{"error":false,"id":["202110167220000"],"data":{"屆":11,"議案編號":"202110167220000","會議代碼":"院會-11-4-6","會議代碼:str":"第11屆第4會期第6次會議","資料抓取時間":"2025-11-05T15:16:35+08:00","提案日期":"2025-10-28","最新進度日期":"2025-10-28","法律編號":["04552"],"法律編號:str":["刑事訴訟法"],"相關附件":[{"網址":"https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/11/04/06/LCEWA01_110406_00080.pdf","名稱":"關係文書PDF"},{"網址":"https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/word/11/04/06/LCEWA01_110406_00080.doc","名稱":"關係文書DOC","HTML結果":"https://v2.ly.govapi.tw/bill_doc/LCEWA01_110406_00080/html"}],"議案流程":[{"會期":"11-04-06","院會/委員會":"院會","狀態":"排入院會 (交司法及法制委員會)","日期":["2025-10-28"],"會議代碼":"院會-11-4-6"},{"會期":"11-04-06","院會/委員會":"院會","狀態":"交付審查","日期":["2025-10-28"],"會議代碼":"院會-11-4-6"}],"關連議案":[],"議案名稱":"「刑事訴訟法第四百零四條條文修正草案」，請審議案。","提案單位/提案委員":"本院委員吳宗憲等17人","議案狀態":"交付審查","提案人":["吳宗憲","林沛祥"],"連署人":["翁曉玲","羅智強","黃建賓","涂權吉","王育敏","許宇甄","游顥","牛煦庭","黃健豪","邱鎮軍","廖偉翔","萬美玲","丁學忠","林倩綺","李彥秀"],"議案類別":"法律案","提案來源":"委員提案","會期":4,"字號":"院總第20號委員提案第11016722號","提案編號":"20委11016722","案由":"本院委員吳宗憲、林沛祥等17人，為兼顧審判品質與人權保障，避免檢察官於起訴後對法院撤銷或停止羈押等裁定重複抗告，造成程序無限循環、壓縮承審法官的獨立審判權、實質侵蝕無罪推定原則，使被告長期處於人身自由遭剝奪之危懼不安狀態，戕害被告人權至鉅，爰明定檢察官於「審判中」不得再對羈押、交保、責付、限制住居、限制出境、限制出海等限制人身自由之裁定提起抗告，以回歸羈押權專屬法院之法官保留原則，確保司法中立與裁判獨立，並防止「無限抗告」淪為「無限施壓」，且促使檢察官於「起訴時」即應完備蒐證程序並詳列羈押理由，亦保障法院依法判案的空間，落實比例原則與正當法律程序之要求，爰擬具「刑事訴訟法第四百零四條條文修正草案」。是否有當？敬請公決。","對照表":[{"law_id":"04552","law_name":"刑事訴訟法","立法種類":"修正條文","title":"刑事訴訟法第四百零四條條文修正草案對照表","rows":[{"現行":"第四百零四條　對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：\n\n一、有得抗告之明文規定者。\n\n二、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。\n\n三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。\n\n前項第二款、第三款之裁定已執行終結，受裁定人亦得提起抗告，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回。","law_content_id":"04552:04552:2019-05-24-修正:544","說明":"一、增訂第三項。\n\n二、基於審檢分立與公平法院原則，檢察官起訴後，法院為中立聽審者，不負替檢方補強蒐證之責，然現行制度下，檢方得以抗告迫使法院再三改判，形同將偵查不足之責任轉嫁於裁判者，破壞審檢分隸與公平法院之制度界線，亦削弱法官獨立判斷之空間，影響司法中立與人民對審判公正之信賴。\n\n三、基於武器對等與無罪推定原則，羈押為最後手段。若檢方可藉程序優勢反覆抗告，除不當干擾承審法院之審理節奏外，亦將使被告長期處於再押之不安，實質侵蝕無罪推定，甚者，有擴大冤錯案之風險。\n\n四、基於比例原則與訴訟經濟，允許檢方於審判中反覆抗告，高度消耗審判資源與社會成本，對證據保全之效益（防逃、防滅證）亦顯著遞減。\n\n五、基於法官保留與直接審理原則，人身自由之重大限制，須由親自接觸被告之承審法官判斷；相較之下，抗告法院多以書面審查，反覆發回更裁，反弱化直接審理原則。\n\n六、綜上，為兼顧審判品質與人權，避免「無限抗告」淪為「無限施壓」，檢察官於起訴時應完備蒐證程序並詳列羈押理由，或親自蒞庭，向法院具體陳述個案逃亡或串滅證風險或替代處分之可行性，俾使羈押之審查具實質攻防之效益，確保法官在充分聽取檢辯雙方意見後，獨立為羈押與否之判斷。","修正":"第四百零四條　對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：\n\n一、有得抗告之明文規定者。\n\n二、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。\n\n三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。\n\n前項第二款、第三款之裁定已執行終結，受裁定人亦得提起抗告，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回。\n\n對於審判中之第一項第二款關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海之裁定，檢察官不得抗告。"}]}],"url":"https://ppg.ly.gov.tw/ppg/bills/202110167220000/details"},"supported_relations":{"related_bills":{"type":"_function","function":"getRelatedBills","subject":"相關議案"},"doc_html":{"type":"_function","function":"getDocHTML","subject":"議案文件 HTML 內容"},"meets":{"type":"meet","map":{"議案編號":"議事網資料.關係文書.議案.議案編號"},"subject":"議案相關會議"}},"relations":[{"url":"https://v2.ly.govapi.tw/bill/202110167220000/related_bills","name":"related_bills"},{"url":"https://v2.ly.govapi.tw/bill/202110167220000/doc_html","name":"doc_html"},{"url":"https://v2.ly.govapi.tw/bill/202110167220000/meets","name":"meets"}]}