立法院第8屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年3月7日（星期三）上午9時7分、下午2時30分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　李委員鴻鈞 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第1會期交通委員會第1次全體委員會議議事錄 時　　間　中華民國101年3月5日（星期一）上午9時14分至9時25分 地　　點　本院紅樓201會議室 出席委員　蔡其昌　　李鴻鈞　　葉宜津　　陳雪生　　魏明谷　　陳根德　　羅淑蕾　　楊麗環　劉櫂豪　　王進士　　李昆澤　　管碧玲　　盧嘉辰　　林明溱 委員出席14人 主　　席　李委員鴻鈞 專門委員　尹章中 主任秘書　郭子祥 紀　　錄　簡任秘書　陳錫欽　　副研究員　程谷川　　簡任編審　黃碧玉 科　　長　黃彩鳳　　專　　員　郭惠津　　薦任科員　江文雄 報　告　事　項 依據本院人事處101年3月5日台立人字第1011400514號函：「本院定於（101）年3月5日（星期一）上午9時選舉第8屆第1會期各委員會召集委員」。 選　舉　事　項 選舉本院第8屆第1會期本會召集委員案。 選舉結果：推選李委員鴻鈞、葉委員宜津為本會期召集委員。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、交通部部長毛治國報告業務概況，並備質詢。 主席：請交通部毛部長報告。 毛部長治國：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，謹就交通部主管之各項業務提出報告，敬請指教。 壹、回顧與感恩 交通業務範圍龐雜，與民眾生活息息相關，面對瞬息萬變的時代，深感交通運輸系統亟需調整轉型；因此，本部透過公共政策引導及投注相當人力與資源，積極推動公路公共運輸發展計畫（99-101年），並透過「築底固本」、「拔尖創新」，以及中央與地方攜手合作，進行公共運輸的重建，執行2年來已逐漸看到令人鼓舞成效（公路公共運輸使用量99年較98年成長0.61%，100年較99年成長4.4%）。倘以今年春節疏運來驗證公共運輸執行的成效，在國道交通量日平均量較去年約減少4.02%，而鐵、公路公共運輸系統日平均運量均較去年同期有2.04%之增加，其中18條「台灣好行」接駁公車之疏運旅客達7萬2千人次，較去年成長229%，顯示旅客旅運型態已有逐漸轉移，而公共運輸紮根工作已逐漸發揮效果。相信持續投入資源之效應發酵後，效果會更加明顯。 另透過團隊合作及努力，本部完成多項工作及挑戰： —整備海空運門戶，國營桃園國際機場公司已於99年11月1日正式運作，並在大院支持下，完成制定國營港務公司條例及商港法修正等立法程序，臺灣港務公司及航港局已於今年3月1日正式掛牌運作，業務無縫移轉。 —實現「東北亞黃金航圈」藍圖，「松山—上海虹橋」（99.6）、「松山—東京羽田」（99.10）、「松山—首爾金浦」（預定101年3月份）對飛，東北亞一日生活圈可期；同時也完成臺日航約修約，除東京外已全面開放天空。另完成臺港航約重新簽署，客貨運容量均有增加，臺中、花蓮、臺東、馬公、金門及臺南等機場與香港間可飛航特別包機，各航點每週最多28班。 —掌握兩岸契機，推動兩岸海空運直航、陸客來臺觀光及通郵通匯政策，已見成效；兩岸海纜—金廈海纜，預計今年第一季可完成建置。 —推動臺鐵合理績效評核制度，達成減虧目標。對不可歸責於臺鐵的虧損，透過資產活化解決，對於可歸責項目建置營運績效帳，訂定營運績效年度目標值據以考核，已逐漸降低虧損，初步已獲具改善成效（100年可歸責虧損額24.2億元，實際虧損21.7億元，減虧2.5億元；較99年虧損29.2億元，減少虧損7.5億元）。 —結合先進科技及交通管理策略，99年底完成高速公路交控系統提升，以及12條快速公路交控系統建置，並完整建立臺灣地區高、快速公路網交通管理系統，提供用路人上網查詢高速公路即時路況，長假交管確保服務品質方面的效益也已經發揮。 —完成歷時28年的臺北都會區立體化工程，「臺北鐵路地下化東延南港工程」完工通車後，大臺北都會區鐵路從此全面走入地下。 —建置自行車路網，從98年起推動東部自行車路網示範計畫，至100年底完成自行車路網累計約1,136公里，並於100年11月舉辦國際自行車大賽，並成為觀光賣點。「從休閒到通勤」的理念，打造臺灣為自行車島。 —觀光旅客創新高，推動觀光拔尖領航方案，98年439.5萬人次（成長14.30%）、99年556.7萬人次（成長26.67%），100年突破608萬人次。 以下謹就重要政策及重點工作提出簡要報告。 貳、未來交通重點政策 政府的施政是有連續性及一貫性的，未來工作重點包括：提高民眾公共運輸使用率，強化海空運的整備以達成自由貿易港區「前店後廠」目標，加速觀光軟硬體到位達成來臺觀光千萬人次大國，以及安全及防災的持續加強等。本部行政團隊秉持著施政無縫隙的精神，積極推動國家未來黃金十年政策，期達成以下願景： —提升國際海空門戶競爭力，帶動臺灣產業發展。空運以桃園國際機場為旗艦，推動航空城計畫，發展成為東亞樞紐機場。海運以高雄港為旗艦，打造海空經貿城，完成政企分離，發揮「對內協調分工，對外整合競爭」的港群綜效，並成為自由經濟示範區列車的動力車頭。 —推動綠運輸，改善環境品質，善盡世界公民責任。持續發展「公共運輸」，推廣「低能源密集度」交通工具與設施等。以2025年回到2000年總排放量作為目標，達成2025年公共運輸使用率30%之目標（目前為13.9%）。 —在國土計畫架構下，建立便捷、安全交通網，確保優質生活環境。貫通關鍵性斷鏈，包括完成鐵路環島電氣化、西濱及東西快全線貫通、蘇花公路山區路段及南迴公路改善等；照顧弱勢與偏遠地區，滿足離島海空運需求，及交通設施無障礙。落實交通工程「全生命週期安全管控」概念，及建立與精進公路橋梁流域管理與邊坡風險管理。 —實現千萬觀光客大國，發揮臺灣國際影響軟實力。臺灣過去4年已達成觀光客由250萬人次倍增為600萬人次的目標，預計105年可再倍增為1千萬人次，我國觀光市場必然引發從量變到質變的結構性轉型。 參、今年重點工作 一、持續拓展國際及兩岸航網，增強海空運輸成長能量 (一)推動桃園國際機場園區與航空城建設。行政院已於100年4月11日核定「桃園國際機場園區綱要計畫」，做為機場園區未來發展藍圖。本部後續將推動下階段「園區實施計畫」與「園區特定區計畫」擬定作業，並儘快向行政院報核朝向「桃園航空城」之政策目標邁進。 (二)擴增全球航網及落實兩岸協議 ．將與5個國家或地區進行航空諮商或修訂航約，提升航空公司營運空間及彈性。 ．鼓勵國籍業者開拓經營兩岸二、三線城市。 ．強化桃園國際機場轉運功能，以利國籍業者拓展全球航網。 (三)擴充重點機場設施能量 ．辦理松山機場一、二航廈功能調整及整建，今年5月完成商務航空中心設立；今年12月完成國際航廈舊報到櫃臺整建，屆時第一航廈之國際客運容量380萬人次/年，第二航廈之國內客運容量280萬人次/年。 ．配合國家政策與產業發展，擴建臺中、金門機場及整建馬公機場道面，提升機場服務能量與品質。 ．推動桃園航空城旗艦計畫，第一航廈改善工程將以今年9月底前全部完成為目標，屆時可提高整體營運效能，年服務旅客量可達1,500萬人次，較現有年旅客量1,200萬人次增加25%。另持續辦理海軍桃園基地遷駐屏東基地代拆代建工程之相關作業，以及今年可完成桃園機場第三航站區總顧問委託技術服務，逐步推動第三航站建設，以滿足運量成長之需求。 (四)打造高雄經貿發展願景，強化交通運輸系統。「高雄海空經貿城整體發展綱要計畫」中，屬本部主辦部分有：高雄港聯外高架道路計畫（103.6完工）、洲際貨櫃中心2期工程（100年底開工，108年底完工）、南星土地開發（期程100-103年）、客運專區建設（期程99-102年），及國道7號之規劃等，以改善高雄港周邊地區交通服務品質。 (五)鬆綁自由港區相關法規。為因應航港體制改革、加入LME（倫敦金屬交易中心）遞交港及強化FTZ（自由貿易港區）事業管理，持續完成FTZ條例及相關子法修法作業，俾使自由港區事業串聯國內供應鏈，以提高產品附加價值，進而提升產業競爭力。 (六)航港體制政企分離。採「政企分離」作法，今年3月1日港務公司與航港局成立，這正是代表著歷史性的階段。各港務局配合航港改制分公司，積極擴增港埠服務能量： ．高雄港洲際貨櫃中心1期BOT工程，將於103年9月可完成全部4座碼頭。另2期工程預計於今年動工，並配合「高雄海空經貿城」政策，展開各項港區建設。 ．加速基隆港東岸聯外道路建設（南段101.3通車，全線101年底完工），推動基隆港客運專區建設計畫，打造港市新地標，並分期辦理「臺北商港物流倉儲區填海造地計畫」，供應臺北港貨櫃儲運中心擴建後線土地需求。 ．臺中港持續推動綠色港埠建設，並因應大臺中市升格直轄市，建構「海空雙港聯運」，延伸港市便捷交通，連結中部優勢產業，發揮前店後廠供應鏈效應，以及設計港市旅遊軟硬體配套措施，吸引郵輪觀光人潮，結合產地運銷系統，建立中部農特產品銷售門戶。 ．花蓮港賡續推動公路貨物海運化業務，以拓展花蓮港礦、砂石市場，並轉型為兼具觀光之遊憩港，達成港埠多元化經營發展之目標。 (七)鼓勵航空機隊擴充、建設維修廠棚。在兩岸政策開放下，航空市場需求持續增加，本部民航局於99年起即函請各業者應提出未來機隊擴充計畫，以因應市場需要。未來持續掌握各公司機隊擴充計畫執行，以因應國際、兩岸航班持續擴增及符合離島航線運輸等需求。 二、建構便捷交通環境，提供無縫運輸服務 (一)持續辦理「公路公共運輸發展計畫」第3年，預算34.1億元，以「跨運具整合」、「科技與低碳運具推廣」、「旅遊路線與套票經驗複製」為推動重點，達到戶到戶、戶到目的地全程服務；另將規劃第2期4年發展計畫，持續投入資源推動公共運輸，則其效果會更加明顯。 ．跨運具的接軌整合。建設無所不在的公共運輸—高潛力路廊之開發、區域轉運站的結合、運具的整合以及相對應支線的接駁。尤其鐵公路的運具整合接駁是重點項目，高鐵、臺鐵沿線各車站將逐步建構完善的公車聯外接駁服務。 ．科技與低碳運具的推廣。為方便民眾使用公路公共運輸電子票證，99年及100年已補助客運業者8,463輛車輛建置多卡通設備，提供1,231萬餘次多卡通「跨區使用」的便利效益；今年3月底前，全國將有2／3以上縣市地區的公車或客運車輛可提供多卡通服務，全年將有1,100輛客運車輛及高雄捷運、臺鐵建置多卡通設備，期於今年達到全面電子票證使用多卡通之目標。另持續推動動態資訊系統，公共運輸資訊雲平台建置與整合，以及電動公車試運行，提供更適切、可靠、無縫的公共運輸服務。 ．旅遊路線與套票經驗複製。以串珍珠的方式形成便捷的的公車網路，透過各項資源整合，複製與拓展「台灣好行」旅遊套票之成功經驗，將市區公車、公路客運、旅遊、住宿、餐飲等服務，整合為套裝行程，讓民眾有感並提高使用意願。 ．計程車維新方案。為鼓勵老舊計程車更新，針對車齡7年以上之計程車，補助3萬元鼓勵其換購新車，行政院環保署亦加碼補助每輛車1萬元，合計每輛車可獲得政府補助4萬元，接受補助者並接受為期2天服務品質訓練，以「開好車、好服務」，提升服務品質。 (二)強化公路系統建設 ．國1五股楊梅段拓寬工程今年底全部完工；國2拓寬工程，機場至國1路段已完工通車，全線將於今年5月完工通車。 ．健全西部高快速路網。西濱快106年全線通車；12條東西快尚未貫通路段，107年連通。 ．推動台9線蘇花改、南迴公路後續改善工程。預計106年完工通車。其中蘇花改率先採用碳足跡概念工法，目前已完成優先標及隧道標4標發包作業，其中優先標之工程進度超前10%以上。 ．提升公路防災能力，建構即時預警機制。建立預警封路、橋作業機制，上游降雨下游預警。同時強化邊坡管理，建立高科技防災預警監控系統。國道邊坡養護及補強工程全面展開，預計102年8月完成。 (三)加速鐵路建設及提升服務 ．都會鐵路立體化，臺中都會區高架化、員林高架化、高雄市區及延伸至左營地下化積極設計施工中。至鳳山地區地下化、桃園段高架化及臺南市區地下化刻正辦理細部設計；嘉義市區高架化進行土地開發及財務計畫規劃作業中。 ．臺鐵捷運化後續計畫之基隆苗栗段七堵—汐止間擴建三軌工程，預定今年10月底前完成切換；汐止—誠正國中間擴建三軌工程於今年12月底前完工，可改善汐止至南港間瓶頸路段，增加路線容量。高雄—屏東潮州捷運化，預計105年6月完工。 ．花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化工程，以102年全線電氣化、104年底完成全線工程為目標。本計畫完工後配合臺鐵新購太魯閣號列車加入營運，花蓮至臺東行車時間可大幅縮短35分鐘。 ．辦理南迴線鐵路電氣化計畫綜合規劃，我們希望能夠銜接花東鐵路電氣化的工程，以持續進行無縫接軌，期能達成全島電氣化及動力一元化之目標。 ．展開花東新車站運動。一鄉一特色車站之花東線鐵路整體服務效能提升計畫工程全面動工，依工程特性，部分車站可於今年完工啟用，103年完成29個車站更新改善之目標。 ．辦理「北宜直線鐵路計畫」綜合規劃及環評作業。縮短南港至花蓮行車時間，紓解國5壅塞及節能減碳，期能在整體運輸旅次提高之下，降低CO2之排放量。 ．高鐵苗栗、彰化、雲林及南港營運輔助站等新增車站工程，為政府既定之政策，並列入高鐵興建營運合約範圍內。預計104年7月完成加入營運。另加速高鐵桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南等車站特定區開發作業。 (四)持續辦理都會捷運建設 目前臺北市、新北市、桃園縣、臺中市及高雄市等地方政府正辦理新建、延伸捷運建設及規劃作業，有關捷運建設衍生外部效益（如地價稅、房屋稅等增額收入）將適度挹注建設經費，以提高自償率及降低營運風險，俾使計畫有完整財務規劃。另正進行之工程如下： ．臺北捷運：正進行新莊線、信義線、松山線、環狀線（第一階段）及頂埔延伸段等施工作業，萬大—中和—樹林線（第一階段）及信義線向東延伸段設計作業。 ．臺中捷運：烏日文心北屯線正辦理用地取得、工程設計等作業。 ．高雄捷運：增設紅線南岡山站，今年底完工通車。紅線高雄車站永久站配合高雄市區鐵路地下化工程，預計於106年底完工營運。 ．桃園國際機場聯外捷運系統：三重中壢段、三重至臺北車站段均積極施工中；另機場捷運延伸至中壢火車站，目前辦理細部設計作業。 ．桃園捷運綠線：100年8月26日完成可行性研究，已奉行政院核定，刻正賡續辦理綜合規劃。 (五)強化離島建設及服務 為照顧離島地區民生與觀光需求，已補助連江縣政府辦理購建新臺馬輪，預訂103年完工交船；另協助澎湖縣政府爭取補助汰換臺華輪，以提升海運服務品質，維護海上運輸安全。 為鼓勵航空公司持續經營離島偏遠航線，實施業者補貼及獎助措施，本（101）年度共計編列虧損補貼預算1億4,500萬元、獎助金1,250萬元。同時，依離島機場不同起降條件，給予離島地區居民航空票價補貼20%至40%，本年度計編列3億8,626萬元；另去年6月24日起，實施設籍於金門及澎湖地區居民搭乘金門、馬公定期班機往返本島與戶籍地者，可另享有10%之票價補貼。 至各界關注的金門大橋建設計畫，考量烈嶼端引道段地質狀況及工程經濟性，烈嶼端引道工程業於去年1月舉辦開工動土典禮。主橋工程部分，雖分別於去年辦理3次公告招標，皆因無廠商參與而流標，目前本部已研議變更部分工作項目及簡化橋型等因應措施，於去年12月公告招標，在今年3月1日招標，由於只有乙家廠商投標，沒有決標，因此我們預計於3月12日進第二次開標，並預定於此次開標時完成決標，將持續積極辦理金門大橋主橋工程施工作業。 (六)推動高速公路電子計程收費系統 為消除用路人使用ETC須購買OBU之門檻，以改善達到契約規定ETC利用率之要求，高公局已要求遠通公司於去（100）年6月29日提出以「0元eTag（新版OBU）」為核心的解決方案，同年9月8日起先行試辦設籍於基隆市之小型車申裝免費eTag，試辦結果除如預期蒐集用路人寶貴意見外，亦顯示免費供裝eTag對利用率提升有顯著幫助（汐止及七堵收費站整體ETC利用率提升10%），並於今年3至4月起全面接受全體民眾免費申裝eTag。 高公局將持續監督遠通電收公司計程收費系統建置作業，並將推動相關配套措施提高ETC之利用率，以順利按計畫時程於102年轉換進入計程電子收費服務之目標。屆時，我國將領先國際成為第一個完整路網實施計程收費的國家。 (七)建置智慧型運輸系統 已完成「全國公路客運公車動態資訊交換平台」及「民眾查詢系統」等建置工作，以及全國1,134條客運路線整合，預計今年底前有6,500輛公路客運之GPS資訊監控納管。另補助全臺14個縣市建置「市區公車動態資訊系統」，民眾可透過網站、電話語音、智慧型手機與智慧站牌等多元方式，掌握公車到站時間。以臺北市為例，每日平均約124萬人次查詢公車即時資訊；高雄市有81%的乘客認為公車服務品質已提升。 三、加強運輸安全管理，強化軟硬體設施 (一)道路交通安全 針對騎乘機車、高齡者、酒醉駕車事故，及新修正道路交通管理處罰條例（後座繫安全帶、禮讓緊急救難車輛）等主題加強宣導。除透過平面、電視、路側設備（如CMS、LED）及網路等多媒體行銷，並結合民間力量（NGO、民間企業等）加強道路交通安全宣導，亦透過與教育部合作培訓合格授證之「路老師」44人等，多管道推廣交通安全教育；此外，本部持續辦理易肇事路段改善，以及強化遊覽車安全管理，針對遊覽車車輛、駕駛人、公司、行車安全稽查、資訊公開及管制路段等管理面亦澈底全面檢討，以維護民眾行的安全。 (二)鐵路安全 為提升鐵路行車安全，本部業依鐵路法授權訂頒相關規則，確保鐵路系統在設備、人員、程序、環境等要素上，均能符合保安需要。惟為進一步加強營運監督及保障旅客權益，目前已完成鐵路法部分條文修正草案，敬請大院支持審議。另為增加平交道安全，已全面檢視平交道設置的必要性及安全性，並委託學術單位利用現代科技如紅外線等ITS的技術，強化平交道的管理。 (三)飛航安全 我們規畫與建置花費8年時間的臺北飛航情報區新航管自動化系統已於去年10月5日啟用，導入衛星與數位化科技，開啟飛航服務的新紀元。同時，刻正建置國家民用航空安全計畫之安全保證小組機制，推動飛航標準相關之指導綱要文件，落實飛航安全。 (四)船舶安全 已訂定各類水域船舶管理權責劃分表釐清權責，持續加強載客船舶航安檢查及對重點航線與水域之不定期抽查工作，並責成各港務局落實船舶檢查，組成載客船舶航行安全聯合督檢小組，以不定期、無預警抽檢方式，遏止違規超載情事發生，俾維護船舶之航行安全。 (五)鐵公路橋梁安全 為強化橋梁抗災能力，加速重整建工作。莫拉克風災復建26座橋梁已完成8座，預計今年8月全部完成。另有26座依國土規劃復育，已完成中期強化的便橋；長期復建部分，正研擬多方管道籌措重建預算辦理。鐵路橋梁部分，臺鐵局已將沿線677座橋梁的檢測及耐震、耐沖刷評估，納入「環島鐵路整體系統安全提升計畫」內，將依檢測、評估需求輕重緩急辦理改建或補強，提高橋梁安全及延長使用壽命。 四、以臺灣觀光新品牌為核心，推廣國際觀光宣傳 觀光局除持續推動「觀光拔尖領航方案」，並將掌握東北亞黃金航圈成形、國際航班航點增加及兩岸觀光交流鬆綁契機，以布局全球、多元行銷為理念，充分發揮臺灣樞紐地緣及資源優勢，並以全新觀光品牌「Taiwan—the Heartof Asia」（亞洲精華　心動臺灣）為核心，定調101-102年宣傳主軸為「Time for Taiwan—旅行台灣　就是現在」，主打美食、文化、購物、浪漫、生態、自行車等6大主題，並以「週週有活動」、「天天享優惠」、「處處有亮點」及「時時有感動」宣告現在就是旅行臺灣的最佳時刻！此外，更將搭配活動、路線（產品）、感動元素及獎勵措施，針對不同目標市場及族群提供創新產品，吸引國際旅客來臺觀光。 另推展低碳旅遊，於小琉球、綠島推動電動機車試營運，以及打造日月潭「綠色低碳湖」，推行電動船，期以帶動綠色節能運具的使用，維護日月潭永續發展，並連帶發展國內電動環保產業鏈。在國際觀光行銷策略上，我們的目標是今年來臺旅客660萬人次，105年達到千萬人次。 五、提供無遠弗屆郵電服務，創造多元化服務 (一)郵政 持續督導郵政多元發展，擴大郵政多角化服務效能；維護郵遞秩序，確保通信性質郵件之遞送品質，保障民眾用郵權益。另兩岸自97年12月直接通郵、98年2月雙向通匯以來，至101年1月31日止，兩岸互寄郵件量共達2,886萬9千餘件，匯出金額共約新臺幣52億9,173萬元，匯入金額共約新臺幣17億4,186萬元。 未來將持續推動兩岸郵政交流及合作，擴大兩岸郵政合作範圍；同時提升郵政資源效能，發展物流金流服務平臺，協助業者前端集貨及末端配送服務，並視用郵需求，增加延長營業時間及假日營業之郵局，進而提供民眾多元化用郵、儲匯、壽險、集郵、網購等便利服務。 (二)電信 我國寬頻網路建設指標「可接取100Mbps寬頻網路之家戶率」原訂104年達80%之目標，將提前於102年達成；另於今年推動1Gbps（1000M）試點計畫，將加速臺灣寬頻網路從M世代進入G世代，有助於提升整體國家競爭力。另為提供國人更佳之行動通信服務，將配合國際趨勢辦理700MHz與2600MHz等頻譜釋出規劃工作，同時也辦理「頻譜資源規劃」委託研究，以研擬我國未來行動寬頻頻譜之使用方案。 六、結合氣象資訊，提供客製化、生活化氣象服務 為落實「生活有氣象」的服務願景，於今年1月起新增提供全國368個鄉鎮市區的天氣預報資訊，並完成多頻道定量降水估計（QPESUMS）系統，以及鄉鎮預報網頁與新版手機App上線等，以提供生活化氣象即時訊息傳播服務。未來將持續發展短期氣候預報模式及預報能力，同時引進國際先進作業技術，強化災害性天氣的測報系統能力，奠定災害性天氣能力改善的基礎。預計101至102年將進行臺南、高雄及屏東地區之臺灣地區雨量自動測報系統汰換76站及增設32站。 另預定建置高品質深井地震觀測站6座、更新山區強震站觀測設備10座，並與國家災害防救科技中心合作開發應用系統，拓展強震即時警報資訊應用於災防領域。除維運既有海纜觀測系統陸上與海中設備外，將進行海纜預定延伸區域之海底地形與地質調查，以利遂行後續系統擴充。 肆、結語 本人帶領交通同仁將屆4年，連同先前任職交通相關部門之機緣，服務有相當時間，並一直以交通領域為志業。過去3年來面對國內外環境的急遽變化，生態與天然災害的考驗，以客觀角度而論，在政策的指導下，本部行政團隊無論是服務觀念的突破、工程的推動、法規制度的制定與修訂，可說是具體而徵，均具有基礎性、延續性與關鍵性的意義。對目前所推動的計畫型及持續性的建設，一定會貫徹推動，而各位委員對本部的期許，則是我們向上提升的動能，並繼續為交通建設與服務寫歷史。 以上為本部重要業務口頭報告，另備有書面報告資料送請查閱，敬請各位委員指教。謝謝。 主席：請問在場有沒有相關單位要補充報告？（無）無補充報告。 現在開始進行詢答，依照往例，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘。請問各位委員有無意見？（無）無意見，確定。 上午10時截止發言登記。 首先，請蔡委員其昌質詢。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我覺得中華民國的國會議場讓官員站一整天實在很辛苦，未來列席官員人數超過會場座位，我們是不是設法擺一些椅子讓他們可以坐，目前大家站著不但辛苦，也不好看，堂堂中華民國的國會殿堂，我們以後應該設法解決此一問題。這是要凸顯立法院的空間太小，要興建新的立法院會館嗎？ 主席：如果椅子擺上會太擠，也是坐不下。 蔡委員其昌：可以在旁邊擺椅子，不然大家站一天，我覺得實在很辛苦！ 主席：因為這是部本部第一天開會才會如此，接下來開會到場的人數就不會這麼多。 蔡委員其昌：因為我以前不在交通委員會，我不知道交通委員會的情況，像財政委員會是大家都有位子可以坐。 主席：因為財政委員會的會議室比較大。 蔡委員其昌：雖然這種情況不是天天會有，但是，遇到這種場面，希望能夠讓官員有椅子可以坐，否則大家實在很辛苦。 主席：我們謝謝蔡委員體恤大家，這個問題可能要等到下個會期才會再有這樣的場面，屆時相關單位再來考慮、衡量。謝謝。 蔡委員其昌：謝謝。主席，我請毛部長上臺備詢。 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。首先謝謝蔡委員一開始質詢就很體恤我們同仁，這點我要代表同仁向您表示感謝。 蔡委員其昌：要尊重一下官員。 毛部長治國：謝謝。 蔡委員其昌：這幾天大家都很關心從牛到雞的問題，表面上看起來，這樣的題目跟交通部的關聯好像不大，但是本席認為其實和交通部的關聯非常大，影響交通部業務的範圍頗廣。 首先要請問毛部長，如果今天美國牛肉在馬總統的主導之下，可以有條件的開放進口來台灣，那麼市面上會出現兩種美國牛肉，一種是有瘦肉精；一種是沒有瘦肉精，假設你個人或你太太去超市購買牛肉，你會買有瘦肉精的，或是沒有含瘦肉精的？ 毛部長治國：我個人對這個問題的看法是，將來這方面的處置應該會有一個共識，也就是將來應該會有一個標準出來…… 蔡委員其昌：部長，我等一下會給你時間回答。 毛部長治國：只要有一個標準，我覺得應該把它標示出來…… 蔡委員其昌：對，就是標示出來，一種是含有瘦肉精；一種是不含瘦肉精，完全按照政府的規定，你會買有瘦肉精的牛肉，或是沒有瘦肉精的牛肉？ 毛部長治國：這部分我會留給我太太決定。 蔡委員其昌：萬一你太太剛好在忙，沒辦法去買而要你去買的時候，你會買有瘦肉精的，或是沒有瘦肉精的？ 毛部長治國：到目前為止，我還沒有碰到這種情形。 蔡委員其昌：我是說「假如」，假如有這個機會讓你去買，你會買哪一種？ 毛部長治國：那我會先跟他請教。 蔡委員其昌：你覺得你太太會選擇哪一種？ 毛部長治國：這個我沒辦法判斷。 蔡委員其昌：部長很滑，不願意回答這個問題。現場所有列席的官員有那麼多，請教大家，會買含有瘦肉精牛肉的請舉手。沒半個！你們都不給馬總統面子，要不然也會有1、2個人舉手。大家都不買有瘦肉精的肉，現場沒有一個官員舉手，如果超市陳列出來的牛肉有兩種，一種是有瘦肉精的；一種是沒有瘦肉精的，交通部今天列席的官員沒有一個要買有瘦肉精的。部長，你覺得大家為什麼都不買有瘦肉精的。 毛部長治國：報告委員，這個問題將來如果能夠形成共識，對於劑量、安全標準如果有一個說法，在這種情況之下，大家都會放心。 蔡委員其昌：如果衛生署已公布安全劑量是多少，16字箴言也強制標示了，標示出有一種是有瘦肉精，有一種是沒有瘦肉精，為什麼今天列席的交通部官員都不買有瘦肉精的，如果衛生署已經公布安全劑量了，為什麼不買？ 毛部長治國：有時候這不是零跟一的問題，是一個安全劑量的問題，在安全劑量範圍之內，我想還是有人會買的。 蔡委員其昌：我知道有人會買，但是我現在就是問中華民國交通部屬下的官員，沒有一個人要買嘛！我也知道有安全劑量的標示，也強制標示了，衛生署也公告在多少ppb以下可以啊！但是以後市場就是會有兩種，一種是有瘦肉精的，一種是沒有瘦肉精的，但是交通部所屬的官員沒有一個人要買含有瘦肉精的肉，我告訴你為什麼，因為大家還是有疑慮嘛！科學沒有辦法告訴我們這個東西吃了多少劑量是沒有問題的，這部分沒有一個科學的標準嘛！ 部長，今天如果我們都不敢吃，接下來我就要請教，剛才你提到2015年之後，台灣將會達到1千萬的觀光人次，現在我們已經達到600萬觀光人次了，那麼未來所有觀光客，特別是旅行團來台灣觀光時，在招攬廣告裡要不要註明：本旅行團吃的東西全程含瘦肉精。你覺得該不該標示？ 毛部長治國：我想將來這方面的作法應該是餐廳在菜單上都要註明。 蔡委員其昌：No，No，部長你可能都沒有參加過旅行團，旅行團就是整團來了之後，他沒有權利選擇餐廳，都是旅行業者幫他們選好了。 毛部長治國：這個說法有問題。旅行社當然可以選擇餐廳。 蔡委員其昌：對，他可以選擇。 毛部長治國：餐廳要把選項交給旅行社，旅行社也可以註明。 蔡委員其昌：你認為要不要告知？ 毛部長治國：當然要告知。 蔡委員其昌：中國大陸是沒有吃瘦肉精的，而現在台灣可以吃瘦肉精的，他們到台灣來，是不是未來所有來台灣觀光的旅行團在招攬的廣告裡都要註明：本團是有瘦肉精團，或是本團是沒有瘦肉精團？ 毛部長治國：我想在實務上的操作，第一是餐廳按照政府的規定要有標示，即便是有瘦肉精，或是有附加劑的，它的劑量在安全標準以下，第一，他要遵守；第二，他要標示：這些是美國進口；這些是哪裡進口，含量是多少，這些都要講清楚，然後選擇應該是留給旅行社來做。 蔡委員其昌：對，我現在是在問你，因為你們管旅行社的招攬廣告有沒有不實，如果我作為一個觀光客在做選擇的時候，是不是要讓大家清楚，特別是大家在強力招攬陸客，是不是要讓陸客清楚知道，台灣的觀光旅行團有分兩種，一種是有吃瘦肉精的，一種是沒有吃瘦肉精的。旅行社的招攬廣告是不是要寫清楚，這一團是有瘦肉精的；這一團是沒有瘦肉精的，讓大家選擇。否則，觀光客來台灣，他怎麼知道旅行社幫他安排的餐點到底有沒有含瘦肉精？這對他們而言非常不公平。 毛部長治國：我可否請觀光局賴局長來答復？ 主席：請交通部觀光局賴局長答復。 賴局長瑟珍：主席、各位委員。旅行團的行程基本上會事先告知住什麼旅館，在哪裡用餐，至於餐廳出什麼菜，這可以在當時尊重客人，例如…… 蔡委員其昌：他可以在現場因為含有瘦肉精，所以選擇不吃。 賴局長瑟珍：對，他可以不吃，或者他可以說要改什麼菜，在實務上一般都是這樣運作。 蔡委員其昌：部長，我還是問你啦！你不要叫我們清水人來回答，這樣我很難繼續問下去。 部長，我只是要告訴你，馬總統引用研考會的資料，說6成民眾支持是因為有配套措施，所以我今天特別來問交通部的配套為何。瘦肉精的問題不是小事，面對臺灣要讓含瘦肉精的美國牛肉出現在市場，交通部主管事業未來的問題可多得很呢！ 過去人工賀爾蒙注射後多少年才出現問題，未來如果有觀光客來臺灣因為吃到瘦肉精而發生問題，可不可以跨海求償？這些都是未來消費者和業者之間可能會發生的爭端。交通部主管觀光，面對這麼嚴重的事情，應該要清楚地把遊戲規則講清楚，這才叫做配套嘛！ 毛部長治國：我想我們這邊是下游啦！其實我們的遊戲規則很清楚，就是上游要先針對什麼是安全劑量做成規定。雖然餐廳並不是我們直接管的，但是我們會在這個規定之下要求餐廳標示，旅行社出團或招攬客人時也要講清楚，也就是說，如果大家覺得這是一個顧慮，這部分也要揭露。基本上我們可以做的就是這部分的程序。 蔡委員其昌：你認為該不該在契約上規範？ 毛部長治國：這部分我覺得是這樣：旅行社招攬客人也有素食團或清真團，所以，屬於餐飲的特別要求是可以在旅行社的合約或標準規範裡面…… 蔡委員其昌：身為交通事業主管單位，該不該對合約進行要求？我問的就是這個。就像觀光客可以依據自由意願選擇素食，所以應該也可以選擇不含瘦肉精…… 毛部長治國：我根據自己的瞭解向委員報告，今天這一刻我們對瘦肉精是有既有規範的，所以目前不是問題；將來如果有新增的貨源，因為標準訂定的問題目前正在處理中，所以我想…… 蔡委員其昌：其實我也知道你正在處理中，不過我要講的是，這些你們都還沒有準備啦！ 毛部長治國：配套後來會搭配上來嘛！ 蔡委員其昌：有關這件事對觀光可能產生的衝擊和影響，你們其實都還沒有配套嘛！ 毛部長治國：這些配套都正在配套中。 蔡委員其昌：要整套想好啦！不能像現在這樣。 毛部長治國：上游確定之後，針對下游該怎麼要求，我們會訂定相關的配套措施。 蔡委員其昌：我認為其實還有很多配套交通部都還沒有準備。舉例來講，禽流感有可能因為基因重組而傳染給人，雖然H5N2沒有，不過H5N1是有的，假設有一天真的出現大規模流行的話，交通部有沒有什麼備案？當初臺北市因為SARS導致整個交通癱瘓，面對類似禽流感這樣的疫情，交通部有沒有什麼樣的準備？也就是說，萬一臺灣發生這樣的狀況，交通部在交通方面有沒有什麼樣的因應措施？ 毛部長治國：過去針對H1N1這類疫情，行政院那邊有一個專案小組，交通部是其中的一環，所以這部分我們會按照行政院指定的各部會分工來做，而且我們針對自己的分工也訂有一套SOP。 蔡委員其昌：部長，我的詢答時間有限，沒有辦法繼續…… 毛部長治國：最簡單來講就是說，禽鳥是不可以帶上公共運輸工具的。 蔡委員其昌：這只是一小部分，到時候要是人可能感染的話，交通事業可能很多人都會不想幹，因為太危險了嘛！在重要港口、機場服務的第一線人員都有可能會感染。 毛部長治國：向委員報告，其實臺灣也經歷過SARS，所以這些地方已經有一套SOP。 蔡委員其昌：其實你們並沒有整個配套。 毛部長治國：相對來講，SOP有在那裡。 蔡委員其昌：回到我剛剛問的牛肉的問題，第一，政府要做這樣的事情，可是政府官員沒有一個人會買，因為大家都覺得有疑慮…… 毛部長治國：因為現在相關標準還沒有訂出來，…… 蔡委員其昌：身為高知識分子的官員都有疑慮，更不用說別的了。 部長，我剛剛的假設你都沒有認真聽。我說，假設兩種都已經標示出來，一個是有，一個是沒有，結果沒有人敢吃嘛！對不對？ 毛部長治國：謝謝。 主席：如果沒人敢吃，進口之後就沒有銷路，這樣就沒辦法再賣進來了。 謝謝蔡委員，接下來請劉委員櫂豪質詢。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在立法院的第一次發言就獻給毛部長。 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。謝謝，這是我們的榮幸。 劉委員櫂豪：就像我上禮拜第一次看到隧道的打通一樣。 毛部長治國：是的。 劉委員櫂豪：本席的質詢要從馬總統開始。部長知道馬總統2012年這次選舉在臺東的得票率有多少嗎？ 毛部長治國：應該有6成以上吧！ 劉委員櫂豪：66%啦！所以他差不多有將近7成的得票率。 前3個禮拜馬總統到臺東謝票的時候非常感性，他先鞠躬12秒，然後非常深情款款，而且我認為他是發自內心，真心誠意地講了一句話，毛部長知道那句話是什麼嗎？ 毛部長治國：我沒有注意。 劉委員櫂豪：我們馬總統說，中央政府虧欠臺東人很多。我寧可站在非常正面的角度來解讀這句話，而且這也是本席未來在立法院問政時關乎臺東的重點，也就是說，本席要站在協助馬總統的立場，讓他對臺東不再有任何虧欠。 毛部長治國：劉委員，我可不可以插一句話？ 劉委員櫂豪：好。 毛部長治國：事實上這句話馬總統從第一任上任之初就講了，而且下面還有另外一句，就是因為我們虧欠花東地區的民眾很久了，所以他要在自己任內把它補上。因此馬總統上任之後，對於所有該核定的花東建設計畫都紛紛核定，該推動的都推動，該興起的案子都興起，所以那天隧道通車的時候，我列了一串很長的清單，事實上那些事項絕大部分都是馬總統上任之後核定的。 劉委員櫂豪：部長，謝謝你。那天的會議我有參加，我也有感謝你，因為你勾勒出一個臺東交通的願景。但是我們覺得那樣還是不夠的，那個交通建設並無法真正彌補馬總統對臺東的虧欠。 毛部長治國：跟委員報告，請給我們一點時間，等相關成果逐項呈現出來、正式完工啟用，大家就可以感受到它的威力。 劉委員櫂豪：根據立法院對花東建設條例所做的決議，交通部在100年8月提出一個花東地區整體交通系統改善方案，部長應該知道才對，這是交通部提出來的。 毛部長治國：有、有、有，相關配套我們也已經提出來了。 劉委員櫂豪：我是不是可以要求部長把這個交通改善方案列入你未來整體施政的重點，而不只是今年？ 毛部長治國：很抱歉，我們這次沒有把這個名稱列進來，不過主要的項目大概都在裡面了。 劉委員櫂豪：我知道你個別有列。 部長，我再請教一下，你認為臺東到臺北火車票一票難求的主要關鍵在哪裡？ 毛部長治國：硬體方面我們希望整個電氣化工程早點完成，這可以解決目前路線容量不足的問題；其次，我認為最關鍵的還是車輛的問題，所以預計今年下半年9月之後，新的太魯閣號級的傾斜式列車就可以進來，目前我們已經在召訓司機員。把這兩個問題解決後，關於鐵路的一票難求，我們希望從今年底開始慢慢可以獲得疏解。 劉委員櫂豪：簡單來說，你們是否有把握在暑假期間讓一票難求的現象得到疏解？ 毛部長治國：我們會儘量在今年底做好，因為電氣化尚未完成，路線瓶頸對某些地方可能還會是一個問題，俟整個問題解決，就是電氣化完成，加上新車進來，以疏解台鐵調度車輛的壓力。基本上，平常禮拜一到禮拜五的情況還好，通常是周末或是長假，票就比較難買，所以鐵路局在現在的能量極限之下，會儘量加開班次。 劉委員櫂豪：請你要責成鐵路局。其實很多交通擁塞的時間是固定的，比方說228連假、暑假、明年年假等都是固定的、都是可以預先知道的，像今年的228連假，本席最重要的工作就是協助鄉親買到車票，這並不是大家所樂見的情況，可是我聽說鐵路局當初竟還在調度車廂，然奇怪的是，這明明就是3個月、半年前就知道的事情，為何不提早準備呢？像今年暑假的疏運計畫可以提早進行嗎？ 毛部長治國：本人請范局長代為答復。 主席：請交通部台灣鐵路管理局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。以目前的人力及車廂來看，包括暑假、連假等，無論是加開、加掛車廂，所有的列車加起來，其實有60%以上是投入在花東線，換言之，有絕大部分的力量都是投入在花東線，這就如同總統、行政院長一貫的指示。 劉委員櫂豪：可是一票難求還是一個存在的現象。 毛部長治國：這部分我們會盡最大的限度儘量避免其發生。 劉委員櫂豪：另外，部長的施政報告提到辦理南迴鐵路電氣化綜合計畫，但我並沒有看到這部分有具體的期程。 毛部長治國：那天我去台東就有提到，這個綜合規劃初步的幕僚作業已經完成並報到部裡來了，之後會做進一步相關的審查作業，我們希望這個案子能夠弄到比較成熟、確認，然後再報院，之後就會進入設計，甚至是編列預算的程序了。 劉委員櫂豪：這部分有無一個明確的期程？ 毛部長治國：希望今年之內可以正式成案。 劉委員櫂豪：就是經行政院核定？ 毛部長治國：就是行政院相關核定程序可以完成。 劉委員櫂豪：何時可以發包？ 毛部長治國：核定之後還要經過設計、正式編列預算、執行等程序，基本上，我們可以定一個目標，就是將南迴鐵路電氣化工程正式開始推動與102年完成花東鐵路電氣化銜接起來。 劉委員櫂豪：這是不相違背，可以同時進行。 毛部長治國：最慢、最慢就是做到讓其銜接起來，若中間有重疊，就讓其重疊。 劉委員櫂豪：所以就是102年可以開始動工？ 毛部長治國：我們會朝這個方向努力，儘量讓其可以銜接起來。 劉委員櫂豪：所謂銜接就是動工？ 毛部長治國：就是工程方面能夠啟動、預算方面能夠編列，大概就是如此。 劉委員櫂豪：另外，關於台9線南迴公路拓寬計畫，原預計有190億的預算，但是今年只有編列4億的經費，若要106年如期完工，則經費方面部長可否承諾能夠逐年編列？ 毛部長治國：南迴公路大規模的工程，今年恐怕是無法推動的，因為南迴公路還有約1年的環境觀測工作要做。 劉委員櫂豪：要到4月嗎？ 毛部長治國：可能不只如此，所以實際上主體工程有關的發包等工作，可能要到年底才能進行，雖然今年的預算有限，但對整個工程進度的影響也還好，所以重點就是編列下年度預算時，主體工程的預算就應該要開始編列了，詳細的部分，本人請吳局長代為答復。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。明年我們預定南迴的部分編列40億。 劉委員櫂豪：但報告中表示需要的經費要52億。 毛部長治國：這是他們的底限，若可以爭取更多，則進度當然可以更快一些，但最起碼將來會去爭取40億，因為行政院預算事實上也很難去爭取。 劉委員櫂豪：另外，關於航空的部分，部長可知一般、平常台東至台北來回機票的價格是多少？ 毛部長治國：本人請尹局長代為答復。 主席：請交通部民航局尹局長答復。 尹局長承蓬：主席、各位委員。台東的票價跟國內其他相較是比較…… 劉委員櫂豪：價格是最高的，這樣的價格都可以飛到澳門，就是來回票價格快要4,600元，然台東人平均國民所得卻是全國的倒數幾名，身為主管機關，實在不應放任由市場機制來決定。 尹局長承蓬：航空票價約是94年依據所提列的成本來核定的，而這部分有一個上下限，且上下限之間是有50%的空間，在此空間當中，業者可以根據市場的供需來做調整。 劉委員櫂豪：可是透過市場機制的話，就會對台東等偏遠地區不公平，況這也不是熱門航線，所以你們要如何解決這個問題呢？ 尹局長承蓬：我們還是有一個核定的上限，而他們是不能超過那個上限的。 劉委員櫂豪：現在的價格已經很高了。 尹局長承蓬：從94年到現在，油價已經漲了一倍，其實業者在經營上也是有其難處在，總之，這部分我們會協調業者，儘可能提供一些優惠票價來給鄉親使用，以前我們也有處理過類似的情況，就是針對鄉親或是學生旅遊的部分，協調業者來提供約75折的折扣。 劉委員櫂豪：你們有無具體的措施來處理這些問題？ 尹局長承蓬：之後我們會再跟委員辦公室來討教。 劉委員櫂豪：好的。謝謝。 主席：請陳委員根德質詢。 陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。部長也算是馬總統第二任任期所任命的部長，而國人對國內的交通建設也期待很高。方才蔡委員有提到進口含瘦肉精牛肉的問題，請問這是否會影響陸客來台？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。應該不至於，因為進口跟消費是兩件事情。 陳委員根德：這是你個人的想法，大家都了解，第一，中國大陸對瘦肉精一事是採取零檢出，第二，政府有條件開放瘦肉精牛肉進口台灣，所以基本上這是政治考量，瘦肉精中只有萊克多巴胺可以，其他都不行，這個生長激素、基因改造的東西有很多，現在我們只針對美國牛肉含瘦肉精萊克多巴胺准許有這一項，很明顯的這是政治考量，現在媒體記者都在報導，第1是免簽證的問題，第2是TIFA的問題，第3是軍購的問題，大家都很清楚，如果從這個角度來看這個問題，部長，你剛才說，不會影響陸客來台，那是我們一廂情願的想法，其實我們不希望看到這樣，所以，今天民進黨跟國民黨，國民黨在這種兩難的情況下，民進黨當然會藉這個見縫插針是必然，但是國人吃的健康和安全是一定要正視的，對不對？ 毛部長治國：了解。 陳委員根德：我們臺灣人活的要有格調，要有格局，我想，藉這個機會讓部長了解這個狀況。 毛部長治國：我不是這方面的專家，我認為，進口跟消費是兩件事情，第1是要標示清楚，是否要消費，讓消費者有清楚的選擇。 陳委員根德：這個政治問題就是國民黨跟民進黨今天扮演的角色，就是大家都在盤算政治的利益，這一點就講到這裡。 本席到立法院將近15年，已經做5屆立委，本席在交通委員長期看到一些問題，毛部長是第二任交通部長，對於交通部所屬的幾個單位，本席認為，部長要特別加強，在管理上要用一點心，首先是中華電信，中華電信100年的EPS是6.05元，外資占百分之四十幾，我們的公股才占34%，部長認為賺6.05元合理不合理？過去中華電信的設備都是國家建置的，現在只賺6.05元，相對的這有沒有圖利其他電信業者的問題？還有，我們一直強調，上一屆交通委員有做成的決議是MOD不可以超過600塊錢，現在你們收多少錢？部長，從6.05元，在94年是4.92，交通部只占34%，請問你們把老百姓的權益擺在哪裡？再講，我們下載速度才13BPS，我們現在下載的速度跟日本、韓國相比，我們比人家慢，可是我們的價格比韓國貴15倍，比日本貴34倍，我們下載的速度比別人慢，價格卻比別人貴，這個問題要從全民利益的角度，部長當過中華電信的董事長，你不要官官相護，全民的利益應該擺在第1，這是本席長期在交通委員會看到藏污納垢的地方，今天特別點出來，這是第1個單位。 第2個是民航局，從以前，很長的時間民航局是一個享受的高級俱樂部，當然現在沒有了，民航局長期在奢華的環境沿襲下來，現在部長有心要改革，本席也感受部長有心要改革，但是民航局這個單位，尤其桃園航空站的空間非常大，我想，對這個問題，部長對這方面要多費一點心，這絕對是交通部非常重要必須要改革的第2個單位。 第3就是現在港務公司的成立，我想，民營化最重要的就是要提升它的競爭力。 毛部長治國：是公司化，還沒有民營化。 陳委員根德：還沒有民營化，我知道，公司化就是要提升競爭力，讓它的業務有更大的拓展空間，整個港務公司特別條例是部長在這裡講的，大家都很清楚，港務公司成立之後變成各港務分公司，從公司治理的角度，航政司應該要加強管理，譬如各港務分公司的短、中、長期計畫是什麼？包括航政司未來要如何針對各港務分公司，其實港務公司最重要的是對董事長的稽核，這個公司既然有公股，稽核就屬於交通部，這個稽核單位評比的相關制度，包括未來在管理上如無論請學術單位或是顧問公司做企業診斷、企業分析，到底企業的漏洞在哪裡，這些都有公司自理的標準模式，這不能用公務人員朝8晚5的心態來管理這個公司，不然港務公司未來的績效一樣無法提升，說要拓展更大的發展空間也等於是空談。本席特別點出這3個單位的問題，這是本席長期在交通委員會所了解內部問題比較多的單位，也是本席個人的經驗。 另外，現在五楊的高架路段正在積極施工中，在今年年底即將完成，針對林口地區的交通，部長的看法怎樣？五楊的工程完工之後，林口的交通就改善了，是不是？ 毛部長治國：跟委員報告，針對這個問題現在的回答是，五楊基本上的功能是要把通過的交通跟地區性交通分離，這是最主要的目的，這樣可以移轉40%車流，將來我們在設計上…… 陳委員根德：分離40%是指，從五股到楊梅這一段經過流量疏散40%嗎？ 毛部長治國：對。這樣就會有60%的交通留在國道1號地面上，相對來講，我認為，就不致於每天在尖鋒時間通通在擁塞。 陳委員根德：部長講的這一套，我都聽過，也知道，也了解。針對林口第1、第2交流道現在最大的問題是，交流道出去以後的平面道路，部長要考慮的是A7站開發以後，還要容納多少人，會增加多少新城市的人口？部長不知道嗎？ 毛部長治國：那一部分，有相當大的量應該要由捷運去分擔。 陳委員根德：部長說到捷運分擔，但要想到台灣人的生活習慣，因為現階段平面道路根本無法疏解，導致車流回堵到高速公路上，這個問題和五楊所能解決的車流量是有限的，本席只是凸顯這個問題，好讓部長了解。 毛部長治國：往往高速公路壅塞路段少5%，整個狀況就會不一樣，這是我們從國道五號獲得的經驗，只要能夠疏解5%，整個交通流量就會不一樣。 陳委員根德：部長是否同意將這個問題交給運輸研究所去分析？ 毛部長治國：好。 陳委員根德：運輸研究所的分析結論報告在六個月之內出來，好不好？ 毛部長治國：好。 陳委員根德：請運輸研究所針對林口第一、第二交流道交通堵塞問題研究分析，並在六個月之內完成。 毛部長治國：好，我們會紀錄下來，並於六個月之後交出。 主席：請羅委員淑蕾質詢。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。很多部門的管理確實出很大問題，就像中華電信說光纖速度有50M，事實上都是騙人的，真正能夠達到15M就要謝天謝地了。NCC所訂的達成標準太低，好像只要達到三成就可以，本席認為這個問題要重新檢討，否則客戶付了50M的錢，實際卻只使用十幾M，我們也曾經在立法院測試過，速度能夠達到20M就要謝天謝地了。部長應該好好督促中華電信，賺那麼多錢還不知道要改進，包括MOD也一樣，為什麼MOD不能收看無線電視台？事實上，好像只要加裝一片IC卡就可以了，為什麼不改進呢？這樣根本就是剝奪客戶的權益，只會收錢。有些地方的基地台都拆掉了，造成電視訊號很不好，但錢還是照收，難怪EPS可以這麼高，因為都是揩老百姓的錢。 再談到民航局，以前民航局是最奢華的機構，現在已經跑到機場公司了。本席三、四年前就提出一些桃園機場的弊端，並要求改進，雖然政府花這麼多錢，想要讓人有煥然一新的感覺，但我們來看看現在機場變成什麼樣？因為大家嫌棄機場的東西不好吃，結果現在變成外商速食業天堂。就桃園機場餐飲業經營資料來看，有漢堡王、西雅圖咖啡、頂呱呱炸雞、本場流日式拉麵、迴轉壽司、卡比索餐廳、伯朗咖啡、摩斯漢堡等等，至於中餐部分，都是一些名不見經傳的中式簡餐，餐飲幾乎是外商和日商的天堂，桃園機場好像變成西式速食餐廳推廣中心，同時也變成日式餐廳代言人。再看機場的地下室，目前由7-11標到，當時是為了讓商品價位比較低，現在卻都是星巴克、麥當勞、聖娜多堡、Mister Donut等等，根本都是外商速食店在經營。難道台灣小吃在我們的機場消失了嗎？為何代表台灣門面的國際機場不引進具有台灣特色的小吃？例如，鼎泰豐、點水樓，或者代表各縣市的特色小吃，像蚵仔煎、麵線、肉圓、臭豆腐、麻辣火鍋這些台灣有名的小吃，為什麼都不見了？我們不是要留給觀光客深刻的印象嗎？怎麼會變成現在這個樣子呢？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。如果委員要談餐飲這個問題，就我的了解，現在第二航廈新闢美食區並沒有委員所說的現象，這部分是否請機場公司說明一下？另外，現在也有新標案，最近有幾個區域都在分區重新招標，將來的情況應該不會像委員所說。 羅委員淑蕾：目前就是這樣。 毛部長治國：要等合約到期。 羅委員淑蕾：目前已經變成美式速食業。 毛部長治國：我們往前看，好不好？請機場公司說明將來的計畫，以及已經出去幾個標案。 主席：請桃園機場公司林總經理答復。 林總經理鵬良：主席、各位委員。正如同方才部長所強調的，第二航廈有美食街，美食街一個標案帶來十五家小攤位，就包括委員所關切的類別。 羅委員淑蕾：這些都是你給本席的資料，這樣的話你就是欺騙。 林總經理鵬良：是。 羅委員淑蕾：你為什麼要隱瞞？假如有的話，為什麼不告訴本席現正在大力推廣台灣小吃？ 林總經理鵬良：有，在提供給委員的資料中，有一個B2美食街，雖然美食街只有一個，但其中有十五小家具台灣特色的美食，會後我們再將美食街裡十五小家的資料提供給委員。其次，美食街推出後，是很受大家歡迎的模式，以後我們還會陸陸續續在第二航廈管制區內、外推行，最近已開標完成，包括裡面三個攤位及外面的一個攤位，我們同樣會找一個大廠商，而同樣的模式也會再推廣到第一航廈。 羅委員淑蕾：現在就將資料給本席，我們再來看看。 林總經理鵬良：我們在會後馬上提供。 羅委員淑蕾：2011年評比是第幾名？為什麼不敢公布？ 林總經理鵬良：因為我們參加國際機場協會，一共有九百多家機場參加這個協會，去（2011）年共有一百六十八家機場參加評比，我們的整體名次是二十九名，因為現在是委員關切這個問題，所以我才報告。但是依據機場協會給我們的文，我們提供資料給委員時也有強調，這個只能做為內部自我鞭策改進的目標，不能做對外公關發布用途。 羅委員淑蕾：為什麼以前可以公布？就是因為現在退步了。根據國際航站理事會表示，一年花一萬多美金，總共花了好幾十萬去參加評比，ACI公布全球航站評比結果，前五名都在亞洲，桃園國際機場比起前幾年都是落後的情況，所以你不敢公布。為什麼以前可以公布，現在就不行？2007年、2008年、2009年、2010年都敢公布，尤其2010年有進步，你們就馬上公布，到2011年你們就不敢公布了，什麼叫做對外保密？ 林總經理鵬良：因為我們有收到國際機場協會給所有會員國的通知，這個結果不能做為公關用途，但我們在董事會裡都有拿出來檢討，所以不是不敢公布，不過就是不能公布做為公關用途。 羅委員淑蕾：這叫什麼公關？你們應該讓國人了解桃園國際機場在全球排名為何，然後才可以自我鞭策。只給自己看，就算退步又怎樣？明明就是嚴重退步。當初成立機場公司主要目的就是要把機場管理得更好，讓機場運作更上軌道，本席告訴你問題出在哪裡。 林總經理鵬良：談到這個，我覺得從大原則來講，進步是我們的目標，退步只是一個過程。不過我要強調，在2010年第四季及2011年的第一季，在36個小項裡，我們有21項進入前10名，這代表我們這個機場裡所有公、民營航空公司及地勤公司還是有進步的條件。 羅委員淑蕾：但我們2011年的排名是29名，比起2010年還倒退3名。大家都不去講，全部都想當好人，請問問題到底出在哪裡？機場管理公司成立之後，出了哪些問題？就拿林總經理來說，總經理每天差不多4點50分就準時下班，由蕭特助陪同，搭公務車到桃園的青埔站轉乘高鐵到臺北，去參加什麼？參加臺灣大學的推廣教育法律學分班，有沒有這件事？總經理4點50分就下班找不到人，假如機場有任何狀況，包括漏水、班機延誤、停電或有人闖入，都交給誰處理？交給副總經理或各單位主管自行處理，這些事跟總經理一點關係都沒有？還有公關費用，為什麼說機場公司是奢侈的公司？照道理講，機場公司要做什麼公關？人家來巴結你都來不及了，但你們一年公關送禮的費用竟編列六百多萬元之多。除了一個月50萬元的支出外，還有年節送禮一百六十幾萬元，買的是什麼東西？我們到國外去參訪，照理帶的禮品應該是臺灣的小吃或其他臺灣有名的東西，但事實上你們帶的是HERMES的領帶、高級的紅酒。這會不會太離譜？ 林總經理鵬良：剛才委員關心到我在臺灣大學法律學分班進修的事，那是每個禮拜六上課，跟我上班時間一點關係都沒有。 羅委員淑蕾：本席找過總經理好幾次，準時4點50分去找你，然你一定不在。總經理是不是4點50分就離開？ 林總經理鵬良：其實現在行動電話都可以通。 羅委員淑蕾：行動電話可以通？但你人在不在機場？今天機場管理為什麼會這麼糟糕？為什麼機場會管理成這個樣子？我們花了這麼多錢，問題為什麼那麼多？今年本席2月28日從北京回來，飛機在停機坪停了好久，因為空橋還沒有弄好，我們坐在飛機上乾等了二十幾分鐘。聽稽查人員說，這種情形時常發生，這是在做什麼？管理可以管到變成這樣？請問總經理一年出國幾天？是去美國探親，還是去考察美國的優秀機場？請問美國機場評比第一名的是哪個機場？總經理有沒有去考察過？美國評比第一名的機場是哪個機場？ 林總經理鵬良：北美第一名，也就是服務最好的，就是加拿大的溫哥華機場。 羅委員淑蕾：我是問美國，沒有問到北美。美國第一名的機場是哪個機場？ 林總經理鵬良：從不同的面向來看，像舊金山機場，它的建設跨越整個高速公路的範圍，所以舊金山機場是值得參考的，但其他機場也各有特色。 羅委員淑蕾：第一名是哪個機場？總經理去美國時，有沒有看那個第一名的機場？ 林總經理鵬良：有。我們到過紐約的JFK機場，那是最擁擠的機場，這個機場我們有去看。 羅委員淑蕾：它是不是第一名？要看就要看第一名的。請問總經理一年出國幾天？一年有多少天不在臺灣？ 林總經理鵬良：我們有跟我們當時的董事長一起去標竿機場學習。 羅委員淑蕾：包括私人的行程在內，總經理一年有幾天不在臺灣？ 林總經理鵬良：我們的參訪中，像香港都是2天1夜。 羅委員淑蕾：全部加起來，總經理一年幾天不在臺灣？ 林總經理鵬良：這我要統計一下。 羅委員淑蕾：要統計一下？部長，我告訴你，我監督得比你更嚴。為什麼機場可以管理得這麼差？就是因為主管經常不在，才會一直出問題。還有機場公司的薪資，新進員工的薪資很高，老員工的薪資卻很低。而且新的員工都用任務編組，有權力沒有責任，責任都叫舊員工去擔，再加上薪水差距太大，所以造成老員工士氣不佳。以前說改成機場管理公司後可以節省成本，可是現在員工的平均薪資，上升幅度高達48.7%。這上升的48.7%都花在新進員工身上，老員工並沒有受益，才會使得整個機場的員工士氣不振。 林總經理鵬良：我們會後會再提供資料給委員。不過，薪資結構是因為公務系統的同仁有退休金18%的優惠，而新進員工則是比照一般的勞工，兩者的結構不一樣。 羅委員淑蕾：而且人員管理都是採任務編組，現在總共分為幾個任務編組？ 林總經理鵬良：在我們的組織架構裡，任務編組只有一個，就是持續改善專案小組。 羅委員淑蕾：組織架構是這樣，但實際上呢？ 林總經理鵬良：實際上，我們會針對需要的項目，比如說電力有電力改善小組，這是邀請外界的專家學者來診斷。此外，我們還有IT的診斷小組等等。 羅委員淑蕾：根本都是用任務編組，用這種好像臨時性的結構，弄完之後的後續追蹤呢？後續的考核呢？好像完全都沒有。 林總經理鵬良：電力改善小組成立之後…… 羅委員淑蕾：請把這些任務編組，包括所有人員、名單都列給本席。還有一年花掉一百多萬的年節送禮費用，包括三節送禮是送給誰，這些資料都請提供給我。 林總經理鵬良：我們會在會後報告。謝謝委員。 主席：接著請盧嘉辰委員質詢，盧委員質詢完畢後，我們休息10分鐘。 請盧委員嘉辰質詢。 盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！有關委員的建議，只要是善意的，相信對部長都是有所幫助。如果是有預設立場或有其他因素，我想部長應該也很容易判別出來。 交通部的業務包羅萬象，全國有關交通的重大建設，都是由毛部長主管。有些生意人頗有辦法，無孔不入，而交通部的業務範圍又相當廣泛，工程方面，由於枝枝節節頗多，加上工程數量相當龐大，所以有時可能會有欺上瞞下的情形，甚至連部長也被蒙在鼓裡，這我們可以體諒，但有些問題還是必須讓部長知道，好好了解，才不會吃悶虧。本席在此簡單舉個例，交通工程有很多橋梁都需要用到避震器，其實不管是交通工程的橋梁或是其他任何工程，我們時常看到媒體有報導，工程所用的器材，有很多都是以山寨版來濫竽充數，因此身為主管人員，必須能掌握脈動，要不然出了紕漏，往往是白狗偷吃誣賴黑狗，真是冤枉！部長有時會因不了解，而被蒙在鼓裡，例如交通部所屬相關單位，很多工程往往也是同步進行，但有許多人向我們陳情，很多山寨版好像靠交情就能驗收通過，雖然與原設計的品牌不同，但是驗收時都會過。本席在此就點到為止，希望部長能了解一下。 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。好。 盧委員嘉辰：其次，在推動馬總統及行政院的政策上，交通部執行的績效還算差強人意。有關捷運路線的開發，部長曾經下鄉了解，本席也曾特別提供意見，給部長做為參考。像萬大土城線以及相關的三鶯線，甚至未來許多重大工程，在進行土地徵收時，都有可能遇到民眾抗爭。土地徵收條例的修正案，在去年年底休會之前，黨籍立委可說是全力配合，完成了這項使命，所以本席希望部長也能好好協助。土地徵收條例的修正案，總統已經在元月四日公告，但是其中還有個但書，所以本席希望部長能好好協助，讓這個案子所屬的相關單位，能儘早公布實施的時間表。據了解，其相關配套措施都還沒有提出來，請部長答復一下，這些配套措施什麼時候可以提出來？什麼時候可以正式實施，讓捷運的開發過程減少阻礙呢？有關這件事，不曉得部長了解多少？ 毛部長治國：土地徵收條例的母法以及相關的子法，基本上是內政部的權責，實際的執行則是地方，至於交通部這邊，其實除了捷運之外，包括其他的工程，因為土地徵收條例而引發的變動，不管是成本面或是取得的程序面，我們都有在注意。譬如說我們將來會遭遇到的航空城土地徵收案，那就是很大面積的徵收，這些都是挑戰。所以，我們一方面會注意該修定的相關子法內政部是不是有在做，一方面也會找積極找他們協調。至於地方的部分，今天捷運公司及副局長也都有在這邊，總之，對於將來執行上可能會遇到的問題，我們一直有在注意。 盧委員嘉辰：本席現在提醒部長，就是讓部長能未雨綢繆。 毛部長治國：是。 盧委員嘉辰：雖然您很努力在做，但有些問題，例如土地徵收，也不是您有辦法克服的。好不容易通過土地徵收條例修正案，若能夠執行的話，可以減少很多阻力，所以本席希望部長能特別關心一下這件事。希望各部會能透過行政院協商，把這些配套措施趕快做出來。 毛部長治國：好。 盧委員嘉辰：當然本席也會努力，大家一起合作。 毛部長治國：多謝委員。 盧委員嘉辰：今天捷運公司也在這，本席認為捷運公司不該大小眼，板南線現在已延伸到我們土城，雖說是因為要借重土城的捷運機廠，土城才有機會這麼早通車，但沒關係，相輔相成，大家都可受益，可是不能把到土城的旅客，在亞東醫院就把他們趕下車來等下一班車，據了解，還要等上8到10分鐘，這樣不合理。這麼多年了，捷運公司想必也聽到過許多陳情，捷運公司不該大小眼，沒理由這麼做，你們說這是什麼維修，但那不是理由，本席不想聽。請答復一下，什麼時候可以改善？不要一區兩制，坐到板橋都沒問題，坐到土城就要半路趕下車。 主席：請臺北市捷運局傅副局長答復。 傅副局長式治：主席、各位委員。有關這個問題，我請捷運公司來答復。我們捷運局只負責興建，營運的部分是交由捷運公司負責。 盧委員嘉辰：本席本來就想請捷運公司答復，是副局長自己要上台答的。其實副局長要上台答也沒關係，本席只要有答案就好。 主席：請臺北大眾捷運公司企劃處詹處長答復。 詹處長仕聰：主席、各位委員。有關列車的調度運行，我們會配合尖峰、離峰時間的運量，以及我們所擁有且可使用的車輛數進行安排，方便民眾搭乘。 盧委員嘉辰：現行狀況是2班中有1班只到亞東醫院，是不是？這樣的安排我們不滿意。這是不重視我們的建議，請回去檢討，我們需要一個滿意的答案，好不好？ 詹處長仕聰：好。 毛部長治國：會後我會請捷運局直接跟委員請教。 盧委員嘉辰：接著請教部長，有關萬大土城線，請問什麼時候土城這部分可以發包施工？一條捷運線在施作的時候，通常是同步發包好幾項工程，我知道這屬於第二期，我的意思是這段什麼時候可以施工？ 傅副局長式治：第二期的部分，因為還要配合中央，針對整個土地開發的效益再做評估。假如第二期的綜合規劃報告能夠核定的話，則我們預計還要2年的時間，而且最少要2年。 盧委員嘉辰：能不能提早？有沒有辦法掌握脈動？ 毛部長治國：基本上，據我的了解，這部分將來可能還需要委員從旁幫忙。 盧委員嘉辰：我們絕對幫忙。 毛部長治國：有關新北市這邊，我們現在也注意到了，捷運線本身，也就是運輸本業，通常一定賠錢，即使大臺北都會區大概也是這樣的情形。由於運輸本業都會賠錢，所以一定要搭配土地開發等，搭配進來成立一個完整的財務計畫，將運輸本業之外的收入變成基金，形成一個完整的財務計畫，這個案子最後才會通過。據我的了解，新北市他們正在做這個配套開發計畫，等整個配套完成，將來送到行政院核定時，大概就可水到渠成。這個大概還需要一點時間，才能把配套做出來。 盧委員嘉辰：我們會來協助。 毛部長治國：是。 盧委員嘉辰：本席今天也特別約了朱市長，針對這方面進行討論，希望大家能同心協力把它完成。我們的期程最遠是2年，但本席還是希望能夠提早。 毛部長治國：只要他們相關的財務配套計畫能夠確定，行政院要核定也比較容易。 盧委員嘉辰：其次，關於北大對外連絡道路，也是未來三鶯線的共構，請問三鶯線現在的進度怎麼樣？希望部長能協助一下，在經建會審核時，能夠給予臨門一腳。這件事讓我們共同來努力。 毛部長治國：這件事是不是請傅局長來說明一下？ 傅副局長式治：有關三鶯線，目前新北市已把可行性評估報到交通部，經建會也已初步同意。但是，就像剛才講的，他們要進一步把土地效益納入評估，所以新北市也委託我們臺北市捷運局，把土地開發納入可行性評估中。所以，如果財務計畫確認可行之後，我們就會進行綜合規劃報告。 盧委員嘉辰：那麼對外共構的聯絡道路的進度呢？ 傅副局長式治：共構的部分，主要是牽涉到公路總局徵收的部分。 盧委員嘉辰：那麼請部長答復一下。部長，現在還有一個問題，本來地上物查估補償作業，在臺北縣政府任內就已經推動，由交通部公路總局全額補助，現在卻走回頭路來辦公聽會。 毛部長治國：局長有跟我說，那段路基本上是新北市的生活圈道路，因為是生活圈道路，所以基本上要由新北市來進行規劃，規劃完成後再向公路局申請補助，大概的流程是這樣，所以這部分我們會跟新北市的趙局長協調，PUSH一下趙局長，看他們那邊相關的規劃進度是怎樣，事實上，生活圈的預算現在有點不太夠，所以我們也在研議，看看生活圈的預算將來是不是能再追加一點。 盧委員嘉辰：有關生活圈的部分，這段工程的總經費不少。 毛部長治國：生活圈那一段的錢有。 盧委員嘉辰：錢老早就補助了。 毛部長治國：對，現在大概就是規劃。我們會找新北市協調，加速做好規劃方案。 盧委員嘉辰：那個錢已經到位。 毛部長治國：好，我們一起來努力。 盧委員嘉辰：臺北縣政府時期就已經開始進行地上物查估補償作業，為什麼現在又回過頭來辦公聽會？ 毛部長治國：現在是新北市政府在推動。 盧委員嘉辰：怎麼走回頭路，現在才在開公聽會？ 毛部長治國：我們會去了解。 盧委員嘉辰：希望部長能了解一下，因為這關係到三鶯線的推動。 毛部長治國：我們了解之後，會把資料交給委員。 盧委員嘉辰：好。此外，部長答應過，102年三鶯線要動工興建。 毛部長治國：是。 盧委員嘉辰：希望大家能共同來正視這個問題，同心協力合作。 毛部長治國：是。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，本席手中圖片這個道路品質您滿意嗎？這個道路品質怎麼樣？坑坑洞洞，三步一坑，五步一洞，嚴不嚴重？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。要看它平不平。 管委員碧玲：補沒關係，要看它平不平？如果不平的話呢？部長覺得這大概是哪一種道路的品質？縣道、省道，還是國道高速公路？ 毛部長治國：高速公路應該不會這樣。 管委員碧玲：高速公路如果這樣的話不得了，對不對？如果這是比高速公路更重要的跑道呢？ 毛部長治國：它應該不會是這種壞法，這應該是剛性路面。 管委員碧玲：所以這應該是什麼樣的道路？ 毛部長治國：這應該是剛性路面、水泥路面才會有這種情形。 管委員碧玲：那大概是什麼跑道？如果是高速公路，部長就不能容忍了，對不對？ 毛部長治國：高速公路不會發生，因為高速公路沒有這樣的路面。高速公路不會有這樣的路面破壞體制。 管委員碧玲：部長認為這大概是什麼跑道？現場有誰知道，可以跟部長說一下這是什麼跑道。哪裡的跑道會坑坑洞洞得這麼嚴重？ 毛部長治國：這是機場的，我知道，因為我去看過。 管委員碧玲：部長知道是因為人家給您打pass，不是因為您去看過。 毛部長治國：我去看過。我去看過兩次。 管委員碧玲：部長就是不了解問題有多嚴重。 毛部長治國：我最近就去過兩次。 管委員碧玲：部長要是看過，不會是這樣的回答方式。 毛部長治國：我剛剛講過，這不是瀝青路面。 管委員碧玲：部長知不知道，這件事已經鬧出新聞，而且是國際新聞？哪一種人可以拍到這種照片？遊客拍得到嗎？媒體拍得到嗎？哪一種人可以拍到這種照片？ 毛部長治國：這是機場的聯絡道。 管委員碧玲：機場的問題，就像這個道路一樣，坑坑洞洞。 毛部長治國：機場聯絡道正在進行階段性的改善。 管委員碧玲：部長剛才說要看它平不平，部長知不知道現在國際機師之間流行一句什麼話？這圖片是國際機師拍下來的，我們真是丟臉丟到全世界！現在國際機師流行的一句話就是：「跑道顛簸不平就知道臺灣到了。」機場的問題，請好好考量，請把國家的門面做好。本席剛從國外回來，入境大廳一走進來，真是令人傷心！入境大廳完全沒有標示本機場正在進行改造，沒有到處讓人看到我們現在正在進行改造，所以所有國際遊客進到臺灣，第一眼看到的，在不知道我們正在進行機場改造工程的情況下，他們看到的是路邊攤式的入境走道，整個入境走廊就像路邊攤。除此之外，部長知不知道，一出機場，外面整個被圍籬圍起來，圍起來之後道路只剩幾線道？只有幾線道可以讓大家上車離開機場？部長知不知道那有幾線道？塞車的情況有多嚴重？將來圍籬拆除之後，是不是還是這樣？ 毛部長治國：不會。 管委員碧玲：整個機場的問題，完全沒有站在國際觀光的立場考量，也沒有從整個機場安全及整個動線規劃進行考量，就開始進行改造工程規劃，所以整個改造工程規劃現在是積重難返，不知道該怎麼辦，但是，無論如何跑道這種東西不能拖。 毛部長治國：沒有拖，我們分批在進行。 管委員碧玲：這是什麼時候的事？什麼時候就已經坑坑洞洞？到現在仍是這樣，竟還說沒有拖。 毛部長治國：我們會按計畫先進行補強，補強完之後再全面改善。 管委員碧玲：去年9月就開始補，補到現在還沒補好。 毛部長治國：這是滑行道，不是跑道。 管委員碧玲：滑行道的話那更嚴重了，都已經是低速的滑行道了，國際機師還形成這種口訣在嘲諷我們，可見顛簸的程度有多嚴重。部長說得剛剛好，滑行道的速度剛好慢，但連速度慢都還感覺得到顛簸，以致於上了星島日報，說這會影響飛機的輪胎。請部長不要狡辯好不好？本席希望部長可以謙虛。本席想請問一下，有關機場的改造，觀光局有沒有參加這個小組？剛才羅淑蕾委員提到的，那就是基於觀光的考量。國家門戶、有沒有國家特色，那都是觀光考量。還有本席剛才提到的，改造工程有什麼樣的問題必須解決？有沒有注意到國際觀瞻？有沒有讓國際遊客一進門看到路邊攤式的機場時，能馬上知道這是因為正在改造？上述問題都沒有處理，都沒有從觀光來加以考量。 毛部長治國：機場裡的改造工程，我們到處都有貼那種大型帆布，上面都有照片並寫著施工中請大家原諒。 管委員碧玲：就是沒有，沒有很清楚的讓大家知道。 毛部長治國：我們可以再加強一下。 管委員碧玲：本席還很仔細的請兩位航警人員陪同一起找，他們都沒找到，還說會把這個問題帶回去，請大家改進。本席希望這件事能好好改進，好不好？ 毛部長治國：好，我們回去會再調查。 管委員碧玲：不要讓它變成部長留下來的地雷。部長說您掃除了三個地雷，所以留了下來。 毛部長治國：這個工程到今年中就會整個完成。如果說這是黑暗期，到時黑暗期就會過去。 管委員碧玲：要謙虛一點。本席非常擔心，部長是近30年來，從民國70年到現在，除了連戰前副總統之外，任期最久的交通部長。再過幾個月，您就會超越連前副總統，變成中華民國30年來任期最長的交通部部長。部長能在競選連任之後留下來，本席擔心什麼？本席怕的是部長驕傲，怕您疏忽，怕您的團隊一直很鬆散。 毛部長治國：請委員多多指教。 管委員碧玲：所以本席在這裡要跟部長耳提面命，您應該要非常謙虛。 毛部長治國：是。 管委員碧玲：部長剛才的答詢非常不謙虛。當有兩位委員關心到我們的瘦肉精事件會不會影響到國際觀光時，部長講了一句話替瘦肉精辯護。其實部長不必替瘦肉精辯護，因為部長根本不是農業部門的人。 毛部長治國：我不是這方面專業。 管委員碧玲：對，但部長辯護得很厲害。部長講了一句話，你記不記得講了一句「進口跟消費是兩件事」？部長說進口跟消費是兩件事，對不對？部長這種心態要怎麼發展觀光？如何要求您的觀光局長小心，在發展國際觀光的過程中，臺灣的觀光不會因瘦肉精而受到影響？本席在此提供您一份資料，這是韓國的資料，美牛在韓國已經變成韓國的夢魘。這是韓國所做的統計，從2008年到2011年，這4年間據他們農林水產食品部抽查的結果，且這還只是抽查而已，經過抽查，這4年間違法假造原產地，把美牛改成澳牛或韓牛的，總共有多少家餐廳？光抽查就分別發現了有200家、263家、283家、233家、114家等，形勢發展成這樣，餐廳全部在假造美牛的原產地，把它假造成澳牛和韓牛，其中又以改造成澳牛居多，累計抽查到的數量總共有400公噸。光抽查到的就有400公噸是假造原產地的美牛，市場的情況多麼可怕！看看另外一份圖表，這個是2011年韓國政府海關統計跟美國政府出口統計的對照表，根據美國政府的統計資料，進入韓國海關，也就是輸出到韓國的牛肉每個月有這麼多，分別有1萬2,501公噸、1萬8,889公噸、2萬8875公噸，可是出海關的卻沒那麼多。這個是韓國的海關跟農民水產食品部的紀錄，進來這麼多，出去的才這麼一點點，剩下的牛肉哪裡去？剩下的牛肉先放在倉庫，將來不知道會怎麼辦？進來可以是二萬八千多公噸，出去的卻只有九千多公噸，顯然有半數以上的牛肉都是先存起來再說。所以，假造原產地的牛肉充斥整個市面，尤其它進入到食品製作過程的循環時，請問怎麼分辨？將來瘦肉精牛肉會不會成為台灣在國際觀光上面最大的障礙？你們要謙虛好不好？部長能不能改變您的觀念？看到這些數字後，部長要不要改變您的觀念？部長說輸入跟消費、進口跟消費是兩件事，本席告訴你，這根本是一件事，因為那就是一個循環。那是一個問題的循環，是一個持續永恆的問題，這個問題將會成為部長您的夢靨，也是臺灣人民健康的夢靨。 毛部長治國：各個單位要做好自己的把關。 管委員碧玲：部長您要負責領導，如果您不改變您剛才說的那句話—進口跟消費是兩件事，您就沒辦法領導。 毛部長治國：我想這個會有上下游的關係，上下游要各盡本位。 管委員碧玲：進來以後怎麼抽查？肉品直接標示的部分都抽查不完了，全國所有的餐廳、小吃要怎麼查？部長知不知道哪些產品跟牛肉有關？您知不知道連玉米濃湯都跟牛肉有關？因為玉米濃湯的湯頭就是牛骨去熬的！請問怎麼查？我們就等著有一天，如果一個國際觀光客到一家餐廳，看到說這是澳洲牛肉，結果人家偷偷把它拿去檢查，檢查出來說這裡面根本就有瘦肉精，看你怎麼辦？然後他發表一下新聞，屆時你的國際觀光要怎麼做？所以，作為發展國際觀光的主管部門，在瘦肉精這件事情上，腰桿要挺直，要避免脊椎骨變成一根香蕉，好不好？本席希望部長不要讓跳票的事情再繼續跳票，請問后豐大橋的紀念碑什麼時候會好？這件事跳票到現在了，什麼時候會好？ 毛部長治國：這件事是不是請公路局來說明？ 管委員碧玲：我想這當中一定有很多問題，什麼廠商不願意配合之類的。廠商力量有那麼大？ 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。報告委員，現在這個案子還在協調當中，因為地方還有一些不同的意見。 管委員碧玲：對，還在協調，機場也是一個地雷，那麼對於阿塱壹古道，部長能不能信守您的承諾？去年1月18日部長承諾過，一定會全面保留，對不對？ 毛部長治國：有關阿塱壹古道，我們的立場非常簡單，但地方有不同的意見。 管委員碧玲：不是，這是部長承諾過的。部長在2011年10月18日承諾過，阿塱壹古道會完全避開。 毛部長治國：我想做兩點說明…… 管委員碧玲：這是部長的承諾。 毛部長治國：第一，我們新的路線究竟有沒有影響，大家可以來檢驗。我們會儘量避開，但是…… 管委員碧玲：不要大家來檢驗。請部長告訴本席，部長答應過會完全避開，要不要做到？ 毛部長治國：下面這句話更重要。現在地方，也就是臺東跟屏東兩個縣市政府的意見不一樣，在地方沒有共識之前，交通部不會動這個案子。我想這句話應該最重要。 管委員碧玲：不對，最重要的還是部長信守承諾，阿塱壹古道會完全避開。請部長回答本席這個問題。 毛部長治國：有關阿塱壹古道，我們在環評的時候就提過一個避開的方案，環評也通過了。 管委員碧玲：所以部長會堅持？ 毛部長治國：即便是在環評已經通過的情形下…… 管委員碧玲：因為現在爭議出現，所以我們需要部長的擔當。當爭議出現的時候，我們需要部長的重申，請部長重申一下。 毛部長治國：我說過，第一，我們原本有環評上的顧慮，所以我們提了一個方案，環評也已經通過，這是第一點。第二，即便環評通過，兩個地方政府仍然有意見，在地方政府沒有形成共識之前，我們不會推動本案。好不好？這樣夠清楚了吧！ 管委員碧玲：暫時可以接受。但是，部長對阿塱壹古道會是否完全避開這件事，似乎不願意直接回答。 毛部長治國：有沒有避開這件事，我們在環評會上已經經過檢驗了。 管委員碧玲：但堅決的程度還是有差。 毛部長治國：我的意思是那部分在環評委員會已經做過檢驗。 管委員碧玲：這是價值的問題。這是價值領導，是一個首長價值領導之所在。部長在價值領導的部分相當規避，推給專家其實是卸責的方式。 毛部長治國：這件事應交由專家來判斷。 管委員碧玲：本席也當過官，所以本席相當清楚你們的習性。 毛部長治國：這部分應交由專家去判斷，我沒有做辦法做這種細節的判斷。 管委員碧玲：好，下次再跟部長請教。本席在這裡準備了許多部長未來會留下來的地雷，這鐵定超過3個，因為時間的關係，我們就先談到這裡，往後我們還會有很多機會討論。 毛部長治國：請委員多多指教。 主席：請楊委員麗環質詢。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。美牛的問題，怎麼會在交通委員會變得這麼熱門？其實，跟觀光還沒有發生關係時之前，國內民眾早就已經驚慌不已。憑良心講，如果有2盤牛肉擺在面前，一盤是含有瘦肉精的，一盤沒有，我想在座沒有一個人會選有瘦肉精的，是不是？只有經濟能力強的人可以做選擇，經濟能力差的人大概是有肉吃就好，所以到底要不要變造？我想應該不需要了，這是一件非常不對等、不公平的事，當你都不知道的時候，其實都可能是含有瘦肉精，這個嚴重性我們應該要正視。如果沒有健康，談這麼多建設，談什麼國家發展，那都是騙人的。 本席現在要提的，就是剛才談到的機場跑道大整修一事。說實在話，本席覺得安全的部分，部長一定要注意。我們知道你們其實也很辛苦，因為南、北這兩個跑道，一個已經超過33年的歲月，一個則是超過29年，所以在整個整修過程一定會碰到很多難題，再加上去年9月發包後，包商又落跑，是不是？為什麼會落跑？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。沒問題，那部分已經補救回來。 楊委員麗環：現在進行的狀況如何？會不會再有這樣的事發生？ 毛部長治國：跟委員簡單報告，這是因為過去該修的時候沒有修，一直延宕到我們手上才開始來修。跑道拖到現在才修，事情當然很大條。因為要觸及到跑道本身的話，這個跑道一定要關掉，所以我們現在分成三個階段來做。第一是儘量避免緊急搶修事件的發生，所以我們現在採取預先計畫性的，把需要補強的趕快補強，避免有臨時性需要關掉滑行道的情形發生。第二，針對未來，大概是一年以後，我們會全面進行三十年來第一次的大翻修，在這之前，也就是未來這一年，我們會把跑道修到過渡期可用的階段，因為跑道大翻修時，跑道會長時間封閉，到時剩下的跑道、滑行道都不能再出狀況。 楊委員麗環：第三航廈裡面也有跑道？ 毛部長治國：將來我們會把一個滑行道移動位置。位置移動出來後，第三航廈的空間才會有，所以有一個滑行道必須要移位置。 楊委員麗環：但是在執行過程中，是有讓國人覺得很丟臉，這也是事實，不用強辯。再怎麼大的理由，人家不會記得你這個跑道多久沒有維修，人家只知道一下飛機，看到的中華民國就是這個樣子而已。我們現在要搶觀光人潮，不能讓人一進門就覺得這個國家好像不怎麼樣有什麼好看的。總之，一進門的門面很重要，所以本席一再跟部長講，整個整修過程，除了安全很重要，還要注意執行過程該怎麼安排。不要只是交給包商就好，還要教育包商、訓練包商，讓他們知道在這整個施工過程裡，他們不只是來賺這筆錢，還負擔著一些責任，除了代表中華民國工程的品質，也要考量到施工安全。這些東西都要跟人家講清楚，因為所有的包商，目的是把錢賺到手，如果沒有做好這些事先準備工作，他就只是照圖施工，反正到時候把工程完成交給你就好。關於這部分，還請部長多留意。 其實不只機場跑道，像五股楊梅快速道路也是。我們那天到現場去看，說實在我滿感動的，因為這工程停擺在我們立法院整整8年的時間，就為了環評沒有過。當時我們卯足了勁讓環評通過，是因為我們接受你們的規劃，採用新的工法，讓時程可以縮短，所以我們就放心讓你們做。沒想到施工過程裡，竟然發生多次工安，犧牲了8條人命。說實話，我看了都不忍心，不管喪失生命的是本國勞工還是外勞，我們都覺得心裡非常難過。所以，本席在這邊特別拜託各位，要為國家建設盡一份努力，但施工過程也一定要留意。我們桃園現在有非常多工程，包括機場捷運、縣內捷運等，類似的重大工程很多，交通部肩負著國家建設非常重要的一環，本席希望你們除了自己本身有專業，知道怎麼做之外，也能好好訓練、教導這一群實際上賣命工作的人，讓他們安全無虞。 此外，千萬不要趕工，我相信你們有絕對的專業，可以計算出大概需要多久時間完工。而且夜間施工更要注意安全，有很多次我晚上開車經過，都看到他們努力在工作，白天我們看到兩旁完工的速度很快，但夜間的照明夠不夠？其次，安全督導也要做好，不只施工的地方有危險，旁邊也要留意才是。我們桃園所有施工路段，包括捷運、快速道路等，經常發生擦撞事故。尤其很多工程都是在夜間施工，所以標示務必要清楚，還要規定他們至少在施工路段多遠的距離前就要設置標示，而且要明顯。甚至有些民眾看到施工很好奇，所以車子慢慢開，因而馬上發生了碰撞事故，這些都有可能發生，所以在這些路段，安全引導及維護一定要做到。我們固然希望整個工程能順利，但我們不希望為了這件事，造成人員損傷。工安事件發生，是我們最不忍看到的，所以本席在這邊再次拜託部長，不要趕工，不要為了極少數人的希望，使得大多數人不安全，而且施工品質還可能因此打折扣。總之，希望部長一定要嚴厲的要求。 毛部長治國：我已經跟國工局講過，要在確保工安優先的前提下爭取工進，而不是反過來以工程進度為主，犧牲工安。這是不可以的，我們已經很清楚的跟國工局交代。 楊委員麗環：一定要注意，監督人員也要做好安全教育。 毛部長治國：五楊路段，因為工程難度較高，所以監工等方面，我們都用了加倍的人力。 楊委員麗環：我看你們用了許多新的工法，既然是新的工法，就要讓執行的人很清楚，這樣一方面可以確保品質，一方面也能確保施工人員的安全，本席希望這點一定要做到。另外，機場捷運預計102年通車這件事確定嗎？ 毛部長治國：有關機場捷運，土木方面現在進行得非常順利，但是機電部分還有些問題需要克服。 楊委員麗環：本席要提醒部長的是，這條路段的目的是為了要連結桃園機場、松山機場及首都，也就是臺北市，但是桃園地區有兩個站，蘆竹鄉的三鼻及坑口，周邊的聯結道路我們卻沒看到。這樣的車站，說實話對我們桃園的幫助實在太有限。尤其這兩個地方都是人口稀少的地方，即便現在因為有了捷運，而有較多開發建商進駐，人口稍有增加，但說實在的，炒地皮的人還是多於居住的人，因為那邊的生活機能還很弱。所以，本席在此建議部長，我們耗掉幾百億建造的捷運，不論它是連結縣內還是縣外，最大目的都是希望它能帶動周邊人口密集區或是與城市聚落的連結，如果少了這個功能，只有一個單點的捷運站，並沒有辦法發揮任何的效益，包括觀光效益以及日常生活運輸的效益。部長您說對不對？ 毛部長治國：媒體曾經報導過捷運車站聯外交通的問題，事實上，有關這部分，桃園縣政府與高鐵局從一開始就有這方面的規劃，只是最終的路網還需要都市計畫來變更。這部分他們已經在努力，通車那一天，不會沒有聯外道路。基本上這部分都已經有計畫了。 楊委員麗環：本席比較質疑的，是聯外道路只在它區域性的規劃裡，而蘆竹地區的人口，密集區與分散區都很清楚，本席要求的，是聯絡道應該要能延伸到人口密集區，而不是要求只能開出去而已。 毛部長治國：我了解。有關這部分。我會要求高鐵局會同桃園縣政府交通局向委員報告，好不好？ 楊委員麗環：如果縣政府不配合，交通部應該站在主導的立場。 毛部長治國：配合沒有問題。 楊委員麗環：否則我們耗掉那麼多錢，等於是浪費。 毛部長治國：我們會把相關規畫向委員說明。 楊委員麗環：我們很清楚人口密集區在那裡，所以我們看到的只是表面的華麗，實質上並沒有辦法帶動整個區域交通連結，對公帑來說，這是非常大的浪費。 毛部長治國：不會。我們會請桃園縣交通局將相關規畫向委員說明。 楊委員麗環：其次，本席今天有2個提案。日前有身心障礙者去搭飛機時被攔阻、拒絕載送，本席希望這件事千萬不要再發生在臺灣。有關這一點，民航局及各相關單位，都應該要想辦法解決。我曾看過楊玉欣立委到總統府開會時，她搭的是自己的轎車，都還要人先抱著，把人放到車子，再把椅子摺好、放好，我覺得這真是非常落伍。楊委員還比較好，會有人隨侍在側，如果是一般身心障礙者，根本沒辦法自己搭上公車，所以，我覺得包括計程車在內，也應該開放提供給身心礙障者搭乘。人口老化之後，我們會有非常多老年人需要用到這樣的公共運輸，請交通部及早進行規劃。請部長不要再與本席爭辯，未來本席也會針對這部分，與部長進行專門的討論。 毛部長治國：有關這部分，復康巴士是主要的出路。 楊委員麗環：不是巴士，雖然巴士的部分也應該做，相關成果如何本席會再追蹤，但是計程車的部分也要考量到。人口老化到一定程度後，它的需求市場就會出現，我們一定要及早做準備。 主席：請林委員明溱質詢。 林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，您有多久沒到過溪頭？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。去年初曾經去過。 林委員明溱：溪頭現在也是一個觀光的重點。 毛部長治國：是，溪頭現在很旺。 林委員明溱：所以現在每到假日，延溪公路都塞得不得了。此外，溪頭還嚴重缺乏停車場。部長有沒有什麼改進的方法？ 毛部長治國：進溪頭的路，縣政府可能要想辦法納入生活圈，至於停車這部分，可能也要地方政府想辦法，在沿線增闢空間。等到他們有計畫之後，我們才能看有什麼辦法可以從中協助。 林委員明溱：溪頭與觀光局的關係相當密切，有關溪頭停車場不足、道路嚴重塞車一事，交通部公路總局是不是應該來協調一下，幫忙看要怎麼樣規劃新的路線？停車場的部分，是不是請觀光局幫助，看看與臺大實驗林之間要怎麼協調？要不然現在到溪頭，塞車至少要塞2個小時以上，好不容易到了溪頭又沒有停車場。這些問題非常嚴重，造成觀光品質低落，關於這一點，請教賴局長，有沒有什麼可以改進的空間？ 主席：請交通部觀光局賴局長答復。 賴局長瑟珍：主席、各位委員。我們現在就是儘量照交通部的政策，鼓勵大家搭乘大眾運輸工具，像現在「臺灣好行」也有溪頭到杉林溪的路線。我知道委員最關切的，是臺大實驗林能不能增設停車場空間這件事。因為我們預算用途有受到限制，所以這部分可能還是要請相關單位會同臺大實驗林，看怎麼樣來協助解決這個問題。 林委員明溱：這是國家的事情，所有有關單位都應該召集起來，協商一下，看怎麼樣來解決停車位不足的問題？除了延溪公路之外，是不是可以開闢另外的替代道路？公路局也應該費個腦筋，看有什麼補救的方式？這件事局長有什麼看法？ 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。關於觀光風景軸線在假期中會塞車的問題，需要從軟體、硬體上做些配套的解決方案，比如說剛剛講的公共運輸等。有關溪頭的交通，像委員所關心的151、152號及其他相關周邊道路，我們還是要跟縣政府一起來探討，看怎麼樣進行通盤的整理，把計畫納入生活圈後，我們再給予協助。 林委員明溱：公路總局是不是可以針對延溪公路組個專案小組，看能不能有什麼替代道路？像55之1號線就應該可替代。總之，看怎麼樣來規劃，讓到溪頭的旅客，上去時從延溪公路上去，回來就走投55及55之1號線，經過鹿谷鄉的和雅村、竹豐村、竹林村，再經過竹山，這樣就可以出來。讓觀光客可以繞一個圈，不用再走回頭路。至於剛才賴局長提到大眾運輸工具，然溪頭那麼多的人潮，光靠「臺灣好行」，載送的人不到200人，那是行不通的。溪頭的觀光客之多，讓我們歎為觀止，當然這都要感謝我們觀光局及部長推動觀光有成，不過，還是要請交通部及觀光局針對這方面，設法加強改善。部長不妨私下利用假日到溪頭去看看，看塞車究竟塞成什麼樣。請部長考量一下這個問題，儘速召集各有關單位進行協商。 其次，本席要感謝賴局長，今年我們南投市舉辦沙雕藝術節，辦得非常成功，至少有1百萬人前來觀賞，比觀光局辦的還成功。因為今年的主題是賽德克巴萊，所以吸引了將近1百萬人，情況非常熱絡，但目前經費有點不足，所以觀光局是不是能協助一下？今年的沙雕造成轟動，這是帶動我們地方繁榮一個非常好的計畫，希望觀光局能給予協助。 還有一點要感謝局長的，就是有關南投市猴探井。上屆擔任立委時，本席就一直在爭取，要在猴探井蓋一個福山景觀吊橋，現在這個吊橋已經快要完成了，大概5月底會完成。這個吊橋我把它稱為「微笑天梯」，因為它整個造型就好像人在微笑一樣，所以我把它稱為「微笑天梯」。而天梯即將在5月底完工，但走過天梯要回到猴探井的步道，到現在都沒有規劃，既沒有經費，也沒有任何單位要來做，所以本席有個建議，局長是不是可以請參山風管處趕快來規畫並籌措經費，看是不是能配合天梯，一併於5月底開放？ 賴局長瑟珍：我在過年期間，特別有去看過進度。有了這條橋以後，周邊的餐廳，包括我們將來要委外經營的，有很多人都很有興趣，這部分都要感謝委員。至於委員所提的步道，這部分我會請參山處再研究。 林委員明溱：照現在的規劃，我們走過天梯後，就沒有步道可以再走回來，如果能再規劃一條步道，讓遊客走回猴探井，那是再好也不過。要不然，只能走回頭路回去，那也沒什麼意思。現在微笑天梯做好之後，大家都想著周邊的農地要規劃成什麼商業用途，這樣非常好，都要感謝局長的支持。接著我想請教部長，上屆第7會期時，本席曾提出建議，希望臺中機場成為國際機場，這部分到底什麼時候可以完成？ 另外，本席也建議，要趕快再建一個快速滑行道，請問今年是不是可以動工？ 毛部長治國：有關這部分，我請尹局長來說明。 主席：請交通部民航局尹局長答復。 尹局長承蓬：主席、各位委員。中部國際機場有三個標，第一個標今年7月可以完成；第二標維修棚廠已經完成；第三標國際航廈的部分，我們原來計畫的工期是今年年底，不過，當初請領建照時，與建管部門未溝通好，有些時程上的delay，我們會儘量趕在明年農曆年前完成。至於委員關心的快速滑行道這部分，我們已經進行招標，請顧問公司開始設計。 林委員明溱：還在設計？ 尹局長承蓬：是。預算可能要在以後的年度才能編列。 林委員明溱：那還要拖上至少2年的時間。 尹局長承蓬：是，要2年。 林委員明溱：進度不就落後了？ 尹局長承蓬：我們儘量趕。 林委員明溱：快速滑行道不做的話，會拖延到進度。 尹局長承蓬：對航空公司來說，油耗會比較大一點，如果趕快做好，他們可以比較節省油料。 林委員明溱：再請教鐵路局范局長，田中高鐵站104年要完成啟用，本席一直爭取，希望能從田中站再延伸到一條線到田中高鐵站，有關這個計畫，目前推動的進度如何？ 主席：請交通部臺灣鐵路管理局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。之前我們局裡曾非正式委託顧問公司進行規劃，包括路線規劃及可行性研究等，都已經完成，技術上應該沒問題。現在要開始做正式的委託規劃，但這需要一筆錢，而我們正在尋求各單位的協助。目前的狀況是這樣。 林委員明溱：規劃費要多少錢？ 范局長植谷：大概要7、8百萬元以上。 林委員明溱：要7、8百萬這麼多？ 范局長植谷：是。 林委員明溱：現在錢有沒有著落？如果沒有著落，問題就解決不了。 范局長植谷：因為現在政府的財政相當困難，有相同狀況的案子也很多。我們也希望看那個工程能有結餘款，可以提供經費，我們正在跟各單位協調。 林委員明溱：這筆規劃費要鐵路局自己籌措？ 范局長植谷：如果照過去高鐵聯外的兩鐵共構案例，可行性研究是高鐵局，施工的部分是鐵工局，最後營運是我們。 林委員明溱：這筆經費應該要趕快籌措。部長，現在田中站到高鐵田中站那條路線缺少規劃費，大概要7、8百萬元，部長可不可以想辦法協調？如果沒有完成規劃，其他工作都不能推動，所以請部長關心一下這件事，趕快籌措經費。 范局長植谷：我們正在跟兩個局協調，如果有結果，我們再報到部裡。 林委員明溱：其次，現在花東線每個車站，都在進行拉皮、改建，我們希望集集線這條鐵路也能比照辦理。另外，保育中心也要設一個站，這件事能不能趕快推動？ 范局長植谷：保育中心現在正在進行的是綜合規劃設計，上次可行性研究已經做完，委員也去會勘過。保育中心的事，我們會加速處理。至於其他車站，像名間鄉的濁水，整個站區及月台，我們都會整建，用綠美化的方式來做。還有水里車站，上次委員也有去會勘，整個站區，包括停車場及商業大樓，我們現在已經委託一個單位進行BOT的研究。 林委員明溱：拜託加快速度。 主席：我們先處理臨時提案，其內容如下： 一、主決議：鑒於國道高速公路ETC委辦案目的在於達到節能省碳之目的，除節省國家機關的人事成本外，更有節省用路人時間消耗經濟價值及減少排碳量之環保價值，惟自96年8月試辦以來，該案欲達到之經濟價值與給予委辦單位的委辦費用顯不相當，且委辦單位遠通公司又有違反契約規定之行為（即相關ETC利用率未達契約規定標準）。因此，在102年1月全面實施計程收費時，主管機關在審核相關委辦費用的給付時，其計算標準不得高於原計次收費的每車次3.4元，以維國庫權益。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　盧嘉辰　　王進士　　陳根德　　劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　蔡其昌　　羅淑蕾　　林明溱 二、有鑑於大台北地區捷運路線已有13線、興建中有7線，反觀高雄地區至今僅紅、橘兩線通車，南北落差極大，為平衡區域發展，以及提供高雄市合理的大眾運輸供給，要求交通部應對「高雄環狀輕軌捷運建設」計畫給予最大支持，協助該計畫儘早審查完成。 高雄市捷運繼紅、橘線後，目前正積極推展「高雄環狀輕軌捷運建設」計畫。該計畫是國內第一條奉行政院核定之輕軌建設計畫，自97年3月核定至今，經2次公告招商不成，該計畫推動日程嚴重落後，因此高雄市政府評估後，將採自辦興建方式，目前高雄市政府已將此計畫報請行政院審查中，為順利推動該計畫，讓高雄市民早日享受到舒適、便捷、高品質的大眾運輸服務，要求交通部等主管機關，應全力協助審查作業，儘速核定此計畫。是否有當，請公決案。 提案人：管碧玲 連署人：蔡其昌　　魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　 李昆澤 三、針對交通部為紓解國道一號南端的交通瓶頸，計畫興建國道七號以為紓解；但目前國道七號路線的規畫，卻是將把其車流藉由鼎金交流道再匯回國道一號，此規畫不但沒辦法紓解岡山到鼎金之間的交通問題，反將造成目前車流量已達飽和的鼎金交流道更為雪上加霜。 為讓政府興建國道七號紓解高雄交通功能有效發揮，建議國道七號路線應向北延伸至岡山以北之後再匯流國道七號，才能達到車流量分流管控，有效紓解的效果；同時為讓國道七號的興建符合地方政府與民眾的實際需求，要求交通部應廣徵民意，聽取建言，在該計畫定案前，應先向本委員會提出報告，是否有當，請公決案。 提案人：管碧玲 連署人：蔡其昌　　魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤 四、交通部規畫國道7號路線，自南星計畫至仁武銜接國道10號，以紓解高雄洲際貨櫃、南星自由貿易港區等貨櫃車進入國1聯外道，惟屆時貨櫃車將從仁武轉國道10號至鼎金交流道匯入國道1號，形成鼎金系統交流道更加壅塞，爰此，建議將國道7號路線北延到岡山以北之後再匯入國道1號，達到交通分流效果，符合實際交通需求。 提案人：李昆澤 連署人：魏明谷　　管碧玲　　盧嘉辰　　葉宜津 五、高雄環狀輕軌捷運建設為馬總統「愛台12建設」與行政院「高雄海空經貿城整體發展」計畫中重要交通建設，爰此，建請交通部應加速同意高雄環狀輕軌捷運建設修正計畫，並送行政院核定，以配合高雄港區各重大建設103年完工時程。 提案人：李昆澤 連署人：魏明谷　　管碧玲　　盧嘉辰　　葉宜津 主席：我們就逐案來處理。請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第二案有無異議？ 請交通部高鐵局朱局長說明。 朱局長旭：主席、各位委員。捷運的核定權是在行政院，所以我們建議最後兩行稍加更改，本來是「要求交通部等主管機關……」，是不是可以改成「建請交通部等主管機關，應全力協助審查作業，並送行政院核定」？ 主席：我看後面幾個案也都是用「建議」，這個是不是也用這種方式？各位同仁有沒有意見？其次，提案的倒數第3行，應該是「讓高雄市早日享受……」，而不是「高雄市長」吧！不過提案人現在不在，大家覺得如何？把「長」改為「民」好不好？所以，把「要求」改為「建請」，「高雄市長」改為「高雄市民」，大家覺得這樣可以嗎？ 朱局長旭：還有「送行政院核定」。 主席：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。今天沒有媒體，大家就來講真話。談到建請案，大家心裡大概都有數，就是僅供參考，所以本席希望以後儘量不要把委員的提案，大筆一揮就改成建請案，我們還是希望你們能儘量努力。本席覺得儘量不要改委員的提案，還是維持「要求」兩個字，我們可以要求，如果你們到時候真的遇到什麼困難，沒辦法做到，我們再來商量。假如改為建請案，我告訴你，如果我是公務人員，整個提案我只要看到「建請」兩個字，我就往旁邊一丟。我相信你們的心態一定是這樣，所以我們是不是從今天開始，儘量不要用「建請」這兩個字？我看到「建請」這兩個字，就知道這個案子大概是石沈大海。我想我們還是尊重委員，照他的意思通過。當然，我們也知道，你們這麼做是基於專業的考量以及其他各方面的考量，所以我們也會儘量配合。特別交通委員會比較沒有什麼意識型態，所以我們就儘量彼此互相體諒，站在各自的立場，儘量努力，這樣好不好？ 主席：葉委員的說法，高鐵局覺得怎麼樣？ 朱局長旭：我補充一下，事實上這個案子在3月8日，也就是明天，高鐵局將會進行初審的動作，所以我們不會耽誤它。 主席：我們也不是說你們會耽誤，只是「要求」跟「建請」有差嗎？ 葉委員宜津：照這個文字通過，你們會有什麼顧慮？我們還沒有用到「應」這個字，對不對？這方面你們有什麼顧慮？ 朱局長旭：這樣好不好？我們尊重委員的意見，但後面的「儘速核定此計畫」，是不是改成「儘速提送行政院核定此計畫」？ 葉委員宜津：好。 主席：那就改成「儘速提送行政院核定此計畫」。 葉委員宜津：好，還有「市長」改「市民」。 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第三案有無異議？ 請交通部高公局曾局長說明。 曾局長大仁：主席、各位委員。有關第三案，其實第三案與第四案這兩案的內容是類似的，本人在此做個說明。國道七號是從高雄港南側，經過大寮一直往北延伸，與國十相接，目前這個案子是已完成可行性研究，經行政院核定的一個路線，我們目前正在做的是綜合規劃及環評的作業。目前的進度是這樣，而環評作業也已展開前置作業，屆時我們會跟地方做說明。至於這個提案所建議的，我們已經有做考量，目前是銜接到國十，但我們在設計上已考量到將來會繼續北延，所以在目前計畫年期的規劃目標裡，它是可以滿足的。有關這部分，我們也已經在2個月前，協調高雄市政府、貨櫃公會及貨運公會，跟他們做過說明。 主席：對於第三案、第四案，高公路同不同意？ 曾局長大仁：我們同意，我只是補充說明而已。請委員不必擔心，我們會做得很好。 主席：同意就好。請問各位，對第三案及第四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第五案有無異議？（無）無異議，通過。 上述五個提案處理完畢，接著請李昆澤委員質詢，李委員質詢完畢之後，我們就中午休息。 請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。交通建設對一個城市及區域整體發展的影響非常深遠，交通建設做得好，這個區域就充滿活力，交通建設做得不好，這個地方的發展可能就會延宕多時。據本席觀察，這幾年交通部對於臺灣整體的交通建設，仍然有重藍輕綠、重北輕南的狀況。本席想從兩方面就教於部長，第一是預算投入的部分。單以高雄的自由貿易及生態港跟桃園的國際航空城來比，這兩個都是馬英九總統愛台十二建設中的重要建設，從98年到101年，我們觀察這兩者經費的投入狀況，桃園國際航空城的經費投入高達696.5億元，而高雄自由貿易及生態港所投入的只有144.4億元。桃園與高雄經費的投入相差了4倍，這樣的狀況，讓我們南部的民眾感到相當遺憾。 另外，在愛台十二建設裡，交通部主管的有三個部分，一是便捷的交通網，一是高雄的港市再造，一是桃園的航空城，剛才本席以桃園跟高雄的經費投入來做比較，我們可以看到，不管是項目或經費，高雄都跟桃園相差非常多，這是不爭的事實。除了經費投入外，執行的效率也有差別。我們來看這三部分的執行效率，這是公共工程委員會所提供的資料，便捷交通網的預算執行率達到93%，桃園航空城的預算執行率達到92%，高雄的港市再造則是75%，在執行率上也有明顯的差距。交通部所主管的這三項—便捷交通網、高雄港市再造及桃園航空城，這三項的平均執行率是91.50%，而高雄只有75%，遠低於交通部所主管這三項業務預算執行率的平均值，有關這二點，本席想請部長做個回應。不僅對南部預算的投入，跟北部有相當明顯的差距，連預算的執行效率，高雄也遠不如北部，有關這部分，還請部長做個答復。 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。有關高雄的建設，以高雄的港市再造來講，事實上交通部所涉及到的預算相對有限，有些則是要靠其他部門的投入，這是第一點報告。至於其他與交通部有關的建設，例如洲際貨櫃中心乃至最近國道七號路線的提出，這些都是新計畫，其他還有港區聯外交通等等，這些也都是新計畫。 李委員昆澤：部長剛才提到的貨櫃中心或是對外聯外交通，甚至港市再造，這些目前有很多都還是口號，還只是計畫，並沒有明確的經費編列。 毛部長治國：有，洲際貨櫃中心的第一期已經完成了。 李委員昆澤：馬總統選舉時提到，他投資了高雄3,702億元，為什麼高雄市民沒有感受到？因為很多都還沒有執行，還只是計畫、規劃而已。剛才本席明確的指出，桃園航空城和高雄自由貿易及生態港的經費投入差異。 毛部長治國：桃園的工程都還在進行中，大家也都還沒有感覺，要通車後大家才會有感覺。所以，像我們洲際貨櫃中心的第一期已經完成，可是那不是一般老百姓感覺得到的。 李委員昆澤：但是，就經費投入來說，桃園有696億元，高雄就只有144億元，差距非常明顯，這不用再爭辯。 毛部長治國：我們的國道七號也是規劃中，這也是新案。總之，我們投入經費的話要有案子才行。 李委員昆澤：今天是本席第一次回到交通委員會來質詢，我只是先把問題點出，希望部長能了解預算投入與執行效益的差距，希望南北能夠平衡。本席希望部長能朝這方向努力。其次，剛才我們提到鼎金交流道的問題，有關鼎金交通道，我在上次擔任立委時，就曾提出因為整個市區的交通愈來愈擁擠，尤其是國道一號鼎金交流道到國道末端。所以當時也有做一個三口的通道，就是讓國家空港及高雄港能連結成便捷的交通網，當時我就提出應該客貨分離，從岡山地區另外建造一條道路引開，讓整個高雄市區交通能獲得改善，部長若有空上、下班時可以到高雄鼎金交流道看看，其擁擠之狀況真的讓人非常痛心，所以我們剛才特別要求國工局真的要好好考慮國道7號，從南星路開始經過大坪頂，然後經過仁武接到國道10號，那仍然是個高度擁擠的區域，在那邊建個國道7號並沒有辦法紓解交通，用點頭腦去現場看看，我還是建議直接連接到岡山那邊，才能紓解交通，這部分請部長…… 毛部長治國：委員，我簡單回答一下。事實上當年興建鼎金交流道時高雄市政府把中間一匝道廢掉，造成整個鼎金交流道運轉不順暢，現在我們再來想辦法看有什麼方式來補救，但還是要高雄市政府配合來解決。有關國道7號，我個人認為有鑑於國道1號作為高雄的進出，事實上絕對是不敷用的，所以我們才會說，第一個，高雄港往南邊發展以後，我們要興建，這是我個人跟院裏提出來的，一定要有國道7號，然後目前我們整個規劃雖然是先接到國道10號，但是將來…… 李委員昆澤：不要將來，你就明確宣告…… 毛部長治國：……接到國道3號。 李委員昆澤：接到岡山，這樣就能夠紓解整個交通的惡夢。 毛部長治國：將來一定要接到國道3號，這個空間是有的，好不好？ 李委員昆澤：這個部分請部長多費點心、國工局的局長多用心一點。 毛部長治國：……我特別跟委員報告，當時就是有鑑於高雄地區的交通，所以我個人強烈跟行政院建議，行政院也接受推動國道7號。 李委員昆澤：對，這是在你當部長時，我在當立委時也提出這樣一個要求。 毛部長治國：謝謝。 李委員昆澤：整個臺北的鐵路地下化從臺北車站專案、松山專案、萬板專案到整個南港專案歷經28年大概完成了，而高雄市的鐵路地下化在本席擔任立委那3年長期的推動，很高興也終於有施工的狀況。臺北市鐵路地下化之後，原本的鐵道變成市民大道，而高雄對於交通的規畫有不同的想法，我們希望鐵路地下化之後，把原本的鐵道變成綠色廊帶，這是高雄市民共同的期待，鐵路地下化在本席擔任立委時，鐵改局每年的規劃經費逐年增加，非常有效率地執行，但是很可惜，這幾年腳步慢了，而且鐵路地下化之後的規畫，在綠色廊道這部分交通部號稱要到103年才要規劃，而且還不是一定做綠色廊道，而是針對鐵路地下化之後規劃路面要怎樣使用時才要去做規劃。103年，部長，這個效率非常差，鐵路地下化的動工高雄市民非常期待、非常高興，認為綠色廊道是非常正確的方向，但是交通部的步伐跟不上高雄市民期待，請部長說明一下。 毛部長治國：我請局長來說明。 主席：請交通部鐵改局許局長答復。 許局長俊逸：主席、各位委員。有關地下化以後地面上的走廊規劃是由市政府在辦理的。 李委員昆澤：但你們到現在還不願意配合市政府，這事市政府也跟你們陳情嘛。 許局長俊逸：不會，我們一直有溝通平臺，我們…… 李委員昆澤：那麼你今天在部長面前就正式宣布高雄市鐵路地下化之後，那就是綠色廊帶。 許局長俊逸：這不是我在規劃的。 李委員昆澤：你們就這樣配合嘛，你就說你們全力配合。 許局長俊逸：我全力配合。 李委員昆澤：高雄市民提出鐵路地下化之後要做綠色廊帶，你們就全力配合綠色廊帶這樣一個市民的期待跟訴求，好不好？ 許局長俊逸：土地的管理是鐵路局負責的，我們只是負責施工而已，我會全力配合最後的決定。 李委員昆澤：這要全力配合。 許局長俊逸：是。 李委員昆澤：鐵路地下化從高雄，現在變成高雄計畫、鳳山計畫跟左營計畫，高雄計畫當初就是臺鐵捷運化，所以能爭取到75%的中央補助，也讓高雄的鐵路地下化能夠確實動工跟執行，很遺憾地，民進黨執政時是75%，而到鳳山計畫這麼一小段路又變成中央只願意補助45%，所以我剛才就提到高雄市民這幾年的期待跟感受是重藍輕綠、重北輕南，為什麼有剝奪感？民進黨執政時補助75%，就是顧高雄，為什麼國民黨執政就變成補助45%？這部分請部長說明一下。 許局長俊逸：現在…… 李委員昆澤：你要當部長嗎？ 毛部長治國：沒有，請他先說明一下，我再來補充。 李委員昆澤：好，先請局長說明。 許局長俊逸：對不起，現在這個地下化的工程因為中央要求要自償率，所以我們就依照自償率估算，自償有兩個來源，一個是稅收的增加部分，還有一個是土地開發的部分，由這兩個地方要要求…… 李委員昆澤：高雄市鐵路地下化就是一個整體的計畫。 許局長俊逸：是。 李委員昆澤：所謂的高雄計畫、鳳山計畫、左營計畫只是時程的規畫而已，就像臺北市的鐵路地下化也是分成4個專案、4個時期。 許局長俊逸：對，我們現在也是3個專案。 李委員昆澤：你們為什麼對經費要切割成高雄計畫一個版本，然後…… 主席：……委員辦公室好好跟他談。 許局長俊逸：是。 李委員昆澤：接下來有很多機會再就教於交通部。 毛部長治國：好。謝謝。 主席：不好意思，因為中午要休息了，而王委員進士也要趕到南部，所以王委員進士質詢完畢，中午就休息。 請王委員進士質詢。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。去年選舉期間我們最重視的屏東鐵路高架，就是屏北段這部分工程發包了嗎？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。是。 王委員進士：什麼時候發包的？ 毛部長治國：是不是請許局長來說明一下？ 王委員進士：我想，發包之後地方也不太了解，這麼大的工程在屏東來講是很大的交通建設，當然發包出去很好。之前我曾跟交通部國會連絡員反映，發包時要發個新聞公告讓大家知道，雖然我也看到一家報紙刊登，但只有一小段像報屁股而已，大家不會注意到。既然發包了，而過去拖了那麼久，地方一直說我們跳票、開空頭支票，現在不只聞樓梯響，而且人已經下來了，我們就要大大方方的公告週知、大力宣傳。請問這是多少錢發包的？ 主席：請交通部鐵改局許局長答復。 許局長俊逸：主席、各位委員。2月22日決標的，這標標價是26億。 王委員進士：這是車站的部分？ 許局長俊逸：車站，包括高架，車站和高架只有一標。 王委員進士：26億？ 許局長俊逸：對，26億。 王委員進士：26億做得起來嗎？ 許局長俊逸：屏北車站和高架。 王委員進士：對，就是屏東車站。 許局長俊逸：是。 王委員進士：什麼時候能開工？ 許局長俊逸：3月，這個月中會開工。 王委員進士：有沒有準備動工典禮。 許局長俊逸：我們在籌備中。 王委員進士：這一定要好好關心一下。 許局長俊逸：典禮會在4月舉行，因為要給包商一個時間。 王委員進士：沒有關係，我再提醒一下，動工時，部長一定要下去。 毛部長治國：沒有問題，我們來籌備，到時候會邀請委員，甚至交通委員會大家可以一起去。 王委員進士：希望你要去，這樣才夠份量。 毛部長治國：是。 王委員進士：南部的委員都會講，交通建設政府都是重北輕南，而屏東更可憐，可以說是重高輕屏。鐵路高架能夠發包，當然讓多少年來的願望得以補償，這個過去每逢選舉都變成政治問題，像高雄捷運要延伸到屏東，過去選舉時也一直被說成馬總統跳票，他第一任要選時有說高捷要延伸到屏東，但我想這是不可能、遙遙無期的，高雄捷運從營運到現在連連虧損，已虧了將近半個資本額了，而且高雄現在說要起死回生可能要做環線，所以優先規劃環線的設計，既然是環線，哪裏還有餘力將橘線、紅線延伸到東港、屏東市？不可能的。早期大家不知怎麼形成一個觀念的，就是高雄捷運要延伸到屏東了，結果那個路線是，橘線從大寮機場橫跨高屏溪，再到屏東南邊的郊區、農業區，從公館等再上來屏東市，變成繞了一大圈，這還算是捷運嗎？當初這樣規劃，我想也沒有什麼交通專家出來講這樣是否經濟，對不對？兩點之間距離當然是最近的，現在的高屏鐵路從高雄到屏東是19公里，這是最近的。經過多年來的改善，現在車班行駛只是班次比較少一點，而且要在高雄站接駁，當然將來這個問題會解決，就是延伸到潮州變成始發站，這樣轉車的問題就會解決。 毛部長治國：對。 王委員進士：但是這個工程的名稱是高屏鐵路高架捷運化對不對？已經有一個捷運化在後面了。 毛部長治國：對。 王委員進士：所以一定要利用這個機會，高屏鐵路捷運化將來高架之後一定要達到捷運的水準。 毛部長治國：是。 王委員進士：交通部這邊是不是有什麼辦法？就是公開評估，過去大家的觀念是高雄捷運要延伸到屏東，從鳳山、大寮過去高屏溪進屏東市，這變成二十幾公里，這樣反而不捷運，誰要到高雄車站坐到屏東繞到一大圈才到屏東市？所以臺鐵捷運化是可行的。 毛部長治國：了解。 王委員進士：當然大家評估後才會講高屏鐵路高架捷運化，將來車班可以增加到一百一十幾班，對不對？當然是完工之後…… 毛部長治國：跟委員報告兩點，你剛剛講的一個是所謂重北輕南問題，這部分我覺得…… 王委員進士：部長，這個不用講。 毛部長治國：沒有關係，委員，讓我講30秒。我們甚至可以提個資料給交通委員會，事實上，我們曾經分析過，馬總統上任雖然只有4年，但是他在中南部所有的投資比阿扁總統在任8年還多。 王委員進士：對，那個我們都談過。 毛部長治國：這是第一點。第二點，委員非常正確，整個高雄跟屏東之間所謂的捷運就是要用臺鐵來達成，剛剛范局長跟我講，下半年就通行多卡通，讓大家有感，高雄捷運那張票上臺鐵也可以用，好不好？ 王委員進士：這樣當然更方便。當然捷運化是高架完成之後的事。 毛部長治國：現在可以做的部分我們先做。 王委員進士：對於屏東，交通部是不是有辦法慢慢宣導…… 毛部長治國：對，我們會利用屏東車站高架這個案子的場合大力宣傳，這將來就是捷運化的開始，而在還沒有高架之前，就讓高捷的那張票在臺鐵可以用，開工典禮時我們就這樣講，好不好？ 王委員進士：好，謝謝部長。屏東市民一直在期待高捷，你們就利用這個機會轉變，不要再提高捷延伸到屏東了，這是不可能的事。 毛部長治國：好，我們非常同意。 王委員進士：我想重高輕屏是有道理的，屏東市是屏東縣首善之區，結果國道卻沒有經過屏東市的，國1、國3都沒有，都到高雄，國3是經過斜張橋之後進入屏東平原，就一直到林邊去，離屏東市太遠了，所以屏東市快被邊緣化了。臺88線是高架的，是從潮州到高雄比較近、方便一點，但離屏東也很遠，所以要讓屏東市起死回生，我想交通是最重要的，我上次有向部長報告，請運輸研究所好好來…… 毛部長治國：是，我們會將臺27線接近屏東那部分先做。 王委員進士：真的，我們需要再一條橫的高架快速道，比如三地門來農業生技園區連接屏東，因為長治、九如、高樹、鹽埔那一大片腹地很大，如果能再有一條橫的剛好經過屏東市，這樣屏東市就有希望了，希望部長能規劃這條路線。 毛部長治國：是，我們跟委員再來請教。 王委員進士：上次經建會有筆經費給屏東市公所委外設計，現在有幾條路線，在選線的部分是不是…… 毛部長治國：我們再跟委員請教。 王委員進士：好，謝謝。除了這個快速道路，屏東這條橫的也是去接高雄，這樣上國7、國10、臺1真的是非常方便，屏東未來發展真的就會無可限量。還有關於臺26線的事情，剛才部長也有提到這個事情，當然這在地方上是弄得沸沸揚揚，大家反對，但縣政府這邊堅持環保掛帥。26線這段就是打通，讓臺灣全島的系統能夠連貫起來，當然這會衝擊到阿塱壹古道環保的問題，原來設計的路線也是經過環評通過的，其中是不是還有牽涉到阿塱壹古道？問題是在這邊。 毛部長治國：謝謝委員提這個問題，我簡單說明，過去公路局有個規畫案，那個規畫案就是因為有直接影響到阿塱壹古道的顧慮，所以公路局後來提出更改路線的方案以儘量避開，在儘量避開的前提下，因此環評委員應該有其判斷，認為沒有影響，所以通過，這樣通過之後，臺東縣當然非常高興，但屏東有不同的意見，現在我們的做法…… 王委員進士：所謂屏東有不同的意見並不是屏東縣全部是反對的，而是變成官方跟民間的意見還有一段距離。 毛部長治國：對，所以現在因為…… 王委員進士：在恆春半島的部分，恆春、車城、滿州、牡丹這方面如果打通，過去臺東很方便，所以他們當然希望打通，他們並沒有反對，而且甚至也有抗議在向…… 毛部長治國：對，地方民意上還是有不同的意見，所以我們現在基本的前提是，希望民意要有共識…… 王委員進士：如果屏東縣政府一直…… 毛部長治國：我的了解大概是這樣，臺東縣政府大概會有多重的管道要來反映這問題，希望中央相關部會能協助他們來處理兩個縣之間的爭議。 王委員進士：對，我的意思也是請部長、中央能夠出力介入這事，還是要協調。 毛部長治國：對。 王委員進士：大家講清楚，既然對阿塱壹古道已經沒有環境衝擊，怎麼不可以再協調一下？ 毛部長治國：跟委員報告，這部分主要中央要來協助出面；權責方面是以農委會和內政部兩個單位為主，我們是在旁邊…… 王委員進士：你們是施工的部分，也就是公路總局…… 毛部長治國：是，是！會依程序來進行。 王委員進士：你們要跟他們兩個部會去協調。 毛部長治國：是，謝謝。 主席：我們中午休息，下午2時30分繼續開會。 休息（12時20分） 繼續開會（14時30分） 主席：現在繼續開會。 請魏委員明谷質詢。 魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。高速公路局服務區的招標合約中，有沒有娃娃機、籃球機或拳擊機這些東西？ 主席：請交通部高公局彭組長答復。 彭組長煥儒：主席、各位委員。沒有。 魏委員明谷：合約內容裡面既然沒有娃娃機、籃球機，聽說利潤都你們賺？ 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。目前我們服務區都是採OT的方式由委外的廠商經營。 魏委員明谷：但是合約裡面沒有這些東西，而廠商卻擺這些機器，聽說利潤都是給了你們？ 曾局長大仁：並不是直接給我們，而是給我們一定的權利金，按照營業額繳一定比例的權利金。 魏委員明谷：我知道，所以你們賺小的部分，他們賺大的？是不是這樣？就是那些夾娃娃機、投籃球機，聽說廠商的利潤都給你們？ 曾局長大仁：不是，這只是廠商經營項目的一部分，但是有營業額的話，營業額的一定成數要按照合約規定上繳權利金給高公局。 魏委員明谷：但是合約裡面並沒有擺設娃娃機、籃球機。 彭組長煥儒：但是合約裡面也沒有禁止。 魏委員明谷：不能這樣講，那是不是也可以擺電動玩具？ 彭組長煥儒：沒有，跟委員報告，我們合約有一些禁止的項目，例如違反社會秩序的東西就不能經營。 魏委員明谷：電動玩具也不一定啊，只要不賭博就好了。 彭組長煥儒：除非是合法的，並且向我們申請。 魏委員明谷：請問主席，交通部有無政風室？ 主席：當然有。 魏委員明谷：處長有列席嗎？ 主席：有。 魏委員明谷：請政風處處長調查一下。另外，我們高速公路服務區，例如仁德服務區的北上南下、西螺服務區的北上南下，四個加油站為什麼只有西螺的北上服務區加油站可以延長營運期間2年3個月？ 曾局長大仁：那個案子是因為當時發生申請建照發生糾紛，所以廠商提出仲裁，經過仲裁判斷後，要給他們適當的延長。 魏委員明谷：四家都是同時公告、同時招標，在蔡兆陽、林豐正的時代興建，為什麼只有一家經過仲裁通過經營權延長2年3個月，其他三家沒有通過？你有沒有拿到人家的好處？ 曾局長大仁：絕對沒有，這不是在我任內決定的。 魏委員明谷：既然沒有，你告訴我為什麼三家沒通過，只有一家通過？ 彭組長煥儒：跟委員報告，提出仲裁申請的那一家，除了籌備加油站的準備期外，還有地目的變更，其實就他們陳述的理由來看，我們也是予以否決，所以他才提出仲裁，後來仲裁結果認定他地目變更有行政延遲的情形等等，所以才認定他可以延長，至於其他幾家，可能不是同樣的理由，因為如果是相同的理由，應該會有相同的認定。 魏委員明谷：其他三家如果提出一些理由要求仲裁，可以這樣做嗎？ 彭組長煥儒：我們都沒有同意過。 魏委員明谷：為什麼沒有同意過？你們不是同意一家？ 彭組長煥儒：跟委員報告，是因為我們不同意他的理由，所以他才申請仲裁，並不是我們同意他提仲裁，兩者的因果關係是這樣的。 魏委員明谷：請政風室能加以調查。再請教局長，國道一號和國道三號來到彰化系統交流道，因為彰化的平原地形，國道一號比較直，貨運的司機都非常聰明，為了節省時間和油耗成本，不管是國道一號或國道三號，來到彰化交流道一定走中山高，絕對不會走國道三號，造成中山高都是塞車，尤其是禮拜六、禮拜天，你如何去解決這個路段的塞車問題？ 曾局長大仁：這個路段的交通量在特定的時段確實比較大，有壅塞的情況，這部分我們在去年針對北上的部分進行路肩的改善以後，我們已經動態開放路肩，北上的部分看起來已經有好一點，因為北上已經有改善，南下的部分，我們也要作路肩的調整，因為有些路肩寬度不夠，不能隨便開放，北上有調整成功的例子後，南下也準備要這樣做。 魏委員明谷：不是這樣子，我們彰化縣有132萬人口，南到北每個縣市都有兩條高速公路，只有彰化縣是一條高速公路，所以就塞車，中山高將彰化切成兩半，西邊才30萬人口，東邊有100萬人口，而且西邊沿海還有西濱快速道路，東邊100萬人口沒有一條南北的快速道路，所以彰化人要上高速公路，光是南北的車這樣塞，我們都沒有辦法用到中山高，只好走平面道路，所以會塞車，所以請部長解決這個路段的問題，132萬人口只有一條高速公路，因為國道三號繞道南投，南投縣人口才50幾萬而已，我認為這對彰化縣民很不公平。 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。基本上，這是地方幹道，如何協助彰化縣西邊能有個區域性幹道的規劃，我們和彰化縣研究一下。 魏委員明谷：我的建議是台74中彰快速道路要延伸，現在有一個台74甲線，你要延伸再做一條乙線從彰化市到林厝交流道，這樣可能會抒解彰化八卦山脈和國道一號中間彰化市、員林鎮這麼多人口用車的需求，請部長回去研究看看。 毛部長治國：我想我們來了解一下，因為現在彰化縣東西向快速道路台76線的尾端還沒有定案，我想這是區域性交通問題，我們來了解一下。 魏委員明谷：國道三號從和美來到國道一號，因為國道三號是高架的，下來以後是個轉彎，因為中山高車流比較多，所以那個匝道有號誌管制，但是大卡車司機下來的時候不知道前面有號誌，完全沒有辦法煞車，前面如果有小貨車，就直接撞下去，常常發生車禍。 曾局長大仁：那部分我們有去檢視，目前在進入中山高的匝道口有一個匝道儀控的紅燈管制，這是屬於我們系統管制設備的必備部分。 魏委員明谷：這個不要做，你做了就越危險。因為沒有做的話，從國道三號到國道一號還有邊道可以轉換、可以緩衝，但是下坡的時候有紅綠燈，如果前面有小型車就撞上去了，情形就會很嚴重。 曾局長大仁：我們在前面已經有預警號誌。 魏委員明谷：你們沒有預警號誌。 曾局長大仁：已經有一個預警號誌，如果有需要的話，我們可以考慮再增加一個。 魏委員明谷：再考慮，尤其貨櫃車、聯結車的司機都跟我說很危險，險象環生。 曾局長大仁：我們會增加預警的強度。 魏委員明谷：高鐵已經通車將近六年，本來在合約上說民國100年底彰化、雲林、苗栗三站就會通車，但是100年已經過去了，我們彰化縣民看到高鐵上方有四線道，但是下面沒有車站可以上去，大家引頸企盼，縣政府、總統已經在該地已動土好幾次，動到最後，現在大家都說選舉到了，又要動土了，所以都沒有人去。請問部長，彰化站到底何時能夠完成？ 毛部長治國：104年，現在已經開始啟動了。 魏委員明谷：真的104年？但是我看主體都沒有動，我看合約上說要66個月，就是要5年半。 毛部長治國：已經啟動了，現在已經在66個月範圍之內，66個月就是到104年，我們現在已經在66個月中間了。再向委員報告，這個車站並不需要再做其他路線上的土木設施，軌道都已經做好了，現在只是把站體蓋起來。 魏委員明谷：一定是104年？ 毛部長治國：對。 魏委員明谷：你有信心？這樣我回去才能向鄉親交代。 毛部長治國：沒有問題，高鐵局、台高公司都已經按進度進行了。 魏委員明谷：就拜託部長了，因為彰化縣政府已經在進行區段徵收，但是高鐵站主體還沒做。 毛部長治國：沒有問題，這不是開玩笑的，不能亂開支票。謝謝。 主席（葉委員宜津代）：請李委員鴻鈞質詢。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。坐在台上一個上午，我聽到幾個重點，很多委員對我們的航空站非常關心，從以前的施工也好、員工也好，坦白說，也是部長長期以來相當頭痛的問題，讓我有所感觸的是，其實台灣的條件，從松山機場開始國際化以後，包括桃園機場要推動航空城計畫，憑良心講，這些計畫都不是很完善，例如日本羽田機場當初要國際化的時候，它本來是國際機場，後來搬到成田機場而變成國內機場，主要是因為當初起降量已經無法負荷，後來開始要規劃國際化的時候，開始增設跑道，現在羽田機場有三條跑道，還有蓋了航空站，等到整個都完成之後才正式國際化，這就是他山之石，台灣做得到嗎？其實也可以做到，只是政策的連貫性和短期的急迫性，例如松山機場好不容易可以飛國際線了，我們當然要搶第一時間，這也是我們有困難點的地方。另一方面，今天也有委員提到機場賣的東西都很洋化，這次我從福島災區回來也是從羽田回來，他們二樓花見小路餐廳非常有日本味道，餐廳的感覺、整個規劃設計就是日本的味道。今天我們不說松山，畢竟他條件有限，但是桃園機場其實可以規劃成這個樣子，我們也應該要朝這個方向規劃，而不是發包給廠商，就委託他經營，政府的角度應該要限制他、規定他在什麼樣的方向內規劃出、設計出符合我們國家門面的味道，是不是？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。是，我完全同意委員的看法，我們松山機場格局比較小，所以初步的改善中，只剩幾個報到櫃臺完成之後，整個改善工程就告一個段落，不過他的規格和規模不能跟羽田比，羽田終究比較大，而且有三條跑道。現在我們的重點在桃園機場，希望委員再給我們一點時間，我們第一航廈大概在下半年就會有新的面貌出現，在這個過程中，餐飲部分大概也會重新發包，不會像現在這個樣子，甚至我所了解的，第二航廈也會重新發包，我會要求機場公司同仁，請委員拭目以待，給我們一點時間，讓我們來調整。 李委員鴻鈞：過程我都同意，但是特色要凸顯出來，特色出來之後，再來宣傳，羽田航站開幕的時候，他們宣傳的力道，連我們台灣都感受到，相信部長也很清楚。 毛部長治國：他利用我們通航當天開幕。 李委員鴻鈞：對，相對的，我們要把台灣的特色凸顯出來也是要趁這個機會，要把台灣帶出去。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：另一個問題，部長也很清楚本席長期以來關心ETC的問題，現在eTag似乎勢在必行，部長也投入很多，我知道部長頭痛的地方也很多，既然eTag已經勢在必行，接下來就是免費安裝，免費安裝使用率就可以拉高，以前使用率都很低的，為什麼？就是我長期在講的，OBU本來就不該賣錢的。 毛部長治國：合約這樣寫的。 李委員鴻鈞：當OBU不需要花錢的時候，裝機率自然就會拉高，現在的問題是eTag的裝機必須要很便民，現在還不夠便民。 毛部長治國：我們現在於基隆試辦，還有NCC這一關要過，NCC這個關卡過的話，我們本來是預計三月，三月來不及的話最慢就四月，我們在台灣全面來推動，到那時候中油大概有60幾個中油加油站可以幫他貼，因為是全台灣，特別是西部走廊從南到北都這樣做的話，這是從基隆得到的經驗，我們覺得要設法突破，另外，如果這個工作不需要別人特別協助，車主可以按照我們的SOP來做，他甚至可以到超商掛個號，自己就可以拿到eTag來貼，像這樣共裝的話，就算一天有幾萬人要上線，我們應該也可以處理。 李委員鴻鈞：這樣自然便民，光一個泰山收費站現在ETC已經佔得差不多了，現在民怨已經沸騰，我相信部長清楚我的意思。 毛部長治國：非常清楚，像這樣大筆灑出去以後，車道調整等等都可以動作。 李委員鴻鈞：可是還有一個重點，就是我今天作的決議，是已經做過的，就是以前我們在人工收費的時候，40元的話，每車次的成本是2.4元，現在ETC是每車次3.4元，我們主決議是說ETC收的委辦服務費不能超過人工收費成本，我希望，我也期待這個費率能夠降下來。 毛部長治國：反算的話，不會比人工收費成本高。我們剛才看到這個決議時已經在計算，不會比人工高，所以可以做到。 李委員鴻鈞：應該可以再降下來，這就等於增加國庫收入。 毛部長治國：我了解，我們尊重主決議。 李委員鴻鈞：畢竟遠通只有投資25億元而已。 毛部長治國：實際上不止。 李委員鴻鈞：我知道，我們從帳面看。 毛部長治國：我了解，我們尊重主決議。 李委員鴻鈞：另外，針對捷運新莊線，雖然這不是交通部直接主管，是台北市政府捷運局主管，不過它有一個很大的潛在問題，我想未來這個會期可能要去面對的，我覺得這可能已經不是台北市捷運局可以處理的，就是樂生斷層的問題，這個問題的嚴重性非常大，當初保留下來的一部分，這部分的房子都出現龜裂，因為剛好在斷層帶，我相信部長也清楚，這個地錨的設計或其他部分都已經鎖不住，簡單講就是拉不住，斷層也是很特殊的東西，簡單講就是會跑，依照天氣的變化，包括有水，簡單講就是膨脹，所以上面的房子根本沒有辦法保證安全。今天不趕快面對解決這個問題的話，會有兩個現象：第一個，這些好不容易保留了，但是對上面的居民反而是危險狀態，萬一整個走山塌下來，不是我們可以承擔的。雖然主管的是台北市捷運局、台北市政府，但是也牽扯到交通部。第二點，如果這個問題不解決，新莊捷運線就不能使用這個機廠，我看五年內大概動不了，也是很嚴重的問題。所以，本席建議部長應該化被動為主動，包括台北市捷運局在內，應該找相關的單位針對這個問題好好檢討。你是硬要保留？能不能保留？這是現實要面對的問題。我希望捷運局副局長能夠將樂生保留下來的部分，包括斷層、地質分析、地錨的深度這些資料送一份到本席辦公室，至少這方面我可以協助解決。 毛部長治國：是，非常謝謝委員。 李委員鴻鈞：因為不去面對的話，永遠就卡在那個地方。現在已經不是保留不保留的問題，簡單講，現在是保留的地方慘不慘的問題，已經嚴重到這個地步，所以我們必須要去面對。當初的政策歸當初，現在我們要做的是面對問題，當然，有樂生的自救會在反對，可是我們要面對現實，當時他們要求停工，本席也有到現場，我說如果停工，沒有人敢承擔後果，因為隨時會走山，不趕快讓他開發完成、讓邊坡穩定的話，這不是誰可以負的責任，這是很現實的問題，所以我希望台北市捷運局對於我剛才提到的，包括它的斷層地質分布、地錨的深度、甚至他的斷面，能夠送一份資料給我，我來檢討看看，找相關單位共同來克服這個問題。 毛部長治國：好，謝謝。 主席（李委員鴻鈞）：請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。部長知道今年是幾年吧？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。知道，今年是101年。 葉委員宜津：今年有件大事是你們說的，就是年底高速公路要計程收費，對不對？ 毛部長治國：102年開始。 葉委員宜津：變成102年開始？你們上次是說12月22日。 毛部長治國：稍微會有點出入。 葉委員宜津：那就102年。 毛部長治國：102年初。 葉委員宜津：102年初？1月？2月？3月？4月？哪個月？ 毛部長治國：我們希望最好是1月，我們朝這個目標努力。 葉委員宜津：所以現在還沒有確定？ 毛部長治國：因為前面這段期間有些前置作業要處理，例如 NCC頻率的使用等等，還有些作業，原本我們希望2月底就能開始啟動，現在前面的啟動時間有點延後，因為要讓300萬的用戶上線，這需要一點時間，只要上線的人數夠多，我們就能儘快來實施。 葉委員宜津：所以到底什麼時候實施？ 毛部長治國：我們的目標仍然是102年初，好不好？ 葉委員宜津：我可以知道哪個月嗎？ 毛部長治國：我們是以1月為目標。 葉委員宜津：可是你剛才說2月都可能做不到了，你現在還說要以1月為目標？ 毛部長治國：不是，我的意思是說本來今年2月要做全面推廣。 葉委員宜津：所以現在目標換成102年的1月？ 毛部長治國：是。 葉委員宜津：無論你說什麼，我們都接受，總有一天等到你。 毛部長治國：謝謝委員給我們一點空間。 葉委員宜津：沒有關係，這個我們不急，因為這個措施問題很多，我們覺得做好比較重要，哪一天比較不重要。 毛部長治國：非常謝謝委員。 葉委員宜津：接下來就是比較直接涉及用路人權益的問題，這已經不是我第一次質詢，算一算從98年開始，我在這裡質詢已經超過5次，就是對於沒有裝OBU、eTag的人，將來計程收費的時候怎麼收？你們說有各種的方式，例如照相、攝影等等，但是這些費用都不會轉嫁到用路人身上，每次過路費還是不會超過40元，是不是這樣？ 毛部長治國：是，跟委員報告，對於高速公路的使用，我們大概可以從四個角度來看：常用、少用、長途、短途，就是組合有四大塊，其中短途少用的量是相當大的一塊，這些人可能會認為不裝機也沒有關係，我們會建議這些人預先登記、儲值，萬一不預先登記、儲值，我也是抓得到你，我就會通知你，你接到通知後，只要在期限內繳費就是40元，當然，將來的費率會是另一個費率，按照全額繳費，但是如果我通知你，而你超過補繳的期限仍未繳費，就要罰錢。但是如果裝了eTag，將來可能會有95折或9折的優待，會有所差別，因為這和我們後面的作業成本有關。 葉委員宜津：我剛說的40元是不對的，將來不是40元。 毛部長治國：是，我只是打個比方，有一個公定費率。 葉委員宜津：部長，這是我曾經質詢過的公報，在同一個地方，有錄音錄影的公報，我問過至少5次以上，你們每次都說一樣的，說沒有裝OBU沒有關係，他們會建置攝影，他們會去判讀，所以成本都不會轉嫁給消費者。 毛部長治國：對，報告委員，我剛講的是有條件的，我們會通知他繳費，他在限期內繳費都沒有問題，都按照標準費率收費，超過了期限就要罰錢，這個遊戲規則是沒有問題的。 葉委員宜津：我知道，可是這沒有問題嗎？就在最近，你們高公局開的記者會說分成三種費率。一種費率是有安裝的；一種是沒有安裝，但申請了帳號；另一種是沒有安裝，也沒有申請帳號。 毛部長治國：對。 葉委員宜津：那還是有三種收費？ 毛部長治國：跟委員報告，我們費率會像走樓梯，一個可能是9折，一個是95折，另一個不打折，就這三種。 葉委員宜津：但是這樣也不公平。 毛部長治國：這三種人對我們收費機制後端的成本是不一樣的。 葉委員宜津：後端的成本不能轉嫁到消費者身上，這是公路法的規定，既然如此，怎麼會有三種呢？ 毛部長治國：沒有，我們這是標準費率打折，就像現在回數票可以打95折，如果要找零就要全額，所以基本上我們不是往上加，而是往下減。 葉委員宜津：公路法第二十四條不是這樣分，並不是像回數票打95折，而現場付費就沒有打折。公路法第二十四條第三項只允許你依照車輛的種類、時段、路段才允許有差別費率，你們不能把後端的建置轉嫁給用路人。 毛部長治國：跟委員報告，我現在分兩部分來講，第一點，像回數票可以打折，這是在費率相關規定可以做的、已經做的，而且行之有年。 葉委員宜津：那是另一回事，三等級是不行的。 毛部長治國：第二點，未來這一年，我們依然會採取三等級的作法，但是這算是促銷期，102年正式實施後，如果我們還要按照三等級收費，就要修法，我們已經有一個法案在送到立法院的途中。 葉委員宜津：本席堅決反對這樣的修法，因為你們不止一次強調不會轉嫁到消費者身上，但是現在你們因為後端的成本而要轉嫁消費者，甚至還想要修法？ 毛部長治國：報告委員，我們起碼是比照回數票的精神，回數票可以95折，我們現在比照回數票的作法，希望建立等差的關係，希望委員給我們一點空間，我們再來討論。 葉委員宜津：我要直接告訴部長，你剛才已經說溜嘴，你已經被錄音了，你剛才講後端的建置，你還是把後端的建置成本轉嫁消費者。 毛部長治國：沒有問題，不是後端建置，我講的是後端處理成本。 葉委員宜津：你講得很清楚，是後端建置的成本。 毛部長治國：是後端處理成本，請委員讓我說明。 葉委員宜津：我們可以調錄音帶出來聽。 毛部長治國：如果用eTag是直接用電子掃過去，不需要任何後端處理，用照相的話，後端就會有成本，如果被照了以後又不繳，當然要罰他錢。 葉委員宜津：部長你又溜嘴了，我們不要再爭論，你又講到攝影的成本。 毛部長治國：攝影不是成本，而是要從資料去抓。 葉委員宜津：才剛說了，你又要否認。 毛部長治國：報告委員，我們提供完整的資料給你，好不好？ 葉委員宜津：你說攝影處理的成本。 毛部長治國：所謂處理的成本是說，如果有100萬輛，其中50萬輛是用電子收掉了，這部分根本沒有後端處理，但是另外50萬輛在電子裡面沒有收到，我們就要去判別是哪些車牌，這是需要處理成本的。 葉委員宜津：真理越辯越明，部長現在所舉的例子通通不合法，通通不可以，通通不在公路法第二十四條的範圍內。 毛部長治國：因為這些是新的科技，所以在處理上，我們也希望法能夠與時俱進，是不是請委員給我們一點空間，讓我們向你說明？ 葉委員宜津：你可以來說明，但是我沒有辦法接受，因為你們這些科技大家也都很清楚，事先就告訴你們不可以了，你們也一再說不會轉嫁到消費者身上，現在卻要轉嫁給消費者，而且還要我們修法？ 毛部長治國：報告委員，如果按照另一個方法，我連eTag都不打折，就會變成這樣子，那我們要這樣子嗎？ 葉委員宜津：那我沒有意見，我們依法行政。 毛部長治國：請委員給我們一點空間和時間，讓我們向委員說明。 葉委員宜津：你說eTag不打折，我不怕這樣的威脅，消費者也不怕，你知道為什麼？你那些攝影、後端的成本有多少？你自己去算一算、想一想？開玩笑，我就號召大家都不要裝，你打了折還要謝天謝地。 毛部長治國：所以我們透過打折希望用路人能安裝。 葉委員宜津：你打折鼓勵大家安裝，這我都沒有意見，但是不裝的人，你不能硬要要求他。 毛部長治國：所以我們就按照原額收，並沒有額外增加收費。 葉委員宜津：我不是說你增加額外收費，我是說你不能有三種費率。 毛部長治國：報告委員，我想今天在這裡不容易講清楚，是否容我們會後再向你報告？ 葉委員宜津：你們不能用這樣的理由弄出三種費率，而且你們一再承諾沒有裝機的人，所有的處置、建置都不收費，你們一次、兩次、三次、五次的承諾，所以我要求你們按照承諾來處理。 毛部長治國：就是照原價費率來收，沒有額外加碼。請委員給我們說明的機會。 葉委員宜津：會啦，我們有很長的時間，所以我們一定有很多時間讓你說明。 毛部長治國：謝謝委員。 葉委員宜津：中山高五楊段兩年已經發生29起的工安意外，這樣的工安意外讓我們每個用路人走到五楊段附近都會覺得毛毛的，怎麼辦？ 毛部長治國：我已經要求國工局要工安優先，在工安前提下追求進度。 葉委員宜津：除了工安意外，上個禮拜最新的消息，聽說可能因為五楊段的工程，一高的路面出現裂縫和隆起，調查的結果為何？ 主席：請交通部高公局曾局長說明。 曾局長大仁：主席、各位委員。這部分是在228連假之前因為連續很長一段時間下雨，我們的監測系統發現邊坡有些潛變的現象，我們立刻做處理，目前監測已經完全穩定，沒有問題，我們後續會做一些相關排水、邊坡加護的措施。 葉委員宜津：所以局長的答復證實了邊坡和隆起都是跟五楊段有關？ 曾局長大仁：目前很難去論斷這兩個關係在什麼程度，但是我們是一起處理的。 葉委員宜津：你現在後半段又想閃躲，但是我從你前半段的答復，我的解讀和認知就是五楊段造成的。 曾局長大仁：這兩個是在一起的，因為這邊長期以來原本就有邊坡含水量過高的問題。 葉委員宜津：再加上五楊段的施工？ 曾局長大仁：施工也在進行，所以我們是兩個一起處理。 葉委員宜津：我認為那是一個不定時炸彈，你們皮繃緊一點，提高警覺，因為那一段有非常頻繁、密度很高的車輛往來。 毛部長治國：是是，我們基本上對它採取寧可安全過度的規劃處理。 葉委員宜津：我們現在的警示系統健不健全？我真的很憂慮。 毛部長治國：除了警示系統，就是施工期間要警示，其他就是要研判是不是還在繼續發展，現在的看法是認為沒有繼續發展，另外對於可能滑動的一些地方，我們也做了擋土牆等等措施，現在觀察起來起碼是穩定的，我們會持續注意。 葉委員宜津：提高警覺。 毛部長治國：了解。謝謝。 主席：謝謝。接下來請吳委員育昇質詢。（不在場）吳委員不在場。 請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教部長一個民生問題，部長有使用手機嗎？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。有。 江委員啟臣：你覺得通話的品質如何？ 毛部長治國：絕大部分地方應該都還好，但是以台北市為例，有幾個地方長期以來都有點問題。 江委員啟臣：所以我在接手機的時候常常遇到一種情況，我喂了老半天，他聽不到，我也聽不到，我當然知道問題的原因，例如可能是訊號不清楚，或者那個地方的基地台的問題等等，或者也可能是手機的問題，不過我這個HTC應該還好才對，不過我的問題也是很多人跟我反應的，我喂了老半天，這15秒算不算錢？ 毛部長治國：接通才算。 江委員啟臣：這個已經接通了，手機上面已經一直跳秒數。有些是講到一半，例如我現在人在車上，我開始講電話，我講到第三分鐘的時候，突然他聽不到我，我也聽不到他，或者只聽得到對方，他聽不到我，可是我手機上面的秒數還在跳，跳了半天掛掉了，但是已經過了20秒，請問部長，這個錢怎麼算？ 主席：請交通部郵電司鄧司長答復。 鄧司長添來：主席、各位委員。這有很多其他技術上的問題，基本上你是發話方的話，你撥通以後對方應答就開始算了。但是如果你是受話方的話，當然是對方付錢。 江委員啟臣：所以，你認為即便我們都聽不到彼此，那15秒、20秒還是算錢的？ 鄧司長添來：是的。 江委員啟臣：那怎麼辦呢？我沒有接受到良好的通話品質，我還要付錢啊？ 鄧司長添來：跟委員報告，室內電話也有這個問題，不是只有手機。 江委員啟臣：這個問題不能改進嗎？你計費的方式不能改進嗎？這樣一年下來，到底污了老百姓多少錢？ 鄧司長添來：我想用污也不是很好，但謝謝委員的指教，因為手機可能有問題，也可能是系統的問題，因為造成這個現象的原因有很多，如果是系統的問題，業者當然要負責。 江委員啟臣：可是坦白講，發生的頻率還蠻高的，我想大家都有經驗，我們都莫名其妙地付了這些錢,，那這些錢是誰收去了？是不是中華電信？ 鄧司長添來：看是使用哪一家業者。 江委員啟臣：那怎麼辦？怎麼改進？總不能一直叫我們付這些錢吧？我沒有講到電話，我還要付錢？ 鄧司長添來：其實這個問題也不是只存在台灣，全世界也都是同樣會發生。 江委員啟臣：世界上都是這樣？ 鄧司長添來：是。 江委員啟臣：他們都是同樣收費？ 鄧司長添來：甚至有的國家受話還要付錢。 江委員啟臣：我知道，我待過美國，我知道受話還要付錢，但是我覺得那是我有使用，所以我使用者付費，可是你今天的服務品質不好，你的技術等等問題造成我通話品質不好，我還要被收費？ 鄧司長添來：委員可能不清楚,，因為交通部和NCC已經分工，關於費率的部分是由NCC處理，因為我過去從事這方面的業務時間長，所以就技術上答復，但是費率的問題、業者的管理等等，還是NCC的業務。 江委員啟臣：所以你們也不清楚消費者遇到這個情況時，到底付了多少錢給業者？ 鄧司長添來：我們還是尊重NCC的處理，因為本部現在不管電信監理。 江委員啟臣：所以你們就把這個問題丟給NCC，是不是？ 鄧司長添來，不是，因為分工的關係，NCC成立之後才有這個現象，以前也是我們處理。 江委員啟臣：所以以前是你們處理，現在是NCC處理？ 鄧司長添來：是的。 江委員啟臣：但是我的問題很簡單，就是這樣付的錢，對消費者公不公平？其實我本身付得很嘔，因為我常常遇到，喂了老半天30秒過去了，結果我還要付錢。你剛才的意思是說這已經算在費率裡面了。 鄧司長添來：是。 江委員啟臣：但是你起碼要告知消費者，如果你聽不到電話，就該把電話掛斷。 鄧司長添來：發話可以掛斷，受話可能掛不掉，也可能都掛不掉。 江委員啟臣：有時候確實有這種情況，我把這個問題提出來，我希望朝向可以解決的方向來處理，起碼你要給消費者一個交代，因為我們真的莫名其妙就付了這些錢。 鄧司長添來：我把這個部分轉給NCC。 江委員啟臣：請交通部和NCC一同來處理。另外，去年12月18日部長也到過東勢，這是本席的選區，國道四號東勢段的聯絡道，還有豐原到潭子這一段，現在交通部都陸續進行規劃，這也是總統任內的重大政見，根據本席現在的了解，在交通部最新的規劃裡面，他的可行性研究到綜合規劃、環評、工程設計等等，到最後施工，東勢段這部分要到105年才能動工，這個會不會拖太久了？因為這是總統在2008年就已經承諾至今，105年已經是2016年了，總統幾乎都已經卸任了，這部分一定要拖到105年嗎？ 主席：請交通部高公局曾局長說明。 曾局長大仁：主席、各位委員。跟委員報告，東勢聯絡道是快速道路的等級，目前必須經過環評的程序，在環評的部分，最近我們安排和地方進行說明後，就可以開始進行，這裡面是有一些準備作業的變數，這部分完成之後才能報建設計畫核定，然後才能編列預算。 江委員啟臣：我們可以理解環評需要時間，但是有一些程序其實可以同時來進行的，所以本席強烈要求一定要縮短整個準備的時間，能夠趕快動工，起碼兩年內就動工，看能不能103年就動工，這樣的話，起碼讓總統有個交代。 曾局長大仁：可以跟委員承諾的是，屬於技術層面可以縮短的，我們全力配合，但是屬於行政層面的必要程序，包括預算籌編等等，這可能要上下各級機關一起來努力。 江部長啟臣：是不是請你們再精算一下，在一個月內給本席書面說明，當然，裡面需要地方政府配合等等的事項，本席也願意來幫忙協調，我們希望便民的交通建設趕快來施作，同樣的，從豐原到潭子、大坑的這一段，在時程上是不是也能夠更加速一些？ 曾局長大仁：豐原到大坑這一段本來就是屬於國工局本身要辦的事情，這部分我們會全力來突破，但是真正關鍵還是在環評，環評現在已經開始進入程序了。 江委員啟臣：因為這些都是重大的交通建設，和地方民眾生活息息相關，所以我也希望交通部是不是到地方來進行必要的說明，不要等到整個規劃都完畢了，才要向當地居民說明，我覺得這部分可能會增加我們施作上面、各方面等等溝通的障礙，到時候又延宕工程，所以是不是請部長在一兩個月內請相關單位的人員到地方來做非正式的溝通和說明？ 毛部長治國：沒有問題，我們會跟委員辦公室來聯絡。 江委員啟臣：最近連續假期很多，我們看到新聞的報導櫻花季賞櫻的熱潮，在武陵農場可以說從過年期間到228假期這段期間都看到大塞車，有的塞了15公里，甚至長達20公里，因為這在我的選區，我也去過好幾次，我當然知道那邊車輛的容量、觀光客的容量或許都有限，但是同樣是賞花、賞櫻，為什麼有些地方沒有塞得這麼嚴重？有的地方塞得這麼嚴重？是不是沒有做好事前的準備工作？是哪個機關應該要來主政、協調？我們看到胡市長還說要寫信給行政院長，問到底是問中央哪個部會負責協調？我想部長應該不需要胡市長寫信吧？ 毛部長治國：跟委員報告，武陵這兩年名氣越來越大，尤其是櫻花季，基本上這是山區道路，而且是一段很長的山區道路，基本上平常兩台車在走的時候，有些路段都已經滿擠了，所以一碰到這種塞車，等於連錯車的機會都沒有，我想這是先天條件的限制，所以我們已經要求公路局洽武陵農場，第一個，他們一定要做容量管制，他是源頭，所以一定要容量管制。然後，在適當的地方一定要設停車場，甚至遠一點的地方設停車場，然後用接駁這些等等配套措施，然後我們公路局可以配合的是在路邊設置可變標誌，告訴大家塞車的情形。 江委員啟臣：多久可以改善這個問題？ 毛部長治國：這些我們都可以來做，但是還是要跟委員報告，對於他真正的尖峰，我覺得將來如果要澈底來做，大概要實施陽明山賞花的管制方式，小車都不准上。 江委員啟臣：但是接駁公車要做好。 毛部長治國：對，就變成這樣子。 江委員啟臣：請交通部趕快協調。 毛部長治國：我想重點在輔導會，他們幾個山區的風景點要下定決心作容量管制，其他的我們再來配合。 江委員啟臣：如果需要的話，輔導會這邊我願意來協調，我們希望改善賞櫻遊客的品質。 毛部長治國：像陽明山賞櫻，他們在山下做了很大的停車場來調度，將來是不是有這樣的地方？還有這裡接駁比陽明山長很多，將來有很多技術上的問題要克服，我們會後再來向委員說明。 江委員啟臣：請交通部再努力一下，我們要推動觀光，但是不要到最後，遊客的興致都沒了。 毛部長治國：好的，謝謝。 主席：請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教一些公路的問題，首先我從蘭嶼開始，最近蘭嶼這邊有些交通的問題，他們有些車輛無牌的，因為有些是中古車，要買車、換車也不方便，所以從以前開的車都沒有作牌照的登記，他們希望我來協調，並不是他們不想申請牌照，而是他們希望交通部這邊可不可以協助，我們交通部的監理單位能不能到那邊宣導一下？讓他們有機會重新申請車輛的牌照。 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。這部分請局長來說明一下。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。有關監理所、站配合提供服務的部分，我們全力以赴。 孔委員文吉：因為蘭嶼的鄉親要到本島台東來辦理牌照確實有點困難。 毛部長治國：跟委員報告，只要蘭嶼的鄉親願意配合政策申請牌照，包括說明以及將來發牌照等等流程，我們都可以客製化，到現場來協助。 孔委員文吉：我們蘭嶼達悟族的鄉親並不是說不守法，因為我們那邊要買新車不方便，所以車子都轉手，轉手之後要辦車輛登記，現在很多報導說我們那邊車子沒有牌照，所以交通部是不是能夠主動派個小組到那邊宣導、給他們辦牌照？該繳的牌照稅我們照繳。 毛部長治國：沒有問題，我們儘快來做，我們安排好就向委員報告。 孔委員文吉：請部長多幫忙。另外，蘇花替現在在做了，蘇花公路從南澳鄉的東澳村到蘇澳那一段9公里常常坍方，我們常常看到大陸的旅行團，過去還發生非常重大的事故，車子掉到太平洋去，最近下大雨的時候，那邊還是滿危險的，蘇花替還沒有完成之前，那邊常常坍方，有座山削平了，有時候動不動就交通管制，造成車輛的不方便，特別是台北往花蓮，蘇花公路那邊的交通管制還有安全改善的方案，目前的進度為何？ 吳局長盟分：跟委員報告，事實上，就是因為那一段常常坍方，所以我們一定要做蘇花改，蘇花改還沒有完成之前，我們也做了很多明隧道和監測的設施，最近看到幾個坍方的地方，我們也在做邊坡的整理，像大家所關心的115.8、115.9、還有115.6這一段，我們大概在汛期以前都能完成整治的工作，大坑橋也在五月份可以完成。 孔委員文吉：現在削山的那一段是115.6吧？ 吳局長盟分：115.6。 孔委員文吉：就是那一段，常常因為下大雨而坍方，然後就交通管制，上一次我剛好要經過那邊，也不知道要堵多久，就打了電話給你們27養護工程處。 吳局長盟分：那邊是第四工程處。 孔委員文吉：他們說最少4個小時，我車子就回頭往蘇澳去了。 吳局長盟分：非常抱歉。 孔委員文吉：你們那邊預警的系統，就是交通管制的部分。 吳局長盟分：對於向民眾資訊揭露的部分，我們事實上是有可變式標示提供訊息，我們也都設有電話，這些電話隨時都可以提供訊息，我們再來改進，如何做到不需要人家來問，大家就知道，事實上都可以做。 孔委員文吉：局長能否說明一下蘇花替的進度？ 吳局長盟分：目前的進度都正常，我們在和平溪橋的部分進度也超前，3個隧道標都已經如期發包，今年還會再發包一個就是委員剛才關心的這一段的隧道標，目前我們還是以106年完成這樣的目標邁進。 孔委員文吉：你們是去年二月動工的，和平溪橋是崇德那邊的嗎？南澳鄉的有沒有在動？ 吳局長盟分：南澳鄉今年會有一包發包。 孔委員文吉：南澳到哪裡？ 吳局長盟分：蘇澳到東澳中間，我們再把資料提供給委員。 孔委員文吉：我覺得蘇花公路最危險的還是那一段，就是東澳到蘇澳那一段。 吳局長盟分：那一段是很危險，最近清水斷崖那一段也滿危險的。 孔委員文吉：這部分你們要多加油。 吳局長盟分：是，我們隨時向委員報告。 孔委員文吉：另外，中橫公路今年度要怎麼做？ 吳局長盟分：我們7個明隧道這些臨時的修護工程大概在今年的5月份都會完成。 孔委員文吉：全部完成嗎？就是中橫公路的便道工程？ 吳局長盟分：對。 孔委員文吉：7個隧道吧？ 吳局長盟分：對，7個明隧道，夏季時會有7個開放時段，冬季時會有5個開放時段。 孔委員文吉：目前是不是只有開放2個時段？ 吳局長盟分：對。 孔委員文吉：2個時段對我們那邊出入還是不方便。 吳局長盟分：是，完工以後夏季開放7個時段，冬季開放5個時段，這是因為日照的關係。 孔委員文吉：你剛才說7個明隧道的工程都能在5月份完工？ 吳局長盟分：對，基本上我們還是以住民的服務和果農、菜農的服務為主。 孔委員文吉：現在是開放當地民眾的小轎車嗎？ 吳局長盟分：對，10噸以下。 孔委員文吉：輸送果蔬的卡車呢？卡車現在也開放？ 吳局長盟分：對，10噸以下。 孔委員文吉：遊覽車還不行？ 吳局長盟分：沒有那個條件。 孔委員文吉：中巴和小巴可不可以？ 吳局長盟分：住民的話當然是可以，但是那個地方還是相當脆弱。 孔委員文吉：本席認為那一條路還是滿危險的，因為我自己也走過幾次，下大雨的話還是有危險。 吳局長盟分：向委員報告，現在花下去的錢都不是最終修護，這個我們大家都知道。 孔委員文吉：下大雨還是不能通行。 吳局長盟分：對，安全第一。 孔委員文吉：我真的很高興聽到你們說5月份7個明隧道都能完成。 吳局長盟分：是，我們看能不能再提早一點。 孔委員文吉：南橫公路我最關心的就是利稻橋，我知道利稻橋的工程有點延後，所以南橫公路從摩天嶺到啞口目前有沒有在做？ 吳局長盟分：利稻橋我們也是希望5月份能夠做起來。 孔委員文吉：5月份可能無法完成，我之前還有去過。 吳局長盟分：我們還再努力，另外，從啞口進去這一部分。 孔委員文吉：啞口到摩天嶺這一段有沒有在做？ 吳局長盟分：我們現在有一些經費要去修護，有18個標案全面在趕工。 孔委員文吉：我覺得利稻橋5月份是無法完成，因為上一次河床又改變了。 吳局長盟分：跟委員報告，現在橋墩都起來了，上部結構掛上去就可以了。 孔委員文吉：所以5月份就可以完成？ 吳局長盟分：是，我們來努力。 孔委員文吉：最後再請教國道六號，現在國道六號只有到埔里而已，我知道很多委員都希望國道六號能夠延伸到霧社，本席在立法院也提了幾次案，我們當地的幾位立委都有提案，國道六號是不是能夠延伸到霧社？將來規劃是不是也能延伸到花蓮？部長這邊有沒有在規劃？ 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。跟委員報告，國道六號繼續東延到霧社，然後將來可能繼續延伸到花蓮的想法，目前已經在進行可行性研究，可行性研究已經進入最後的階段，裡面有些課題可能還需要再做進一步調查。 孔委員文吉：你是說到花蓮嗎？ 曾局長大仁：如果要繼續東延，必須要把到花蓮一併納入考慮，不然只到霧社的話，它本身交通量不夠。 孔委員文吉：事實上就我所知，你們國道新建工程局整個到花蓮的路線都已經規劃完成了。 曾局長大仁：不是，當時只是一份非常粗淺的路線的擬議，並沒有到規劃的階段，還差得很遠。 孔委員文吉：我們希望國道六號是不是能夠從埔里延伸到霧社，甚至到花蓮，要做一個長遠的規劃。 曾局長大仁：我們這個階段有做一些補充的地質調查跟可行性研究，現在還沒有完成。 孔委員文吉：什麼時候完成？ 曾局長大仁：大概再一兩個月就可以完成。 孔委員文吉：完成之後呢？ 曾局長大仁：完成之後，我們要看它的內容，現在看起來，到霧社的話，它本身的交通量不夠，沒有太多的交通量。 孔委員文吉：到霧社怎麼會沒有交通量？清境農場都塞車了，怎麼會沒有？ 曾局長大仁：我們完成後再來向委員報告。 孔委員文吉：清境農場每次節日到日月潭那邊的交通都非常擁擠，尤其是清境農場那邊交通的疏散和管制，那邊常常塞車，我覺得清境農場那邊交通滿亂的，所以我們中部地方的幾位立委都有建議，是不是規劃完成之後趕快來提報，先把國道六號延伸到霧社，將來再延伸到花蓮，好不好？ 曾局長大仁：我們研究完成之後再向委員報告。 孔委員文吉：請部長說明一下，國道六號我們已經說了好幾年了。 毛部長治國：國道六號有它的一些問題，所以我們規劃完之後會再做評估，然後往行政院送，中間規劃到一個階段的話，我們可以向委員說明。 孔委員文吉：還是要經過環評嗎？ 毛部長治國：當然要環評。 孔委員文吉：我們林正二委員一定也很支持要延伸到花蓮。 主席：請黃委員昭順質詢。（不在場）黃委員不在場。 請林委員正二質詢。 林委員正二：主席、各位列席官員、各位同仁。首先感謝部長前幾天到台東，把山裡5點多公里的隧道都貫通了，我非常高興能趕快通車。我們花蓮台東的公路稱為台九線，我就在台九線出生、成長到今天，台九線又分成很多段，有北宜段、蘇花段、花東段，南迴段，我現在要講的就是南迴段，請教部長，南迴公路拓寬還要多少時間變成四線道？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。南迴初步前期的工程已經開始展開，主體工程大概要到今年底，因為當初環評的時候有要求我們要去觀測鳥類生態，需要觀測一年，所以主體工程，特別是跟隧道有關的部分，大概要到年底才能進行發包等等的工作。 林委員正二：隧道跟鳥應該沒有關係吧？ 毛部長治國：但是環評要求我們要去觀察，環評要求我們一定要遵守，因為有些路段不是隧道，而是開放的，所以環評怎麼說，我們就怎麼遵守。 林委員正二：部長，我現在講的是我們的感受，因為我們常常開車到高雄或屏東，這個路有時候是四線道，突然變成雙線，甚至變成單線，譬如說遇到風雨的時候，非常不方便，這什麼時候可以看得出來呢？就是假日的時候。 毛部長治國：我了解，跟委員報告，我們將來整個南迴公路工程完成大概也是105年。 林委員正二：剩下4年？ 毛部長治國：對，到那個時候，從台東到屏東大概可以省半小時。 林委員正二：只有省半個小時？ 毛部長治國：跟委員報告，半小時很多了。 林委員正二：那還是沒有截彎取直。 毛部長治國：跟委員報告，這樣已經很多了。 林委員正二：大概又過了山洞。 毛部長治國：拉直了，路線縮短了，里程縮短了。 林委員正二：部長聽我說，有一段路叫雙流段，是南迴公路最寬的段，有四線道，我們很高興，結果全長二百多公尺，南迴公路全長應該有30幾公里吧？ 毛部長治國：有。 林委員正二：30幾公里拓寬的大概只有五百多公尺，我剛剛講錯了，所以就是30公里分之0.5，所以我一直覺得這個比例很不合理，每次我開車開到那裡很高興可以超車了，結果只能超二百多公尺。 毛部長治國：南迴公路將來整個線型由局長向委員說明。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。跟委員報告，將來105年以後，大部分都會是四車道，但是有一部分受限於他的地形地勢的關係，我們會有一個爬坡車道。 林委員正二：就是三線道。 吳局長盟分：對，我們都有完整的規劃。 毛部長治國：基本上都是四車道，中間有些路段因為環評或環境影響的限制，我們用三車道來執行，大概是這樣。 林委員正二：將來施工會有問題嗎？因為有些路基，例如從香蘭到金侖那一段路基常常下陷，該怎麼處理？ 吳局長盟分：就那一段的話，我們用三車道，爬坡的時候會有一個爬坡車道。 林委員正二：不鑿山洞了？ 吳局長盟分：那個地方沒有辦法鑿山洞。 林委員正二：為什麼？怕會崩塌？ 吳局長盟分：那個地方沒有辦法鑿山洞過去。 林委員正二：那個路基可以突破嗎？ 吳局長盟分：可以。 林委員正二：大寮那一段也是常常路基下陷。 吳局長盟分：將來我們做新的路的時候會考慮到這些事情。 林委員正二：那個地方要重做了？ 吳局長盟分：是。 林委員正二：請教部長，我曾聽說你要在台灣建置環島的自行車道，有沒有這個規劃？ 毛部長治國：有。 林委員正二：台東呢？蘭嶼有沒有？ 毛部長治國：基本上我們在花東部分已經建置超過一千公里了。 林委員正二：花東公路有。 毛部長治國：對，花東這一帶，不管是沿著公路，或專用的自行車道，甚至像關山和很多鄉鎮環鎮的自行車道，這些我們都已經做到一定的程度了，將來南迴我們有慢車道嗎？ 吳局長盟分：跟委員報告，有一些道路真的沒有條件去做專用的自行車道。 林委員正二：自行車必須和快車道的車輛平起平坐很危險，山區都是這樣，對不對？ 吳局長盟分：對，南迴那實在是沒有辦法。 林委員正二：沒有辦法突破？ 吳局長盟分：對。 林委員正二：這我可以理解，看怎麼來突破。部長在這本口頭報告提到花東鐵路要一鄉一個特色的車站？ 毛部長治國：對，我們有29個車站要施工。 林委員正二：29個車站？但是目前好幾個車站沒有停車，例如月美站、瑞和站沒有停，車站要怎麼辦？有個最漂亮的車站叫香蘭火車站，但是車並沒有停靠，這怎麼解決？ 毛部長治國：跟委員報告，目前是因為台鐵的車廂不夠用，等到我們將來新車廂足夠之後，有些老車狀況好的，我們會開郵輪列車，郵輪列車目前我們開的有限，因為司機員也不夠，將來這些問題在明後年初步解決之後，我們會多開郵輪式列車，郵輪式列車對那些台鐵非常漂亮的車站，像我所知道的那邊還有一個多良車站，都是很好的觀景點，目前台鐵的車子並沒有在那邊停靠，因為住戶並不多，但是從旅遊來講，那邊應該是郵輪列車很好的停駐點，將來這些車站甚至不見得要改裝它，就原樣保留，因為它的位置很好，可以成為郵輪列車停站的地方，讓大家下去走走看看，然後再上車往前走，將來的安排大概是這樣。 林委員正二：有沒有可能這29個車站中的幾個，例如瑞源再過去有個瑞和站，火車根本不會停，但是他也是一個車站，你要怎麼處理？ 毛部長治國：跟委員報告，基本上我們要拉皮的這些車站都是使用中的車站，非使用中的車站，我們基本上就是原樣保留，將來讓郵輪列車來停靠，不是一般通勤、長途列車來停靠。 林委員正二：所以是特定的車站？ 毛部長治國：對，那些是專用的旅遊列車，就是走走停停，車等人，例如到了多良，車子就停在多良車站，遊客就下車來照照相、觀觀景，甚至時間許可的話，可以喝杯咖啡再走，應該會是這種情形，不是給一般通勤列車或長途列車停靠用，會以這樣的方式來進行，這些車站可能不會去拉皮。 林委員正二：接下來我比較關心的是台26線，早上劉櫂豪委員也提過了，台26線一直是我們台東老百姓心中的美景，希望趕快動工啟用，目前我看到南田那一段橋樑已經做好了，再往前1公里處就沒了，就是我們排灣族說的阿塱壹古道，問題在於屏東縣滿州鄉、牡丹鄉和台東縣的達仁鄉、大武鄉的鄉民都支持這條路，希望趕快開通，因為這是將來南迴鐵路也好、南迴公路也好，如果遇到交通瓶頸，台26線會是很重要的交通動線，部長的看法為何？好像前陣子台東縣政府也為了這件事開過記者會。 毛部長治國：跟委員報告，台26線過去就是大家對於阿塱壹有顧慮，所以公路局也改了路線，重新向環評委員會提出，環評委員會也根據新改線，理論上就是對阿塱壹已經沒有影響的路線的基礎上，環評會也是通過公路局的建設案，但是即便環評已經通過，屏東縣政府有意見，所以就把那個地方劃為保護區。 林委員正二：劃為保護區是不是也需要經過中央的核准？ 毛部長治國：就是有個程序在那邊，但是他已經先做了核定，換言之，以今天的情形來看，就是台東縣政府和屏東縣政府的意見不同。所以我們希望兩個縣政府能夠取得共識，然後在這樣的基礎上，我們才能往前進行。 林委員正二：希望交通部能夠做個良好的協調。 毛部長治國：就我所知，台東縣政府方面可能會尋求農委會和內政部來協助。 林委員正二：最後我要關心的是拔尖觀光的推動，我看書面報告有提到鐵花村，我們是在地的人，只知道有個鐵花路，不知道有鐵花村，所以部長可能要幫忙宣導，讓我們所有的民眾都知道。 毛部長治國：現在鐵花村大概對新馬客、港澳客來講已經滿有名的。 林委員正二：但是在地的原住民都還不知道鐵花村，只有楊傳福有裝網路。另外我很關心富岡港要不要設置遊艇的碼頭，部長能不能用積極的角度來推動？ 毛部長治國：跟委員報告，這部分我們是請台東縣政府協助，因為富岡港基本上是個漁港，要在漁港內做交通使用，需要地方政府在第一線，甚至我們過去補助在那邊蓋一個候船亭，後來就是因為漁民的反對，候船亭蓋了還不能用，所以我們希望縣政府能夠協助我們克服和漁民、漁會的溝通，我們這邊可以全力來配合。 林委員正二：這部分我們一起來努力。謝謝。 主席：我們先處理委員提案，總共有4案，內容如下： 六、決議：依據身心障礙者保護法第53條第3項，民航局頒布了「身心障礙者搭乘國內航空運輸業者運輸工具之安全因素」，除上述之安全因素外，不得要求身心障礙者接受特殊限制或拒絕提供運輸服務，但頒布的安全因素僅簡單陳列三點（需使用擔架或保溫箱、無法理解安全指示、無法自行撤離），身心障礙者仍擔心，運輸業者有極大的自行判斷空間，建議明定判定標準以及相關配套措施（如爭議仲裁），以保障身障者權利。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　盧嘉辰　　葉宜津　　李鴻鈞 七、決議：目前復康巴士、低地板公車數量與行動不便之身心障礙者人數之間有極大的落差，且分佈狀況不均也無法普及使用，為建構更完整且通用的交通環境，應也考量國外無障礙計程車之作法，但依據100年11月21日「汽車運輸業管理規則」第91條之規定，計程車須為四門轎車，此規定無礙限制了引進國外無障礙計程車之可行性。 建議於「汽車運輸業管理規則」修訂開放，並搭配相關獎勵措施鼓勵業者購買無障礙計程車，並辦理無障礙運輸服務之教育訓練方案，以利各障別之身障者、輪椅使用者、娃娃車、攜帶大型行李者等均可便利使用。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　盧嘉辰　　葉宜津　　李鴻鈞 八、台南市鐵路地下化工程業已動工，惟為解決台南市區之整體交通，實應考慮繼續延申至永康，交通部應責成相關單位進行可行性評估，並編列相關經費。 提案人：葉宜津　　李鴻鈞　　魏明谷 九、交通部不僅一次於立法院表示於國道計程收費開始後，對於未安裝車內設備單元之車輛，亦不會加收後端處理費用轉嫁於消費者，現在卻要假打折之名修改公路法第24條行差別費率之實。爰要求交通部不得為特定業者量身修法圖利特定業者。 提案人：葉宜津　　李鴻鈞　　李昆澤　　魏明谷 主席：我們現在進行處理，先處理第六案。 請問各位，對第六案有無異議？ 尹局長承蓬：（在席位上）第六案的「仲裁」改「調解」。 主席：楊委員有沒有意見？第六案修正通過，將「仲裁」改成「調解」。 請問各位，對第七案有無異議？（無）無異議，照案通過。 針對第八案，先請交通部路政司陳司長說明。 陳司長彥伯：主席、各位委員。僅作文字上的建議，有關委員提到的鐵路地下化要繼續延伸到永康，然後要交通部責成相關單位進行可行性研究，跟委員報告，有關鐵路地下化，目前部裡訂有一個要點，原則上是希望結合地方的土地開發一起進行，所以原則上，不管各縣市都是由地方政府來提出，目前這個案子我們已經協調好台南市政府，原則上他們會來提出這個案子，所以我在此建議作幾個文字的修正，是不是修正為「交通部應責成相關單位協調地方政府進行可行性評估」？原則上部裡頭也請鐵工局和台南市政府做相關接洽，原則上台南市政府會進行這樣的研究案。 主席：「協調」還是「協助」？ 陳司長彥伯：協助。 主席：所以在相關單位後面加上「協助地方政府」，及延伸的「申」字改為「伸」，請問各位對本案照上述修正意見通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。 繼續進行第九案。請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。第九案是不是可以請交通委員會給我們交通部一點時間，我們把相關將來要怎麼做的作法及理由提出，讓我們有說明的機會，如果到時候提出來的東西沒有說服力，大家再說我們不要這樣做、不可以這樣做，好不好？ 主席：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才你們有來解釋說明，說你們的修法是希望將來能夠有誘因鼓勵大家裝eTag，其實這和我的提案沒有衝突，你要怎麼鼓勵、你要半價，我都沒有意見，我這裡很清楚指的是後端處理費用不可以轉嫁。 毛部長治國：跟委員報告，這種費用打折或不打折部分多出來的錢不會到遠通公司去。 葉委員宜津：我們兩個講的都沒有衝突，我們兩個講的其實是兩件事情，對於要怎麼鼓勵大家裝eTag，要打怎樣的折扣我都沒有意見，我有意見的是沒有裝的，就是你剛才提到的短程的這些人，沒有常常上高速公路，偶爾上一兩次，你要叫他去裝這個，沒有裝的話，你用攝影的就要多收多少，我對這個有意見。而且你們一再地承諾不會這樣做，你現在卻要修法，我的意思就是這個部分不可以轉嫁消費者，你文字要怎麼修正我沒有意見，但是我堅持這個部分不可以。 毛部長治國：跟委員報告，文字要怎麼修，我覺得是不是不需要花這個時間，我建議本案是不是保留一下，等我們把相關的資料提給委員會，向委員說明之後，如果不妥當，各位委員再說不可以這樣、不可以那樣。我完全懂委員的意見，就是有任何的加加減減，遠通公司收到的服務費不會有增減。 葉委員宜津：我這樣的提案，文字上有什麼問題？ 毛部長治國：改起來比較複雜，本案是不是先保留？ 葉委員宜津：為什麼要保留？我這樣的提案和我們兩個人講的有什麼地方違背？ 毛部長治國：需要花點時間去改文字。 葉委員宜津：有哪個地方要改文字？有哪個地方有違背？ 毛部長治國：如果這樣寫的話，將來我們要提公路法第二十四條修正的時候，就變成不能提了。 葉委員宜津：我沒有說不能提，我是說不能把後端處理成本轉嫁給消費者。 毛部長治國：我充分了解委員的意見，我會提一個方案讓委員能接受，本案是不是建議給我們一點空間，保留一下？ 葉委員宜津：我可以讓你們保留，但是我還是要再一次跟你們說清楚。 毛部長治國：非常清楚，謝謝。 主席：就照部長講的，讓部長充分說明，等葉委員擔任召委再來提。 葉委員宜津：我可以退讓給你們時間，你可否明確告訴我需要多長的時間？ 主席：反正召集委員是妳在做，妳何必擔心這個？到時會一開，就要求他們提出來。 葉委員宜津：這樣大家都累，每次輪到本席擔任召委都要提一次嗎？本席非常堅持，你們了解本席的個性。 毛部長治國：（在席位上）兩個月好不好？ 葉委員宜津：太久了。 毛部長治國：（在席位上）1個半月好不好？ 葉委員宜津：1個月，我的忍耐很有限，我的性子比較急，抱歉。 主席：第九案暫時保留。 接下來登記質詢的廖委員正井、羅委員明才皆不在場。 請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。前陣子台鐵發生重大的車禍，造成我們太魯閣號的車廂供應的問題，現在是打算採購新的車廂？還是用舊的方式？因為接下來我們上半年大概只有清明、端午，下半年可能比較會碰到長假，太魯閣號的車廂採購情形為何？ 主席：請交通部鐵路局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。謝謝委員的關心，撞損的這列太魯閣號機車頭，我們業務單位已經洽請日本的原廠盡全力來修復。 黃委員偉哲：修復？不是採購新的？ 范局長植谷：採購的部分今年10月開始交車，第一批是2組16輛，春節之前可以投入營運。 黃委員偉哲：第二個問題，你們觀光列車的餐飲車廂事件怎麼善後？就是那個性愛派對的事件？ 范局長植谷：這件事我簡單說明一下，就是現在的法令規定都很明確，我們現在作兩個動作。 黃委員偉哲：是執行面的問題？還是法律面的問題？ 范局長植谷：是執行面，就是隱私權部分和公共安全、公共秩序、善良風俗這幾方面要兼顧。 黃委員偉哲：那個車廂什麼時候復駛？開始復駛了嗎？還沒有啊，你們打算怎麼樣？ 范局長植谷：看有沒有人有意願要承租。 黃委員偉哲：又是執行面，因為法律面沒有問題，檢調也採證完了，你現在怕什麼？ 范局長植谷：現在看市場面，我們新的租約規定，例如必要時可以強制開門，請警察單位處理，昨天已經上網公告了，現在就看市場的需求面。 黃委員偉哲：看需求面？所以現在已經恢復，如果有人訂就掛？ 范局長植谷：對。 黃委員偉哲：我覺得這對推展觀光是有正面的，只不過你們要怎麼做才不會讓人家覺得怎麼會發生這麼離譜的事情，其實除了那個車廂之外，其他一般行使的列車，你們會加強列車長巡車頻率嗎？還是怎麼樣？ 范局長植谷：這些都會做，因為我們有很多客製化的車廂，這部分我想應該要多方面兼顧。簡單講，該以客為尊的，我們會尊重，該兼顧到隱私權的，我們還是會適當來兼顧。 黃委員偉哲：不希望再發生任何類似的事件。 范局長植谷：我相信絕對不會再發生這種事情。 黃委員偉哲：事實上民眾反應的話我們應該要聽，但是也不一定是對的，你們對於機車腳踏板載小朋友而被裁罰有何看法？其實這牽涉到父母的方便性和小孩子的安全性。 主席：請交通部路政司陳司長答復。 陳司長彥伯：主席、各位委員。跟委員報告，其實這個裁罰的規定是好幾年前就有，最主要是因為車輛本身的設計。 黃委員偉哲：腳踏板不是用來載人的。 陳司長彥伯：本來就是要坐在機車的後面，而且要能夠跨坐，如果把小孩子放在前面，常聽到有人講說這是把小孩子當成安全氣囊肉鉆，所以，從車輛安全的角度來看，這樣的行為是不安全的。 黃委員偉哲：你會列入重點取締項目嗎？ 陳司長彥伯：在相關的處理細則裡面，這是屬於員警勸導的項目，所以對於這樣的行為，員警儘可能用勸導的方式。 黃委員偉哲：我描述一個場景，媽媽載著小朋友，小朋友坐在踏板不戴安全帽，跟媽媽載著小朋友，小朋友坐在後面也不戴安全帽，哪個比較危險？ 陳司長彥伯：都危險。 黃委員偉哲：但是你們會取締不戴安全帽的，對於坐在踏板的就勸導為主？道路交通管理處罰條例有沒有罰則？ 陳司長彥伯：300元到600元的處罰額度。 黃委員偉哲：這就奇怪了，你沒戴安全帽就要取締，這種行為就不取締？ 陳司長彥伯：我剛跟委員講過了，這種行為也是違反道路交通管理處罰條例，但是原則上因為罰鍰的額度比較輕微，所以依照行政罰法或相關的規定，是屬於可以勸導的行為。 黃委員偉哲：安全帽就不能勸導？ 陳司長彥伯：安全帽是因為要保護頭部，是比較危險的。 黃委員偉哲：安全帽是罰500元，這個是罰300元到600元，我之所以這樣問，就是你們的執法要有一個很清楚的SOP，我們覺得民情之常，民眾當然會覺得這樣比較方便，而且孩子是自己的，沒有父母會故意要出車禍，但是不怕一萬，只怕萬一，你們用勸導的，要勸導多久才能讓民眾慢慢養成習慣？如果大家都覺得勸導以後就沒事了，那永遠勸導下去，都沒有辦法改善。所以還是希望你們能夠考量一下，我並不是說一定要開罰，但是要怎麼讓他改正。 陳司長彥伯：我們來加強。謝謝。 主席：休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列官員、各位同仁。請教部長，你常搭計程車嗎？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。經常搭。 林委員佳龍：你後座有繫安全帶吧？ 毛部長治國：有，現在大概都沒有例外，計程車司機都會拜託我們要繫上安全帶。 林委員佳龍：我是有一個想法，因為遇到很多婦女帶小孩子坐計程車，感覺不方便，當然，我們知道從2月1日開始就要開罰。 毛部長治國：小孩子的部分到8月才會開罰。 林委員佳龍：4到12歲，還有18公斤到16公斤之間的兒童是8月1日，現在有一個問題，也造成一國兩制，就是小孩子的部分，計程車，就是我們講的營業小客車是例外規定，也就是8月1日以後還是不罰。 毛部長治國：容我向委員說明一下，小朋友繫安全帶分成兩大塊，自用車和營業車。自用的部分，屬於那種一定要抱在手上的小孩子，就要有那種可以包起來安全座椅。再大一點的，就是要有一般專用的安全座椅。再大一點，但是高度不夠，私家車要給他一個椅墊，這樣才不會勒到脖子，所以私家車有一個標準。到了計程車，我們將來宣導的重點是說，會勒到脖子以下的就不要繫安全帶，但是我們將來在宣導上永遠會加上最後一句話：基於大家愛護小朋友的安全起見，如果有可能，家長願意攜帶自用車上的裝備去搭計程車，這是我們建議他要做，這是基於保護兒童的角度。 林委員佳龍：這個建議是很荒謬的，你叫一個婦女帶小孩還要把這些東西帶在身上去搭計程車？ 毛部長治國：這是純建議。 林委員佳龍：這是很誇張的建議，計程車的部分反正8月1日以後仍然不罰，要由我們的市民自己來解決，我認為這非常不公平。請問部長，我們是不是有道安基金？是不是拿來補助計程車添置兒童增高型的坐墊？ 毛部長治國：我們沒有道安基金。 林委員佳龍：我們有什麼預算、經費可以編列？ 毛部長治國：只有每年度的年度預算。 林委員佳龍：也就是說部長你反對政府出錢來補助。 毛部長治國：沒有，我沒有說反對。 林委員佳龍：你不反對就要想辦法去找出經費。 毛部長治國：我沒有說反對，只是目前沒有預算的編列。 林委員佳龍：你想不想編列？ 毛部長治國：對於計程車部分的規定，我們是比照國際慣例。 林委員佳龍：我是要讓所有的國人知道我們毛部長不贊成用國家的預算來解決人民的不便，讓我們的計程車整個載客量減少，讓我們的婦女同胞帶著小孩還要拖著一個增高坐墊去搭計程車。 毛部長治國：我覺得委員這話言重了，這是可以討論的議題。 林委員佳龍：你有沒有看見最近新北市有一輛車，後座開了，結果一個小孩子滾下來，我的意思是小孩子的安全特別重要。 毛部長治國：跟委員報告，如果我只有增加墊高型的這一種還是不夠，抱在手上的那些如果沒有帶，還是有問題。 林委員佳龍：你不要跟我扯到那邊去，我也當過政務官，我問你的問題就是說今天這個民怨已經很多，我們政府有的規定矯枉過正。 毛部長治國：沒有矯枉過正，國際間都是這樣要求，如果我們真的要協助計程車，必須要把這三套小孩要用的設備都補助給他才行。 林委員佳龍：我不是問你這個問題，我是說你不願意編列預算。 毛部長治國：這可以討論，看要怎麼做。 林委員佳龍：我是建議交通部協調相關的預算來補助或部分補助。 毛部長治國：跟委員報告，我們那時候就實際遭遇到一個問題，是不是要把三套小孩子用的設備，像船形的設備等，計程車上面就要放三套這些東西。 林委員佳龍：你不要講這些細節，老百姓聽不懂這些，你告訴我一個解決民怨的方法，我接到很多民眾的反應，這個問題不解決，就是我們政府的法令執行的配套不夠周延，造成人民額外的負擔，我要講的是這一點，我們政府是要幫人民解決問題的。 毛部長治國：他沒有需要帶，我們只是建議他可以考慮帶。 林委員佳龍：那以後我們的婦幼搭計程車時就不安全，按照一個行車的安全標準。 毛部長治國：這是比照國際慣例。 林委員佳龍：你比好的，不要去比那些爛的，我也不是沒有國際經驗，我全世界連在聯合國都工作過，我告訴你，我出了一本書叫城市夢想家，所有綠色的交通我都研究過，政府以人民為最優先，我只是很誠懇地建議你。 毛部長治國：這個我同意。 林委員佳龍：同意的話，我建議你研議編列。 毛部長治國：不過如果只編列墊高型的，其他兩種事實上是更需要保護的，我們是不是也要準備？所以我說這需要討論，計程車司機車上就要準備三套設備，所以國際上也有顧慮。 林委員佳龍：你不要用國際上部分的例子來說，我建議一種，如果交通部認為三種都要解決，我非常感謝，總之，我是代表人民反應這個意見，希望你們從善如流。 毛部長治國：謝謝委員，我們大家一起來研議。 林委員佳龍：另外，我代表台中我也要講話，台中也是五都之一，預算分配最少也就算了，捷運軌道運輸相對也是投資比較少，請教部長，我們胡市長講過要7條捷運，你贊不贊成他的講法？ 毛部長治國：這要衡量財力和實際的需要。 林委員佳龍：他選後也變了，他說要改成7條BRT，你對台中蓋7條BRT有何看法？ 毛部長治國：如果要階段性來做，先用比公車專用道強一點的公車，我認為就階段性來講也是合理的。 林委員佳龍：台中下一條捷運綠線高架的，預算將近289億元左右，這樣一條蓋了之後能活嗎？要蓋下去嗎？還是要把預算轉做BRT？讓台中有BRT的路？請部長以專業的角度，不用在乎藍綠，好的意見我也支持你。 毛部長治國：就我的了解，台中市他們也認為將來要興建這樣一條綠線，他們也是戒慎恐懼，他們現在也是希望用公車來培養整個路廊的交通量，像這部分我們絕對全力支持這個想法。 林委員佳龍：今天台中市的交通局副局長也有來，因為局長帶團去日本、韓國考察，包括名古屋，所有導軌式的BRT，反正高架也已經蓋了，但是如果沒有辦法蓋成捷運，這種方式有沒有評估過？是不是可以評估？ 毛部長治國：這個當然永遠都可以評估，但是我們會覺得如果你把它變成導軌式的BTR，說不定只是一步之遙，說不定可以做成現在木柵線這種，說不定效益很大。 林委員佳龍：現在問題是只有一條，沒有路網，台北市一開始就4條，高雄市至少是兩條的路網，台中市就是比較細漢，只有一條而已，所以我認為這一條蓋下去以後，有辦法生，沒辦法養，所以負責任的政府現在要趕快亡羊補牢，請問部長，你認為現在需不需要檢討？ 毛部長治國：就我的了解，他們另外還有一條藍線，就是朝BRT的方向在規劃。 林委員佳龍：一條是捷運高架中運量，一條是BRT，這不是很奇怪嗎？ 毛部長治國：混和式的這種規劃，事實上將來應該會是很普遍的現象，就像台北不是所有的路廊都適合做高運量，所以有的中運量，有的地方還要搭配公車專用道等等。 林委員佳龍：台中市軌道的建設，交通部的建設從民進黨執政到國民黨執政一直在推動的，就是所謂都會鐵路捷運化、高架化，但是現在從豐原到大慶，就是沒有通到烏日，我們知道烏日就是台鐵和高鐵交叉的地方，我知道可行性評估已經做得差不多，這一段是不是可以有更明確的政策把它銜接，不到兩公里，以前是縣市分開，現在已經合併成大台中了，是不是應該更早、更明確來處理這一段？ 毛部長治國：這部分已經有在規劃。 林委員佳龍：那是可行性評估，初期的規劃。 毛部長治國：程序要走完了。 林委員佳龍：最後，交通部有沒有評估將來海線也一併高架捷運化，就是未來把台中打造成一個環狀的軌道運輸，利用台鐵既有的建設，把它環狀化，有沒有這樣的評估過？ 毛部長治國：台鐵局有過這方面的研究。 林委員佳龍：可不可行？ 毛部長治國：還沒有完成。 林委員佳龍：說一下可不可行，因為我有資料。 主席：請交通部台鐵局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。跟委員報告，這個案子現在還在做可行性研究。 林委員佳龍：從2005年我當時提議，對海線、山線連結山手線評估了7年？ 范局長植谷：我們這是比較正式性的評估，也是部內補助的經費。 林委員佳龍：我指的是包括海線，不是只有大慶到烏日。 范局長植谷：是，山海線。 林委員佳龍：目前進度到哪裡？ 范局長植谷：我們是希望今年之內，快的話大概7、8月可行性研究可以出來。 林委員佳龍：更詳細的可行性研究？2005年是不是已經做過一份初步的研究報告？ 范局長植谷：之前有做過。 林委員佳龍：結論是正面還是負面？ 范局長植谷：結論是比較負面。 林委員佳龍：那和我看的不一樣。 范局長植谷：所以要做重新的研究就是這個意思。 林委員佳龍：你認為可不可行？ 范局長植谷：現在規劃很多。 林委員佳龍：規劃很多？在紙上畫畫？ 范局長植谷：最主要是財務計畫的問題。 林委員佳龍：財務的問題？所以不是工程的問題？ 范局長植谷：工程也是，我們有好幾個規劃，現在先就技術性作評估，最後還是要歸結到財務可行性。 林委員佳龍：我強烈建議給台中人一個更好的軌道運輸，公路建設的部分，我非常感謝交通部做得非常多，也快要串連起來，但是軌道運輸對一個進步城市是很重要的，他的整個運量抒解環境的問題，在這裡也誠懇地拜託大家一起來努力。謝謝。 主席：請賴委員士葆質詢。（不在場）賴委員不在場。 請簡委員東明質詢。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。對於原鄉交通建設的努力，我們給予部長肯定，你做得很多，但是八八水災的特別條例再過幾個月就滿三年，部長知道嗎？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。知道。 簡委員東明：剩下幾個月？ 毛部長治國：跟委員報告，委員關切的大概是我們所有可以做的部分、做起來沒有問題的部分，我們大概在8月，就是八八水災三週年，都會結束。委員心目中關切的大概就是像到那瑪夏、桃源梅山以上到翻過台東到利稻這一段。 簡委員東明：謝謝部長，你對原住民地區在八八水災整個交通的狀況非常了解，剛才所提的都是重點，但是我現在非常擔憂的是，過去的交通建設、重建的工程很多都是善款，特別條例三年到了以後，雖然我們延長兩年，可是後面的兩年，可能特別條例所編的1,500億元已經用完了。後面的兩年，現在還很多沒有做到的，就是剛才部長所提的那瑪夏、桃源區和阿里山地區，可能還需要很多的經費，不知道部長有何構想？ 毛部長治國：跟委員報告，大概屬於台20縣就是梅山以上到台東利稻那一段，我們現在事實上已經有工程在進行，我們會儘快完成，至於屬於那瑪夏那段…… 簡委員東明：最難做的就是那瑪夏那一段。 毛部長治國：那一段現在主要的問題大概還是地質穩定度的問題，所以我們現在甚至還沒有把握提出一個重建方案出來。不是預算的問題，這一段甚至還有工程技術上的問題。 簡委員東明：八八水災特別條例有預算編列的剩下五個月，但是那瑪夏這一段一、二十公里的路程大概走的都是河床，只要一下雨就中斷，部長提到說目前還沒有辦法提好的計畫，因為地還沒有穩定，但是當地的居民很想早一點了解交通部在這一條線重建的工程到底有什麼規劃，目前應該還沒有吧？ 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。跟委員報告，事實上，過去這一段期間我們也在不斷提升便道的抗災能力，過去兩年當中，只要下350或500公釐的雨量，便道就會被沖垮，我們希望今年能夠提升到800公釐，當然，這些都還是臨時性的，至於未來最終的改善方案，現在因為選線相關的地質敏感的問題，將來還需要一段時間規劃設計。 簡委員東明：什麼時候可以提出重建的計畫？ 吳局長盟分：可能還需要再給我們一段時間，至少還需要三個月到半年的時間。 簡委員東明：給我一個肯定的時間就可以了。 毛部長治國：跟委員報告，這分成兩部分來講，第一，要提重建方案，我們一定要很有把握將來這條線開下去，國土保育沒有問題，工程維護也沒有問題，這部分如局長講的，大概給我們五個月、六個月的時間來提。另外，屬於這部分的經費，如果在莫拉克風災特別條例沒有辦法編列，事實上莫拉克後來又補了很多錢給我們，如果將來莫拉克這邊的預算不夠，我們大概會向行政院爭取用專案的經費來辦理，到時候請委員一起來支持我們。 簡委員東明：重要的是你們半年之內能提出一個重建計畫出來，到目前都沒有重建計畫，那邊的居民都看不到我們長遠的規劃。 毛部長治國：跟報告委員，等到他們重建這部分的想法更具體的時候，我們再洽委員跟當地做說明。 簡委員東明：南迴公路安朔到草埔這一段彎彎曲曲，等於是條死亡公路，剛才林正二委員也是提到南迴公路的部分，現在要做四公里多的隧道。 吳局長盟分：對，長隧道。 簡委員東明：從安朔進口，然後草埔那邊出口，現在進度如何？ 吳局長盟分：現在在做規劃設計。 簡委員東明：什麼時候會動工？ 毛部長治國：我的了解大概是這樣，因為目前的南迴準備工程都已經開工，但是主體工程在環評的時候被要求要做一年的環境監測，這樣算起來，大概要到年底我們才能來做相關發包的動作。 簡委員東明：你們六年內要完工，期限是六年。 毛部長治國：對，這個算在內，就是前面一年的時間空出來做環境監測。 簡委員東明：這也算在內？ 毛部長治國：也算在裡面。 簡委員東明：因為這條隧道對我們西部往東部非常重要。 毛部長治國：我了解，這段隧道一打通，路線可以縮短很多。 簡委員東明：可以縮短大概半個小時吧。 毛部長治國：對。 簡委員東明：最後一個問題，我始終很重視，也是我過去一直在提的問題，也就是我們原住民觀光的問題，上一次我希望我們觀光局能非常重視，但是我們也看到你們對我過去質詢的說明，也提出了原住民觀光推動計畫的書面資料，但是看了之後，我始終覺得觀光局沒有很重視我們原住民觀光產業的推動，因為我看裡面的內容，你們大概是以風景區管理處為主體，當時我要求觀光局要有一個窗口，請教局長，現在處理的情形如何？ 主席：請交通部觀光局賴局長答復。 賴局長瑟珍：主席、各位委員。我們成立了原住民推動小組，我們的窗口是在技術組，因為原住民觀光的推動也涉及與原民會的分工和合作，所以我們在今年的3月1日也主動和原住民委員會取得一個共識，就是他們有一個產業推動處，例如原住民地區產業人才的訓練，由原民會來負責。 簡委員東明：觀光局的原住民觀光推動小組有沒有成立？ 賴局長瑟珍：有，99年10月成立。 簡委員東明：成員呢？ 賴局長瑟珍：就是技術組和各管理處。 簡委員東明：你們還是以風景區管理處為主。 賴局長瑟珍：但是我們也有和原民會互動的一個平台。 簡委員東明：我辦公室從2月5日就開始向你們要推動小組的名單，到現在一點消息都沒有。 賴局長瑟珍：這我們可以提供，都已經給了。 簡委員東明：沒有，我沒有看到。 賴局長瑟珍：還有4次會議的紀錄也都提供給委員了。 簡委員東明：因為已經一個多月了，我就感到奇怪怎麼要這麼久？ 賴局長瑟珍：有提供。 簡委員東明：有提供？你們再查看看到底有沒有提供。 毛部長治國：你們再提供一份，直接拿給委員本人。 賴局長瑟珍：好。 簡委員東明：我們總覺得推動小組應該要能達到實際的效果，可是我們現在看到你們的計畫，還是以各風景區為主。 賴局長瑟珍：報告簡委員，這幾年因為委員一再地要求與督促，所以我們現在每一個管理處…… 簡委員東明：請問推動小組中有無原民會或原住民的成員？ 賴局長瑟珍：報告委員，管理處這部分沒有，但本局與原民會之間有一互動平台。 簡委員東明：推動小組中根本沒有包括原住民成員，請問如何推動原住民地區的觀光？我看到你們的報告中，著墨的只有景點的建設。 賴局長瑟珍：我們透過管理處跟地方的原住民居民、產業都有很好的互動，以東海岸為例，去年我們帶到原住民部落觀光的人數急速增加。 簡委員東明：觀光人數急速增加沒有錯，但我認為應該可以做得更好。 賴局長瑟珍：這部分我們會繼續努力。 簡委員東明：而且我看到你們預算的運用跟編列，大部分都偏重在景點的建設部分，雖然有活動，但只有幾個風景區，照理說…… 賴局長瑟珍：報告委員，其實在產業輔導上，我們也做了很多，比方說茂林、阿里山、花東…… 簡委員東明：我看到你們對產業的輔導都是以辦理活動方式來推銷…… 賴局長瑟珍：沒有，我們是以輔導原住民手工藝品的伴手禮產業為重點，最主要的還在於幫助行銷，例如東海岸的「綠背包珍珠遊程」就真正把遊客帶到部落去觀光。 簡委員東明：時間有限，我要求觀光局將推動小組的成員名冊提供給本席。 賴局長瑟珍：好，沒問題。 簡委員東明：假如其中沒有原住民成員在內，希望你們能做一番檢討，不要應付了事，你們的作法是應付了事。 賴局長瑟珍：報告委員，我們絕對沒有這種心態，而且我們各個管理處…… 簡委員東明：但我們的感覺就是如此。 賴局長瑟珍：我想委員今年也到過我們的茂林，我們也做了一個原住民…… 簡委員東明：茂林紫斑蝶活動我有到場，茂管處辦的活動，我幾乎都有到場，包括南島婚禮我也到場。 賴局長瑟珍：是。 簡委員東明：針對原住民地區的觀光產業發展，我們希望觀光局應做長遠的規劃。 賴局長瑟珍：是。報告委員，例如我們也輔導花東縱谷池南部落，並把客人帶進去，現在遊客反映的風評也非常好。 簡委員東明：總而言之，有關原住民觀光產業的發展，若觀光局沒有設置一個窗口，或者設置的窗口單位沒有原住民成員，光靠觀光局自己單獨閉門造車規劃，還是有很大的落差。希望局長重視此事，八八水災之後，原住民地區的產業發展與經濟提升一定要靠觀光局。 賴局長瑟珍：我知道。報告委員，莫拉克風災之後，我們真的付出很大的心力，包括「真情巴士」計畫，甚至補助旅行社帶團進去，這部分我們會持續努力。 簡委員東明：雖然局長努力在做，但與我們的期望仍有很大的差距，希望局長繼續努力。 主席：請局長加油。 請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才簡委員提及原住民族地區觀光發展的問題，請問賴局長是否知道，根據原住民族基本法之規定，風景區應由行政機關與原住民部落共同管理？ 主席：請交通部觀光局賴局長答復。 賴局長瑟珍：主席、各位委員。是，我們的管理處都有成立相關的委員會。 鄭委員天財：這部分如何落實乃是一重要課題，以花蓮、臺東為例，未來陸客自由行人數大量放寬之後，如何將陸客引導到部落很重要。部落除了有好山、好水、好海邊，更重要的就是有好文化。陸客來台旅遊的目的應不會是想看閩南文化，遊覽花東可能也不至於去看客家文化，其目的大概就是想瞭解原住民的文化，包括原住民部落的環境、原住民的民族特色、傳說、歷史等各方面。目前的「共管」並非是理想中的共管，在此一情形下，賴局長表示有成立管理委員會…… 賴局長瑟珍：報告委員，在推動原住民觀光的部分，觀光局過去幾年推動十大觀光主題旅遊，其中之一就是原住民地區的旅遊，甚至包括我們發給大陸組團社的操作手冊中，也都有原住民地區的觀光旅遊路線。 鄭委員天財：本席過去曾在原民會服務，所以這部分我瞭解，問題在於無論是東管處或縱管處，過去長期以來的建設經費大多支用於部落以外的計畫。剛才局長提到最近在推動池南部落計畫，當然這是好現象，但這樣還不夠，許多陸客的行程都只到北回歸線碑照相後就離開，如何將東海岸及花東縱谷這兩條路線的旅客引進原住民部落很重要。 賴局長瑟珍：向委員報告，以去年為例，東管處有2.1億元的建設經費用在原住民地區，花東縱谷處用於原住民地區的建設經費則有1.6億元。另外，我們也推動部落的「慢騎漫遊」旅遊路線…… 鄭委員天財：整個花蓮、臺東都是原住民族地區，但我現在談的是部落，如何將部落與原住民的觀光、文化、產業等各方面互相結合，好讓旅客到花東旅遊時就能瞭解、融入原住民的文化，雖然這部分最近幾年已開始推動，但應可更加強。 賴局長瑟珍：是，我們已開始推動「慢騎漫遊」的部落觀光行程。 鄭委員天財：這個計畫非常好，就是要到部落內才能享受「慢騎漫遊」之樂，部落觀光最近幾年已開始做，但做的還不夠。 每一次部長都會提到我的前輩楊仁福立委，他過去長期待在交通委員會，請問部長，他對交通部及所屬機關是否很支持？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。是，非常支持，所以我們也希望鄭委員能夠繼續支持我們。 鄭委員天財：雖然楊委員沒有再繼續選，還請觀光局所屬單位加強一下，不要太現實，因為他上一屆提的好幾個案子都沒有列入今年度的計畫，好像非要有賸餘款時才要列，這樣未免太現實，所以請東管處及縱管處趕快趕上進度。 毛部長治國：是，我們來留意。 鄭委員天財：接著是有關監理的業務，花蓮轄區很長，過去花蓮客運可以從花蓮一直開到玉里、富里，後來只能開到光復，旅客到達光復後必須下車、等車、買票轉乘，而後才能到達玉里、富里，請問這部分該如何改善？鼎東客運都可以從臺東市開到花蓮的轄區，花蓮客運為什麼還要到光復轉乘而不能直接開到玉里或富里？這個問題我很瞭解，部長不必回答，最近是否要召開專案會議？ 毛部長治國：根據我所瞭解，屬於這一類的路線大概都會有一個問題，例如從高雄開往屏東的客運，一條路線可能要停100多站，若要提高其服務品質，可能有必要把整條路線切成三段或四段，以區間車在兩端之間來回輸運，這樣效率可能更高，服務品質也不會變差。以我的瞭解，委員所提的從花蓮一直開到玉里、富里的路線，幾乎是把花蓮從頭開到尾，中間可能停站太多，服務品質不見得比較好，這部分我們來檢討，好不好？ 鄭委員天財：不，此案跟停站毫無關係。 毛部長治國：有時路線太長…… 鄭委員天財：也不會，鼎東客運都可以從台東開到花蓮的轄區，這是在花蓮自己的轄區內。 毛部長治國：這種長達一百多公里的路線，我們也在檢討。 鄭委員天財：我知道此事並非由部長決定，而是由審議委員會決定，本席建議就請審議委員會的委員親自走一趟，因為審議委員中都沒有花蓮玉里、富里的人，都是住在臺北的人。 毛部長治國：審議委員中有納入花蓮的住民，既然委員這樣講，我們就請這些審議委員去走一趟。報告委員，我的要求有幾點：這種偏遠地區的客運路線一條都不能少，這是第一點；第二，如果服務品質還有改善的空間，我們就朝改善的方向去做，對於委員的建議，我們會邀請公路局的審議委員一起去進一步瞭解，好不好？ 鄭委員天財：就請審議委員實際走一趟，從花蓮搭到光復，從光復下車後再轉乘。這樣不對吧，為何以前從花蓮直接開到玉里都沒有問題。 毛部長治國：如果將來要斷掉，中間也有銜接的問題，委員的建議我們瞭解。 鄭委員天財：其次就是太魯閣號一票難求的問題，交通部曾提出許多說明，無論是增加車輛或其他狀況，我都瞭解。不過，目前自強號跟太魯閣號的票價是一樣的，本席建議降低自強號的票價，這是第一點。第二，有座位跟站票的票價是一樣的，這也不對，在現階段尚無法解決「一票難求」的問題時，是否能有不同的考量，站票的票價能否打折？第三，民航局也屬交通部管轄，不該一國兩制，設籍花蓮、臺東的居民搭乘民航機時，民航局給予票價補貼，請問交通部能否研議對於設籍花蓮、臺東的居民搭乘台鐵時給予折扣？ 毛部長治國：這部分請局長說明。 主席：請臺灣鐵路管理局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。謝謝鄭委員的指教，有關票價優惠一案，其實我們目前也在做，星期五到星期一每日有四班從臺北開往花蓮、臺東的復興號採優惠票價，臺北到花蓮票價是200元，到臺東的票價則是350元，南迴的狀況也是一樣，若要全面性地優惠，我覺得這值得考量。 鄭委員天財：那是復興號，不一樣。 毛部長治國：是，那也是加開、加掛的車輛。另外，站票票價優惠這部分茲事體大，我認為目前的狀況是過渡現象，今年10月開始新一批的傾斜式列車就要交車，等到新車全面上路後，我們會再通盤考量此事。 鄭委員天財：這部分請你們認真地思考。 針對花東部分的交通建設，交通部的報告內容無非是蘇花改要繼續做，花東鐵路電氣化工程也要繼續做，相較於西部地區高速公路或快速公路一條一條地蓋，當視察花蓮、臺東時，請問部長腦海中有沒有想過花東快速道路，請問交通部未來有無此一規劃？ 毛部長治國：此事一方面涉及需求的問題，另一方面也有許多人士在質疑東部的發展是否要複製西部的模式？如果東部搞得跟西部一樣，可能有人就不願意再到東部旅遊或居住。當然，所有的考量都有一個前提，那就是政府對於東部居民的其他服務不能打折，但是在交通方面是否一定要給東部快速公路？ 鄭委員天財：不一定要「複製」，所謂花東快速道路不一定要是高架道路，沿著花蓮溪河堤興建也不一定是「複製」，只要是快速道路即可。 毛部長治國：我們會從需求的角度來考慮此事。 鄭委員天財：最後，現在國道六號已經開闢到埔里，過去精省之前曾評估開闢埔里到花蓮的快速道路，請問這部分能否也列入評估？ 毛部長治國：國工局正在研議這部分。 主席：接下來登記質詢的李委員桐豪、盧委員秀燕、吳委員秉叡、林委員滄敏、楊委員瓊瓔、林委員岱樺、蕭委員美琴、蔡委員正元、薛委員凌、徐委員耀昌、張委員慶忠、陳委員亭妃、許委員添財、蔣委員乃辛、陳委員碧涵、潘委員孟安、徐委員欣瑩、高委員金素梅、吳委員育仁、呂委員玉玲、邱委員志偉、馬委員文君、段委員宜康、陳委員淑慧均不在場。 陳委員雪生已經等了一下午，我們就給陳委員一點時間發言。 請陳委員雪生質詢。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。很抱歉耽擱各位的時間，雖然我當過縣長，但我是新兵，第一次到立法院，因為早上去做選民服務而未及登記發言。首先感謝交通部所有長官在雪生8年縣長任內給我及馬祖的協助，謝謝你們。因為職責的關係，今後在立法院發言有所冒犯之處，也請交通部各位長官多多諒解。 本席今天將針對哪些問題發言，我想部長心裡應該有數。我記得民國85年第一架飛機在北竿落海，造成1人失蹤、5人死亡，現任的楊縣長是那一次事故的倖存者。第二次國華空難在北竿上空失事，一共造成16人罹難，其中包括我的親弟弟陳雪源一家5口，這個事件讓我深感錐心之痛。民國91年我當選縣長，當年南竿機場剪綵時我非常高興，我以為全新的南竿機場是配備最好的機場，到目前為止，馬祖南竿機場可算是全國最新的機場，但是根據所有專家的評比，南竿機場可說是最爛的機場、最危險的機場。4年前馬總統蒞臨馬祖時也承諾馬祖居民，宣示政府將對南、北竿機場進行改善工程，甚至也開了支票，等到總質詢時我也會把支票帶來給各位看。4年很快就過去了，據我瞭解，南北竿機場的改善方案，到目前為止，還在民航局睡覺。根據這樣的進度去評估，從民航局到交通部，再到經建會、行政院，然後還要通過環評，我想在馬總統的8年任內，南北竿機場可能無法改善。 元月份曹立委邀請交通部毛部長到馬祖視察並舉辦一場有關北竿機場的說明會，但參加的民眾寥寥無幾，為什麼民眾不參加說明會？因為民眾認為所謂的「專家」就是「專門騙人家」。今天我質詢毛部長，希望此事不要落人笑柄，我們講的每一句話都要算話，尤其是總統講的話一定要算話。關於此案，我講求的第一是進度，第二是效率，我不管民航局的期末評估報告是否還在研究，我要求的是交通部必須給我一個進度，你給我進度，我來追蹤效率問題，這才是最重要的。部長及交通部的長官都到過馬祖很多次，學生在現場感受在心，但是你去了要有用，你去了沒有用，那麼辛苦去100次、200次幹什麼？請問部長知道最近連續三天，馬祖往臺灣的班機飛了幾班嗎？ 主席：請交通部毛部長答復。 毛部長治國：主席、各位委員。最近霧比較大。 陳委員雪生：禮拜一沒飛，禮拜二沒飛，今天早上飛了三班，今天下午就停飛。什麼原因？就是因為天候因素，機場必須停飛。1日我到金門，當天霧也非常大，因為金門機場已經改善，即使霧很大，金門機場仍可降落、起飛，金門的問題可說已解決泰半，馬祖的問題，若政府不解決該怎麼辦？前兩個禮拜我陪馬總統到馬祖視察，他說經費非常高昂，那究竟修或不修？這個問題拜託部長在總質詢時給我一個回答。 第二點，新購離島交通船1.8億元的經費原先已講好，現在據聞經建會表示離島建設基金沒有錢，所以把這個問題推給交通部，交通部又推給經建會，部會之間互推責任，我不知道究竟應該找哪個單位負責？ 第三點，前幾天我曾對觀光局賴局長提過此事，謝謝賴局長，賴局長非常善意。上個月我到福建見到陳樺省長，我跟他談到馬祖自由行，他希望大陸自由行的旅客能夠經過馬祖到臺灣以繁榮馬祖，他也是一番好意。當然，大家常常聽到「蘇俄怕美國，美國怕長樂」，為什麼？因為長樂人偷渡到了紐約曼哈頓，船一靠岸，跳下去的人比老鼠還多，所以，福建人到世界各國比較不受歡迎的原因就在此。我們希望想辦法活絡馬祖的經濟，大陸開放馬祖自由行時，除了首發團有60人外，之後就停掉，沒有人來了，所以福建方面希望能儘早實現透過馬祖到臺灣自由行。賴局長很誠意，希望能納入小兩會的討論議案。上述幾項問題，請毛部長多費心，今天我暫時不要求部長回答。 毛部長治國：我可以回答。第一，關於機場的問題，南竿那部分比較複雜，我們會把改善北竿機場當作優先目標，民航局預計下個月，至遲不超過兩個月就會報到交通部，本部做好後續處理後也會盡早成案報到行政院。至於採購馬祖幾個小島之間交通船一案，據我們瞭解，離島建設基金不願意出錢，我們會把這筆經費匡列在102年的預算中。 陳委員雪生：部長確定嗎？ 毛部長治國：對，我們這個月會先將此事報給行政院，取得令牌後，102年就可正式編列預算。 陳委員雪生：你不要報行政院，否則萬一行政院不准呢？ 毛部長治國：我們會向行政院爭取，所以我也請委員一起來幫忙，好不好？至於馬祖自由行一案，觀光局會把相關意見反映給陸委會，此事我們會一起協助處理。 陳委員雪生：是。請問部長是否搭過從南竿到東引的直昇機？ 毛部長治國：沒有。 陳委員雪生：改天等風大的時候，我陪部長一起搭一次，好嗎？ 毛部長治國：那部分是由離島建設基金補助、縣政府採購的案子，並非交通部民航局直接協助的案子。 陳委員雪生：離島，尤其是東引是國之北疆，很多民眾及部隊戍守當地，對國內交通無法到達的地方，交通部都應該有責任，不該推給離島基金或緊急醫療部門。下次天氣不好時，我還是會邀請部長及民航局局長等高級長官搭乘直昇機，我陪你們坐。上兩個禮拜我在總統府向總統報告時也說明，那種直昇機只能搭載6個人，如果碰到我加上前議長那種比較胖的體型，大約只能搭載4人。中興航空的直昇機都快生鏽了，我們二人連安全帶都綁不起來，如果風稍微大一點，機艙門若掉落，恐怕我們兩人都得落海，那是非常危險的。我有家人因空難過世，所以每次我搭直昇機都要直唸「阿彌陀佛」，有些民眾說我利用特權，報告部長，有機會我們去坐一坐，真的非常危險。緊急醫療班機要越過臺灣海峽，目前只有S-70一型算是安全的，其他型飛機都是危險的，所以我拜託部長，有機會請幫我們匡列預算購買中大型的飛機以協助離島東引的交通，此事非常重要。 中華電信的呂董跟郵局的游董都是老長官，我跟你們報告，中華電信跟郵局在馬祖興建大樓案已經蓋了8年了，尤其我到現場時，郵局曾就土地問題找過我，土地問題都解決了，已經8年了，到現在還未完成，拜託提供相關資料給我，好讓我瞭解原因以便向民眾說明，今後有時間再就教於部長。 毛部長治國：是。據我瞭解，這兩個案子遲遲無法執行，主要因素是都市計畫沒有搞定，現在都市計畫大概都已經搞定，基本上已進入可以執行的階段，這兩棟大樓應該今年內都會開工。 陳委員雪生：好。謝謝部長。 毛部長治國：謝謝。 主席：楊委員麗環的質詢另提書面補充意見，列入紀錄並刊登公報。馬委員文君、許委員智傑所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。 楊委員麗環書面質詢： 總經費高達120億元的「國道二號拓寬工程計畫」，將在今（101）年五月底全部完工。車道容量將增百分之五十至百分之一百，車行時間也將縮短百分之三十。此外，亦可落實節能省碳政策，每年約可減少二氧化碳排放量8030公噸，以30年評估年期概估，可節省行車、時間成本達190億元。本席希望未來全線拓寬工程完工後，還是要請交通部進行必要的宣導工作。畢竟這是大工程，也是機場國門及桃園航空城聯外之大道。 馬總統重視台灣觀光事業，已提出2016年來台觀光客人數要達到千萬人的願景，等於每天平均約有2萬7千餘人叩台灣國門，如果平均每位觀光客停留時間為五天，每天平均消費二千元，將創造直接觀光收入每年千億元，間接帶給運輸業、旅行社、飯店旅館、餐飲業、禮品伴手禮等相關行業無限商機。觀光局準備好了嗎？有無信心達到千萬人的願景，會不會有壓力，可否承諾。報導顯示，陸客來台觀光滿意度其實很高，超過九成，雖然過去發生了一些車禍讓人感到遺憾，一定是要謀求改善，但基本上這些車禍事故，相對來說還是個案為多。（蘇花公路坍方遊覽車傷亡事故造成20人死亡，阿里山小火車翻車事故造成6人死亡。） 武陵農場櫻花美爆，二二八連假吸引三萬名遊客（單日最多湧入上萬人，最少也有七、八千人，已超過負荷量），也把櫻花林擠爆了，本席認為，觀光景點應有一定承載量，風景區多少人容量，國內現有好幾個優質觀光景點，當局如無妥適規劃，將破壞當地生態，不然優質景點將無一倖免。 有民眾陳情，其搭機出國，在飛機上廣播有人身體不適，請問機上有無醫師，正巧他就是醫師也立刻至病人身邊並希望空姐協助，空姐表示之前有學習過基本護士急救措施但已過幾年都忘光了，醫師又請他拿急救箱，誰知箱子裏頭雜亂不齊全，不僅令人懷疑有些緊急醫藥用品是否過期，本席認為既然乘客搭上飛機航空公司一切都要負責，空姐也需在職訓練。局長請問目前有接受過訓練空姐人數，民航局有無要求比率，多久在職訓練，還是根本沒有，這樣乘客真的沒有保障。 台鐵客製化車廂「客廳車」遭人不當利用辦性愛派對，請問台灣鐵路局目前作法，若說因當事人刻意隱瞞，台鐵事前難以知情，本席則認為台鐵太過輕忽，事前審查不嚴，也無認真巡查，無將相關規範告訴當事人，要知道租一節車廂，要有理由，請問當事人的理由為何，作何用途，並非只是以營利為目的，台鐵高層恐與社會脫節，因為國外利用火車辦性愛派對，已經不是新聞了，當局要痛定思痛。 馬委員文君書面質詢： 一、為增進南投地方建設，帶動觀光倍增、便捷農產運銷、老人長期照護目標，進一步擴大觀光、餐旅、社工、安養等就業市場，吸引南投子弟回流，在家鄉安居樂業。打造「活絡交通、國道接軌」等建設主軸，加強建設南投地區交通運輸網路。 二、公路總局應專案辦理南投縣草屯鎮力行產業道路，以解決當地鄉親多年交通不便。 三、國道六號高架道路路段橋下空間利用，建置休閒空間，如籃球場、直排輪練習場，甚或假日市集等，增進民眾休憩休閒空間利用。 四、國道六號高速公路，北山隧道停工多時，影響民眾交通便利甚鉅，建請交通部基於便民考量，儘快復工。 五、中寮鄉環鄉道路，南投縣政府目前已完成規劃，建請交通部儘速完成評估儘速建置，以落實照顧偏鄉民眾交通便利之政策。 許委員智傑書面質詢： 一、鐵路地下化鳳山計畫 1.2007年張俊雄院長拍板定案，將鳳山計畫由高架化轉為地下化。 2.鳳山計畫目前僅計畫至大智陸橋西側，但鳳山境內共包含自強陸橋（澄清路）、青年地下道、維新陸橋（經武路）及大智陸橋，而現行的計畫僅將自強陸橋（澄清路）、青年地下道、維新陸橋（經武路）三個部分打通，大智陸橋卻沒有打通。 3.鳳山計畫的經費負擔比例與高雄及左營計畫不同，中央讓鳳山計畫「鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」的試辦計畫讓高雄市政府要負擔總建設經費達55%，鳳山計畫比原定計畫於縣市合併後，高雄市多負擔近70億。 二、鳳山計畫疑問 1.鳳山計畫何時可以動工？目前工程進度為何？ 2.因高雄市之都會發展逐漸往東移，鳳山計畫有延伸之必要，交通部認為鳳山計畫延伸至大智陸橋東側之可行性？最快何時可以評估完成？是否可以與原有計畫同時動工？ 3.鳳山計畫適用TIF計畫後，高雄市政府要負擔55%，高雄市政府應無法負擔該基金設置，自償性計畫中比例分擔部分有無可能再做調整？ 4.鳳山計畫延伸至大智陸橋東側的經費比例負擔部分，中央是否能與原鳳山計畫同做調整？ 主席：報告委員會，今日會議做以下決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供之相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 現在休息，明天上午9點繼續開會，謝謝各位。 休息（17時10分） 繼續開會　中華民國101年3月8日（星期四）上午9時3分、下午2時33分 主席：現在繼續開會。進行本日議程 國家通訊傳播委員會主任委員蘇蘅報告業務概況，並備質詢。 主席：現在請國家通訊傳播委員會蘇主任委員報告。 國家通訊傳播委員會業務概況報告 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。非常感謝各位，讓我有機會就本會通訊傳播業務概況提出整體說明。 首先，在數位匯流時代，本會基於「通訊傳播基本法」及「國家通訊傳播委員會組織法」之立法精神，積極辦理通訊傳播監理相關業務。 由於台灣的通訊傳播產業正在轉型，本會不僅檢討相關法規的修訂，同時需要前瞻本會的監理政策，期望進一步為民眾謀福利，促進創新及提升我國通訊傳播產業的全球競爭力。 以下謹就本會重要業務及立法計畫提出報告。 壹、促進通訊傳播健全發展 一、辦理無線電視數位轉換計畫 為提升我國頻譜資源之使用效率，避免頻譜資源浪費及提升我國競爭力，我國將於101年6月30日關閉類比無線電視訊號，並推動下列措施，以達成無線電視全面數位化之目標： (一)建設改善站：101年6月底前，建置完成50個數位改善站，提高數位無線電視電波涵蓋率至96.7%。 (二)機上盒補助：補助全國12萬戶低收入戶，每戶1套高畫質數位機上盒。因社會救助法修正通過，降低低收入戶認定門檻，本會將增加2萬戶低收入戶補助。 (三)宣導服務： 1.100年6月1日起，本會於北、中及南區成立技術服務中心，提供免付費專線（0800-2012-06），協助民眾解決收視問題。截至101年3月1日，已受理並回應15,801通民眾電話。 2.架設專屬網站（http：//hdtv.ncc.gov.tw/），提供民眾數位轉換相關資訊。 3.規劃製作宣導短片，於各電視台播送；並函請5家無線電視業者，自100年7月1日起，以插播式字幕，傳達數位轉換期程及相關資訊。 4.與無線電視臺及數位機上盒電器商合作，告知民眾相關事宜。 (四)分區分階段關閉類比訊號：101年5月7日起，採分區分階段方式依序逐步關閉類比無線電視訊號，並劃分中部、東部（含離島）、南部、北部等4區域，以4個階段執行類比無線電視主站臺關訊作業，預定101年6月30日完成。 二、推動廣播和電視釋照 (一)第11梯次調頻廣播執照開放 廣播電視法修正案於去（100）年6月29日由總統公布施行。本會已成立工作小組，進行各項釋照議題的討論及規劃。 本會已於100年12月1日、12月6日舉辦專家學者諮詢會議，供規劃參考。 (二)第2梯次無線電視執照開放 廣播電視法部分條文修正草案已於100年6月29日由總統公布施行，已彈性採取適當方式釋照（包括評審制、拍賣制、公開招標制或其他適當方式發給經營許可），並授權主管機關訂定法規命令，規範廣播、電視執照有效期間屆滿申請換照之相關程序。 本會針對重要議題（申請人資格條件、釋照方式、營運條件、技術標準等）召開兩場學者專家諮詢會議；101年3月22日將舉辦釋照規劃（草案）公聽會。 三、推動有線電視數位化 我國有線電視系統業者頭端和傳輸網路數位化比例雖然已達85%和89.8%，但家戶端滲透率仍低（至100年12月止約11.28%），本會正透過可行的政策工具，推動有線電視數位化，希望提升有線電視數位化的價值，讓消費者享有更多元、多樣之寬頻匯流服務及高畫質節目內容，亦可使有線電視纜線頻寬有效運用，加速提升寬頻速率，形成我國第2條高速寬頻網路。推動措施如下： (一)99年公告「有線廣播電視數位化實驗區之行政計畫」。 (二)於業者費率審議、換照、評鑑、重大股權交易移轉、併購時，具體要求業者進行數位化投資。 (三)修正有線廣播電視法相關配套條文，增加因應匯流及數位化之法律授權，推動「有線廣播電視法」修正案，希望加速有線電視數位化。 (四)跨部會及地方政府協力，如經濟部訂定機上盒共通標準，強制電視機內建機上盒及提出數位內容版權保障措施；地方政府審議費率時，也一併審酌數位化程度，覈實核定。 (五)行政院將成立跨部會工作小組，積極推動。 四、辦理無線廣播電視及衛星廣播電視事業屆期換照 100年已完成77家無線廣播、1家無線電視事業換照作業，預計101年將可完成32家無線廣播事業換照作業。 有關衛星廣播電視事業部分，100年已完成53個頻道之評鑑作業，許可19個頻道之申請設立，並完成77個頻道的換照；101年將完成26個頻道的換照作業。 五、持續整備電信號碼資源 為增進電信號碼之有效使用，促進電信市場之公平競爭，以健全產業發展，本會持續整理電信號碼資源備用。 (一)100年已收回電信號碼計170萬門。 (二)101年上半年收回電信號碼50萬門。 六、推動電信業者導入資通安全管理機制 依行政院「塑造資安文化、推升資安產值」產業科技策略會議之關鍵推動方案，推動如下： (一)規劃自99年至102年，針對約600家電信業者，進行訪談、訪視，或召開研討會，輔導其重視資通安全，保障消費者個人資料安全。至101年累計家數可達450家，占電信事業75%以上。 (二)99年6月修正「電信事業資通安全管理作業要點」，針對擬赴大陸投資之電信事業，增加須取得資安驗證之規定；100年4月再度修正該要點，對於擬經營兩岸直接海纜之業者，增加須取得資安驗證之規定。 (三)100年正式啟用「網際網路反駭客偵測與資安通報系統」，將網際網路資安情報通報給主要網際網路服務接取業者處理，俾與政府及教育學術網路進行聯防，並實施「國家通訊傳播委員會資通訊環境安全應變作業要點」，以配合辦理資安聯防之相關業務運作。 (四)101年辦理「電信領域關鍵資訊基礎建設防護（CIIP）資安應變自動化系統建置案」，加速通報應變處理效率。 (五)本會已於電信法修正草案第56條，增訂推動資通安全管理之法律授權條文，以強制規範主要電信事業導入資通安全管理機制，保障消費者個人資料安全。 七、持續推動數位匯流發展方案 本會配合行政院「數位匯流發展方案」，目前為止，在兩階段完成數位匯流法規架構調整方面： (一)第一階段係促進跨媒體匯流服務，解決個別法律實務面臨匯流、跨業障礙的迫切問題，本會已將有線廣播電視法及衛星廣播電視法修正案重行陳報行政院審議。 電信法部分，預定於101年6月將電信法修正草案陳報行政院審查。廣播電視法修正案部分，也將儘速於期限內完成法案草擬。 (二)第二階段係營造數位匯流新環境，排除第一階段未能完成的障礙點，法規架構朝層級化調整，預定103年6月完成廣電三法及電信法草案經　大院審議通過。 八、拓展國際合作 (一)簽署國際雙邊合作備忘錄 本會於99年和蒙古通訊傳播監理委員會（CRC）簽署「通訊傳播監理合作瞭解備忘錄」，100年和捷克共和國捷克電信辦公室簽署「臺捷電信合作瞭解備忘錄」；本會將和捷克於101年7月舉行雙邊會談，將討論「頻譜執照拍賣制度與管理」及「電信資費監理發展」等議題。 (二)加強國際合作交流 本會於100年7月與英國監理機關Ofcom交流，就傳播內容監理與執行英國數位轉換交換意見。本會代表並於100年8月赴蒙古加強雙邊合作，雙方就無線數位轉換、資通訊匯流政策規劃和發展，進行專家會談和實質交流。此外，本會與美國、日本均建立共同處理網路垃圾郵件機制。 至於和友邦之國際合作部分，本會和我西非友邦甘比亞共和國通信暨資訊科技部、及布吉納法索傳播最高委員會進行交流，並捐贈布國電臺發射機乙座，提升該國廣電硬體設備。 (三)積極參與國際會議 為掌握國際行動通訊和傳播創新發展的最新趨勢，本會每年均派員參加ITU、世界行動通訊論壇（GSMA）部長級會議及通訊大會（MWC）、國際傳播協會（IIC）論壇年會及監理者論壇（IRF）會議、APEC電信暨資訊工作小組（TEL）會議、國際共同準則研討會（ICCC）、國際傳輸與覆蓋研討會（ICTC）、亞洲有線暨衛星電視廣播協會年會及監理者圓桌會議（CASBAA）等各項國際會議，以汲取國際間通訊傳播發展新知，使本會監理政策與時俱進。 (四)跨國合作 本會透過監管之財團法人台灣網站分級基金會與亞太地區國家（韓國、日本、馬來西亞）結盟，成立網路安全防護網，另100年「WIN網路單e窗口」亦與香港、澳門、新加坡之社福團體交流合作，展現華人四地聯合保護兒少上網安全之決心與行動。 貳、維護國民權益 一、實施全臺市話長途單一價資費 全臺「市話長途單一價資費」已於101年1月1日起實施。中華電信新的市內、長途電話單一價資費為一般時段每3分鐘1.6元；減價時段每3分鐘1元。一般時段最大調降幅度達72%；減價時段最大調降幅度達75%。 本次大幅調降電話費率，全國有1,283餘萬戶市內電話用戶受惠。 二、推動行動電話基地臺管理事項 (一)本會於「行動通信網路業務基地臺設置使用管理辦法」中，修訂規定為業者如僅變更基地臺設備型號，但未變更設備廠牌時，得於報請本會備查或換發電臺執照，加速業者汰換同廠牌基地臺之效率。 (二)新興行動通信技術（如Femtocell AP），採更彈性的管理方式，簡化審驗程序。 (三)預定103年完成高鐵沿線行動通訊涵蓋之改善。 (四)加強基地臺電磁波正確知識宣導：100年辦理17場電磁波正確知識宣導研討會，另設置「認識基地臺電磁波」主題專區網頁，俾與民眾互動溝通。 三、推動高抗災通信平臺建設 本會於99年至100年1月分別於高雄那瑪夏、茂林、桃源、六龜、杉林及鳳山，建設完成6處高抗災通信平臺，具體提高偏鄉民眾平時通信與救災通信需求之通訊效益；後續將配合各縣市政府需求，推動於屏東縣、臺東縣及嘉義縣偏遠地區建置高抗災通信平臺。 四、保障民眾生命安全、規劃防救災簡訊傳送系統 本會持續推動「防救災區域簡訊傳送系統傳送平臺建置規劃」方案，並陳行政院災防會報告，內容如下： (一)101年1月10日本會函請四家3G行動通信業者，建置類似中華電信之區域簡訊傳送系統。 (二)兩階段建置規劃： 1.第一階段（101年）請業者自行建置平臺，參照公路總局與中華電信所建立的區域簡訊系統與服務模式，提供災害緊急應變區域簡訊傳送服務，並由需求單位與行動通信業者個別彼此間商談建置規範，該服務係由使用者付費。 2.第二階段（102年）介接至消防署建置之災防雲端訊息服務平臺，由中央與地方災防機關透過雲端訊息服務平臺，提供災防訊息至五家行動通信業者網路，再發送簡訊給手機用戶。 五、推動普及服務 本會推動寬頻布建到偏遠地區，方式如下： (一)電信普及服務： 1.本會於101年2月22日完成公告指定中華電信公司於新北市等7個縣市計41個部落鄰之13個建設點，提供102年度數據通信接取普及服務，頻寬速率提升至10Mbps以上。 2.本會以716萬3,161元補助建設經費，將於101年度委託廠商建置10Mbps寬頻數據服務到教育部所轄偏鄉26個數位機會中心；另鼓勵業者自發提供弱勢族群寬頻上網優惠方案。 (二)有線廣播電視普及服務： 1.本會賡續積極辦理有線廣播電視普及服務補助建置案，截至目前有線廣播電視網路涵蓋率已達99.85%【計算方式依據內政部統計資料全國村里數7835-10（剩餘有線網路未達村里數）/7835=99.87%）】。 2.為提高有線電視業者對偏遠地區有線網路鋪設意願，本會業已委託研究「維運費」及「有線電視數位化」之補助要點，以補助業者於高成本地區提供服務所生虧損之「維運費」，並允許業者因數位化提出更新計畫申請「建置費」，以加速有線廣播電視數位化之進程。 3.本會於101年2月10日公告受理有線電視系統經營者申請「促進有線廣播電視普及發展」補助計畫，受理期限至4月30日止。 六、降低電話詐騙發生之相關措施 為遏止詐騙電話訛詐民眾，本會執行「斷源專案」，100年作為如下： (一)第一類電信事業行政檢查172次、第二類電信事業行政檢查163次，共1,053人次。 (二)執行國際來話竄改發信號碼阻斷433通、執行第二類電信ISR測試次數約1萬2千餘次、斷話門號數1萬2佰餘門及查核用戶申裝書5千2佰份等防制作為。 除上述斷源專案外，並從法規要求著手，已於100年7月27日修訂相關系統審驗技術規範九份，以降低國際來話號碼遭竄改為國內號碼之電話詐騙發生率。 七、取締非法廣播電臺 本會持續透過聯合取締機制及行政院「加強取締偽劣假藥及非法廣播電臺」專案小組，依法取締非法廣播電臺。 目前仍播音之非法電臺家數已由97年的190家逐漸遞減至101年2月29日白天的0家及晚上的3家（不定期播出）。 八、增進民眾使用各類電信特殊號碼之便利性 (一)各電信公司所屬客服專線（123或其他專線號碼）提供查詢服務。 (二)本會官網首頁明顯處提供查詢服務。 (三)各電信公司官網首頁明顯處提供超連結（Hyperlink），以連接至本會官網查詢。 參、保障消費者利益 一、持續檢討調降電信資費 本會於99年1月29日決議並公告「固定通信業務之長途電話通信費」及「ADSL電路月租費」等7項服務調整係數為4.816%、行動通信業務之國內簡訊及網外通信費調整係數為5%。於99年4月1日至102年3月31日實施。 預估實施期間之受惠用戶可達4,091萬門號戶，平均每戶每年約可節省新臺幣83元，實施期間整體受益總金額約202億元。 二、調降固網寬頻服務費率 本會於100年6月8日通過中華電信公司陳報之固網寬頻服務資費調降方案，本案50M/5M降幅達41.2%，20M/4M、100M/10M亦有30%以上降幅，另多機型上網費用亦有達47.3%降幅（20M/4M）、網路型上網費用有13%的降幅，估計約300萬使用者受惠。 三、行動及固網上網速率檢測與評量 為了解行動上網之速率，本會101年已規劃「行動寬頻上網速率量測先導計畫」，第3季前將針對消基會提供之地點，再加上臺北市、新北市50至60個地點進行行動上網速率檢測與評量，以供後續更大規模量測之規劃參考。 另為了解固網上網之速率，本會將參考英、美先進國家對於固網上網速率量測的作法，第2季前建立固網上網服務品質量測與揭露量測結果資訊機制。 中期規劃進行五都及桃園縣六大都會區之行動及固網上網速率檢測與評量，預計於102年第2季前執行。 長期計畫則將辦理全國大規模之行動及固網上網速率檢測與評量，以掌握業者建設的進度，並揭露資訊，進而督促業者改善品質。 四、檢討通信業務規章及契約 (一)行動通信業務規章及契約 本會持續邀集業者檢討修正營業規章及經營者與使用者訂立之服務契約，100年修正重點包括：免費試用7天規定、消費者相關資訊充分揭露於營業場所及其所屬公司網站、上網收費上限調降為新台幣2,900元、上網及加值服務收費須經用戶同意才能收取費用、明訂各業者提供之行動上網速率不得低於主管機關依第三代行動通信業務服務品質規範作業要點公告之無線上網資料下載速率。 (二)固網通信業務規章及契約 本會特加強落實資訊揭露及裝機速率測試，訂定7天免費試用先例等行政作為，並於101年2月24日完成6家固網業者相關營業規章及服務契約之核定。 1.落實資訊揭露：責成各固網業者於相關網頁、廣告文宣及服務契約中，特別載明真實狀況，減少用戶誤解。 2.裝機速率測試：要求各固網業者應於用戶裝機時，實施寬頻上網連線速率測試，以及相關終端設備及軟體等規格之確認作業。 3.提供免費試用：要求各固網業者提供新裝或升速之用戶7天免費試用之鑑賞期。 五、推動新建築物電信設備寬頻化 本會為推動新建築物設置光纖，逐年修訂法規，以推動建築物起造人建置寬頻或光纖網路環境。98年起已陸續修訂相關法規，100年亦訂定擔任建築物電信設備及其相關設置空間之設計審查與完工審驗機構者應符合之資格條件，俾益於引入電信專業審驗機構。 六、審議有線電視費率 本會100年審議南天、新永安、三冠王、雙子星、世新、澎湖、名城及祥通等8家有線電視業者費率，因數位化不夠積極，故調降或維持相同收視費。 各縣巿政府在審議費率時，也多以系統業者是否配合政府推動數位化政策作為判準，101年全國22縣巿中有17縣巿費率維持與100年相同不變，4縣巿費率減少10至30元，全國有線廣播電視收視費率平均約為每月543元。 七、持續辦理維護消費者權益事項 為加強維護通訊傳播消費者權益，本會持續辦理以下事項： (一)辦理電信事業帳務作業查核。 (二)檢討修正行動電話服務契約及營業規章。 (三)修正有線廣播電視系統經營者/有線播送系統定型化契約應記載及不得記載事項。 (四)成立客服中心，處理民眾陳情電話。 肆、提升多元文化 一、提升傳播內容品質 (一)推動媒體自律，建立內部控管機制： 1.為提升電視節目品質及內容之多元性，查100年向本會申請、換發新執照之衛星電視頻道業者中，有19個頻道業者允諾自本會核准換照日起3個月內，提出包括自律委員會規劃及運作方式，並說明未來如何持續提升新聞及節目製播質量之規劃。 2.為使國內電視新聞頻道業者及媒體業者瞭解並落實內部問責機制，已邀請學者與相關業者討論我國電視頻道內部問責機制。 (二)落實法律及修訂相關規範： 1.制訂相關規範，強化對廣電產業管理。本會已完成消費資訊專輯節目製播原則、股市資訊頻道（節目）製播原則、廣電內容出現吸菸畫面或情節之製播處理原則、民眾call-in反映天然災害及緊急救難事故之新聞節目製播原則、電視媒體協辦公益勸募活動應注意事項等。 2.本會依法對違反法規之廣電事業播出內容予以警告或罰鍰等行政處分，100年度經本會核處者計300件，較99年度減少158件。核處件數減少主要係因本會為加強消費資訊專輯節目之管理及強力要求自律所致。 二、強化兒少上網安全機制 (一)本會建置「WIN網路單e窗口」，受理民眾申訴及通報網路內容問題，申訴案件平均處理為3.42天，以最快速方式處理有害兒少身心健康之網路內容。 (二)宣導網路內容分級制度及推廣安裝過濾軟體，於100年度辦理4場「國中小宣導網站分級制度及過濾軟體種子教師研習會」，計有700餘位參加研習，參與家長人數逾8萬5千人。 三、促進兒少媒體通訊傳播權益保護 (一)成立「推動兒少通訊傳播權益政策小組」，並於100年8月5日通過「兒少通傳權益政策白皮書」。101年度依白皮書辦理「推動優質兒少節目標章」、「推動媒體素養課程，提升兒少通傳近用觀念及提升社會大眾媒體素養意識」、「細緻化電視節目分級制度，引進情節標示機制」等業務。 (二)兒童及少年福利與權益保障法已於100年11月三讀通過，將由本會召集各目的事業主管機關，委託民間辦理推動網路安全之七大任務，另外亦明確要求ISP業者於接獲主管機關通知後，負有移除不當網路內容之責。 四、建立性別平等觀念 為普及性別平等觀念，本會於100年辦理相關活動如下： (一)10至11月間辦理「民眾、學者、傳播業者及政府四方對話」活動，藉由「他律」、「自律」及「法律」交流及學者意見諮詢之溝通平台，於活動中宣導性別平等觀念。 (二)舉辦座談會，邀請廣電從業人員參與及互動討論，宣導廣電相關法令及案例說明，深化其性別平權意識。 伍、提升本會行政效率和服務 本會組織法業經　大院修正通過，本會刻正進行對機關本身的法規修正，並對裁量空間與爭議性較少的案件審議處理流程進行檢討，以提升施政效率和效能，例如：研修本會處理公告案許可案及處分案作業要點，以提升行政效率。 另本會正建置通傳產業資料庫，期能長期了解通傳產業的發展與變化，有助進行產業基本分析，作為政策擬訂之參考。 為了積極和各界溝通與互動，鼓勵公民參與，方便民眾發表意見，本會將網站改版，提升功能，以便加速相關資訊、公告與法規之發布與更新，落實消費者保護與服務。 陸、本會期立法計畫 本會期擬向大院再提出「衛星廣播電視法」、「有線廣播電視法」、「廣播電視法部分條文修正案」等法律修正草案；另也再提出「濫發商業電子郵件管理條例」草案。 一、推動廣電相關法律修正 (一)衛星廣播電視法修正案 本次修法之五大重點為： 1.建立媒體問責意識的管理機制，以保障言論自由，維護媒體專業自主。 2.提升申設、評鑑、換照程序法律位階。 3.建立保護本國文化之機制，訂定本國自製節目的比例立法規制。 4.明定置入性行銷之規範，業者應有明顯揭露置入者訊息之義務，規範新聞報導及兒童節目不得為置入性行銷。 5.保障被報導者與利害關係人之權益。 (二)有線廣播電視法修正案 本次修法有四大重點： 1.排除經營進入障礙、擴大系統經營者經營區。 2.鼓勵業者擴大創新匯流之服務。 3.有線電視定位為數位平台角色：至遲應於下次換照時（105至108年間）全部完成數位化技術提供服務。 4.數位化後頻道將分為基本頻道與非基本頻道。鼓勵業者提供吸引訂戶的多元組合，消費者擁有選擇收視頻道之權利。 (三)廣播電視法部分條文修正案 為符合公民與政治權利國際公約第十九條意旨，國家對於人民之表現自由應給予最大限度之保障，配合修正第二十一條廣播、電視節目內容之禁止規定。 二、賡續推動濫發商業電子郵件管理條例立法 明訂商業電子郵件發信行為規範，授與主管機關執法權責及俾利推動國際合作，再提出「濫發商業電子郵件管理條例」草案。 柒、結語 本會對通傳產業政策的長期發展計畫包括：1.推動數位匯流修法工程；2.規劃調整通訊傳播新服務監理之施政；3.建立問責與共管之監理機制；4.推動新媒體環境中之消費者權益保障。 敬祈未來在　大院支持下，儘速完成相關法案修法。敬請各位委員鼎力支持。謝謝！ 主席：現在進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘。10時截止發言登記。 請羅委員淑蕾質詢。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。從方才的報告來看，通傳會確實做了很多事情，你一再的替消費者著想，調降了很多項目的費率，也做了很多網際網路方面的改善工作，但坦白來說，老百姓卻是感受不到，為何感受不到呢？99年1月29日NCC做了一個決議，固定通信業務之長途電話通訊費及ADSL電話月租費等7項服務費率要予以調整，係數要到4.816%，而行動通訊業務的國內簡訊及網外通訊電信費的係數，則是要調降為5%，實施期間從99年4月1日到102年3月31日止，現在已經3月了，你們目前的成效如何？你們要怎麼做才能讓廣大的民眾可以感受到呢？然民眾最詬病的地方何在呢？根據OECD所做的比較表顯示，我們平均下載的速度是全世界第33名，但收費部分卻是第2名，這兩者的差距實在太大了，所以老百姓才會無感，對此，你們要怎麼做？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。的確，我們是做的還不夠，費率的部分，我們確實調降了相當的幅度，這都是大院以及相關業者，大家一起努力之下的成果。另外，關於調降費用方面的成效，稍後請營管處長再做詳細的說明。 至於上網的部分，確實如羅委員所說的，特別是智慧型手機，還有終端接收的系統成長的太快，過去我們也發現「吃到飽」費率的問題以及頻寬不夠用等問題，對於這些問題，在基礎建設的方面，比方說基地台申請的速率，我們已經在加快中，很快的也會開放業者儘快興建如WiFi等系統，以疏解相關的流量。 另外，在民眾抱怨的部分，像廣告宣稱其速率是很快的，事實上則是塞得一塌胡塗，對於這個部分，我們已經採取像美國FCC一樣的做法，就是real advertising，就是廣告的內容要真實。 羅委員淑蕾：主要是你們定出的達成率太低了，請問你們目前定的達成率是多少？ 蘇主任委員蘅：委員講的是上網速度的達成率？ 羅委員淑蕾：對。 蘇主任委員蘅：這部分本人請陳處長代為答復。 主席：請國家通訊傳播委員會營運管理處陳處長答復。 陳處長國龍：主席、各位委員。關於委員所提成效的部分，目前各家業者努力的部分，以中華電信為主，其降價的幅度最高有達到47%，這部分相信今年OECD的比較表會呈現出來，另外關於全區單一話價的部分，也從1月1日開始實施了…… 羅委員淑蕾：我要問的是，在OECD所做的比較表中，我們平均下載的速度是全世界第33名，但收費部分卻是第2名，而且今天有報載，中華電信因廣告不實而被罰款，即他們宣稱有50Mega，但實際上並沒有，所以我才問你們目前這上網速度達成率是多少？ 陳處長國龍：目前並沒有保證頻寬的要求。 羅委員淑蕾：就是因為如此，所以才任由他們這樣講，事實上，這件事情是去年本席將其揭發出來的，就是他們說有50 Mega，事實上則是30 Mega，甚至連10 Mega都不到，提供這樣的東西，又怎麼跟人家用50 Mega的程度來收費呢？基本上，提供多少的品質，消費者就付多少的費用，可是我們平均下載的速度是全世界第33名，為何收費部分卻是第2名呢？ 陳處長國龍：去年在大院的督促之下，我們已經有努力了，相信今年的統計數據應該會顯示我們進步的幅度。 羅委員淑蕾：本席認為，你們調整費用的速度太慢了，所以民眾才會無感。之前你們說要調降7項，最後調了幾項呢？而且這樣無感的降價，對老百姓來說，也是沒有什麼誠意，舉例來說，調降的項目都是那些1 Mega、3 Mega容量較低的，事實上這都是沒有人要用的，可是真正50 Mega甚至較高的，調降的幅度根本就不多，難怪老百姓覺得這樣的調整沒有誠意，而且也沒有實質的感受。據了解，現在的行動上網以及光纖網路，並沒有在這一波調降費率的項目當中，尤其現在很多人都在使用智慧型手機，所以NCC是否應對智慧型手機的上網費用來做個檢討？ 蘇主任委員蘅：關於這部分，我們有去修改營業規章，要求業者有多少的capacity，才能接多少的客戶，事實上，業者也急於去做寬頻建設，特別是中華電信的部分，另外一個就是廣告與契約兩者之間要相符，不能用一個騙很大的廣告，把消費者騙來消費，對此，我們就要求他們要做到方才說的，廣告的內容要做到真實，如果沒有做到，我們會跟公平會聯手來開罰。 另外，我們也打算修正規定，將廣告視為契約的一部分，這樣才會讓消費者得到比較安心的品質保證，當然還有一個部分也很重要，就是業者要趕快建設，因為智慧型手機及iPad終端的產品確實是呈現爆炸性的成長，所以我們也覺得建設的部分刻不容緩。關於您剛才提到行動資費調降的部分，我請營管處處長再說明一下。 陳處長國龍：報告羅委員，有關行動資費調降的部分，在X值的調降方面，連續3年至少可以調降到15%的比例。 羅委員淑蕾：你現在是預計3年調？ 陳處長國龍：就是逐年都會調，過去到現在已經調了15%了，像今年4月1日還會繼續再調。 羅委員淑蕾：4月1日打算調多少呢？ 陳處長國龍：按照已經公告的部分，就是4.8再減掉△CPI。 羅委員淑蕾：現在到底調降多少？你說4月1日要開始調降行動電話上網的部分。 陳處長國龍：4.8%的部分…… 羅委員淑蕾：就是4月1日調降4.8%，再來呢？ 陳處長國龍：接下來就按照我們對X值的檢討再做後續的處理。 羅委員淑蕾：我剛才提到，你們檢討得太慢了，你剛才說3年，但是3年後又有新的東西出來，你們永遠都趕不上，難道沒有辦法一次調足嗎？中華電信的EPS高達六點多元，嚇死人！ 蘇主任委員蘅：羅委員，我相信你也很了解，我們當然很希望業者能夠一次調足，但是業者也要自行調整營業的相關效率、效能。調降資費的目的，一方面是認為應該符合消費者的水準及指數，另一方面，業者也要提升經營的效率，所以我們是整個一起考量的。對於羅委員的指教，為了長期持續下去，我們也要讓業者有一個安定的投資計畫。當然，我覺得這個部分有一些是我們可以繼續、持續來做的，就像剛才講的，今年我們會繼續檢討X值，因為今年到期了。 羅委員淑蕾：今年幾月份到期？ 蘇主任委員蘅：4月份到期，所以我們要檢討下一波的X值了。對於這個部分，我們也會納入討論。 羅委員淑蕾：我覺得很納悶，你們算出來的比例，比如4.8%，你們是根據什麼？難道不能調降10%、20%嗎？怎麼會調降4.8%？你們是怎麼算出來的？ 蘇主任委員蘅：那是我進會裡面之前的事。 羅委員淑蕾：我都不知道你們是根據什麼算的。 主席：請國家通訊傳播委員會綜合企劃處蔡處長答復。 蔡處長炳煌：主席、各位委員。向羅委員報告，這個問題包括兩個部分，第一，我們是參考國際的比較…… 羅委員淑蕾：可是我已經告訴你國際的情況了，他們的速率是全世界排名第三十三名，收費卻是第二名，怎麼會是根據國際的情況呢？假如根據國際的情況，他們的收費應該排名第三十三名才對，這才符合國際的情況。 蔡處長炳煌：X值包括兩個因素，一個是提升業者的經營效率，另外則是參考我們每年的消費者物價指數。事實上我們可以看到，現在在電信的部分，每年都會根據物價指數做調降，這3年來差不多每年調降5%，未來我們在檢討X值的時候也會朝這個方向去努力。 羅委員淑蕾：講真的，站在政府的角度，你不應該幫助業者，而是應該以消費大眾的利益來看。你們一直說會要求業者改善，但是他們也沒有改善，我們現在落後其他國家多久？韓國都已經到哪裡去了？ 蘇主任委員蘅：報告羅委員，所以我剛才在我的業務會報裡面特別提到，今年第三季我們就要開始展開業者量測的部分，這個部分非常重要。我剛從巴塞隆納參加世界電信大會回來，我在那裡碰到的狀況是，美國最大的電信商Verizon Wireless告訴我，美國FCC做量測評比，把業者的真正速率公告出來，對他們來講非常有用。 羅委員淑蕾：既然有用，你們就把它公告出來。先不要與其他國家相比，就以亞洲國家來看，根據OECD對各國平均下載速度的統計資料，日本排名第三，韓國排名第六，台灣竟然排名第三十三名，這真的是很大的問題。而且排名第三十三名已經很對不起所有的消費者了，收費竟然還是全世界第二名。 蘇主任委員蘅：好，謝謝。 主席：請林委員明溱質詢。 林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是3月8日婦女節，本席先敬祝蘇主委及在座的姊妹婦女節愉快。 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。謝謝。 林委員明溱：首先，我要請教主委，現在新移民的人口大概有多少，主委知道嗎？ 蘇主任委員蘅：抱歉，我不是太清楚。 林委員明溱：不太清楚？ 蘇主任委員蘅：您指的範圍是算外籍的部分，是不是？ 林委員明溱：是外籍的部分。 蘇主任委員蘅：沒有包含大陸籍？因為內政部有不同的分法。沒關係，請您指教。 林委員明溱：像泰國、馬來西亞、越南、印尼的新移民人口總共大概有多少？ 蘇主任委員蘅：抱歉，我沒有去了解最新的數字。 林委員明溱：我告訴你，目前在台灣總共有88萬人，其中配偶的人數有45萬人，占了相當大的比例；外籍勞工的人數有42萬人之多，總共合計大概有88萬人。目前這88萬人每天休息的時候無法收看他們本國語言的節目，NCC是不是可以協調新聞業者或頻道業者開闢供外籍、新移民觀賞的節目，讓他們了解地方發生的重大事件或進行教育宣導？譬如開闢半個小時的節目，在適當的時間開播，讓越南、印尼、泰國的新移民觀賞，同時也能提供他們教育子女的資訊，了解社會的演變及新聞，並增加他們的知識，NCC是不是可以做得到？ 蘇主任委員蘅：這是非常重要的，因為與基本法所規定的多元文化是有關係的，稍後我想請傳內處處長說明一下。據我的了解，這個部分在廣播電台做的比較多，因為新移民特別多的鄉鎮，像桃園、新北市、南投、中南部，當地的廣播電台已經有一些專門為這些外籍新移民提供相關的服務節目，至於其他的部分，我想請傳內處處長做一些說明。 主席：請國家通訊傳播委員會傳播內容處何處長答復。 何處長吉森：主席、各位委員。就像剛才主委提到的，廣播在這一塊做得比較積極。至於電視的部分，我們知道公共電台有做，華視之前也有做，所以公廣集團在有做一些，其他媒體做的真的比較少，未來我們會再努力。多元文化一直都是我們NCC努力的目標，未來我們會設法推動，透過新聞局輔導獎勵的部分一起處理。 林委員明溱：這是非常重要的，現在新移民的子女有多少？全國大概有將近19萬人，而新移民的人數則高達88萬人，開闢提供新移民觀賞的電視頻道，至少每天播放半個小時的節目，讓來自各個國家的新移民收看，除了可以增加他們的知識，也可以教導他們的小孩新領域的見聞。請問主委，多久的時間可以開闢這些相關的節目，NCC可不可以訂出一個時程表？ 蘇主任委員蘅：謝謝林委員提醒，我們回去就來規劃，我們把具體的規劃、推動的時程及相關做法再提供給林委員。 林委員明溱：要落實來做，不要在這裡答復之後，回去就忘了。 蘇主任委員蘅：林委員，我們一向都是在這裡答復之後，回去都會做的。我們會去執行的。 林委員明溱：剛才羅委員提到，NCC做了很多事情，我們都要感謝，像從今年開始，全國的長途電話費率都改為市內電話費率，這是相當好的，這麼一來，全國同胞都可以享受到最基本的利益，本席非常感謝你們做了很多。 蘇主任委員蘅：好，我們回去會推動。 林委員明溱：如果這點做得好，相信88萬名外籍勞工和新娘一定會感謝NCC。 蘇主任委員蘅：好，我們回去會立刻規劃和推動。 林委員明溱：在業務報告中提到，101年6月30號就要關閉類比無線電視訊號，但若沒有安裝機上盒，是不是就不能收看電視？ 蘇主任委員蘅：台灣有線電視用戶大約占八成多，這些人是不會受到影響的，現在比較重要的是那些純粹只收看無線電視的用戶。92年新聞局開始推動這項計畫時，全台灣已有民眾陸陸續續購買機上盒，初步估計全台灣純粹收看類比無線電視的大概剩下7%左右。低收入戶的機上盒安裝，到去年已完成百分之六十多，今年到目前為止也已安裝48%。 林委員明溱：要補助的低收入戶大約有12萬戶。 蘇主任委員蘅：是的，今年因為低收入戶資格認定放寬，所以還會再增加2萬戶。有關機上盒的補助，我們會再加強宣導。我向林委員報告一個數字，可能林委員就可以稍微安心一點，雖然目前已陸陸續續關閉一些類比無線電視訊號，大概涵蓋六十七萬多人口，但只接獲35通電話，大約是萬分之五的反映，而且也已處理好。台灣純粹收看類比無線電視家戶數非常低，但這不表示不會出現民怨。為了解民眾需求，我們現正規劃進行一項民調，也就是說，除到家戶安裝機上盒，我們會非常積極處理民眾需求有問題的部分。特別向林委員報告，我們非常重視這個部分，之前我們想好很多配套，也在做很多準備，後續有任何狀況，還會有多種因應方案。 林委員明溱：裝了機上盒還要不要再收費？ 蘇主任委員蘅：不用，只要安裝數位機上盒就不用再收費。 林委員明溱：電信局不會再收費？ 蘇主任委員蘅：不用，這不像有線電視每個月要收取月費，這是完全免費的。 林委員明溱：如果要收費就非常不便。 蘇主任委員蘅：它是完全免費收看15台。 林委員明溱：只有15台？ 蘇主任委員蘅：如果安裝的是高畫質數位機上盒，就可以再多收看一個公共電視的第三十頻道，總共是16台。 林委員明溱：安裝機上盒要多宣導，還有好多老百姓不了解何謂機上盒，所以一定要多宣傳，好讓大家了解。 蘇主任委員蘅：是。 林委員明溱：再來就是有關數位電波涵蓋率的問題，本席手上這張圖表，紅色部分表示訊號好一點，在南投縣只有南投市的訊號比較好，至於其他12鄉鎮訊號都相當差，這個問題是不是應該趕快改進？否則等到大家都裝了機上盒，結果還是收看不到好的畫面，是不是又會造成更大影響？ 蘇主任委員蘅：待改善站興建完成之後，涵蓋率大約是96%，對於目前涵蓋率不好的地方，其實有相關因應方式，我們準備用衛星和社區共同天線的方式改善。 林委員明溱：南投縣只有南投市中心的部分比較好。 蘇主任委員蘅：我請技術處處長說明。 主席：請國家通訊傳播委員會技術管理處陳處長答復。 陳處長子聖：主席、各位委員。今年度還在改善中，原則上，4月30日以前中部地區應該會陸續建站完成，至於其餘4%，應該可以用衛星接收的方式處理，所以這部分可以到100%。 林委員明溱：南投縣都是山區比較多，應該要多設立幾個站，像集集、水里、信義等地，這樣畫面才會清楚。 陳處長子聖：南投地面涵蓋以外的部分，衛星都可以收得到，如果還有縫隙，我們會到現場再查勘，因為另外還有備案。 林委員明溱：本席手上這個資料是你們統計出來的，對不對？ 陳處長子聖：這是目前的情況，現在還繼續建置中。 林委員明溱：整體看起來，南投縣紅色區域就是比較少。 陳處長子聖：除繼續建站外，還有社區共同天線。另外，就是用衛星補強，所以，整個涵蓋率可達100%，因為，如果地面波收不到，還可以衛星方式收。 林委員明溱：另外，現在電視上有很多政論節目，有些人在政論節目裡胡言亂語，NCC對此有無監督的責任？ 蘇主任委員蘅：在言論自由方面，我們還是尊重專業自主，但也會依法處理相關部分，最近何處長都在處理，就請何處長來報告。 林委員明溱：照理講，NCC應該有監督責任，有些人在政論節目上亂講話，甚至誹謗人家，難道都沒有責任嗎？ 主席：請國家通訊傳播委員會傳播內容處何處長答復。 何處長吉森：主席、各位委員。如果已經到達誹謗，致個人名譽受到損害，個人可提出要求更正。 林委員明溱：有些人因為受到誹謗，想要索取節目錄影帶都拿不到，想到法院控告也沒有資料。像這種情形，NCC可以為我們做什麼嗎？ 何處長吉森：如果已經向法院提起訴訟，然後有法院的命令，我們就會配合法院提供。 林委員明溱：事前要寫訴訟狀都沒有內容可供參考，像這樣NCC可否協助？ 何處長吉森：一般我們都配合檢調單位公權力執行。 林委員明溱：有的人都亂講話誣衊人家。 何處長吉森：這部分我們會加強監理。 林委員明溱：這種人不告怎麼行？ 何處長吉森：好，謝謝。 林委員明溱：以後若有誹謗情形要請你們提供資料的話，希望你們都能幫忙。 何處長吉森：我們會配合檢調單位幫忙。 主席：請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。今年是高畫質數位化元年，七月將正式全面關閉類比訊號改採數位訊號，這對無線電視台收視戶的衝擊非常大。請教蘇主委，針對高畫質數位化元年，目前NCC的準備工作做得怎麼樣？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。這是一項重大國家政策，該政策由本會、新聞局及原民會等跨部會協力執行，NCC主要負責經濟弱勢低收入戶機上盒的發送，另外就是建設改善站及技術宣導，至於概念宣導部分則由新聞局負責，所以是我們與新聞局、原民會等一起努力。有關機上盒發放方面，我們去年應有的進度都已達成。 李委員昆澤：目前全國總戶數約為805萬戶，裝設有線電視者約為506萬戶，其中有相當大的比例仍收看傳統無線電視台節目，有線電視的普及率約為63%左右，扣除私接戶等，保守估計約有百萬戶還是收看無線電視台，所以這樣的衝擊是非常大的，可是NCC卻宣導不足，根據調查，有將近七成民眾不知道何謂電視數位化，也不知道數位化之後必須更換電視機或裝設機上盒，本席只看到全國電子因為有賣電器、豬哥亮因為他個人的電視台所以有加以宣導，在日本，若為重大政策，都會努力宣導半年以上，可是NCC對這樣高畫質數位化具體內容的宣導卻是嚴重不足。 蘇主任委員蘅：我提供兩個數字給委員參考，一個就是據我們的統計，民眾自行至大賣場購買機上盒的數量約有一萬多台，而去年一年，賣場賣出的數位電視機則接近百萬台。 李委員昆澤：但是民眾購買數位電視機並非為了收看無線台的數位電視，而是因為這是新趨勢，就好像購買變頻冷氣，也是因為那是一種新趨勢並非為了變頻而購買一樣，你們不能將這個數據當成宣導績效，這是嚴重的認知差距和認知錯誤。 蘇主任委員蘅：我們並非將此當成宣導績效，因為那有另外的評估方式，雖然誠如李委員所說，臺灣現在收看無線電視的約佔百分之十，將近百分之十五，收看類比無線電視的用戶約有百分之七，可見很多用戶都已轉換成數位電視了。 李委員昆澤：本席要說的是NCC對於高畫質數位化的宣導嚴重不足，一般民眾都不清楚，剛才林委員也提到宣導不足的問題。 蘇主任委員蘅：我們從去年7月1日開始已經做了很多跑馬燈的宣導，從今年3月1日開始會有很多電視廣告。 李委員昆澤：本席要強調的是，要推行重大政策，必須像日本一樣先有半年以上的強力宣導，不要認為用跑馬燈這種方式就可以讓民眾知道，也不要認為可以用這種便宜行事手段宣導重大政策，針對宣導不足一事，請主委加強。 蘇主任委員蘅：宣導業務主要是由新聞局執行。 李委員昆澤：推動高畫質數位化是你們NCC的重要業務，你們和新聞局應該有很好的搭配，不要把責任都推給新聞局。 另一個重要的問題是，全國戶數計有八百多萬戶，申裝有線電視者計五百多萬戶，收看無線電視台者，最保守的估計也達一百多萬戶，而且多半是農業縣市，要不就是山上、海邊等不便推廣、普及有線電視的地區，所以我們必須確實保障這些民眾收看無線台的權益，尤其是窮人看電視的權利，這是本席一直以來都很重視的。請問NCC對於收看無線台的中低收入戶，不論是對裝設機上盒或其他方面，有無補助措施？ 蘇主任委員蘅：在這個計畫中，對於中低收入戶，行政院的政策是補助數位機上盒的裝設，所以我們依據此一政策補助了12萬戶中低收入戶裝設機上盒，那是在我擔任主委之前的事，據我瞭解，當時有甲乙兩案。 李委員昆澤：誠如主委所說，台灣的中低收入戶約有12萬戶，但據勞委會公布的資料，每月收入在2萬元以下者接近百萬人，也就是說有很多民眾每個月只能維持基本溫飽的生活，因此收看電視成為他們很重要的休閒活動，你們現在的政策是補助12萬戶，而且在目前國民黨執政之下，中低收入戶的認定標準非常嚴苛，要通過申請很困難，就算申請到了也常常被剝奪資格，所以主委應該對於維護窮人看電視權益方面好好研究一下，除了對中低收入戶給予補助外，是否還能有其他具體措施以協助這些生活比較困難的民眾，讓他們從收看無線台轉成數位電視。 蘇主任委員蘅：我們補助的中低收入戶名單是來自於內政部，其實最早的時候我們還提出另一個補助比較多的方案，但是後來政院核定的是針對中低收入戶給予補助。 李委員昆澤：本席再強調一次，你們應該重視百萬戶收看無線台者的收視權益，加強宣導之外，對於中低收入戶和每月收入在2萬元以下民眾的收視權益也應給予具體保障，本席希望你們能在今年7月之前加強宣導，並對保障窮人看電視權益的想法和理念有具體措施，對中低收入戶更應給予積極協助，這樣NCC才會有尊嚴。現在要從類比訊號轉為數位訊號，我們NCC目前的方式是先從中部開始，然後從東部、南部、北部依序關閉類比訊號，其實本席一直覺得很奇怪，中部地區除了台中市之外，包括苗栗、彰化、雲林、嘉義等，中部地區是有線電視普及率最不高的地方，你從最低的地方先關閉類比訊號，本席覺得這是逆向思考、莫名其妙的做法。你們為什麼不從台北先關閉呢？應該從都市開始先關閉，從這些地方開始做轉換才對，雖然時間只差一兩個月，但是本席認為窮苦人家一天不看電視會很難過。 蘇主任委員蘅：委員說的是，但我想向委員解釋一下，我們先從中部開始，其實也是因為那邊的無線電視收看比率是比較高的，為什麼？其實是希望先了解那邊訊號關閉的時候會出現什麼樣的問題，然後我們可以趕快協助。 李委員昆澤：蘇主委，本席認為應該從有線電視普及率比較高的地方先處理，讓那些窮苦人家或是鄉下的鄉親不用那麼急著裝豬哥亮在廣告上說的數位盒，本席的意思是，施政的順序要考慮到基層人民的生活感受，給予他們最大的方便，這才是當官最重要的意義，不是說這邊收視戶比較多，所以就先關閉這邊，應該從收看無線電視比較少的地區先做、先去推廣，這樣比較能看到績效。 蘇主任委員蘅：其實我們在做關閉動作的時候，有特別到那些收看無線電視比率比較高的地方去看，其實我們是先做了調查之後才決定這樣做的。 李委員昆澤：主委，婦女節快樂！請你們加強宣導數位化。第二，對於窮人看電視的權益要具體的保障。 蘇主任委員蘅：是，謝謝李委員，我們會，我們其實很關心他們，謝謝。 主席：請劉委員櫂豪質詢。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席是救援投手，剛才昆澤忘記說了，本席做個補充，祝所有在場的女性婦女節快樂！他本來要說，但臨時忘記了。 蘇主委，在所有政府行政機關裡面，唯一對外用英文簡稱的就是NCC，因為名稱比較長，所以有許多民眾，包括本席在內，都不太清楚NCC和我們平常生活有多密切。民眾最關心的問題，坦白說，就是他一個月到底要繳多少錢，到底在他的生活中，電話要繳多少錢？上網要繳多少錢？至於現在數位或類比的問題，很多人也搞不懂，他最關心的是到底要為這個政策多付多少錢，或是造成他的生活多少改變。 而且通常對一般的民眾來說，他們都是最末端的，最後才會感受到對他生活造成的影響。本席舉個最簡單的，以台東的例子來看好了，我們現在從類比改為數位，台東會有兩種情形，有一種就是他可能沒有那個器材，所以沒辦法收看，因為他沒裝有線電視，而且他也不是中低收入戶，沒有錢買機上盒，又不符合中低收入戶的條件。第二種就是他有器材，但是主委，在你們NCC的政策之下，有沒有辦法保證像台東這樣三千多平方公里的地方，每一戶只要有這個器材，就一定能收看到7月份以後的數位電視？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。我先初步說明，待會再請我們負責執行的處長來幫忙說明。台東的部分，本會是負責低收入戶的部分，我們全部都會幫他們處理好，另外由原民會負責處理原民部落、原民鄉的部分，至於劉委員關心器材是不是都能處理好這部分，我請處長來說明一下。 主席：請國家通訊傳播委員會北區監理處鄭處長答復。 鄭處長泉泙：主席、各位委員。關於器材的部分分為兩種，如果可以收到地面無線電波，只要買我們平常說的機上盒就可以了。 劉委員櫂豪：涵蓋率呢？在已經有器材的狀況下，你們有沒有辦法保證每一戶都收得到？ 鄭處長泉泙：也是分成兩部分，如果他是在沒有被山擋住或是被地形擋住的地方，大概都可以收得到，如果被擋住了，可以收衛星訊號，尤其在台東和花蓮地區，因為是原住民部落，原民會曾補助做第一代共星共碟計畫。 劉委員櫂豪：那個衛星已經裝很久了，很多都壞了，那個補助已經過了很多年，經過風吹雨打、日曬雨淋，很多都不堪使用了。 鄭處長泉泙：我們最近有和原民會合作，他們準備更新成第二代，我們和原民會有通力合作，舊有、壞掉的部分他們會補上新的，補了以後，也是可以收到15台加1台即16台的無線電視頻道。 劉委員櫂豪：你的意思是全部都收得到嗎？你們保證全部都收得到？ 鄭處長泉泙：地面收不到的部分可以用衛星收看，涵蓋率可以到100%。 劉委員櫂豪：涵蓋率會達到100%？ 鄭處長泉泙：現在地面是96%，再加上衛星就可以達到100% 劉委員櫂豪：台東的偏遠山區呢？ 鄭處長泉泙：如果地面電波收不到，就用衛星收看。 劉委員櫂豪：如果他不是原住民，沒有得到補助呢？ 鄭處長泉泙：第一代時，原民會對全部原鄉的老百姓都給予補助，第二代只要去更新盒子就可以了，上面屋頂的衛星碟子不用換，只要更新下面的盒子就可以。 劉委員櫂豪：所以你保證全部都收得到？包括台東的山區都收得到？ 鄭處長泉泙：對，就分成兩部分，地面加上衛星，這樣加起來就是100%。 劉委員櫂豪：那收不到訊號的要怎麼彌補？ 鄭處長泉泙：如果收不到訊號，我們有一個服務電話，號碼是0800201206，可以打這個服務電話，我們會派員到現場去會勘，會勘之後，我們會幫他調整。 劉委員櫂豪：個別消費者只要打這支服務電話就可以？ 鄭處長泉泙：對，我們會去現場會勘。 劉委員櫂豪：你們從台北派人下去看嗎？ 鄭處長泉泙：我們北中南都有駐點，服務電話是0800201206。 劉委員櫂豪：再請教主委，有許多委員提到關於電信業者上網的品質，包括還有速率等等問題，在公司提供的服務和實際狀況不符合的情形下，你剛剛是說將來要修法，把廣告內容視為合約的一部分。 蘇主任委員蘅：我們現在已經落實在相關的營業規章裡面，就是把廣告視為他們和民眾訂約的一部分。 劉委員櫂豪：主委，其實這不用修法，因為在消費者保護法第二十二條已經有規定了。 蘇主任委員蘅：那是不用修法的，我們直接就在營業規章裡面規定了。 劉委員櫂豪：也不用規定，現在根據消費者保護法第二十二條就可以這樣子做了，企業經營者應確保廣告內容之真實，對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。 蘇主任委員蘅：對，所以這個已經在落實了。 劉委員櫂豪：現在的問題出在哪裡？個別的消費者，坦白說，即便是本席，也不可能為了1,000元或是2,000元去和業者進行訴訟或是求償，這是不可能的。 蘇主任委員蘅：我們有客服中心，可以向我們申訴，我們就會處理了。我們現在非常重視消費者這一塊，所以在今年成立了客服中心，梁簡任技正可以告訴大家電話號碼。 主席：請國家通訊傳播委員會營運管理處梁簡任技正答復。 梁簡任技正馨：主席、各位委員。我們的服務電話是0800177177，這是免付費的市話，也可以轉到23433607。 劉委員櫂豪：我們要要求主委，特別是針對像台東這樣幅員廣闊、有許多偏遠鄉鎮的地區，包括了三個山地鄉、兩個離島，雖然我們即將實施類比轉為數位這樣的重大政策，但有許多民眾還是非常不清楚，主委對這方面有沒有什麼具體的方案，讓我們民眾可以更清楚他自己的權益？ 蘇主任委員蘅：請技管處處長把宣導的計畫說明一下。 主席：請國家通訊傳播委員會技術管理處陳處長答復。 陳處長子聖：主席、各位委員。簡單分三點，第一點，我們去年7月1日開始打跑馬燈，績效其實蠻顯著的。 劉委員櫂豪：打跑馬燈績效顯著？這是怎麼測出來的？ 陳處長子聖：其實我們最近有對民眾做民調，大埔這次有做一個實驗，整個來說，在一千多個住戶中，只有35件有問題，剛剛主委有報告過。 劉委員櫂豪：你有結合當地鄉鎮市公所、村里幹事或是里長去做宣導嗎？ 陳處長子聖：有，我們垃圾車最近都在宣導。 劉委員櫂豪：有沒有在推動？是最近要做還是沒想到要推動？ 陳處長子聖：已經規劃好了，馬上要交給地方政府處理。 劉委員櫂豪：你們沒辦法做那麼多工作，台東幅員這麼廣闊，所以你們應該結合當地村里長或是村里幹事、社區做這些事情，只打跑馬燈的話，不一定每個人都會看到。 陳處長子聖：第二點，我們現在在類比頻道上播關站的訊息，3月1日開始，其實南部這邊都在詢問這件事情，表示他們已經有反應，這只有在類比頻道上播出，至於有線電視或是MOD上面都不會出現。第三點，我們關站結束的時候，也會有訊息出來。 劉委員櫂豪：你們能不能想個辦法，用比較口語化的方式宣導？因為一般民眾搞不懂類比和數位之間到底有什麼差異。 陳處長子聖：我們都說是從5台增加到15台加1台，這樣他們比較容易懂，否則用數位化這個名詞他們可能不容易了解，這些我們都有考慮到。 劉委員櫂豪：一定會不了解，一般民眾是不會清楚的。 陳處長子聖：對，所以我們都有考慮這些因素。 劉委員櫂豪：你說從7月份開始要結合地方宣傳嗎？ 陳處長子聖：我們現在已經準備開始和地方結合做宣導，因為7月1日就正式轉換過去，所以我們現在就開始在準備，包含地方電台、電視台、有線電視等等，在各種媒體上打廣告，還有垃圾車廣播、下鄉宣導等等，每一種都有在做。 劉委員櫂豪：包括偏遠地區你們也有去宣導嗎？ 陳處長子聖：有，那個站只要一啟用，都有去做宣導。 蘇主任委員蘅：還有廣播車，就是常常在街頭到處走的廣播車，我們現在也有準備，各地都有很多廣播車沿途廣播，只是怕吵到人，但還是會做宣導。另外一個部分就是我們地方區處有針對無線電視和有線電視的不同點，下鄉去做宣導，讓民眾親眼看到類比電視和數位電視的差別，那個部分他們也會看到，因為車子會到處巡迴，特別下鄉去做這個部分，這些我們都在做了。 劉委員櫂豪：主委，我們相信類比轉為數位是一個非常重大的政策，特別是對偏遠地區會有很大的影響，要請主委注意偏遠地區涵蓋率這個問題，並確保能百分之百達成，不要讓偏遠地區民眾覺得即便換了相關的器材，但是他仍然沒辦法收看到數位電視，這對他的權益是一大影響，我們特別要請主委落實這一項政策。另外就是宣傳方面，要特別對偏遠地區的民眾做宣導。 還有本席也要呼應剛才李委員說的，請你們考慮一下，鄉下地方是否能晚一點關閉，請你們從普及率高的地方先關閉，不知道台東是安排什麼時候關閉？ 蘇主任委員蘅：台東好像是下一批。 鄭處長泉泙：5月28日。 劉委員櫂豪：我們的普及率那麼低，你們卻那麼早關閉。 鄭處長泉泙：我們會加強宣導。 劉委員櫂豪：我們的普及率比高雄還要低。 鄭處長泉泙：我們會加強宣導，目前全國已經辦了一百多場下鄉宣導會，我們會持續再加強宣導。 蘇主任委員蘅：劉委員方才吩咐的部分，包括宣導、涵蓋率、換器材後一定要能收看得到等部分，我們一直用這樣的方式做事，也一直這麼對行政院說，現在我們也這樣對劉委員回應，就是使命必達。 主席：請蔡委員其昌質詢。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。蘇主委，陳院長對外提到物美價廉的寬頻網路是人權，你同不同意這樣的說法？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。因為現在寬頻建設已經是全世界的共同趨勢，用寬頻能幫助民眾接近各式各樣的網路資源，這是基本的，每一位國民應該有這樣的保障。 蔡委員其昌：你就說支持就好，不用再敘述。昨天和今天的報紙都有報導，中華電信廣告50M涉嫌廣告不實，被罰了500萬元，主委知道這件事情嗎？ 蘇主任委員蘅：知道。 蔡委員其昌：主委，那所有申請光世代的消費者可不可以向中華電信求償？因為他買到不實的東西。 蘇主任委員蘅：這個部分我想先從我們的角度來說，請營管處先回應好了，因為今天中華電信董事長也在這裡，先從我們負責監理的角度來回答。 主席：請國家通訊傳播委員會營運管理處陳處長答復。 陳處長國龍：主席、各位委員。在整個ADSL或是光世代的部分，基本上目前裝機數是屬於資訊揭露的部分，所有消費者在裝機當下就知道他的使用環境，至於50M或是5M廣告的部分，這是去年的事情，中華電信已經將這個廣告內容下架。 蔡委員其昌：本席知道已經下架，但是現在就是有人因為廣告不實，買到不對的東西，不管是偽造、變造或是不好的東西，反正廣告內容就是和買到的東西不同，所以中華電信就被罰錢，如果他們是對的，就不會被罰錢，現在就是因為他們錯了才會這樣。那這樣消費者可以求償嗎？問題就這麼簡單，不要回答其他的。 蘇主任委員蘅：是不是請呂董事長來回答一下這個部分？ 主席：請中華電信公司呂董事長答復。 呂董事長學錦：主席、各位委員。我先針對最近一段時間，外界對中華電信服務品質方面有很多的批評和指教，關於這一點，我代表中華電信虛心接受這樣的批評和指教，中華電信會本著我們的能力，盡全力做好寬頻建設和提供好的服務。至於剛剛你所問的問題，其實我們同仁是因為推出這個服務時，有很多客戶來詢問究竟50M有什麼好處或特性，所以就舉例，以50M的速率來傳輸一個DVD約4.7 Giga的量，如果是以這樣的情形來傳送，只要12分鐘左右，這樣子的說明…… 蔡委員其昌：董事長，這些話你應該對公平會說明。 呂董事長學錦：我的意思是說，我們並不是有意、故意去引導客戶做錯誤的判斷，我們沒有這個意思。 蔡委員其昌：如果你們沒有這個意思，就應該去告訴公平會，說他們不應該罰你們500萬元，而不是來這個地方解釋，因為公平會是政府單位，也已經對你們裁罰了。 董事長，本席也是光世代的用戶，同樣是受害者，當初聽到有50M，就很高興地跑去申辦，結果現在才知道根本就達不到這樣的速率，所以本席才問主委這個問題，因為不只是本席，很多消費者都是因為這樣辦了中華電信光世代50M的方案，今天是你們做錯了，所以被公平會罰，因為他們認為這叫不實廣告。 請問蘇主委，今天董事長也出席了，所以你可以一起回答，消費者可不可以求償？這是很簡單的道理，可以嗎？ 呂董事長學錦：消費者可以依照他的判斷去做他覺得可以做的事情。 蔡委員其昌：所以是可以求償。主委，做為一個政府單位，做為NCC的主委，我們要怎麼樣協助消費者？ 蘇主任委員蘅：求償的部分是屬於用戶和中華電信之間的事情，在我們監理的範圍之內，我們會看他們之間的契約有沒有這樣的相關規定。 蔡委員其昌：所以呢？我們可以協助什麼？完全不能協助嗎？ 蘇主任委員蘅：我去了解契約裡面是不是有這樣的相關規定，我必須要負責任的回答，但是我現在不了解契約裡面的相關內容。 蔡委員其昌：主委，沒關係，你現在可以這樣回答，本席接受，但本席現在要說的重點是，如果今天消費者要集體對中華電信採取求償的動作，本席希望NCC的立場是很清楚的，一定要協助消費者，未來在他們求償時，在可協助的範圍內去協助消費者，這樣有沒有問題？ 蘇主任委員蘅：我想可以。 蔡委員其昌：主委，剛剛有委員提到陳院長說要讓物美價廉的寬頻變成基本人權，但是剛剛也有人提到台灣寬頻的速度，上網的速度是全球第33名，第33名的意思表示是全球倒數第四慢，但我們的費用卻是全世界第二貴，主委，全世界倒數第四慢，但收費卻第二貴，你覺得這樣合理嗎？ 蘇主任委員蘅：我們在看一個寬頻建設時，可能要看很多數據。 蔡委員其昌：你就告訴本席這樣合不合理，如果你身為消費者，看到這樣的數字，你心中做何感想？ 蘇主任委員蘅：我們現在寬頻網路的整備率其實是全世界排名第五還是第六，這個部分我們進步非常多，但是就像蔡委員說的，只有進步是不夠的，因為在費率和上網的速率上，消費者的抱怨是非常多的。 蔡委員其昌：所以這表示什麼？主委，本席只要聽你的回答，到底是要讓速度變快，還是要讓價格下降？這是很簡單的問題，花很多錢當然要買到好的東西。 蘇主任委員蘅：兩個部分都得加強。 蔡委員其昌：那要如何加強？ 蘇主任委員蘅：一個是加強建設的部分，一個是費率的合理化。 蔡委員其昌：主委，本席再請教你，這是本席從網路上所下載的中華電信廣告，下載中華電信廣告時的速度就稍微快了一點，不知道是為什麼。合約上面註明，ADSL上列的各種傳輸速率均不保證頻寬，簡單的說，速度可以達到多快，他們不保證，你覺得這樣訂合不合理？ 蘇主任委員蘅：蔡委員，因為我們今年第三季要開始進行量測，有關保證頻寬這個部分，現在外界非常關心，我在這邊先做一個比較簡單的說明，如果有不清楚的地方，我再請陳國龍處長說明。對於保證頻寬方面，外界非常關切，我想分兩個部分來說，一個是固網，另外一個就是行動網路的問題，現在在固定網路部分，我們希望保證頻寬能夠落實，因為這是在一個定點使用。 蔡委員其昌：你認為多少才算合理？ 蘇主任委員蘅：我沒有辦法說多少是合理的。 蔡委員其昌：是現在還沒有訂，還是你不知道多少算合理？ 蘇主任委員蘅：請營管處長說明固網的部分。 陳處長國龍：現在本會在做資訊揭露這一塊，如果是您方才說的，在中華電信網站下載的部分，平均是在70%至80%，這是平均使用速率。剛剛主委已經說了，對於固網保證頻寬的部分，我們要在短期內落實，這個部分我們需要和業者協調，按照他們過去裝機的情況來看，這是他們都可以達到的部分，所以我們會去做要求。 蔡委員其昌：針對行動通訊部分，你們已經提到要達到300K，對不對？這是根據你們的作業要點所提的，也就是無線的部分你們要達到300K，本席現在問你的是有線網路的部分，未來會達到多少速率？ 陳處長國龍：這個是不是…… 蘇主任委員蘅：呂董事長可以說明一下。 蔡委員其昌：你現在的意思是業者說了就算數嗎？ 蘇主任委員蘅：對，他們可以對實際的狀況做保證說明，這樣會更清楚一點。 呂董事長學錦：電信網路的設計規劃都是依照需求的預測來做，所以這裡面有很大一個統計學的成分在內，我用簡單的一句話來說，就是我真的沒辦法預知什麼時候我們的客戶會大量的一起上網，就像大家一起上高速公路會塞車一樣，所以我真的沒有辦法…… 蔡委員其昌：本席了解你的意思，所以你要請陳院長把話吞下去，說什麼這是基本人權，還說要做到物美價廉，說到本席都心動了，陳如果出來選總統，搞不好我還會想投給他，有多少使用網路的年輕朋友看到這句話真的很高興，但是照你現在的說法，很簡單，就是你們沒辦法預測什麼時候會有多少人使用網路，你們應該建設多少設備，這些你都不知道。 所以，這樣就不能說做到物美價廉是基本人權，因為現在是自由市場，要依據市場規則運作，你了解本席的意思嗎？你現在表達的意思就是這樣，但陳的意思不是這樣，他是說要普及、全面化，政府不能談論利潤的問題，要做到物美價廉，因為這是基本的人權，但什麼是基本的人權，你們知道嗎？要不要翻翻憲法，陳院長的指示做得到嗎？ 呂董事長學錦：我只能從我們電信業者，從事這個行業…… 蔡委員其昌：所以你做不到！你們贊成這樣的說法嗎？因為這是矛盾、做不到的，這沒有辦法變成基本人權。 呂董事長學錦：我可以向委員報告，我有去了解什麼叫人權，人權所要求的高度很高，和這裡所談的不太一樣，可能需要進一步研究。 蔡委員其昌：你們現在的最低要求是300K，還說今年才要開始全面性的檢測，其實現在這些數據很方便就能取得，例如手機上網的部分，本席現在就能告訴你速率是多少，現在這裡下載的速率是1.45M，上傳的速率是0.06M，這是現在在立法院交通委員會的傳輸速率，本席的手機就能查了，可以隨時監測。 本席要告訴主委，這是在台北市的立法院有這樣的速率，但是在我們鄉下，上傳或是下載都只有50K而已，這裡上傳有1.45M，意思就是有1,450K，但是在鄉下卻只有50K，可是鄉下的費率並沒有因為這樣就比較便宜，我們也是付同樣的錢給中華電信，並沒有因為我們只有50K就能打折。 主委，這些規定不是只有針對中華電信而已，而是針對所有的電信業者，一定要保證最低速率，除了特殊狀況以外，一定要保證最低速率，怎麼可以說不保證最低速率，我們付一樣的錢，為什麼就要忍受不好的服務品質？ 蘇主任委員蘅：蔡委員，在固網的部分，剛才呂董事長有說到預測量的問題，我們今年做量測之後，就會把一個平均速率算出來，然後用那個平均速率看要怎麼對業者做要求。至於行網的部分，這部分確實是比較難，全世界在行網的部分都很難保證頻寬，主要就是因為行動時使用網路的量和基地台的距離，都是比較難預測的。 蔡委員其昌：那固網的部分可不可以？ 蘇主任委員蘅：我們準備先做固網的部分。 蔡委員其昌：能不能要求他們提一個最低速率？ 呂董事長學錦：固網的部分，其實專線才比較能有保證頻寬的特性，如果不是專線的話，透過網路，就是我剛剛提到的，那是一個根據統計數據所設計的網路，要保證到哪一個程度，有需要斟酌的地方。 主席：請楊委員麗環質詢。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。請教蘇主委，總統去年宣布2012年是我們高畫質數位電視的元年，不過我們NCC也蠻聰明的，馬上就糾正總統的說法，因為總統說2012年會讓我們看到高畫質的電視節目，你們就馬上解釋說其實只是推動高畫質的起步，不是馬上就有好的節目可以看，這個回答蠻聰明的。 本席今天要說的是，其實馬總統這個宣示，最主要是希望能夠推動整個台灣數位匯流產業的發展，這個產業的發展歷程，大家都很清楚，NCC一直以來都是獨立作業，是所謂的獨立機關，所以你們監理的角色是很明確的，但問題是當你要變成一個產業的時候，必須對未來這個產業的發展，做到政策推動、產業規劃、資源分配的監督等等，這樣角色就變成球員兼裁判了。 所以在這種情況之下，本席要問問你，如果要承擔總統想推動的政策，因為過去也常常有行政部門要推動政策，但你們的委員不一定會照單全收，投票時常會有不同意見，所以對於承擔未來數位匯流產業發展的責任，主委，你認為這是NCC該做的嗎？因為這是一個跨部會的政策，需要進行跨部會的協調，你認為這是你們的責任嗎？該由你們來承擔嗎？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。因為現在組織法裡面其實沒有給我們這樣的權限，我們現在在獎勵和輔導…… 楊委員麗環：可是所有的管理法規都必須透過你們才可以。 蘇主任委員蘅：法規是屬於我們管的。 楊委員麗環：對，這是現在最大的問題，很多專家學者認為政策沒辦法推動，是因為有太多瑣碎的法規沒辦法匯流，在這樣的情況下，政策沒辦法在統一的步調下推動，本席舉一個例子，無線電視要數位化這件事情說多少年了，真正推動的步伐卻非常慢，從你剛上台，本席就一直說、一直罵，最近終於看到你們開始在做。 本席今天要說的是，你能不能明確的表示，如果這些事情確實是跨部會的，而NCC又是主要監理機關，所有的法規都必須透過你們才能做修訂或改變，以所有部會的屬性來說，你們應該是屬於神經系統的部分，你是否認為NCC應該承擔數位匯流產業發展的責任？ 蘇主任委員蘅：沒有錯，我們在這裡面承擔相當多的部分，因為我們在行政院…… 楊委員麗環：可是你們有另外一個角色一直沒有去執行，就是本席方才說的第二個角色，你們必須具有規劃、發展和資源分配監督的功能，這個角色你們沒有發展，是不是有必要把這兩個力量整合到你們自己的身上？ 蘇主任委員蘅：我們在政策規劃這部分其實一直有在做，但是有些執行的部分確實是需要跨部會合作，我舉個例子，就像您剛才提到要有好的節目內容這部分，現在這部分是新聞局在執行，將來則是由文化部來做，這部分的組織分工已經很清楚了，至於我們可以做的部分，就像方才楊委員說的，我們可以在所有的法規、監理政策上面鬆綁，這是一個非常重要的方向。 楊委員麗環：這些我們都知道，但是新聞局現在要配合政策，推動高畫質的電視節目製作，卻只投入9億元，說實在的，這個數字實在是低的可憐，隨便做一個電視節目都遠超過這個數字，這樣子就能發展高畫質電視產業嗎？本席實在非常質疑。未來的文化部，就是現在的文建會，它到底會不會將文創產業彙整到數位匯流的產業中，並且做一個結合，這部分我們到目前為止也沒有看到，因為這必須結合經濟部工業局等各部會的合作，包括交通部的中華電信也是，就只差這最後一哩路，你們必須要鬆綁、要開放。 我們所有的電視平台，就是無線電視、有線電視和MOD，現在要走向數位化的第一步，預定是7月1日推動，但本席很質疑是否能做到，因為很多民眾根本就不知道，如果7月1日就要讓全部數位化到位的話，現在還有很多人買的仍然是類比電視，你有告知這些電器業者必須告訴消費者，7月1日以後如果數位化，這些類比電視必須加上機上盒，或是機座裡要有…… 蘇主任委員蘅：應該要換電視。 楊委員麗環：對，如果要民眾換電視，之前本席到日本去考察時，他們告訴本席，他們是時間一到就把所有的類比訊號全部關掉，但是在這之前補助民眾買數位電視，如果你不去換，到時候類比電視全部報廢，你就沒辦法看了。現在如果我們不用這麼強勢的作為，那你們起碼要告知民眾，不然等到7月1日，如果整個都斷訊，你叫他們怎麼辦？很多人都搞不清楚7月1日以後，如果不是數位電視機就會看不到無線電視台，你現在要不要告訴民眾？ 蘇主任委員蘅：其實現在是不會，因為經濟部在今年1月開始訂了一項規定，新的電視上面都會標示，讓民眾知道這是數位電視，至於賣場銷售的部分，我們去年就和他們說好了，賣場和電器商都會說明要換電視、買數位機上盒，這個部分是沒問題的。楊委員最關心的，就是民眾到底知不知道這件事，我們現在已經開始在做第一波民調，看到底有多少民眾知道。 楊委員麗環：什麼時候做？已經做出來了嗎？ 蘇主任委員蘅：沒有，最近馬上要開始做了，是全國性的民調。還有一些委員關心的問題，例如比較偏遠的或是看無線電視比率比較高的地區，這個部分我們都會先做，會先了解，看他們的需求是什麼，我可以舉個例子向楊委員…… 楊委員麗環：這些報告什麼時候可以出來？因為距離7月1日已經很近了，你們是真的在7月1日就要達到100%，全部都數位化，還是說這只是一個口號，到時候如果沒有達成，你們就說沒辦法，因為有種種的困難？像這些話我們已經不知道聽過多少次了。 蘇主任委員蘅：楊委員，您在委員會中非常關心全國單一話價的問題，那部分我們做到了，這個我們也做得到。 楊委員麗環：這樣本席就可以放心嗎？ 蘇主任委員蘅：對，我們做得到。 楊委員麗環：好，因為還有一段時間，這個我們就留下紀錄，我們希望7月1日主委能如期完成。另外本席要說的是形成產業這一塊，以我們和韓國比起來，本席就非常佩服韓國人，韓國的文創產業是整個和傳播結合在一起，包括電視、電影，把他們的美女、帥哥包裝在節目裡以後，馬上帶動周邊商品熱潮，例如服飾，現在滿街充斥韓國的服裝，再來就是化妝品，只要是哪個有名明星用過的東西，立刻變成熱門商品，然後把所有東西又變成影視傳播節目全部外賣。 所以他們已經誇下海口，全世界過去都沒有對不同產業做消費族群的分析，但韓國人非常聰明，知道他們沒辦法和歐洲香奈兒等大品牌搶貴婦族群，所以全部鎖定追逐俊男美女的年輕族群，現在所有產品的包裝都是以年輕族群為主，而且是迅速更換品味來吸引這個族群，他們把消費者切割成不同族群、區塊來做商品行銷。所以他們已經誇下海口，將在今年底佔據全世界三分之一的化妝品市場，本席相信他們可以做得到。 藉由他們的電視、電影拍出俊男美女，製作能夠吸引年輕人口味的電視劇、偶像劇，還有例如少女時代之類的流行音樂團體，這就叫做產業，這是集體的，一個傳播業就能帶動一堆產業，由這點可以看出來，他們真的是獨具慧眼，所有的往外行銷，最大的力量就是在傳播。 年輕小孩現在不會去看台灣的節目，像我們這種年紀的人，以前一個禮拜看到的三部電影可能都是同樣的，因為電視台不斷重播，你說這是為什麼呢？因為層層法規之間都有連帶關係而卡在一起，當你沒辦法整個放寬的時候，所有的投資就化為烏有，他寧可賺了就跑，所以很多外資買了以後，本來想做長期投資，後來乾脆等到價格可以的時候就脫手，反正有收視族群、有固定收入，所以只要價格可以，他就賣掉，在轉手之間賺錢，而不是發展這個產業，這是台灣最悲慘的地方，也是所有數位、娛樂產業、文創產業沒辦法結合的問題點。 蘇主任委員蘅：楊委員，我非常認同您的說法，也想向您報告一件事，今年無線電視數位轉換，因為我們有特別要求無線電視台今年真的要開始播高畫質節目，我個人也有去拜訪過民視、台視，他們已經答應可以每天播出3小時的高畫質節目，而且可以逐年增加，公共電視這邊也答應每天可以開始播出8小時，他們知道民眾現在都要看高畫質的好節目，進一步就是…… 楊委員麗環：還有我們不要忽略新興族群的口味，不要老是用過去的想法來限制，本席不是說過度的不受規範，但是要注意每一個流行的帶動，其實我們應該多聽聽年輕族群對未來數位發展趨勢的看法，不要老是用我們這個年齡層的想法來規範他們，本席認為應該要適度的放寬，除非你不當這是一個產業，而是只把他們當成一個消費族群，如果要做的話，本席覺得應該儘量吸收年輕、創新的想法。 針對這個部分，以及如何帶動產業發展，主委還沒有回答，你會不會是一個主導的單位？你要不要自己承擔這個責任？ 蘇主任委員蘅：我們現在…… 楊委員麗環：因為神經系統是由你們掌握，其他只是負責執行的單位。 蘇主任委員蘅：我很真誠的回答楊委員，我覺得這是我們的責任。 楊委員麗環：希望你們要負起這個責任，好好發揮。 主席：請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。請教蘇主委，旺中併中嘉的進度怎麼樣？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。這個案子持續在審理當中，還沒有審完，持續進行中。 葉委員宜津：是嗎？你們怎麼樣審理？有3個委員退出審查了，只剩4個人在審理，真的嗎？ 蘇主任委員蘅：是，剩4位委員在審理。 葉委員宜津：主委，什麼時候會有結果？ 蘇主任委員蘅：我現在沒有辦法說明什麼時候會有結果。 葉委員宜津：本席告訴你是什麼時候，7月以後會有結果，對不對？ 蘇主任委員蘅：我現在沒有辦法說明。 葉委員宜津：因為7月以後這3個退出審查的委員任期都到了，反對派的委員任期到了，所以審查會的結果就是通過，本席可以在這裡斷言是這樣的結果，主委，對不對？ 蘇主任委員蘅：不對。 葉委員宜津：主委，本席可以和你打賭，就是這樣的結果，本席公開在這裡做這樣的質詢，NCC號稱是獨立機關，但是這個案子，本席可以在這裡公開的說，無論是誰審、什麼時候審，結果都是一樣的，最後就是7月以後有條件通過，為什麼本席敢這樣說？其實本席是在幫你們說話，因為這很清楚，這是上面決定的結果，NCC只不過是橡皮圖章。 蘇主任委員蘅：這不是事實，上面沒有任何決定、任何指示，上面沒有任何相關的介入，根據大法官會議解釋…… 葉委員宜津：主委，你知道本席說的上面是指什麼嗎？ 蘇主任委員蘅：上面就是我們的上面。 葉委員宜津：主委，你覺得本席說的上面是指什麼？ 蘇主任委員蘅：我們的上面有很多，只要是比通傳會層級高的，都是上面。 葉委員宜津：主委，如果不是上面的高層給壓力，這個案子不會拖這麼久，本席簡單舉一個例子，大富併凱擘不到3個月，只有一場公聽會就通過了，旺中併中嘉，無論是資金、戶數，都比不上大富併凱擘，你們根本就是以拖待變，只是想看能不能拖一拖，等大家不注意，或是藉由拖延來假裝NCC很認真審查，有專業的考量，但其實大家都很清楚，結果就是這樣。 蘇主任委員蘅：報告委員，這是您的解釋，我們都還在持續蒐集資料當中，這是您的解釋。 葉委員宜津：本席認為你們是在找要用什麼理由去許可而已，而不是在蒐集資料。 蘇主任委員蘅：這個案子非常複雜，所以有很多東西需要釐清。 葉委員宜津：主委，既然你一再強調沒有，那本席可以做這樣的要求，本席希望等一下做個決議，如果真的像你所說的，沒有任何上面的壓力，也完全是專業的考量，那麼本席要求從今天開始，你剛才也告訴我們，你們有在持續審查，對不對？我們至少可以要求你們把所有的審查狀況都公開吧？可以嗎？公開你們的審查會議，甚至你們如果動用到表決，也公開讓大家清楚地知道每個審查委員的立場，可以嗎？ 蘇主任委員蘅：按照政府資訊公開法案裡面的規定，可以公開的部分，我們都會對外公開，像我們已經開完委員會的會議紀錄，還有相關聽證會、公聽會的會議紀錄，其實我們全部都公開了。 葉委員宜津：主委，那這樣本席的要求你們應該可以做到，既然你們是專業的考量，就沒有什麼是不可以公開的，本席希望等一下可以做一個決議，你也不要反對。 蘇主任委員蘅：我們按照政府資訊公開法第十八條第一項第三款的規定，審議當中的案子，在政府機關做成議事決定之前，資訊是限制公開或不予提供，所以這是限制公開的，但能公開的部分，我們都會公開。 葉委員宜津：沒有關係，那等你們決定了以後就公開，可以嗎？ 蘇主任委員蘅：決定了以後，可以公開的部分，我們會公開。 葉委員宜津：什麼叫做可以公開的部分？ 蘇主任委員蘅：就是按照法律規定，可以…… 葉委員宜津：至少要讓我們知道你們是用什麼樣的專業來考量的，是不是？ 蘇主任委員蘅：是。 葉委員宜津：這個沒有什麼不可以吧？ 蘇主任委員蘅：是，可以公開的部分，我們一定會公開，專業考量到時候都會說明。 葉委員宜津：什麼叫做可以公開的部分？本席不覺得會有什麼不可以公開的部分，特別是在事後的話，還有什麼是不能公開的呢？如果是專業，有什麼是不可以公開的？ 蘇主任委員蘅：我們是依法行政，所以法令規定可以公開的部分，我們一定會公開，在法律規定的範圍之內，我們一定會公開。 葉委員宜津：本席方才已經說了結果，我們可以等著看。另外更進一步的，旺旺會怎麼說，大家都很清楚，隨便一個路人甲、路人乙都知道，什麼叫做旺中集團？我們都知道那是誰的，關係是怎麼樣，這個不用再多做解釋，請NCC要注意社會觀感。 因為時間有限，本席要接續上午很多委員所提的問題，首先，本席要替中華電信說說話，這就像委員們申報政治獻金一樣，誠實申報的人，恐怕就是第一個被監察院罰，不誠實申報反而沒事。一樣的，今天中華電信被罰，是活該、應該的，因為它真的是誇大廣告，問題是中華電信誇大廣告之後，照NCC的要求做出一份真正達到的集縮比數據，並且公布出來，結果一公布，公平會就拿他們自己公布的內容來開罰，其他業者有比中華電信更離譜的廣告，而且是更低比例的集縮比，但他們不公開、不說，所以公平會也就不罰，這樣有道理嗎？ 蘇主任委員蘅：這部分可能要請教公平會，據我的了解，現在消費者對這一塊非常關注，其實有很多檢舉案送到公平會。 葉委員宜津：主委，請你看本席的簡報影片，這是業者自己工會所提供的數據，12M真正達到的速率其實才1,280K，差不多10.6%，更不要說光世代的50M了，越是告訴我們其速率越高的，其實越是唬人，簡單的說就是這樣，反而是1M、2M的還可以達到百分之六十幾，1M的可以達到百分之六十二點多，2M的可以達到百分之六十四點多，結果中華電信乖乖的、誠實的公布，公平會就拿它自己公布的數據來開罰，但是看看這些業者自己做的數據，公平會卻通通沒有罰，這算哪門子的公平？這是哪門子的公平會？再說，至少中華電信還照NCC的要求去鋪設光纖，主委，請你告訴本席，除了中華電信，有哪一家業者鋪設了光纖？ 蘇主任委員蘅：是，確實是這樣，是零。 葉委員宜津：所以這樣公平嗎？ 蘇主任委員蘅：那些業者真的是不夠努力。 葉委員宜津：所以你不能這樣默不作聲，你們這樣的意思，是不是鼓勵中華電信董事長不要傻傻的，不要NCC叫你做什麼，你就做什麼，是不是？董事長，你為什麼不敢說呢？還是因為中華電信的官股多，反正罰500萬元也是左手拿給右手，是不是？ 主席：請中華電信公司呂董事長答復。 呂董事長學錦：主席、各位委員。葉委員，謝謝你剛剛的一些質詢，中華電信本著事業的理念…… 葉委員宜津：董事長，本席給你機會了，本席不是要讓你廣告，是要你告訴NCC，我們聽你的話，現在挨打了，你們還不吭聲，那以後誰還要聽你的話，對不對？ 主委，這樣你聽得懂嗎？本席的質詢時間很寶貴，所以直接用白話說。 呂董事長學錦：我們會繼續努力。 葉委員宜津：主委，本席這麼說夠白話了吧？數據也給你了，這個數據是業者自己做的。主委，本席的邏輯很簡單，也已經告訴你了，這麼清楚的數據，你不知道嗎？公平會都已經開罰了，你竟然還告訴我們，第3季前才要去檢測。 蘇主任委員蘅：我們需要一個客觀的數據，坦白說，業者有他們自己的量測，但是我們也需要有自己的量測，而且我們的量測是大規模、普遍的，因為這個數據是真正重要的數據。 葉委員宜津：主委，中華電信如果可以這麼誠實，為什麼其他的業者不能夠誠實？中華電信誠實公布以後，你就可以照這樣去抽查，本席等一下同樣做這個決議，如果你要做要求，就要公平的要求所有業者，而不是只要求一家。 蘇主任委員蘅：是，我們是要求所有業者。 葉委員宜津：那本席要告訴你，你做了要求之後，就用抽查的方式，不用等到第3季，既然中華電信現在就可以做，那本席可以告訴你，現在每一家的機房都很清楚地知道自己的狀況，本席這樣說對不對？ 主席：請國家通訊傳播委員會營運管理處陳處長答復。 陳處長國龍：主席、各位委員。葉委員，您剛才所說的抽測，實際上在資訊揭露的部分，4家固網已經都做了，我們會定期去抽驗網站上所公布的部分。至於您剛才所說的，對於使用的部分，實際上是還要一些環境才有辦法做量測，網路的重要元件，當然網管中心都可以看得到，但是要到每一個家戶，這需要特別的量測。 葉委員宜津：因為你們都很專業，所以本席就沒有談到很細的部分，你們都非常清楚這是怎麼一回事，本席要求NCC不能選擇性的要求業者，這是第一點。第二，如果你們真的要要求，就要很具體的告訴他們，如果你的設備沒有增加，那你只可以做到什麼地步，不能放任業者無止盡的販賣，等他鋪設或是建置了多少頻寬，才讓他可以招收多少客戶，如果只能提供100個用戶，結果讓1,000個人，甚至是10,000個人使用，那速度當然就會很慢，對不對？所以如果只能負荷10M，卻無限地招攬客戶，還告訴客戶可以有10M的速率，但你們也不管，只讓誠實的人受罰，這樣是沒有道理的，你要規定，如果是10M，那就只能賣給多少用戶，這樣才不會惡性循環。 至少這樣能讓大家清楚知道，不要再去賣那種吃到飽的費率，吃到飽的費率真的是浪費資源，大家都是用吃到飽的費率，既然是吃到飽，那就整天開著網路，即使不用也是開著，這樣是一種浪費，反而讓大家的速度都變慢了，這樣做其實只會讓需要使用的人速度變慢，讓不需要使用的人佔線，這是一種資源的浪費，現在是環保時代，應該要有這種概念。 所以你們是不是該規範一下，到底可以販賣到什麼樣的程度，無線上網的用戶數可以到多少，你們應該要負責任地做一個規範，而不是默不吭聲，這個工作沒有那麼好做。 蘇主任委員蘅：是，我們會做相關配套的規劃。 主席：休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請盧委員嘉辰質詢。 盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。請教蘇主委，目前全台有線電視業者能夠提供數位訊號的，到底有幾家？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。要看委員關心的是哪一個部分，如果是頭端部分的話，現在數位化的比率大概有85%了，網路的部分更多，終端的部分是很低的，家戶部分接近12%，所以對我們現在提供數位化的服務而言，頭端和網路部分是做的比較好，現在就是最後一哩，即進入家戶的部分，這部分做的比較不理想。 盧委員嘉辰：因為很多業者往往荷包賺得滿滿的，卻不願意花錢做設備方面的改善，提供收視戶高畫質的品質，但主管機關好像也拿他們沒輒，任憑他們自己行事，放牛吃草，我們主管機關好像漠不關心、束手無策，讓收視戶花了錢，權益卻沒辦法獲得保障，所以也阻礙了一些NCC的政策。高畫質的數位節目是一種劃時代的產物，反觀南韓、日本等國家，都已經數位化，比我們早了好幾年。我們現在才剛剛要開始推動，今年6月30日前就要關閉類比訊號，但往後的進度方面，卻看不出有什麼比較制度化的配套。NCC身為主管機關，應該化被動為主動，所以本席在此簡單提供幾點建議給主委做參考。馬總統的政見是103年全面數位化，而主委所訂出的政策，到104年卻只有75%的普及率，是不是？ 蘇主任委員蘅：那部分是後來修改的。之前政院核定的是75%，後來馬總統競選時說103年要全面數位化，所以目標有調整，進程有在調整，也就是每年的比率也有調整。 盧委員嘉辰：現在比率調整為多少？本席所得到的訊息是75%。 蘇主任委員蘅：那是之前政院所宣布的。 盧委員嘉辰：我知道，剛才主委有說明。現在調整以後的比率是多少？ 蘇主任委員蘅：現在就是103年要做到全面數位化，也就是100%。 盧委員嘉辰：103年要達到100%？ 蘇主任委員蘅：對。 盧委員嘉辰：103年達到100%才符合政策上的需求。 蘇主任委員蘅：現在是一個新的目標，這是政院所訂的目標。 盧委員嘉辰：主委的意思是你做不到，只有辦法達到75%這個目標？ 蘇主任委員蘅：這樣講好了，如果真的要做到的話，需要非常多部會一起努力。現在行政院已經準備成立一個跨部會專案小組來全面推動，因為這件事除了本會以外，還需要很多部會一起來努力，包括經濟部等很多單位，需要大家一起來做。 盧委員嘉辰：本席希望主委能緊盯進度，因為政府的政策已經相當清楚，就是配合馬總統的政見，在103年全面數位化。本委剛才說，原本的目標是讓普及率達到75%，現在配合行政院的政策，要變成100%。但是本席覺得主委好像缺乏自信心，主委為什麼沒信心？ 蘇主任委員蘅：其實這真的是要有相關的配套，最重要的一個部分，就是希望大院能夠支持我們，讓有線廣播電視法在這個會期通過。因為這套法律是以要求業者數位化為前提，所以這個法律非常重要。我坦白跟盧委員報告，我們已經非常努力，但現在我們的政策工具真的非常不足。現在我們是以審議費率的方式要求業者，如果他們數位化做不好，我們會把他們的費率調降，可是這些還是有點緩不濟急，現況確實是這樣。我們也試著用設立實驗區的方式，但就如委員所講的，只有少數業者會配合，有的業者很努力，有的就真的都不動。委員也很清楚，有線電視系統畢竟是商業行為，所以政府公權力在這方面，如果沒有法律工具做為授權，我們能做的確實有限。執行上面的成效如何，跟能不能真的有相關工具讓我們來做，這兩者是有關的。另外，我們也準備要公告擴大經營區，讓業者有一個競爭的動能，可能要這樣他們才會真的動起來。照目前來講，我們能做的都已經儘量在做，但還是那句話，非常重要的，是一定要有其他相關部會的配合以及相關的法律工具。 盧委員嘉辰：全面數位化是行政院的政策？ 蘇主任委員蘅：是。 盧委員嘉辰：行政院將原本的75%調整為100%，主委也欣然接受，這表示主委也是胸有成竹？ 蘇主任委員蘅：執行政策一定是要向更高的目標挑戰。我覺得做這件事確實是要有點企圖心，因為臺灣的有線電視數位化非常慢。 盧委員嘉辰：但是主委的企圖心並不代表NCC的企圖心，如果NCC有企圖心，老早就把目標訂到100%，現在是經行政院會議決議，認為原本的75%不合乎行政院的政策，才指示主委要全面數位化，調整到100%。本席不想再跟主委辯論這個政策問題，只希望主委在擁有尚方寶劍之後，能夠徹底執行。山不轉路轉，路不轉人轉，是不是？不能唉聲歎氣，任其咎由自取，本席希望主委擁有尚方寶劍後，能澈底執行行政院的政策，早日達到100%普及化。今年7月1日開始，類比訊號就要全部關閉。 蘇主任委員蘅：這是無線電視的部分。 盧委員嘉辰：只有無線電視？ 蘇主任委員蘅：是，這是無線電視的部分。 盧委員嘉辰：所以有線電視部分，其實沒有任何影響。那麼本席現在有幾個問題想請教主委因為有很多民眾打電話來詢問，詢問次數最多的問題是什麼？我們接到不少民眾打來詢問，相對的，你們應該也會接到很多詢問的電話。不知道民眾打電話來詢問時，服務人員有沒有做成紀錄？ 蘇主任委員蘅：有，我們都有做成紀錄。 盧委員嘉辰：既然有紀錄，他們應該會將問題歸類、統計好，並呈報給主委。本席想請教一下，民眾打電話來詢問，問題最多的是什麼？ 蘇主任委員蘅：民眾問得最多的，就是未來收訊的狀況，還有一個就是機上盒的補助，詳情我請處長來回答。我先簡單報告一下，民眾最關心的，當然就是未來收訊是不是還像以前一樣，至於其他部分，我請我們北區監理處鄭處長來回答。 主席：請國家通訊傳播委員會北區監理處鄭處長答復。 鄭處長泉泙：主席、各位委員。從去年7月1日到今年2月29日為止，我們接到民眾打來詢問的電話，總共是15,643件，其中詢問最多的就是相關設備及補助事宜，以及轉換的相關宣導事宜，這兩個部分問得最多。其他還有收訊不良、如何收視、如何買設備等技術方面的諮詢，也有提出一些相關的建議。另外，有少數沒有辦法在電話上解決的問題，我們也會到府服務。總共大概是這幾類，我們有做分類，如果有需要，會後我們可以提供相關資料給委員參考。 盧委員嘉辰：顯然政策都已經要執行了，民眾還是霧煞煞，才會有這麼多疑問，以致你們一口氣接了一萬多通電話。不要說你們，我們的電話線也是快要擠爆了，所以宣導的過程，一定要透過各種管道，包括我們的行政體系，如果不這麼做，光靠這些是行不通的。說到這裡，請問主委，豬哥亮的宣導短片是不是你們做的？ 蘇主任委員蘅：那是電視台製作的，我們有請無線電視台一起來宣導。 盧委員嘉辰：無論如何，要時常在電視台播送，因為有許多人並不是隨時盯著電視，所以在宣導影片播出時，他們不一定會看到。 蘇主任委員蘅：我們在報紙、廣播及網路上都有同步宣導。 盧委員嘉辰：還是只有一部分人知道。 蘇主任委員蘅：賣場也有。 盧委員嘉辰：還可以透過行政體系來做，藉由公所、村里鄰的廣播進行宣導，以落實到各庄頭、社區，宣導愈普及化，民眾的疑慮就愈少。現在大家質疑的，就是為什麼還要花錢買機上盒？還沒享受到好處，就要先投資，何況現在時機又不好，連吃飯都有困難。現在瘦肉精的問題已經搞得政府滿頭包，還有雞瘟的問題，問題可說是接踵而來，7月1日就要上路，所以在6月30日以前這些問題都要解決。本席給你們一個建議，這些障礙要趕快排除，有關宣導的問題，單就目前你們所執行的部分來看，單單這幾個管道還稍嫌不足，希望能再擴充一些宣導管道，以達到普及化。至於機上盒要花錢買的這個問題，應該將訊號數位化之後民眾能獲得的好處，透過宣導再度加強，讓民眾的疑慮能完全解除。此外，對業者方面也要有所要求，除了祭出重罰之外，還要行使你們的公權力，澈底讓它產生效果，這也很重要。因為時間的關係，本席不再佔用大家的時間，本席提出以上建議供主委參考，謝謝。 蘇主任委員蘅：我們會遵照委員的指示，努力做好這方面的改進，謝謝。 主席：請王委員進士質詢。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。NCC主管國家通訊事業，不僅要除弊，也要興利，但是本席幾次在交通委員會聽取你們的業務報告，覺得大部分是行禮如儀，許多通訊方面的亂象到現在還是沒有改進多少。目前臺灣在電視、網路及通訊上的弊病還是非常多，尤其在電視新聞方面，充斥著新聞報導一窩蜂、重播率過高、名嘴評論亂象等，戲劇節目也是，外製比率過高、劇情誇張驚駭，購物廣告則是經常內容不實、暗藏色情。至於電台方面，地下電台的問題始終沒有解決，網路方面則是上網速度太慢、費率太高、網路充斥色情，詐騙情事也是層出不窮。我想這些主委應該都知道吧！ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。是。 王委員進士：那麼改進了多少？ 蘇主任委員蘅：委員提出的這些問題，許多都是內容及表現的問題。對於這些亂象，依法行政可以處理的部分，我們都會處理。另一方面，我們也要求業者自己要提高品質，就是要求業者自律。剛才委員提到一點，是有關戲劇節目的重播率，關於這點，我們在去年換照的評鑑過程，已經要求他們重播率要下降，並要求他們增加本國戲劇節目的播出率，減少外來劇的播出比率，而且是要求他們要逐年改進。 王委員進士：這部分有多少成效？他們如果不改進呢？ 蘇主任委員蘅：有關這部分，我想請我們傳內處的處長來說明。 主席：請國家通訊傳播委員會傳播內容處何處長答復。 何處長吉森：主席、各位委員。透過評鑑換照，我們提出了一些要求，當他們各自承諾的期限到了，我們就會去檢視，如果沒有按照我們的要求做到他們原本所承諾的事項，我們就可以透過政策工具有一些作為。 王委員進士：還是要注意一下，這方面還是要加強。 蘇主任委員蘅：是。 王委員進士：再請教主委，去年6月份廣電法小修版已經通過，不論FM或AM都將釋放頻道。 蘇主任委員蘅：委員指的是無線電視及廣播嗎？ 王委員進士：就是廣播電台。 蘇主任委員蘅：是，但廣播電台只有調頻的部分。 王委員進士：可是都已經半年了，到現在都沒有什麼進度。 蘇主任委員蘅：我們當初的規劃是把整個功率先進行盤點，因為電台有大功率、中功率、小功率，我們先進行盤點，把可以釋出新照的地方整個盤點完。 王委員進士：現在可釋放的頻道已經盤點完了嗎？ 蘇主任委員蘅：已經盤點完。 王委員進士：有多少頻道可以釋放？ 蘇主任委員蘅：照原來行政院的規劃是155個小功率電台，但我們考量到如果全部開放的話，對市場的衝擊會非常大，因為廣播現在其實是比較弱勢的產業，所以我們在開放執照時要非常慎重，要注意廣告市場能不能容納那麼多張執照。 王委員進士：沒錯，155個頻道不能一次全部釋放，這點我們也贊成。 蘇主任委員蘅：我們要考慮衝擊不能太大。 王委員進士：對，這個當然要漸進，但也應該分梯次進行。 蘇主任委員蘅：是有分梯次。 王委員進士：分幾個梯次？現在是第11個梯次，是不是？ 蘇主任委員蘅：現在是第11梯次，距離第10梯次，這中間有十多年都沒有開放。我們學者專家諮詢會已經開了很多場，委員會對這個案子還需要做最後的討論和確定，等確定之後，我們就會對外召開公聽會。原則上是會分階段，因為我們有考慮到對市場的衝擊。 王委員進士：我們也贊成分階段，當然不可以一下子155個頻道全部都釋放。既然已決定分階段，這第11梯次是不是要趕快辦？有沒有時間表？ 蘇主任委員蘅：我們自己是期望在下次或再下一次的委員會就要討論這個案子，要趕快把它定案。其實我們之前已經討論過很多次，但是這個案子有點複雜。 王委員進士：應該不只FM，如果AM電台有意願，也應該開放。因為過去南部地下電台很多，當然取締也有一些成效，這我們不可否認，不過有一些比較不牽涉政治的電台，如果想合法化，政府應該早日輔導讓他們合法上路，對不對？ 蘇主任委員蘅：是。 王委員進士：請主委的速度再加快一點。 蘇主任委員蘅：剛才委員所關心的AM與FM，其實我們現在都是一起考量，此外我們也考慮到地理區域，譬如說南部很多地方要怎麼開放、要釋出幾張執照等，我們全部都會做規劃。 王委員進士：但是要快。 蘇主任委員蘅：是。 王委員進士：現在已經有法律依據，所以有所本了，不該再拖下去。都已經半年了，一切前置作業也應該做好了，所以要快點開放，看到他們還是流於地下，本席真的很不忍。 蘇主任委員蘅：好。 王委員進士：我們知道南部的電台，有很多都是地下電台，但大家討厭的其實是那種泛政治化、專門在搞政治的電台，那些電台對社會的影響比較大。如果是一些功能上比較正常、過去一直沒有合法的電台，我們希望能藉這次機會讓他們趕快合法。本席希望NCC能把釋放的進度及其他相關資料彙整好並送到立法院。 蘇主任委員蘅：我們會儘快處理。同時，我們也會公開說明，讓業者或有意願申請的人充分表達意見。 王委員進士：其次，許多同仁都提到中華電信費率的問題，其實無線上網吃到飽的問題，本席也經常聽到民眾反映。像這樣全國收費一致，每個月只要七百多元，聽起來似乎很方便，但其實只有都會區很方便，在屏東地區，本席聽說效果就很差。同樣的收費，為什麼服務不一樣？他們有時候也會打電話到中華電信表示抗議，不過，中華電信的回答都是說因為基地台不夠。基地台不夠就應該設法做到普及，大家都繳一樣的錢，為什麼都會區就可以享受，我們偏遠地區就不行？繳同樣的費用，卻沒有享受到同樣的待遇。 蘇主任委員蘅：這個問題請呂董事長來答復。 主席：請中華電信公司呂董事長答復。 呂董事長學錦：主席、各位委員。謝謝委員指教，我們中華電信其實非常認真的在增加建設，每年都要增加很多基地台、增加容量。 王委員進士：但是很多民眾都有反映這樣的問題。 呂董事長學錦：現在我們遭遇到一個問題，就是找基地台的位置時，有時會碰到困難。加上有時民眾不喜歡住家附近有基地台等這一類的抗爭事件，使得我們已經建好的台有時候還得拆掉。 王委員進士：基地台確實是一個問題。沒有錯，有些住在基地台旁邊的民眾會反對，但是有意願提供基地台的民眾也很多。 呂董事長學錦：真是謝謝委員，如果委員知道有誰願意提供，麻煩告訴我們。 王委員進士：像上次東港有件案子，也是我們幫忙處理、協調的。我們可以把它包裝得好看一點，發射台有很多儀器，看起來亂亂的不好看，我們就把它弄美觀一點，用東西包起來，美化一下，或是弄一點什麼造型，不要讓人一看到就想到輻射、電磁波的問題而感到擔心，大家都是因為這樣才反對。其實我們也經常在宣導，基地台電磁波的強度，不會影響身體。但您也知道臺灣現在的狀況，許多宣導根本沒有用，即使有科學儀器的檢測為證，他們還是聽不進去。建設基地台遭遇到阻力，就要想辦法去化解，其實有些人只是因為基地台弄得很難看而心裡感到恐慌，所以我們是不是能改造一下，變化一些造型？我們應該朝新方向去思考。 呂董事長學錦：是，委員說得很正確，事實上我們業者也都有朝這個方向在努力，希望它能跟環境融合在一起，不要變成一個突兀的裝置。 王委員進士：不要造成視覺的不協調，這樣阻力應該就會小一點。 呂董事長學錦：是。 王委員進士：再請教主委，現在抗災通訊平台二期都已經做好了，請問我們屏東那邊有幾個？主委的報告裡沒有列出屏東有哪幾個地方，只有提到在本會評估後，後續推動屏東縣林邊鄉、瑪家鄉，那前面呢？ 主席：請國家通訊傳播委員會翁主任秘書答復。 翁主任秘書柏宗：主席、各位委員。報告委員，林邊現在已經在施作了，因為林邊是在上次水災時淹水淹得最厲害的地方，我們已經取得縣政府的協助，現在正在進行建設，希望能在4月底之前完工。 王委員進士：林邊和瑪家這兩個鄉是要建，但本席的意思是，前面兩期不是也有屏東建設？ 翁主任秘書柏宗：前面兩期是在高雄縣。 王委員進士：但本席上次有提過，每次颱風來我們屏東都是首當其衝，災害特別多。八八水災那瑪夏那邊發生山崩是特例，他們災害並沒有比屏東多，所以屏東抗災通訊平台的建設應該要更早一點。 翁主任秘書柏宗：其實我們最近也在佳冬…… 王委員進士：我們屏東地形狹長，瑪家是在北邊，南邊的恆春地區也經常有災害，來義算是中點。其實我們北邊還有霧台、三地門等，只靠瑪家這裡還不夠，應該要更普及一點。 翁主任秘書柏宗：是，我們會努力，趕快來做。 主席：請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先談幾個民生事項，這些事情比較小。主委家裡有沒有電話？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。有。 管委員碧玲：住宅型市用電話？平常回家會不會使用？ 蘇主任委員蘅：回家已經很晚了，所以很少使用，都是用手機比較多。 管委員碧玲：回家了還用手機？ 蘇主任委員蘅：是。 管委員碧玲：那家裡的電話都是誰在用？ 蘇主任委員蘅：其他家人。 管委員碧玲：白天用得多，還是晚上用得多？ 蘇主任委員蘅：其實我不太清楚。 管委員碧玲：這樣主委有時會連自己都不知道自己的權益。那麼請問您家人這樣用下來，府上每個月的電話費是多少？主委也不知道嗎？ 蘇主任委員蘅：因為是自動轉帳，所以我不清楚。 管委員碧玲：那麼主委知不知道家庭市用電話的收話費用，有分各種不同收費模式？ 蘇主任委員蘅：我知道有好多種類型。 管委員碧玲：總共有幾種？ 蘇主任委員蘅：這是不是請呂董事長來答復？ 管委員碧玲：分別有什麼不一樣？ 蘇主任委員蘅：我不清楚。我可不可以請我們營管處長來說明？ 管委員碧玲：主委知不知道如果適當的選擇可以省錢？ 主席：請國家通訊傳播委員會營運管理處陳處長答復。 陳處長國龍：主席、各位委員。有4種選擇。 管委員碧玲：本席是問主委，主委知不知道如果適當的選擇可以省錢？ 蘇主任委員蘅：我知道適當的選擇可以省錢。 管委員碧玲：可是全國人民都不知道。主委不知道，全國人民就不知道。NCC有沒有促成業者就這部分廣為宣傳？這是不是NCC的職責？通訊傳播基本法第十二條規定的內容是什麼？是「政府應配合通訊傳播委員會之規畫採必要措施，促進通訊傳播之接近使用及服務之普及。」既然要促進服務之普及，有好的服務是不是應該要求業者廣為宣傳？難不成好東西自己藏起來，可以很便宜的卻對人家收費很高？本席算給你聽，現在中華電信總共有4款收費模式，A1型、A2型、B型及C型。請問中華電信呂董事長，你們普遍都怎麼處理？用戶提出自行選擇的比率高不高？用戶對於這4種不同的收費標準，自行選擇的比率高不高？ 主席：請中華電信公司呂董事長答復。 呂董事長學錦：主席、各位委員。是有人選，但是比率不是太高。 管委員碧玲：很少對不對？有沒有10%？沒有。本席查了一下，還不到10%。 呂董事長學錦：差不多。 管委員碧玲：沒有，只有個位數字。本席今天沒有把資料帶來，確實是個位數字。如果沒有選擇，你們是用那一個模式收費？ 呂董事長學錦：客戶申裝時，我們應該會先跟客戶溝通。 管委員碧玲：沒有，如果有溝通他們就會申請了。 呂董事長學錦：無論如何，一定要選一個方式。 管委員碧玲：你們會自動用A1，少數用到A2。你們都是自動幫客戶勾選A1或A2。您知不知道？如果家裡的電話都是年輕人在使用，白天上班族沒有用家裡的電話，上班族要晚上回到家才會用，年輕人白天上班時用辦公室電話，在外面則是用行動電話。如果家裡的電話都是晚上才使用，而且是在晚上很晚的時候講很久的話，我們以1個月1,200分鐘，也就是1個月20小時來計算，如果慎選模式和選到錯的模式之間，1個月可以相差400元之多。主委不知道對不對？那董事長知不知道這個差距有多大？ 呂董事長學錦：我們有些方案是有考慮到撥接上網。 管委員碧玲：如果家裡主要使用電話的是老人家的話，因為年輕人都用行動電話，老人家都用電話，所以如果是老人家在用，都是白天使用，晚上絕對不會用到。因為他們都比較早睡，所以11點以後不會使用。如果主要使用者是老人家的話，選擇四個模式裡的C型，跟你們要他用的635元A1型相比，每個月也差到快100元。長期下來，10年、15年下來，你們沒有善盡宣導之責，讓人民多花的錢不少。主委，這是很小的一件事，但本席想說的是，NCC可以做的事其實很多，可以照顧很多民生，像這些小事，希望主委可以責成您的屬下及相關業者，該廣為宣傳、該在申請的標示上明確說明的事項，就要讓民眾知道。在選擇適當的收費標準這件事上，希望他們能在契約書上明示，好不好？希望他們可以做到這項好的服務。 蘇主任委員蘅：我想我們當場就可以要求呂董來做。 管委員碧玲：好。另外一件事情也不大，但我們看到7年前，也就是2006年時，有一位李姓女子，她的手機在車站大廳的柱子上充電8分鐘，主委知不知道最後她被判什麼刑責？ 蘇主任委員蘅：我知道報上登過這則新聞。 管委員碧玲：這是2006年，也就是7年前的事。這個案子最後有沒有判？有。雖然最後判的刑責是緩起訴2年，可是她被要求要罰2萬1,000元。如果NCC相關同仁知道這件事的話，今年2月20日聯合報報載，又有一位王姓男子在淡水站因為手機沒電去充電而被送辦，現在正在調查偵辦中。又有人因為這件事被送辦，在他被送辦的過程中，我沒看到NCC或主委出來為他講話。主委知不知道這件事跟你們的職責有關？還是本席剛才講的那一條規定，通訊傳播基本法第十二條規定「政府應配合通訊傳播委員會之規畫採必要措施」所以NCC可以規劃，要求政府採必要措施。這樣了解嗎？政府有必要配合通訊傳播委員會之規畫採必要措施，因此NCC有責任規劃一個要求政府配合的必要措施。要做什麼？就是「促進通訊傳播之接近使用及服務之普及」。所以臺灣的公共場域，尤其是政府機關等公共場所沒有提供這種普及服務時，NCC是可以規劃並要求政府配合的。但NCC目前並沒有規劃，以致有人因此被判刑，現在還有人被送辦。主委，這件事應該跟NCC的職權有關吧！ 蘇主任委員蘅：有關在公共場所提供網路服務及這部分…… 管委員碧玲：無線上網有，但免費充電不普遍。 蘇主任委員蘅：是，這項服務目前不普遍。 管委員碧玲：我們高雄就很進步。我們高雄市的捷運站總共有將近30個站，全部都提供免費充電，高雄市很進步。所以本席今天有提一個案，希望這個案能夠通過，就是請NCC在一個月內會同主管機關研擬一個實施辦法，這個辦法就是希望政府機關管理所及的公共場所能夠提供通訊之普及服務，除了無線上網之外，應該也要提供免費充電，好不好？ 蘇主任委員蘅：我們會在跨部會協商時提出這個案子。 管委員碧玲：這是NCC的職權，為什麼要跨部會協商？ 蘇主任委員蘅：這是我們的職權，但一定要大家一起配合。 管委員碧玲：只是研擬實施辦法，就先去研擬，研擬時如果有需要再找其他部會一起來。不過請注意，只是諮詢而已，不是協商。協商的話權力是共享，這是NCC獨攬的職權，是政府賦予你們的責任，所以可以一起協調，但不是協商。這二件事都要去做，好不好？接著，第三件事，請問陳正倉、翁曉玲、鍾起惠三位委員迴避審查旺中案，所依據的法令標準在那裡？是依據那一條？這要依法行政，這是依據那一個規定？ 蘇主任委員蘅：在我們的組織法裡，委員是可以自己不參與審理的。 管委員碧玲：為什麼可以這樣？應該不行。請告訴我們是那一條？規則是怎麼寫的？ 蘇主任委員蘅：我請高處長來說明一下。 管委員碧玲：委員可以任意不參與？基於什麼理由？ 主席：請國家通訊傳播委員會法律事務處高處長答復。 高處長福堯：主席、各位委員。依據本會的會議規則…… 管委員碧玲：第八條是不是？一個是利益衝突迴避法第五條規定，對不對？ 高處長福堯：是。 管委員碧玲：第二項是什麼？除前項所規定之情形外，接著是什麼？ 高處長福堯：有具體事證足認其執行職務有偏頗之虞者。 管委員碧玲：所以是根據這一條嗎？ 高處長福堯：這是委員在委員會議時所提出的，我們有正式的會議紀錄。有三位委員在會議紀錄裡表明，因為之前有案件受到不公平待遇，在他名譽沒有恢復之前，不參與本案的審查。 管委員碧玲：不對，不公平待遇及名譽未恢復，與第二項完全無關，第二項是執行有偏頗之虞。立法院通過的委員，國家賦予他職權，而且依專業分工遴聘，怎麼可以任意放棄自己的職權而不依法行政？開玩笑！他的名譽沒有恢復是他家的事，法律規定是他在執行職務時有偏頗之虞才可以迴避，他執行職務有偏頗之虞嗎？陳正倉、翁曉玲、鍾起惠這3個人，對自己貼上一個標籤：「我有偏頗之虞，所以我迴避。」是這樣嗎？本席不相信。依法律規定只有兩種情形可以迴避，審查是職責，是法定職權，今天在座有幾個人是經國會通過而任命？通訊傳播委員會委員的任命是經國會通過，是全民付託的責任，可以隨便迴避嗎？這叫做違法放水，背後一定有原因，告訴我原因是什麼？你想想看，傳播專業2個迴避，其他全部都是技術專業，只留下一個經濟專業。法制專業的迴避，傳播專業的迴避，裡面就沒有傳播專業的人，這已經無法進行實質審查。4個人就要決定這種重大案子？如果這3個人心中有定見，就該進去說服，有意見不叫偏頗並不是有意見就是偏頗。 蘇主任委員蘅：我們一直在勸他們回來。 管委員碧玲：勸不回來主委就該辭職。 蘇主任委員蘅：我沒辦法勸回來。 管委員碧玲：勸不回來您當什麼主委？勸不回來就辭職，否則我們就罷免他們。 蘇主任委員蘅：依法有過半數的委員就可以進行審議。 管委員碧玲：這件事應該送監察院調查。 蘇主任委員蘅：是。 管委員碧玲：今天我知道了，主委有要求他們回來，他們不回來。這是主委剛才講的。 蘇主任委員蘅：是。 管委員碧玲：全臺灣沒有人知道是這麼一回事，主委要求他們回來，他們竟然不回來。當時本席不是本委員會的委員，不過當初做成的決議是要求他們回來，7個人才可以審查，沒有7個人不能審查。我們原本認為主委也涉及違法放水及瀆職，所以不讓他們回來，結果是主委要他們回來他們不回來。主委叫不回他們，還當什麼主委？這種事當然是送監察院調查。我們今天才知道，叫不回來這3個委員。竟然這樣放水，不敢講真話，規避國家賦予的神聖職責。你身為一個主委，卻對他們無可奈何，選你當主委幹什麼？主委有沒有承諾：叫不回來我就下台？或者承諾：叫不回來就停止審查？叫不回來就是跛腳的審查會，就是違法的審查會。 蘇主任委員蘅：要我們停止審查，真的是於法無據。按照我們的組織法，4位委員是在有效的人數範圍內，可以持續的進行審議。 管委員碧玲：我知道，其實主委在包庇。主委是在替他們講話，替他們的缺席講話。 蘇主任委員蘅：我不接受包庇這兩個字，因為我沒有包庇。 管委員碧玲：這已經是政治責任的部分，主委還在跟我講依法行政，顯然主委心中已有價值、已有定論。主委的定論就是繼續審查，主委的定論之所以是繼續審查，就是因為主委認為這3個人不來審查也沒關係。 蘇主任委員蘅：我們是依法審議，獨立機關有依法審查的職權。 管委員碧玲：主委在包庇、放水。要依法也可以依法拖延時間，依法暫時不召開審查會，因為這個問題還沒解決。法律有沒有規定要在多久的時間內召開審查？沒有。一個案子可以審一年，也可以審查兩年，那裡有不依法？所以這根本跟依不依法開審查會無關，而與主委的領導有關。所以我現在知道，我現在也不原諒你了！主委剛剛說是你叫不回他們，本席現在非常清楚，主委根本是在包庇，你形式上叫不回他們，就包庇說：好啊！我們還是4個人來審。 蘇主任委員蘅：這是委員的意見，我不認同委員的意見。 管委員碧玲：這是事關臺灣媒體民主與媒體自主性的重大議案，我們的NCC主委竟然包庇，把它交由有3個人瀆職、3個人放水、4個人就可完成審查的跛腳審查委員會違法地繼續審查。 主席：管委員，不好意思，我們已經多給你5分鐘了。 管委員碧玲：本席同樣在學校教過書，看到一樣在大學教書的教授，在當官後竟然變成這樣，知識份子的風骨都不見了，本席看不下去。 蘇主任委員蘅：請不要惡意人身攻擊。謝謝！ 主席：請魏委員明谷質詢。 魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。7月份開始我們就要實施無線電視數位化，政府說會補助中低收入戶機上盒的費用，但本席想請教主委，以我們彰化為例，鄉下地方有許多住戶都是獨居老人，類比式要改成數位化這件事，該怎麼向他們說明？又該如何宣導？有些人住在濁水溪的偏遠地區，有些人住在八卦山上，7月開始實施後，那些老人會不會突然間沒電視可看？對低收入戶或年紀比較大的人來說，他們唯一的休閒就是看電視，現在他們的電視突然不能看，跟他們說是類比式改成數位化的緣故，其實他們也聽不懂。如果想幫他們裝機上盒，要怎麼宣導？到時候他們電視不能看來找我們，我們再來找你們，到時候挨罵的只會是我們，你們不會挨罵。如果宣導不周，就會造成民代和地方政府的困擾，到底政府在宣導方面有什麼樣的政策？請主委告訴我們。 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。首先，我們補助數位機上盒，其實只針對低收入戶。其次，關於安裝機上盒這件事，我們有下鄉宣導，而且是逐戶宣導。我自己就跑過很多地方去向獨居老人及低收入戶說明。 魏委員明谷：即使主委親自下鄉宣導，還是無法全省走透透，絕對沒辦法跑完。既然如此，為什麼不透過村里長、鄰長宣導？這麼做不是很快嗎？ 蘇主任委員蘅：我們有透過村里長。此外，我們還有透過廣播車，並在地方鄉公所前掛紅布條等方式進行宣導。這些我們都有在做，包括利用大眾媒體，或是人對人、面對面的宣導，這些我們都有做。 魏委員明谷：本席希望宣導工作能澈底一點，以免造成我們的困擾。 蘇主任委員蘅：是。 魏委員明谷：再請教主委，一個機上盒的成本是多少？ 蘇主任委員蘅：市面上數位機上盒的定價，大概是2,000元左右。 魏委員明谷：如果對一百多萬戶每戶都補助的話可以嗎？才一百多萬戶，可不可以每個用戶都送？ 蘇主任委員蘅：這是政府所編列的預算，並經立法院通過，當時的規劃是只補助低收入戶，並沒有全面補助。我們是為了照顧經濟弱勢，所以補助低收入戶。 魏委員明谷：但有些獨居老人，他既不符合低收入戶，又沒有錢安裝，該怎麼辦？這樣的人要怎麼給他們幫助？ 蘇主任委員蘅：有關這部分，我請我們北區處的處長來說明一下。 主席：請國家通訊傳播委員會北區監理處鄭處長答復。 鄭處長泉泙：主席、各位委員。類似這種個案，我們會透過公益團體給予協助。 魏委員明谷：我們鄉下這種狀況很多，老人家獨自住在鄉下，子女都在台北。 鄭處長泉泙：如果是這類個案，我們會透過相關的公益團體個別幫他們處理。有一些相關的公益團體非常熱心，他們很願意做這件好事。 魏委員明谷：本席希望這件事能夠落實。其次，有些地方的有線電視系統經營業者被政治人物所把持，所以他們自製的節目都是由他們自己來當主持人，完全變成他們自己的節目。請教主委，這樣的節目也屬於自製節目嗎？ 蘇主任委員蘅：有線電視是有自製頻道，關於這件事，我請傳播內容處的處長來說明一下。 主席：請國家通訊傳播委員會傳播內容處何處長答復。 何處長吉森：主席、各位委員。有線電視是有自製頻道，但是並不多。至於自製頻道節目的內容，因為有線電視屬於地方性媒體，按照我們現在的分工，是由地方政府處理。 魏委員明谷：但NCC要負責監督。 何處長吉森：有，我們有監督。如果節目內容不妥…… 魏委員明谷：許多鄉親向本席反映，我們付費看有線電視，看的卻是他們母子的節目，這樣我花錢有什麼意義？ 何處長吉森：我們沒有辦法限制誰能做節目、誰不能做節目，我們所能監督的，主要是在節目內容的表現是否符合社會風氣。 魏委員明谷：這樣看來就很不公平。 何處長吉森：有關這個問題，我們會跟CBIT，也就是有線寬頻產業協會再進一步溝通、協調。 魏委員明谷：希望這個問題能獲得改進。 何處長吉森：好。 魏委員明谷：現在都什麼時代了？在以前威權時代也沒有被人這樣壟斷，現在是媒體自由的時代，怎麼反而被人壟斷？為什麼只有他們可以壟斷媒體，我們為什麼都不能廣告？ 何處長吉森：未來有線電視數位化之後，民眾就可以選擇自己想看的節目。像這一類我們覺得品質不好的節目，在有線電視數位化之後，民眾就可以自己選擇。 魏委員明谷：希望這樣的情形能夠改善。但本席認為不能只靠民眾選擇，因為有些節目，例如地方性的新聞節目，在數位化之後我們也看不到。而且有些民眾其實很想看地方上的新聞，可是地方上的新聞都是他們母子兩人的新聞。 何處長吉森：今年我們剛好要進行一項調查，調查全國自製頻道表現的情況以及民眾所反應的意見。我們收集好資料後，再向委員報告。 魏委員明谷：這個問題已經存在很久，你們一直沒辦法解決，因為人家也是立法委員，你們也怕他們，是不是？但這件事實在很不公平。我們想花錢買廣告，也不讓我們上廣告。他可以不播我的新聞，但我要花錢買廣告，他也不要。像這樣的媒體、這樣的競爭環境，真的是很不公平。這個問題應該要確實改進。 何處長吉森：好。 魏委員明谷：希望主委能有魄力、有正義感，不能讓這樣的人壟斷媒體。再請教主委，現在媒體已經開放，無線電視的新聞台也很多，但我們參與選舉的人，如果要上廣告，還是要花很多錢。他們來向我們招攬，不給他們面子也不好，要給他們面子，又是一個很大的負擔。所以本席有一個建議，雖然這不見得是主委的職權，但其中一部分，主委應該可以表達意見。本席希望主委可以就媒體這部分，跟選委會進行溝通。我們在選舉時，只有限制經費的來源及額度，為什麼沒有限制支出的額度？我舉個例子，比如說要選的是縣長，需要上全國性媒體嗎？不用，何必花那麼多錢。尤其我們現在已經變成小選區，何必在全國打廣告，根本不必這樣，對不對？只要在縣內的有線電視打廣告就可以了，是不是？我們選舉的花費少，當選之後自然就不會想辦法搞錢，也不會有錢的壓力，這樣我們政治會不會越來越清明？所以，有關這部分，本席在這裡跟主委反映，希望主委能基於NCC的立場向中選會表達意見，好不好？ 蘇主任委員蘅：我其實滿認同魏委員的想法，因為選舉時花在宣傳上的經費確實不少。在很多先進國家，都覺得應該給候選人一個公平的機會，讓他們在選舉時一起露出，供選民選擇。這其實是一個好的想法，但就目前來講，這部分是屬於中選會的權責。在國外，我們看到過一些例子，像公共電視，他們會撥出這種政治時間讓候選人可以上電視。我們會把相關的建議帶給中選會，如果還有其他有關媒體的部分是我們可以努力做的，我想我們可以促成。 主席：抱歉，我打叉一下。各位委員同仁，我本來想讓在場大家講完就結束質詢，但是現在委員一直來換輪序，這樣下去會沒完沒了，稍後就讓下一位賴士葆委員發言5分鐘之後就午休，這樣可以吧！好，請魏委員繼續質詢。 魏委員明谷：主委，以上的建議，希望你能夠做個參考，尤其是NCC在媒體選舉競爭的部分要有公平正義，不要有錢的人就可以做大量廣告，沒有錢的人就沒辦法做廣告，這部分，希望能夠創造一個公平競爭的媒體環境。謝謝。 蘇主任委員蘅：謝謝。 主席：請賴委員士葆質詢。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，總統提出「iTaiwan」，而現任院長提出「數位公民權」的概念，請問NCC在落實數位公民權部分扮演什麼角色？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。現在來講，有一部分是促進產業發展，例如寬頻建設…… 賴委員士葆：請問你，什麼叫做「數位公民權」？ 蘇主任委員蘅：這裡面其實有很多不同的看法。 賴委員士葆：一般老百姓的認知就是讓老百姓擁有一定頻寬的網路，這就叫做「數位公民權」，而且是free的。 公民權是與生俱來的，只要超過20歲就有公民權，可以投票，像呼吸空氣一樣，這叫做公民權，否則為什麼叫「公民權」？我看你不好意思講，我替你講，看你覺得如何？我們是否能夠在哪一年之前做到讓老百姓可以有1M的freeupload及download的頻寬，就像空氣一樣，一呼吸就有。 這部分，政府應該編列預算，「公民權」不是隨口說說而已，數位公民權要落實到讓大家看得到，如果說1M的錢太多了，那剛開始不要1M，512K也可以。就這樣，提供某一個頻寬給老百姓，要的人就有，這才叫做「公民權」，我這樣解釋，你同意吧！ 蘇主任委員蘅：這部分如果要做到，像歐洲國家，都要政府編列預算。 賴委員士葆：當然是要政府編列預算。可以委託中華電信來做，我不知道中華電信可不可以做到。 呂董事長，這是很重要的事，我今天沒有時間，所以只是拋個頭而已，我還會在總質詢提出這個問題。請問中華電信怎麼呼應陳院長最新提出的「數位公民權」政策？ 主席：請中華電信公司呂董事長答復。 呂董事長學錦：主席、各位委員。「數位公民權」還需要很多的討論，一定要有規劃，這有一個政策方向，一個理念一定要有規劃，要有策略，要有執行方案，要落實。 賴委員士葆：現在中華電信都已經鋪了，你們還做廣告，我還是中華電信的忠實顧客，裝50M的都有。我是指在偏遠地區，數位落差比較大的地方，對於那些沒有裝的人，你們提供一個最低頻寬，然後是free。 呂董事長學錦：我們配合NCC的政策推動，在普及服務方面不遺餘力，已經做到一個程度了。 賴委員士葆：那都是要收錢的。 呂董事長學錦：這部分需要有配套措施。 賴委員士葆：我是說不必收錢的。 呂董事長學錦：不收錢的話，政府要有補助，要編列預算。 賴委員士葆：沒關係啦！中華電信沒有講法沒有關係，但是中華電信要趕快有講法，否則對你們不利。 呂董事長學錦：政策的推動，如果有預算編列，要中華電信來執行，中華電信會儘量配合執行。 賴委員士葆：中華電信要有積極的看法，我覺得這部分政府絕對會認真推動，因為政府已經丟出這個題目了，我們絕對會推到底，絕對會push到底，你們趕快有想法，我看你一副沒有想法的樣子，這樣不行。 第二點跟你們也有關係，你們副總有答應，我希望能夠有具體的，什麼叫「數位公民權」？高速公路、快速道路、高鐵、鐵路，網路要通，現在不要說網路，連電話都不通，這部分，什麼時候可以通？ 呂董事長學錦：這件事，上次您召開會議時，我們的副總已經有表達了，在國道部分，現在的涵蓋率大概是…… 賴委員士葆：不要講涵蓋率，什麼時候可以通？所謂「通」就是要有80%。 呂董事長學錦：需要建置50台，還要汰換100台，這部分做好就可以了。 賴委員士葆：時間表呢？你們副總告訴我1年內可以做到。 呂董事長學錦：如果1年內這些台可以建起來就可以做到。快速道路的部分還需要建置150台，高鐵部分因為要配合高鐵，讓我們去施工，所以上會期我在這裡曾經答復過，必須到103年6月才可以全部做完。 賴委員士葆：我們希望時間能夠提前。 呂董事長學錦：時間要提前必須高鐵公司來配合。 賴委員士葆：高鐵公司也是政府的資金。最後一個問題，主委，你們數位匯流搞了半天，能不能讓老百姓有full感覺到數位匯流，第一步是什麼，可不可以讓所有的device，我有phone，我有smart phone，我有pad，還有家裡的電視等，這些東西只要繳一次的註冊費，晶片每個地方都要收錢，什麼時候可以做到只要繳一次錢，然後所有的device都可以share？ 蘇主任委員蘅：我們現在還沒有這樣做…… 賴委員士葆：要這樣做，不然「數位匯流」，大家以為都是在講旺嘉的事，不是，這是第一步啊！ 蘇主任委員蘅：對，這部分美國已經在做，但是還沒有做完，他們現在最重要的是要確認終端的device是同一個人在使用。 賴委員士葆：當然要同一個人。 蘇主任委員蘅：先把這個機制建立好，後面就可以做了。 賴委員士葆：可以，可以。最快什麼時候？給我一個時間表。請專家來講。 主席：請國家通訊傳播委員會營運管理處陳處長答復。 陳處長國龍：主席、各位委員。目前電信是在乙機收費的部分，這種情況下，如果在使用人的機制能夠確定，這方面的優惠，在整合性的部分才有辦法做。 賴委員士葆：是不是隨時可以做？ 陳處長國龍：不是，要確認身分，例如…… 賴委員士葆：只要身分可以確認就隨時可以做嗎？ 陳處長國龍：假說一個人申請有5台的行動裝置，結果同時間1個人在台北用，1個人在高雄用，1個在國外用，請問…… 賴委員士葆：都是我在用，不行嗎？ 陳處長國龍：但是在同時間使用，這可能嗎？ 賴委員士葆：那當然不可以嘛！ 陳處長國龍：所以要有防範的機制，一定要能夠確認身分才有辦法做。 賴委員士葆：我要問的是時間表，什麼時候可以做好？ 陳處長國龍：這部分，我們還需要跟業者討論。 賴委員士葆：不要這樣啦，還提到業者！呂董事長再來說明一下。 呂董事長學錦：賴委員指的方向都是對的，問題是後端的資訊系統必須要整合。 賴委員士葆：那要到什麼時候？ 呂董事長學錦：那必須好好規劃。 賴委員士葆：1年可以嗎？ 呂董事長學錦：1年做不到。 賴委員士葆：2年呢？ 呂董事長學錦：這真的需要規劃。 賴委員士葆：你董事長的任期快要到了耶！ 呂董事長學錦：這跟人無關，這個方向是對的，但是真的需要好好規劃。 賴委員士葆：沒有時間表。我再說一句話，如果數位匯流連這點都做不到，那都是說假的。 蘇主任委員蘅：是，謝謝。 主席：謝謝，現在休息，下午2時30分繼續開會。 休息（12時10分） 繼續開會（14時33分） 主席：現在繼續開會，對NCC蘇主委報告業務概況繼續進行質詢。 請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙大幅刊登有關中華電信上網及下載速率問題的新聞，公平會也對中華電信開罰500萬元，主委早上答詢時有提到NCC會針對不同地點進行上網速率的檢測及評量，以作為未來類似案件開罰的依據，是不是？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。我們確實應該要做到測量這個部分。 江委員啟臣：現在才做會不會太慢了？ 蘇主任委員蘅：因為其中有些需要考量的部分，例如抽測的點，我們現在規劃中的包括固網和行網的部分在內。 江委員啟臣：所以像這樣原本廣告說是有50M，實際上網卻不到50M，而且超收了這麼久的時間，超收的部分要怎麼辦？ 蘇主任委員蘅：這部分恐怕要去了解當初簽訂的合約是怎麼處理的。 江委員啟臣：這種問題恐怕不只是存於上網這個服務項目，可能還有其他項目。中華電信是業者，NCC是監管單位，有關這部分的監管是否有漏洞？否則怎麼會讓中華電信超收了那麼久？包括我自己在內也是受害者，我要跟誰求償？ 蘇主任委員蘅：有關廣告部分，因為是屬於公平會的權責，我們之前確實沒有在處理，是有點疏忽。後來大家要求要落實對消費者的品質服務，我們已經修改業者的管理規章，同時針對契約進行管理，所以如有廣告不實的部分現在都已經要求資訊揭露。 江委員啟臣：資訊揭露當然是很重要，重點是資訊揭露之後，如沒有實現的罰則為何？由誰來執行罰則？消費者要到哪裡去投訴？這些都是NCC應該對外界進行說明及交代的。 我今天來這裡有點像是來討債，首先是上網的部分有這樣的漏洞，其次就是我昨天詢問過交通部長的類似問題，就是手機撥打電話在收訊不佳的地區彼此聽不清楚的清況下，這段時間是否還要算錢。交通部官員回答說技術上是只要手機接通開始計秒數就都要算錢，可是在實際上並沒有通話或通話品質很爛，甚至是斷訊沒有連接的情況下，也被算了2~30秒的通話時間，有時還掛不斷電話。這種情況該由誰負責監督？一年有多少這樣的電話量？像我們這樣大量通話的消費者，每個月的通話費就要幾千元，這幾千元中到底有多少是這樣莫名奇妙被A走的？我們該跟誰求償？無論是交通部或中華電信都說沒有辦法，技術上就是這樣，不管有沒有講話，對方聽不聽得到，只要有計秒數就要算錢，我覺得這部分應該給消費者一個交代。 主席：請通傳會營運管理處陳處長答復。 陳處長國龍：主席、各位委員。有關委員垂詢的問題，首先是廣告內容變成合約一環的部分，目前我們跟業者討論過且已經有了共識，業者也都已經報進來，我們會按照行政程序落實在營業規章和服務契約當中。如果業者有違反服務規章，也就是有廣告不實的情形，我們會按照管理規則的規定處罰。其次是有關通話品質的部分，確實是以通聯紀錄作為計費基準，不過如有通訊不良的地區，消費者打到我們0800177177客服專線，我們會要求行動電話業者馬上就那個地區的涵蓋進行改善。 江委員啟臣：沒有改善的部分要怎麼辦？是不是那個區域都不要收錢了？ 陳處長國龍：這部分目前較難舉證。 江委員啟臣：也沒有什麼難不難舉證，例如在我的選區，每次經過某個地區，電話就一定斷線或是有一方根本聽不到，但是還是繼續算我的通話費算了幾十秒，在幾十秒之後又突然接通或斷線，從開始斷話到實際斷線可能已經過了三十秒了。 陳處長國龍：這種情況在行動通訊的環境中，也就是在細胞跟細胞之間交替的部分都是有可能產生的，有段時間涵蓋不好的地區斷線，進入涵蓋好的地區通訊又恢復正常。 江委員啟臣：其實簡單來講，這是服務品質和收費之間的對價問題，如果技術上無法克服，服務品質不到那個水準，就不該收那麼多錢，通話費率方面是否應該做檢討？通話品質很爛的地區是否還是用同樣高額的費率收費？ 陳處長國龍：有關語音通信涵蓋不良的地區，除非那個地區是因為基地台剛拆掉，通話品質當然不良之外，其他地區只要有人提出來，我們都會要求業者立即改善。 江委員啟臣：高鐵的部分要怎麼辦？ 陳處長國龍：高鐵的部分已經正式公告，103年6月就會完成全線暢通。 江委員啟臣：要等到103年？今年也才101年而已。 陳處長國龍：交通部在協調所有業者時，也同時協調了高鐵公司。我們會全力督促，看有沒有辦法再提前完成。 江委員啟臣：我們國家正在邁向資訊科技社會，甚至是邁向資訊科技大國，結果我們的通信品質卻是七零八落，這部分要請NCC在監管的部分負起應有的責任。因為每個消費者都是付錢在使用，付的錢可能也不會低於其他國家，我們所希望的是高品質的通訊環境。 另外，也是跟消費者的支出有關，請問NCC知不知道現在每個人每個月花在通信的費用上有多少？有沒有做統計？ 蘇主任委員蘅：沒有統計。 江委員啟臣：我建議你們應該做統計。一個月薪二、三萬或三、四萬的普通薪水階級，每個月可能會花兩千塊以上在通信費上，包括電話和上網。3G和ADSL全部加起來，像我自己一個月就要五千塊以上。為什麼要這麼多？因為我被重複計費了很多，例如手機3G上網計一次，家裡ADSL計一次，如果手提電腦上網又要另外計一次費，這些都是同一個人在用，為什麼要被計費那麼多次？計費可不可以用比較人性化的方式？ADSL安裝在家裡上網，我不可能一天24小時都在家裡，可是我還是得付一整個月。否則就應該把費率調低，或是在通信方面消費愈多可以打折，要不然每個月光是用在3G和ADSL的費用，如果兩隻手機都使用3G，一個月就要三、四千塊。我是個人也就算了，但是對於一個家戶的家長而言負擔是很重的，所以希望在收費方面能夠更人性化，考量到家長的負擔，或者你們有什麼樣的機械設備等可讓國人通信成本降低，否則一個家戶包括小孩和家長在內，每個月所負擔的通信成本是很高的，都可以用來吃好幾餐了。 蘇主任委員蘅：因為現在智慧終端越來越普遍，從智慧終端收費就會變成委員剛才講的情形。現在國外採行的方式是如果能夠確認一直都是那個人一個人在使用那個智慧終端，就可以給予較優惠的費率，但是這樣的機制在台灣還沒有建立。 江委員啟臣：我們是資訊大國，也是通信大國，在這方面不應該太落後吧？而且這也有助於台灣整個商業環境競爭力的提升，來這裡設辦公室或上班，通信成本都可以降低，我認為這是基礎建設的問題，應該要去思考、去改善。如果可以降低這些成本，又不會影響到業者的利益，我們商業環境的評比一定是上升的，而且可以大幅降低不只是個人，還有家長、小孩的通信成本，那些錢可以拿來買更多的午餐。 蘇主任委員蘅：這部分我們會請營管處去跟業者討論一下，有關智慧終端的多重裝置，要怎樣才能讓收費更為合理。 江委員啟臣：以上意見請NCC幫忙注意一下，謝謝。 蘇主任委員蘅：好，謝謝。 主席：請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。有關廣播電視頻譜開放的問題，也就是廣播電台頻譜規劃的部分，上次會期通過廣電法第十條的時候，有個附帶決議是要在六個月內公告，目前好像還沒公告，是吧！ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。是的，我們還沒公告。 林委員佳龍：這部分的期程是如何規劃的？ 蘇主任委員蘅：這是屬於這批廣播電台開放的事情，原本按照期程我們是應該在半年內公告，只是在規劃的過程中，我們發現有些複雜性。再加上我們召開了好幾次學者專家諮詢會，對於一些問題有非常不同的看法，簡單來講，我們下禮拜預定提到委員會討論，如果定案就會對外公告了。 林委員佳龍：如果是去年公告，今年中就可以接受申請了。現在這樣你認為時間上是否還來得及或是要延後多久？ 蘇主任委員蘅：如果下禮拜委員會順利通過，因為還要舉行一次公聽會，也就是用諮詢的版本召開公聽會，公聽會結束後要報到行政院，經行政院核准。按照過去的經驗差不多還要200天左右。當然我也希望期程能夠提前。 林委員佳龍：我們從去年就已經開始抱有希望，不過有時希望會變成失望，你們能不能夠有個努力的目標？因為民間都很關心，整個作業會涉及公告的內容，要據以擬申請案，所以希望給個比較可行的期限，什麼時候可以公告？ 蘇主任委員蘅：如果公聽會順利完成，會後報到行政院，我們估計大約是年底以前，九月或十月左右。 林委員佳龍：也就是雖然時間有延遲，但還是今年內的可期目標？ 蘇主任委員蘅：我們現在的規劃是在今年之內。 林委員佳龍：好。另外，大家最近都很關心林書豪，但是很多朋友打電話給我說看不見林書豪，這是我們國內閱聽人的權益，秩序也相當混亂。包括無線數位化後的電視，像這種閱聽的權利是非常重要的，尤其是今年七月又要舉辦奧運，當然有部分涉及轉播權，但不管是透過網路電視、MOD或其他方式，我覺得以現在全民運動的風氣，尤其是「林來瘋」，你們有沒有什麼作為可以讓更多人看得到？ 蘇主任委員蘅：我知道最近很多觀眾說在有線電視上看不到，主要應該是授權的問題，據我了解現在是在MOD上看得到。 林委員佳龍：不只是授權，收視狀況也很亂。一個禮拜中每天都不大一樣，有時要轉來轉去，並不是固定在哪裡就看得到，即使是MOD的愛爾達體育台也只有兩天而已。 主席：請通傳會傳播內容處何處長答復。 何處長吉森：主席、各位委員。未來數位匯流以後，包括有線電視數位化以後，雖然現在已經開始數位化，但是普及率不是那麼高，這也是我們會裡正在積極加強有線電視數位化部分的原因。我們也看到中華電信的MOD在去年有滿高的成長，所以現在包括網路視訊在內，民眾收視這種數位訊號的管道越來越多，不只是傳統的收訊方式。 林委員佳龍：但還是有數位落差的問題，因為不是那麼多人都有辦法用MOD或衛星等等，閱聽權是越基層的民眾越需要，恐怕不是用MOD或授權問題就可以處理的。 何處長吉森：這部分也是我們要努力的。在行政院的數位匯流方案中，包括基礎建設、內容提升，以及趕快數位化讓民眾有更多選擇權的部分，都是我們要積極努力的。 林委員佳龍：其實民視也轉播過王建民比較完整的球賽，當然這也涉及到授權問題。其實站在政府希望能夠讓民眾看到更好的運動節目這點上，NCC應該不只是作管制或基礎建設，我覺得這部分涉及很多部門的業務，政府是不是有作某些協調或作為，人民的感受是最清楚的。 蘇主任委員蘅：林委員提的問題非常好，台灣民眾非常喜歡看體育賽事，而且，跟國人相關的體育賽事現在又表現得非常好，所以，這部分我們看看是否能夠跟業者協商一下，特別是民眾喜歡看這類節目，如此一來也會對數位化的推展有幫助。 林委員佳龍：多看這類節目，也會少看一些腥羶色或奇怪的新聞性節目。 蘇主任委員蘅：我們回去處理一下。 林委員佳龍：請你們回去積極協調。雖然這個也有市場機制的考量，但如果主管機關能夠更積極，民眾也會感受得到。 蘇主任委員蘅：謝謝。 林委員佳龍：其次，在無線電視數位化的建置方面，你們對中低收入戶有一些補助，也做了一些宣傳，可是，有一個現象是，有些人家裡可能有塊田地，但是，並沒有在耕種，卻也因此而無法得到中低收入戶的補助。再者，不知道你們有沒有掌握到一些部分，即除了符合政府認定的中低收入戶以外，有很多偏遠地區的收視民眾是沒有錢購買機上盒的。 蘇主任委員蘅：我先簡單說明一下，我們現在是補助低收入戶，舉一個簡單的例子，台中大甲地區很早就關閉了類比訊號，當時我們和大甲之間的合作模式是，大甲鎮募集到很多免費的二手電視，我們就協助他們把數位訊號調整好，當時他們這一塊就做得比較好。林委員關心的是一些沒有辦法列入低收入戶但仍有需求的部分。關於這部分，我們目前在跟很多社福團體合作，希望透過社福團體能夠幫到這些人，除此之外，我們也在募集一些二手電視。 林委員佳龍：好，這部分就拜託你們，因為本席確實聽到很多這類的反映。此外，本席想瞭解的是，在有線電視系統和頻道之間的收費分配方面，系統分給頻道商，基本上是依照300萬的收視戶數在計算，但顯然跟實際的訂戶數有落差。這部分有沒有什麼規定或從政策去監督的可能？ 蘇主任委員蘅：這部分請本會何處長來說明。 何處長吉森：對於這一塊，委員一直都很深入，應該也很瞭解媒體的生態，事實上，這部分等於是業者去談判的情況，而且，每年的8、9月時大概就已經在談下年度要上架的部分。對於這部分，我們滿在意的，因為這些會影響到哪些頻道上架，我們也知道，收費500到550萬裡面，竟然只有180到200萬是真正分配到頻道業者，尤其是我們關心的內容表現方面，我們覺得民眾付了錢，結果真的付到content provider這一塊的錢不到三分之一，我們一直很關心這一塊，不過，有些的確是商業運作的機制，未來我們會再利用協商或審議委員會在評鑑換照時，要求他們再提出一些說明，說明他們未來引進節目的部分及費率。 蘇主任委員蘅：我們現在正在研擬幾個東西，一個是有線廣播電視法的修法部分，我們現在是希望廣告破口的機制能夠在生態上做一些平衡，過往都是由系統業者在掌握廣告破口相關費用，我們希望讓頻道業者也能夠協商或議價。另外，本會正在草擬頻道上下架規範，期能發揮公平上下架機制，我們現在既有的作法是在有線電視審議委員會內處理，如果頻道上下架公平的機制能夠擬完，相信應該可以發揮一些作用。因為這些是長期以來的結構性問題，我們現在正在處理。 林委員佳龍：其實，如此層層下去，不只是對頻道對內容提供者，對廣大的文創工作者的影響都滿大，如果這個問題再不解決，對於文化的發展會造成很大的瓶頸。 蘇主任委員蘅：我也很認同委員的想法，這是需要儘早處理的部分。 林委員佳龍：最近媒體有很多的座談會及社論都針對NCC的角色提出意見，除了管制之外，也希望能對產業部分有所促進。我希望在一定的期間內，NCC能夠針對無論是數位產業或通訊傳播產業的發展有更積極的作為，尤其在採行主任委員制度之後，首長的主導性更強，我們對這方面頗有期待。 蘇主任委員蘅：對於這部分，我們是責無旁貸，也一定會跟其他部會一起來推動。其實，文創產業內很重要的一部分就是影視產業，相信林委員非常清楚，而且，這部分與民眾息息相關，現在的監理政策是朝鬆綁的方向去處理，我們也希望給產業更多的創意、創新及注入更多的活水，所以，此次我們報到大院來修正的法案之中，其實有相當多的法條是朝鬆綁的方向來做。 林委員佳龍：以前因為是委員制，有比較多「人」的因素在裡面，現在是主任委員制，如果主任委員能有更多行政首長的承擔，我們期待這個領域會有更好的發展。謝謝！ 蘇主任委員蘅：謝謝委員。 主席：請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。我們的馬總統每次到台東都會講一句話，不知道主委有沒有比較深刻的印象？他覺得最虧欠東部的就是交通建設遠遠落後於西部。不知道主委是否聽過總統這句話？如果沒有也無妨，本席今天要跟你談一個相仿的問題，亦即網路的建設。不知道主委有沒有到東部去遊玩或辦理公務過？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。我任期之內還沒有到過台東，只去過花蓮、屏東等。 廖委員國棟：有沒有往山上走過？ 蘇主任委員蘅：有，我去過好幾個原民鄉。 廖委員國棟：都在西部？ 蘇主任委員蘅：東西部都有。 廖委員國棟：我們現在來看原住民與非原住民家戶網路及電腦擁有比率的比較表，先看電腦方面，在原鄉，家戶擁有電腦者占35.2%、沒有電腦者占64.8%；網路擁有率部分，擁有者占22%、沒有者占78%。這代表原鄉有無電腦比率與都會差距很大。都會中有這些設備者大概接近百分之七十幾。 蘇主任委員蘅：七成以上。 廖委員國棟：我的數據是73%，但是原住民地區只有35%，有網路的就更少了。最近有一句話非常動聽，即「使用網路是基本人權」，主委對此話有何看法？你覺得這是基本人權嗎？ 蘇主任委員蘅：網路寬頻建設對於民眾來講，現在是越來越重要。ITU將世界分為網路先進及落後的國家，這大概與委員的想法是一樣的。因此網路建設的完成，才能真正幫助偏遠地區的民眾減少數位落差，比如醫療、教育及地方經濟產業發展等方面上，網路普及是有很大的貢獻，而且還不止是可以上網而已。 廖委員國棟：這是資訊輸出及取得的基本管道，考取明星高中及台大的學生，幾乎都是都市的居民，偏鄉學生考上的實在是非常之少。因此今天本席要講的就是「偏鄉正義」，所謂土地正義及居住正義，幾乎都是為大台北地區說的，反而是沒有人在為偏鄉講話，以及如何提升他們基本生活的機能。 如果主委同意網路建設也是基本人權的話，恐怕你們要做的事情就非常多了。從此張簡單圖表中所透露出的意義，即原鄉電腦的擁有率是低的，而網路則是更低的，兩者差到15%，有些電腦使用者無法從網路取得資訊，因此落差可說是非常之大。 本席記得去年行政院有通過數位落差關懷方案，不知主委知不知道？ 蘇主任委員蘅：我知道。 廖委員國棟：什麼工作屬於你們要做的？ 蘇主任委員蘅：我們與教育部數位機會中心有一個合作的案子。 廖委員國棟：你們有參與嗎？ 蘇主任委員蘅：對，偏鄉就是我們在做的，我們的規劃是從2M提升到10M。 廖委員國棟：現在我們來比較台東及台北，台北的電腦普及率是78.2%，而網路擁有率是73%；台東的電腦普及率是38.9%，網路才32.7%，台北及台東差距超過一半。難怪台東的人永遠是落後的，他們在取得資訊、遠距教學及醫療衛生等方面上，都無法得到公平的待遇，因此本席再次向你提醒所謂的「偏鄉正義」。政府應該用同樣的人均資源挹注在偏鄉或原鄉，不一定是原鄉而已，因為偏鄉都需要你們去關注。 本席看過你們的組織法及相關職權，你們有義務要將基礎建設做好，尤其是一直在談的雲端運算。本席此次選舉中很大聲向偏鄉選民提出，我們要透過雲端運算來進行醫療及教育上的服務，未來讓偏鄉小孩也不一定要帶書包去上課，因為電子書非常方便，可是本席不知道他們是否與都市小孩同樣擁有平等的資訊。其次，偏鄉的阿公及阿嬤也可以得到醫學中心及教授的後援，透過雲端運算讓遠距醫療可以普及到偏鄉。上述兩者如果可以做到，本席的兩項政見幾乎就要落實了。 本席詢問過業者，這部分建設所需的經費不是很多，因此我要求主委能在一年內做出成績，讓民眾感覺到政府不止是在講富民經濟，也會考慮到偏鄉正義。 蘇主任委員蘅：我請陳處長來說明，因為整個電信普及的服務及建設都是由基金來支應。 主席：請通傳會營運管理處陳處長答復。 陳處長國龍：主席、各位委員。有關委員垂詢偏鄉基礎建設的部分，電信普及服務基金中已經都有考量，要求業管單位及偏鄉普及服務的中華電信，必須從2M提升到10M，由於他們沒有與10M相類似的產品，所以中華電信表示可以提升到12M，我們預計在3年內可以在偏遠地區完成，這是一個政策目標，我們一定會完成。 廖委員國棟：應該逐年有成效才對。 陳處長國龍：對，按照實施計畫逐年都會有進展。 廖委員國棟：明年就可以看到一定的進程及結果？ 陳處長國龍：會的。 廖委員國棟：我們一直在督促衛生署儘快將病歷電子化做好，然後透過雲端運算的技術，讓「雲」的服務可以及於每一位國民。因此你們的基礎建設就變得非常重要，如果沒有做好，雲是不會飄至偏鄉的。 蘇主任委員蘅：這要做整體規劃及配套，還有內容及服務部分都要一起來配合。 廖委員國棟：本席拜託主委，請你們在三個月內針對本席的詢問提出一個規劃。 蘇主任委員蘅：可以，三個月內提出偏鄉地方的規劃案。 廖委員國棟：對，是偏鄉，我沒有特別說台東地區。 蘇主任委員蘅：針對偏遠地區，我們會提出規劃案，也會向委員提出報告。 廖委員國棟：屆時也可以在委員會詢問。 蘇主任委員蘅：可以。 主席：請林委員岱華質詢。 林委員岱華：主席、各位列席官員、各位同仁。本席關心的議題，久久懸而未決，針對廣播電台的釋照，目前你們的進度如何？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。針對第11梯次，向委員作一報告，去年通過廣電法小修版之後，我們就進行規劃，在委員會中也討論過，下禮拜的委員會會將此次的案子討論出結果，應該也可以在委員會中定稿，然後公告及舉行後續的聽證會，而公告就是要讓所有的業者來表達意見。 林委員岱華：第11梯次總共有幾台要做釋照的動作？ 蘇主任委員蘅：之前，行政院曾經提供的方向是155張執照，但是其實委員非常清楚，台灣現在已有171家廣播電台，我們要考量他們能不能永續經營，所以不太能夠立刻開放這麼多電台，因為一定要考量他們的廣告市場。 林委員岱樺：依主委的意思是想分批分梯次進行，或是覺得一次開放150台的方式有問題？市場的需求量可能沒有這麼大，總是要有第一梯次。 蘇主任委員蘅：是的，會有第一梯次。 林委員岱樺：預計第一梯次的時程為何？ 蘇主任委員蘅：第一梯次的時程可能要先…… 林委員岱樺：不要告訴本席你們還要先等委員會討論，主委的任期是兩年，所以可能不太清楚，而且現在也即將到任，可否請哪一個負責的單位告訴本席，廣播電台釋照的規劃案從開始到現在已有幾年？ 蘇主任委員蘅：我請綜企處來說明。 林委員岱樺：請簡單告訴本席已有幾年了。 主席：請通傳會綜合企劃處蔡處長答復。 蔡處長炳煌：主席、各位委員。兩年前，從頻率的整個釋照上由NCC來…… 林委員岱樺：所以是在兩年前就規劃了？ 蔡處長炳煌：是的。 林委員岱樺：到現在連一台都沒有釋放出來？ 蔡處長炳煌：第一個最主要的部分是在法源部分，依照主計處之規定，未來電波釋照一定要以拍賣的程序進行，法源授權以後，未來頻道的釋放一定依照拍賣的程序，所以目前在規劃拍賣的手段及過程，未來在競價程序的部分，目前要提報委員會把相關的程序…… 林委員岱樺：什麼時候會定案？還要經過委員會討論，請問要多久？是一年後的7月，當你的任期結束再繼續討論嗎？這是你當主委可以主導的，你的積極度又如何？這方面你可以向所有的委員說服。此事已經延宕兩年多了，你都認為應該有釋放的空間，而且應該要釋放，結果一台都沒有釋放，你不覺得這是行政怠惰或行政職嗎？ 蘇主任委員蘅：委員關心釋照的問題，我想今年內應該可以開始接受申請。 林委員岱樺：什麼時候？7月，是你任期結束要下台之前，或是你還要再交給下一任委員會產生的新任主委來處理？此事已經規劃兩年了，還是要再等黃金10年？ 蘇主任委員蘅：我想不用，我們跟您一樣急，我想很快就可以達成。 林委員岱樺：你覺得是在今年什麼時候，可以朝這個方向努力，7月？你們總要有防弊及興利的工作，可是依本席看來都是防弊較多，沒有興利，在你2年的任內有什麼建樹？本席看不出你有什麼建樹，整個報告中都是在防弊，還有以前執行到現在的事務。請把興利的部分告訴本席，第一梯次在7月可否開放？準備是否來得及？你們已經準備兩年了。 蔡處長炳煌：是的。 林委員岱樺：如果在7月開放，相關的行政作業能不能做到？你剛才提到的是程序問題，包括你所說的法源也都準備好了。現在還要再討論？其實只要公告大眾以供申請，現在何時可以開始讓外界申請，7月可不可以？你只要告訴本席在準備上是否來得及。 蔡處長炳煌：依照行政程序，只要牽涉到消費者權益的部分，一定要召開會議公開徵詢意見，程序完成後…… 林委員岱樺：這個步驟什麼時候可以完成？ 蔡處長炳煌：這部分還要提報給行政院，相關程序完成後，我們要依據申設需知申請。 林委員岱樺：大概要多久？1年？2年？3年？4年或黃金10年？請告訴我要花多久的時間，已規劃兩年的事情竟然無法付諸實行。 蘇主任委員蘅：這部分並非規劃了兩年，而是去年6月29日通過之後到現在，外界說明會結束後要報給行政院，行政院核下來之後，依一般的作業流程大概是200天，不過我想還可以加快。 林委員岱樺：200天？200天除以30的話，表示還要6個月，即半年的時間，公聽會還要這麼久才開？ 蘇主任委員蘅：公聽會並沒有問題，這次特別的地方是因為要採取拍賣制以競價，競價在過去是從來沒有過的方式，所以要花一些時間，這是非常特別的地方。另外一部分要向委員報告的是，這次開放的過程中，其實我們有討論到公益及商業電台的執照，公益電台與商業電台的執照又有不同的審議方式，整個期程會朝大家期望加快的方向進行，我們會加快。 林委員岱樺：本席具體建議在7月開放，因為你們準備了兩年，到現在不過是3月，經過3、4、5、6到7月還有4個月的時間，可以讓你們去開公聽會，如果你們很積極，下禮拜就可以開了，不然就是在3月底召開公聽會，讓你們準備兩、三個禮拜，開會之後你們就可以報行政院，如果你們重視這個議題，一個月讓你們跑行政流程，二個月後到今年4、5月就可以開放了，結果本席還讓你們往後到7月。520就職以後到7月，二個月內完成，你們能否做到？ 蘇主任委員蘅：後面您講到規劃二個月，因為一般來講，我們都要保留相當的時間，所以我想7月可能…… 林委員岱樺：你們不會覺得很丟臉嗎？還領了國民的稅金加薪3%，這樣的行政效率對得起民眾嗎？無怪乎洛桑管理學院會如此評定。你們一直取締非法，可是卻未讓人申請合法。這就是因為你們行政怠惰，但卻一直指稱民眾非法，其中有許多在文化界及社區當中紮根的團體，他們多麼需要在這些載具中給他們一個空間，結果是你們行政怠惰，竟然一、兩個月內無法完成公聽會且上報行政院。如果無法主導呈報到行政院後的程序，至少在屬於NCC可以主導的部分，本席都替你們想到了，而且能夠體諒你們，因為你們是委員制，而且說穿了，委員制是大家分擔責任，也就是大家都沒有責任，所以你們才會一而再、再而三地延宕。至少你們能夠趕快上報至行政院，公聽會及報院在一個月內總是能完成。 蘇主任委員蘅：委員，這部分…… 林委員岱樺：能不能在一個月內召開公聽會，把結果趕快送行政院？至少這部分你們能夠做到。 蘇主任委員蘅：公聽會一般的流程至少30天。 林委員岱樺：從何時算起30天？你已經就職多久了？這樣豈不是笑死人！你就職到現在有多久？快兩年了，你還在講30天，主委要有擔當一點，請你來不是在領加薪的，領完之後就拍拍屁股走了。丟臉！可恥！你領納稅人錢不會覺得很汗顏嗎？連開公聽會在一個月內達成結論都不敢承諾，你當什麼主委？你現在要引咎辭職下台。你們政風室的人在哪裡，有沒有政風單位的人來？政風單位的人起來講話，你覺得這樣有沒有職？一個月都沒有辦法召開已經規劃兩年的公聽會，你覺得這算不算是職？ 主席：請通傳會政風室董主任答復。 董主任信榮：主席、各位委員。本會是依據委員會及各單位相關規定規劃流程，無法據此課以職的責任。 林委員岱樺：所以很清楚，對於一個已規劃兩年的政策，今天是3月9日，竟然沒有辦法在一個月內，即3月底以前完成程序，政風室主任明確表示這是職，如此主委要不要召開？ 董主任信榮：我不是說這樣是職，我是說無法依據這樣課以職的責任。 林委員岱樺：沒有辦法？那麼如何才是職？這表示NCC領取人民納稅的錢卻永遠不會職。集體共識是集體分擔責任，於是集體就沒有責任。你們在拖什麼？你們就是在為政治服務嘛！你們就是在為政治服務而已啦！領那個3%你們都不會汗顏嗎？你看看多少老百姓，三萬塊都不到，一、兩萬塊就要養家活口，你們做這樣的規劃做了兩年，竟然沒有辦法開公聽會，連簡單的表示要在一個月內召開公聽會，然後趕快把公聽會的結論或意見上呈到行政院院本部，你都不敢做出承諾，那你這個主委做什麼啊？你現在馬上就要下台啦！真的。 蘇主任委員蘅：報告委員，你可以讓我講話嗎？ 林委員岱樺：可以，你說。 蘇主任委員蘅：好，謝謝。剛才講的這些都沒有錯，如果我們下禮拜委員會這個案子可以敲定的話，20天之內就可以開公聽會。 林委員岱樺：好，20天之內，三月底。開完之後，總是可以彙整吧！讓你花一個禮拜彙整，這應該要快啦！20天內開公聽會，一個禮拜讓你彙整，之後就可以上呈行政院，可不可以做到？ 蘇主任委員蘅：這部分我們會儘快加速。 林委員岱樺：你開公聽會的時間，你們文武百官做會議紀錄，竟然一個禮拜做不出來！ 蘇主任委員蘅：我們會儘快。 林委員岱樺：儘快是多久？一天是儘快，兩天也是儘快，一年也是儘快，黃金十年還是儘快。 蘇主任委員蘅：我們會儘快。報告委員，到外面召開說明會、公聽會這部分，我們現在還不知道外界的意見到底有多複雜…… 林委員岱樺：你要開才知道外界意見，你怎麼預設立場呢？我真的非常遺憾！你們領納稅人的錢，真的是愧對老百姓。你不用等到七月才辭職，現在就該引咎辭職，你還待得下去！叫做NCC的主委！真的是丟臉啊！ 蘇主任委員蘅：我告訴委員，我跟委員的狀況非常不一樣，我對政策負責，隨時可以走路…… 林委員岱樺：是啊！所以才沒有責任嘛！反正拍拍屁股就走，反正我沒做事一樣照領高薪嘛！而且，我覺得你們這個單位也不需要政風室。 蘇主任委員蘅：我們領的薪水非常低，我們沒有領高薪。 林委員岱樺：你一個月三萬塊嗎？你的薪水多少錢？ 蘇主任委員蘅：我想委員我們今天在這裡談政策…… 林委員岱樺：主計單位來，主計單位告訴我。會計室！你既然說你沒有責任，沒有坐領高薪，來，請主席請主計單位、會計單位上台說明。你們竟然行政怠惰至此，在有會議紀錄的情況下，你應該公諸大眾嘛！一個月內沒辦法召開會議，一個禮拜沒辦法彙整出公聽會的資料。主席，讓我問完這個問題我就下台。我只強調政策的執行力，NCC主委說他沒有坐領高薪，主計單位、會計單位告訴我，NCC的主委一個月坐領多少錢？他說他沒有坐領高薪，所以他也不用為政策負責，對於一個已經評估兩年的規劃政策，沒有辦法在20天、30天內召開公聽會。NCC主委一個月多少錢？包括所有的加給、津貼、特支費，全部講出來。 主席：請通傳會人事室劉主任答復。 劉主任正元：主席、各位委員。目前特任是21萬元。 林委員岱樺：21萬！哇！21萬叫做沒有坐領高薪，對一個規劃兩年多的政策沒辦法付諸執行，真是可笑！ 主席：請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。針對主委剛才的答復，本席覺得你是非常老實的人，但是，本席仍舊認為做為一個主委應該站在政策面討論，這才是你的本職，因此，我們現在就就政策來討論，我們要討論的是保證頻寬的議案。據本席了解，去年NCC曾經赴英國考察，到了英國，Ofcom拿回保證頻寬的規範，請教主委，你認為目前我們國內所執行的，和英國差距最大在哪裡？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。英國很早就發展出頻寬的量測，他們一方面很積極建設，因為他們希望儘快能有歐洲最好的寬頻上網建設，並成為上網速度最快的國家，而且他們在未來幾年馬上就能達到了，他們訂了一個很好的目標。 楊委員瓊瓔：他們已經有一個很好的目標，而且在執行中，在往這個目標達陣。那國內呢？身為主委，你認為我們的頻寬部分最大的缺失在哪裡？ 蘇主任委員蘅：我們這邊有很多問題啦！我們的問題非常多，我也坦白以告，我們現在在寬頻的建設上面是不足的，現在主要是靠中華電信，其他業者的相關建設是比較少的。 楊委員瓊瓔：在不足的條件之下，我們就要來談社會正義、公義的問題，有利益的部分，就有一個公義會產生，他們是相對的。尤其站在整個國內的公平性來看，現在資訊發達，不只小孩子，連我們的阿公阿嬤都很厲害，我們的蔡正元委員也很厲害，隨便照一個相，就要來上傳，但是這個上傳，如果依照目前的條件，3M、384大概需要4到8個鐘頭，這都算正常的。要等這麼久都算正常的，這該怎麼辦呢？ 蘇主任委員蘅：現在的寬頻建設確實是不足，所以我們現在的想法主要是希望業者去建設，這個部分…… 楊委員瓊瓔：那怎麼辦呢？主委，剛剛你答復當中我聽到好幾句，你說要跟業者商量、跟業者建議，但你是主委啊！而且早期因為很少人上網，所以有喊一個吃到飽方案，現在吃到飽方案還行得通嗎？ 蘇主任委員蘅：這個制度要改…… 楊委員瓊瓔：對啊！制度要改，怎麼改？本席很高興聽到你這句話，但怎麼改？ 蘇主任委員蘅：這個制度要改，因為我們了解到…… 楊委員瓊瓔：在建構速度沒那麼快的時候，至少在積極面我們要建構完整，這是第一個，但這需要時間性。如果積極面沒辦法立即達陣時，消極面要怎麼做？ 蘇主任委員蘅：報告委員，你講得非常正確，真的第一個是要把寬頻的基礎建設做好。 楊委員瓊瓔：這要有時間嘛！大家都了解，那這個時間還未到的時候，要怎麼解決？ 蘇主任委員蘅：我們現在的方式是希望分幾個部分來做，一個是一定要量測，然後要求業者讓真正上網速率及應該的收費有一個正常的比例，再告訴消費者…… 楊委員瓊瓔：主委，你談到重點了。請教主委，你有沒有網路上傳過？ 蘇主任委員蘅：有。 楊委員瓊瓔：要等多久？如果我們要等8小時，可能主委要等9個小時，因為你沒有管好。 蘇主任委員蘅：看情況，看時段。 楊委員瓊瓔：所以要等那麼久嘛！ 蘇主任委員蘅：是，看時段。 楊委員瓊瓔：這是不公平的嘛！所以你談到一個收費標準。請主委繼續談。 蘇主任委員蘅：是，這部分應該是使用多少容量，就繳多少費用，這才是比較合理的方式。我們現在是希望資訊能透明，資訊揭露部分都先告訴消費者，至少讓消費者有合理的期待。 楊委員瓊瓔：差別定價！可不可能差別定價？ 蘇主任委員蘅：有可能。楊委員您講的這個是…… 楊委員瓊瓔：這可能是你頭腦想的？業者願意？還是你有規範，可以強制執行？ 蘇主任委員蘅：這部分可能要分好多方面，我請營管處的梁簡任技正說明，他是實際負責督導的人。 主席：請通傳會營管處梁簡任技正答復。 梁簡任技正溫馨：主席、各位委員。跟楊委員報告，現在吃到飽大家也都吃不飽，然後吃飽的人都是占了頻寬，所以一定要解決壅塞的問題。 楊委員瓊瓔：你談到一個重點了。你們知道問題啊！知道問題就要有方案啊！ 梁簡任技正溫馨：我們要照顧現在的消費者，剛才主委提到，要先測所有的condition來瞭解狀況，但是我們有和業者…… 楊委員瓊瓔：你們這個問題已經產生好久了！ 梁簡任技正溫馨：不是，因為業者一直在建設，如果吃到飽的問題沒有解決，知識的爆炸性…… 楊委員瓊瓔：你們和業者溝通，最近的進度如何？因為消費者頻頻complain。 梁簡任技正溫馨：委員剛才講到積極的問題，業者現在有建設的，我們幾乎都在最短時間讓他趕快舖設，這是最重要的，速度一定要快。其次就是請業者一定要考慮使用量多少，瞭解user的使用量才能去評估，譬如5G收多少錢，10G收多少錢，這個要有數據才有辦法判斷，不然有的消費者買吃到飽，但是他上去沒那麼多，中華電信有提供一個優惠就是消費者沒有使用到1G的時候，從吃到飽還可以打7折、8折，那這是不是合理？至少中華電信有提出一套你吃的量沒那麼大的時候再discount，但是以另外一個消費者來說，他平常吃…… 楊委員瓊瓔：discount很少，他占的使用量沒有多少百分比，重點是大家都塞在一起。 梁簡任技正溫馨：所以要把數字拿出來，譬如楊委員用不到1G，然後大部分的人用了50、60G，那1G還要收妳5、6百塊的話就不太對了，所以我們會去溝通，但是假如平均都使用10G還會塞車的話，那可能就要請中華電信對於5G或3G的使用者提出另一種比較優惠的資費方式，這個問題我們已經找業者開了二十幾次會。 楊委員瓊瓔：那你看這怎麼辦？開了二十幾次會，但是問題仍舊杵在這裡，主委，有什麼辦法？現在大家都不滿這個狀況，一個政府機關做到讓消費者都不滿，這該怎麼辦？品質未達到標準是不是應該退費？ 蘇主任委員蘅：其實業者現在已經慢慢在改變了，當然現在因為他們用吃到飽的方式會造成很多網路資源浪費，讓真正需要的人也許沒辦法得到應該有的速率，所以現在我們其實正在市場…… 楊委員瓊瓔：兩個問題請教，第一個，既然如此，而且這個問題你們也知道這麼久，還開了二十幾次會，這個數字如果不說出來大家還比較放心，現在說出來大家會煩惱死了，一個政府機關開了二十幾次的會議仍舊沒辦法解決這個問題，這該怎麼辦？ 蘇主任委員蘅：其實我們現在慢慢準備要轉變成和國外一樣的計費方式，國外計費的方式就是by流量，by用量，這樣是比較合理的，但是目前業者為了吸引顧客…… 楊委員瓊瓔：要實量計價。 蘇主任委員蘅：對，以量計價，這才是比較合理的。 楊委員瓊瓔：那會不會這麼做？如果政府沒有一個原則和宣告，根本不可能做到，就算開二百多次會也沒效，對不對？ 蘇主任委員蘅：是，因為目前資費的部分是由業者報到本會來，他們報來的資費計價方式是現在的計價方式，所以這就是為什麼剛才梁簡正說要一直和業者開會，坦白說NCC現在手上沒有這個工具，但是在未來的電信法修法裡面我們準備這麼改變。 楊委員瓊瓔：你們早就該改變了！今天不改變你們一輩子怎麼講都不會滿意，別說開會二十幾次，開二百多次都不可能做到，但問題是所有的消費者擺在那裡，對不對？ 蘇主任委員蘅：對。 楊委員瓊瓔：所以你們要怎麼做？ 蘇主任委員蘅：因為有可以改變的方式…… 楊委員瓊瓔：什麼方式？請說明。 蘇主任委員蘅：我舉個例子，我們現在大概把上限訂出來了，大概是用到多少的錢，至少不要讓消費者覺得有所謂的帳單震撼，然後請業者提出一些不同級距的方案。 楊委員瓊瓔：什麼時候要提出？級距的方式是以計量的方式來計價？ 蘇主任委員蘅：對，就是以計量的方式。 楊委員瓊瓔：請問什麼時候要提出？有沒有時間表？ 梁簡任技正溫馨：剛才主委已經提到了，但是…… 楊委員瓊瓔：什麼時候要提出？既然有這個方案，你要有一個時間表啊！不然這個問題永遠都無法解決，對不對？因為業者只有幾家，大家就擺爛，那這要怎麼辦？我們希望他們也賺錢，大家也便利，而且要有一個社會正義，如果一直持續這種態度，難怪會死人。 請做說明，級距的部分到底請業者什麼時候送？總是要有個時間表，沒有時間表大家都不會送。 梁簡任技正溫馨：我可以預計三個月給一個報告，要求業者提出來，包括剛才主委講的BRI shock，本來是四、五千元，我們現在壓到2,900元。 楊委員瓊瓔：現在是3月，三個月後就是6月底提出報告。 梁簡任技正溫馨：但是因為所有資費是業者提出來的…… 楊委員瓊瓔：以量計價，這是很公平的，英國是全世界最先進的國家，他就是這樣做，你們既然到英國去取經，取回來就要用，取回來不用就白花那些錢了。 蘇主任委員蘅：我們現在有個工作小組在做這個…… 楊委員瓊瓔：第一個，就是社會正義的問題，請你們6月底提出報告。第二個，最後一個議題要請教，主委，面臨到緊急危險的時候要打什麼電話號碼？ 蘇主任委員蘅：一般是打119。 楊委員瓊瓔：還有呢？ 蘇主任委員蘅：110。 楊委員瓊瓔：還有呢？ 蘇主任委員蘅：還有手機的112。 楊委員瓊瓔：打112是不是高於110和119的緊急處理？ 梁簡任技正溫馨：112是國際的標準，但是在國內有消防署和警政署，這兩個就是110和119，我們的112是follow國際的標準，所有建設基地台或建設固網一碰到112就會轉緊急處理。不管你有沒有sim卡，打112不用付費，而且直接抓到基地台就可以通了，以台灣來講，因為另外還有兩個單位，所以112打通的時候他會問你要緊急報案或是緊急救難，緊急報案要撥0，緊急救難要撥9，所以這3個都可以通，而且都不用付費。 楊委員瓊瓔：哪一個的積極度比較快？ 梁簡任技正溫馨：我覺得在台灣打119和110直撥過去不用再去按號碼，但是假如你沒有sim卡或靠近基地台，是打112比較好。 楊委員瓊瓔：那你們就要廣為宣傳沒有sim卡也能打，很多就是在高山上緊急狀況電話不通。 梁簡任技正溫馨：但前提是要有基地台，高山上沒有基地台，打112也是不通的，那要基地台收得到的時候。 楊委員瓊瓔：請問112緊急處理的速度有沒有比119或110還快？ 梁簡任技正溫馨：打112要再delay 1秒鐘播9或0。 蘇主任委員蘅：楊委員，我試過112，它通常還會問你要按0還是9，所以它比較慢，它是國際通用的。 楊委員瓊瓔：這樣台灣和國際就不同了，國際是112緊急處理的速度高於本國，這個妳要管一下嗎？妳是NCC的主委，台灣和國際都不能接軌，對不對？ 蘇主任委員蘅：不是，112其實是國內國際都可以用的，所以很多外國人在台灣是用112。 楊委員瓊瓔：對，所以NCC要廣為宣傳，妳看現在高鐵每一班車上外國人都很多，外國人來台灣生活我們就要關心他隨時有狀況，所以這要廣為宣傳，國內也一樣是112，對不對？ 蘇主任委員蘅：我們會廣為宣傳，應該是這樣做。 楊委員瓊瓔：要國際接軌，對不對？ 蘇主任委員蘅：對。 楊委員瓊瓔：處長要補充說明什麼？ 主席：請通傳會技術管理處陳處長答復。 陳處長子聖：主席、各位委員。上次我們同仁去開會，消保處準備把112 IBR的部分改成直接人工受理，也就是避開問你按0或9。 楊委員瓊瓔：對，不必再問，重點就是這個，你早就應該站出來講，因為國際本來就是你到世界各國都是打112，台灣當然要和國際接軌，這個也是NCC要去關心的，一般民眾哪有辦法去改變這個制度，對不對？國際接軌是很重要的，你們都知道要去英國取經，Ofcom拿回來，這是量販店的事情，每一個人都要做這個事情的，怎麼會沒有注意到？ 剛才所提的第一個問題，在6月底以前要提出報告。 蘇主任委員蘅：3個月。 楊委員瓊瓔：對，謝謝。 蘇主任委員蘅：謝謝。 主席：接下來登記質詢的李委員桐豪及許委員添財均不在場。 請蔡委員正元質詢。 蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，辛苦了。 記得上一次在院會總質詢的時候，本席有問到MOD的問題，也問到關於一位比較知名的政治人士和一家叫台灣互動電視的問題，主委當時有提到要去瞭解調查，不曉得有沒有瞭解的結果或是調查的結果？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。您現在比較關心的是MOD還是後面…… 蔡委員正元：針對MOD和互動電視，你們瞭解的結果是什麼？ 蘇主任委員蘅：委員可不可以說得更具體一點？ 蔡委員正元：我當時問了一堆問題，妳說要回去瞭解調查。 蘇主任委員蘅：我知道您那個時候提到背後有很多相關的機構都是在同一棟樓，那個部分我請營管處來回答，蔡委員問的時候我有請他們去把相關的資料調出來，那是在第一屆委員的時候，我當時回到會裡就把相關的資料提給他了。 主席：請通傳會營運管理處陳處長答復。 陳處長國龍：主席、各位委員。台灣互動電視的部分，這個商家就是按照他現有的頻道…… 蔡委員正元：你不曉得本席問什麼問題，對不對？主委沒有交代他，妳說要回去瞭解調查，結果沒有交代清楚。 蘇主任委員蘅：我現在真的不清楚您問的是哪一個部分。 蔡委員正元：在本席總質詢的時候，妳回答我要去瞭解。 蘇主任委員蘅：您是問核准的過程還是…… 蔡委員正元：台灣互動電視集團在很快速的時間內拿到很多的頻道，因為有一位吳姓知名政治人士的關心，所以才有這麼高的效率，每個月都有很高的營業收入。 陳處長國龍：台灣互動電視申請衛廣執照的部分是有按照程序。 蔡委員正元：聽陳處長這樣一講，我就知道你沒有去瞭解問題的核心，如果更要談的話，就是黨政軍退出媒體的問題，什麼叫黨政軍退出媒體的問題？他在申請的時候是政治人物來申請而不是用他的名字，本席講完台灣互動電視以後，那個吳姓政治人士說我敢到外面去講就要來告我，不必那麼費事，本席再講多一點，台灣互動電視裡面有股東姓吳，就是吳姓政治人士吳乃仁秘書長先生的公子，他有沒有去管這家公司？陳處長，如果你真的負責要瞭解這件事情，很簡單，把他們員工找來問問有沒有看過那個吳姓政治人士來參加會議，你把股東找來問一問，有沒有他們家人去參加股東大會，這樣就瞭解了，你根本沒有去動嘛！ 本席當然不能像林岱樺委員一樣問你有沒有站著領高薪，我不敢這樣問，這樣太不禮貌，也不是政策的焦點，可是總不能在質詢的時候問你問題，你答應本席會回去瞭解，結果來的時候卻嗯嗯啊啊……，好像頻寬壅塞一樣，這樣不好！本席就不問你這個問題了，但不表示以後我不會問。 主委，我要勸妳，對於有些政治人物互相競爭的問題妳答話要小心，譬如今天早上有一位中部的委員問妳地方的系統台怎麼樣，妳馬上說要發文中選會還要幹嘛幹嘛，不要這麼直接，先摸清楚狀況再說。政治在互相競爭的時候，往往外面一層皮都是一些看起來很冠冕堂皇的說法，如果妳這樣行得通的話，那本席告訴妳，妳每天會忙不完，我也可以去問問我的宗親－民視最重要的創辦人蔡前董事長蔡創辦人，他如果有什麼狀況的話，我也可以隨便出個函嗎？不要這樣子，要儘量保持中立，儘量不要涉入，所以我覺得妳只聽一面之詞馬上就說要發函中選會叫他注意，這樣不好！本席講的有沒有道理？ 蘇主任委員蘅：我想NCC是為所有的民眾，為所有的民代服務。 蔡委員正元：為所有的民眾服務，對；為所有的民代服務…… 蘇主任委員蘅：民眾服務。 蔡委員正元：這個要斟酌，好不好？ 蘇主任委員蘅：是。 蔡委員正元：因為他明明談的是政治人物互相競爭的問題，為什麼他老是上地方台的新聞，我不能上地方台的新聞？為什麼他有廣告，我沒有廣告？這個永遠吵不完的！NCC存在的目的不是為政治人物服務，我們必須確立這個前提，所以才會要求黨政軍退出媒體，那現在有人談到妳就要介入一下，不好嘛！ 蘇主任委員蘅：好，我瞭解。 蔡委員正元：同樣的，更不能介入意識型態的問題，更不可以。 蘇主任委員蘅：對。 蔡委員正元：今天，如果民視的蔡同榮董事長發表一點獨派的言論，本席就說下次民視要審照的時候，NCC就要怎麼樣，我覺得這樣不應該。話又說回來，旺旺中時集團創辦人也姓蔡，蔡衍明發表一點某些人覺得比較統派的言論，是真是假不曉得，你們馬上要人家解釋，何必呢？還說他們要申請證照就馬上擱著，能拖則拖，主委，這樣好嗎？ 蘇主任委員蘅：言論自由的部分受憲法保障，我們都尊重。 蔡委員正元：對！妳不能因為有人對他的言論不滿，NCC就發函請旺旺中時解釋。 蘇主任委員蘅：本會沒有就言論的部分發函請他們解釋。 蔡委員正元：那NCC發函做什麼？ 蘇主任委員蘅：完全沒有。 蔡委員正元：NCC不是發函給蔡衍明，問他們在報紙上的言論在幹什麼嗎？ 蘇主任委員蘅：沒有，我們是問他媒體專業自主的部分，這是根據基本法。 蔡委員正元：就是有沒有換總編輯的問題，是不是？ 蘇主任委員蘅：是媒體專業自主的部分，不是言論。 蔡委員正元：這個不好，主委，腦筋要清楚一點，意識型態不同，派系的競爭老是會拿一張羊皮在前面。 蘇主任委員蘅：我們不會為了意識型態或是言論自由…… 蔡委員正元：可是妳表現出來的動作讓我們懷疑啊！ 蘇主任委員蘅：這和我們的審議無關。 蔡委員正元：馬上發函中選會，人家來申請證照的時候，因為後面的大股東蔡衍明發表過什麼言論，你們馬上就把它擱著不審，這樣好嗎？NCC做為一個獨立機關，當初要成立離開交通部的原因很多，你們這樣做是背道而馳，不可原諒！吳乃仁是不是不查？這個民進黨的立委一問，馬上就要發函中選會，自由時報罵個兩句馬上要查蔡衍明，不成體統！ 蘇主任委員蘅：這個和他們都沒有關係。 蔡委員正元：沒有關係？妳表現出來就是這個樣子！ 蘇主任委員蘅：沒有關係，我想613號解釋就是讓NCC保留一個獨立自主的空間。 蔡委員正元：瓜田李下，人言可畏，中立要有中立的形象。本席再請教主委，林書豪在運動場上很受大家的喜愛，電視上可以看到即時的同步轉播，為什麼電腦和手機上都看不到？ 蘇主任委員蘅：這個我不是很清楚。 蔡委員正元：請陳處長回答。 陳處長國龍：這是網路授權的問題。 蔡委員正元：如果中華信電做得到呢？ 陳處長國龍：MOD裡面在愛爾達體育頻道某些時段是有的。 蔡委員正元：如果中華電信有平台，能夠從MOD的平台讓很多客戶在手機和電腦上看得到，你們准不准？ 陳處長國龍：實際上MOD的部分是屬於固網。 蔡委員正元：我也罵過中華電信，可是他們很努力。 陳處長國龍：這是固網的部分，互聯的…… 蔡委員正元：他們提出了新平台，除了網路以外，智慧型手機、平板電腦都可以經過3G Wi-Fi來看MOD的視訊內容，數位匯流，很好啊！但是就是你！你質疑他們是否符合固定通信業務管理規則第六十條之一的規定，有待釐清，人家打到那麼前面，你在後面扯人家後腿，又是你！陳處長，導致頻寬壅塞的就是你！ 本席再請問你，剛才有委員提到2012年奧運同時有十幾場活動要進行，台灣有沒有辦法同時間可以看到十幾台，我告訴你，不行！為什麼？因為沒有那麼多頻道，如果本席沒記錯的話，有電信業者向你們提出申請－是不是中華電信我不曉得－可不可以臨時比照購物台，NCC又說不行，還是提到是否符合固定通信業務管理規則第因為那不是商業性的，讓他可以馬上來弄十幾個頻道，結果六十條之一的規定，所以台灣今年大概沒有希望能同時從十幾個頻道看十幾場賽事的演出，我們變成通信落後大國，變成體育落後大國，所有的原因只有一個－NCC；所有的問題出在哪裡？陳處長！ 陳處長國龍：我沒有那麼大的影響力，有很多東西我是按照法規在處理。 蔡委員正元：因為你把法規做最強硬的解釋，最不變通的解釋，最不符合數位匯流的解釋。你看看中國大陸在推動什麼，他覺得有需要的話就馬上決定，法規馬上調整，有人建議你們固定通信業務管理規則改幾個字就行了，是臨時性的，讓全體2,300萬人民可以同時看到十幾場的賽事，你就是不肯，主委就是不肯，本席要不要學林岱樺那樣的做法？ 蘇主任委員蘅：我解釋一下，中華電信申請11路的視訊，他本身是屬於線性的實質性的節目，根據衛廣法，他要去申請衛星廣播電視執照，這是依法行政，這個部分有法律在那邊，所以我們就照…… 蔡委員正元：你們有一個陳副主委曾經裁示可以比照購物頻道案來處理，可以修正固定通信業務管理規則，加上幾個字：「但廣告專用頻道及因應重大節慶活動，經主管機關核可者不在此限」，本席現在關心的不是你們的規定，規定是你們寫出來的，是政府機關行政單位弄出來的，本席現在關心的是到2012年奧運舉行的時候，中華民國的人民可不可以同時看到十幾場賽事？這才是結果和關鍵。 蘇主任委員蘅：他們拿衛星頻道的執照就可以看到，這完全沒有問題。 蔡委員正元：如果衛星頻道到時候只有3台呢？ 蘇主任委員蘅：不會，他11路每一個都可以拿一個衛星頻道。 蔡委員正元：有11路，中華電信現在申請來得及嗎？ 蘇主任委員蘅：來得及。 蔡委員正元：那中華電信可以申請嗎？這不是要電視頻道嗎？ 蘇主任委員蘅：我想中華電信不行，但是愛爾達可以。 蔡委員正元：中華電信不行？ 蘇主任委員蘅：對，因為中華電信有黨政軍的問題，這是法律規定的問題。 蔡委員正元：這只不過是臨時性的幾個短線，NCC都不知變通。 蘇主任委員蘅：不是，這是法律問題，我們要守法。 蔡委員正元：因為你們對法律做了最強硬的解釋。 蘇主任委員蘅：不是我們做最強硬的解釋，衛廣法就在那邊，相關黨政軍的條文就在那裡，這是之前立法院修的法，我們是遵照實施。 蔡委員正元：主委能保證愛爾達能夠把十幾台都弄好嗎？ 蘇主任委員蘅：我想只要他們來申請，我們在奧運之前是可以做。 蔡委員正元：所以簡單講就一句話，NCC是被動的，你們根本不關心台灣人民是不是能同時看到奧運十幾個頻道，你們只關心字面該怎麼解釋，會議內容是什麼情形，官員的法律解釋要把頻道限縮，你們只關心這個！ 蘇主任委員蘅：我們的法案其實去年就報到大院，如果修法通過，很多問題都解決了，目前那個法一直沒有通過。 蔡委員正元：這就是你們的技巧，把責任推給法案修訂，你們的法案要103年才會完成，剛才妳講了103年。 蘇主任委員蘅：不是，那是後面的廣電三法，不是這一次的，這一次的法案我們上個會期就送進來了。 蔡委員正元：那妳有沒有拜託召集委員趕快推？ 蘇主任委員蘅：有，我們是一直在推。 蔡委員正元：等到推完奧運就結束了。 蘇主任委員蘅：我們在這邊拜託立委，也做了很多遊說。 蔡委員正元：不要推給立法院。 蘇主任委員蘅：我們沒有推給立法院。 蔡委員正元：你們在裡面為這個事情已經搞很久了，就是妳蘇主委和陳處長，謝謝。 蘇主任委員蘅：我不接受您這樣的講法，很多事情是要看整個環境的變化。 主席：接下來登記質詢的吳委員秉叡、孔委員文吉、黃委員昭順、薛委員凌、陳委員淑慧、盧委員秀燕及蔣委員乃辛均不在場。 請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，過去成立原住民族電視台的時候，一開始是在台視，後來到東森，現在在公視由公視製播，這是因為當初在相關法律規定還不完備的狀況之下才會這樣子進行，當然也有考慮到黨政軍退出媒體這個政策，當時的行政院、原住民委員會和立法委員都很關心如何讓原住民族電視台能夠由原住民自己來經營管理這樣的方向，所以早期在93年的時候修了原住民族教育法，原住民族教育法第二十九條就有提到相關的規定，94年在基本法特別增加第十二條，這也是和原住民族電視台相關的條文，後來又訂定財團法人原住民族文化事業基金會設置條例，然後成立了這個基金會。當初的目的是希望原民台能夠由原住民來經營管理，這是最大的目標，也希望能夠符合黨政軍退出媒體，因為這個經費是由政府機關出資的，在這樣的情形之下，到現在已經很多年了，目前原住民族電視台還在公視，既然這個基金會已經成立了，要如何讓這個基金會能夠來經營原住民族電視台？據本席瞭解，這牽涉到是不是符合黨政軍退出媒體的政策，會產生這樣的問題我很納悶，因為當初做了很多功課，修教育法，然後訂基本法，在97年也通過了基金會設置條例，怎麼還會有這樣的問題？這是一個需要探討的部分。 其次，這個基金會成立了，他是不是可以經營原住民族電視台？這個部分也是要探討，因為站在NCC的立場，我認為應該要主動協助去達到當時的目的，第一個就是黨政軍退出媒體的部分，第二個就是既然原民台是原住民的電視台，目前已經有基金會設置條例，基金會也已經成立，如何去突破如何去解釋，其實按照本席的解釋應該都沒有問題，但是目前就是有這樣一個狀況。是不是？ 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員答復。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。是。 鄭委員天財：原住民族教育法第二十九條規定「為設置原住民族專屬頻道及經營文化傳播媒體事業」，所以要成立原住民族文化事業基金會，內容寫得非常清楚；基本法第十二條規定「政府應保障原住民族傳播及媒體近用權，成立財團法人原住民族文化事業基金會，規劃辦理原住民族專屬及使用族語之傳播媒介與機構。」；基金會設置條例第一條也規定「為傳承原住民族文化教育、經營原住民族文化傳播媒體事業，特設財團法人原住民族文化事業基金會」，就經營的部分，如果從這些條文來看，主委認為現在已經成立的財團法人原住民族文化事業基金會未來是不是可以經營原住民族電視台？ 蘇主任委員蘅：就我之前初步的瞭解，原民台本來是屬於公廣集團，但現在是透過原基會委託經營，所以它主要隸屬的主管一個和原民會有關，因為他指示原基會贊助、支持，另外一個是和公共電視法有關。 鄭委員天財：和公共電視法沒關係。 蘇主任委員蘅：我知道原民台希望脫離公廣集團，本來的解釋是…… 鄭委員天財：他和公視法毫無關係。 蘇主任委員蘅：原民台現在要脫離公廣集團，我聽到的不曉得有沒有錯誤，請委員指正。 鄭委員天財：不對，和公視法毫無關係，早期是在台視，之後在東森，後來因為黨政軍退出媒體，所以就修了無線電視事業公股處理條例，交給公視來製播，現在財團法人原住民族文化事業基金會已經成立，當初成立的目的就是要經營原民台，也是為了符合黨政軍退出媒體，既然都成立了基金會，為什麼還要去談公視法？當初成立這個基金會就是為了第一個，要符合黨政軍退出媒體，第二個，為了要經營原住民族電視台，而且我剛才唸的條文都很清楚，這個應該沒有問題吧？ 蘇主任委員蘅：我請處長來說明。 主席：請通傳會傳播內容處何處長答復。 何處長吉森：主席、各位委員。我知道原基會是委員在任的時候去推動的，原基會就如委員剛才提到的，包括原住民族基本法和相關的法規也都是肯認原住民的頻道應該要有獨立運作的精神，這個精神是對的，現在的情形是原住民族文化事業基金會若是真的要獨立運作，如果是透過衛星來傳送一些訊號，因為有很多頻道，依照衛星廣播電視法，原民基金會要拿到衛廣執照、節目供應事業者的執照，至少要新台幣5,000萬元，這一塊可能就要原民會經費來補助、贊助，如果有經費的話就可以。 鄭委員天財：這已經有了，沒有問題。 何處長吉森：如果經費許可的話，按照規定，任何人來申請我們就按照程序來處理，而且依照有廣法，為了保護原住民和客語的文化，我們會指定固定的頻道，讓原住民的頻道一定是放在前25個，而且是必載的頻道。 鄭委員天財：對，如果這個財團法人原住民族文化事業基金會向NCC申請頻道，希望NCC能夠受理。 蘇主任委員蘅：我們就受理了。 鄭委員天財：另外，本席要特別提醒NCC不要再去問原民會，他只是這個設置條例的主管機關，雖然是由他出資，但你們不必去問他的意見，如果問了他的意見就會違反黨政軍退出媒體的政策，這點要特別注意，因為已經依法成立這個基金會，所以千萬不必去問他，就按照NCC相關的法令來審查相關文件是否符合資格、條件，這點請NCC要去瞭解注意。 蘇主任委員蘅：是，我想只要他符合相關的申請資格，我們就走後續的程序，就如剛才何處長所說，他就可以來申請，然後我們照程序走就好了。 鄭委員天財：因為你們好像有一些同仁還有疑慮，我不是說何處長，由財團法人原住民族文化事業基金會來經營原住民族電視台，這個錢是由原民會編預算然後捐助，捐助之後就是他的錢，沒有所謂的黨政軍退出媒體的疑慮，本席認為沒有這樣的疑慮，我必須要這樣解釋，當初就是為了因應這些問題才會成立基金會，所以這個部分在做解釋的時候，主委要特別去留意。 蘇主任委員蘅：好，我瞭解，委員的意思是不是說他要來申請了？ 鄭委員天財：他有在規劃要申請，因為這是整體原住民的期望，希望能自己經營而不是依附公視，如果有什麼相關的疑慮，主委在做解釋的時候務必去掌握這方面的原則。 蘇主任委員蘅：好，如果相關案件有進來我們就會按照一般程序。 鄭委員天財：另外，本席和你們同仁有討論過，過去怎麼樣讓原住民族電視台在你們政策的改變或是頻道要完成無線電視數位轉換的過程當中，相關的工作該由NCC來做的就NCC來做，而不是和原民會在那邊牽扯，在那邊推來推去，這點請主委向你們同仁瞭解就好，我們不要在這邊就細節的部分占用時間做太多的交換意見。 蘇主任委員蘅：好，謝謝，我會去瞭解。 主席（葉委員宜津代）：接下來登記質詢的姚委員文智、徐委員欣瑩、黃委員偉哲、林委員世嘉、吳委員育昇、徐委員耀昌、陳委員亭妃、蘇委員清泉、黃委員文玲、林委員淑芬、潘委員孟安、呂委員學樟、廖委員正井、林委員滄敏、簡委員東明、邱委員文彥、張委員曉風、李委員鴻鈞、呂委員玉玲、鄭委員麗君、陳委員雪生及張委員慶忠均不在場。 今天登記發言之在場委員均已質詢完畢。 現在處理臨時提案，共計八案。 一、為落實「無線電視數位轉換計畫」，國家通訊傳播委員會預計於今年（101年）年中，將全面關閉無線電視類比訊號，改用數位訊號，屆時僅收看無線電視的用戶，若未加裝機上盒，或未裝設有線電視者，等於進入無電視可看的窘境。而國家通訊傳播委員會預定自5月7日起到6月底，按中部、東部、南部、北部先後順序關閉無線電視類比訊號發射。首波關閉類比無線電視訊號的地區為中部，也就是今年五月七日開始新竹縣市、苗栗縣、台中市、彰化縣、南投縣、雲林縣、嘉義市，以及嘉義縣境內大林、溪口、民雄等11個鄉鎮市將停止類比無線電視服務，但是像苗栗、南投、彰化、雲林、嘉義縣市，其有線電視普及率均低於全國平均值，且如苗栗、南投、或雲林等地方其低收入戶的比率也高，可是國家通訊傳播委員會卻先從這些地方開始關閉訊號，等於剝奪窮人的收視權，爰此，要求國家通訊傳播委員會對於分區分階段停止類比無線電視訊號時，其關閉標準應考慮各縣市的有線電視的普及率，以及低收入戶的比率，以保障低收入戶的收視權益。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌 二、決議：2012高畫質數位電視元年非全高畫質節目，本國頻道目前能提供高畫質內容之頻道數極少，購買國外之高畫質頻道，恐有外來文化掌控市場的憂慮。建議 (1)補助鼓勵本土頻道業者發展高畫質數位頻道 (2)擬定數位內容輔導及補貼措施 (3)新設創投獎勵制度引進文化創意產業。 此外，政府並應透過推動數位落差教育訓練，對民眾宣導數位生活的好處，加強數位化之相關宣導機制及配套措施，教育民眾使用數位化之好處，鼓勵民眾訂購數位電視服務。 提案人：楊麗環　　林明溱　　葉宜津 三、決議：針對7月1日無線電視數位轉換之宣導，需讓全國民眾於購買電視時知悉，收看類比電視須加裝數位機上盒或電視內建數位機上盒，避免造成消費者購買之紛爭。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　李昆澤 四、為因應目前國人多持有1具或多具行動通訊載具，並因具備多項通訊及聯繫功能，使用程式越多，通訊載具的耗電力越大，常有載具沒有電力無法繼續使用的窘境，造成政府近年雖全力建構免費無線上網環境，卻因沒有提供相應的充電設施而有為德不卒之憾。為落實近日行政院長陳揭櫫之「行動上網是基本人權」之目標，讓國人的無線上網環境更為完備，要求現行全國中央行政機關室內公共區域免費無線上網之區域，應同時提供手機、手提電腦等通訊設備之充電服務，建議國家通訊傳播委員會應於一個月會同相關主管機關研擬實施辦法，並報告設施建置時程。是否有當，請公決案。 提案人：管碧玲　　李昆澤 連署人：葉宜津　　劉櫂豪 五、NCC應要求各ISP業者按月公布其供裝客戶量測速率，及其費率與鄰近國家和世界評比。行動上網部分則應按月公布其基地台涵蓋率及上網速率。NCC則應針對上述數據，按月抽檢與評量，其顯有不實者，一律依法移送開罰。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　李昆澤 六、本院委員蔡其昌等4人，有鑑於電信業者用高上網速率廣告吸引消費者，但是其消費者契約又載明無法保證其實際傳輸速率可達廣告所言最高速率，以至於給消費者過高期待，進而引發消費者糾紛，也嚴重侵害消費者權益。為保障消費者，應要求業者，除特殊情形外，於消費者契約中須保證固定及無線上網最低上網資料下載速率。 提案人：蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪 連署人：葉宜津 七、針對社會大眾關注的「旺旺併中嘉案」，NCC應負起社會責任，對人民疑慮說清楚講明白，爰此，要求NCC於審查本案完畢後應於官方網站上公開審查會議之詳細紀錄，包含各審查委員的發言紀錄、審查事項及各個委員之准駁立場。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪　　管碧玲　　魏明谷 八、高速公路局目前向NCC申請電子收費頻段，惟其可能影響4G頻道。若在未釐清其可能影響性即核准其申請，將來要求其移頻，勢必影響廣大用路人，必須再行更換e-tag設備，故在高公局及遠通電收提出保證及負責，並釐清其可能對於4G之頻譜影響性前，NCC不應迫於交通部之壓力，而核准其申請。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤 主席：現在逐案處理。請問各位，對第一案有無異議？ 請通傳會技術管理處陳處長說明。 陳處長子聖：主席、各位委員。本案要求本會在分區分階段關閉類比無線電視訊號的時候要考慮有線電視的普及率，因為早上可能沒有講清楚，我補充說明一下。第一，我們在關類比站之前都有向各縣市政府首長和承辦單位請教協調過，在程序上都是經過各縣市政府答應的，所以具體建議把「要求」改成「建議」，不過我們還是會考慮。第二，NCC在過去的調查當中瞭解到有線電視的普及率和抱怨客訴的程度其實沒有絕對相關。 主席：請國家通訊傳播委員會蘇主任委員說明。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。處長講得太複雜，我具體建議把倒數第四行的「要求」改成「建議」。 主席：我們在昨天就已經這樣，包括毛部長都同意，「要求」和「建議」其實差不多，沒有叫NCC「應」，「要求」是比「建請」、「建議」還強烈一點而已，該做的就去做，並沒有很具體的要求你們不可以。 蘇主任委員蘅：好，我瞭解。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，後面已經寫得很清楚，是「應考慮」。 主席：好了，大家的時間都很寶貴。 請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四案有無異議？ 請國家通訊傳播委員會翁主任秘書說明。 翁主任秘書柏宗：主席、各位委員。建議把文字改成「報告設施建置時程」就好，不要「研擬實施辦法」，因為這個辦法牽涉到充電設備，這個部分不是NCC的職掌，而是台電的職掌。文字修正為「建議國家通訊傳播委員會應於一個月內報告設施建置時程」。 主席：好，把「應於一個月內」直接接到「報告設施建置時程」。 請問各位，對第四案照以上建議文字修正通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第五案有無異議？ 請國家通訊傳播委員會蘇主任委員說明。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。第五案可不可以撤案？因為我們到第三季才開始，所以現在沒辦法請他們逐月報告他們的費率和鄰近國家的評比，我真的要說這點做不到。至於抽驗和評量都要等到我們下半年做完以後，所以是不是能允許我們做完前導的東西再做？ 主席：主委，我們可以商量一下，但是本席沒辦法退讓到你們所謂的第三季，那妳就等第三季再來處理中華電信的處罰好不好？主委去向公平會說中華電信不應該處罰，這樣不公平。 蘇主任委員蘅：不是，因為我們現在還沒有辦法馬上做到每個月都和鄰近國家與世界評比。 主席：那為什麼只有中華電信被公平會開罰？妳也不幫人家講話，對不對？ 蘇主任委員蘅：這個部分我們可以請他按月公布他的…… 主席：其實中華電信被罰錢就是罰納稅人的錢。 蘇主任委員蘅：我想還是請陳國龍處長來說明。 主席：不然就把「其費率與鄰近國家和世界評比」這幾個字劃掉，其他保留。 請通傳會營運管理處陳處長說明。 陳處長國龍：主席、各位委員。除了把「鄰近國家的評比」劃掉之外，還有一點就是在行動的這一塊，因為行動的基地台非常多，按月去做這個部分…… 主席：這些資料你們都有，不要唬弄本席，機房都有，怎麼會做不到？ 蘇主任委員蘅：我想公布速率這點做得到，現在說的是「針對上述數據按月抽檢與評量，其顯有不實者，一律依法移送開罰」部分 主席：本席並沒有給你們時間點。 陳處長國龍：這在執行上面的工作量是非常的大。 主席：你們第三季都可以做得到，為什麼現在做不到？ 蘇主任委員蘅：第三季是做一個前導的計畫，先試做一個計畫。 主席：好，那就在「及e網速率。」的後面加上「第三季起」。 請問各位，對第五案照修正文字通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第六案有無異議？ 請國家通訊傳播委員會蘇主任委員說明。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。因為現在還是一樣在那個契約裡面，我具體建議在倒數第二行改成「建議於網站」，讓業者在網站裡面公告他的固定以及無線上網最低的速率。也就是倒數第三行「於」改成「建議」，然後把「消費者契約」改成「網站」，因為我們現在沒辦法對各別業者來做這個部分，所以我們可以在網站上公告，修正後文字為「建議於網站中公告固定及無線上網」，刪掉「須保證」三個字，這個我們是可以做得到的。 主席：請問各位，對第六案照上述修正文字通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第七案有無異議？ 請國家通訊傳播委員會蘇主任委員說明。 蘇主任委員蘅：主席、各位委員。第七案是不是可以把倒數第四行改成「要求NCC依政府資訊公開法相關規定，於審查本案完畢後」，加一個「依政府資訊公開法」，這樣可以嗎？ 主席：政府資訊公開法是一個法律，本席會要求妳違法嗎？文字這樣寫也不會叫你們「應違於政府資訊公開法」，NCC當然可以去遵照政府資訊公開法，不用多此一舉，就照本席的提案通過。 蘇主任委員蘅：葉委員，後面有一個部分我要向您說明，在倒數第三行改成「應於官方網站上公開審查會議之相關紀錄」，把「詳細」改成「相關」，因為我們不會紀錄到每一個地方的detail。 李委員鴻鈞：（在席位上）任何的審查都要這樣做，不是只有針對旺旺案。 蘇主任委員蘅：我們是這樣的。 李委員鴻鈞：（在席位上）如果通過以後，NCC所有的審查會議都要公開紀錄，這比較合理。 主席：本來就應該要照這樣做。 蘇主任委員蘅：這是一致性的，不過我要說明的是，有些紀錄事實上是沒辦法提供的，舉一個簡單的例子，譬如各個委員的准駁立場，因為有時候會議可能是無記名投票，所以沒辦法知道每個委員的准駁立場，我建議將倒數第三行的「詳細」改成「相關」，然後把「各審查委員的發言紀錄」刪掉，變成「包含審查事項及准駁立場」，這個沒有問題，因為我們一定要把審查事項公告出來，這個部分我們一定可以做到，而且所有的案子都會這樣做。 主席：好。請問各位，對第七案照修正文字通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第八案有無異議？（無）無異議，通過。 文字部分請議事人員和NCC做最後的確認。 委員楊麗環、李鴻鈞另提書面補充意見，列入紀錄，刊登公報。委員江惠貞、黃文玲、林淑芬所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 楊委員麗環書面質詢： NCC自訂為監理機關，但成立以來台灣數位匯流產業推動發展緩慢，有線電視數位化比例只有8%，且缺乏明確產業政策，到底是誰的責任，交通部？行政院科顧組？國家通訊傳播發展委員會？數位匯流主管機關到底是誰，NCC是否需要承擔產業發展責任？請主委說明。 今年五月起，我國亦正式邁向數位電視元年。然而，NCC成立六年來，常無法扮演數位匯流的推手，反成巨大絆腳石。去年適逢NCC組織法修正，今年又有四位委員任期屆滿，可謂NCC的數位匯流元年，我們期待新組合的NCC，能夠破除獨立監理機關的迷思，超越個人意識形態及僵化行政的「最後一哩」，跟上社會數位匯流的腳步。 無線電視類比訊號在今年6月30日前就全部關掉，以後民眾要有數位電視機上盒才能看得到數位無線電視。NCC規畫採購12萬台數位電視機上盒免費替低收人用戶安裝，請問執行情形如何？7月1日以後會不會有民眾看不到無線電視？ 國內高畫質電視節目的產量可能不多，但是今年倫敦奧運主辦單位提供11路的HD節目轉播，請問台灣民眾可不可以看得到這11路的高畫質奧運比賽轉播？國內有三個電視平台：無線電視、有線電視及MOD。請問這三個平台轉播高畫質的奧運比賽有沒有問題？ 李委員鴻鈞書面質詢： 1.手機上網、無線上網、家用電腦上網，依本席來看這些上網的問題在過去一年應該是消費糾紛的最大宗，打從去年三月起，本席就告訴主委NCC所制訂第三代行動通信業務服務品質規範作業要點的規定的速度標準太低，到九月份又提醒過主委這一點，主委回覆本席有需要改進，本席請教主委，過了半年，NCC對手機上網的速度要求是否有任何改進？相同的問題，當消基會和消費者批評台灣寬頻連線品質，和業者宣稱最高頻寬仍有差距，然而NCC卻似乎沒有對此有所規範，等於放任業者可以放心在合約中標寫不保證頻寬。請問主委，手機上網有行政規定來規範最低速度標準，那何以寬頻上網無法透過作業要點方式來要求達到一定品質？NCC去年到英國考察，從當地監理機構取回「保證頻寬」規範，既然花了錢到國外取經，就應該做出成績給民眾看。由NCC來要求業者對於上網速度制訂一個合理的速度標準，這是本席從過去以來的訴求，手機上網從3G的最低20%合格，到3.5G的最低5%速度合格，都顯示NCC標準太低、太縱容這些業者，難怪會引發那麼多的消費糾紛。那寬頻或光纖上網缺乏最低保證速度的標準，難怪當業者標榜有50M（MEGA），然而民眾實際頂多測試到10幾到30幾M時，就會有種覺得上當的感覺，請問主委，當新任政務委員張善政日前提出建立「服務水準協議（Service Level Agreement）」，如果全天90%時間內達不到標榜速度的90%就是退錢。本席請問主委，NCC到底是站在業者的立場還是民眾的立場來看待這樣的規範？NCC是否能提高手機上網速度的規範？再者，是否能要求寬頻速度最低達到7成以上甚至更高的標準，不然達不到標準就開罰業者或退費？ 2.行政院長陳日前已經拋出落實「數位公民權」想法，也該要推動「寬頻普及法」，讓民眾在104年前可獲得最低雙向100M的上網速度，本席認為，政府雖然立意良好，然而是否能真的完成還是有待行政機關配合的效率，要達到100M以上的速度，就得全面將光纖鋪設普及化，然而最後一哩也就是市內用戶迴路的問題始終都沒有解決，都是掌握在中華電信手上，當然除了張善政政務委員還有很多人喊著要中華電信釋出這最後一哩，本席認為這或許也會引來中華電信嚴厲的反彈，不過本席認為以現行的規定還是可以有效解決這問題，畢竟最後一哩的東西是有公共財的性質，本席發現電信事業網路互連管理辦法第18條第2項規定：「第一類電信事業對其他市內網路業務經營者出租銅絞線市內用戶迴路之費率應按歷史成本法計價，並應每年報請本會核准。」，既然是公共財，所謂的計價核准權在NCC手上，那麼NCC就應該研擬出讓其他業者得以接受合理計價，這樣才能讓台灣的寬頻事業進入公平競爭，也才有可能實現民國104年雙向100M的目標，請問主委，這問題癥結已久，既然本席今天點出這問題來，並非是無法可管的，那麼NCC是否會基於主管機關權責，就最後一哩路的費率召集業者來討論合理的費率？再者，既然現在光纖尚未普及之時，是否可以針對上網的速度問題要求業者再提供更好的品質。 未來既然都目標是上傳下載雙向速度一致，那現在的光纖50M/5M，到最基本的ADSL 1M/64K、2M/128K、3M/384K、8M/640K，很明顯上傳頻寬和下載頻寬嚴重不對稱，以通訊技術而言，上傳頻寬一旦滿載，那下載的頻寬勢必會受影響，因此一旦電信公司給的上傳頻寬不夠，相對也容易讓使用者感受到速度變慢，因此在達成100M雙向之前，本席認為與其等待未來的大餅之前，不如先解決目前的問題，所以NCC是否能針對本席所提這問題可以要求業者進行改善？ 3.對於4G的推動，目前政府顯然內部有衝突的意見，去年NCC告訴大家4G要2015年才釋照，在馬總統要求之下，蘇主委又改口說會提前1至2年提前釋照，偏偏新任政務委員張善政又說台灣不需要為4G而4G，又說如果4G技術還不是很成熟，或者4G設備還在嘗試階段，其成本肯定又貴又不穩定，加上4G手機目前既不普遍、價格又很貴，這業者基於成本考量，勢必要把成本轉嫁到消費者身上。請問蘇主委，張善政政務委員所描述的是兩年後的狀況，依照蘇主委對目前通訊技術的瞭解，4G商轉時，是否速度會比現在3.5G慢比3.5G收費貴很多？從今年MWC電信展就知道，現在已經開始推出4G的手機，本席認為硬體的部分在台灣4G商轉之後應該不至於價格會比現在貴，此外根據資策會MIC資料顯示，目前LTE已商轉的地區以歐洲、北美、亞洲等地區為主，預計到2012年底，總計有93家營運商完成商轉；根據調查，全球共有237家營運商、85個國家，已投資或承諾佈建LTE（4G通訊）。那麼台灣4G商轉時間蘇主委預計何時開始？那未來4G開通時，NCC是否會針對4G通訊訂定最低速度標準？ 4.今年是台灣無線電視數位元年，那今年又是倫敦奧運，記得2010年世界杯足球賽時，台灣是全球唯一購買SD（標準畫質）的國家，當全世界球迷都在享受HD（高畫質）來觀看精彩球賽時，只有台灣還在看SD的畫面，那請問主委，今年奧運轉播，民眾是否可以享受到HD高畫質的轉播服務？此外，台灣無線電視數位化之後，接下來就是應該努力往有線電視全面數位化邁進，以今年林書豪瘋為例，因為中華電信的MOD提供NBA賽事高畫質的現場轉播，讓中華電信短短一個月內增加2萬多名MOD用戶，破百萬用戶的MOD由於提供高畫質的節目，才讓客戶有很大的成長性，並衝擊了現有有線電視業者的市場，因此，NCC的確是應督促目前有線電視業者儘快朝多元化無線電視方向邁進，除了要訂定一定時間來要求業者完成之外，更應訂出類比頻道關閉時程，提供業者相關租稅優惠和民眾免費的電視機上盒，多管其下才能讓台灣電視真正走入數位化，讓民眾不會空有高畫質電視卻享受不到高畫質節目，請主委針對無線電視數位化時程做明確表示。 5.由於色情在網路上充斥，身為網路主管機關的NCC應該的確提出有效辦法，雖然我們知道很多情色網站架設在國外，台灣的警方根本無路可管，以現在的技術也的確難以杜絕情色網站的存在，不過本席一再強調，要求業者針對情色網站能提供有效網路過濾機制，畢竟只要過濾做得好，配合宣傳來要求家長利用網路過濾軟體把關，就可以有效來防範小朋友誤上情色網站，要NCC抓抓不到，要NCC管也管不著，至少本席要求NCC應配合業者研究如何提供免費網路過濾軟體供消費者使用，請問主委是否認同？至於有業者要求台灣網路註冊要採取實名制，本席是認為不可行，台灣是民主國家，強調言論自由，網路世界若要採實名制，那會讓人有種網路白色恐怖的疑慮，再來，如果真的推動實名制，倘若註冊業者為了確認用戶姓名真實，勢必會要求更多用戶基本資料，如此導致業者擁有過多客戶個資，也是一種隱憂，因此本席認為網路實名制不可妄言推動。 6.有關旺中寬頻併購中嘉網路一案，本席之前有談過，NCC對於有線電視的系統，為何對於本土財團購買時賦予那麼高的條件與門檻，對於現有這些外國私募基金所持有的有線電視系統卻是睜一隻眼閉一隻眼，當時安博凱併購中嘉時，NCC曾要求達到一定的數位化比例和數位機上盒的滲透率，既然安博凱要賣，是否已經達到先前的承諾？再者，很多學者抨擊旺中併購案會造成媒體集中，然而台灣目前根本還沒有媒體集中度的評估指標，既然沒有，又如何確認此併購案是否達到媒體過渡集中的程度？請問主委，這案子已經紛擾許久，那NCC在是否有針對所謂的媒體集中度製作一個評估指標作為衡量標準使用？ 7.NCC對電視台換照時，祭出限制播韓劇的規定，電視台為了換照順利，也只能配合，如此舉動的確是為保護本土劇有一定作用，然而本席相當不解的是，很多規定應該透過法規或是行政規定予以明文規定，而不是今天被罵說節目廣告化太多時，在換照時就針對節目廣告化要求，被批評韓劇太多時，又限制媒體播放韓劇，等於權力都掌握在NCC這些委員身上，不同時期有不同的要求與標準，對此現象，本席認為NCC應該針對換照的標準予以法制化，不能今天想要求什麼就什麼，那既然限制了韓劇，是否要求電視台得製播多少本土劇才能達到真正扶植國內文化產業，對於這些NCC要能通盤檢討，而不是想到什麼就管什麼。 江委員惠貞書面質詢： 誰是「數位匯流」的主管機關？ 案由：數位匯流產業發展除了代表人民生活水準提升及更上層樓的國家競爭力，其中還牽涉了電信、網路、電視等媒體產業動輒數千億元產值的龐大商機。因此，主管機關扮演的角色格外重要，但相關法令規章和管理細則卻分散在NCC、交通部、經濟部、文建會和新聞局，究竟誰才是數位匯流的主管機關？ 質詢： 一、多頭馬車的數位匯流管理機關 數位匯流的主管機關目前並不統一，資訊、數位內容屬於經濟部管轄範圍、文創內容則屬文建會，而談到產業的主管機關，以電信為例，電信服務業和電信製造業的主管機關顯然分屬NCC和經濟部，管理結構相當紊亂。 二、他山之石，可以攻錯～其他國家的管理機關 電信、網路、電視等媒體因數位匯流而成為互連的電信資訊傳播網路，這樣錯綜複雜的網絡，管制機構與法規整合成為重要一環。 (一)美國由FCC管理 (二)美國數位匯流政策由直接向國會負責的聯邦通訊委員會（Federal Communications Commission,FCC）主管，FCC管理美國廣播、電視、衛星、有線電視、電信等傳播媒介。 (三)德國由IDR管理 德國是由聯邦政府主導的數位廣電推廣處（Intivative Digitaler Rundfunk）來加速制訂推廣數位廣播電視及未來多媒體服務的政策。 (四)英國由OFCOM管理 英國原有的傳播通訊管領域的制架構相當複雜，但科技進步總是超過管制速度，當數位匯流加速進行時，除非進行管理制度改革，否則複雜性與混亂性會不斷增加。因此，英國認為需要發展一個較簡化、彈性及整合的管理糸統。 於是在2003年英國成立了新的管理機構Office of Communication（OFCOM），取代原本的電信署、獨立電視委員會、廣播局、電波通訊署的相關業務。 三、NCC應扛起數位匯流產業的責任 目前幾個有數位匯流成功經驗的國家，都採用獨立管理機關，因此本席認為，台灣數位匯流產業同樣需要單一、獨立的管理機關。光從「國家通訊傳播委員會」這樣的名稱來看，數位匯流產業主管機關就非NCC莫屬了！NCC不能只負責約束業者的行為及資費，而應扛起通訊傳播產業發展的責任。蘇主委，您能同意本席這樣的看法嗎？ 黃委員文玲書面質詢： 本院黃委員文玲，針對新聞局於三月七日召開記者會公布數位媒體收視行為調查與稽核機制由nelson公司負責執行，新聞局負責監管。但nelson在傳統收視率調查上廣為學界詬病與質疑，數位媒體調查又指定由尼爾森公司負責是否合案適。另外，國內上網速度慢、收費貴，向來為人民所怨，政務委員張善政也表示應該保障最低頻寬，但此一主張的可行性為何，特向NCC提出質詢。 說明： 一、NCC為主管全國通訊傳播之監理機關，新聞局為末代機關，為何是由新聞局來進行媒體監督，而非NCC？ 二、新聞局指定由nelson來進行調查，nelson在傳統收視率調查上廣為學界話病與質疑，數位媒體調查又指定由尼爾森公司負責，是否有圖利特定業者之嫌？NCC是否有對新聞局此種作法表示意見？ 三、到底通訊傳播整體產業發展的責任，是NCC的權責，還是由不同部會分管，這樣多頭馬車如何促進數位匯流產業發展？ 四、國內上網連線的速度慢、收費貴讓民眾抱怨連連，日前有本院委員提出「寬頻普及法」，要求業者必須在民國104年前，讓國人享用雙向100M的上網速度的想法。出席討論的行政院政務委員張善政也說，要求業者建立最低頻寬保證是合理的。近來新上任的政務委員張善政對寬頻網路、4G執照開放與否，公開表示相當多的意見，並說ISP業者提供數位連線保障機制是相當有必要的，他也會和NCC來聯手推動。但有鑑於各地區光纖鋪設速度不一，個人電腦系統軟體不同，業界伺服器規格迥異，這種說法是否有欺瞞消費者之嫌，通訊傳播業務到底是由張善政負責規劃推動，還是由NCC負責管理，張善政之發言是否有越權其權？ 林委員淑芬書面質詢： 防範媒體酷斯拉，政府應防微杜漸，NCC立即駁回旺中併購中嘉案，莫使台灣百姓遭受媒體怪獸欺壓。若NCC不顧專家學者、民間團體對媒體酷斯拉的警告，同意旺中併購中嘉，台灣人民勢將慘遭財團掌握的媒體怪獸慢慢地凌遲。 旺中寬頻併購中嘉有線電視系統商，則該媒體怪獸將掌控了報紙（中國時報、工商時報、旺報）、無線電視（中視）、衛星電視（中天）、雜誌（時報周刊）、網路（中時電子報），以及全台近三成有線電視系統，用酷斯拉來形容合併後的旺中媒體集團一點都不為過。學者指出，旺中媒體怪獸將佔據媒體資源高達140分，遠遠超過德國限制媒體不得超過30分的規定，其規模之大、對民眾影響之鉅令人難以想像。 先來看看國際案例吧! 全球性的媒體酷斯拉——梅鐸新聞集團，其全球化的跨界經營，透過網路媒體、免費報紙等優勢，將傳統媒體集團打得片甲不留，在媒體圈叱吒風雲。但是，該集團對民眾的壓迫卻也如同烏雲壓頂，令人無法享受新聞自由的空氣。媒體集團的中立與專業關鍵就在集團老闆本身的新聞道德價值和操守之上，2011年英國爆發了「竊聽門」事件，正巧反映了媒體酷斯拉的本質。梅鐸新聞集團底下的世界新聞報為了獲得第一手消息，不惜非法雇用私家偵探竊聽個人隱私，更有甚者，連政府高層都是該集團監聽的對象。新聞媒體所強調的專業與客觀蕩然無存。 回過頭來談談旺中。蔡衍明董事長接受華盛頓郵報專訪表示，「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國在許多地方是很民主的」以及「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果」。蔡董事長個人的想法與見解，我們予以尊重，但是，蔡董事長為了回應輿論對他的攻擊，他動用了旗下的媒體進行辯護與反擊，違反了當初旺旺購買中天、中時的承諾—維持媒體專業與自主。 殷鑑不遠。一旦NCC強行通過旺中併購中嘉案，形同幫助媒體托拉斯的生成，對台灣媒體產業結構、媒體工作者專業性，以及一般大眾收視權益，都有重大影響，未來台灣新聞自由將被嚴重戕害。 面對審查，NCC七位委員中有三位自我迴避，僅剩四位委員中只有主委蘇蘅一人具有新聞專業背景，更何況蘇主委的任期只到今年七月為止。如果NCC眾委員們明明知道問題所在，卻忽略其嚴重後果，還裝作若無其事一般，則台灣廣大民眾的新聞自由權利就將被財團所壓迫。 政府決策須防微杜漸，看到政策盲點就必須及時處理，等到問題擴大、事態嚴重就不是誰下台、誰道歉就能解決的了主席：本席要求，NCC立即駁回旺中併購中嘉乙案！ 主席：本案報告及詢答結束。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會儘速以書面答復。 今日會議到此結束，謝謝大家，散會。 散會（16時33分）