立法院第8屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年3月12日（星期一）上午9時4分、下午2時34分 地　　點　本院群賢樓801會議室 主　　席　蔡委員錦隆 主席：報告委員會，出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議議事錄 時　　間：101年3月8日（星期四）上午9時5分至下午4時28分 地　　點：本院群賢樓801會議室 出席委員：劉建國　　趙天麟　　陳歐珀　　吳育仁　　陳節如　　田秋堇　　林世嘉　　蔡錦隆　　鄭汝芬　　江惠貞　　蘇清泉　　徐少萍　　楊玉欣　　王育敏　　楊　曜 　　　（委員出席15人） 列席委員：李應元　　賴士葆　　林明溱　　林佳龍　　林正二　　許添財　　吳秉叡　　林德福　　盧秀燕　　薛　凌　　羅淑蕾　　陳淑慧　　楊瓊瓔　　李桐豪　　蔣乃辛　　黃偉哲　　廖正井　　江啟臣　　蔡其昌　　蕭美琴　　黃昭順　　李昆澤　　劉櫂豪　　楊麗環　　陳其邁　　盧嘉辰　　姚文智　　林岱樺　　徐欣瑩　　管碧玲　　吳育昇　　徐耀昌　　陳亭妃　　簡東明　　黃文玲　　林滄敏　　廖國棟　　潘孟安　　呂學樟　　邱文彥　　 呂玉玲　　邱志偉　　鄭麗君　　林鴻池　　顏清標　　羅明才　　尤美女　　高金素梅　 　　　（委員列席48人） 列席官員： 行政院衛生署　　　　　　　　　　署　　　長 邱文達 　　　　　　　　　　　　　　　副　署　長 蕭美玲 疾病管制局　　　　　　　局　　　長 張峰義 醫事處　　　　　　　　　處　　長 石崇良 醫院管理委員會　　　　　執　行　長 李懋華 中醫藥委員會　　　　　　主任委員 黃林煌 國際合作處　　　　　　　處　　　長 許明輝 國民健康局　　　　　　　副　局　長 趙坤郁 健保小組　　　　　　　　參　　　事 曲同光 食品藥物管理局　　　　　簡任技正 王慧英 中央健康保險局　　　　　專門委員 林阿明 行政院環境保護署　　　　　　　　署　　　長 沈世宏 環境衛生及毒物管理處　　處　　　長 林建輝 水質保護處　　　　　　　處　　　長 許永興 廢棄物管理處　　　　　　簡任秘書 邱濟民 環境督察總隊　　　　　　科　　　長 張丁晉 行政院消費者保護處　　　　　　　副　處　長 吳政學 行政院農業委員會　　　　（上午）副主任委員 王政騰 　　　　　　　　　　　（下午）副主任委員 黃有才 動植物防疫檢疫局　　　　局　　　長 許天來 家畜衛生試驗所　　　　　所　　　長 黃金城 畜牧處簡任　　　　　　　技　　　正 江文全 列席人員： eq \o\ad(\s\up6(國立臺灣大學公共衛生學院流行病),\s\do6(學與預防醫學研究所　　　　　　))　教　　　授 金傳春 　　　　　　　　　　　　　　　教　　　授 黃立民 財團法人彰化基督教醫院　　　　　醫　　　師 葉光芃 社團法人台灣動物社會研究會　　　執　行　長 朱增宏 國立台灣大學獸醫專業學院名譽　　教　　　授 賴秀穗 國家衛生研究院感染症研究組特聘　研　究　員 蘇益仁 李惠仁先生 主　　席：田召集委員秋堇 專門委員：鄭光三 主任秘書：楊夢濤 紀　　錄：簡任秘書　戴文堅 　　　簡任編審　鄭翔勻 　　　科　　長　王曉蘭 　　　薦任科員　馬華玫 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決　定：議事錄確定。 邀請行政院衛生署邱署長文達、行政院環境保護署署長沈世宏、行政院農業委員會副主任委員及行政院消費者保護處等就「禽流感疫情對人體健康、食品安全及環境之衝擊影響」列席報告，並備質詢。 （委員趙天麟、劉建國、陳歐珀、陳節如、田秋堇、蔡錦隆、徐少萍、鄭汝芬、吳育仁、蘇清泉、吳秉叡、李應元、陳其邁、江惠貞、徐欣瑩及管碧玲等16人提出質詢，均經行政院衛生署署長邱文達、行政院環境保護署署長沈世宏、行政院農業委員會副主任委員王政騰、黃有才等相關主管即席答復及財團法人彰化基督教醫院醫師葉光芃、國立台灣大學獸醫專業學院名譽教授賴秀穗、國家衛生研究院感染症研究組特聘研究員蘇益仁、國立臺灣大學公共衛生學院流行病學與預防醫學研究所教授金傳春、李惠仁先生等列席說明。） 決　定 一、本日詢答完畢。 二、委員黃文玲、徐耀昌、楊瓊瓔及陳亭妃等4人所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於2週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。 三、本日會議委員所提質詢未及答復部分（含委員質詢中要求提供之相關資料）亦請相關機關於2週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。 另通過臨時提案10項： (一)因禽流感疫情101年2月1日第一次專家會議錄音帶，事涉此次禽流感疫情影響重大。故本委員會決議將上述錄音帶送交台北地檢署一併偵辦。 提案人：趙天麟　　劉建國　　田秋堇　　管碧玲　　李昆澤　　尤美女 (二)為因應禽流感疫情目前有擴大趨勢，且目前H5N2尚未排除有傳染給人之可能性; 基於以安民心之需要，衛生主管機關應立即投入流感防疫工作，應對已爆發疫情雞場畜主及防檢疫人員進行類流感症狀監測，並對有症狀者進行抽血檢驗，衛生主管機關及農政單位，應對全台雞場畜主進行類流感症狀監測，以維護國人健康。 提案人：陳歐珀　　劉建國 連署人：田秋堇　　趙天麟　　陳節如 (三)針對行政院農業委員會對禽流感疫情，未能及時處置，不僅導致疫情擴大，造成民眾心理恐慌，危害食品安全外，對家禽產業更造成嚴重影響，基此，要求：一、行政院應整合相關部會即刻採取緊急防疫工作及後續因應措施，並應提供地方縣市政府足夠資源（消毒藥劑、疫苗、經費及設備等）以之因應; 二、針對此次因禽流感疫情而遭受損失之雞農及畜牧業者，中央主管機關應依相關規定予以專案認定，並給予必要救助或補助; 三、因禽流感疫情之衝擊，導致內、外銷畜牧相關產製品（鳥類、蛋）因而無法出口或滯銷者，亦應獲得合理救助及補償; 四、行政院農業委員會101年度有關「家禽流行性感冒防疫計畫」預算，編列89,554千元，較上年度的149,874千元，減少60,320千元，為有效防杜疫情，本年度應辦理追加預算，下年度應提高編列。 提案人：劉建國 連署人：陳歐珀　　趙天麟　　田秋堇　　陳節如 (四)馬總統今（101）年2月1日要求重啟美牛談判後，毛豬價格立即呈現不穩，當日毛豬價均價為每公斤65.32元，但從2月2日起毛豬價格開始呈現不穩持續滑落，毛豬價格每週均價開始下跌，從每公斤65.15元下降至55.53元，跌幅高達14.7%，尤其2月15日全國均價跌破60元大關後，3月6日每公斤均價更跌破55元，此業已嚴重影響全國9,733養豬戶全家生計，爰要求行政院農業委員會應立即針對豬價下跌啟動產銷調節緊急處理計畫，並提出「因應方案」，俾減少豬農損失，保護本土畜產業。 提案人：劉建國 連署人：陳歐珀　　趙天麟　　陳節如　　田秋堇 (五)為保護雞農等養禽業者之生計及權益，爰此要求行政院農業委員會加強H5N2禽流感疫區的消毒工作，並改善疫病養雞場之環境設備輔導，於一個月內將處理結果向立法院社會福利及衛生環境委員會報告。 提案人：吳育仁　　蔡錦隆 連署人：蘇清泉　　鄭汝芬　　王育敏　　江惠貞　　楊玉欣　　徐少萍 (六)為讓消費者有知的權利，爰此要求行政院衛生署應定期公布牛肉含萊克多巴胺（Ractopamine）殘留檢出資訊，透過資訊平台，向社會大眾公布。 提案人：吳育仁 連署人：蘇清泉　　鄭汝芬　　王育敏　　江惠貞　　楊玉欣　　蔡錦隆　　徐少萍 (七)美牛瘦肉精議題涉及國人健康，且政府認為：「沒有科學證據證明食用飼料添加萊克多巴胺的肉品對人體有害」，爰此要求行政院衛生署應將食用殘留飼料添加萊克多巴胺（Ractopamine）的肉品對健康之安全風險評估、研究報告與文獻等科學根據正反兩面，透過資訊平台，向社會大眾公布。 提案人：吳育仁 連署人：蘇清泉　　鄭汝芬　　王育敏　　江惠貞　　楊玉欣　　蔡錦隆　　徐少萍 (八)依據行政院農業委員會提供委員會之書面報告，表示家畜衛生試驗所得出之檢驗結果，仍需動植物防疫檢疫局組成之高病原性家禽流行性感冒防治工作小組會議討論確認，有踰越《高病原性家禽流行性感冒檢驗方法》（2003年公告）及干擾科學研究之嫌，甚而引發隱匿疫情、延誤防疫措施之爭議。爰此，行政院農業委員會未來應按OIE關於病毒病原性判定之定義及規範確實通報OIE。 提案人：田秋堇 連署人：劉建國　　陳歐珀 (九)由於行政院農業委員會疑有隱匿禽流感病毒H5N2疫情，致使我國防疫行動錯失最佳時機，導致原本較易控制之低病原性病毒演化為高病原性，且極可能已本土化。一旦成為本土病毒株，恐難根除，台灣人民將與H5N2病毒株共存。爰此，行政院農業委員會應儘速確認禽流感H5N2之疫情範圍、判定是否已成為本土病毒株、進行血清流行病學相關研究，據此擬定後續因應對策，並向立法院社會福利及衛生環境委員會提出專案報告。 提案人：田秋堇 連署人：劉建國　　陳歐珀 (十)行政院農業委員會疑有隱匿禽流感疫情引起爭議，造成台灣國際防疫形象嚴重受損，引發國人惶恐不安，更重創台灣畜牧產業。國會議員不分藍綠，關注人民健康，因此安排專案報告，然專案報告中，學者與民間團體代表認為農政單位資訊極度不公開，導致學者與民間團體，無法進行有關公眾利益相關研究與政策建言，重創人民對政府之信賴，導致嚴重防疫漏洞。爰此，要求行政院農業委員會，攸關人民健康之防疫資訊，應依法完全資訊公開。 提案人：田秋堇 連署人：劉建國　　陳歐珀 未通過臨時提案1項： (一)鑑於2009年台灣和美國簽訂《台美牛肉議定書》後，含有萊克多巴胺（瘦肉精）的美國牛肉大肆引進台灣消費市場，及去年（民國100年）行政院農業委員會動植物防疫檢疫局委託辦理之多場萊克多巴胺專家會議，影響國人健康甚鉅，實有進一步了解之必要。爰建請立法院社會福利及衛生環境委員會成立「《台美牛肉議定書》簽訂暨萊克多巴胺美牛進口案文件調閱小組」，依據本院職權行使法規定進行調查，以釐清真相。（表決結果：在場委員10人，贊成2人，反對8人。） 提案人：田秋堇 連署人：劉建國　　陳歐珀　　吳宜臻　　林佳龍　　柯建銘　　吳秉叡　　蔡其昌　　陳亭妃　　蕭美琴　　李應元　　許添財　　陳唐山　　林淑芬　　尤美女 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、邀請內政部李部長鴻源、行政院衛生署邱署長文達及行政院勞工委員會王主任委員如玄等就「龍年生子潮、少子化與人口政策，檢討台灣現今醫療福利制度、婚孕假規定與社會福利政策」列席報告，並備質詢。 主席：今天受邀列席單位之首長因會議時間衝突，均有請假。 陳委員歐珀：（在席位上）本席有程序問題。 主席：請陳委員歐珀程序發言。 陳委員歐珀：主席、各位同仁。今天的列席官員很踴躍，可是讓本席感到訝異的是，我們邀請的三個單位中沒有一個首長來列席，是否請主席至少邀請一個單位首長來與會？ 主席：因為今天他們在時間上有衝突，比如內政部長現在列席內政委員會，他們都有請假。 陳委員歐珀：我知道，但至少副首長要來啊！ 主席：對，今天副首長來了。 陳委員歐珀：只有一位，其他的呢？ 主席：次長來了，副主委也來了。 陳委員歐珀：衛生署副署長有來嗎？ 主席：國健局局長來了。 陳委員歐珀：首長不能來，至少副首長要來，因為今天媒體都很關心這個議題。如果只是派一個單位主管過來，對我們委員會是相當不尊重的！ 主席：因為現在是開會期間，有部分是因為時間衝突。 陳委員歐珀：我知道，至少副首長要來。 主席：主要業務的部分，他們都會來，像明天、後天，部長、主委都會來。 陳委員歐珀：好，謝謝主席。 主席：現在請內政部曾次長報告。 曾次長中明：主席、各位委員。今天承邀進行「龍年生子潮、少子化與人口政策，檢討台灣現今醫療福利制度、婚孕假規定與社會福利政策—有關社會福利政策部分」專案報告，首先對於各位委員對當前我國面臨少子女化議題的關注，敬表謝忱。以下謹分別就我國少子女化趨勢、少子女化的原因及其影響、現行因應對策、新開辦重要措施等四大面向提出摘要報告。 壹、少子女化趨勢 我國總生育率從73年起下跌到不及2.1人的替代水準，99年更進一步下跌到0.895人的新低點，成為世界生育率最低之國家，但到100年總生育率微幅上升至1.07人，且結婚對數（16萬5,327對）及出生數（19萬6,627人）來看，都有顯著的回升趨勢。為掌握最近5年婚育高峰期，各部會積極順勢而為地把握時機，大力鼓勵婚育，並透過實質協助家庭排除育兒障礙，強化各育兒階段的支援連結，提供從人生婚育的四個重大階段—結婚、懷孕、生產到養育子女之各種友善家庭婚育措施，希望在中央及地方政府與民間企業的共同努力之下，未來10年平均每年出生嬰兒數能達到18萬人，才有可能提升總生育率至1.0~1.1間，也才可維持一定的人口數量。 貳、少子女化的原因及其影響 一、少子女化的可能原因 (一)價值觀念的改變：當前年輕世代普遍認為自我實現是人生最重要的事，而對婚姻、家庭與養兒育女，則視為個人自由的束縛與生活品質的降低；大多數民眾雖肯定生育的價值，但對養兒防老已不再期待，對於成家及傳宗接代等觀念，也不若以往重視。 (二)未婚、晚婚導致不育、晚育：年輕世代忙於課業、工作，疏於交友，未婚、晚婚影響生育期間，甚至無法生育。根據行政院主計處90年「近年勞動力市場變化之研析摘要報告」，15~24歲青少年之在學率高達59.72%，顯示青少年求學年限延長。又依教育部統計資料顯示，進入大專校院的新生人數（含博碩士班、學士班、二專及五專新生），已從90年的31.3萬提高到100年的35.5萬人，成長率約為14%，此現象顯示國人因接受高等教育，延後結婚與生育。 (三)養育子女成本增加：在工業化及都市化社會中，生活水準提高，導致養育子女的成本增加。依據內政部98年委託報告指出，養育一個6歲以下兒童基本食衣住行支出為11,650元，此尚不包括其他的娛樂、旅遊、或藝術學習支出。 (四)友善職場支持環境不足：少子女化現象原因之一，在於教育與勞動參與促進女性自主地位與意識的抬頭，對於傳統的家庭關係產生了衝擊的結果。婦女在加入勞動市場後，工作和家務面臨衝突，或者勞工於職場工作期間，因生產或育兒期間育兒及經濟支持不足，逐漸朝向不婚、不孕或少子的選擇。 (五)離婚率提高，影響原本家庭養育子女的穩定性：臺灣社會的婚姻制度，原本具有高完婚率及低離婚率的特性，但此一情況到了20世紀末期，發生相當明顯的變化，離婚率由民國40年的0.50‰，遞增至100年2.46‰。離婚率的提高，不僅造成總生育率下降，也影響家庭養育子女的穩定。 (六)墮胎率提高，影響出生率：依據國民健康局97年「第十次家庭與生育力調查」，20-49歲已婚婦女77.2%曾經有非計畫懷孕經驗。計畫懷孕婦女以人工流產終止懷孕的比例較低（約在3%至6%左右），非計畫懷孕婦女人工流產比例則高達20%至40%，且人工流產隨非計畫懷孕的次數遞增。調查也顯示，已婚婦女進行人工流產原因：「不想再生」高居第一占41.4%；其次為「胎兒有問題」占19.1%；第三是「擔心造成經濟負擔」占16.3%，非計畫懷孕人工流產影響自然出生率。 二、少子女化對國家發展的影響 (一)人口結構失衡，青壯人口扶養負擔沉重：100年扶養比為35.07%，至149年增加為104.3%；換言之，99年約每6.8個青壯年人口扶養1位老年人口，至149年將降為1.2個青壯年人口扶養1位老年人口。 (二)醫療衛生及產業結構有待調整：由於少子女化的影響，產業發展的重心轉到以高齡人口的需求為主的產業，包括醫療產業、照顧服務業、旅遊業、知識服務業、金融保險服務業等。92年到96年間，報考兒科專科醫師的人數從201人減為108人；婦產科醫院面臨轉型，根據行政院衛生署94年的統計，全國有1,800家婦產科診所，已關閉600家，或轉型為其他類別之診所。 (三)教育體制面臨變革：根據行政院經濟建設委員會中推計資料顯示，未來20年內，6歲、12歲及18歲進入國小、國中及大學之人口，較目前分別減少5.3萬人（23.9%）、9.6萬人（36.1%）及13.6萬人（42.8%），以大學入學年齡人口減少人數最多，減幅也最大，教育體系將面臨學生來源不足，影響整體教育資源配置，包括校舍空間整併利用及教師供需規劃，並會影響未來教育產業的發展。 (四)家庭照顧功能亟須支持體系：我國家庭平均每戶人數（戶量）由77年4.1人降為100年2.88人，當家庭成員數逐年減少，家庭功能逐漸式微，照顧扶養幼齡及高齡者的責任，將難由家庭獨力承擔，民眾對社會安全網絡的依賴將提高，社會功能將逐漸取代家庭功能。 參、現行因應對策 目前政府推動少子女化因應對策是以行政院97年核定的人口政策白皮書之少子女化7大對策，包括健全家庭兒童照顧體系、提供育兒家庭經濟支持措施、營造友善家庭職場環境、改善產假及育嬰留職停薪措施、健全生育保健體系、健全兒童保護體系及改善婚姻機會與提倡兒童公共財價值觀等為辦理依據，由各相關部會共同推動相關措施。內政部定期就該白皮書進行滾動式檢討與修正，並於101年3月8日送行政院核定，其重點措施如下： 一、改變價值觀念 (一)辦理人口政策宣導活動：內政部100年訂定「樂婚、願生宣導計畫」，辦理多項鼓勵婚育宣導活動，包括舉辦未婚聯誼活動、辦理「大手攜小手．歡樂逛花博」兒童節活動、建置幸福小站、辦理座談會、製播宣導短片、舉辦「幸福在我家」短劇影片徵選活動、舉辦幸福婚育指數全臺大評比等相關活動，營造「樂婚、願生、能養」的社會氛圍。 (二)倡導婚姻及家庭價值：教育部於中小學教材及課程中融入婚姻及家庭價值，研發印製婚姻教育出版品，連結電子媒體及廣電雜誌進行多元宣導，建立年輕世代牽手成家之能力與信心。 (三)落實家庭教育法：有鑒於孩子是國家公共財及未來人力資本，教育部補助各縣市政府依法提供適婚男女婚前教育及婚姻教育，以協助民眾營造幸福婚姻，減少離婚與不幸婚姻事件發生。倡導「守護愛情，攜手育兒」之「共親職」觀念。 (四)鼓勵政府部門結合民間團體經常舉辦未婚聯誼活動：內政部於100年舉辦10梯次未婚聯誼活動，共2,862人報名，從中遴選出800人參加，每梯次男、女各40人，實際參加人數為741人。法務部、財政部、文建會、農委會、原民會、新聞局、人事行政局等亦舉辦多場未婚聯誼活動。 二、健全生育措施 (一)安胎休養請假制度：100年1月5日修正公布「性別工作平等法」，擴大家庭照顧假之適用對象及於所有受僱者；另安胎休養請假部分，雇主不得拒絕或視為缺勤而影響其全勤獎金、考績或為其他不利之處分，有助於受僱者兼顧工作與家庭。修正後家庭照顧假涵蓋適用對象截至100年12月底為842萬餘人。 (二)防止出生嬰兒性別比例失衡：行政院衛生署建立出生性別比監測與稽查機制，加強違規查察及輔導；並禁止醫師進行非醫療上必要之胎兒性別篩選或性別選擇性的墮胎。99年出生別比為1.089，100年降至1.079（新生嬰兒中每名女嬰相對的男嬰數）。 (三)建構多元化生育保健服務網絡：行政院衛生署賡續推動各項遺傳性疾病防治措施，如推動孕婦產前檢查、產前遺傳診斷異常個案之追蹤、辦理新生兒篩檢；推展新一代兒童預防保健服務方案，提升兒童預防保健整體利用率及服務品質；100年全國已廣設42家兒童發展聯合評估中心。101年全國預計目標數達50家。 三、減輕經濟負擔 (一)增列國民年金生育給付項目：內政部100年7月1日起，被保險人於保險有效期間分娩或早產，新增生育給付，按當月投保金額一次發給1個月生育給付（約1萬7,280元）。 (二)提供保母托育費用補助：內政部對育有2歲以下幼兒家庭，其年總所得150萬元（含）以下，每人每月補助3,000元；低收入戶、家有未滿2歲之發展遲緩或身心障礙幼兒之家庭，每人每月5,000元。至100年底，共補助14億1,694萬6,700元，約7萬2,159人次幼兒受益。 (三)發放育嬰留職停薪津貼：行政院勞工委員會、銓敘部及國防部針對育有未滿3歲子女之勞工、公教人員及軍人發放津貼，累計至101年1月底計有10萬4千多名勞工受惠，另累計至100年10月底計有1萬426位公教人員、222位軍人受惠。 (四)推動5歲幼兒免學費教育補助：教育部及內政部100學年度起共同推動5歲幼兒全面免學費教育計畫，就讀公立幼托園所每年最多可節省學費1萬4,000元、就讀私立合作園所每年最多可節省學費3萬元，100學年度第一學期約有19萬3,000名幼兒受益。 (五)辦理青年安心成家方案：提供新婚或育有未成年子女之青年家庭申請租金補貼或購（換）屋貸款利息補貼，另為加強照顧青年家庭購置住宅貸款利息補貼，100年度以後之核定戶，貸款最長年限已由20年放寬為30年（補貼仍為20年），自98年起開辦之創新措施至100年底止，租金補貼核准2萬3,254戶，購（換）屋貸款利息補貼核准5萬1,388戶，共計有7萬4,642戶青年家庭獲得協助。 四、建構優質環境 (一)推動多元非營利形態之國小學童課後照顧：教育部推動國小兒童課後照顧服務，主要內涵為家庭作業寫作、團康與體能活動及生活照顧。100學年度第1學期參與國民小學課後照顧服務之弱勢學生共計2萬8,036人。 (二)建立社區保母系統：內政部於全國直轄市、縣（市）政府已輔導設立62個保母支持系統，計1萬6,419名保母加入接受訓練及訪視輔導，並有9萬1,248名證照保母。 (三)放寬建築物設置幼托園所之規定：內政部修正施行「都市計畫公共設施用地多目標使用辦法」第3條附表及「建築物使用類組及變更使用辦法」，放寬相關場所得附設或增設幼稚園及托兒所之規定。 (四)鼓勵企業設置托兒所：行政院勞工委員會於100年度配合全國性托育機構管理之電子化作業及工作平台，宣導各直轄市、縣（市）政府將所轄托兒服務機構及托育資訊上網公布已達100%。另為鼓勵中小企業興辦托兒設施或托兒措施，100年度對於事業單位或雇主僱用99人以下者優先辦理補助，共優先補助82家。 (五)建立收出養媒合服務機制：內政部輔導並補助民間單位辦理法院交付案件追蹤訪視、出養服務及收養父母訓練等，維護被收養兒童及少年權益。並設立兒童及少年收養資訊中心，保存出養人、收養人及被收養兒少之身分、健康等相關資訊。 肆、新開辦重要措施 在新增相關重要福利措施方面，今（101）年配合各種家長需求，辦理多項經濟補貼、稅式優惠以及建構完整托育服務體系等，並透過家庭價值與婚育觀念宣導，讓全國父母可以安心生兒育女，重點工作如下： 一、加強觀念教育宣導 (一)強化家庭價值傳承的觀念：內政部訂定101年鼓勵婚育宣導計畫，希望透過一系列的活動，能在國人觀念及價值觀上有所調整，包括：強調婚姻與家庭與親情互動的價值觀；倡導性別平權的觀念，宣導婚育責任需由兩性共同承擔以穩定婚姻關係；鼓勵男性參與育兒工作並形成社會共識，減輕女性對婚育的恐懼感以及養育子女可以促進幸福感等，期有助於年輕男女樂於牽手成家，也會願意生養子女。 (二)積極促進性別平等：重視並普及平權觀念，建立由夫妻同心協力共同分擔家事的生活模式。同時倡導企業給予女性平等的就業機會，提升婦女勞參率，讓男女均能同時兼顧家庭及事業。 二、減輕育兒經濟負擔 (一)開辦育兒津貼：目前0-2歲兒童現金補助措施，有針對雙就業家庭將幼兒送托證照保母或合法托嬰中心，提供每月3,000-5,000元保母托育費用；有針對家長暫時離開職場親自照顧幼兒一段時間所設計的育嬰留職停薪津貼，而對部分父母因照顧幼兒選擇離開職場，或因生育而暫時未就業父母，家庭所得稅率不及20%，未獲政府任何補助的家庭，自101年1月1日起提供每人每月2,500元補助，至兒童滿2歲止，並對經濟較弱勢家庭提高補助至4,000-5,000元。預計每年受益兒童數達14萬2,000人。 (二)擴大托育費用補助範疇：對於父母雙方或單親一方都就業，致無法自行照顧未滿2歲的幼兒，送請社區保母系統或立案托嬰中心保母照顧者的經濟條件放寬為家庭年總所得在稅率20%以下，以及放寬保母資格條件，提供每月2,000-5,000元補助。 (三)提供幼兒學前特別扣除額：自101年1月1日起，納稅義務人5歲以下之子女，每人每年扣除2萬5,000元。預計受益家庭為30餘萬戶。 三、建構平價托育支援體系 (一)開辦14家公私協力平價托嬰中心：推動普及化且多元非營利形態之教保模式，提供2歲以下幼兒托育服務，鼓勵民間非營利組織投入公有設施經營，使幼兒享有安全舒適之照顧環境及落實公共托育理念。相較一般私立托嬰中心平均每月約13,000元，平價托嬰中心收費每月約5,000-9,000元，可減輕年輕父母育嬰費用。 (二)設置20處托育資源中心：以0-2歲幼兒的托育照顧服務為主，提供幼兒照顧諮詢、保母人員專業教育訓練、幼兒發展篩檢、幼童玩具圖書室、臨托服務及親職教育等。 四、提升優質教保環境 (一)健全2歲至入國民小學前幼兒教保服務體系：完成學前教保法制，讓幼童享受平價、多元、就近且優質的學前教保服務。協助各園所發展課程自我檢視的能力，以精進學前教保品質。依政府財政狀況逐步向下延伸學前教保服務的補助年齡。 (二)健全保母托育制度：將從事居家保母托育服務工作法制化，凡是提供居家式托育服務者，應向直轄市、縣（市）主管機關辦理登記，並落實保母管理與輔導工作。擴大社區保母系統的專業服務，同時鼓勵從事保母職業人員取得證照，多方面提升托育品質與功能。 (三)推動家庭照顧假：行政院100年10月13日第3268次院會通過「性別工作平等法第2條、第20條、第40條修正草案」，雖因立法院屆期不續審，未來將持續推動以落實受僱者需求，使其得以兼顧工作及家庭責任。 伍、結語 未來將持續營造有利生育、養育的環境，釐訂友善婦女與家庭的就業政策，讓家庭夫婦均得以兼顧工作成就與家庭生活；公共化兒童教育與照顧，逐步增設公私協力平價托育中心及托育資源中心，由政府、社會與家庭共同分擔家庭養育兒童責任；提供家庭關愛支持服務，減輕父母教養壓力；提倡家事分擔觀念，落實家庭性別平等等各面向，讓民眾實質感受政府的用心，得以安心結婚、生育，減緩生育率下降的趨勢。以上報告，敬請指教。謝謝。 主席：劉委員要求程序發言，現在請劉委員建國發言。 劉委員建國：主席、各位同仁。今天是蔡召委本會期擔任主席的第一天，實在很抱歉。有關少子化的議題，坦白說，馬總統曾表示這是國安層級的問題。基本上，本委員會有時安排議程會和內政委員會相衝突，這我們都能夠接受。方才本席聆聽曾次長報告，尤其曾次長是逐字報告，我想應該不必如此，下次就請就重點報告就好。然而衛生署三位副署長都沒有列席，實在無法對本委員會交代。 再說勞委會主委也沒有來列席，更是糟糕。方才記者要訪問郭副主委都沒有辦法，因為郭副主委表示，問他會失望。如果記者問你都會覺得失望，那我們委員問你豈不是有更大的失望感！還是說，昨天主委接受訪問表示，基本工資可能上調為2萬，現在不敢面對這個事實？不然為什麼不來？ 主席同意他們請假，老實說我個人沒有意見。可是今天是第一天，又說少子化是國安層級的議題，結果連衛生署副署長都不願意來列席，本席覺得不太好。方才陳委員也說他覺得這樣不太對。當然在場的曾次長、郭副主委、邱局長等這幾位都很認真，可是我們討論少子化這麼重要的議題，尤其連續2年我們的出生率都是世界倒數第一名，如果今天只派這幾位官員列席，又說要列席其他委員會的話，那麼本席要建請召委擇期再召開一次專案報告，來做處理。本席認為，這樣我們今天召開這個會議才有意義。不知主席以為如何？ 這是本席慎重向主席提出的建議。謝謝。 主席：謝謝。繼續請陳委員節如程序發言。 陳委員節如：主席、各位同仁。本席要提出程序發言。今天的議題是少子化，我覺得主席歧視女生，應該是「少子女化」才對。內政部提出的報告中也都使用「少子女化」，本席希望，今天的紀錄和所有報告都要加上「女」字，也就是「少子女化」。主席，可以嗎？主席，你擬的議題裡面沒有「女」字。 主席：女兒也是兒子，男兒也是兒子。 陳委員節如：什麼女兒也是兒子？不一樣啦！「女」字要加進去。 主席：都是我們的孩子。那個「子」字，男子、女子都包括在內了。 陳委員節如：你有點歧視女生。內政部的報告上有所謂龍年生子，難道在其他的年裡生子就不算嗎？還有剛才講到使用「少子化」的字，這都有點怪怪的。是不是也改一下？否則除了今年龍年之外，每年的生子都不算生子了嗎？只有今年嗎？主席，「少子女化」這一定要改，否則這是歧視女性，我抗議！ 今天勞委會副主委、內政部次長都有列席，但衛生署的副署長都沒有來。針對這部分我們提出抗議，請主席考慮是否要繼續開會下去。謝謝。 主席：謝謝。請鄭委員汝芬程序發言。 鄭委員汝芬：主席、各位同仁。我們知道蔡召委在別的委員會也擔任過召委，資歷也滿深的，並不是第一次到社福及衛環委員會。這也不是蔡召委的處女秀。 針對議題的「少子化」這部分，如果要說標題沒有「女」字，身為女性的本席接受陳委員節如的意見，我們就把「女」字補上去就好了。本席希望，今天的會議還是繼續進行。謝謝。 主席：我要跟委員會報告，第一、今天主要是內政部，但是內政部長因為內政委員會也在開會而撞期，所以就由次長代表列席；第二、「少子化」若要分類為男子、女子，就要寫清楚，否則變成「少女子化」的話，男委員又有意見了。 陳委員節如：（在席位上）我是說「少子女化」，行政單位的報告也是寫著「少子女化」，所以紀錄上要寫「少子女化」。 主席：好啦！就寫「少子女化」，這個沒有那麼嚴重。我跟各位委員報告，今天的重點是在內政部，但是有很多會議撞期，這一點還請各位諒解。 陳委員節如：（在席位上）主席你沒有宣布，所有的紀錄都要改為「少子女化」。 主席：好，所有紀錄都要寫上「少子女化」。 繼續請衛生署國民健康局邱局長報告。 邱局長淑媞：主席、各位委員。有關本署的業務，今天因為署長和副署長都另有會議，不克前來，在此向各位致歉。前面曾次長已經做了詳細的報告，所以我只做一些重點的補充，並請各位委員參閱衛生署提供的書面報告。 針對第二頁「現況分析」生育率的問題，去年因為建國百年的關係，一共有十九萬八千多名的新生兒誕生，較99年上升兩成；同時在今年的1、2月份出生通報資料中，分別又比去年1、2月份的時候，上升了16.8%、22.1%，所以今年的總生育數有機會上看22萬以上。在大家生得愈少、品質要求也愈高的情況下，對於生產相關的風險接受度也愈低；事實上我們的孕產婦死亡人數，99年一整年有7位孕產婦死亡，發生率是十萬分之四點二，少於萬分之一，比英國、美國、加拿大、澳大利亞及日本等先進國家都來得低。在這麼低的孕產婦死亡率下要更低，已經很難；但是對我們的民眾來說，任何一個死亡都是難以接受的，一旦發生這樣的生育風險時，包括準父母的家庭以及我們的醫療團隊都有非常大的壓力。為了讓醫病兩相安，衛生署也在進行生育補償這方面的規劃工作。 有關懷孕期間的服務及小朋友的服務方面，我們提供了孕婦的生育保健服務，包括每個孕婦都可以做10次的產前檢查、1次超音波檢查，受檢率達94%，亦即10次的服務平均會利用到9.4次。對於山地離島及弱勢家庭，我們也提供孕婦乙型鏈球菌篩檢，這對預防新生兒的感染是有相當大的幫助，101年將籌措財源，希望擴大為全面的補助。對於高齡孕婦以及抽血檢查出來可能懷有唐氏症嬰兒風險的婦女，我們提供了遺傳性檢驗診斷服務。目前這類高風險的婦女接受這類確診服務的比率達九成以上。 從去年開始，我們推出一項新的服務，我們認為對於孕婦並不是只有做檢查，就能讓孕婦得到完全的心安與協助；事實上，懷孕婦女在營養方面、心理調適方面，都需要全面的關懷，因此我們成立了孕產婦關懷專線，以原來大家所熟知的「母乳哺育諮詢專線0800-870870」為基礎，擴大做全方位的服務。此外，在懷孕期間如有任何的疾病，健保也有提供這方面的醫療給付，生產也有健保的醫療給付。同時，為了讓下一代有一個健康的開始，我們也推廣母乳哺育及母嬰親善醫院，目前有72%的小嬰兒都可以在母嬰親善醫院出生，母乳哺育率也已經有效提高。 過去，我們對於新生兒性別失衡，一直深感憂心，所以從99年開始，對於出生性別比加強管制工作，100年的出生性別比已經創下16年來的新低，降至1.079，我們希望在未來五年中，可以降至正常。我們在全世界的排名，也從92年的第3名，降到現在的第12名。今年我們會在新版的孕婦手冊印上檢舉專線，同時也會有更多的宣導，希望大家一起來守護小龍女。 有關生育風險問題，大家連「萬一」這樣的風險都很難接受，為此，衛生署已經擬出生育事故救濟試辦計畫草案，萬一不幸發生這樣的事故時，最高可以有200萬元的補助；並鼓勵醫療院所對這樣的事故能加強溝通，透過補償的方法，以減輕家屬在整個醫療上、法律上的辛苦煎熬。 有關新生兒及兒童的預防保健，每一個小朋友生下來之後，都有新生兒代謝篩檢補助，目前的篩檢率達99.7%；7歲以前還有7次的預防保健服務，對於發展遲緩兒，也有通報的工作。99年開始，針對聽力部分，對弱勢家庭開始提供有新生兒聽力篩檢，從今年3月1日我們已經公告，將對所有的新生兒提供聽力篩檢的補助。有關發展遲緩的部分，除了在健兒門診早期發現之外，我們還有聯合評估中心，提供團隊確診的服務。目前全國一共有42家兒童發展聯合評估中心，101年全國預計目標數為50家。口腔健康對小朋友來說，也是非常重要的，1-5歲的小朋友，每半年有1次免費牙齒塗氟服務，6歲以上的國小學童則有每週一次含氟漱口水的服務；另對於國小一、二年級弱勢家庭的兒童，還有臼齒窩溝免費封填服務。此外，小朋友萬一生了病，除了有健保醫療給付外，部分負擔也由兒童局來規劃減輕；對弱勢家庭、中低收入家庭、近貧戶的健保費，也將從菸捐中給予補助，目前接受補助的大約有13萬人受惠。以上是衛生署的報告，敬請各位指教。謝謝。 主席：謝謝局長，局長這樣的報告方式比較好一點，就不要照著唸。 接下來，請勞委會郭副主任委員報告。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。一個題目由三個單位來報告，會影響到各位等一下質詢的時間，所以以下就幾個重點向各位說明跟報告，其他的請各位參閱我們的書面資料。 針對今天的題目，勞委會有關婚假的部分我想分參部分來向各位報告：壹、相關措施；貳、未來努力方向；參、結語。 壹、落實性別工作平等法，營造友善職場環境，使勞工工作與家庭平衡相關措施 為維護職場上性別工作平等，平衡工作與家庭，自91年3月8日施行「性別工作平等法」，推動性別平權意識之提昇。課事業單位提供受僱者育嬰留職停薪、減少及調整工作時間、家庭照顧假等友善職場措施之責任。以下謹就各項措施簡要說明： 一、產假 性別工作平等法第15條規定，雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假8星期；妊娠3個月以上流產者，應使其停止工作，給予產假4星期；妊娠2個月以上未滿3個月流產者，應使其停止工作，給予產假1星期；妊娠未滿2個月流產者，應使其停止工作，給予產假5日。 二、安胎休養假 (一)99年5月4日修正「勞工請假規則」，增訂第4條第2項規定，經醫生診斷，懷孕期間需安胎休養者，其治療或休養期間，併入住院傷病假計算。 (二)100年1月5日修正公布性別工作平等法第15條規定，將安胎休養請假規定納入「性別工作平等法」規定，對於懷孕受僱者之勞動權益更有保障。 三、家庭照顧假 為使受僱者得同時兼顧家庭照顧責任與職場工作，性別工作平等法第20條規定受僱者於其家庭成員預防接種、發生嚴重之疾病或其他重大事故須親自照顧時，得請家庭照顧假，這個假可以併入事假來計算，並於97年1月16日修正公布性別工作平等法第20條規定，家庭照顧假適用對象由受僱於僱用30人以上雇主之受僱者擴大至5人以上雇主之受僱者。 四、育嬰留職停薪 (一)為能同時保障父母之工作權益，使其得以同時兼顧工作與家庭之責任，於性別工作平等法第16條規定受僱者得申請育嬰留職停薪，自98年起由政府補助留職停薪期間之保險費，育嬰留職停薪擴大適用所有受僱者。 (二)性別工作平等法雖給予受僱勞工申請育嬰留職停薪的權利，但請假期間沒有工作收入，仍會面臨很大的經濟壓力。政府自98年5月1日起推出育嬰留職停薪津貼，育嬰留職停薪勞工可享有津貼安心養育兒女，有假也有錢，不必擔心育嬰假期間的經濟壓力。 (三)依性別工作平等法第17條規定，受僱者於留職停薪期滿，申請復職，雇主不得拒絕。如此使勞工在育嬰照顧和工作之間，取得真正的平衡。 五、育嬰留職停薪津貼 (一)為提供勞工於育嬰留職停薪期間部分所得損失之補助，並穩定就業，就業保險法於98年5月1日修正施行，增列「育嬰留職停薪津貼」為保險給付項目。 (二)凡被保險人就業保險年資合計滿1年以上，子女滿3歲前，依性別工作平等法之規定，辦理育嬰留職停薪者，均可提出申請。經過這樣修正之後，績效有顯著的增加，97年以前申請停薪的人數只有三千六百多人，而有了津貼之後，98年人數就大幅增加到兩萬六千多，99年增加到三萬四千多，100年時有四萬多，整個給付金額總計約八十幾億元。 育嬰留職停薪津貼核付人數統計 年 初次核付人數 核付金額 98年 26,472 1,720,271,638 99年 34,218 3,128,373,711 100年 40,458 3,570,769,118 101年1 3,207 362,282,784 總計 104,355 8,781,697,251 註：1.津貼統計係依勞保局98年5月1日至101年1月31日核付案件。 2.97年勞保被保險人申請育嬰留職停薪之人數總計為3,691人。 六、修正勞工保險條例，增進生育給付權益 過去停保之後，分娩或早產就沒有生育給付，為保障女性勞工退保後之生育給付權益，修正勞工保險條例規定，被保險人在保險有效期間懷孕，於保險效力停止後1年內分娩或早產，亦得請領生育給付，並於98年1月25日施行。截至101年1月底止，累計14,437人受惠，核付金額3億5,971萬餘元。 七、工作時間減少及調整 依性別工作平等法第19條規定，受僱於僱用30人以上雇主之受僱者，為撫育未滿3歲子女，得向雇主請求為下列二款事項之一：1.每天減少工作時間一小時；減少之工作時間，不得請求報酬。2.調整工作時間。目前將近百分之五十左右的企業已有這樣的規定了。 八、落實性別友善職場 (一)100年度建立「台灣職場雙贏平台」，作為各企業建立家庭友善措施交流、觀摩及推廣的管道，協助企業建立制度化的家庭友善措施。 (二)辦理經驗分享，邀請不同行業之事業單位提供實施友善措施之經驗，以作為其他企業之參考。另委請專家學者撰寫國外企業推動家庭友善措施之作法，以供企業參考建立該單位之家庭友善措施。 九、鼓勵事業單位辦理企業托兒方案 (一)本會為建構友善托育環境，促進勞工就業，提高女性勞工之勞動參與率與生育率，依「性別工作平等法」第23條規定，訂定「托兒設施措施設置標準及經費補助辦法」以獎勵補助方式，鼓勵雇主辦理托兒設施或提供適當托兒措施，解決員工托兒需求，並能兼顧家庭與工作平衡 (二)托兒設施：雇主設置托育服務機構，凡新興建完成並登記立案之托兒設施者，最高補助新台幣200萬元；已設置並登記立案者，每年最高補助新台幣50萬元。 (三)托兒措施：雇主以委託合約方式與立案幼托機構辦理托兒服務者，每年最高給予補助新台幣30萬元。自91年至100年本會已補助752家事業單位， 補助金額達1億1,218萬元。 (四)依據本會100年度「僱用管理性別平等概況」調查，100年員工規模250人以上之事業單位有「設立托兒所」或提供「托兒措施」者占有77.3%，和91年度開辦相較增加41.0%。 十、推動保母人員訓練解決雙薪家庭照顧人力需求 本會依據區域性職業訓練之需求編列預算，補助失業者參加保母人員職前訓練，協助婦女解決家庭照顧問題，97年計培訓4,351人、98年計培訓4,897人、99年計培訓3,878人、100年計培訓3,799人、101年預計培訓3,670人。 貳、未來努力方向 一、研議有薪家庭照顧假 為解決颱風停課，有照顧年幼子女需求之勞工無薪可領之困境，推動性別工作平等法有薪家庭照顧假之修法，以落實受僱者家庭照顧之需求，使受僱者兼顧工作及家庭責任。 二、修正性別工作平等法罰則規定 為積極督促事業單位恪遵法令，研議公布違反性別工作平等法者之負責人姓名。 三、制定家事勞工保障法草案 為保障家事勞工之勞動條件權益，研議制定家事勞工保障法。 四、取消生育給付年資門檻限制，增訂給付按胎數發給 為增進女性勞工請領生育給付權益，本會提案刪除勞工保險條例須參加保險滿一定年資始得請領生育給付之規定；另增訂生雙胞胎以上者，依生產之胎數發給生育給付。相關修正條文草案送請大院審查。 五、落實性別友善職場 積極推動企業加入「台灣職場雙贏平台」，以經驗分享及企業觀摩方式，協助各企業建立制度化的家庭友善措施，以營造友善工作環境。 六、鼓勵事業單位辦理企業托兒 目前企業雇用規模、性質、環境、地點及營業內容與時間差異很大，為鼓勵企業辦理托兒服務，本會將推動企業辦理聯合托育，鼓勵企業資源共享，建置企業托兒資訊平台，提供企業與勞工相關托育資訊，以穩定勞工安心工作。 七、保母人員培訓 未來在保母人員訓練部分，持續依據區域內就業機會與參訓者需求，規劃適量之保母訓練課程，另鼓勵結訓學員於訓後取得技術士證，並加強與內政部社區保母支持系統連結，以利結訓學員就業。 參、結語 「如何兼顧就業與家庭照顧工作」是因應高齡化、少子女化社會永續發展的重要國家政策；惟家庭的牽絆對許多勞動者而言，仍是其工作生涯的阻礙，如何協助勞動者克服工作與家庭的衝突係本會當前重要的政策，包括打造人性化工作環境及友善職場，從勞動中發展自我，以平衡家庭與工作生活。 以上報告，期盼各位委員繼續給予鞭策及指教。謝謝。 主席：現在各單位都已報告完畢，請陳委員歐珀程序發言。 陳委員歐珀：主席、各位同仁。主席，在進行詢答之前，我想表達，今天委員會有很重大的議題，要檢討臺灣現行的醫療制度，剛剛主席有提到他們請假，請問主席，他們請什麼假？是請喪假或病假？還是有國外重要的貴賓要來？ 主席：我剛剛已經跟你講過，今天我們主要質詢的對象是內政部，而今天部長在內政委員會開會，有撞期嘛。 陳委員歐珀：我們是衛環委員會，我不是嫌衛生署列席的邱局長官位太小，而是要尊重本會，我記得上個禮拜田委員主持會議時也沒有發生這種情形，今天署長沒有來，而去參加別的委員會，既然這樣，分配委員會時，他們幹嘛要分在我們這個委員會？那麼將來所有委員要質詢時，都去參加內政委員會就好了。主席，這是你的權責，你應該嚴格要求，而不是他們請假，你就要准，你當橡皮圖章，我們這個委員會的尊嚴在什麼地方？主席，你現在是不是趕快聯絡署長或副署長來？因為我待會兒要跟他們探討的是現今醫療福利政策，今天的主題是在這裏啊！派一個局長來，可以談這個問題嗎？我不能接受，所以我剛剛故意離開，不聽他的報告。主席，你自己裁決辦理。 主席：謝謝。今天我們的會議主題是就少子女化與人口政策，檢討現今的醫療福利制度，主要主管機關是內政部，但部長在內政委員會列席，與本會會議撞期，今天他們是有相當充足的理由，所以我才同意請假，請各位諒解。 請問還有沒有其他意見？既然沒有，我們就開始進行詢答。詢答前援例作以下幾點報告：一、每位委員質詢時間為10分鐘，得延長2分鐘。二、上午10時30分截止質詢登記。三、上午10時30分左右將會休息約5分鐘。 現在依序第一個請陳委員節如質詢。 陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，我還是要提醒你，本委員會是社會福利及衛生環境委員會，有關衛生部分也是分在我們這邊，今天這麼重要的議題，怎麼可以衛生署三個副署長連一個都不來？他們是怎麼向你請假的？剛才陳委員曾問你，但你也沒有回答，請你說給大家聽一下！這個時間不要算。 主席：現在是你的質詢時間。 陳委員節如：對，但先不要計時…… 主席：現在是你在質詢官員的時間，不是在問主席的。 陳委員節如：我在請教主席，你要用我的時間也沒有關係，反正就是這樣子，我希望你以後要堅持一點，不要做好人做成這樣！ 接著請教勞委會副主委，育嬰假的留職停薪算是在職或是離職？ 主席：請勞委會郭副主任委員答復。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。是在職。 陳委員節如：算在職，那有沒有年終獎金？ 郭副主任委員芳煜：按規定對她是不能有任何不利的影響，所以應該有。 陳委員節如：如果一個孕婦從6月開始留職停薪，一直到年底發年終獎金那一天都沒有銷假上班，公司應該不會給吧？ 郭副主任委員芳煜：我不曉得個案是什麼情況，如果問我，我認為請育嬰留職停薪假應該要給年終獎金。 陳委員節如：應該要給，但各公司好像都沒有給，這個部分勞委會要去查。 郭副主任委員芳煜：我們會去瞭解。 陳委員節如：據本席所知，他們說要做滿一年才給年終獎金，很多公司都是這樣，都沒有給，你知不知道這種情形？你還沒有查到這裡，是不是？ 郭副主任委員芳煜：目前從法條上解釋我是認為要給，不過同仁告訴我勞基法雖然沒有這樣規定，但是…… 陳委員節如：按法條規定應該要給年終獎金？ 郭副主任委員芳煜：這要看各公司有沒有內規。 陳委員節如：公司有內規就可以違反勞基法，是不是？ 郭副主任委員芳煜：勞基法沒有明顯的規定，但是依我們的解釋是認為他們應該要給。 陳委員節如：勞基法沒有明顯的規定，那你怎麼說要給？ 郭副主任委員芳煜：我覺得如果從法條延伸出來，應該是要給年終獎金，但是我會再去瞭解。 陳委員節如：副主委的解釋是要給，是不是？ 郭副主任委員芳煜：我覺得要給。 陳委員節如：好，事實上有很多公司沒有給，你要去查這個部分。那公務人員沒做到年終的話要不要發給年終獎金？ 郭副主任委員芳煜：這可能要依人事局的規定。 陳委員節如：如果照這樣的比例，公務人員也不能給了？但公務人員應該有，是不是？ 郭副主任委員芳煜：這個我比較不瞭解。 陳委員節如：公務人員沒有做到年終，有沒有給年終獎金，你是勞委會副主委，你不瞭解？ 郭副主任委員芳煜：這不是勞委會的規定，而是人事局的規定，不過這裡應該有人有經驗。 陳委員節如：有沒有女生有經驗？請站起來說說看。大家都沒有，都是生過才來的是吧？應該都有給年終獎金，對不對？所以勞委會要去查，她沒有做到年終那天，公司就不給了，請你查明之後寫一份報告給本席。 郭副主任委員芳煜：報告委員，有關這件事情，第一，我會先去瞭解目前勞基法的規定，第二，如果按照規定應該要給，那勞委會就會去處理。 陳委員節如：不是按照規定，你很清楚勞基法，勞基法規定要給就是要給，你剛才說「應該要給」，意思就是也可以不給，是不是？這是什麼解釋啊！ 郭副主任委員芳煜：如果法律沒有明確規定要給或是不給…… 陳委員節如：你現在可以馬上翻出來看啊！ 郭副主任委員芳煜：我請本會勞基法專家─勞動條件處謝副處長答復。 主席：請勞委會勞動條件處謝副處長答復。 謝副處長倩蒨：主席、各位委員。其實在性平法中很清楚的規定，如果員工要請育嬰留職停薪假，雇主不能因為這樣而對她有一些不利的處分，育嬰留職停薪的時間長短可能…… 陳委員節如：他沒有處分，妳又講歪了。 謝副處長倩蒨：但是這個要考慮到不能夠影響員工考績的部分。 陳委員節如：他是不發給年終獎金，本席講的是年終獎金的部分。 謝副處長倩蒨：通常在實務上我們會看他實際的情況，因為員工可能育嬰留職停薪6個月，所以…… 陳委員節如：這個空間很大，所以可以不給年終獎金？ 謝副處長倩蒨：沒有，我們會看事實的狀況來判斷。 陳委員節如：雇主大部分都不給，所以你們要明文規定，好不好？不要喪失這些勞工的權益，公務人員可以，勞工就不行，這一條你們去處理一下。 郭副主任委員芳煜：謝謝委員提醒。 陳委員節如：請問兒童局張局長，本席追了好幾年，現在的托育補助在社會救助法修正之後，你們只納入中低收入戶這一級，對不對？ 主席：請內政部兒童局張局長答復。 張局長秀鴛：主席、各位委員。對。 陳委員節如：在月收入4萬至12萬這一級並沒有調整，一樣都是3,000元，你們還是沒有改變，為什麼？ 張局長秀鴛：對於委員之前所質詢的部分，我們大概有把高風險和特殊境遇都放進來，因為現在的托育費用每個月是3,000元，的確我們也想調…… 陳委員節如：本席現在是說，月收入4萬元的人補助3,000元，12萬以上的人也是補助3,000元，這樣公平嗎？我早就告訴你們要去調整，低收入戶是5,000元，但低收入戶的薪水恐怕都達不到基本工資，他還會去用這個錢嗎？現在白天託人家帶小孩大概要一萬多塊，對不對？ 張局長秀鴛：是，每個地方不同。 陳委員節如：對，本席認為你們補助這些都是數據上好看但實際用不上，我希望你們去調整，所謂的調整並不是每個人統統都是齊頭式的平等，收入多的人是3,000元，收入少的人也是3,000元，這個本席講了好幾次，你們都沒有改變嘛！ 張局長秀鴛：向委員說明，第一，其實我們下的級距在綜所稅20%含20%以上者是有排富，所以並不會如委員所說，事實上，每個月薪資12萬者大概都被排掉了。第二，我們也很想調，但是因為現在每個月才給3,000元，級距的差距不大，這一次我們因應龍年的生子潮，在托育的部分…… 陳委員節如：妳不要再講龍年，我聽到龍年就很生氣，好像龍年才要生小孩，其他年都不生小孩。局長，現在年收入150萬以下者，算一算自負額只有占薪資的9.6%，但月收入4萬元者卻高達薪資的30%，這樣是齊頭式的平等，我要講的是這個，你們要去研擬這個東西，但一直都沒辦法研擬，我不曉得原因出在哪裡。還有，現在津貼都已經都調升，局長，這個部分有沒有想要調？八大津貼都根據物價指數做調整了，這個補助也應該要調才對，這部分有沒有納進去？ 張局長秀鴛：對，八大福利津貼給的對象是非常底層的弱勢家庭，但是對於托育費用補助以及育兒津貼，如果今天政府的財政狀況好，我們當然希望每個孩子都受到政府的照顧。 陳委員節如：你們現在這種制度好像是一個很好看的東西，0至2歲是托育補助，2至5歲是特別扣除額，對不對？ 張局長秀鴛：是。 陳委員節如：目前納稅人大約有五百多萬，其他不用繳所得稅者大概有200萬，局長說在這個部分會嘉惠多少人？ 張局長秀鴛：30萬個家庭。 陳委員節如：我這邊數字只有24.3萬，妳說的30萬數字是從哪裡來？ 張局長秀鴛：我們這個數字是財政部給的。 陳委員節如：這完全是用所得逆分配的分式來補助，好看但用不到，如果兒童的政策是這樣的話，我看根本沒有人敢生小孩，現在因為薪水低，所以沒有人敢生小孩，妳這種補助方式可以幫助到什麼？能扣除稅額的人也沒有多少，2萬5,000元有什麼意義？誰想出來這種方式？至於托育，每一個年齡層的托育你們都沒有做好，剛才在報告裡面有提到企業要做托育中心，那政府的托育做在哪裡？國外的托育從2歲就照顧得非常好。 張局長秀鴛：因為目前幼托整合，2到6歲的學前托育是交由教育部負責，兒童局現在比較著力的是0到2歲的托嬰中心，今年我們有補助14所公私協力托嬰中心，未來每年會持續推動。 陳委員節如：你們剛才提到的30萬、50萬和200萬都是設備，但最主要是人力，沒有人力來照顧這些小孩，小孩要由誰來看顧？報告不要寫得那麼好看，什麼補助30萬或一、兩百萬，這個不是很實際，你們的政策要讓人家感覺真的做得到，讓人家真的想生、真的想托育，這才是真正的政策，兒童局這個政策要人家怎麼接受？ 張局長秀鴛：今年我們補助的14所公私協力托嬰中心的確有補助其人力。 陳委員節如：人力補助多少？比例是1比多少？1比3、1比2還是1比1？ 張局長秀鴛：原則上我們希望他的家庭負擔能夠降到6,000元左右，讓每個孩子送到公私協力托嬰中心照顧的托育費用能夠維持在6,000元。 陳委員節如：不是，本席問的不是托育費用，是托育中心照顧的人力費用。 張局長秀鴛：每個保母我們都有補助。 陳委員節如：那個比例是多少？ 張局長秀鴛：目前大概維持一半一半，我們儘量補助他1萬5,000元左右。 陳委員節如：不是，我問的是比例，一個老師可以照顧幾個小孩？ 張局長秀鴛：托嬰中心的比例是1比5。 陳委員節如：1比5？那妳很會照顧！1比1、1比2都照顧不及了，還1比5？妳一次生5個孩子自己去照顧看看。 張局長秀鴛：因為我們還有一些補充人力，所以平均一個保母是照顧1.3個左右。 陳委員節如：有這樣子嗎？妳們都太理想化了。另外，關於保母的證照制度，你們現在發明一個專業核心課程訓練，是不是要把品質降低？現在有三個方式，一個是技士證照，這是勞委會主辦的，對不對？ 張局長秀鴛：對。 陳委員節如：第二個是學校畢業的這些具有家政、保育員的資格者，對不對？ 張局長秀鴛：對，相關科系。 陳委員節如：你們現在又提出來一個只要有專業訓練課程的結業證書就可以，是不是？ 張局長秀鴛：但是登記之後的輔導和管理，這才是重點，也就是說即使他有證照但是沒有輔導管理的話，恐怕還是會有一些狀況。 陳委員節如：你們這些專業人員要委託什麼單位培訓？誰可以來受訓？ 張局長秀鴛：目前我們配合勞委會，勞委會在職訓的部分有相當完整的規劃。 陳委員節如：是不是委託紅十字會？ 張局長秀鴛：他們有一些是設有相關科系的大專院校或是保母協會，目前都在訓練當中。 陳委員節如：就是這第三個，專業訓練課程的部分？ 張局長秀鴛：是。 陳委員節如：那這個品質將來會不會降低？將來誰要去勞委會考？沒有人要去勞委會拿這個證書，因為勞委會的比較困難，對不對？ 張局長秀鴛：目前還是用托育費用補助來引導保母能夠考照。 陳委員節如：托育費用補助？ 張局長秀鴛：是。 陳委員節如：局長是說目前現職已經在做托育的保母去考照？本席剛才有問，妳還沒有回答，要來訓練的對象是誰？ 張局長秀鴛：有兩個部分，一個是現行有在執行照顧的這些保母，他可能是沒有證照的，我們希望他能夠受訓之後去考照。 陳委員節如：那阿公、阿嬤呢？ 張局長秀鴛：如果是一般的保母他還沒有加入，我們今年預計增加9,000名的保母，讓他們加入訓練之後也能夠進入這個照顧的行列。 陳委員節如：你們增加這個訓練，我看將來勞委會可能也不必怎麼訓練了，因為勞委會那麼嚴格，誰要去那邊訓練？在這邊只要126個小時就夠了，對不對？ 張局長秀鴛：向委員報告，這126個小時就是勞委會上的126個小時，就是他們補助的這些團體。 陳委員節如：那你們的專業訓練是幾小時？ 張局長秀鴛：就是126個小時。 陳委員節如：對啊！你們委託辦理的只要上完課就可以有證照，在勞委會那邊則要考試，對不對？ 張局長秀鴛：不是，勞委會是要考的，但我們是結業。 陳委員節如：對，所以本席怕品質會降低。 張局長秀鴛：我們會加強社區保母系統的輔導和管理。 陳委員節如：這個部分請你們再去研究，好不好？我想比例應該是非常的重要，剛才提到有補助30萬、200萬，講得很好聽，可是真正在執行照顧小孩的保母人力配置比例是很重要的，人家生三胞胎就顧到「車畚斗」，你們的1比5是要怎麼照顧？ 張局長秀鴛：我們在機構是1比5，但實際上保母照顧不超過4位，而且孩子有大有小。 陳委員節如：不超過4位那也很嚴重，我覺得還要調整，照顧3位差不多。 主席：請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣社會少子女化的情況非常嚴重，可以說危機不斷蔓延也一直惡化，從1980年到現在，台灣人口的出生率每年下降1至2萬人，台灣少子女化的速度是全世界第一，馬英九總統曾經提過少子化已經變成國安問題，本席首先請教次長，你認為目前生育率低落的主要原因是什麼？ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。剛才在我們的報告裡面已經有提過，有關生育率的下降並不是單一的原因，而是多重原因。 陳委員歐珀：主要原因是什麼？ 曾次長中明：我想主要原因有好幾個，不是單一的。 陳委員歐珀：最主要的原因為何？ 曾次長中明：大概是經濟上的負擔、價值觀念的改變以及未婚、晚婚，還有職場支持的環境不足，這些都是主要的原因。 陳委員歐珀：根據目前的民調顯示，經濟能力不足是最主要的原因，尤其是就業環境不佳，許多年輕人不敢結婚更不敢生小孩，因為初次就業的薪水只有22K，結婚都已經是奢望，誰還敢生小孩？除了怕影響生活品質，還有次長剛才提到的對台灣環境沒有信心等，這個是次要的，本席是要提醒你，整個大環境逼使國人不敢生小孩已經是個事實，近年政府提出一些生育的津貼和補助，你是否確定這些是民眾想要的？ 曾次長中明：剛才已經提到生育率下降有很多主要的原因，我們以目前來講就是要建立一個良好的托育環境，相對的也提供相關補助。 陳委員歐珀：次長，顯然這些民間的調查你都沒用心在看，學術單位都已經有做調查，目前五、六年級生最希望的是所得稅的減免補助；至於已經適婚可以生小孩的七、八年級生，最希望的則是提高每月學齡前的養育、托育補助以及建立社區臨時托育的制度，民調的結果已經很清楚了，你們應該要參考，好不好？用心一點，把相關的問題研究清楚。以你們的職權現在有沒有在做這些事情？做的成效如何？ 曾次長中明：剛才委員所提的那些數據，譬如在稅制方面，從101年開始就針對5歲以下子女的部分賦稅扣減2.5萬，這部分已經做處理。另外，在酌增托育費用補助方面，我們今年針對就業父母部分有新辦托育費用的補助，金額從3,000元至5,000元。 陳委員歐珀：我想次長是清楚的，但是本席要向您說明，目前民眾對政府推動的這些政策不是很清楚，有高達兩成的民眾不曉得什麼是生育津貼、不曉得什麼是育嬰假；有高達四成的民眾不曉得什麼是托育補助，你們在各方面的宣導工作顯然是有落差，很多民眾經常打電話問委員各種措施的內容是什麼，好像我們要負責去宣導，我想這個工作你們要去落實。 另外，有很多的政策著重於直接或間接的價格補貼，也就是撒錢的政策，請問次長同意這樣的政策嗎？ 曾次長中明：除了現金的補助之外，相關托育的措施也要強化，所以我們目前已經設有公私協力托嬰中心，就是俗稱的公設民營，由政府提供場地和相關費用的補助，在向家長收取的費用上就可以有某種程度的降低，所以一個月大概收取5,000元到9,000元的費用。 陳委員歐珀：現在各縣市政府為了鼓勵生產不擇手段的撒錢，台北市生一個小孩補助2萬，苗栗縣補助3萬4,000元，宜蘭縣比較窮，生產補助只能補助1萬2,000元，這相當不公平，應該從制度面再深入去瞭解。我想台灣需要的是一個比較完善的托育制度，日前有人建議托育的補貼在全國要有一個比較高的標準，而不是只鼓勵生小孩，而生產之後的養育制度卻沒有落實平等，這樣會更拉大城鄉的差距。講到強調城鄉差距的問題，因為今天衛生署沒派署長也沒派副署長出席，我就把邱局長升格，請局長來說明。 主席：等一下林副署長就會來了。 請衛生署國民健康局邱局長答復。 邱局長淑媞：主席、各位委員。陳委員好。 陳委員歐珀：邱局長，據妳瞭解，全國風光明媚、好山好水的地方有哪些？ 邱局長淑媞：我想陳委員來自的宜蘭縣絕對是其中之一。 陳委員歐珀：花蓮算不算？ 邱局長淑媞：當然算。 陳委員歐珀：台東算嗎？ 邱局長淑媞：算。 陳委員歐珀：台北市算嗎？ 邱局長淑媞：各有不同風景。 陳委員歐珀：風光明媚、好山好水，局長講話越來越低齡化，問小孩子喜歡爸爸還是媽媽，他一定回答兩個都喜歡，局長是不是能回答得明確一點？台中呢？ 邱局長淑媞：台灣各縣市確實都在發展自己的特色。 陳委員歐珀：好，局長這樣說太恭維我們宜蘭縣。今天要討論醫療福利制度，我想宜蘭縣是大家公認有好山好水的地方，確實也很多人去宜蘭縣觀光發展，日前遠見雜誌針對全國「最佳退休友善縣市」大賽做了一個調查，這是硬實力的調查，調查結果台中市第一，嘉義市最用心，本席知道我們縣長很用心的推動友善城市的政策，還將它列為施政的重點，結果宜蘭縣的成績令我非常訝異，總共有19個縣市，宜蘭縣排名第幾妳知道嗎？ 邱局長淑媞：我要把資料拿來看。 陳委員歐珀：宜蘭縣排第18名，為什麼排第18名？原因就和今天要談的醫療福利制度有關係。台灣長期以來醫療資源分配不均勻，尤其是對宜蘭縣，在花蓮縣、基隆市都有醫學中心，但宜蘭縣就沒有，好不容易2009年行政院已經通過一個版本送到立法院來，結果49億被砍成20億，連蓋醫院的錢都可以砍，我覺得當立法委員真的要有道德良心，本席真的很痛心！宜蘭縣為什麼被評比為第18名？難怪雪山隧道通車到現在宜蘭縣人口一直下降，這是一個悲哀，當然人口下降和今天的議題少子化也有關，就是醫療環境有很大的影響。本席請教局長，有這麼嚴重的影響，衛生署對於醫療品質城鄉的差距有什麼具體的作法？你們有沒有想法？這要考慮到社會公平正義的問題。 邱局長淑媞：非常感謝陳委員的指教，有關高齡友善的城市以及高齡友善的醫療照護，目前衛生署都已經在推動，我們非常高興看到宜蘭縣林縣長，在去年宣誓要把打造高齡友善城市列為他的施政重點，而且在宜蘭縣的醫院中，羅東聖母醫院已經提出高齡友善醫院的認證，也得到非常好的評價，透過在軟實力上的增強，我相信在這方面可以改善。另外，緊急醫療是邱署長施政的重點，他也認為有關在宜蘭縣緊急醫療的加強，是署裡會全力協助和支持的領域，我想這個部分署裡面會全力和地方配合，提升宜蘭縣就醫的便利性和醫療品質。 陳委員歐珀：局長，宜蘭縣民現在最大的痛就是每次碰到急症、重症都要往台北送，往台北送沒關係，延誤醫療沒關係，死了也活該，但是最痛苦的是要死不死的那些人，在急診室的走廊半夜三更還打電話給我，本席現在要嚴正提出這個問題，這是大家的痛，在此希望中央政府針對醫療資源的分配不要有政黨的考量，也不要有城鄉差距的考量，因為這關係到人身的安全，宜蘭縣在我們整體努力之下好不容易爭取到一個陽明醫學中心，送到立法院卻被相關的委員砍掉，衛生署沒有去捍衛行政院提出的版本，我也沒有在報章雜誌上看到你們捍衛這筆預算，實在是令人痛心。今天提到醫療福利政策，本席就拭目以待，聽其言觀其行，我要看衛生署未來幾年怎麼去努力，早上我和署長通過電話，本席向他要求至少在未來這段期間對於宜蘭縣的急症、重症要有一個平台，不能讓宜蘭縣鄉親要死不死的在急診室等死，在送醫過程死了就算了，那個還比較好辦，我想這個問題的發生是令人相當難過的事情。 接下來要請教勞委會郭副主委，台灣目前女性公務人員享有8天的有薪產前假，父母請育嬰假可以領取六成薪，合計領取期間大概一年，但是提出申請的大都是軍公教人員，一般企業界的婦女要申請有那麼困難嗎？ 主席：請勞委會郭副主任委員答復。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。現在的情況其實已經改善很多。 陳委員歐珀：改善多少？ 郭副主任委員芳煜：委員指的是產假？ 陳委員歐珀：育嬰假。 郭副主任委員芳煜：我剛才有特別報告過，過去申請育嬰留職停薪的人不太多，因為那個時候沒有津貼，97年大概只有三千六百多個人申請，有津貼以後申請人數就大幅增加，98年已經變成兩萬六千多個人，一直到去年為止已經超過4萬人。 陳委員歐珀：比例呢？ 郭副主任委員芳煜：我手邊正好沒有比例的資料，我查過之後再向委員報告。 陳委員歐珀：據調查發現，育嬰假的福利政策已經推出相當時間，有31%婦女不敢提出申請，其中有20.7%的人怕丟掉工作，我想這個部分你應該好好宣導，好不好？這是相關的問題， 郭副主任委員芳煜：是。 陳委員歐珀：不要空有好的政策但是沒有人敢申請。 郭副主任委員芳煜：我們會繼續宣導。 主席：請劉委員建國質詢。 劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在質詢之前要先講一段話，這可以算在我的發言時間，也可以不算，請召委去定奪。我剛才有提醒召委，少子女化是一個國安層級的檢討議題，記得馬總統在去年11月參加全國兒童少年國是會議，有特別強調這是一個國安層級的問題，害他都沒辦法睡著覺。今天我們在討論一個國安層級的會議，衛生署署長有什麼理由可以不來？除非他在別的委員會開會，那我沒有意見；勞委會王主委在哪個委員會開會沒辦法來，我也不會有意見，但如果都沒有就不來，然後向召委請假，當然召委准假我予以尊重，但是當本委員會在辦這樣一個專案報告，本席是期待不應該有這樣的事情發生。 主席：謝謝你。衛生署林副署長已經在路上，可能馬上就到。質詢時間就重新計算。 劉委員建國：算進去也沒關係。我要請教曾次長、郭副主任委員和邱局長第一個問題，誰是你們的大老闆？請個別回答，謝謝。 主席：請內政部曾次長、勞委會郭副主任委員、衛生署國民健康局邱局長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。我家的大老闆是我太太。 劉委員建國：謝謝。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。我們在勞委會好像沒有用過這個名詞。 劉委員建國：局長？ 邱局長淑媞：主席、各位委員。我們沒有用過這個名詞，但是在我家大老闆是我老公。 劉委員建國：好，謝謝。我重新再提醒一次，馬英九總統在2011年11月19日出席全國兒童少年國是會議，在兒少代表提問少子女化的議題時，馬總統說：「少子女化是國安問題，讓我睡不著」，請問各位的頂頭上司，沒有所謂老闆之稱的這些主管，包括署長、部長和勞委會主委，他們這四個多月來有沒有睡不著覺？因為那是去年11月的事，到現在算來應該有四個多月。 曾次長中明：我們在人口政策白皮書裡面已經有依據總統的指示做檢討，目前在報院核定。 劉委員建國：你有睡不著嗎？ 曾次長中明：當然會很焦慮。 劉委員建國：郭副主委呢？ 郭副主任委員芳煜：這個問題我可能要回去問我們主委的老公才知道。 劉委員建國：謝謝。邱局長？ 邱局長淑媞：這是我們署裡非常重要的工作，署裡面有開過高階的會議，特別針對少子女化的問題加強來推動。 劉委員建國：好，本席要提醒各位，這是馬先生所講的話，既然這個事件讓他睡不著覺，如果相關的主管把這個會議當成一般會議在看待，雖然各位剛才的業務報告講得這麼好聽，但我就不曉得你們有沒有辦法逐步的依照既定時程去完成，這點稍後就可以來做檢視。 我要特別再強調一點，我們當民意代表，還有各位也一樣，不只是馬先生，我們都會到民眾的結婚場合去致詞，然後都會鼓勵人家要多生，有一句話叫「多子多孫多福氣」，但是講完之後走下台，我曾經遇過滿多基層的百姓對我說：「你們只會一直叫我們生，要怎麼生？政府有沒有什麼補助？政府有沒有什麼政策？政府的決定是什麼？」剛才內政部曾次長洋洋灑灑講了很多，本席要就教於你，2008年馬總統對人民承諾的「幼年安心成長」總共有四大項，這四大項的內容你知道嗎？ 曾次長中明：其中有包括育兒的部分。 劉委員建國：育兒是內政部主管，還是衛生署主管？ 曾次長中明：針對育兒相關的補助和津貼是我們在處理。 劉委員建國：勞委會知不知道和你們有關的部分？ 郭副主任委員芳煜：和我們有關的大概就是結婚請假的部分。 劉委員建國：好像不太對，等你看過資料再回答。 邱局長，和你們有關的是什麼？ 邱局長淑媞：我們負責健康的維護以及健保費部分負擔的減免。 劉委員建國：好，請郭副主委稍微再看一下資料，因為稍後的問題和勞委會有相當的關係。當時馬先生提出，在子女2歲前，父母育嬰假期間能夠維持六成的薪資替代水準，這是第一項，請問第一項有沒有做到？ 郭副主任委員芳煜：留職停薪的津貼目前是六成。 劉委員建國：有到六成嗎？ 郭副主任委員芳煜：是六成沒錯。 劉委員建國：好，那有包括到2歲前嗎？ 郭副主任委員芳煜：規定是3歲以前可以申請6個月。 劉委員建國：你們當時講的是2歲前父母的育嬰假有六成薪，6個月就是半年，對不對？ 郭副主任委員芳煜：父母親各半年，加起來就是一年。 劉委員建國：那也沒有達到兩年。 郭副主任委員芳煜：還有原來的生育假48天，加起來大約有一年半。 劉委員建國：副主委好像在反問本席有幾個月，我很難答復你。到底有幾個月？ 郭副主任委員芳煜：大概是一年半。 劉委員建國：加起來總共一年半？ 郭副主任委員芳煜：對。 劉委員建國：第二項，提供新生兒之未就業父或母兩年每月5,000元的育兒津貼，有嗎？ 曾次長中明：我們從101年開始，對就業家庭的父母補助3,000元到5,000元。 劉委員建國：所以一個月沒有到5,000元嘛！ 曾次長中明：低收入戶和弱勢家庭是有5,000元。 劉委員建國：也沒有吧？在你們報告第12頁是寫3,000元到5,000元，對不對？ 曾次長中明：對，3,000元到5,000元。 劉委員建國：但是101年起未獲任何補助的家庭每月才2,500元而已，然後經濟弱勢是4,000元到5,000元沒有錯，但也不是每一個都5,000元。 曾次長中明：對，那個部分最高是到5,000元。 劉委員建國：最高到5,000元，當時你們沒有談到所謂最高和最低的問題。第三項，2歲後至學齡前幼兒園基本費用可以列為所得稅扣除額，有嗎？ 曾次長中明：從101年開始。 劉委員建國：從今年的1月1日開始，對不對？ 曾次長中明：對。 劉委員建國：當時是說2歲後至學齡前幼兒園基本費用可列為所得稅扣除額，你們現在的設定是多少？2萬5,000元？ 曾次長中明：那是申報綜合所得稅的部分，扣除額有2萬5,000元。 劉委員建國：2萬5,000元夠嗎？你們自己在報告的第3頁提到養育6歲以下兒童的基本支出為1萬1,650元，但是你們的扣除額只有2萬5,000元，這個落差太大吧？ 曾次長中明：對，這是財政部經過考慮的。 劉委員建國：經過財政部考慮，不是內政部的考慮？ 曾次長中明：因為財稅的部分是由他們來處理。 劉委員建國：所以內政部想做的事最後還是要經過財主就對了？ 曾次長中明：因為相關部會還是要協調。 劉委員建國：支票總共有4張，還有一項，進入義務教育階段，第三胎以上可以獲得學費補助，有沒有？ 曾次長中明：現在5歲幼兒的部分是免學費。 劉委員建國：免學費？ 曾次長中明：對。 劉委員建國：沒有啊，本席問的是進入義務教育階段，第三胎以上可獲得學費補助，有沒有？ 曾次長中明：目前沒有。 劉委員建國：所以這4個政見不是「落漆」就是跳票，再不然就是還沒做，不是嗎？ 再請教郭副主委，我不曉得王如玄主委今天為什麼不來，關於留職停薪育嬰津貼的部分，你知不知道銓敘部99年上半年度公務員請育嬰假留職停薪的數據是多少百分比？ 郭副主任委員芳煜：我現在手邊沒有這個資料。 劉委員建國：那2009年民間企業請育嬰假的比例是多少？ 郭副主任委員芳煜：我這裡只有人數，有4萬0,458人。 劉委員建國：本席就提供這個數據給你參考，公務員請育嬰假留職停薪的比例高達64.87%，在民間不到39%，恢復原職的比例也僅有27%，顯示民間勞工在申請育嬰假的時候不受保障，請問到目前為止，勞委會怎麼解決這個問題？問題解決之後這些勞工才敢生啊！那你要怎麼解決？這個比例和公務員的落差將近一倍以上，公務員恢復原職的比例幾乎是100%。 郭副主任委員芳煜：重點可能在於要加強宣導。 劉委員建國：宣導就夠了？本席去參加喜宴也是宣導快生、快生，我也會宣導。 郭副主任委員芳煜：我們有設立專線，如果有相關的問題可以來向我們反映。 劉委員建國：那你簡單告訴本席，宣導之後可以提升多少生育率？宣導要多久的時程？在這個時程裡面可以提昇多少的出生率？ 郭副主任委員芳煜：我可能沒辦法馬上答應一個數字，不過等我回去瞭解之後…… 劉委員建國：所以你們都隨便說說！我再向你請教，基本工資今年要不要調？要不要調到2萬以上？ 郭副主任委員芳煜：要再開會，但是到時候能夠調多少可能要看會議的結論。 劉委員建國：勞委會願不願意朝這個方向來調？ 郭副主任委員芳煜：主委好像沒有提到這個數字。 劉委員建國：本席在問你，哪有問主委？主委不來，我幹嘛問她！ 郭副主任委員芳煜：我覺得不要預設立場會比較好，因為要尊重…… 劉委員建國：勞委會沒有時間表，沒有預設立場，沒有承諾？ 郭副主任委員芳煜：開會的時間表已經有了，7月份一定要開會。 劉委員建國：以你個人來看，基本工資有沒有辦法在今年度努力讓它達到2萬以上？ 郭副主任委員芳煜：我不是委員，所以當然沒辦法替委員來答復。 劉委員建國：那你能不能替王主委答復？她昨天有提到。 郭副主任委員芳煜：我有特別請示過，昨天並沒有提到2萬元。 劉委員建國：你是問過她以後才來的？ 郭副主任委員芳煜：不是，我打電話問過她，因為很多記者朋友很關心。 劉委員建國：我聽電台說的不是這樣，你要不要再打電話問她？副主委再去確認一下，因為稍後還有勞委會的事情要請教。 在最後的兩分鐘中，我再提醒各位，連續兩年台灣的出生率都是世界倒數第一名，去年度雖然生育率有回升到1.07%，但我們還是在全球吊車尾，大家很努力，這點本席對各位一定要給予肯定，但是這個努力還是沒辦法達到世界衛生組織認定的基準，那要怎麼辦？各位在施政報告裡面洋洋灑灑的說要做什麼做什麼，確實也有去做，但是很多都還沒有達到一定的程度，已有的既定政策甚至有的到現在都沒有做，次長，你要不要解釋這個部分要怎麼處理？ 曾次長中明：除了既定的部分我們再加強推動之外，有關育兒津貼和托育環境強化的部分，目前都已經在加強處理。 劉委員建國：本席先前提到第三胎的義務教育，是不是要補助？這是當時馬先生所提的政見，要不要落實？何時可以落實？ 曾次長中明：這個部分我們回去會再向教育部瞭解。 劉委員建國：所以今天教育部、銓敘部和內政部三個部會都應該要到，這真的是一個國安層級的會議，不然大家就各司其職，然後多頭馬車各做各的，到目前為止沒有一個系統來整合，次長，真的就是這樣。 曾次長中明：其實以目前來講，這些都整合在人口政策白皮書有關少子女化的對策裡面。 劉委員建國：本席再講一個數據次長就知道你們的數據差異有多大，在內政部報告第1頁提到100年出生數為19萬6,627人，在衛生署報告第2頁寫的是19萬8,388人，為何會有1,761人的差異？問題何在？是你們所屬的老闆不同人，國家也不同嗎？不然為什麼內政部提出的出生數是十九萬六千多人，衛生署是十九萬八千多，相差1,761人？勞委會還好，他可能還沒有公布，勞委會如果公布可能是20萬人，怎麼會這樣？ 邱局長淑媞：我們的資料是來自於接生院所，只要有接生就必須通報，但是他未必有設籍。 劉委員建國：那內政部的部分是有設籍的？ 曾次長中明：我們是公務統計資料，如果他有設籍就會被統計出來。 劉委員建國：你們今天要向委員會報告，不能有一個統一的出生率數字嗎？ 曾次長中明：一般來講都是用設籍的公務統計。 劉委員建國：好，我時間到了，最後一個問題，郭副主委，你們2萬有沒有要調整？要不要努力？ 郭副主任委員芳煜：委員是指基本工資？ 劉委員建國：你們要勞工生孩子，基本上是不是要在勞工這塊裡面再更努力？ 郭副主任委員芳煜：我想在會中我們會提供相關的評估資料給委員參考。 劉委員建國：你可不可以有預設立場─要為勞工爭取基本工資的提升？這個預設的立場站在勞委會的角度是應該要有的啊！ 郭副主任委員芳煜：提升的立場一定要有，至於提升到多少我想…… 劉委員建國：那你剛才還回答我沒有預設立場？謝謝，你回座，不問你了。 郭副主任委員芳煜：謝謝。 主席：衛生署林副署長已趕至會場。現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席（吳委員育仁代）：現在繼續開會。 請蔡委員錦隆質詢。 蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，今天排這個議題，我們都很清楚馬總統將少子女化列為國安問題，因為它會危及國家的發展，馬總統將社福的預算提高為有史以來第一次最高的比例，從這個預算裡面我們可以瞭解到馬總統真的是說到做到，關心到少子女化危害國家的問題，他也有誠意來解決這個問題。事實上根據世新大學的民調，台灣人想生2.38個小孩，為什麼生育率卻只有0.895%？在每一場的喜宴本席都一直拿這個數據來鼓勵新人，尤其今年是龍年又閏四月，希望再多生一對，對不對？民國99年是愛情長長久久，100年是百年好合，今年又是龍年，本席看到你們洋洋灑灑有一大堆政策，次長，你覺得去年開始增加的生育率是屬於99年結婚、100年生子，或者是百年好合在今年龍年要生子？還是因為政府的政策正確？ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。一方面可能是受到民間習俗的鼓吹和影響，另外一方面，中央政府和地方政府針對生育、托育有很多的補助和獎勵措施，我想這些也會有相當的影響，譬如最近新北市提出的托育中心很受好評，目前已經設了4所，預計還會再增加10所，這個部分對於目前有意或是已經結婚的人來講，都是一個相當有鼓勵的措施。 蔡委員錦隆：本席不認為這是受到政策的影響，我看所有的政策幾乎都是在99年、100年和101年才開始大量的提供更完整、更完善的各項福利，所以這些政策的影響根本還沒有實質的顯現，這些數據不是因為政府的政策而來，次長承不承認過去政府的這些政策是不符需求、是失敗的？ 曾次長中明：雖然政策是從99年9月9日開始，但是結婚之後也要有一段時間才會生育…… 蔡委員錦隆：所以我說從民國七十幾年到現在，政府有很多的人口政策是錯誤的，根本沒有激起婦女對生育的重視，沒有讓婦女感受到環境的改善，所以生育率才會節節下降。 曾次長中明：因為早期的人口政策是計畫性的生育，我們都知道早期是「兩個恰恰好」。 蔡委員錦隆：但是從民國九十幾年到現在已經不是計畫性生育了！ 曾次長中明：我們在不同的階段有不同的…… 蔡委員錦隆：簡略的講就是過去的政策是錯的，不符實際。 曾次長中明：沒有，因為過去的人口太多，所以才會有計畫生育。 蔡委員錦隆：不要講失敗啦！就講過去政府所做的政策根本沒有成功過。 曾次長中明：假如有需要改善的部分內政部都會去改善，所以我們的人口政策白皮書隨時在做調整。 蔡委員錦隆：有一些數據我看了滿傷心的，本席在總質詢的時候有向行政院長提出，在各部會有很多的首長是單親，很多高階的人也是單親，事實上你要瞭解現在生育率高的是那些中低階層的婦女，目前的資料顯示中高階層以上的生育率比中低階層的低很多，不到一半，所以總歸起來並不是經濟問題而是政策的問題。 法國對婦女有多好你知道嗎？只要婦女懷孕就馬上安排去體檢，只要照顧小孩子，她的薪資就比上班多1至3倍，所以大家願意養育子女、願意生育。日本也是一樣有非常好的政策，他們對懷孕的婦女就像對待天使般的照顧，本席認為內政部過去的一些案例實在是不符實際需要，我建議應該設個尊榮卡讓懷孕的婦女持有，把各項福利設施寫在背面，很清楚的讓全國都去尊重她。尤其現在很多媒體、電視節目和連續劇都鼓勵少生或是單身貴族，這些都是不當的，政府在這方面應該要做置入性的行銷，我建議內政部去做一個尊榮卡，讓婦女所到之處備受國人尊重，讓她有那種榮譽感，每天生活得像天使一般，讓她感覺到溫馨和幸福，那個才是實質的鼓勵，對不對？ 曾次長中明：是，委員的建議我們回去會研究。 蔡委員錦隆：另外，各項福利應該要統一，目前每個縣市的福利都不同，我覺得應該由中央政府一次來認定，否則每到選舉每個人都會飆，每個人都會增加各項社會福利，縣市長候選人又會說他當選以後生育補助每個發5萬等，每個人飆的都不一樣，這樣會造成類似希臘國債的情形，然後債留子孫，所以本席建議政府很多的福利要有一貫性，政策要一體，每個國民都是平等的，所以在這方面要請次長趕快把各項懷孕的鼓勵政策、尊榮般的政策，一致的在全國統一施行。 曾次長中明：假如是全國一致性，第一，我們在法令上有規定這是全國一致性的；第二，中央要推動的一些計畫在全國都會有一致性，剛才委員所提的有些是地方政府…… 蔡委員錦隆：現在生育補助在每個縣市都不一樣啊！ 曾次長中明：針對委員所提的生育補助，因為地方自治法規定社會福利也是地方自治的一環，所以地方政府假如財政能力許可要推相關的福利，我想這是雙管齊下，也可以收到一些效果。至於中央的部分，我們所推行的一定是全國一致，而且我們會列在社會福利績效裡面。 蔡委員錦隆：我想不應該再分地方、中央，政策應該是一致性的，有些比較窮的縣市，他的財政根本沒辦法支應那麼高的福利；有些財政狀況比較好的縣市福利就很好，差別這麼大，難怪沒辦法拉近城鄉差距，對不對？ 曾次長中明：是，其實民眾需要的應該是有關托育這方面。 蔡委員錦隆：次長如果要講托育，我們剛才談到中高階層的部分為什麼生育率那麼低？其實這和生育補助沒關係，錢不是問題，你知道嗎？現在很多外籍新娘的生育率是最高的，我想內政部的數據應該最清楚。 曾次長中明：方才我有向委員報告過，少子女化不是只有單一原因，它是多元的，委員提到教育程度中高的部分生育子女數比較少，社經地位和教育程度比較低的生育子女數比較高，兩者之間的差距可能涉及到一些價值觀念還是其他觀念…… 蔡委員錦隆：所以內政部不要老是用錢來做依據、拿經濟來當藉口，這個根本不是問題，對不對？ 曾次長中明：是，所以我們現在在推的時候，這些在人口政策白皮書裡都有。 蔡委員錦隆：你們這個政策不符事實！中高階層者為什麼生育率比較低？有些職位比較高的，譬如有部長級的官員現在沒結婚，某某主委也是，對不對？不能講賴主委，但是可以講某某主委，李副主委也沒有，王主委也沒有，還有一些委員也沒有，好幾個都沒有結婚，首長級的官員很多都是未婚，在職場上越有成就的單身貴族沒結婚的就越多，政府應該拿出一套辦法來鼓勵，譬如用置入性行銷或是要求電視連續劇不要一直強調這些單身貴族，用這類的方式讓社會的價值觀改變，這是第一個。 其次，政府應該要多舉辦活動，本席在總質詢的時候提出，結果你們只辦了20場未婚聯誼活動、800個人參加，政府沒有結婚的官員多少個啊！只辦800個人真的是小巫見大巫，根本沒有用心在辦嘛！內政部要舉辦大型活動，鼓勵民間一起來，尤其是單親家庭、晚婚或是晚晴的這些人，應該給他們更多的活動、更多的補助去撮合他們，這些活動你們都沒有在辦，一年才800個人參加，還寫在報告裡面，我覺得差太多了。 曾次長中明：因為這個活動除了本部在做之外，相關部會也在做，民間團體也在做。 蔡委員錦隆：另外，關於適婚年齡，現在有一個很流行的名詞叫「剩女」，指的是挑剩下的或是剩下來沒有結婚的，目前「剩女」有多少你知道嗎？就是適婚年齡以外還沒有結婚的。 曾次長中明：一般我們都是統計適婚年齡未結婚的。 蔡委員錦隆：現在適婚年齡是幾歲？ 曾次長中明：目前平均初婚的數據大約是29歲。 蔡委員錦隆：次長，本席現在就要講這個，你們應該鼓勵，應該用置入性行銷，適婚年齡就是24到28歲之間，不要把現在女性的平均結婚年齡當做是適婚年齡，因為24至28歲就是最好的適婚年齡，然後內政部可以去統計28歲以後的「剩女」有多少，再來訂政策鼓勵結婚、鼓勵生子，這才是正確的辦法，對不對？ 曾次長中明：我們會把適婚年齡併在宣導計畫裡面，一併來宣導。 蔡委員錦隆：針對尊榮卡、適婚年齡的訂定以及置入性行銷，請次長多加油，在這方面多努力，把這個國安問題給解決，好不好？謝謝。 曾次長中明：好，謝謝委員。 主席：請江委員惠貞質詢。 江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，其實這個問題真的是非常沈重，剛才蔡委員提到適婚年齡，你們是怎麼訂的？本席聽到你說現在的適婚年齡是28歲。 主席（蔡委員錦隆）：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。沒有，我剛才講的是初婚，目前平均初婚是29歲。 江委員惠貞：不是所謂的適婚年齡？ 曾次長中明：不是，適婚年齡是根據生理的狀況訂的。 江委員惠貞：所以適婚年齡應該是衛生署訂的而不是你們訂的，是不是？ 曾次長中明：不是我們訂的。 江委員惠貞：請問副署長，適婚年齡是如何計算的？ 主席：請衛生署林副署長答復。 林副署長奏延：主席、各位委員。衛生署的觀點，指的是生育最好的年齡。 江委員惠貞：是哪個年齡？ 林副署長奏延：應該是25歲到30歲是最好的年齡，儘量不要超過35歲以上。 江委員惠貞：適婚年齡會因為時代不同而有所改變嗎？還是我記錯了，我記得我結婚的那一年，人家告訴我適婚年齡是22歲到25歲，所以我趕在25歲準備懷孕生小孩，我的第一胎在我27歲時出生。請問副署長，適婚年齡會因為時代而有所不同嗎？還是因為現在營養愈好，體質不同，所以會慢慢的往後延？ 林副署長奏延：從醫療面來講，因為醫療日益進步，所以適婚年齡可以稍微改變，但是高齡產婦確實是不宜。 江委員惠貞：剛剛蔡委員也有請教內政部，你們到底要不要訂適婚年齡？ 曾次長中明：因為目前我們宣導的適婚年齡是22歲到30歲，我剛剛跟委員報告的是初婚年齡平均29歲。 江委員惠貞：剛剛內政部有提到公托中心，目前新北市有4所公托中心，請問次長，現在這4所公托中心總共收托多少小孩？。 曾次長中明：以目前來講，現在每個公托中心大概收70名小孩。 江委員惠貞：所以總共只有二百多位。你是否知道，過去全盛時代，一所幼稚園不只收托二百多個子孩，現在你們規劃4所公立托兒所就覺得很滿足，當然我們樂見你們跨出一大步，但是全國有多少的空間？就以我的選區新北市板橋區來講，從周縣長時代就希望國小能移出空著的教室，但是以新北市板橋來講，根本就不會有空教室，還有很多學校還在增班，因為這是長期城鄉落差的問題，當然我們很樂見公托部分已經走出一大步，但是我不知道你們有沒有在這部分補助新北市政府？ 曾次長中明：有，我們在報告中有提到，公私協力的托育中心，因為一般來講，私人也有設立托兒所兼托嬰中心，但是他…… 江委員惠貞：你所指的是由企業界、民間設立的嗎？ 曾次長中明：不是，企業界設立托兒所是由勞委會鼓勵設立的，我們是鼓勵民間的社福團體或大專院校也來經營公設民營的托育中心。 江委員惠貞：現在全國有多少公設民營的托育中心？ 曾次長中明：依照目前我們所推動的計畫有14所。 江委員惠貞：目前全國只有14所，請問局長，總收托的小孩有多少？ 主席：請內政部兒童局張局長答復。 張局長秀鴛：主席、各位委員。跟委員補充報告，我們之前是做托兒所，托兒所是收托2歲到6歲的小孩，今年實行幼托整合，把托兒所的部分交給教育部，因此，這陣子我們開始發展從0歲到2歲的小孩托嬰部分，過去全國托嬰中心由民間一般業者經營專辦的有450家。 江委員惠貞：所以你們原來的14家托幼部分就不辦了？ 張局長秀鴛：過去沒有辦托幼，因為小孩年紀太小，比較…… 江委員惠貞：但是剛剛你們表示有辦2歲到6歲的托幼有14家。 張局長秀鴛：2歲到6歲的是托兒所，我們一共有四千多家，這是比較大的孩子。 江委員惠貞：我所指的是，次長剛才講的公辦民營的那一塊。 張局長秀鴛：小小孩的托嬰是從今年開始推動，也就是從去年開始跟縣市政府一起合作，新北市有4家…… 江委員惠貞：你們的14家是包括新北市的4家？ 張局長秀鴛：新北市的4家是去年他們做的，因為我們去年的費用尚未籌措到，所以，我們並沒有補助這4家。今年我們開始有補助。 江委員惠貞：其實，這一塊是真的值得你們好好去推動。不過，有關幼兒幼教環境的設置辦法，其實有很多的民間業者告訴我，他們並不是不願意設置，也不願成為違法、違規的幼兒中心，請問次長，這部分是否屬於你們的業務範疇？ 曾次長中明：是，這是設立標準。 江委員惠貞：這項設立標準可能要重新檢討，尤其城鄉的差距不同，可能你們也要做不同的思考，尤其現在孩子的受教環境，除了空間、設備之外，應該還要有很多更具彈性的作為，否則你不斷發展公托，會使得現在私人的托兒所快要活不下去，但是這部分是屬於教育部，我今天不請教了。如果現在的年輕人不考慮經濟因素，就如同我們剛剛講的，其實我們在很多結婚的場合都鼓勵他們早生貴子、多生貴子，如果摒除一些障礙的話，請教次長，現在的年輕朋友最希望的子女數是多少？ 曾次長中明：平均數是1位到2位。 江委員惠貞：不只，我也滿訝異的，應該是2.38位。去年只有1.05位，今年可能會突破2位。從這個數據看來，他們想要生育，但因為很多因素導致無法生育。剛剛蔡委員有提到發行尊榮卡，不管你們用哪種名稱，其實現在有關於各部會有很多鼓勵生孩子的各種政策，林林總總，非常亂，請教次長，是否可能由內政部主其事，統合勞委會、衛生署等相關部會？相信生過孩子的婦女都知道，懷孕就有媽媽手冊，這項政策很好，未來內政部有沒有可能統合各項福利措施，讓育兒的母親知道，不論是否有工作，或者目前生活有什麼樣的處境，將可以享有政府的補貼、補助或輔導的項目，全部都統合在一張卡或媽媽手冊裡，不僅僅只限於醫療方面的資訊。 曾次長中明：因為一方面我們已經將這部分先整合在政策白皮書措施裡面，我們可以把這些…… 江委員惠貞：政策白皮書是給長官看的，我的意思是對民眾，以前懷孕的媽媽就可以拿到媽媽手冊。 曾次長中明：我的意思，第一，我們可以把相關的措施整合公布在網站上，把它綜合整在一起。 江委員惠貞：你不要公布在網站上嘛！其實，就像媽媽手冊，誰懷孕了就會有一本、一套嘛！ 曾次長中明：我們大概有幾個管道，第一公布在網站上，第二是我們印發的宣導手冊，把它整合在裡頭。 江委員惠貞：你知道如何才能拿到宣導手冊？它並沒有強制性，現在的問題都在這裡，你們把宣導手冊堆放在各婦產科或那個地方，也不見得會給。 曾次長中明：有關這部分的問題，容我請兒童局張局長向委員說明。 張局長秀鴛：委員剛才提到各部會做的友善婚育的相關福利措施，都放在新手父母手冊裡，這個新手父母生了孩子就要去辦理戶口登記，同時我們會主動送他們一個錦盒，所以在這裡面都有。 江委員惠貞：你們在這部分所做的是小孩生下來了之後…… 張局長秀鴛：除此之外我們也給新婚夫妻登記…… 江委員惠貞：有沒有強制性？ 張局長秀鴛：我們目前都有給戶政事務所，拜託他們在新人登記結婚註冊時一定要給與，所以這部分我們有做，如果還可以加強，也許我們會加強在媽媽手冊中。 江委員惠貞：我希望你們做的像媽媽手冊一樣，每位婦女都很樂意於知道自己懷孕就會有一本媽媽手冊，甚至在結婚之前就可以拿到一本，了解政策所給與的保護和保障政府。本席今天只是希望你們能去做這樣的統合工作，要讓民眾感覺到很願意有這樣東西在手上。 其次，今天我最想問的是與衛生署有關的問題，過去我在當板橋市長時曾做過一項補助，相信全國沒有一個這麼笨的鄉鎮市長層級的要做這樣的補助。譬如媽媽手冊讓人讚譽有加，請教林副署長，現在產檢有哪些項目？ 林副署長奏延：產檢的項目…… 江委員惠貞：這是國家的重大政策，副署長卻答不出來，一定要專業的局長才答得出來？ 林副署長奏延：目前產檢是10次，包括一次的超音波。 江委員惠貞：你覺得夠嗎？現在臨床的醫生都太雞婆，我在二十幾年前生小孩時，當時的規定就是如此，到現在你們有沒有再檢討過？ 林副署長奏延：有，我們現在正在規劃二代產檢，這部分需要跟兒科醫學會，還有婦產科醫學會…… 江委員惠貞：一、二十年後才開始做檢討，為了因應二代健保，你們才在檢討。 主席：請衛生署國民健康局邱局長答復。 邱局長淑媞：主席、各位委員。我可以跟委員報告嗎？事實上，所有的檢查都應該有科學上的證據，證明它利多於弊，世界衛生組織曾經做過非常嚴謹的臨床試驗，發現產前檢查對一般的平均風險的婦女而言，6次已經足夠，針對高風險再增加次數，超音波的部分…… 江委員惠貞：我們同樣都當媽媽，相信妳也很清楚，在產檢時，如果醫生叫妳每個月都要回醫院檢查一次，難道妳不會乖乖的回去檢查嗎？而且到了即將生產前，幾乎是兩個星期就要回去檢查。 邱局長淑媞：沒錯，那時候會增加次數。 江委員惠貞：對呀，那麼在這部分為何你們為德不卒呢？ 邱局長淑媞：我們要看是次數比較重要，還是內容比較重要，因為有很多的媽媽都在上班…… 江委員惠貞：既然你提到內容，現在我就要檢討你們的內容。我在當市長時，我沒有辦法補足到6,000元，聽說現在為了檢查鏈球菌還要再增加1,200元，總共是7,200元，你知道現在我們不但小孩要生得數量夠，還要優生。上星期我去看一位家庭環境相當好的好姊妹，但是她生的孩子患有多重缺陷與障礙，她的家庭是負擔得起，不過，她告訴我，她很感謝有健保，否則連她自己都快活不下去了。小孩子住在加護病房一年多，陸陸續續，又是轉院、又是出院，回家後，還好勞委會同意可以申請兩名看護，這些都很好，但問題是，在她生產之前，你們除了例行性的，幾乎是無關痛癢的產檢項目之外，請問副署長，你們還補貼哪些項目？ 林副署長奏延：我們最近就是要推動全面性鏈球菌的篩檢。 江委員惠貞：全面補助1,200元。 林副署長奏延：目前價格尚未統一。 江委員惠貞：何時推動？ 林副署長奏延：如果跟婦產科學會討論完畢…… 江委員惠貞：除此之外，還有包括基因突變等各項檢查嗎？ 林副署長奏延：對高危險群，我們都有做。 江委員惠貞：不要只限於高危險群好不好？既然你們鼓勵生育，在優生的這一塊，其實林林總總加起來也費用只有7,200元而已，我當板橋市長時就有在做補貼了，即使我被代表會「K」得半死，我還是強行要做，不管我的財源有限，我都願意去整合一筆錢來做了，反觀衛生署最高的管理和輔導單位卻不肯做，現在總共約22萬名婦女願意生而己，一年才出生22萬名小孩，你算算看才多少錢，我相信成本絕對划算，邱局長看法如何？ 邱局長淑媞：其實我們在前年就委託過專業的醫學會，對國際所建議的項目做過實證回顧，我們也在籌措經費，所以我們希望能夠…… 江委員惠貞：不要這麼慢，趁著這一年、兩年，剛好有天時地利人和，民俗中又是久久，又是一百，又是龍年，大家都很注意、共同關心這個議題時，你們要一併推出，讓人家感覺政府是有感的，有照顧到婦女，這7,200元一定不能省，好不好？ 邱局長淑媞：我們會努力。 江委員惠貞：不要只看國際的任何需求，畢竟人家的生育率是和緩穩定的在成長或生育子女，反觀我們卻是陡降，造成這樣的錯誤誰要來負責？你們衛生單位在這部分做得不能讓人安心，起碼在醫療專業的這一塊你們要做協助，好不好？ 邱局長淑媞：好。謝謝。 江委員惠貞：謝謝。 主席：請林委員世嘉質詢。 林委員世嘉：主席、各位列席官員、各位同仁。請教三位次長，馬總統一再強調，少子女化是國安問題，你們三個部會是否有就這個問題召開過國安會議？ 主席：首先請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。因為部裡有人口政策白皮書，相關部會的措施也都整合在裡面，在我們提出相關資料時，也有到總統府向總統作報告。 林委員世嘉：我的意思是，針對少子女化你們有沒有開過國安會議？ 曾次長中明：有針對這個部分到總統府開會。 林委員世嘉：總統有親自召開國安會議嗎？ 曾次長中明：是總統自己召開的。 林委員世嘉：專案名稱是因應少子女化嗎？還是只是檢討人口政治報告？因為你們從2000年開始作人口政策報告，弄了很久，一直到2008年才提出來。 曾次長中明：我請兒童局張局長說明。 主席：請內政部兒童局張局長答復。 張局長秀鴛：主席、各位委員。就少子女化部分，我們進總統府報告了好多次，但是也會配合財經月報來做報告，所以它的報告方式非常機動。 林委員世嘉：請問邱局長，我知道國健局做了很多關於孕婦的保護，但是同時我看到很多研究單位在進行各種環境賀爾蒙殘留的研究，請局長舉例。環境賀爾蒙。 主席：請國民健康局邱局長答復。 邱局長淑媞：主席、各位委員。像前一陣子大家非常恐慌的塑化劑，它也是環境賀爾蒙的一種。 林委員世嘉：針對美牛瘦肉精的問題，因為18個月以下小孩的肝臟不具有分解培林和萊克多巴胺的能力，在哺乳時，這種東西也會透過母乳傳給小孩，懷孕中的婦女，以我為例，我有先天性的地中海型貧血，或者有些孕婦有心臟性的疾病，如果她在懷孕過程當中，或者在做月子時，吃了含有瘦肉精的美國牛肉，這算不算是環境賀爾蒙？會不會殘留在人體、對於孕婦或小孩有無影響？請妳就醫學專業來回答。 邱局長淑媞：它在結構上，大概不是屬於這方面，但是它也是環境當中可能的有害物質，所以，我們當然是建議孕婦、幼兒，特別是孕婦或者產後的婦女要飲食均衡，對於有疑慮的產品當然要儘量減少食用。 林委員世嘉：請問兩位醫師，通常我們打開藥品之後，會看到仿單，上面會提到適應症和副作用，也會提到哪些族群、年紀、疾病不能食用，請問林副署長，有關食品部分有需要做這樣的標示嗎？譬如在含有瘦肉精的美國牛肉包裝上加註孕婦及心臟病者不宜。 主席：請衛生署林副署長答復。 林副署長奏延：主席、各位委員。對，目前一般的食品是不需要標示。 林委員世嘉：按照馬總統主張要標示清楚的說法，是否以後含有瘦肉精的牛肉包裝上都要標示有心臟疾病者、婦女和小孩不宜？ 林副署長奏延：如果含有瘦肉精的牛肉真的進口的話，個人贊成要標示小孩儘量不要食用，但是年齡部分則有待討論。 林委員世嘉：因為小孩大概在5個月到7個月就開始吃副食品，有時候我們會把肉打成肉泥跟稀飯和著餵食，副署長站在小兒科的立場，也同意要標示嗎？ 林副署長奏延：因為事實上沒有資料，我個人也是兒科醫師，所以我還是覺得很小的小孩儘量不要吃。 林委員世嘉：剛剛我提到在藥品的仿單上面加註，哪些疾病、東西或人不能服用，如果今天這些食品、藥品都必須標示，你身為主管全國最高衛生機構的副署長有何看法？ 林副署長奏延：食品一般是不需要，但如果這個案子是特例，尤其要取得全國共識，做這樣的標示也是可以的。 林委員世嘉：如果今天馬總統的政策主張要標示清楚，未來衛生署會主張在含有瘦肉精的牛肉上標示，至少18個月以下的小孩不宜，對不對？ 林副署長奏延：可以考慮，但只有牛肉而己，豬肉不用。 林委員世嘉：林副署長是小兒科權威醫師，我很早就認識你了，你主張要標示，大家都有聽到。請教林副署長，因為少子女化，「四大皆空」以後，婦產科、小兒科醫師減少很多，有些在偏遠地區可能發生接生的婦產科醫師不足或者急診室沒有小兒科醫師的情形，請問衛生署準備如何因應？ 林副署長奏延：第一，「四大皆空」的問題，事實上我們已經開始著手進行了，之所以造成「四大皆空」，包括內科、外科、婦科及兒科醫師減少，「五大皆空」則再加上急診科，原因是現在一年醫學院的畢業生差不多是1,450人，可是我們給住院醫師訓練的容額是一千九百多位，如果這個差距太大，有很多的科別，尤其像婦產科、外科，就很少會有新的醫學系畢業生願意進去，所以，可能從明年開始我們就修正容額，容額彈性不會那麼大，大概不會超過1,750名，目前正在訂定容額。接著就是要留任，讓到婦產科或外科的住院醫師能留在外、婦、兒科繼續服務，最重要的是健保給付，其實，健保給付光是去年給外、婦、兒科的特別加給合計約11億元。可是加給部分還是會有些問題，因為很難進到醫師的口袋，所以目前我們還在想辦法。第二，要補充醫事人力，因為地區醫院相當缺乏醫事人力，另外，護理人力其實也不足。第三，因為內、外、婦、兒科跟醫事糾紛的比例是成正比的，所以我們要想辦法來解決。首先，我們今年醫療事故的去刑事化，我們會再想辦法；其次，我們從今年開始試辦三年生育事故的救濟辦法，即任何生育問題或者新生兒有問題，都不用經過是否有醫療事故或錯誤的判定，就馬上救濟30萬元至200萬元，希望婦產科醫師能夠安心。 林委員世嘉：在偏遠地區，可能發生婦女生產時找不到婦產科醫師或沒有小兒科醫師的情形，請問衛生署的處理方式為何？ 林副署長奏延：我們目前有訂定獎勵辦法，獎勵區域性的醫院，尤其山地和離島地區，有婦、兒科的專案，應當是到2月底就申請結束。 林委員世嘉：只有這樣嗎？你覺得這樣的獎勵足夠讓大家願意到偏遠地區服務嗎？我再請教你，衛生署是否有調查過有多少的婦產科和小兒科醫師轉作醫學美容？像最有名的潘世彬醫師，現在已改做抗老化和醫學美容，還有打廣告。 林副署長奏延：我們沒有做過調查，不過臺北榮總的林院長，曾經引用臺灣第一線開業醫師的資料，調查曾經學習過或參加醫美講習的醫師，大概有四分之一。 林委員世嘉：林副署長，我認為這種獎勵措施，以醫生的薪資來講，並沒有效果，相信你心裡也很清楚。我希望衛生署能就這些問題提出更實質能解決大家困難的方案，如果東西得宜，我們都會儘力支持。 繼續請教內政部曾次長。現在保母津貼的條件，當初為什麼沒有想過要鼓勵就業？你現在有設定額度，以所得在一百五十萬元或在某一百分比以下才補助，對不對？ 曾次長中明：對。 林委員世嘉：你們有沒有想過把它設成普及式的福利制度？以我自己而言，我們賺錢很辛苦，我住在大安區，保母費就要25,000元到28,000元，這項費用占了薪資非常、非常多，如果政府可以補助3,000元或5,000元，對我們來說也是不無小補，因為我也依規定繳納了很多稅，你們為什麼要做這樣的限制？而不是鼓勵雙親就業，換言之，假設雙親都就業時，就作補助？ 曾次長中明：我們在保母托育費用補助部分是針對雙親有就業，前提還是雙親有就業。 林委員世嘉：現在是要雙親都就業嗎？ 曾次長中明：有。至於在育兒津貼部分才是未就業的部分，因為有時候父母雙方為了撫育小孩，其中一方可能沒有辦法就業。 林委員世嘉：你們有沒有研究過，最根本解決臺灣少子女化問題應該從哪個方面著手？最大的原因是什麼？剛剛有很多委員都有提過。 曾次長中明：一是托育制度的建立，一是相關經濟上的補助。 林委員世嘉：主要是經濟上的補助，但如果沒有配套服務措施也沒有作用。請教次長，幼托整合今年開始起跑，你們如何處理整合之後有關薪資差異的問題？這個問題新聞已經報導過很多次了。 曾次長中明：有關這部分的問題，容我請張局長向委員報告。 張局長秀鴛：2歲至6歲的幼托整合今年開始起跑，年底一定要改制成功，改制完畢之後，整體由教育部來統籌，大致上會有兩個面向，一是，對於家長的部分，是5歲幼兒免學費，向下延伸，能力好的話可以從4歲、3歲或2歲向下延申。另外，在師資的專業部分做提升，當然在這個過程當中，他也會去彌平幼稚園或托兒所的師資和費用部分，我想他們會從這兩個角度去處理。 林委員世嘉：你有多大的信心認為這個問題可以解決？因為這裡面顯示一個幼稚園就有兩個制度、兩套薪資標準。 張局長秀鴛：這部分是由教育部在處理，就我所知，大致上會朝這個方向辦理。 林委員世嘉：這裡有提到，你們平價的托教整合中心，為什麼家數這麼少？現在少子化，學校教室都釋出了，應該利用這些釋出的教室，以婉如基金會為例，我們去幫忙某些案例時，會遭遇國中或國小老師的刁難，你們內政部有積極處理嗎？ 張局長秀鴛：有，在行政院也召開過很多次會議，至少目前他把2歲至6歲，如果公托的場地不符合，目前已移轉了95家進到學校，至於托嬰部分，因為畢竟孩子還很小，那…… 林委員世嘉：托嬰的部分不用。你們今年有計畫利用閒置的空間增設托育中心嗎？還是各縣市要多少就做多少？ 張局長秀鴛：針對2歲到6歲幼兒園的部分，我們每個月都有和教育部及各縣市政府定期開會。 林委員世嘉：你們沒有設定目標嗎？ 張局長秀鴛：有，今年幼托整合一定要進去，目前我們大概剩下279家的公托設施設備不足，扣除117家大概會轉到學校去做附設幼稚園，我們就朝279家會進到學校的目標去努力。 林委員世嘉：請兒童局再提出完整的報告。 張局長秀鴛：好。 林委員世嘉：請教勞委會郭副主任委員。我在行政院服務時，哺乳室設置在辦公室的隔壁棟，你知道女生擠一瓶120cc或100cc的奶需要多久時間？ 主席：請勞委會郭副主任委員答復。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。我不曉得，但是我知道同仁去一次大約要花半個小時，有的…… 林委員世嘉：至少要半個小時，如果女生還要到隔壁棟的哺乳室去擠奶，一次就要花很久時間，這時如果長官看不到他，長官是否會認為員工怠惰，所以對於懷孕或生小孩的女性產生歧視，你覺得會不會有這種可能？ 郭副主任委員芳煜：有可能，不過我想長官…… 林委員世嘉：如果連行政院的哺乳室都設置在辦公室的隔壁棟，我們可以想像，其他部會的情況，在寸土寸金的臺北市，我們還能期待什麼！本席認為，處理這個問題並不只是行政院要求而已，你們有何具體作法？雖然國健局鼓勵哺育母乳，可是國健局對於勞委會在這方面的規定沒有辦法去強制、鼓勵或誘導時，就會產生像我今天所提出的情形，你們有何具體措施？ 郭副主任委員芳煜：以勞委會來講，我們有考慮到便利性，是相當方便的，至於行政院部分，我們會把委員的意見轉向行政院反映，希望他們能夠改善。 林委員世嘉：請國健局和勞委會併同將這方面的措施送至本席辦公室。這個問題不只是用行政命令去要求，而是要提出一些鼓勵措施，否則對於女性來講，一方面鼓勵哺育母乳，你要知道，擠乳是很辛苦的事情。 郭副主任委員芳煜：了解。 林委員世嘉：我們必須一直食補，才會產生奶水，你們這些男生都沒有幫女生著想。 郭副主任委員芳煜：我們有想到，我們明年搬家一定會注意這件事情。謝謝。 林委員世嘉：謝謝。 主席：請王委員育敏質詢。 王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。請教曾次長，今天大家討論少子女化的議題非常重要，馬總統的確是非常的重視，從政府連續在這一、兩年的措施來看，大概可以用一句成語來形容，就是止跌回升，非常緩慢的回升，但是我覺得接下來還要急起直追，除了肯定內政部一連串的措施之外，本席覺得還有很多地方還要再加強與改善。第一，其實有很多委員都有提到，在經濟支持的部分是很多家長很需要的，我們可以看到，就我們現在所得稅扣除額部分，雖然剛剛有提到，現在孩子唸幼兒園的費用可以納入減免，但是，我看到一個很不合理的現象，請教次長，扶養一名6歲以下的孩子大概需要多少錢？這部分你們的報告裡面也有提到。 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。一個月大概一萬一千多元。 王委員育敏：你們的推估是11,650元。請問，在扶養的成本上，扶養一位6歲以下的孩子和一位70歲以上的老人，哪項成本較高？ 曾次長中明：這必須視70歲以上的長者身體狀況而定。 王委員育敏：請你以平均來說。 曾次長中明：一般而言大概分為兩個類型，如果他能自理生活，根據我們所做的老人生活狀況調查顯示，每個月大概需要12,000元左右。 王委員育敏：12,000元和11,650元，是不是差不多？ 曾次長中明：是差不多。 王委員育敏：在免稅額部分，扶養一名70歲以上的老人，可以減免多少錢？ 曾次長中明：目前我們是針對70歲以上的長者有租稅的減免。 王委員育敏：我指的是免稅額。 曾次長中明：11萬元。 王委員育敏：扶養一名6歲以下的孩子，免稅額是多少？ 曾次長中明：目前來講，扣繳金額是25,000元。 王委員育敏：不是。孩子和一般成人一樣，扣繳額是多少？應該是八萬多元。 曾次長中明：委員指的是一般的扣繳額？我剛才講的是學前子女的扣繳額。 王委員育敏：為什麼扶養一名小孩和一名70歲以上的老人，在免稅額的部分有這樣的落差？道理何在？ 曾次長中明：這個部分我們是基於家庭傳統對於長者也要照顧的理念，第二個，長者他70歲…… 王委員育敏：小孩更需要照顧，如果大人不餵小孩吃奶或吃飯就會活不下去，長者還有能力自己去買東西。 曾次長中明：其實，老人和長者都需要照顧。 王委員育敏：是啊，那為什麼有這樣的落差？ 曾次長中明：但是長者有時會有失能的狀況，可能需要進到機構安置。 王委員育敏：小孩也會生病或生重大疾病啊！所以這部分凸顯的是我們看待孩子的這件事情，雖然少子化是國安問題，可是孩子有沒有那麼重要呢？如果你們把這些措施拿出來檢視就可知道，這樣並不公平。請問次長，是否也認為不公平？ 曾次長中明：有關這部分的問題，我們會再跟財政部研究。 王委員育敏：本席就是希望你們就這部分的問題跟財政部好好溝通，為什麼有這樣的落差？財政部也要給個說法，按照你們剛剛提出的報告和答詢，我們知道時代改變了，扶養孩子的成本增加了，剛剛林世嘉委員提到在大安區，保母一個月的費用是二萬多元，這比扶養一名老人的成本還多出很多，可是你們完全沒有對這部分做任何的思考和調整，所以本席希望內政部積極與財政部溝通，同時希望你們提出報告。其次，內政部一直很積極擴大托育補助費用，這項措施很好，也特別開辦了父母自己在家照顧孩子可享有每個月2,500元的補助方案，但是以目前臺灣社會文化的情況，除了父母自己在家照顧孩子需要補助之外，請問次長，還有很多的年輕爸、媽會把孩子托給誰來照顧？ 曾次長中明：他們的父母。 王委員育敏：對，根據過去民間團體的調查，大概有三成二是由祖父母來照顧的。請次長說明，針對這部分，政府的措施為何？你們支持祖父母什麼？ 曾次長中明：因為我們推出這項措施之後民間對這部分也有反映，也就是父母甚至祖父母，他們也在照顧，但是根據這些計畫，他們沒有辦法符合補助條件，所以現在我們有把條件放寬，假如有委託父母的部分，同時有參加訓練得到結業證書，我們會提供2,000元到4,000元的補助。 王委員育敏：這部分為什麼祖父母要上課？為什麼媽媽在家帶小孩，馬上就可以拿到2,500元，祖父母就要上126小時的課？ 曾次長中明：委員剛剛提到的是未就業父母的部分。 王委員育敏：未就業的父母自己在家照顧小孩就可以領到2,500元，可是今天去上班的爸爸、媽媽把小孩托給自己的爸爸、媽媽來照顧，為什麼他需要去上126個小時的課程之後，才能領到這筆錢？就是在刁難祖父母嘛！ 曾次長中明：應該不是。 王委員育敏：不然是什麼？我不了解這是什麼邏輯！既然如此，也應該讓在家帶小孩的爸爸、媽媽出來上課，大家統統都來上課好了，所有的人統統上課過關後才可以領到2,500元或3,000元的補助，我不曉得政府施政的邏輯在哪裡？祖父母一樣是在照顧孫兒，為什麼他們就要多這126小時的門檻？ 曾次長中明：有關這部分的問題，容我請張局長向委員補充說明。 主席：請內政部兒童局張局長答復。 張局長秀鴛：主席、各位委員。我向委員補充說明。基本上，我們對於育兒津貼是發給未就業的父母親，除了給他們每個月2,500元以外，在辦法裡頭要求希望他們每年接受6個小時的親子教育，目的在提升親子功能，針對祖父母帶孩子部分，基本上，我們不是針對祖父母帶孩子這件事情，而是針對保母或者是孩子應該接受到國家把其視為公共財，所以每個孩子應該由政府提供若干的服務，我們轉化成托育費用補助，只要他接受我們的訓練或者相關科系畢業的，雖然他沒有去考證照，但是我們也認為他是在照顧孩子，而不特別把他放在祖父母的部分。我們還是希望孩子是由品質好的保母或父母親自己來照顧會比較好。 王委員育敏：我知道，可是我的意思是，現在在家裡照顧小孩的爸爸、媽媽可以領到2,500元，他來上6小時的課是屬於補充性的，不是必要條件，但是你們現在針對祖父母的部分，他可否領到2,500元呢？應該沒辦法。因為你們設了一個門檻，他必須上126個小時的課才可以領到這筆錢，也就是說，祖父母照顧孫子，為什麼不能享有育兒津貼和政府的支持，而非得要跟126個小時扣得緊緊的？有的祖父母根本不想要當保母，基於責任，他只想帶兒子或女兒的小孩。 張局長秀鴛：如果他是帶自己的孫子，但不來上課，我們還是尊重，原則上，如果…… 王委員育敏：他能不能獲得任何的補助？這不是尊重與否的問題。我的意思是，為什麼你們做出這樣差異化的標準，是因為政府錢不夠嗎？不然照道理來講，如果依照臺灣的風俗民情，托給自己的爸媽照顧，是家長最放心的方式。但是他選擇這種的方式之後，反而沒有得到任何的支持和補助。本席認為，這在邏輯上完全說不過去，而且我們也沒有考慮到台灣的風土民情。 因為我們的支持系統，老實講，我們推了那麼多的保母證照制度，從過去推動以來，局長一定很清楚現在合格的保母有沒有突破2萬名？沒有！怎麼推、怎麼獎勵，都沒有超過2萬名。所以台灣的現況是什麼？我們應該要看到本土文化的優勢，這麼穩定的親戚系統，你們為什麼不支持它呢？讓他們好好把我們的孩子帶好，這恐怕是更多家長更放心的一種方式。可是這部分我們都不做，卻花了很大的力氣去做證照化制度，然後花了很多的錢，而總共的提供率竟然大概只有10%！ 本席認為，在政策思維上真的要好好看清楚我們的問題是什麼。台灣有獨特的文化，外國那套不一定適用，外國的月亮不一定比較圓。我們應該參考一些好的台灣文化特色和支持體系，而不是摧毀它。我很擔心，你們現在推的這個政策是，如果祖父母不加入社區保母支持系統的話，你什麼都得不到。我覺得這是一種刁難，不是一個好的政策。 這個政策還沒有正式實施，我認為還有空間，應該好好研議。而且我覺得將來應該要研議的是，祖父母這個區塊占的比率這麼高，既然我們已經慢慢開辦父母在家帶小孩可以得到補助，但如果要兼顧鼓勵婦女就業，若是父母願意把小孩托給爺爺奶奶照顧，我覺得這在台灣來講是好的制度，我們應該聯繫這樣的制度。可是這個區塊我們沒有任何的支持措施。本席認為，這一塊是政府未來應該要急起直追、好好研議的。如果經費不夠的話，其實要好好向主計處反映。 請問局長，這部分你認為可以嗎？ 張局長秀鴛：我說明兩點。第一，我們這次送到行政院的計畫裡，並沒有特別針對祖父母照顧要來上課126小時的部分，而是認為孩子應該受到好的照顧，所以這126小時的課是針對一般保母都應具有的基本常識。 第二，針對家庭支持部分，現在我們在推的是托育資源中心，鼓勵地方政府和中央一起努力。托育資源中心是將來我們要主打的。我們也鼓勵祖父母帶著他們的孫子，到我們托育資源中心來使用資源。 王委員育敏：很好。另外，我想請教的是臨托服務。有調查指出，51%家長需要臨托，這和我們的家庭結構有關。過去三代同堂，現在很多就是父母加子女組成的家庭，所以當他遇到有事情時，找不到人臨托，孩子不知道要托給誰。過去我們看到一些悲劇就是如此造成的，因為媽媽出去了，孩子放在家裡，孩子找不到媽媽，翻出陽台墜樓死亡。 我不知道在臨托部分，我們的措施是什麼？老實說，我看到這部分還滿薄弱的，辦不出來。辦不出來的原因是什麼？ 張局長秀鴛：臨托部分，我們的方式第一個是朝保母這方面，居家保母也有臨托的費用補助。但是說實話，我們自己當過媽媽，很清楚孩子小的時候依附關係非常緊密，要臨時托給不熟悉的人，基本上是有點困難。所以這次我們推動的托育資源中心，就希望祖父母、父母常常帶著孩子到那裡，熟悉那裡之後臨托自然可以做得起來。 王委員育敏：所以更要社區化，對不對？ 張局長秀鴛：是。 王委員育敏：像日本，他們在社區就廣泛設置家庭的資源中心。我知道兒童局之前在各地也有設置一些家庭服務中心，但是這個計畫並沒有繼續推。我覺得，將來往社區設置這個中心可能是需要去努力的方向。是否請兒童局把這部分再研議的計畫送來，好不好？謝謝次長和局長。 本席最後要請教勞委會副主委。其實方才本席提到的不只是經濟面的問題，還有制度面的問題。勞委會在友善育兒的勞動措施這方面，本席想瞭解，這幾年我們推動企業設置托兒所的成效如何？比例有增加嗎？ 現在雙薪的父母很多，如果可以讓孩子在一個地方，他們其實可以帶孩子上下班。我覺得他們相對會喜歡這樣的措施。現在我們這個措施的比率有多高？ 主席：請勞委會郭副主任委員答復。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。250人以上的事業單位，經我們調查有設立托兒所或提供托兒措施者，到目前為止占了77.3%。和91年剛開辦相比，增加了41%，所以算是有長足的進步。 王委員育敏：由於時間的關係，我希望勞委會能夠提供有關企業托兒部分的詳細報告，包括實質比率，還有我剛才提到99人以下的企業。我們知道台灣中小企業特別多，這部分我們具體的措施是什麼、做到了哪些？方才提到的，好像只有82家，我覺得這占整個中小企業的比率太低了。這部分請勞委會後續提出報告和未來改善的計畫。 郭副主任委員芳煜：我們提報書面資料給委員。 王委員育敏：謝謝。 郭副主任委員芳煜：謝謝委員指教。 主席：請趙委員天麟質詢。 趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教曾次長和張局長，方才王育敏委員詢問的問題，和本席關心的課題一模一樣，我想繼續針對有關公共托育中心，或稱之為托育的公共化也好，不論是用什麼名稱，我先就這個議題來就教。 我們知道，新北市朱立倫市長和高雄市陳菊市長都在積極推動公共托育中心。我們也看到，不論是北部或南部，公共托育中心一旦推出就是轟動和爆滿。中心一個月全部的收費就是6,000元，其他不足部分就由政府來支應。當然目前都是由地方政府的財政在支持，不過新北市的情形可謂僧多粥少，可以解決多少青壯代父母親的壓力？ 我們看到婦女新知的研究指出，只要是雙薪家庭，他們面對托育部分，方才林世嘉委員也提到，通常只要生了1個孩子負擔就很重；生了2個以上的孩子，可能父母親其中一人的薪水都要用來支付托育費用，甚至不足以支付。尤其據婦女新知研究顯示，當雙薪家庭開始考慮其中一人不工作待在家裡照顧孩子時，往往是女性占了絕大多數作為犧牲者，而女性要重新回到職場進行事業第二春的困難度又會比較高。所以這已經是一個重要的課題，也如同召委今天所精心安排，這已經是國安的議題了。 以這樣的層次來說，本席想請教，現在你們做的應該是儘量讓長輩也可以成為廣義保母的一環、多訓導保母、儘量給他津貼等等。但是現在大家對於保母的訓練仍然信心不足，對於公共托育中心的信心和肯定，又遠大過於現在的保母或私人的部分。即使像直轄市也只能做到杯水車薪，一點點象徵性的公共托育中心，所以本席要請教，中央有沒有任何可能性，從內政部開始、從兒童局開始，認真向現在所謂安心內閣的陳院長，提出真正讓人安心、讓人眼睛為之一亮甚至不分朝野都會鼓掌歡迎的措施？由中央來承擔起這個責任，和地方政府共同來辦公共托育中心的社區化，或是讓私人機構也可以參與其中，讓它公共化？ 本席要再次強調，不是補貼他任何幼教券。因為回到私人幼稚園，他們會增加各種名目，最後還是會超過6,000元。請問有沒有可能以現在公共托育中心的6,000元的收費標準，由私人和公家單位、中央和地方一起合作，給予財政的支持，讓公共托育中心成為大型而且是備受歡迎，解決青壯年壓力的內需產業？有沒有可能讓公共托育中心、托育中心的社區化、公共化得以在陳院長任內率的內閣實現？ 主席：請內政部兒童局張局長答復。 張局長秀鴛：主席、各位委員。剛剛委員所說的，也正是我們努力的方向。今年我們在公共托育部分的補助有3家托嬰中心和4家公共托育資源中心，一共是7家，金額是1,500萬。 我們用這種方式，也和地方政府一起合作。只要地方能夠把空間彙整出來，提供空間，相關的資源和經費、軟體知識，我們一起努力。我們希望讓家長除了有多元選擇，包括自己帶孩子、孩子送給保母照顧之外，甚至也可以選擇讓祖父母照顧。如果他們能夠相信我們的公共托育資源中心或公私協力的托嬰中心，一起來照顧孩子當然也可以。我們讓家長有更多元的資源可以運用。 這部分我們已經列入今年的重點工作。部長也指示，總統認為這個方向很好，要求我們去規劃、研議。近期我們和地方政府不斷地開會。我想，中央和地方要共同把這件事做起來，不過在地方政府方面，直轄市比較沒有問題，因為他的空間夠；而一般縣市政府的確在使用資源上，恐怕要和鄉鎮做好溝通協調。我們也會努力來促成。 趙委員天麟：整個大高雄一共有38個區，局長表示已經朝向7個去做努力。然而38個區中，最起碼的「區區皆有一個不論是公私合作或公立托育中心」的目標，請問你們有沒有信心和市政府共同協力在最短的時間內把它完成？ 張局長秀鴛：我們朝這個方向努力。 我要特別向委員說明，新北市的6,000元其實也另外運用了我們保母托育的3,000元補助，所以事實上是9,000元。換句話說，如果是一般家庭就要付9,000元，還是很便宜。由於中央給了3,000元，所以家長因此只要支付6,000元。 趙委員天麟：謝謝，請回座。我相信這個課題不分黨派都會支持，未來我們會繼續來努力。 接下來本席要請教國民健康局邱局長。我們一直都很關心兒童口腔保健的問題，特別是牙齒的保健。我們經常做一些專業意見的交換，所以都有共識，也就是只要在學齡12歲、13歲以前把牙齒照顧好，未來不僅是牙齒的健康保健，對整個身體各方面的健康都是很大的保障。它連帶地也可以降低未來在醫療上的支出和浪費。 本席仍然要先把現狀和執行層面有不足的部分提出來就教局長，然後我們再一起思考可能的解決、突破方案。其實很巧的，昨天牙醫界組成預防牙醫研究學會，剛好在研究有關口腔衛生保健的問題。他們提出來，以台灣、韓國、日本、美國、香港這五個國家做評比來看，台灣表現得最不理想。台灣12歲兒童的蛀牙指數平均為2.58顆，韓國是2.2顆，日本是1.71顆，美國是1.19顆，香港表現最亮麗是0.8顆，還不到1顆。 在鄰近的先進國家中，依照這個學會提出來的這幾個國家來講，台灣目前表現得最不理想。另外，本席自己尋找的其他資料顯示，5到6歲的學齡前兒童蛀牙率目前也高達79%。而從你們的資料裡也可以看到，其實你們也有針對1到5歲兒童進行免費塗氟的政策，從91年開始也有含氟漱口水的計畫。可是顯然地，到目前為止這個計畫看起來還沒有很到位，沒有達到很好的效果。 再者，在1到5歲免費塗氟部分，塗氟率竟然低到只有19.1%，還不到兩成。1到5歲免費塗氟服務的執行率相當低，造成5到6歲兒童的蛀牙率居高不下，將近有八成。12歲之後就沒有免費塗氟服務，雖然有其他替代方案，可是據調查指出，目前蛀牙顆數和先進國家比較起來，顯然也表現得不是很好。面對這些問題的現象，請問局長有什麼看法？ 主席：請衛生署國民健康局邱局長答復。 邱局長淑媞：主席、各位委員。非常感謝趙委員的指教。口腔衛生確實非常重要。過去政府針對兒童發展的不同階段有相關的措施。關於塗氟這部分的政策，當初也和牙醫界專家討論過。基於政府財政困難，所以只塗到5歲。我們也的確在檢討，12歲以下的兒童現在只剩下滿5歲到入學年齡的缺口，是不是應該把它補起來。 另一方面就是趙委員提到的，有關執行率部分，這有很多實務上的困難。譬如說，小朋友通常會打預防針，會去看兒科或家庭醫學科醫師，但不一定有固定去看牙醫師的習慣。我們覺得，一方面要加強這部分的轉介和宣導，希望在兒童手冊裡加上這個項目，希望西醫師能夠鼓勵孩子去看牙醫師。另一方面，針對幼稚園、托兒所這部分，我們已經公告，從今年開始各縣市可以向縣市衛生局申請，讓牙醫師可以進到幼稚園、托兒所執行塗氟或塗氟漆的服務。我們希望可以有效提高塗氟的比率。 如果6歲以下小朋友的齲齒率能夠降低，他的恆牙可以在比較好的環境長出來，當然後續的所謂先天條件會比較好。至於6歲以上國小學童是要使用塗氟或含氟漱口水，事實上只要使用氟化物都可以達到好的效果。不過，使用含氟漱口水有一個很大的好處，就是它讓學校參與到口腔衛生的教育和提供。也就是說，在使用含氟漱口水時，老師可以對兒童做個教育，而且成本又很低。過去這幾年實施下來齲齒率確實已經大幅下降。因此我們認為，它是可行性高，又能夠在校園打造一個友善口腔衛生的整體環境等多重效果。所以在國小兒童這部分，我們會比較傾向繼續用含氟漱口水的方案來實施。 趙委員天麟：所以在1到5歲兒童塗氟部分的執行率，現在你們用各種具體的措施希望能夠提高。 邱局長淑媞：是。 趙委員天麟：現在執行率還不到兩成。我們真的很期待在你們努力一年後，如果我們再來討論，你有沒有信心起碼可以達到五成以上的目標？ 邱局長淑媞：要直接達到五成當然有困難，但我們希望可以達到三成以上。 趙委員天麟：塗氟的執行率只…… 邱局長淑媞：這涉及到大家就醫習慣的改變。我們會會朝這個目標來努力，好不好？ 趙委員天麟：好。我必須坦言，我對這個答案不滿意，但是我們就是積極努力，包括你剛才講在兒童手冊裡面列入這個項目，包括積極的衛教。因為你是行銷專家，都做得很成功，這個部分我相信只要你大力推，一定可以不只達到你剛才設定的目標。 但是你剛才講到學齡塗氟的問題，台北市從2月1日開始就已針對學齡兒童提供市立醫院免費塗氟，當然由於財政關係，這是有限額的，不過並不排富，排富之後則是全面免費。總之，台北市在財政較為理想的情況下，已經開始在做，因此我們希望局長不要先否定塗氟的政策，應該繼續研議。最後我們希望學齡塗氟部分能比照台北，口腔衛生部分包括教如何刷牙的衛教…… 邱局長淑媞：而且要使用含氟的牙膏。 趙委員天麟：很多學會不斷向我們建議，刷牙衛教在學校特別容易執行，可是目前落實的情況非常不理想，所以本席希望你們能再加強。 邱局長淑媞：我們會來努力，謝謝。 趙委員天麟：謝謝。 主席：請吳委員育仁質詢。 吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。我們看到報紙報導王主委打算提高基本工資，並將時薪從103元調升到115元，以兌現馬英九總統的政見，我覺得這是非常好的事情。但是有一個很嚴肅的問題是，你們有沒有注意到103元的時薪是否已具體落實？我發現目前雲嘉南地區有一些知名便利超商雇用的年輕打工族，他們的時薪根本不到103元。我有些學生就是到便利商店打工，他們一直向本席反映這件事，因此我利用這個星期六、日走訪雲林、嘉義的便利商店。結果我發現問題非常嚴重，不要說115元，你們先鞏固103元再說。因此本席要發起「全民拒絕血汗超商當鄰居」運動，並且呼籲政府及消費者搶救青年打工族。 這裡頭有兩個意義，第一點，我希望勞委會能夠組織臨時的勞動檢查，對於雲嘉南地區超市和超商打工時薪未達103元的嚴重情形嚴格取締。另外，我們也呼籲消費者，你們去超商購買東西的時候，不需要問工讀生領多少錢，只需要技巧性地問他們有沒有參加勞健保、有沒有職災保險，我們從答案就可以知道這是不是一家血汗超商。我們呼籲消費者發揮消費者主權，努力舉發這些血汗超商。 我們都知道，統一超商和全家便利商店的股價在今天已經達到156元和148元，實在非常高，可是他們賺錢賺到哪裡去了？這些大品牌商壓榨加盟商，加盟商無利可圖就轉而壓榨年輕可愛的工讀生，這是非常要不得的。本席原本想公布我雲嘉辦公室的電話，但是不分區立委業務量龐大，我只好公布官網，凡是有任何不公不義的事情，都歡迎大家到官網響應「全民拒絕血汗超商當鄰居」的運動。 我的官網叫做「公平勞動，道德經濟」，我們追求勞動要公平、企業主賺錢要講求道德。今天本席有機會和勞委會副主委及其他老長官、老同事詢答，所以我要利用第一次就教勞委會的機會，公布一下我未來4年問政的主軸，也就是「公平勞動，道德經濟」，同時本席要求勞委會同仁要確實執法。對於超商違法的情事，請問主委和副主委有什麼看法？ 主席：請勞委會郭副主任委員答復。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。我們首先很欽佩吳委員在雲嘉南地區進行地毯式的了解，其實過去我們對於超商工讀生的勞動條件也做過一些專案檢查。由於時薪是從今年1月1日調高到103元，可能有些超商仍心存僥倖，還沒有調整時薪。剛才委員已經提示，我們回去後會馬上組織專案檢查，而且不只是針對雲嘉南地區，而是對全國所有超商都應該去了解。 吳委員育仁：本席希望藉此機會讓業者自動警覺，馬上把時薪調整過來。我相信只要勞委會宣示對超商加強查緝，時薪立刻就會調升，這樣我們的問政才能發揮功能。 郭副主任委員芳煜：剛才委員說不便提供電話，我們倒是可以大聲地告訴大家勞委會的檢舉電話是0800085151，民眾隨時檢舉，我們隨時會去查。 吳委員育仁：很多青年學生不敢打，但是我告訴他們去檢舉啊，勞檢所只要一通電話就會去檢查。 郭副主任委員芳煜：對檢舉人的身分，我們一定保密，請大家放心。 吳委員育仁：有關勞動檢查保密的部分，下次我再就教你們。 接著本席想請問你們：「鼓勵生育少一味？安胎假與津貼」。本席很高興地看到，一年前性別工作平等法修正案裡面增加了安胎假，過去勞工只有產假、育嬰留職停薪津貼或是家庭照顧假，這些都是事後的假，事前的部分很弱，例如懷孕妊娠期間需要安胎，尤其現在很多人靠生物科技的方法受孕，本席的服務處就接到兩件相關的陳情案。許多私人部門的勞工擔心如果自己請安胎假，回來後職缺就沒了，或是遭到差別待遇，甚至是改調不同的工作。育嬰留職停薪津貼是由就業保險基金而來，稍後本席要連署提案，要求安胎津貼也要辦理，因為兩者的概念很類似，不知副主委的看法如何？ 郭副主任委員芳煜：這個立意很好，問題在於經費從哪裡來？這可能有幾個方向：第一、如果是由國庫負擔，不知道財政部、主計處有沒有經費？第二、如果是由雇主負擔，可能會有一些聲音。第三、如果是由就業保險支出，這需要仔細評估，因為就業保險主要支出還是在失業給付以及育嬰留職停薪津貼部分，看目前經費…… 吳委員育仁：育嬰留職停薪津貼被塞到就業保險那裡，我本來也覺得很奇怪，不過既然能塞到那裡，安胎津貼也可以，這一點以後再討論。 接下來本席要請教職訓局副局長，外籍勞工的問題從我讀大學四年級就開始出現，我唸碩士班一年級時，就業服務法通過了，到目前為止已經20年，請問外籍勞工的大政策是否要檢討？雖然本席的專業告訴我，很多外籍勞工不能再引進，但是對於一些細節問題，我們可能要用創新的思維來重新檢視，請問外籍勞工政策到底是否屬於移民政策？ 另外，目前家庭要聘請外籍看護工必須先通過巴氏量表，本席有一個創新的想法，我們可否以家庭負荷量表來取代巴氏量表？現在很多家庭是雙薪家庭，我們如果能採用家庭負荷量表，或許因外籍看護工的引進而釋放了家庭勞動力，提高婦女的勞動參與率。現在台灣婦女勞動參與率只有50%，所以勞委會有沒有辦法朝上述方向思考，或是一定要固守巴氏量表？ 主席：請勞委會職業訓練局郭副局長答復。 郭副局長振昌：主席、各位委員。有關巴氏量表這樣的評量方式，主要是由衛生署負責，所以可能要請衛生署的官員說明。 吳委員育仁：巴氏量表是從照顧者的個人角度來講，但是我希望找到更好的方法，讓家庭勞動力可以釋放出來，如果因此而能增加婦女勞動參與率，或是雙薪家庭的壓力得到釋放，那麼大家可以有更多時間來生小孩，解決少子化的問題，謝謝。 郭副局長振昌：謝謝。 主席：今天上午會議到此結束，下午2時30分繼續開會，現在休息。 休息（12時13分） 繼續開會（14時34分） 主席：現在繼續開會，請鄭委員汝芬質詢。 鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席看到在照顧生產、托育中為因應「少子女化」的問題，在我的那個年代是二個恰恰好，我剛好生了二對，那時候衛生局就來跟我說「生了太多個」，因為時空背景的不一樣，當時你們認為二個恰恰好，不要再生第三個跟第四個，導致於73年到現在的「少子女化」，我在75年又生了一個，衛生局也來勸說，由於這個政策的制定，每個年代又不一樣，73年時也在2.1的數字，99年還是97年，你們目前提出來的是零點幾，也就是已經止跌了，現在已經有漲上來，請問次長，現在漲上來多少？ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。現在是1.12。 鄭委員汝芬：1.1算是標準，還是怎麼樣？ 曾次長中明：還是不夠。 鄭委員汝芬：「少子女化」確實是很嚴重的問題，我們在做社區保母的部分要很重視，因為現在很多年輕人對生小孩子非常的恐懼，尤其是二個年輕人都在工作，小孩子都沒有人照顧，這是個很大的問題，如果二個年輕人都在工作，他們的薪水都不夠養育其孩子，這也是個問題。 所以現在政府也提出了很多的政策，例如提高幫助他們照顧小孩子的政策，無論是在綜合所得稅的部分，就多增加了25,000元，25,000元加上本來的60,000元，這樣就有八萬多元了，是一項項的增加，政策的增加對年輕人是很好的鼓勵，但是一個很好的鼓勵，有時候他們領雙薪的部分，沒有阿公、阿嬤幫他們照顧小孩子，又沒有參加社區保母系統時，就沒辦法領取，勞委會與內政部都在管這個部分，在62個社區保母系統之中，勞委會有沒有一起連結起來？ 曾次長中明：我們完成訓練部分，接著就是勞委會技術士的技能檢定。 鄭委員汝芬：檢定的部分是由你們負責嗎？ 曾次長中明：檢定的部分是由勞委會處理。 鄭委員汝芬：目前設立了62個社區保母系統，讓保母可以去訓練是嗎？ 曾次長中明：不是，這62個是社區保母系統，受完訓練的保母…… 鄭委員汝芬：受完訓練的保母，還是要去勞委會126小時的…… 曾次長中明：不用。 鄭委員汝芬：這樣就完成了是嗎？ 曾次長中明：對。 鄭委員汝芬：但是有一萬六千多個保母去接受訓練，取得證照的才九萬一千二百多人，現在又已經提升生育率了，都不能找到好的保母，我們做的14所公托是放在哪裡？臺灣有23個縣市，是每個地方都有嗎？ 曾次長中明：我們提供14所的平價托育中心，目前是試辦推廣的部分，因為現有的托育中心，有一些是托兒所附設的托育中心，那是私人辦理的部分。 鄭委員汝芬：私人辦理的部分，可彌補不足的地方，所以，暫時可解決這個問題，私人辦理的部分，有時候會卡到經濟的問題，我們所設的公托中心，分別有5,000元跟9,000元的收費，必須要有很多的誘因，如果是先生在上班，就有補助2,500元，要是媽媽在家就必須要照顧他們的小孩子，但是有時候要去處理一些事情，所以0到2歲的補助2,500元部分，即媽媽全職照顧的部分，本席認為要有臨時托育，有時候有人找媽媽去遊覽一天時，又不能夠將小孩子一起帶去玩，如果有公托的臨時托育就可解決媽媽的壓力，這是很重要的，這樣可以幫忙分擔他們照顧小孩子的壓力，次長對於臨時托育有什麼看法？ 曾次長中明：臨托的部分，目前私立托兒所也有臨托，另外，我們在推廣的托育中心中，目前也在推廣這方面的臨托。 剛才委員所提示的公設民營托育中心，是不是也可以擴大…… 鄭委員汝芬：現在政府在做的，沒辦法一次到位，所以是不是就目前私立或是要加設的，在地方上有一些學校空出很多的校舍，是不是就設在那裡，我們有沒有辦法解決這個問題，可不可以及時的因應對策？這樣我們才有辦法相輔並進，又可滿足目前的出生率，來迎接新生命，讓年青人能夠很安心的生小孩子。 曾次長中明：針對閒置的教室，我們已經跟教育部協調過這個部分，另外，也協調地方政府閒置的公共空間部分，來運用這些公共空間或空餘的教室設立托育中心。 鄭委員汝芬：101年1月1日開始補助托育2,500元，年薪在113萬，夫妻二人中一人上班一人沒上班，可以領取這筆錢，但是他們知道這個宣導嗎？他們要來申請才可以領取，如果沒有申請就沒辦法領取。 曾次長中明：我們會加強宣導這個部分，因為目前大概有六萬多人已經提出申請。 鄭委員汝芬：如果是100年6月生育，101年才開始實施，又沒有追溯之前的部分，後面的部分可以領嗎？ 曾次長中明：是從101年1月1日開始。 鄭委員汝芬：是不是可以追溯之前的部分？例如已經超過12個月再過12個月滿2歲，這樣可以領前面的12個月嗎？ 曾次長中明：那個沒有追溯，是從101年1月1日開始。 鄭委員汝芬：本席知道，他可以領12個月就是了。 本席請教邱局長，二年前我們在說生育餵母奶部分，曾拍短片宣導，確實曾引起婦女朋友的重視。 他們都說生了小孩後要餵母奶。但是現在因為疾病很多，餵母奶反而是一個障礙。以萊克多巴胺來說，媽媽吃了牛肉，現在就擔心是否會對小孩有影響。前幾天聽到羅委員提出他所查到的數據，醫學會也說18個月大的小孩肝功能還不完全，無法排毒。現在在推行餵母乳的政策，那些初為人母的媽媽們興致沖沖的要餵母乳，這固然是政策宣傳達到了效果，但是由於目前面臨的這個問題，我們要在第一時間幫年輕媽媽們嚴格把關。我們可以宣布在餵母乳期間不要吃牛肉嗎？ 主席：請衛生署國民健康局邱局長答復。 邱局長淑媞：主席、各位委員。這部分恐怕還要進一步瞭解。首先，現在不是所有牛肉內都有瘦肉精的殘留，即使是有，到目前為止所驗出的也都在10ppb以下，以這麼微小的量…… 鄭委員汝芬：這會不會影響到母體，進而經由餵哺母乳影響到小孩？ 邱局長淑媞：這要請教專家進一步瞭解，但是吃的量很少，母乳內的含量應該也是非常小，很可能小到測不出來。專家的意思是小朋友比較脆弱，所以要特別小心，媽媽在攝食方面應該儘量均衡。 鄭委員汝芬：有些媽媽如果有過敏體質，吃了這些食物後又餵哺小孩，是否會有影響？再如媽媽有心臟病，吃了這些食物會不會受到影響？ 邱局長淑媞：要看量的多少。 鄭委員汝芬：你說要看量的多少，所以是不是趕快將結果研究出來？這些哺乳的媽媽都很用心，按照國健局的宣導在做，也很謹慎，因為現在的文明病確實很多，如果你們有數據，可以增加誘因，他們也願意配合。目前面臨這個問題，我們是不是要第一時間在做健康教育時讓媽媽們趕快知道？ 邱局長淑媞：我想我們只能就科學上已經有的事情提醒媽媽們，如果現在是科學上有一些擔心，但是還沒有證據的話，我們反而要請媽媽們不要因為恐懼而影響到正常的哺餵母乳。目前餵母乳的好處是遠大於這方面的疑慮。 鄭委員汝芬：針對這部分，也希望局長趕快替初為人母的媽媽們嚴格把關。 邱局長淑媞：是。 主席：請徐委員少萍質詢。 徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。我們說少子化問題屬於國安層級，表示這已經非常嚴重。99年的生育率不到千分之一，只有0.89；最近好一點，可以到1點多，但你剛才說這還是不夠。說真的，因為少子女化之後，無論對於公務員或勞工，都有很多社會福利，但這些福利太細了，大家根本記不起來，像我可能因為小孩大了，對於什麼育嬰津貼、育兒津貼等，很難搞得清楚，你們有沒有辦法弄一個表格來讓我們搞清楚？我覺得這些瑣碎的補助名稱太多了，不容易記住。我知道政府為了因應少子女化，提出很多補助、獎勵的措施，針對托兒所部分，你們要求公家機關要設立托兒所，對於民間企業也有要求，對不對？ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。公立托兒所現在都已經有設了。 徐委員少萍：公立的部分都有了，而私人企業只要超過250人，就要設托育中心，他們如果願意跟某個私人企業合作也可以。其實這些早就有了，我家以前就在辦幼稚園，因為台糖有很多員工，他們在每一縣市都跟當地幼稚園合作，由他們繳費用，我們來幫忙托兒、托育，所以這其實很早就有了。 曾次長中明：早期的農會也有托兒所，那也是從農忙托兒所演變而來的。 徐委員少萍：我記得的就是台糖。目前民間大型企業這部分做得還是不夠，新北市就提出一個鼓勵辦法。但是現在政府的獎勵辦法太多，有的是中央提出，有的是地方提出，我們有時候都搞混了。新北市對於大型企業的補助，多的有二百萬元，少的也有三十萬元，不知道臺北市又是如何補助？能不能大家都一樣？因為新北市或許財力較好，可多補助一些，但是如果中央與地方的補助不一樣，或是每個縣市的補助也不一樣，會讓人覺得住在補助多的地方比較幸福，沒有住在補助多的地方就比較不幸福。譬如臺北市有「助妳好孕」專案，但是各個地方都不一樣，是不是每個縣市做每個縣市的？ 曾次長中明：委員剛才垂詢有關企業設立托兒所的獎勵部分…… 徐委員少萍：目前中央有沒有獎勵？ 曾次長中明：統一規定的是在勞委會。因為社會福利也是地方自治的一環，地方可以就自己的財力狀況做一些加碼措施。另外，臺北市、新北市都有針對自己市民提出一些福利措施；基本上，譬如我們推出的育兒津貼，這是全國一致性的。 徐委員少萍：育兒津貼跟勞委會的育嬰津貼一不一樣？ 曾次長中明：不一樣，那是留職停薪的津貼。 徐委員少萍：是留職，可是沒有停薪，因為育嬰津貼也有半薪，一共六個月。 曾次長中明：可以申請六個月。 徐委員少萍：對呀！所以不是留職停薪，是留職領半薪。 曾次長中明：還是停薪，只是用勞保部分來給付。 徐委員少萍：我們常常覺得公務員與勞工的福利不太一樣，當然他們的背景也不一樣，但是有些部分應該一樣，譬如公務員結婚生子的婚假、育嬰假，跟勞工的婚假、育嬰假就不太一樣，公務員的比較寬鬆。最近也有人主張要再寬鬆一點，包括：未來公務員請育嬰假，不得拒絕；該年度上班滿半年，考績獎金照樣有；復職到年底還可以請休假。原本公務員結婚一個月內一定要將婚假請完，現在要延到二、三個月；其實他們結婚後有很多事情要辦，等到事情辦好後再去蜜月旅行，我覺得這是很合乎人情、合乎現況的。 目前是婚後一個月就一定要去蜜月旅行，有的就算了，所以延長到婚後二、三個月再請婚假去蜜月旅行，我覺得這個安排很好，請問勞委會有無跟隨公務人員改變的計畫？ 主席：請勞委會郭副主任委員答復。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。基本上，我們是訂在勞工請假規則裡面，請假規定不太一樣，不過已慢慢開始趨於一致。 徐委員少萍：現在公務人員已改為4個小時為一個請假單位，我覺得很合理，不必一請就是一天，依勞委會的規定，現在的請假方式是不是一定要請一天，還是可以請半天？公務人員將來要改成4個小時一個單位，勞工呢？如果勞工有事要出去，2小時就可以辦完…… 郭副主任委員芳煜：勞工請假規則沒有訂那麼細，勞工和雇主簽的工作契約才有比較細的規定，原則上，我們希望越來越一樣。 徐委員少萍：雇主和勞工怎麼訂？ 郭副主任委員芳煜：訂在工作規則中。 徐委員少萍：如果他們訂的工作規則不符合人性，勞委會應該和雇主談一談，公務人員部分已考慮到了，如果只要出去辦2小時的事，卻要請1天假，真的很划不來，如果沒有其他事情，說不定他還會再回辦公室工作，但他是請1天假，所以勞委會應該跟雇主宣導一下，勞工需要請多少小時就請多少小時，如果他只需要請2小時，卻要求他請1天，實在不太合理。目前公務人員是以4小時為一個請假單位，雇主是否要求勞工一定要請一天假？ 郭副主任委員芳煜：據了解，現在的雇主已經和以前不太一樣，其實都很開明，有的大企業都會思考如何進行人性管理，說不定比公務人員還有彈性。 徐委員少萍：希望你們去了解一下。 郭副主任委員芳煜：多溝通。 徐委員少萍：如果公務人員能以4個小時為請假單位，勞工應該也可以，這是很合理的。 郭副主任委員芳煜：是。 徐委員少萍：公務人員留職停薪的比例比較高，勞工留職停薪的比例不到39%，因為他們如果為了育嬰而辦理留職停薪，復職很困難，有的甚至回不去，因為性別工作平等法第十七條規定，受僱者於育嬰留職停薪期滿後，申請復職時，公司若有「歇業、虧損或業務緊縮」、「業務性質變更，有減少受僱者之必要，又無適當工作可供安置」情形，經主管機關同意，雇主可以拒絕，由於有這個規定，難怪很多人不敢請育嬰假，因為請假以後，雇主沒有辦法答應他將來一定可以回來，因為有很多原因讓他沒有辦法回來，其中之一就是，只要主管機關同意，雇主就可以拒絕，所以勞工復職的機率不到39%。盧委員秀燕已提出一個修正案，刪除雇主可以拒絕勞工復職的規定，也就是說，雇主不得拒絕，一定要讓辦理留職停薪的勞工復職，對此，勞委會可以支持嗎？ 郭副主任委員芳煜：盧委員秀燕的修正案，如果送到委員會討論，我們樂觀其成。 徐委員少萍：樂觀其成。 郭副主任委員芳煜：我的意思是，我們對這個案子送到委員會討論樂觀其成，不是說我們已表態支持。 徐委員少萍：我有兩位好朋友是老校長，他們請了外佣，外佣每年要去體檢。 郭副主任委員芳煜：6個月體檢一次。 徐委員少萍：6個月就要體檢一次？ 郭副主任委員芳煜：對。 徐委員少萍：那更嚴重，他說外佣每年要體檢一次，但是他們兩個人都已經80歲了，第一次去體檢、第二次去體檢還好，第三次他就火大了，他說他的身體只會越來越差，不可能越來越好，不可能做假，每一年都要去體檢，候診啦…… 郭副主任委員芳煜：對不起，我弄錯了，你剛剛講的是外勞的體檢，現在講的是被照顧者的體檢，對不對？ 徐委員少萍：對。 郭副主任委員芳煜：現在改成3年評估一次。 徐委員少萍：3年體檢一次就可以？ 郭副主任委員芳煜：一直都是3年。 徐委員少萍：怎麼會叫他每一年都去體檢呢？他們兩位老人家說，光是去等候門診、來來回回的車程…… 郭副主任委員芳煜：那可能是本來是2年體檢一次，到期以後，第三年還要再做一次，也就是正好碰到2年加1年的情況。 徐委員少萍：到底是幾年體檢一次？ 郭副主任委員芳煜：依規定是3年體檢一次。 徐委員少萍：不是每年體檢一次？ 郭副主任委員芳煜：舊的規定是2年，現在已改成3年。所以應該沒有問題。 徐委員少萍：什麼時候改的？ 郭副主任委員芳煜：今年2月1日。 徐委員少萍：上個月才改的？ 郭副主任委員芳煜：這是新的規定。 徐委員少萍：3年體檢一次？ 郭副主任委員芳煜：對。 主席：請蘇委員清泉質詢。 蘇委員清泉：主席、各位列席官員、各位同仁。現在台灣女性的平均結婚年齡是幾歲？ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。初婚大概是29歲。 蘇委員清泉：那表示很多台灣女性是三十幾歲才結婚，女嬰從出生開始，兩個卵巢裡面就各有十萬個卵子，這十萬個卵子就停留在第一次減數分裂，每個月排卵一顆或兩顆，做第二次的減數分裂，所以卵巢裡面的卵子是停留在第一次減數分裂，經過10年、20年、30年，到三十幾歲才結婚，那些卵子可能會壞掉，真的是放越久越不好。邱局長已結婚，請問女孩子最好的結婚年齡是幾歲？ 主席：請衛生署國民健康局邱局長答復。 邱局長淑媞：主席、各位委員。沒有絕對，但是搭配現在的教育制度，大學畢業，教育完成一個階段，身心功能都是最好的時候，及早成家，相互扶持，對未來人生發展、夫妻雙方都很好，對養兒育女也非常好，所以22、23歲結婚相當好。 蘇委員清泉：邱局長講到重點了，女孩子22、23歲結婚、生育最好，但是現在女孩子都32、33歲才結婚，我太太生了4個孩子，生最後一個孩子的年齡是40歲，當時我真的是提心吊膽，她生第一胎的時候是30歲，生第四胎是40歲，真的滿危險的。高齡產婦問題一大堆，小兒科就會很忙，合理的生育率是2.1%以上，美國是百分之三點多，英國首相布萊爾擔任首相的時候，他太太生了第五個小孩，外國人生5、6個小孩的比比皆是，但是在我的醫院中，生一個小孩的醫生一大堆，有的甚至不生，現在很多台灣女孩子不願意結婚，有的結婚以後不願意生小孩，好不容易去年拉高了一點，今年是龍年，希望能夠再拉高，明年是蛇年，馬總統說不能說蛇年，要說是小龍年，但是要拉高生育率要有配套措施，事實上，我們從早上談到現在都在談配套措施。現在臺灣的外籍配偶，我沒有說不好，這兩天我就在處理一件娶越南新娘的案子，臺灣的新郎看起來智力不太好，這樣的人在臺灣一定娶不到老婆，可是他父母就是要他娶一個來傳宗接代，所以娶越南新娘，結果在外交部口試幾次都不過，就拜託立法委員。就我看來，這個越南新娘頂多生一個甚至不生就會落跑了，我們屏東幾個農業縣很多這種情形，尤其東港、林邊、佳冬，居民常常用船去載，但是娶進來以後，新娘往往生了一個就跑掉了，結果留下的孩子就由阿公、阿嬤隔代教養，往後出現的問題一大堆，我們看了實在很擔心。這些外配大多二十出頭，生出來的孩子如果是正常的，聽說表現也不錯，似乎比國內剩女、熟女生出來的孩子表現還好，有沒有這回事？ 邱局長淑媞：根據我們作過的追蹤，外籍配偶所生的孩子發育其實相當正常，甚至比本國女性生下來的孩子還好一點，因為本國女性婚育年齡太晚了，媽媽年紀大了也會影響小孩發育，或早產或體重過輕。 蘇委員清泉：我們內政部對於本國的剩女、熟女要如何處置？我們覺得很可惜，鼓勵生育就要講比較實際的作法，我們的下一代總不能靠外籍配偶來補充啊！今天我們的生育率有一點多，是因為外籍配偶生了不少，不然恐怕只有零點六、七而已。 曾次長中明：其實若從嬰兒出生數按其生母原屬國籍來看，100年生母為本國籍的總共有181,230人，占92.2%，生母為外配者有6,460人，占3.3%，另外還有生母為大陸、港澳籍者有8,937人，占4.5%，所以大致來講，生母為本國籍者還是占了9成多。 蘇委員清泉：所以還不是問題？ 曾次長中明：不是說不是個問題，因為委員提到外配的部分，其實很多研究報告和數據顯示，生母為外配的嬰兒在發育狀況和健康方面，和生母為本國籍的嬰兒並沒有什麼差異性。 蘇委員清泉：如果要維持人口素質，生育率要達到2.1，除了早上你們講的那些配套措施之外，還有沒有其他絕招？否則我看很難達到2.1。 曾次長中明：首先，大家在觀念上一定要作一些改變；其次，政府應設法建構相關托育環境；第三、政府應提供經濟方面的協助和支持。我想應從以上三方面著手。 蘇委員清泉：我也希望國健局在這方面要多加強與外配的溝通，要有好的連結，因為外配家庭真的有一大堆問題。 邱局長淑媞：我們對所有的外配都有進行家訪，小孩生下來以後也持續家訪，這是重點，而且我們有不同語文的媽媽手冊、寶寶手冊，提供給外配使用。 蘇委員清泉：接下來請教郭副主委，因為我是中華民國區域醫院協會和私協的理事長，所以很多醫院向我反映，最近勞委會好像奉立法院的決議，開始清查各醫院的工時，有幾家醫院因此被罰。一個醫院85%至88%的員工都是女性，大多數都是護理人員，以中部一家大型教學醫院為例，他們的員工下班回到家就on call，根據勞委會的標準，下班回家on call也要算上班時間。如果現在有三個開刀房在開刀，有第四個病人要開刀，就要找on call的員工來，他們不能排班on call，要嘛就要一個一個打電話，因為員工有要來或不來的自由，但是要來了以後才算時間給錢，這樣才不違法，否則就是違法，勞委會要開罰。我認為這樣會衝擊整個醫院生態，現在的醫療院所不得拒收病人。我去查國營事業的狀況，以自來水公司為例，員工下班後，公司的聯絡電話就拉到值班員工家裡，如果有客訴，他就在家裡用電話答復，這樣都不算上班，只有到公司去才算上班，否則在家接電話即使接到耳聾也沒錢。國營事業都是這樣在做，那你們為什麼對私人的、財團法人的或教會的醫療機構要求那麼嚴格？醫院的員工回到家也是on call啊！勞委會對於公、民營企業勞工工時不能有兩套標準，否則會引起民怨。因為現在醫療院所有一個很大的問題，就是中型以上的教學醫院不得拒收病人，講白一點，像阿里山發生大車禍，嘉義聖馬爾定醫院、基督教醫院因為地緣關係接受了許多傷患，他們一直救人，沒有和政府計較，但是你們反過來這樣要求。一個自由市場可以隨意加價，但是醫療是單一價，健保局是唯一的買家，有沒有加成也都有嚴格的規定，現在護理人員又嚴重缺人，缺了七千到一萬人，這是大家都知道的。請副主委針對我的意見說明一下。 主席：請勞委會郭副主任委員答復。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。我完全同意委員剛才所講的，勞委會對於公、民營企業要採一致的標準，我們的原則就是，員工只要在雇主的指揮監督之下工作才能計算工時，如果不在雇主的指揮監督之下工作，可能就不能算。個案要如何處理，可能要視個案的情形而定。不過，我們所認定的標準，公、民營企業應該一樣。 蘇委員清泉：我講的這個情形，有好幾家醫院都是這樣，不是只有一家，請你再查一下。 郭副主任委員芳煜：好，謝謝委員提供那麼多資料。 主席：請吳委員宜臻質詢。 吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。雖然我不是本委員會的人，但非常謝謝衛環委員會的主席，願意針對少子女化及人口出生的部分舉辦專案討論，很可惜今天不是內政部長來，而是常次來，不過沒關係，既然常次是專家，我就直接針對您的業務報告內容來做質詢。你在今天的業務報告中提及，少子女化的六項原因中有兩項，也就是第3頁第五點中提到，包括離婚率的提高影響了家庭養育子女的穩定性等等，因此造成總生育率下降；第六點中又提及，墮胎率提高也影響了出生率。我實在很想請問次長，你到底是看到哪一種研究報告說，離婚率提高就會影響生育率？我自己在民間婦女團體很久，以前好像也跟次長在行政院婦權會討論過，對於人口出生率及少子女化的原因到底是什麼，我記得我們一直找不到一個比較明確的研究，為什麼你業務報告上可以那麼清楚、那麼篤定的寫「離婚率提高跟子女出生率下降有關係」？ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。這部分可以從兩個層面來看，因為離婚率的提高會影響還沒有結婚的部分，此其一；另外，離婚率的提高，家庭會產生不完整的狀況，也會影響養育子女意願的部分。 吳委員宜臻：這只是內政部寫這份業務報告時，根據個人經驗揣摩而已，其實沒有什麼研究報告顯示，離婚率提高跟子女出生率下降成正比或有相當必然的關係。我們現在的社會是不是還停留在原來的刻板印象中，認為要有婚姻才能夠有小孩？本席倒覺得不是那麼必然，因為你等於把家庭和婚姻這件事情，換成等於是養兒育女的美好環境。我想在場的女性應該感同身受，對於現在婚姻的鬆動，你都會寫離婚率提高了，所以絕對不會認為一個好的婚姻就是鐵飯碗，當然適合養小孩。重點還是在，這個大環境適不適合生養小孩及照顧子女，以及這個制度到底好不好？也因為這個制度，所以會去考慮要不要生小孩，以及孩子生下來之後能不能負擔？看到你把離婚率及墮胎率提高，列入少子女化六項原因中的兩大項，本席實在不以為然。 對於價值觀念改變的部分，你可以說是涉及個人的選擇，看要選擇單身或家庭；也可以把未婚、晚婚等身體或生理上的原因導致不孕，列入影響出生率的原因；甚至可以把養育子女的經濟負擔及友善職場環境支持不足列入。可是在第五點、第六點中，你把離婚率、人工流產墮胎率也算進來，實在讓我很擔心。我記得馬英九總統不斷表明，人口問題及出生率下降是國安問題，既然是國安問題，你怎麼可以把責任全部推到個人部分？國安問題不是我們政府自己要去思考我們的體制，看看我們在整個經濟、政治、制度、環境及照顧部分，到底哪裡做得不好？會影響到我們經濟產業的部分嗎？本席對於次長業務報告的結論，實在是不能同意。去年馬總統在選舉期間，提出黃金十年的政見，他不斷強調所謂的托育政策，但我們看到他的內閣經建會對出生率所做的推估，從高推估率1.6，也就是至少會生1.6個來看，50年後高推估率也不過才達到1.6；中推估率不過才1.3；低推估率則是0.8，這表示一對夫婦生不到一個小孩。在總生育率的部分，如果按照方才高中低的推估率來看，經建會提出的總出生率，50年內高推估率下來，也不過才14萬4，中推估率到低推估率一年不到5萬6。從今天早上到現在不是一直在討論，今年是龍年，在大家熱烈努力生產製造龍子、龍女的情況下，一年出生率就可能破20萬，所以政府對整個出生率預估能夠達到的政策目標，是不是太保守了？這表示我們政府沒有決心，看不到誠意，也找不到方法了嗎？ 曾次長中明：經建會的推估是根據人口學的相關數據來做推估。當然，數據的推估也要參考民間習俗而做一些變動，所以政府一再強調對這個問題非常重視，也在人口政策白皮書中，把相關部會的措施彙總在一起，最主要是整合相關部會及民間力量一起來推動。 吳委員宜臻：我們今天應該要有一個好的環境，才能讓現在的年輕人，不管是結了婚或不結婚，都願意養小孩及生小孩。在政府這幾年推動的托育政策中，包括5歲幼兒免學費、未就業家庭0~2歲育兒津貼等，至101年估計大約要花費111.1億元。但2~4歲的幼兒，除了今年剛上路的5歲幼兒學前扣除額，稍微有一點緩衝之外，這中間其實有一個盲點，例如我今天生了一個小孩，2歲以下可以領3,000元，如果我沒有工作的話可以領5,000元，可是還要努力辛苦等小孩到5歲的時候，才可以免學費，所以結論是2~4歲的中間，需要看天、看地、看父母。請問2~4歲空窗的部分怎麼辦？在我們托育政策中，看到的都是現金發放、現金津貼，卻忘記我們女性最在乎的是要有一個好的照顧環境，有一個公共化、便宜、經濟、實惠、可信任的一個托育中心。次長，你知道現在臺北市、新北市一個小孩給保母照顧，1個月要花多少錢嗎？ 曾次長中明：看他是全日托還是半日托。 吳委員宜臻：全日啦，現在上班哪那有人半日？全日是多少？ 曾次長中明：差不多兩萬到三萬。 吳委員宜臻：不錯、不錯，你這個行情不錯。但你的業務報告寫的是一萬三，你的業務報告寫一個月一萬三，我還想說你到底在那裡找的，可以找到一個月一萬三的褓母，現在行情至少也要一萬六、一萬八，有時還要到兩萬。事實上保母的費用占一個家庭總支出比率都快到四分之一，我養一個小孩是等於吃掉我四分之一的總收入，然後接下來還有房貸及其他的支出，所以一對父母面對養小孩的時候，他為什麼會這麼的痛苦？因為他想要給孩子一個好的環境，可是我們的政府給他3,000塊、5,000塊，夠嗎？不夠耶！你說給這些沒有就業的父母5,000塊，還是不夠，當沒有收入時，光是只有這5,000塊，我不知道小孩要送到那裡去托育？其實我還是在強調，次長，我們中央的內政部既然要處理人口政策，這個便宜、好的公共托育中心是重要的；這個時候我就要讚揚一下國民黨的新北市市長有誠意，他在3月9日、3月8日的時候發了一個新聞稿，說新北市試辦公共托育中心實在是太受歡迎了，所以他決定還要再增設10所公共托育中心。然後如果符合條件的話，還可以領中央的3,000塊，一個月父母只要9,000塊。 曾次長中明：6,000。 吳委員宜臻：6,000，是扣掉3,000嘛。6,000就好，比我蒐集到的資訊還要好。所以其實你看得出來，為什麼他在新北市這麼多的雙薪家庭工作人口的地方這麼受歡迎，不是你給他3,000、5,000塊他就高興了，而是一個好的環境讓他可以放心地把小孩交付出去，而且不會造成他經濟上的負擔，這個才是一個好的人口政策，好的托育政策就會鼓勵我們年輕人，我們年輕人敢生、願意生，才能真正解決你出生率的問題嘛！所以，不要再只是發錢了，也不要只是討論錢要誰領，我認為中央應該看一下新北市市長朱立倫的作法，對我們婦女團體選出來的立委而言，他這個政績不錯啦，事實上中央應該可以考慮比照辦理，你們來編預算，你們來做好的生育政策…… 曾次長中明：跟委員報告，剛剛委員所提的不只是經濟上的補助而已，另外我們在托育環境的建構上，我們現在是用公私協力的托育中心來推動，我們也在推動。 吳委員宜臻：好啦，但是有一句話，我只讚美他願意辦公托，但是，我還是強調，如果是要委託民營經營的話，不能委託給業者，應該要交由非營利組織，不然到時業者只會顧著賺錢。謝謝。 主席：馬總統已將社福預算提高為所有預算中最高者了，中央補助5,000塊，都有啊，統統有獎。 請吳委員育昇質詢。 吳委員育昇：謝謝主席、各位列席官員、各位同仁。大家都辛苦了，曾次長、邱局長，我問一個笨問題，我們是不是一定要維持2,300萬的人口？我們的量是不是一定要維持？我問一個最笨的問題。大家現在都在以量取勝，就是我們台灣人口越來越少，老人越來越多，所以我們一定要生、生、生，生很多。可是我記得小時候台灣不是2,300萬人，我記得我讀小學的時候，有一段時間我的老師還告訴我說台灣有1,800萬人口，後來是2,000萬人口。那我在想說過去的歲月裡面，台灣是怎麼活過來的？台灣從來沒有過2,300萬人口，一直到最近幾十年來才開始講2,300萬。所以我第一個的問題就是說，我們在整個生育率當中有沒有去抓一個最大公約數、一個合理的生育率？也就是說，我們如果只保持1或1.05，是不是就可以足夠去維持一個好的人口政策、好的人口素質？就這個部分我先請教邱局長，你從一個醫學的觀點來看，你個人的看法是如何？ 主席：請衛生署國民健康局邱局長答復。 邱局長淑媞：主席、各位委員。要維持一個社會人口穩定，它的人口替代率是2.1，也就是說我們育齡婦女平均一個人會生2.1個寶寶。因為一定有折損，所以將來長大以後還是兩個。所以每一個婦女代表男女，就兩個、兩個一直下去。吳委員問這個問題，如果我們單獨以人口數來看，當然或許並不一定要規定多少人口是剛剛好。但若就一個固定的行政區域來看，現在我們是2,300萬，當然我們時代在進步，老人事實上是越活越久，所以老人的人數會多。可是如果人口下降表示是我們生得很少，於是它出現的是一個生產力的問題，那整個社會的人口結構會變成頭大而腳非常的弱小，所以它會出現包括在整個消費還有社會中間層中空的現象。 吳委員育昇：對，謝謝邱局長答復，但是本席的觀點就是說，我們要追求2以上的生育率，我認為絕不可能，以現在的核心觀念、新的社會價值跟年輕人，目前如果我們能夠達到1以上，就已經很難能可貴，於是另外那落差的1要靠什麼？就靠我們人口的素質、靠我們整個政府的政策、靠我們的智慧，否則政府永遠在那邊說「祝妳好孕」、「祝妳好孕」，不斷的鼓勵也沒有用，她不生就是不生。所以在這種情況之下，今天討論這個議題的本身，我覺得我們這裡面不應該只把目標放在要求大家生。因為如果量不足的情況之下，我們政府要用什麼樣的政策來做個嫁接或協助那個部分，我覺得這可能還是我們要討論的重點。所以本席很感謝召委今天排這個題目，但是我感覺還是稍有遺憾，即今天沒有把財政部、經建會也找來，因為這裡面涉及到財源及經濟政策的問題，所以我覺得比較週延的方式應該是這樣。邱局長，我想請教您，從人口素質的觀點來講，現在每一年大概不到20萬的新生嬰兒當中，有一些有先天性疾病或他在幼兒時期當中可能會折損、夭折，請問，整個的存活率大概是多高？ 邱局長淑媞：向委員報告，這方面最近幾年已經大幅地改善了，因為我們的產前健檢、醫療資源還有補助給付上面都很完整，所以像過去比較常見的一些先天性疾病發生比率，現在都已經大幅的降低了，所以我們現在的嬰兒死亡率都已經比過去大幅地降低了。 吳委員育昇：我知道妳的意思。邱局長請回座。 次長，本席是外行，所以比較笨的問題就是說，如果有一天台灣從2,300萬人口萎縮成2,000萬，我們明天還是要繼續、國家還是要走下去呀、國家政事還是要推廣下去呀！所以我們應該去想，如果在這種趨勢之下，我們應該怎麼樣去面對這樣的一個問題？從這個角度來講的話，本席認為，我們是可以藉助朱立倫的公托中心帶頭，讓它變成我們內政部的全國政策。我不曉得你贊不贊成？你剛剛也講你們也在推動了，但是我覺得現在最快的方法就是透過地方政府，趕快把公托中心變成一個全國統一的政策，這個部分，你贊不贊成？ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。跟委員報告，關於這個部分，大家的目標都是一致的，不管是新北市的公共托育中心還是我們目前在推的公私協力的托嬰中心，其實目標都是說，我們就現有的設施，然後找會辦育嬰的團體，一起來公設民營…… 吳委員育昇：這不衝突嘛。 曾次長中明：不衝突。 吳委員育昇：我認為不衝突。次長，早上本席在內政委員會質詢的時候，部長就明確地講，要把新北市的模式當作是全國的政策，所以我覺得是可以做的。因為我特別問過，最近我三重有個朋友剛把兩個小孩送到三重的公托中心。一個月多少錢，你知不知道？。 曾次長中明：對，兩個。 吳委員育昇：兩個12,000塊錢，我幾乎不敢相信！你知道現在我們新北市僱請民間保母一個月最少起跳價18,000，台北市更貴，那就不用講了。然後，我們發現新北市這幾個公托中心基本上每次開出名額來抽籤，大概都有兩倍以上的父母來抽籤；譬如三重有70、80個名額，大概都會有將近200個父母來抽籤，所以代表它絕對還有市場需求的。就這個部分來講，本席做以上建議。 第二，本席在上個禮拜五公開質詢陳院長，當時李部長說答應考量的是，目前全國大概有11萬2,000名的幼兒是阿公、阿嬤在帶，現在我們的保母系統只有一萬多人，人數嚴重不足。阿公、阿嬤帶孫子，其實他們都非常疼愛他，因此本席建議，經由簡易的保母講習，讓阿公、阿嬤可以正式領托兒津貼的補助，1個月讓他們領3,000元就好。本席的定義為「幼有所托、老有所用」，現在阿公、阿嬤經常是在照顧他們的「金孫」，只要1個人領3,000元即可，何況說難聽一點，他們不會將這3,000元放到口袋裡，3,000元絕對都是買最好的東西來給孫子吃。 本席認為政府的政策應該將資源用在刀口上，即用在整體的社會福利政策當中。如果「幼有所托、老有所用」的政策可以在此銜接的話，這是好事啊！不曉得次長有沒有想過這件事情，本席在上會期的臨時提案曾經提出過，但是石沈大海也沒有得到任何回應，您個人的看法為何？ 曾次長中明：向委員報告，我們原先在規劃保母的證照制度中，必須經過培訓，然後經過技能檢定…… 吳委員育昇：對阿公、阿嬤不必那麼嚴格，我曉得那套制度。 曾次長中明：針對祖父母的部分，我們有做一些放寬，就是要受過12小時的訓練。 吳委員育昇：本席覺得可以再放寬，因為本席以內政部提供的數據算過，有32.5%小孩，約11萬5,000名2歲以下幼兒是阿公、阿嬤在帶的。11萬5,000名乘以3,000元，每年增加的金額是41億，目前你們全年托育補助的預算只有6億而已，加上41億，一共是47億，就可以將此「有感」的政策落實。 本席敢跟你打賭，如果阿公、阿嬤可以領幼兒津貼的話，這是有感的公共政策，因為沒有人敢反對，而這筆錢更不會亂用的，且都是實務上的，不會報假的。阿公、阿嬤有沒有帶，村里幹事隨時都可以去檢查，而社會局的同仁及輔導員也隨時可以去看。本席的建議是應該將此當作政策銜接的一部分。當然我不敢說這是永續的方法，可是這是能夠讓人民感受家庭溫暖，或是隔代教養中讓阿公、阿嬤教育孫子的不錯概念。 本席最後一次問次長，此一建議在政策上的可行性高不高？ 曾次長中明：委員的建議也有很多人提出類似的建議，我們考量的部分，首先是財務負擔，對於增加的部分，我們還要估算一下。會後會對委員的建議…… 吳委員育昇：我是請台大教授幫我估算，他說50億內絕對夠。今天要的不是500億或100億，剛才我算過是41億，花這個錢就可以達到此一托育政策，而且還可以加以組合起來。對於此一政策，本席希望次長在會後至少要給我一個基本的答復，並就政策的可行性去進行評估。本席是很理性在探討此一問題，而且我也認為這是可行的政策。 最後，台灣有很多學校因為人口少子女化而關門，本席建議應將這些學校變成老人的社區學院。由於學校有教室、保健室及花園涼亭等，所以應該變成老人的社區學院，而且可以與公托中心結合。比如學校關起來之後，有些學校原來有幼稚園的設計或低年級班，這部分可以變成公托中心，讓小朋友可以用。其他的正常教室及音樂、美術及電腦等教室也可以變成老人學院，並與社區的老人大學去結合，此一政策的銜接點，就是利用政府本身的資源、土地及設備，讓該學校可以少裁員，或是不將老師調到其他地方去，例如保健室的護士就可以繼續留下來，來幫老人量血壓或是照護他們。請教次長，此一政策是否可行？ 曾次長中明：您的建議非常好，目前教育部針對老人的部分，有樂齡學習中心，因此他們已經在協調空餘的教室，也在做這方面的使用。 吳委員育昇：次長，由教育部來做是不夠的，他們永遠是單獨從他們教育的觀點去做，你應該從政策宏觀的角度，即從社會福利的觀點去瞄準，並與各縣市政府及教育部去討論，比如在5年內會合併的學校，像台北老松、日新國小等老學校，你們應該優先去做政策或跨部會的協商，表示你們要那個學校來當成社區老人學院或公托中心的據點。此一政策必須跨部會，不能只交給教育部的單獨機關去做，業務的承攬主機構一定是你們內政部，您同不同意？ 曾次長中明：針對這部分，薛政委已經組成一個跨部會，而我們也有在處理。 吳委員育昇：我希望這個模式可以做，否則我會擔心很多學校在廢除之後，將被政府的國有財產局拿去販賣，蓋大樓或建房子，而變成建商的，這不是我們所樂見的。學校的功能原來是教育小朋友，希望以後能轉換成終身學習、老人安養及幼兒照護的最棒地方。謝謝次長。 曾次長中明：謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的李委員桐豪、賴委員士葆、謝委員國樑皆不在場。 請楊委員曜質詢。 楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。少子化的問題的確是國安層級的問題，因此內政部也無法答復很多問題。針對此一問題，本席提出幾個問題來與次長探討。根據統計，想要生養小孩的小孩數是2.38，實際上卻只有1個，而造成這樣的原因，並非你們說的六個。本席歸納之後，只有兩個原因，第一是生活環境，台灣整體的生活環境，讓父母對子女的成長產生憂慮。生活環境包括很多，如內政部主管的高犯罪率，也包含各部會如醫療、交通等方面的問題，特別是離島偏遠地區。 第二就是經濟因素，所得有多少，但生養一個小孩，每個月必須花掉的所得比例太高，大家已經討論很多了。本席來自澎湖，整個台灣的生活環境及經濟條件這麼差，收入少而支出多，離島與都會的差別更大。次長是否知道，除了軍公教之外，在澎湖要找一份工作有多困難啊！ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。知道。 楊委員曜：或是勞委會比較知道，但勞委會在澎湖是沒有功能的，因為澎湖沒有其他的就業機會。澎湖的所得如果扣除軍公教的部分，澎湖人的所得恐怕連你們定出的最低基本工資都不到，我認為不到，因為失業的人太多，就業服務站可以處理的事情也不多，因為當地沒有工廠，沒有大的公司，所以所得少，可是支出又與台灣本土差別不大。這方面很奇怪，因為與台灣形成一個共同的經濟圈，澎湖多數的民生物資都來自台灣，所以澎湖的消費並不低。用這樣的看法來看，就知道離島地區或偏遠離島如果沒有軍公教人員撐著，生育率恐怕會讓大家無法想像。 內政部在98年進行過統計，表示負擔一個小孩一個月的費用約是12,000元。澎湖的雙薪家庭中，有一位軍公教人員，另一位不是，其平均所得約是5萬元，養一個小孩要花上15,000元，這樣誰敢生小孩？你們的補貼對於這些父母的幫助並不大，所以這一類的補貼對於鼓勵生育而言，並沒有很直接的幫助，本席講的有沒有道理？我現在並不是說補貼不好，而是說你們要藉由補貼來鼓勵生育，事實上並無法產生很直接的關連。以上請次長回答。 曾次長中明：我們參考了其他先進國家，因其生育率比較低，所以他們也試圖提高其生育率，成績比較好的是法國，法國除了在經濟上給予協助外，另外則是建構托育制度，除了產前檢查到生產之後的托嬰及托兒部分，都有建構完整的托育制度。所以目前我們正在推動的部分也有提到，除了予以經濟協助之外，在托育環境部分，我們也進而充實這部分。 楊委員曜：我們要學法國，他們從親子教育、托育服務、津貼補助到很多措施都是台灣所沒有的。本席的意思並非不要發給津貼，只是認為試圖以津貼來提高生育率是做不到的。津貼的好處是在減少父母生育子女的痛苦，如此而已。 剛剛講到托育，從早上到現在，大家都在談新北市的公共托育中心，這又是一種城鄉差距。澎湖有嗎？偏遠地區離島的金門馬祖有嗎？沒有！整個國家的政策會造成富者愈富，貧者愈貧，不只一般人民是如此，區域方面也是如此。你們會不會考慮先在澎湖、金門、馬祖進行示範？因為當地人口少，你們比較好辦理。 曾次長中明：目前澎湖有設一個托育資源中心。 楊委員曜：托嬰？ 曾次長中明：是托育的資源中心。 楊委員曜：本席是指托嬰。 曾次長中明：托嬰的部分因為還要再與地方政府進行協調，第一是他們要提供空間，例如多餘的公共空間或空出的教室，我們會補助其硬體設施設備，還有人員等相關費用。 楊委員曜：本席可否要求托嬰中心在離島先做，藉此拉近城鄉差距，不要讓離島什麼都沒有，我們的生活負擔比起都會區真的增加很多，如果你們真要鼓勵生育，本席光是要來開會就要搭飛機，一般的離島居民並沒有辦法像本席一樣有公費補助，生活負擔很重，所以…… 曾次長中明：這部分我們可以再跟澎湖縣政府進行協調，看看有沒有相關配合的部分，我們已經編列預算，所以可以進行協助。 楊委員曜：本席早上就看到內政部的報告，吳育昇委員講的沒有錯，找遍你們的補貼，確實沒有看到2至6歲的補貼，2歲以下及6歲以上都有，請儘速把2至6歲的部分補齊。 曾次長中明： 現在5歲的部分有免學費。 楊委員曜：2至5歲的部分呢？ 曾次長中明：目前是逐步在推動，沒有辦法一步到位。但是2歲以下，6歲及5歲的部分，我們會逐步推動。 楊委員曜：你們這個安心內閣假如能做到讓台灣人民安心，生育率自然就會提高。因為城鄉差距，澎湖有一個很特殊的問題，就是澎湖的醫療很差，差到澎湖人都不敢生兒育女。 副署長，澎湖的醫療現狀是，澎湖曾經一度連接生的婦產科醫生都沒有，現在大概有了。澎湖也有很長一段時間，兩家醫院欠缺長駐的小兒科醫師。澎湖的醫療狀況差，可是澎湖的老年人很多，青壯年必須照顧老年人，醫療狀況差，其感受很深，所以直接導致其生育的欲望不大。澎湖從97年到100年這4年中，每一年赴台就醫，搭飛機來台看病的人次，從18,000到去年升至25,000人次。本席每天早上搭飛機來立法院都會遇到很多澎湖鄉親是要搭飛機來台灣看病。澎湖長期欠缺次專科醫師，假日就找不到醫師。此事源起於91年開始，行政院想要把澎湖兩家地區醫院合併在一起，造成兩家醫院的運作開啟了澎湖的醫療黑暗期，現在聽說監察院要求行政院要合併兩家醫院，有沒有這回事？ 主席：請衛生署林副署長答復。 林副署長奏延：主席、各位委員。上個禮拜監察院是有約談，因為原本澎湖有兩家醫院，一家是署立澎湖醫院，一家是三軍總醫院的澎湖分院，兩家醫院在93年合併委託經營，不過合併以後出現很多問題，包括地方也有民意反映，民眾的滿意度不高，乃至兩家醫院的業績急速下降，兩家醫院的員工都有很多不滿，所以在98年7月又分開獨立經營，獨立經營之後，空中轉診回台灣的次數馬上降了一半，目前台北醫學大學及奇美醫院的體系有進入署立澎湖醫院予以協助，希望其成為：一、優等的新制教學醫院，二、中度級的急救責任醫院，我們也替他們買了心導管，現在我們要保障這兩家醫院有心臟科專科醫師和癌症專科醫師。 楊委員曜：對監察院的要求，行政院怎麼看待？ 林副署長奏延：我不知道行政院的部分，不過至少署裡覺得目前還不到那個時機，現在仍然是雙方獨立、互補、資源來整合的方式。 楊委員曜：我並不認為監察院有權力對行政院做出任何指示，本席代表澎湖的民意，我認為澎湖現在最大的問題並不在兩家醫院的整併，而是次專科醫師的補足和假日醫師的建構等等。對於監察院的無理要求，我希望行政院不要做出錯誤的判斷。我剛才講過，澎湖醫療的黑暗期是從兩家醫院的整併開始，所以行政院假如再提兩院的整併，而不從基本的醫師補足、設備儀器提升著手，那麼本席和行政院及衛生署應該有許多帳要算，謝謝。 林副署長奏延：謝謝。 主席：請尤委員美女質詢。 尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要感謝本委員會特別安排有關少子女化的專案報告，內政部曾次長在報告中提到出生率一路下滑，龍年總算慢慢上升到1.07人。中國由於強制實施一胎化，所以一個人平均只能生一胎，台灣則是因為政策不友善，造成人民自願一胎化，99年的出生率甚至降到連一胎都不到。為什麼政策的不友善會讓民眾不想結婚、不想生小孩？剛才人口政策的專家已經提到很多，但是當年制定人口政策的時候，參與的專家是否具有多元性？我們看到好像只有人口政策的專家，看不到性別的專家。 方才吳委員宜臻質詢時曾經提出，離婚是否也是導致人口下降的原因？現在大家為什麼不想生小孩？其中一個很重要的原因就是，當孩子生下來之後，誰來照顧？托育其實是最大的問題，托育要能公共化，也就是要普及、平價、質優。托育制度是每個要生小孩的人最期待的，婦女團體也呼籲了許多年，但是每次選舉時幾乎所有候選人提出的政見都是給錢。其實給錢是解決不了問題的，因為水漲船高，今天政府給了錢，私立托育機構馬上就會漲價。民眾所要的其實是公民共辦，也就是政府和民間共同辦理的公共托育機構，這樣才能達到普及、平價、質優的目標。現行的公立托育園所只照顧了三成的孩童，另外七成必須進入私立的市場，而私立的市場不只是價格昂貴，品質也良莠不齊。 今年6月以前，全台只有180家收託2歲以下幼兒的托嬰中心，其中沒有任何一家是公立或公民共辦的型態。過去我們提出公民共辦的型態時，社會司質疑是不是一定要由NGO承接，而NGO是否有那麼大的能量呢？其實我們所謂的公民共辦是指政府提供場地和費用、設備，再由民間承接，但是我們必須把公共化的規格制定出來。然後不一定由NGO承接，也可以由民間承接，只是一定是在政府規劃好的規格之下來進行。 現在照顧資源分配的不均，不只是出現在城鄉差距，還有很明顯的階層化趨勢。我們可以看到6歲到12歲的課後照顧問題，現在由於學校提供的課後照顧是有限的，很多家長必須把孩童送到私立的安親班。因此我們希望做到「一里一中心」，也就是在每一個村里至少都有一個公民共辦的托育中心，而每一個學校都能提供課後照顧。方才也有委員提到，由於少子女化的關係，許多學校擁有場地，我們可以讓學校把多餘的場地釋放出來，但是不一定要由學校老師來負責課後照顧。因為許多老師會反彈，他們覺得已經下班了，學校卻要他們繼續負責課後照顧。其實我們應該多加善用地方上的婦女資源，讓社區的婦女朋友來承接。關於這部分，次長可否回答一下？ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。委員提到有關課後照顧這部分，目前教育部有利用國小的教室和老師來辦理，另外部裡面也有補助民間團體辦理課後照顧，對象主要是針對弱勢學生，加強低收入、中低收入和外配子女的學習。 至於委員建議的「一里一中心」，普及化當然是我們希望達到的一個目標，目前是朝多元化進行，除了利用學校據點或是多餘的教室來規劃使用，部裡面和外配基金所補助的課後照顧和托育的單位，也散布在學校以外的據點。我們會努力達到「一里一中心」的目標，不過可能無法一下子到位，現在我們儘量利用社區活動中心或是多餘的公共空間來推動。 尤委員美女：現在我們的政策是從低收入戶、中低收入戶或是外配子女開始，但是為什麼很多中產階級不敢生小孩？其實外面有許多私立托育機構的費用都滿高的，所以我們要求這些平價、普及、質優的托育服務，不限於只是提供給中低收入戶。在2009年的時候，學校有開辦課後照顧班的只有1,478所，受托一至四年的小學生共有十二萬多人，但其所占國小學童比例不到兩成。其實很多婦女朋友都希望如果政府能夠提供普及、平價而質優的課後照顧的話，那麼他們就不一定要花那麼多的錢，把孩子送到安親班去。本席希望能夠更普及、更廣泛的善用學校的空間，並善用地方婦女朋友的力量，讓他們能夠協助課後照顧的部分。 曾次長中明：針對這部分，我們會秉持多元化的原則，持續加以推動。 尤委員美女：接著本席想請教國健局邱局長，在衛生署所提的書面報告當中提及「嚴格禁止非醫療必要的性別篩選及性別選擇性的墮胎」，其中也提到台灣在民國100年所出生的性別比已經下降為1.079，創16年來的新低，推估共救回來993位女嬰，請問沒有救回來的有多少？ 主席：請衛生署國民健康局邱局長答復。 邱局長淑媞：主席、各位委員。這方面還要再計算一下，可能還有一、兩千人，如果我們用1.06做為正常上限的話。 尤委員美女：事實上，傳統的觀念還是一直認為要生男嬰，我們看到不管是民法親屬編的修正或是各種性別教育推廣，好像還是沒有辦法把「一定要生兒子」這種傳統觀念破除掉，不曉得你們在這方面要用什麼樣的方式來進行宣導？當然你們也可以用嚴格懲罰的方式，規定醫生絕對不能實施性別篩選，如果抓到的話，就用醫療法的規定來處理。除此之外，不知你們是不是還有其他方式可以進行宣導？ 邱局長淑媞：謝謝委員的指教，的確在短期之內，能夠比較快看到效果的是從管理的層面來做，但就長遠來看，如果真正要達到正常的話，可能還是要透過其他方法。包括今年我們會推出許多的宣導措施，讓大家對於生女兒有一個很正面的期待和氣氛，另一方面，的確需要跟內政部及相關部門再逐一的檢視，雖然從父姓或從母姓的相關問題已經解決了，可是包括祭拜、出殯的傳統習俗，還是需要多加討論，才能真正在制度面減少所謂傳香火、傳宗接代、祖先牌位祭拜等方面的困擾，這些都是需要再進一步去解決的。 尤委員美女：關於這部分，你們是不是可以和內政部民政司再做研究，針對傳統習俗對女性歧視的部分再作檢視？ 另外，在掃蕩違規廣告部分，網路上蒐獲有85件，而你們去裁罰的只有4件，請問其他的81件為什麼沒有處理？ 邱局長淑媞：過去有人在網路上宣稱他們有這樣的服務，究竟這算不算是違規廣告，其實這也是醫事處經過檢討之後，才把它確認為違規廣告，而在此之前，有些件數是沒有辦法達到裁處的要件。 尤委員美女：我們曾經去檢舉過，但你們推說網址伺服器是在國外。針對這個部分，本席希望你們能夠想一些辦法，有人做這樣的廣告，總是會引起許多人的注意，像以前就曾有人說墮胎可能會有嬰靈等等，針對市面上許多不合宜的廣告是不是能夠加強取締？ 邱局長淑媞：是的，我們會再努力，謝謝。 尤委員美女：謝謝。 主席：接下來登記質詢的羅委員淑蕾、陳委員碧涵均不在場。 請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。針對最低工資的問題，依你的瞭解，主委這麼說的用意是什麼？ 主席：請勞委會郭副主任委員答復。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。他是在接受…… 黃委員偉哲：畢竟這是由最低工資審議委員會決定，而不是由他來決定，請問他提這個問題的用意是什麼？ 郭副主任委員芳煜：我有特別打電話請示，其實他是在接受採訪的時候提到的，他並沒有明確的講要調高到多少，他也是認為在7月份的時候，情況會比較明朗。他大概是有主觀上的預期，但他並沒有說一定要調到什麼地方，如果是這樣的話，那麼就是預設立場，對委員就是一種不尊重了。 黃委員偉哲：對於基本工資往上調，我們是抱持正面的態度，你看與我們相鄰近的韓國，同樣都是大學畢業生，我們的大學畢業生薪資才多少，有時甚至連22K都達不到，人家韓國大學畢業生的薪水，幾乎和我們差快一倍了。在現在大學教育高普及率的情況下，我們覺得不論是踏入社會的起薪工資、一般勞工的平均工資甚至是政府法定的最低工資都偏低，雖然政府已經從15,840元調到18,780元，但距一般民眾的期許還是有一段差距，與鄰近國家及中國大陸相較，中國大陸現在有些沿海都市，甚至是二線城市，他們的畢業生工資都已經達到2,500元人民幣，也就是台幣一萬兩千多元，其實這和我們的最低工資也差不了多少，更不用提其他的專業人士，其實他們的薪資水準都比我們來得高。許多台商都在中國大陸設廠，他們聘請非技術工的薪資調整幅度，都是以百分之二十幾的比例不斷調升上去。 當然台灣廠商需要競爭力，在經濟景氣不好或廠商還在努力求生存的時候，我們當然不能去雪上加霜，但合理調整最低工資應該是一個可以預期的方向。主委已經宣示他的目標和理想，即便沒有給最低工資審議委員會各位委員們壓力，但事實上自然就會形成他們的壓力，站在勞委會的立場，你覺得是不是可以樂觀的期待？在今年7月份將要召開的審議委員會當中，是不是會有所調整？ 郭副主任委員芳煜：我覺得在這個會議開會之前做任何的期待，其實對審議委員會不見得會有很具體的影響。事實上，過去勞資政學在這個委員會所表達的立場都相當的明確，但是…… 黃委員偉哲：如果你們的立場是這樣，那麼當初是怎麼調到18,780元的？我想主委應該可以先講一個數字才對。 郭副主任委員芳煜：主委很少在會裡面提到什麼數字，他只是明白的說，希望透過這次調整來反映這件事情，也大概是先表示…… 黃委員偉哲：針對過去的調整，主委不是曾明確的說過嗎？包括為什麼要調600元之類的，為什麼當時數字都出來了？ 郭副主任委員芳煜：那大概是會中折衷出來的結論，基本上，第一，我們希望可以反映出物價指數的調升，第二，希望勞工朋友能夠適度的來分享經濟成果，大概就是這兩個大前提，然後開放大家來討論，過去我所參與過的委員會，其實也是以這樣的基礎在進行討論。 黃委員偉哲：我倒希望你們能站在勞工的立場，畢竟大老闆的立場不用你們去擔心，而且最低工資審議委員會是獨立行使職權的，所以勞委會適度的、合宜的表示出你們的立場，怎麼能算是施壓呢？ 另外一個問題，有一部電影最近滿夯的，叫做「桃姐」，副主委看過了沒？ 郭副主任委員芳煜：這是劉德華、葉德嫻主演且得獎的電影，可是我還沒有看過。 黃委員偉哲：裡面描述了一位傭人在一個大戶人家幫傭了60年，在其遲暮之年的時候，她身上也有了一些病痛，然後這戶人家以及其少爺幫助了她一些事情，相對於桃姐裡面所描述的故事，台灣好像出現另外一個場景，比方說虐傭，不管傭人是本國籍還是外國籍，換言之，我們是虐傭事件頻傳，而且還傳到國際上，造成大家對我們的觀感非常差。 像我們今天討論的人口政策、家庭褓母，就有人提到是否要讓祖父母接受一些短暫的訓練，到時可以幫忙帶孫子女，甚至開放相關專業人員來從事照顧嬰幼兒等工作，其實從另外一個角度來講，對於這類的幫傭、家庭看護工來說，現在是一個友善的工作環境嗎？勞委會有什麼具體的做法能夠防止虐傭這類的事件一再的發生？畢竟這會傷害我們的國際形象，同時也讓我們整個的工作環境變得很不友善。 郭副主任委員芳煜：媒體報導的這些案例，的確讓人很心痛、遺憾，但是就我們的理解，大部分的雇主及外勞之間，其實還有很多令人感動的勞雇關係，像現在很多縣市政府也都在選拔一些優良的雇主及外勞。 黃委員偉哲：這會不會有點流於形式？ 郭副主任委員芳煜：若沒有那個事實的話，恐怕也很難選拔得出來，所以我想這是經過查證的，但是對於上述少數的那些案例，我想應該從制度上去防止，比方說我們有1955專線，打了該專線之後，我們馬上就會去處理。 黃委員偉哲：外傭也是打這一支電話？ 郭副主任委員芳煜：我們的1955專線有提供各種不同語言的服務，所以在第一時間就可以將他們的情況做個反映或是進行處理，總之，就是儘量將發生率降到最低，不過事實上大部分還是有很多讓人感動的事例發生。 黃委員偉哲：好事不出門、壞事傳千里。 郭副主任委員芳煜：對，那才會是所謂的新聞。 黃委員偉哲：不要認為好的事情有更多，只是媒體沒有報導，媒體都專門報導壞的案例，你們是抱著這樣的心態嗎？ 郭副主任委員芳煜：不是。 黃委員偉哲：應該是把壞的情況降到最低。 郭副主任委員芳煜：對，這是我們的目的。 黃委員偉哲：你們有無任何具體的正式措施？ 郭副主任委員芳煜：首先，就是把1955專線做好，且其目前的確發揮很大的效果。再來，我們馬上要提一個草案，就是家事勞工保護法，若該法能夠通過，相信對他們的權益保障可以更進一層。 黃委員偉哲：家事勞工不像一般上班就是下班後可以回到自己的家，很多都是待在雇主的家，所以每天都要跟雇主見面，雖然不是每個人都像桃姐，畢竟每個人的命運不同，但洗刷台灣對外籍傭工不友善的罵名，也許你們應該要有一個更積極的做法，不光是1955專線，應還有主動訪視、抽查等其他的做法才是。 郭副主任委員芳煜：我們有外勞的查察員，255位一年約有上萬次的訪視，若有發現上述的問題，就會透過一定的程序來加以處理。 黃委員偉哲：所以正面、負面的都有發現？ 郭副主任委員芳煜：主要是負面的，且若一發現是負面的，我們馬上就會加以處理。 黃委員偉哲：負面比較多一點？ 郭副主任委員芳煜：是的。 黃委員偉哲：可見問題還是存在的。 郭副主任委員芳煜：應該是難免的。 黃委員偉哲：最後，關於沈迷在網路遊戲的人，上次曾發生過有人在網咖打電玩打到死且死時還握著滑鼠的案子，韓國網路成癮的情況更嚴重，像這種情況而死亡的則有將近二十人，所以韓國規定未滿18歲者，夜間10時以後不得逗留在網咖，反觀台灣則是規定在午夜以後，內政部身為主管機關，關於這方面的查察，內政部會積極採取什麼措施呢？ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。平時我們一定會有查察，但是在暑假期間，則還會有一個青春專案。 黃委員偉哲：就是更加強查察？ 曾次長中明：是的。 黃委員偉哲：希望這樣的情況要減少，不要在青春年華之際就打電玩打到一個不行，那樣就很可惜了。 曾次長中明：好的。 主席：請黃委員昭順質詢。（不在場）黃委員不在場。 請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請教副主委，龍年的生子潮是因為「龍」這個字嗎？ 主席：請勞委會郭副主任委員答復。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。傳統上是有這樣一個印象在。 許委員添財：這樣科學嗎？理性嗎？ 郭副主任委員芳煜：我自己也是龍年出生的，但我並沒有這樣的想法存在。 許委員添財：現在面臨少子女化，所以希望非理性的提高生育率，反正先提高再說，因為台灣陷入一個人口不足、人口老化的趨勢，而且我們又不敢開放人家移民進來，所以台灣長此下去當然會滅國，這是必然的。如果想到二、三十年後會滅國，為什麼現在不痛下決心，把該做的好好做？這就是領導人有沒有遠見的問題。今年正值龍年，我們樂於見到非理性的生子潮。從來沒有屬龍的人當過總統，有沒有？ 郭副主任委員芳煜：好像沒有。 許委員添財：偏偏虎年的生育率那麼低，結果兩個民選的總統都屬老虎，原因可能是有關係的，因為龍年的競爭很激烈、很痛苦。 郭副主任委員芳煜：對，考大學就比較困難。 許委員添財：現在勞委會好像沒有什麼大題目可以做，老是針對最低工資來談，最低工資有那麼重要嗎？除了最低工資的議題以外，你們有沒有對經濟、就業、勞工權益及福利有更大保障及增進作用的議題？就算在研究當中也好，或是你想到卻不敢講也好，你講給我聽。 郭副主任委員芳煜：報告委員，基本工資不是不重要，而是重要議題之一。 許委員添財：重要到什麼都不談，就自己…… 郭副主任委員芳煜：勞委會不會只有談基本工資，我們天天在談的其實是如何增進就業、如何找到工作。 許委員添財：但是一般的印象就是你們主委現在拋出的這個議題。 郭副主任委員芳煜：那是因為今天報紙的頭條新聞就是這個議題，所以才會這樣，平常委員看到次數比較多的可能是就業方面的新聞。 許委員添財：在就業方面，你們只是提出問題，沒有提出答案啊！提高最低工資、4個答案，要你們馬上去做，你們可以做，但是其他都是在談問題，沒有談答案啊！台商回流以後，現在缺工的情況很厲害。台商回流最主要的問題、障礙就在找不到工人，希望你們開放外勞，你們又不敢開放，而且不見得因為有人認同就可以開放。真正需要你們解決的問題都有困難，所以你們就擺著。 提高基本工資的議題當然很容易討好，但是如果生產力低，把最低工資拉到生產力之上，所造成的災難是很嚴重的，到時候誰要負責？如果需求沒有彈性，把最低工資拉高，造成已經就業的外勞得到更高的報酬，增加整體使用外勞的成本，但是生產力又沒有提高，廠商莫名其妙地增加付出，造成利潤的減損、投資意願的降低，僱用本勞的空間反而減少，到時候該怎麼辦？所以不要光考慮正面，也要考慮負面，在沒有研究彈性、做經濟研究之前，就用討好的方式，理由不外乎現在物價上漲，應該提高最低工資等等。我當然非常認同，我們要不斷地提高工人的待遇及福利，但是在那些議題裡面，你們老是談這個問題。 郭副主任委員芳煜：報告委員，最近以來，也只有今天才有這樣的報導，才會提出來，過去基本工資其實還不是我們主要的議題。勞委會比較困難的是，我們提出任何議題，絕對不是為了討好，以剛才委員談到的台商回流來講，我們給外勞的同時，是不是也要考慮如何不影響本勞的工作機會？ 許委員添財：在你掌握的資訊裡面，現在支領最低薪資的本勞所占的百分比有多少？ 郭副主任委員芳煜：我記得大約有一百多萬人。 許委員添財：有一百多萬？ 郭副主任委員芳煜：對，就是這次如果調升的話，根據我們的評估，會受到影響的人數。 許委員添財：大概是哪種工作、哪種行業？ 郭副主任委員芳煜：大概都是一些比較邊緣、比較基層的勞工。 許委員添財：所謂邊緣、基層是什麼？需求沒有彈性，還是有彈性？如果需求沒有彈性的話，你們就可以照顧他們；但是如果需求有彈性，反而害他們變成沒有工作。針對這一百多萬人，你有沒有研究過他們需求的狀況？ 郭副主任委員芳煜：我們基本的研究是，這一百多萬人可能因為過去一年物價指數的調升，使他們的購買能力受到影響，所以應該讓他們回到合理的購買能力，這是我們考慮調升最低基本工資的原因。 許委員添財：這一點是沒有爭議、可以被認同的，問題是你們有沒有做經濟的研究，分析這一百多萬人的就業勞動需求有沒有彈性？會不會因為最低工資的提高，而導致願意僱用他們的意願降低？有時候雇主會因為勞動成本不是很多，而願意多用一個人，最低工資提高以後，雇主就要重新計算僱用這個人是否划算，可能會解僱他，進行人事的精簡。雇主本來可以透過機械化，少用一點人，但是因為在人工便宜的時候，雇主認為僱用人划得來，所以繼續僱用這個人；未來最低工資提高以後，就等於逼雇主以機械取代勞力，使得最低工資的提高可能讓這些本來有工作的邊際勞工變成沒有工作，所以你們在實施之前，應該做經濟分析、經濟研究，不要愛他反而害他。 在擬訂、提出政策之前沒有做經濟分析及研究，凡事都是想當然爾，這就是可怕之處。我批評這次提高基本工資是討好式的，就是這個道理，因為事前沒有經濟研究、分析的根據。 郭副主任委員芳煜：每一年在調整基本工資之前，我們都會有一些研究，也會把研究結果提報給委員會參考。 許委員添財：當然，如果與實際的生活需求、應受到保障的最低生活水準相較，基本工資已經低很多，你們隨便調都對，那個時候就不必太精細去研究了；但是現在真實的平均薪資退回13年前，表示台灣的勞動總生產力是相當低的，總體實質平均薪資的水準才會退回13年前，在這個時候硬要用拉高最低工資的方式來提高勞工的薪資報酬，可能適得其反。我沒有定論，而是因為這是你的責任，我必須監督你，所以我問你，你要給我答案，給自己答案，不要等到錯了以後才在想該怎麼辦。 接著我再請教衛生署林副局長，醫院太少，要增加醫院，你認同嗎？ 主席：請衛生署林副署長答復。 林副署長奏延：主席、各位委員。目前我們的醫院總數下降了很多，大概下降了二百多個醫院，但是總床數是沒有減少的，而且醫院的表現也不錯。 許委員添財：其次，醫院的分布不均。 林副署長奏延：我同意。 許委員添財：醫院太少，又分布不均，所以2,300萬人平均分享到醫療不夠進步，呈現落後國家的現象；在惡性循環之下，醫生沒辦法擇良木而棲，找不到好的醫院去工作，連醫生也變成困難的族群；再加上少子女化，婦幼科首當其衝，相關行業的人員開始要失業了。其實這些都不能怪衛生署，這要怪國家的整體治理失衡，一旦失衡之後就會惡性循環，當初以一定的標準來衡量醫療資源的數量、品質和分布時，有沒有做過研究？如果有做過研究，然後產生需求的話，究竟是誰沒有去滿足這個需求？究竟是誰不把它當成一回事，弄成今天這樣的問題？你們要去追那一段歷史，看看始作俑者是誰？究竟是哪一位總統、哪一位行政院長、哪一位衛生署長？請你們去追一追歷史好不好？ 林副署長奏延：好的。 許委員添財：今天已經積重難返了，現在問題已經惡化到積重難返的地步了，所謂「冰凍三尺，非一日之寒」，弄到最後還不都是這些根本的問題，當然今天三個部會可以把問題統統丟給別人而去怪罪經濟部，如果經濟能夠像六○年代或七○年代那樣成長的話，我們今天會這樣嗎？當時要錢就有錢，大家的待遇一直不斷在提高，雙薪家庭還可以拿錢補貼給自己的父母，甚至可以提早退休回家看顧小孩子，不然也可以請專人來照顧。如今卻弄到大家競爭使用有限的資源，小孩都要讀公立的，只因為便宜，所以私立的學校去不了，現在私立的幼教托兒機構員工也要失業了，這就是惡性循環，整個國家陷於危亡的地步啊！ 由於時間關係，沒辦法再繼續談下去。我們只能等一個真正能夠整體考量、能夠拿出完整辦法的領導人出來，謝謝。 主席：請蔣委員乃辛質詢。（不在場）蔣委員不在場。 請林委員岱樺質詢。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議題非常有意思，也希望政府能夠拿出魄力和具體政策來解決。根據今周刊與世新大學合作的民調顯示，民眾不想生的主要原因有四成七是因為經濟能力不足，甚至有三成民眾所得不足養家，關於這些數據，相信副主委應該也很清楚。請問大學及高中職剛畢業的學生平均薪資水準是多少？尤其是大學畢業生，請問目前他們的平均薪資是多少？ 主席：請勞委會郭副主任委員答復。 郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。兩萬多。 林委員岱樺：按照本席手上的資料，2010年大學畢業生的平均薪資是26,455元，高中職畢業生則是21,155元。以雙薪小家庭來講，如果在台北租個小套房，再加上每個月食衣住行的花費，我想兩個人的薪水就差不多了。依照這樣的薪資水準，你想年輕人敢生小孩嗎？ 郭副主任委員芳煜：會擔心。 林委員岱樺：絕對不敢生嘛！ 目前勞工基本工資是18,000元左右，昨天貴會主委曾表明要增加基本工資。請問你覺得月薪多少錢的雙薪家庭才敢生小孩？你認為合理的工資應該是多少？ 郭副主任委員芳煜：報告委員，合理工資的問題大概不是我們在這裡能討論的，這是由市場決定的，我們大概…… 林委員岱樺：既然是由市場決定，為什麼主委還敢講？ 郭副主任委員芳煜：他談的是基本工資的部分，針對在邊緣的基層勞工，看看能不能讓他們的基本工資提高，尤其看到這一年來…… 林委員岱樺：月薪多少的雙薪家庭才敢生小孩？ 郭副主任委員芳煜：這部分大概很難單純的訂出標準，因為情況都不太一定，不過以目前的標準來講的話，這樣的待遇要生小孩真的會很擔心。 林委員岱樺：日本有所謂的飛特族（freeter），就是指以正式職以外打工兼職的方式來維持生計，當年輕人認為工作及未來不再重要或是沒有成就的時候，就過著得過且過的打工低薪生活。在這種情況下，社會產生力就會下降，更不可能養育下一代，因此生育率低、人口老化嚴重。日本的飛特族人數眾多，目前約有400萬人，而台灣也有很多年輕人淪為飛特族，他們對於職涯不抱希望。 飛特族有兩個背景，第一是想要輕鬆面對工作、追求自由，第二是因為景氣衰退、企業減少，年輕人一時找不到好工作，只好重操學生時代的打工舊業。針對這樣的族群，請問勞委會是否有針對目前台灣年輕人畢業後從事兼職打工的人數進行瞭解與統計？ 郭副主任委員芳煜：我們現在針對年輕人推出一些方案來協助他們，包括…… 林委員岱樺：到底總共有多少人？這樣你們才能知道你們所服務的對象有多少，所下的資源夠不夠或對不對啊！ 郭副主任委員芳煜：職訓局可能有一些數據可以提供。 林委員岱樺：飛特族以打工的方式投入職場，他們是以打工的方式維生，姑且不論他們的背景如何，不管是因為對生活態勢的價值觀改變或是因為經濟衰退，針對飛特族，勞委會是不是有做過調查？關於從事打工兼職的人數，你們有沒有做過調查？有就有，沒有就沒有，本席是很理性的在和你們探討問題。因為你們要拯救就業率，除了針對中高齡的部分之外，如果這群人也列入你們的服務對象的話，那麼請問這群人有多少？這部分有沒有作統計？ 郭副主任委員芳煜：報告委員，職訓局表示沒有。 林委員岱樺：其實本席也不會苛責，我只是想提醒你們要重視這個問題。請問郭副主委，針對這群人，你覺得是不是有需要先進行社會科學的數據調查與瞭解，然後再決定要不要擬定政策予以輔導，你認為應不應該要輔導呢？ 郭副主任委員芳煜：應該。 林委員岱樺：針對這群人的狀況，你覺得是不是應該要做一些調查？ 郭副主任委員芳煜：我想首先要掌握這些人到底有多少。 林委員岱樺：你們什麼時候能夠完成調查？ 郭副主任委員芳煜：我先說明一下，然後再請職訓局郭副局長來向委員報告。針對這個問題，除了要掌握之外，可能要設法讓他們建立起最根本的觀念，包括對於職業的觀念及對於職場的觀念等等，可能都要有些輔導。另外，對於他們專長的培養，可能也是需要加強的。 至於什麼時候可以提出來調查報告，我請職訓局郭副局長來說明。 林委員岱樺：提供報告之後，才能知道該怎麼進行政策評估。 主席：請勞委會職訓局郭副局長答復。 郭副局長振昌：主席、各位委員。以職訓局的看法，其實現在的求工倍數有1.4，換句話說，平均每一個人還是有1.4個工作機會可供選擇，在這種情況下，如果不是很挑的話，其實找工作並不是很困難。以目前的數據來看，對原有工作不滿意的數字有三分之一，換言之，以自己的專長和工作機會的搭配來說，如果可以再降低一些要求條件的話，應該可以找到工作才對。 林委員岱樺：確切來講，如果是職場上比較不完善的工作環境，新的這一代其實並不願意去做。本席認為這部分應該要和你們的外勞政策一起搭配，相關產業僱用外勞的思維是不是應該要做調整並進行搭配？你們應該思考怎麼樣才能讓本勞留住才對，這個議題本席就質詢到此為止。 請問副主委，針對年輕人畢業後從事打工兼職之台灣飛特族狀況的研究，你們什麼時候可以提出報告？ 郭副主任委員芳煜：報告委員，他們可能要去做一些調查。 林委員岱樺：要多久？我等一下還要趕高鐵，你知道南部的委員很辛苦的，我回去之後還要跑行程，早上一大早五點多出門，到現在才能質詢到你們…… 郭副主任委員芳煜：我請他們在兩個月之內提供這方面的資料。 林委員岱樺：好，副主委請回座。 接下來我要請教衛生署林副署長，民眾不能生，同樣的議題是不敢生，除了因為經濟問題外，很多人是不放心兒童成長的環境，對此不知衛生署有何政策作為？具體的講，我想針對兒童飲食的安全這個議題來請教副署長，過去台灣發生過三聚氰胺毒奶粉、塑化劑等等事件，除此之外，食品殘留有農藥，甚至鞋子也有環境荷爾蒙，未來還有瘦肉精等等有關牛、雞的問題，請問在此情形下，衛生署要如何保障兒童的飲食安全？ 主席：請衛生署林副署長答復。 林副署長奏延：主席、各位委員。剛才委員所提很多是來自環境的污染物，有些是食品的添加物，其實還有一樣很重要，就是我們兒童的肥胖問題，所以整個兒童飲食，除了要注意添加物之外，還要注意飲食習慣的養成。 林委員岱樺：這是實問虛答，我具體的再問好了。兒童如果受到環境及食物的傷害，以致影響終身的話，那麼因應兒童受創之後續醫療及復建，以及對廠商或加害者求償，衛生署是否應成立專責基金協助家長來支付這些費用？你是否認為應有這樣的措施？也就是說，本席在意的是我們下一代的健康，今天衛生署把關破功，讓這些毒物來到國內，除了成人的部分，你們要做好相關措施之外，針對兒童的部分，如果確實證明因為這些有毒的食品而影響到內政部認定下所謂的兒童，那麼衛生署應該如何協助家長來支付相關的費用？ 林副署長奏延：三聚氰胺事件發生後是有成立這樣的機制來協助父母尋求賠償。 林委員岱樺：如果未來含有瘦肉精或相關毒物的食品，讓小孩吃了發生問題，你們要不要比照辦理？你們這個基金會是否只針對三聚氰胺的部分？結束了嗎？ 林副署長奏延：應該還沒有結束，因為受害人還沒有得到賠償。委員所提這個問題，我們會帶回去並積極朝此方向來努力。 林委員岱樺：那你認不認為應該？ 林副署長奏延：對，因為我是兒科醫師，所以我覺得幫忙這些小孩做這些事情是應當的。 林委員岱樺：好，那你覺得評估需要多久？目標清楚，重點就在時間管理，你是要黃金十年之後再告訴我說：「這些小朋友受到我們認定的毒物傷害之後，我才要啟動基金會來給予補助，而這個基金會又有著非常繁瑣的高門檻，然後我才補助。」是這樣嗎？現在不是牛瘟，就是雞瘟，如果確定小朋友是吃到這些食物而受害，你們要到什麼時候才能研擬完成相關機制以確定給予這些家庭和家長補助？ 林副署長奏延：我想研擬應當兩、三個月就可以完成。 林委員岱樺：還要兩、三個月啊？好久喔！政府的三管五卡已經破功了，這麼多的文武百官，需要3個月才能完成嗎？這是你們的當務之急，可是你們都沒有針對兒童這個區塊作一因應。本席建議你們在兩週內完成，因為你們已經有三聚氰胺和塑化劑事件的操作模式了，為什麼到現在無法比照呢？請衛生署在兩週內決定要不要使用這個專責的基金會，去支持兒童因為這些毒物導致受創之後的醫療及復建的賠償。 林副署長奏延：好。 林委員岱樺：接著我要請教內政部曾次長，現在的薪資水準讓家長不敢生小孩，根據今周刊統計顯示，父母最想要的就是所得稅的減免補助，而內政部有關減輕家長負擔的措施大概都侷限於生育及托育相關的補助。其實小孩的生長過程，花費是很大的，請問除了生育及托育等相關補助之外，內政部有何措施來協助家長讓他們敢生小孩？ 主席：請內政部曾次長答復。 曾次長中明：主席、各位委員。這部分我們有協調相關部會，第一個就是有關稅制的部分，從今年元月份開始，5歲以下的幼兒享有學前的扣減額25,000元。 林委員岱樺：你覺得這樣就夠了嗎？ 曾次長中明：當然不夠。事實上，除此之外，我們陸陸續續還有一些措施，像今年元月份開始，發放育兒津貼…… 林委員岱樺：針對所得稅的減免補助，如果是這個數據的話，這部分你們是否也要研擬？雖然這不是你的職掌範圍，但是本席還是要提出來，希望你們去了解少子女化的原因所在，然後針對不敢生的問題，協調相關部會來做因應。 曾次長中明：這部分我們會把相關資料提供財政部，做為他們爾後處理財稅問題時的參考。 林委員岱樺：最後，我要請教的是，內政部長已經換人，之前內政部喊出「孩子是我們最好的傳家寶！」這樣一個催生口號，也花了百萬獎金徵選及鼓勵生育，那你們要不要再執行這樣的創意，再花100萬來徵選口號？ 曾次長中明：這個口號已經徵選出來了。 林委員岱樺：所以不再執行了？ 曾次長中明：不是不再執行，而是我們不會再辦理，因為已經有口號了。 林委員岱樺：好的，謝謝。 主席：接下來登記質詢的楊委員瓊瓔、劉委員櫂豪、江委員啟臣、張委員慶忠、潘委員維剛、林委員德福、廖委員正井、李委員應元、林委員正二、呂委員學樟、徐委員耀昌、盧委員秀燕、徐委員欣瑩、羅委員明才、李委員昆澤、管委員碧玲、潘委員孟安、陳委員明文、陳委員亭妃、呂委員玉玲、蕭委員美琴、費委員鴻泰、何委員欣純及楊委員玉欣均不在場。 田委員秋堇改提書面質詢。 接下來登記質詢的薛委員凌及廖委員國棟均不在場 報告委員會，本日會議報告及詢答完畢，做以下決定：一、所有登記發言委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢、詢答結束。 二、潘委員維剛、林委員淑芬、李委員昆澤、田委員秋堇、黃委員昭順所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請相關機關於二週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。 三、本日會議委員所提質詢未及答復部分及委員質詢中要求提供之相關資料，亦請相關機關於二週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。 潘委員維剛書面質詢： 台灣生育率的問題在去年幾度成為全國矚目的焦點，因為台灣生育率達到史上的最低點，根據內政部戶政司統計，去年的生育率為0.8左右，這個數據的意義，就是每對夫妻每年只有生育不到一位新生兒。根據OECD研究指出，世代交替要能順利的進行，生育率就必須達到2.1人以上，才能達到人口穩定持續發展的結構；因此，0.8這個數據不僅是國內歷史新低，也是全世界的新低，使得國內人口結構將會慢慢產生變化，政府雖然提出了許多鼓勵生育的政策，但是似乎沒有明顯的正面成效，政府對於這個問題必須儘速檢討修正。 振興生育率的主要問題，就是考量到經濟壓力。所謂的經濟壓力，眾所周知的，養育一名小孩最需要的就是時間與金錢，在時間方面就是要花時間照顧小孩，教育小孩，但是每個人每天的時間都是一樣的，照顧了小孩就沒有辦法去就業，導致面臨了生活上的經濟壓力，而目前的生活物價節節升高，僅僅只有夫妻一人就業而要負擔一家三口的生活是相當辛苦的，並且新生兒比起嬰幼兒還需要更多的生活費，因此生育率就在與經濟壓力下呈現了正相關的連結。 關於經濟環境的問題，本席認為目前世界各國都在面對經濟壓力的問題，僅僅靠國內政府的支撐是無法大幅的改善的，因此要從改善經濟角度達成提高生育率，本席認為是杯水車薪的做法。因此需要從改善照顧新生兒的環境，讓夫妻能夠出外打拼，面對經濟壓力，才能澈底提高生育率。 本席認為新生兒及幼兒的照顧環境，最主要的問題就是嬰幼兒托育的環境問題，托育中心無法配合父母的上下班時間，托育環境與人員的良莠不齊，導致父母對於托嬰實際情況忐忑不安，因此本席認為應該要從推動托育中心的標準化開始著手改進。期盼各相關主管單位對於改善對待嬰幼兒環境的時程能快儘速推動，儘速提高國內生育率，避免國家安全問題持續發生。 林委員淑芬書面質詢： 少子女化現象不能光靠津貼解決，真正的重點是改善受雇環境 台灣民眾不想生小孩最大的理由是什麼？根據世新大學最新民調指出：台灣民眾有46.57%表示「經濟能力不足」是生育意願低落的最主要原因。真正「不想結婚」以及「不喜歡小孩」的比例，兩項合計只有約8%。台灣最奇怪的現象是：要維持人口不變必須要有2.1的生育率，但台灣總生育只有1，但如果沒有經濟考量，台灣民眾其實最想生養小孩數為2.38個。也就是說，台灣年輕人不是不想生小孩，而是就業環境太差，無法生小孩。至於就業市場的問題，勞委會不能總是將責任推給經濟因素，勞委會的職責就是站在廣大受薪階級的立場，縮短勞動工時，提高勞工薪資，並且嚴加監督違法雇主。少子女化的問題不能光靠津貼來解決，真正的重點是改善受雇環境。 台灣受薪階級大約有八百萬人口，大部分面臨就業環境惡劣的問題。這連帶影響到受薪階級生育子女的意願與能力。試想，台灣平均2011年個人「最低生活費」用是9829元，將近一萬元（台北更高達14,794元）。對42%薪水在三萬以下的受薪階級來說，負擔生活種種開銷已屬困難，更何況養育一個以上的子女。各縣市政府所發放的生育津貼、托育津貼，根本是治標不治本。試問，台北市的「祝妳好孕」津貼，補助每位新生兒20,000元，但有人會為了兩萬元，選在台北市成家立業嗎？工作存不了錢，房子又買不起，不去改善就業環境，發放津貼只會增加國家財政負擔。而這些債務，也都是要這些少子化世代出生的年輕人去扛。因此生育率過低，一環扣著一環，源頭的勞委會，應該先解決就業市場惡化的問題，應該先終止資方剝削勞工，終止這一場向下沈淪的競賽。 薪水調漲應符合公平正義 台灣受薪階級所得太低，薪水不足以應付養育小孩的開銷，假使養育一個小孩至22歲大學畢業，保守估計約需要三百萬的費用，平均每個月每個孩子需要11,000的養育費。然而目前台灣有將近42%的人月薪不到三萬元，扣掉其餘開銷及自己的生活費，台灣的薪資水平怎麼可能養得起兩個以上的小孩！ 主委曾經提到，今年第三季可望將基本時薪和月薪脫鉤，提高到一小時115元。調漲時薪看似合理，但那只是相對於最低月薪18780之下的合理而已！主委也曾說過：「調漲基本薪資，只有外籍勞工受惠。國內勞工基本上薪資都已超過基本薪資，所以受惠不大。」但實際上，台灣去年仍然有103萬人月薪在兩萬元以下，因此若是調高薪水至22,115元，會有上百萬人實質受惠。另外，主委說要落實選前的口號「公平正義」，不過就本席看來，台灣的基本薪資根本還不到合理範圍，時薪調漲為115看似公平，其實是基本薪資原來就被嚴重低估之下的錯覺！和去年勞工團體要求的基本月薪22,115元比較，還是差了一大截。如果時薪和月薪脫鉤，雇主換算過後，認為以月薪雇用較為划算，是否會造成雇主「短期內」選擇剝削領月薪的勞工、增加月薪勞工工時，而大量解雇領時薪的勞工？勞委會配套的措施在哪裡？監督的方案又在哪裡？過去台灣曾名列亞洲四小龍之一，但目前薪資水平已經是四小龍最低，這十年內被韓國迅速趕上。因此本席建議，台灣勞工的薪資，應該儘速制訂一套符合公平正義的調漲公式，才能實際支持台灣勞工的生活，也才能提高台灣民眾的生育意願。 盡速改善勞動彈性化問題 另外，主委日前曾經是不是說過：「若是制訂出公式，經濟下滑的時候，是不是也要考慮減薪？」但請教主委：奶粉、麵粉這些民生必需品，有因為經濟下滑而降價過嗎？制訂薪資公式，並不是只看經濟成長率，各項民生物價的指標都要考量進去。況且台灣的經濟成長率只是帳面上好看，根本無法反映受薪階級的薪資水平。「制訂公式有困難」，顯然不是勞委會主委應該說出來的藉口，勞委會應該站在勞工的發言，而不是瑞測、迎合財團的心態，犧牲勞工權益。 不過，最嚴重的問題是，目前勞動市場嚴重倚賴「非典型就業員工」，即是派遣勞工，此種勞動彈性化問題日益擴大。以國內連鎖速食店麥當勞為例，春節連假時薪應該調高至兩倍，但麥當勞委任派遣公司招募短期員工，中間卻扣除高額仲介費，使得年假的派遣員工，在同樣工時、並沒有得到原本員工應有所得的兩倍所得。派遣市場的浮濫，實是勞動市場環境惡化的主要原因之一。 況且，勞動彈性化，連帶造成普遍的工作貧窮化現象。初出社會的青年因為低廉的薪資，所得扣除房租、水電、交通之後，勉強僅供基本開銷。若長期來看，青年由於勞動力優良且充足，可支撐其日常工作。但隨著年紀增長，需要足夠的保險、年金及儲蓄，才能供應其勞動力衰減之後的開支。以社會福利角度來說，勞工的勞動力會隨著年紀下滑，但所得應隨年紀提升，才能合理達到社會安定範圍。而市場派遣的現象，造成青年始終處於工作狀態，卻始終處於無法累積儲蓄及個人年資及年金保險的貧窮現實。若國家政策僅以津貼、補助來鼓勵生育，不但無法達到預期效果，更可能因為浮濫開出津貼支票，拖垮財政、遽增國債。未來青年所要面臨的不只是個人財富無法積累的狀況，更可能面臨國家財政無法負擔大量社福支出、年金及保險的危機。馬總統曾提出「藏富於民」的概念，但勞工派遣化現象如此浮濫，民眾要如何「藏富」？ 企業習慣性違法，國營企業卻帶頭起示範作用？ 請問主委，去年執行的「掃A勞動條件專案檢查」，檢查了8,713家企業，共有多少間企業被檢查出違法事實？ 2,591家，比例高達29%。在勞動條件如此嚴苛下，雇主違法比例竟然如此驚人。而且屬於國營企業的中華郵政，竟然榜上有名，被檢查出21件的違法事實。其中大多是責任制的郵務工作人員，信件處理量大，郵局卻又沒有給加班費。肯德基、麥當勞等連鎖餐飲業，並沒有遵守國定假日薪水加倍的規定。如果國營企業都帶頭違法，超時加班變成另類減薪，人民生活沒有未來，怎麼可能會想要生兒育女？一旦生兒育女之後，又怎麼會有時間照顧小孩呢？ 請問主委，去年「例行」勞動檢查的次數是多少？過去勞動檢查的次數太少，使得雇主心存僥倖。勞動檢查不能只是數年一次的活動，而是要落實到例行性的事務之上，並且增加勞動檢查員額，嚴格追蹤有違法記錄的雇主，這樣才能算是落實主委所說的公平正義。另外，還必須從嚴提出連續開罰的準則，務必使資方得到警惕，否則勞基法及其罰則形同虛設。尤其是容易超時工作的保全、醫療、電子業，更應該嚴厲檢查，讓勞方獲得應有的權益。 李委員昆澤書面質詢： 一、建構可以分擔年輕人經濟負擔的環境 ◆根據《今周刊》與世新大學合作民調發現，民眾不想生的主要原因，近四成七係因「經濟能力不足」，甚至有三成民眾「所得不足養家」。這份調查顯示，台灣年輕人不是不想生，而是需要「催生」。 ◆台灣的薪資水準退回13年前的水準：根據行政院主計處統計，目前的實質平均薪資更是一九九七年以來新低，將近退回十三年前水準。 ◆在這樣的情況下，若要鼓勵生育，改善少子女化的問題，就是要幫青年人建構可以分擔他們生活重擔的環境。 ◆現在的最低工資是18,780元，但是光托育費用一個月就要1萬6至2萬，甚至高於最低工資。所以一定需要雙方都去工作，即便如此，另一方所賺的薪水，也很難養家，因為現在什麼都漲，奶粉漲，油價漲。 ◆所以目前迫切需要解決的問題就是：托育制度，目前全國只有1,177個公立托兒所，新生兒人數雖然每年下降，但也有15萬以上，這表示有大部分的家庭無法以便宜的價格托兒，而托育津貼，是一般家庭3,000元，弱勢家庭5,000元，雖然在現在經濟不景氣的情況下大多民眾只好接受，但是實際上和一個月至少需要1.6萬元的托兒經費比起來，實在杯水車薪，如此的育兒津貼制度很難有鼓勵生育的作用。 ◆然而，政府近年來提出的多項生育津貼、補助是否就是民眾想要的？答案卻不盡然。《今周刊》今年按照不同年齡層交叉分析後，發現已生子的五、六年級最需要的是「所得稅減免補助」，政策需求度高達90.32%；而處於適孕年齡的七、八年級生則最需要「提高每月學齡前養育及托育補助」及「建立社區臨時托育制度」，政策需求度分別為94.64%及94.44%。顯見，建構可以分擔年輕人經濟壓力的環境，例如全額負擔托兒津貼等，才能真正鼓勵國民生育。 二、婚孕假問題 ◆少子女化問題越來越嚴重，考試院擬定研議鼓勵生育方案：現行休假規定，公務員14天的婚假要在結婚之日起1個月內休完，未來則打算放寬為2或3個月內休完。現行規定公務員每次請假最少要請「半天（4小時）」為單位，未來也打算放寬請休假可以「1小時」為單位，不必每次請休假就一定得休滿4小時。而留職停薪辦法方面，有關養育3足歲以下子女者，「得予」留職停薪，相關規定擬修改為「應予」留職停薪，公務員申請育嬰留職停薪，用人機關不得拒絕。 ◆這些方案看在勞工眼裡，可說是非常令人羨慕的，對於如何讓勞工朋友能夠真正可以申請到「孕婚假」勞委會應研擬一套和考試院一樣的方案並加以落實。 田委員秋堇書面質詢： 一、「四大皆空」醫師人力不足問題： (一)有關衛生署業務，尤其是內、外、婦、兒科醫師人力不足一般所謂「四大皆空」問題，攸關生育風險與醫療照顧，與本日議程少子女化有密切關聯性，惟衛生署署長、副署長皆因請假，未能備詢，除涉藐視國會，也顯示對此一貴管業務輕忽之態度，本席嚴重抗議。 (二)根據內政部和衛生署的業務報告，由於少子女化的影響，兒科和婦產科從業人數和家數已大量減少。高齡產婦愈來愈多，婦產科醫師職業風險相對日益增加，促使該領域醫事人力流失。據中華民國醫師公會統計，台灣368個鄉鎮市區，已有高達四成三沒有婦產科醫師。在嘉義縣，每名兒科醫師要照顧高達1418名兒童。就連台大去年也因為找不到兒科醫師，今年開始進用了第一位波蘭受訓醫師。此外，台灣平均每天就有1.5件醫療訴訟案，台灣醫師被告率世界第一。以上種種因素，已使台灣醫療面臨「消失的醫生」危機。 (三)內、外、婦、兒科醫師人力不足，行政院要解決「少子女化」問題，除了鼓勵生育外，更重要的是應好好照顧孕婦與兒童的健康，才能促進生育意願。然衛生署所推動「專科醫師容額管制計劃」反而落井下石、倒果為因，讓人力不足問題雪上加霜。 行政院衛生署自民國90年即推動「專科醫師容額管制計劃」以因應「四大皆空」人力不足問題。但事實證明，此實施10年的計劃，由於近年衛生署在分配容額時，並不以國家需求為主要考量，反而用一個錯誤的邏輯在分配；就是當某一科去年招收名額較少時，今年就再減少那一科的訓練容額，不但對人力補充沒有幫助，反而落井下石。 例如，全台已有153個鄉鎮沒有婦產科醫師，民國100年衛生署分配給婦產科的住院醫師訓練容額只有區區35人，到了101年更減少至28人。衛生署所持的理由竟然是因為100年度全國只招收不到20名婦產科住院醫師，因此下一年度要再減少容額。這樣的作法，根本是倒果為因，對原來就招募困難的科別再限制訓練容額，亦會惡化「健康不平等」這種「區域不正義」。困難招收科別如兒科，在全國已經有132個鄉鎮沒有兒科醫師的情況下，衛生署仍然大量縮減兒科醫師的訓練容額。 全國教學訓練醫院大多集中在台北，分配之後造成中南部極度缺乏兒科醫師。例如負責彰化南投與雲林三縣主要兒童轉診醫療的彰化基督教醫院，2012年度雖然有10多位醫學生報名應徵兒科住院醫師，但是只分配到3名住院醫師訓練容額。而中台灣的兒童醫療受到衛生署的限制之後，從2011年12月開始，負責彰化北斗以南的南彰化急診醫療的彰基二林分院，不得已地已經停止了兒科急診業務，原本就屬醫療資源不足的偏遠鄉鎮，區域健康不平等的問題就更為惡化。 衛生署在2011年初回應監察委員黃煌雄糾正衛生署「四大皆空」問題時拿出「專科醫師容額管制計劃」當擋箭牌，但是過去10年來錯誤的執行，已經造成這個計劃徹底失敗，讓偏遠地區兒科醫師人力不足的問題更為嚴重。專科訓練容額不當干預管制，導致用人孔急的地方無可用之兵，而有服務熱誠的年輕學子找不到地方可以訓練。試想，要報效國家的人沒軍隊可以訓練，而要作戰的地方沒兵可以派，請問這戰爭怎麼打？最後賠上的將會是全國民眾的健康。本席要求衛生署就「專科醫師容額管制計劃」實施成果，予以檢討改善。 (四)少子女化的另一面是高齡化社會。護理人員是公共衛生體系的重要一環，台灣人口老化的問題嚴重，面對老年化社會，未來需要更多醫護人才。但台灣的護理人員面對的是「護病比失衡」、「嚴重超時工作」的惡劣環境，多數護士成為醫療體系裡的血汗勞工。日前二位護理人員不堪過勞自殺，讓家屬傷痛，學校老師也投書報章，痛心要求徹底改善。 本席近日亦接獲陳情，指出署立桃園療養院護理人員與病床比，竟高達1：65床。而小夜班、大夜班護理人員過少，對人身安全造成重大威脅，亦曾發生大夜班護理人員遭性侵事件。如此惡劣的勞動環境，造成護士流動性高，恐造成斷層。本席要求衛生署即刻針對護理人員不平等的待遇提出改善方案，明訂合理的醫病比例，並提出時間表。 (五)本席近日接獲台中一家醫療院所陳情，因少子女化政府鼓勵生產，該院所100年生產數全年增加377人，生產數為全台中市第三名，但此筆費用健保局並未給付。健保局答覆全台生產數均增加，所以不能給付。衛生署是否知悉政府一手鼓勵生產，另一手卻打壓第一線面對產婦的醫療院所？當醫療院所拿不到費用，如何處理生產問題？本席要求衛生署積極協助調查此事。 二、「環境荷爾蒙」與不孕因應對策 生育率降低除了婦女不想生，也有想生卻生不出來的問題。除了高齡生產不易受孕外，環境荷爾蒙（包含戴奧辛、塑化劑等）亦對生殖能力有嚴重影響，而導致不孕。請問衛生署就「環境荷爾蒙」對於人體健康所帶來的威脅有何因應措施？衛生署和環保署之間的溝通平台如何運作？又對於不孕婦女人工生殖的醫療補助是否可行？是否有粗估之金額與方案？ 三、母乳哺育與心理諮商： 衛生署關於母乳哺育的推廣值得肯定，但也間接造成一些奶水不足的母親產生罪惡感。關於母親的哺乳障礙，衛生署如何提供協助？是否有心理諮商的管道？ 四、育嬰留停津貼應更普及： 申請育嬰留停津貼者似乎以軍公教居多，私人企業勞工還是不敢申請，因為請了就回不來了，難怪育嬰留停津貼是比照失業給付辦理，說真的很諷刺！民眾要的還是普及育兒津貼、普及公共托育、高比例的企業托兒以及完善的公共課後照顧。此外鼓勵企業設置托兒所，但目前還停留在鼓勵的階段，中大型企業不設立仍沒有罰則。根據勞委會所提供報告，250人以上事業單位有設立托兒所或提供托兒措施者迄今占77.3%，請提供本席更詳細的資料，包括這些企業的分布縣市，未設置事業單位的分布縣市，以及公家機關是否有設置托兒相關措施的資料。另，請勞委會具體詳細說明如何積極針對私人企業推動性別友善職場？ 黃委員昭順書面質詢： 少子女化相對應關係與檢討 一、現今少子女化問題 台灣每年出生人口數以一至二萬人的幅度跌落，讓台灣少子女化速度已居世界第一，馬英九總統表示「少子女化是國安問題」。 根據內政部統計，2010年台灣的生育率從前年1.03大幅下滑到0.895，平均每對夫妻生不到一胎。逐年下滑的生育率不但持續寫下歷史新低紀錄，也在全球排名中敬陪末座，台灣的人口結構已出現嚴重警訊，未來勢必會對勞動力造成衝擊。 另依據世新大學民調，民眾不想生的主要原因，近四成七係因「經濟能力不足」，接下來的是「怕影響生活品質」及「對於台灣環境沒有信心，不想孩子將來受苦」。甚至有三成民眾「所得不足養家」。顯示台灣年輕人不是不想生，而是需要「催生」。 然而，政府近年來提出的多項生育津貼、補助是否就是民眾想要的？對於真正想生小孩但卻擔心沒有能力養育的家庭而言，此類補貼僅是杯水車薪，無法真正發揮實質的效用。撇開價格補貼不談，有意願生育的年輕夫妻更關心的是整體育兒的環境與制度是否完善。例如，在學齡之前，政府是否有營造一個安心的育兒環境或是建立一個完善的托育制度等。 前述調查指出，已經生子的家庭最需要的是「所得稅減免補助」；而處於適孕年齡的家庭則需要「提高每月學齡前養育及托育補助」及「建立社區臨時托育制度」，但在政府推行友善育兒措施方面，卻有兩成的民眾不曉得生育津貼及育嬰假是什麼，四成的民眾不清楚托育津貼補助。而同時，顯見政府應更加強福利政策宣導。 對於中央及地方政府在鼓勵生育方面所做的努力，本席深表認同。從當前的人口結構來看，台灣確實需要更多的新生嬰兒，來填補逐漸流失的青壯人口。否則未來一旦形成人口年齡老化的社會，勞動生產力將大幅衰退，整體經濟成長力道也會逐漸萎靡。食之者眾、生之者寡，長期之下，國家財政勢將難以為繼，社會問題也將因而衍生。 二、內政部－應建立定期化、單純化的公平補助措施 政府目前鼓勵生育相關措施，有許多補助項目，或為生育補助、兒童就醫補助、托育補助、就學補助，不同地方政府之間也有許多各自的補助措施，立意雖良善，然而，眾多繁雜的手續、五花八門的項目，常常使父母頭昏眼花、疲於奔命，甚至許多父母根本不知道可以有甚麼補助可領，內政部在鼓勵增加生育率的同時，也應該加強宣導。 政府近年一再呼籲增加生育率，便應該從各個面向增加誘因，補助政策，往往是最直接也最有效果的一種。政府現行各項獎勵生育的補助措施，立意良善，或因為宣傳不佳、或因為繁雜的手續以及項目，或由於嚴苛的資格認定，讓人民難以清楚理解甚至不願意耗費時間了解自己有多少權利，到頭來，造成想生小孩的依然不敢生，已經生的父母親不知道或忽略自己應得的補助。 為解決以上問題，本席要求政府檢討現今各種補助措施，朝定期化、單純化的目標規劃。政府不應該想到一個補助就加一個補助，每種補助又有各自不同的補助對象、名目、程序、申請機關、請領方式，增加人民負擔、減損政府美意。以補助政策來說，中央便有勞保生育給付、留職停薪育嬰津貼、三歲以下兒童就醫津貼、公保生育給付及各地方政府的生育津貼，地方又各有補助項目狀況下，容易造成預算編列、政府行政資源重疊的浪費。 所謂的定期化、單純化的補助措施，白話言之，便是政府發給扶養小孩的薪水，小孩一出生，一經戶口登記，不用另外申請，每個月政府依照扶養小孩的人數、年齡等，發放固定的金額給扶養人或家庭。相關金額的訂定，為政府與民間共同衡量當下社會中因扶養小孩所需的教育、醫療、托育、娛樂等成本，考量每個扶養人或家庭經濟狀況等因素綜合訂定出一個發放標準。 以國家長遠發展觀之，提升出生率等於要求人民為了國家社會生兒育女，政府自然應與扶養人或家庭共同負起扶養責任。補助措施為最直接最能達到效果的措施之一。我國現今中央及地方政府補助措施項目繁多，造成欲請領民眾時間精神負擔、政府預算與行政資源重複支出。故本息要求應重新檢討現行政府鼓勵生育之補助政策，建立一套定期化、單純化且公平的獎勵生育補助制度。 三、衛生署－－生育事故救濟 衛生署原定從2月1日開始試辦「生育事故救濟計畫」，只要是今年1月1日後、在有加入計畫的醫療院所生產者，一旦不幸發生生育事故就可以提出申請。一旦生產過程發生醫療事故，不論是否為醫師醫療過失，皆可以獲得救濟，產婦死亡可獲最高200萬元，胎兒死亡最高30萬元，若致殘廢等不幸也可獲最高150萬元，事故發生2年內都可提出申請，適用今年1月1日後生產者。 但遲至本日，相關計畫仍未正式施行，本席要求衛生署儘速實施。 四、勞委會 根據銓敘部統計九十九年上半年公務員留職停薪數據，公務員請育嬰假留職停薪比率高達六十四．八七%，但勞委會九十八年統計民間企業育嬰假留職停薪比率竟不到三十九%，恢復原職比率也僅有二十七．九%，顯示民間勞工申請育嬰假不受保障，且勞委會統計，民間企業勞工糾紛中，仍屬育嬰假結束後無法恢復原職為最大宗。 為保障婦女就業權益，「性別工作平等法」，應刪除現行勞工申請育嬰留職停薪期滿復職，雇主可以有替代員工任職為由，拒絕復職的但書規定，還要針對雇主拒絕給予女性勞工生理假、產假、家庭照顧假、哺乳時間、申請育嬰留職停薪及復職等權益的行為，提高罰則。 本席認為，現行我國勞動相關法律或政府相關保障婦女工作、鼓勵生育的條文及措施，還有許多加強的空間，然而，勞委會是否有好好監督、輔導以確保相關措施或法律可以有效被執行，實在讓人懷疑。 另外，對照公務人員，勞工故勵生育的措施及內容，差別之大，實在讓人難過。據報載，近日考試院表示，少子女化專案小組正研議鼓勵生育方案，打算放寬現行休假規定，公務員十四天婚假可於二或三個月內休完。公務員每次請假未來放寬請休假以「一小時」為單位，方便帶小孩看病或接送；而留職停薪方面，有關養育三足歲以下子女者，「得予」留職停薪。對於公務員必須「連續任職」達六個月，才能領取「考績獎金」，考試院表示，這對申請育嬰留職停薪人員不利，未來打算放寬，只要該年度內任職天數「加起來」滿六個月以上，不一定要「連續上班」，一樣可以有考績獎金。 比照以上公務人員即將擁有的獎勵生育措施，現行勞工先關待遇可謂是二等公民。勞委會應盡速研擬措施，讓我國勞工生育所獲之保障與公務人員受保障的幅度趨於一致。 主席：繼續處理臨時提案。 進行第一案。 一、基於社會型態大幅改變，造成男女初婚年齡均延後，導致晚：婚晚生現象普通，依內政部戶政司統計資料顯示，2007年以前，25至29歲育齡婦女生育率比例佔最大，然至2008年開始，便由30至34歲年齡層所取代至今，2010年兩者生育率更相差10%，因此，近年不孕症夫妻亦逐漸增加（10%以上），故中央衛生主管機關應對不孕症夫妻家庭生活總收入低於一定平均數者，提出對該不孕症夫妻進行試管嬰兒及人工受孕等方式之補助或補貼政策，以鼓勵不孕症者能夠順利進行生育。 提案人：劉建國　　楊　曜 連署人：田秋堇　　趙天麟　　陳節如 主席：請衛生署國民健康局邱局長說明。 邱局長淑媞：主席、各位委員。謝謝各位委員的建議，有關這個提案，我們就來進行研議。 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第二案。 二、依據經建會人力規劃處分析指出，2010年扶養比為35.9%，5年後下滑至34.4%最低點，之後開始上升，至2060年預估將增加為104.3%，若僅觀察老年人口對青壯年人口之扶養負擔，2010年約每6.9個青壯年人口扶養1位老年人口，至2060年將降為每1.2個青壯年人口扶養1位老年人口，基此，鑑於「少子女化」已是國安議題，影響綜合國力，問題解決刻不容緩，因此，中央政府社政、衛生及勞工等單位，應就「少子女化」問題的三大原因：(一)不婚：有偶率降低。台灣歷年結婚率從1975年的9.33%，下降至2009年的5.04%；離婚率則從1975年的0.46%，上升至2009年的2.48%；(二)晚婚：初婚年齡延後。1971年，男性平均初婚年齡為28.2歲，女性為22.1歲；至2009年，男女初婚年齡分別延後至31.6歲及28.9歲；(三)不生：育兒負擔重、缺育兒支持；提出解決方案及相關配套措施，並將改善計畫送至衛環委員會。 提案人：劉建國　　楊　曜　　趙天麟 連署人：田秋堇　　陳節如 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 報告委員會，今日會議到此結束，現在散會。 散會（16時59分）