{"blocks":[["立法院第8屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國101年3月19日（星期一）上午9時7分、下午2時31分","地　　點　本院群賢樓801會議室","主　　席　田委員秋堇","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議議事錄","時    間：101年3月14日（星期三）上午9時4分至12時5分","下午2時34分至5時30分","101年3月15日（星期四）上午9時2分至12時10分","下午2時30分至4時23分","地    點：本院群賢樓801會議室","出席委員：吳育仁    趙天麟    劉建國    陳節如    陳歐珀    林世嘉    蘇清泉    江惠貞    田秋堇    蔡錦隆    鄭汝芬    徐少萍    楊玉欣    王育敏    楊  曜","      （委員出席15人）","列席委員：鄭麗君    楊麗環    林佳龍    陳亭妃    吳育昇    李桐豪    陳淑慧    羅淑蕾    段宜康    葉宜津    陳明文    林正二    林岱樺    廖正井    黃偉哲    李昆澤    黃昭順    廖國棟    蕭美琴    蔡其昌    楊瓊瓔    劉櫂豪    孔文吉    賴士葆    盧嘉辰    吳秉叡    江啟臣    蔣乃辛    尤美女    簡東明    許添財    管碧玲    王惠美    馬文君    徐耀昌    呂玉玲    陳其邁    徐欣瑩    邱文彥    張慶忠    潘維剛    蔡正元    林鴻池    林滄敏    姚文智    李俊俋    李應元    李貴敏    薛  凌    羅明才    何欣純    呂學樟    邱志偉    高金素梅  ","      （委員列席54人）","主    席：蔡召集委員錦隆","專門委員：鄭光三","主任秘書：楊夢濤","紀    錄：簡任秘書  戴文堅","      簡任編審  鄭翔勻","      科    長  王曉蘭","      薦任科員  馬華玫","（3月14日）","一、報告事項","宣讀上次會議議事錄。","決  定：議事錄確定。"],["項目：二、討論事項","併案審查本院親民黨立法院黨團擬具「食品衛生管理法第十一條條文修正草案」、委員吳秉叡等33人擬具「食品衛生管理法第十一條條文修正草案」、委員鄭汝芬等25人擬具「食品衛生管理法第十一條及第三十一條條文修正草案」及委員黃昭順等27人擬具「食品衛生管理法部分條文修正草案」等4案。"],["項目：三、邀請行政院衛生署署長邱文達報告業務概況及立法計畫，並備質詢。","（委員吳育仁、趙天麟、劉建國、陳節如、陳歐珀、林世嘉、蘇清泉、江惠貞、田秋堇、楊麗環、林佳龍、陳亭妃、徐少萍、蔡正元、黃偉哲、李昆澤、楊曜、江啟臣、陳其邁、尤美女及王育敏等21人提出質詢，均經行政院衛生署署長邱文達及行政院農業委員會動植物防疫檢疫局副局長黃國青等即席答復。）","決　議","一、本日報告及詢答完畢，另擇期逐條審查。","二、委員潘維剛、楊瓊瓔、蕭美琴、鄭汝芬及蔡錦隆等5人所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於2週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。","三、本日會議委員所提質詢未及答復部分（含委員質詢中要求提供之相關資料）亦請相關機關於2週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。"],["另通過臨時提案3項：","(一)依據中華民國護理師護士公會全國聯合會調查指出，新進護理人員3個月內離職率為三成二，1年離職率高達五成八，南部地區到職3個月內離職率，更高達七成，反映出當前護理人員所處之艱辛勞動條件，不應僅視為個案;護理師護士公會更指出，現在醫療院所要求新手護士，上班一週就要上線，獨立照顧所有病人，一個護士照顧十幾床已是常態，面對這樣惡劣工作環境，即便修改醫院評鑑制度亦難以防杜造假行為，基此，行政院衛生署應於一個月內與行政院勞工委員會會商研議，就每週平均工時及連續工作時間上限、輪班、班與班之間最短休息時間，研擬合理工時規範以保障護理人員之合理勞動條件。"],["提案人：劉建國　　楊　曜　　趙天麟"],["連署人：田秋堇　　陳節如　　陳歐珀","(二)媒體與醫界之前曾以「四大皆空」來形容健保制度不合理，導致內、外、婦、兒四大科醫師人力流失的處境；然而「四大皆空」近來又加上「急診」成為「五大皆空」，經統計，這五大科之醫療人力呈現非常集中現象，例如：全台368個鄉鎮市區有243個沒有急診醫師（如表一），表示全台地區所有急診醫師皆集中在125個鄉鎮市區中；換言之，就這些科別，醫療資源的城鄉差異會相當極端，因為在都市地區可能每個區皆會有地區醫院，而在鄉下可能一個縣只有三、四個鄉鎮市有地區醫院。基此，中央衛生主管機關應針對上述「五大皆空」現象，於一個月內提出具體可行之解決方案，尤其更須重視偏鄉地區醫療資源之衡平性問題。"],["資料來源：中華民國醫師公會全國聯合會出版之「2010年臺灣地區執業醫師醫療機構統計」","※全台共368個鄉鎮市區"],["提案人：劉建國　　楊　曜　　趙天麟"],["連署人：田秋堇　　陳節如　　徐少萍　　陳歐珀","(三)由於瘦肉精的爭議不斷，建議應廣徵民意多召開公聽會，以利食品衛生管理法部分條文修正草案之審議。"],["提案人：蘇清泉"],["連署人：吳育仁　　徐少萍　　王育敏"],["未通過臨時提案3項：","(一)目前行政院院長與新聞局局長對食品衛生管理法修法態度前後不一，應嚴厲譴責行政院不負責任，未送修法版本至立法院，並要求一週內提出修法版本。（表決結果：在場委員14人，贊成7人，反對7人。主席裁示：不通過。）"],["提案人：田秋堇　　劉建國　　陳節如　　陳歐珀　　林世嘉　　趙天麟","(二)對於馬政府即將開放飼料含「萊克多巴胺」牛肉進口，並以「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」十六字「有條件解禁」，惟國際上仍未訂出萊克多巴胺殘留容許量的標準，馬政府此一政策不僅漠視專業，違背民意，更將國民健康置於未知風險當中。人民期待政府能給他們食的安全、食的安心，但近日各縣市政府屢抽驗出含有瘦肉精肉品，導致許多民眾對食用肉品已產生極大的疑慮，並質疑政府執行三管五卡早已破功，安心內閣早已變成「擔心內閣」，而且各單位所公布的民調數據，都顯示有超過七成的民眾反對有條件解禁，在在反映出人民對政府的食品進口管制缺乏信心，更對政府處理此重大民生問題的表現感到不滿。目前朝野所提修法版本多數均以不得檢出瘦肉精為其主張，然而馬政府卻很不負責任，遲未送出攸關國民健康的重大法案，據媒體報導行政院甚至不想將修法版本送交立法院，我們除嚴厲譴責行政院拖延不負責的態度外，並要求行政院應於一週內將食品衛生管理法部分條文修正草案送交本院審查。（表決結果：在場委員14人，贊成7人，反對7人。主席裁示：不通過。）"],["提案人：陳節如　　陳歐珀　　林世嘉　　劉建國　　田秋堇　　趙天麟　　楊　曜","(三)近日各縣市屢驗出含瘦肉精之肉品，顯見馬政府三管五卡機制已全面失守破功；另一方面，為合理化開放飼料含「萊克多巴胺」牛肉進口，馬政府不斷釋出其他進口來源國牛肉也有含量更高的萊克多巴胺、甚至臺灣豬肉所含的瘦肉精更毒等相關檢驗報告，讓人民對食用肉品產生極大的疑慮與恐慌。馬政府這種帶頭製造民眾恐慌，完全沒有誠意要解決人民對食的疑慮，而是繼續製造民眾對食用肉品的恐慌，企圖模糊「開放飼料含『萊克多巴胺』牛肉進口」之解禁政策，不願面對民眾與專家對解禁政策的各項質疑，顯然相當不負責任。為確保民眾食的安全，減少民眾對食用牛的疑慮，在沒有科學證據證明「瘦肉精」對人體無害前，我們主張不應對瘦肉精解禁，並要求行政院衛生署：1、依現行法令嚴格執行「瘦肉精」殘留檢驗，堅持「零檢出」；2、協調各縣市推動商家成立「拒用瘦肉精肉品自主管理聯盟」及認證機制，主動標示肉品來源，讓消費者吃的安心；學校營養午餐、公務部門亦同步禁用；3、辦理「環保哩程、在地食材」認證，持續推廣生產履歷制度，讓消費者買得安心。（表決結果：在場委員8人，贊成3人，反對5人。）"],["提案人：陳節如　　陳歐珀　　林世嘉　　劉建國　　田秋堇　　趙天麟　　楊　曜　　林佳龍","（3月15日）","邀請內政部部長李鴻源報告社會福利業務概況及立法計畫，並備質詢。","（委員王育敏、陳節如、林世嘉、蔡正元、江惠貞、趙天麟、許添財、陳歐珀、徐少萍、管碧玲、賴士葆、楊瓊瓔、何欣純、吳育仁、蘇清泉、廖國棟、劉建國、李昆澤、黃偉哲、江啟臣及蔡錦隆等21人提出質詢，均經內政部部長李鴻源等即席答復。）","決　定","一、本日報告及詢答完畢。","二、委員楊麗環、邱志偉、田秋堇、鄭汝芬及尤美女等5人所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關單位於2週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。","三、本日會議委員所提質詢未及答復部分（含委員質詢中要求提供之相關資料）亦請相關單位於2週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。"],["另通過臨時提案5項：","(一)有鑑於少子化已成為我國嚴重的國安議題，青壯世代在考慮是否生育時，龐大的托育費用經常成為裹足不前的障礙，而許多雙薪家庭，也經常為了高額托育費用面臨其中一個人被迫放棄工作，全職在家帶小孩的困難抉擇，內政部應朝向各縣市每區廣設公共托育中心，或公、民營合營的公共化托育中心努力並訂定具體期程與計畫，以平價收費提供減輕廣大青壯世代家庭家長負擔。"],["提案人：趙天麟　　楊玉欣　　王育敏　　陳歐珀　　徐少萍","(二)有鑑於高風險家庭服務方案及兒少保護服務社工人員，往往面臨人身安全遭威脅、工時長、缺少工作誘因與保障等執業困境，以致保護性服務社工流動率高、人力嚴重匱乏，影響保護性服務之質與量。內政部應針對前開問題，積極規劃相關改善措施，並於一個月內提出專案報告。"],["提案人：王育敏　　楊玉欣　　趙天麟"],["連署人：陳歐珀　　蘇清泉　　徐少萍　　吳育仁　　蔡錦隆","(三)有鑑於高風險家庭兒童及少年處遇方案自93年開辦以來，係定位為短期干預方案，原則僅提供12至18個月之服務，當方案承辦單位結案後，高風險家庭即面臨無人接手服務之窘境，惟高風險家庭問題往往錯綜複雜，並非短期內所能解決。據此，內政部應儘速研議，於各縣市普設社區式家庭服務中心，以強化兒少保護初級預防網絡之建立，並應於一個月內提出含具體時程進度規劃之專案報告。"],["提案人：王育敏　　楊玉欣　　趙天麟"],["連署人：陳歐珀　　蘇清泉　　徐少萍　　吳育仁　　蔡錦隆","(四)2011年臺灣出生嬰兒不到20萬人，目前是全球出生率最低的國家，根據民調資料得知，臺灣人近半成因經濟能力不足，養不起不敢生，讓少子化更趨嚴重，故加強幼兒托育照顧服務已刻不容緩。我國公、私立托育中心嚴重不足，例如：雲林縣0-2歲幼兒約有萬餘人，卻只有4家托嬰中心，只能滿足56位家長需求，供需落差太大。基此，內政部應督促各縣市政府積極設立托嬰中心，解決上述困境。"],["提案人：劉建國　　陳歐珀　　楊玉欣　　徐少萍","(五)現行社會救助法有關低收人戶的不動產限額，依土地公告現值及房屋評定價格計算，分別為臺灣省每戶300萬元，臺北市為550萬元。但衡諸現實環境，臺灣各縣市都面臨房價高漲，不動產若在市鎮中心，均會超過現行規定的限額，使得許多中低收人戶因擁有不動產，導致不符資格來領取社會救助金，無法真正反映其經濟貧困之情況。因此，建請內政部就社會救助法有關「不動產限額」及相關門檻進行研析，並提出專案說明。"],["提案人：陳歐珀　　楊玉欣"],["連署人：王育敏　　蔡錦隆　　徐少萍　　江惠貞　　蘇清泉","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。","邀請行政院環境保護署沈署長世宏報告業務概況及立法計畫，並備質詢。"],["主席：請環保署沈署長報告。","沈署長世宏：主席、各位委員。世宏今天很榮幸能在本會期首次到委員會做業務報告，我的書面資料請各位參閱。現在用簡報資料做扼要說明，我報告的題目是：「建構低碳永續家園、確保世代環境正義」，報告內容可分為4大部分，這4大部分裡面，其中業務的部分針對施政願景「藍天綠地、青山淨水、健康永續」以下的五大施政主軸分別做說明。","一、組織建制倡永續。這部分共有9個項目，1、推動永續制度。有關建構環保署升格為環境資源部的法案已經送到大院來審議，希望能夠順利獲得支持通過。在推動永續制度方面，由行政院召開國家永續發展委員會，由環保署擔任幕僚作業，目前今年有一項很重要的工作是，籌備參與6月下旬舉行的2012聯合國永續發展大會Rio＋20的活動，我們希望能夠派員參與這項會議。2、扎根環境教育。環境教育法自去年6月5日開始施行之後，環保署就積極地推動，去年有一些部會還沒有完成環境教育的課程，我們也積極督導他們，希望能如期補上。3、改進環境影響評估機制。對此，透過一些法規跟作業的修正，使它成為一個公開、透明、參與以及專業的審查機制，相關的績效，請各位自行參閱。4、強化環保科技研究。這部分，環保署積極推動對環保科技的研究，特別重視奈米科技對環境影響的研究。5、精進環境品質監測。我們現在把每天空氣品質預報作業由一次增加為兩次，大家很關心的（PM2.5）手動測站符合環境品質標準，今年也希望全面建制起來，使它跟自動的PM2.5監測站的資料能夠互補利用。6、提升環境檢測技術。環保署的環境檢測技術對其他業務的支援，我們都在積極進行中。7、加強環保專業訓練。這部分，去年總共訓練大概兩萬人次，以後會持續加強辦理。8、提升環保署簽證品質。對這部分，環保署對技師增加土壤以及地下水污染案件的查核，去年在查核的過程，我們發現有5位技師的作業有問題，將他們移送懲戒，我們用這種方式來提升技師的簽證品質。9加強國際合作。對這部分，我們陸續透過台美、台日等雙邊以及APEC等多邊活動跟國際做互動，都有很好的績效與成果。","二、節能減碳酷地球。這部分共有7項大工作，1、呼應全球減碳行動。對節能減碳的部分，我國有定一個自願減量的目標與期程，我們對外宣布要在2020年能夠照我們BAU減少30%，我們對內的規劃是，希望在2020年能夠回到2002的排放標準，2025年能夠讓溫室氣體回到2000年的排放標準，為了這部分，行政院有一個節能減碳推動會，由副院長召集，而成立了節能減碳推動總計畫，我們將這個總計畫轉型成國際上能夠看得懂的「國家溫室氣體適當減緩行動」，在此之下分為5大部分同步推動，包括建構法制基礎、落實部門減量、善用市場機制、強化教育宣導以及促進國際合作。這個過程也有一些相當成果，過去這幾年以來，自2007年的最高排放量逐漸降至2009年為最低，但是，過去兩年因為經濟的成長，又恢復了，由此可見，我們必須採取一些更澈底的措施，才有可能讓排放量繼續往下降。在此，有一個很重要的項目就是，要建立「溫室氣體減量法」的機制，未來要逐步採取總量管制跟排放新交易制度，其實「溫室氣體減量法」在上屆立委時已經進入二讀，尚未完成三讀，這次我們重新送出，希望　大院能夠在本會期如期審查通過，這也是國際矚目對我國是否重視節能減碳的重要指標，雖然這個法案還沒有通過，針對這個法要實施的準備工作都已經接近完成，例如，符合國際上的MRV可量測、可報告、可查證作業方式的建立，以及登錄的網頁、作業系統都已經完成，目前我國國家溫室氣體登錄平台，在去年12月底已經有425家廠商以自願的方式提報，約占工業及能源部門燃料排放量的91%。但是，還有一些沒有參與的，需要靠法的強制力量才有辦法做到。3、推動我國認證及查驗機構管理體系及建立溫室氣體自願減量制度。針對未來的執行須要認證跟查驗機構管理體系方面，我們制定了辦法以及人員的培訓，使其可以開始運作；為鼓勵大家透過交易制度可以做的先期專案、抵換專案推動辦法，我們也都已經制定，相關帳戶的要點以及跟國外像對歐盟交易體系的連結方式也已經確立，也獲得英國氣候變遷部同意的運作方法、管道能成立。4、推動節能減碳全民行動。我們建置於「綠網」的「節能減碳」平台，目前已經有175萬人上網做登錄。為配合台電公司省電折扣活動也進行有關宣導，我們還辦理節能減碳種子教師訓練，參加人數已經超過1,000人。在宣導推動節能減碳新生活運動方面，針對掌握碳足跡、推動碳中和的部分，我們建立碳中和平台，讓願意做碳中和的可以上網登錄，同時也輔導奇美、友達、歐萊德公司進行碳中和試行計畫。在碳足跡新生活運動裡面，對推動碳足跡產品的標示制度，目前已完成標示審議會及法規的建置，100年12月底已經有33家廠商，93件產品取得碳標籤的標示。在推動綠色網路低碳運輸部分，我們認為未來節能減碳要推動低污染的車輛，包括電動機車、電動自行車，以及淘汰高污染的二行程機車等，目前有兩家廠商已經完成電動機車電池交換營運系統補助的審查，今年6月將分別在高雄及臺北成立兩個交換系統。同時我們也開始推動大院通過的怠速熄火措施，今年3已經開始實施，將在今年6月開始取締。針對淨化區及自行車道沿線植樹造林工作部分，預計每年可以減少二氧化碳量43,000公噸。在打造全國為低碳永續家園方面，第三次全國能源會議給環保署的一個任務是，要在兩年選出52個示範社區，目前每縣市兩到三個已經完成遴選的工作，同時在5年要完成6個低碳城市，目前已經選定金門、澎湖，金門是由環保署負責輔導及規劃，澎湖則是由經濟部輔導規劃為低碳島，本島的部分，有北、中、南、東四個生活圈分別遴選出，透過縣市首長參與競爭評比工作，選出新北市、台中市、台南市、宜蘭縣，分別為北、中、南、東做示範的低碳城市，另外一個任務是要在2020年，就是10年內，要把臺灣變成4個低碳生活圈，我們認為這個工作要即刻展開，不能等到那6個低碳城市完成之後才開始進行，因此我們現在研擬推動低碳永續家園推動方案，針對這個方案，我們會在北、中、南、東四個生活圈以及中央分別成立10個運作機能技術與諮詢小組，由各縣市分別認養一到兩個推動小組，由這些推動小組分別再推出一到三項的認證項目，這些認證項目由產、官、學參與之後，我們希望全國360個鄉鎮市區能夠自願來參與「低碳永續城市」的認證，透過這個認證跟自己競爭求進步，來做一個全面推動的工作，我們希望透過這樣一個運作機制，在2020年能夠有一個完整的運作機制向前推進，從這張圖可以看到一個完整的中央跨部會運作平台以及各縣市的運作平台，讓中央跟地方也可以互相運作，讓專業也參加，這個機制非常重要，可以增加就業機會，也就是所謂的低碳經濟或綠色經濟，是很重要的運作機制。在加強氣候變遷國際合作部分，除了科技方面透過中央大學跟歐盟建立一個飛航二氧化碳觀測工作，我們還辦理「碳捕集及封存技術研計會」等，同時還邀請德國或美國及國際各國頂尖的低碳城市到我們這裡召開國際研討會議。","三、資源循環零廢棄。這可以分為四個部分做報告，在政策部分，我們已經完成參考日本、歐盟等國家永續物料的管理方式，完成了我們對資源循環政策的規劃，同時我們也提出資源永續推動計畫草案，在去年年底函報行政院審議。在未來垃圾處理政策方面，如何轉型為一個循環型同時跟能源結合的能源中心，我們也在進行政策評估，其中很重要的部分是，要讓循環的缺口能夠消除的一個重要措施就是填海造島，填海造島是廢棄物再利用裡面，可以增加國土面積及海岸線最根本做法，這個做法需要一個長遠的規劃，目前我們跟交通部港務單位及工業局有很好的互動去推動這個工作。關於法制作業部分，很重要的是要二法合一，就是要把廢清法跟資源回收法整合變成「資源循環利用法」，目前這個草案已經依照行政院的意見再做修改。關於事業廢棄物再利用的部分，我們也進行相關的修改。對於源頭減量部分，我們也公告修正塑膠類托盤跟包裝盒的使用，101年即今年的減量率是40%，未來將以每年提高5%為目標。在資源回收做的比較成功的項目，在市場上已經有其機能者，我們就取消再利用的補貼，像潤滑油就回歸其市場機制運行。再者，大家都很關心的是，檢討修正焚化爐底碴或再利用事業的管理方式，像煉鋼業底碴的管理，我們都予以加強，包括修正相關作業規範，預計在今年4月底可以對焚化爐底碴對農地使用的限制加強來規定。對於一般廢棄物源頭減量部分，包括一次外帶杯減量的規定，3C產品、通路、包裝減量協議，以及通訊產品像電池回收等，我們跟業者也建置一個很好的通路。去年1至12月每人每日垃圾清運量已經降到0.427公斤，這在世界來說應該是數一、數二的水準，同時資源回收率也提升到62.27%，不過，後面還是有一些工作要繼續加強，包括如何加強資源回收管理基金運作功能，在基金部分，去年應回收廢棄物稽核認證量94.3萬公噸，較去年同期成長0.28%。同時，也加強了稽核逃漏的部分，100年初估查核短漏應補繳金額約一億八千六百多萬元。96年至100年12月，累計補助機關團體辦理汰換資源回收車共913輛。後續也持續推動補助地方汰換老舊垃圾車、廢棄物處理設施的營運與管理，都是根據現有基礎，持續加強。在事業廢棄物再利用管理方面，我們現在有95項可直接再利用事業廢棄物，事業申報以再利用方式處理之廢棄物已超過8成以上，資源再生產業總值也已達500億元以上。其中最大宗的電弧爐煉鋼爐碴再利用部分，這部分遇到的最大問題就是再利用的場地勢必越來越少，所以，未來的填海造島對這部分的再利用是一個很好的去處。再者，對於廢棄物源頭管理及流向追蹤部分，目前的申報制度已經讓事業上網申報家數達28,064家，申報率達96.7%。另外去年12月底止，勾稽異常資料移請地方環保機關稽查計6,850家次，告發503家，處分426家。全國納管裝置GPS之清運車輛達6,421輛。同時我們也推動許可管理之整合，讓空、水、廢、毒能夠透過單一窗口整合，達到一個更有效率的許可體系。在國際合作方面，積極參與巴塞爾公約相關國際會議及「2010年永續物質管理國際研討會議」，並落實廢棄物輸出入管理。在非法棄置場址案件管理系統方面，我們發現過去這方面的電腦系統及追蹤稽核系統並不夠完整，所以，我們現在在進行這方面系統的升級及追蹤管制的工作，讓非法棄置場所獲得更好的處置。一旦發現非法棄置場址，我們也會增加一些要求，未來因為去清理求償的過程中要如何確保債權，向法院申請債權保存，將來我們在代理或清理求償時，可以向他們求償，避免對方出脫財產，保全我們的求償債權。未來的工作中，很重要的一項政策是將地方焚化廠轉型為生質能源中心，目前的焚化爐會產生戴奧辛，將來希望不再用焚化的方式，而是透過裂解或消化的方式，把這些廢棄物轉成能源之後，直接以氣態、固態的燃料方式使用。在環保科技園區計畫方面，現在已經面臨一個階段，即將結束，整個123公頃園區之中，核准110家廠商進駐，簽約進駐廠商數為59家，另撤案家數為44家，簽約中之廠商還有7家，未來我們會繼續輔導廠商正常營運。"],["項目：四、去污保育護生態，第一，在改善空氣品質部分，我們空氣的品質持續進步，特別是PSI大於100的日數在去年達到新低，日數只有1.38%，但是，我們也知道這是以PM10即粒徑10微米來計算，至於大家更關心的PM2.5放進來的話，就是不良日數可能達到24%或30%，就需要更多的努力空間，所以，這部分是我們未來的工作重點。因此，我們現在已經在預告我們的PM2.5空氣品質標準，此標準數值與美、日一致，雖未及WHO建議的標準這麼嚴格，但卻是全世界所有國家中最嚴格的一個目標了。但我們將來還是要朝達WHO的目標邁進，不過，我們會逐步去規劃、推動。另規劃於109年達成細懸浮粒濃度年平均值的目標。為此本署需配合燃燒塔的管制、燃料含硫量的管制、積極促進電動車發展，使得市區污染物大幅降低。在改善空氣品的工作中，一些工業區內工安事件的防止也是非常重要，特別是六輕部分，我們也積極與雲林縣政府、工業局合作督導，減少其工安事件之發生及工安事件發生後緊急應變體系之建置。另外更為普遍的逸散性粒狀污染源，我們也加強工地或柔弱地面的管制要求及稽查工作，這方面也有一些長足的進步。另外，幾條重要的溪流如濁水溪、卑南溪、大甲溪冬季的河川揚塵問題，經過這幾年的努力，也有大幅改善，當然也跟這幾年颱風較少有關，所以，我們也在觀察，如果在颱風之後，能夠維持像這一兩年揚塵大幅減少，這就表示真正地成功。如果不是，我們可能還要設想一些更有效的辦法來改進。再者，大家也很關心空氣污染最嚴重的高屏地區空氣污染總量管制的推動，我們目前在積極規劃中，現在最大的障礙就是如何說服工業單位會同我們發布此一措施，因為如果沒有工業單位同意，這部分也是沒有辦法實施的。我們是一直希望實施總量管制的工作。另外，在去年11月23日公布了「市內空氣品質管理法」，預計今年11月23日實施，目前本署正積極規劃法治配套及法規作業，也會加強教育宣導、科技研究，強化行政協調及管理，希望屆時能夠如期順利展開這方面的工作。","在加強水體水質淨化工作方面，水質的改善是穩定但不是很快速，有些河川的改善進行得很快，像淡水河、二仁溪，但其他河川則要面臨兩部分的問題，一個是下水道的建設，這部分因為內政部每年提高3%接管率的考量，所以它需要時間才能澈底改善。現在能夠做的就是讓事業廢水及工業廢水透過稽查管制的加強來提升水質。在事業廢水管制的方面，我們在去年訂定了「石化業及晶圓半導體業放流水標準」，加強管制，同時，對於水污染防治措施計畫申請的許可，不是以排放標準為準，而是以河川水質加嚴排放限值的方式，將來會透過修法、實施，同時在不法利得的部分也做了改變，過去大概都只能對未來的不守法開罰，在過去的不法利得部分，只要他逃得過都一定賺到，但在95年行政罰法修正之後，環保署是第一個引用行政罰法對這些過去違規的不法利得裁罰的單位，相信這樣的作業，可以讓很多污染源有更高的意願來主動守法而不違法。在稽查部分，很重要的一項是河川的整體協調管制工作，目前我們選擇了國內11條污染比較嚴重的河川擔任重點整治河川來推動流域性的整治，同時也推動6條都會型河川，已經完工的有4條，包括在高雄的鳳山溪及曹公圳，還有屏東的萬年溪，台中的柳川，以及新北市中港大排。目前即將完工的有基隆市的田寮河，起步最晚且在施工中的有桃園縣的老街溪，這些成功的案例，我們希望能夠逐步推動到各縣市來仿效。","重點河川也組成11個跨中央、地方河川污染整治小組，100年召開過22次會議，進行協調整合、追蹤督導工作。同時我們也擬定河川及海洋水質改善計畫來分年實施，並輔導地方針對現地處理水質淨化設施操作維護來做督導。我們也辦理國際研討會，引進國外最新的觀念，讓大家共同來觀摩及學習，亦辦理地方流域水質的全方位考評，考評分為五大面向及22項績效指標，並對全國19條河川及3座水庫做一全面考評，讓我們經常可以進行調整及改進。","針對水庫及湖泊優養的管制部分，目前優養化已經處於穩定控制的下降趨勢中，雖然變化速度並不是很快，這會在我們針對集水區的下水道建設完成之後，才會比較有效率，同時對於相關部分的管理也要加強。因此在100年時，我們在烏山頭、南化及阿公店水庫辦了所謂的肥料及水質改善的宣導會，讓大家在污水等方面有更好的一些作為。","另外很重要的工作，就是我們推動的清潔養豬及再生綠能，清潔養豬就是協助豬農設置豬廁所，去年試辦時，我們發現豬廁所有很好的效果，能夠減少用水及廢水，也能夠減少人工及提升豬隻育成率至10至20%。在這麼多的好處之下，豬農希望我們可以給予更多的協助，他們很願意自己來興建，而設置豬廁所也可以大幅改善河川水質。目前我們與農委會在談的就是，他們透過農業金融局的一個貸款方式，我們來補貼利息，於2年內他們可以回本，甚至可以賺錢，我們希望在2、3年內可以專設豬廁所，並透過貸款來促成此事。","針對生活污水的部分，內政部營建署督導全國每年增加3%的下水道接管率，環保署則針對社區專用污水下水道來查核，使他們的操作率可以提高，目前已經提高到96.7%，也輔導他們進行有關作業及操作的工作。至於，有關海洋污染防治的部分，針對一些船舶經過台灣沿岸發生意外及漏油事件，我們會進行應變措施，目前的幾次事件，我們已經都與海巡署及軍方做了很好的合作，包括應變及海岸清除的工作。","有關土壤及地下水污染復育，去年我們做了比較全面的調查及列管，增加了154筆列管農地，也完成2,400座加油站的調查，並增加27處列管污染場址，而在高污染潛勢工廠的部分，亦增加52處污染場址的列管。","針對基金運用的部分，現在我們越來越能夠活化使用，一方面增加支出來加強全面的系統性調查，以掌握更多污染場址，同時也積極要求污染源進行改善工作。從圖表上可以看到我們改善的成果，公告列管及完成整治數，從過去2年來都有很大的成長。","幾個重點場址，包括台南中石化安順廠、桃園縣RCA廠、高雄煉油總廠的P-37油槽整治場址、屏東縣新園鄉污染、新竹科學園區地下水污染、高雄台塑仁武廠等都已經積極在督導整治中。非法棄置場址的部分也完成調查，有53處，去年新增38處場址資料。我們特別重視高雄地區的大坪頂特定區，此處有一都市計畫，也有很多廢棄物，我們希望能與市政府合作來推動整治，並與新都市計畫相結合。","在督導地方做污染稽查的部分，我們採取一些新措施，進行所謂深度的稽查，也會針對地方沒有做好稽查而進行督導作為。去年總共執行11萬2,577件督察工作，告發2,850件。對於工業區容易發生高風險意外的地區，進行篩選、監控及輔導工作，並對污水處理場進行深度查核及稽查的工作，也加強廢棄物毒性化學物質的管制。","最後一項是關於清淨家園樂活化，可以分為六部分的工作，第一是營造永續優質環境，動員地方村里來進行巡檢及評比的工作，其中我們列管的公廁，到12月底有五萬四千多座，並分三級來評比，也鼓勵大家上網檢舉髒亂的地點，還有補助汰換11輛老舊清溝車，以提升地方環境的衛生品質。","至於，針對每年的登革熱都會適時動員三級複式動員評比，並做地毯式的容器積水清理工作。我們還辦理「環境整潔綠美化促進法」草案之研擬及召開公聽會的工作，目前該草案已經接近完成階段，也報至行政院，在聽聽行政院的意見之後，我們會再進行修正。","其次，我們會推動綠色生活及消費的觀念，建置指引來讓大家遵循。對於環保標章及碳標籤的產品，輔導一萬多家門市轉型為綠色商店，以增加民眾的綠色採購。去年也有辦理綠色生活博覽會，有7萬人到場參觀，並將陸續辦理綠色採購的票選活動，以及進行綠色旅館、民間綠色採購等工作。","有關噪音管制的部分，我們主要是以處理陳情案件為主，並會積極來辦理。在非游離輻射部分，大家很關心的是，如何讓高壓電線能夠遠離住宅，目前正在召開專家會議，討論以預警方式來做一些相關的規範。","毒性化學物質部分，在塑化劑之後，我們也參考歐盟REACH立法精神來修正我們的毒性化學物質管理法，目前準備送到行政院轉送大院，希望本會期能夠進行相關的審議。針對環境賀爾蒙的部分，環保署召集部會的協商機制來定期追蹤，讓各部會對於最新的管制需求能列入相關的法規，以及進行執行的動作。有關經常在執行的飲用水部分，去年的合格率是99.66%，我們會持續去監督。同時對於一些災後的水質情況，也加強抽檢。","在毒災應變部分，為了落實毒災的應變工作，我們在北、中、南都設有應變隊，協助地方進行風險分析、臨場輔導以及無預警測試等等。去年辦理了3場次的天然災害應變模擬兵推及32場次不同情境縣市毒災的應變演練。","在公害糾紛的紓處部分，鑑於六輕索償事件，我們發現地方在執行時有需要加強之處，也將之列入我們所擬定的「環保人員公害事件蒐證流程標準作業程序」當中。目前在公害糾紛的調處和紓處部分，正在進行中的案子主要是台南市千興公司的污染案，這個案子調處並不成立，所以現在輔導他們來進行有關的裁決。","最後，要向各位委員報告本會期立法計畫裡面跟環保署密切相關的有3個部分：第一是環資部及所屬機關組織法制定案、第二是溫室氣體減量法制定案、第三是毒性化學物質管理法修正案。這3個案子均被行政院列為優先法案，希望大院支持，在本會期能夠通過。","由於我國面對全球環境變遷的挑戰，正處於發展轉捩點上，如何使我們的經濟能夠朝向低碳的綠色經濟發展，並且增加我們的就業，兼顧我們環境的保護，環保署會竭盡所能，凝聚各界力量，形成社會共識，以促進國家的永續競爭力。本人也會與環保署同仁克盡職責，全力打拚，以不負各位委員先進及國人的期望。","以上報告，敬請指教，謝謝。","主席：現在進行詢答，委員質詢前援例作以下幾點報告：一、每位委員質詢時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘；二、上午10時30分截止質詢登記；三、上午10時30分左右休息5分鐘。","請吳委員育仁質詢。","吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾個問題要請教署長，雖然這不是我的專業，但是一般人民也會感受到。","首先，有關雲林縣林內垃圾焚化爐事件，經過仲裁判斷，確定是縣政府這邊敗訴，必須賠償29.3億，現在整個工程耗在那裡，雲林縣政府也沒有錢來賠償，因為光是利息，每年就要付出非常多。這樣一個工程擺在那裡，不知環保署目前的想法怎麼樣？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。我們願意站在協助地方政府的立場上，希望能夠儘快解決這個問題。同樣的問題也發生在台東，台東縣政府面對同樣的廠商，不過，他們的問題已經獲得一個很好的解決方式。將來雲林如果能夠在條件上做到和台東一樣，環保署來協助他們就不是問題。目前因為縣政府和議會之間還有一些不同的看法，使得他們能夠解決的進度受到一些阻礙。","吳委員育仁：這個問題在雲林縣已經變成一個非常大的政治問題，執政的縣長承諾不運轉，所以目前這個工程就擱置在那裡，而且環境影響評估的部分似乎不足，我看到署裡提出來的報告，他是要求再做環境影響評估之後，再來檢測和運轉。而另外一個對策就是比照台東的方法—備而不用，我想蓋在那裡卻備而不用，說穿了就是擺在那裡當蚊子館，到底要「備」多久？不用多久？當然，這牽涉到整個環保政策，不知署長對於這個備而不用的模式，看法如何？","沈署長世宏：我們不是一定要讓它備而不用，而是在現在整個大環境之下，必須考量用什麼樣的方式可以讓政府的負擔降到最低，然後去使用這個設備。以台東來說，如果現在「備」在那邊，而讓垃圾轉運到屏東區時，整個政府負擔會比去使用來得低。所以我們將來在必要時，就會使用它，我想這是一個很合理的政策。","吳委員育仁：我的家鄉距離濁水溪堤岸大概只有500公尺，所以我小時候都會到濁水溪裡去玩。我們那個地方有一個垃圾掩埋場，1999年我從英國唸書回來，在家裡準備功課，聽到村長廣播說我們這個地方要蓋一個垃圾掩埋場，立刻衝出去聲援。那是我第一次參與所謂的環保抗爭活動，當時有幾個人被起訴。正因為我們那裡有垃圾掩埋場，所以我也非常關心全台灣的垃圾掩埋場掩埋著非常多的物質，當然，一開始時會做好環境影響評估，甚至有什麼防止滲透到土壤裡面的工程，可是垃圾掩埋場本來是在地下掩埋，最後卻變成愈堆愈高，我看到一些怪手都一直把垃圾往下壓，到底可以堆多高？這點請署長說明。","沈署長世宏：掩埋這樣的作法是過去的政策，新的政策是儘量不在陸域開闢新的掩埋場。過去因為不容易尋找新的掩埋場地，又沒有一個再利用的去處，所以原有的掩埋場就愈堆愈高；不過，現在我們發現底渣逐漸走向再利用，好比舖馬路、做管線等等，因此，需要掩埋的量已經減少了。但是，在新的掩埋場不能開闢的情形下，我們的一些再利用也會達到飽和，所以未來勢必要像日本、新加坡、荷蘭等國家一樣，採取填海造島的方式。","吳委員育仁：像這種掩埋場，旁邊住人恐怕會有困難。請問在政策上有沒有說要掩埋多久？原本我想說已經有焚化爐，只要把這些掩埋場裡面的東西挖出來燒掉，這樣的話，那個地方就可以再利用了。有沒有這樣的可能？","沈署長世宏：現在使用中或是已經封閉的掩埋場，它有兩種情況：一個是原來埋的是垃圾，另一個是埋底渣之類的，同時有一類是屬於衛生掩埋，下面有很好的不透水布，而有一類則是過去的任意棄置。所以根據不同的情況，我們將來應該有不同的對策，有些情況可能可以做復育，或者好比將來我們填海造島時，這些東西可以有一個去處，然後恢復它原來的一些用途，這也是有可能的。","吳委員育仁：大家關心的是，什麼時候能夠復育？否則永遠掩埋在那裡，就無法看到那個地方恢復平靜、漂亮、原始的風貌。","另外，濁水溪的揚塵問題一直非常嚴重，沿岸的居民相當困擾，署長在報告中也有提到。我過去並不知道那個東西叫做揚塵，結果剛洗好的車子停在那裡才一個早上，就沾滿灰塵。環保署不僅管空氣、水，還管都會型河川的整治，我想這部分的重點應該是放在水污染。濁水溪雖然不是都會區裡的河川，但是每次選舉時就被拿出來消費，大家說它是台灣的母親、台灣之河，大家要好好愛護它、珍惜它，但是選完之後就沒有了，到處都是揚塵和光禿禿的河床。我記得小時候濁水溪的水非常清，只有下大雨、颱風的時候，洪水衝下來才是濁的。那裡還有人養鴨、養雞。這是二、三十年前的情況。","請問署長，這樣的濁水溪揚塵問題，有沒有辦法用復育或其他方法來解決？因為它涉及空氣污染，不知道署長你們有沒有什麼解決對策？","沈署長世宏：我向委員報告，有的，而且這個工作從地方到中央政府多年來都非常重視。特別是我們從4年前開始執政後，還特別提出101年到104年河川揚塵防止改善推動計畫。就是針對像濁水溪、卑南溪、大甲溪，甚至高屏溪都會有一些揚塵，其中濁水溪的情形特別嚴重。","這幾年努力下來採取了一些措施，我們也看到成果了。像去年和前年幾乎是有史以來發生揚塵機會最少的。很重要的關鍵就是高灘地的管理，包括了當地瓜農的管理，諸如瓜農借去耕作的時間、高灘地這些綠覆被或林木植栽、養成的管理方式。透過這樣的管理，我們讓河川局對一些瓜農進去種植、施工和做小型防風稻桿牆的時間做好管理。在一個特定時間裡，如果不好好管理會造成風沙更大，但做好管理時它反而就有減少風沙的效果。所以這些管理時間點的掌握，好的話其實會有很好的效果出現。","吳委員育仁：濁水溪的揚塵問題在每次選舉時都會被人提出來，特別是在雲林、彰化這一帶。我想，環保署必須努力，確保這揚塵的空氣污染指數能夠逐年下降。如果能夠降低到一般狀況，我認為就是一種改革和進步了。因為這是一個非常大的工程，包括牽涉到濁水溪前面的集集攔河堰、六輕的用水問題，都會影響到水源的供應，讓濁水溪變成一條光禿禿的河，造成揚塵問題，尤其北風刮來的時候南方的情況就變得很嚴重。","最後本席要詢問六輕的問題。六輕排放的二氧化碳量應該算很高吧？你們和勞委會在職權上的區隔，就是說，勞委會是管工廠內部，有關工安事件或空氣污染、員工的健康檢查和職災、衛生問題；而環保署管的應該是所謂六輕排放的廢水或空氣，是否會對當地居民造成影響。","在有關六輕的工安或環保議題上，環保署是不是只有監督的角色，還有沒有更積極的角色？","沈署長世宏：是，其實我們要扮演很極積主動的角色是在兩部分，一是剛才講到的經常排放這部分，另一是意外時候的排放。經常排放這部分要能夠達到維護我們長期健康的狀態，就必須要求他們的排放量降到一定的水準，而這是我們要主動去要求的。","再來是工安意外部分，意外一旦發生或如何去做一些應變的準備，這些必須和地方政府做配合。如何在工安發生的第一時間，決定如何去疏散民眾，讓他們不會受到傷害，以及取得所有證據作為事後賠償、補償的要求。這部分是我們努力要建立的機制。","吳委員育仁：六輕和濁水溪對雲林而言是非常重要的兩樣東西，也和環保署有關。本席希望，環保署在這兩個議題上要特別注意。謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝委員指教。"],["主席：請陳委員節如質詢。","陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。署長好。馬政府上台之後就信誓旦旦宣布要節能減碳，推動重大政策，訂定2010年為減碳元年。本席相當關心我國溫室氣體減量的進度，以及具體的作法。","署長方才報告環保署的業務，也是以低碳作為標題。請問署長，節能減碳在中央政府的主管機關是不是環保署？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。是，減碳這部分是由環保署主政，而節能部分則由能源局主政。","陳委員節如：目前行政院訂定2020年回到2005年的排放量，2025年回到2000年的排放量，作為全國減碳的政策目標，是這樣的嗎？","沈署長世宏：是的，是這樣規劃的。","陳委員節如：從實際的數據來看，台灣排放總量的下降，你認為是因為政府發揮了政策才下降的嗎？","沈署長世宏：我想有3個因素，政府的努力是其中之一。另外2個因素就是……"],["陳委員節如：政府是其中之一？請問你們有推出什麼有效政策？"],["沈署長世宏：譬如說折扣電價就是很好的政策。","陳委員節如：你們報告第20頁的圖表顯示，代表燃料燃燒排放量的紅線2000年是2億1,500萬噸，2005年上升到2億5,200萬噸，2010年再上升到2億5,400萬噸，而1990年只有1億1,000萬噸。","2008年由於受到金融風暴影響，排放量有下降……","沈署長世宏：還有油價飆升的影響，有2個因素。","陳委員節如：對，還有代表排放密集度的藍線是以國民生產毛額來計算，從2001年開始不斷地下降到225公斤，對不對？","沈署長世宏：對，排放密集度。","陳委員節如：2010年下降到197公斤CO2/萬元，如果以這樣來看，是你們的政策發生效力了嗎？這根本不是嘛！對不對？從前政府時代就下降了，扁政府時代就下降了，怎麼說是你們的功勞呢？","這是由於GDP的問題，使得CO2排放密集度產生下降的。你們有什麼好的政策，我看不出來。","沈署長世宏：都有，就是節能減碳的一些宣導、鼓勵……","陳委員節如：景氣的因素，這排放量主要都是景氣的因素。","沈署長世宏：貸款以及購買節能的高能源效力產品，這些措施都會有幫助。特別是從2007年最高……","陳委員節如：你們的措施就是年年退稅，沒有一個主體的、真正的大刀闊斧去處理這些問題，都是打蚊子，不是打老虎。","沈署長世宏：我們那兩個法的通過，就是很重要的政策。一個是再生能源發展條例，另一個是……","陳委員節如：你是說再生能源發展條例和碳稅，是不是？","沈署長世宏：現在我們希望大刀闊斧做的，就是溫室氣體減量法能夠在大院通過，讓我們能夠有更好的有力工具。"],["陳委員節如：台灣總體的排放量哪些是占82.8%？","沈署長世宏：這要看怎麼去劃分。好比說，我們劃分能源部門接近60%，交通部門占了14%，加起來就74%了……","陳委員節如：你那個發電是給全國使用的，對不對？"],["沈署長世宏：對。","陳委員節如：扣掉住宅和商業用電，工廠和發電廠……","沈署長世宏：工業的話，大約占了50%。"],["陳委員節如：還有發電廠的排放量是58%","沈署長世宏：發電廠占8%，加起來是58%沒錯。","陳委員節如：環保署負責全國溫室氣體減量，署長有沒有什麼政策工具可以處理？","沈署長世宏：溫室氣體減量法會給我們一個很好的工具，因為我們可以依法給他們整個的限量，就是我們給不同部門總量的限制之後，他們就必須逐年往下降。所以這個工具是非常重要的工具。"],["陳委員節如：什麼工具？","沈署長世宏：溫室氣體減量法可以給環保署一個工具，可以讓我們要求不同的部門，碳排放的總量。","陳委員節如：環境資源部現在是天下第一大部，世界各國對再生能源都是用再生能發展條例來主管，針對再生能源我們需要有一個再生能源發展條例，環境方面則由你們這個環境主管機關主管，署長覺得怎麼樣？","沈署長世宏：世界各國有不同的體系，這樣的做的體系是在德國，德國的再生能源是由環境部管理，英國則是另外成立一個能源與氣候變遷部來管理再生能源。","陳委員節如：如果改由你們來管理，署長覺得怎麼樣？你贊成嗎？"],["沈署長世宏：我們尊重大院的決定。","陳委員節如：你很高興、很願意，這對你們很好，對不對？","沈署長世宏：我們是有任務交付，我們就必須去做。"],["陳委員節如：你贊成不贊成？","沈署長世宏：行政院的版本已經送出來了，我們支持行政院的版本。","陳委員節如：贊成或不贊成，難道你不要嗎？","沈署長世宏：立法院有任何的決定，我們都會非常樂意地接受。","陳委員節如：環境資源部現在還沒有定案，我們對行政院組織法還要進行審查，目前這是安排在優先法案，如果把主管機關改為你們，還有這個機會，署長認為如何？"],["沈署長世宏：我們會盡力來做。","陳委員節如：你們要盡力爭取，也就是很願意，是不是？","沈署長世宏：如果改成環境部，那麼環境部就要盡力來做。","陳委員節如：署長願不願意去爭取？如果你願意爭取，我們可以來合作。","沈署長世宏：我們的原則是，對於行政院送出來的法案，我們就支持行政院的版本。","陳委員節如：你們根本沒有什麼主張，如果環境資源部成立，環保署會變成什麼？"],["沈署長世宏：環保署會透過溫室氣體減量法來推動工作。","陳委員節如：你這麼不爭氣，將來環保署就沒有了！","沈署長世宏：環保署將來有溫室氣體減量法做為政策工具，當作很重要的減碳工具。","陳委員節如：你不要講到別的地方去，本席問你，你沒有回答，是不敢回答嗎？","我們使用的煤炭都是進口的，都要課稅，對不對？"],["沈署長世宏：是。","陳委員節如：其實你們要課這個稅很簡單，如果從經濟部來立法，由環保署來課稅，請問署長願意嗎？","沈署長世宏：根據碳能量的不同，針對不同的能源或燃料課徵不同的稅額，我們是非常支持，而且認為……","陳委員節如：你看，要給你權利，你不敢要，要給你錢，你也不敢要，這個署長很奇怪，是不是？","沈署長世宏：如果能源稅依照委員方才講的方式來制定稅率，我們非常支持。","陳委員節如：如果換你們來收這個稅，你是不是支持？","沈署長世宏：因為各部會有分工，對這個部分……"],["陳委員節如：你們可以爭取呀！"],["沈署長世宏：現在財政部也積極在研擬針對能源稅制的修改。","陳委員節如：再生能源條例對降低臺灣的溫室氣體排放、落實低碳家園的目標，這兩個政策工具，你們要趕快提出來，有沒有？","沈署長世宏：再生能源發展條例已經通過，而且經濟部也在積極推動中。","陳委員節如：你們要提出修法跟立法的版本，從溫室氣體來做配套，一起送立法院，好嗎？"],["沈署長世宏：我們已經送來了。","陳委員節如：本席將提出對溫室氣體減量法的提案，現在溫室氣體減量只是盤查、認證與查驗，如果這樣做就可以實施，為什麼還要再制定？這裡面根本沒有定國家的總量以及各部門的減量目標，本席怎麼沒有看到？","沈署長世宏：有，溫室氣體減量法裡面有這些條文授權行政院針對總量逐漸降低，同時分配到各個不同的部門，有這個機制，這個法通過之後，環保署會來做這個工作。","陳委員節如：能否修正成每年降5%，你們有沒有這個魄力？"],["沈署長世宏：這個部分是根據我們已經設定的目標。","陳委員節如：你們在2020年前要降到2000年的排放量，是不是？"],["沈署長世宏：是。","陳委員節如：2025年前要降至1995年的排放量，如果是這樣，每年應該要定一個比例，這不是馬上可以達到，你們應該逐年來定，你們敢不敢逐年來定？","沈署長世宏：是，將來實際執行的時候……","陳委員節如：這必須要有法律，對不對？","沈署長世宏：這還要經過相當更詳細的評估，因為5%是否可行，還需要一些準備……","陳委員節如：溫室氣體具體排放總量，本席提出每年降低5%，你們敢不敢？","沈署長世宏：若可行，一定敢；所謂敢不敢，就是要看可行性，經過可行性分析之後……","陳委員節如：可不可行是你們現在要去評估，法律就要制定了，對不對？","沈署長世宏：現在的時間不足以我們做分析，這必須去做才能取得必要的資訊，必須經過盤查、分析之後……"],["陳委員節如：那你們怎麼敢說2025年一定會達到1995年的排放量？","沈署長世宏：希望大院趕快通過這個法案，我們才有足夠時間做這樣的規劃，同時如期來實行，否則再拖下去就會來不及了。","陳委員節如：署長還是不敢訂定，你做不到，是不是？","沈署長世宏：不是，我們既然定了目標就要去達成目標。","陳委員節如：做不到，你們怎麼敢誇口2025年要降到1995年的排放量？","沈署長世宏：不是誇口，而是法案要趕快通過，通過之後，我們會根據這個來……","陳委員節如：那5%也是目標，你們每次都做那些打迷糊仗的事情，對不對？","沈署長世宏：那是目標的路徑，路徑會有所不同，可是同樣可以達到目標。","陳委員節如：你們管的是中秋節烤肉、民眾燃燒紙錢以及元宵節提花燈要用LED燈等，對不對？"],["沈署長世宏：那是不夠的。","陳委員節如：可是你們現在編列上億元的經費全部都在管這些，對不對？","沈署長世宏：那是因為溫室氣體減量法還沒有通過，我只能管這些，如果通過，我才能做更好的管理。"],["陳委員節如：為什麼不敢呢？"],["沈署長世宏：希望大院儘速通過我們的法案。","陳委員節如：所以，馬政府只是口號治國，要你們定5%都不敢，還有願景2025年要降到1995年碳排放量，我覺得，這個可行嗎？署長又不敢允諾，對不對？","還有，環保署很藐視國會，本席每次要求你們提供資料，你們好幾次都沒有提供，署長要管一下。","沈署長世宏：好，我會去了解，基本上，委員要求提供資料，我們都會送過來。","陳委員節如：你們藐視國會，不尊重國會，請問署長知道嗎？他們不敢跟你報告，署長要指示一下所屬。謝謝。","沈署長世宏：是，我會去了解，謝謝陳委員的指教。"],["主席：請陳委員歐珀質詢。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。請問沈署長，臺灣現在有幾個直轄市、縣以及省轄市？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。我的印象是22個縣市。"],["陳委員歐珀：你最喜歡哪一個城市？"],["沈署長世宏：各有不同的特色吧！","陳委員歐珀：不錯，你有注意這個問題，你個人最喜歡哪一個城市？"],["沈署長世宏：最習慣的是臺北市。"],["陳委員歐珀：你最想住的是哪一個城市？","沈署長世宏：最想要住台中，因為天氣很好。","陳委員歐珀：身為環保署長，你為什麼選擇台北市，而不選擇低碳示範城市？","沈署長世宏：我知道宜蘭做得很好，此次在東區脫穎而出，不只是低碳，而是環境、整潔等各方面都表現得非常好。"],["陳委員歐珀：宜蘭算東區嗎？","沈署長世宏：在北、中、南、東來說，宜蘭算東區。","陳委員歐珀：宜蘭是非東、非北，忽東、忽北，不知道行政院如何定位宜蘭，這個問題以後再討論。","請問低碳示範城市計畫在什麼公布？"],["沈署長世宏：去年辦的評選活動。","陳委員歐珀：去年8月4日有這個活動，至今已經七個月過去，請問預算到位沒？","沈署長世宏：沒有，還要找錢。案子通過之後，就要以那為基礎訂定推動方案，然後再報行政院。","陳委員歐珀：既然預算都還沒到位，今天的報告卻要求縣市政府配合成立推動辦公室。"],["沈署長世宏：那部分的錢已經到位。","陳委員歐珀：剛才說錢沒到位，現在又已經到位，請問到底有沒有到位？","沈署長世宏：因為後面要的經費還有非常多，當時提的低碳城市計畫總共要二千九百多億，其中四百多億希望能夠爭取中央以專案經費協助，我講的就是這部分，這是滿大一筆錢。","陳委員歐珀：本席在選舉期間就很重視這個議題，宜蘭縣各界準備一年多，好不容易爭取成為示範城市，跟新北市、臺中市、臺南市有這樣的示範計畫，列為低碳示範城市，冬山鄉和本席的故鄉的員山鄉都被列為低碳示範鄉。總共300億預算中，宜蘭縣分配到42億，臺南市有84億，臺中市有50億，為什麼代表東區的宜蘭縣只有42億？","沈署長世宏：那不是我們分配的，而是他們希望且在計畫中提出，之後要納入我們的方案中，還要再經過一個審查程序以確定。其實，我們都知道那些錢不夠，所以，我們正在研擬要如何爭取更多資源。","陳委員歐珀：經費什麼時候可以到位，讓他們執行？現在都已經要求成立推動辦公室。究竟經費什麼時候可以到位？","沈署長世宏：有個很重要的概念，那就是，並不是靠我們的錢做這件事，而是所有預算要如何用對方法、用對方向，以符合低碳原則。"],["陳委員歐珀：明年可以到位嗎？","沈署長世宏：今天有個很重要的概念，並不是一定要很大一筆額外的錢來做低碳、做永續。"],["陳委員歐珀：已經答應地方要給42億。","沈署長世宏：對不起，我沒有答應，只是請他們提出計畫，然後我們一起爭取。"],["陳委員歐珀：向誰爭取？"],["沈署長世宏：向社會及中央政府。"],["陳委員歐珀：可以對社會說要做這件事嗎？","沈署長世宏：要知道，二千九百多億當中，很多是地方政府自己的錢，有些來自民間資源，還有的需要中央政府幫忙。所以，我剛才講一起寫出一個很好的計畫，讓大家支持。","陳委員歐珀：署長這樣講，本席完全不能接受，講了那麼多，或許明年沒有、後年也沒有，甚至到你或本席卸任時都還沒有這些經費。"],["沈署長世宏：不會發生這種事。"],["陳委員歐珀：不會嗎？請講得具體一點。","沈署長世宏：今年就會定案是什麼樣的結構，但要知道，世界各國低碳發展都是規劃到2050年，計畫都長達30年、40年，所以，我們花一年、兩年時間確立運作機制是很正常的事情。","陳委員歐珀：本席要提醒署長，這是列為你的重點工作，今天一大本施政報告都在講這個工作，是不是能夠具體一點，不要只喊口號，到最後卻什麼都沒有？要宜蘭縣做低碳示範城市，結果因為沒有錢做不出來。記得署長過去曾經是馬市長任內的環保局長？"],["沈署長世宏：是的。"],["陳委員歐珀：你要不要實現總統的節能減碳政見？"],["沈署長世宏：要。","陳委員歐珀：本席實在不忍心，你也不應該忍心讓這個政見跳票。最近看來，所有政見中有實現的是意外，跳票則是正常，這讓本席感到非常痛心。","繼續請教署長，現階段環保宣導工作做了多少？今年編列多少預算？"],["沈署長世宏：分散在各局處有宣導預算。"],["陳委員歐珀：大概有多少？"],["沈署長世宏：環境教育部分有基金在做教育工作。","陳委員歐珀：剛才提到環保宣導與環保教育，顯然兩者不一樣，這部分等一下再請教。現在先請教署長，知道環保教育認證嗎？"],["沈署長世宏：知道。","陳委員歐珀：本席現在就讀臺大環工所博士班，畢業之後可以進行環境教育講習嗎？","沈署長世宏：我們有環境教育人員認證，去年環境教育法通過之後，目前有698人……","陳委員歐珀：本席畢業之後還要經過認證，對不對？"],["沈署長世宏：是的。"],["陳委員歐珀：國立大學環工系老師可否進行環境教育講習？"],["沈署長世宏：教課嗎？"],["陳委員歐珀：對啊！就是擔任師資。"],["沈署長世宏：可以。"],["陳委員歐珀：真的嗎？"],["沈署長世宏：是。"],["陳委員歐珀：誰告訴你可以？法規規定可以嗎？","沈署長世宏：要視何種程度的講習，有關這部分請綜計處長答復。"],["主席：請環保署綜合計畫處葉處長答復。","葉處長俊宏：主席、各位委員。環工系所畢業者可以申請環境教育人員認證，至於委員提到的環境講習部分，這是受處分人員要來接受講習，而講習是由環保局主辦，或者環保局委託經認證的環境機構。"],["陳委員歐珀：本席是說環保教育講習師資。"],["葉處長俊宏：講習師資就是提出認證……"],["陳委員歐珀：由哪個學校認證？"],["葉處長俊宏：要認證時看要用哪些師資。"],["陳委員歐珀：由哪個學校認定可否擔任環保教育講師？","葉處長俊宏：環教機構提出師資認證時，環保署有一認證委員會，認證委員會會看環教機構的師資及課程。","陳委員歐珀：就本席了解，只能由師範大學環境教育所認定師資，剛才署長也說國立大學環工系老師應該有資格，但其實並沒有，還是需要經過認證，就像本席畢業之後需再經過認證。請教署長，此舉是否獨厚師大？環工系老師都沒辦法，師大環境教育所居然就可以認定師資，這樣合理嗎？","葉處長俊宏：人員認證有6個管道，其中以學歷認證的部分可由環教所認證，非環教所也可以認證，但必須接受30小時環境教育核心課程。","陳委員歐珀：我們讀環境工程這麼多年，讀到博士班畢業，都還要再經過師大環境教育所認定究竟有無資格擔任講師，包括本席的教授也需要經過他們認證，這樣合理嗎？","葉處長俊宏：這個可以檢討，但不是由師大環教所認證。","陳委員歐珀：就請署長檢討，因為這已引起各校老師與學生的不滿，此舉獨厚師大，我們不是認為師大不好，但也不是師大最好。"],["葉處長俊宏：認證是由師大認證。"],["沈署長世宏：我們會檢討。"],["陳委員歐珀：署長之前是景文技術學院環境管理系教授？","沈署長世宏：是，環境與物業管理系。","陳委員歐珀：要推廣環境保護是教育比較重要，還是宣導比較重要。","沈署長世宏：各有功能，教育比較長期。"],["陳委員歐珀：哪個比較重要？"],["沈署長世宏：都重要。"],["陳委員歐珀：哪個比較重要？","沈署長世宏：我不做比較，因為這兩者都不能偏廢。"],["陳委員歐珀：你讀教育管理系的人都不能講？","沈署長世宏：任何一個新政策要宣導讓大家知道，同時能夠立刻去做好，都是很重要的。","陳委員歐珀：好，本席知道你的意思了，都很重要。但本席認為重點要放在環境教育，剛剛陳節如委員也提到，辦一些燈會等活動，做一些宣導工作，並沒有實質的幫助。而且你剛剛也講環境教育與環境宣導一樣重要，但是環境教育你編列的預算遠遠低於宣導的費用，這樣怎麼讓民眾認識這個部分？","沈署長世宏：現在環境教育經費就是放在環境教育基金裡，所以現在基金收入百分之五，都要編在基金裡面……","陳委員歐珀：我希望將來在預算方面，你能做個調整，誠如你剛剛講的都一樣重要，不要九比一，本席知道是九比一的預算。"],["沈署長世宏：環境教育法通過之後……","陳委員歐珀：因為時間的關係，我要提醒你，現在有許多新興汙染物，環保署都還沒做個認定、還沒處理、也還沒訂定監測的計畫，將來新興的汙染物會層出不窮，台灣有些標準也已經過時了，對於這些部分，希望你趕快進行認證。還有，環保署對於民眾須知這部分，應該讓民眾多一層的認識，不要等到類似塑化劑事件發生，才來亡羊補牢，這樣就為時已晚。","沈署長世宏：謝謝委員，委員提示的部分，我們會注意。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請趙委員天麟質詢。","趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天想針對汽、柴油、燃料油部分有關於含硫量的問題，來跟署長討論，因為這個問題與目前環保署正在全國各地推動減碳的大工程有很直接的關係。其實，在環保署與地方合作之下，整體的空氣品質是不斷在進步當中。高雄在各區域裡面也是進步的相當顯著，數一數二的城市，但它目前仍然是全國各地空汙最嚴重的地方。本席整理了一個數字，根據2009年溫室氣體盤查資料顯示，第一大城的高雄在工業城來講。其溫室氣體總排放量高達5,888萬公噸，其中工業部門的排放量高達4,547公噸，這個排放量占整個高雄溫室氣體總排放量的75%，遠高於世界的人均，目前全球人均的二氧化碳排放量是4.3公噸，可是高雄市的人均排放量即高達21.3公噸；這也高於我國的人均排放量，我國的人均排放像是12.1公噸。換言之，我國已經高過於全球人均的二氧化碳排放量，而高雄市又嚴重許多，這個背景相信你相當了解。其中環保署也做了相當多的努力，在你的報告39頁也有提到，我們也都支持，包括怠速三分鐘開罰，雖然在調整上面給大家很大的負擔，但這也是一種努力。","本席就要跟你討論，有關於含硫量控管的部分，我們先提一下汽、柴油的部分。歐盟跟日本供應的汽、柴油硫含量從2005年已經開始降低，目標是朝向10ppm，歐盟在2009年、日本在2007年都已達成目標。我國的環保署在2009年也達成這個目標，實施硫含量在10ppm以下，跟歐盟同步。接下來要跟你討論燃料油的部分，因為燃料油最多的部分是在於煉鋼廠、煉油廠這些大工廠，也是汙染最多、最嚴重的部分，我們知道這部分已經有十年都沒有調整，這些年沒調整的標準到了什麼程度？剛剛提到汽、柴油是10ppm，但是燃料油的部分卻保持在5,000ppm這樣一個水準，我們看到在日本、紐約、德州等等先進的國家跟城市都已經降低到3,000ppm的水準。我們知道在這溝通的過程當中，環保署不是沒有思考過，可能有來自於其他部會不同的拉鋸，所以最後這十年都沒做調整，可是我們還是要強調汽油含硫量也曾經由500ppm、柴油也從275ppm都降到10ppm，這是一個大工程。所以我想請教署長，這10年來都沒有調整過的燃料油含硫量，現在是5,000ppm，有沒有可能跟先進國家同步調整到3,000ppm。這些都可以根據空氣汙染防制法第八條的行政裁量、行政作為來訂定的總量管制。有可能做到嗎？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。這裡要跟委員報告，這是有可能的，也是一定要的。我們現在也有訂定一個pm2.5的目標，而pm2.5很重要的來源就是硫氧化物，這是二次衍生的，硫氧化物雖然是氣體排出，但進入空氣中會與銨鹽結合成為硫酸鹽，變成很微細的顆粒，這就趨近pm2.5。為了管制pm2.5，勢必要管制含硫量或是硝酸鹽的排放。我們現在也在做這樣的規劃，希望在民國109年pm2.5就能跟美、日一樣的空氣品質標準。在這種情況下，一定要有更嚴的含硫量標準出來。在規劃之後，我們現在先對業界生產設備的可行性確認之後，去照時間表要求。","趙委員天麟：你剛才提的是最後的終極目標是在民國109年，如果我們現在鎖定燃料油的含硫量從5,000ppm降低至3,000ppm這樣的目標你有預計大概要多久嗎？"],["沈署長世宏：我請我們空保處長來做說明現在的最新狀況。"],["主席：請環保署空氣品質保護及噪音管制處謝處長答復。","謝處長燕儒：主席、各位委員。有關於油的含硫份，在工業上其實有兩個部分。委員提到的0.5%是屬於鍋爐用的這部分，其他固定源在引擎使用方面的話是50ppm。委員比較關心的是鍋爐用這部分，事實上我們跟中油是討論這部分，草案就是0.3%，這部分牽涉到製程的調整，我們會再跟他們仔細的談，不過第一階段目標，我們會先訂在這裡。訂定標準是一條路，另外一條路，則是從排放量開始減少，在南部而言我們現在對燒結爐及電力業的硫氧化物、氮氧化物、礫狀物這部分的標準要加嚴。燒結爐的部分最近可以公告，電力業的部分正在研商。也就是說，這部分如果將來標準加嚴，他們就要去選擇低硫的燃料，所以，我們就是同步從事業機構及中油來下手，我們會積極做這方面工作。","趙委員天麟：所以，我們講的都是同一件事情，只是你從最高的目標及配套的措施一併談進來，這個OK我知道，但我還是要鎖定我們現在最關心的部分。其實我們剛剛講的3,000ppm或0.3%含硫量這部分，你們的草案也有，可見現在是大型的國營事業或是我們的重工業乃至於經濟部都還在說磋商當中，所以我今天需要了解的是具體的期程。","有關三分鐘怠速這件事，因為它限制的是廣大的民眾，看起來量很大，但因每一個人都是一個個體，所以我們要限制他只要立法通過，是很容易的行政作為，小市民沒有辦法去拒絕，就只好接受。其實在降低空汙的大帽子下，大家也沒甚麼話好說，但是往往我們在針對重大的工業或事業體時，我們的行政作為就無法這麼有魄力。所以在這邊我要不厭其煩的請教你，在達到草案所訂的0.5到0.3這樣的目標，你們大概有甚麼樣的計畫？有沒有一個具體期程？","謝處長燕儒：跟委員報告，如果PMI硫要在民國109年達到目標，那麼工廠在民國104年以前就要去做改善，否則會趕不上，因為工廠設備、製程要改善，才會降下來。換言之，我認為我們的標準應該在兩年內談定，假設兩年內沒談定的話，後續要編預算或修正，這部分就會delay。所以我們希望兩年內能夠跟中油談定，我們也了解到他們本來有工廠設置計畫，但在環評的部分、在規劃部分、或是民眾抗爭的部分，桃廠本來就有生產0.3的燃料油，但這部分可能有遇到一些阻礙，我們會再去了解，希望在兩年內將標準談定。","趙委員天麟：也就是說民國103年，我們就能訂定燃料油的含硫量管制標準，從0.5降到0.3？","謝處長燕儒：我們希望是這樣，否則來不及。標準過了以後，他們還要做改善，如果不先談定，可能就來不及。","趙委員天麟：我還是要在這邊提醒，高雄的空汙還是占最大的比例，環保署當然不能基於本位主義，不去考量企業的經營跟發展，但因為我們是環保署，所以應該用最高的標準請他們來配合或配搭，何況已經有十年沒有去做調整，而且現在也有這樣的草案。本席認為，署長剛剛講的民國103年應該是最後的底限而不是說我們試著努力看看的目標，你有沒有可能鄭重的去向部會做宣示，民國103年是最後的期程跟目標？","沈署長世宏：我們希望民國103年可以達成目標，這跟民國109年目標是有關係的，當然我們也會跟他一起面對困難，排除困難，因為這麼大的計畫也不是單面說我要這樣就一定這樣，我們也希望一起來解決他的問題，能在民國103年確定新的標準。","趙委員天麟：有關資源的爭取，不論是五都，還是六都，高雄市在財政收支劃分法還沒修法前，還是相當困難的。本席曾不斷的跟環保署爭取老舊資源回收車這個部分，老舊資源回收車看起來是件很小的事情，但因高雄市的幅員實在太遼闊了，我們上至玉山、下至海邊都是高雄市的範圍，是全國最大的都市。在這個全國最大的都市裡面，有關於資源回收車的部分，我們爭取的輛數，包括：6.5-6.9升降尾門傾斜式資源回收車是18輛、3.49噸的是2輛。結果我們今年只補助275萬，只夠購置2輛，真的是天差地別。當然你今年公文回覆我們沒有錢，但可不可以有一種大破大立的方法，支援受重工業所苦，幅員又這麼遼闊的高雄，在這個部分能特別來支持？","沈署長世宏：我想我們都一視同仁，它有一定支持的條件，符合那個條件我們就一定支持，所以我們在定條件時一定會讓委員知道。","趙委員天麟：那麼我們的空間、財政、地理部分可能都要一併來思考，否則城鄉南北差距，可能會變成窮者越窮、富者越富，在這種情況之下可能會造成另一種的不公平，請你一定要再三的考量。","沈署長世宏：我們會把這因素考慮進去，並讓委員知道。"],["主席：請林委員世嘉質詢。","林委員世嘉：主席、各位列席官員、各位同仁。中秋節節能減碳禁止用木炭烤肉，是不是算節能減碳？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。貢獻有限。其實我們有請同仁做過一些分析。","林委員世嘉：因為木炭它是短循環，一氧化碳耗掉，是用木炭不是用煤炭……"],["沈署長世宏：當時來說……"],["林委員世嘉：可是你們把這個列為節能減碳……","沈署長世宏：木炭是生質能源的話，基本上對二氧化碳的貢獻很少。","林委員世嘉：它把吸收來的用掉，其實不算是。"],["沈署長世宏：頂多是運輸還有一些……","林委員世嘉：可是你們把它當作節能減碳業務來做宣傳。馬政府多次宣稱說要節能減碳，就是你老闆啊！"],["沈署長世宏：從他第一任競選之前就已經說了。"],["林委員世嘉：第一任之前。"],["沈署長世宏：是。"],["林委員世嘉：你知不知道韓國2012年的排放量是什麼？"],["沈署長世宏：排放量……","林委員世嘉：對對對，它對於二氧化碳排放量。"],["沈署長世宏：我倒沒記到這個數字。"],["林委員世嘉：他們是要比2005年減少3.2%。我這個資料在2008年拿到的。"],["沈署長世宏：是他們年度的Budget。"],["林委員世嘉：我們只是回到2005年對不對？","沈署長世宏：他們也是跟我們一樣，比BAU減少30%。"],["林委員世嘉：我們不是要回到2005年嗎？"],["沈署長世宏：他們是2020年比BAU減少30%。"],["林委員世嘉：署長知不知道美國訂的業績目標？就是排放量。","沈署長世宏：它那個情況很複雜，我沒有完全記下來，它那個……","林委員世嘉：他們2018年要比2002年減少18%的排放密集度；眾議院目前也以2005年的溫室氣體排放量為基準，要求2020年以前要達到減少19%、2050年前減少到70%。剛剛陳節如委員也問你願不願意承諾我國溫室氣體排放總量，每年應降低5%直到恢復1990年的排放量為止？","沈署長世宏：那是一個不同的路徑，用甚麼路徑達到，我們的目標是2020年要回到2005年，達到那一點有不同的路徑，這個路徑的選擇……","林委員世嘉：針對這個路徑你們做了什麼事情？具體來講，最大的事情。","沈署長世宏：一旦溫減法通過，我們就要跟不同部門協商這個路徑，確定這個路徑……","林委員世嘉：環保署過去推溫室氣體減量時，請你講三樣你們覺得最有功績的事情。","沈署長世宏：最有功績的三樣事情。我們能夠做的就是溫減法實施之後，建立所有的制度。"],["林委員世嘉：你現在說的是沒有法的都不能做？"],["沈署長世宏：所以我們是為了法做……"],["林委員世嘉：沒有法都不能做？","沈署長世宏：好比說，我們現在這個教育的平台已經建立起來，辦法草案也出來，而且也可以去做的。環評法已經開始要求減碳，為了讓環評法實施，我所做的總量管制及所有的配套，我都做起來了。建立這個平台之後，在溫減法通過之後就馬上可以用上去，","林委員世嘉：請問，現在單一最大排放源是什麼？"],["沈署長世宏：發電業。","林委員世嘉：如果扣掉住宅跟商業用電，工廠跟發電廠對於排放量貢獻佔百分之多少？"],["沈署長世宏：接近60吧。","林委員世嘉：其實，台灣只有一個發電廠。","沈署長世宏：很多，包括獨立電廠也在裡面。"],["林委員世嘉：最大的是哪一家？"],["沈署長世宏：台電。"],["林委員世嘉：台電有開始做準備了嗎？環保署有跟他們接洽嗎？","沈署長世宏：有。我們在它新設電廠的環評中，如大林火力發電廠更新計畫裡面，我們就已經加進去要求了，它必須跟我們國家的目標一樣的目標去做。","林委員世嘉：這是以後，過去呢？"],["沈署長世宏：也就是2020年他要回到他的2005。","林委員世嘉：所以發電業其實是最大宗嘛。你們只是就現在在蓋的先跟它協調，至於已經在排放的就沒有其他的變革的可能嗎？或是說要求增加更多的再生能源嗎？","沈署長世宏：現在最大宗的已經透過環評法，設定目標下去，為了設定這個目標，他們一定要做了之後，等溫減法通過之後，就會跟他們商量路徑了。","林委員世嘉：所以署長你剛講都是未來，這個法通過才能做的事情，而在這之前都只能準備工作。","沈署長世宏：是，但是環評法……"],["林委員世嘉：你不認真喔！你們大老闆交代的事情你不認真做。","沈署長世宏：環評法讓我們真的可以做很多事情，透過環評法我們也做了很多事情。"],["林委員世嘉：譬如甚麼？"],["沈署長世宏：就像剛剛講的台電我把目標設定下去。","林委員世嘉：我們現在講的是已經在跑的，如果沒有減的話，怎麼往下減呢？","沈署長世宏：我們現在做了許多的宣導，由於無法從法規方面獲得工具，因此我們只能進行宣導工作。"],["林委員世嘉：你欠缺什麼工具？","沈署長世宏：讓我有權利規定它的排放總量，譬如今年排放多少、明年排放多少，就像剛剛說每年要減5%一樣。"],["林委員世嘉：在溫室氣體減量法裡面？"],["沈署長世宏：是。"],["林委員世嘉：你就只需要這個工具？","沈署長世宏：這是最重要的工具，如果我沒有限制的權力，又該如何管制它的排放量？","林委員世嘉：你是否有訂定全國總量以及各分部門的總量目標與期程？本席剛剛給你一個比較容易作弊的答案，那就是發電廠與工廠。"],["沈署長世宏：對。","林委員世嘉：你講的都是未來、未來、未來，但是這個案子並非第一次送進立法院？","沈署長世宏：你要我現在做事的話，總是要給我工具，連法源都沒有給我，根本就沒辦法……","林委員世嘉：你根本都沒有提出協調，誠如陳歐珀委員剛才所言，向大家尋求支持、向社會尋求支持，但是，你究竟有向誰尋求過支持？你這樣的做法，馬英九會不滿意喔！","沈署長世宏：去年這個法案已經進入二讀的政黨協商，當時我們也遊說了工業總會，希望它能同意這個案子，或者達到它所希望的某種共識之後，雙方一起去見王院長，希望能付諸政黨協商，所以我們是很努力的協調、協商。","林委員世嘉：你這是在協商，但是你都沒有訂定全國總量與各分部門的總量目標？","沈署長世宏：有了法之後，我們就可以訂期程了。","林委員世嘉：你繞來繞去都是說歸咎於我們沒有讓法通過，千錯萬錯都是立法院的錯？","沈署長世宏：不是錯，我是希望能有一個依據。"],["林委員世嘉：是否有任何環保團體和你們站在一起為溫室氣體減量法背書？你們的總統不是一再表示要與公民團體溝通、要與朝野協商溝通？"],["沈署長世宏：我們都有召開公聽會。","林委員世嘉：我們有那麼多的環保團體，如果你們有向民間提出溝通的話，在這些環保聯盟中難道就沒有任何一個團體同意你們的提案、願意為你們背書？你們大概是認為民間團體一定會找立法委員溝通，因此你們就是一付事不關己的樣子？"],["沈署長世宏：環保團體對這件事的意見是分歧的。"],["林委員世嘉：總是會有意見與你們一樣的環保團體吧？哪個環保團體願意和你們站在一起？沒有嗎？難道你們都不需要與民眾溝通？","沈署長世宏：任何法案都要經過溝通、經過公聽，根據大家的意見做出綜合的決定，我們才會提出來。所以大家一定都聽過，過去也都開過公聽會。","林委員世嘉：那麼多的環保團體，你就隨便講一個願意與你們站在一起的團體名稱？","沈署長世宏：環保團體要求的都是一百分，可是我們提出的常常都只有八、九十分，所以他們不會為我們八、九十分的政策背書。不過，真的要做事的話，常常都是八、九十分的政策才能真正往前推進，至於一百分的政策是我們的理想、是我們要朝它邁進的目標，並非能立刻做到的事情。有些在作業策略方法上的差異，常常使得事情不能往前進，這是我們感到遺憾之處。","林委員世嘉：你跟產業部門進行溝通時，他們是如何同意的？","沈署長世宏：譬如要將期程放在法裡面的事，大家應該知道過去所有的環保法規不曾將期程寫在裡面，而是授權行政部門訂定時間期程與總量，這是一種授權式的做法。"],["林委員世嘉：你是否需要換一種方式或是另外一種工具？","沈署長世宏：我們不會因為沒有寫在法上就不去做這件事情，這是很重要的概念，因為行政單位已經表示在2020年到2025年間要將排放量回復到2000年的水準，所以我們在執行時一定朝這個目標去設定、規劃與要求，如果把它寫在法上之後，考慮就不太一樣了。","林委員世嘉：你認為只要制訂在那邊，就不需要其他工具？","沈署長世宏：有，我們有四大工具。","林委員世嘉：剛才陳委員主張全都歸到中央主管機關，你認為如何？"],["沈署長世宏：中央環境主管機關？","林委員世嘉：就是你，你當老闆啊！","沈署長世宏：立法院的決定，我們一定照辦。"],["林委員世嘉：你的立場呢？"],["沈署長世宏：我們覺得很高興。","林委員世嘉：署長，你的回答是覺得很高興啊？"],["主席：他不敢要啊！","林委員世嘉：我們在處理核四問題時，就請經濟部提出整體的能源政策，卻沒有清楚的能源政策就。你們這個政府就是缺乏協調溝通，連你們的大老闆都是看到報紙才知道的。"],["沈署長世宏：其實我們有能源政策……","林委員世嘉：經濟部說要核一、核二除役的話，台電就要蓋核四，而你們這邊又要減，看來你們與經濟部之間並沒有太多的協調，還說要照顧產業的發展，只怕到時候你又要去找產業工會溝通。","沈署長世宏：不會，根據環評法的規定，我們會按照設定的政策目標，對他們提出要求，同時給予限制。","林委員世嘉：關於氣體排放量的部分，韓國及美國都提出這麼多先進的要求與期待，你沒有辦法承諾在2025年前回復到95年的排放量嗎？","沈署長世宏：連韓國都沒有這樣承諾，而且韓國還是用BAU的方式承諾。","林委員世嘉：你現在又說韓國沒有這樣承諾，本席剛才告訴你，韓國在2025年要降到……","沈署長世宏：它預計在2020年比它的BAU減30%，但是他們講的不是絕對量。"],["林委員世嘉：你們對台電發電的部分就是如此？你指的是以後嗎？","沈署長世宏：我們的環評法已經要求它要按照絕對量，而不是……","林委員世嘉：你不好好溝通協調的話，馬總統會不滿意，你實在推得太慢了！馬總統第一任時推出六三三，我們就在總統府前面辦了一個六三三跳票餐會，萬一這部分又沒做到的話，只怕屆時環保聯盟一起來，我們又再辦一次。拜託，我們也有家要顧，不是只有處理這件事而已，請你們要認真一點，訂出比較高的標準，多多的溝通協調。","沈署長世宏：我們會努力協調，希望委員能支持溫減法的通過，謝謝。"],["主席（陳委員節如代）：請田委員秋堇質詢。","田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，去年9月29日我們在這邊開會，本席曾經質詢過你關於新竹縣霄裡溪的事情，當時新竹縣和桃園縣快要為了這件事而開戰，當時你表示第一個前提是確認一定會改排到桃園縣，絕對不會再排到霄裡溪，如果他們做出的不是這個決定，環保署會介入撤銷它的許可。你甚至還表示，如果沒有改排，我在法律上準備好會介入撤銷它的違法許可，停工停業，所以絕對不會讓這種事情發生。但是，現在大家都知道桃園縣政府延長了它的許可，雖然環保署在3月15日已經行文給桃園縣政府，許可證展延一案未依環境影響評估審查結論審核，屬違法之行政處分，本署依法撤銷，請問桃園縣政府是否已經回函？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。不需要回涵，環保署只是告知要撤銷違法許可。"],["田委員秋堇：所以就是直接撤銷？"],["沈署長世宏：對。","田委員秋堇：撤銷違法許可之後，接下來是停工停業嗎？","沈署長世宏：上個會期是怎麼講的，這個會期我們就怎麼做。我們現在確認桃園縣政府所做的許可是違法的，也給了一段更正的時間，但是它沒有更正，而且新竹市政府也來函要求我們一個月內做出決定，因此，我們就在一個月內做出了撤銷的決定。"],["田委員秋堇：一個月內做出撤銷的決定？","沈署長世宏：新竹縣政府是在過年之後來函，我們也答應新竹縣政府一個月內做出決定，但是我們也必須給予桃園縣政府一個更正的機會，如果它不做更正的話，我們就會介入撤銷。3月17日之前就是一個月的期限到期，所以我們在15日就行文給桃園縣政府，告知我們做出的撤銷決定。但是在這整個過程中，就某種法律上的程度而言，業者可以算是無辜的第三者。"],["田委員秋堇：當時他們已經通過環評了？","沈署長世宏：他們已經申請改排到老街溪，但是桃園縣政府並沒有同意，所以我們雖然是撤銷違法許可，但是在維護當事人原來的權益下，依照行政程序法，必須給它一個失效的期間，因此我們才會告知在這個月的30日就會失去效力。","田委員秋堇：如果他沒有任何的解決方案，30日就一定要停工停業？"],["沈署長世宏：是","田委員秋堇：當時它也已經通過了環評，所以我們待會兒會談到環評有多麼的重要。現在這件事已經造成產業受損、人民健康長期以來早就已經受損、而環保署的威信同樣也受損了。","署長，上次你來本席的辦公室時，本席拿了一份與六輕有機碳化合物VOC的排放量相關資料給你，根據資料顯示，六輕四期總核定的總量，一年是4,302噸，但是它的實際排放量已經高達9,188噸，比起原來環評的核定量還高出兩倍，當時你表示會拿回去仔細的了解，而副署長之前到本席辦公室時也談到環保署已經與六輕那邊進行溝通，雙方之間開過兩次會議，但是連環保署都認為六輕的說明並不清楚。因此本席希望署長可以公開承諾，如果六輕一、二、三、四期的整個VOC總排放量已經高過它的環評承諾2倍之多，我們就應該將目前環保署正在審查的六輕四期擴廠環差分析停下來。","沈署長世宏：如果真是像委員所講的，超過我們當時核定的量，當然就應該要停下來。不過，後來我們向雲林縣政府提出實際的了解，發現9,188噸是一個錯誤的數字，那是雲林縣政府當時在過程裡的一個數字，所以到時候請雲林縣政府一起提出說明，大家應該就會清楚了。","田委員秋堇：至少這個問題還沒釐清之前，環保署對六輕四期擴廠的環差分析應該要先暫停。","沈署長世宏：我們會把事情搞清楚，因為環評就是要把事情搞清楚。","田委員秋堇：當時對六輕的環評，竟然許可它明年可以排放4,302噸的VOC，老實講，這對工人及附近居民的健康都相當的危險，因為VOC裡面有苯，它會導致血癌，而氯乙烯會導致肝癌，事實上，世界衛生組織已經公告，在動物身上進行實驗，這些物質都會導致動物致癌。之前詹長權教授曾經接受雲林縣政府的委託，經過3年來的研究發現，風從六輕往內陸吹的時候，麥寮及台西等地的居民會暴露在高濃度的致癌物之下，包括氯乙烯、苯與一三丁二烯，甚至是乙烯、丙烯及二氯乙烷等，這些都是六輕製成的指標性揮發性有機物，事實上，連學校的學生與老師也都籠罩在這些有毒的、對健康有害的廢棄物環境中。本席認為不應該再讓六輕擴廠，雖然你們沒有辦法在這邊答應這件事，但是至少先暫停環差分析。你們一定要將這個問題弄清楚，除了把雲林縣政府找來對質之外，還必須要有足夠的學者專家在場。"],["沈署長世宏：我們會把它弄清楚。","田委員秋堇：再來是關於環評委員的問題，根據7月要上路的全民健康保險法第五條規定，費協會與費率審議委員會必須合成全民健康保險會，在母法裡有明文規定，這些代表的名額產生方式、議事規範，包括代表利益之自我揭露及資訊公開，衛生署都要訂定相關辦法，而我們的環評委員即將在明年8月任期屆滿，因此今年年底到明年初，又要開始進行新環評委員的聘任工作。本席認為，對於這些環評委員的利益自我揭露，應該要把它放在環評委員的遴選辦法裡面，而且行政程序法第三十二條也清楚規定，本人或其配偶、前配偶、四親等內的血親或三親等內的姻親或曾有此關係之當事人都應該利益自我迴避。雖然在環評委員當中有一部分像是學者專家並不具公務員身分，但是就曾經有某位學者專家的配偶是台電一位非常高層級的主管，如果這位配偶負責審查核四或是台電相關開發案的話，就違反了利益自我迴避的原則。現任的環評委員也有同樣的狀況，難免會啟人疑竇，同時也使得環評的威信受損，在上一屆立委任期時，本席還為了這件事幾乎要與環保署開戰，現在本席就挑明著講，李俊璋歷年來從環保署這邊拿到的委託案超過上億，之前他曾經是環保署的官員，後來轉到學術界任教時也從國科會那邊拿到許多計畫，當它在審查科學園區時是否有做到利益迴避，至少也應該利益自我揭露？就是因為很難要求那些健保委員完全與醫界及藥界毫無關係，因此健保法才會規定他們至少應該做到利益自我揭露，讓大家知道你的背景是什麼，署長，你的看法呢？","沈署長世宏：自我利益揭露當然沒有問題，而且我們也要求利益迴避，至於委員提到的那位台電高級主管的先生，只要是與台電有關的案子，他就應該要迴避，而且要做到迴避。對於未來新上任的委員，我們當然還是會要求他們利益揭露，雖然案子很多，不過仍然要做到個案的迴避，即使揭露之後，也不能隨便編個原因就不擔任環評委員。","田委員秋堇：以國光石化為例，很多學者專家都告訴本席，李俊璋坐在那邊，他的學生就……","沈署長世宏：我對這件事有不同的看法，幫忙環保署做計劃不是就要利益迴避，幫忙環保署是公益，所以他幫我做計劃沒什麼不對。","田委員秋堇：署長，你可以繼續講，不過，無論是環保團體、新聞媒體或是民間，大家應該都會認為，天下有這麼多的學者，你為何偏要如此倚重他？今天你是主席，所有的環評委員都由你聘任，而這個人又承攬了那麼多環保署的計畫。在上一屆的任期，我們已經開戰過了，到現在你還欠我一個道歉，本席現在也不想再講了！","關於PM2.5的部分，你們認為要採取美、日的標準，事實上，按照世界前一千大都市的排名，台北市的空氣品質差得排到了第849名、新北市是第856名、台中市是第925名、高雄市則是第969名，依照現行的標準，台北市不合格的天數只有一天，按照美、日的標準，不合格的天數是37天，如果按照世界衛生組織的標準，台北市不合格的天數是114天。","沈署長世宏：我們的排名應該是要在前面，但是，這項排名並沒有採用我們校正過的空氣品質去評比，所以它是排錯了。","田委員秋堇：之前你們告訴本席，10年後才要採用世界衛生組織的標準，但是，本席認為我們應該訂定一個日出條款，現在暫時先採用美、日的標準，但是5年後必須達到世界衛生組織的標準。","沈署長世宏：我們就開宗明義的講，各國依照自己的國情需要去選擇目標，而美、日也都有他們的選擇目標。","田委員秋堇：台灣這麼小一座島，就星羅密布了這麼多的工業區，光是六輕VOC這樣一個小小的橫切片就出這麼大的問題，日前英國的世界級醫療期刊已經發表，PM10會導致阿茲海默症，而且那篇文章也開宗明義的在第一段表示，就算是世界衛生組織的標準，也沒有辦法完全保障人類的健康，如果連世界衛生組織的標準都無法完全保障，我們今天所採用的美、日標準不就更糟糕了。","沈署長世宏：美、日標準已經是全世界最嚴的目標，而且我們也把國人的生命價值看得與美、日的生命價值一樣重要。","田委員秋堇：美國是地廣人稀的國家，與我們的情況並不一樣。","沈署長世宏：我們採取一樣的標準，因為大家的生命價值是一樣重要，這個標準值與地廣人稀並沒有關係。","田委員秋堇：署長，你不要再繼續唬弄大家，本席已經在立法院待了8年，你不用在那邊耍嘴皮子。本席要求環保署訂定一個日出條款，告訴我們的國民、告訴我們的產業界，政府的目標是要達到世界衛生組織的標準。","沈署長世宏：沒錯，我們將來一定會朝那個方向努力。","田委員秋堇：不要等到10年後，本席希望5年後就能達成，因為目前我們的健保都快倒了，如果你們沒有把事情做好，衛生署就必須攬尾，而健保也必須承擔如此高的支出。就算你們無法馬上達到世界衛生組織的標準，至少要承諾5年後可以達成，這樣產業界才不會有一個僥倖的心理。其實，美國也已經要提高他們的標準，因為世界衛生組織的標準出來之後，美國發現到自己的標準不足以保障國民的健康，因此正準備要修正自己的標準。"],["沈署長世宏：美國這套標準已經訂定了十幾年。"],["田委員秋堇：所以他們要修正原有的標準。"],["沈署長世宏：沒錯。"],["田委員秋堇：但是我們訂定的標準卻比人家更為寬鬆？"],["沈署長世宏：我們的標準與美國是相同的。"],["田委員秋堇：PM10呢？"],["沈署長世宏：我講的是PM2.5。"],["田委員秋堇：本席現在問的是PM10？","沈署長世宏：PM10沒有意義了，現在真正有意義的是PM2.5。","田委員秋堇：PM2.5的部分就更不用講了，我們光是PM10就已經與美國的標準相差很多，總之，PM10與PM2.5要一起修正，因為PM10已經被證實會讓人罹患阿茲海默症，而PM2.5就更加危險了，因此5年以後我們必須達到世界衛生組織的標準。"],["沈署長世宏：關於PM2.5的部分……","田委員秋堇：PM10與PM2.5要一起修正，PM2.5必須要修訂標準，而PM10也要達到世界衛生組織的標準。"],["沈署長世宏：我們會再檢討一下。","田委員秋堇：你可以回去看一看，我們現在的標準與美國及日本的差距有多麼大！"],["沈署長世宏：謝謝。"],["主席：請鄭委員汝芬質詢。","鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，田召委向來對環保議題都相當的重視，希望你能撥空到田委員的辦公室與她進行充分的溝通？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。好。","鄭委員汝芬：日前台灣師範大學與高醫的教授研究發現，雙酚A與塑化劑不但會毒害到生殖器官、影響到內分泌，甚至還會毒害到心臟、肝臟及腎臟等，署長是否有注意到這樣的問題？","沈署長世宏：有，我們已經將它列為列管的毒物，進行有關的管制。","鄭委員汝芬：既然署長注意到了，本席再請教你一個問題，雙酚A被使用在小孩子的奶瓶、保特瓶以及罐頭裡面的防鏽塗劑等，甚至新實施的電子發票政策，它所使用的感熱紙是否也發現含有雙酚A與塑化劑的成分？","沈署長世宏：環保署也注意到這個部分，因此我們也呼籲財政部將來能夠調整發票的材質，至於奶瓶或奶嘴這類的商品是屬於商檢法管理，而我們也必須尊重工業原料是由生產部門負責管理。","鄭委員汝芬：因為小孩子使用奶瓶或奶嘴的頻率很高，因此本席也很重視源頭的工業原料這個部分。","沈署長世宏：商檢局已經訂出規範，超過規範的部分就會被檢測並要求下架，目前都已經有相關的管制措施了。","鄭委員汝芬：雖然這些商品是由商檢局負責管理，但是站在環保署的立場，針對國內的產品及用品，希望你們平常也能進行抽測及監控的業務。","沈署長世宏：衛生署已經針對食品的包裝容器，規範雙酚A的溶出標準不能超過30個ppb，他們也會根據這項規定進行抽檢，因為這部分的分工是由他們負責。","鄭委員汝芬：這件事情關係到小孩子的健康問題，在他們的發育還沒建全之前，我們一定要為他們做好把關的工作，既然環保署是這方面的專業，在衛生署要制定標準時，環保署就應該在跨部會的聯席會議時，將你們的專業意見提供出來，署長，你有做到這點嗎？","沈署長世宏：環保署在召集環境荷爾蒙的協調會報時，對於相關的衛生署、農委會或是商檢單位提出我們的要求，再將這件事呈報到行政院，列為必須按照時間表執行的追蹤事項。","鄭委員汝芬：像小孩子穿的塑膠童鞋及畫畫時用到的塑膠原料，你是否注意過那部分的材質？","沈署長世宏：還沒有，但是屬於嬰幼兒的部分就都有。","鄭委員汝芬：除了嬰幼兒之外，孩子畫畫時使用的彩色筆或是他們穿的塑膠鞋，因為汰換率很高，所以具有一定的市場，因此對於這個市場的監控，本席希望你們也能多付出一點責任？","沈署長世宏：我們的CAS標準局就有公告，14歲以下的兒童與嬰兒使用的各種類型玩具，塑化劑及其它的總量不能超過多少的百分比。"],["鄭委員汝芬：14歲以下的部分有這樣的公告？"],["沈署長世宏：對。","鄭委員汝芬：環境教育法在去年100年6月5日已經正式執行，我們非常開心能通過這樣的環境教育法，無論是一般企業的員工、學生、老師以及公務員，幾乎每個人都必須接受4小時的教育課程。"],["沈署長世宏：是。","鄭委員汝芬：但是，無論是教育機構或是場所設施的部分，我們都要加強管理，才能提高品質，至於市場的管理方面，整個市場機制是否已經做好準備？","沈署長世宏：如果環教法要確保這些品質的話，需要建立一個認證體系，包括人員、機構及設施場所的認證，現在官方認證的相關辦法已經制定，而且已經開始受理認證的案件。目前已經申請的人員共有698人，其中已經有304人獲得認證，有20個機構場所正在審查中，至於設施場所則有120個提出申請，目前已經核准發證的有10個，所以我們會依據這樣的體系來執行。","鄭委員汝芬：這三百多位已經認證的人員，他們必須受過什麼樣的訓練，才會核發證書給他們？","沈署長世宏：將來這方面的需求很高，所以在訂定認證辦法時，它有不同的體系來源，包括學歷以及經驗的認證等等，但是都有一定的規範，必須符合什麼樣的規定才能給予認證。","鄭委員汝芬：在人員的分布方面，本席希望在整個台灣的區域位置，北中南一定要均衡。如果要接受這4小時的課程，必須到學校或是你們認證的場地，才算是符合標準的規定？"],["沈署長世宏：我們現在的要求是公家機關每個員工一定要接受4小時以上的課程。","鄭委員汝芬：就地在公務員的場所上課，或是有其他規定？","沈署長世宏：在公家機關的場所或是到外面的環境教育設施場所上課皆可。公家機關的員工可以到外面的設施場所上課，或是請獲得認證的教員到機關來上課，整個方式是相當多元化的。","鄭委員汝芬：立法委員也要接受4小時的課程，我們可以在什麼地方上課？","沈署長世宏：可以安排到戶外的設施場所上課，也可以在立法院裡找場地上課。","鄭委員汝芬：既然這部分有請專家在做認證種子的培育，本席希望場所方面也不要侷限在某一個位置，才能讓大家可以很快、很容易的就接受到課程。像雙酚A、塑化劑或CAS標章這些資訊，希望能透過教育的方式，讓民眾更清楚的知道自己平常所買的東西究竟是否安全。","沈署長世宏：納入環境教育課程中進行宣導也是一個很好的方法。至於委員剛才提到的設施場所分佈問題，根據我們的統計，目前大概有9個縣市提出設施場所的認證，而這些提出認證的場所在北中南各地都有分佈。","鄭委員汝芬：這樣好像還是不太夠，我們有二十幾個縣市，卻只有9個設施場所，這表示我們準備的還不是很夠，希望我們能加緊腳步？"],["沈署長世宏：好。","鄭委員汝芬：署長，你剛才還提到關於豬廁所的部分，既然豬廁所有那麼好的效益，既可以省水、節省人力，又可以減少汙染的汙染源、減少臭味以及提升豬的成長率，目前在這方面的推廣，是要先在養豬戶比較多、比較集中的地方推行，或是分散在各處推行？","沈署長世宏：我們現在希望用有限的資源，讓它在兩、三年內能夠全面裝設，因此我們正在與農業金融局接觸當中，希望運用汙染防治的貸款，補貼相當於利息的補助。其實這個設備幾乎一年就可以回本，如果是兩年還本的貸款，養豬戶在兩年內就可以還清，假使不用付利息的話……","鄭委員汝芬：如果一年就可以回本，在資源有限的情況下，本席認為你還是應該集中在養豬戶比較多的縣市儘快推行，這樣才有辦法成為示範、才有辦法推廣出去。","沈署長世宏：先在養豬戶比較密集的地方推行，的確是很好的策略，但是，我們也希望很快的能夠全面推行。","鄭委員汝芬：像是豬廁所使用的真空吸糞車之類的設施都需要很多錢，除了大型養豬場之外，還有許多中小型的養豬場，對於這些中小型養豬場，我們該如何給予協助？","沈署長世宏：其實它有不同的清理方式，一些比較簡便的處理方式，它的成本並不高，但是同樣可以節省人力、節省用水及節省支出。如果是更高層級、更方便的設備，當然是要養豬戶他們自己認為可以投資的話，就可以從這方面著手。","鄭委員汝芬：除了大型養豬場之外，也必須針對小型養豬場進行推廣，這樣比較符合市場的機制，也可以減輕中小型養豬場的負擔。其實他們也是經營得很辛苦，更何況目前的豬價又跌得那麼慘，所以這方面還是要多多的幫助他們，這樣你的政策才能推行，進而達到你的政策目標，署長，可以做到嗎？","沈署長世宏：可以，我們會積極去做，無論小的或大的都會給予協助。"],["鄭委員汝芬：預計今年的成長率能達到什麼程度？","沈署長世宏：如果我們與金融局能談得好，希望最起碼擴大做到三分之一的養豬頭數，謝謝。"],["鄭委員汝芬：謝謝署長。"],["主席：請江委員惠貞質詢。","江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，本席現在要講的是10年前的事，可能也不只10年了，當時台北市排除萬難推行所謂的垃圾費隨袋徵收，而新北市在1年多前也加入這樣的行列，你認為目前施行的狀況如何？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。我認為非常成功，因為垃圾的回收率以及減量率都大幅提高，這是一項很好的政策工具。","江委員惠貞：記得新北市在前年11月1日開始推動時，本席還在擔任板橋市長，當時一天有將近一、二十場的說明會。其實大概在3年前，鄧局長找本席討論關於板橋市帶頭推動的事，當時本席認為板橋市是一個都會區，24小時都有人醒著、24小時都有垃圾產生，根本不適合從這個地方帶頭推動。就像台北市剛開始推動時，如果署長還有印象的話，那時候台北縣的民眾甚至還在各個橋頭防堵不當運來的垃圾，相信大家都經歷過那一段日子。但是，現在如果以100%來算的話，我們應該是成功的80%，而且民眾的配合率很高，以本席自家的例子而言，我們家至少要準備4個桶子，一個裝垃圾、一個裝回收的垃圾、一個裝熟廚餘、一個裝生廚餘，也就是有機堆肥的部分。當初本席在勸說民眾做垃圾分類時，他們感覺最訝異的成就是垃圾的減量竟是來自於有機堆肥的增加，你是否贊成？","沈署長世宏：其實，那個部分在家庭垃圾中占了滿大的比例。","江委員惠貞：在這樣的狀況之下，以新北市而言，過去尚未推動之前，每天平均堆肥的回收量大約是21.03公噸，現在每天的回收量大約是276.28公噸，這個倍數竟是如此高度的成長。請問，現在全國有幾座焚化爐？"],["沈署長世宏：26座。"],["江委員惠貞：26座？","沈署長世宏：對，包括BOT的部分在內。","江委員惠貞：台北市在施行垃圾隨袋徵收之後，焚化爐是否有因此而減量運作？","沈署長世宏：台北市是減少了很多，垃圾量從當時的2,700多噸降到差不多1,000噸左右。"],["江委員惠貞：焚化爐是否有因此而減少運轉？","沈署長世宏：有些焚化爐就停下來了，一個場裡面有幾個爐，它們就輪流停下來。"],["江委員惠貞：停下之後要做什麼？"],["沈署長世宏：休息。"],["江委員惠貞：休息了嗎？","沈署長世宏：有一些焚化爐原本已經休息，但是最近它們又開始運轉，因為從垃圾山清除出來的塑膠袋要送回去，中間有一段時間就是找不到垃圾掩埋。"],["江委員惠貞：新北市是否也有停止運轉的焚化爐？","沈署長世宏：沒有，因為還有事業廢棄物的部分。","江委員惠貞：新北市的部分焚化爐沒有停止運轉嗎？署長，你的訊息可能不是那麼靈光？"],["沈署長世宏：就是有輪休的情況。","江委員惠貞：如果可以的話，我們就請媒體來幫忙一下，大家找個時間去新北市的焚化爐看看，目前新北市的焚化爐是否有裝生廚餘有機堆肥？","沈署長世宏：有，目前有些地方一下子消耗不良，譬如台北市，正好現在貯坑裝的垃圾也少了，乾脆就當做堆肥的地方，也可以藉此消化一下。"],["江委員惠貞：就像是倉庫、倉儲一樣。","沈署長世宏：對，一半放垃圾、一半放廚餘。"],["江委員惠貞：廚餘要在那裏放多久？"],["沈署長世宏：大概2、3個月它就消耗掉大部分。"],["江委員惠貞：它是如何消耗？","沈署長世宏：它會產生厭氣消化，而產生的厭氣菌會變成甲烷氣，在貯坑裡甲烷氣會混在一般氣體裡，最後就在爐子裡燒掉了。"],["江委員惠貞：所以那些有機堆肥最後也是進了焚化爐燒掉？","沈署長世宏：不是，它是自然在貯坑裡的厭氣消化，消化之後出來的氣體是燒掉了，但是出來的渣再堆一陣子就變成了堆肥。","江委員惠貞：既然是這樣子的話，為什麼不正式將它轉型成有機的堆肥場？"],["沈署長世宏：那樣當然是很好。"],["江委員惠貞：你剛才提到國內現在有26座焚化爐……","沈署長世宏：但是有價格上的問題，當數量多的時候，外面的價格就會升高，這樣做起來就不划算，所以先堆之後出來的量就少了。","江委員惠貞：既然我們可以花這麼多年的時間、花這麼多的錢去蓋這麼多的焚化爐，為什麼從你擔任台北市環保局局長到現在都沒有想到後續末端的廚餘處理？"],["沈署長世宏：有。"],["江委員惠貞：為什麼我們沒有辦法去做區域的堆肥場？","沈署長世宏：其實堆肥場並不是最好的辦法，將它轉換成能源才是最好的辦法，現在不論是歐洲或其他國家都是先經過厭氣消化，剩下最後的殘渣就分成繼續當做堆肥以及轉換成能源兩個部分，因為土地還是需要一些堆肥當做土壤的調整劑，至於剩下的部分最好都轉成能源，這就是生質能源的一部分。"],["江委員惠貞：你的意思是說這些能源能夠轉化成電力？","沈署長世宏：我們現在和台北市及新北市已經講好了，我們利用八里汙水處理廠的六顆蛋形消化槽，過去因為驗收的糾紛，所以花了十幾年的時間才確認，最近已經修復了四顆，修復四顆之後，現在的八里汙水處理廠只需要不到一顆就夠用了，還有三顆足以完全消化掉台北市與新北市的廚餘，所以我們現在開始要成立一項計畫，逐步放入廚餘試運轉。"],["江委員惠貞：你們現在已經開始在做了嗎？"],["沈署長世宏：目前正在規畫這項計畫。"],["江委員惠貞：大概要多久才能付諸實行？","沈署長世宏：經過行政程序確認之後，還要與當地的民眾溝通，另外也必須與港務局溝通，因為我們希望這個東西進去時不要影響到當地的民眾，能夠直接進到港區裡面，從港區再經由管線送到這兩顆蛋型消化槽，這是對民眾影響最少的方式。這項計畫一定會成功，因為國外都是這樣的做法，只是需要一些時間確認操作條件以及配搭方式，至於配搭的部分可能是廚餘、也可能是回收的豬糞等等，獲得最好的產氣狀態，這樣的模式出來之後，我們就可以在全省各地推行。將來的汙水處理場可以回收豬廁所產生的豬糞、廚餘及其他的農業廢棄物，其實這些都很適合進入消化槽，變成我們的生質能源。"],["江委員惠貞：你們就是打算將有機堆肥轉換成能源？"],["沈署長世宏：將來是最好的路子。","江委員惠貞：事實上，垃圾費隨袋徵收最先是從你開始推行，而你現在所謂的將來……","沈署長世宏：其實現在把廚餘放進貯坑是最好的方法，因為貯坑有多出來的空間，而且廚餘放在那裏也可以進行厭氣消化。","江委員惠貞：已經這麼久的一段時間，怎麼會現在才想要做呢？既然有這些設備，為什麼不早一點做？"],["沈署長世宏：很多都是行政障礙。","江委員惠貞：可否明白的告訴我們，哪裡的行政障礙？環保署不是全國最大的……","沈署長世宏：我們還必須與台北市協調、與新北市協調。其實，前陣子甚至還有一家瑞典公司有意願自行投資做這件事。"],["江委員惠貞：這已經不是人見人討厭的垃圾場、焚化爐或是掩埋場。","沈署長世宏：但是，講起來它就是人家討厭的東西，所以人家就是要反對。","江委員惠貞：如果你都這樣講的話，讓從事有機堆肥的民眾情何以堪？我們可以進行勸說，這個部分其實……","沈署長世宏：民間自己做的時候，常常反對的聲音會少一點，因為它的空間安排，但是公家自己做的時候，反對的聲音就出來了。像台塑要在雲林設廠，後來也是遭受到反對，不過，那是因為他自己的操作不好，如果操作上能符合規定的話，基本上，民間被接受度會比公家還要高，因為公家會被要求回扣的機率高。","江委員惠貞：如果本席沒記錯的話，王永慶還在世時也曾經有過這樣的想法，一個財力這麼雄厚，經營管理有這麼讓我們信任的狀況下，他都做不來了，我們現在知道民間的堆肥事實上都是到處挖坑到處隨便弄？","沈署長世宏：其實，以台灣而言，兩、三百公尺就有住家，所以還是會造成困擾，只是大家感情好的時候，一切都可以接受，但是大家的感情稍微有點不好的時候，馬上就是一個問題。","江委員惠貞：本席認為署長你剛才說要把廚餘轉化成生物質能的想法很好，為什麼會有那麼多的行政障礙？到底你們不受信任的地方在哪裡？問題出在哪裡？從你一臉無奈的表情顯示出你應該也曾經很努力要去做？","沈署長世宏：好比說我今天要讓汙水處理場操作的單位接受我這個觀念、讓我能夠進去，但是對方認為那不是我的business，所以我現在還要去見內政部長。"],["江委員惠貞：那是跨部會應該做的事。"],["沈署長世宏：對。","江委員惠貞：既然跨部會方面有問題，院長不是應該要出面調解？","沈署長世宏：我已經和李部長約好要見面，在院長出來之前，我們先和部長協商一下。"],["江委員惠貞：這是多久以前做的事？"],["沈署長世宏：已經一年多了。","江委員惠貞：從吳院長做到現在的陳院長，仍然還解決不了？我們的行政障礙就是現在我們行動最難以忍受的。","沈署長世宏：已經有一點曙光了，應該是可以解決。"],["江委員惠貞：給本席一個日期？"],["沈署長世宏：我就不敢給委員確切的日期了。"],["江委員惠貞：是啊！"],["沈署長世宏：我們行政的東西就是……"],["江委員惠貞：今天民眾最難以忍受的就是你講的行政障礙。"],["沈署長世宏：我的預算已經拿出來了。"],["江委員惠貞：陳院長是否知道這件事？顯然還不知道？"],["沈署長世宏：還不知道。","江委員惠貞：陳院長從2月1日上任到現在一個多月了，他還不知道這件事？"],["沈署長世宏：無論是美牛或是雞隻的禽流感……","江委員惠貞：就像你講的，他現在已經被牛豬雞鴨等包圍起來，根本沒辦法做事，你應該不會也沒辦法做事吧？"],["沈署長世宏：我們還是在做事。"],["江委員惠貞：現在部會之間這麼嚴重的事情","沈署長世宏：我們已經突破好多事情，目前正一件一件的突破，我昨天還到八里汙水處理場去開會。","江委員惠貞：事實上，各方面都沒有問題，而且這件事要是能夠成功，說不定能成為國際的標竿，足以變成參觀與觀摩的對象。"],["沈署長世宏：很多事情都不是技術問題。"],["江委員惠貞：都是行政障礙？","沈署長世宏：對，所以我們還要去努力克服。"],["江委員惠貞：行政障礙的問題比垃圾還嚴重？","沈署長世宏：從過去到現在，其實垃圾處理都是如此，很多都是大家觀念的變化。","江委員惠貞：那是以前的處理方式讓大家不放心，就像當初剛推行垃圾費隨袋徵收時，站在第一線的我們從第一場說明會開始就被罵慘了，民眾認為垃圾袋還要收錢，根本就是在搶錢，但是，本席也一再向他們保證，垃圾袋根本不需要用錢去買，從前年11月實行到現在，本席家裡沒有花過一毛錢去買垃圾袋，因為後續還有很多的配套措施。對於台北市的狀況，本席是不太清楚，但是新北市已經做到了80%，而後續的部分已經延宕了10年，這項政策是從你手上做起來的，應該也是你最深感驕傲的地方，沒想到你現在已經身為環保署長，仍然還是無法突破。","沈署長世宏：無論是垃圾費隨袋徵收或是垃圾分類，這些都沒有技術問題，可是從台北市做到新北市要花多少時間才能跟得上來，這就是觀念的變化。"],["江委員惠貞：其他縣市是否會跟進？","沈署長世宏：這也是個問題，必須看首長是否有魄力做這件事情。","江委員惠貞：無論要做什麼事情，你應該要讓大家看到好的地方，可是，你不但沒有讓大家感到信任，反而還顯露出這麼多的行政障礙？"],["沈署長世宏：所以我們必須一步步的去說服。","江委員惠貞：往後的質詢，本席都會盯著這個問題。"],["沈署長世宏：我們會繼續努力。","江委員惠貞：如果可以的話，儘量安排大家到焚化爐進行視察。你可知道因為那些堆肥而使焚化爐機械的壽命都差不多了，先前政府所投資的經費也都浪費了，這件事應該也可以做一個轉化，謝謝。"],["主席：請徐委員少萍質詢。","徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，垃圾不落地這項政策真的是很不錯，整個環境改善得很乾淨，但是，垃圾費隨袋徵收是否只有幾個縣市實施？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。現在已經施行的是台北市與新北市，而台中市正在規劃，目前是由石岡區先行試辦。"],["徐委員少萍：為什麼其他縣市不能跟進？"],["沈署長世宏：其實做這件事情的成本負擔要……"],["徐委員少萍：縣市政府的負擔很重嗎？","沈署長世宏：因為它的垃圾費收入會變少，但是焚化爐的投資都已經下去了，操作運輸的機器還在那邊，可是收入卻減少了。以台北市為例，原本一年可以收到12億元，後來大概只剩下3、4億元。"],["徐委員少萍：這就是縣市不願跟進的原因？","沈署長世宏：對，所以我也無法強迫他們一定要跟進，當我要求他們這麼做時，他們就反過來向我要錢，但是，環保署並沒有那麼多的經費予以補助，這件事完全要看首長是否有這份決心。","徐委員少萍：很可惜的，溫室氣體減量法在上個會期無法三讀通過，其中最重要的是沒有將期程納入，你剛才也表示沒有法源依據可以將期程納入，希望2020年的排放量可以回復到2005年的標準、2005年的排放量可以回復到2000年的標準，但是由於期程無法納入，當時有許多委員相當堅持，最後還是無法三讀通過。現在溫室氣體減量法還是這個會期的重要法案，一定會再度碰到這個問題，行政單位是否還是同樣堅持？","沈署長世宏：我們這邊送出來的版本沒有放入期程，但是要授權讓我們訂定期程。","徐委員少萍：就是因為如此，有些委員不同意，這應該是無法通過此案的最大原因？"],["沈署長世宏：是。","徐委員少萍：到現在你還是認為不納入比較適當，應該由行政單位來擬訂？","沈署長世宏：舉個例子來說，空氣汙染的標準也是由環保署訂定，我們也會努力去達到這個標準，現在已經逐步在做了。","徐委員少萍：如果法案訂定之後，卻無法達到標準，那就不行了。其實，法案訂定之後，你就可以照著做，你剛才也提到了沒有將期程納入法裡面的先例？"],["沈署長世宏：在環保法規裡是沒有這樣的先例。","徐委員少萍：所以將來審查這個法案時，你的態度還是堅持無法將期程納入法案？還是認為應該由環保署來訂定期程？","沈署長世宏：對，我們會根據我們訂出的期程去進行管制作為。"],["徐委員少萍：國外是否有將期程納入的做法？","沈署長世宏：有，一般都是訂得滿遠的期程。","徐委員少萍：如果我們也仿照國外的做法，將期程訂得遠一點，這樣的做法可以嗎？本席認為，這個會期來審這個法案會比較簡單一點。"],["沈署長世宏：立法院這邊……","徐委員少萍：之前也都已經討論過了，但是民進黨委員對期程的問題相當堅持，既然國外也有這樣的例子，為了要讓法案通過，我們是否就將期程訂得遠一點？","沈署長世宏：這個案子已經在大院了，將來如果大院做出任何決定，我們都會遵照辦理。"],["徐委員少萍：現在還沒做出決定？"],["沈署長世宏：我們送出來的版本就是沒有期程。"],["徐委員少萍：沒有目標期程？"],["沈署長世宏：是。"],["徐委員少萍：到時候再說吧！","沈署長世宏：我們希望可以授權給行政單位訂定目標期程，再根據訂定出來的期程作為管制規定。","徐委員少萍：本席認為，你所提出來的報告內容很多，對於你要做的事也寫得很清楚，真的是很不容易！其中有一項填海造島的計畫，跨部會協商之後，得到台北市政府、新北市政府及各港務局的支持，所謂的填海造島，你準備在哪裡造島？","沈署長世宏：這方面有許多不同的案例，以日本而言，基本上都是與港務單位合作，因為這類計畫會運用到碼頭，因此都是與商港長期的規劃互相配合，由港務局為將來的需要進行規劃。首先由港務單位進行圍堤，圍堤之後就由環保單位進行，填好之後再還給港務單位。"],["徐委員少萍：將來都是用廢棄物和垃圾","沈署長世宏：不是垃圾，而是廢棄物。我們現在能夠填的都是不可燃的東西或是已經燃燒過的灰燼。"],["徐委員少萍：可以用垃圾填海嗎？"],["沈署長世宏：不可以。"],["徐委員少萍：你知道我們基隆有很大一塊用垃圾填海的地方？"],["沈署長世宏：在八斗子那邊。"],["徐委員少萍：海洋大學那邊。"],["沈署長世宏：在海洋大學外面。"],["徐委員少萍：海洋大學的體育場、操場以及海邊的整棟校舍。","沈署長世宏：早期都是任意棄置，並沒有所謂的衛生掩埋。","徐委員少萍：當時就是垃圾掩埋場，現在就是垃圾掩埋來造陸，很大一片地。現在有一個問題，基隆的海洋博物館附近也是有一塊垃圾掩埋造陸的地方，叫做潮境公園，現在已經有許多垃圾暴露出來，整個海堤幾乎都潰堤了，這部分不是應該屬於環保署關心的問題，怎麼變成了教育部？","沈署長世宏：當初那裡就是任意棄置垃圾的地方，使用單位從開發的角度必須先將那裡處理好，才能進行後續的動作。"],["徐委員少萍：使用單位的人要去維護？","沈署長世宏：基本上，為了開發的目的，必須先將它處理掉，才能進行後續的開發。","徐委員少萍：那裡將來就是海洋博物館要用的地方，現在是潮境公園，一個很漂亮的地方。有很多市民在反映，這部分應該是環保署來處理，怎麼是海洋館博物館的柯主任反映到教育部，教育部要怎麼處理？你們才是專家，教育部能找什麼專家來處理？當地海岸的垃圾暴露在外面，其實已經有相當長的時間了，連戰擔任副院長時，本席還請他親自去視察，那邊的海堤都是脫落、崩潰的狀態，一直都無法修復好，教育部有能力及技術去做嗎？","沈署長世宏：任何公務機關本身都沒有技術，而是要靠外面的工程顧問公司來幫忙協助，只是由誰去負責這件事情，並且找到專家來修復。","徐委員少萍：潮境公園可能是轉給教育部，規劃成海洋博物館，所以現在是由教育部處理，而不是環保署。","沈署長世宏：如果土地轉移給他們，他們就要負責整個後續的事情。"],["徐委員少萍：你們不能給予協助嗎？","沈署長世宏：只要能力所及，我們當然願意協助，但是，這整件事情必須由他們負責。","徐委員少萍：用垃圾造陸的話，它的海岸線就非常不穩定。","沈署長世宏：整個施工要有很好的築堤，築完之後……"],["徐委員少萍：本席擔心你們用廢棄物填海造島是否也會發生海堤崩潰之類的狀況？甚至還會影響到海洋生態？","沈署長世宏：用國家的工法來做的話，築堤是非常強的等於是完全造陸，像他們一些機場都是用同樣的工法造出來的。像日本的東京灣、大阪灣外面也是用同樣的工法做出來的。","徐委員少萍：你們可以保證，將來除了填海，你們也可能造一個島，是不是？","沈署長世宏：是。第一個案例可能是出現在高雄港的第二港出口，他們那邊要做一個防波堤，乾脆把它做成一個島的形狀，因為中鋼本身的的爐碴在南星計畫完成之後也沒地方去了，所以，他們會在那邊合作造一個島。","徐委員少萍：廢棄物是比較符合安定化與無害化，是不是？"],["沈署長世宏：是。","徐委員少萍：好，希望你們將來做的時候要注意到一點，以前用垃圾填海，也是為了增加陸的面積，但之後因為海水衝擊，很快就坍掉，經過修復又坍掉，以前是環保署在負責，現在則變成教育部在做。","再請教署長，現在你們要推動焚化爐餘熱再利用，不知道你們未來有什麼樣的作法？","沈署長世宏：焚化爐餘熱再利用在節能減碳部分中佔了很重要的一塊，因為它等於是免費的能源，所以，我們去德國參訪時，他們說了一句「wasted energy is best energy」。.","徐委員少萍：可是，台電說目前火力發電廠無法做到，你們又極力要來推動，兩邊豈不是背道而馳？","沈署長世宏：立刻做當然是不可能，但起碼要開始去規劃、思考蓋下一座電廠時該怎麼做，如果這部分都不去想，那就不對了。所以，基本的差異在此。未來如果核能廠不再延續運作，我們還是需要節能減碳、需要能源，此時就需要更多的天然氣，而天然氣又是比較貴的能源。"],["徐委員少萍：台電的首長觀念是不是比較落伍？你說叫他們去看看先進國家的……","沈署長世宏：不是，我是針對記者訪問的那個人的發言，如果他告訴大家技術不可行的話，那就是更不對的講法，因為人家國外的技術那麼成熟。"],["徐委員少萍：我覺得你們跟台電應該要好好溝通。"],["沈署長世宏：是。謝謝。"],["主席：請王委員育敏質詢。","王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，關於上週新竹縣霄裡溪的事件，我們後來也看到環保署行文給桃園縣政府，但是，關於這個事件，從它剛開始核發，當時你還不是環保署署長，這是十幾年前的事情，95年起其實就有居民做出抗爭的行動，96年曾召開審查會，97年監察院也曾行文糾正，98年也召開環評大會，這一連串的過程可以看出華映與友達兩家公司排放廢水到霄裡溪其實是不對的，因為霄裡溪本身是甲種的水體，在此情況下，既然98年的環評大會都已經做出結論，希望桃園縣政府要有所動作，請問署長，為什麼會拖延這麼久？就當中的行政管理與強制措施而言，到底問題出在哪裡？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。問題出在桃園縣政府。他們一直不願意把這部分轉移到老街溪，在這個過程中，我們一再地糾正他們必須依照環評結論來做，但他們最終還是沒有照環評結論來做，所以才會發展到撤銷他們現在已經核准的展延許可。","王委員育敏：可是，從98年至今，已經有一段時間，本席想瞭解中央對地方管理的行政措施強制的程度到多高？當地方政府並沒有依照中央的決議來做的時候，中央是不是只能提醒再提醒？例如兩年之後才讓環保署做出這樣的一封公函，這個決定有沒有可能再提前？因為在整個過程中，我們損失的是這個河川，因為它是甲種水體，而廢水持續地排放，河川受了污染，當地的居民也受害。像這樣應有作為而行政速度卻相當緩慢的情況，有可能改善嗎？","沈署長世宏：我從97年上任以後，就開始處理這件案子，所以，其實我們已經做了很多處理，但是，像這樣兩縣有爭議、其中一縣還不完全照我們的決議做的情況還是頭一次，為了讓後續部分我們可以介入，我們還修改了一些公告的辦法。除了撤銷，如果他後面還是繼續做不合法的許可，我們還可以介入代執行，由我們來發許可。為了這樣的程序，我們也做了一段時間的準備，比這個更重要的是，如何確保他們現在排放的水及排放情況不影響當地居民現在的飲用水及灌溉。"],["王委員育敏：沒錯。","沈署長世宏：所以，我們也進去跟民眾互動，當時也將供水改為自來水，這些動作都做了，讓他們不至於……","王委員育敏：我知道，那個只是確保民眾的飲用水不會受到污染，但是，灌溉用水呢？這部分還是持續受到污染啊！","沈署長世宏：我們也開始要求他們把這些高導電鍍的水分出來之後，現在也完全外運到別的地方。"],["王委員育敏：這是什麼時候的事？"],["沈署長世宏：去年的事。"],["王委員育敏：有沒有可能再縮短？"],["沈署長世宏：我們已經在做了。","王委員育敏：我知道，但是，整個時程上，在本席看來，從95年居民抗爭到目前環保署下了這紙公文，中間是5、6年的時間，而在這段期間，對灌溉水的污染是持續的，對整個灌溉流域也持續污染。行政單位有沒有可能從這個事件中去澈底檢討？河流對台灣而言是一個非常重要的水域及資源，誠如環保署所寫的報告一樣，可是，在報告中，嚴重污染河段的長度比率六年來的變化是很小的差距，只是6.2%與5.3%的差距，換言之，改善的速度是非常、非常地緩慢。一旦河川受到嚴重污染以後，政府要投入的成本是非常高昂，可是也不見得看得到效果。所以，我覺得這部分非常重要。這幾年來我們的環評到底做得好不好？近六年來，有條件通過環評的比率與需要到第二階段進行環評的的比率大概是11比1，亦即我們大量地採用有條件通過環評。在此情況下，我們也看到現行的一些問題存在，例如美麗灣、蘇花改、中科四期等，這些個案都是有條件地通過環評，請教署長，現在為什麼有條件通過的比率這麼高？有沒有把關不夠嚴謹的問題？你們到底是怎麼做的？以霄裡溪這個案件而言，當初是不是也是有條件通過？","沈署長世宏：第一，其實，從宵裡溪這個案件來看，確實有值得檢討、改進之處。第二，其環評也是有條件通過。第三，有條件通過的比率越來越高，是否就表示我們的控制品質不好？事實上我們有做了一些變化，我們在第一階段的公民參與或專家參與上建立了一個新的制度，叫做專家會議，即一旦有爭議的議題出現時，我們讓爭議的各方推薦他們信任的專家，由專家針對爭議的議題在科學界有無共識進行確認，再交由環評委員處理。"],["王委員育敏：後來的幾個案子有因為這樣的機制而改善嗎？","沈署長世宏：其實到後來我們發現環保團體也很肯定這樣的機制。這個機制是一個專業的平台，科學不是萬能，但是，起碼我們應該知道科學告訴我們的共識是什麼，其實環評很重要的精神就是要弄清楚科學事實是什麼、有無共識，沒共識的部分才交由後續的利益與價值去做取捨。","王委員育敏：我剛才的問題是，為什麼後面這幾年有條件通過的比率這麼高？事實上，根據法令，有幾項工作是你們可以做的，第三種是繼續進行第二階段環境影響評估，為什麼這部分採用的比率這麼低，而有條件通過的比率卻升高這麼多？是否有其他考量？","沈署長世宏：無論進不進入二階，真正通過就是兩個case，其實，不通過的案子都會有一些條件的，無論是進入二階，把條件弄得更清楚，或在第一階的條件就已經弄清楚，所以，委員很有信心地認為這樣就夠了才通過，不夠的時候才會進入二階，想要弄得更清楚。但後來我們改進機制之後，像蘇花改為什麼那麼快就可以通過，我一上任就跟毛部長說以前都是躲起來做環評報告書，不讓人家知道，等到送到我們這裡的時候，一公開，大家就開始吵，拖了很久。所以……","王委員育敏：所以，現在一開始就公告了嗎？","沈署長世宏：所以，我在一開始就請他們先去跟環保團體溝通，這段時間不要浪費掉，應該好好去溝通，以蘇花改為例，他們送來之後，我們在開會的時候幾乎沒有什麼異議。","王委員育敏：署長，除了環評的議題之外，現在科技日新月異，台灣這麼多的高科技產業，你們的報告也提到現在產業的用藥多元且複雜，請教環保署，你們跟得上這樣的腳步嗎？高科技廠商可能有一些成分或原料不願意透露，但你們的檢測技術有辦法跟上他們的研發速度嗎？如何去評估這樣的元素進入河川之後對人體健康的威脅與風險？","沈署長世宏：委員講到了一個非常重要的議題，即繼塑化劑、中科三期、四期環評審查過程的議題之後一個大家非常關心的議題，這也是我們為什麼要修改毒性化學物質管理法而引進歐盟的REACH，REACH就是要釐清這樣的化學品對環境危害的責任和廠商，……"],["王委員育敏：環保署現在跟得上這些產業研發的腳步與速度？","沈署長世宏：當你把責任給予廠商時，他必須先釐清才能去做，所以，REACH的機制是廠商必須能夠提供足夠的證據，所以，REACH開始全面針對既有的化學品進行篩選，新的化學品則必須得到一定的數據才能做，而且必須揭露。"],["王委員育敏：台灣已經開始要做了嗎？"],["沈署長世宏：我們準備在毒性化學物質管理法修法。"],["王委員育敏：修正案已經送來立法院了嗎？","沈署長世宏：案子在行政院會審查時還有一些意見，我們希望這個會期可以送過來。","王委員育敏：這部分務必要加快速度，因為這些新毒物對人體的影響很大，我們修法的速度務必要跟上科技的腳步。"],["沈署長世宏：是。謝謝。","王委員育敏：此外，在你們的報告中也提到列管的污染場地數，本席認為有越來越高的情況，2,738處之中就有2,278處是農地，可見現在農地的污染有越來越多的情況，而且，本席聽說，最近煉鋼廢爐碴是否也想要開放農地存放，請環保署說明一下。","沈署長世宏：我們有一個土污基金，過去這方面的經費運用都比較保守，這幾年我們認為應該要先很系統化地做好調查工作，確認場址所在，再有時間去整治，所以，最近我們這方面的經費也用得很多。"],["王委員育敏：我的問題是農地污染是不是越來越多？","沈署長世宏：發現筆數越來越多。農地部分以前就發現了很多，我們完成整治的部分，比率最高的也是農地，因為過去……","王委員育敏：我的意思是管控的能力，我不希望看到污染比率越來越高，而你們只是一直在查，那樣只會讓污染擴大。你們管控農地不會持續性被污染的這件事情，有沒有辦法做好？","沈署長世宏：那就是污染源而且是灌排分離部分，這部分的困難度很高，特別是灌排分離。","王委員育敏：可是，本席希望你們這部分能夠加強管制。"],["沈署長世宏：是。","王委員育敏：因為基本上農地種出來的就是農作物，這是一個健康的循環，一旦台灣民眾吃到這些農作物，對身體的傷害是滿大的。","沈署長世宏：好，謝謝。","主席：報告委員會，我們再進行兩位委員詢答之後就休息，下午2時30分再繼續開會。","現在請劉委員建國質詢。","劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你們有一個公害陳情受理系統，其下有一個常見相關問題的詢答，這是哪個單位在處理？其中有一個禽流感防治訊息，還提醒使用者一個網址，即waste.epa.gov.tw/bird-flu，你知道這個網站嗎？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。我們的督察總隊在負責。"],["主席：請環保署環境督察總隊陳總隊長答復。","陳總隊長咸亨：主席、各位委員。我們對於國內重大需要協助宣導的部分，我們會連結上去，這是超連結的部分，並不是原來公害陳情系統的部分。","劉委員建國：你講的也是有道理，但是，點選進去後，出現的是「此網頁已不存在」。"],["陳總隊長咸亨：這部分讓我去瞭解一下。"],["劉委員建國：你去看看。","再請教署長，我們還是從台塑六輕談起，去年三月六輕發生三次工安事件，五月發生兩次，六月發生一次，七月和九月又各發生三次。不知道還有幾件沒有被揭露，期間六輕又持續要增設、擴廠，你們又只是讓它做到一個環差的程序，那天本席召開一個公聽會，環保署官員告訴我，其實環差也是環評的一種，但是，我期期以為不然，如果環差也是環評的一種，今天環差條件和環評條件的落差在哪裡？請署長簡單說明。","沈署長世宏：它其實是規模在原來計畫10%之內的變化，這是其中之一。另外，就是做了環差之後，如果委員認為有什麼重大影響必須要再做環評時，才會再進入環評階段。","劉委員建國：署長提到了10%。六輕的四年擴建，所謂增加的運作量是從2,500噸增加到2,750噸，足足已高於10%，條件已經足夠，它就必須進入環評。既然如此，那為什麼它還是用環差來處理？","沈署長世宏：你講的數字，我不知道是不是那個數字，我請他們……"],["劉委員建國：這是我們從他們的報告去檢舉出來的。"],["沈署長世宏：我們同仁給我的數字是不到10%。","劉委員建國：運作量從2,500噸增加到2,750噸，怎麼會不到10%？"],["沈署長世宏：它的產能是6,709噸。","劉委員建國：我這邊的數字也是審查會的資料，運作量從2,500噸增加到2,750噸，不對嗎？"],["沈署長世宏：會後我們再把這個資料拿來核對一下。","劉委員建國：那麼請署長去瞭解一下，本席現在是用運作量來作一個比較，在此提供這樣的訊息給你。我實在不曉得你們要用什麼樣的數量去衡定在增加10%的情況下，才要啟動環評的機制，而不是只做環差。針對剛剛主委所講的那項數據，其實本席也可以用我所說的數據來跟你談。","其次是關於六輕擴建與否的問題，坦白講，我實在不曉得該用什麼樣的形容詞去形容這家企業，我曾經講過六輕是什麼？就是輕視人民生命的企業、輕視環境的企業、輕視工安的企業、輕視勞工相關權益的企業、輕視本身國際信譽的企業，所以簡稱為「六輕」，而且是「新六輕」。現在它還好意思搞一個擴建六輕4.7期計畫，到目前為止，它的工安事件都還沒有具體的改善作為，而在工安的整體報告當中，我們也看不出未來它的工安管理，是不是可以讓環保署、勞委會及其他相關單位去信任，包括主管單位工業局也都沒有辦法信任，在這種情況下，竟還說他們要擴建，而環保署竟也依照程序在進行審查！剛剛署長說要尊重這些委員的意見，但是站在環安的角度，站在維護雲林、嘉義、彰化地區居民生命財產安全的立場，署長難道不能讓它緩一緩嗎？過去兩年多來，爆發這麼多的工安危險事故，他們並沒有任何具體改善的成效，站在你們的立場，難道你們覺得這樣已經可以了，所以才會進行審查嗎？請問可以這樣做嗎？","沈署長世宏：我們是根據各項法律要件來受理案件，至於委員所提形象方面的問題……","劉委員建國：這和形象沒有關係，就像本席站在這裡講話，我也沒有顧及什麼形象。本席認為這和形象完全沒有關係，而是人民生命財產的問題，請問六輕4.7期計畫到底要幹什麼？","沈署長世宏：這就是我們在審查過程中所要審查的東西，既然形式要件符合，那麼這個案子送進來之後，我們就必須要審查。至於委員剛剛所提實質內涵的部分，就是環評委員所要審查的，這方面有一定的審查機制。"],["劉委員建國：所以你們是尊重環評委員的意見對不對？","沈署長世宏：是的，就法律的結構……","劉委員建國：可見你還是沒有站在環保署長的立場去看待這個問題，六輕的工安事件不斷，到目前為止也沒有積極的作為，即便他們已經有所改善，但環保署應該站在專業的角度，判斷其未來的環安是否達到你們所認定已符合標準的範疇當中，然後再逐步進行六輕4.7期計畫的審查。如果署長說在你自己的認定當中，它是符合標準的，那麼本席也沒話講。","沈署長世宏：我當然有我個人的看法，但是委員會的機制是21位委員的集體決策，當然我們的看法都會在委員會當中提出來，如果能夠得到大家的支持的話，自然就會有一個結果。","劉委員建國：本席再提醒署長一件事情，六輕的工安事件報告中，也包括從人體的健康去監蒐相關資料，而到目前為止都還沒有提出來。在六輕工安事件環境監測與蒐證方法專家會議的紀錄當中提及，開發單位監蒐作業應納入工安和火災指標物種，類別包括人體健康，但在這次的報告當中，從頭至尾都沒有提出人體健康的監蒐資料，為什麼環保署對於這部分都沒有意見？","沈署長世宏：這項會議就是我們開的，所以這就是我們的綜合意見。"],["劉委員建國：但是有關人體健康的監蒐資料並沒有提出來啊！","沈署長世宏：委員所講的就是我們所召集的會議，那就是我們最後要求他們要提出來的東西。","劉委員建國：但是他們並沒有提出來啊！他們在3月9日的時候也沒有提出來啊！環保署在3月9日審查台塑所提「麥寮1廠煉製2廠因重油洩漏引起火災工安事故的環境影響調查報告」時，也不見他們有提出這方面的報告，而這也是你們審查的會議啊！第一階段沒有提出來，第二階段也沒有提出來，為什麼會這樣？"],["沈署長世宏：這些東西將來都會放在環評的……","劉委員建國：他們就是沒有提出來嘛！究竟是什麼原因？署長是不是可以講一下？還是他們在第三階段才要補提也沒有關係，但請問第三階段是在什麼時候？","沈署長世宏：因為在審查過程當中，有專案小組在運作，如果委員會認為他們必須補提的話，就會要求他們要補提上來。","劉委員建國：請處長來說明好了，我覺得署長並不是那麼清楚。署長如果不知道的話，就不用一直講了。"],["主席：請環保署綜合計畫處葉處長答復。","葉處長俊宏：主席、各位委員。針對劉委員剛才所提的部分，就是在專家會議當中，我們要求其提出環境調查報告書。在審查兩次之後，我們認為在工安事故發生之後，關於檢測項目應該要召開專家會議，也就是在專家會議當中訂出了檢測項目及頻率等等。現在的程序是開完專家會議達到共識以後，就提到審查環境影響調查報告書的專案小組去，這個專案小組也做成了鑑定的決議，這個部分會提到大會去。提到大會之後，將來台塑就要據此提出因應對策，也就是根據環評法的規定，對環境所造成的影響必須加以因應，例如發生工安事故之後，硫氧化物、落塵會對附近養殖業造成影響，針對這部分，台塑必須提出因應對策，而且因應對策必須提到環保署來審查，之後他們根據這些因應對策加以執行。","劉委員建國：剛剛本席已經提醒過你們了，會議當中所作的結論很清楚，這是由國健局所提出來的意見，他們一定要提出人體健康的監蒐資料，但一定要等到召開環評大會時才去做處理嗎？就程序而言，應該不是這樣吧？"],["葉處長俊宏：其實現在是兩個案子。"],["劉委員建國：哪兩個案子？","葉處長俊宏：4.7期計畫是一個案子，環境影響調查報告書則是另外一個案子。","劉委員建國：我當然知道，剛才我開宗明義已經先講過了，六輕的工安事件在這兩年發生了這麼多起，針對環安的部分，方才我已經請教過署長有什麼樣的想法。如果你們認為他們的環安已經改善到讓你們可以去稱許，還是你們已經同意了，那麼當然什麼事情都可以摒除掉了。但到目前為止，根據本席的理解，包括工業局都還有很多意見，為什麼站在環保署環安的立場，卻沒有意見呢？我剛剛也特別強調過，在六輕工安事件環境監測與蒐證方法專家會議的紀錄當中，國健局提出監蒐作業應納入人體健康的監蒐資料，而這部分並沒有處理啊！在這種情況下，六輕4.7期擴建計畫竟還持續在進行，請問這樣對國人有辦法交代嗎？","沈署長世宏：如果要開那種會的話，都是我指示他們要開的，我們認為對六輕要更嚴格的要求，並瞭解他們作業的方式。事實上，我很清楚他們在做的事情……","劉委員建國：本席的質詢時間已經到了，最後我再補充一點，地方政府已經連續幾年委託台大執行雲林縣沿海空氣污染環境健康世代研究報告，六輕工業區在平常所排放的物質對居民尿液中的重金屬及居民肺功能都有顯著影響，遇工安意外，麥寮、台西鄉民暴露在高濃度的致癌物—氯乙烯、苯、一丁二烯，和六輕重要的氣體產品—乙烯及丙烯中，時間長達一天就提升他們致癌的風險。今天工安還沒有處理到某個階段，在環保署還沒有認為它未來的環安可以做到讓你們認可的時候，為什麼還要持續進行六輕4.7期計畫的審查作業？","沈署長世宏：我剛剛都已經回答過委員了，依法我們就是要受理，至於委員所講的那些考量要點，都會在環評委員會中加以考量。","劉委員建國：我曾說過針對六輕4.7期，會由環保署來把關，照這種狀況看起來，反而是陳院長在放水，虧我還肯定你呢！為什麼叫做六輕4.7期？未來會不會有4.8期、4.9期或是4.91期？我看恐怕是遙遙無期啦！"],["沈署長世宏：謝謝。"],["主席：請徐委員欣瑩質詢。","徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席在此感謝田秋堇委員與王育敏委員，對於霄裡溪事件的關注。本席想請教署長，剛剛本席助理拿給您的3份公文，是不是環保署製作發出的函文？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。一個是101年2月17日，是我們署裡的函文，另一個是3月15日的函文，還有一個是98年5月26日的環評審查結論。"],["徐委員欣瑩：這3份是不是都是環保署發出的？","沈署長世宏：對，都是環保署的函。","徐委員欣瑩：本席請署長朗讀101年2月17日的函，從第二頁倒數第三行，說明五的第四行開始。","沈署長世宏：好。我們的內容是：貴府並未依本署環評審查委員會第一七七次會議決議，以核准變更承受水體做為准許展延之前提，繼以無條件核發友達原許可證展延至102年2月10日，許可展延期程亦未與新竹縣政府協商，顯屬違法之行政處分。","徐委員欣瑩：謝謝署長。所以環保署認為，地方政府展延排水處分，是違法的行政處分，是不是？","沈署長世宏：是，違反我們的環評結論。","徐委員欣瑩：好，這是違法的行政處分，你們的公文這樣寫。接著再請署長朗讀101年3月15日函的主旨。","沈署長世宏：我們的主旨是這樣寫的：貴府101年2月14日，核發友達光電股份有限公司桃園分公司，廢污水排放地面水體許可證展延一案，未依環境影響評估審查結論審核處違法之行政處分，本署依法撤銷，詳如說明，請查照。","徐委員欣瑩：謝謝。本席非常佩服署長，您勇於任事，既然已經確定這是地方政府違法的行政處分，而且環保署要依法撤銷，但有一點本席無法接受，為什麼在函文中，既然環保署要撤銷地方政府的違法處分，還擅自給予緩衝期，同意污水繼續排放到3月31日？本席對此表達嚴正的抗議。請署長回答，為什麼可以讓他有緩衝期？","沈署長世宏：因為行政程序法上面寫得很清楚：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。」我們是他的上級機關，所以為之；但同法第一一八條條文規定：「違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力。但為維護公益或為避免受益人財產上之損失，為撤銷之機關得另定失其效力之日期。」所以可以另定失效日期。我們在說明欄有寫明另定失效日期的原因，說明六有寫：本案考量友達公司從99年4月起，六次排放許可變更的申請中，均遵照環保署所要求的行政處分來辦理改排的申請。事實上，他也遵照我們的要求去做了，所以對他而言，其實是因為桃園縣政府未依相關規定審核，致友達公司無法符合本署環境影響評估審查委員會的結論。在這種情況下，依照行政程序法給他一個合理的時間。"],["徐委員欣瑩：給誰一個合理的時間？"],["沈署長世宏：給友達一個失效的時間。","徐委員欣瑩：這樣對於桃園縣政府的撤銷，應該立即撤銷。","沈署長世宏：對，我們對撤銷就……"],["徐委員欣瑩：所以應該已經撤銷了。撤銷了嗎？"],["沈署長世宏：到30號失去效力。"],["徐委員欣瑩：為什麼對桃園縣政府的撤銷要到30號？環保署可以直接就撤銷。"],["沈署長世宏：這是對……","徐委員欣瑩：還有，剛剛您唸了那麼多條文，它只規定「得……」，到底是民眾的生命財產，尤其是他們的健康與生命安全比較重要，還是財團的利益比較重要？到底是哪個比較重要？"],["沈署長世宏：當然是人民的生命財產更重要。"],["徐委員欣瑩：幾年了？","沈署長世宏：我們一知道這件事情時，我在第一時間就下去，要針對他們的飲用水部分給予一個適當的處理。"],["徐委員欣瑩：完全沒有適當的處理。","沈署長世宏：徐委員所垂詢的問題，本人分為兩部分答復：我在95年知道這件事情之後，水公司就把取水口往上移，這是第一個動作。第二個，我們也……","徐委員欣瑩：等一下！署長，你要多瞭解地方啊！馬總統一再地要部會首長下鄉，將取水口往上移，那只是針對自來水的部分。"],["沈署長世宏：沒錯！"],["徐委員欣瑩：您知道新埔鎮居民自來水的普及率是多少嗎？","沈署長世宏：自來水的普及率是多少，我不知道……"],["徐委員欣瑩：您知道當地自來水的普及率是多少？","沈署長世宏：但是，我知道在那個地方有人引用井水。","徐委員欣瑩：有一半以上的民眾沒有自來水可用，所以不是只有自來水……","沈署長世宏：我親自到當地去看，也去瞭解與溝通……","徐委員欣瑩：許多沒有自來水可用的民眾，他們是引用山泉水及地下水……"],["沈署長世宏：是的。所以第二件事情……","徐委員欣瑩：署長，我們不要在象牙塔裡面，更不要只是片面的做決策……","沈署長世宏：我們有要求供水給他們，這部分後來也有供水，正是剛剛所講健康與生命是最重要的。","徐委員欣瑩：本席再請教署長，你給桃園縣政府緩衝期至3月底，有沒有事先與新竹縣政府溝通、協調？","沈署長世宏：這部分沒有，我們沒有……","徐委員欣瑩：請署長朗讀行政院環保署於101年2月17日函，說明三最後三行的文字。","沈署長世宏：因該期程影響下游新埔淨水廠之水源取水口及原取水口之復原期程，攸關新竹縣民之權益，故貴府審查該改排施工所需期程時，理應與新竹縣政府協商後定之。","徐委員欣瑩：好。署長唸的是，攸關新竹縣民的權益，理應與新竹縣政府協商後定之，但是你們要求桃園縣政府要協商後決定之，你們自己卻不用做。為什麼？","沈署長世宏：因為我們一定會尊敬新竹縣政府的意見，我們擔心桃園縣會……","徐委員欣瑩：雖然你一定會尊重，但是，你有沒有看到這段期間新竹縣政府的抗議？","沈署長世宏：我知道。我們現在都是為了維護新竹縣的權益而努力在做事情，這部分委員也注意到了，所以我們為什麼提醒桃園縣政府必須與新竹縣協商，其實我們是站在這件事情上……","徐委員欣瑩：你們將緩衝期訂至3月底，並沒有與新竹縣政府協商。"],["沈署長世宏：因為我們是在幫新竹縣政府努力做事情……"],["徐委員欣瑩：難道這是環保署片面、自以為是的想法？","沈署長世宏：不是的。那糟糕了！如果我們在維護新竹縣政府的權益都還是自以為是，那我要怎麼辦？","徐委員欣瑩：本席要告訴署長，環保署站在廠商的利益，枉顧新竹縣民飲水的安全，這部分已經涉嫌違法，觸犯刑法第一百三十條廢弛職務釀成災害，此一情形這麼多年了，環保署在2月14日接到桃園縣政府來函，直到3月15日才發函撤銷，再給予它緩衝到3月底，為什麼環保署對於違法、錯誤的事情還要給予緩衝？","沈署長世宏：這也就是我們剛才講的，我們的權利要移到我們手上的話，這要經過一定的程序，我們行政……","徐委員欣瑩：到底是什麼樣的因素，讓環保署長一再地遲疑？","沈署長世宏：如果我有遲疑的話，就不需要發這項撤銷的許可，我就讓桃園縣政府繼續做下去，但我們不是，依法應該要撤銷，我們就撤銷了。如果依法它還有權益，我們還是要兼顧其權益。"],["徐委員欣瑩：署長是指什麼權益？","沈署長世宏：若今天違法的是桃園縣政府有不當的行為時，還是要由桃園縣政府來更正；若桃園縣政府不更正的時候，我們自然會……","徐委員欣瑩：上級機關發現桃園縣政府一錯再錯，已經是十幾年的錯了，你還要給它機會，然後，讓新竹縣縣民飲用不健康的水，許多的民眾因而斷送性命。你身為環保署署長，你瞭解嗎？事實上，有許多的狗在霄裡溪沿岸喝了溪水，不久之後牠們就死在沿岸，居民飲用溪水而死亡的人數更多……","沈署長世宏：我非常能夠瞭解委員認為民眾實際需要的保障，所以我們也在得知的第一時間就做所有必要的動作。基於現在所做的動作，是符合法律上所規定的動作，我們也能夠理解縣政府或委員不能諒解的部分……","徐委員欣瑩：請署長看到第三份資料，即環保署所發的出環境影響評估審查委員會第177次決議，請署長朗讀第3頁決議第2點的第1點。","沈署長世宏：第2點決議的第1小點：本二案因應對策及差異分析報告的廢污水放流口設置地點，專管排放到老街溪的位置，經開發單位於本次大會建議改排至美麗都橋附近後之C方案，為因應對策中環境影響較小之較佳方案；第3點決議為，本計畫放流水改排之排放管線依相關主管機關之限期完工及完成廢（污）水排放地面水體許可證變更後，不得將放流水排入霄裡溪。","徐委員欣瑩：好，依照環境影響評估審查委員會第177次的決議，就是要改排到老街溪，是不是？","沈署長世宏：對，還有一個程序性的決議，因為改排工程還是有施工的工期，這需要與新竹縣商量它的施工期。","徐委員欣瑩：是的。你先儘快的撤銷展延許可，然後再來談施工期，不要再讓他們繼續排放。","沈署長世宏：我們現在會撤銷它的展延許可，如果要施工的話，我們會徵求新竹縣政府的意見，讓他們覺得這是合理的工期。","徐委員欣瑩：就整體而言，桃園縣政府的違法處分，不僅違反環評的決議，也遭到監察院違法糾正。請署長在本週四之前，以中央主管機關及上級機關的職權採取作為，立即停止違法的排放。可以嗎？","沈署長世宏：我們的公文已經發下去，它失效的期限至3月30日。","徐委員欣瑩：如此說來，在3月30日以後，他們就不能排放？"],["沈署長世宏：如果他們在3月30日以後沒有獲得合法的許可時……"],["徐委員欣瑩：這就不准排放。"],["沈署長世宏：是的。","徐委員欣瑩：如果我們在4月1日看到，這種情況仍然持續呢？"],["沈署長世宏：那就是看看它有沒有合法的許可。","徐委員欣瑩：一直以來它都是違法，怎麼會有一個合法的許可？為什麼環保署永遠會有這樣的立場？","沈署長世宏：環保署在保障人民財產、健康的前提之下，還是要依法行事……","徐委員欣瑩：你們當然要依法行事，監察院已經糾正它違反環評，你還有什麼依法行事？我們沒有看到不斷排放污廢水的廠商遭到禁止排放，或是有給予任何的處罰。所以本席要告訴署長，如果在4月1日還是繼續排放，本席將向監察院再次提出糾正的追加檢舉案，甚至移送監察院，請求監察院對署長提出彈劾。另外，我們已經撰寫刑事告發狀，針對署長因廢弛職務釀成災害的部分，若環保署再不積極作為，我們會帶著鄉親去臺北地檢署按鈴申告，請署長一定要拿出您的作為。謝謝。","沈署長世宏：好的，謝謝。","主席：今日上午議程到此結束，下午2時30分繼續開會。","現在休息。","休息（12時44分）","繼續開會（14時31分）"],["主席（陳委員歐珀代）：現在繼續開會。請楊委員曜質詢。","楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。本席看了一下署長的報告，請問署長，環保署的全名是什麼？"],["主席：請衛生署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。行政院環境保護署。"],["楊委員曜：環境保護署？"],["沈署長世宏：是。","楊委員曜：但是你在業務報告中提到的大概都是管理面的部分，大多是在談檢驗量、垃圾減量、資源回收等，卻欠缺前瞻性的保護措施，我不認為環境保護只是在事後進行一定的補救，環境保護最重要的其實是事前的環境破壞預防，對不對？","沈署長世宏：是的，我想委員講的非常正確。","楊委員曜：有一個新興的公害項目，本席想提出來與署長探討一下，全世界最新的公害叫做光害，本月31日晚上8點半，101大樓也要響應全球5,200個城市同步舉辦地球關燈1小時的「2011 Earth hour地球1小時」活動，可是這只是一個宣示性的動作，只有關燈1小時，有很多人是長期，1年365天、8,760小時都遭受到光害的問題，請問署長，你對光害防制有沒有一些想法或措施？","沈署長世宏：光對生活品質所造成的一些影響，確實有一些陳情案件，也受到重視，我們現在也在分析國內外的管理方式，特別是國外的管理方式。"],["楊委員曜：有陳情案件嗎？"],["沈署長世宏：有。"],["楊委員曜：可是在環保署陳情案件的處理流程中並沒有光害這個項目。","沈署長世宏：對，因為現在沒有相關的法源，但是還是會有民眾會來陳情。","楊委員曜：我們並不是沒有法源，雖然公害糾紛處理法第二條正面表列的部分並沒有提到光害，但是最後有一項授權規定「其他經中央主管機關指定公告為公害者」，很明顯的，環保署並沒有把光害當作目前的公害，你們不是不能將光害公告為公害，因為現在確實有法律的授權規定，所以你們很明顯是前瞻性不足，甚至行政怠惰！","沈署長世宏：其實我們已經看到這一塊了，但即使公告，還是需要法律做為處罰的工具，這樣才能發會作用。","楊委員曜：署長，假如你們已經看到這一塊卻不將其公告為公害，那就更嚴重了！","沈署長世宏：有，我們的法律草案已經在準備當中。"],["楊委員曜：什麼草案？","沈署長世宏：我們是將因為光而受到影響的管制條文放在現在正在草擬的環境整潔及綠美化促進法中，這個法已經報到行政院審查過一次，現在被退回來修正，修正後會再度報上去。","楊委員曜：光害對人的整體生活所產生的影響事實上是很大的，一天本來就是分成晝與夜，所以光害會嚴重影響到人的生活品質，環保署在這個部分應該予以重視。署長，本席只是舉一個例子，光害已經是新興的公害項目，但環保署卻沒有去注意到，其他的前瞻性作為可見是非常的不足。","其次，環保署在全台大力推動低碳島計畫，本席來自澎湖，據說澎湖要被建設為低碳示範島或示範區，是嗎？"],["沈署長世宏：是。","楊委員曜：有在推動低碳嗎？本席先把問題點出來，雖然這部分並不是本席今天質詢的重點。我看過預算，2005年到2010年澎湖的環保預算，不要說與臺灣本島相比了，甚至遠遠不如金門、馬祖，可見中央在資源分配上確實是有問題的。署長，過去的已經過去了，但是從今年開始，對於預算的編列，本席一定會嚴格的去觀察中央預算到底是怎麼分配的，分配不均對於縮短城鄉差距不僅沒有幫助，對於澎湖人的情感也是一種傷害。","本席現在要就低碳島的部分請教署長一個問題，我們一方面要推動低碳島，但澎湖、金門與馬祖各離島可能也有經濟發展上的問題，而經濟發展一定會帶來環境的破壞，這兩者之間，請問署長認為應該怎麼取得平衡？","沈署長世宏：任何重大開發建設都要通過環境影響評估，把一些環境影響因素納入考量，讓環境影響減至最低，這已經有相關的機制了。","楊委員曜：像澎湖、金門與馬祖這種經濟比較沒有開發過的地方，與臺灣本島這種高度經濟發展的地方，二者的環境影響評估標準一樣嗎？","沈署長世宏：環評會有一些因地制宜的考量，所以有些案子縣政府可以自己執行環評的審查作業，由當地聘請的委員來做審查，可以充分把當地因素考慮進去。","楊委員曜：為什麼會有環境保護的概念？臺灣早期根本不需要進行什麼環境影響評估，一切都是經濟利益掛帥，後來因為過度開發造成環境被破壞，所以才開始有了環保的概念，而現在離島地區在還沒有開發就已經有了環保的概念，所以離島經濟開發的環境影響評估應該要從比較大的環境概念來著手，而非從小區域的概念來做評估。整個澎湖有90%是未經經濟開發的處女地，我們在進行評估時，應該要把規模擴大，這樣一方面不會產生環境的破壞，二方面也不會浪費環保署注入這麼多中央預算去推動低碳島計畫，對不對？","沈署長世宏：是，低碳與經濟發展的結合就是要朝向綠色經濟去發展，特別是澎湖的綠色能源非常豐富，但是在綠色能源的建設過程中，要如何才能減少對環境的影響及衝擊，仍然需要經過這樣的程序，才能將環境影響減至最低，達到雙贏的情況。","楊委員曜：越是沒有經過經濟開發的地方，環境影響評估應該要更為謹慎，如果因此造成廠商的不便，可以用租稅等各項獎勵優惠措施來做彌補，這樣才不會讓澎湖、金門與馬祖再步入台灣目前的命運。","沈署長世宏：是，過去很多計畫就是在一開始時沒有把這些因素放進去，所以才會造成一些後果，而澎湖是很有機會的，因為它一開始就把環保因素納入。","楊委員曜：對，我現在就是要提醒署長這個部分。","最後，環保署在業務報告中有提到，因為陸上掩埋場不易闢設，所以要填海造島，是嗎？"],["沈署長世宏：是的。"],["楊委員曜：這個會不會有問題？","沈署長世宏：所謂不易闢設其實只是原因之一，最重要的原因是填海造島是所有各種掩埋處理方式中，對環境影響衝擊最低的作法。","楊委員曜：本席說的是，我們對於海洋到底有沒有環境保護的概念？","沈署長世宏：有的，特別要保護的就是海岸地帶與河口地帶，這是多樣化生態敏感區最敏感的地方，所以才要去造島，就是希望不要破壞現有的海岸，也不要破壞河口，而是遠離海岸去做這樣的事情。","楊委員曜：環保署馬上就要變成環境資源部了，而海域本身也算是一種資源，對不對？","沈署長世宏：對，方才講得很重要的就是海岸的保護與河口的保護。"],["楊委員曜：海岸而已嗎？海域算不算？","沈署長世宏：海域所遭到的衝擊是最低的，它是比陸域衝擊還低的地方。"],["楊委員曜：我問的是海域本身有沒有環境保護？","沈署長世宏：它有廣大的保護需要，其實海洋保護也是很重要的議題，海洋保護的作法包括陸域污染、海岸及河口的維護、海洋資源的保護等等。","楊委員曜：我看過你們未來的組織，這裡面並沒有任何有關海洋保護的部門，而且你們目前的各項作為，也沒有任何有關海洋保護的措施，你們甚至於把陸上不想存在的垃圾掩埋拿到海中。本席只是要提醒環保署，陸上已經被你們破壞掉了，臺灣是個海島，本席來自澎湖，它是海島中的離島，我們對海洋有很深的感情，海洋的保護可能是台灣目前最重要的課題，如果現在不對海洋進行保護，以後可能會像現在的臺灣陸地一樣，環保署永遠只能做環境管理局，而沒有辦法做環境保護署。","本席的發言時間到了，署長，臺灣如果欠缺好的沙灘及潔淨的海域，對臺灣來說一定是個浩劫！","沈署長世宏：是，我非常贊同您的看法，這也是我們一起努力的目標。謝謝委員。"],["主席：請吳委員育昇質詢。","吳委員育昇：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在上次總質詢時曾經問過陳院長，希望能在全國的警車上加裝衛星定位系統（GPS），本席也曾經請教過署長，據我所知，全國運送廢棄物品的卡車也有加裝GPS，請問署長，到目前為止，全臺灣有多少輛運送廢棄物的車子有加裝GPS？"],["主席：請衛生署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。廢棄物部分有6,400多輛，毒性化學物質部分有接近2,000輛，所以約有8,000輛左右。","吳委員育昇：這個數目夠不夠，還會不會再加強？"],["沈署長世宏：我們會視管制情況及結果來決定哪些項目是要加進來的決策。","吳委員育昇：以政策的執行來說，目前有沒有達到您預期的目標？","沈署長世宏：目前還是有一些廢棄物失控的情況，就是亂倒的情況還是有的，我們現在也在檢討這樣的現象，其問題到底出在哪個環節，我們也找到那個環節，不見得是在GPS這個地方，所以我們也要加強這些環節的補強。"],["吳委員育昇：GPS只是一個輔助作為而已！"],["沈署長世宏：是。","吳委員育昇：另外，去年環保署評選出12款汽車及11款機車為2011年的環保車型，請問署長，就目前國家政策的方向，從環保署的角度來說，是不是會鼓勵環保車型的行銷與販賣？政府在政策上會不會提供補助？","沈署長世宏：政府大概沒有能力提供這麼多的補助，但是我們可以做很多的宣導，現在的環保車對消費者來說其實是好的，可以節省能源的支出，對環境又好，我們會從這兩個角度讓大家知道更多購買的決策點。","吳委員育昇：環保署有沒有建議行政院或政府五院的所有部門，在公務車方面，都應該多使用環保車型？","沈署長世宏：在這個部分，行政院本來就已經有這樣的方向。","吳委員育昇：根據我查到的資料，目前看不出來環保署有從這個地方啟動或提出建議，在政府採購時，除了依政府採購法之外，也看不到政府有鼓勵使用環保車型的政策方向，例如因為環保車型比較能夠節能減碳，所以政府在採購時應該優先使用這種車型。","沈署長世宏：我們有一個通告式的措施，並沒有訂定一些獎勵方式，因為預算是他們自己去編列的。","吳委員育昇：署長，我查了半天，只有發現桃園縣環保局買的公務車全部都是採用環保車型，不論是中央政府或地方政府，桃園縣是第一個讓我覺得是有企圖、有作為、有指標，而且願意以身作則的政府。","署長，環保署本身的公務車輛有沒有優先考慮要採購環保車型？","沈署長世宏：是，我們都朝油氣車的方向購置，因為油氣兩用車的價格不高，也能達到環保的目的。","吳委員育昇：署長，本席覺得政府推動政策應該要從本身做起，至少在環保署能掌控的公務採購方面，要往這個方向去走，如果行有餘力，則應該去行政院建議院長從行政院做起，再擴大到五院、所有政府部門。你是總統的老部屬，我相信如果你提出建議，總統府開始這樣做也是有可能的。我們並不是要幫業者促銷產品，完全是從節能減碳、低碳排放量的角度出發，本席的看法是，既然環保署公布了環保車型，就不能只是公布而已，至於買不買就不去做干涉，純粹放牛吃草，我覺得現在的政府要為所當為，要做政策的指標，不知道署長是否贊成這樣做？","沈署長世宏：是，我非常贊同，我們會重新去做個檢討，同時也會建議各部會朝這個方向來努力。","吳委員育昇：另外，有關食品安全的問題，主體上是由衛生署主管，最近的熱門點，本席開玩笑的說，最近的爐主是衛生署與農委會，但環保署在食品安全規範的處理上，基本上也有大家很重視的部分。從塑化劑的問題到最近討論的雙酚A的問題，我記得在前年左右，本席曾經與署長共同參加過環境教育基金會的相關活動，裡面也討論到雙酚A的問題。現在本席想就兩個層次來請教署長，第一，關於塑化劑的問題，我們處理到目前這個階段，從環保署的角度來講，塑化劑的塑源問題是否都已經全部釐清了？","沈署長世宏：是的，因為我們是直接管制工廠，針對工廠在生產下面的商品或用品時，如何確保他們做好通報的工作，同時也知道其流向，讓衛生單位或商檢單位知道哪些地方用了這些物品，然後就可以順便做些管制工作，所以通報的工作，我們已經做了補強。","第二，對於資訊的取得與獲得方面，我們也修正毒性化學物質管理法，參照歐盟的REACH，針對一些資訊不足的舊化學物質，或是有申報並提出各種毒性測試資料的新化學物質，由業者來承擔申報的義務，這方面我們也透過修法程序來做。","第三，行政院給我們的責任就是要定期召集環境賀爾蒙的跨部會小組，以確定獲得一些最新資訊，這樣才能在其他法規適時的制訂管制標準或措施，我們有這樣的聯繫會報。","吳委員育昇：不管是從環保署還是其他相關食品衛生管理的下游角度來說，塑化劑的問題會不會變成未來不確定，再產生第二次風暴的問題出現？","沈署長世宏：塑化劑現在已經被重視到這種高度，機會應該是很小的。","吳委員育昇：現在都列入第一級與第二級的毒化物管制品了，是嗎？","沈署長世宏：是有一些是到第一級、第二級，有些部分仍然在第四級，這要看它本身的……","吳委員育昇：如果是採取從嚴的標準，為什麼不將其全部納入第一級、第二級裡面呢？"],["沈署長世宏：因為這還是要根據它本身在科學上的毒性資料來決定的。"],["吳委員育昇：請問雙酚A是否確定要列入第四級毒化物的管理？","沈署長世宏：是，已經列進去了。","吳委員育昇：有關雙酚A的問題，第一，國人對於雙酚A不瞭解、不熟悉、很陌生，因此本席和朋友談到這個問題時，例如PC塑膠奶瓶可能會有溶出，像這一類的問題會對民生或人民生活觀念造成不確定的恐懼，就這個部分，本席有兩個層次要請教署長，第一，政府要不要宣導雙酚A的問題？告訴民眾什麼叫做雙酚A，在生活中又會出現什麼樣情況。第二，政府的作為是什麼？如果塑化劑像署長所說的，可能不會再成為我國的問題，那麼環境賀爾蒙的問題，或是當務之急，從雙酚A的角度來看，環保署在民國101年的現在，針對這個部分有沒有什麼具體的作為？","沈署長世宏：在雙酚A公告之後，其實標準局與衛生署都有配合對於兒童所使用的奶瓶做了一些管制，至於宣導的部分是一定要去做的，但是更重要的是如何讓消費者知道選擇的方法，因為除了雙酚A之外，還有太多的東西了，怎麼讓他們知道選擇CNS標章的商品才是有安全保證的，起碼在他們能選擇的範圍內去選擇有CNS標章的產品會比較好，這是一個很簡單的方法，如果要他們去瞭解雙酚A，他們可能也不知道哪些東西會含有雙酚A，但如果將這個部分納為國家標準，要通過CNS認證就必須符合CNS的規範，所以政府要做的作為就是如何去抽驗、查證市售商品，讓大家知道哪些商品查出來是不合格的，不應該使用，或是哪些商品即使有CNS標章卻沒有依照規定去生產的，這樣才能給消費者一個最好的保障。"],["吳委員育昇：我們有沒有可能把對於雙酚A的警語直接落實到食物或產品當中？","沈署長世宏：有關這個部分，我們可以建議衛生署或商檢局去參考。","吳委員育昇：環保署會不會直接透過政府部門去建議孕婦或兒童儘量不要食用罐頭食品，因為罐頭食品目前也是雙酚A產出裡面一個非常重要的管道。"],["沈署長世宏：對。"],["吳委員育昇：所以政府在這方面總是要做些什麼。","沈署長世宏：是，如果我們知道這些訊息，能夠有更多的管道去做宣導，讓消費者得到第一手的訊息，當然是一個很好的、可以考慮採行的東西。","吳委員育昇：本席要提醒署長，雖然環保署不像衛生署處在第一線上面，但是我覺得國人現在看政府的問題會覺得很多問題環環相扣，他們會認為每一個政府、每一個環節都有責任，所以我覺得環保署在這個部分其實應該要當仁不讓，必須做出一些政策主張、產出或推銷，或是在每一年當中選擇幾個重要的議題對國人做宣導，譬如去年如果是塑化劑元年，今年就可能是雙酚A元年，每年選擇一些重點來教育我們的民眾，保障民眾食的安全，或是整個環保議題上的精進，因為我覺得這樣做才能夠和環境教育法的概念環環相扣。當初立院版的部分，本席提的是第一個版本，所以我非常在意環境教育法本身，可是我一直在想，環境教育法如果只是變成一種形式上的研習課，我覺得那是沒有意義的，所以這個部分本席要拜託署長。","最後一個問題是本席選區的議題，請問署長，今年2月你有沒有到八里汙水處理廠去視察？有沒有決定要把北部地區的廚餘集中處理廠集中在八里污水處理廠？","沈署長世宏：我有去看八里污水處理廠，但並不是做這樣的決定，也沒有說一定要全部集中在那邊，而是利用那邊既有的設備，因為那是最好的設備可以驗證廚餘進去之後能夠處理到何種程度，當作國內其他地方要做時，一個很好的設計數據參考。現在八里污水處理廠可以處理台北市、新北市的廚餘，也是一個很好的選擇地點。","吳委員育昇：因為新北市和台北市加起來的廚餘量，大概就有二十幾萬公噸，所以本席擔心你們會把八里污水處理廠當作北部回收廚餘的集散中心，因為八里現在已經完全走向觀光休閒路線的發展。"],["沈署長世宏：是。","吳委員育昇：所以署長在處理這個問題時，第一，你要和本席溝通，因為我是當地選區唯一的立法委員。第二，你要跟民意溝通，如果民意沒辦法接受，或是在本席都不能夠接受的情況下，請你千萬不要關起門來在紙上談兵，從純專業的角度去思考這個問題。","沈署長世宏：是，我想委員講的是非常重要的一部分，所以我們在做這項工作之初，其實也和當地的議員或村里長做過說明。"],["吳委員育昇：沒有人贊成喔！我想你應該知道。","沈署長世宏：對，我也很重視他們的意見，也對他們做說明，如何讓他們關心的事情不會發生，我覺得這是很重要的，所以到時候我也會向您報告。","吳委員育昇：因為時間的關係，請署裡面提供本席專案報告，好不好？"],["沈署長世宏：好的。","吳委員育昇：讓我瞭解你們在處理這件事情時，你們的思考模式和未來準備規劃的方向。"],["沈署長世宏：好的。"],["吳委員育昇：謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的羅委員淑蕾、廖委員國棟、楊委員麗環及楊委員瓊瓔均不在場。","請蕭委員美琴質詢。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長，你在過去這一年裡面有到過東部嗎？有因為業務上的需求到過東部嗎？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。有。"],["蕭委員美琴：大概去了幾次？"],["沈署長世宏：大概有四、五次吧！","蕭委員美琴：其實東部的環境問題對臺灣來講是非常關鍵的，一方面你們在推動節能減碳的觀念，而臺灣多數的森林保育區其實都是位在東部地區。"],["沈署長世宏：是。","蕭委員美琴：可是東部地區同時也沒什麼產業，像花蓮，主要就是觀光和農業，所以它和環保的關係也是極深的，更是非常重要的。當然花蓮也有少數高污染性的產業，例如：台泥和很臭的紙漿製造業等等，但多數人還是倚賴乾淨的環境。我不知道署長去東部考察的時候有沒有注意到，花蓮市中心前往七星潭的道路算是最重要的觀光路段，也是很多國內外的旅客會使用到的路段，但是如果從花蓮市中心騎自行車騎到七星潭，將會先經過清潔隊，然後還會經過殯儀館，以及所謂的花蓮環保公園，也就是以前的花蓮市衛生掩埋場，那個地方根本就是臭氣沖天。如果國際觀光客看到臺灣的觀光重鎮是卻是一路臭氣沖天，這種感覺不知道是什麼？身為花蓮人，我都覺得非常丟臉，本席希望這個問題能夠用最快的速度來做解決。","既然署長去過東部幾次，你應該知道花蓮市清潔隊長期以來一直希望能夠遷移，希望離開海邊。事實上，臺灣的海岸線因為過去政府的態度，一直沒能夠好好的保護，維持海岸線應有的乾淨。過去花蓮市的衛生掩埋場是設在靠近七星潭的地方，吉安鄉掩埋場也是設在河道的出海口，也是靠近海邊，長年累月下來，結果就是海水不斷侵蝕掩埋場周邊的砂石，也就是說，衛生掩埋場裡面的垃圾是不斷沖到海裡面去的。這麼美麗的海岸資源，本來應該是臺灣最乾淨的地方，現在卻是整條路都是垃圾堆、清潔隊。關於清潔隊遷移的問題，長期以來，地方政府希望中央能夠給予相關的補助，為什麼這個問題一直沒辦法做處理呢？","沈署長世宏：無論是花蓮、宜蘭或台東，其實他們的環境整潔大部分都做得相當好，但是有些局部的地方，像委員剛才提到的地方確實是需要加緊做改善的。","蕭委員美琴：這應該不是只有局部地方，你要知道，花蓮人口最密集的地方是花蓮市和吉安鄉，過去花蓮市的垃圾掩埋場是設在海邊，吉安鄉現在在用的垃圾掩埋場已經快要飽和了，也是設在海邊，然後清潔隊也設在海邊，而且是市中心的海邊，殯儀館也是設在海邊，這就是我們的海岸線！","沈署長世宏：其實我們現在的策略是現有的掩埋場儘量不繼續使用，並設法封閉，交給焚化爐處理，像花蓮的垃圾一部分是送往宜蘭的焚化爐，我們也補助一部分的運送費用，讓花蓮將垃圾轉運過去，所以花蓮現有的掩埋場，有相當多的部分並不是做為掩埋之用，但是在靠近台東那一帶，有些地方還是需要的。","蕭委員美琴：吉安鄉就是仍然還在使用，而且面臨到海水侵蝕的問題，我覺得你們應該主動去關心、瞭解整個垃圾流到海水裡面對環境帶來的衝擊和影響。現在還在使用的花蓮市掩埋場，以及接近七星潭的環保公園已經沒有在使用了，但是臭味依然存在。至於吉安鄉的垃圾掩埋場，則是需要更強的防波設施，或是建造防止海水繼續侵蝕，以免垃圾流到海水裡面的相關設施，我希望你們能夠更主動去做瞭解，畢竟現在的花蓮縣政府在財政上確實面臨到相當大的問題。","另外，關於清潔隊搬遷的問題，地方上也是多次提出，希望中央能夠給予補助，為什麼這件事情一直無法做處理呢？","沈署長世宏：關於清潔隊的搬遷，確實是地方上迫切希望做的事情，因為很多地方……","蕭委員美琴：那筆錢其實並不多，就環保署整個部會的預算來講，也不多啊！可是花蓮縣有多大？它的環保觀光又是如此重要，這麼多人的工作和經濟都是倚賴觀光，如果環境亂七八糟，清潔隊、殯儀館就設在市中心，沒有辦法搬遷的話，對於地方上的人來講，對於沒有其他工業、產業工作機會的人來講，總是希望環境能夠更好，這也應該是你們要去積極關心的，能不能請署長更積極的去做評估，在預算上去做處理呢？"],["沈署長世宏：我想我們可以找個時間去瞭解一下花蓮縣政府在這方面的需求。","蕭委員美琴：那就拜託署長能夠更主動去做瞭解，因為這件事涉及到許多人在觀光產業方面的工作，更攸關環境的保護。","另外，地方上最近發生一個重要的問題，長期以來，旅館業者的廢棄物大多屬於事業廢棄物，但因為地方鄉鎮市公所基於地方產業和觀光的需求，還是比照一般民用垃圾在做處理，不過最近遭到中央的糾正，所以地方上沒辦法依照傳統方式，比照一般民用垃圾的方式在來處理飯店業者的事業廢棄物。現在問題就來了，地方上既沒有容量夠、可以處理的衛生掩埋場，其他縣市也不見得願意接收，相信署長也知道，事業廢棄物如果要運到宜蘭、桃園處理，光是排碳量及交通運輸的部分，處理垃圾的費用就有可能讓垃圾變黃金，這對地方上的業者來講，負擔確實非常大，不知道署長對於這種狀況有沒有什麼解決之道？","沈署長世宏：這個問題可以分兩個方面，一是現在可以立刻解決的方法，另一是將來發展的新方向，現在送到宜蘭處理是唯一可以去的途徑，畢竟最近的地方就是宜蘭，否則就要送到桃園或更遠的地方。長遠來看，應該是能夠發展屬於完全分類、回收的系統，做好資源回收和再利用，同時變成一個地區的……","蕭委員美琴：但這只能夠減量，沒辦法從根本去處理事業廢棄物的問題嘛！","沈署長世宏：下一代的技術應該可以讓它走向不要用焚化爐，而能夠轉換為能源的作業方式。","蕭委員美琴：這些我都很認同，長期當然應該要這樣做，一方面可以垃圾減量，另一方面也能夠配合長期的處理方案，但是我們現在就面臨到立即的問題，因為過去這幾個星期，花蓮所有旅館、觀光飯店業者的廢棄物，根本沒辦法做處理，因為市公所清潔隊不能收啊！"],["沈署長世宏：是。"],["蕭委員美琴：請問這要如何處理？你們有沒有積極去瞭解這個問題？","沈署長世宏：目前宜蘭的容量還是足夠做處理的，所以透過這樣的轉運系統，去處其實並不是問題，只是誠如委員所講的，在運輸成本上確實比較高。","蕭委員美琴：成本非常高，對一般民宿、一般飯店業者來講，可能很難去承擔這筆費用，導致有些業者只好化整為零，將每天飯店房間清出來的垃圾分給員工，大家包一包，帶回去丟給清潔隊收，可是這也不是辦法啊，對不對？"],["沈署長世宏：是。","蕭委員美琴：署長能不能更積極的去協調？根據本席的瞭解，鳳林現在也要蓋垃圾衛生掩埋場，可是鳳林也是有一段距離，運輸上也是問題，當然地方鄉親也是反對的，現在有沒有其他方案是可以立即解決這個問題的？","沈署長世宏：因為這是屬於滿地區性的問題，我們願意進一步跟花蓮縣環保局瞭解委員所講的問題。","蕭委員美琴：本席希望你們能夠更主動一些，畢竟地方縣市政府在協調鄉鎮市之間的問題時，沒有一個鄉會希望別人的垃圾拿到自己的家鄉做處理。"],["沈署長世宏：是。","蕭委員美琴：而且地方縣市政府也會有地方上在地的人情壓力，我希望這件事，中央能夠更主動積極去做瞭解，希望署長和環保署能夠站在中央的角度，更積極去瞭解他們的問題，因為這個問題發生至今已經好幾個星期了，飯店業者、旅館業的事業廢棄物是根本沒辦法處理的問題。我不希望看到這麼美麗的城市是垃圾滿天飛，更不希望現在的衛生掩埋場，尤其是已經快要飽和的吉安鄉，接下來也會面臨到轉運的問題，因為他們可能要和花蓮、新城的垃圾一起轉到宜蘭，但是目前的轉運機制並沒有包含事業廢棄物，本席希望環保署能夠更積極、主動去做瞭解，甚至介入協調。","沈署長世宏：我們會去瞭解，然後再跟委員做說明。","蕭委員美琴：好，謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝。"],["主席：請黃委員偉哲質詢。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，到目前為止，內閣團隊中署長的任期應該是最久的，是嗎？"],["主席：請衛生署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。以環保署長這個位置來說確實是這樣。","黃委員偉哲：還有哪位政務官也是從馬總統擔任總統第一天開始到現在還在位的？應該沒有吧？所以就總統的想法來說，他認為關於整體的環境政策或相關法規的執行完全不作他人想，就是要由你來負完全、整體的責任嘛！"],["沈署長世宏：是。"],["黃委員偉哲：去年6月實施的環境教育法明定各機關、公營事業機構、學校以及政府出資超過一半的財團法人要訂定環境教育計畫。請問到目前為止環境教育計畫有實施的學校或機關比率大概是多少？","沈署長世宏：我請綜計處給我最新的數字，好不好？"],["黃委員偉哲：好。"],["主席：請環保署綜計處葉處長答復。"],["葉處長俊宏：主席、各位委員。到3月1日為止應該要申報的計畫而沒有申報的……"],["黃委員偉哲：總實施的比率有多少？"],["葉處長俊宏：包括後來沒有報的3項加起來大概是四百多個單位。"],["黃委員偉哲：比率呢？"],["葉處長俊宏：沒有報的大概有3%左右。"],["黃委員偉哲：全國有七千三百多個單位？"],["葉處長俊宏：對。","黃委員偉哲：將近97%有實施，比率滿高的，我們姑且不論報的單位有沒有查核、落實，還是只作官樣文章，這些都是後話、是後面才要去查的部分。請問沒報、連報都不報的，有沒有包括政府機關？"],["葉處長俊宏：這些要報的都是政府機關。"],["黃委員偉哲：都是政府機關！"],["葉處長俊宏：因為我們……"],["黃委員偉哲：政府帶頭違法—違反環境教育法！"],["葉處長俊宏：因為環教法要求政府機關、公營事業機構還有學校……"],["黃委員偉哲：有沒有包括中央機關？"],["葉處長俊宏：有。"],["黃委員偉哲：有沒有監察院？"],["葉處長俊宏：有。"],["黃委員偉哲：有沒有法務部？"],["葉處長俊宏：法務部已經完成了。"],["黃委員偉哲：人事局呢？"],["葉處長俊宏：後來應該已經完成了！"],["黃委員偉哲：法務部是怎麼告訴你的？他們當初說什麼要保護個資？後來你們怎麼跟他們溝服、克服的？","葉處長俊宏：我們原來要求他們出具機關內所有成員的資料，因為要查是否去上這個課，所以要有姓名及身分證號碼，因為身分證號碼是唯一……"],["黃委員偉哲：識別的。","葉處長俊宏：但是法務部說這樣違反個資法，所以……"],["黃委員偉哲：在法律的競合上你們怎麼處理？","葉處長俊宏：後來他們就報總人數跟這些人有沒有去上課、是不是都完成了的資料，後續……","黃委員偉哲：這種申報方式跟你們當初訂的施行細則不符，是你們的施行細則要改？還是他們這樣的申報方式就可以了？","葉處長俊宏：是我們改了申報系統，也就是說現在的申報系統是雙軌制，如果這個單位的同仁不認為違反個資法，就按照原來的系統申報；如果認為有違反個資法的疑慮，就報總人數以及機關內部是不是每個人都有達到……"],["黃委員偉哲：所以其他機關也可以比照這麼做？","葉處長俊宏：對，但是我們將來會去查核是否確實完成應該要上課的時數。","黃委員偉哲：報與不報之間出現了法律上的競合。事實上不只法務部，還有四百多個機關、學校還沒有完成環境教育計畫，其中不乏中央機關。針對這部分，你們應該要怎樣落實？我覺得機關跟機關之間的溝通，應該比你們跟人民溝通還要容易吧！機關跟機關、行政體系之間的溝通都如此，請問政府跟人民之間的溝通不就更困難了！此其一。","署長，3月1日開始還有一項新的法令：汽機車怠速超過3分鐘就必須熄火。"],["沈署長世宏：是。"],["黃委員偉哲：你們怎麼落實？現在要開罰嗎？","沈署長世宏：從6月1日開始開罰，現在是密集宣導，雖然現在會實際執行，但是開的是勸導單。還有，我們也會在媒體上宣導。","黃委員偉哲：但是因為警政署不是環保法規的主管單位，你們怎麼跟警方配合？"],["沈署長世宏：有些特……","黃委員偉哲：是你們配合警方去稽查，但是你們的稽查人員沒有司法警察權，司法警察本身又不是環保法規的主管單位？","沈署長世宏：我們本身可以有稽查、索取資料的權利，必要時還可以配屬環保警察權。"],["黃委員偉哲：路檢呢？"],["沈署長世宏：有環保警察跟我們配屬。"],["黃委員偉哲：環保警察？","沈署長世宏：對，警政署有一支環保警察隊……","黃委員偉哲：環保警察的警力畢竟有限，如果要全面落實執法，可能要煩請一般的……","沈署長世宏：大部分的情況是透過蒐證，我們現在的作法是透過紅外線攝影，從溫度感知、在一定的距離就可以拍，所以用路人不知道我們有沒有拍，拍的時候我們的稽查人員……"],["黃委員偉哲：等你們的人員靠過去的時候已經來不及了！"],["沈署長世宏：所以我們不靠警察……"],["黃委員偉哲：罪證確鑿了！","沈署長世宏：對，我們先拍下證據，依據車牌號碼就可以舉發車主。"],["黃委員偉哲：以紅外線攝影。"],["沈署長世宏：是。","黃委員偉哲：其實我認為做個宣告也好，避免大家有僥倖的心態。"],["沈署長世宏：是。","黃委員偉哲：尤其還要在守著，確定超過3分鐘未熄火才能上前取締。"],["沈署長世宏：是。","黃委員偉哲：以上是第二個問題。第三個問題跟環保署有密切關係就是你們要淘汰二行程機車，對不對？"],["沈署長世宏：對。","黃委員偉哲：到目前為止全國還在行駛中的二行程機車，你們有建立相關的資料嗎？","沈署長世宏：有，目前全國大約有1,400萬輛機車，其中還在行駛的二行程機車大約有200萬輛左右。"],["黃委員偉哲：你們如何獎勵這些二行程機車停駛？還是蘿蔔、棍子一起來？"],["沈署長世宏：基本上都有。"],["黃委員偉哲：你們的罰則是……","沈署長世宏：定檢的時間會比較短，因為是老車，所以每半年定檢一次，同時……"],["黃委員偉哲：半年定檢一次？","沈署長世宏：對不起！機車是一年定檢一次。若要將二行程機車汰換成電動機車，我們會給予補助，因為我們希望他們換成電動機車。"],["黃委員偉哲：如果要報廢呢？"],["沈署長世宏：還是按照一般報廢的……"],["黃委員偉哲：是300元？"],["沈署長世宏：是。"],["黃委員偉哲：補助1,500元是換車？"],["沈署長世宏：換電動機車。"],["黃委員偉哲：只有電動機車才有此補助？"],["沈署長世宏：我們希望能換成低烷的車輛。"],["黃委員偉哲：其他符合五期環保的機車沒有？"],["沈署長世宏：是。沒有。"],["黃委員偉哲：只有電動機車才有。"],["沈署長世宏：是。"],["黃委員偉哲：電動機車動輒好幾萬塊？一輛要三、四萬？","沈署長世宏：差不多相當啦！電動機車另外有電動機車的補助，各縣市跟中央都有，工業局補助8,000到11,000元，環保署補助1,500元，可以有所幫助，減少……"],["黃委員偉哲：減少一些負擔。"],["沈署長世宏：是。","黃委員偉哲：我覺得這部分要看政策的成效，這個政策已經不是第一天實施，補助汰換二行程機車成為電動機車已經實施一段時間了吧！成效如何？"],["沈署長世宏：這部分請葉處長來說明。","葉處長俊宏：在汰換二行程機車的同時又購買電動機車大概有二千多輛，但是我們另外有鼓勵汰換的機制，也就是說若只有汰換而沒有買的大概會有十萬輛左右。"],["黃委員偉哲：以多少錢鼓勵？","葉處長俊宏：如果只是汰舊，獎勵金是1,500元，若汰舊同時再買電動機車則再加1,500元，所以一共是3,000元。我們發現汰舊的多，而汰舊再去買電動機車的比較少，大約是二千輛。","黃委員偉哲：只有汰換而沒有買的有10萬輛，這是從什麼時候到什麼時候的統計？"],["葉處長俊宏：一個年度。","黃委員偉哲：希望你們能加快腳步，因為二行程機車越來越舊，若以1年20萬、20年200萬的汰換速度來看可能十幾年跑不掉，不要說20年，若早個5年，也得花上15年。","葉處長俊宏：所以我們希望電動機車的性能及價格能更有競爭力。一般說來，二行程機車是輕型到輕小型，跟電動機車的族群是mach的，所以若電動機車的性能及價格能更好些，他們會比較願意換車。","黃委員偉哲：換車是一回事，我說的是淘汰。你剛才說汰舊獎勵1,500元，換新再另加1,500元。我認為每年10萬部二行程機車的汰舊速度，期程會不會慢了一點？","葉處長俊宏：對，所以我們……","黃委員偉哲：我建議蘿蔔跟棍子一起來，每年取締二行程機車排放或定檢不合格的比率如果越來越高，也就是說密集地定點稽查或查到不合格就開罰單，這麼一來車主更新的意願及動機可能會強一點。","沈署長世宏：是，這方面我們會再持續加強。","黃委員偉哲：這部分其實是可以思考的，要不然只有看到蘿蔔會覺得換一部車子就要花三、四萬，這1,500元對我來說沒差，但是舊車如果不被查到還可以騎個二、三年沒問題。但是機車騎到自然壞掉，搞不好所造成的環境污染滿多的，尤其是機車在報廢的末期，所以車主已經不想去修理，排放的污染是最多的，對不對？"],["葉處長俊宏：對。"],["黃委員偉哲：針對這部分希望你們有一更積極的作為。","葉處長俊宏：是，這我們會來辦。","黃委員偉哲：最後，一個人命關天的問題就是，台中最近又發生清潔隊員被車撞死，該員在清理酒駕的現場時又被另一部酒駕的車子撞飛致死。我曾經看過一個統計數字，清潔隊員的傷亡大多數發生在清晨這個時段。清潔隊員一方面為了對土地盡心力、為了乾淨的環境而執勤，但是另一方面卻又碰到這樣的問題，你們有沒有進一步的方法可以降低執勤的危險性？","沈署長世宏：是的。去年我們應大院的要求在地方上辦了清潔隊員的講習，做了一些勤務上安全防護的示範。"],["黃委員偉哲：是。","沈署長世宏：像這種在道路清掃、尤其是在馬路上，我們希望他們能成組的去運作，在清掃的時候方向要和來車逆向，比較……"],["黃委員偉哲：比較能看得到。","沈署長世宏：對。透過這樣的作法，希望他們在執行勤務上能夠減少發生類似這樣的事故。","黃委員偉哲：我希望你們能正視這個問題，瞭解過去肇事的受傷或死亡的比率以及未來防範之道。如果有政策的成效是值得肯定，如果沒有，我覺得應該要求你們負起相關的責任，好不好？"],["沈署長世宏：好的。"],["黃委員偉哲：謝謝署長。"],["沈署長世宏：謝謝委員。"],["主席（田委員秋堇）：接下來登記質詢的林委員佳龍及李委員昆澤皆不在場。","現在請廖委員正井質詢。"],["廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。署長有沒有看過電視上「男人真命苦」的片子？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。沒有。"],["廖委員正井：片中的一個男人噼哩啪啦地喝了什麼飲料？"],["沈署長世宏：喔！是不是蠻牛？"],["廖委員正井：你看過嘛！"],["沈署長世宏：但是印象不深刻。"],["廖委員正井：男人真命苦啊！你現在是不是也命苦？","沈署長世宏：是，但是跟我太太比起來不敢這麼講。"],["廖委員正井：我想我們倆人都命苦。為什麼？你應該很清楚我今天問的目的是什麼？報紙上不是登得那麼大篇幅嗎？"],["沈署長世宏：是桃園的問題！","廖委員正井：我說你命苦、我也命苦，為什麼？因為我是桃園縣及新竹縣的顧問，兩邊都跟我有關係，我們現在怎麼辦？最終還是要回歸專業，是不是？"],["沈署長世宏：是。"],["廖委員正井：這兩個廠的問題出在哪裡？","沈署長世宏：第一是工廠本身的污染排放能不能控制到符合河川的目的及使用用途，霄裡溪的水原來是飲用水源，所以不能將廢水排進去；第二若是作為灌溉用途，河川的水質是否維持在符合灌溉用水標準？若將廢水排入能不能做到這一點？","廖委員正井：署長講到這兩個重點了，一是霄裡溪是否還是飲用水的問題，二是灌溉用水導電度的問題，是不是？"],["沈署長世宏：是。","廖委員正井：這兩個問題署長都點出來了。第一，經濟部已經在3月13日發文正式答復環保署，文中寫得很清楚：霄裡溪的水已經不是飲用水；第二，你剛才提到的灌溉用水導電度的問題，現在也低於環保署所定標準了。請問這2個廠都已經設在那裡了，現在你們要這2個廠改善或是改排？請問哪一項重要？","沈署長世宏：改善是一定要做的，至於改排則視有無違反環評結論的要求。"],["廖委員正井：你又講到重點了！環境影響評估的決議是哪一年做的？"],["沈署長世宏：最早是在98年。"],["廖委員正井：現在桃園縣長是吳志揚縣長。","沈署長世宏：我講顛倒了，是89年做的。","廖委員正井：現在不管你是否講顛倒，你現在講撤銷縣政府的許可核發，是按照98年的結論來撤銷。"],["沈署長世宏：是89年。"],["廖委員正井：98年時的撤銷已經很清楚……","沈署長世宏：89年是第一次的環評，而98年是我們後來要他們做差異分析所做的審查結論，所以有兩部分的結論。","廖委員正井：98年做的時候，現任的吳志揚縣長已經講你們違法了，因為環評違法，所以決議是無效的，現在你的看法如何？","沈署長世宏：經濟部還沒有來文之前，基本上那個時間點所做的展延排放許可是違法的，但是環評結論跟98年的環評結論……","廖委員正井：當時自來水公司的代表講錯了一句話，導致你們做這樣的決議，對不對？那位代表說取水口還在、仍然使用霄裡溪水的資源，事實上在94年以後霄裡溪就不再做為飲用水的水源了，也就是說已經不在該溪設取水口了嘛！而經濟部的公文也寫得很清楚：在93年大魯閣公司縱有外漏污染水源，但是94年納利颱風時就已經不再用了。","沈署長世宏：我在此做一詳細說明，89年的環評結論是如果做為飲用水源，就不能排到霄裡溪，要排到取水口的下游，94年的時候，當地民眾發現已經做為取水口了為什麼廢水還排進來？所以就把排水口往上移，也就是說之後排水口往上移是因為工廠將廢水排進溪裡來的緣故。","廖委員正井：署長，現在有一個問題，你們已經撤銷桃園縣政府相關許可證的核發，換句話說，3月30日馬上就到了，怎麼辦？"],["沈署長世宏：那就看是否符合我們原來的環評法？","廖委員正井：若不符就要開罰單，是不是？"],["沈署長世宏：是。","廖委員正井：本來最近友達這個面板業就已經不景氣，再加上官司纏身，所以趁此機會正好關廠，而在請求國賠打官司時，他們會說你們當初做了錯誤的決議，然後經濟部給的公文又這麼詳細寫：這個地方94年就已經不是取水口了。這些都是有利廠方之處，你們怎麼辦？桃園縣長也說98年的環境影響評估是錯誤的決策，已經是錯誤了喔！而且當時的主席是你，你做了錯誤的決策，怎麼辦呢？"],["沈署長世宏：錯誤決策的前提就是經濟部並沒有說不規劃為自來水源。"],["廖委員正井：那你錯了！"],["沈署長世宏：現在經濟部說了……"],["廖委員正井：自來水的主幹管在94年就已經做好埋設在那裡了！","沈署長世宏：委員這樣講，因果正好顛倒，之所以把自來水取水口往上移，是因為廢水已經排下來了，倒不是因為取水口移上去，所以可以將廢水排入霄裡溪，而是因為廢水排下來，所以取水口移上去，並不是因為取水口移上去而造成決策錯誤。","廖委員正井：署長，霄裡溪的上游在桃園縣。"],["沈署長世宏：對。"],["廖委員正井：下游在新竹縣。"],["沈署長世宏：但是他這個時候的取水口已經是在霄裡溪的下游。","廖委員正井：你看這張圖，它的取水口在鳳山溪……"],["沈署長世宏：鳳山溪的位置就在霄裡溪……"],["廖委員正井：不是啊！而是在這裡。"],["沈署長世宏：那是後來……"],["廖委員正井：他們94年就在那裡了！"],["沈署長世宏：但他們90年就去設廠了！","廖委員正井：署長，我們不要再爭執，因為第一，你已經撤銷了，這部分我不能阻止你，但縣政府一定會提出行政訴訟，縣長也說一定會採取訴願的程序，也許你會在這關輸掉，然後把你的處分撤銷，並要求你做司法的改善。第二，你認為友達會就此罷休嗎？這是不可能的，因為他已經拿到經濟部的公文了，那麼你現在該怎麼辦？","沈署長世宏：如果他認為現在可以合法，他就可以再跟桃園申請許可。"],["廖委員正井：但是你把他撤銷……","沈署長世宏：他可以有新的合法許可，因為他之前的是違法許可，我當然要撤銷，所以，如果他的申請是合法的，就不會被撤銷了。","廖委員正井：方才有些部份我也有說過，你命苦，我也命苦，我現在根本就是被兩邊夾在中間，但我們現在要求出一個共識，看要如何兩全其美地把問題解決。我再請問你，現在友達會再提出來，而桃園縣政府也會按照程序提出環境影響評估和差異分析，請問你會不會召開？"],["沈署長世宏：那要看他是為了什麼目的而提出的環評申請。","廖委員正井：只要是符合規定，你就會召開？","沈署長世宏：對，只要符合我們的規定就會召開。"],["廖委員正井：你不會隨隨便便就把他撤銷？"],["沈署長世宏：那要看他是什麼樣的內容。","廖委員正井：他一定會提出來的，你現在就要有心理準備，不能踢皮球，無論是環境影響評估或是差異分析，他們一定會走這個方向，不然兩個廠都會關掉，尤其友達一定會關掉，但他不可能讓它關掉，因此一定會走這個方向；但是，我也贊成該改善就要改善，所以，這點必須要求他們改善，絕對不能讓任何的灌溉用水或飲水水源受影響，這是我們一致的目標。現在經濟部也已經講了，民間的飲用水已經不在這個地方，雖然當初你說，霄裡溪是我們的飲用水水源，但現在經濟部則是說，我們的飲用水不在霄裡溪了，這樣你就很難跟廠商交代，而友達現在一定會利用經濟部的公文來提出，縣政府也會否決你們在98年所做的環境影響評估，這部分昨天的報紙也寫得很清楚。總之，我希望署長在做這麼重大的決策時，一定要特別注意。其實，我是不願意講出來，因為我不想問你，到底是經濟部比較大，還是環保署比較大，我不會想問你這樣的問題；但是，這種問題你應該要先溝通好再做決策，而現在已經變成這樣，你說該怎麼辦？再下去會演變成政治風暴問題。"],["沈署長世宏：其實答案就在桃園縣政府本身。","廖委員正井：不是的，我認為解鈴還須繫鈴人，我還是比較贊成98年吳志揚縣長的態度，你在98年的環境影響評估做出錯誤的決策，才會造成今天的結果；這是你自己做出的錯誤決議，假如，那時候你沒有做出這樣錯誤的決議，今天就不會有這種問題，所以，問題是出在你身上。","沈署長世宏：那是環評委員會的決定，不是我的決定。","廖委員正井：我做一下今天的結論：第一，署長方才已經答應了，就是只要他提出來，無論是環境影響評估或是差異分析，只要是符合環境影響評估或差異分析所需要的要件，你就要召開；第二，方才你也有說，在3月13日經過裁決後，你才收到經濟部的公文，現在經濟部也已經說了，霄裡溪已經不再是飲用水的水源，這點他們已經說得很清楚了。"],["沈署長世宏：所以縣政府可以針對這個公文做出決定。"],["廖委員正井：他可以提出？","沈署長世宏：他可以再向縣政府申請，而縣政府可以根據這個文做決定。"],["廖委員正井：他會再核發？","沈署長世宏：如果他做的是合法的話，就沒有問題。","廖委員正井：所以署長的意思是，縣政府根據經濟部的公文再申請，例如，友達再提出申請，縣政府可以依照他的職權來核發，是不是這樣？","沈署長世宏：是的，只要不違反我們原來環評所做的結論就沒有問題。","廖委員正井：你又回到這個問題，當初，你的環評結論就是錯誤的，因為吳志揚縣長也說你是錯的。","沈署長世宏：是他弄錯了，他必須不違反最初的環評結論。","廖委員正井：那麼現在就變成是吳志揚縣長錯了、友達錯了、經濟部也錯了，只有環保署署長一個人對。","沈署長世宏：不是的，他們都對。"],["廖委員正井：所以到最後還是沒有一個結論。"],["沈署長世宏：如果他們做對的決定就是對的。","廖委員正井：他們做對的決定，但是都被你否決掉。","沈署長世宏：我否決是因為他有違法，如果他們做出來的是沒有違法，而且也做得到，那就沒有問題。","廖委員正井：他沒有違法，違法是你自己認定的。","沈署長世宏：在出新的公文之後，他可以做出不違法的決定。","廖委員正井：署長，我們不要庸人自擾，我們除了依照法規外，也要做情理法的協調，以避免不必要的紛爭。"],["沈署長世宏：我之所以撤銷都是因為沒有經濟部公文的關係。","廖委員正井：好，那麼等一下我就去問經濟部長，跟他說都是部長惹出來的問題。謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝。","主席：請署長留步一下，因為早上看到你的業務報告中，有很大的篇幅在談加強水體水質的淨化，我們霄裡溪本來是甲級水體，可以當自來水使用的，現在經濟部說它不當自來水用，原因是它的水質惡化、還是純粹是因為水質很好，但取水口卻往上游移了？請問署長原因為何？","沈署長世宏：我認為是取水口往上游移，以至於他們不再取上面的水。"],["主席：請問水質還是一樣是甲級水體的水質嗎？","沈署長世宏：目的用途是甲級的，沒有錯。","主席：霄裡溪的水質沒有問題，但我的問題是在於，是不是友達和華映汙染了霄裡溪，所以它現在就整個解編解套了？","沈署長世宏：如果經濟部現在做了這個決定之後，它就符合我們最早的環評結論。","主席：我現在問的是經濟部為什麼要做這個決定？是因為友達和華映把霄裡溪汙染了，以至於那裡沒辦法當自來水用，然後，它自己就解套了。當初，在民國89年環評通過把兩個廠放在水源地的上游，這項決議根本就是錯誤的。而今天所有的問題都是出在它們必須有地方排廢水，既然現在環保署的業務就是在加強水體水質的淨化，那麼應該要協助友達和華映。記得以前我也有質詢過，當時我說工業區可以100%回收廢水，你那時說很困難；但我們都知道很多嚴重缺水的地方，他們的廢水回收是做得非常好，例如，以色列、沙烏地阿拉伯，他們都做得很好。而今天友達是供應蘋果電腦系統的廠商之一，他們既然賺了錢，就應該把事情做好。我的訴求就是環保署應該去了解經濟部為何出這個文？謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝。","主席：請管委員碧玲質詢（不在場），管委員不在場。","請蔡委員正元質詢。","蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了，環保署確實對台灣的環境保護做了很多工作，也有很好的績效，未來責任會更加重，因為環保署即將要提升為環境資源部，本席在這裡先跟所有的環保署同仁表示讚許，而署長可能也是當最後一個會期的署長，因為，下個會期就會變部長了。今天你的報告中有很多內容，我想請教署長，你在裡面有提到汽車、摩托車、工廠，可是好像沒有提到飛機？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。關於飛機的問題，可能面臨到歐盟減碳的要求。","蔡委員正元：是的，但是我們自己是如何規範？現在歐盟是要求增加排碳稅，這連帶引起貿易上的爭端；而現在航空業日益發達，飛機隨之增多，排碳問題也越來越嚴重，其中包含空氣汙染、飛航噪音等，這些問題是有些棘手，但我想請教署長，在你的報告中，幾乎所有的交通工具都有談到，就唯獨飛機沒有談到，請問有沒有特別的原因？是因為航空業我們比較不方便處理，還是，有其他特別原因？","沈署長世宏：雖然在報告中沒有談到，但是它一樣會受到歐盟的要求，因為我們也有飛歐盟的班機，它自然會受到這方面的限制。","蔡委員正元：可是我們大部分都是飛中國大陸、日本、東南亞等地，很少飛歐盟，在台灣飛航的比例班次算是很少的。"],["沈署長世宏：我們航空公司也有針對歐盟的要求做積極的因應。"],["蔡委員正元：我的意思是你們為什麼沒有提到國內在這方面的處理？","沈署長世宏：基本上，飛行技術是屬於國際化的產業，所以我們還是跟隨國際的腳步，只要他們做到相當的程度後，我們就會跟進；如果我現在單獨要求，在技術面或其他面向的可行性會受影響。","蔡委員正元：我認為有些工廠一定會覺得很嘔，因為有可能一座工廠的碳排放量，還比不上一台飛機，這對別人來說是不太公平的，所以，是否我們的技術在處理飛航的排碳、空汙、噪音等問題有障礙？","沈署長世宏：我還是認為這項產業是一個國際化的產業，而我們沒有自己的產業，如果我們要自行做管制，坦白說是管不下去的，假如，我們管得下去且可行的話，我們當然會做；但是，現在先進國家也在這個問題上發生爭議，所以，當他們有成熟作法時，我們也會順水推舟的跟隨執行。我認為這是比較合適的作法。","蔡委員正元：反正飛機起飛之後就上天空了，就變成有國際性；但是，在起降等相關的機場問題，包含機場旁的飛航噪音、排碳、空氣汙染等問題，但這些問題環保署好像不太重視，反而比較重視友達和一些小工廠的問題。","沈署長世宏：飛航噪音我們有參考國外的一些方法，且已經管制了很長一段時間，其中包含了要求他們減少對周邊的衝擊，防音設施也一直在執行；至於，在機型的部分，在空汙等各方面的要求也在做了。"],["蔡委員正元：機場旁的空氣汙染有要求嗎？","沈署長世宏：這是對機型的要求，也有對他們的飛行路線做管理。","蔡委員正元：但是在機場附近的環境，你們並沒有做處理。"],["沈署長世宏：我們還是跟隨國際訂出的要求去執行。","蔡委員正元：有時候我們會特別關心中華白豚游的路線，但是機場附近的居民，他們的權利及被保護的程度好像不及一隻中華白豚，但他們受到影響非常大，舉例來說，以前松山機場因為高鐵通車，有些航班被關掉了，整天幾乎沒有什麼飛機起降；後來因為開放直航，班機也越來越多，使得松山機場附近密集的人口區域，少說也有100萬人，我想很難得有這麼多的人口住在松山機場附近，因為就連高雄機場附近也沒有居住這麼多人口，這100萬人口每天要忍受這麼多航班起降的噪音，以前可能一天沒幾班，現在從早到晚，在睡覺之前都要等最後一班飛機起飛才能睡覺，假如以後變成兩岸國際機場，那麼24小時飛行的航班變得更多，這還得了？以上是關於噪音的問題。","另外是有關於排碳的問題，就我所知，為了經濟的因素，在同樣的乘客人數下，經常用小飛機，而小飛機承載比大飛機承載產生的排碳量來得多，這對環境的影響是很大的。","第三個問題是空氣汙染，因為飛航的油汙比一般汽機車更加細微，這些汙染散佈在松山機場附近，就有某家醫院偷偷塞了一份報告給我，我不說是哪一家，因為現在公布任何報告都要很謹慎；至少到今天，義美的報告都被證實是真的，民進黨立委也沒有罵過義美的報告，且義美的檢體到現在也還沒有人敢去拿來檢驗，連台畜公司都不敢，因為我請他們去拿，他們也不敢，這證明了他們會怕。同樣道理，有某家醫院塞一份報告給我，其中提到因為飛機不斷的增加，空氣中的油汙也不斷的增加，造成癌症風險提高。請問你們有沒有這方面的研究報告？歐盟有個飛航環境保護基金會，他們不斷收集許多技術資料，用來證明在機場附近造成的問題有多嚴重。環保署好像很少做這方面的技術資料蒐集？","沈署長世宏：我想關於飛機的問題，基本上，我們是在問題產生後，才會針對問題而在訂定標準時蒐集資料。","蔡委員正元：松山機場旁的民族東路，一天沒有幾部汽機車，但飛機所產生的汙染量已遠遠超過所有的交通工具，但你們卻整天去管人家汽車有沒有怠速三分鐘，有些還要開罰，當然，我們不可能叫飛機在空中停半分鐘，可是有時飛機會因為擁擠，而在空中盤旋很久，這樣造成的汙染更嚴重，早已遠遠不止三分鐘。請問這些問題該如何解決？你們還是繼續漠不關心？","沈署長世宏：基本上它會顯現在我們的空氣品質監測站裡，而我們會針對空氣品質監測站的變化趨勢，回頭觀察這些汙染的來源，再對這汙染源做出要求。","蔡委員正元：像桃園大園機場就比較好一點，因為那裡風比較大，只要風吹一吹就吹掉了，但是松山機場旁邊就是陽明山，怎麼吹都是在台北市繞來繞去，所以，這個問題一定要解決。"],["楊委員麗環：（在席位上）是台北市要求要變成國際機場。","蔡委員正元：要求是一回事，但你該課排碳稅、噪音稅等就要去課，這樣比較可以解決所有的問題。本席今天就是來提醒署長，在你的報告中就是漏了飛機，所以我提醒署長，以後要升為部長，請不要忘掉飛機的部分。","沈署長世宏：好的，我們會針對委員所講的方向去蒐集資料。","蔡委員正元：另外，我們每一次有重大的建設案，都要去做環境影響評估，而整個評估程序的確讓環保署的同仁很辛苦，專家學者也很辛苦，但有時在環境影響評估審查時，有些議題的討論非常嚴肅，其中也不乏一些奇言怪論的訴求，憑良心說真的有這類問題出現，例如有某個建設項目在建設，你們只會問這項建設的過程和結果會對環境造成多大的影響，但是，通常你們不會去評估如果沒有去做這項建設，對現有的環境衝擊會有多少？舉例來說，從中永和拉到內湖科學園區的南北線，就一直卡在基隆路某一段的環境影響評估，如此一來，我們就感到很納悶，你們的專家學者說這一段的環境影響評估和施工所需耗時，然而捷運系統挖這麼久，也沒有人去問它的施工環境影響評估，在信義、仁愛、南京東路等地挖，也沒有人去問環境影響評估，他們就為了一些別的理由而在基隆路這段抗爭。但你們都沒有想到，如果這個計畫沒有執行，內湖科學園區、中永和的擁擠狀況，我相信不做的環境影響會更大，但你們從來沒有將這部分在你們的審查時提出來。因此，每次我們永和的立委林德福就很生氣，他說你們不做，那些摩托車整天塞在路上所產生的問題更嚴重。所以，雖然你做會有一段施工期間的環境衝擊，但是你不做的話，每天都會有環境衝擊的問題產生，而這一部分，從來都沒有在你們環境審查評估中被提出，也沒有人針對這件事做討論。","沈署長世宏：委員說的有道理，對此我會去建議開發單位直接把評估數據拿給委員做參考。","蔡委員正元：不能完全由開發單位來提，因為你們是屬於挑剔單位，所以挑剔單位必須要有更明智的方向去引導環境審查的議題，而將所有考慮事項列入，就像是金管會在審查誰可以上市、誰不能上市時，都會逐一列出考慮範圍。所以，有些建設不做的時候，它是在改善現有的環境衝擊，而不能說光你做的時候會有什麼環境衝擊？想不做的時候環境衝擊又是什麼？我這樣講有沒有道理？","沈署長世宏：是。基本上這部分在做環評的時候就是，我剛才講的零方案嘛—不做，零方案是任何環評的時候應該要陳述的。"],["蔡委員正元：是啊！"],["沈署長世宏：如果沒有做會怎麼樣？"],["蔡委員正元：對啊！"],["沈署長世宏：剛才委員說的有些事情……"],["蔡委員正元：可是你們在審查會議上不討論這個啊！"],["沈署長世宏：不做會更糟糕。"],["蔡委員正元：是啊！","沈署長世宏：如果提得出理由，對審查委員當然是一個很好的參考資料。","蔡委員正元：你們應該主動要求審查委員會內部討論這個議題，而不是做下去之後才當挑剔專家，而說做了會有什麼結果、又什麼東西沒有想到等。要請審查委員們倒過來想如果不做會怎麼樣？對不對？要不然那些送件單位、公務員寧可不做啊！你挑剔我，我就丟著不做，現在的狀況是這樣子啊！我幹嘛去惹事啊！對不對？領同樣的退休金，也不會因為我拚老命把它弄好了，退休金就會加倍啊！又沒有獎勵方案！我整天跟環保人員吵，幹什麼呢？對不對？所以我們必須請審查委員們做出較完整、全面性以及多方面的思考，好不好？"],["沈署長世宏：是。謝謝。"],["蔡委員正元：謝謝。"],["主席：請蔡委員錦隆質詢。","蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。我想從塑化劑事件來檢討毒性化學管理及制度的問題。食品安全問題持續發燒到現在，而今最夯的大概就屬瘦肉精的問題。去年爆發塑化劑事件引起國人恐慌，消基會上個禮拜四替568位消費者向39家製造起雲劑的廠商求償78億元，創下台灣有史以來的求償金額。包括雙酚A、塑化劑在內的環境賀爾蒙如果混在一起，會有加乘的效果，使毒性更強，也會干擾人體的內分泌，而且肝臟、腎臟等其他機能也會透會基因傳給下一代。現在我們看到媒體報導在4個男人中有1個罹患癌症，而女人則是5個人中有1個罹患癌症，這種報導讓社會上人心惶惶，因為吃的及用的種種東西都不行。署長，你們對這些毒物有沒有解決之道？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。我想就是透過毒性物質管理法來解決，我們會篩選有毒的化學物質，好讓其他部會一起用各種法令來訂定一些管制、限制的措施，這是目前我們的做法。經我們檢討，過去都將毒性物質管理法中篩選的責任放在政府機關，這個做法跟國外一些法律的體系不太一樣，就因為我們沒有賦予業界一些責任，所以才使得我們篩選的速度偏慢。另外，我們也看到歐盟在這幾年來改變了整個作業體系，也就是透過open the rich法律制度，把責任逐步移轉給業界。","蔡委員錦隆：署長，我現在要問的是以後環保署對塑化劑的問題到底有什麼作為、管理？現在幾乎是塑膠容器時代，很多塑膠物質在高溫之下會釋放有毒的物質。請問環保署到底有沒有在管理？要如何讓人民吃得安心？我認為最重要的一環是毒不會再流入食物鏈中。針對這部分，環保署到底有什麼作為？","沈署長世宏：針對食品容器，我們毒管法在確認哪些是有毒性的化學物質之後，政府機關有分工，商品部分由標檢局管制以及做CNS標準的訂定；如果是食品容器則由衛生署去訂辦法。由此可知針對塑化劑後續的措施已經有相關、增加的定列使得標準加嚴，所以已經可以開始進行這方面的管制了！事實上要管制的東西陸續將會有很多，我們應該逐步透過篩檢跟判斷的程序來增加標準制訂跟管制方法，這都需要一個體系去因應，其實我們已經有一個體系……","蔡委員錦隆：署長，我就是要問你現在有什麼體系管理這部分？塑化劑的問題到現在為止，坦白講我們沒有感覺到到底政府為人民把關了什麼？一些有毒的物質包括碳粉、嬰兒奶瓶、保特瓶等等之類的東西，現在還是一樣啊！並沒有特別的標示。最近強制標示不是很夯嗎？但是我們並沒有感覺到政府到底提供了我們什麼資訊讓我們有所警惕，因為都沒有警語、明確的標示，問題出在這裡啊！署長。","沈署長世宏：剛才講過，標檢局已經公告：14歲以下兒童、嬰幼兒所使用的容器、玩具不能含有塑化劑，只要公告之後標檢局就有檢驗及管制的體系使它不出現在商品裡面，如果一經發現就必須下架，現在有這些管制措施。","蔡委員錦隆：但是塑膠的食品包裝及容器，現在還是無所不在啊！"],["沈署長世宏：標檢局……"],["蔡委員錦隆：大家都知道這些塑膠製品在高溫之下會釋出毒物啊！對不對？"],["沈署長世宏：是。","蔡委員錦隆：沒有任何標示可以讓消費者曉得，你覺得人民吃得安心嗎？","沈署長世宏：所以我們剛才說商檢局若納入、符合CNS標示的管制是相對安全的，我們鼓勵消費者使用有CNS標示的商品，沒有標示的商品儘量避免使用，消費者有必要知道這部分。因為消費者無從知道哪一個商品含有雙酚A、哪一個沒有雙酚A，甚至送去檢驗，這些都不必！所以我們透過CNS的標準及管制以確保……"],["蔡委員錦隆：現在包裝紙及容器訂有CNS標準嗎？","沈署長世宏：有，針對……","蔡委員錦隆：部分的容器如嬰兒的奶瓶在當時有訂定，其他包裝品有嗎？","沈署長世宏：我們是根據風險的程度，需要管制的商品才管制，不是所有的東西都要這麼做，衛生署會根據判斷有哪些容器……","蔡委員錦隆：有些塑膠容器會拿來加溫，尤其是進入烤箱、微波爐的一些容器都是塑膠製品，你知道嗎？這些東西，到現在為止我們並沒有看到你們所謂的標準，大家還是照吃不誤啊！這些東西到底有沒有毒？有些印刷的東西、字體上面的油墨是否也會含有毒物？這些都沒有標示，在這方面我並沒感覺到政府有一個給人民安心的做法！","沈署長世宏：衛生署是針對最需要保護的一群、對象制定標準及要求管制，至於其他的部分，當然從現在衛生的角度來看，這部分其實是一般的常識，如果比較擔心的人就可以使用不鏽鋼而不要用塑膠製的容器，用這樣的方式讓大家自行選擇，至於最需要保護的就透過管制……","蔡委員錦隆：署長，你把責任都推到消費者身上，你乾脆講不安心就不要吃好了嘛！什麼用不鏽鋼的容器不就好了嗎？怎麼有這麼不負任的說辭！","沈署長世宏：這部分是在衛生署跟標檢局做決定的，因為環保署……"],["蔡委員錦隆：容器釋出有毒物質的主管單位是你啊！","沈署長世宏：毒管法是經由環保署公布哪些東西為毒物之後，下游的其他法就配合做管理，而稽查取締也是由他們做，我們管的是生產端的工廠毒物管理，其實政府部門是有分工體系的。"],["蔡委員錦隆：分工體系是沒錯！但是這些會釋毒的容器是環保署管的嘛！對不對？","沈署長世宏：不是。容器若是跟食品接觸則是衛生署主管，根據容器跟食物接觸之後……"],["蔡委員錦隆：雙酚A、塑化劑是不是你們管的？","沈署長世宏：所謂管是分工的管，毒物的公告是由環保署來做，在工廠生產是我們管，至於到食品階段要公告標準則是由衛生署管，其他的商品……","蔡委員錦隆：當然有些不是你們、而是標檢局管的，並不是全部都是衛生署在管，這我瞭解！","沈署長世宏：是的，沒錯！標檢局是針對商品跟食物沒有接觸的部分而擬訂……"],["蔡委員錦隆：你們不能看一項東西就公告一項啊！","沈署長世宏：這就是委員剛才第一個問的問題，我給您的答案就是過去的體系是經由我們公告、篩檢出有毒的東西。現在我們希望把這個責任像歐盟一樣可以轉到業者身上，所以我們修改毒性化學物質管理法，要將責任轉移的體系要建立起來，這樣才能夠做更快的篩檢。","蔡委員錦隆：你們應該很明確的公告何種為毒物不能使用在容器、包裝或印刷上，這樣才不會讓有毒的物質進到食物鏈，對不對？"],["沈署長世宏：是。"],["蔡委員錦隆：有些氣體也是嘛！對不對？"],["沈署長世宏：是。","蔡委員錦隆：所以這部分我認為應該要加強管理，讓有毒的物質不再進入食物鏈裡面。","沈署長世宏：是。其實經我們篩檢到而現在已經公告列管的環境賀爾蒙有46種，衛生及標檢單位會根據這個公告做商品及容器的管制。"],["蔡委員錦隆：應該也要請他們加強強制標示部分。"],["沈署長世宏：是。這部分會透過定期的協調會報來做討論。","蔡委員錦隆：另外，關於油汽雙燃料車推動政策跟汽價補助的調整問題，國內面臨油價、各項食物、燃料的調漲，但是環保署辦理油汽雙燃料車推廣計畫，到現在為止全國的加汽站到底設置、佈置好了嗎？"],["沈署長世宏：目前最新的數字共有52個站。","蔡委員錦隆：署長，你覺得夠嗎？"],["沈署長世宏：以目前來看應該是還可以啦！因為……"],["蔡委員錦隆：據我所知有8個縣市連1個加汽站都沒有。","沈署長世宏：現在改裝的速度慢下來了，因為民眾對於改裝這部分……","蔡委員錦隆：你知道為什麼嗎？在政府都還有補助的情況下，你知道人民為什麼會停下來嗎？","沈署長世宏：有很多原因，我們……"],["蔡委員錦隆：因為加汽在哪裡都不知道哇！你們都沒有廣設啊！有8個縣市連1個加汽站都沒有！","沈署長世宏：這是因素之一，但不是全部的因素。","蔡委員錦隆：這不是全部的因素？縣市內連1個加汽站都沒有，誰要去買油汽雙燃料車？","沈署長世宏：這個問題在當地是主要的因素，我們也知道……","蔡委員錦隆：你們應該認清主要問題在哪裡而加以改進嘛！並不是一味的把責任推到業者身上，對不對？汽車的貨物稅每輛定額減免了25,000元，這麼優惠的辦法，為什麼他們不裝？就是沒有地方加汽嘛！在大都會加汽站多，但是偏遠的鄉鎮少，甚至有些縣市只有1個，請問怎麼裝？","沈署長世宏：那些縣市是有需要再增加加汽站，但是我們知道還有2個因素，一是油汽的價差，若價差夠……","蔡委員錦隆：沒有錯啦！那是因素之一，但是你們沒有給足夠旳補給是最大的因素。","沈署長世宏：另外，有一些人擔心技術面的問題，針對這部分，我們做了很多宣導之後，他們還是擔心改裝後，對引擎會造成傷害。","蔡委員錦隆：你們應該趕快設立加汽站，讓人民方便之後，油汽雙燃料車才會暢行嘛！"],["沈署長世宏：是的。","蔡委員錦隆：我想價錢不是問題，否則不會用這麼高的價錢去買油汽車嘛！"],["沈署長世宏：謝謝。"],["主席：請張委員曉風質詢。"],["張委員曉風：主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了！"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。張委員好！","張委員曉風：恭喜你！因為環保署業務要擴大，想必辦公室想必也更豪華了吧！","沈署長世宏：這部分跟我的關係可能不怎麼密切，因為誰是部長還在未定之天。","張委員曉風：我比較關懷的是業務擴大了以後，你們跟其他部會的關係會不會更直接、更密切一點？","沈署長世宏：會的。現在就已經很密切了！因為有很多部會將來會合併在一起，在溝通、協調上會比以前來得方便。","張委員曉風：是。比如剛才講到松山機場的部分，可能跟觀光局、國防部等就有關係；又或者是汽車裝瓦斯之類的問題等，跟很多其他單位都有關係。但是在這些關係中，你們是採取守勢還是攻勢？也就是說你們是主動地跟別人連絡問題呢！還是等別人告訴你哪裡有些什麼、出了什麼嘍子之後，你們再來解決問題呢？","沈署長世宏：那就看相關部會跟我們之間的業務而定，有一些我們是主動的，但是有一些基本上則是他們主動。","張委員曉風：在我看來現在環保署跟將來的環保部，其實有可能做很多事、也可能不做什麼事，因為你們動不動就說可以交給標準局、衛生署或是食品營養什麼之類的單位。","請問你知道陳保基嗎？"],["沈署長世宏：是農委會主委嗎？","張委員曉風：是。3月13日有一只公文，對於從民國58年以來懸而未決的山林地，現在可以就地合法而分給或是給有本事買到那塊地的人。這個公文你知道嗎？","沈署長世宏：不清楚，我沒有看到。","張委員曉風：當然你會說這是農委會跟林務局之間的事情，這又牽涉到地方政府從此可以放手賣掉台灣山林地的問題，這部分對我們大環境的環保是很有關係的！你曉得這個很恐怖的行政命令嗎？","沈署長世宏：我想這樣的關係應該是像委員所說的，將會有這樣的效果。","張委員曉風：對。台灣目前之所以在種種環境被破壞之後還沒有壞到一糟糊塗，就是因為我們還有天然的山林，我們原始的政策就是不要讓山林地歸任何私人所有，因為它是公有地，但是現在農委會要將之劃歸給國有財產局，就像軍事用地或是其他機關用地，在阿扁時代以及馬英九繼承的後阿扁時代，不斷地賤賣而變成商業或建築用地。這件事情我認為跟環保單位，不管是環保署或是環保部都大有關係，你認為是嗎？"],["沈署長世宏：我想相當的運作介面應該是有關係的！","張委員曉風：對。我認為即使用膝蓋想也知道我們的山林地如果遭到這樣的破壞，那將是一個非常悲慘、無可挽回的悲劇。今天下午我們剛剛開完記者會，有4個黨團的代表，不論是國民黨、民進黨、親民黨或台聯黨都跟記者談論到這個問題，我希望環保署的署長也應該去關懷這個問題。我們的國土如果被這樣隨便地劃歸國有財產局、以致於賤賣，甚至不顧原住民的權益，對環保方面來說，其實是一個極大的傷害，你同意嗎？","沈署長世宏：是的，我會去瞭解大家的主張是怎麼樣？","張委員曉風：好。我說過環保署是可以採取守勢，也可以採取攻勢的，如果不斷的只是接受別人丟來的東西，事情可能就少得多，如果主動去關懷一些對環保有害、恐怖的現象，其實就有很多事情可做。環保署既然將會擴張業務，我希望你們能往這個路線去走，好嗎？"],["沈署長世宏：好。是的！"],["張委員曉風：謝謝！"],["沈署長世宏：將來的部長應該也朝委員所講的方向去努力。"],["張委員曉風：可能就是你啊！"],["沈署長世宏：謝謝！"],["主席：請孔委員文吉質詢。"],["孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位委員。剛才張委員曉風說你會接文化部的部長？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。她說的是環境資源部。"],["孔委員文吉：那你的答覆是……？"],["沈署長世宏：那還是未定之天。","孔委員文吉：這根本想都不用想，沒有第二人選，有三個理由，第一、我覺得你在環保署任內表現不錯，可說是勝任愉快，將來環境資源部的工作也難不倒你；第二、你深獲馬總統的信任，你過去是馬團隊一員，一定會步步高升。我與你一起共事過，以前你當過台北市環保局局長，將來的環境資源部組改是不是已經完成了？","沈署長世宏：還沒有，但法案已經送進來了。"],["孔委員文吉：這個案子還沒通過？"],["沈署長世宏：是。"],["孔委員文吉：預定什麼時候會成立環境資源部？"],["沈署長世宏：原來預定明年的1月1日。","孔委員文吉：我所知道的環境資源部將來是針對整個環境方面的，即環保署原來的業務，還有水利的部分，對不對？"],["沈署長世宏：是。"],["孔委員文吉：水利的部分也會歸到環境資源部嗎？","沈署長世宏：是，包括經濟部水利署、礦物局及中央地調所都會併進來。"],["孔委員文吉：包含農委會的什麼單位？"],["沈署長世宏：林務局、水土保持局、林務試驗所及生物中心這四單位會併進來；交通部氣象局；內政部營建署的國家公園組、雨水及污水下水道；還有自來水公司也會併過來。","孔委員文吉：那環境資源部要管的很多，包括林務、水利全都在裡面。","沈署長世宏：是，與自然資源有關的部分都會併進來。","孔委員文吉：環境資源部將來可說肩負著重責大任，署長對於其他部會的業務可能不是很瞭解，例如經濟部水利署、農委會水保局，將來有關「水」單位是歸在流域管理嗎？","沈署長世宏：是單獨成立一個水利署，在司級會有一個水級流域司當做幕僚作業的單位。","孔委員文吉：將來如果你接了環境資源部的部長一職，在水的方面，我希望一條流域一個水利署管理就好，就是由未來環境資源部的水利署管轄。因為我們現在很多流域，一條河流有三個單位在管轄，上游是林務局，中間是水保局，下游是河川局，有時還有縣管河川，最後大家都是推來推去，還要開協調會，若能統一由環境資源部來掌管的話，水的問題就很好解決了。","沈署長世宏：是，確實如委員所言，林務局、水土保持局、水利署河川局，將來都規劃在環境資源部裡面。","孔委員文吉：我們原住民的鄉鎮時常遭受水害侵襲，其中包括很多因素，有颱風、土石流、極端的氣候變遷等，第一個打擊的都是原住民鄉鎮。像屏東縣霧台鄉好茶村，因為土石流的侵襲，部落全部被沖垮了，本來好好的住在舊好茶，後來遷移到新好茶，結果整個部落都沒了，可以說非常可憐，前一次受到海棠颱風侵襲，遭受部分損失，後來莫拉克颱風一來，整個部落摧毀殆盡，他們原先住在屏東縣的一個營區，現在搬到瑪家農場永久屋，上次他們組團來陳情，希望爭取國家的賠償；我希望未來的環境資源部能有辦法針對可以說財產損失殆盡的好茶村部落規劃成為低碳島，由政府的力量先幫他們做造林、復育的工作，規劃成為示範區域。我看資料內容，有關低碳島部分有何誘因？"],["沈署長世宏：好茶村也是一個島嗎？","孔委員文吉：不是一個島。你們現在規劃幾個縣市，像是宜蘭縣做為低碳島示範區，好像都是在都會區？","沈署長世宏：低碳城市計畫，其中有兩個是島，一是金門，一是澎湖。","孔委員文吉：我覺得應該由部落優先，今天整體的環境保育，從上游、中游到下游，我們上游事實上是犧牲的，好比說我們的水資源—水庫，都是先由山上引水，像石門水庫由復興鄉、尖石鄉引水，所以我們應該由下游回饋上游。","沈署長世宏：環保署現在首推低碳社區，在全省選52個低碳社區當做示範來做，所以部落其實可以成為一個很好的示範區。","孔委員文吉：52個社區中，有沒有原住民的鄉鎮？","沈署長世宏：應該會有，我要與同仁做細部確認。","孔委員文吉：你們現在有個低碳島計畫，是針對52個社區，但是你們也可以……","沈署長世宏：我們有分三個層次，首先，以村里為單位，預計2年內要選52個低碳社區；再者是低碳城市，先選6個低碳城市，10年內全國要成為北中南等四個低碳生活圈，就要全部動員起來，所以我們現在已開始規劃如何全面動員的機制，以能符合低碳的原則，而必要做為財務槓桿的經費必須要進來，用對方向、用對方法，讓現有的經費發揮更大的功能，我們現在的想法是這樣。","孔委員文吉：向署長討教一個觀念，也是建議。政府鼓勵我們在上游造林，以致都不能種果樹了，林務局回饋造林1年每公頃3萬元而已，20年60萬元，叫原住民怎麼造林？將來環境資源部成立且溫室氣體減量法通過之後，是否納入環保的觀念，像是溫室氣體減量、低碳概念，應該有碳交易吧？我們造1公頃的林木，林務局只補助3萬元，未來的環境資源部在這部分是否有辦法為原住民的55個鄉鎮做一些事情？","沈署長世宏：如何引進永續造林的概念，符合永續的精神，以能生生不息，產生碳權，這樣的機制需要去試驗。","孔委員文吉：我希望在原住民鄉鎮鼓勵原住民造林這部分，你們先做試驗嘛！","沈署長世宏：把55個鄉鎮當做一個區域，找出一些先試驗，以求可以全面推廣的方法，我覺得很好。","孔委員文吉：全面推廣要有相當的補助及回饋金，否則原住民怎麼會放棄種果樹？因為原住民唯一的收入就是種果樹、蔬菜、茶葉，萬一政府將來的國土計畫法說原住民保留地上游要造林，造林1公頃只有3萬元，你叫我們怎麼造林啊？所以未來溫室氣體減量法通過後，有關碳交易部分，是否有辦法先回饋上游的原住民地區，因為我們在上游造林，但是林務局的補助款很少，對我們來說沒有足夠的誘因來鼓勵原住民造林。現在平地造林1公頃20年補助240萬元，因為有休耕補助；但是原住民造林20年只有補助60萬元，差4倍左右，你不可能要林務局一下子編列這麼多預算來補助。所以，我一直希望把原住民族的鄉鎮當成是你們的示範區，在溫室氣體減量法通過之後，引進碳交易的觀念，看是否可以先從原住民上游部落做起？"],["沈署長世宏：我們來評估這件事情。","孔委員文吉：我希望你擔任環境資源部部長之後，能夠重視這件事情，屆時你會感謝本席提出這點，一方面可以照顧上游者，不會說完完全全為了下游，而犧牲我們的權益。為何原住民反對蓋水庫？像尖石鄉秀蘭村要蓋個高台水庫，我們都反對，因為每次蓋水庫，對原住民都沒有什麼好處，一方面是破壞生態，另一方面土地淹沒賠償，造成很多的民怨。我認為總是該有個辦法，從環保概念來幫助我們上游的鄉親。","沈署長世宏：是，我們會把他納入我們規劃的範圍。","孔委員文吉：我當然也期待溫室氣體減量法能早點通過，也許在國土計畫法裡面，可能有個相關的條文是針對上游地區原住民的，不只是造林、河川生態保護等各方面，能有更多的回饋，不能說為了造林，要我們砍自己的果樹，現在我們不可能接受的。","另外，對於好茶村也要多關心，我覺得環境資源部將來最重要的還是面對水的問題，就像我剛所講的，水保局或水利署對於不管是河川的整治、堤防或護岸的興建，工作都非常的艱鉅。我真心期待署長將來當任環境資源部部長之後，可以全面針對整個環境生態部分，特別是水的部分多注意。"],["沈署長世宏：我會請同仁特別把委員的想法交接給下一位擔任部長的人。","孔委員文吉：我還是強調你擔任環保署長時做得不錯，將來應該會步步高升，接任環境資源部的部長，但這份工作不好做，肩負重責大任，一定要更加的認真、更加的努力，有很多很多的問題，特別是有關原住民的自然生態保育這部分你都要去面對。"],["沈署長世宏：是。"],["孔委員文吉：本席再次鼓勵署長。"],["沈署長世宏：謝謝鼓勵。"],["主席：接下來登記質詢的林委員正二、劉委員櫂豪、林委員滄敏、賴委員士葆、呂委員學樟、徐委員耀昌、陳委員碧涵、高委員金素梅、盧委員嘉辰、江委員啟臣、林委員岱樺、蔣委員乃辛、潘委員孟安、薛委員凌、簡委員東明、呂委員玉玲、李委員桐豪、王委員惠美、黃委員昭順、陳委員明文均不在場。","請邱委員文彥質詢。","邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位委員。首先我在此要感謝署長及在座同仁在過去3年6個月我服務於環保署的期間，給我很多的指導與協助。","我有幾個問題請教署長，對於去年參加的UNFCCC COP17會議，您認為成功？還是尚有不足的地方？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。會議結束回來之後，我們也開了一次研討會，根據我們與會的署裡同事及學者專家平均看法來說，相對過去的幾次會議，應該算是成功的，因為建立了共識，就是對未來如何去做的一些程序性部分有很好的安排，至於實質上要怎麼進行，還要等後續依程序建立談判折衝的過程。","邱委員文彥：我之所以問這個問題，是因為署長書面報告第25頁特別提到在2010年12月11日6點鐘時，在各界驚嘆聲中劃下句點，我不太清楚所謂「驚嘆聲中」是什麼意思？另外，報告第65頁提到有關廢爐碴及集塵灰的問題，衛環委員會很多朝野立委長久以來都非常的關心，報告中也特別提到已經獲得有效的控制，不知道所謂「有效控制」，是控制到什麼樣的狀況？","沈署長世宏：電弧爐碴這部分，過去很多案例是亂倒，造成後來晚期的發現，現在業界本身具有很高的意識，亂倒還是會被發現，現在一些管控的措施，包括裝CTV等等的一些要求，與以前都不一樣了，會做嚴密的監控，一方面是自律，一方面透過工業局做更嚴密的管控措施，我相信將來會獲得比較好的控制。基本上的問題，還是再利用的去處，將來還是會形成問題，包括像中鋼的爐石，填海造島是將來很重要的出路，一定確保長期穩定再利用的去處沒有問題，這樣就不會產生任意亂棄置的問題；現在電弧爐灰部分，其實在「灰」的部分，目前的管控是不能亂倒，必須儲存起來，這部分目前看起來是在我們控制之下。"],["邱委員文彥：還有沒有其他的改善空間？","沈署長世宏：當然有，基本上，勾稽系統要進行的更嚴密。","邱委員文彥：報告中特別提到，將來再利用用途的產品不能使用於耕地，意思就是農地部分將來會更嚴格的管制？","沈署長世宏：對，這分為兩部分，一是事業廢棄物的爐石爐碴，這部分工業局已經列管了，基本上不能有直接接觸造成形成土壤的一部分，這樣的接觸不可以，做成塊狀之後，基本上接觸不是問題，這方面的要求已經規定下來，另外包括我們自己焚化爐的底碴，過去規定不夠嚴密，最近也在預告修改的內容。"],["邱委員文彥：你剛提到做成塊狀或是說有底鋪的部分是不是？"],["沈署長世宏：是。","邱委員文彥：底部鋪設水泥，在這種情況下，還是可以做為再利用嗎？","沈署長世宏：看地點，若是一般的馬路或是農用大型道路的話，必須要有很好隔絕接觸土壤的措施，將來移除的時候，確保整片移除這樣的作業才可以，不會造成與土壤混淆、分離不清而改變原來土壤品質的一些施作。","邱委員文彥：所以我們比較關心的問題，尤其是農地這個部分，作為廢爐碴這類的再利用，應該有更為嚴謹的規定。特別是這附近土壤外滲的情況，可能會更嚴重污染其他的農地使用。另一方面，你提到它底部以水泥或什麼樣的方式舖設，就可以認定為將來可以再利用的區位的話，我比較擔心的農地，可能會因為這樣的情況而遭受到不可回復的損害。所以，針對這部分，貴署是否可以給本席一個完整的報告？讓我們瞭解目前控制的情形，到底是不是真如報告中所言，已經獲得有效的控制。","沈署長世宏：好，沒有問題。","邱委員文彥：另外，前面的報告中有提到政策環評，最近大家都提到美麗灣開發案，這個開發案引起很大的爭議，極有可能引起國賠的訴訟。在這種情況下，不知貴署有沒有針對美麗灣這個案件進行檢討？或者，有什麼新的想法或改進措施？","沈署長世宏：我想，這部分若能進行政策環評，應該是最好的情況。現在這個環評牽涉到交通部、內政部，他們對於該由誰提出來雙方的意見不一致。所以，還要透過協調的作業才有辦法確認。我想，困難是在這邊。","至於一些個案的處理，我們基本上透過作業層面一些更細的要求，使他們得以避免發生類似的事情。","邱委員文彥：外界非常關切這個部分，特別是美麗灣案件的處理。我也要請教葉處長，美麗灣一案在處理的過程當中，比如說：將來區位的選擇，甚至在將來政策環評要求的時候，要如何處理？因為我最近跟交通部也有初步的一些溝通。但是，依你的看法，觀光飯店到底是不是交通部主管的業務？","沈署長世宏：觀光飯店是交通部主管的，但是不是認定……"],["邱委員文彥：美麗灣飯店算不算觀光飯店？"],["沈署長世宏：這個部分容我請本署業務主管葉處長作說明。"],["主席：請環保署綜計處葉處長答復。","葉處長俊宏：主席、各位委員。「美麗灣」這部分我們曾正式行文交通部觀光局，觀光局函復說，該局並不是以有什麼樣的設施來認定它是不是觀光飯店。也就是說，它雖然有游泳池、有什麼樣的設施，但它如果不申請為觀光飯店的話，它還是可以用一般飯店來申請。觀光發展條例並沒有強制規定，符合這樣的設施就一定要申請為觀光飯店。","邱委員文彥：類似都蘭灣這樣的觀光飯店，現在已有幾家送到環保署來作環評嘛。"],["葉處長俊宏：對。","邱委員文彥：觀光局作為一個主管機關，它提出政策環評，適不適合？","葉處長俊宏：我們認為，應該是觀光局要提出來。但是，觀光局又把它推給內政部，說這是海岸，應該要由內政部提出來。也就是說，在之前的協調會上，說這部分要提出政策環評，當時應該是要求觀光局提出一個政策環評；但是，後來觀光局認為這是有關海岸發展的事務，應該由內政部提出來。」所以，現在沒有人要提出政策環評來。","邱委員文彥：這個部分我們會來作一些協調。但是，以觀光主管機關的立場，觀光局提出政策環評是適格，並不是如交通部部長所提的，它不適格。我是覺得應該從這個角度來看待。","另外，上次，也就是去年，我也曾參加過美麗灣的會勘。我想要問一下督察總隊，我們在會勘之後有沒有發現有任何疏失？"],["主席：請環保署環境督察總隊陳總隊長答復。","陳總隊長咸亨：主席、各位委員。上次會勘以後，廢棄物清理的部分已經完全清理。就是它營建廢棄物的部分，已完成清理。"],["邱委員文彥：沒有其他的疏失嗎？"],["陳總隊長咸亨：其他目前沒有再進一步的問題。","邱委員文彥：它的區位、挖的水管等等都沒有疏失嗎？我想，這個部分還是請總隊長回去查核一下。根據我們現勘當時所見，它是有若干疏失。在我們發現疏失之後，為什麼沒有開罰？"],["陳總隊長咸亨：這個容我再瞭解。"],["邱委員文彥：麻煩你瞭解一下。","另外，當時我們也曾要求開發業者提供水保的資料。他們到底提供了沒有？這部分也麻煩你瞭解一下。"],["陳總隊長咸亨：好。","邱委員文彥：我再請教署長。關於低碳城市，去年我們評選出4個低碳城市，包括宜蘭縣、新北市、台中市和台南市。請問署長，後續怎麼處理？","沈署長世宏：我們後續很重要的一個工作，就是彙整成為一個低碳、永續家園的推動方案，然後，把後面相關的財稅、金融措施一併規劃出來之後，讓他們在整個運作體系下運作。除了這些低碳城市要帶頭之外，我們希望其他的縣市也能很快地跟進。所以，整個架構的確立也非常重要。另外，我們還要建立一個評比的機制，讓鄉鎮市區在每個縣市的鼓勵之下，能夠來參與這樣一個既可自我評等，又可一直升級的機制。但建立這樣機制的時候，財稅、金融的一些方法要進去幫忙它。所以，我們現在做了這樣的規劃。"],["邱委員文彥：這是你所提到的50個小計畫之一嗎？","沈署長世宏：對。50個推動的技術小組，他們來負責評比的時候確立每一個小組要有3-5個項目，然後，去維護那個資訊體，讓產官學界一起來參與、推動。","邱委員文彥：因為時間的關係，我沒有辦法詳細的請教。是不是可以請署長將後續推動的方案，包括經費的部分，給本席一份資料？"],["沈署長世宏：好。我們隨時把這些資料提供給委員參考。"],["邱委員文彥：謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的邱委員志偉、潘委員維剛、陳委員亭妃、高委員志鵬均不在場。","請蘇委員清泉質詢。","蘇委員清泉：主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長，我們台灣的醫療院所當中，有醫療廢棄物管理部門的有幾家？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。我不是很清楚，容我再查一下。","蘇委員清泉：區域醫院以上者有四百多家，其中醫學中心有21家，區域醫院有83家，其他都是地區醫院，診所有一萬六千多家。我擔任私協理事長，所以做得出這個統計。","現在全台灣有多少個醫療廢棄物的處理合作社？","沈署長世宏：共同處理機構有4家，是由衛生署主管、認可的；民營的處理機構有6家。所以，加起來共有10家處理醫療廢棄物的機構。以處理的能力來講，每個月有處理2,000噸的能力。","蘇委員清泉：現在台灣大部分的縣市都有成立一個醫療廢棄物的處理合作社，以屏東縣為例，屏東縣以前也是一個醫療合作社，這個醫療合作社一個月差不多收7,000公斤左右。署立屏東醫院後面有一個焚化爐，它的溫度可以到1,400度，是衛生署出錢興建的。後來，該醫療合作社所收的醫療廢棄物就拿到這邊焚化，十多年之後，旁邊的住家和國立屏東中學一天到晚投書，後來那座焚化爐歲修就不修了。現在醫療廢棄物合作社收來醫療廢棄物之後，就冰起來，然後，「日友」再用冷凍貨櫃車把它們拉到彰化去焚化。","這十來年醫療廢棄物都管理得不錯吧？最近廢棄物分為3類，是不是？一種叫做污染性醫療廢棄物，這是很嚴格的；一種是一般醫療廢棄物；一種是一般垃圾，這是一般焚化爐就可以焚燒的。","有一種「一般醫療廢棄物」叫做D2199，現在有一些小型焚化公司想搶這一塊的生意。有沒有這回事？然後，一直在檢舉醫療院所，讓醫療院所疲於奔命。聽說環保署在幫忙他們。有沒有這回事？","沈署長世宏：是，有這種說法。","蘇委員清泉：署長，你要不要去查一查？這種事在民間傳得很難聽耶！我們的公務人員非常優秀，也很清廉，竟然被傳成這樣。"],["沈署長世宏：我們會作深入瞭解。","蘇委員清泉：說他們跟外面一般的廠商掛，然後，再向醫療院所施壓，連我都聽不下去了。所以，我覺得有必要加以澄清，而且要查清楚。"],["沈署長世宏：好。","蘇委員清泉：這次屏東縣有6家醫療院所被環保局開罰。請問，環保署與縣市環保局的責任和職掌如何釐清？","沈署長世宏：基本上，我們當然也可以直接稽查、取締，但是取締的目的是在督導縣市有沒有做好他們的工作。我們是叫督察大隊，不是稽查大隊。所以，基本上，是針對地方的一些執行勤務，看有什麼疏漏。或者，他們有沒有盡到責任好好地執法，這樣的一個作業。","蘇委員清泉：如果有一些改變，或者是一些序號或品項的改變，輔導醫療院所的事，一般是由環保署來輔導開課，還是由地方的環保局做？","沈署長世宏：對象多的時候，我們會請地方的環保單位做輔導的工作。對象少又比較特殊的話，我們中央自己也會來做。所以，是看情況而定。","蘇委員清泉：我建議，如果你要改變一些政策的時候，應該要輔導再輔導、講習再講習，要善盡告知的責任。不要沒有告知，一紙命令下來，就要取締、就要開罰，不但讓民眾的感受不好，也讓醫療院所那些從事醫療廢棄物登錄的專職人員痛苦不堪。我們覺得，環保署在這方面還可以再加強，還可以做得更好。"],["沈署長世宏：對。這我們可以來加強。","蘇委員清泉：剛剛吳育昇委員也說過，一些醫療用的管線一般都是用PVC材質的，現在則是希望用PE或Polyester之類的。你們現在的做法是怎麼樣？因為輸血袋、儲血袋、點滴、點滴set的材質以前都是使用PVC。","沈署長世宏：我們希望朝向能夠不用PVC，不過，這部分我們一直在跟衛生署協商。他們也希望能夠多一點輔導的時間，讓他們去做輔導工作，然後，再做強制的工作。"],["蘇委員清泉：成本也差很多。"],["沈署長世宏：是。","蘇委員清泉：但是，為了百姓的健康，我站在協會理事長的立場，百分之百贊成。像我們平常所喝礦泉水的瓶子，剛剛召集人也有講，那瓶子到底會不會釋放出那些游離的毒素？例如：點滴，若是台灣的材質，就跟礦泉水的瓶子一樣，放久了可能就會出事。所以，如果將來醫療的點滴、set或瓶子都改成PE材質，照理講，飲料的瓶子也都應該改成同樣的材質才對啊！這樣的話，成本會增加很多喔！","沈署長世宏：其實現在很多飲料的瓶子都已不用PVC材質了，都是用PET，保特瓶類的。"],["蘇委員清泉：那一類是OK的嗎？","沈署長世宏：在醫療方面，它的性質又不太一樣。因為所需的柔軟度…等等不太一樣，使用的材質又會稍微有所不同。我講的是PVC以外，替代PVC的部分。","蘇委員清泉：所以，你有跟CPC或FDA合作？有在加強這方面嗎？","沈署長世宏：有在跟他們協商這方面的事情，希望雙方能夠訂出時間表來談。","蘇委員清泉：以前台灣的養豬戶總共養了1千多萬頭，那個時候每年有3、4百萬頭冷凍豬肉外銷。現在因為台灣是口蹄疫疫區，養的豬只剩下6百多萬頭，所以就沒有外銷了。以前1千多萬頭相較於現在的6百多萬頭，產值竟然差不多，所以，我們的豬價是有上漲。不過，因為飼料也上漲，養豬戶的利潤還是不多。","我現在要問的是，台灣以前養了1千多萬頭豬，所付出環境的代價很高嘛？"],["沈署長世宏：是。"],["蘇委員清泉：一頭豬所產生的糞便是我們一個成年人的20倍吧？","沈署長世宏：看是糞便，還是尿液。"],["蘇委員清泉：糞便加尿液是20倍？"],["沈署長世宏：對。","蘇委員清泉：現在有9,700多戶的養豬戶，有做污水處理的有幾戶？","沈署長世宏：基本上，有600頭以上的養豬戶就要做一些污水處理的設施。我們現在要輔導他們儘量能夠裝豬廁所。"],["蘇委員清泉：那是用細菌分解法……","沈署長世宏：不是。豬廁所是很簡單的一個設施，它是屏東的順天養豬場主人邱順天所發現的。他在養豬的過程拆房子時，不小心把一個鐵窗架子掉到豬圈裡面去，之後就發現豬隻都只在那個地方排泄，其他地方都很乾淨。因此，他就在每個豬圈都放一個鐵窗架子，並且把它名為豬廁所。理由是，豬喜歡涼快，見到有水的地方它就會躺下去。它經常在自己的糞便上躺下，起來後就到處走，弄得整個豬圈都是糞便。再者，有味道的地方，它就會去排泄。當豬圈裡只有那個架子的時候，它排泄之後就沒辦法躺下去，糞便就不會帶得到處都是。所以，它只在那個地方排泄。豬廁所就有這樣一個很特殊的功效。","農委會以前有一位名叫余如桐的組長，到泰國幫卜蜂養豬的時候，也就大量使用這個東西，覺得很好。我上任以後，他來見我，並且跟我說：「你一定要推廣這個東西。」所以我們現在開始推廣。"],["蘇委員清泉：你說600頭以上的養豬場要設污水處理廠？"],["沈署長世宏：是。"],["蘇委員清泉：600頭以下的養豬場就讓它用自然的……"],["沈署長世宏：儲糞或什麼樣的方式。","蘇委員清泉：就讓它自然分解，然後，像一般住家的廁所這樣。是不是這樣？"],["沈署長世宏：是。"],["蘇委員清泉：這樣做對環境的污染還可以？"],["沈署長世宏：當然。特別的污染我們還是可以要求他的。","蘇委員清泉：我們東港溪以前叫做藍色東港溪，現在叫做灰色東港溪。這條溪才八十幾公里，最高紀錄沿岸總共養了200多萬頭豬。現在比較少了，所以，口蹄疫不曉得到底是好還是不好，我都搞不清楚了。現在那條河流比較乾淨一點，就是因為養豬變少了。","台灣這麼小的土地，養這些高污染的動物，然後，做冷凍豬肉之類的肉品外銷，所付出的社會成本和代價，我個人覺得太高，我想政府應該是不希望或不鼓勵這種行業，請問署長的看法如何？","沈署長世宏：如何減少污染，其實是有方法的，最近我們也跟縣政府及自來水公司討論，將東港溪沿岸列為推廣豬廁所的重點，豬舍設置豬廁所後污水處理效能將提高，因為用水可減量50%甚至更多，省人工又省錢，且可快速收集豬糞用作綠能堆肥，或研發為生質燃料，豬隻的育成率亦會提高10至20%。","蘇委員清泉：因為臺灣的飼料幾乎98%都依靠進口，以後我們成為口蹄疫非疫區之後，我還是堅持政府不應鼓勵養豬外銷，養豬業應以提供國內自給自足為目標。謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝。"],["主席：請楊委員麗環質詢。","楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。環保署將改制為環境資源部並納入污水排水系統業務，對此本席甚為肯定。污水排水系統可說是所有城市中最基礎的淨水工作，但之前這部分業務屬於經建會，是嗎？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。在內政部營建署轄下。","楊委員麗環：我們認為沈署長在改制後仍會繼續擔任部長，即使不是，署長現在也該開始規劃未來的方向。臺灣最可惜的是，雖然有秀麗的山川，但城市邊緣的河川幾乎沒有一條是乾淨的，常常臭味撲鼻，這種現象在許多西方國家極為少見。西方國家的城堡都建在河川旁邊，其實西方國家的河川也曾經遭受過污染，如果我沒有記錯，當初法國塞納河及其周邊一些小河川也非常骯髒，後來政府下定決心興建整個城市的污水排水系統後，河川就慢慢回復清澈。現在幾乎只有大河、大川流經的城市才會變成國際型的城市，而這些河川不但是城市飲用水的來源，也是觀光休閒娛樂之所在。放眼國內，目前城市的河川在進行整治工作的大概只有首都的淡水河，至於緊鄰的新北市下游河川可能很快也會進行整治。署長對桃園的情況很清楚，到目前為止，我看不到桃園境內的河川有一條是乾淨的，你說是不是？"],["沈署長世宏：因為工業的污染也在……","楊委員麗環：我特別提到桃園，係因桃園的人口密集度非常高，甚至現有的五都中，除新北市外，人口總數都不及桃園。我不敢期望幾年之後，但我真心期望在我們有生之年，當我們行走時，可以看到周邊的河川河水清澈，而且還能看到魚蝦悠游其中。請問署長，是否會有這麼一天？","沈署長世宏：我們也很期望這一天能早點到來，那就要我們努力去做。","楊委員麗環：以桃園縣而言，請問環保署會如何規劃？地方政府是否願意配合極為關鍵，有些地方政府主政者認為這種東西看不到，如果興建一座體育館或大型公園，或者辦一場動輒幾十萬人參加的活動，立刻就能讓選民有感。而污水排水系統偏偏是一種民眾很無感的基礎建設，而且還會擾民，因為興建時勢必要經過市區民眾居住地區，所以民眾多多少少必須忍受施工期間的不便。請問署長是否應要求市區人口達某特定程度時，其污水排水系統的比例也必須達到相應的程度，請問署長認為有無必要制定強制規範，讓地方與中央政府的污水整治工作能同步進行？","沈署長世宏：先進國家確實以此種方式賦予地方政府責任，但是我們在強制規範前，應先給予地方政府一套自償性的機制，就是他投資下去時……","楊委員麗環：這些都可以討論。請問署長有無決心？就像家家戶戶都應有廁所，一個城市也該有處理排泄物的系統，可是現在我們的大城市沒有廁所，包括家庭、工業的污水都隨地排放，整個城市污穢不堪，在這種情況下，無論環保署多麼努力檢測，最後髒污的廢水還是同樣回到人體。是否如此？","沈署長世宏：是，我贊成委員的看法，應賦予地方一定的責任，中央也要幫忙地方政府……","楊委員麗環：請問署長能否定出一個時程，也就是在幾年之內，人口超過一定數目的城市，其污水排水系統接管率至少必須達到50%或60%？","沈署長世宏：總統的政見中有一項是污水排水系統普及率每年必須增加3%，現在營建署也如期在推動……","楊委員麗環：我知道。可是中央如果不緊盯，恐怕無法達到目標，而且地方政府四年就換一任首長……","沈署長世宏：現在委員講的是這3%如何分配到地方，甚至要加快速度……","楊委員麗環：中央一定要鼓勵，另一方面也要處罰，如果不同時運用棒子跟蘿蔔，地方政府根本不甩，反正首長任期結束就走人，有沒有做是你家的事。會不會這樣？","沈署長世宏：是，處罰工具很重要，以美國為例，如果中央給的deadline屆期而地方沒做，那麼地方的交通建設補助經費，中央也不撥下。","楊委員麗環：對，中央應該把這種政策要求與撥給地方的補助經費綁在一起。","沈署長世宏：在法律上要有此種機制，地方才會……","楊委員麗環：請署長提出政策方向及立法草案，我們也會想辦法做。我認為國家是一體的，首都很漂亮，乾乾淨淨，這也是許多外國人士來台後一個很特殊的感受，他們說在國外，鄉下非常乾淨漂亮，反而是大都會中空氣不好，環境也不乾淨，除了日本的城市很乾淨以外，其他國家，像法國的某些地鐵出口處就很骯髒。他們說臺灣正好相反，首都臺北市整理的很乾淨，但是郊外地區，除了觀光地區會特別整理之外，其他地區垃圾亂丟，河川髒臭到無法靠近的情況非常多，這是讓我們很丟臉的事。520之後仍由國民黨繼續執政，沒有理由該做的事情不做，所以這部分請署長現在就提案。"],["沈署長世宏：我們會提出一些政策構想讓委員瞭解。","楊委員麗環：希望環保署提出修法版本，我們也會提案。有關友達華映一案，桃園縣政府認為檢測已達放流水標準，因此已經發給排放許可證，如果環保署要求改排或吊銷他們的執照，一旦關廠將會使三千多名員工失業。請問署長認為此案該如何解決？","沈署長世宏：我想此事不會發生，因為桃園縣政府很清楚知道怎麼做就不會發生這種事。"],["楊委員麗環：署長的意思是改排到老街溪就不會發生？"],["沈署長世宏：也不盡然只有這一條路而已。"],["楊委員麗環：還有別的辦法嗎？"],["沈署長世宏：是。","楊委員麗環：現在的局長是你的部屬，你要告訴他怎麼做。","沈署長世宏：我們都有告訴他，他們也都知道。"],["楊委員麗環：確定？"],["沈署長世宏：是。","楊委員麗環：我有一點不瞭解的是，現在的放流水是有導電度的，是不是？放流水與灌溉水的標準差異是否就在於有無導電度？","沈署長世宏：對，不符合灌溉水的原因就在於導電度的問題。"],["楊委員麗環：原因是重金屬比較高嗎？","沈署長世宏：不是重金屬，因為在其過程中會加入一些鹽類，像硫酸根、氯化鈉這類的鹽類偏高。"],["楊委員麗環：這會讓整個土質……"],["沈署長世宏：鹽類偏高會使土質鹽化。","楊委員麗環：據我所知，目前兩個公司的作法是污水總量消減，他們現在正在做廢污水的處理，環保署將廢水以槽車外運到觀音污水處理廠處理後再排放？","沈署長世宏：是，因為海水原本導電度就高。","楊委員麗環：今天有一則新聞報導桃園藻礁大滅絕，桃園觀音一帶海域的藻礁潮間帶是外海魚種的重要食物來源，據報導目前藻礁幾乎滅絕，魚群也都離開或死亡。請問此事會不會與環保署將友達、華映兩家工廠的排放水倒入觀音海域有關係？","沈署長世宏：跟此事無關，不過我也看到那則新聞，我會請同仁去瞭解。","楊委員麗環：我希望你們調查一下，因為報導中只提到大潭電廠，大潭電廠營運已有一段時間，照道理講，應該大潭電廠開始營運就會發生這種狀況，為什麼最近才發生？這兩家公司是最近才發生的案例……","沈署長世宏：它們的水是排到鳳山溪那邊，離這一帶還很遠。","楊委員麗環：原本放流水管尾端應該到新竹，廢水應該排到新竹，如果改排老街溪，就變成排在桃園大園地區，現在藻礁滅絕的現象發生在觀音海岸，而這兩家工廠的廢水是送到觀音污水廠去處理的，這個水相當毒的，要不然……"],["沈署長世宏：委員擔心的是未來改排之後嗎？","楊委員麗環：不是，現在已經導致生態傷害，我說的是不管排放到新竹或桃園，都不應該導致海裡的魚類全部滅絕，否則無論排放到哪裡，民眾都無法接受。","沈署長世宏：如果會發生那種狀況，現在的霄裡溪、鳳山溪根本就沒魚了，事實上不是這樣。"],["楊委員麗環：問題出在你現在是集中排放。","沈署長世宏：我們現在管制的目的，當然就是不讓這種事發生，如果會發生，現在霄裡溪、鳳山溪裡就不會有魚了。","楊委員麗環：那你的意思是認為禍首是大潭電廠嗎？請你先調查清楚，如果不是這兩家的廢水所造成，也讓我們知道是哪一家工廠所造成，好不好？謝謝。","沈署長世宏：是，我們會去瞭解。謝謝。"],["主席：請李委員桐豪質詢。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我最關心的是溫室氣體減量，環保署的目標是在2020年時則讓二氧化碳排放量回到2005年的水準，2025年則時讓二氧化碳排放量回到2000年的水準。環保署通篇報告中只有此處有目標，本席予以肯定，但是請問署長，2005年的排放水準與2010年的排放水準差距多少？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。一個是252，另一個是211。","李委員桐豪：一個是2億5,400萬噸，一個是2億5,200萬噸，只差200萬噸，可是再過5年呢？變成2億1,500萬噸，就是從254變成215，換言之，5年內要從252縮減到215，減少3,700萬噸。前5年只減少200萬噸，後5年卻要減少3,700萬噸，請你告訴我要怎麼做？","沈署長世宏：是這樣的，因為萬事起頭難，等到……","李委員桐豪：是嗎？你要做什麼事，可讓你得到所要的結果？","沈署長世宏：重要的是能源效率的提升與節能，能源效率是最重要的因素，不管是IPCC或IEA的推估，或者現在先進國家正在做的，都指出提高能源效率可以減少30 %到50%……","李委員桐豪：我在報告中看不到環保署哪些政策涉及能源效率的提升，我舉個例子，你在報告中提到台電推動節能減碳，結果搞了將近兩年半，二氧化碳排放量只減了861萬噸；報告中還提到推廣電動車，弄到最後，連垃圾車也只有一輛電動車，預計今年開始試用；再比如你談到電動自行車及電動輔助自行車一年2萬3,000輛。","沈署長世宏：很重要的政策工具有四項：一個是能源管理法，剛才提到的能源效率就是靠能源管理法，此項由經濟部能源局主辦；第二是再生能源發展條例，此項係由經濟部主辦，所以要達成我們的目標，很大一部分要靠積極催促能源局、經濟部下重藥。由本署主管的工具就是溫室氣體減量法，所以我們很努力地希望本會期能通過此法。","李委員桐豪：就算通過法律，請問你如何在節約能源方面約制其他的部會，比如內政部所主管的建築法就很重要。那你怎麼約制它？","沈署長世宏：對。我沒能力約制它，我只能努力建議。但是有一些工具是我們正在規劃即將要推動的，就是低碳永續家園計畫，希望引進ESCO（能源技術服務）公司，利用空污費建立融資系統讓它能幫忙大家打造低碳家園，然後再透過電力公司的收費機制歸還原先的資金。目前民眾最難負擔的是為提高能源效率而更換燈具、設備時要付出的第一筆錢，如果我們有一套融資體系，讓民眾可以……","李委員桐豪：建議署長還是先從大處著手，所謂「大處」就是從最能節能減碳的部分下手。"],["沈署長世宏：那是誰呢？就是台電。","李委員桐豪：這部分並不是讓一般家庭消費者因為有價格機制而節電，而是應該直接在建築法規上要求必須使用節能設備，包括太陽能熱水器等等，強制建物必須使用節能設備及節能建材等綠建築的設計，才能真正有效節約能源。","沈署長世宏：是，沒錯。","李委員桐豪：如果就現有的設備，僅以價格機制鼓勵民眾節能減碳，我向你保證，達不到你的目標。","沈署長世宏：必須好幾個方向同時並進，包括新建築、舊建築都要納入節能減碳的範圍，包括台電自己本身也要有一些作為。","李委員桐豪：最後一點，「碳足跡」是一個重要的制度，您的目標是什麼？","沈署長世宏：為因應國際趨勢，我們希望讓很多商品的碳足跡都能清楚標示，讓消費者可作為選擇的依據。"],["李委員桐豪：您的目標是什麼？"],["沈署長世宏：就是透過消費者的選擇達到減碳的目的。","李委員桐豪：這就是我今天整個質詢的核心，你告訴我你推動產品碳足跡標示制度，共33家廠商93件產品取得碳標籤，看起來做了很多事，但本席真正關切的是百分比，有多少商品、達成率是多少，這才是我真正關心的；同樣地，我關心的不是環保署做了多少事，而是你做的每一件事完成多少百分比。謝謝。","沈署長世宏：是，我們瞭解。謝謝。","主席：本日會議報告及詢答完畢，作以下決定：一、所有登記發言委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。二、潘委員維剛、黃委員昭順、鄭委員汝芬、楊委員麗環所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關於兩週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。三、本日會議委員所提質詢未及答復部分，含委員質詢中要求提供之相關資料，亦請相關機關於兩週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。"],["潘委員維剛書面質詢：","環保署90年1月12日公告「非游離輻射環境建議值」為國內極低頻電磁場之防制依據，在頻率60赫（Hz）電力設施（台灣電力公司電力電頻）之建議值為833.3毫高斯。至我國極低頻電磁場暴露之預防措施，環保署已於99年底完成「敏感地區新設及既有非游離輻射設施長期暴露預防措施作業原則」草案研擬，未來將針對敏感地區採環境建議值（短期影響或瞬間暴露參考限制值）之十分之一作為環境預警值，亦即在敏感地區1小時之時間範圍內，環境預警值必須低於環境建議值之十分之一。而敏感地區係指住宅、學校及醫院場所，但不包括前述場所之陽臺、頂樓平臺、樓梯間、車庫、儲存室和資料室、機房、因醫療需求使用特殊醫療儀器設施之空間、臨時工作場所、音樂廳、公園、運動休閒設施及觀景臺。","惟依據環保署非屬原子能游離幅射管制網之量測資料顯示，從92年至98年有關低頻之量測資料共有1,009筆，其中有66筆高於環境預警值（83.3毫高斯），且不乏為國中、小學，計有23所國小及11所國中高於環境預警值。雖然目前電磁波對人體之健康效應，尚未有一致之科學證據證明有顯著相關，惟電磁場暴露問題，近年來已成為社會廣泛注意之議題，且因電磁波相關風險特性不易為一般民眾所瞭解，尤其涉及健康安全性，民眾之風險容忍度相對較低。","本席認為兒童之腦部及身體正在發展階段，WHO下之國際癌症研究署（IARC）於2002年發表之專題著作中將極低頻電磁場與兒童白血病之相關歸類為2B級（可能為致癌因子）。另依環保署96年度委託研究計畫「非屬原子能游離輻射對環境衝擊之研究」載述：「許多政府部門的官員、學者專家與產業界代表，都認為民眾與環保團體對電磁場風險議題的關切，是不合理性的，……不過近年來許多研究調查的結果顯示，民眾與環保團體，對政府部門的信任不高，更不相信由產業所提供的安全保障。」國內外團體對極低頻電磁場之健康效應持不同意見，顯示民眾對環境中電磁波之暴露確有疑慮。","本席認為關於電磁波的問題在國內已經討論已久，並且電磁波的影響在世界上並無絕對文獻證實相關問題，但是關於部分之國中、小學電磁波高於環境預警值，鑒於學童仍在成長中，並且民眾對環境中電磁波暴露之疑慮，除將量測結果公布於網站上，對於高於環境預警值之敏感地區，建議將改善情形及複檢結果公布，以化解學童父母及民眾疑慮。"],["黃委員昭順書面質詢：","能源再生，讓焚化廠廢熱變冷氣","環保署擬將目前十三縣市共有廿四座焚化廠，輔導轉型為「地區生質能源中心」，利用燒垃圾產生的熱能供應鄰近地區建築物廉價的冷氣及蒸氣，或者發電賣給台電，現行已經每年為縣市政府賺進四十五億元，既節能減碳，也有助於改善夏季尖峰用電吃緊狀況。","依據環保署提供之資料，台灣可以參考北歐的丹麥的成功例子，丹麥境內有廿九座垃圾焚化廠，發電量占全國電力的百分之三，周邊卅公里的住戶都能接用焚化廠提供的暖氣，充分利用焚化廠廢熱。北歐天氣冷，需要供熱（暖氣）；台灣冬季短，比較需要供冷（冷氣）；惜目前國內各焚化廠只用兩成的熱能發電，礙於發電機組的限制，多餘熱能無用武之地，可借鏡丹麥回收八成的廢熱供冷，提供更多綠色能源。","台北市的第二市立殯儀館也有類似的餘熱回收發電機制。原先的火葬場雖然是綠建築但是並沒有採用廢熱回收，之後電力改善工程斥資七百七十多萬元改造，不僅大幅減少原先高溫廢氣排放的問題，也創造一項再生能源。","據了解環保署在台北地區規劃內湖焚化廠作為地區生質能源中心示範區，本席想請問署長，高雄地區有沒有適當的地點也能規劃作為生質能源中心，讓高雄也能夠為節能減碳貢獻一份力；或是由中央補助各地的火葬場進行電力改善工程，從台北市二殯的經驗來看，應該只需要適當的經費就能達成目的。餘熱再利用能為國家、人民省錢，也是因應核電廠退役缺電危機的重要策略。"],["鄭委員汝芬書面質詢：","一、「雙酚A」和「塑化劑」之管理","1.署長，台灣師範大學跟高醫的教授研究發現，「雙酚A」和「塑化劑」除了會毒害生殖系統，影響內分泌，更會毒害心臟、肝臟與腎臟，請問署長，你注意到這個研究了嗎？","2.署長，在奶瓶、寶特瓶、罐頭內的防鏽塗劑，甚至是電子發票的感熱紙，都可能發現「雙酚A」或「塑化劑」，請問署長，環保署對於國內用品、產品，多久會進行抽測及監控，並且公布違規的名單？請問署長，塑膠童鞋、兒童用的彩繪文具已經列入應檢驗的項目了嗎？請問署長，查到違規的用品或產品，除了下架，對於廠商有什麼處分？","3.署長，我們已經通過環境教育法了，環保署要如何透過環境教育，來提供民眾對於「雙酚A」和「塑化劑」的資訊教育？","二、豬廁所","1.署長，你們的報告裡指出設置豬廁所省水效益達48%以上、節省人力達38%以上、污染量減少達50%以上，有效減少臭味，大幅提昇豬隻育成率，是不是？既然效果不錯，為何第二期仍是分散在各縣市試辦，而不是隻中在養豬產業為主的縣市推廣，來提高減少污染的比例？","2.署長，目前的豬廁所要安裝真空吸糞車，但安裝費用就要20萬元，而且安裝真空吸糞車所需的走道空間，並非每家養豬場都適合，全面改建豬舍所需的成本也很高，一些中小型的養豬場恐怕負擔不起，對近幾年來幾乎賺不錢的養豬業者，將是一大負擔，所以，環保署能不能研究出適合中小型養豬場的豬廁所？","三、改善河川污染","1.署長，根據環保署的統計，中央管的河川，不管是輕度污染，中度污染，嚴重污染，99年都比98年改善，是不是？","2.但是署長，中央管的河川沒有被污染或受到一點污染的比例，為何從98年的67%下降到62%，不升反降，這是甚麼原因？請署長說明。","3.署長，河川污染的防治，除了把污染由高變低，起碼要維持現狀，怎麼可以讓沒有被污染或受到一點污染的比例，不升反降？","4.署長，環保署有提出一個101年至106年「水體環境水質改善及經營管理計畫」，署長願不願承諾在106年，就把中央管的河川，把沒有被污染或受到一點污染的比例，恢復到70%？","四、中科二林園區廢水排放問題","1.署長，國科會主委朱敬一說中科二林園區的產業結構可能改變，並已呈報行政院，請問你知道嗎？","2.署長，當初中科二林園區的計劃引進的產業不只是光電、半導體，還有精密機械、生物科技、綠色能源等，但最大宗的是新世代面板廠，也因此，其他想進來園區的產業的排放廢水標準，也跟光電、半導體產業的標準綁在一起了，是不是？","3.署長，像彰化縣的醫療器材大廠、愛民衛材原本想在去年3月底擴廠，但因為卡在「專管完工前廠商不得營運之限制」，所以無法擴廠，那像這種無污水排放或低污染排放問題的廠商或產業，可以請中科再提環評審查變更案，來解除這個限制，讓他們提早進行擴廠嗎？"],["楊委員麗環書面質詢：","問：環保污染有問題時（如空氣污染、水污染……等），請問署長是會要求業者「改善」還是「改排」？","問：請問署長，環保署環境督導總隊及自來水公司於96年間各項正式會議及紀錄中，均已明確證實自來水公司從94年以後就沒有在霄裡溪取水，98年時署長，你身為環評會主任委員，為什麼會同意無視此事實，而做成錯誤的決議？","問：請問署長，既然當初98年的環評差異分析與事實不符有嚴重瑕疵，是不是應該儘快回到環評來補救，還是一意孤行堅持改排？","問：請問署長，98年的環評「附帶建議」，是不是一定要執行？如果不是，為什麼署長堅持要改排？","問：請問署長，環保署撤銷桃園縣核發給友達公司許可證，強迫改排老街溪，是不是故意挑起新竹縣和桃園縣兩縣民的對立？","問：請問署長，馬總統一再強調，要建立民眾的幸福感，環保署長是馬總統的人，請問署長這樣做，是不是表示馬總統說一套做一套的人？","問：520才是新內閣上路，不適任行政首長請院長重新考量，請問沈署長是不是可以在520前真正且永久的解決兩縣市的爭議？"],["主席：現在處理臨時提案。","鑑於行政院環保署資源回收基金管理委員會，委託民間業者報廢車輛回收宣導不足，常使民眾誤會車輛回收即是車輛報銷完畢，導致多年後陸續接到交通監理單位的牌照稅追繳，或是未繳回的汽車大牌被冒用，民怨投訴媒體多起，均未獲得改善。建請環保署資源回收基金管理委員會，檢討現行回收車輛程序，若民眾未向交通部監理單位繳銷車輛大牌，領取完稅證明前，不得作為車輛資源回收，以杜絕回收車輛違法四處橫行，是否有當？敬請公決。"],["提案人：陳歐珀"],["連署人：蘇清泉　　田秋堇　　蔡錦隆"],["主席：請提案人陳委員歐珀說明提案旨趣。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。還是我們衛環委員會的召委比較有風範，剛才我在經濟委員會真的很想拍桌叫罵，等了那麼久，主席竟突然變更議程先處理臨時提案，這是題外話。我想衛環委員會在我們主席英明的主持之下，會議的進行應可較為融洽。有關此一臨時提案，我再次重申不希望以表決的方式處理，我們可以跟業務單位協商，剛才官員已跟本席就其中一部分協商過，我們的溝通很理性，我認為立法院是講理的地方，所以在處理提案時，不宜隨意就把委員辛苦的提案封殺掉。上個禮拜我也提到，大家這麼辛苦，主席有時候也要邀集大家聚一聚。","主席：確實有必要，你有遠見，我覺得有必要這麼做。","陳委員歐珀：大家這麼打拚，全國媒體都在看，也實在不適合藍綠對決或者講東講西，甚至本席的手機中就有人傳來例如「台聯立委比較猛，民進黨再不改進，選民的眼睛是雪亮的」之類的簡訊，讓本席倍感壓力。我們在衛環委員會內，大家都在共同為國人的健康把關，尤其環境永續發展，更是我們共同的目標。我今天見識到環保署長的專業，這方面你懂很多，你不但是老臣，也是總統的愛將，一路跟隨總統，在任期間最久。本來你應該最能落實總統「低碳家園、節能減碳」的理想，但我覺得你口號太多、做得太少，所以今天應該再通過一個附帶決議，要求環保署加強檢討業務的推動，落實執行的績效，以後我們才能好好要求總統的愛將兼老臣落實總統的政見。其次，臺灣許多環保工作並未落實，我過去擔任三星鄉鄉長，瞭解到幾乎全國所有的垃圾掩埋場都無法做廢水處理，也無法做到衛生掩埋，我覺得我們應該找個機會去看看，使用年限已期滿或尚在使用中的垃圾掩埋場，無論三級或四級，沒有一個垃圾掩埋場能達到標準。","主席：請問各位，對臨時提案有無意見？","請陳委員歐珀發言。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。此案很重要，剛才業務單位也跟我溝通，希望文字上能修正的更明確，我也同意修正。我要強調目前臺灣廢棄機動車輛回收的狀況並不好，回收與繳銷車牌相差的數量高達幾十萬台，這些廢棄車輛目前等於散落在臺灣全省各地，造成很大的環保問題。現行規定已經修改過，我提案時不清楚，既然法令已修正，重點就在於落實。我認為環保工作做得不好，不在於理念或法令不足，而在於執行不落實。"],["主席：請環保署資源回收管理基金管理委員會馬執行秘書說明。","馬執行秘書念和：主席、各位委員。我們建議將第五行的「建請」二字刪除，之後文字修正為「環保署應落實要求民眾先回收車體後才能向交通部監理單位報廢車籍」，因此從「環保署」之後的「資源回收管理基金……」一直到倒數第二行逗點前全部刪除。","主席：那就是不要修，照現在的辦法辦理？","馬執行秘書念和：是，要落實。"],["主席：你同意他這樣改嗎？"],["陳委員歐珀：（在席位上）同意。","主席：如果文字這樣改，等於回復到現行辦法不做修正。","請馬執秘再唸一次修正的文字。","馬執行秘書念和：文字修正為「環保署應落實要求民眾先回收車體後，才能向交通部監理單位報廢車籍，以杜絕回收車輛違法四處橫行。」","主席：那就變成民眾要先落實回收，是否民眾回收車體後，你們再去報繳車牌？"],["馬執行秘書念和：環保署基管會負責處理民眾回收的車體。","主席：這樣等於沒有改，跟現行的辦法一樣，把責任交給民眾。","馬執行秘書念和：我再說明為何我們建議這樣修正，過去的執行方式就像原先委員提案文字所要求的先報廢車籍，然後才回收車體，這種方式產生許多丟棄在路邊的廢棄車輛沒有送到資源回收場回收而造成髒亂問題，或者被其他人拖走非法拆解，所以我們才於前年修正為先回收車體後報廢車籍，這樣就可減少報廢車輛棄置路邊造成髒亂，也可減少許多贓車問題。因為棄置路邊的車輛常常引擎會被被拆解後裝到另一輛車上，所以我們現在回收時，就會把車輛引擎與其牌照一同登錄並公告到網站上，同時回收商也會開具一張回收車體的證明給民眾報繳車牌。此種作法，一方面可解決髒亂問題，另一方面車籍的問題也可順利處理。"],["主席：請陳委員歐珀發言。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。現行辦法已造成許多問題，所以本席提案改為先繳牌再回收，就是回復到以前的作法，這樣才不會有問題。請問業務單位有無問題？"],["主席：請環保署資源回收管理基金管理委員會馬執行秘書說明。","馬執行秘書念和：主席、各位委員。先繳牌容易造成髒亂問題，其實車輛有時會有AB車的偽造車牌問題，如果先繳牌，車輛可能就沒有回收，我們現行的作法是先回收車輛，回收車輛時，不管是牌照……"],["陳委員歐珀：現行的法令就是先回收車輛再繳牌？","馬執行秘書念和：目前的執行方法是先回收車體後報廢車籍，兩年前的作法是先報廢車籍後回收車體，因為發生滿多的問題，所以我們才修正法令。","陳委員歐珀：為何這一年多來，問題還是很嚴重？","馬執行秘書念和：很可能的原因是他的車牌是AB車，確實有這種狀況。"],["陳委員歐珀：有那麼多的AB車？有十幾萬輛耶！","馬執行秘書念和：應該沒有，我們一年回收40萬輛車，這種狀況去年大概發生兩件。","主席：所以要求他們再落實執行，他剛才的建議應該還好。如果先繳牌，車子解體後再丟在路旁會造成髒亂。","陳委員歐珀：沒關係，此案我回去再調查清楚，想清楚到底是先繳牌再回收比較沒問題，還是先回收車體再繳牌比較沒問題。"],["主席：所以你要撤案嗎？","陳委員歐珀：請署長回去查清楚，這兩種狀況在近一、二年都已發生，請問哪一種狀況比較嚴重？","沈署長世宏：（在席位上）兩年前就是因為問題很嚴重，所以改成現在的作法。"],["陳委員歐珀：可是現在問題仍然一樣嚴重。","馬執行秘書念和：（在席位上）報告委員，是否讓我們先照現行辦法試做一陣子，看看執行成果如何，也許比過去好，因為新作法才剛開始執行兩年。"],["陳委員歐珀：好。","主席：本案照修正內容通過，請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。","今日會議到此結束，謝謝各位。散會。","散會（17時23分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,30,32,38,40,41,43,45,46,48,49,50,52,54,56,64,66,68,69,71,72,74,76,77,82,87,111,130,131,134,140,141,156,159,162,166,171,174,179,185,190,197,198,202,206,208,217,226,229,230,236,238,239,240,241,243,244,248,252,256,263,265,267,268,269,272,273,276,277,278,281,282,283,285,289,290,291,292,293,294,295,296,298,300,301,302,303,304,311,312,313,317,318,319,321,326,329,332,335,338,339,352,354,355,357,358,361,363,364,365,366,367,369,370,371,372,374,375,376,384,385,386,389,391,394,395,396,399,404,406,407,410,412,413,414,417,426,427,429,430,436,441,444,445,447,449,456,460,462,464,465,468,470,473,480,497,498,499,500,501,502,503,504,507,509,511,512,514,515,530,531,533,539,547,556,558,559,561,566,567,571,573,574,575,577,580,583,585,586,587,589,592,593,596,597,599,601,602,603,605,606,610,613,621,622,625,626,629,630,631,632,633,634,635,636,638,640,641,644,645,647,651,654,656,658,660,662,663,664,666,671,675,678,681,684,685,686,687,688,692,694,695,696,697,698,699,700,704,710,714,719,725,727,728,729,731,735,739,740,741,742,745,753,755,756,757,760,763,768,774,775,776,779,780,785,786,788,790,796,802,805,809,812,813,820,821,823,825,835,836,839,840,841,842,844,845,847,850,851,853,858,870,871,877,890,891,892,894,903,905,906,907,908,913,914,915,921,925,937,938,944,946,951,953,956,959,960,981,982,986,989,990,996,999,1002,1004,1005,1006,1007,1010,1011,1012,1013,1015,1025,1032,1033,1036,1040,1044,1045,1047,1048,1050,1051,1053,1054,1055,1056,1057,1058,1059,1060,1061,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1070,1071,1072,1073,1074,1075,1076,1078,1080,1084,1088,1089,1092,1095,1096,1097,1101,1102,1103,1105,1106,1108,1110,1112,1115,1116,1117,1119,1121,1122,1123,1124,1125,1126,1127,1128,1129,1130,1131,1132,1133,1135,1136,1138,1140,1143,1151,1152,1156,1158,1161,1162,1163,1164,1166,1167,1168,1169,1170,1171,1172,1173,1175,1176,1178,1179,1182,1185,1186,1187,1190,1191,1198,1200,1202,1203,1204,1205,1208,1209,1210,1212,1213,1214,1215,1216,1219,1222,1225,1226,1228,1232,1233,1235,1243,1244,1250,1252,1255,1260,1264,1269,1270,1276,1279,1287,1294,1295,1296,1297,1298,1299,1300,1303,1304,1305,1307,1314,1315,1316,1319,1327,1329,1331,1335,1338,1339,1340,1343,1344,1346,1348,1349,1353,1362,1364,1365,1366,1367,1368,1377,1383,1387,1388,1389,1390,1391,1392,1393,1394,1395,1396,1397,1400,1401,1402,1403,1405,1406,1408,1409,1417,1431,1436,1438,1439,1440,1441,1445,1449,1453,1454,1464,1465,1466,1469,1474,1476,1477,1479,1480,1482,1485,1488,1489,1490,1493,1503,1505,1511,1514,1515,1518,1524,1525,1527,1528,1531,1534,1535,1536,1537,1539,1540,1541,1546,1547,1549,1550,1552,1568,1571,1572,1573,1574,1577,1578,1581,1583,1584,1592,1595,1599,1601,1612,1619,1620,1624,1629,1635,1652,1660,1662,1663,1664,1671,1675,1676,1681,1684,1686,1688,1692,1696,1699,1701],"person_count":{"另通過臨時提案3項":1,"提案人":12,"連署人":7,"資料來源":1,"未通過臨時提案3項":1,"另通過臨時提案5項":1,"主席":62,"沈署長世宏":245,"陳委員節如":8,"陳委員歐珀":26,"葉處長俊宏":18,"林委員世嘉":21,"主席（陳委員節如代）":1,"田委員秋堇":7,"鄭委員汝芬":3,"江委員惠貞":26,"徐委員少萍":17,"王委員育敏":8,"陳總隊長咸亨":4,"劉委員建國":5,"徐委員欣瑩":11,"主席（陳委員歐珀代）":1,"楊委員曜":7,"吳委員育昇":6,"蕭委員美琴":2,"黃委員偉哲":37,"主席（田委員秋堇）":1,"廖委員正井":19,"蔡委員正元":7,"楊委員麗環":7,"蔡委員錦隆":10,"張委員曉風":3,"孔委員文吉":7,"邱委員文彥":7,"蘇委員清泉":8,"李委員桐豪":1,"潘委員維剛書面質詢":1,"黃委員昭順書面質詢":1,"鄭委員汝芬書面質詢":1,"楊委員麗環書面質詢":1,"馬執行秘書念和":1},"persons":["另通過臨時提案3項","提案人","連署人","資料來源","未通過臨時提案3項","另通過臨時提案5項","主席","沈署長世宏","陳委員節如","陳委員歐珀","葉處長俊宏","林委員世嘉","主席（陳委員節如代）","田委員秋堇","鄭委員汝芬","江委員惠貞","徐委員少萍","王委員育敏","陳總隊長咸亨","劉委員建國","徐委員欣瑩","主席（陳委員歐珀代）","楊委員曜","吳委員育昇","蕭委員美琴","黃委員偉哲","主席（田委員秋堇）","廖委員正井","蔡委員正元","楊委員麗環","蔡委員錦隆","張委員曉風","孔委員文吉","邱委員文彥","蘇委員清泉","李委員桐豪","潘委員維剛書面質詢","黃委員昭順書面質詢","鄭委員汝芬書面質詢","楊委員麗環書面質詢","馬執行秘書念和"],"title":"立法院第8屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國101年3月19日（星期一）上午9時7分、下午2時31分","地點":"本院群賢樓801會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}