[image: image4.png] 委員會紀錄 立法院第8屆第1會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年3月19日（星期一）上午9時11分、下午2時35分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　高委員志鵬 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第1會期經濟委員會第4次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國101年3月12日（星期一）上午9時至下午3時1分、3月14日（星期三）上午9時2分至12時20分、下午2時30分至3時46分、3月15日（星期四）上午9時4分至下午2時21分 地　　點：本院紅樓101會議室 出席委員：李慶華　　許忠信　　高志鵬　　楊瓊瓔　　丁守中　　黃偉哲　　潘維剛　　黃昭順　　廖國棟　　徐耀昌　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺　　林滄敏　　簡東明 　　　委員出席15人 列席委員：林佳龍　　劉建國　　邱志偉　　吳秉叡　　蔡其昌　　孔文吉　　陳碧涵　　孫大千　　江啟臣　　賴士葆　　劉櫂豪　　李桐豪　　羅淑蕾　　廖正井　　薛　凌　　吳育昇　　呂學樟　　盧秀燕　　李昆澤　　張慶忠　　楊麗環　　林德福　　鄭天財　　蔡錦隆　　蔣乃辛　　林正二　　江惠貞　　林郁方　　許添財　　徐欣瑩　　蔡正元　　管碧玲　　潘孟安　　高金素梅　吳育仁　　陳亭妃　　王進士　　羅明才　　鄭麗君　　呂玉玲　　馬文君　　蘇清泉　　林明溱　　林淑芬　　田秋堇　　鄭汝芬　　謝國樑　　王惠美　　顏清標　　蕭美琴　　李貴敏　　葉宜津　　趙天麟　　盧嘉辰　　林國正　　邱文彥　　陳淑慧　　陳歐珀　　吳宜臻　　陳雪生　　楊應雄　　魏明谷　　張嘉郡　　楊　曜 　　　委員列席64人 列席人員： 經濟部部長 　施顏祥暨相關人員 行政院經濟建設委員會主任委員 　尹啟銘暨相關人員 行政院農業委員會主任委員 　陳保基暨相關人員 行政院國家發展基金管理會、離島建設基金管理會暨花東地區永續發展基金管理會召集人 　尹啟銘暨相關人員 行政院主計總處科長 　黃秀容 主　　席：廖召集委員國棟 專門委員：黃素惠 主任秘書：鄧陽僖 紀　　錄：簡任秘書　鄭雪梅 　　　簡任編審　林劍秋 　　　科　　長　朱莉華 　　　專　　員　楊雅如 速　　記：公報處記錄人員 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、邀請經濟部部長報告業務概況，並備質詢。（3月12日） （經濟部施部長報告後，委員李慶華、許忠信、高志鵬、楊瓊瓔、丁守中、黃偉哲、潘維剛、黃昭順、蘇震清、徐耀昌、陳明文、廖國棟、林岱樺、孔文吉、林佳龍、管碧玲、李桐豪、江啟臣、廖正井、許添財、吳育昇、謝國樑及鄭天財等23人提出質詢，均由施部長暨相關人員即席答復。） 決定： (一)登記質詢委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。 (二)委員所提口頭質詢未及答復部分及委員廖國棟、陳亭妃及邱議瑩等3人所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位另以書面答復委員並副知本委員會。 三、邀請行政院經濟建設委員會主任委員報告業務概況，並備質詢。（3月14日） （行政院經濟建設委員會尹主任委員報告後，委員許忠信、黃偉哲、高志鵬、李慶華、楊瓊瓔、林岱樺、黃昭順、潘維剛、丁守中、陳明文、廖國棟、簡東明、徐耀昌、賴士葆、林國正、廖正井、蕭美琴及李桐豪等18人提出質詢，均由尹主任委員暨相關人員即席答復。） 決定： (一)登記質詢委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。 (二)委員所提口頭質詢未及答復部分及委員林滄敏、蘇震清、徐耀昌、鄭汝芬及蕭美琴等5人所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位另以書面答復委員並副知本委員會。 討　論　事　項 審查中華民國101年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表—非營業部分，關於行政院農業委員會主管農業作業基金、農業特別收入基金部分、行政院主管行政院國家發展基金、離島建設基金及花東地區永續發展基金部分。（3月15日） （行政院農業委員會陳主任委員及行政院國家發展基金管理會、離島建設基金管理會暨花東地區永續發展基金管理會尹召集人報告後，委員陳明文、李慶華、黃偉哲、許忠信、潘維剛、楊曜、丁守中、黃昭順、蘇震清、楊瓊瓔、徐耀昌、簡東明、廖國棟、鄭天財、林佳龍、孔文吉、蕭美琴、高志鵬、林正二、許添財、陳歐珀、田秋堇、蔡正元及陳雪生等24人提出質詢，均由行政院農業委員會陳主任委員、行政院國家發展基金管理會、離島建設基金管理會及花東地區永續發展基金管理會尹召集人暨相關人員即席答復。） 決議： 一、登記質詢委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束，另擇期審查。 二、委員所提口頭質詢未及答復部分及委員鄭汝芬所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位另以書面答復委員並副知本委員會。 臨　時　提　案 一、目前經濟部所推動之四項新興智慧產業，其中之一為「智慧電動車」，並採取「環保節能標準、推動智慧電動車示範運行、提高消費者購車誘因、健全智慧電動車友善使用環境、輔導產業發展」等五項策略以達成「促進我國智慧電動車發展成為世界典範，落實台灣建立低碳島之政策目標」的願景。然油價高漲時，發展電動車聲浪高，等油價回穩，電動車發展政策就又束之高閣。反觀他國之發展情形，我國關於推動智慧電動車之五項策略似嫌空泛，不夠具體。國內砸下近百億元的電動車研發成果，在大陸對台灣業者積極招手下，屆時台灣會喪失電動車研發技術的主導權，相關設備及產能也極可能隨之外移，形成空洞化的結果。爰要求經濟部於3個月內以書面說明我國目前關於電動車有何獎勵辦法與補貼辦法，並將美國、英國、德國、日本、法國及中國大陸目前關於電動車在研發與環境建構之策略推動、購車補助、租稅優惠等三方面之情形，送立法院經濟委員會備查。 提案人：潘維剛　　丁守中　　黃偉哲　　楊瓊瓔　　徐耀昌　　廖國棟 決議：照案通過。 二、有鑑於全球經濟急遽衰退威脅已減弱，但國際油價將是影響全球景氣復甦的重要關鍵。路透社並指出，國際高油價已取代希臘債務危機成為全球經濟最大隱憂，國際油價均價逐年上升，2013年將比2012年高。油價高漲對於亞洲，尤其是對石油九成係仰賴進口的台灣，其影響更不容忽視。因此，台灣發展再生能源、替代能源乃刻不容緩，但目前並未見具體成果。瑞典首都斯德哥爾摩，2010被歐盟定為「歐洲綠色首都」，瑞典並誓言在未來十年之內，要成為全世界第一個不靠石油的國度。爰要求經濟部於3個月內將瑞典各種替代能源之發展情形、民間使用情形、適用於台灣之可行性研究，送立法院經濟委員會備查。 提案人：潘維剛　　楊瓊瓔　　丁守中　　黃偉哲　　廖國棟　　徐耀昌 決議：照案通過。 三、有鑑於經濟部所屬任務職掌為研擬對外經貿談判整體策略之「經濟部經貿談判代表辦公室」，係代表政府參與多邊及雙邊經貿談判之專責機構，亦應負責職掌台美TIFA談判準備；惟經查該單位成立4年多迄今，仍未能有效彙整台美TIFA前6屆會議紀錄暨相關資料，恐難以因應政府展開各項經貿談判準備需求，形同空轉虛設，徒然耗置政府機關資源及人力，經濟部應於1個月內向立法院經濟委員會提出檢討專案報告，並確實釐清相關單位權責，有效強化我國經貿談判專業能力。 提案人：蘇震清　　丁守中　　高志鵬　　黃偉哲　　潘維剛　　楊瓊瓔　　黃昭順 決議：照案通過。 四、針對經濟部主管與民生相關的國營事業屢屢調漲油價、瓦斯與天然氣價格，在陳內閣上任5週油價已連續漲5次，現經濟部又擬「油、氣、水、電」4漲，勢必衝擊民生經濟，爰要求就「漲多跌少」之浮動油價機制，電價計價有無民生補貼工業疑慮，在經濟部未向立法院經濟委員會專案報告前，經濟部就電價、水價之調漲應緩議，另應即檢討浮動油價機制「漲多跌少」對民眾不公之計價。 提案人：高志鵬　　林岱樺　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清 決議：另定期處理。 五、鑑於3月8日豬農因含瘦肉精美牛開放赴行政院農業委員會抗議後，行政院農業委員會便表示要將每年皆編列預算補助之口蹄疫疫苗自4月起因施打率始終未達預期而終止補助。我國至今仍為口蹄疫區，相關疫苗補助對我國口蹄疫防疫高度相關。故要求行政院農業委員會於檢討報告完成前，應持續針對口蹄疫疫苗予以補助，並於2個月內提出對疫苗施打率沒有達到預期之檢討報告。 提案人：黃昭順　　李慶華 連署人：林滄敏　　廖國棟　　蘇震清　　楊瓊瓔　　徐耀昌 決議：照案通過。 六、針對行政院農業委員會指稱因為經費不足，101年4月將停止補助豬農施打口蹄疫苗，要求行政院農業委員會於檢討報告完成前繼續補助，以免口蹄疫疫情失控，並於2個月內提出檢討報告。 提案人：林滄敏　　蘇震清　　楊瓊瓔　　廖國棟　　徐耀昌　　李慶華 決議：照案通過。 七、為利立法院預算審議、監督預算執行成效，爰針對本會期經濟委員會待審、審查之101年度中央政府總預算案附屬單位預算—營業及非營業部分，請各主管機關於3天內提供各該營業、非營業基金100年度自辦決算之相關資料予立法院經濟委員會與立法院經濟委員會委員。 提案人：高志鵬　　蘇震清　　陳明文 連署人：林佳龍 決議：照案通過。 八、有鑑於國內畜產養殖防疫檢疫需求提高，且101年度動植物防疫檢疫預算已編列1.77億元，項下補助費用即編列8,819萬2,000元，是以為落實扶助國內豬農，提升國內產業防疫準備，行政院農業委員會提出檢討報告前，不得停止辦理口蹄疫苗補助，並於2個月內提出檢討報告。 提案人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文　　黃偉哲　　林岱樺 連署人：林佳龍 決議：照案通過。 九、我國原住民由於其獨特的社會、文化與居住所在地的區位背景影響，在台灣的總體經濟社會中，長期以來處於就業競爭的劣勢地位，且原住民家戶平均所得亦遠不如非原住民家戶。長期以來，原住民的失業率都高於全國平均失業率。去年10月原住民失業率高達5.41%，全國平均只有4.30%。另據OECD（經濟發展合作組織）研究，比較高的教育程度，確實有助於改善就業條件，並指出接受高等教育比較能夠減輕經濟風險發生時的「負面衝擊」。為了使年輕的原住民能夠回到原鄉就業、創業，保障原住民就學權益，使其念書無後顧之憂，減輕經濟壓力，我們必須設法改善原鄉的就業機會，創造良善的條件。請行政院經濟建設委員會會同行政院原住民族委員會針對原鄉部落的經濟發展，研擬相關計畫，再次活化原鄉，讓原鄉帶入新的氣息，創造部落永續自主發展。 提案人：廖國棟　　徐耀昌 連署人：黃偉哲　　簡東明 決議：照案通過。 十、針對教育部調查研究顯示，原住民族家庭沒有網路比例高達78%，沒有電腦家戶高達64%，交叉分析顯示有15%原住民族即便有電腦也沒網路，造成電腦僅淪為打字機；再看東部地區網路普及問題，台北市73%的家庭有網路，但台東縣卻有67.3%的家庭沒有網路，台北市只有21.8%家庭沒有電腦，但台東卻有61.1%的家庭沒有電腦，顯見東部發展嚴重落後，不僅造成原住民族與台東經濟、教育及醫療發展的結構性落後因素，若長此以往更違反政府保護網路人權普及至所有國民的責任，爰此，要求行政院經濟建設委員會協調國家通訊傳播委員會及行政院原住民族委員會，於3個月內提出原住民族、台東及離島地區之網路數位落差縮短行動方案，務求於2年內將網路普及率及家戶電腦普及率達到全國平均水準。 提案人：廖國棟　　黃偉哲 連署人：簡東明　　徐耀昌　　陳雪生 決議：照案通過。 十一、100年3月，主計總處將全台縣市財力分級由原本的3級調整為5級，增加地方自籌率，若是地方拿不出足夠的配合款，依照新的辦法，中央也無法給予補助；若地方能預籌的配合款不夠，根本無法向中央爭取補助進行重大建設，地方的發展將會更加緩慢，造成城鄉差距越來越大，根本無法照顧地方。新的做法，將使窮縣越窮，財政負擔越來越重。地方政府因此將越無法建設地方，越不做事將越沒建設，越沒建設將會越來越窮。離島、花東地區，為台灣最窮的縣市區域，為照顧這些地區民眾，使貧窮的地方政府擺脫財政窘境，建請針對這些區域配合款降低之可行性，會同相關機關研議，1個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。 提案人：廖國棟　　徐耀昌　　楊瓊瓔　　簡東明 連署人：陳雪生 決議：照案通過。 十二、依據花東地區發展條例第五條第一項明定，縣主管機關應分別或共同依花東地區永續發展策略計畫，擬訂四年一期之綜合發展實施方案，其內容計有十六款，一、方案目標及實施範圍。二、觀光及文化建設。三、原住民族群生活條件及環境之改善。四、生態環境保護。五、基礎建設。六、產業發展。七、交通建設。八、醫療建設。九、社會福利建設。十、災害防治。十一、治安維護。十二、河川整治。十三、教育設施。十四、分年實施計畫及執行分工。十五、分年財務計畫及經費來源。十六、其他相關發展事項。然行政院經濟建設委員會提出的「花東地區永續發展基金」101年預算書，於基金用途明示將補助花東地區永續發展相關計畫5億元，補助項目主要涵蓋花東地區發展條例第5條所列舉之相關計畫，但查預算書所列項目，卻獨漏原住民之相關計畫，顯見預算書實有編列不當，恐對原住民族有所忽略。為促中央主管機關、花蓮縣政府及台東縣政府依「花東地區發展條例」、「原住民族基本法」確保花東地區原住民族生存保障與文化保存，要求行政院經濟建設委員會「花東地區永續發展基金」101年預算之基金用途，應將原住民族相關計畫包含在內。 提案人：廖國棟　　高志鵬　　簡東明　　許忠信　　徐耀昌 連署人：鄭天財　　孔文吉　　林正二 決議：照案通過。 其　他　事　項 自本(3)月14日（星期三）起，本會臨時提案原則上於該日會議議程結束後再行處理。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。 二、邀請經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、行政院經濟建設委員會主任委員及交通部、行政院大陸委員會、行政院公共工程委員會暨行政院國家科學委員會首長，就「第三波開放中資來台之政策評估過程」進行專案報告，並備質詢。 主席：現在請經濟部施部長報告。 施部長顏祥：主席、各位委員。今天承蒙　貴委員會邀請，就「第三波開放陸資來臺之政策評估過程」進行專案報告，至感榮幸。以下謹就各委員關心事項提出說明，敬請支持與指教。 壹、前言 臺灣早自80年開放對大陸地區投資，但相對未開放陸資來臺投資，導致兩岸資金流動呈現嚴重失衡狀態，並使兩岸資源之配置及流通受阻，無法達到產業優勢互補之目的，對臺灣經濟之長遠發展並非有利。 為了改善兩岸資金流動失衡，增加投資動能，經濟部依據92年10月29日修正公布之兩岸條例第73條第1項、第40條之1之授權，訂定「大陸地區人民來臺投資許可辦法」、「大陸地區人民來臺投資業別項目」及「大陸地區之營利事業在臺設立分公司或辦事處許可辦法」，自98年6月30日起生效實施，並自同日起，正式受理陸資來臺投資或設立辦事處申請案件。 開放陸資來臺投資將近2年9個月，共計核准投資案217件、增資案19件，投（增）資金額2.72億美元，另核准設立辦事處49件。就業別而言，以服務業投資居多，主要為銀行業、批發零售業、資訊軟體服務。在製造業部分，雖僅38件，但投資金額達7,223萬美元，平均投資規模較大，主要係從事電腦、光學、機械設備、電力設備及電子及其零組件等製造。 貳、陸資來臺投資政策 一、依據兩岸條例的授權訂定管理規範 92年10月29日修正公布之臺灣地區與大陸地區人民關係條例（以下簡稱兩岸條例）第73條第1項規定，大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於第三地投資之公司，非經主管機關許可，不得在臺灣地區從事投資行為；同條第3項授權主管機關就投資人之資格、許可條件、程序、投資之方式、業別項目與限額、投資比率、結匯、審定、轉投資、申報事項與程序、申請書格式及其他應遵行事項訂定辦法。本部依據前述授權，訂定「大陸地區人民來臺投資許可辦法」。 另為規範大陸地區之營利事業在臺灣地區設立分公司或辦事處，本部亦依據兩岸條例第40條之1的授權，訂定「大陸地區之營利事業在臺設立分公司或辦事處許可辦法」。 二、陸資來臺投資管理機制 (一)設定嚴謹的管理門檻 大陸地區的人民、法人、團體或其他機構，除直接來臺投資外，其直接或間接持有第三地區公司股份或出資額逾30%，或對該第三地區公司具有控制能力，則該第三地區公司亦視為陸資投資人。 (二)依據產業特性訂定限制條件 各目的事業主管機關可依據產業發展特性，訂定投資比率限制、投資範圍及經營權限制等，涉及敏感性、關鍵技術產業，則須經專案小組專案審查通過。 (三)證券投資超過一定比率視同直接投資 陸資來臺投資方式，可以持有臺灣地區公司或事業的股份或出資額、設立分公司、獨資或合夥事業。投資上市、上櫃及興櫃公司的股票，如果單次或累計投資股份在10%以上者，視為直接投資，須依經濟部訂定之「大陸地區人民來臺投資許可辦法」辦理。 (四)訂定防禦條款，加強事前審查 針對陸資投資申請案，均就其投資人相關的背景進行事前查核，投資人如為大陸地區軍方投資或具有軍事目的之企業者，主管機關將限制其來臺投資。此外，陸資來臺投資在經濟上具有獨占、寡占或壟斷性地位，或在政治、社會、文化上具有敏感性或影響國家安全，或對國內經濟發展或金融穩定有不利影響者，政府得禁止其投資。 (五)建立查核機制，加強事後管理 為了加強對陸資透過第三地公司來臺投資之查核，必要時，主管機關得要求投資人申報資金來源及其他相關事項。另針對實收資本額新臺幣8,000萬元以上的陸資投資事業，明定其應每年向主管機關申報財務報表，及接受檢查之義務。 三、分階段開放陸資來臺投資 開放陸資來臺投資業別項目，係依據「先緊後寬」、「循序漸進」、「有成果再擴大」的原則，並採「正面表列」方式分階段開放。 98年6月30日第一階段開放192項；99年5月20日及100年1月1日分別配合金管會金融三法之修正及ECFA服務業早收清單，開放陸資來臺投資銀行業、保險業及證券業等12項，以及其他運動服務業1項。100年3月7日第二階段開放42項業別項目，其中包括策略性引進陸資投資人得參股投資或合資新設積體電路製造、半導體封裝及測試業、液晶面板及其零組件製造等產業。 第一、二階段累計開放陸資來臺投資項目計247項，其中製造業89項（占42%）、服務業138項（占42%）、公共建設（非承攬）20項（占24%），並未涉及農業。 參、陸資來臺投資效益分析 政府自98年6月30日開放陸資來臺投資，迄今將近2年9個月，計核准陸資投資217件，投（增）資金額2.72億美元，已產生下列效益： 一、透過兩岸企業合作與互補關係，帶動臺灣產品出口 如中國中鋼集團在臺投資中國金貿有限公司，從事鋼鐵原物料批發，供應國內中鋼、燁聯集團、長榮鋼鐵、華新麗華四大鋼鐵廠使用，另一方面並協助採購國內鋼鐵廠商產品銷往大陸以外的全球地區，全年採購金額約新台幣2億元。 二、與臺灣企業合作共同經營兩岸市場 如北京控股集團有限公司在臺投資京泰發展有限公司，與國內耐斯集團（愛之味公司）策略聯盟，一方面引進燕京啤酒在臺銷售，一方面協助愛之味公司飲料產品進軍大陸市場。 三、創造就業機會 截至100年12月底止，陸資來臺投資事業已僱用我國員工約計5,189人，顯示陸資企業如同在臺的其他外資企業，除指派少數高階管理階層來臺外（依規定申請來臺計288人次），大多數員工仍在臺灣聘用我國人士，創造我國就業機會。 四、擴大吸引外資來臺投資 依據本部投審會統計，100年1-12月核准僑外投資件數為2,283件，較上年同期增加11.80%；投（增）資金額計49.6億美元，較上年同期增加30.01%，其中日商來臺投資件數439件，較上年同期增加30%；投（增）資金額計4.4億美元，較上年同期增加11.18%，顯示開放陸資來臺投資，亦可彰顯臺灣經濟的高度自由開放，讓國際投資人對於臺灣市場具有更大信心，有利於外商以臺灣作為全球運籌的基地。 肆、第三階段開放陸資來臺投資業別項目 鑒於陸資來臺投資已產生效益，顯示政府開放陸資來臺投資之政策方向正確，為擴大其效益，經濟部陸續協調各目的事業主管機關進行開放陸資投資項目之檢討及評估。歷經多次跨部會協商會議，以及與各產業公會溝通協調，完成第三階段開放陸資來臺投資業別項目之檢討，並經行政院審查通過。謹說明如下： 一、檢討開放範圍 以製造業、服務業及公共建設為主，並未涉及農業。另配合行政院主計總處第9次修訂之中華民國行業標準分類，進行編號及業別項目名稱的調整。 二、檢討開放原則 (一)國內產業具有因應能力。 (二)對臺灣經濟發展與就業具成效者。 (三)開放項目在兩岸具有互補性，如能進行合作，有助於兩岸產業分工之深化者。 (四)同一產業鏈之業別項目，以及與公共建設項目具關聯性之服務業，併同檢討。 三、開放內容說明 (一)製造業部分： 1.本次新增開放115項，若加計以往開放的89項，開放幅度約達97%。 2.本次開放項目，計有33項分別依據產業發展規模及其因應能力，訂定不同的限制條件： (1)限投資現有事業且持股比率不得超過50%：包括食品製造業（17項）、非酒精飲料製造業、紙漿紙及紙製品製造業（5項）、化學製品製造業、原料藥藥品製造業（非屬中藥原料製造者）、生物藥品製造業、鋼鐵冶煉業、金屬手工具製造業、螺絲螺帽及鉚釘製造業、機車製造業、機車零件製造業等31項。 (2)限制不得具有控制能力，並應提出產業合作策略經專案審查：新增開放發光二極體製造業、太陽能電池製造業等2項，投資前述事業不得具控制能力（控制能力之定義如附件3），且須由專案小組審查產業合作策略，陸資投資人於專案審查時應承諾陸資股東不得擔任或指派其所投資事業之經理人、擔任董事之人數不得超過其他股東擔任之總人數，以及不得於股東大會前徵求委託書等限制條件。 3.另有7項與僑外投資項目訂有相同之限制條件。至其餘75項，無限制條件。 4.同時，為因應我國業者全球布局及策略聯盟實務運作需求，針對前一階段已開放之積體電路製造業、半導體封裝及測試業、液晶面板及其組件製造業、金屬切削工具製造業、電子及半導體生產用機械設備製造業等5項之限制條件進行調整，即陸資投資前述產業不得具有控制能力，且須由專案小組審查產業合作策略，陸資投資人於專案審查時應承諾陸資股東不得擔任或指派其所投資事業之經理人、擔任董事之人數不得超過其他股東擔任之總人數，以及不得於股東大會前徵求委託書等限制條件，以確保我關鍵技術產業的發展優勢與掌握主動權。 (二)服務業部分： 1.本次新增開放23項，若加計以往開放的138項，開放幅度約達51%。 2.本次開放項目，主要以經濟部主管及與公共建設相關之服務業為主，計有8項依業別特性訂有不同限制條件： (1)大眾捷運系統運輸業、其他陸上運輸輔助業，限依「促進民間參與公共建設法」投資公共建設案之營運區域及業務範圍，須經目的事業主管機關專案審查，並對投資事業不得具有控制能力，或有持股比率限制。 (2)創業投資公司，對投資事業及其轉投資公司不得具有控制能力。 (3)廣告業，不開放一般廣告，僅開放戶外廣告及其他廣告。 (4)未分類其他專業科學及技術服務業，僅開放能源技術服務業。 (5)其他機器設備租賃業，不開放電信設備、醫療機械設備及電力設備之租賃。 (6)清潔服務業，限建築物清潔服務。 (7)汽車維修業，限依「促進民間參與公共建設法」投資公共建設案「國道服務區」之營運區域及業務範圍；或投資汽車製造業、汽車批發業所附帶經營。 3.其餘15項，則無限制條件。 (三)公共建設（非承攬）部分： 1.本次新增開放23項，若加計以往開放的20項，公共建設（非承攬）開放幅度約達51%。 2.本次開放項目，計有14項附帶限制條件： (1)其中公路，限國道服務區；大型物流中心，限採合資且對投資事業不得具有控制能力；限公路客運的轉運站、車站、調度站；依法核准設置之殯葬設施，限殯儀館及火化場。 (2)其他經主管機關認定之社會福利設施，採個案認定；市區快速道路、大眾捷運系統、輕軌運輸系統、橋樑及隧道管理、公立文化機構及其設施、依法指定之古蹟、登錄之歷史建築及其設施、其他經目的事業主管機關認定之文化、教育機構及其設施等，均訂有持股比率等限制條件，且對該投資事業不得具有控制能力。 3.其餘9項，則無限制條件。 4.前述開放的公共建設（非承攬）項目，均應先依「促進民間參與公共建設法」及其相關規定辦理。 伍、結語 在兩岸往來逐漸擴大下，經貿關係日趨活絡乃必然的發展趨勢，政府及企業都應正視陸資來臺投資的問題，並從正面的態度看待陸資開放的效益，以利陸資開放政策能達到「機會最大化、風險最小化」的政策目標。未來經濟部將秉持「以臺灣為主，對人民有利」的原則，持續進行陸資來臺投資相關規範與配套措施的檢討，期透過兩岸雙向投資，結合彼此優勢，共同合作開拓大陸及國際市場。 以上報告，敬請　各位委員指教。 主席：請經建會尹主任委員報告。 尹主任委員啟銘：主席、各位委員。大家好！今天承蒙大院　貴委員會邀請經濟部、農委會、交通部、陸委會、工程會、國科會及本會，就「第三波開放中資來台之政策評估過程」提出報告，深感榮幸，敬請　指教。 壹、陸資來台投資效益 政府自2009年6月30日開放陸資來台投資以來，截至2012年1月底止，已核准申請案217件，核准投資金額約計2.72億美元。迄今2年半以來，陸資來台產生之效益逐漸呈現，如：透過兩岸企業合作與互補關係帶動臺灣產品出口、共同經營兩岸市場、創造就業等，截至2011年12月底止，陸資投資事業僱用我國員工約計5,189人。 貳、第三階段開放陸資來台投資內容說明 為規劃開放第三階段陸資來台投資項目，在主管機關經濟部會同各目的事業主管機關進行檢討與評估，並與各產業公會溝通協調下，完成第三階段「大陸地區人民來台投資業別項目」修正草案，並於2012年2月15日報院核定中，本階段開放原則如下： 一、國內產業具有因應能力； 二、對我經濟就業有利； 三、兩岸具有互補性且有助產業分工。本階段開放項目包括製造業、服務業及公共建設，並未涉及農業。另對於具敏感性、涉及關鍵技術之產業及特定的公共建設項目，亦訂有限制條件及配套措施，以避免經營權或技術流失。 參、開放後政府仍持續嚴格把關 開放陸資來台投資後，迄今並未對經濟、社會產生負面影響，主要原因在於政府對於陸資來台投資申請案均採嚴謹之態度把關，並會商目的事業主管機關進行實質審查，以防止陸資不當操作，破壞市場秩序。此外，陸資來台投資，如在經濟上具有獨占、寡占或壟斷性地位，或在政治、社會或文化上具有敏感性或影響國家安全，或對國內經濟發展或金融穩定有不利影響者，政府亦得依兩岸關係條例授權訂定之「大陸地區人民來臺許可辦法」第8條規定，禁止其投資。 肆、結語 過去單方面開放台商赴中國大陸投資，造成兩岸資金流動失衡，無法達成產業優勢互補，為解決上述問題，政府採取審慎、穩健倣法，秉持「先緊後寬、循序漸進、有成效再擴大」之自主原則，檢討開放、鬆綁陸資來台投資項目，其成效除可彰顯台灣的高度自由開放，更讓國際及國內投資人對於台灣市場具有更大信心，進而以台灣作為全球運籌的基地。 以上報告，敬請指正，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：其他相關部會的報告，請各位委員自行參閱書面資料。另外，在進行詢答之前，本席依憲法第六十七條的規定，特別邀請對今天的議題有深入研究的台大經濟系林向愷教授到會備詢。 現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。 首先請許委員忠信質詢。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛才仔細聆聽部長報告的內容，我把它區分為三大類，在提及這三大類之前，本席要提醒部長，中國在與台灣簽署ECFA時有兩個前提，一個是政治的，一個是經濟的。政治前提是我們必須要接受體現一個中國原則的九二共識；經濟前提是在ECFA簽署之前，中國一直批評台灣在很多投資方面對中國有諸多限制，其中包括關鍵技術的產業及服務業。 馬政府在簽署ECFA之後，到現在還沒有簽署商品貿易總協定和服務業貿易總協定。這兩個協定還沒簽署之前，我們就開始開放中資來投資我們的製造業和服務業，包括我們的公共工程。請教部長，這一波的開放跟我剛才所講中國在簽署ECFA之前對台灣的批評所做的要求是否有關？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。向委員報告，沒有關係，因為我們在98年6月之後就開始開放第一波，就是以剛才講的三個原則循序漸進，一路走過來，這跟委員所講的服務貿易、貨品貿易沒有關聯。 許委員忠信：如果沒有關聯，那是巧合。 再請問部長，在製造業方面有FDI直接投資，叫作防衛型直接投資，另外還有一種叫擴展型直接投資，您知道什麼是防衛型直接投資嗎？ 施部長顏祥：請委員指教。 許委員忠信：防衛型直接投資，從字義上看不出它的意思，其實是到海外去，為了取得關鍵技術而去借錢投資。這種投資現在發生在我們這次的開放裡面，從部長的報告第8頁可以看到，對於發光二極體、太陽能產業、面板、LED和半導體相關的高技術產業，我們做了相當大程度的開放，也就是沒有持股的限制。 施部長顏祥：我們有持股的限制，規定不得具有控制能力，也不得出任經理人，這在報告上寫得很清楚。 許委員忠信：第7頁寫傳產方面有50%的限制，很顯然在這裡沒有持股的限制，你是用控制力，也就是你必須用專案審查，不能夠讓中資取得對台灣事業的控制力，對不對？ 施部長顏祥：控制力的條件比那個還更嚴格，請委員參考附件3的資料。 許委員忠信：我在學校教公司法到現在將近10年，尹啟銘主委也是政大企研所博士，對公司治理非常專精，上次我問他這個問題，他沒有答復。也就是我們如何用公司治理去控制一個投資人不能夠取得控制力，你有沒有法律上或是經濟上的方法能夠去控制他？ 施部長顏祥：有關控制力的定義，我們有一個解釋令，這是根據會計準則訂定出來的，國際上也都這麼做，在報告的最後一頁寫得很清楚，裡面有六、七個條件，都必須要滿足，請委員參考。 許委員忠信：對於控制力，你很難去實際加以審查，也沒有辦法以書面審查，公司被他投資了以後，也沒有辦法藉由你們的方法去防止他的控制力。 施部長顏祥：剛才講控制力有一個解釋令，裡面每一個條文都寫得非常詳細，該怎麼做都寫得清清楚楚。 許委員忠信：我是要提醒部長，報告第8頁所寫的方法，一個就是不得擔任或是指派所投資事業的經理人，一個是所擔任的董事人數不得超過其他股東擔任之總人數，也就是董事人數要低於50%，另外，不得於股東大會前徵求委託書。請問部長，在公司法裡面，公司到底是董事會決策算數還是股東會決策算數？ 施部長顏祥：一般來講，就公司法的規定，日常的工作是由董事會做處理，但是如果有一些屬於更需要做決策的事，要召開股東大會，是由股東大會做決定。 許委員忠信：所以，公司法第二百零二條和第一百九十三條，基本上還是以股東會為主要的決策機關，對不對？ 施部長顏祥：最終是股東會。 許委員忠信：雖然我們有修法要傾向董事會，但是現在所限的人數是董事的人數，對股東部分是只限定不可以去徵求委託書，也就是對股東會方面的持股沒有限制，只要求不可以去徵求委託書，所以你並沒有控制股東會實際上真正的power。所以，對於你們的專案審查，以及事後藉由不能徵求股東會的委託書和控制董事的人數，你們就有辦法控制他的控制力嗎？我個人非常懷疑。控制不了他的控制力，他很容易就取得我們的關鍵技術，我們的關鍵技術就這樣西進到中國。技術走了以後，我們的公司在台灣由於經營成本比較高，諸如人事成本、土地成本，他不會繼續在台灣經營，他拿到技術以後就走了，血吸光以後，台灣產業就放空了，放空以後，台灣地區虧損的結果是關廠、裁員，員工留給我們勞委會處理。 施部長顏祥：有關控制力，今天的報告第18頁有很明確的條文臚列出來，要怎麼定義、認定，都有一些規定，而這些規定基本上是根據財務會計準則做出來，世界各地都是這麼做的，所以是一個通案的標準。其次，我們除了控制力之外，還要求要提出產業合作的申請資料，經過我們審定之後才能處理。 許委員忠信：如果部長這樣的解釋可以通的話，請您翻到第7頁，為什麼我們對這些紙漿等傳統產業要規定持股比率不得超過50%？為什麼是兩種不同的處理方式？ 施部長顏祥：控制力會比50%低，因為這些上市上櫃公司…… 許委員忠信：如果這樣，你可以要求持股不超過10%、5%，你們是明顯的對高科技保留彈性，對傳產限定50%，你沒有一個合理的基礎讓本席可以信服。 施部長顏祥：向委員報告，剛好倒過來，不得具有控制力比那個訂50%更嚴格。 許委員忠信：問題它就是不明確，非常具有裁量空間。 施部長顏祥：非常的明確，在會計準則裡面，定義非常清楚，這是通用的準則。 許委員忠信：在服務業方面，我們開放到51%，ECFA的服務業協定都還沒有簽署，簽了之後，將來中國的服務業進來，是享有我們絕大部分的國民待遇，也就是跟台灣的服務業者享有相同的國民待遇。中國的經營方式很多是像一條龍的方式，像漢庭這樣的四星級旅館要到台灣來經營，現在開始要到台北來，他們也想賺陸客來台的商機。現在全中國100個都市有600家漢庭旅館，他們到台灣來以後，對我們旅館業者所產生的衝擊，部長有沒有做過評估？ 施部長顏祥：我們對每一個項目包括旅館業或是旅遊業都有做評估，都跟每個產業的工會充分討論。委員提到一條龍的情況，在我們這邊應該是不會出現，因為其中牽涉很多行業，有些行業開放，有些行業還沒有開放，不是整個開放。 許委員忠信：問題是我們簽署服務業貿易協定以後，中國絕大多數的服務業都可以到台灣來，享有台灣絕大多數的國民待遇，到時在台灣就會呈現一條龍的經營方式。在語言相同，且我們的國民所得是中國5倍以上的情況之下，我們服務業的薪資就會大量受到擠壓和搶奪，這是部長要關心的問題。 施部長顏祥：服務業的本土性很強，基本上，…… 許委員忠信：服務業之所以本土性強，我上次講過一個笑話，是因為語言的關係。我到英國念書時，有一次要剪頭髮，我跟老闆講：「Please cut my hair.」老闆問我：「Are you sure？」我說語言對服務業非常重要，因為我們強調跟中國語言相近，所以服務業開放要非常謹慎，而我們的開放又包括公共工程。中國要求他們的資金到台灣，人也必須跟到台灣，這是中國的要求，所以我們現在開放資金，他們也來了。 施部長顏祥：從我們的資料可以看出來，到目前為止，我們開放了兩波，五千多位都是我們本地的人，大陸來的只有二百八十幾位，這個比例是很懸殊的，是20比1啊! 許委員忠信：問題是，這十年完全落實ECFA以後，中國的服務業者進來，包括食衣住行育樂全部都進來，而且進來以後就可以根據我們2002年加入WTO的承諾，我們的服務業承諾表裡面允許跨國性的服務業者引進專家和管理人員到台灣，所以中國的服務業只要幾萬元到台灣設一個分公司、子公司，它就變成跨國性的服務業，就可以從中國引進專家和管理人員進到台灣來。 施部長顏祥：我們可以把資料給委員看，並不是這麼一回事。對於陸資來台投資之後，要多少資金才能帶幾個管理人員來，我們都有非常明確的規定，這些都是公開的。 許委員忠信：這在還沒有落實ECFA之前可以，但是落實ECFA之後，他們享有國民待遇以後，你就不可以要求這樣的資金限制。 施部長顏祥：向委員報告，基本上，我們都在做，都已經在這樣處理之中了。 許委員忠信：謝謝部長。 主席：請潘委員維剛質詢。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙報導官田又爆發H5N2疫情，而且已經證實，但善化地區尚未檢驗出來，是不是？ 主席：請農委會胡副主任委員答復。 胡副主任委員興華：主席、各位委員。官田的部分是我們在宜蘭屠宰場監測時發現，然後回追來源是在官田，但那是在屠宰場的檢體有發現H5N2，官田那邊則尚未確定。 潘委員維剛：所以是官田和善化都還在檢驗當中？ 胡副主任委員興華：對。 潘委員維剛：農委會對於這波禽流感疫情是否全面掌握？ 胡副主任委員興華：謝謝潘委員關心此事，正因如此，我們在各地進行監測，這次的事件就是從屠宰場回頭去追。 潘委員維剛：此事關乎民生，現在大家都不知道能吃什麼，又以為疫情已經穩定，但不能因為要讓大家覺得疫情穩定而不處理，所以你們現在是全面抽查？ 胡副主任委員興華：對。 潘委員維剛：除了禽流感之外，現在還有美牛問題，這些大家能吃且關心的東西都是農委會主管，對不對？ 胡副主任委員興華：對。 潘委員維剛：本席希望將來我們對於食品標準能夠越來越明確，歐盟所進的美牛不僅不能含瘦肉精，包括生長激素也都不行。我們在生長激素這部分有沒有任何規定？ 胡副主任委員興華：目前是個別規定。 潘委員維剛：有沒有規定？ 胡副主任委員興華：沒有明確的說…… 潘委員維剛：那就是全部都可以，臺灣的可以、國外進口的也可以，是不是？ 胡副主任委員興華：不是，像瘦肉精就不可以。 潘委員維剛：本席是問生長激素。 胡副主任委員興華：因為生長激素不只一項，可能有很多不同名稱，所以是個別規定。 潘委員維剛：希望農委會趕快研究所謂的食品雲，落實到每一項食品，讓大家能有食品安全，希望3年內能做出食品雲，但主委都不敢答應。我們加入WTO時，農委會才有了老農津貼暫行條例，問題是這麼多年來你們又做了什麼？暫行條例一直無法解除，就因為農業沒有轉型，政府沒有真正扶持農民，所以需要繼續補貼，農委會對此責無旁貸，否則會阻礙我們邁向國際化、全球化。 胡副主任委員興華：不是這樣說。 潘委員維剛：那是怎麼說？ 胡副主任委員興華：農業推動的是農業雲，希望能和衛生單位的食品雲整合，以便將來進行整體把關。 潘委員維剛：總之，就是食品健康的雲。 胡副主任委員興華：是，大家一起做。 潘委員維剛：不要講農業雲，那又太大了，我們只要求大家吃的東西是安全的，製成品的管理在衛生署，但源頭—蔬菜、牛肉、家禽等等就屬於農委會管理，不是嗎？ 胡副主任委員興華：是。 潘委員維剛：我們非常關心臺灣未來的發展，同時我們也擔心周邊競爭對手，所以，一方面需要自己努力，一方面也要比較，否則怎麼能夠繼續走得更好？我們非常擔心韓國對我們造成的衝擊，尤其和美國簽的FTA已於三月正式開始執行，去年七月又和歐盟簽定FTA，臺灣受韓國和歐盟FTA影響的產品約有1,500項，總金額達1,527億元，包括紡織業、機器業在內，受今年美韓FTA影響，金額預估也是上千億元。今年五月韓國就要進入東協加三，所有關稅將會階段性從10%、5%，最後可能降為零，這種衝擊對我們影響很大。今年韓國、中國、日本還要舉行三國領袖會議，討論未來的經濟合作，面對這樣的影響及衝擊，我們不能等閒視之，這是本席要在此大聲呼籲的。本席擔任立法委員已第六屆，1996年本要成立亞太營運中心，但當時突然施行戒急用忍政策及兩國論，因為和中國不往來，我們也就無法成立亞太營運中心，這是一個不爭的事實。 十幾年來，在我們精壯人口最雄厚、每個人也都很努力的時候，很遺憾的是，我們競爭力正在逐漸衰退，若再不好好把握，我們就要被邊緣化。因此，本席以為兩岸合贏面才最大。我們到大陸投資777.8億美元，大陸來臺投資一共才2.72億美元，只占我們投資的0.35%，所占比例這麼少，我們到底在怕什麼？不是要以三民主義統一中國嗎？我們不是自由民主的櫥窗嗎？那就應該讓他們來看，我們一定要加快腳步，我們要的是全世界到臺灣來投資以及民間消費，增加國民經濟成長因素，這是非常重要的。現在大陸民間消費約占GDP的34%，反觀我們，去年只有2.92%，情況真是不復以往，令人感慨萬千。希望我們未來所有的計畫格局都要大，經濟已經是國家未來重要主軸，如果我們只是著重於擔心一間公司的治理或控制力，乾脆全部不要開放。以現階段而言，全球化的結果是距離世界越來越遠，好的人才不斷被世界各國挖角，台積電優秀人才一下就被韓國三星公司以高薪挖走。為了全球化，大家不要擔心、不要恐共，中國已經是世界第二大經濟體，如果我們不能正視這個問題，臺灣的問題將會越來越嚴重。 現在我們的面板及化學品產業受到高度衝擊，光是面板部分，就占我們對大陸總出口稅額13%，但中韓FTA透過東協可以直接零稅率。請問部長，我們要如何因應？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。委員提到面板產業，由於臺灣與韓國是直接競爭，假設韓國和大陸的FTA簽定得比我們早，我們可能就會受到很大壓力，而且會有非常不利的影響。經濟部基本政策方向就是我們和大陸ECFA後續協議，尤其是貨品貿易協議，一定會比韓國簽得更好，而且還要更快。 潘委員維剛：這是非常重要的，我們除了要開放大陸投資，還要對世界開放，我們不是還到國外招商嗎？如果擔心的話，就應該一併考量。 施部長顏祥：我了解。 潘委員維剛：我們很期待ECFA的簽定，早收清單只有五、六百項，實在太少了，關稅總共有一萬多項，我們希望採負面表列方式，應該要全部同意才是，否則我們敢進入東協嗎？敢和世界各國簽FTA嗎？本席認為，這些應該是臺灣最重要的國家發展方向，好不好？ 施部長顏祥：是的，我們會朝這方面努力。 潘委員維剛：好的，謝謝。 主席：請李委員慶華質詢。 李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都很關心禽流感疫情，到目前為止到底有多少養雞場被發現感染禽流感？副主委能否給本席一個數字？ 主席：請農委會胡副主任委員答復。 胡副主任委員興華：主席、各位委員。委員是問現在？ 李委員慶華：到今天為止。 胡副主任委員興華：從97年到現在一共有14例。 李委員慶華：14個養雞場？ 胡副主任委員興華：對。 李委員慶華：已經撲殺多少隻感染雞？ 胡副主任委員興華：4個場撲殺了大概7萬隻。 李委員慶華：對於總數有概念嗎？ 胡副主任委員興華：現在有些是移動管制，就是還在測定高、低病原。 李委員慶華：副主委應該也看到今天的報紙，有人正式建議並呼籲政府，不論高低病原禽流感，只要感染就應全部撲殺以絕後患，避免低病原轉變為高病原。請問農委會是否會考慮這麼做？ 胡副主任委員興華：我們已看到學者的想法，也會評估到底應該怎麼樣才是對產業及國人健康最有利的作法。 李委員慶華：會不會將撲殺低病原雞隻的建議列入考慮？ 胡副主任委員興華：這還要再評估，我們也願意評估。 李委員慶華：到今天為止這麼久的時間，禽流感疫情到底是控制住了或是還在擴散中？ 胡副主任委員興華：不是擴散，只是點有增加。尤其冬天至春天之間是候鳥移動季節，危險度比較高，發現的案例就會比較多，所以我們會在各地進行監測，在屠宰場採樣，就是希望能夠整個控制。 李委員慶華：是擴大增加中，還是已經沒再增加擴散了？ 胡副主任委員興華：是有點狀增加。 李委員慶華：最新發現案例的地點不是在養雞場，而是在屏東和宜蘭的屠宰場，然後追來源追到臺南官田，但沿路運輸已經過大半個臺灣到宜蘭、屏東等地，像這種情形是否會造成禽流感的擴散？一般人的概念，家禽運輸都採開放方式，這樣的運輸方式會不會造成擴散？ 胡副主任委員興華：委員的想法非常專業。 李委員慶華：非常細膩。 胡副主任委員興華：一旦確定有疫情就要採移動管制，使其不能再移動。我們一方面在屠宰場進行監控，一方面也要到養雞場抽樣，就是為了儘量拉大控制面，希望一旦發現任何疫情都能夠儘快阻止擴散。 李委員慶華：你們查屠宰場，也查養雞場，但本席要特別提醒農委會沿路運輸的部分，以前本席曾經看過資料，運輸過程也有感染的可能性，這點希望你們注意。 胡副主任委員興華：好。 李委員慶華：最後要請教副主委一個大家都很關心的問題，到底老闆和大老闆是誰？能否請副主委正式在立法院說明？ 胡副主任委員興華：我不知道老闆、大老闆指的是誰，因為我沒有參加那個會議，但我不認為有什麼特別含義在內，根據同仁們表示，他們在開會時並未特別凸顯所謂老闆、大老闆是誰。 李委員慶華：你們平常在內部提到某個人的時候有沒有用到「老闆」、「大老闆」的名詞？如果有，通常指的是誰？ 胡副主任委員興華：像我的秘書說「老闆」就一定是指我，科長的老闆說不定是組長，組長的老闆可能就是局長或副局長。 李委員慶華：你認為局長的老闆、大老闆是誰？ 胡副主任委員興華：局長的老闆應該是主委，但當時好像因為牽涉到未來經費動用的問題，而經費的動支則由行政院決定，所以，應該不是講「人」的問題，而是指到行政院時經費調度的問題。 李委員慶華：所以，大老闆應該是指行政院的負責人？ 胡副主任委員興華：不是「人」。 李委員慶華：是「院」？ 胡副主任委員興華：老闆或大老闆應該是指院對經費的使用問題，應該不是指「人」，而是「機關」。 李委員慶華：繼續要請教施部長，油價、電價漲定了，對不對？ 主席（黃委員偉哲代）：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。目前還在研議之中，研議基本方向會照4個方向來處理，包括反映成本、節能減碳、照顧弱勢及兼顧產業競爭力，其中牽涉因素滿複雜的。 李委員慶華：這個話題天天都在討論，也增加民眾的預期心理，以前就是因為討論得很多不趕快實施，而造成民眾囤積汽油，部長還記得嗎？ 施部長顏祥：我了解。 李委員慶華：既然方案大致都有，與其天天討論，不如就早一點對民眾公布。聽說多年來電價在110度以下不予調整的原則可能要打破了，也就是說，電價不調整的門檻要從110度酌予提高，好讓人民有感覺，有沒有這回事？ 施部長顏祥：我有看到媒體這樣報導，剛才我已經答復此事尚在研議之中，但照顧弱勢團體是基本政策方向。台電在考慮過程中的確有提到類似想法，不過這是想法之一，並不是一個決定，所以目前還在研究之中。 李委員慶華：電價調整幅度會高達27%，分成兩次在5月及10月進行調整，每度漲價0.7元，並非過去幾天我們所聽到的0.4元，方向是這樣嗎？ 施部長顏祥：我剛剛講過，目前還在研議之中，現在有很多不同的建議案，目前還沒有確定。 李委員慶華：電價調漲在5月會上路，是否如此？ 施部長顏祥：若要調整電價，有一定的機制要走，我們有決議過，一定要先預告1個月，而且之前會召開電價諮詢委員會，目前這個程序尚未啟動，一旦啟動後，我們會依照程序來走。 李委員慶華：外界對於油電價有此一說，說是油價先漲，電價後漲，是否有此原則？ 施部長顏祥：我剛剛提到，目前還在研議之中，這方面並沒有定論。 李委員慶華：92、95、98的油價結構差異會拉大，未來92的油價會最低，政府的原則要讓使用比較高級車者付出比較多的油價，所以92為最低，有無此一原則？ 施部長顏祥：剛剛提到4個原則，第一個就是節能減碳，對於使用量比較高的用戶，勢必有比較高的負擔。目前是有此建議案，不過都還在研議中。 李委員慶華：也有分析表示未來政府可能從兩個方案中選出一個，其一是由中油及消費者兩方來負擔漲價的部分；另一個講法則是加上政府，由前二者和貨物稅三方面來共同分擔。若要從這兩個方案中選出一個，哪一個的可能性比較大？ 施部長顏祥：目前沒有辦法講哪一個的可能性比較大，因為都還在研議之中，但基本上中油也算是政府的一部分，過去一直的作法是由政府負擔一部分，消費者負擔一部分，將來大概也會朝此方向處理。 李委員慶華：外界對於漲價的課題也一再表示，台電及中油等國營事業員工的薪資太高，在漲價前希望對其薪資及人事成本問題進行檢討。請問部長，到底現在其薪資是否合理？你如何看待此事？ 施部長顏祥：向委員報告兩點：一、目前整個油電成本結構中，燃料成本占最大宗。打個比方來說，油的燃料成本就占到80%，電的部分占70%。二、任何事業單位都有檢討的空間，所以控制人事費用，讓它不要再成長，這是我們努力的方向，行政院為此也訂定了兩個政策目標…… 李委員慶華：你有沒有覺得現在太高？ 施部長顏祥：目前對於人事費率訂有一個指標，例如其新年度不能比過去3年的平均值高，所以就是要將其壓低。其次，已經進到公司的人有其歷史背景，但目前新進人員的敘薪比較低，所以朝幾個方式在處理中，我們很樂意進行檢討。 李委員慶華：謝謝。 主席：請高委員志鵬質詢。 高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想要先請林向愷教授表示意見，本席知道林教授對於我們今天專案報告的議題有一些研究，也經常發表一些看法。請問關於外資的投資在世界各國是否都有一些比較慎重的作法？就我所知，美國對於外資投資其重要產業，尤其在涉及國家安全時都有一個很嚴謹的審查機制，甚至於還要先提出新的法案，最有名的是艾克森芙羅瑞法案及新外資安全法。其外國投資委員會（CFI）更是結合了財政及國安等單位，是否都有嚴謹的程序及立法過程？你覺得這絕對是先進國家應有的作法，對不對？ 主席：請台大經濟系林向愷授發言。 林向愷教授：主席、各位委員。其實現在有很多新興國家利用主權基金大量透過股權投資影響到其他國家經濟的正常運作，不只是開發中國家有主權基金，包括挪威等國家也有。我記得在2004年，前任美國全國經濟委員會的前哈佛大學校長Larry Summers在世界經濟論壇中講到，因為其運作規模太大，所以結果會影響到其他國家經濟的正常運作。他說這有可能成為一種外交的攻擊武器。他舉出一個例子，假設甲國大量投資乙國的金融體系，萬一乙國金融體系出了問題，甲國領導人就會基於主權基金要求乙國解決，這就變成他們可以透過這些來干擾。因為中國真正的民營企業很少，其背後大部分都有官方的資本，具有主權基金的影子。他認為主權基金對國安運作會產生很大的疑慮，所以有主權基金的投資案，都應該經過嚴格的國安審查。 高委員志鵬：就是要經過國安單位的審查。 在這一波開放的措施中，部長及主委兩位都有參與嗎？ 主席：請經建會尹主任委員答復。 尹主任委員啟銘：主席、各位委員。基本上我沒有參加相關會議。 高委員志鵬：主委沒有，但部長有。 你們在開會時有任何國安單位列席嗎？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我們在經濟部內部進行討論時，陸委會都有參與。 高委員志鵬：陸委會是國安單位嗎？ 施部長顏祥：要看委員怎麼定義。 高委員志鵬：本席的定義認為不是，陸委會今天有誰來，你們是國安單位嗎？ 高副主任委員長：（在席位上）是屬於國安系統的一環。 高委員志鵬：你們是國安單位的哪個部門？隸屬於哪裡？你們是隸屬於行政院，你在講什麼！你們隸屬於國安會嗎？你們什麼時候變成國安單位了？你們根據哪一條法律是隸屬於國安單位？亂講！ 部長，這是政務委員管中閔召開跨部會的會議審查定案對不對？ 施部長顏祥：是的。 高委員志鵬：你是如何參與？ 施部長顏祥：我是在經濟部內部彙整各部會意見，到行政院開會則是由次長帶著同仁前往。 高委員志鵬：這次的開放甚至於還不必經過行政院院會，對不對？ 施部長顏祥：一般這種行政的東西不需要經過行政院院會，只要專案會議審查通過，完成行政程序即可。 高委員志鵬：大陸地區人民來台投資許可辦法等都是行政命令嘛！ 施部長顏祥：這是在項目表中增加一項而已。 高委員志鵬：所以討論過程中並無國安單位參與，你們連陸委會都算成是國安單位。所以依現在國際的潮流及精神，你們這樣做會讓我們感到擔心，你們根本沒有經過國安單位的評估，就只有你們閉門造車，開完會就決定開放。 施部長顏祥：提到陸資來台或是我們到大陸去投資的相關管理，我們比美國政府的機制還複雜，我們有跨部會的組織，必要時…… 高委員志鵬：外國投資委員會（CFI）不僅有財政部門，還有國安單位等都是其成員，結果你們都沒有。 施部長顏祥：必要時我們會邀請國安單位一起過來審查。 高委員志鵬：哪一次開會邀請過他們？ 施部長顏祥：這一次在行政院…… 高委員志鵬：有沒有？ 施部長顏祥：有。 高委員志鵬：哪一次？邀請哪些人？ 施部長顏祥：行政院在政務委員開會的時候…… 高委員志鵬：什麼時候？邀請過哪些單位？邀請國安單位哪些人？陸委會除外。 施部長顏祥：行政院召開審議會的時候，有邀請國安單位。 高委員志鵬：哪一次嘛？ 主席：請經濟部投審會范執行秘書答復。 范執行秘書良棟：主席、各位委員。報告委員，3月15日行政院政務委員審查的時候，國安會有一位黃麗惠小姐來參加。 高委員志鵬：你在講什麼？我是說你們在核對那些項目的時候，3月15日新聞都已經報說你們要開放這麼多人，你那個時候才叫她來？ 施部長顏祥：那是個審查會，所以審查會是要決定…… 高委員志鵬：好，那位小姐的職級是什麼？你剛才講的那位黃小姐職級是什麼？連個職稱都沒有，她是來列席的吧！她是來審查的嗎？你看你連名字都叫不出來，所以本席主張要送立法院審議。 另外，本席想請教林教授，像現在這種情況，國安單位根本也沒有介入，要怎麼評估？更遑論我們立法委員還主張要送立法院審議。再者，中間的糾紛，我們認為應該納入國際仲裁機制，請問，國際仲裁機制是不是一般兩個正常國家在投資時，本來就應該有的一個最必要條件？ 林向愷教授：就看你怎麼對台灣跟中國投資…… 高委員志鵬：我們講的是一般的國家。 林向愷教授：一般國家當然需要。 高委員志鵬：好，在技術部分，你覺得還有什麼疑慮？ 林向愷教授：台灣有很多擁有先進技術或是有技術優勢的廠商，他不必到中國投資，所以假如沒有開放中資來台以前，他們沒有辦法取得這些技術，那很多人一定會問，中資在海外有沒有掏空技術的例子？據紐約時報2009年的報導，中資確實在韓國有發生過這樣的例子，因為韓國的汽車工業發展比台灣好，所以2004年時，中國的上海汽車集團以4.8億美金入主雙龍汽車。雙龍汽車在2009年發生財務危機，上海汽車就把關鍵技術移回上海、移回中國，而讓雙龍汽車經營發生困難。另外的例子，韓國手機面板生產工廠Hydis，也有一個叫BOE的北京企業入主，然後把他的關鍵技術移到中國設立新廠，任由這家工廠在2009年倒閉。我覺得這兩個例子，在韓國會發生，在台灣，你不能說他不會發生，因為韓國確實發生過，引起韓國政府及勞、資方很大的反彈。 高委員志鵬：部長，審查會中沒有國安單位參與就算了，但就你剛剛提到的技術移轉部分，我們到底有沒有評估過？ 施部長顏祥：跟委員報告，對於陸資來台或是到大陸投資的相關案件，我們都有開跨部會會議，而且內部都會成立技術小組，對於專業的、比較深入的東西做分析，技術小組會動到我們的工業部門的…… 高委員志鵬：中國就是前科累累，你現在又搞得其他本來願意給我們技術的國家不肯給了，是不是？我們在電視上常常看到的那個什麼冷氣機壓縮機的廣告，現在因為是台灣的公司在經營，他願意給我們這個技術，但如果陸資參股，陸資變成大股東，人家搞不好這個技術就不給你了！你有沒有評估到這個問題？ 施部長顏祥：陸資參股我們分兩部份來看，第一，他提出產業合作，我們會做審查。第二，不得…… 高委員志鵬：那就循序漸進嘛！你們有沒有評估過，如果因為陸資參股，其他國家技術不給你，怎麼辦？ 施部長顏祥：這個比其他國家都要嚴格的。 高委員志鵬：到底誰決定BOT要開放陸資？我們本來就游資充足，就是因為很多BOT的法令不好，所以才搞得要開放陸資進來，以後這些港口、空港，甚至是整個交通設施，會不會變成是另一個新的租界？就是裡面可以懸掛五星旗或毛澤東的肖像，會不會這樣子？ 施部長顏祥：今天經建會副主委也在座，因為是他們主辦，不過因為在討論過程中，我都有參與，據我的了解，目前開放的公共建設，基本上是開放非承攬的部分，這是第一點。第二，他開放的都是不涉及核心的部分。 高委員志鵬：不是核心的部分，是指什麼？ 施部長顏祥：譬如所謂港口的開放，是開放一些相關設施，但不涉及到我們整個的安全部分，那部分都沒有處理到。 高委員志鵬：將來開放了以後，如果中資開始投資，一旦衍生出糾紛，到底要不要納入國際仲裁機制？要不要？坦白說，現在台商投資保障協議就是因為卡在這個問題而沒辦法簽署，他不給我們簽，那是他們的問題，現在他們要來台灣了，你要不要跟他們簽署？ 施部長顏祥：來台灣投資，當然受我們國內法律的規範…… 高委員志鵬：你們要不要堅持？要不要納入國際仲裁機制？ 施部長顏祥：假設陸資來台投資，就受我們的法律規範，視同我們國內公司。 高委員志鵬：那他們有沒有要求？ 施部長顏祥：目前這個問題不存在，因為他是受國內法律規範。 高委員志鵬：因為他認為你是他的藩屬國，所以他也不要國際仲裁機制。 施部長顏祥：沒有，我剛剛提到，陸資來台投資就是在台灣的公司，在台灣的公司當然要受台灣法律的規範，這是非常明確的事。 高委員志鵬：規範是規範，但總是會有糾紛啊！有糾紛時，要不要納入國際仲裁機制？到底要或不要？還是你也認為不需要，因為大家都是同一個國家嘛，那就不是國際問題了。 施部長顏祥：他必須受國內法律的規範，這是第一點，其次，假如國內法律…… 高委員志鵬：我是問你他們有沒有這樣主張？現在是我們去他們那邊，要求這樣的主張，但他們不肯，那他們來這邊，有沒有要求這樣的主張？ 施部長顏祥：目前來台的陸資，因為規模還不夠大，所以這些問題都沒有發生。 高委員志鵬：但是未來越開放，就可以越大啊！如果他們要求，你要不要納入？ 施部長顏祥：這要回到委員剛才提到的，兩岸投保協議上去處理。兩岸投保協議會對於…… 高委員志鵬：我是問你，他們有沒有要求？如果他們要求，你要不要納入？還是你覺得是同一個國家，不用討論這個問題？ 施部長顏祥：目前正在協商，要提出一些能讓仲裁可以走的比較走得通的方式。 高委員志鵬：我們有個提案，要求以後要送立法院審議，這你同意嗎？ 施部長顏祥：我們不同意，這是行政命令。 主席：請陳委員明文質詢。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，3月14日你在這裡答詢時說，油電漲價沒有時程表，結果隔一天報紙報導，相關時間表都出來了，這實在讓我們台灣人民無法再相信政府，隱匿禽流感疫情，美牛問題本來說要等到修法過後才開放，結果半夜召開記者會，這是怎樣的一個政府啊！到底部長現在說的話算不算數呢？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我說過很多次，也說得很清楚，我是說，假設電價要調漲，因為立法院有決議必須一個月前預告，而且會召開電價諮詢委員會，但目前還沒有召集說要召開電價諮詢委員會。 陳委員明文：這表示中國時報刊載的消息不確實，是不是？ 施部長顏祥：我沒辦法回應媒體的估計，我沒辦法回應。 陳委員明文：不是回應啊！是你要說明啊！ 施部長顏祥：我已經說明很多次了。 陳委員明文：經濟部要很清楚告訴我們，到底有沒有時間表啊！如果照那天你的說詞，是沒有時間表，但第二天報紙登出不同的報導，但到今天為止，你從來沒有向社會大眾說明過，也就是你默認有時間表啊！ 施部長顏祥：我講了很多次，就是說我們有任何決定…… 陳委員明文：我們現在就不能相信這個政府啊！美牛還沒有談判，就說要原則性開放，我們能相信這個政府嗎？禽流感疫情隱匿，結果今天報紙又刊登疫情繼續擴散的消息，我們真的很難過。 今天本席想要請教部長有關開放中資的問題，現在你們把事情都說的很好聽，表示先緊後寬，循序漸進，有成果再擴大，這是你們第三波開放中資的原則，沒有錯吧！ 施部長顏祥：這是過去一貫的原則執行下來的。 陳委員明文：那本席請教你，第三波開放，現在有沒有先緊後寬？ 施部長顏祥：有啊！我們是第一波比較少，第二波增加一些，這樣一路走下來，就是先緊後寬。 陳委員明文：你有評估嗎？第一波、第二波開放的成果好嗎？還要再擴大嗎？ 施部長顏祥：我們慢慢再增加他們的量…… 陳委員明文：你們在報告裡寫得很清楚，第二波資金才2.7億美元，但實際到位的資金只有1.2億美元，換言之，從開放到現在，成果並不是很好。 施部長顏祥：但我們要累積經驗後才能逐步向前走，這是我們一貫的原則。 陳委員明文：可是你們說要先緊後寬，循序漸進，有成果後再擴大，請問現在沒有成果要怎麼擴大？ 施部長顏祥：現在已經累積了2.7億美元的承諾額。 陳委員明文：人家要你脫掉外衣，沒想到你們連內衣褲都脫了！ 施部長顏祥：報告委員，這個觀念是不對的！我們對全世界都採取負面表列…… 陳委員明文：什麼叫先緊後寬？根本就是莫名其妙！請問部長，台灣的投資環境準備好了嗎？ 施部長顏祥：我們正在持續改善中。 陳委員明文：你們有改善，好讓產業升級嗎？台灣到底是個資金輸出國，或者是缺乏資金的國家？ 施部長顏祥：台灣的資金很充沛。 陳委員明文：既然資金充沛，為什麼還需要引進中資？ 施部長顏祥：如果這個邏輯正確的話，那我們也不需要引進外資了。根據國際規範，我們應該對世界開放。 陳委員明文：中資引進後，會不會影響到台灣自身的投資機會？請問你們有沒有對這一點做評估？如果台灣資金很充裕，引進中資後會不會反過來影響到我們自己的投資？請問你們有改善投資環境嗎？我認為這才是我們今天會議討論的重點。 施部長顏祥：在開放兩波後，已經創造了五千多個就業機會，這就是正面影響，也對本國就業有幫助，這點在資料裡寫得很清楚。 陳委員明文：五千多個是你們講的！ 施部長顏祥：這是真實的數字。 陳委員明文：誰會相信1.2億美元的到位資金能創造五千多個就業機會？ 施部長顏祥：這是一家一家算出來的。 陳委員明文：開放第一波、第二波到現在，真正來投資的只有1.2億？部長，既然台灣資金如此充沛，但你們又在台灣的投資環境未能改善前引進中資，意義到底何在？站在反對黨角度，我有義務提醒你，不能只對人民說好的一面，特別是引進中資後所可能發生的負面效應是什麼。 施部長顏祥：就是因為擔心負面效應，所以才會做出很多限制條件。對於陸資的管理及管制，較之外資來說是高很多的。 陳委員明文：部長說所引進的中資不具有控制能力，是不是？ 施部長顏祥：那是指若干的特別行業而言，而不同行業有不同的管理方法。 陳委員明文：在報告第8頁提到，將過去不得超過50%、20%的投資比例拿掉，換成「不具有控制能力」作為限制，這點我不瞭解。這是不是代表以後中資在某些特殊行業的投資、參股將無上限，是不是？ 施部長顏祥：在報告第18頁對於「不具控制能力」有詳細敘述。首先就是不得超過半數，也就是規定更為嚴格…… 陳委員明文：所以我不瞭解是規定得更嚴格或更寬鬆！ 施部長顏祥：是更嚴格。 陳委員明文：你們把過去的50%及20%的限制全數刪除，也就是變成沒有上限…… 施部長顏祥：是變得更嚴格。 陳委員明文：所以這就是解釋令！請問解釋權在誰手上？ 施部長顏祥：這是對社會公開的。 陳委員明文：誰擁有解釋權？ 施部長顏祥：政府的法令、行事是公開的。 陳委員明文：但台積電只有10%，不是嗎？ 施部長顏祥：所以不能超過10%！ 陳委員明文：只要持有10%就具有控制力了！ 施部長顏祥：所以不能超過10%啊！ 陳委員明文：所以這是沒有上限的？這就是社會的疑慮！沒有參股上限…… 施部長顏祥：這是白紙黑字。 陳委員明文：這是你的解釋令。 施部長顏祥：但解釋是法令的一部分。 陳委員明文：這是沒有上限的開放…… 施部長顏祥：這是更嚴格…… 陳委員明文：未來有沒有獨立的問題？你們會不會打算替某種行業解套，所以把所有行業都開放了？ 施部長顏祥：委員指的是什麼？ 陳委員明文：某些特定行業，如面板，會不會藉著這波開放，引進中資替他們解套？ 施部長顏祥：我們把過程寫得很清楚，除了不得具控制力外，還得提出產業合作審查機制，如此我們才會處理。所以這是一整套的。 陳委員明文：我只是提醒部長。此外，我還要提醒部長，現在的中國財大氣粗，有多少買多少，甚至有人說台灣不用打了，直接買下。換言之，會有很多資金投入，並投資台灣比較具有象徵性的公共建設。聽說連港口、機場，你們都可以開放，是不是？ 施部長顏祥：機場不是說開放就開放，是不是請交通部葉次長答復？ 陳委員明文：可是第二波不是連機場、港口都開放了？鄭立中還跑到嘉義布袋港來！ 施部長顏祥：這是誤會，可以請葉次長說明一下。 陳委員明文：什麼誤會？國民黨帶著鄭立中到布袋港宣示，說什麼要引中資建設布袋港，請問什麼叫建設布袋港？ 葉次長匡時：委員，是誰帶鄭立中去布袋港說要引中資建設？ 陳委員明文：你還問我？你連這個都不知道！ 葉次長匡時：沒有啊！交通部根本就沒有…… 陳委員明文：我還想問你呢！你倒來問我！我都還沒開始問，你就先問我？ 葉次長匡時：委員，對不起…… 陳委員明文：是施部長要你上台的，可是我問你了嗎？你還問我？你有沒有禮貌啊？亂七八糟！還問我？我都還沒問你，你問我？自己去查，還問我？馬政府在上一屆選舉時向社會、向嘉義人宣示要建設布袋港，結果鄭立中跑到嘉義，說要引中資建設布袋港。機場、港口是宣示台灣主權之地，為什麼竟然連機場、港口都要開放給中資投資？ 施部長顏祥：所以我才希望請交通部葉次長來說明，因為絕對不是這樣開放的！委員，這誤會可大了！ 陳委員明文：部長，這是你剛剛說的，你說設施要開放，所以我才不瞭解！ 施部長顏祥：是不是讓交通部來解釋一下？ 陳委員明文：我在上一屆就問你了，也告訴你這件事了，你們應該就此重新檢討才是。 施部長顏祥：委員，這誤會真的很大！如果能讓交通部來解釋清楚，也許對委員就這件事的瞭解會有幫助。 陳委員明文：不是我不讓你們答復，但時間實在有限。我必須讓你們知道，這是涉及國家安全的公共建設，怎能開放給中資投資？我要再次強調，在台灣和中國的敵對關係還沒終止前，除卻政治因素外，凡要引進中資均必須經過非常仔細的考量。其實大家不是反對中資也不是反對外資，也不是反對他們來投資，但大家有一點務必很清楚，那就是中國無所不用其極想控制台灣，所以往後他們到底是想用武力或經濟控制台灣，我們不得而知！可是我們已經從第一波、第二波到現在第三波、第四波不斷引進中資，這樣會不會影響台灣未來？我實在很替你們擔心！ 施部長顏祥：謝謝委員…… 陳委員明文：其實現在投資根本不對等，我們開放迄今，才引進2.72億美元的資金，反觀台灣卻已經在中國投資三、四百億美元了！兩者相較，一差幾百億！所以不是說現在我們開放他們來投資，我們就可以去對岸投資，或是我們去對岸投資，他們就會過來投資，並不是這個樣子。所以本席還是要再次提醒部長及經建會，關於第三波開放的項目，你們還是要審慎評估、好好研究一下，而不是像剛才高委員質詢你的時候，你的回答就是一句話，說行政命令就可以開放，你們的提案無效，我們不會理會你們。部長，這種態度太傲慢了！我跟你講，將來你們會為你們的權力傲慢自食惡果的。 施部長顏祥：不是，那是因為他問我，我當然這樣回答啊！ 陳委員明文：那你剛才是什麼態度？ 施部長顏祥：當然是這樣啊！確實是行政命令啊！行政命令就是依法授權啊！ 陳委員明文：你為什麼不說「報告委員，這是行政命令」？這表示你們的權力傲慢已經傲慢到對在野黨的委員講話是這種語氣和態度了。 施部長顏祥：我不能接受委員用「權力傲慢」這種話來形容我，你不可以這樣做。 陳委員明文：你剛剛講話的態度就是權力傲慢。 施部長顏祥：我剛才說國家安全和臺灣的安全是我們在過程中最大的考慮。 主席（高委員志鵬）：謝謝陳委員替我主持公道。 請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。最近禽流感及瘦肉精的問題相當嚴重，請問胡副主委，陳院長去home stay的時候，您會不會安排院長去豬農或雞農的家中去home stay？農委會有沒有做這樣的建議？ 主席：請農委會胡副主任委員答復。 胡副主任委員興華：主席、各位委員。農委會會把農林漁牧相關、可能的home stay地點提供給行政院，但是還是要看院長本身自己…… 黃委員偉哲：決定權在院長，是不是？ 胡副主任委員興華：對，那是院長自己的行程。 黃委員偉哲：如果院長不去瞭解雞農和豬農的困境，他們的困境包括疫情控制的困境，以及經濟上的困境，因為最近雞價和豬價持續下跌，導致他們在經濟上出現困境，關於這個部分，你們會不會跟院長做建議？即使院長沒有去，你們準備怎麼樣跟院長做報告？ 胡副主任委員興華：院長很關心疫情問題以及豬農、雞農的處境，所以隨時都會詢問農委會的作法，並且索取很多資訊。 黃委員偉哲：政府的資訊和措施有沒有準備要弄出來？ 胡副主任委員興華：有，因為這些議題院長都很關心，同時他自己的行程已經安排好了，所以有時候並沒有辦法安排進去。 黃委員偉哲：關於豬的問題，現在是不是有發現豬隻使用非法的禁藥、瘦肉精，除了萊克多巴胺之外？ 胡副主任委員興華：過去是有的。 黃委員偉哲：什麼時候檢驗的？ 胡副主任委員興華：一般我們在檢驗瘦肉精時，是採取定期的檢驗。 黃委員偉哲：我們的理解，你們是在去年8月檢驗的，對不對？ 胡副主任委員興華：我們去年一共檢驗了…… 黃委員偉哲：有一波是8月檢驗的。 胡副主任委員興華：我們陸續在做，一共檢驗了9,871件，合格率是98.5%。 黃委員偉哲：但是對於有問題的部分，去年檢驗後為什麼沒有立即公布，必須等到今年3月才釋出這份資料？你們並不是正式公布，而是釋出喔！ 胡副主任委員興華：關於這個問題，因為在法規裡面，並沒有說可以把結果公布出來，所以我們一直在檢視…… 黃委員偉哲：你們光是研究法規就研究了半年？ 胡副主任委員興華：後來是引用其他的法規，因為正式公布還是需要法規。 黃委員偉哲：但是法律部分並沒有改變，因為立法院並沒有做修正，你們那時候不公布，反而在這個時候選擇性的公布，用意是什麼？ 胡副主任委員興華：這也不是選擇性的公布。 黃委員偉哲：所以外界才會有所謂圍豬救牛的質疑嘛！ 胡副主任委員興華：這是誤會，同時是一種…… 黃委員偉哲：既然是誤會，你們為什麼選擇在這個時候公布呢？ 胡副主任委員興華：首先，我們要說明一下，因為當時這一類的新聞比較多的時候，已經影響到產業，也就是豬價了，可是我們又覺得消費者重視這些資訊，所以…… 黃委員偉哲：所以就公布豬肉裡面含有瘦肉精，讓豬價進一步下跌？ 胡副主任委員興華：因為另外一批的抽驗，也就是義美的抽驗會公布出來，這樣其實會給消費者一個資訊，我們不希望消費者誤認為臺灣的豬肉有很多都是含有瘦肉精，所以我們才…… 黃委員偉哲：可是你們公布的訊息是負面的訊息啊！後來你們澄清同一批豬肉，經過你們國家實驗室的複驗，以及衛生署方面的檢驗，檢驗出來的結果是合格的，這種作法是OK的，因為是經過國家認證的，而且前一次的檢驗報告是沒有經過國家認證合格的實驗室做出來的。可是本席要說的是，農委會所公布的豬肉是含比萊克多巴胺更毒的其他種類瘦肉精，而且選擇性的在這個時候公布，其用意何在？ 胡副主任委員興華：第一，站在消費者的立場，或是產業…… 黃委員偉哲：而且這項檢驗是早在去年就已經抽驗了。 胡副主任委員興華：我跟委員報告一下，因為3月8日豬農到農委會陳情時曾經要求要檢驗，而且要零檢出。 黃委員偉哲：同意。 胡副主任委員興華：這是他們要求的。第二，我們希望讓消費者知道，臺灣的豬肉是很少使用瘦肉精的，雖然有但是很少。 黃委員偉哲：可是去年的檢驗報告你們為什麼今年才公布？你剛才的回答是，因為當初遍查法規查不到法源，可是現在卻查得到了，難怪會讓人家覺得你們的動機有問題嘛！ 胡副主任委員興華：我想站在消費者的立場，以及好的產業經營者的立場，應該讓他們說「我們的產業是好的，不是每個都有，而是很少很少」。 黃委員偉哲：另外，關於禽流感的問題，今天又有一家位於臺南的雞場出問題了，根據防檢局的看法，疫情是不是有蔓延？還是因為過去的疫情被蓄意隱匿，導致雞農在不知情的情況下造成疫情蔓延？ 胡副主任委員興華：關於禽流感的問題，其實顧名思義應該是和禽鳥有關，而禽鳥會到邊界，它在移動的時候會有機會…… 黃委員偉哲：你的意思是，第一，移動管制破功。第二，這是候鳥帶來的。 胡副主任委員興華：不是，所以我們一方面要去監測候鳥，同時也…… 黃委員偉哲：本席的意思是，你們有沒有監測到這幾個雞場的病毒株、傳染路徑？你們確認了嗎？ 胡副主任委員興華：我們從…… 黃委員偉哲：確認了嗎？ 胡副主任委員興華：還沒有確認。 黃委員偉哲：所以不排除了喔？ 胡副主任委員興華：對，現在還沒有排除，也還沒有確認。 黃委員偉哲：還沒有排除是雞隻之間的相互感染或候鳥造成的？ 胡副主任委員興華：現在並沒有確認它，不過確實有H5N2，但是我們到官田去看雞場的時候，裡面並沒有找到病毒。我們是在宜蘭的屠宰場發現…… 黃委員偉哲：屠宰場更嚴重！ 胡副主任委員興華：對，所以是從那邊找出來，再回追到官田，但是官田還沒有出來。 黃委員偉哲：所以狀況都還沒有在控制中？ 胡副主任委員興華：是在控制，但是那邊已經移動管制了。 黃委員偉哲：在控制中，但是沒有控制好？ 胡副主任委員興華：已經移動管制，沒有在動了，但是並沒有發現它，現在還在檢驗當中。 黃委員偉哲：本席擔心這裡面的時間差，包括從養雞場運輸到屠宰場，然後在屠宰場發現再回溯到雞場，這個時候再去做移動管制已經錯失第一時間了。 胡副主任委員興華：這部分我們會儘快。 黃委員偉哲：另外，3月17日農委會漁業署沙署長和經濟部林次長一起到臺南的學甲食品參訪，本席為什麼會提到學甲食品？因為虱目魚的關係，而且這是中國大陸契作的樣版、標的，請問你們參訪的結果是什麼？沙署長有沒有跟你報告？ 胡副主任委員興華：沒有。 黃委員偉哲：過去你也是負責這個區塊的工作，對不對？ 胡副主任委員興華：對。 黃委員偉哲：你覺得呢？ 胡副主任委員興華：因為虱目魚這個產業在臺灣是很特別的，我覺得這個產業…… 黃委員偉哲：農委會贊不贊成改名？ 胡副主任委員興華：虱目魚就是虱目魚啊！它有它的傳統和文化。 黃委員偉哲：中國大陸要求輸入中國市場時必須改名，你贊不贊成？ 胡副主任委員興華：那一天媒體說是牛奶魚，其實虱目魚的英文名字就叫milk fish。 黃委員偉哲：站在農委會的立場，你覺得有沒有改名的必要？ 胡副主任委員興華：我們臺灣這邊不應該改名，他們那邊為了促銷自己定一個廠牌的話，那是他們的事。 黃委員偉哲：鄭立中先生積極開放中國大陸來臺灣採買農產品，但重要的是他說希望臺灣農民帶著農業、漁業的技術到中國大陸投資養殖或種植，你的看法為何？ 胡副主任委員興華：不可以。 黃委員偉哲：「不可以」是宣示你們的態度，請問你們如何管制？ 胡副主任委員興華：首先是對技術人員出去到大陸訂有管制條件，另外就是智慧財產權的簽訂，我們希望業者知道輕易釋出技術的行為對自己的將來是不利的，應該維護本土產業的技術。 黃委員偉哲：希望你們對這方面能有更積極的作為。 委員都很關心油電價格上漲問題，油價現在採浮動方式，每個星期調整，至於電價方面，是否有5月調一次、10月再調一次的說法？抑或這只是其中一個建議案？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我們目前對此尚在研究中，而這是很多建議案中的一個。 黃委員偉哲：院長昨天去home stay的時候特別說到要提升經營效率再考慮價格的調整，請問部長昨天有陪院長去home stay嗎？院長有這麼說嗎？ 施部長顏祥：我昨天有在院長旁邊，他說的是提升經營效率很重要，將來應該和能源價格合理化一併做處理。 黃委員偉哲：是並行還是先後處理？是邊調整邊提升，還是先調整再提升？ 施部長顏祥：院長是說並行。 黃委員偉哲：所以你們的態度是並行？ 施部長顏祥：我們目前是並行的，而且一直都有在提升經營效率。 黃委員偉哲：可是大家對你們的效果不是很滿意。 施部長顏祥：我知道我們做得還不夠。 黃委員偉哲：請問VOLVO汽車是中資還是外資？瑞典的SAAB呢？ 施部長顏祥：VOLVO已經被大陸廠併購了，是中資還是外資，端視其股權結構而定，我現在沒辦法回答。 黃委員偉哲：如果中方擁有30%以上的股權，有實質控制力的話，依照你們的定義，是中資還是外資？ 施部長顏祥：我們對這方面的定義並沒有修正。 黃委員偉哲：SAAB也是同樣情況，IBM的PC部門亦然，對吧？ 施部長顏祥：IBM那部分已經併入聯想，成為聯想的一部分了。 黃委員偉哲：如果這些外資或外國廠牌雖然還是懸掛原來的招牌，但是內容已經質變，你們會不會將這些企業、公司從外資移到中資去規範？因為兩者的規範是不同的。 施部長顏祥：我們目前並未對30%的規定做任何調整，會依照該條規定處理。 黃委員偉哲：所以你們一旦發現—不論是被動發現或主動發現—這個品牌的股權結構、持股比例或實質控制力已經變成中資，會馬上適用不同的法規去檢視？ 施部長顏祥：這是目前的規定。 黃委員偉哲：可是我們現在並未看到你們有任何行動，你們會全面檢視嗎？ 施部長顏祥：我們會視個案情況做處理，相關辦法和規定還是存在的。 黃委員偉哲：所以你們會去檢視？ 施部長顏祥：我們會去檢視，瞭解一下VOLVO的情況，看看到底是怎麼一回事。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。陸委會這次似乎滿有guts的，宣布不認同平潭實驗區的「五個共同」，因為我方從未參與過，可是人家已經在大肆宣導這個議案，而且全國民眾皆知，為何陸委會卻遲至最近才正式宣布？ 主席：請陸委會高副主任委員答復。 高副主任委員長：主席、各位委員。其實我們對這個案子一直都很關注，但直到上星期才正式對媒體做說明。 楊委員瓊瓔：是因為經建會尹主委表示平潭的條件還不夠，你們有了感應，所以才做此宣布的嗎？否則為何這麼慢呢？ 高副主任委員長：雖然時間點上是尹主委說了之後我們才說明，可是其實我們一直都有在關注這個案子，尹主委在大院中答詢後，我們認為事態嚴重，必須要對外做完整說明，所以才特別提出此中目的不單純的說明。 楊委員瓊瓔：所以還是因為尹主委說了條件不夠，才終於觸動了你們的神經。 高副主任委員長：基本上，我們一直都非常關注此事，只是在時機點上何時應對外說明…… 楊委員瓊瓔：類似這種重大案件，陸委會該加緊腳步，不能等到所有部會都有神經之後你們的神經才被觸動，所以本席具體建議陸委會加緊腳步，嚴格把關。 繼續要請教經濟部施部長，大家都非常關心我們的經濟情況，南韓已經在上星期正式開始執行美韓FTA，號稱五年內95%免關稅、十年內創造35萬個就業機會，請問這對我國傳統產業的衝擊到底危不危險？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我跟委員報告一下，我們輸美的產品分兩大類，一類是委員剛剛關心的傳統產業，一類是ICT所謂資通性產業，其實資通性產業已經是零關稅了，大概占66%左右；另外34%當然有影響，就是委員剛剛講的包括紡織、塑膠、機械…… 楊委員瓊瓔：這怎麼辦呢？我們中部是重鎮啊！這怎麼辦？ 施部長顏祥：這邊就跟委員報告兩點，我們有做過相當詳盡的分析，因為美國關稅平均也比較低一點，它可能影響的項目，我們不只是看大項，也看小項，都有在做個別的分析，希望能夠幫廠商找出因應之道…… 楊委員瓊瓔：但是我們立即碰到了牆壁，這怎麼辦呢？而且在5月份，他們又要在北京跟歐盟、幾個經濟體系再做討論，我們如何因應？ 施部長顏祥：基本上，整個美韓FTA或含歐盟FTA該如何因應，分兩部分，一部分是整體面，一部分個別產業面，分開在處理的。整體產業面當然很清楚，分兩大部分，第一部分是，能夠趕快跟這些國家或這些組織簽基本貿易協定或經濟合作協定，這是上策。 楊委員瓊瓔：請教部長，如果我們的鄰近國家他們已經在執行，而且持續在談判中，更大面的經濟整合，在這樣的一個情況之下，假設我方仍舊沒有辦法進入TIFA的談判，是否在下半年我們的GDP會變成minus？ 施部長顏祥：我可以確定，我們下半年GDP應該還是逐季成長，不會minus，不會。 楊委員瓊瓔：針對這一塊產業？ 施部長顏祥：對。但這一塊剛才講因為分總體經濟和個體經濟，個別就有個別行業的一些需要。 楊委員瓊瓔：因為臺灣的人口有800萬左右勞動階級者，占三分之二都是在傳統產業這一塊，這會嚴重影響到我們民眾的生活，這該怎麼辦呢？ 施部長顏祥：所以我剛剛提到，我們必須針對個別還是很細的行業，去做逐步的分析，來幫這些行業找出路。假設我們在短期之內，我們的關稅的確比韓國高的話，如何去避開？韓國也是高關稅，做一些處理，我們目前經濟部有在針對各個行業…… 楊委員瓊瓔：怎麼處理？政府補貼？怎麼處理呢？ 施部長顏祥：沒有，沒有，我再稍微講下去，就是個別產業分幾部分，第二個，我們再度推出沖退稅的概念出來，讓廠商的成本再稍微降低一點，這是第一點。第二點，我們對關稅比較敏感的，換句話說，韓國競爭力比我們強的部分，我們如何去做兩件事，一個是，是不是能夠把產品稍微切開一下、避開一下？這要牽涉到開發的需要。 楊委員瓊瓔：我的客戶就在那裡，已經做30年了，你要叫我賣到非洲去？我沒有客戶啊！ 施部長顏祥：不是，不是，這是講我們跟客戶的關係往來，因為產品種類很多種，要硬碰硬當然很辛苦，因為人家關稅比我們低；有些項目基本上關稅比較接近的，我們可以來處理，這是第一個說法。第二個，就是委員剛剛講的，我們在跟這些廠商輔導、談的過程裡面，是不是可以另一方面市場上做一個適當的分散，這樣可以把風險稍微降低一點。 楊委員瓊瓔：怎麼分散呢？ 施部長顏祥：我舉一個例子，過去一段時間，我們在新興國家市場的分散程度相當不錯，所以這邊可以一起做個處理，當然，回到根本還是趕快跟這些往來的對象簽經濟合作協議，趕快談判，這是上策。 楊委員瓊瓔：在這樣的一個情況之下，我們將會面臨到非常嚴峻的挑戰…… 施部長顏祥：我們壓力真的很大。 楊委員瓊瓔：特別在傳統產業這一塊，當然，開源要節流。剛剛討論到油價浮動利率，零點一、零點幾這樣調，民眾唉唉叫。電價，你們說你們現在正在研議？ 施部長顏祥：是的。 楊委員瓊瓔：到底要研議到什麼時間啊？什麼樣的條件之下？如果要跟提升經濟的效能相關，那是不可能的啊！因為提升經濟效能我們馬上面臨嚴峻的挑戰，請教部長。 施部長顏祥：目前在研議有4個考慮的因素，當然成本要適當地反應，這是第一個因素；第二個，要照顧比較弱勢的這些族群和團體；第三，要能夠兼顧到節能減碳，就是希望能夠有一些差別的費率存在；第四個，必須把產業競爭力放進去考慮。因為有這4個因素，所以考慮過程變得比較冗長。 楊委員瓊瓔：第四點非常重要，對嗎？ 施部長顏祥：瞭解。 楊委員瓊瓔：現在老闆的壓力非常大，所以第四點是非常關鍵的一點。本席再具體請教，因為坊間大家都在問，到底什麼時候要漲價？如果要漲價，我們也要有一個心理準備。可是問每一個人都說沒有時間表，本席非常不願意聽到沒有時間表，那麼這一段時間要怎麼生活？ 施部長顏祥：我跟委員報告，就是電價在沒有做任何調整之前，就是照原來定價走。 楊委員瓊瓔：對啊！但是你說了一句話—要什麼時候漲，沒有時間表。 施部長顏祥：電價或是水價…… 楊委員瓊瓔：沒有時間表，到底是什麼意思？ 施部長顏祥：我稍微做個報告一下，就是電價要調整有一定的機制要走，第一，要開電價諮詢委員會；第二…… 楊委員瓊瓔：本席非常清楚，而且你剛才也說，有4項最重要，本席跟你挑了，每一項都很重要，最重要的也就是，全面性的經濟產業結構，所以第四項是非常重要。但是你的答復說，它沒有一個時間表，請教，你這個沒有時間表的標準到底是什麼？ 施部長顏祥：目前還在研議之中，這是第一個報告，第二個，有任何的研議…… 楊委員瓊瓔：你要研議到什麼時候？ 施部長顏祥：因為要考慮4個因素，去做適當的處理，處理完之後我們會去開…… 楊委員瓊瓔：有沒有一個定案，到底要到幾月份？ 施部長顏祥：目前還沒有。 楊委員瓊瓔：9月份？ 施部長顏祥：目前還沒有。 楊委員瓊瓔：10月份？年底？ 施部長顏祥：目前還沒有。 楊委員瓊瓔：所以還是沒有時間表？ 施部長顏祥：目前還沒有定案。 楊委員瓊瓔：部長，這樣每一個會擔著一個心，到底要什麼時候？請教部長，你的4大研議有沒有一個規範、一個計畫？譬如，我3個月、6個月可以給國人報告到底漲或不漲？至少這一段時間大家比較安心，不要迸一聲下個月就漲。 施部長顏祥：跟委員報告，我剛剛講過，電馬上漲價是不可能，因為它還要開電價諮詢委員會，要一個月預告，這個都有規定，規定定得很清楚。 楊委員瓊瓔：換句話說，3個月內不會漲了？ 施部長顏祥：我還是跟委員報告，研議之後有一個決定，我們會開電價諮詢委員會，會一個月之前預告，這是標準作業程序，會照這樣來處理的。 楊委員瓊瓔：換句話說，如果照公告的時間等，大概要3個月的時間，所以你們現在還在研議？換句話說，上半年是不可能漲的，因為時間來不及，未完成程序？ 施部長顏祥：沒有，我剛剛講得很清楚，就是我們研議有結果之後，再去開電價諮詢委員會，然後會一個月去做預告，這是標準作業程序。 楊委員瓊瓔：本席是希望，不要讓民眾擔這個心，好不好？接著本席要請教交通部葉次長。 主席：楊委員的時間到。 楊委員瓊瓔：再給我一分鐘就好，謝謝！次長，我想很重要的一件事情，現在大家都說要開放陸資，在交通業裡頭港埠的設施會不會開放？上限是多少？ 主席：請交通部葉次長答復。 葉次長匡時：主席、各位委員。我們港埠設施的投資，陸資開放是配合BOT，也就是說，有BOT的話…… 楊委員瓊瓔：上限是多少？ 葉次長匡時：上限是50%以內。 楊委員瓊瓔：外資可以50%以內？ 葉次長匡時：但是任何一個陸資它的股權不能是單一最大股東，也就是說，假定臺灣的股份…… 楊委員瓊瓔：陸資最高上限可以多少？ 葉次長匡時：所有的陸資加起來，假定現在有10個陸資來投資，每一個人10%，最多可能到50%，可是臺灣可能有一家公司是50%，這樣是可以的。 楊委員瓊瓔：換句話說，陸資也算外資？ 葉次長匡時：對，對。 楊委員瓊瓔：在50%以下都認同？ 葉次長匡時：對。 楊委員瓊瓔：所以這個要嚴格管控。 葉次長匡時：是。 楊委員瓊瓔：因為港埠設施不比我們的航空。 葉次長匡時：但是那個經營權一定是掌握在我們國人的手裡，不可能讓陸。 楊委員瓊瓔：這一點是非常重要，你請回座。接著本席要請教農委會副主委。 主席：楊委員的時間到。 楊委員瓊瓔：就是一分鐘嘛！現在30秒，一句話就好，謝謝！胡副主委，我們針對議題，上上禮拜本席說賣一隻豬，你們說，賣一隻豬要賠1,500元。像這樣的一個情況，豬農唉唉叫，我們會不會啟動九五機制？ 主席：請農委會胡副主任委員答復。 胡副主任委員興華：主席、各位委員。現在我們準備要凍存，就是先收一些，然後存起來，讓市面上的豬減少。 楊委員瓊瓔：針對價格的問題，我們本來就有九五機制，請問會不會啟動它？或者是要啟動國安機制？ 胡副主任委員興華：不，我們現在執行的是凍存機制；就是收購一些以後把它存在冷凍庫。 楊委員瓊瓔：這樣不夠啊！你們準備要凍存多少隻？ 胡副主任委員興華：基本上，我們第一階段…… 楊委員瓊瓔：凍存無法解決降低價格的問題啦！ 胡副主任委員興華：對。如果沒有辦法，我們還會再繼續其他的機制，再來做。 楊委員瓊瓔：凍存不行的話，是否立即啟動九五機制？你們儘快研議好不好？不要讓豬農這麼痛苦啊！因為凍存篤定無法解決豬價的問題嘛！既然政府自己有一個平衡價格的辦法，就啟動九五機制吧！這麼做，至少可讓農民有一個基本的安定生活，不致人心惶惶。所以，本席提出此一具體建議，我甚至想建議你們啟動國安機制呢！ 本席再一次具體建議：啟動九五機制，來協助我們的豬價，俾讓民眾安心。好不好？ 胡副主任委員興華：好。謝謝！ 楊委員瓊瓔：你說「謝謝」的意思是好，還是不好？ 胡副主任委員興華：讓我們研擬一下。 楊委員瓊瓔：謝謝。 主席：請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。顏部長，最近大家—尤其是家庭主婦—的心情都不美麗，每天從報紙看到的消息，不是原物料或日用品漲價，就是一下子雞有問題、一下子豬有問題、一下子牛肉有問題。幾乎所有的委員都問你說，我們是不是考慮要漲價。但是，我比較逆向思考，我可不可以要求把有些東西的價格往下調？因為在天天漲價的過程當中，其實有很多的無奈存在著。本席在此請教你，昨天好像行政院有開食品安全會議，是不是？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。抱歉！昨天我陪院長在斗六地區訪視廠商，不過，好像是有這麼一個會議，我聽說了，但是不瞭解會議的情況。 黃委員昭順：現場有沒有人去參加？ 施部長顏祥：經濟部今天來的主要是投資為主的同事，不是食品安全業務相關的。 黃委員昭順：農委會有沒有去參加？ 胡副主任委員興華：（在席位上）去參加的不是我。 黃委員昭順：所以，今天來的官員都跟食品安全沒有關係。好，那我就不問那個問題了。 請教部長，上星期我們在立法院討論得非常熱烈，而且讓大家滿有意見的，就是對岸平潭的示範區。對不對？ 施部長顏祥：我從媒體上看到很多相關的消息和很多的討論。 黃委員昭順：你對那邊投資的狀況瞭解多少？ 施部長顏祥：我聽過一、兩次的簡報，但我自己沒去過。基本上，大家認為那個地方的基礎措施還差得相當遠。 黃委員昭順：你知不知道行政院長對那個案子其實是有意見的？ 施部長顏祥：我從媒體看到，是的。 黃委員昭順：從媒體看到？你沒有從院長那邊瞭解嗎？ 施部長顏祥：因為這個案子不是經濟部主辦的，我們…… 黃委員昭順：這個案子是哪一個部會主辦的？是陸委會嗎？原本是陸委會主辦的嗎？ 施部長顏祥：是的，因為陸委會比較瞭解。他們內部有一些研究，我們知道一些資料。 黃委員昭順：我請教陸委會高副主委，院長目前對平潭的要求大概是什麼樣的狀況？院長希望是在ECFA的平臺下來談平潭的投資案，對不對？ 主席：請陸委會高副主任委員答復。 高副主任委員長：主席、各位委員。是。 黃委員昭順：你既然已經知道行政院的態度非常清楚，就是希望在ECFA的狀況下來談我們在平潭的未來發展。那我們現在把經濟部開放這個經費及陸資來台的時間點，我覺得很多相關的事情是不是應該要一起談？為什麼我們會不顧慮這個部分而就開放這個部分？請部長說明。 施部長顏祥：我們現在陸資來台開放是對全大陸所有地區都開放，不是針對某個區域。 黃委員昭順：對，沒有錯。 請問高副主委，目前大概有多少台灣人民到平潭去投資？你們掌握了多少？ 高副主任委員長：投資的具體規模不是很清楚，但是，據我們的瞭解，一般台商對那邊投資環境的評估，事實上評價並不好。 黃委員昭順：投資的狀況如何？ 高副主任委員長：投資大概都只是個案。只有幾個個案在那邊投資而已。 黃委員昭順：對於目前沒有在ECFA的狀況下去談的情況下跑去投資的台商，你們會怎麼處理？ 高副主任委員長：應該這樣講，ECFA主要是貨品貿易、服務貿易的市場開放的…… 黃委員昭順：所以，他們去投資，你們都不管？ 高副主任委員長：不是不管。對於台商到大陸去投資，我們有一套嚴謹的審查機制。他只要是屬於商業的部分，基本上，經濟部這邊就有所謂開放的…… 黃委員昭順：經濟部有沒有任何可以約束的東西？ 施部長顏祥：我跟委員報告一下。對於企業界到對岸去投資，我們都有定期的一個管理機制…… 黃委員昭順：本席現在請問你的是，陳院長的態度已經非常清楚了，在這樣的狀況下他們跑去投資，你們有任何機制可以處理嗎？ 施部長顏祥：目前我們到大陸地方投資，都一定要經過許可。經過許可之後，有…… 黃委員昭順：那平潭這個部分呢？ 施部長顏祥：那也是大陸的一部分。 黃委員昭順：你們現在有許可幾家嗎？還是有特別的許可？ 施部長顏祥：目前好像還沒有針對平潭的案件，這部分可由本會投審會執行秘書說明，相關案件都是他們主管的。 黃委員昭順：請問范執行秘書，現在有多少廠商經過貴會審查後去投資？ 主席：請經濟部投審會范執行秘書答復。 范執行秘書良棟：主席、各位委員。目前沒有針對平潭來跟本會申請去大陸投資的廠商。 黃委員昭順：目前還沒有？ 范執行秘書良棟：沒有。 黃委員昭順：部長，其實本席今天所講的就是兩岸之間其實是既競爭又合作，我們在這樣的過程當中，有一些我們應該守得住的，我們就要守住，不能隨便地去放。講到平潭，他們是從2010年就開始做了。我們一直希望高雄能有經濟示範區，可是到今天為止都還沒著落，事實上，根本還沒開始動。請問尹主委，都還沒開始動，對不對？ 主席：請經建會尹主任委員答復。 尹主任委員啟銘：主席、各位委員。其實有在動，只是還在規劃。 黃委員昭順：你們的報告是有提到你們在動，請問，從準備規劃到準備法案，你們起碼的期限是多久？ 尹主任委員啟銘：按照院裡面給我們的指示，就是一年的時間。 黃委員昭順：這是規劃的時間嗎？ 尹主任委員啟銘：對。 黃委員昭順：規劃完了才啟動法案，對不對？ 尹主任委員啟銘：不排除…… 黃委員昭順：大概要兩年的時間。我們可以預估，在這樣的情形下，平潭經過兩年會變成什麼樣的狀況？ 尹主任委員啟銘：實際上，規劃是一年以內的時間。但是，我們會儘量把時間縮短。另外，規劃自由經濟示範區也不是說到最後一定要去立一個法，目前有各種可能性在那個地方。原本是希望一年規劃，兩年內能夠立法。但現在是不是一定要立一個法？這裡面是不是有短期內可以做某一個程度，長期做另外一個程度？基本上，是有彈性的。我們還是要利用一年內的時間來規劃。 黃委員昭順：本席所講的是，為什麼大家對陸資來台以及我們對平潭以及我們未來在自由經濟示範區會煩惱？例如：我們的港口和機場，剛才次長的答復我並不滿意，還是要請葉次長再跟我答復。請問，在整個示範區裡頭，到底哪些是可以BOT的、哪些是不能BOT的？ 主席：請交通部葉次長答復。 葉次長匡時：主席、各位委員。BOT的部分，通常是碼頭的興建。 黃委員昭順：碼頭的哪個部分？ 葉次長匡時：就是要做碼頭的時候。 黃委員昭順：機場呢？ 葉次長匡時：機場不行。機場沒有BOT的。 黃委員昭順：機場沒有BOT，只有碼頭有？ 葉次長匡時：對。 黃委員昭順：我們的港口現在已改為港務公司了？ 葉次長匡時：對。 黃委員昭順：港口的港務公司針對這些碼頭的經營…… 葉次長匡時：我們以高雄的第六貨櫃中心為例，它是陽明海運百分之百轉投資的高明貨櫃在做BOT建設的碼頭，同時也經營碼頭。這個都做完之後，陸資才可以來投資高明貨櫃，並不是直接經營這件事情。至於它投資「高明」，我們對於陸資是有限制的，必須是：一、所有陸資加起來的比率低於50%；二、不能是單一最大股東；三、不能擁有經營權。我們之所以願意讓陸資來投資，是為了我們高雄碼頭的營運市場。因為大部分會來投資的都是航商，譬如：中遠、中海洋，他來投資之後，他的船才會願意過來；所以，在限制條文裡面他是單純、被動投資者。同時，他又能夠帶他的量過來，這時候我們就會覺得投資是對我們有好處的。 黃委員昭順：所以，你是針對高雄港去做這樣的計畫？那其他的呢？ 葉次長匡時：所有的碼頭BOT 都是這樣的一個概念。 黃委員昭順：本席認為，你們做的這些東西不但讓外界產生許多疑慮，而且感到非常不放心。其實你們在規劃的過程中，應該想到我們自己要有足夠的條件去跟大家競爭，如果這些東西沒有辦法做好，是很難成事的。 部長，本席還是要談一件事，就是我們在要求對岸必須在ECFA的架構下談這些投資條件時，卻在還沒談好的時候，就輕易開放，我覺得，這樣就會讓外界對於我們自己到底能守得住多少感到疑惑。所以，我認為，兩岸之間是既競爭又合作。在這樣的狀況下，我們更要謹慎和小心。 施部長顏祥：跟委員報告，我們非常、非常地小心，所以才會加了很多限制的條文在裡面，否則不會這麼做的。 黃委員昭順：希望你們在這個當中為國人提供最好的保障，這是本席的意見。謝謝！ 施部長顏祥：謝謝委員的指教！追求台灣最大的利益是我們一向努力的目標。 主席：請丁委員守中質詢。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。不論是兩岸的招商引資或是對僑外投資的招商引資，我們發現，台灣在政策上似乎對於相關大的主導性並沒有積極地去作選擇，好像揀到籃子裡面就是菜。然後，希望創造一個僑外投資的數據資料，這一點稍後也請尹主委考量一下。 台日產業合作推動辦公室昨天成立，對不對？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。該辦公室尚未掛牌，這個禮拜報紙有宣布…… 丁委員守中：工業局副局長周傳能擔任該辦公室執行長，對不對？ 施部長顏祥：是。 丁委員守中：根據資料，該辦公室成立的主要目的在於聯日抗韓，希望進行水平的分工。日本產業來台積極推廣的時候，他們也講，尤其是在福島事件以後，是作為一個備援的基地。他們到台灣來，主要是考量到兩個重點：一個是日本國溫室氣體減量，另一個是電力不足與昂貴。我就想，日本國的溫室氣體減量，他移到台灣來豈不就是中華民國的溫室氣體增量了？另外一個是電力不足與電費昂貴，日本的電力價格是我們的將近4倍。以電力成本來講，他們完全佔我們電力的便宜。我們在這方面有沒有一個總體的規劃？有沒有選擇？不要以為揀到籃裡就一定都是菜。 施部長顏祥：的確，誠如委員所言，我們對於日本招商，在我們主動去招商的部分，目的是補台灣供應面的缺口，增加台灣整體的競爭力。所以，我們是有規劃的，要去招什麼商、做什麼事情，都是有目標的。 丁委員守中：可是我們看到，他來台灣投資是有兩個重點，一個是日本國溫室氣體減量，另一個是日本國本身電的不足，加上電費昂貴，台灣則是便宜又穩定。 施部長顏祥：我剛剛報告的是兩部分，第一、是我們主動招商的這部分，我們是有規劃、有目標的。第二、台灣是一個開放的自由體、經濟體，所以有些人會自動來投資。我覺得，我們要稍微解釋一下，對台灣的經濟效益在哪邊。 丁委員守中：日前我跟一位IC測試業者聊天，他是外商，我問他為什麼到台灣來。他告訴我，是因為台灣有一些優點，包括：第一、有很好的產業鏈；第二、台灣的人力素質高；第三、台灣電價低。顯然，他也是來佔台灣電價的便宜。像Google到台灣設點，也是因為電價低。從這種情形看來好像我們賺了電費，事實上，收他一度電費，政府要補貼幾乎2倍的電費，因為現在台電負債沉重，今年要虧空1千億元。報紙還大篇幅報導，認為Google要到台灣來設資訊中心，我們很高興。可是，只是一個空的而已！在兩岸之間我們也要引以為鑑，同樣的情形，也要引以為鑑。你們在這方面有沒有選擇？ 施部長顏祥：跟委員報告，我們真的是有一些主動的規劃，來補供應面的缺口，俾使台灣的整體競爭力得以提昇。 其次，委員剛才講得很清楚，台灣的吸引力主要在於，第一、是它整個的聚落、供應鏈非常好；第二、人才相當不錯；第三、剛才委員提到，我們周邊一些資源的價格問題，但這不是唯一因素…… 丁委員守中：你看，連一個IC的測試業現在都是以我們的電價作相關的優惠。這一點我們就應該引以為鑑，因為台電在賠是全民買單。你看，現在台電要漲價了。請問兩位，我們做好轉型了沒？我們很多高科技代工產業，事實上都是高耗能、高用水的。這方面我們做好轉型了沒有？ 施部長顏祥：我分兩部分向委員報告，一部分當然是政府的價格希望能夠合理化；第二、要協助廠商提昇整個能源使用的效率。以用水為例，若可以回收65%、75%甚至到85%，就會讓效率拉高。做很多節約能源的輔導工作，讓能源效率拉高，這個我們一直都在做。 丁委員守中：有沒有一個每年成長的具體指標？去年到今年，我們在能源效率的提高方面，有多少百分比的成長？ 施部長顏祥：我們台灣地區，數字我怕說的不是很精準，去年整個的能源效率大概提升將近3%。 丁委員守中：主要在哪幾個產業方面？ 施部長顏祥：那是全面性的，細節…… 丁委員守中：一定是哪些產業的能效更高，然後才平均拉高嘛！所以，請問主要集中在哪幾個產業方面？ 施部長顏祥：剛才我曾提到，台灣整體大概提昇3%到5%。 丁委員守中：關於能效提昇的考量，我剛才就提了一個附帶決議，要求政府要以提高我們的能效考量作為招商引資的重要條件。我們要以能夠拓展大陸市場、拓展大陸的通路為我們重要的考量依據。請問尹主委，我們去年的能效提升多少？ 主席：請經建會尹主任委員答復。 尹主任委員啟銘：主席、各位委員。其實能源效率每年都在提升當中，而且，都有一個目標值。 丁委員守中：請你告訴我，有沒有達到目標值？你可以看到，中共的「十二五規劃」裡面就有目標值的規劃啊！ 尹主任委員啟銘：過去我們訂了一個目標，就是平均每一年能源提升大約2%。 丁委員守中：剛才部長講說是3%至5%。 尹主任委員啟銘：我們都超過了。 丁委員守中：請問兩位，我們是集中在哪些產業方面的投資，才得以把整體的平均值拉高？ 尹主任委員啟銘：其實，我們整個產業的水準是有不斷在提昇，包括有些傳統產業，他們自創品牌，也做成了物流中心。可以說，整個產業的水準都在提昇。其實，留在台灣每個行業的水準都不斷地在提昇。至於能源效率每年平均2%的成長率，事實上，都有達到這個目標以上。 丁委員守中：我發現，台灣這麼一個小小的島竟然是全世界第3大的煤進口國。對吧？ 尹主任委員啟銘：我們應該不是第3大的煤進口國，實際上，需要買煤的國家應該滿多的。 丁委員守中：但資料上顯示，我國是全世界第3大的煤進口國。請你把正確的資料找給我看，好不好？ 尹主任委員啟銘：好，我再提供這方面的相關資料給委員。但是，我跟丁委員報告。實際上，根據去年10月份日本東洋經濟週刊的報導，日本企業看中台灣不是因為二氧化碳的問題，也不是電力的問題，該週刊46頁的那篇專題報導，舉出台灣是因為：一、ECFA；二、台灣整個產業的水準、競爭力足以與日本企業合作。基於這些因素…… 丁委員守中：我剛剛已經講了，他們考量台灣今年有6個因素，可是，其中有兩個因素可能是對我們不利的。因為他移過來就增加我們的負擔，所以，我誠摯希望兩位首長在這方面能夠特別的把關。 另外，我們看到大陸來台投資共217件、增資19件，總共2.72億美元，平均一個投資案才115萬元美金；可以說是項目多，數量少。而我們台商到大陸的投資，建一個廠動輒十幾億美金。兩相比較之下，讓我們感覺到兩岸的不對等。他們進來都是我們的通路、行銷、零售、服務業末端的情形。這樣的話，對於我們水平的分工或垂直的分工搶佔大陸的市場、市佔率會有幫助嗎？ 施部長顏祥：其實這些服務業來台灣，我們也舉了一些例子給委員作參考。他們來台灣增加雙邊的貿易，這對我們每一年量大幅到海外去，還是有幫助，這是第一點報告。 丁委員守中：可是，他們的服務業，他們的通路以及他們的行銷管理經驗，跟我們台灣相比，可能還差一截。 施部長顏祥：服務業的確比我們差。 丁委員守中：什麼時候對我們的行銷通路有幫助？我們今天著眼於大陸進來的投資，應該是台灣在這些高科技的領域裡面我們已經有設廠了，他就不必在大陸另外自成公司，再另外設廠，然後跟我們競爭，然後他又引進韓國、日本的技術。他乾脆就投資台灣，然後在大陸設廠，接著再搶佔大陸的市場，應該是著眼於這一點嘛！可是，以目前投資的金額來看，我們看不到這個現象。為什麼？因為案件多，平均金額低，就達不到這樣的效果。我們希望他是大的企業集團、行銷集團、行銷電器的國電公司，到台灣來投資。然後，在大陸設廠，他就不必另外再搞一個什麼晶圓廠或LED廠。 施部長顏祥：委員說的這個方向跟我們目前在規劃的陸資來台的方向是一致的，所以我們提到說，有關這些比較大的計畫，我們希望不但要有一些討論，而且必須要有一些產業合作的構想在裡面。 丁委員守中：可是，你們目前的數據資料顯示，製造業38個案子，總計7,223萬美元，平均一個案子才190萬美元，跟我們到對岸去投資動輒兩、三億美元的情形不能比呀！這樣的話，就沒有產業鏈的效果、沒有擴展它市場通路的效果、沒有搶佔它市場的效果。這一點我覺得兩位首長真的要從嚴把關。好不好？ 施部長顏祥：好。 丁委員守中：你們也可以作出一個承諾嘛！今後大陸這種大企業到台灣來，我們要附加條件，對於帶動通路、帶動市場、帶動市場佔有率的企業，我們給他優惠。如此一來，他的投資金額才會大，否則，他們都是項目多，金額少。而且，來這邊跟我們學，做我們的零售等相關服務業，結果還搶了我們的商機，學了我們的門路，尤其，對我們實際上搶進大陸市場根本沒有幫助。 施部長顏祥：當然，最終目標我們希望能夠不斷地取得大陸市場，也要取得全球市場，這個觀念與委員是一致的。 丁委員守中：可是，取得大陸市場、全球市場，一個投資案平均只有區區115萬美元，可以嗎？我們台商去大陸動輒投資1、2億美元，這樣子顯然不能成對比嘛！關於這方面，我希望兩位首長特別注意這一點。好不好？ 施部長顏祥：好。謝謝。 丁委員守中：謝謝。 主席：請林委員滄敏質詢。 林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議題是針對第三波的開放陸資來台，我想，陸資來台各位都很清楚，陸委會應該有相關資料。請問高副主委，你知道從哪一年開始兩岸投資大幅增加？增加的比率數你知道嗎？ 主席：請陸委會高副主任委員答復。 高副主任委員長：主席、各位委員。兩岸投資增幅擴大應該是從最近這幾個月開始，也就是去年的事情。 林委員滄敏：什麼最近這幾個月？ 高副主任委員長：就是陸資來台投資的金額增加比較快。 林委員滄敏：我是說兩岸的投資啦！ 高副主任委員長：我們台商到大陸投資，去年、前年協議的投資金額大概都是超過100億元。 林委員滄敏：兩岸的投資過程從什麼時候開始，這個制訂表你們陸委會都有，你不知道嗎？ 高副主任委員長：抱歉！我不瞭解委員要問的問題。 林委員滄敏：我請問你，兩岸的投資比率是從哪一年開始增加的。你知道嗎？ 高副主任委員長：過去十多年來，台商到大陸去投資，每年都有大概幾十億美元的增加。 林委員滄敏：這個資料我是從貴會內部調出來的，所以，我也很清楚。2000年是26億美元、2001年27億美元、2002年67億美元、2003年76億美元，到了2008年增至106億美元，2009年為121億美元，去年則是116億美元。從這個數據可以看出，兩岸的投資是從以前就一直延續下來，比率最高的一年看起來是2003年，增加的幅度幾乎百分之百。請問，全國有沒有哪個縣市增設兩岸工作小組？ 高副主任委員長：我知道高雄市政府有，還有部分縣市也有。 林委員滄敏：哪幾個縣市？ 高副主任委員長：高雄、台中…… 林委員滄敏：我記得2009年高雄市舉辦世運，當時的市長陳菊還特別去拜會北京市長。你說兩岸的事務組裡面有增設的高雄，他們每年都有開會，去過大陸的有幾個首長你知道嗎？ 高副主任委員長：這我沒有辦法掌握。 林委員滄敏：我手邊有資料，包括：觀光局長、農業局長、文化局長、民政局長。都已經登陸了啦！新聞局長特別也說了，資料顯示，總共是13趟，有增加。市府有沒有預設立場，我不知道。不過，民進黨發言人到大陸去，最近有去會見王毅，對不對？ 高副主任委員長：是，我從媒體上看到。 林委員滄敏：他說：「海峽兩岸研究發展中心如果是報備，就無所謂。」我提出這一點，要表達的是，其實，我們要去行銷、要去賺錢。既然我們要去賺錢，為什麼又怕人家來？不要說一套又做一套，你說對不對？ 高副主任委員長：對。 林委員滄敏：不要比共產黨還共產黨。共產黨最能騙了，這個更能騙。有什麼意義？這些數據就可以說是什麼時候開放的，對不對？目前來講，兩岸的諸多問題都已逐漸透明化了，這表示兩岸政策是必須要擬訂的。你知不知道洪智坤先生？ 高副主任委員長：我知道。 林委員滄敏：他是目前陳菊主席的辦公室主任。對不對？ 高副主任委員長：是。 林委員滄敏：他說，現在有一個叫「平潭綜合實驗區」的，希望直接到高雄。他還說，來高雄投資什麼優惠都有，比大陸還方便。這都是他投稿寫的，我是從自由時報看到的。而且，他臉書還放很大，你看看。既然邀人家來投資，就不要說一套，做一套嘛。耍兩面手法幹什麼？政府的政策應該要有一致性，你說對不對？ 高副主任委員長：對。 林委員滄敏：我覺得，政客不要老是用這種方法耍手段，搞這些幹什麼？像彰化有一位民進黨新潮流系的大將洪奇昌，你認識吧？ 高副主任委員長：我認識。 林委員滄敏：他說，穩定和平的兩岸，對台灣的生存發展太重要了。所以，不能只用簡單的政治語言去討論，否則走不出路來。對不對？這是公開的，你也看過嘛。 高副主任委員長：對。 林委員滄敏：他曾擔任海基會董事長，今年2月28日他接受中央社專訪時特別提到，民進黨八○年代犯了很大的錯，那就是豎立了反商、反台商的一種形象。他說，其實民進黨不是反商、反台商的政黨，但是被誤認這樣子。他竟然講這種話！各位，昨是今非啊！既然要人家來投資，又不是反商、反台商，那為什麼會有這些話呢？過去的呂秀蓮副總統在3月11日接受中評社訪問時，她又特別提到，兩岸的政策檢討最好由地方黨部召開公聽會，廣納建言，凝聚共識，拍板定案。特別是黨內過去去過大陸的人為數不少，有中國經驗的人，應該把經驗分享出來。 主席，你去過沒有？沒關係，如果要去，找我一起去。 民進黨發言人林右昌又說了：民進黨對兩岸的交流一貫保持著積極、開放的態度，只要是適當的地方、適當的場合，民進黨樂意與中國各階層人士進行多層次、多方面的交流。主席，你今天是支持還是反對？ 主席：我二十年內沒有去過中國。 林委員滄敏：以後如果要去，高規格接待你。 現今世界任何一個區塊的自由經濟市場都在整合，難道台灣要把經濟孤立嗎？要鎖國嗎？這是不行的。所以，我覺得，我們大家的觀念要有一致性，讓政治歸政治，經濟歸經濟。未來要如何不反台商？這個政策要好好地貫徹。我建議不要再繼續執迷於過去的往事了，尤其是經建會、經濟部，應該瞭解兩岸要攜手合作，共創未來，在一個中華民族架構下，共同賺取世界的錢。這是我們台灣未來的趨勢。大陸有許多好的資源，現在也已經有相當多資金，而台灣有優良的技術，如果不好好的談，大家不創造一個框架協議，按照ECFA的約定進行的話，再過幾年，可能你要跟人家談也沒機會了。台灣的無形資產一直在流失著，我想，我們應該要更好才是。 主席，日後你若要去大陸，我會幫你服務一下，希望你能和陳菊一樣，受到高規格接待。好不好？ 主席：好。謝謝！ 請林委員岱樺質詢。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論的議題是中資來台的政策評估，本席想瞭解，去年其他華僑投資及外國人投資的資金是怎麼樣的狀況？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。是指僑外資嗎？ 林委員岱樺：是僑外資。 施部長顏祥：100年是49億5,500萬元，不過，是以外資為主，華僑不多了。 林委員岱樺：單單100年就是如此，現在已執行了兩年多，中資的金額目前是多少？ 施部長顏祥：兩年多一共是2.72億美金，跟49億多元相比，有很大的差距。 林委員岱樺：對。這樣的金額表示，中資來台對我們國家GDP的影響並沒有那麼高。 施部長顏祥：目前還不大。 林委員岱樺：那你覺得為什麼？ 施部長顏祥：這其中有很多因素，第一、我們對於陸資開放沒多久，才兩年多時間。因為投資要經過整套評估。第二、我們對於陸資本身還有許多限制。跟委員報告，我們對僑外資是採負面表列的，幾乎全部開放，只少數有列管。因為是採負面表列，只開放一部分，沒有全部開放。所以，我們這邊管制很多。第三、就整個資金流通來講，目前大陸在對外投資方面是以資源型為主。至於台灣這邊，我們不但沒有開放，而且，也沒有能源。所以，相對來講，跟它的約式也是不太一樣的。大概幾個因素總結起來，還在學習階段，所以，需要一點時間。 林委員岱樺：顯然，本國的投資環境並未讓大陸投資者深具信心。這也表示我們本身不缺資金，但是，為什麼這些資金沒有辦法投入國內的公共工程或相關的產業當中？為什麼自己國內現有的這麼多優渥的、餘裕的資金不運用，導入國內相關的產業；反而冀望不看重我們國內是有資源、有相關良好的投資環境的大陸投資者來投入台灣？ 施部長顏祥：跟委員報告。我剛剛提到說以僑外資為例，僑外資我們是採負面表列，根本沒有管制。但僑外資也不見得會投資到我們的若干行業去，這是一個常態的現象。 林委員岱樺：對，就是市場機制嘛。 施部長顏祥：我們目前對於陸資的管制比僑外資高得很多、很多。在這種情況下，它的困難度當然就更高。因為我們管制比較多，不但是項目管制，我們國安裡面也有很多的管制。打個比方來講，陸資來台，目前我們還不能給工作證，就是因為有若干限制存在著。我們也是用他們這邊活動的方式在處理，這也造成一些需要磨合的地方，而磨合需要一點時間。 林委員岱樺：如果完全都比照僑外資，你認為他們就一定會來嗎？ 施部長顏祥：這可能要很長的時間，短期還看不太到。完全比照僑外資的話，基本上回到市場面，那就從市場面去評估。 林委員岱樺：如果比照僑外資的話，你認為他們的投入會更多嗎？ 施部長顏祥：會增加。至於會增加多少，我們可能要再評估一下。 林委員岱樺：如果真如部長所講的，他們沒有政治目的的話，基本上，是不會把資金投入台灣的。因為台灣的投資環境並不是那麼好。 施部長顏祥：雖然目前陸資的投資金額不大，只有2.72億美金，不過，根據我們的瞭解，都跟政治目的無關。 林委員岱樺：我也呼應你啊！如果不考量他的政治目的的話，基本上，就算你比照僑外資，他的投資也不可能太多，因為投資環境不佳嘛。 我現在要請教尹主委。為什麼要積極改善？我今天問了重點，用比較去年度的僑外資跟中資來台的比率，去凸顯出我們台灣的投資環境不好。所以，本席念茲在茲的，就是自由經濟示範區在高雄。尹主委，你們現在這個方案「自由經濟示範區」是委託哪個智庫或研究單位作評估？ 主席：請經建會尹主任委員答復。 尹主任委員啟銘：主席、各位委員。實際上，這個工作還是以我們內部為主。但是，我們會結合外面的智庫，包括中華經濟研究院…等等。 林委員岱樺：這就是本席擔心的。長期以來，中華經濟研究院人才濟濟，但是它所作的報告，我發現全部都是北部觀點。我認為，在你的投資環境未改善的情形下，所有的外資包括中國如果不是有政治目的，他會來台灣才怪！所以，本席認為，你應該要找南部的。直接找高雄市政府或南部的相關學術單位，才不會只有所謂的北部觀點。中華經濟研究院提出的公共政策研究報告，看起來都很好，但卻都只是北部觀點。 部長，未來我們希望自由經濟示範區是設在整個高雄行政區域的範圍內，人、能、金、物全部鬆綁，當然，還要跨所有的行業，不是只侷限於製造業，也跨金融服務業、農業生技業，這是本席的一個期待。 本席認為，與其那麼大費周章，而且在國內深具疑慮又尚未立法的情況下，以一紙行政命令來開放中資，本席深不以為然。你沒有積極地去固本，反而要中資來。再者，你們說會用專案審查的機制，請問，會納入哪些單位？成員有哪些？ 施部長顏祥：基本上，視行業別而定。打個比方來講，製造業，如果是屬於高科技這個行業，由經濟部主導，會邀請像工研院、國科會的科學園區管理局、科技顧問組…… 林委員岱樺：對於任何行業別，你們的審查單位都有納入國安單位嗎？ 施部長顏祥：一般而言，在討論過程裡面我們都會徵詢國安單位的意見。 林委員岱樺：是你們都討論好了再送到國安單位，還是在規劃討論的過程中請國安單位來？ 施部長顏祥：視案件的性質而定，但會徵詢。 林委員岱樺：也就是說，不一定會徵詢。 施部長顏祥：視案件性質而定。 林委員岱樺：顯然有人為因素，所以，這就是漏洞所在，難怪你們無法讓民眾釋疑。你說對於有國家安全顧慮的部分你們絕對會把關，但你們的審查機制卻顯示出根本沒把關啊！在你們的方案審查當中，就應該請國安單位列席。 施部長顏祥：跟委員報告，案件有好幾百個，我們不可能什麼案子都邀請所有單位都來，所以，主要視案件而定，這是一定的。假如案件不涉及到台灣的競爭力，需要顧慮它的安全，我們當然會請國安單位一起過來。一定的。 林委員岱樺：所以，你們專案審查要不要請國安單位來，是由你們行政單位自行決定？ 施部長顏祥：我們會看案件的情況作決定。 林委員岱樺：這就是空白的地方嘛！這就是讓民眾疑慮的地方嘛！ 施部長顏祥：沒有，這就是一般的標準作業。 林委員岱樺：你們預定什麼時候開放第三波？ 施部長顏祥：我們目前在走行政程序。 林委員岱樺：預計什麼時候？ 施部長顏祥：應該很快。 林委員岱樺：所謂「很快」，是3月底，還是4月初？ 施部長顏祥：應該很快。 林委員岱樺：你們的投保協議什麼時候完成？ 施部長顏祥：我們的投保協議準備在第8次江陳會簽署。 林委員岱樺：預定什麼時候？ 施部長顏祥：目前尚未訂定時間點。 林委員岱樺：顯然，投保協議一定是在你開放第3波之後簽訂嘛！所以，這個東西你…… 施部長顏祥：跟委員報告。這兩者沒有衝突，是兩件完全不同的事情。 林委員岱樺：這是有衝突的…… 施部長顏祥：沒有衝突。 林委員岱樺：這是保障的問題。所以，本席建議在投保協議完成簽署之後，再開放第3波。 施部長顏祥：跟委員報告。我們第1波、第2波都沒有簽投保協議，我們已經開放兩波了。所以，這兩件事是沒有關係的。 林委員岱樺：另外一點，你們開不開放第一類的電信？ 施部長顏祥：目前沒有。 林委員岱樺：第3波沒有？ 施部長顏祥：沒有。 林委員岱樺：好，謝謝。 施部長顏祥：謝謝。 主席：請徐委員耀昌質詢。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。兩岸簽署ECFA，凸顯了兩岸關係逐漸趨向和平與穩定，並使兩岸的經貿交流與合作在制度化架構下發展，對改善台灣經營環境和發揮區域優勢都有正面意義。台海兩岸簽署ECFA之後，受到國際社會肯定，去年外商來台直接金額增加近三成達49億美元，外商來台設立研發中心也明顯增加，這些都是肯定ECFA的實例。ECFA後續協商的完成，包括實現大部分貨品關稅相互減免的貨品協議、相互開放市場的服務業協議、以及訂立投資保障規範，被視為創造更多新商機、吸引外人投資台灣的政策亮點，對我們台灣的經濟發展也深具正面意義。 政府推動擴大開放陸資來台政策近三年，迄今僅核准投資案217件，共約2.72美元，與同期間朋友赴大陸投資累計超過250億美元比較，顯然極不相稱。究其原因，應該與開放範圍太小、誘因不足、許可門檻過嚴等有關。為此，行政院積極研擬第三階段開放方案，並於上周完成審查，規劃新增開放陸資來台參股照明元件LED，並提高面板、半導體、工具機、電子及半導體生產用機械設備等五大關鍵性製造業的參股上限至五成，預估製造業納入開放項目達97%、公共建設54%、服務業50%，鬆綁幅度高於預期，展現吸引陸資的最大政策誠意。由於幅度不小，民眾對產業安全難免有疑慮，經濟部等相關單位是否有提出清楚的政策效益說明，以爭取國內產業界的支持？另外，具體開放的時間為何？請施部長說明。 主席（林委員岱樺代）：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。有關第3波陸資來台，我們在報告中有提到行政院已審查通過，目前在走行政程序，所以，很快就會宣布了。我們會繼續把所有的資料跟委員作報告，相關的幾個項目大概都在裡面了。 徐委員耀昌：謝謝！國內企業的部分會不會有影響？ 施部長顏祥：我們在開放過程裡面，都會跟公會協會先討論，也還會逐個再討論。所以，它訂出不同的行業，會有不同的管理方式。這是跟公會協會討論過的。 徐委員耀昌：都已做有效的整合了？ 施部長顏祥：都有作溝通，因為溝通是必要的。 徐委員耀昌：這次陸資來台的項目鬆綁，不曉得農業的部分是否也有考量到？因為我國農業的技術也是非常受到國際的肯定，如果他們大量到台灣來進行人才的挖角，甚至竊取我們相關的技術，後果將不堪設想。在這樣的情況下，若貿然開放，是否會對我國農業造成重大的影響？ 施部長顏祥：我們的報告裡面有提到「農業不列入考慮」。 徐委員耀昌：我們的農業政策有沒有非常嚴謹的把關？不要讓中國大陸以非常優厚的條件來邀請我們的草莓、蘭花…等，協助他們種植、研發。有關農業技術這部分，我們是否仍持保留的態度？ 主席：請農委會胡副主任委員答復。 胡副主任委員興華：主席、各位委員。謝謝徐委員關心有關農業的問題。對於委員剛剛提的這個問題其實我們也非常慎重，我們正以各種不同的方式把關，不希望台灣的農業技術、台灣的資財到大陸去。這一點我們會特別地留意。 徐委員耀昌：最近吵得沸沸揚揚的美國牛肉等問題，不知道對岸部分是否有私底下走私豬、牛或是家禽等的問題？ 胡副主任委員興華：我們對這件事特別注意，尤其是在豬方面，因為他們是口蹄疫的疫區，所以我們必須在進關、海防各方面都要嚴格把關，不可以讓這些疫病進來。 徐委員耀昌：最近針對這些肉品問題，感覺到國民對於吃的健康非常憂心，所以農委會要特別注意走私、稽查等問題。 胡副主任委員興華：是，謝謝。 徐委員耀昌：再請教施部長，現在中國的平潭島積極向臺灣招手，希望藉由平潭實驗區吸引臺灣人才及臺商投資。日前陳院長表示平潭綜合實驗區跟政府所推的自由經濟示範區截然不同，這部分可能具備中國大陸統戰或是其他的政治目的；經建會尹主委也特別強調，對於那裡的發展條件，臺商要非常小心注意，在這種情況下，經建會的建議是審慎評估風險；陸委會也嚴正聲明不接受平潭綜合實驗區所謂一國兩制的原則；不知道經濟部未來要如何審查平潭投資，會不會有條件開放？抑或是全面禁止臺商赴平潭設廠？ 施部長顏祥：目前我們對於到大陸投資，是對全大陸開放，並沒有針對某一縣份或某一區域做處理，所以可以去上海的也可以去平潭，我們一視同仁。第二，平潭有給我們一些特殊條件，目前還不是很清楚，在這個情況下，院長指示是否要納入ECFA好好瞭解，看要如何處理，所以我們會往前處理這一塊。 徐委員耀昌：所以目前沒有很明顯的禁止或是有條件開放？ 施部長顏祥：我們對中國大陸是整個處理。 徐委員耀昌：是整個中國大陸的政策，不會因為有政治因素而特別設限？ 施部長顏祥：目前我們是整個在考慮。 徐委員耀昌：相關單位還是要嚴謹的審慎評估，看這些臺商去投資是否會有政治問題，要對臺灣有最大裨益，這才是負責任的政府。 施部長顏祥：瞭解。 徐委員耀昌：好，謝謝。 施部長顏祥：謝謝委員。 主席：廖委員國棟改在下午質詢。潘委員孟安因為下午有急事處理，所以請委員會同意他提前在今天上午質詢完畢再休息。 請潘委員孟安質詢。 潘委員孟安：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才很多委員有一些錯誤的訊息，本席要特別代表民進黨團在此重申。剛才林委員講民進黨反商、反臺商等，我要代表民進黨做一宣示，民進黨作為一個曾經執政過的在野黨，很清楚經貿關係對臺灣的影響，尤其兩岸之間的經貿發展是一個趨勢，也無可擋，民進黨的主張很簡單，就是如何正常維持兩岸之間的經貿關係及文化交流的正常關係化。但是民進黨跟國民黨的主張比較不一樣的，就是在臺灣跟兩岸的關係中確保臺灣的經濟主體性與臺灣主體性的發展，以及未來兩岸之間臺灣經濟戰略的建構，這是我們的基本主張，而不像有些人是見縫插針。當然，在大選過後，很多人沒有務實的討論，這一點我要代表黨團在此宣示。 另外，剛才部長回答委員時說，目前政府開放中資來台投資的245項中，實到資本是2.72億美元；但是部長對此可能沒有用心，因為他們簽的意向書包括投資金額是2.72億美元，但實到資金才1.2億美元。 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。這就跟我們到大陸去一樣，核准120億，實到可能只有一半。 潘委員孟安：尤其是簽訂ECFA之後，包括僑外資進來的，我們是大量失血，然後我們又大量輸血到中國，在後ECFA時代，投資已經高達300多億美金。在這245項開放項目中，中國的實到資本才1.2億美金，這個數字我務必要更正一下。在開放這245項後，未來還要開放第三波的150項，而這150項中，我首先要就實質內容來看，剛才農委會答復說沒有農業問題，但是你也提到江陳八會，將來最重要的是投保協議的簽訂，而將來也是卡在國際仲裁機制的建立，我相信這在兩會還有得吵。未來我們認為比較重要的是投保協議，你說在下一波的開放中要研究，我擔心鄭立中來臺灣後在南部一直跑，會不會從這些調查項目而在未來的江陳會要求臺灣政府變成另一波的開放？ 施部長顏祥：基本上，關於討論陸資來台一事，我們完全沒有跟對方做任何接觸或討論。所以鄭立中來不來，這完全是獨立作業。 潘委員孟安：希望是這樣。 施部長顏祥：真的是這樣。 潘委員孟安：請問你為何在這個節骨眼要討論、開放這個問題？是臺灣缺乏資金？還是臺灣缺乏技術？ 施部長顏祥：這事跟鄭立中毫無關連，因為我們從去年底就開始檢討。 潘委員孟安：我認為鄭立中提出的要求會在第四波，現在你們為何要提出第三波？理論基礎為何？ 施部長顏祥：因為立法院有一個決議，每半年檢討一次。過去是一年一次，現在改為半年檢討一次，我們整個評估了一下，認為差不多是到了該這樣做的時間點。 潘委員孟安：就因為每半年檢討一次？你們檢討後為何不減少，而要增加150項呢？ 施部長顏祥：我們評估是認為一直在增加，而不是反過來做。 潘委員孟安：你們檢討應該是針對目前在執行的這245項，為何一年來的實到資金只有1.21億美金，結果你們卻決定擴大，擴大的原因是臺灣缺乏資金？還是臺灣缺乏技術？臺灣游資氾濫，銀行存款已經高達10兆，貸款也高達20兆，所以應該研究如何將流動資金及游資導引到真正投資才對。我們既不缺乏資金也不缺乏技術，缺乏的是投資者的機會，為何政府不就這部分研擬，反而開放更多項目？本席感到不解，請部長說明。 施部長顏祥：有一個數字要更正一下，剛才我的同事跟我講，因為實到金額都在變，目前是1.6億美金，不過這是小事，並不是重點。 潘委員孟安：1.6億美金是到這個月為止，而我的數字是到去年底，只有1.2億美金，所以現在比去年增加了4,000萬美金。 施部長顏祥：這沒關係，我只是將數字更正一下。其次，剛才委員的基本觀點是臺灣資金很多、人才充沛，應該在臺灣好好投資，這個觀點我們完全同意，因為我們一切是以臺灣為主、對人民有利，也就是要讓臺灣的企業界在臺灣好好發展，將環境做得更好，這個大家的觀點是一致的。 此外，外資現在分為兩塊，一塊是陸資，一塊是僑外資。委員很清楚，僑外資目前採負面表列，陸資目前採正面表列，我們對陸資有很大的限制，但臺灣做為國際經貿組織的一員，對於所有資金來台，理論上應該是愈接近愈好，不要有太大差別，所以我們的報告也提到，我們是循序漸進在擴大陸資來台，讓整個走向更自由化。 潘委員孟安：這個我都很清楚，我們並不反對中資，也不因為中資要來就擔心、就害怕，我們擔憂的是這樣一個管理制度。如果他真正從事製造業，那倒也罷了，但一年來製造業來台的比率偏低。而且你們都是用行政命令規定，只要投資30萬美金以上，就可以有四個中國人來台合法工作，這樣會搶到本勞的工作機會。目前第三波要開放的第一類電信，這是特許行業。 施部長顏祥：第三波沒有。 潘委員孟安：你說沒有，但我曾問過尹主委，人家遠傳的徐旭東還故意舉行記者會，中國移動已經是在臺灣註冊的公司了。 施部長顏祥：我們沒有開放就是沒有開放。 潘委員孟安：他們利用一個臺灣人頭來轉嫁，這也一樣。 施部長顏祥：第一類電信在第三波沒有開放。 潘委員孟安：我要很務實的說，投資分為經營管理式的投資、財務性投資、策略性投資，在這三大投資領域中，如果是財務槓桿管理的投資，這倒也罷；如果真的要長期經營，將它當作永久產業來經營，那倒也罷；我們擔心的是策略性投資。過去一年多來政府用了一百三十幾項行政命令，一直開放，我們認為應該要有法源做約束。我們不反對中資來台，但是你們對於國安機制、敏感產業等，都沒有一個法源依據。 施部長顏祥：法源就在兩岸條例裡面，這是有法源、有本而訂定的辦法。 潘委員孟安：去年一整年我們都在吵這個問題，我們引的也是兩岸關係條例，我們當初還送了一個法案進來，就是要做管理，所以我們並不是反對。但是針對僑外資部分，民國44年4月8日通過一個華僑投資管理條例，民國43年也通過一個外國人投資管理條例，為何中資就不必有法源依據？他跟我們是同一國嗎？ 施部長顏祥：這是從兩岸條例過來的，再根據條例訂定行政命令。 潘委員孟安：就是因為兩岸關係條例，才更應該入法，而不是有一個大的法源架構就夠了。兩岸關係條例規範的是兩岸人民之間互動的基本準則，而不是像這樣的作為，我認為你們已經擴權到這方面的作法。 施部長顏祥：目前我們對陸資來台的所有管理制度，是比僑外資嚴格非常多。 潘委員孟安：並沒有嚴格非常多，你們要開放的譬如有高速公路休息站、公共工程等。 施部長顏祥：那個都已經對僑外資全面開放了。 潘委員孟安：沒有錯，這個我們清楚，但是坦白講，中資如果到一個免稅避風港，類似維京群島，在境外註冊再進來，照樣也可以。 施部長顏祥：我們目前的規定對陸資是採實質認定，只要第三地超過百分之三十，就當作陸資。 潘委員孟安：沒人相信你們是實質認定，譬如二年前鼎新電腦就承包臺灣從行政院到國安局的各個電腦系統，我都條列出來了，你們還不知道那是中資。他就是買了臺灣的鼎新電腦，融資後再大量擴張，就這樣的借殼上市；我們擔憂的是這個。連中資的鼎新電腦都是我在兩年前踢爆的，現在他又換別家公司來承攬行政院研考會、經濟部，包括銀行體系的電腦管控，這是很嚴重的事。 施部長顏祥：委員講過很多次，我們記得很清楚。 潘委員孟安：投審會只有被動的資格審查而已，他是書面送審，譬如他拿在維京群島註冊的資料過來，照樣變成外資；再譬如中國的公司承包我們中油在臺南盆地外海的重大公共工程，他照樣是用馬來西亞子公司、新加坡子公司的名義，註冊成本只要1塊美金，就可以拿到我們中油高達10億的公共工程，這件事你應該也是記憶猶新。 施部長顏祥：我記得很清楚。 潘委員孟安：這些都是我們很擔憂的事。 施部長顏祥：這就牽涉到政府公共工程對於外資要如何處理的問題，委員也瞭解，目前陸資應該是屬於不能開放的狀態。 潘委員孟安：不能開放？但是我剛才提到的鼎新電腦已經做了兩年，政府所有部門，包括國安局的電腦管控軟體、遠端距離，都是他設計處理的。 施部長顏祥：鼎新的情況不太一樣，鼎新本來是本土公司，後來轉成陸資。 潘委員孟安：被購併了嘛！未來有可能任何一家公司都是未來進行式。 施部長顏祥：但是轉為陸資後就必須受約束。 潘委員孟安：沒有錯，這就是我們擔憂的地方。 施部長顏祥：有約束他。 潘委員孟安：對於第三波的開放，我們認為還是要有法源依據。 接下來請教尹主委。我們是老朋友了，也都喜歡開玩笑，所以我講你是開玩笑部長。不過，對於尹主委對平潭島投資招商案的說法，我是滿贊同的。平潭島在兩年內就可以招商，而你們所規劃的高雄市經貿園區，到底要多久？我知道這是蕭副總統二十年前所提的亞太營運中心，現在又要開始死灰復燃，我站在南部的立場，當然支持政府這樣的動作，但是從規劃到未來，你們要怎麼做？要多久時間？ 主席：請經建會尹主任委員答復。 尹主任委員啟銘：主席、各位委員。大概是一年的時間。 潘委員孟安：一年定案？ 尹主任委員啟銘：一年之內規劃完成。 潘委員孟安：中國國務院決定平潭島兩年內就可以正式招商，從土地變更、徵收到整個公共設施的建構，包括人力的進駐等，而我們單單規劃就要一年多，且規劃一年多之後，可能又成為空中樓閣，包括跨部會的協調，未來也是很大的問題。我們認為應該積極，而且速度要加快。 尹主任委員啟銘：請潘委員對我有點信心。 潘委員孟安：我很擔心。 尹主任委員啟銘：不會是空中樓閣。 潘委員孟安：我很擔心，怕是鏡花水月，又是一個空中大餅。 尹主任委員啟銘：不會。 潘委員孟安：就好像主委當初擔任部長時，大家在吵DRAM的問題，當爾必達倒的時候，我看到你在經濟日報說，當初誰反對的，這個人要出來講。主委，你為了國發基金應該打金牌送我才對，當初馬總統說不救DRAM，就不適合當總統，結果你看日本政府都不救爾必達了，我們臺灣政府還要救爾必達，這很奇怪。還好有我們阻擋，80億沒有投進去，你看爾必達在臺灣發行的TDR，有高達200億元、共七千多個投資人，現在都血本無歸了。臺灣的DRAM產業也無法掌握到關鍵技術，看你們要怎麼救，日本都不救了，我們臺灣還要去救他，這是很奇怪的事。我們認為像DRAM產業這「四大慘業」是慘！慘！慘！主委是整個臺灣經濟、財政未來的總舵手，對於DRAM、面板或是綠能等「四大慘業」目前所面臨的瓶頸，要如何確保競爭優勢，應該提出有前瞻性的看法，否則這些公司每家的股票都很慘，每家都叫苦連天。 主委現在貴為我們經濟的總規劃師，應該提出刺激台灣產業的經濟戰略，你對此應該有所作為才對。 尹主任委員啟銘：謝謝潘委員，剛才我很認真在聽您的指教。 主席：現在休息，下午2時30分繼續開會。 休息（12時20分） 繼續開會（14時35分） 主席（高委員志鵬）：現在繼續開會。 接著登記質詢的廖委員國棟及簡委員東明均改提書面質詢。 現在請賴委員士葆質詢。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教經濟部施部長幾個小的問題，第一，大家最近一直在討論有關油、電、水的價格是不是已經確定要漲價？時間表能否告知？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。首先，目前整個調整的內容仍在研議之中。第二，油價是每個禮拜調整，有一定的機制存在。電價的漲價機制方面，內容要先確定，才會召開電價諮詢委員會，並根據立法院決議，在一個月前預告，目前還未啟動這個機制。水價部分，按照水利法規定，要召開相關價格之審議會議處理，目前也沒有這方面規劃。 賴委員士葆：油價已經在浮動漲價，電價可能會漲，但大家一講你們又不敢明確承認。我記得在教育委員會面對朱敬一，現任國科會主委，他說現在很多聲音認為不漲價的結果等於在補貼大企業，對台灣整體競爭力來說，雖然成本降低，但仍是全民在補貼，相當不公平。所以很多專家，包括國科會朱主委回答質詢時公開表示：他贊成反映成本、補貼弱勢。基層老百姓擔心漲價太多，所以是不是能夠一方面反映成本，但針對弱勢、基層的老百姓給予補貼，這是不是你們的目標？ 施部長顏祥：跟委員報告，一共有四個因素正在衡量：一個是委員剛剛提到反映成本，第二是照顧弱勢，第三是反映節能減碳，第四是產業競爭力。幾項因素會一併作考慮，所以時間上會稍有延宕的原因也在此。 賴委員士葆：什麼時候可以定案？ 施部長顏祥：目前沒辦法給委員確切的時間，因為一切還在研議之中。 賴委員士葆：你們的速度要加快，我認為時間拖得越久，對內閣會造成傷害。因為現在漲價的風聲已放出來，但政府又不講清楚，升斗小民對物價上漲已經怨聲載道，再來7月份補充性的健保費也會提高，老百姓會認為薪水沒漲，但油價、電價等各種費用都調漲，這是普遍民間的聲音，希望你們要聽進去。 施部長顏祥：和委員報告，我們有認真在聽各界的聲音，因為我們了解沒有人喜歡漲價，所以我們會很慎重…… 賴委員士葆：明確的說，政府一定有一套照顧基層的辦法。總統希望部會首長下鄉，你有下鄉嗎？ 施部長顏祥：我們經濟部本來每個週末都有在地方上走動，我也這樣走了好幾年。 賴委員士葆：你下鄉時有帶幕僚一起下去嗎？ 施部長顏祥：看情況，有時候是兩、三個人，有時候是四、五個人。 賴委員士葆：我很清楚的印象是，總統有明確要求部會首長一律下鄉。下鄉不只是去晃一下，之前總統選舉時，宋楚瑜前省長不斷被提起行政效率高，因為他每次下鄉都帶了一批人，問題能夠馬上解決。我不知道你能不能也帶一批人，能將問題馬上解決，若無法解決也能很快說明。 施部長顏祥：我和委員報告，我目前常常在地方上走動，地方上反應最多的議題之一是缺工的問題。缺工的問題我們會做一個說明，但要馬上解決是很困難的事情。所以要看事情的本質而定，有些事情可以馬上做，屬於非常地方性的事務，我們有權責就會馬上處理…… 賴委員士葆：政府正在規劃高雄自由經濟示範區，其實這與自由貿易港區差別不大。為什麼選高雄？我認為這和陸委會有關係，主要因為高雄是民進黨執政，中央長期以來就在考慮若為經濟發展設立特區開放讓大陸人士自由進出，民進黨的市長是否贊成。那我要請教部長：是不是在特區內，外勞與本勞的工資可以脫鉤？這點如果做不到，特區幾乎不必談。 施部長顏祥：和委員報告，目前自由經濟示範區是由經建會規劃，但一開始原始的規劃過程，經濟部有相當的參與在其中。當時自由經濟示範區是對世界開放，不只是為了兩岸開放，也是為世界開放，定位上是全球性的。第二，當時列了一些條件出來，包括一些加工出口區、自由貿易港區，有基礎在比較容易往上堆。這些條件列出來以後，高雄最能夠符合這些條件。第三，在過程中的確有人提到不同基本工資的考慮，但考慮過程牽涉到一些法律基本架構的問題，例如要不要單獨制定法律？當時都沒有定案。所以這個議題還在討論之中。 賴委員士葆：可是外界說你贊成將外勞薪資與本勞的基本工資脫鉤。請問你是否贊成？ 施部長顏祥：站在經濟部的業務，以及對業者的了解，我們支持分開處理。 賴委員士葆：請教高副主委。雖然我們對世界開放，但我們經濟依賴度最大的還是中國大陸。陸委會認為平潭實驗區的政治意味太濃厚，那我們可否考慮呼應對岸，將高雄自由經濟示範區作為平潭的對口，這樣也不會被矮化成「一國兩制」。現在外界感覺陸委會太過保守，一講到開放，陸委會就怕得要死，這樣不可以、那樣不可以，給人扣帽子，我認為陸委會有點小題大作。中國要說給我們什麼好處就讓他們去說，台商希望大陸給我們的讓利和優惠越多越好，我管你有什麼政治涵意，不要跟對方簽訂協議就好。陸委會不必急著跳到第一線，現在情勢還不明朗，陸委會就急著在第一時間跳出來反對，令人感覺陸委會太急著揹黑鍋，您的看法如何？ 主席：請陸委會高副主任委員答復。 高副主任委員長：主席、各位委員。平潭的案子我們會這樣回應，是因為此案背後有特別的政治企圖，包括了五個共同、三個開放。基本上，我們擔心外界會被誤導，以為他們在做這個計畫時曾經和我們政府討論過，兩邊政府要共同的做一些事情，他們動作很大。 賴委員士葆：我們也可以動作很大，對岸要「共同」，我們就派高雄市政府和平潭共同開發、共同管理，請問這樣可行嗎？否則現在陸委會只是一味的反對，沒有對策。對岸丟平潭，我們丟高雄，這樣就有對策，不是嗎？請問可不可以這樣做？如果高雄太大，丟臺東也可以。 高副主任委員長：我認為這樣的回應過於草率，如果他明天再丟一個…… 賴委員士葆：不會太草率。那就再來啊！臺灣這麼多地方，下一次臺東，再來花蓮也可以，要不然雲林也可以，不然選嘉義也好，都由你決定。 高副主任委員長：我覺得這部分必須從長計議，這樣回應太草率。 賴委員士葆：不草率，怎麼會草率？我只是打個比喻。但陸委會的反應一下就上綱到政治，現在談的是經濟議題，怎麼一下子就上綱到政治，我感覺陸委會對自己太沒有信心了。 高副主任委員長：上綱到政治的是對方。 賴委員士葆：你不需要這麼害怕，我們沒有要和他們簽實際協定。現在美韓FTA生效，我們急得不得了，ECFA又這樣，他們繼續讓利，我們應該歡迎。你說他有統戰目的，難道ECFA沒有統戰目的嗎？也有，怎麼沒有？大家都知道。他難道沒有目的嗎？他當然有目的，否則之前為何要讓利。而且我們也有我們的應付方式，在沒有牽涉到主權問題，且維持尊嚴、對等之原則與對方簽訂ECFA，這樣很好。對方丟出平潭，我們自己沒有信心，還醜化平潭，我認為不需要。最後，我要請教兩位一個外界都很關心的問題。到現在為止，大陸來台投資每一件平均投資金額是兩千多萬台幣，這代表你們太保守，卡這個卡那個，外界會希望你們做負面表列，這樣才有意義。否則他們願意來投資，你們又怕東怕西，大家都擔心台灣的產業競爭力。今天嚴長壽也說台灣沒有未來，一直在吃老本。最後，請問我們什麼時候可以做到負面表列？這些都是你們在卡，都是你們踩煞車，太害怕而不願意做。 高副主任委員長：負面表列是整體的考量，必須循序漸進。 賴委員士葆：當你是高長教授時，你的看法都跟我一樣；當你擔任陸委會副主委時，你的看法又不一樣，不用這麼害怕。最後，地方缺錢興建捷運這部分，能不能開放陸資進來投資？ 高副主任委員長：這部分要由目的事業主管機關負責評估。 賴委員士葆：請交通部次長解釋一下。地方政府都想蓋捷運，但都沒有錢。北市、新北市外環捷運加起來一千多億，都沒有經費，要不要開放中國資本進來？ 主席：請交通部葉次長答復。 葉次長匡時：主席、各位委員。在BOT的情況下可以允許陸資。 賴委員士葆：所以我們的地方政府可以和陸資接觸，他們可以來開標？ 葉次長匡時：這次通過之後就可以了。 賴委員士葆：謝謝。 主席：請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。今年二月前五天的毛豬平均交易價格是一百公斤大約6,500元。到了最近的五天，平均價格已經降到5,300元。請教胡副主委，您知道國內毛豬的生產成本是多少？ 主席：請農委會胡副主任委員答復。 胡副主任委員興華：主席、各位委員。這部分有幾個不同數字，一個是畜產會提供的數字，大概是6,000到6,500元，另一個數字用過去的算法是5,200元，另外也有6,400到6,700元等不同的成本價格。 李委員桐豪：首先，農委會應該將資料儘量更新，本席只能查到2009年的資料，2009距今已多年。現在問題就在這裡，你剛剛說農民要求農委會把台糖的豬凍存，農委會有沒有算過，以目前來看，交易量沒有變化，凍存本身足以把價格拉回去嗎？ 胡副主任委員興華：這可能要一步一步來，因為凍存…… 李委員桐豪：農委會對於台灣毛豬的供給和需求的彈性和需求函數、供給函數有沒有做過評估？ 胡副主任委員興華：我們有計算，不同季節大約在兩萬三千頭的上下波動，但市場需求有時會有些變化，還會有些改變。 李委員桐豪：你應該立刻評估凍存台糖豬減少供給後，能不能把供給量拉回來，讓價格能夠恢復到過去合理的水準。 胡副主任委員興華：你講的有道理，我們還要配合促銷一起來做。 李委員桐豪：把供給和需求一起處理，這是代表農民慎重的呼籲。謝謝。 接著請教經濟部施部長。剛剛很多委員都關心油、電、水價格的上漲，本席也代表親民黨對於中小企業、中低收入戶和中產階級都非常關心油、電、水價格的上漲。我再次請您應該注意到弱勢團體的照顧問題。譬如說，計程車司機、大眾運輸業者；譬如說，民生用電，不要再以110度來做一個標準，一定要有一個讓人民信服的客觀數據。更重要的，企業本身要能夠做好管理的責任，真的做到有效率的管理，讓人民相信企業已經盡了最大的管理責任，這是我們慎重的呼籲。本席也建議，今天水、油、電的漲價所根據的法律基礎為何？這些都是公用事業，都是壟斷或寡占的事業。我們建議國營會不應裁判兼球員，應該把這些企業管理好，特別是水公司、油公司和電公司，國營事業管理委員會要管他們的效率，定價本身應該要有合理的機制。目前定價委員會等諮詢委員會並沒有法律位階，最後還是你的責任，除非我們立法，像美國一樣設立公用事業的定價委員會，這可以考慮，參考美國的PUCO（Public Utilities Commission）制度。 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。跟委員報告，美國的制度我們也稍微做過研究，但可能我們沒有委員那麼的清楚。打個比方，在美國的制度中，油價不包含在裡面…… 李委員桐豪：但我們是寡占市場，美國的油電市場跟我們不一樣。我再特別強調，今天成立PUCO的組織目的不在於用政府的政治力介入，而是用合理的經濟定價方式來決定其價格。效率與生產成本部分由國營會管理，但定價部分，在壟斷、寡占的市場中如何定價？這是經濟學早就行之有年的作法，也不是靠幾個專家大家談一談就可決定，這是客觀、有科學根據的，希望你用科學做法來處理這件事情。但是中小企業、中低收入和中產階級他們的基本生活一定要照顧到，這是本席代表親民黨強烈的要求。 施部長顏祥：我瞭解。 李委員桐豪：今天主要談有關陸資來台。剛剛委員提到，根據我的計算，前兩波平均每件投資金額只有3,760萬，非常的小。第三波要如何確保我們很多產業面對的困境能夠得到陸資互補性、策略性的合作，你有什麼樣的把握？ 施部長顏祥：和委員報告，假設我們都不開放，其他事情都不用談。開放是第一步，才能談後面的事情，這是第一個報告。第二，行業範圍很廣，策略性合作不可能涵蓋到所有的行業。第三，在ECFA的架構之下，設有兩岸產業合作小組，我們會針對若干策略性產業，大家好好坐下來談一談。 李委員桐豪：只是開始談，所以尚未有眉目？ 施部長顏祥：現在已開始談，但不可能包括所有行業。 李委員桐豪：到目前為止，不在你統計數據上的陸資有多少來到台灣？這些陸資有沒有投入台灣的房地產市場？您認為陸資能不能進入台灣的房地產市場？ 施部長顏祥：陸資若搭配其他投資案而需購買房地產，有一定的規定可以處理，其它部分目前我們尚未開放。 李委員桐豪：馬總統在2008年4月4日說，開放陸資投資房地產，只要訂一個防炒作條款即可。我們的內政部長作政策性宣示，不鼓勵陸客投資房地產，以免炒地皮。到底現在政府對陸資投資房地產是抱持什麼態度？ 施部長顏祥：我們目前經濟部和跨部會大家所談的，陸資的投資是從事製造、服務業和公共工程，這和委員講的不太一樣。 李委員桐豪：我昨天開車載我太太經過敦化北路某路口，他訴我那個地方是陸資來台投資，觀光客也會在那邊買東西，他們是一條龍全部包了。為什麼連我們的一般民眾都知道，只有我們的政府不知道陸資來台投資房地產？ 施部長顏祥：這是兩件事。假設他們來台投資製造、服務業，可為此購買相關的設施，這部分是合法的。委員講的是沒有經過這個管道來單純從事房地產投資，這是不同的管理。 李委員桐豪：沒錯，所以政府要好好查明。 施部長顏祥：這一塊我不瞭解。 李委員桐豪：接著請教交通部葉次長，在你的報告中，交通部做了很多的評估，對於各式各樣的公共工程建設，特別是道路工程建設，做了大陸來台投資的問題。請問葉次長，如果這些投資建設有利可圖，為什麼要開放大陸資金來台投資？ 主席：請交通部葉次長答復。 葉次長匡時：主席、各位委員。我們現在法規上認為可以開放，但大陸那邊也會做評估，如果他們經過評估之後不願意來投…… 李委員桐豪：台灣的公共交通建設，請問如果投資報酬率合理，台灣本身找不到錢嗎？ 葉次長匡時：基本上，首先它本身是BOT，否則我們的交通建設基本上都是公務預算。有些大的BOT案，例如捷運，我們可以允許引進陸資。 李委員桐豪：請問次長，你認為台灣本身是否缺乏資金？ 葉次長匡時：並不缺乏。 李委員桐豪：跟大陸相比，台灣的利率高不高？ 葉次長匡時：很低。 李委員桐豪：很多台灣的金融業找不到投資的管道。所以我建議，公共建設方面，台灣其實有資金，重點是政府能不能規劃出一個好的建設計畫，好的投資報酬率，好的金融工具。我相信我們不用擔心我們的金融業不把資金投入，根本不需要中國大陸的資金。 葉次長匡時：這是兩件事。我也認為在公共建設上，BOT案不需要大陸資金，但法規上允不允許是另外一件事，雖然不需要，但法規上可以開放。另外有一些特殊的狀況，譬如在港埠方面，高雄的第六貨櫃中心需要陸資的原因並非需要資金，而是需要透過外界的投資帶來市場的運量。 李委員桐豪：那部分可以，但必須得到保證。 主席：請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。很多人對民進黨有恐中的刻板印象，我們民進黨不恐中，我們也覺得可以，因為中國是一個國家，我們將中國視為一個國家就對了。但你們第三波要開放陸資來台，有什麼必要性，我真是百思不解。剛剛交通部次長已經說明，無論哪一個行業，台灣其實並不缺乏資金。台灣缺技術嗎？談到技術，我敢說台灣的技術比中國高明的多。我們看到中國去其他國家做的公共工程，包括東南亞和中南美洲，中國帶著自己的工人去，拿當地政府的錢做公共工程，有多少到最後都變成爛攤子。你能告訴我中國到其他任何一個國家做的公共工程案子中，有哪一個成功？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我對於對岸在其他地方的投資情況並不了解。 葉委員宜津：部長不了解？就更危險了，經濟部長不了解就要我們門戶大開？ 施部長顏祥：跟委員報告，我們整個投資管理，對所有僑外投資採負面表列，整個開放。 葉委員宜津：台灣資金不缺，台灣技術比中國高明，如果台灣真的需要外資，我們一視同仁，包括中資。問題是，為什麼沒有台灣的業者、企業願意來做這樣的投資？為什麼沒有任何一個國家的外資願意投資？因為無利可圖。台灣有資金不願意來，外資有資金、有技術不願意來，就只有中資願意來，為什麼？台灣人有一句話是「賠錢的生意沒人做，殺頭的生意有人做」，那你就知道為什麼中資要來？ 施部長顏祥：跟委員報告，我們現在是對僑外資全面開放，只有對對岸的投資有很多限制，我們只是逐步讓對岸和其他國家有同樣的待遇而已。我們不能對其他國家全部開放，對陸資完全封閉。 葉委員宜津：這就是為什麼我們對他們要特別限制，因為正常的外資、台資會計算，要有能力、技術、資金和有利可圖才會投資，所以沒有人要來投資。你說中資來是跟其他的資金一樣，那外資和台資都是笨蛋？只有中資來才有辦法做？ 施部長顏祥：我沒有說要開放…… 葉委員宜津：我知道你的意思，你也很清楚我的邏輯。今天為什麼要特別對他們加以限制，就是為避免重蹈我一開始講的中南美洲、東南亞的覆轍。我們開放了，表面上條件是與外資、台資一樣，並沒有特別歧視中資，但你這樣開放以後會造成兩個後果。第一個是像東南亞、中南美一樣，留下爛攤子，賺走了政府的錢。第二個是政治、國家安全。今天是經濟委員會在開會，所以我很務實的跟你在商言商，將世界上所有的例子給你看。 施部長顏祥：就是因為考慮國家安全，所以我們才對陸資有特別的管理，也採逐步開放的方式處理，不像別的國家，國家安全的考慮比較淡，所以我們…… 葉委員宜津：你們不是逐步開放，而是大幅開放。我知道你們可能也聽不下去，因為現在我真的不知道是國民黨在執政，還是共產黨在執政。 施部長顏祥：當然是國民黨在執政。 葉委員宜津：那是你說的，我的感覺好像是共產黨在執政一樣。我們現在不談公共工程，來談談你說的五大產業。五大產業上，台灣的技術也不比中國差，這五大產業其實也已經都去中國設廠。現在五大產業要開放中資來台，你認為這有任何誘因嗎？ 施部長顏祥：跟委員報告，我們針對幾個比較特殊的行業，訂有一套管理制度。第一，不能具有控制能力，第二，要具有產業合作的計畫，我們才進行審查…… 葉委員宜津：我只有結果論。你認為五大產業要開放中資來台，有誘因嗎？我的答案是沒有。就像你們說中資來台平均金額是三千多萬一樣，不要說地下的、大家都很清楚的，另外一個部分是我等一下會和你討論到的觀光這一塊。先談五大產業，結果還是沒有誘因，因為他們都已去中國設廠，中資根本不需要辛苦的來台灣設廠。反倒是這五大產業缺的不是資金，而是整個政策、政府有沒有負起責任。這五大產業，包括半導體、封裝、面板最近都很慘，被美國修理，連友達高層都擔心到美國會不會坐牢。你知道台灣有多少產業現在是戰戰兢兢？就說策略型產業，台灣是島國，沒有一個策略型產業是不用跨國就能做得起來。簡單說，策略型產業就是跨國產業，結果這「跨國產業」都沒有國，我們的策略性產業是無政府狀態，企業界自己去拚，哪一天去美國可能就要坐牢。 施部長顏祥：我們的企業在本地都有其基地。 葉委員宜津：不只是友達這個電子產業，有個產業在南部很多，一樣是跨國性的產業，叫做汽車零件。 施部長顏祥：我們汽車零件做得很好，謝謝。 葉委員宜津：做得很好？有多少企業家到美國坐過牢，我看你恐怕都不知道。台灣三大汽車零件產業，也是全世界前三大汽車零件產業，其中大億的老闆去當汙點證人，其他兩家的老闆被關。在美國被關、被罰，金額都是數以億計。如果他們真的犯了美國起訴的那些傾銷、反托拉斯條款，我們的公平會在幹嘛？在台灣都沒事，我們的政府在幹嘛？我們有政府嗎？ 施部長顏祥：跟委員報告一下，反托拉斯法是以當地市場法令為主，我們的產品賣到當地，就要尊重當地反托拉斯法的規定。 葉委員宜津：不是只有美國有反托拉斯法，價格壟斷不是只有美國。我們的公平交易委員會也是在管理這個。我們是沒有政府了，放著業者自己自生自滅。你也很清楚，現在智慧財產的侵權、反傾銷都變成商業策略。 施部長顏祥：瞭解。 葉委員宜津：你瞭解？瞭解有什麼用！瞭解還是無政府狀態，瞭解還是全部靠業者，該去關的去關，該罰錢的罰錢，請你告訴我政府為這些策略型企業、跨國企業做了什麼？ 施部長顏祥：以反托拉斯的案子做例子，我們會做三件事。第一，案件發生時我們都有提供協助，當事人大概都了解。第二，各國法令都不相同，針對這些國際市場佔有率很高的策略性產業，要去跟他們報告與說明，讓他們了解防範的措施，不要觸犯當地的法令。 葉委員宜津：部長你要看看人家日本、韓國的處理方法。我們現在都在喊口號，什麼策略型產業、跨國企業，結果都是企業自己單打獨鬥。另外我也要呼應李桐豪委員，如果我們再開放旅遊業讓中資擴大，以後我預估臺灣的旅遊業沒有關掉全部，也會關掉一半。中資一條龍，台灣旅遊市場被他們全包了，上從貴重珠寶，一直到便宜的鳳梨酥，形成一條龍，哪一家商店是陸客要買的都安排好。你再開放，臺灣的相關產業真的會被全部吃光。 主席：請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多問題都集中在第三波開放，名單中有五大關鍵性產業。用關鍵性表示他很重要，尤其這波開放幅度相較於之前的確比較大，而且部長也說過，逐步開放是政府的政策，所以我想請問部長，如果我們不開放，對於這些關鍵性產業會產生什麼樣的後果？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我跟委員報告一下，從另一個角度看，我們本來就應該開放，因為我們對世界其他國家都沒有任何限制，關鍵是台灣的安全。作為國際社會成員，我們對所有國家都應該一致。我們是因為兩岸之間的特殊關係，所以開放的速度較為穩健。考慮到國家安全，我們的開放過程才循序漸進，加入很多的管理條件來做安全上的把關。 江委員啟臣：從國際自由貿易的角度來看，我們是WTO的成員，也是國際貿易中的重要一員，本來就應該有開放的義務。但是，本席想要請教的是，因為兩岸的關係特殊，我們有產業發展、國家安全及民眾生計的考量等等，以致於我們在面對陸資時必須非常審慎與謹慎，所以剛才本席才問到，如果不開放會有什麼後果？在國際貿易上，講求的是互惠，相對於我方在大陸的投資，大陸方面做了哪些回饋和互惠性的措施？或者讓我們在哪些行業裡面是優於其他國家的投資？我覺得這是談判的問題，因為國際貿易講求的是互惠，相信部長也非常清楚，比如說，有哪些服務業是針對我們給與比較優惠的？我覺得我們給與陸資來臺投資方便或開放投資項目，也讓他獲利，相對於臺灣到大陸投資，是否也相對獲得更好的好處？ 施部長顏祥：我們現在對大陸來臺投資是所謂的WTO Minus，根本沒有做到WTO，但我們到大陸去投資倒是開放得相當多，相信委員對於這部分也很清楚，這是第一點。第二，照目前逐步開放的方式，讓我們有更多的機會做兩岸之間產業分工的方式，來做競合的工作，會讓臺灣的產業界有更多的空間去做想要發展的工作。第三，做為國際社會的成員，我們不能單方面一直在做很多管制的工作。剛才委員提到，大陸給與我們什麼優惠？如果回到ECFA架構之下談論時，變成是WTO Plus，我們希望大陸給我們的不只是WTO，而是比WTO更高，不過，這需要經過談判去取得的，這部分目前正在協商之中。 江委員啟臣：當然有部分我們是在WTO的架構之下在跟對岸協商，但是開放陸資來臺，其實所有的談判都是綁在一起的，畢竟這是雙方的關係，我們跟對岸有很多關係都牽扯在一起，不代表一定可以切割處理，所以我們希望，在我們對大陸進一步開放的同時，我們也應該拿這個作為籌碼，對於應該取得哪些更進一步對於臺商有利的條件，你們都應該去爭取。 施部長顏祥：事實上，截至目前為止，雖然開放陸資來臺的金額不大，大約2億7千萬美金，但是也創造了五千多個就業機會，對我們是有利的，所以站在臺灣的立場考慮，我們希望有更多的外資，包括陸資在內，創造更多的就業。 江委員啟臣：當然之所以有這些成果，都是過去這幾年政府在進行陸資開放時，以非常謹慎小心的態度來面對的，雖然陸資來的金額不大，但是對我們創造相對比較大的社會和經濟利益，這部分我要給予肯定。但本席要提醒的是，如果政府要進一步開放，你必須謹慎小心面對這些問題，相信部長也很清楚，大陸的企業大部分都是由官方經營為主，我不敢說是直接，但有很多企業是間接由官方經營，或者與官方相關聯，所以陸資來臺投資是否純粹只是以獲取利潤為目標，坦白講，我們都沒有辦法保證，所以，我們也會擔心，如果我們很單純的把資金看成只是投資，而沒有其他考量，這樣是否會太過於不小心。請問部長，面對比前兩波還要大幅的開放，你們是否有準備任何的防衛機制？ 施部長顏祥：防衛機制包括事前與事後，事前我們就有審查的機制，我們對於其他國家來臺投資審查許可，跟大陸是不同的，大陸來臺不論投資大小都要經過許可，許可過程也都有跨部會的機制在做各種審查工作，假如屬於敏感性的一些行業…… 江委員啟臣：審查的關鍵為何？ 施部長顏祥：必須視行業而定，包括財務、技術、市場及勞動力。 江委員啟臣：你決定他是否可以來臺投資最關鍵的綜合評估為何？ 施部長顏祥：基本上，是站在臺灣的安全來考慮，從負面來看，是否會對臺灣造成不安定的影響；從正面來看，當然是希望能夠帶來更大的就業機會，這是屬於事前的部分。至於事中和事後，即來臺投資之後，我們都會要求他們定期陳報在臺灣經營的狀況，我們對其他外資也沒有這麼做，只有對陸資有相關的管理機制，包括陸資來臺經營的情況到底如何，這些我們都有分兩階段，即事前、事中和事後的管理機制。 江委員啟臣：其實在前兩波的開放，政府是非常謹慎與小幅的開放，所以我們比較不太可能看到，包括大規模併購或者併購之後就撤走或一走了之的情形，因為投資金額很小，可是如果未來投資金額放大，我們暫時先不談比率50%的問題，如果投資金額真的很大時，會不會造成獲利了結就走人的情形？ 施部長顏祥：我們在規劃事前這一塊，假如屬於比較大的案子，我們會成立專案小組，對於他來臺的目的與對他的經濟發展是否有利部分，作專案的審核，所以，我們要求對方提出確切與臺灣產業合作的報告後，我們才會做許可的動作。 江委員啟臣：附帶請教部長一個問題，我們對於陸資的開放是否有助於吸引其他國家來投資？ 施部長顏祥：我剛才也有提到，這是做為國際成員該做的工作，我們希望對於陸資或兩岸往來能夠愈開放愈穩定，對於其他國家跟臺灣加強經貿，包括投資貿易都有幫助。 江委員啟臣：我們希望看到的是，陸資開放以後，我們的安全，包括產業發展的安全都不受影響，最重要的是，如果我們可以吸引更多國家的投資，對臺灣來講一定是更安全的，我希望經濟部往這個方向來思考，而不是單一思考陸資開放的問題，在這部分真的要請經濟部更加謹慎小心。 施部長顏祥：這是我們的方向，更重要的是，我們對於歐、美及日商都設有專案辦公室在做相關的處理工作。 江委員啟臣：好。謝謝 施部長顏祥：謝謝。 主席：請吳委員育昇質詢。 吳委員育昇：主席、各位列席官員、各位同仁。我跟部長交換一個觀念，其實我不贊成你用這個角度去看問題，因為你一直在講漲價沒有時間表。 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。媒體常常這樣寫，事實上我講這句話的機會不高。 吳委員育昇：你沒有講過「漲價沒有時間表」這句話？ 施部長顏祥：我以前講過，但是我講這句話的機會不高。 吳委員育昇：所以部長真的要好好的釐清。 施部長顏祥：我了解，謝謝。 吳委員育昇：因為如果今年度不可能漲價，你講漲價沒有時間表，這樣我還可以接受，可是如果在今年度有可能會啟動，不管是上半年、下半年或某月份…… 施部長顏祥：謝謝委員的指教，我了解。 吳委員育昇：從部長的角度來看，我建議部長在這段時間當中，多跟社會或媒體作溝通，或者你釋放出政府為何考慮要漲價的哪幾個重要的指標，抑或是要漲價項目，不管是水、電或油，你都要把正當性講出來，就如同部長非常公開，不管是公開或私下都會談論到，如果漲價，民眾就會問，油電的相關單位，是否有達到節約的目的？本身內部的品管有沒有做好？或者要漲水價，自來水的漏水率是否真的有結構性的下降？政府因應的作為為何？台電內部的作為為何？等等各方面的說明，我覺得在這個面向當中，經濟部必須大費周章，趕快去跟社會或媒體作溝通，請問部長，是否有準備或步驟要開始去作這些事情？ 施部長顏祥：我分兩部分來說明：第一，目前我們的確對於整個調價的事情，還在作內部的研議，因為目前的方案尚未確定。第二，當然這並不代表我們跟社會的溝通就應該停下來，所以目前我們是針對整個社會的環境跟成本結構作相關的說明。 吳委員育昇：部長應該理解，目前臺灣不管從媒體、政府、社會大眾或政黨競爭的角度當中，千萬不要想迅雷不及掩耳，馬上發布新聞稿或開記者會，馬上就拍板定案，因為如果你什麼事情都沒有準備，馬上拍板定案，本席的解讀叫做一招斃命，不管是在野黨或國民黨立委，都會從民意的角度來解讀政府、行政部門的作為，所以本席認為，你要將漲價的議題當成是正面的、勇敢的去論述或討論的話題，如果你確認從來沒有講過「沒有時間表」這句話，本席認為今年有可能啟動漲價，請問部長，這種推論是否合理？ 施部長顏祥：的確有很多委員都問過有沒有時間表，今天就有好幾位委員問過這個問題，基本上，以電價作例子，它有一定的程序要走，但目前我們還沒有研議完成，如果要啟動程序，包括有兩部分：第一，必須啟動電價諮詢委員會；第二，預告一個月，但目前為止，這項機制都還沒有啟動。 吳委員育昇：本席的解讀是，今年有可能會啟動漲價，但是部長沒有講過所謂時間表的問題，所以希望社會各界能從比較持平的問題來看，我也希望經濟部能夠不要將所有的重責大任都由部長一個人來扛，我覺得國營事業所屬有可能漲價的機構，要開始進行必要的社會或媒體溝通。 其次，請教部長，從本席的觀點來看，ECFA尚未簽定之前是高度的政治問題，可是ECFA簽定之後，它不再是政治問題，而是單純的兩岸經濟議題，本席的結論可能會與民進黨的有點像，就是ECFA簽署之後，感覺上後續的工作，你們並沒有緊鑼密鼓的去盯。照道理ECFA簽署之後，大多數的貨物都是減稅或免稅，但是從現在的情形看來，結果剛好倒過來，大概只有5%左右的貨品免稅，可是還有百分之八十、九十的部分還如老牛拖車般，慢慢談，還不曉得能不能談，停滯不前。從民進黨的觀點來看，ECFA是騙人的，可是我不認為ECFA是騙人的，但我會責難、要求部長，對於ECFA後續的工作，到底經濟部有沒有去盯？在過程中，目前有沒有難度？難道還需要另外再簽江陳會的協定，才能解決ECFA後續的問題嗎？ 施部長顏祥：這種架構協定在世界其他國家也是常見的，這種架構協定也就是現在的早收清單，其中只有6%個項目，占16%的營業額，它的比重不是很高，目前還有八千多項還沒有談，這是第一部分；第二，這部分談了之後馬上就要啟動後續的貨品和服務貿易的協商，目前都在協商之中，接下來所談的項目就比較廣了，不止是五百多項，幾乎所有公共產品、服務業的項目都在裡面，目前這些協商都在進行中。 吳委員育昇：雖然你表示有在進行，但是我們看不到具體的成效或時間表，反而我覺得在這部分才應該訂出時間表，你應該告訴社會大眾，在101年之內，今年度經濟部準備推動ECFA的早收清單或相關部分，預期可以達到哪些工作目標，這不就是績效目標的考量嗎？如果你一再答復都在談論的階段，社會如何自處？我身為國民黨籍的立法委員，怎麼去跟我的選民解釋都在談論階段？我又拿什麼去證明？所以今天不是國民黨立委有疑問，我們今天也不用討論政黨利益的問題，請問部長，行政施政的指標點在哪裡？請部長明確開出時間表或一個項目的指標。 施部長顏祥：ECFA的後續協議有4項，分別是貨品貿易協議、服務貿易協議、爭端解決機制協議及投資保障協議。目前幾乎是確定的，但有時候會有變數，也沒有人能保證會100%，不過大概目前規劃投資保障協議準備在第8次的江陳會簽署。 吳委員育昇：我知道在5月份就可以簽署。 施部長顏祥：還不確定是否在5月簽署，因為江陳會時間還沒確定，但是確定會在第8次的江陳會簽署，這是第一點。第二，包括剛才提到的貨品貿易協議、服務貿易協議及爭端解決機制協議，目前都在協商之中。有項基本看法是，我們希望不但要快，而且還要好，如果只求快，不求好，對我們的利益不大，所以在求快和好的過程中，時間就無法抓得那麼精準，當然，內部都會訂定目標，不過，一般來講，我們不可能公開宣示，因為這牽涉到雙邊談判的問題，所以即使我訂定目標，但如果在談判的過程中，對方不配合或有要求時，我們就會很難處理，所以，一般來講，我們內部的確有訂定談判期程的看法，但是在國際上談判的慣例，大概也不會把內部的期程對外作確定的承諾，否則會造成更大的困擾。 吳委員育昇：最後我要提醒部長，據我所知，韓、美簽定了自由貿易協定，請問部長，韓國為了補貼國內的損失，編列多少美金預算？ 施部長顏祥：我知道，這個金額很大。 吳委員育昇：我看到的資料是美金3,000億元。如果時空環境許可，我們可以跟美國順利去談臺、美自由貿易協定，你們是否有準備要對國內的補貼部分去編列有如天文數字的國家預算，以因應臺、美之間的貿易談判協定簽署之後所造成的衝擊？ 施部長顏祥：我們在因應貿易自由化，目前匡列的金額，大概有一個數目在規劃之中，金額大約近千億元。 吳委員育昇：韓國編了3,000億元，你只編新台幣1,000億元。 施部長顏祥：我記得是分9年到10年的期程表，但是這部分的錢不會一下子就處理掉，因為我們何時談成還不知道，所以它有一個期程表，開始時，錢用得少，後期，錢用得多，所以我們有一項因應貿易自由化的支援方案，裡面匡列了九百多億的金額。 吳委員育昇：最後本席要再次提醒部長，我們在美牛議題的爭議當中，因為經濟部是負責國際談判部分，在這部分李貴敏委員比本席更加專業，他所談論的問題也比本席更加深入，但是本席要提醒貴部還有部長，因為你們的同仁到我的辦公室時提到，如果要提供去討論科學依據以外的經濟因素，我認為這部分需要由農委會從農業經濟的觀點去討論，跟經濟部無關，而且我看到的災難是，部會之間沒有聯防體系，沒有作相對的反應機制，照道理應該是經濟部要陳報部長，部長要趕快去跟農委會講，為了因應美牛之後我們與WTO相關的需求，在科學的依據上，除了衛生署去提風險評估以外，你們應該要提的經濟因素應該由農委會來做，所以在這部分，本席無意責難部長，但是本席要提醒部長，跨部會的聯防機制非常重要。 施部長顏祥：我完全同意委員的看法。 吳委員育昇：謝謝。 施部長顏祥：謝謝。 主席：請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在上週五的國是論壇曾經以「兩岸合、贏天下」為題，和行政團隊互相勉勵，對於這樣的概念，以部長的身分是否認同？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。基本上，我們都同意兩岸和諧的概念是臺灣經濟發展的基礎。 李委員貴敏：謝謝部長，因為這樣我們才有辦法再接續以下的提問與討論。其實，我的第一個問題，跟其他委員很雷同，但是我沒有聽到你的答案，請部長簡短回答，在你今天的報告裡面，我們看到陸資來臺的2年9個月並非很短的時間，核准的投資案有217件，增資案有19件，但投資金額只有2.72億美元，僱用的員工也只有五千多人。剛才有委員提到，按照平均數來計算，每件大約只有新臺幣三千多萬元，以這樣的數據來看，陸資來臺投資2年9個月的時間，成效不彰的原因為何？請部長以30秒的時間回答本席。 施部長顏祥：這部分我分兩點說明：第一，我們開放二年多的時間，一開始規模更小，限制的項目更多；第二，除了項目本身以外，我們對於陸資來臺的其他管理方面，還是有很多的限制。 李委員貴敏：顯然你已經知道成效不彰的原因，我看到你在報告中提到第三波的開放，看起來好像解決了一部分的問題，因為你把項目放寬了，剛才賴委員也有提到，何時才能全面開放，然後用負面表列，其實我們也知道，你們不准負面表列的項目，譬如軍事、軍方的資金或對臺灣的經濟與安全可能有危害的部分，既然你已經知道真正績效不彰的原因，除了已經開放的項目以外，請問部長，是否已經採取措施來因應績效不彰的情形？ 施部長顏祥：我分兩部分來說明：第一，這不是屬於項目，而是屬於管理面的，最近我們跟很多部會做了很多的改進措施，對於讓陸資來臺灣工作，業務會更加便利，這部分有些改進；第二，對於陸資來臺，我們要經過協商，讓一些比較屬於策略性或者大家認為比較慣例性的行業能被管理到…… 李委員貴敏：部長說的還是屬於項目，針對績效不彰的情形，除了項目之外，其他措施也己經採行了。 施部長顏祥：我剛才也提到，這部分已經在改進之中。 李委員貴敏：請問部長，以經濟部的立場來看，兩岸的哪種合作模式，對於今天的臺灣是有利的？因為從過去來講，我們看到的兩岸合作模式是，臺灣的資金加上技術到對岸去投資，創造了對岸就業環境與經濟發展，剛才也有委員提到，以今天的合作模式來講，我們期待陸資來臺，當然我剛才也有聽到其他委員表示臺灣不缺資金，就算臺灣不缺資金，請問部長，臺灣是否缺市場？如果我們今天跟對岸的合作模式是陸資來臺加上大陸的市場，是否能夠創造臺灣的就業機會與繁榮，也創造臺灣生活的安定？ 施部長顏祥：不論是我們到大陸投資或陸資來臺，我們都有共同的想法是要去經營大陸的市場，進而讓雙邊一起來經營全世界的市場，這是我們基本的看法。 李委員貴敏：請問部長，我們在跟對岸談判時，我們是否應該把大陸的市場開放也當成談判的要件？ 施部長顏祥：這也是我們一直在努力的方向，之所以要談ECFA及後續的協議，就是為了要更開放市場，這是我們的想法。 李委員貴敏：所以部長也認同今後兩岸的合作模式，除了有資金往來之外，市場也是重要的要點之一。 施部長顏祥：當然，所以剛才我有提到服務貿易協議，基本上，我們希望給服務業有更好的市場開放管道。 李委員貴敏：我們在部長的報告中看到，你對於重大產業與陸資來台的關係有很多的著墨，可是對於中小企業部分，我覺得好像比較少一點，相信部長非常清楚，中小企業其實占了臺灣產業非常大的部分。請問部長，如何利用陸資來培植中小企業？ 施部長顏祥：基本上，目前的重點是擺在幫臺灣的中小企業去打開大陸市場，所以我們會在大陸舉辦各種的名品展來製造通路往大陸去。 李委員貴敏：我們中小企業的資金呢？ 施部長顏祥：基本上，有關中小企業的資金，我們有信保基金在做支援與搭配的工作，這邊看起來，永遠不夠…… 李委員貴敏：我建議其實你們可以更open mind，只要你能夠管控陸資來臺，管理措施做得很好，我覺得不需要把陸資當成毒蛇猛獸，這是個人的建議。在管理部分，我倒是有些想法，請問部長，你們是不是從投資人的申報著手來檢視陸資來臺資金的來源？ 施部長顏祥：我們當然會要求陸資來臺的資金要申報，我們才有基本的資料，再根據申報人的身分去調查他是否有特殊的考慮，或透過某些機制去做了解。 李委員貴敏：但是這樣能夠解決問題嗎？如果申報的投資人是大陸或國外人士，他們違反臺灣的法令規定，就算是偽造文書，你又能拿他如何？ 施部長顏祥：假設他是偽造文書，我們可以撤銷許可。 李委員貴敏：只有單純的撤銷許可？ 施部長顏祥：因為他不在國內，我們也無法處理，只可以撤銷許可。 李委員貴敏：如果你只能單純的撤銷投資許可，部長認為，雖然沒有刑事責任，但因為資金在臺灣所以對於臺灣…… 施部長顏祥：我必須再確定，是否有刑事責任，因為這牽涉到不確實文書的問題。 李委員貴敏：除了投資人要申報之外，你是否也要求國內的公司對於資金來源要有所陳述？ 施部長顏祥：所謂國內的公司是什麼意思？ 李委員貴敏：譬如友達、華映等面板業，或者DRAM…… 施部長顏祥：我們在這部分是相當開放的市場，並沒有要求國內的企業在臺灣投資的資金來源要作任何的交代，我們目前並沒有這項機制。 李委員貴敏：部長的意思是，被投資公司並不需要作申報的動作？ 施部長顏祥：目前並沒有。 李委員貴敏：因為這個影響其實是滿大的。在你的報告中提到，透過陸資來臺不可以有控制關係，不可擔任經理人，對於董事人數也有一定的限制，請問部長，是否可以以合約的關係去約定？ 施部長顏祥：假設有合約的約定，這樣也不行，所以我們在報告的最後一頁寫得很清楚。 李委員貴敏：因為現在在實務上來講，事實上有很多是透過合約的方式，並不是約定某人擔任董事或經理人，而是約定我投資你的公司或你投資我的公司，透過交互投資的方式達到控制的目的，就實務上來講，經濟部對於這方面是否已經查覺這樣的情勢？請問部長，你們對目前違法的案件執行了多少件？ 施部長顏祥：目前陸資在臺灣的案件很多，大部分都是奉公守法，截至目前為止，他們沒有做其他不應該做的事情。 李委員貴敏：我希望也是如此，謝謝部長。 施部長顏祥：謝謝。 主席：請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，你們提到的口號，「機會最大化、風險最小化」，其中機會最大化就是讓機會進來，所謂的風險最小化就是，你們要經由一定的管理機制，把相關可能會衍生的政治風險或其他的安全風險極小化，是不是這個意思？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。是的。 蕭委員美琴：請問你們現在的管理機制為何？ 施部長顏祥：目前陸資進來之後，我們會定期看他的報表，並作訪問，這是我們在做的工作。 蕭委員美琴：這是哪個單位要做的工作？ 施部長顏祥：投審會。 蕭委員美琴：因為我們對中資限制比較多，請問部長，過去投審會是否都是處理外資的個案比較多？ 施部長顏祥：現在投審會大部分的業務都是在處理陸資來臺或我們到對岸投資的事情比較多，也就是處理兩岸關係為主。 蕭委員美琴：你們現在這一波開放以後，他們的工作量是否會大幅提升？ 施部長顏祥：基本上，假設來臺投資金額增加，他們的業務量應該也會增加。 蕭委員美琴：現在不只是金額增加的問題，內容也更加廣泛，所以你們要去監督、管制，用更嚴謹的標準去確保這些投資不會危害到國家安全，他們需要做的工作量其實是增加很多的。請問部長，假設你們真的認真扮演管理者的角色，在投審會的人員編制部分，是否有因應可能產生的風險，作相對比例的增加？ 施部長顏祥：整個後續的關聯工作牽涉到的不只是投審會，投審會是整合的單位，可能有部分牽涉到產業部門，這時產業部門的主管機關就會跟著進來，因為他們比較了解產業的需要與行為，所以會一併做處理。 蕭委員美琴：本席的意思是，你們在處理業務所需人員的編制和能量有沒有相對的增加？因為風險增加是眾所周知的，中資進來可能會衍生很多後續的問題，包括有很多的產業都很擔心，剛剛也有很多委員提到，旅遊業界很擔心，以後中資進來，有如一條龍，對他們的產業影響是非常大的，請問部長，你們有沒有更多的人去了解，對產業的影響以及產業界的心聲？ 施部長顏祥：剛剛我跟委員報告，它是分兩部分，投審會是整合的單位，但是牽涉到各個行業，則有各行業的目的事業主管機關，像製造業就有工業部門…… 蕭委員美琴：各行各業幾乎都由經濟部管理。 施部長顏祥：不一定，服務業大部分都不是由經濟部管理，委員剛才提到的旅遊業就是由交通部管理。 蕭委員美琴：因應中資來臺可能會衍生的相關爭議和問題，而且要面對民眾所擔憂的，可能涉及到國家安全、產業衝擊的問題，我要求行政部門應該相對提升處理能量，包括人力編制、開會次數與頻率。請問部長，目前投審會多久開一次會？ 施部長顏祥：目前投審會的公開審查是一個月開一次會。 蕭委員美琴：你們打算以後還是沿用這種形式嗎？ 施部長顏祥：我分兩點說明：第一，開委員會是一個月開一次。第二，對於較小的案件就授權投審會進行處理，而且也不需要用開會的方式去處理，所以這部分分為兩個機制。 蕭委員美琴：你們現在在處理中資的標準部分，中資也分為兩種，一是中國的民間資金，包括可能想要進來的旅遊業，或者真的想要從賺錢的角度進到臺灣的；另外一種中資是主權資金，就是國家甚至是軍隊的資金。請問部長，你們對於這兩種不同的中資，是否有用不一樣的標準在看待？ 施部長顏祥：目前我們不容許有軍方背景的資金到國內來，這是我們的規定。 蕭委員美琴：我知道你們不容許，但是你們有沒有任何機制去了解資金的背後有沒有…… 施部長顏祥：我們會透過一些管道去查證。 蕭委員美琴：你們有何管道？你們是否有調查機制？因為現在中國不承認我們的公權力，你們有什麼機制可以去了解資金背景？ 施部長顏祥：我們有兩種方式：第一，我們可以請國際上的徵信單位幫我們查證。第二，我們會請駐外單位幫我們查證，比方我們會請駐香港的部門幫我們作相關的查證工作，總之，我們會做兩個事情的處理。 蕭委員美琴：不過，部長也知道，駐香港部門的能量畢竟還是不足的。 施部長顏祥：能量是有限的。 蕭委員美琴：應該跟進國際上的作法，譬如美國對中資進來投資有它的審核部門，其他國家應該也有設立，你們是否有跟其他國家建立正式體制化或經常性的機制，對於中資民間來源及背後是否有涉及到軍方或國家資金的問題，你們沒有沒設立像國際上institutionalize的機制？ 施部長顏祥：因為兩岸關係很特殊，大概只有臺灣基於安全的考量才會對陸資作特殊管理。 蕭委員美琴：並不是只有臺灣如此，其實很多國家對於陸資都有在管理。 施部長顏祥：那是少數的個案，不是通案。 蕭委員美琴：包括美國、印度，以及最近的冰島，都有很大的問題，其實有很多國家對於中資都有特別的顧慮，而且這些國家甚至是不必被中國用飛彈一天到晚威脅，對他的主權有企圖心，但是他們也知道要用更嚴謹的標準去看待中資，否則華為怎麼會無法進入美國某些特定的電信產業市場。 施部長顏祥：剛才我也跟委員報告過，對於某些特殊的個案，會採取特殊的方式，但一般的投資他們並不會這樣處理。 蕭委員美琴：可是你不能只是用兩岸之間的標準，因為我們的能量不足。 施部長顏祥：所以，剛才我才會提到，我們會用兩種措施，第一，透過國際上的徵信單位或公司幫我們作把關的工作；第二，我們會請駐外單位去處理，不過我們也了解駐外單位的能量有限。 蕭委員美琴：所以你們也不打算增加處理編制與能量，也就是照過去的模式處理。 施部長顏祥：因為目前整個行政部門的人力相當有限，現況是屬於無法擴充的階段。 蕭委員美琴：你們無法擴張風險管理機制，但是卻可能增加曝露臺灣的風險，這樣不符合邏輯，你們沒有相對的配套措施，顯然你們還沒有準備好。 施部長顏祥：基本上，我們採取的是事前與事後的措施，事前我們對於各行業的開放都有相關規定和條件，並不是全面性無條件開放。 蕭委員美琴：不過如果你們沒有提升相關的風險管理機制的能量，真的會讓很多的國人擔心。謝謝部長。 施部長顏祥：謝謝。 蕭委員美琴：繼續請教工程會鄧副主任委員。前幾天主委來作報告時，我也有針對中資到臺灣投資公共工程的問題作質詢，我今天看到你們的報告，短短的兩頁再多幾行字的篇幅，坦白講，本席真的非常不滿意，因為這是人民非常關心的，我認為投資公共建設對國家的影響是非常大的，但是你們在報告裡面卻完全沒有提出你們的風險管理機制，真的非常令人失望，也讓人民的疑慮會更大。眾所周知，中國在全世界投資公共工程帶進了他們的歪風，包括不當的勞工法令的破壞和賄賂的歪風，就算他沒有承攬我們的工程，但是有將近50%的持股比率，這個影響也是非常大的，例如你們要開放橋梁、隧道，甚至快速道路工程，這些有利可圖嗎？如果是無利可圖，他們為什麼要進來？他們進來可以賺錢嗎？以後是否會發生某人要選舉要靠中國的情形，因為地方某項公共工程沒有經費，政府就去找中國的資金進來？你們這部分的開放，根本就不是有利可圖的，最起碼你們要知道他們要賺錢的動機在哪裡！如果是無利可圖，大家也應該知道，他的動機就是政治企圖，但你們沒有任何的防弊機制，防止他們的政治勢力延伸到臺灣的社會及各項大大小小的公共建設，包括市區快速道路、橋梁、隧道等等。換言之，如果是無利可圖，他們為什麼要來承攬？為什麼沒有其他的外國公司要來投資這部分？外國公司之所以會來投資我們的捷運或高鐵，是因為他們認為以後可以靠販賣車票慢慢把錢賺回來，請問副主委，中國投資我們地方的快速道路或公益性的公共建設的企圖在哪裡？你們為什麼要開放這幾項投資？ 主席：請工程會鄧副主任委員答復。 鄧副主任委員民治：主席、各位委員。我跟…… 蕭委員美琴：臺灣有這麼窮嗎？我們沒有中資，快速道路就蓋不起來嗎？他們投資這幾項的企圖很明顯嘛！在你們的報告裡面完全沒有提到配套措施，真的讓人很失望，你們現在急於開放卻沒有提出配套措施，要怎麼防止中國的政治勢力進來，要如何阻止它在其他國家公共建設投資過程中所帶來的賄賂、歪風？如何去阻止，我們完全都沒有！這很讓人失望，很讓人民擔心的就是在這裡，你們急於開放但是沒有配套！我也知道時間到了，但是我對這個報告真的沒有辦法接受！ 鄧副主任委員民治：謝謝委員指教。 主席：請吳委員育仁質詢。（不在場）吳委員不在場。 現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請蔡委員正元質詢。 蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想要請教經濟部施部長及陸委會高副主委。 兩岸這幾年來的發展，的確是越來交流的狀況越加密切，但相對地，也有幾個數字顯示交流、互動本身有點失衡。如果這個失衡是對我們臺灣有利的，那我們當然希望失衡越大越好，如果失衡是對我們臺灣不利的，我們要想辦法去補正。舉個例子─例如我們現在對大陸的貿易享有龐大的順超，順超基本上對我們不算是壞，應該是好的。 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。應該是好事。 蔡委員正元：是好事，所以這部分的失衡對我們有利，就應該去擴大它。另外一方面，有些失衡可能對我們不是很有利的，比如說我們每一年到大陸旅遊、觀光的人數，或是商務、公務的人數，每一年的人數，陸委會大概有掌握這個資料，有上千萬人次！ 主席：請陸委會高副主任委員答復。 高副主任委員長：主席、各位委員。500萬人。 蔡委員正元：500萬人而已嗎？偷偷摸摸從香港過去的有沒有算進去？那大陸來的呢？ 高副主任委員長：去年觀光人數大概一百二十幾萬人。 蔡委員正元：加上商務的人數呢？ 高副主任委員長：商務人數大概再加個40萬人左右。 蔡委員正元：五百萬人加一百多萬人，這個比例不太對勁！換句話說，我們去那邊要住他們的飯店、要在那邊消費，但相對地，他們來的人數連我們的一半還不到。 施部長顏祥：不到。 蔡委員正元：才1/4，那相差的3/4總該把它彌補過來，要不然我們臺灣這些人跑到大陸去消費的同時，等於少掉在臺灣的消費，所以相對要彌補。目前開放的速度有人說太快、人口怎麼樣等等，我覺得差異太大，這個失衡應該要補足起來，至少這是我的看法。 另外還有一個失衡的地方，就是資金！我們臺灣到大陸去投資或作什麼事情的資金，有好幾百億元吧？對不對？ 施部長顏祥：1年大概上百億元美金。 蔡委員正元：那大陸1年到臺灣來投資或作其他事情的資金是多少？ 施部長顏祥：目前金額很少，兩年多只有2.72億美金。 蔡委員正元：所以資金投資失衡、人員流動失衡，當然會造成我們這邊失衡上的問題。我們光在貿易出超的部分占便宜，但這對大陸的影響不大，可是失衡對我們不利的部分，基本上吃虧是很明顯的。一定要想辦法把這一部分彌補過來，所以先從人員的部分開始。我跟部長和高副主委講，臺灣的企業家、商人要到大陸去，落地簽證很方便，要到大陸去投資什麼東西或開個會議，根本不用預約或申請什麼，就拿著護照、臺胞證，早上決定，中午就到了。可是大陸的商務人士想到臺灣來投資就冒冷汗！如果早上臨時想要去看看自己投資的業務狀況，中午能到嗎？有沒有辦法？現在做不到，副主委同意我的看法吧！ 高副主任委員長：是。 蔡委員正元：少說要3天、5天！ 高副主任委員長：關於商務人士部分，我們現在是有一套跟一般人士不一樣的作法，比一般人士要方便許多。 蔡委員正元：唉！抱怨連連啊！他說我敢投資嗎？如果投資了以後，臨時公司裡面開個會要去一下，董事長雖然是臺灣人當，但是董事長開會時要找他去商量，對不起，他還要申請這個、那個。當然，可以怪罪大陸的部分他們自己解決，可是我們自己沒有作到那麼方便，他們怎麼敢來投資呢？所以我覺得對大陸的商務人士，要和自由行或旅行團切割，單獨適用商務簽證或其他手續進入臺灣，這些商務專業人士很容易認定，比如說上市公司副總經理級以上人士，總是不會太差吧？或是一定大機構以上、某種程度的幹部或負責人，也不會太差吧？這方面要盡量方便，不曉得高副座或施部長的看法怎麼樣？ 施部長顏祥：就我印象中，關於已經在臺灣投資的投資人，是可以有1年至3年的多次出入境，所以這部分大概已經有很大幅度的改善。 蔡委員正元：現在是這樣子，即使我們還沒有到大陸去投資，但是你說想要去看什麼業務，隨時進進出出沒有問題；但你要讓人家來臺灣看投資案時，如果評估一個投資要跑個幾趟，而且每次都要2個禮拜、3個禮拜才下得來，甚至搞到有一天還要向公會申請！這部分也應該要有特別處理，不是因為他有來臺灣投資所以給他方便，是因為他在大陸上有商務身分，所以我們給予方便，請他經常來我們這邊看、來這邊投資。 我舉個例子。最近韓國跟美國簽訂FTA以後，我們有很多行業受到衝擊，而受到衝擊的這個行業應該更需要大陸來投資，不是嗎？你懂我的意思吧！報紙上說塑膠業、金屬製品業、面板業、DRAM業、機械業、紡織業等，因為美國和韓國簽了FTA以後，這方面我們很吃力、很吃虧，當然需要政府資金挹注；但如果說由我們的消費出口對象（大陸）他們這幾個行業來挹注資金、到我們臺灣來投資，一方面增強我們跟韓國競爭的實力，二方面加強對美國的出口實力，三方面解決困難，這很現實的。所以因為美韓已經簽訂FTA，我們當然希望早點跟美國簽，如果一下子還不能簽，總是一個開放的方向，不是嗎？部長。 施部長顏祥：是的，瞭解。 蔡委員正元：有時候產業資金缺乏的時候，一定要找人來，當要他們評估我們有哪幾個產業岌岌可危、需要多一點挹注的時候，要找他們來，他們說「對不起！」、「唉呀！我派5個人去評估一個案子要申請1個月，我幹嘛來呢？」這個關鍵要趕快解決！ 施部長顏祥：是的。 蔡委員正元：而且內政部移民署都聽你們的，他們說你們怎麼訂政策他們怎麼處理；你們陸委會不發動、經濟部不發動，就統統擱在那邊了。 施部長顏祥：關於讓兩岸之間的商務往來更便利，經濟部負有相當大的責任，我們有需要、會和這些來臺灣考察的陸商討論，而且我們都會向陸委會及內政部移民署據實反映，這幾年事實上也有若干的改進，但改進的幅度不夠大。 蔡委員正元：你們有改善，但是跟不上環境的需要。 施部長顏祥：瞭解。 蔡委員正元：人家都跑到別的地方去投資了。 其次，我們現在如果有哪些產業特別需要大陸的資金，因為有綜效可期，包括因為有大陸資金入主，會使它在大陸及美國拓展業務更方便、可以對韓國取得更大的競爭優勢，這些只要你們評估出來，就要不客氣地全面開放！為什麼要不客氣地全面開放？因為這是打群體戰的時代，你還怕大陸把我們吃掉嗎？為什麼？他們的錢來到臺灣，我們金管會一道命令，他們就乖乖的，敢怎麼樣？你要從這個角度去思考，不要東怕、西怕，到最後動不了，因而它寧可到韓國去投資，因為韓國和它簽FTA，現在很多大陸廠商都說去韓國投資比較方便！ 再來就是我們的立場跟心態。我們當然跟大陸有很多歷史的糾葛，政治上的問題講也講不清楚，但這方面我們不需要跟它扯在一起。韓國政府在簽了FTA以後，大量跑到大陸去招商、主動去拉客，我們有嗎？我們不敢，編個預算派人去大陸招招商，搞不好就被扣紅帽子！可是我們要勇敢的去克服這個問題，證明扣紅帽子是有疑慮但不是現實，要主動去爭取人民的信心、讓我們的產業能夠有第二階段的競爭實力，這個年頭沒有國際競爭力就掛了！像嚴長壽今天不是在聯合報頭版講嗎？強調本土化可是也不能喪失國際的視野！如果說大陸是我們最大的客戶之一，因為我們出口市場在那邊、客戶都是我們的，客戶跟我們作資金的結合、投資的結合，是對抗韓國最好的本錢。如果再因為韓國和美國簽FTA，而韓國又去和大陸結合，那我們不就是路越走越小？我這樣講對不對？部長。 施部長顏祥：剛才委員所說的，包括嚴長壽先生所談的，如何讓臺灣更有國際觀、讓臺灣與國際連結更強烈，這一點我們義不容辭，我們該做！謝謝。 蔡委員正元：對啊，我們現在是利用大陸，不是什麼「被鎖進中國」、「被大陸控制」，哪有那回事？美國人在臺灣開公司，我們金管會一道命令他們不是乖乖的？中央銀行一道命令他們還不是乖乖的？他們敢怎麼樣？對不對？難道美軍還要派軍艦來打我們不成？不會的！ 施部長顏祥：只要在臺灣投資，就是臺灣的公司，要接受臺灣法律的約束，這是一般的基本概念。 蔡委員正元：對、對、對！就算是再大的投資、再大的老闆，經濟部主管的登記事項如果不准，它就掛了，對不對？那怕什麼？拜託你們加油，謝謝。 施部長顏祥：謝謝。 徐委員耀昌：（在席位上）報告主席，先來處理臨時提案。 陳委員歐珀：（在席位上）照會議…… 徐委員耀昌：（在席位上）先處理，要發言的人可以再發言，給大家方便。 陳委員歐珀：（在席位上）要變更議程要經過大家同意，我們要發言，坐那麼久了耶。 徐委員耀昌：（在席位上）剩下幾個而已。 陳委員歐珀：（在席位上）發言程序完再說。 徐委員耀昌：（在席位上）那就表決變更議程。 主席：我看只有要求變更議程，否則我要如何向他交代？上星期也是你們說要等全部發言完畢之後才處理，但是現在因為趕著回去就說要現在處理？不然你們就提變更議程。主要是因為剛剛我沒有講要訂在幾點，如果還沒有決定，大家先溝通好，你也是現在臨時才跑來說的。 徐委員耀昌：（在席位上）主席，給大家方便一下。 陳委員歐珀：（在席位上）可是我等很久了。 黃委員昭順：（在席位上）主席，針對變更議程這件事情，我還是要講一句話。他們講說要等很久，沒有錯，等很久。我們現在可以規定，以後在中午12點要休息前處理臨時提案，這樣就都沒有事了，既不會影響人家發言，也不會影響到案子每次都弄到很晚才處理。主席和廖委員國棟2位召委都在現場，就訂在12點我們吃飯的時候來處理。 林委員滄敏：（在席位上）公約。 黃委員昭順：（在席位上）對，公約，這樣一來就OK了，也不會影響大家發言。 李委員俊俋：（在席位上）主席，這個提議我們反對，如果要講就事先講好，今天所有的委員都照排，排得這麼多、等得這麼久，然後現在要變更議程！上禮拜說不要的是你們，這禮拜說要的也是你們，到底要怎麼辦？議會有議會的規範、立法院有立法院的走法，不然你們就正式提案。 黃委員昭順：（在席位上）我們就正式提案。 徐委員耀昌：（在席位上）對啊，正式提案。 黃委員昭順：（在席位上）我們就正式提案。我們委員會要表決本委員會議程的時候…… 陳委員歐珀：（在席位上）主席，我要求發言。 主席：請陳委員歐珀發言。 陳委員歐珀：主席、各位同仁。雖然我們是列席，不過大家都是委員，互相尊重。而這個規矩也是你們自己訂的，突然要變更議程？我想會議的進行不能這樣子搞！那我要求清點人數好不好？我們大家散會！ 主席：現在的人數夠了。 林委員滄敏：（在席位上）夠啦、夠啦，好啦。 黃委員昭順：（在席位上）你們走，人數夠，可以啊，你們走。 林委員滄敏：（在席位上）你們走，夠啦。 黃委員昭順：（在席位上）你們就走吧！我們夠啊。 徐委員耀昌：（在席位上）不是，你們客人來我們這邊，至少尊重一下，這是互相。 黃委員昭順：（在席位上）要互相一下，你們人那麼多。 徐委員耀昌：（在席位上）你們今天來這邊當客人，怎麼趕廟公呢？這沒道理。 陳委員歐珀：（在席位上）不是趕你們走，是你們趕我們走耶！ 徐委員耀昌：（在席位上）我們變更議程給他們大家方便，他們有別的要協調、有別的事情要做。你今天是非本會委員，給大家方便，然後你們就慢慢講。如果主席高興，一個人講半個鐘頭，官員陪你們。 陳委員歐珀：（在席位上）我上次才講3分鐘而已耶。 徐委員耀昌：（在席位上）對。 黃委員昭順：（在席位上）沒有關係，我們表決讓你講30分鐘。 陳委員歐珀：（在席位上）這是你講的，那以後大家…… 黃委員昭順：（在席位上）我跟主席講，你講3個小時也OK。 陳委員歐珀：（在席位上）如果要這樣搞，大家就來搞。 黃委員昭順：（在席位上）主席處理。 徐委員耀昌：（在席位上）大家都是本委員會的委員，就讓大家方便一下。 主席：你們就正式提案，如果要破壞這個慣例，總是要…… 徐委員耀昌：（在席位上）這種事情主席就可以決定。 主席：我沒有立場，因為讓人家等那麼久了。你們就提變更議程提案來表決，反正你們人多，表決通過就好了，只是難看而已，你們就提案，我就裁示表決，這樣可以嗎？ 不過，你們至少要推個人出來，表示要提議希望能夠處理變更議程，至於變更議程是否需要書面還是要怎樣…… 徐委員耀昌：（在席位上）用發言的。 主席：連書面都省了？請徐委員耀昌發言。 徐委員耀昌：主席、各位同仁。因為時間的關係，有很多的臨時提案是不是現在先來處理？剛才黃委員昭順有提案，就是2位召委都在這邊，未來我們經濟委員會的各項臨時提案就在中午12點來處理。 主席：你現在如果提變更議程動議，是針對今天的會議變更議程，你可以在這個時候制訂公約嗎？今天只是報告案。 徐委員耀昌：好啊，那我們就先來變更議程。 主席：我要先確定一下，到底是你的提案還是黃委員昭順的提案？ 黃委員昭順：（在席位上）他的提案。 主席：他說是你的提案，連這個都要推來推去？ 請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位同仁。當委員不用怕提案，因為提案只要是對我們整個委員會的進行是有利的，我覺得都應該要提。本席上個禮拜之所以會提案，是因為很多委員都排隊輪著要發言，結果早上你們2位主席高興得11點多就要處理提案，當時很多委員都在那邊等！我想每一個委員會大家是互相尊重的，我們也很少到其他委員會提案說你們要幹什麼，但是至少現在是徐委員耀昌的提案，我們先處理完，以後你跟我們召集人廖委員國棟，認為到底我們委員會要什麼時候來…… 主席：請你們2位先確定是誰的提案好不好？ 黃委員昭順：徐委員耀昌的提案。 主席：徐委員耀昌說是你的提案，你又說是徐委員耀昌的提案，那到底是誰的提案？ 黃委員昭順：2個人要併案處理也沒有關係，主席有智慧嘛，主席怎麼會沒有智慧呢？對不對？ 主席：什麼有智慧？他發言說是你的提案，你發言說是他的提案，總是要有一個人去提案吧？你怎麼講…… 黃委員昭順：2個案子一起處理，第一個案子是徐委員耀昌的案子。 主席：如果黃委員昭順你自己說這是你的提案、他也有他的提案，2個案子可以併案。但是你講是他的提案，他講是你的提案，到底是誰的提案？ 黃委員昭順：沒關係，你要併案也可以，不併案也可以。 主席：要併案至少要確定是誰的提案，你現在講是他的提案，他剛才發言講是你的提案…… 黃委員昭順：誰的提案都一樣，你要2個案子都推給我，我也接受，沒有什麼不能接受的，就是這麼簡單。 主席：那就只有一個案子。 黃委員昭順：我希望大家在立法院是互相尊重，我們南部委員比起你們北部委員，差得有夠可憐！光是看到你們買麵包來請大家，我就快要抓狂，你知道嗎？我們早上5點半就在準備到高鐵的路上，而且一路來到這裡還要等很久，就是這樣！所以我們在這裡很強烈地要求，我們立法院…… 主席：這跟我有什麼關係？我買麵包來使你抓狂？ 黃委員昭順：你們有時間去做那些工作，但我們完全沒有時間嘛，這是一個不爭的事實。所以我們在這裡用很誠懇的心情，請求我們每一位委員，在立法院大家互相尊重，讓我們在這裡的議事能夠進行得比較順當。所以不管是徐委員耀昌的提案，或是本席的提案，我統統都接受，這樣可以嗎？ 主席：統統接受你還是要講清楚，你們只要有個人講這是自己的提案就好了，現在你講是他的提案，他講是你的提案，你叫我怎麼處理呢？ 黃委員昭順：沒關係，算我的提案，2個案子併在一起處理，本席在這裡，第一個提出變更議程，第二個請求我們委員會把處理臨時提案的時間訂在中午12點要休息以前來處理，這樣就解決大家的問題。請問本席的提案這樣可以嗎？ 主席：徐委員耀昌有沒有提案？ 黃委員昭順：我就說了那是我的提案，你還問他有沒有提案？ 主席：你剛剛說2個要併案，我要確定他有沒有提案，如果徐委員沒有提案，就沒有什麼併案。 黃委員昭順現在提出變更議程動議；至於另外一個修改公約的動議，事關委員會的決議事項，請黃委員正式提案，因為這個茲事體大。 我現在接受黃委員提案要求變更議程的動議，因為處理提案不在今天報告會所排定的議程裡面。 我們現在就來處理要求變更議程的動議。 請清點出席人數，然後我們就進行表決。 （清點人數） 主席：出席委員6人，已足法定表決人數。 現在進行表決，贊成變更議程者，請舉手。 （進行表決） 主席：報告表決結果：出席委員6人，贊成者5人，贊成者多數，本案通過。 那我們就變更議程，現在處理臨時提案。一共有14案，請宣讀。 一、僑外投資在我國經濟發展的歷程當中扮演之角色十分重要，除引進工作機會、帶動生產，以及出口賺取外匯等有形數字影響外，無形之技術提升、人才培育、先進管理與營運知識引進，以及國際市場的動態資訊與國際連結等，皆是促成我國產業發展國際化與高質化之重要因素。過去因單方面開放臺商赴中國大陸投資，造成兩岸資金流動失衡，無法達成產業優勢互補。 自98年6月30日起開放陸資來臺投資以來，經濟部統計已核准陸資投資案217件，金額2.7億美元，且陸資投資事業僱用我國員工約計5,189人，顯示陸資來臺投資已帶來相關正面效益，透過兩岸企業合作與互補關係帶動臺灣產品出口、共同經營兩岸市場、創造就業等。為吸引更多外商、陸商來台投資，以打造具高度競爭力及具有國際化之經營環境，吸引跨國企業在臺設立亞太區域的營運總部，打造臺灣黃金十年新生競爭力，建議經濟部應在不影饗國家安全及損害台灣產業競爭力前提下，大幅開放陸資來台投資業別項目及放寬陸資來台投資持股比例。 提案人：丁守中　　黃昭順　　潘維剛　　楊瓊瓔 連署人：李慶華　　廖國棟　　徐耀昌 二、鑑於經濟部統計數據，2011年核准陸資來台投資金額僅為4,374萬美元，較2010年減少近5成，顯示陸資來台投資金額明顯趨緩。隨著兩岸關係和緩與簽署ECFA後，台商赴大陸地區投資金額持續成長，以兩岸投資金額之巨幅差距，顯見台灣資金淨流出至大陸地區，實不利國內持續改善失業率、工業區閒置等問題。為提升就業率、改善工業區閒置等問題，建議應在不危害國家安全與全球供應鍊佈局考量下，分階段適時地開放陸資投資項目，在不久將來能改採負面表列清單，以利兩岸產業與經貿之加強交流與深化合作，並加強陸資來臺投資宣導工作。 提案人：丁守中　　黃昭順　　楊瓊瓔　　潘維剛 連署人：李慶華　　廖國棟　　徐耀昌 三、本院丁委員守中等，要求政府引進陸資與僑外資金來台投資，應導向對台灣整體節能減碳及能耗效率提升有助之產業，對於在台高耗能、高用水之設廠，且無助創造廣泛台灣勞工就業之產業，不得再予開放。 提案人：丁守中 連署人：許忠信　　潘維剛　　徐耀昌　　高志鵬　　廖國棟 四、本院丁委員守中等，要求政府開放陸資來台，應先期做好各種規劃並做好各種評量指標，對我國國家安全，及我國關鍵技術與全球佈局不致有負面影響，而開放陸資來台，尤應以能創造本地勞工就業及提升台灣品牌產品大陸市場市占率與通路為優先核准項目。 提案人：丁守中　　徐耀昌 連署人：許忠信　　潘維剛　　高志鵬　　廖國棟 五、有鑑於與我國具競爭地位的韓國陸續與歐盟、東協、美國簽訂FTA，更將於今年5月於大陸北京召開中、日、韓「三國領袖會議」，洽談中日韓三邊自由貿易協定，不僅對我國產業造成極大影響，更可能使原本台－中－美的生產加值過程，改由韓－中－美的加值鏈所取代，使我國在國際經貿上被邊緣化。爰要求經濟部就此情形，儘速研議對策，提出具體可行方案，以書面報本委員會。 提案人：潘維剛　　丁守中　　楊瓊瓔 連署人：黃偉哲　　廖國棟　　徐耀昌 六、第三波陸資開放在即，涉及五大關鍵性產業及十大次關鍵性產業。我國相關單位所提出之限制條件或配套措施，僅提及持股比例、出資者身分或其他可能涉及壟斷、對國內經濟發展不利者。爰要求經濟部就核心技術外洩等關鍵問題，邀集各相關主管機關及產業界，共同研究防範對策，創造對我產業有利發展之條件。 提案人：潘維剛　　丁守中　　楊瓊瓔 連署人：黃偉哲　　廖國棟　　徐耀昌 七、針對經濟部提報行政院開放第三波中資來台項目，涉及製造業累計達97%之開放、服務業及公共建設均達51%之開放，攸關我國製造業與服務業以及公共工程關聯產業及其從業員工、敏感科技及關鍵技術之保護、基礎建設之安維，敵意中資之防範；爰要求： 1.經濟部規劃開放中資投資項目時，需依循行政程序法舉辦聽證，讓公民、關聯產業參與，並應遵行先行預告之程序。 2.經濟部擬修正之「大陸地區人民來臺投資業別項目」製造業部分、「大陸地區人民來臺投資業別項目」服務業部分、「大陸地區人民來臺投資（非承攬）公共建設項目」部分，應先經立法院審議，並經同意後，始得公告施行。 提案人：高志鵬　　蘇震清　　陳明文　　黃偉哲　　林岱樺 八、為維護我國經濟自主性，防杜貿然大幅開放中資來台，讓社會民生及關鍵、敏感技術之保護遭受衝擊，爰要求經濟部針對「第三階段陸資來台投資業別項目」等之檢討，應遵循下列原則： 1.有危害國家安全、金融穩定、技術保密、關鍵技術、敏感技術與經濟自主之虞者，應予禁止。 2.政府須要求中資充分揭露利益關係人之身分及其資金來源（含資金最終來源）。 3.須從事實際經濟與生產活動，不得藉投資之名炒作資產，製造泡沫經濟。 4.涉及國安層次及與人民生命身體安全相關部分之基礎建設項目與公共工程，不得開放。 5.規劃開放項目時，需依循行政程序法規定，舉辦聽證，讓公民、關聯產業參與。 6.經濟部於修正開放項目前，經濟部需會同相關單位，先提出充分、完整政策評估報告與對產業與經濟衝擊之影響評估及配套措施報告，並應先向立法院經濟委員會進行專案報告。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　鄭麗君　　蘇震清　　陳明文　　林岱樺 九、要求經濟部應先向立法院經濟委員會提出第一階段及第二階段開放中資來台投資（2009年至2011年）之具體投資情形、對我國總體經濟之影響分析、對各該產業之具體影響等檢討報告，於報告後，始得規畫第三階段開放，且須辦理聽證、公聽會讓相關聯產業代表、勞工代表、專家學者得以參與。 提案人：高志鵬　　蘇震清　　黃偉哲　　陳明文　　鄭麗君　　林岱樺 十、政府對於境外投資（含大陸港澳）之審查，應區別一般投資人及受境外政府、政黨、軍隊控制或影響之投資人，對於後者應建立更嚴格之審查規範（包含聽證程序）。境外投資人應據實申報是否與境外政府、政黨、軍隊間有直接或間接控制或影響關係，日後發現申報不實者，應撤銷投資許可並予以重罰。陸資來台投資無論投資暨有公司或設立新公司、分公司、辦事處，應切結不得設立政黨組織。第三波開放陸資投資項目清單，應俟前開制度建立後，再予公布實施。 提案人：黃偉哲　　陳明文　　高志鵬 連署人：鄭麗君　　林岱樺 十一、針對經濟部提報行政院開放第三波中資來台項目，涉及製造業累計達97%之開放、服務業及公共建設均達51%之開放，攸關我國製造業與服務業以及公共工程關聯產業及其從業員工、敏感科技及關鍵技術之保護、基礎建設之安維，敵意中資之防範；爰要求： 1.經濟部未來規劃開放中資投資項目時，應進行影響評估，並應徵詢產官學各界意見。 2.經濟部修正之「大陸地區人民來臺投資業別項目」製造業部分、「大陸地區人民來臺投資業別項目」服務業部分、「大陸地區人民來臺投資（非承攬）公共建設項目」部分，應就各業別（製造業、服務業、公共建設）之各該開放項目及開放條件，依規定送立法院。 提案人：潘維剛　　黃昭順　　徐耀昌　　廖國棟　　 十二、為維護我國經濟自主性，防杜貿然大幅開放中資來台，讓社會民生及關鍵、敏感技術之保護遭受衝擊，爰要求經濟部針對「第三階段陸資來台投資業別項目」等之檢討，應遵循下列原則： 1.有危害國家安全、金融穩定、技術保密、關鍵技術、敏感技術與經濟自主之虞者，應不予開放或訂定限制條件。 2.政府須要求中資充分揭露利益關係人之身分。 3.須從事實際經濟與生產活動，不得藉投資之名炒作資產，製造泡沫經濟。 4.涉及國安層次及與人民生命身體安全相關部分之基礎建設項目與公共工程，不得開放。 5.規劃開放項目時，應進行影響評枯，並應徵詢產官學各界意見。 6.經濟部於修正開放項目前，需會同相關單位，進行充分、完整政策評估與對產業與經濟衝擊之影響評估及配套措施。 提案人：潘維剛　　黃昭順　　徐耀昌　　廖國棟 十三、要求經濟部應先檢討開放中資來台投資之具體投資情形、對我國總體經濟之影響分析、對各該產業之具體影響等，始得規畫下階段開放，並應先徵詢產官學各界意見。 提案人：潘維剛　　黃昭順　　徐耀昌　　廖國棟 十四、政府對於境外投資（含大陸港澳）之審查，應區別一般投資人及受境外政府、政黨、軍隊控制或影響之投資人，對於後者應建立更嚴格之審查規範。境外投資人應據實申報是否與境外政府、政黨、軍隊間有直接或間接控制或影響關係，日後發現申報不實者，應撤銷投資許可並予以重罰。 提案人：潘維剛　　黃昭順　　徐耀昌　　廖國棟 主席：另新增1案。 十五、為配合委員質詢之需，並適時處理本會相關臨時提案，建請同意臨時提案處理時間，以當日上午12：00進行處理。 提案人：黃昭順　　丁守中　　林滄敏 連署人：廖國棟　　潘維剛　　徐耀昌 主席：現在休息協商。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。宣讀協商結論。 協商結論：通過臨時提案第三、四、五、六案，其餘皆予撤案。 主席：請問各位，對協商結論有無異議？（無）無異議，通過。 蘇委員震清書面質詢： 一、公共工程攸關國家安全和公共利益，不應任意開放外資 (一)四項原則流於口號，根本沒有審查標準？ 工程會主委陳振川今年二月曾經提出開放中資投資公共建設的「四項原則」：不影響國家安全、不影響社會觀感、不衝擊產業發展、可幫助國內產業。然而馬政府繼前二波開放中資投資公共建設後，如今第三波卻又打算再做大幅度開放（附表三），估計公共工程開放的項目可能達到54%，難道這樣的決策有符合陳主委之前所說的四項原則嗎？ (二)基礎建設各國皆嚴格把關，唯獨台灣政府不在意？ 有鑑於公共工程攸關國家產業和區域發展，世界各國對於是否開放外資參與基礎建設，多數都是採取嚴格限制的保守態度。（附表一）例如：美國禁止外資投資關鍵基礎建設，至於其他重要產業、設施也有嚴謹的審查機制，其外國投資委員會更是結合國安、財政等單位所組成。日本、荷蘭、法國限制外資投資鐵路、機場及大眾運輸。 此外，許多中國在海外投資公共工程的案例早已惡名遠播，不僅違反法規、工程品質低落，甚至還賄賂當地官員、弊案頻傳，所以在英國、美國、澳洲都曾有中國資金原本計畫購買該國產業，或參與其該國部份事業投資而遭政府制止的案例存在（附表二），難道就算中國參與公共工程備受國際質疑，馬政府還是獨排眾議，硬要強行開放？就像是開放瘦肉精美牛進口一樣，馬英九的政策形成過程就是不惜犧牲國人、獨裁蠻橫？ (三)非直接承攬工程，就沒有潛在威脅？ 因為國內業界反彈，馬政府在第一波及第二波開放中資進入公共工程投資，排除了直接承攬政府工程，只開放非承攬部分，須依照「促進民間參與公共建設法」，依BOT的方式投資政府公共工程。工程會為了平息國內疑慮，也一再提及並非開放承攬業務，且將限制投資地點。 然而，國內BOT施行多年來因為法律與執行問題，其資源分配公平性與程序透明問題，就已產生諸多弊端且遭到多次檢討，若是政府對中國投資的BOT廠商給予許多租稅優惠，甚至土地使用的優惠，此類投資障礙的排除，恐怕也將嚴重影響台灣民眾的財產權（如土地徵收），或衍生過度優惠中資的問題，甚至跳過某些必要程序（如環評），形成更多工程弊端。 況且過去三年以來，中資假外資來參與台灣政府的標案屢見不鮮，甚或承包高度敏感的海測業務及政府資訊設備服務，高度涉及國家安全及政府祕密資訊業務，難道這些潛在威脅、負面效應、台灣資源分配正義問題，馬政府都能完全視而不見嗎？ (四)欠缺資金不是理由，政府無能才是主因！ 政府宣稱公共工程投資每年約有2,000億元的缺口，所以馬政府眼前就只看到吸引中國資金的可能效益，延續其靠中國拼經濟的一貫邏輯，所以才急著開放，而不願審視其潛在的國安危機和產業衝擊。但事實上，根據統計近三年來台灣超額儲蓄金額每年都約有1.3兆，儲蓄餘額足可供應，再說台灣的存款餘額約30兆、貸款餘額約20兆，銀行也有10兆的資金可運用，顯見台灣公共工程建設的資金缺口問題，並非在於國內沒有財源，而是政府無能規劃引導資金投入公共建設。 二、各項敏感產業影響國內產業甚鉅，必須審慎評估 (一)電信產業涉及個資與國家機密 電信網路攸關國家與產業安全，應該採取特許制。尤其開放中國投資我國第一類電信，若其轉而利用引進關鍵技術作為在台灣佈建與營運的工具，台灣將無法掌控通訊安全與資訊隱私，形同門戶洞開，恐將嚴重危害國家安全、產業機密與個人隱私。 (二)開放中草藥製造，台灣處於資源弱勢且商譽難以維持 從第一波開放中資項目審查以來，國內業者就堅持反對立場，因為中藥製造在台灣屬弱勢產業，目前台灣已經有90%中藥材從中國進口，若開放中資來台，伴隨其中藥產地資源優勢攻佔台灣市場，恐將造成市場獨佔和壟斷問題。況且，中國的中藥可以混合西藥，與台灣是純中藥完全不同，未來若中資以中藥混西藥，再以台灣製名義出口，也將傷害台灣製的國際商譽。 (三)旅社、旅館業恐演變成中資獨霸 關於中國遊客來台的相關產業，前兩波已開放航空業、汽車客運業、零售業、餐館業、觀光旅館、觀光纜車、遊樂園及主題樂園、觀光遊憩設施等，若再加上第三波研擬開放的「旅行社」跟「一般旅館業」，觀光業將從上到下完全貫徹「中資一條龍」，台灣根本無錢可賺。 尤其台灣旅行社規模小，沒有資金優勢，根本無法與中國國營的旅行社競爭，如果開放中資來台投資旅行社，佔台灣絕大多數的中小型旅行社將無法中國國營的大型旅行社競爭，以往「中國組團、台灣接待」的模式，將變成「中國組團、中資接待」，旅行業這個特許行業將成為中國獨霸的產業。 (四)肥料製造業關乎農糧生產安全與農業安定 肥料製造是農業生產的重要基礎產業，目前國內光是肥料持續漲價問題，就已經造成農民生產成本控管不易，必須仰賴政府補貼扶助，若是日後開放中資介入投資，一則將對未來肥料價格變動產生相當變數，更不易政府介入輔導管控；一則若是中資投入廠商所製造肥料產生品質疑慮時，對我國農糧生產安全、農民後續求償、甚至國土復育問題，是否都會造成嚴重威脅？ 三、開放投資項目應事先送立法院審議 產業准入屬於產業安全第一道防線，具有相當重要性，也是國家經貿談判的重要籌碼與產業策略，不應該任由行政機關在未經公開討論、全面評估產業衝效應，以最大共識形成公共政策前，就恣意選擇開放。 目前由於「兩岸人民關係條例」的空白授權，讓馬政府甚至不需經過行政院會議通過、僅以一紙行政命令（大陸地區人民來台投資許可辦法）即可決定對中資之開放規模與產業項目，規避立法院的實質監督，也未經過充分討論與完整評估，對我國各項本土產業權益、經貿發展與國家安全實在都造成重大威脅。 因此有關開放中資問題，本席要求主管機關應考量比照外國人投資條例之精神，另以法律規範之。兩岸相互投資的爭端解決，應納入國際仲裁機制，並以國際仲裁機制作為雙方對於爭端解決途徑無共識時的處理方式。若在法案修正前，政府有意新增開放中資投資項目，亦應先徵詢各界意見，並進行完整影響評估後，送交立法院審議。 簡委員東明書面質詢： 議程：邀請經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、行政院經濟建設委員會主任委員及交通部、行政院大陸委員會、行政院公共工程委員會暨行政院國家科學委員會首長，就「第三波開放中資來台之政策評估過程」進行專案報告，並備質詢。 一、政府單方面開放台商赴大陸投資多少年？ 二、政府有對台商對大陸經濟建設的貢獻，做過評估嗎？ 三、政府從2009.06.30開放中資投資： 第一階段：開放205項目 第二階段：開放42項目 成效如何？ 四、第三階段開放陸資來台投資內容？開放幾項？ 多少項目是和原住民有關？能提高原住民工作機會。 五、政府對於台商赴大陸投資保障協議的內容？ 目前是否有重大爭議？處理狀況如何？ 陳委員亭妃書面質詢： 案由：本院陳亭妃委員，針對台灣現在已經是錢滿為患，卻還要擴大引進中資，甚至連公共工程都打算開放中資投資，經濟部應先就第一波和第二波中資開放進行績效評估，再評估是否繼續開放，要求請經濟部提出整體評估，以避免一旦發生問題時因應不及。 說明： 一、根據經濟部送交政院研議版本，製造業及公共工程開放比率較前波增加逾倍，製造業開放比率從四十二%大舉拉高到九十五%，甚至將取消中資參股面板、半導體等國內關鍵技術產業上限，改為專案審查、開大門。經濟部應先就第一波和第二波中資開放進行績效評估，再來談是否會有第三波。然台灣企業既不缺資金也不缺技術，為何要急著開放？ 二、按照核定第三波中資來台項目，製造業開放幅度達九成，連公共工程也要放行，非常讓人憂心；而且，現在連中資參股比重門檻都打算取消，沒有上限，未來政府要如何管制中資企業？不會取得我國關鍵性產業控制權？關鍵技術如何不被取得？ 三、公共工程也大幅放寬中資投資，包括有條件開放捷運、輕軌糸統、車站和轉運站等十四項，公營幹道服務區等七項則無條件開放，開放比率從二十四%，一口氣拉高到五十四%。但是中國的「豆腐渣工程」是大家所詬病，台灣的公共工程有缺錢或缺技術嗎？ 四、請經濟部審慎評估考量，避免將台灣關鍵產業拱手送給中國，以免一旦發生問題時來不及因應。 廖委員國棟書面質詢： 第三階段開放陸資來台投資大鬆綁，行政院3月15日(四)審查完成，新增開放陸資來台參股LED，面板、半導體、工具機、積體電路、電子及半導體生產用機械設備等五大關鍵性製造業，陸資投資現有事業比率由10%大幅放寬為低於50%，提高陸資來台誘因，為我產業注入新活水。 敲定第3波中資開放項目，據經濟部研議版本，製造業及公共工程開放比率較前波增加逾倍，製造業開放比率大舉拉高到95%，甚至將取消中資參股面板、半導體等國內關鍵技術產業上限。 製造業方面也大幅放寬，累計製造業開放幅度高達97%，公共建設為54%，服務業達五成。行政院昨天由政務委員管中閔召開跨部會審查定案。近日呈報行政院長陳核定，正式拍板定案後，對外公布，預定3月底前上路。 大陸商務部長陳德銘已宣示，在兩岸投保協議簽署生效後，除電子、製造業外，研擬加大對台投資領域，包括基礎設施等。上半年江陳八會兩岸將簽署投保協議，陸資加碼來台投資指日可待。 這波開放中，主要為五大關鍵性產業積極尋求出海口，包括面板、半導體、工具機等陸資參股比率大幅鬆綁，由目前的參股現有事業如友達、奇美電等持股不得超過10%、合資新設事業須低於50%，全部一律放寬為低於50%。 問題與討論： 1.目前台灣已經開放中國資金投資的八89項製造業，138項服務業，以及19項公共工程，到底是對台灣產業帶來什麼樣的利益？從2009年6月至今，有多少家大陸企業申請來台投資？總金額有多少？ 2.中國企業十之八九都是國企或國公企業的轉投資，經常使用異於一般商業模式的競爭手段，削價競爭搶市場，打擊對手，在國際上屢見不鮮。這些風氣如果帶進台灣，對台灣產業的衝擊會有多大？ 3.對於具敏感性、涉及關鍵技術的產業，以及特定的公共建設項目，所訂定的限制條件及配套措施為何？ 4.一般國家開放中資目的不外為國內資金短缺或需要技術移轉，現在台灣資金不但不短缺而且游資過剩，至於技術台灣產業也是優於中國，那麼為何要開放陸資來台？ 5.引入陸資參股台灣公司，有其策略性的考量，只是如何維持台灣企業運作的自主性，必須要有穩健的管理機制，中國至今仍被WTO視為非市場化國家，風險相對於市場化國家高很多，政府此次開放這麼多項產業，對開放項目的上下游產業到底會造成什麼衝擊？有沒有一套風險控管的辦法？ 6.陸資開放參股比例提高後，必須面臨大陸企業可以來台直接雇用高階人才，直接汲取專業經營模式、技術、經驗，此次的開放，涉及到國內最完整、競爭力最強、供應最完整的半導體中下游產業鏈，如何保障技術不外流，政府必須擬定配套。 7.政府對外強調，我方希望藉由放寬陸資參股面板等比率，提高陸資來台參股誘因，加上產業合作策略配套，讓面板等產業找到出海口和產業發展新方向。 政府說法： 行政院對外表示，擴大陸資來台投資效益，相關部會進行第三階段陸資來台投資業別項目鬆綁，包括製造業、服務業及公共建設，都是考量國內產業是否具因應能力、對我經濟就業是否有利，以及兩岸是否有互補性、有助產業分工的三大原則，檢討鬆綁。 目前陸資來台投資五大關鍵性產業有三大關卡把關，一、陸資應提出產業合作策略並經專案審查通過；二、陸資投資現有事業，持股比率不得超過10%，合資新設事業，持股比率須低於50%；三、陸資對投資事業不得具有控制能力。 第二道關卡限制陸資持股比率和第三道關卡陸資對投資事業不得具有控制能力，重複規範。此次開放陸資來台刪除第二道關卡規範，但並不代表陸資來台投資五大關鍵性產業比率不設限。 雖然陸資可以參股面板、半導體、工具機等五項敏感性產業，取消陸資參股10%，以及合資50%的比例限制，但仍保留專案審查，同時陸資不得具有控制力。 公共建設方面，對於特定公共建設採有條件開放，有條件開放包括：經目的事業主管機關專案審查；陸資持股比率須低於50%，且不得超過其他非陸資最大股東的持股比率；對投資事業不得具有控制能力。 經濟部統計，政府開放陸資來台投資二年半以來，已核准陸資投資217件，投（增）資金額2.7億美元，已產生正面效益，例如：透過兩岸企業合作與互補關係帶動台灣產品出口、共同經營兩岸市場、創造就業等，截至去年底，陸資投資事業僱用我國員工約計5,189人。 業者看法： 面板與LED業者都對開放陸資參股表示：「樂觀其成。」面板業者認為，這項措施「來得有點晚」，兩岸若能在技術、資金多方面合作，抵抗韓國廠商力量更大；LED業者則說，這將對兩岸LED產業整合有推波助瀾的效益。 奇美電財務長兼發言人陳彥松表示，尊重政府開放陸資參股面板廠的政策，也樂觀其成。面板業者認為，台灣面板廠面臨全球需求不振，累虧導致嚴重的資金不足問題，若能引入陸資參股，有助於擺脫困境。 面板產業人士指出，政府這項開放政策來得嫌晚了，面板廠要生存，若能獲得擁有出貨量大的陸資品牌大廠挹助，會有相當程度的幫助。 LED業者表示，開放陸資投資上限可望加速兩岸LED產業整合，例如結合台灣的技術和大陸的出海口，也會有大陸的公司來台灣插旗，穩固上游原材料。 業者認為，台灣LED產業鏈完整，技術領先大陸，一旦開放投資上限，可望帶動大陸系統廠來參股台灣LED廠，利用參股取得台灣的人才和技術。 行政院鬆綁陸資來台投資項目，其中，製造業開放項目將從42%拉高到95%，值得注意的是，被列為關鍵技術產業的半導體、面板等高科技產業，本來是陸資持股上限不超過10%，如今一舉放寬為最高不超過50%。 王委員惠美書面質詢： 說明： 一、陸資來台投資政策整體的發展，最早可追溯自2009年4月26日第三次江陳會談中所達成的共識：「在漸進基礎上推動陸資來台投資，並秉持事業投資採正面表列、優勢互補產業優先開放、公共建設BOT計畫優先開放、以及房地產投資循序漸進等四大原則進行」。隨後，2009年6月30日，經濟部正式公布「大陸地區人民來台投資許可辦法」及「大陸地區之營利事業在臺設立分公司或辦事處許可辦法」，並於同日公布開放陸資來台投資第一階段業別項目，包括製造業64項、服務業117項、公共建設11項，共計192項， 二、2010年5月20日，配合兩岸金融監理合作瞭解備忘錄（MOU）的簽署，經濟部宣布再開放銀行、證券、期貨等12項業別，准許陸資來台投資。另外，2011年1月1日，搭配兩岸經濟架構協議（ECFA）中服務業早收清單的部分，再開放其他運動服務業1項，累計第一階段陸資來台投資業別共開放205項。2010年3月7日，經濟部再度啟動第二階段陸資來台投資限制的鬆綁政策，擴大開放包含製造業（25項）、服務業（8項）、以及公共建設（9項）共計42項的業別。加總第一階段開放的業別項目，整體開放項目截至今年2月已高達247項。 三、我國赴大陸投資情形，以經濟部投審會官方統計資料，1991年迄今年1月止，台灣赴大陸投資累計已經超過1125億美元，非官方數據更超過3千億美元。就100年1-12月為例，100年核准對大陸投資件數就高達575件，較上年同期增加11%，核准投（增）資金額計131億美元，較上年同期增加7.12%，其中新投資案計53.79億美元，僅占整體投資金額之41.1%，其餘係屬原投資案之增資案件，增資金額計77.21億美元，占整體投資金額之58.9%。另100年1-12月核准對大陸投（增）資已完成實行核備者，計37.77億美元。然反觀陸資來台，自2009年開放迄今, 僅有217家大陸企業經過核准來台投資國內企業或設立分公司，總投資金額不過2.7億美元。顯示陸資來台仍有很多顧慮。 四、經濟部長施顏祥日前在立法院經濟委員會答詢指出，經濟部已將預計第三波開放項目送至行政院，包括「逾九成製造業、一半以上服務業」，製造業開放比率從原先42%大幅提高到95%左右，另外將新開放陸資來台參股LED。 五、另這波檢討最受矚目應是陸資參股面板、半導體（含DRAM）等高科技業比重限制擬大幅鬆綁，取消10%、50%形式比例限制，改以專案審查有條件放行。第三波開放陸資來台方案中，製造業開放幅度很大，除煉鋼、傳統中草藥、印刷業等10餘項未開放外，包括不鋼、H型鋼、食品加工、化妝品、家電製造，LED參股投資等，新增逾百項，累計比重達95%以上。這波檢討最受矚目。公共建設部分，包括離島地區大型購物中心，大型物流中心及國際展覽中心、新市鎮開發、工業區等25項，累計開放比重達54%。服務業也開放旅行社等25項，開放比重近50%。 六、為擴大陸資來臺投資效益，經濟部曾提出相關檢討，包括製造業、服務業及公共建設，但並未涉及農業，相關檢討原則如下：(一)國內產業具有因應能力；(二)對我經濟就業有利；(三)兩岸具有互補性且有助產業分工。並對於具敏感性、涉及關鍵技術之產業及特定的公共建設項目，均訂有限制條件及配套措施，報載對陸資將逐步不設防，顯與事實不符。 七、大陸商務部部長陳德銘日前曾公開宣示，在兩岸投保協議簽署並生效後，除電子業、製造業外，正研擬加大對台投資領域，包括基礎設施（公共建設）、農業、研發機構的合作等，而且正在做相關準備。這項談話顯示，陸資大舉來台投資已蓄勢待發。 八、報載第三波陸資來台，五大關鍵性產業將大幅鬆綁，包括積體電路製造業、半導體封裝及測試業、液晶面板及其組件製造業、電子及半導體生產用機械設備製造業，以及金屬切削工具機製造業。而目前陸資來台投資五大關鍵性產業有三大關卡：一、陸資應提出產業合作策略並經專案審查通過；二、陸資投資現有事業，持股比率不得超過10%，合資新設事業，持股比率須低於50%；三、陸資對投資事業不得具有控制能力。另外去年台灣已開放陸資來台參股面板、半導體等，但參股比率過低，誘因不足，致至今沒有一家來台投資，因此決定進一步鬆綁。 九、據悉馬政府連任後，兩岸經貿鬆綁應有大幅進展，報載國安高層將開放第三波陸資來台投資項目，及陸客自由行再新增7~10個城市，包括天津、南京、廣州、重慶、西安、杭州、濟南，重慶和濟南是陸方比較主動的城市。 問題一：在金融全球化的潮流趨勢下，資金無國界的現象會愈來愈明顯，陸資與外資並無太大差異，未來也將愈難區分。本席以為政府該做的事就是營造一個友善開放的投資環境，建立清楚明確的遊戲規則，然後放手讓市場機制自由運作。其次本席以為鬆綁陸資來台投資，主要目的並非是吸納大陸的資金，而是藉由引進陸資開創兩岸企業合作的契機，同時發揮兩岸產業互補分工的作用，此即學理上所稱的投資擴張效應。透過投資擴張效應，除可提升投資能量與範圍外，更深層的來看，還有機會促進產業的升級及轉型，而這應該也是政府開放陸資來台投資的初衷。而對於安全敏感性高的產業，如媒體、國防尖端科技……等採「負面表列」的方式予以限制外，其餘部份應儘量比照外資處理。請問部長，你認同本席的看法嗎？ 問題二：台灣自2009年開放陸資來台投資以來，共開放247項投資項目，但截至目前為止，大陸來台投資金額僅2.7億美元，相較台灣赴大陸投資超過一千多億美元的規模而言，相差甚多。以今年台灣核准赴大陸投資的件數就高達575件，較上年同期增加11%，核准投（增）資金額計131億美元，較上年同期增加7.12%，一年投資金額和件數是陸資來台開放兩年多以來的好幾倍，請問部長，你知道原因何在？本席以為關鍵原因之一，應是出在兩岸投保協議，目前中國大陸對外已與130幾個國家簽署投資保障協議，而我國也已與29個國家簽有投保協議，而兩岸洽簽投保協議卻困難重重，本席以為最大問題在於，現階段台灣對大陸企業到台灣投資係採正面表列，存在太多太多限制，本席以為開放陸資應援用外資來台投資之規定，採用負面表列方式，對於敏感性產業、電信、高科技等產業建立明確的限制性規定即可。請問部長，你認同本席這樣的說法嗎？ 問題三：請問部長，開放第三波項目是否已經確定？是否包含農業？【應會否定農業部分，若答覆確定項目，再繼續追問】你知道中國大陸究竟希望我方開放哪些項目（工程營造、通訊業、綠能產業、無縫鋼管、土地開發及房地產）？而我國又希望大陸哪些產業來台投資呢？未來政府如何在相關配套措施完備並兼顧國家安全之下，加速引進大陸來台投資？ 問題四：從前兩階段的開放項目及投資家數與金額來看，陸資來台整體及平均投資金額偏低，顯然與當初政府希望藉由鬆綁陸資來台進而提振國內投資的預期不符。此次傳言的第三波開放措施，特別針對資本額較大的面板及半導體產業放寬參股比例，就是希望可以提高大型陸資企業來台投資的誘因，同時強化陸資來台投資的效益。請問部長,報載是否屬實？ 問題五：請問部長，目前我國對中國大陸招商情形為何？主要設定的招商城市有哪些？ [image: image2.png] [image: image3.png] 主席：現在散會。 散會（16時54分）