立法院第8屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國101年3月22日（星期四）上午9時6分、下午2時35分

地　　點　本院紅樓101會議室

主　　席　高委員志鵬

主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。
報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。


立法院第8屆第1會期經濟委員會第6次全體委員會議議事錄
時　　間：中華民國101年3月21日（星期三）上午9時4分至12時27分、下午2時38分至4時46分

地　　點：本院紅樓101會議室

出席委員：丁守中　　許忠信　　黃偉哲　　陳明文　　高志鵬　　李慶華　　潘維剛　　林滄敏　　楊瓊瓔　　黃昭順　　簡東明　　林岱樺　　蘇震清　　徐耀昌　　廖國棟

　　　委員出席15人

列席委員：許添財　　吳秉叡　　陳歐珀　　江啟臣　　吳宜臻　　費鴻泰　　廖正井　　李應元　　賴士葆　　林德福　　吳育昇　　李桐豪　　高金素梅　羅明才　　盧秀燕　　林正二　　鄭天財　　紀國棟　　潘孟安　　李俊俋　　蕭美琴　　林國正　　陳亭妃　　李昆澤　　李貴敏　　吳育仁　　薛　凌　　呂學樟　　邱文彥　　王惠美　　張慶忠　　馬文君　　徐欣瑩　　邱志偉　　蘇清泉　　趙天麟　　陳超明　　陳其邁　　江惠貞

　　　委員列席39人

列席人員：行政院農業委員會主任委員　陳保基暨相關人員

主　　席：高召集委員志鵬

專門委員：黃素惠

主任秘書：鄧陽僖

紀　　錄：簡任秘書　鄭雪梅

　　　簡任編審　林劍秋

　　　科　　長　朱莉華

　　　專　　員　楊雅如

速　　記：公報處記錄人員

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請行政院農業委員會主任委員報告業務概況，並備質詢。

（行政院農業委員會陳主任委員報告後，委員許忠信、黃偉哲、陳明文、蘇震清、李慶華、潘維剛、楊瓊瓔、黃昭順、廖國棟、簡東明、林岱樺、李應元、徐耀昌、高金素梅、江啟臣、趙天麟、陳其邁、丁守中、吳宜臻、陳歐珀、蕭美琴、鄭天財、高志鵬及邱文彥等24人提出質詢，均由陳主任委員暨相關人員即席答復。）

決定：

(一)登記質詢委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。

(二)委員所提口頭質詢未及答復部分及委員邱議瑩、陳亭妃及邱志偉等3人所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位另以書面答復委員並副知本委員會。

討　論　事　項

審查本會「針對行政院農業委員會及所屬自97年12月迄今禽流感防治之相關行政、實驗、試驗、檢驗等相關作為及文件調閱專案小組運作規範草案」案。

決議：修正通過（如附件）。

臨　時　提　案

一、有鑑於禽流感疫情造成全民不安，並對於行政院農業委員會就家禽食品安全之把關產生質疑。爰建請行政院農業委員會應就台灣地區雞、鴨、鵝等家禽飼養場感染禽流感的疫情，適時監控並定期公布。
提案人：潘維剛　　丁守中　　楊瓊瓔

連署人：廖國棟　　簡東明　　黃偉哲　　徐耀昌

決議：照案通過。

二、有鑑於高病原性禽流感，對鳥禽類的致病率高、擴散速度快，據學者專家見解，感染高病原性禽流感的鳥禽類，必須全面撲殺，以免病毒快速擴散或在病毒散布的過程中，產生基因的突變。若有遲延通報情事，一來將使其他家禽受感染，二來撲殺行動將使飼養戶蒙受損失。爰建請行政院農業委員會儘速研議配套措施，讓飼養戶主動配合，建立第一時間通報機制（包括補償金額之計算、撥款之期限），俾健全全國禽類衛生安全控管機制。

提案人：潘維剛　　丁守中　　廖國棟　　楊瓊瓔

連署人：徐耀昌　　簡東明　　黃偉哲

決議：照案通過。

散會
[image: image1.jpg]
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

在開會之前，本席要先聲明一點，今天的會議除了邀請公平會主委來報告，最重要的是要請行政院就「穩定物價及國營事業調漲民生相關物資價格暨肥料調漲對社會民生與農民之衝擊及因應措施」提出專案報告，而行政院的穩定物價小組是由副院長擔任召集人，我們也發出邀請函，但副院長根本就沒有請假，今天也不來。就算你有天大的事情，至少要尊重委員會、召委。我們已經特別發公文給你，你連請假都沒有！我們會特別排這樣的議題一定是因為這是現在社會大眾最關心的，各種物價波動對民生的影響本來就是副院長身為穩定物價小組召集人最重要的職權，結果，有人邀請你來報告，你連請假都沒有，就直接缺席，我們認為這樣的行為殊不可取，這樣的行為表示他根本沒有心繫物價，甚至於，他根本就沒有想要好好穩定物價。我們的開會通知，上週就已經寄達，再怎麼天大的事情，至少可以來請個假，打個電話也可以吧？如果我們的副院長這麼傲慢、不尊重民意、不尊重立法院，那麼我們如何奢望他能夠真正傾聽民意、注意到現在民不聊生，注意到現在物價的波動是人民痛苦的來源之一？所以，在會議一開始，本席以召委的身分嚴厲譴責，輕忽民意根本沒有與民同苦，根本不能聞聲救苦的穩定物價小組召集人—我們的行政院副院長，我們相信他一定認為以他副院長之尊，不應該來立法院，那麼你就不應該兼這個穩定物價小組召集人。你說你真的有事，至少把你請假的事由敘明，也說明你的代理人是誰，請他在此就你的專責機構提出報告。剛才有人來跟我說：主要的幕僚單位是經建會，所以，經建會來就好了。既然如此，那還設你這個穩定物價小組做什麼？所以，我們認為，副院長這樣的作為分明就是輕視民意、輕視立法院，這樣的作法殊不可取，我們也呼籲所有的立委同仁，對他這樣踐踏民意、踐踏立法院尊嚴的行為予以譴責。未來所有與物價、民生相關的部分，我們應該把守立場、更嚴格地把關，在行政院所有的改革措施、精實方案、開源節流改革方案能說服我們之前，應該研議凍漲油電氣各種影響民生物資。如果副院長的缺席還不能激起本院同仁同仇敵愾，更加強為民眾荷包把關的信心，本席也要感嘆地說，我們的立法院其實已經被閹割了，我們的立法院因為不受尊重根本也失去了它的功能。

繼續報告。

二、邀請公平交易委員會主任委員報告業務概況，並備質詢。

三、邀請經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、行政院經濟建設委員會主任委員、公平交易委員會主任委員及法務部、行政院消費者保護處、行政院穩定物價小組暨行政院主計總處首長，針對「穩定物價及國營事業調漲民生相關物資價格暨肥料調漲對社會民生與農民之衝擊及因應措施」提出專案報告，並備質詢。

主席：現在請公平會吳主任委員報告。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。大院第8屆第1會期開議，秀明奉邀代表公平交易委員會向經濟委員會提出業務報告，至感榮幸。首先，感謝各位委員對本會各項業務推動的支持與期許，秀明特藉此機會向各位委員表達由衷的謝意。

本會自民國81年1月27日成立以來，迄今甫屆滿20年，今年2月6日並改制為「公平交易委員會」確定為新獨立機關。這些年來，在大院歷屆委員、社會各界的支持及本會全體同仁無私無我的踏實耕耘下，無論在完備公平交易制度、執行公平交易法規、倡議自由公平競爭以及推展國際合作交流等各項施政，均締造出亮眼的成績。其中，根據統計，本會去（100）年度收辦案件當年結案率達89.28%；辦結案件之平均結案天數為48天；主動立案調查案347件，審結327件；處分案件272件及處分罰鍰案件243件等4項辦案績效，均為本會成立20年以來的最佳成績。世界經濟論壇（WEF）針對世界各國經濟力評估，有關當地市場競爭力，臺灣連續兩年都是世界排名第一。這對公平交易委員會執行公平交易法，促進市場競爭的機關而言，無疑是一項肯定。

今天，秀明謹就本會業務概況、當前工作重點及未來努力方向，向各位委員提出報告，敬請　指教。

壹、近期業務推動情形

一、執行公平交易法規

(一)公平交易案件審理情形

1.各類收辦案件：截至101年2月底，本會累計各類收辦案件總計3萬6,615件，其中檢舉案2萬7,229件、申請聯合行為案166件、申請或申報結合案6,562件（其中申報結合案553件）、請釋案2,658件；已辦結案件3萬6,437件，累計結案率99.51%。同時，除收辦案件外，本會對於影響公共利益或社會大眾矚目案件，均主動依職權立案調查。

2.違法處分案件：截至101年2月底，事業因違反公平交易法受本會處分案共有3,493件，計發出3,626件處分書，其中處分罰鍰2,182件（占60.2%），罰鍰金額達新臺幣29億8,199萬元。同時，本會對於處分罰鍰案件應繳而未繳納者，一向積極辦理收繳作業，除訂有「公平交易委員會辦理罰鍰執行事項處理要點」，並建置「處分案件管理系統」，對於罰鍰之收繳及逾期未繳清移送法務部行政執行署執行等作業流程，均訂有明確規範，以落實罰鍰處分案件之執行工作。

(二)查處重大涉法案件

本會對於事業違法之限制競爭及不公平競爭行為，均依公平交易法嚴加查處，以維護市場交易秩序，確保事業公平競爭及保障消費者利益。近期查處的重大違法案件，包括：

1.處分國內三大乳品業者味全食品工業股份有限公司、統一企業股份有限公司與光泉牧場股份有限公司於100年10月期間聯合調漲鮮乳價格，違反公平交易法聯合行為禁制規定案。

2.處分國內四大連鎖便利商店統一超商股份有限公司、全家便利商店股份有限公司、萊爾富國際股份有限公司、來來超商股份有限公司於100年10月4日起同一週內聯合一致調漲現煮咖啡價格，違反公平交易法聯合行為禁制規定案。

3.處分聯宏液化煤氣灌裝有限公司憑恃其為金門地區唯一驗瓶廠之優勢地位，對瓦斯行之驗瓶為無正當理由之差別待遇行為案。

4.處分新世紀廣告企業社在求才廣告業務，以不正當方法使他事業不為價格競爭或參與聯合，導致外勞稿刊登費用巨幅上漲案。

5.處分嘉義市龍宏股份有限公司等51家分銷業者（即瓦斯行）於100年1月間政府宣布凍漲液化石油氣價格下，聯合調漲桶裝瓦斯零售價格，違反公平交易法聯合行為禁制規定案。

6.處分綠電再生股份有限公司等12家廢電子電器處理業者共同回收處理配撥廢電子電器物品及綠電公司等13家廢資訊處理業者共同回收處理配撥廢資訊物品，違反公平交易法聯合行為禁制規定案。

7.處分群家建設股份有限公司預售「風和山林」建案，於DM廣告宣稱設有多項室內公共設施，就商品之用途及內容為虛偽不實及引人錯誤之表示案。

8.處分渥奇數位資訊股份有限公司、正暉股份有限公司、鎮隆整合行銷企業有限公司、一起行銷股份有限公司、旺德餐飲有限公司等事業團購廣告不實案。

9.處分慶驊國際能源股份有限公司以推廣「磁能動力車」為由辦理招商說明會，其經銷制度違反多層次傳銷管理辦法案。另因涉有變質多層次傳銷之虞，已移送臺灣高等法院檢察署偵辦。

10.處分利騏名生活事業有限公司從事多層次傳銷未於開始實施前向本會報備、與參加人簽訂之書面參加契約未依規定載明法定事項，違反多層次傳銷管理辦法案。另因涉有變質多層次傳銷之虞，已移送臺灣高等法院檢察署偵辦。

11.處分慶云事業股份有限公司從事多層次傳銷，於參加人加入其傳銷組織或計畫時，就商品或勞務之品項為引人錯誤之表示，違反多層次傳銷管理辦法案，同時列為本會監管對象。

12.處分瓏山林企業股份有限公司銷售「瓏山林長堤」、「瓏山林藝術館」及「博物館」等建物，未於房屋預定買賣契約書揭露共用部分所含項目應含車道之資訊，為足以影響交易秩序之欺罔行為案。

13.處分翰林出版事業股份有限公司、南一書局企業股份有限公司於國民中小學教科書選用期間，不當提供物品以爭取選用其教科書之機會，為足以影響交易秩序之顯失公平行為案。

(三)積極規範查處事業不實廣告

為有效規範不實廣告及妥善運用行政資源，本會自成立以來即本諸專業合作的原則，與各主管機關協調分工，積極查處各類違法案件，同時藉由多元宣導之方式，使消費者及業者充分瞭解公平交易法規範。近期所採行重要措施，包括：

1.積極查處事業不實廣告行為：本會積極依職權及檢舉查處事業不實廣告行為，100年計處分不實廣告案件151件，罰鍰達4,890萬元，並對外發布新聞資料，防杜不實廣告之發生，同時促請消費者注意避免受害。

2.協調廣告相關主管機關分工合作：鑒於不實廣告管理之法令，除公平交易法外，亦散見於各主管機關所主管的法令中，為有效規範不實廣告及妥善運用行政資源，本會除與行政院衛生署、經濟部及內政部等廣告相關主管機關分工合作，共同規範不實廣告外，也鑒於部分特別法規對不實廣告之處分金額偏低，故透過行政協調建請其他機關修法（例如本會已建議食品衛生管理法等四法修法調高罰鍰金額），以達嚇阻之效。

3.辦理網路不實廣告重點督導計畫：隨著網際網路普及，以網路廣告方式招徠銷售，為事業近年來爭取交易之重要手段，並已逐漸成為事業重要行銷通路之一，本會除已訂定「公平交易委員會對於網路廣告案件之處理原則」外，並舉辦宣導說明會，促使網路廣告之廣告主、線上購物網站經營業者及其供貨廠商、團購網站業者及其合作廠商等相關事業瞭解本會對不實廣告之相關規範，更選訓各該事業法務、行銷及行政管理部門人員，施以公平交易法及不實廣告規範之專訓，期使事業知法守法。

4.辦理宣導說明會：主動辦理4場次大型宣導活動，並應邀派員赴其他單位、各縣市政府、公會及事業深入宣導不實廣告規範，增進業者自律及避免消費者受害。

(四)有效管理多層次傳銷

由於科技網絡的發展及商業活動的多元化，多層次傳銷的行銷手法不斷翻新，其違法行為態樣亦趨複雜，為因應此一情勢，本會業於98年9月1日起正式採取以網路即時申報之方式辦理多層次傳銷報備業務，並結合本會既有管理機制，全面E化多層次傳銷管理，另外，也積極辦理法令宣導活動，俾健全傳銷產業良性發展及避免民眾權益受損。近期具體作為包括：

1.重行檢討「多層次傳銷管理法」草案，建構完整之多層次傳銷管理法制。

2.積極查處違法案件，並給予正當傳銷事業必要協助、遏止非法傳銷滋生蔓延。100年總計處分違法多層次傳銷案件69件，罰鍰金額合計新臺幣926萬元。

3.辦理多層次傳銷事業業務檢查：100年度本會計檢查60家（超過原定目標之54家），主動就涉法者列案調查計26件，迄100年底辦結22件，其中處分20件、警示2件，罰鍰合計達新臺幣231萬元，另針對違法情節輕微者，已發函警示或現場囑其立即改善計16家。此外，本會也定期函請財政部提供傳銷事業營運資料，並將資料顯示營業異常之事業列為優先實施業務檢查之對象。

4.辦理傳銷法令宣導活動：100 年度計舉辦7場次，並派員擔任各縣市政府及經濟部專業人員研究中心舉辦傳銷宣導活動之講師，另於高鐵及臺鐵臺北站出口區、臺鐵桃園站、臺中站與高雄轉運站刊載燈箱廣告，灌輸業者及民眾正確法治觀念。

5.辦理多層次傳銷線上報備作業：100 年度處理線上報備案件計4,155件，每件平均處理天數為0.5天，不僅處理時效大幅提升，而且促使傳銷事業報備資訊透明化，同時，本會也充分運用線上報備系統，辦理傳銷事業營運發展狀況線上查報，即時掌握傳銷事業營運動態。

二、完備公平交易制度

(一)修正公平交易法

公平交易法最新增訂及修正條文業經大院於100年11月8日三讀通過，並於100年11月23日經總統公布，本次增修內容主要有兩大重點，第一是針對聯合行為納入寬恕政策條款（增訂第35條之1），並提高特定違法行為之罰鍰（修正第41條）；第二則是對於素人廣告薦證者之民事連帶賠償責任予以限縮，即對於素人薦證者之連帶賠償責任僅於受廣告主報酬10倍之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任（修正第21條）。

本次增訂條文施行後，本會期許藉由寬恕政策之施行，鼓勵事業「窩裏反」，主動提供違法聯合行為之事證；另透過高額罰鍰剝奪事業之不法所得，懲治違法者並對其他事業產生儆示效果，降低未來事業從事違法聯合行為之誘因，並促進企業間良好之競爭文化，追求整體社會及消費者利益。

(二)研訂寬恕政策條款配套子法

為配合寬恕政策條款的增訂，本會業已配套訂定「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰實施辦法」，該辦法主要內容是規定實施「寬恕政策」所必要之一般技術性、細節性事項，例如適用對象之資格要件、裁處減免基準、違法事證之檢附、身分保密及其他執行事項等，以作為寬恕政策執行之具體規範。另配合公平交易法第41條第2項的修正並參酌歐盟及德國立法例，本會業研擬完成「違反公平交易法第10條及第14條情節重大案件之裁處罰鍰計算辦法」，並預計於近期內發布施行，使違法罰鍰計算標準更臻明確。

同時，為使各界能對寬恕政策有充分的認識與理解，本會乃於101年1月16日於台北、2月17日於台中先行舉辦寬恕政策宣導說明會，廣為向各界說明，未來仍將陸續於全國北、中、南、東區辦理多場宣導說明會，期望藉此使企業界瞭解寬恕政策之內涵，進而在企業內部推行遵法守則，將遵守公平交易法落實成為企業文化之一部分，俾使企業與政府共同聯手防制違法聯合行為之發生，以確保市場自由、充分競爭。

(三)整體修正公平交易法及單獨制定多層次傳銷管理法

公平交易法自81年2月4日施行以來，雖於100年11月23日完成寬恕政策條款等第5次局部修法工作，惟近年來國內外相關社經情況快速變化，各國競爭法均紛紛修法調整相關規範。為健全執法效能，維護市場交易秩序，本會仍積極辦理整部公平交易法之修正與檢討，目前已研擬完成整體草案架構之檢討工作。此外，為建構完善之多層次傳銷管理法制，本會亦重行檢討前已研擬完成之「多層次傳銷管理法」，並已於100年6月14日送經大院上屆委員審議，經大院經濟委員會於100年11月14日召開第一次審查會，務期儘速完成多層次傳銷管理之立法。

(四)研修市場競爭規範

為建立執法透明化與標準化，並導正市場交易秩序，本會根據歷年來累積之辦案經驗，參酌國際間競爭法體例與執法實例，持續研訂與修正各項市場競爭規範及案件處理原則，以因應產業需求，並提高本會案件處理績效。近來研訂重要處理原則包括：：

1.訂定「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰實施辦法」。

2.訂定「公平交易委員會對於網路廣告案件之處理原則」。

3.修正「公平交易委員會對於預售屋銷售行為之規範說明」。

(五)完成公平交易委員會組織改制

為配合行政院組織改造作業，本會本諸於「精實、彈性、效能」原則，依據業務性質，重行務實檢討本會職能及組織之設置，擬具「公平交易委員會組織法」草案，並於100年10月28日獲大院三讀通過，同年11月14日總統令公布，今（101）年2月2日行政院令發布公平交易委員會組織法自今（101）年2月6日正式施行運作。

本次本會組織改造重要變革除名稱不再冠有「行政院」以提高獨立性，委員任命方式由行政院院長提名經立法院同意後任命之，人數由9人減為7人等外，更參採國際執法經驗，設置經濟分析專責單位「資訊及經濟分析室」，同時整合本會五年期之「產業資料整合及開發」中程個案計畫，建置符合本會執法所需之專業競爭法資料庫，以強化經濟分析力度，提升案件研析品質。此外，為彰顯五個業務處功能並強調競爭之重要性，將原第一、二、三、企劃及法務處分別改名為「服務業競爭處」、「製造業競爭處」、「公平競爭處」、「綜合規劃處」、「法律事務處」，繼續扮演負責公平交易法案件之查處、公平交易政策及法規之擬訂的角色。

三、宣揚公平交易理念

公平交易法施行目的在維護市場自由競爭環境，促進經濟之安定與繁榮，於此一目的下，為使事業違法行為受到懲戒，降低違法誘因，雖必須藉由處分作為嚇阻手段；惟據本會歷年執法經驗，要維護競爭的市場交易秩序，除事後的處分外，事前的宣導亦相當重要，因此，本會自成立以來始終秉持「宣導與處分並重」之執法原則，對宣揚公平交易理念及建構競爭文化向來不遺餘力，透過政府、企業及社會大眾三方面著手，持續不斷倡議公平交易法的理念，以塑造台灣優質競爭文化。近期重要工作包括：

(一)執行國際反托拉斯行動計畫

近來鑒於國際間反托拉斯法之執法日趨嚴峻，致我國廠商有誤觸他國法令被處以高額罰金，甚有高階經理人遭監禁者，本會遂特別規劃一系列相關活動與措施，以協助我國廠商面對國際法律環境之變化。近2年來，本會除陸續辦理重點外銷產業（如電子業、汽車零件業、鋼鐵業及石化業等）反托拉斯實務論壇及高階經理人訴訟經驗分享座談會，並建置更新「APEC競爭政策資料庫」及於本會網站建置「外國及大陸地區競爭法規專區」，供各界查詢外，也特別蒐集美國、英國、加拿大、澳洲、紐西蘭、日本、韓國、新加坡、印度及以色列等10國及OECD與國際競爭網絡（ICN）等國際組織關於企業遵法之資料，訂定「公平交易委員會對於企業訂定反托拉斯遵法規章之指導原則」及「企業關於反托拉斯之遵法行為守則」，提出企業訂定「反托拉斯遵法規章」之建議事項及應注意事項，包括執行遵法規章之具體作法、程序及各層級於執行遵法規章之角色與任務。同時，本會亦將執行「推動企業關於訂定反托拉斯遵法規章實施計畫」，從宣導、出版、辦理經驗分享座談會、提供諮詢等多面向著力，並與外交部、經濟部建立合作機制，於必要時辦理海外宣導，藉由多項計畫的實施，深化產業對各國規範及訴訟程序之瞭解，倡議事業自律遵法之意識，務期降低我國事業違法之風險與成本。

(二)舉辦競爭規範宣導說明會

本會對於不同產業訂有多項案件處理原則與規範說明，同時也因應經濟社會發展並參酌各國執法經驗，持續研修產業相關競爭規範，促使業者知法守法。復為使特定易生糾紛之產業均能充分瞭解並確實遵守法令規範，本會多次邀集相關業者，包括金融業、不動產業、瘦身美容業、流通業、國民中小學教科書業、加盟業等，舉辦相關規範宣導說明會，促使受規範對象都能知法、守法進而崇法。

(三)舉辦地區性宣導說明會

本會特別針對產業或地區特性，規劃於各縣市巡迴舉辦宣導說明會，邀集當地工商業者及產業團體參加，對於社會各界所關切之主題如不動產交易行為、銀行業經營行為、多層次傳銷法令規範、瘦身美容案件及不實廣告行為等，充分解說、研析，期建立各界守法共識。截至101年1月底，已舉辦逾1,800場次地區性宣導說明會。

(四)舉辦種子教師研習營及特定族群宣導活動

為深植公平交易理念及保障弱勢族群權益，本會特別舉辦公平交易法種子教師研習營及特定族群公平交易法宣導活動，100年度除分別與高雄市政府教育局、台南市政府教育局及嘉義縣政府教育處共同辦理4場次公平交易法種子教師研習營外，並針對求職者、老人、婦女、原住民等弱勢族群團體辦理10場次公平交易法系列宣導活動，俾利公平交易教育工作向下扎根，並使弱勢族群能保障其自身權益避免誤入交易陷阱。

(五)運用大眾媒體進行宣導

本會充分運用大眾傳播媒體宣導公平交易法。包括：製作廣播廣告、製作電視宣導短片、開闢新聞報紙專欄，向社會大眾傳達公平交易法的立法精神及規範內容，此外，亦利用宣導海報及公車車廂外廣告等，將公平交易法的理念及規範，傳播到社會每一個角落。同時，為使宣導成效最大，本會更善用各種公益宣導資源，託播各項宣導主題影片、文稿及刊載燈箱文宣，並充分運用網際網路無遠弗屆的特性，傳揚公平交易理念。

四、拓展國際合作交流

(一)加強與他國競爭法主管機關交流合作

本會除藉由派員出席經濟合作發展組織（OECD）及國際競爭網絡（ICN）相關會議與歐美日韓等主要國家競爭法主管機關進行交流外，亦積極參與各組織轄下之小組活動，包含電話會議及爭取在臺舉辦國際研討會等。此外，本會亦配合國家整體經貿政策，活躍於亞太經濟合作（APEC）及其他競爭法相關之國際場域，而透過擴大與會層級與深化參與程度，本會得一方面及時掌握國際趨勢，強化內部同仁執法知能，一方面亦可直接參與國際規範草擬過程，不再只是國際場域遊戲規則的跟隨者，而係參與遊戲規則決策的一員。

(二)致力區域競爭法技術援助活動

鑒於國際組織皆投入相當人力及經費資源，協助新興競爭法主管機關規範能與國際接軌，藉此調和各國間執法落差，因此，100年本會也在有限的人力、預算範圍內，對蒙古等開發中國家提供競爭法技術援助，並派遣同仁赴日擔任訓練課程講師，分享本會執法經驗。同時，也與越南競爭行政局合作，在越南胡志明市辦理國際研討會，計有OECD、日本、澳洲、韓國、柬埔寨、香港、印度、印尼、寮國、馬來西亞、蒙古、菲律賓、新加坡、越南及我國等15國家或組織共25位代表與會，就開發中國家迫切關切的議題進行討論，並與之舉行雙邊會談，第一手瞭解新興競爭法主管機關法令執行現況。

(三)延續維持國際組織參與資格

我國OECD「競爭委員會」（Competition Committee）一般觀察員（regular observer）資格係每2年更新1次，經本會積極參與OECD會議、爭取發言、發表書面或口頭資料，以及我國駐外單位逐一拜訪當地國競爭法主管機關之共同努力下，本次OECD「競爭委員會」審查我國觀察員資格更新案，業獲該組織會員國高度的支持及肯定，「對外關係委員會」並於100年12月9日同意通過我國在「競爭委員會」一般觀察員資格延長至2013年年底。

貳、當前工作重點及未來努力方向

一、健全公平交易法規，建構完善競爭環境

為建立我國公平交易可長可久的制度與規範，本會須配合社會經濟的變化，適時調整修正相關法規制度。未來工作重點包括：

(一)研修公平交易法與相關子法，調整合理章節與適用法規，同時全力推動寬恕政策，以建構完整之執法體系。

(二)因應經濟環境的快速變遷與產業的興衰嬗遞，體察時代潮流變遷與民眾關切議題，積極查察事業聯合行為與不實廣告等違反公平交易法行為，同時審慎處理事業申報結合及申請聯合行為許可案件，展現本會高度行動力與執行力。

(三)持續參考實務案例及國內、外相關規定，研修相關案件處理原則，凝聚執法共識，並提供產業界作為經營決策之參考。

二、倡議自由公平競爭，型塑優質競爭文化

競爭文化的建立有賴於政府的自覺、企業的自律以及消費者的自醒，三者相輔相成，方能克竟其功。亦即讓社會各界愈瞭解公平交易法之內容與執行狀況，愈可共同維護市場交易秩序，更可確保業者本身權益。基此，本會除依法審理涉法案件外，將持續透過多元宣導管道，積極傳揚公平交易法及競爭理念，塑造社會全面的競爭文化。未來工作重點包括：

(一)在政府部門方面，將透過公平交易法的執行、解除不必要管制及與其他機關進行溝通協調等方式，共同營造自由競爭之交易環境。

(二)在產業界方面，將針對相關產業舉辦各式公平交易法宣導說明會，促使業界知法守法，同時推動「企業關於訂定反托拉斯遵法規章實施計畫」，鼓勵企業營造內部遵循競爭法規範之文化並建立遵法機制。

(三)在社會大眾方面，將採多元化宣導管道，與地方機關合作辦理公平交易法宣導說明會，並製作各式宣導資料，持續不斷將公平交易法的理念與內容傳達到社會各界，全面型塑優質的競爭文化。

三、宣導推動寬恕政策，積極查處聯合行為

公平交易法業於100年11月23日由總統公布最新增訂及修正條文，完成聯合行為違法案件適用「寬恕政策」條款，及配套提高該等違法行為罰鍰金額之立法，本會並研訂「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰實施辦法」、「違反公平交易法第10條及第14條情節重大案件之裁處罰鍰計算辦法」作為寬恕政策執行之具體規範。未來工作重點包括：

(一)於全國各地辦理多場宣導說明會，期望藉此使企業界瞭解寬恕政策之內涵，讓企業與政府共同聯手防制聯合行為之發生，確保市場自由、充分競爭。

(二)宣導推動「企業關於反托拉斯之遵法行為守則」及「對於企業訂定反托拉斯遵法規章之指導原則」等規範，協助企業內部推行遵法守則，將遵守公平交易法落實成為企業文化之一部分。

四、整合建置產業資料，強化經濟分析功能

公平交易法是與經濟學理論，尤其是產業經濟學理論，密切度最高的一部法律，因此，本會特別利用101年政府組織改造契機，仿傚先進國家競爭法主管機關設立經濟分析專責單位的經驗，將本會原有之「統計室」轉型為「資訊及經濟分析室」以強化本會在案件經濟分析的力度，另並相應研訂5年期之「產業資料整合及開發」中程個案計畫，爭取額度外經費資源，用以建置專業競爭法資料庫，俾強化經濟分析功能，期提昇本會執法能量，展現具體之執法成果與效益。未來相關工作包括：

(一)整合國內相關機關（構）既有資料庫，並規格化及標準化本會案件調查及產業調查資料，且針對特定產業進行調查，廣泛蒐集產業資訊，開發本會特有資料庫。

(二)規劃系列競爭法經濟分析訓練課程，邀請國內外學者專家擔任講座，汲取競爭法相關理論與實務經驗。

五、加強國際交流合作，確保自由貿易成果

經貿自由化與國際化已是全球趨勢，企業跨國併購、國際卡特爾及跨境反競爭行為日益盛行。鑒於現今全球實施競爭法國家數已逾百國，惟各國制度仍存有若干分歧，故與他國競爭法主管機關交流合作、調和執法差異，將有助於我國事業對於國際反托拉斯規範遵法機制之建立，維護我國自由貿易之成果。未來相關工作包括：

(一)持續規劃與外國競爭法主管機關雙邊會談事宜、安排國際組織或先進國家競爭法主管機關官員來臺分享執法經驗，並積極參與OECD「競爭委員會」會議，同時透過舉辦研討會方式加強各國競爭法執法機關的相互瞭解。

(二)藉由參與國際組織或相關國家舉辦之競爭法能力建置計畫等方式，發展國際間更緊密之實質合作關係，逐步建立與他國競爭法主管機關針對個案調查之交流合作管道與模式。

(三)隨時蒐集、彙整國際反托拉斯相關訊息，適時對外公布，同時持續辦理與國際反托拉斯相關之產業宣導或座談會，邀請專家學者來臺講授主要國家反托拉斯法之規範，透過雙向溝通讓業者能充分瞭解國際競爭法運作模式，並使事業之經營免於誤觸他國競爭法或我國公平交易法之規範。

參、結語

各位委員、各位先進，公平交易委員會成立20年來，其施政雖已見成效，然經濟全球化的急速發展，以及市場競爭的愈趨激烈，使公平交易法的執行面臨更嚴峻的挑戰。展望未來，公平會將藉由強化公平交易法「經濟分析」及「法律正義」之執法雙翼，穩健向前邁進，並以「健全公平交易法規，建構完善競爭環境」、「倡議自由公平競爭，型塑優質競爭文化」、「宣導推動寬恕政策，積極查處聯合行為」、「整合建置產業資料，強化經濟分析功能」及「加強國際交流合作，確保自由貿易成果」等五大施政重點作為未來努力方向，肩負促進經濟安定與繁榮之重任，再為台灣優質的市場秩序及經營環境締造新猷。今後，尚祈各位　委員繼續給予本會批評與指教。以上報告，敬請　指教。謝謝！

上述報告為本會業務報告，現針對今天的議程作如下報告。

承　大院第8屆第1會期經濟委員會囑咐, 今日秀明就「穩定物價及國營事業調漲民生相關物資價格暨肥料調漲對社會民生與農民之衝擊及因應措施」乙事提出專案報告並備詢，謹在此先向各位委員關心社會民生經濟狀況及公平交易業務的推動，表達誠摯的敬意與謝忱。

本會基於公平交易法主管機關立場，為維護交易秩序及消費者利益，對於市場狀況均保持密切關注，尤其社會各界所關注之重要民生物資議題，一向主動因應。然近來國營事業調漲水、電、油、天然氣及肥料等價格之情形，因各有自來水法、電業法、石油管理法、天然氣事業法及肥料管理法等相關法規規範，本會原則上尊重產業主管機關之監督管理。另針對近來部分民生物資價格波動情形，本會則本於職掌查處事業是否涉及聯合行為等違反公平交易法規定情事。

以下謹就本會職掌、國營事業調漲民生相關物資價格之衝擊及因應措施、肥料調漲對社會民生與農民之衝擊及因應措施、及其他重要民生物資調查情形提出報告如次。

一、本會職掌

物價之漲跌或波動，乃整體經濟活動之綜合表現，倘各項商品價格之變動，係由個別事業考量市場供需及本身行銷策略後自行決定，則屬市場機能運作之結果；近來部分民生物資價格波動，原因多重，或為國際原物料上漲、或受景氣循環影響、或為自身成本因素所致。我國對於物價尚無專法予以管控，針對各項民生物資之調節，目前係由各相關產業主管機關依其主管法規及組織權限，適時採取適當因應措施，如油、電、水及天然氣價格等。

本會職司公平交易法，其立法宗旨係尊重市場機制，強調市場自由競爭，當非物價主管機關；針對近來民生物資價格波動情形，本會仍積極採取因應措施，密切注意市場狀況，嚴防業者藉機從事聯合行為違法情事；另本會訪查過程中，亦提醒業者尊重市場機制，切勿聯合漲價，以收即時之效。

二、國營事業調漲民生相關物資價格之衝擊及因應措施

(一)水、電、天然氣：

按水、電、天然氣等產業因設置初期需舖設管線，投入大量沉沒成本，一旦符合規模經濟後，邊際成本大幅下降，即擁有相當之支配市場力量。為維護消費者利益，政府爰將上開產業列為民生公用事業，並依自來水法、電業法、天然氣事業法等規定，賦予合法獨占權，並規定各項費用收費標準及一定的合理利潤率，且須經主管機關經濟部審核之機制，以進行價格管制，避免其濫用獨占地位侵害公共利益，蓋有其法源依據；復因該等事業多屬國營事業，依國營事業管理法規定，其價格之調整尚須經層轉立法院審定後始能實施。故相關事業於價格之調整，已有專法規範，本會尊重產業主管機關之監督管理。現行家戶單位水價最近一次之調整時間為民國80年8月，使用費計算方式為：10度以下每度7.35元，11至30度每度9.45元，31至50度每度11.55元，51度以上每度12.075元；用水基本費按用戶裝設水量計之口徑計算（如13mm（毫米）口徑水量計每月17.85元、20mm（毫米）口徑水量計每月35.7元、25mm（毫米）口徑水量計每月66.15元…）。現行家戶單位電價分為夏月（6月至9月）及非夏月價格，其中非夏月價格部分，110度以下每度2.1元，110度至330度每度2.68元，331度至500度每度3.27元…，夏月價格部分，則略高於0.34元至1.13元間。現行家戶單位天然氣價格最近一次調整時間為101年3月2日，每立方公尺調漲幅度在0.5元至0.55元間，目前25家公用天然氣事業每立方公尺價格在17.81至24.12元間。

(二)油品：

台灣中油股份有限公司（下稱台灣中油公司）及台塑石化股份有限公司（下稱台塑石化公司）所調整之價格，為供予加油站業者之「油品批售價格」，台灣中油公司油價受到主管機關經濟部之監督，依浮動油價調整機制配合國際油價之漲跌而計算調價，目前採行公式，係以70%杜拜（Dubai）+30%布蘭特（Brent）為原油價格指標，並以週均價變動幅度的80%，作為計算之基準，每週一次進行油價調整；台塑石化公司則聲稱為配合政府政策，每週亦跟隨浮動油價機制調整油品價格，惟調價時點延後一小時。自101年2月12日迄今，國內汽油每公升價格調漲6次（汽油合計調漲1.2元，漲幅3.9%、柴油合計調漲1.3元，漲幅4.5%），101年3月19日調價後，國內汽柴油零售牌價為：92無鉛汽油31.8元、95無鉛汽油32.5元、超級柴油30.0元。由於近期國際油價波動幅度過大，台灣中油公司配合政府穩定物價及照顧民生政策，自99年12月初以來已採縮小漲幅政策，合計汽油未調足5.5元、柴油未調足5.6元之部分，將於未來跌價時再予回補。通路市場部分，加油站業者因應區域競爭而有各種現金降價、贈品贈送等促銷活動，競爭相對激烈。本會目前已針對國內供油業者相關調價行為是否涉及聯合行為或其他違反公平交易法情事主動立案調查。

(三)桶裝瓦斯：

我國桶裝瓦斯產銷過程分「生產與進口」、「經銷」、「分裝」、「分銷」等4階段，上游主要供應商台灣中油公司桶裝瓦斯之調價基準係參考沙烏地阿拉伯國營石油公司每月所公告之裝貨離岸合約價格（簡稱CP），並每月檢討一次。近半年來，台灣中油公司調整2次牌價，分別在101年2月2日調漲每公斤1.7元及3月2日調漲2元，目前每公斤牌價為31.56元。由於桶裝瓦斯為國內重要的家庭熱能來源之一，故對於各地桶裝瓦斯價格有異常聯合上漲情形，本會均依檢舉或主動發掘，立案進行調查。近期查處具體個案成果，包括：南投竹山地區2家分裝場利用當地桶裝瓦斯零售價格低於經濟部能源局公告之「家用液化石油氣參考零售價格」中區上限價格，不當促使當地瓦斯行配合調漲零售價格，違反公平交易法第19條第4款規定，各處新臺幣75萬元及150萬元罰鍰；另嘉義市51家瓦斯行亦因當地桶裝瓦斯零售價格低於經濟部能源局公告之「家用液化石油氣參考零售價格」南區上限價格，而聯合調漲零售價格，違反公平交易法第14條第1項本文聯合行為之禁制規定，各處新臺幣5萬元至400萬元不等之罰鍰，總計併處新臺幣1,015萬元罰鍰。

三、肥料調漲對社會民生與農民之衝擊及因應措施

(一)國內肥料生產所需之原物料來源，多數均依賴國外進口。近年來國際原油價格持續走高，帶動相關原物料成本上漲，農政主管機關為減輕農民負擔及穩定國內肥料價格，自97年5月起即已成立「肥料價格審議小組」，每月依國際原物料行情，審議國內肥料出廠價格，並由政府持續辦理肥料補貼。台灣肥料公司亦配合政府農業政策，持續以低價供應農民。目前國內肥料價格均循前揭審議機制進行調價，並於每月1日公布，101年3月1日調價後，尚有11種主要肥料持續補貼中，每包補貼金額在88元至277元不等。四年來政府累計投入肥料補貼經費達150億元，本年度尚有11種主要肥料補貼中，預估全年所需補貼經費35億元。

(二)由於去（100）年度國際原物料價格大幅上漲，農政主管機關為避免單次漲幅過大造成農民衝擊，大部分漲幅均油政府吸收，國內肥料經政府補貼後，農民實際購肥價格較鄰近國家如日本、大陸便宜。以尿素為例，100年全年累計原料成本漲幅每包（40公斤裝）達148元，其中143元由政府補貼吸收，致補貼額度由99年度每包62元遽增為267元。

(三)又政府為健全肥料管理，維護肥料品質，以增進農業生產力及保護環境，農政主管機關依據「肥料管理法」，對肥料之製造、輸入、輸出及販售等皆訂有規範，相關肥料業者並應記錄各項產品之製造、輸入、銷售及庫存數量，以備農政主管機關查核；農政主管機關並得派員進入製造及販售業者之營業場所進行查驗，據以調節市場供需。

(四)至於國內肥料業者是否涉及聯合壟斷等違反公平交易法情事，本會將持續關注國內肥料市況之變化情形，倘查獲業者涉有上開違法行為，即依公平交易法相關規定嚴懲。

四、其他重要民生物資調查情形

(一)小麥及麵粉：

據商品行情網及台灣區麵粉工業同業公會所提供之資料顯示，國際小麥101年2月國際小麥期貨平均價格每英斗約為648.64美分，較上月期貨平均價格每英斗630.50美分，漲幅約為2.88%；另較去年同期期貨平均價格每英斗832.32美分，跌幅約為22.07%。國內麵粉部分，依臺灣區麵粉工業同業公會所提供之資料顯示，101年2月上半月國內22公斤裝高筋麵粉之平均出廠價為451.51元，較上月平均出廠價460.45元，跌幅約為1.94%；另較去年同期平均出廠價503.71元，跌幅約為10.36%，國內麵粉價格相較於國際小麥價格尚無明顯背離情況。本會將持續密切掌握市場情況，避免相關業者藉機從事聯合行為等違反公平交易法規定情事。

(二)黃豆及沙拉油：

國際黃豆期貨行情自99年7月起開始上揚，惟近來價格已逐漸趨緩。依商品行情網資料顯示，101年2月國際黃豆期貨平均價格每英斗為1,256.15美分，較上月期貨平均價格每英斗1,202.20美分，上漲4.49%；另較去年同期期貨平均價格每英斗1,393.58美分，下跌9.86%。受到國際黃豆期貨行情推升影響，國內營業用沙拉油之價格亦自99年8月起開始上揚至100年2月達高峰為每桶870元，惟近月至101年2月國內18公升裝營業用油之平均中盤價為791.03元，較1月上漲2.69%；另較去年同期平均中盤價870元，下跌9.07%，爰目前國內沙拉油價格與國際黃豆期貨行情相較尚屬相稱。本會將持續密切掌握市場情況，避免相關業者藉機從事聯合行為等違反公平交易法規定情事。

(三)奶粉：

針對財政部已於100年11月25日起至101年5月24日止機動調降調製奶粉之關稅稅率，相關業者是否落實執行奶粉降價措施乙事，本會為嚴防國內奶粉業者藉機從事聯合壟斷價格等違反公平交易法規定情事，已主動立案調查。另各產業主管機關依其主管法規及組織權限，協調業者調降奶粉價格等行政作為，本會予以尊重。又財政部復於101年2月10日起至101年8月9日止機動調降全脂奶粉及脫脂奶粉之關稅稅率，本會亦於101年3月6日發函國內主要奶粉業者進行調查。

(四)汽車與機車：

國內汽車市場可分為國產車與進口車，國產車與進口車之年銷售比例約為3：1；至於國內機車產業發展迄今已逾半個世紀，現今已成為自給率近100%的成熟產業。自99年起國內汽、機車價格因油價及原物料價格上漲等所造成的成本推升原因，致汽、機車價格有上漲之趨勢，另鑒於近來媒體報導國內汽、機車將陸續漲價，為維護市場交易秩序，本會爰於101年1月及101年3月先後就機車及汽車主動立案調查，以瞭解市場動態並維護市場秩序。

(五)硬碟：

按硬碟可概分為傳統硬碟、外接式硬碟及固態硬碟等，其儲存方式及主要商品應用範圍包括桌上型電腦、膝上型電腦（或稱筆記型電腦）、消費性電子產品及家用或小型辦公室網路。泰國為硬碟及其相關零組件之主要生產國，100年10月因泰國水災，國際主要硬碟品牌廠商產品出貨均受影響，硬碟廠商確有成本推動壓力，為瞭解廠商是否有藉水災進行聯合壟斷情事，本會業於100年10月主動就傳統硬碟產品市場主動立案調查。

(六)玉米：

101年2月份芝加哥期貨行情每英斗640美分，相較上月份每英斗630美分，上漲1.59%，相較去年同期每英斗690美分，下跌7.81%。另101年2月份國內玉米現貨價每公斤10.34元，較上月份每公斤10.43元，下跌0.86%；較去年同期每公斤10.41元，下跌0.68%。本會針對玉米進口業者及相關公會是否藉國際玉米期貨價格波動之際涉及聯合壟斷或哄抬情事，業已立案調查，同時持續關注國內玉米現貨價格走勢，倘若查獲相關飼料業者或玉米進口業者涉及聯合行為的具體事證，將予嚴懲。

(七)大蒜：

101年2月份大蒜平均批發價格為每公斤33.4元，相較上月份每公斤33.1元，上漲0.91%；但相較去年同期每公斤86.4元，下跌61.34%。本會業於100年5月即就大蒜價格下跌是否有蒜商聯合壟斷市場主動進行調查，經實地調查蒜商、協會並比對相關產銷及進口資料，發現蒜價下跌主要係因100年期大蒜生產量較往年大幅增加及國際蒜價下跌等因素。目前本會仍持續調查蒜商間有無聯合壟斷壓低收購價格涉及違反公平交易法之情事。

(八)畜產品：

豬肉部分101年2月份毛豬每百公斤平均交易價格為6,080元，相較上月份每百公斤6,856元，下跌11.32%，另相較去年同期每百公斤7,014元，下跌13.32%。雞肉部分101年2月份雞肉平均交易價格為每公斤61.15元，相較上月份每公斤66.98元，下跌8.7%，但相較去年同期每公斤77.88元，則下跌21.48%。近期豬肉及雞肉分別受到肉源供應量增加及需求量減少之影響，價格明顯下跌。本會業已針對電宰場業者是否涉有聯合壟斷白肉雞價格及限制產量情事立案調查。另針對近期毛豬價格波動，除密切注意各肉品市場狀況，並已調閱大賣場及量販店的豬肉進銷存貨等價量資料，並持續監控豬肉價格變化情形，且適時向相關公會宣導確實遵守公平交易法規範，不得有共同操控價格等聯合行為情事。至於雞蛋價格部分，101年2月份雞蛋產地價格（臺南）每台斤30.59元，相較上月份每台斤32.43元，下跌5.67%，但相較去年同期每台斤23元，上漲33%。本會為避免相關公會團體或蛋商業者聯合調漲價格，加劇雞蛋漲幅，業已主動立案，針對同業公會及通路商進行調查，並調閱大賣場及量販店進銷存貨等價量資料，倘發現聯合行為之具體事證，將依法嚴懲。

五、結語

面對近來國內部分民生物資價格波動情事，有賴政府相關主管機關共同採取適當措施，妥為因應；本會未來亦將本於公平交易法主管機關之職責，密切關注各項重要民生物資市況，而針對國營事業調漲民生物資價格之情形，除密切關注後續市場競爭動態外，仍本於權責對於聯合行為等違反公平交易法規定之情事積極查處。

復按公平交易法最新增訂及修正條文業於100年11月23日經總統公布，本次增修內容中，針對聯合行為納入寬恕政策條款（增訂第35條之1），並提高特定違法行為之罰鍰（修正第41條），亦即，事業違反公平交易法，於一般情形下最高可被處2,500萬元之罰鍰；而如違法類型屬獨占或聯合行為、且情節重大者，則最高可處該事業上一會計年度銷售金額10%之罰鍰。期望一方面藉寬恕政策之施行，鼓勵事業主動提供聯合行為之事證；另一方面透過高額罰鍰懲治違法者並對其他事業產生儆示效果，希望能減低未來事業為違反聯合行為之誘因，並促進企業間良好之競爭文化，追求整體社會及消費者利益。經本會委員會議決議處分之案件，除主動發布新聞資料外，並聯繫各新聞媒體擴大宣傳，以確收儆示效果，以期宣示政府執法及穩定民生物資立場。此外，本會並將適時發布新聞資訊，將市場現況及調查結果廣為周知消費大眾，俾降低物價預期上漲心理。

另外，針對本會職掌與穩定物價的關係作一口頭補充報告，我們社會對於公平會的職掌常常有不是非常瞭解之處。今年公平會已經20週年了，20年前公平會的前身是經濟部的物價督導會報。物價督導會報的核心任務是督導物價，可是公平會成立之後，就改變為以維護市場競爭為中心的一個任務。想要理解公平會及穩定物價的關係，就必須從維護市場競爭及穩定物價的關係去觀察及了解，如此才能夠得到正確的理解。從公平會執法的立場而言，當市場充滿公平競爭，就沒有人為上的市場扭曲價格，由於充滿競爭，價格自然就高不起來，物價也會因此而穩定。

公平會是從維護市場競爭的觀點及角度上，來對穩定物價提出一些貢獻。由於穩定物價是人民深刻的期望，政府是為人民而存在，因此穩定物價是整體政府非常重要的任務。公平會身為整體政府之一環，也不能置身事外，因此穩定物價當然是公平會的重要職責之一。當然我們也要瞭解穩定物價亦是整體政府的一個責任，至於穩定物價的方法及工具可說是多元的，但必須跨部會去合作，並由各部會各司其責，如此才能充分達到穩定物價的功能，因此穩定物價小組是設置於行政院的階層，而不是設在某一部會，其道理就在這裡。比如調節物資供需、調降關稅、國營事業的作為、貨幣政策及房屋資訊透明化，還包括公平會打擊聯合壟斷等，這都是政府穩定物價可以採取的多元措施。因此公平會必須積極維持市場競爭，以及打擊聯合壟斷及獨占濫用等，以此途徑來參與穩定物價的工作，公平會對這方面的工作可說是責無旁貸的。當然也不能要求我們逾越角色，比如要我們直接去干預及管制物價，這恐怕就會回到20年前的物價督導會報，而不是現在公平會應該有的職能及角色。

以上報告，謹懇請　各委員鑒察，今後尚祈各位委員時頒建言，繼續支持本會各項業務。謝謝！

主席：請經濟部施部長報告。

施部長顏祥：主席、各位委員。今天承蒙　貴委員會邀請，就「穩定物價及國營事業調漲民生相關物資價格對社會民生之衝擊及因應措施」提出報告，深感榮幸，敬請各位委員不吝指教。

壹、近期國內物價情勢

今（101）年1~2月國內消費者物價指數（CPI）受到蔬菜、燃氣、油料費等仍處相對高檔，較上年同期上漲1.31%，惟仍相對新加坡（1月，4.8%）、香港（1月，6.1%）及韓國（3.3%）等亞鄰國家穩定。

展望未來，由於中東情勢不安，原油供應風險升高，促使國際油價續居高檔，惟全球需求走緩壓低農工原物料價格，主計總處預估今年CPI漲幅為1.46%，尚屬平穩。

貳、大宗物資方面

一、價格情勢

近期國際大宗物資如糖、小麥及黃豆等期貨價格，由於全球供應充足，價格走勢呈現平穩，變動情形如下：

(一)國際小麥101年2月期貨價格，較上年同月下跌15.3%，同期國內小麥到港價格下跌13.2%，22公斤裝麵粉出廠價亦下跌10.35%。由於全球小麥供應充足，因中國大陸、澳洲及韓國需求增加，未來小麥價格將持平。另截至101年2月底，國內小麥可掌握之供應量約38萬公噸，相當4.8個月使用量，目前庫存充足。

(二)國際黃豆101年2月期貨價格，較上年同月下跌3.2%，同期國內黃豆進口價格下跌13.5%，18公斤裝黃豆油出廠價下跌8.7%。截至101年2月底，國內黃豆可掌握之供應量約53萬公噸，相當3.5個月使用量，可確保供應無虞。惟由於全球黃豆庫存創近年新低，可能影響未來黃豆價格走勢，值得觀察。

(三)國際糖101年2月期貨價格，較上年同月下跌15.0%，同期國內台糖公司大包裝糖經銷價下跌9.2%。由於印度、泰國砂糖產量正常，巴西產糖大國即將開工，未來國際糖價將呈現平穩。

二、因應措施

為因應物價波動可能之影響，行政院已成立「穩定物價小組」，本部亦成立「重要商品及原物料市況監理小組」，以掌握最新情勢及即時的因應。

(一)掌握大宗物資供需：本部持續密切監視及掌握重要原物料供需情勢，並主動與業者協調，必要時採取因應措施，避免因供給不足而造成物價上漲之壓力。

(二)責成台糖公司配合政府穩定物價政策：為落實照顧民生，在過去物價上漲期間，台糖公司沙拉油及小包裝民生用糖均持續不漲價，迄今並維持市場最低價。

(三)如遇末端產品價格有嚴重不合理或囤積等情事，將轉請公平交易委員會及法務部處理；另法務部已成立「查緝非法囤積與聯合哄抬物價跨部會聯繫窗口」辦理聯合查處，以有效抑制人為操控物價。

參、油氣價格方面

一、油價

(一)近期國際原油趨勢

根據美國能源部能源資訊署（EIA）2012年3月6日發布資料顯示，2012年全球原油供給短缺每日平均25萬桶，另石油輸出國家組織（OPEC）2012年預估剩餘產能仍有每日平均329萬桶，足以供給全球石油需求。預測西德州（WTI）原油第2季（2012年4月~6月）每桶均價106美元，2012年均價105.71美元。

依路透社（Thomson Reuters）2012年2月27日預測，布蘭特（Brent）原油第2季（2012年4月~6月）每桶均價110.6美元，2012年均價110.3美元。

近期國際油價波動，係受伊朗與西方國家及以色列緊張對峙情勢影響，國際油價持續向上攀高。

(二)汽柴油價格調價機制及調整情形

1、調價機制：以普氏（Platts）報導國際指標原油（70%杜拜+30%布蘭特，貼近中油公司實際進口原油比例）上週（週一至週五）與本週（週一至週五）均價（含匯率）變動幅度80%，作為國內汽（柴）油價格稅前價調整基準，調整後價格需維持亞鄰競爭國最低價。

2、調整情形

(1)自99年12月6日至101年3月19日實施多元吸收緩和機制，即國內油品價格持續減半調整，由中油公司負擔，截至101年3月19日止，為民眾負擔汽、柴油零售價每公升分別為5.5元及5.6元。

(2)持續維持亞鄰競爭國最低價格

—92無鉛汽油稅前與零售價每公升分別較亞鄰最低價便宜6.39元及21.12元。

—柴油稅前與零售價每公升分別較亞鄰最低價便宜6.43元及10.25元。

二、液化石油氣價格調價機制及調整情形

(一)調價機制

依據沙烏地阿拉伯國營石油公司每月公告期約離岸價格（CP）、海運費、營運成本及國際現貨市場行情，考量國內外市場供需情形，按月檢討，調整後批售牌價需維持亞鄰競爭國最低價。

(二)調整情形

1、101年中油公司銷售國內液化石油氣價格均未足額調整，至101年3月每公斤已為民眾負擔9.8元（相當20公斤每桶196元）。

2、持續維持亞鄰競爭國最低價格

稅前批售價與批售牌價每公斤分別較亞鄰最低價便宜6.55元及10.9元。

三、天然氣

(一)調價機制

目前天然氣係由中油公司供應，其價格調整依據政府核定之計價方式辦理，考量液化天然氣進口成本，按月檢討。若單月調幅在3%以內，連續3個月累積調幅在6%以內，授權中油公司自行公布後，陳報經濟部備查；若超出授權幅度，則陳報經濟部核定。

(二)價格調整情形

1、101年天然氣價格未足額反應調整，至101年3月每立方公尺已自行負擔1.45元。

2、調整後之家用天然氣終端價格與亞鄰地區韓國相當，較日本、香港及新加坡為低。

四、油氣價格調整機制與減半緩漲機制正審慎檢討中

因國際原油價格大漲，為穩定物價、照顧民生及減緩對產業衝擊，中油公司主要油氣產品售價均低於成本，截至100年底止，中油公司累計虧損已達361億元，爰國內油品價格合理反映成本有其必要性。惟國內油品價格合理化過程，除兼顧中油公司永續經營及反映成本外，仍將以照顧弱勢團體、兼顧產業國際競爭力、落實節能減碳效益為前提，而本部也將要求中油公司提升績效的努力不能中斷。

肆、電價方面

一、電價調整機制

現行電價調整作業流程係由台電公司擬訂電價調整方案陳報經濟部，經經濟部能源局審查後，召開「電力及天然氣價格諮詢會」檢討及作成建議，再簽報經濟部核定，並由台電公司公告後實施。

二、調整情形

(一)最近一次調整係依據行政院「當前物價穩定方案」進行2階段調整，第1階段於97年7月1日至9月30日實施夏季電價時，僅調整應調額度四分之一，平均調幅為12.6%；第2階段於97年10月1日起則調整應調額度二分之一，累計調幅為25.2%。

(二)我國自產能源匱乏，能源供給99%以上依賴進口，發電能源結構係以煤、油及天然氣等化石燃料為主，占整體發購電量之76%以上。受到能源結構配比及國際燃料價格大漲的影響，我國的供電成本自然會比天然資源豐沛的國家為高，但因配合政府照顧民生經濟之政策，我國電價並未合理反映供電成本，致平均電價反而低於多數天然資源豐沛的國家。依國際能源總署（IEA）2011年統計資料，我國住宅用電平均電價排名第2低（僅次於馬來西亞）、工業用電平均電價排名第4低（僅次於南韓、美國、挪威）。

二、電價調整方案仍在研議中

(一)台灣自然資源不足，環境承載有限，應將有限資源作最有效率的使用，以創造跨世代能源、環保與經濟三贏願景，並確保我國永續能源發展。而在推動永續能源發展方面，合理之能源價格不僅符合經濟與環境利益，更有利於能源結構與產業結構之合理調整，避免資源利用扭曲及有助於節能減碳。

(二)我國電價長期偏低，造成推動節能減碳政策誘因不足，亦難誘導用戶養成節約能源習慣及讓企業積極投資節能設備以改善能源使用效率，電價應合理反映成本，使有限資源能達最有效配置。

(三)未來有關電價調整事宜，將廣納各方意見，並考量國際燃料趨勢、整體經濟及物價情況、台電公司營運狀況及社會接受度等因素，在反映成本、照顧弱勢、節能減碳與產業競爭力等多重考量下，提出兼籌並顧的最佳方案，並積極提升台電公司經營績效。

伍、水價方面

一、水價調整機制，依據自來水法第60條規定，由「經濟部自來水水價評議委員會」（由政府機關、學者專家、消費者團體等各界公正人士組成）審議。

二、根據世界銀行2009年各國平均每戶家庭自來水費統計顯示，台灣每立方公尺平均水價10.63元，僅高於中國大陸（10.38元）及突尼西亞（8.81元），居第3低；另每戶家庭水費負擔率（每戶每年自來水費/平均每人GDP）為0.4060%，僅高於義大利（0.3948%）、香港（0.3782%）及挪威（0.3778%），居第4低。

三、水價長期偏低，確不利於節約用水習慣的養成，未來水價的調整，也將依「照顧弱勢」、「拉大水價差距」及「提升服務效能」等方向研議，惟短期內尚無調整之規劃。
陸、結語

由於台灣屬於小型開放經濟體系，加上資源短缺，能源及重要農工原料絕大部分依賴進口，因此很難不受國際價格波動的影響。政府將以照顧弱勢團體、兼顧產業國際競爭力、落實節能減碳效益及積極提升績效為前提，審慎進行能源價格研議，以創造跨世代能源、環保與經濟三贏願景。
此外，本部仍將持續透過「重要商品及原物料市況監理小組」，並配合行政院「穩定物價小組」之運作，以確保市場供需及價格之穩定。

以上報告，敬請指教，並祝

各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：請農委會黃副主任委員報告。

黃副主任委員有才：主席、各位委員。今天謹代表主任委員向　大院經濟委員會第7次全體委員會議，就「肥料價格調漲對農民之衝擊及因應措施」作專案報告，謹對委員關心農業施政表示感佩，以下說明肥料價格調整、政府補貼漲幅及相關因應措施，敬請指教。

壹、93年9月至97年5月肥料價格凍漲導致缺肥

一、國內肥料市場自92年起開放自由化，肥料價格漲跌隨市場供需調整。肥料供應廠商及進口業者近500家，其中化學肥料全年需求量約102萬公噸，台肥公司供應量約佔7成，餘3成由中石化、興農、寶民、宏衡等其他民營廠商供應。

二、因國內所需製肥原物料均仰賴進口，肥料生產成本受國際原物料行情漲跌影響極大。93年9月至97年5月，國內肥料價格採取「凍漲」措施，96年、97年初國際原物料價格大幅上漲，尿素上漲215%、磷礦石上漲477%、氯化鉀上漲344%，國內肥料價格因凍漲而無法反映原物料成本，民營廠商不堪虧損致停止進口或生產肥料，台肥公司雖配合政策全量生產供應，惟產能極限僅能供應市場8成貨源，無法完全因應農民各種用肥需求，導致發生97年上半年缺肥、搶肥危機。

三、為反映國際行情及原物料成本，促使肥料業者恢復生產供應，以穩定國內肥料供需，於97年5月30日起實施「肥料價格調整及穩定肥料供需方案」，調整國內肥料價格，肥料供需迅速恢復穩定，充分供應農民用肥需求。

貳、97年5月30日起持續補貼肥料漲幅，減輕農民負擔

一、97年5月30日國內肥料價格調整後，政府為照顧農民，針對國內17種主要肥料種類，由政府補貼原料成本漲幅之70%，農民購肥價漲幅由127%降至22.3%，減輕農民用肥負擔。

二、肥料價格調整後，肥料業者恢復生產供貨，本會並成立「肥料配銷督導小組」，督導各縣農會及經銷商加強進貨平均配銷，同時管制國內肥料出口，肥料供需穩定，未再發生缺肥情事。

三、肥料漲幅補貼持續辦理迄今，累計至100年底政府已投入肥料補貼金額達150億元，歷年肥料補貼數量及金額如下：

(一)97年5月30日至12月底，補貼肥料數量47.9萬公噸，補貼金額32.4億元。

(二)98年補貼肥料98.5萬公噸，補貼金額57.5億元。

(三)99年補貼肥料80.7萬公噸，補貼金額25.1億元。

(四)100年補貼肥料82.4萬公噸，補貼金額35.0億元。

參、建立肥料價格審議計價機制，肥料價格隨國際行情調整
一、為建立一客觀合理之肥料價格調整機制，本會於97年5月邀請學者、農會、會計、統計等專家，組成「肥料價格審議小組」，訂定計價公式，每月依國際原物料行情，審議國內肥料出廠價格。

二、計價公式所援引國際原物料行情資訊來源，包含國際期刊「FERTECON」、「FMB」之每週原物料交易價格，財政部關稅總局進出口貿易統計之進口貨品平均價格，國內主要業者之實際採購進口價格等，「肥料價格審議小組」每月按前四週原物料平均價格及新台幣匯率，依計價公式，審議訂定次月份肥料出廠基準價格，提供行政部門作為調整肥料價格之依據。各月份肥料出廠價格及政府補貼額度，均定期於每月1日公布。

三、「肥料價格審議小組」迄今已開會44次，機制運作公開透明。98年國際肥料原物料價格下跌，即依該計價機制調降國內肥料價格，並優先調降農民負擔；另6種肥料因出廠價已降回或接近97年5月30日調整前價位，包含硫酸銨，42號、特42號複肥，及寶效1號、4號、5號等3種有機質複肥，陸續自98年9月起停止補貼。

四、為確保肥料供應，肥料出廠價隨國際原物料行情，每月按計價公式浮動調整，但為避免價格漲幅過大造成對農民之衝擊，由政府補貼吸收部分漲幅作為緩衝機制，和緩調整農民購肥價（詳如附圖1尿素價格變動示意圖）。

五、本（101）年度尚有11種肥料持續補貼中，包含尿素、過磷酸鈣、氯化鉀，及8種傳統複合肥料。

肆、近年來國際肥料原物料價格持續上漲

一、自99年9月起，受國際原油價格上漲，全球糧食需求及新興國家需肥增加等因素影響，帶動國際製肥原物料價格持續上漲，迄101年3月，累計尿素漲幅59%，液氨漲幅24%，另磷肥及鉀肥亦分別上漲39%及34%。

二、未來國際原物料行情趨勢，因肥料原物料市場供應量並未增加，但糧食種植用肥需求未減，預估主要原物料行情持續看漲，磷、鉀肥類原物料漲勢將較為明顯。

伍、99年9月迄今國內肥料價格調整及政府補貼情形

一、受國際原物料價格上漲影響，國內肥料價格依計價機制調整出廠價，惟為避免單次漲幅過大造成農民衝擊，大部分漲幅均由政府吸收，農民負擔漲幅有限。以尿素為例，99年9月至101年2月出廠價累計漲幅每包230元，其中政府補貼吸收205元，農民負擔25元。補貼肥料中有尿素、1號複肥、5號複肥等高氮肥補貼額度偏高，易造成農民選擇性使用該等肥料，導致氮肥施用過量，滋生作物病蟲害，影響產品品質。

二、101年3月份依審議計價機制，仍有部分肥料價格須調整，11種補貼中肥料，其中3種肥料未調價（特1號、特5號、特43號複肥），8種肥料農民購肥價調漲，每包漲幅10元至32元不等，另氯化鉀單價高，每包調漲47元約6%。另併同調整高補貼肥料之補貼額度，期導引農民依作物需求，選擇適合的肥料使用。

三、3月份價格調整後，政府每包肥料補貼88元至277元不等，整體補貼原物料成本漲幅比例達90%。以農民用量最多之1號為例，1號複肥3月份出廠價每包483元，與97年5月前之凍漲價格每包255元比較，每包價差228元，政府補貼208元，佔漲幅之91%。

四、另硫酸銨已非屬政府補貼肥料，其售價由肥料業者循市場機制按原料成本變動調整。100年原料成本大幅上漲，本會多次協調台肥公司自行吸收成本價差，以維持硫酸銨售價穩定，照顧農民用肥需求。惟考量原料價格居高不下，台肥公司全年吸收成本虧損金額達2.5億元以上，為兼顧農民負擔及公司正常營運，台肥公司於101年2、3月分次調漲硫酸銨售價每包20元，另由該公司持續吸收成本價差每包16元。

五、經補貼後國內肥料價格較均較鄰近國家大陸、日本便宜，以尿素為例，國內農民購肥價格每公噸9,850元，約僅日本價格23,332元之4成，與尿素生產國大陸價格10,082元相當；複合肥料（以43號複肥為例）國內售價每公噸9,700元，為日本價格35,570元之3成，為大陸價格12,808元之7成。

陸、肥料價格調整對農民之影響評估

國內農作物生產成本中肥料約佔1成。101年3月份肥料價格調整，計8種農民購肥價調漲，平均漲幅約6.7%，對國內主要農產品生產成本影響，每公斤增加0.02元至0.14元。以一期稻作為例，其用肥佔生產成本117,831元之7.9%，價格調整後每公頃用肥成本增加492元，換算每公斤生產成本增加0.07元。

柒、今後因應措施

一、國內農民普遍施用氮肥過量，致易滋生病蟲害，影響產量及品質，且不利節能減碳。本會自97年起由各農業試驗改良場所組成「合理化施肥輔導小組」，全面輔導農民合理施肥，目前針對國內63種主要農作物，已訂定合理施肥推薦用量，農民配合試驗改良場所指導，落實合理施肥，可減少化學肥料用量35%，每公頃肥料減量293公斤，節省肥料及施用工資約3,500元，不影響作物產量且可提高品質，並維護環境。

二、研議按實際耕種面積、作物種類、合理化施肥量來做補貼農民購肥量的配額依據。

三、本年度肥料補貼預算編列22億元，至2月底已補貼近8億元，未來視國際原物料行情及國內肥料價格變動，適度調整補貼額度，於預算額度內，持續辦理肥料補貼。

捌、配合措施

一、100年調整公糧收購政策，已考慮生產成本增加趨勢，提高公糧收購價格每公斤3元，並受理農民繳交濕穀，及補助烘乾、包裝及堆疊費用每公斤乾穀2元，農民收益平均每公頃增加約3萬元。

二、推廣施用有機質肥料：輔導農民使用優質國產有機質肥料，全年推廣面積2萬公頃，可改良土壤地力，增進肥效，減少化肥施用量，提昇農產品品質。

三、推動有機農業，不使用化學肥料及農藥，截至101年2月底已推動有機栽培面積達5,190公頃，101年預計推動目標為5,500公頃。按每公頃有機栽培面積減少化學肥料用量1.2公噸計算，全年計降低化學肥料用量6千餘公噸。

四、推動生產專區契作生產，依作物特性規劃產區分散產期，平衡市場供需，使農民賣得好價格，穩定收益。

玖、結語

肥料為農業重要生產資材，為照顧農民，減輕農民用肥負擔，本會將持續辦理肥料漲幅補貼，注意國際肥料原物料行情，適時反映調整國內肥料價格。同時輔導農民合理化施肥，實質減少用肥費用，並強化農產品產銷，提昇農民實質收益。

以上報告，敬請

各位 委員支持與指教

主席：其他的報告請各位委員自行參閱。

現在開始進行詢答，每位委員8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。

首先請李委員慶華質詢。

李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。在請教物價問題前，有個問題要先問。施部長曾明白表示本勞、外勞脫鉤，也就是說讓外勞與我國的基本工資脫鉤。但馬總統表態支持勞委會王主委的看法；而王主委也表示，如果脫鉤的話，他就不幹了！以辭職來明志。本席想以這個問題來請教經濟部施部長及經建會胡副主任委員，你們的立場依然相同，還是主張脫鉤嗎？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。有關外勞工資問題，我們一向是提供意見給勞委會參考，而經濟部也多次表達過產業界及經濟部本身的意見。其次，勞基法的主管機關為勞委會，相信勞委會會做更通盤的考慮，而我們也尊重勞委會的任何決定。

李委員慶華：請經建會表示一下態度。

主席：請經建會胡副主任委員答復。

胡副主任委員仲英：主席、各位委員。就此議題，院長指示經建會於一年內完成自由經濟示範區規劃，所以我們在規劃時再做討論。但既然總統與勞委會均已表達意見，是以我們會予以尊重。

李委員慶華：王如玄說脫鉤對國家整體發展利益不利，那麼假設不脫鉤的話有何不利？你們對不脫鉤的憂慮是什麼？
胡副主任委員仲英：基本上還是生產成本的問題，一般認為外勞薪資比較低，如能適當引進外勞，對於企業的建廠成本或生產成本均能適當降低。

李委員慶華：院長說自由經濟示範區是唯一的機會，請問這個可行嗎？

胡副主任委員仲英：這恐怕得由院長來回應，畢竟我們不知道院長在什麼狀況下做此考慮，而院長也沒有告訴我們所考量的理由。

李委員慶華：副主委，你的答復讓我聽了不覺捏一把冷汗。這是院長公開對全國與國會所宣示的政策，卻連最重要的籌劃單位經建會都不知道？施部長，你對這項政策也不太了解嗎？你知道院長在講什麼嗎？

施部長顏祥：經濟部長期與產業界接觸，也知道產業界希望能維持成本。但就勞工問題而言，我想目前產業界更關心的是勞動力充足與否的問題，因為現在缺工問題比薪資問題來得嚴重，而我們已經向勞委會反映，現在需要解決的是缺工問題，這是更為重要的。

李委員慶華：如果連政府的部會首長對於自由經濟示範區都不甚了解，又要如何期待社會大眾能了解呢？

施部長顏祥：院長曾於立法院公開說明過，去年剛提出自由經濟示範區構想時，由經濟部來進行第一期規劃，而規劃時間為一年。後因涉及跨部會工作，所以院長裁示交給經建會來規劃會更妥當，故這項工作已經移給經建會。

李委員慶華：接著是油電價格的問題。現在百物齊漲，所以大家都很關心，也很憂慮油電漲價問題。請問經濟部何時提出漲價方案？

施部長顏祥：目前正在研議各種可能性，待各種方案均成熟後才會提出。

李委員慶華：明天會不會向行政院報告？經濟部是否有此計畫？

施部長顏祥：明天星期五要忙著參加院會，應該沒有時間。
李委員慶華：請教中油林總經理，站在中油立場，所期待的最理想方案是什麼？應該怎麼做，你們才不會破產？能不能讓國會知道？

主席：請中油公司林總經理答復。

林總經理茂文：主席、各位委員。如果現行油價仍維持減半漲價措施，中油公司預估將虧損1,050億元，這對公司的影響非常大。所以我們會模擬百分之二十，百分之三十、百分之五十、百分之六十等各種情況，及對公司營運的影響，之後加上物價指數及經濟的影響，提出各種模擬方案。當然，中油公司認為最好的方案不見得是經濟部認為最好的，所以我們會全部提給經濟部，讓經濟部做全盤且合理的考量。

李委員慶華：換言之，減半調漲政策會取消？

林總經理茂文：我們有建議。

李委員慶華：預估每公升要先回補2.2到3.3元？

林總經理茂文：現在吸收的油價為5.5元，因此以百分之四十來計算，就是2.2元，百分之六十為3.3元。

李委員慶華：請教台電李總經理，台電最理想的方案為何？要如何台電才不會破產？

主席：請台電公司李總經理答復。

李總經理漢申：主席、各位委員。自民國95年以來，台電已經連續六年虧損，到目前為止，虧損金額為1,179億元。今年依照本公司編列送大院的預算來看，虧損為755億元……
李委員慶華：礙於時間因素，請總經理直接說你們的理想方案為何？

李總經理漢申：我們希望台電能維持永續發展的財務結構，如此才能為民眾提供良好的服務。為此，調價程度以不造成台電虧損為主，倘若可以，希望能把累積虧損慢慢回收。

李委員慶華：聽說你們要分5月、10月兩階段調漲，幅度為百分之二十七，是這樣嗎？

李總經理漢申：這是所研議的方案之一。

李委員慶華：以此來計算，每一度約漲價0.7元，是不是？
李總經理漢申：這是研議方案中的一個數字……

李委員慶華：這是不是你們認為最優先、最理想的方案？

李總經理漢申：哪個方案並非我們所可以決定的，況且尚須考慮到很多層面，這也不是單純彌補台電營運虧損問題。

李委員慶華：好，現在外界質疑一個問題，我請兩位總經理簡單答復一下，民眾覺得你們把虧損全部轉嫁到消費者身上，對消費者來說是非常不公平的，包括你們的人事成本、員工薪水都很高，還有種種福利，甚至績效獎金，對此，你們有沒有什麼話要講？有沒有什麼要向國會報告的？你們怎麼看待這個問題？你們是只要有虧損就要轉嫁給消費者嗎？沒有其他方式嗎？
李總經理漢申：以台電的經營狀況來看，大家應該都瞭解台電虧損的主要原因，那是因為燃料成本上漲所造成的，因為燃料成本占台電發電成本高達……

李委員慶華：你們內部的問題也會進行檢討嗎？

李總經理漢申：關於內部的問題，我們都是持續檢討當中，因為不管是行政院或經濟部，每年都對台電訂有考成辦法，包括如何去提高經營效率、如何減少用人支出，甚至獎金也會和考成結合在一起。

李委員慶華：請問中油林總經理，你們內部有沒有什麼改革要讓社會知道的？

林總經理茂文：中油公司的燃料成本油品是占85%，天然氣是占91%，所以關於固定成本的部分，我們會來努力，在我們開源節流之下，去年就節省了164億，如果再加上相關措施，除了固定成本必須降低以外，用人費用一直維持在2.34%、2.37%左右，基本上人力成本要控制，要開源節流，還有一些相關設施要處理，這是我們處理的重點。

李委員慶華：最後，現在我們的嬰兒要吃奶粉已經變成奢侈的事情了，去年10月本席就在這裡提出，也得到很多同仁的支持，由經濟部去協調財政部，把奶粉的關稅降低，這件事情政府已經去做了，但是業者並沒有真的把價格降低，反而用各種改變包裝的方式搞了一些花樣，這樣不是辜負了政府減免關稅的美意嗎？請問施部長，你們對業者會採取怎麼樣的處理？我可以明白告訴你，方才劉憶如部長在財政委員會答詢委員時也提到她覺得這個問題很嚴重，但關鍵是經濟部要怎麼樣去約束業者。另外，關於這部分有沒有聯合漲價的問題，等一下也請公平會吳主委答復。

施部長顏祥：謝謝委員的努力，我們去年的確有把關稅稍做調降，這部分委員已經知道了，而調降後有個額度，我們也曾找業者來進行討論，希望把降價額度反映到售價中，這是第一點報告。第二，關稅調降是個因素，全球乳品供應則是影響價格的第二個因素。

有關這件事情，我們會持續督導業者去控制成本，而且應該把價格反映出來。

主席：李委員，時間到了。

李委員慶華：好，能不能再請吳主委答復有沒有聯合漲價的請況？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。有關這個部分，公平會一直有在持續關注，我們也有去瞭解並蒐集資料，看看業者有沒有聯合漲價的情況，依照我們目前的瞭解，調降關稅之後，業者並沒有降價，但是有很多促銷的措施，例如買幾罐送一罐或送其他贈品的方式，這也是另一種方式的降價。最近我們調查的結果，的確有兩家業者宣布要漲價，誠如委員所說的，公平會關心的是他們有沒有聯合的行為，目前我們所瞭解的資訊，廠商是針對個別或部分系列要漲價，到目前為止還沒有看到他們有聯合的情況，不過公平會會持續關注，如果真的掌握到證據顯示他們有聯合、共同漲價的情況，公平會絕對會依照公平法予以嚴懲。

李委員慶華：謝謝。

主席：請丁委員守中質詢。

丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。對於現在各項物品都要漲價的情況，民眾的批評很多，很多人都質疑選前是減半調漲，選後就變成是減半調降，請問部長對此有什麼看法？
主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。本來就是減半調漲、減半調降，這個機制到目前為止還在。

丁委員守中：可是在新制要實施之前，一次要回收以前沒有漲足的金額，大約是4成到6成，約2.2元到3.3元，以後則是一次漲足，但降價時卻只是減半調降。

施部長顏祥：過去因為減半調漲的結果，中油吸收了很多，我提個數字供委員參考，如果中油吸收1元，1年就會短收120億，這都算得出來，在這種情況下，我們在計算中油的經營時，它所負擔的金額已經大到中油不能負擔了。

丁委員守中：我們在媒體或網路上看到很多網民的意見，他們質疑政府在這裡面是否有選舉的考量，如果要漲價就該直接漲價，該降價就直接降價，你們當初的那個機制就會導致這個時期有更重的負擔，對不對？

施部長顏祥：委員所說的只是其中一個看法，當時採取減半調漲、減半調降，如果油價是起起伏伏，最後還是會達到穩定，但是我們沒有想到這段時間以來油價會一直往上走，於是就沒有機會往下降。

丁委員守中：大家都已經預期到，美國每到大選時就會塑造外戰，轉移國人對經濟不滿的焦點，現在以色列與伊朗的情勢非常緊繃，美國也開始演習，連IMF都預期油價會漲到160美元，約漲3成，如果真的漲3成，中油的盈虧會變成怎麼樣？預估對我們民生所造成的衝擊又是如何？

施部長顏祥：方才總經理有提到，我們在考量各種可能性的作法時，都充分考慮到GDP與CPI的問題，打個比方，假如油價調漲1元對GDP的影響是多少、CPI又會有多少增加，我們都有考慮這些因素。

丁委員守中：如果油價真的上漲3成，到達160元，會對我們的GDP造成多大的影響？

施部長顏祥：目前為止，在我們研議的各種可能性中，還沒有到160元，不過的確是有專家分析油價會漲到160元的情況，但我們考慮時用的是全年的均價，因為從年初到年尾會有個平均均價，一般來說，我們的考慮過程會以美國能源署……

丁委員守中：最壞的狀況我們也必須面對啊！美國與伊朗、以色列之間的問題，如果伊朗與以色列真的發生衝突，而美國也捲入了，以外戰來轉移國內的焦點，因為他們的選舉向來都是這樣，部長，這樣的情況會對我國的GDP造成多大的影響？經濟部有預估過吧？

施部長顏祥：我們目前沒有分析油價漲到160元的情況會是如何，這個案子還沒有討論到這個地步，不過我們可以去做做看。
丁委員守中：我覺得經濟部在這方面應該要再加強，你們做好了長程預估，才能做好其他配套措施。

施部長顏祥：瞭解，謝謝。

丁委員守中：因為我國的能源大量依賴進口，從1995年以來，政府每年在能源方面的花費差不多都多投入約2,000億台幣，因為油價上漲……

施部長顏祥：逐年增加。

丁委員守中：對，一直增加，平均每年約增加2,000億台幣，可是這2,000億台幣對我們的GDP及民眾生活品質的提升沒有任何幫助，只是因應油價的上漲而增加的支出，如果我們可以鼓勵各種消費，像現在補貼節能家電，包括洗衣機、電冰箱、冷氣機等，不過這個措施是到今年3月31日截止，請問部長，政府有沒有繼續補貼的政策呢？以持續支持民眾購買這些節能家電的意願？

施部長顏祥：有關節能家電補貼的措施，我們已對外宣布至3月31日告一段落，屆時我們將對實施成效進行檢討。

丁委員守中：本席認為，經濟部若能持續實施這項措施，不僅可以帶動相關產業的營運，而且也鼓舞社會大眾節能減碳的風潮。須知，光是油價調整，你們每年就多增加支付2,000億，所以，這個算盤怎麼打，我想你們都會算得出來；針對各種節能減碳的補貼政策，不論節能家電或再擴張到油電車、電動車等等，我們希望你們能考慮繼續推動補貼的措施。

施部長顏祥：謝謝委員的指教，誠如委員所說，萬一油價漲到每桶160美元時對國內經濟可能造成的衝擊，我們要如何因應，到時候一定會針對委員的意見做專案評估。

丁委員守中：也希望這些補貼措施能促使國內產業節能減碳的政策繼續貫徹下去，好不好？

施部長顏祥：好，我們在3月31日實施告一段落後，會就辦理成效進行通盤檢討後再做決定。

丁委員守中：其實，你們不一定非得等到3月31日才做檢討，因為相關資訊上網都找得到，所以，你們可以在過去這段實施過程中隨時進行檢討。

施部長顏祥：根據一般民眾採購的習性，都是等到促銷辦法快要結束前的一、兩個禮拜才會前往賣場搶購，所以，根據過去的經驗，我們都是等實施告一段落後才進行成效檢討。

丁委員守中：既然如此，在這項措施告一段落之後，我們希望你們能繼續提出新的刺激節能減碳政策。

施部長顏祥：好的，我們一定會好好考慮。

丁委員守中：接下來本席要請教消保處劉處長幾個問題，針對消保法第十九條有關商品7天猶豫期的規定，本席曾有一提案，建議行政部門授權不同商品的品項做不同的規定，惟行政院消保處認為，除非是法令不足，或對消費者保護不周，否則，不宜為了少數「澳客」而剝奪多數民眾的權益，所以，將再與我們提案委員進行溝通。請問處長，你們是反對本席這個提案嗎？

主席：請行政院消保處劉處長答復。

劉處長清芳：主席、各位委員。針對委員的提案，我們在96年曾邀請相當多位學者專家與消保團體開會，他們認為少數特殊商品與「澳客」行為影響到全面……

丁委員守中：他們這種觀念已跟不上時代，而且是以傳統商品的思維，其實，你們行政官員更是抱持多一事不如少一事的心態，甚至為保護少數「澳客」的行為，剝奪多數民眾網購的權利，更影響到整體產業的發展，請教處長，你是否知道83年消保法立法與92年上網購物的環境，跟現在的環境有多大的差別嗎？請問主委，83年消保法立法時網路的電子商務大概有多大規模？

劉處長清芳：詳細的情況，我並不知道。

丁委員守中：你身為行政院消保處的處長，請問你是否知道去年國內電子商務網購大概有多少交易額？

劉處長清芳：詳細的數字，我也不清楚。

丁委員守中：請你猜猜看大概有多少？

劉處長清芳：應該有幾千億吧！

丁委員守中：去年有5,600億元，今年預估將可達到6,500億元，這還不包括國外網路直接下載的部分，現今不論行動付費或網路電子商務等，跟過去的環境可以說完全不一樣，商品的性質更趨多元，這在先進國家都有相關立法，他們很多都是規定7天，也有很多甚至規定30天，還有很多產品根本沒有所謂7天的猶豫期，因為無論網購或電子下單等商務，都已介於金融商品與一般商品之間，今天下單跟明天再買價格上就可能不一樣，這些情況在國外都有相關規範；以美國為例，包括住宅、保險、汽車、藝術及工藝品等都有除外的規定，還有低於25美元以內的商品，提供指導與訓練的課程並未包括在內；同樣的，英國也是如此，在他們的遠距離銷售條例中，對生鮮易腐的食物與已拆封的音樂影像電腦軟體，均無7天猶豫期的規定，有的國家對現場採購的商品，都有15天的猶豫期，我們再看國內，受到最大影響的就是網購年菜，你知道年菜退貨的案件有多少嗎？

劉處長清芳：這方面提出申訴的案件並沒有那麼多。

丁委員守中：事實上，最後都是廠商認賠自行吸收了！當碰到「澳客」時，通常在便利商店就直接退了，因為他們不願意影響到明年的商機，畢竟每年年菜的商機實在太大，若遇到太多的「澳客」，新興的產品就無法上架，這樣一來，就無法吸引更多的消費者，所以，你們在觀念上應該與時俱進，好嗎？

劉處長清芳：好的。

丁委員守中：接下來本席要請教公平會主委幾個問題，基於消費者保護、公平交易及產業發展的考量，請問主委是否支持本席提案，授權行政部門針對不同商品之屬性規範不同之猶豫期？

主席：請公平會吳主任委員說明。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。本人非常佩服丁委員對這個問題有如此深入的研究與了解，雖然這部分是規範在消保法而非公平交易法內，但一如丁委員所說，針對不同的商品特別是一些數位化的產品（APP），並非都能一體適用消保法7天賞味期的規定，我們在觀念上應該與時俱進，先進國家對這部分若有前瞻性的規範，認為應就商品不同屬性而做不同猶豫期的規定，經過我們社會凝聚共識後，也認同消保會做這樣的規範，基本上，本會也樂觀其成。

丁委員守中：是本席的提案支持做這樣的規範，至於行政院消保處則是持反對的意見。照方才吳主委的說明，應該是支持本席的提案，對吧？

吳主任委員秀明：是的。

丁委員守中：接下來請教施部長，目前國內整體產業的發展，生產出各種不同的商品，包括行動付費及電子商務等等，交易額預估今年將達到6,500億元，這還是國內可以統計到的部分，如果加上直接上網向海外購買的額度，更是多到不可勝數，面對這種趨勢，請問部長，是否應授權行政部門針對不同商品屬性做不同猶豫期的規範？

施部長顏祥：站在保護消費者權益、公平交易及兼顧產業發展需要的立場，對數位商品的猶豫期，經濟部認為應做單獨處理比較妥當。

丁委員守中：照部長所說，經濟部是支持本席的提案，對不對？

施部長顏祥：是的，而且，我們已將意見向消保會做充分表達，必要時，我們不排除建議對這部分單獨立法。

丁委員守中：我們不希望因為少數「澳客」的行為，而排除大多數消費者商購的權利，連帶也剝奪國內產業發展的機會。

最後，我還要請教部長一個很重要的問題，現在各個公司都在準備召開股東大會，去年本席曾在立法院針對公司法第一百九十七條之一提過一個修正案，就是發行股票公司的董事以股份設定質押，若超過選任當時所持有公司股份的二分之一時，超過的股份不得行使表決權，這個修正案已經立法院三讀通過，相信部長應該知道這個提案吧？

施部長顏祥：是的。

丁委員守中：本席等之所以提案，乃有鑑於若干公司的董事以高額質押轉投資、掏空公司操作私人財務，當公司股價下跌時，為避免銀行催補擔保品遂大肆借貸，如此惡性循環的結果，造成公司財務急遽惡化，損害投資大眾的利益，為了公司的良善治理，健全資金市場，立法院院會通過本席等提案，當此項修法完成立法程序後，不論工商時報或經濟日報都給予高度的肯定與喝采。

孰料，經濟部最近針對公司法第一百九十七條之一適用之疑義提出一項解釋令，竟然是在教導民眾如何違法作假，根據你們的解釋，依公司法第一百九十七條之一第二項及第二百二十七條準用第一百九十七條之一第一項規定，「公開發行股票之公司董監事，以及股份設定質權，超過選任當時所持有公司股份二分之一時，其超過之股份不得行使表決權，不算入已出席股東之表決權數。若公開發行股票公司之董監事，於股東會開會前辭任董監事身分，則因股東會開會前已非董監事，自無公司法第一百九十七條之一第二項之規定適用。」這等於是教民眾去做違法的事情，結果良善公司的治理原則被你們破壞無遺。這根本是教人家怎麼樣作弊，不但沒有落實立法的精神，反而是教人家怎麼樣作弊、教人家如何去逃避，這一點請部長去徹查。

施部長顏祥：謝謝委員指教，這部分我來了解一下，如果委員今天不講的話，我真的不知道。因為我本身並沒有參與這項解釋令，所以我來了解一下好不好？謝謝。

丁委員守中：你聽了應該就知道，這根本是在教人家做弊、做假嘛！

主席：請許委員忠信質詢。

許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。本席認為今天召集委員所邀請的列席官員是一個很好的組合，首先本席想要先請教公平會吳主委，公平法禁止以人為方式形成獨占及聯合行為，無非就是因為獨占事業剝奪了消費者剩餘，而且造成經濟上的無謂損失，所以我們不鼓勵獨占事業的形成，這樣應該沒錯吧？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。聯合的部分是對的，但是獨占的部分並不是這樣子。

許委員忠信：本席再請教你，當我們用一個法律去形成獨占或寡占事業的時候，將會造成無謂損失，請問中油及台電是不是就是獨占及寡占的事業？

吳主任委員秀明：是，這一點是沒有錯，的確中油跟……

許委員忠信：它們是獨占及寡占的事業，而且是我們用法律去形成的。

吳主任委員秀明：是的，是用法律。

許委員忠信：用法律形成這樣的狀況，必然有政策上的目的，對不對？

吳主任委員秀明：是的。

許委員忠信：政策上的目的就是要讓我們的油價、電價能夠協助經濟的發展對不對？因為有一些政策上的目的，所以才會形成這些特定的國營事業。

吳主任委員秀明：有一些產業政策上的目的。

許委員忠信：我們現在可以看到市場上是傾向自由競爭，以自由供需來制定價格，而現在政府用人為的法律方式去形成寡占和獨占，在寡占和獨占形成以後，台電和中油說他們必須漲價，只因為他們有極大的虧損。如果是因為生產資源供需所產生的虧損，那我們可以接受，但如果不是這樣的話，大家就很難接受了。

現在本席想請教中油公司林總經理，請問貴公司月薪超過8萬6,000元台幣的人數有多少人？

主席：請中油公司林總經理答復。

林總經理茂文：主席、各位委員。我們平均大約是7萬6,000元，年資都是25年以上的。

許委員忠信：7萬6,000元是薪資，再加上福利、退撫應該就有九萬多？

林總經理茂文：對，大概有9萬3,000元。

許委員忠信：這是總平均？

林總經理茂文：對。

許委員忠信：貴公司薪資超過8萬6,000元的人數有五百多人以上是嗎？

林總經理茂文：對。

許委員忠信：我們認為這樣的薪資過高，以本席的教授養成過程及我的薪資來作參考，我浪費了教育部四年的公帑500萬左右，到劍橋大學念了四年的書，回來之後我從助理教授月薪六萬多元開始做起，做了11年之後，我升為成大的正教授，我的薪資還是9萬元不到。我的年紀已經將近50歲了，耗費政府500萬的公帑來培養我，如果沒有到立法院來，到現在我一個月才9萬元的薪水。從事學校的教學研究服務，我每天在學校要工作12個小時，請問我的付出會不會比貴公司的組長來得少？請問組長的養成要不要像我剛剛所說的那樣耗費？

林總經理茂文：我們組長的養成差不多需要20年，其實這樣的時間也是滿長的，現在的問題就是……

許委員忠信：他養成的這20年都在領薪水，而本席養成的這20年則是國家在替我花錢，這是不一樣的比較基礎。

林總經理茂文：他們從兩點進來，慢慢逐步在養成，各種訓練都要。

許委員忠信：你們的薪資超乎國內一般的總平均薪資，現在國內的總平均薪資是4萬5,600元左右，而目前薪資低於3萬元台幣的有將近700萬人口。從這項數字就可以看出貴公司的人事成本浮濫，造成你們的經營虧損，現在你們要把它轉變到價格上，來向人民揩油。照理說，你們應該是要為台灣人民加油，而不是向台灣人民揩油，所以我們請公平會主委來替我們說明，公平法當中有一項是濫用獨占地位，也就是說，獨占事業或寡占事業以其獨占或寡占地位，去訂定不公平的價格或進行差別定價等等，那就是獨占地位的濫用對不對？像這種國營事業不先內省，不先降低其經營人事成本，而一味要把自己因人事浮濫所造成的虧損外加到消費者身上，這和形成獨占事業去剝奪消費者剩餘根本沒有差異。本席在此主張中油現在的行為是濫用獨占地位向台灣人民揩油，所以公平會主委應該要立刻準備予以處分。

林總經理茂文：報告委員，我們去年的營收是1.04兆，而我們的用人經費只有240億，基本上只有2.4%左右的比例，這幾年我們賺了7,300億，也是2.4%……

許委員忠信：你這種總額的答復，人民沒辦法接受，人民只能接受我剛剛所說的比較基礎，我讀到劍橋大學法學博士回來，教了11年的書，白了多少頭髮才升到教授，一個月才領9萬元。而在中油當一個組長，20年都在領薪水的狀態下，結果你們的薪水現在在8萬6,000元以上的竟有五百多人以上。

林總經理茂文：我們的薪水是拿7萬元，而我們退休時是拿一筆錢，比如十二等退休大概是拿580萬，這樣就沒有了，既沒有十八趴，也沒有優退……

許委員忠信：在學術界有很多暴斃的教授，根本來不及退休，他們都沒有領退休俸。

林總經理茂文：我們也有一樣的問題啊！現在我看我們的老同事生活都很清苦，因為退休時是拿一筆錢就走了。

許委員忠信：我聽到我的助理回報，他說我們要求你們減少人事薪資及福利時，你說薪資、撫卹、紅利不能調降，乃是因為你們沒有領十八趴，請問你有講過這句話嗎？

林總經理茂文：對。

許委員忠信：所以你要求要比照公務人員領十八趴，你們要維持這樣的薪資水準，然後把它轉嫁到消費者身上來嗎？

林總經理茂文：沒有，我不是這個意思。比如這兩年，我們招考差不多三、四百人，其中大概有一成的人都考上高普考，然後他們就不到中油來了，顯然公務機關比中油這種國營事業更有吸引力，這一點從這兩年的情況就可以看出來。

許委員忠信：你這樣的比喻並不恰當，今天公務人員有十八趴，乃是歷史所造成的現象。那麼你現在要比照這種情形，不降低薪資水平、不進行內部合理調整就想要漲價，本席認為這是濫用寡占事業優勢的行為，非常不可取。

台電的情形也是如此，本席曾經接到民眾的來電，他說他的姊夫在台電上班，他批評他的姊夫教育程度沒有比他好，可是在台電上班，一個月的薪資是他的3、4倍。各位可以看到，這種不公平的情況，已經讓民眾打電話來向本席批評他的姊夫了，姊夫都不是姊夫了！現在你們繼續維持這種情況，產生虧損之後又要向人民揩油，我們無法接受。如果你們繼續維持這種狀況，無論你要增加多少預算，本黨在黨團協商時，會堅決主張刪除同等的數字。本席講得很清楚，你們漲多少，本黨在黨團協商時就會堅持刪除多少，謝謝。

主席：請陳委員明文質詢。

陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都很關心物價，主席在一開始就講過，今天江副院長應該列席，因為他是穩定物價小組的召集人，應該到本委員會進行報告，他未出席是藐視本院。

我們今天要探討獨占、寡占的台電和中油相繼漲價的問題，最近這幾天，本席在網路上看到中國中央電視台報導一則新聞：「群眾喜迎油價上漲」，他們的油價要上漲，老百姓非常高興，這是中國中央電視台的報導，請問部長，你看了這則報導有何感受？本席看到部長會心一笑，或許認為這是在替你們解套。

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。沒有。

陳委員明文：中國中央電視台的報導是中國油價上漲，全民高興得不得了；昨天我們也看到某新聞台的報導，大標題是「陳加油」，小標題是「陳揆將成為30年來首位敢漲電價的閣揆，我們應該給他掌聲。」請問你看到這則新聞有何感受？你認為我們應該給陳掌聲嗎？我們應該向陳加油嗎？

施部長顏祥：我們曾經在97年漲過一次電價，95年也有稍微調整，並非30年來從未調整電價。

陳委員明文：所以這個標題有誤，並不是30年。

施部長顏祥：並不是30年來都沒有調過。

陳委員明文：事實上，我們大家都很清楚，2008年（民97年）你們就調整過了，當時還面臨金融海嘯，油電雙漲，導致當時物價飆漲。本席也記得你們在選前恐嚇人民，說民進黨主張非核家園，電價一定會漲；如果主張非核家園，台灣的電價非漲不可。結果民進黨敗選、國民黨上台，油價也是雙漲，你們真的是漲價黨耶！國民黨上台之後，什麼都在漲，怎麼會這樣？

施部長顏祥：為了維持整體服務品質，必須適當反映成本，這樣才能永續經營。

陳委員明文：請問台電是否為獨占事業？

施部長顏祥：台電是獨占事業。

陳委員明文：中油是否為寡占事業？

施部長顏祥：中油是寡占事業，但它的油品進出口並無任何限制，只要覺得……

陳委員明文：台灣只有中油和台塑兩家油品公司，沒有錯吧？

施部長顏祥：之所以沒有第三家，是因為國內汽柴油的價格太低了。

陳委員明文：中油說不漲價會虧損，台塑怎麼沒有虧損？

施部長顏祥：台塑在汽柴油的部分也虧損了一百多億元。

陳委員明文：今天我們不只要檢討人事成本，也要談經營效率及其他許多問題。為什麼所有負擔都要轉嫁到消費者身上？為什麼所有問題都要變成是我們台灣人民的錯，你們都沒有錯嗎？你們說中油和台電虧損是因為沒有漲價，獨占事業經營到虧損一個資本額，這種董事長和總經理適任嗎？

施部長顏祥：中油的燃料成本占總成本的85%；台電的燃料成本占總成本的61%，燃料成本是影響最大的因素。

陳委員明文：那你要提出一份詳細報告，這些事情你都沒有寫在今天的報告裡面，也沒有對我們說明。本席要講的是，如果獨占事業（台電）和寡占事業（中油）把漲價的原因歸咎於經營虧損，因為這個因素，你們非漲不可，那我們也沒辦法，但我們認為董事長和總經理都應該撤換下台，你們要面對台灣人民、要面對社會大眾、要自我檢討！

施部長顏祥：我們一定會自我檢討，這非做不可。

陳委員明文：如果你們認為現在台電和中油已經快要沒辦法經營下去了，那應該向董事長和總經理等經營階層的人追究責任。本席要告訴部長，我們認為油電雙漲是因為政府無能，國民黨政府上台之後……

施部長顏祥：國際燃料價格漲這麼高……

陳委員明文：以前還講得那麼好聽，說你們絕對不會漲價。

施部長顏祥：哪個政黨執政，結果大概都一樣，因為國際價格高漲並非我們所能掌控，以上向委員說明。

陳委員明文：本席不再與你爭論，我們都知道你們想要漲價，但本席還是要再次要求，如果要漲價，台電、中油的董事長和總經理都要下台。為什麼一個獨占事業會經營成今天這種地步？為什麼虧損的責任要轉嫁給台灣人民？這是社會大眾無法接受的，謝謝。

施部長顏祥：我了解，謝謝委員。

陳委員明文：剛才公平會主委講了半天，最後就是對我們說，過去由物價督導會報轉而成立的公平會，其職掌為負責建立市場公平機制，只要有人為操作、聯合壟斷的情形，你就會去處理，物價上漲都與你無關，請問主委，你的意思是這樣嗎？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。不是，我不是這樣講的，我剛才有特別說明，整體物價穩定是政府非常重要的任務，公平會是政府的一環，對於物價穩定同樣也要負起責任。

陳委員明文：上次在詢答時，我們認為台塑和中油的價格有聯合壟斷、聯合漲價的情形，請你們去調查，請問最後調查結果為何？

吳主任委員秀明：向陳委員報告，在寡占市場中，外觀上……
陳委員明文：礙於時間關係，請你簡單說明，查得怎麼樣了？

吳主任委員秀明：外觀上有一致的……

陳委員明文：結果就是你們有罰，但最後行政法院以你沒有事先告知為由，判決無效，怎麼會是這樣的結果呢？

後來台塑和中油乾脆改變策略，一家公司先漲，1小時後，另一家公司再漲，這有沒有壟斷行為？

吳主任委員秀明：那是在實施浮動油價機制之後的情況，和那時候我們處罰他的行為，計價機制是不一樣的……

陳委員明文：你們就是無能！最近咖啡、牛奶、奶粉也都在漲價，你們有去查嗎？

吳主任委員秀明：有。

陳委員明文：調查結果為何？有沒有罰？

吳主任委員秀明：咖啡和牛奶都有罰。

陳委員明文：後來價格有沒有降下來？

吳主任委員秀明：價錢的部分，他們有一個促銷的……

陳委員明文：就是沒有降下來。奶粉的關稅明明降低了，為什麼價格沒有調降？咖啡豆的價格從每磅280美分大幅降至180美分，為什麼價錢沒有調降呢？處罰也沒有用。方才公平會說明的時間最長，但本席覺得公平會真的很無能，你剛才說沙拉油沒有漲價，其實目前沙拉油正在漲，怎麼會沒有漲呢？我們發現目前所有民生物資都在漲，我們害怕的就是……

吳主任委員秀明：這當然有它的原因。

陳委員明文：獨占事業要漲價、寡占事業要漲價，連民生物價也在漲，漲聲不斷，你們公平會在本院說得很好聽，好像你們很有作為，結果物資漲價都不是你的責任，還說你們是20年來最有效率的單位。事實上，你們是最有效率也最沒有功能的單位，即使有追查，價格依然照漲不誤，希望公平會好自為之，謝謝。

吳主任委員秀明：謝謝委員。

陳委員明文：剛才本席聽完農委會的報告，也看了書面資料，本席還是認為要替農民發聲，目前肥料正在漲價，你們說目前農業成本每公斤才0.02元至0.14元，事實上不只這些，你們的計算方式與外界有落差。我們今天暫且不計較農業成本的問題，本席要講的是，副主委，農民明顯感受到肥料在漲價，你了解嗎？

主席：請農委會黃副主任委員答復。

黃副主任委員有才：主席、各位委員。是。

陳委員明文：雖然你對我們說，尿酸有補助，但比較常用的硫酸銨並沒有補助。

黃副主任委員有才：硫酸銨是台肥在補助。

陳委員明文：事實上，台肥無法全數吸收，目前硫酸銨還是在漲價，這是農民常用的肥料，請副主委注意，你要對硫酸銨提出補助措施，它是漲幅最高的肥料耶！

黃副主任委員有才：硫酸銨的部分，去年台肥補貼了3.5億元。

陳委員明文：你剛才說2.5億元，現在又變成3.5億元？

黃副主任委員有才：是2.5億元。對於肥料的部分，總共補貼了五億多元。

陳委員明文：硫酸銨從去年1月4,300元，漲到現在變成6,150元，漲幅已經高達百分之二十幾。剛才你說希望農民不要過度使用化學肥料，那有機肥料呢？你們要補助嗎？本席認為，採取鼓勵的方式，才能讓農民減少使用化學肥料，改用有機肥料，進而有效降低農民的成本。

另外，本席要提醒你，目前農藥也在漲。

黃副主任委員有才：是。

陳委員明文：20年來，農產品的價錢沒有太大的波動，但肥料卻一直在漲價，你知道去年到今年漲了幾次嗎？

黃副主任委員有才：漲了4次。

陳委員明文：7次。

黃副主任委員有才：那可能是……

陳委員明文：總共漲7次。

黃副主任委員有才：農委會對這部分調整了4次。

陳委員明文：本席只是要提醒你，農藥在漲、肥料在漲，但農產品的價錢卻沒有太大的調整。像橘子、柳丁、龍眼等……
黃副主任委員有才：今年以來的價格都不錯，比去年好得多。

陳委員明文：你們的說法和農民對政府的期待還是有落差，目前有機肥料寶效1號、2號、4號和5號和硫酸銨，你們都已經停止補助，其他肥料也不斷漲價。基層農民對於肥料和農藥持續漲價一事，心理壓力很大，也覺得台肥這樣做並不合理，它是寡占事業，台灣百分之七十幾的肥料都是由它在供應，肥料的漲跌都掌握在他們的手裡。農委會長久以來補助台肥……

黃副主任委員有才：我們不曾補助過台肥。

陳委員明文：怎麼會沒有？他們還是接受你們的……

黃副主任委員有才：我們只有補助農民，沒有補助台肥。

陳委員明文：你沒有直接把錢給農民，是直接把錢給台肥。

黃副主任委員有才：我們的經費都會撥給農會。

陳委員明文：我們還是認為肥料漲價並不合理，本席一定要再次反映農民的心聲，希望你們能提出一些具體措施，下次本席會繼續提醒你這件事。

今年補助肥料的預算有22億元，你說你會在預算額度內持續辦理，那如果超支了怎麼辦？

黃副主任委員有才：我們要採取其他配套措施。

陳委員明文：是否會動用預備金？請你承諾一下，因為這都是你們以前的……

黃副主任委員有才：這不是我能決定的。

陳委員明文：如果22億元的預算額度辦理完畢，就沒有經費可以補助了，那要怎麼辦？

黃副主任委員有才：我們要有配套措施。

陳委員明文：根據報告內容，至2月底為止已經花了8億元了，今年還剩下好幾個月，22億元夠嗎？

黃副主任委員有才：農糧署會先採取相關配套措施，在預算額度內動支經費。

陳委員明文：你們有因應辦法嗎？

黃副主任委員有才：是。

陳委員明文：如果到下半年，這22億元的預算已經用盡，你們應該還是會繼續辦理？

黃副主任委員有才：我們一定要處理。

陳委員明文：不會兩手一攤就不管了吧？不會吧？

黃副主任委員有才：一定會處理，謝謝委員。

主席：請黃委員偉哲質詢。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。陳院長上任至今已有一個多月，之前院長曾期許這個內閣要成為安心內閣、推動富民經濟。請問部長，你認為民眾對於萬物皆漲，唯有薪水不漲會感到安心嗎？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。物價漲，民眾感受一定不好，這一點我們了解，謝謝。

黃委員偉哲：所以你同意本席的說法？民眾一定不會感到安心吧？以方才陳委員拿的那個看板為例，中國大陸的新聞報導，群眾歡喜迎接油價上漲，你認為可能嗎？

施部長顏祥：我剛才看了，覺得有一點不可思議。對於這種報導，我覺得不可思議。

黃委員偉哲：換言之，任何一個正常的國家，對於民生物資上漲，大家的感受都是非常負面的，即便政府有很多理由……
施部長顏祥：在一般正常、資訊流通的社會，大概沒有人會喜歡物價上漲，這一點，我們也了解。

黃委員偉哲：本席記得，上次我們提過電價要在5月及10月分次調整，對於這個部分，政府預計何時會提出一個比較清楚的決策？不要採用突襲方式。你記不記得，前院長劉兆玄剛上任之初，宣布油價要一次漲足，後來他為了這件事情公開道歉，他不是說不應該一次漲足，而是不應該突然宣布。其實之前就有漲價的傳聞，所以民眾已有預期心理；但那種突然宣布的方式，又會讓民眾有點措手不及，既措手不及，又有預期心理。劉院長為了突然宣布這件事情而道歉，如果電價要調整，你認為何時會是比較合適的宣布時機？

施部長顏祥：我們在書面報告中寫得很清楚，立法委員決議，電價調整必須在一個月前預告，而且我們經濟部也有相關機制，要調整電價前，必須召開電價諮詢委員會。

黃委員偉哲：你這次會尊重立法院的決議嗎？

施部長顏祥：我們會照這個機制來運作。

黃委員偉哲：所以原則上，會在一個月前預告？

施部長顏祥：是。

黃委員偉哲：如果採行那個方案，5月要調整電價的話，4月份就有可能預告了？

施部長顏祥：在電價調整前，我們必須召開電價諮詢委員會，目前這個會議尚未準備召開。

黃委員偉哲：還沒準備召開？

施部長顏祥：是。

黃委員偉哲：這個會議的……

施部長顏祥：召開會議必須先發通知，這也要花一點時間，目前還沒有準備召開。

黃委員偉哲：這個會議是秘密會議嗎？

施部長顏祥：不是，它是一個公開的會議，消基會代表也會參與，我們不可能秘密召開會議，不能這麼做。

黃委員偉哲：陳院長也提過，會同時檢討國營事業經營效率不彰的問題，你認為這個檢討期程是否會遙遙無期？

施部長顏祥：關於國營事業的經營績效，包括台電、中油和台水，我們都在持續檢討之中。當然，我們對各家公司有不同的期許，它們的業務範圍很廣泛……

黃委員偉哲：有些相沿已久或不合理的制度，經過時代背景的……

施部長顏祥：我們一定會做檢討，目前已經在持續檢討中了。

黃委員偉哲：好，既然有持續檢討，何時會提出一個階段性的結果？國營事業當然是隨時在考評，每年都會進行機關考核，以決定員工的考績獎金，我們姑且不談這個部分。針對制度面的部分，何時會有一個比較清楚的檢討結果？

施部長顏祥：我剛才報告過，有關中油、台電的經營績效，我們會持續去做……

黃委員偉哲：不只是這兩家公司。

施部長顏祥：目前是以這兩家為主。我剛才也提過，台水的部分正在檢討之中，這項工作會持續辦理。

黃委員偉哲：你宣示過油價減半調漲的政策即將結束，預計期程為何？

施部長顏祥：目前的確有在檢討油價減半調漲的機制，之所以會造成目前這麼嚴重的虧損，主要是每次都少漲一半，累積下來……

黃委員偉哲：本席聽你們說過，如果減半調漲結束、油價漲足之後，會再進行減半調降，但重點是什麼時候會執行？會和電價一起調整嗎？還是先油後電或先電後油？

施部長顏祥：目前還沒有討論到這個問題。

黃委員偉哲：還沒有討論到這個問題？

施部長顏祥：目前我們正在和中油、台電內部討論、評估各項做法的可能性，還沒有到那個階段。

黃委員偉哲：所以目前還不知道減半調漲何時會結束？

施部長顏祥：目前還沒有確定。

黃委員偉哲：國際油價正在波動中。

施部長顏祥：我們了解，所以剛才總經理說他覺得壓力很大，油價持續在往上升，只要油價上漲，中油的負擔就更重了。這一點，我們也了解。

黃委員偉哲：若要終止減半調漲，何時會公布？會提前多久公布？也會比照電價，提前一個月嗎？

施部長顏祥：各項油品的處理機制不同，和電價也不一樣。浮動油價機制是每週處理一次，天然氣是每個月一次，LPG是每個月一次，我們會按照目前的機制來做。

黃委員偉哲：本席問的是若要結束減半調漲這項政策，多久之前會公布？

施部長顏祥：目前還沒有談到這個階段。假設要執行，我們會按照目前的機制來處理。

黃委員偉哲：目前的機制並不會先預告，所以中止減半調漲也不會提前預告？

施部長顏祥：按照浮動油價機制是不用預告的，這和電價不同。

黃委員偉哲：所以可能會隨時調整？例如政府宣布從下個禮拜開始，減半調漲政策取消，下禮拜就可以直接漲價？

施部長顏祥：因為這影響很大，我們不會任意或隨時調整。

黃委員偉哲：不會任意也不會隨時調整？

施部長顏祥：我剛才講過，目前我們還沒有完成討論。

黃委員偉哲：好，謝謝部長。

施部長顏祥：謝謝委員。

黃委員偉哲：接著請教吳主委，外界輿論似乎認為，民眾對公平會的期許和你們的實際成果是有落差的，其實我們都不知道，公平會主要的職責只是查有無聯合行為而已，對於物價上漲與否，你們能做的事情相對有限。因此本席就從聯合行為來看問題，目前國內石油為寡占事業，只有幾家公司而已，對於油價調漲的部分，你們說要立案調查，請問過去查得怎麼樣？不是才剛踢到鐵板嗎？你們裁罰600萬元，結果卻被行政法院否決。

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。油價的部分，我們會持續監控，但是在寡占市場中，價格……

黃委員偉哲：你們在報告第4頁提到，對於有無違反公平交易的情事會主動立案調查，目前查得怎麼樣？

吳主任委員秀明：雖然目前油價是亦步亦趨，但它是寡占市場，而且聯合行為必須要有合議的行為，合議是很重要的必要條件，一個市場中只有兩家事業體，其產品又高度同質化，基本上，價格是不可……

黃委員偉哲：但它們的成本結構是不可能一樣的。用人成本、經營效率、機器折舊都不可能一樣。

吳主任委員秀明：對，沒有錯，但在一個寡占市場中，如果產品高度同質化……

黃委員偉哲：你所謂的合議就是一定要開會、兩個人聚首討論或有默契地調整價格，才稱為合議？

吳主任委員秀明：對，有默契的話也算合議。

黃委員偉哲：有默契的話也算合議？

吳主任委員秀明：對，但還是要有證據。

黃委員偉哲：既然你們有調查，預計何時會有調查結果？

吳主任委員秀明：我們一直都有立案調查。

黃委員偉哲：雖然有立案調查，但是調查結果遙遙無期，那還得了？你認為民眾會有那麼多耐性等你們慢慢調查嗎？

吳主任委員秀明：以目前的情況，因為中油受經濟部的指示，採行浮動油價機制，所以……

黃委員偉哲：本席問的是聯合行為或違反公平交易法的情事，何時會有調查結果？還是你根本就是調查假的？

吳主任委員秀明：不是，因為有浮動油價機制，企業之間根本不需要與對方合議，就可以知道對方……

黃委員偉哲：還在調查階段，就已經在替他們開脫了。你在報告中講得很好聽，說目前正在立案調查，結果你現在卻說，他們根本不需要有聯合行為。

吳主任委員秀明：不是，當然還是可能會有聯合行為，我們會持續關注。

黃委員偉哲：你剛才說不需要，現在又說有可能，怎麼講話前後不一致？

吳主任委員秀明：目前還沒有積極的證據顯示，中油和台塑有聯合行為，但我們會隨時注意，提醒他……

黃委員偉哲：你立案調查只是個假動作，你是被嚇到了嗎？上次你們裁罰600萬元，最後行政法院決定裁罰多少？

吳主任委員秀明：最後罰鍰的部分被撤銷了。

黃委員偉哲：罰鍰撤銷？

吳主任委員秀明：對，這一點我們也覺得很遺憾。

黃委員偉哲：很遺憾？現在你們連查都查不出結果，第一，你們的調查品質有問題嗎？第二，你們是不是放水？第三，你們的能力……

吳主任委員秀明：過去裁罰的時候，尚未實施浮動油價機制；現在有浮動油價機制，你、我、任何記者都可以算出油價大概是多少。

黃委員偉哲：對，油價是依照中油的公式在計算，但他們有各自的成本，成本不一樣、定價卻一樣，那就是一種聯合行為。

吳主任委員秀明：台塑很清楚知道中油的價錢是多少，不需要合議。

黃委員偉哲：以奶粉漲價為例，每家奶粉公司的成本結構都不一樣，所以即使價格有漲有跌，但基本價格很少一致，這兩家公司的油價卻是一致的。

吳主任委員秀明：奶粉價格和油價的結構完全不同。奶粉產品多樣性，各種系列……

黃委員偉哲：對，但是油品……

吳主任委員秀明：油是高度同質化的商品，都有95無鉛汽油、92無鉛汽油等，幾乎是完全一樣的。

黃委員偉哲：他們聘僱不同的人、給付不同的薪水、使用不同的機器、油源也不見得一致，價格怎麼會一致呢？中油油價是依照它的油源價格來計算，台塑的油源不同，為什麼一定要跟著中油的公式調整？連3歲小孩都覺得這有聯合行為。

吳主任委員秀明：如果它不跟著中油的價格調整，只要比中油高5毛錢，所有消費者都會去中油加油，台塑是絕對不可能容許這種情況發生的。

黃委員偉哲：哪有這回事？全台灣每家加油站的優待或折扣都不一樣，折扣多的加油站並沒有都大排長龍。

吳主任委員秀明：只有促銷措施不同。

黃委員偉哲：對，消費者對油價是很敏感，但不見得全像你所說的那樣，本席覺得你好像台塑的業務代表。

吳主任委員秀明：市場上的特性就是如此。

黃委員偉哲：本席建議你們再好好思考一下。

吳主任委員秀明：好，我們會持續監督。

黃委員偉哲：不要未審先判無罪。

吳主任委員秀明：謝謝黃委員的指教。

主席（黃委員偉哲代）：請高委員志鵬發言。

高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。有好幾個議題與經濟部及公平會有關，第一，大家很關心奶粉的問題，財政部調降關稅之後，部長說經濟部有找奶粉業者來溝通，對嗎？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。是，我們溝通過。

高委員志鵬：看起來這是個配套方案，其實政府當初降低關稅，就是希望能夠降低他們的成本，但法令並未規定業者一定要降價，部長只好採取道德說服，希望他們可以共體時艱，既然已經降低關稅，希望業者能夠降價，有這件事，對不對？

施部長顏祥：是，我剛才提過，經濟部有邀請業者，並和他們溝通。

高委員志鵬：顯然沒有用，報紙的標題是，奶粉不但沒有降價，竟然還有人要漲價。部長請業者來喝咖啡，進行道德說服，這杯咖啡可能是白喝了。

施部長顏祥：我想基本上……

高委員志鵬：至少到目前為止沒有看到效果，對不對？沒有業者降價，頂多做促銷而已。

既然經濟部道德說服沒有用，那本席要請問公平會主委，本來你應該要派上用場，可是本席剛才聽到主委表示，業者個別漲價不算是聯合行為，你的意思是這樣嗎？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。必須要有合議這個動作，才能稱為聯合行為。

高委員志鵬：你的意思是，聯合漲價才算是限制競爭行為嗎？聯合不降價不算嗎？政府統一降低關稅是整體配套的一環，方才部長也講過，關稅降低，每家業者的成本自然也降低了，理論上，他們可以降價。如果他們有合議、協議等聯合行為，說好不降價，這樣有無違反公平交易法第十九條之規定？

吳主任委員秀明：如果有證據……

高委員志鵬：不能根據第三十六條處罰他們嗎？

吳主任委員秀明：如果有合議、說好聯合不降價的證據，那的確可以認定為聯合行為。

高委員志鵬：要等本席給你證據嗎？你們要去找！如果有的話，算不算聯合行為？

吳主任委員秀明：算。

高委員志鵬：是否違反第十九條的規定？是否要照第三十六條的規定予以處罰？

吳主任委員秀明：這是違反第十四條的規定。如果他們真的有合議，說好不降價，當然是價格上的聯合行為。

高委員志鵬：最高可以判2年以下徒刑或5,000萬元以下罰金，對不對？

吳主任委員秀明：3年以下。

高委員志鵬：第三十六條規定處2年以下有期徒刑。

吳主任委員秀明：聯合行為可判3年。不過先行政、後施法，我們行政單位要先……

高委員志鵬：問題在於你對我們說，你沒有去查；你說業者是個別漲價，所以沒辦法查。關稅降了這麼多，他們到目前為止卻沒有降價，或許是個聯合行為，業者之間有協議、有默契，大家講好不要降價，這應該已經違反公平交易法了，沒有錯吧？你們有針對這個部分去查嗎？

吳主任委員秀明：奶粉的部分，我們也有立案調查，我們發現他……

高委員志鵬：你們查了什麼？你剛才說，根據調查結果，因為他們是個別漲價，所以不算是聯合行為。本席要講的重點是，所有業者一起享受關稅降低、成本降低，理論上應該可以降價，如果他們聯合起來不降價，這也算是另一種聯合行為，對吧？

吳主任委員秀明：對。

高委員志鵬：既然你說對，那是否應該調查？有沒有查得到是另一回事，請問你們有沒有去查？

吳主任委員秀明：我們一直有立案調查，根據我們目前的了解……

高委員志鵬：你有沒有針對「聯合不降價」這件事去查？本席聽到你說，只是幾個廠商個別漲價，尚未構成聯合行為，因此沒有違反公平交易法；本席要講的是，如果他們聯合不降價，也觸犯了公平交易法的規定，你們有沒有去查？

吳主任委員秀明：他之前有個別的促銷措施……

高委員志鵬：部長道德說服沒有用，他已經束手無策了。現在只能靠公平會，結果剛才你對我們說，只有針對個別漲價的部分進行調查。你擔任主委這麼久了，如果你認為聯合不降價也算是聯合行為的一種，為什麼不去查？

吳主任委員秀明：我們有在調查，也有蒐集資料……

高委員志鵬：有沒有朝這個方向去做？我們剛才聽到你講的是，因為只是個別廠商要漲價，並不違法，所以沒有辦法裁罰。現在本席要問你的是，對於聯合不降價這方面，你們要不要查？

吳主任委員秀明：他們都有做促銷措施，雖然他們都不願意降價，但個別廠商都有採取不同的促銷措施，這實際上也影響到了價格。

高委員志鵬：業者事先都知道關稅會調降，剛才部長也承認政府有找他們來溝通，可是他們就是不降價，那是否有聯合行為的可能性？大家說好不降價，等於是變相的聯合漲價，這部分是不是應該要去查？你們會不會去查？

吳主任委員秀明：這部分，我們當然會去了解。

高委員志鵬：好，請儘快去查。

主委，你在書面報告裡寫得洋洋灑灑，如果公平會要發揮你所講的那些功能，該查的就要去查。坦白說，能否查得出來，本來就涉及證據認定上的問題，本席並未要求你無論如何一定要辦，如果沒有證據，當然不能辦，但你們總是要去查。你們有調查，那些廠商就會怕，知道這樣的行為是不被允許的。

吳主任委員秀明：對，我們都有去問……

高委員志鵬：這就是你們公平會的功能，結果連查都沒有查，那你們在做什麼呢？

吳主任委員秀明：有，我們有去調查。但目前掌握到的證據，並沒有一個……

高委員志鵬：你現在又說有。本席講的是聯合不降價的部分，而不是個別漲價的部分。

吳主任委員秀明：如果要認定業者聯合不降價，還是要有一起去吃飯或其他交換資訊行為的證據。

高委員志鵬：如果你認為這是聯合行為，也覺得有可能發生，那是不是就應該朝這個方向去查？

吳主任委員秀明：是，我們會努力朝這個方向去做。

高委員志鵬：請儘快調查。

另外，關於油價的部分，部長，現在你們講得一副就是「沒辦法，成本太高只好漲價」。剛才你提到中油的人事成本比例很低，主要是油料成本，請問中油工讀生的薪資屬於那個科目？是算在人事成本還是營業成本裡面？不用問了，是算在營業成本。你把工讀生的薪水列為營業成本，人事成本當然變得很低，中油請了那麼多工讀生……

施部長顏祥：剛才總經理提過，中油的人事成本大約兩百多億元，但是……

高委員志鵬：請問加油站工讀生領的薪水，到底是算在營業成本還是人事成本？

施部長顏祥：這28億元是算在營業成本裡面。

高委員志鵬：對，算在營業成本，連這筆經費都可以灌到其他科目……

施部長顏祥：這是會計帳目的標準作業程序。

高委員志鵬：主委，你剛才提到公平會對於台塑的裁罰，後來被行政院訴願委員會駁回，你也覺得很遺憾，對不對？

吳主任委員秀明：對。

高委員志鵬：這表示你覺得他們應該被裁罰。被駁回的理由是你沒有事先警告，現在同樣的情形還繼續發生，你為什麼不先警告他們之後再做裁罰呢？這樣就能補足那個程序了。

在此，我們要嚴重抗議公平會和經濟部消極的不作為，我們認為行政院訴願委員會在2008年裁定駁回，根本就是向財團靠攏、圖利台塑，本席懷疑是馬英九直接下命令，以換取台塑集團的支持。公平交易委員會所做的裁罰，隔了這麼久什麼時候不駁回，政黨一輪替，行政院訴願委員會就駁回了，而且理由竟然是沒有事先警告。判決至今也已經4年多了，為什麼公平會不重新補足這個程序呢？駁回的理由只是根據公平交易法的規定，對於聯合行為應該事先警告，警告制止無效以後才能夠裁罰，現在台塑的價格還是繼續緊咬著中油的油價，情節根本沒有改善，為什麼公平會不補足這個程序，再予以裁罰？如果2005年可以裁罰，為什麼現在不能？

吳主任委員秀明：這不是行政院駁回的，而是行政法院。

高委員志鵬：你剛才提到的理由是沒有事先警告，這等於是一個程序上的瑕疵。過了4年，這種違反公平交易法的行為還是繼續存在，如果當初只是因為沒有事先警告而被駁回，那這4年之間，為什麼你不能先警告再予以裁罰呢？

吳主任委員秀明：當時的調價機制和現在不一樣了。

高委員志鵬：有什麼不一樣？你要怎麼說服我，因為有浮動油價機制，所以情況不一樣？經濟部是在幫他解套嗎？煉油成本不一樣、人事成本不一樣，難道同為石油，就一定要賣相同的價格嗎？哪有這種事？你去看國外的情況，每一家的價格都一樣嗎？主委，你有去國外留學過嗎？

吳主任委員秀明：有。

高委員志鵬：美國每家石油公司的價格絕對都一模一樣嗎？沒有吧？為什麼台灣就可以一起調價？

吳主任委員秀明：他們的品項和選擇比較多，而且廠商……

高委員志鵬：選擇比較多是什麼意思？選擇比較多，所以價格可以不一致；只有兩家公司，價格就只能統一，這是什麼道理？主委，我們真的深切希望，公平會能發揮應有的功能和角色，即使行政法院的裁決有任何需要再研究的部分，你們也研究得夠久了吧？這只是一個程序上的瑕疵，要修正早就可以修正了，目前的情節和以前有什麼不一樣？所以我嚴重懷疑有失職，甚至跟經濟部有掛勾，一切都是為了要替台塑解套，繼續圖利台塑，難怪王永慶過世了以後，在美國的遺產高達三千多億元，這都是你們造成的。所以不管是奶粉或油價的案子，我們希望經濟部該拿出措施時就要拿出措施，奶粉部分經濟部長已經承認沒有辦法了，接下來就看主委能不能繼續裁罰，至於油價的部分，如果你們還是不肯做這樣的認定，繼續圖利台塑，搞到漲價、天怒人怨，這也是你們執政黨應該要負的責任，坦白說，在野黨是樂觀其成，但是做為立委的職權，還是希望兩部會就這兩部分能夠好好的為民把關，好不好？謝謝。

吳主任委員秀明：好，謝謝。

主席：現在休息5分鐘。

休息
繼續開會
主席（高委員志鵬）：現在繼續開會。請潘委員維剛質詢。

潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，大家對於物價都非常關心，實際上，歷年來臺灣的物價穩定在世界是數一數二的，大概去年我們是全世界第二？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。依照去年WEF的統計，我們有8項是全世界表現最好的，其中一項就是物價的穩定。

潘委員維剛：當然我們希望物價穩定，實際上，這也是政府很重要的工作，所以從以前一直就有這項機制，但是我們有很多的物價穩定完全是透過政府的政策機制去維持的，不過這些東西將來都要回歸市場的基本面，這也是我們不得不面對的困境與難題。

吳主任委員秀明：的確是這樣。

潘委員維剛：所以對於這些部分，我覺得你們將來不應該讓它的虧損一直累積到已經要到整個資本額的二分之一、50%了，才要去調整，調整了之後，它不僅是實質的，也會影響人心。我覺得將來一定要建立機制，應該要慢慢回到市場，這種機制應該像國安基金一樣，有必要的時候就入場，再慢慢退場，否則永遠透過補貼的方式，最後還是不能反映事實。所以我也希望公平會在這部分應該要能理解，否則它也是不符合公平競爭原則。當然也有人講說，問題是不是在中油？我覺得未來部長應該多關心，如何減輕中油人事成本及很多原有的包袱，否則如果全面開放，前面這些問題暫且不談，問題是你們如何跟別人競爭？換言之，如果開放，中油恐沒有辦法競爭，因為你還要背負政府的政策。如果可以訂定不同的價錢，依我看，在市場的競爭之下，中油並不容易存活，要不然就是全面開放，這些問題將來我們再透過政策來做考量，但我覺得未來你們還是要回歸基本面上。當然我們也很擔心，因為原來都沒有漲價，物價穩定，但當大家都撐不了了，要回歸市場機制時，又造成過大的衝擊，例如通貨膨脹，不該漲的也跟著漲的情形，我想你們還是要嚴加監督。

吳主任委員秀明：是，潘委員說得沒有錯。

潘委員維剛：其次，我覺得在未來整個物價的過程裡，應該是合宜就好，不必過於求好，否則未來我們永遠無法跟國際接軌，好不好？

吳主任委員秀明：好的。

潘委員維剛：謝謝主委。

吳主任委員秀明：謝謝。

潘委員維剛：繼續請教施部長，我覺得您對於所有的狀況其實心裡都很清楚，在捏拿上，基本公務員的素養絕對足夠，但有時候就是因為修養太夠了，所以我希望你在面對很多事情能更大聲點。就像本勞和外勞的問題是可以討論的，你勇敢的把企業界的心聲說出來，我覺得這是負責任的態度，也是我們要去面對、討論和研究的，如果不能這麼做，到底要怎麼做？例如我們從今年的2月17日才開始請經建會規劃自由貿易區，其實我記得在20年前經濟部就已經規劃了不是嗎？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。當然是有不同的名詞，不過讓臺灣更自由化的概念一直都有。

潘委員維剛：我剛才也有提到對於整個物價的基本看法，我覺得未來這部分需要慢慢回歸市場，例如當奶粉有狀況時，基本物價有波動時，對於民生有比較重大影響的，你們可能要適時做階段性的協助，但是不是經常性的。如果是經常性的，恐容易與現實、事實脫節，對於這部分我希望未來部長能夠重視。

施部長顏祥：對於委員剛才提到要建立機制，讓大家不要在這裡做無謂的討論，我覺得是根本解決之道，我們願意朝這個方向試試看如何做才比較好。謝謝。

潘委員維剛：謝謝。相信部長也有看過今天聯合報博鰲論壇系列報導，在他們做的評比當中，臺灣在亞洲競爭力排名是第二，僅次於新加坡，當然，我們聽了很高興。甚至佛里曼也說，除了他的祖國之外，他最喜歡的就是臺灣，因為臺灣充滿了熱情、創造力和創新的能力，雖然缺乏天然資源，但是人民這麼可愛，這就是臺灣的優勢。不過，有一點我不得不提，這點論壇也有提到，我們在全球最佳經商地的排行連前50名都沒有，甚至還輸越南、俄羅斯和印度，其實經濟部不是不清楚，但是有一些兩難。

施部長顏祥：我們有仔細看過這份報告，其中有提到經商及行政效率，不過我一下子記不起來，不知道排名是不是第19名？

潘委員維剛：從第7名退到第19名。

施部長顏祥：我們看了一下內容，我們現在正在查原始資料，到底他們是怎麼算的？報告委員，在世界銀行的資料裡，我們經商的行政效率是提升的，至於這裡為什麼往下降，是因為評估標準不一樣，還是因為資料有出入，我們現在正在做進一步的了解，因為我們在這方面不能往下降，這是我們的期許。

潘委員維剛：我認為這個問題滿嚴重的，現在有些問題的確值得我們去關心。雖然部長總覺得，我們在數字上都不能輸人家，但是在數據上，我們也可以回過來想，因為新加坡還在想減稅政策，去年才剛剛宣布海外所得免課稅，反觀去年臺灣的海外所得是要課稅的，不過，我還沒有去問財政部長總共課了多少稅？課到了嗎？現在大陸也在研究如何減稅，他們的稅負從百分之十五點多到24%，顯然太高了，需要減稅。但是臺灣的稅負並不低，高達40%的稅，而整個稅收也只有12.8，當然這部分應該跟財政部討論。其次，我們面對世界的競爭，我也看了經濟部的報告，對於韓國和世界各國簽訂相關的FTA和結盟對我們造成的衝擊和影響，但我認為部長好像有點低估。例如紡織業和機器業，如果按照他們的說法，每一樣都超過上千億元，可見影響所及，但是對於這兩項你們在報告提到的都只有六千多萬美金。據我的所知，韓國在2003年有一項FTA戰略藍圖，然後在不到10年的時間，他們就跟45個國家簽了FTA，可見影響所及。

施部長顏祥：我們知道。

潘委員維剛：我實在很急的原因是，雖然你們在報告有提到將如何做，但看起來最快的方式還是ECFA，所以，我希望你們大步邁前，應該做的就不要猶豫，我們也會全力支持。

施部長顏祥：韓國的確起步比我們還早，所以我們需要急起直追，不但要談得快，也要談得好，當然ECFA是很重要的起步，後續我們也會持續做這件事，不論是美國、歐盟，我們都要努力，這是我們該做的事情，不做我們會後悔。
潘委員維剛：我想這個問題真的是非常嚴肅，也非常嚴重，既然大家都認為經濟是當前重要的課題，我們絕對不能等閒視之，這應該是最重要的，所以，我們希望您的聲音能更大一點，好不好？謝謝。

施部長顏祥：好，一定的。謝謝。

潘委員維剛：繼續請教農委會黃副主委，因為時間到了，我現在只請問您一個問題。歐盟在2003年成立了歐洲食品安全局之後，就快速的做了所有的措施，讓所有歐盟的成員都能安心、放心，而且也成立了食物與飼料的安全快速預警系統，請問副主委，農委會到底有沒有決心和信心真正落實做好這件事？

主席：請農委會黃副主任委員答復。

黃副主任委員有才：主席、各位委員。經過最近發生的這些事件以後，農委會一定會痛定思痛的來改進食品安全相關事宜。

潘委員維剛：因為陳主委剛上任，而您原來就已經在農委會了，我希望您真的要把這件事情當成最重要的事來做。例如我們談到的，讓生蛋的雞餓到掉羽毛，還說反正它們都會掉羽毛，我覺得這是完全不一樣的概念，對於所有的雞來說是沒有人道精神的。換言之，如果故意用人為的方式讓雞餓到掉毛，只是為了要逼牠再生幾個蛋，我覺得這部分需要做全面性的檢討，我們希望你們快速的比照歐盟建立食品安全體系，好不好？

黃副主任委員有才：好，謝謝。

潘委員維剛：謝謝。

主席：請廖委員國棟質詢。

廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，我早上聽到你在報告中提到，去年度你們達到非常高的成績，也自詡做得不錯，但是，民間還是會想說，你們到底有沒有工具來打老虎？還是只打一些犯芝麻小事的人員？
主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。去年我們有特別修法，在大院的經濟委員會一起努力之下特別增加了兩個很重要的武器，第一，我們大幅提高聯合行為和獨占的罰鍰、罰責，能提到多高呢？就是上一年度總營業額的10%。舉例而言，假設統一上年度的總營業額是400億元，最高可以罰到40億元。第二，我們推動了寬恕政策，因為罰鍰提高了，所以我們訂定窩裡反條款，希望藉由這個方法鼓勵有聯合行為的業者主動來提供資訊，然後作窩裡反的動作，目前我們有這兩項利器。

廖委員國棟：我知道你有兩把「尚方寶劍」，相信你們可以多多為維護整個交易的秩序與公平，創造更好的條件。現在本席手上有份資料提到南韓的三星公司，日前竟然阻止南韓的公平交易委員會進入公司調查，同時還涉及銷毀相關文件。但是我們看到去年南韓三星公司曾經為了自己公司的利益出賣很多國外的面板廠，包括臺灣在內。後來在去年11月南韓公平會宣布，針對壟斷面板價格的友達公司開罰，他們自己也有幾家公司受罰。對於面板廠有壟斷情形時，光是臺灣當時就被罰了好幾億元，大概有七、八億元。請問主委，站在國內公平會的立場，臺灣的公平會是否也可以對韓國廠商開罰？

吳主任委員秀明：我們公平會有針對這個案子作調查，但是因為這個案子發生時間很早，問題是依據我們行政罰法的規定，關於裁處權的時效，目前是比其他國家還短，據我所知，韓國在公平法部分是5年，我們依照行政罰法的裁處權時效是3年。

廖委員國棟：3年時間也足夠你們去調查或開罰呀！

吳主任委員秀明：可是因為這個案子發生得很早，基本上，在我們調查處分過不久後，它的時效就已經過了。

廖委員國棟：所以我們是不是要修法呢？

吳主任委員秀明：對，我們現在正在推動修法，在公平法、限制競爭的部分，將裁處權的時效從3年延長到5年。

廖委員國棟：對，這樣才叫公平嘛！人家是這樣對待我們，我們也要用一樣的方式對待別人。

吳主任委員秀明：是。

廖委員國棟：剛才有好幾位委員提到奶粉的部分，關稅降了卻要漲價，你們調查的結果如何？

吳主任委員秀明：關於這個部分剛才我有跟幾位委員報告，在此再次跟廖委員報告，我們有立案調查，奶粉的關稅的確降了，但是這些奶粉業者的售價並沒有降。在這段期限內，各個業者推出不同的促銷措施，譬如買幾罐送1罐等。
廖委員國棟：所以你們現在認為他們只是一種促銷的方法。
吳主任委員秀明：對。

廖委員國棟：還未涉及漲價？

吳主任委員秀明：他們在這段時間分別做不同的促銷，最近傳出桂格及亞培2家廠商，計畫在4月份調漲部分系列的奶粉，但並不是全面調漲。

廖委員國棟：所以還不涉及聯合壟斷、漲價？

吳主任委員秀明：因為是個別系列、個別廠商，看起來跟聯合漲價的情況不太一樣，不過剛剛主席在質詢時有提到，他們是不是有聯合不降價的情形？

廖委員國棟：你們還在觀察、繼續調查？

吳主任委員秀明：這個部分我們會找業者來了解。謝謝廖委員！

廖委員國棟：施部長，你當部長有幾年了？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。二年多！

廖委員國棟：二年多嗎？

施部長顏祥：是。

廖委員國棟：不是第5年了？

施部長顏祥：沒有！

廖委員國棟：大家對你的評價滿高的。現在的內閣是有所謂的安心內閣，但是現在卻進入什麼事都令民眾不安心的時期，就在美牛、豬、鴨統統都出事的時候，又要漲水、電、油。請問現在是漲電、油、水的timing嗎？

施部長顏祥：跟委員報告，我們完全了解多數民眾絕對不會喜歡調漲價格的想法，但是基本上因為目前國際燃料價格的確漲得很兇、很兇，這樣持續下去情況會變得很嚴重。
廖委員國棟：部長，你已經講過很多次，我們都知道這個背景。我只是要告訴你，現在的漲價不是專業而是政治議題嘛！

施部長顏祥：了解。

廖委員國棟：現在是timing嗎？

施部長顏祥：跟委員報告，我們在考慮過程中，會非常的慎重。

廖委員國棟：現在非漲不可嗎？

施部長顏祥：我們一直在研議各種不同的方式，包括對總體經濟影響的評估、要怎麼做才能讓它在一個可控制的範圍內。目前我們在處理這件事情。

廖委員國棟：所以你還是答不出，現在並不是timing，還在研議什麼時候才是最佳時機。在這個時候我不得不為我去年所提過的一件事再次提醒大家：台塑跟中油之間不公平的競爭。我們只看到中油拚命的虧錢，然後由全民買單；而台塑則拚命的賺錢，但是這些錢都落到台塑的口袋裡面，這樣的狀況一直在持續，你們不認為應該要做一些處理嗎？

施部長顏祥：跟委員報告，整體來看台塑的競爭力的確比中油好，這是事實，我們必須承認。但是我向委員報告2點，第一、台塑的汽柴油部門包括燃料油，基本上也是居於虧損狀態，台塑真正獲利的是石化產品這一塊，這從台塑石化的整個報表來看就可以看得很清楚。我們把整個的汽柴油價格壓得很低，可說是已經比把原油直接轉換成汽柴油來算的成本都低了。

另外，謝謝委員給我這個時間做說明，大家在問為什麼沒有第三家業者進來？因為賠錢生意沒人做。過去的確有國外的業者想要進來，但是在國內汽柴油價格這麼低的情況下，他們一看到國內的價格，就覺得不能進來，因為根本沒有獲利的空間。

廖委員國棟：沒有獲利的空間？

施部長顏祥：因為都在虧損，不只是中油虧損，當然中油虧損得多。

還有，中油占市場80%，台塑大概占2成，所以中油當然虧損較多，為什麼？因為量大，而台塑量少，這是原因之一，以上跟委員報告。

廖委員國棟：在行銷結構裡面，你要求中油就是要負責國內，對不對？

施部長顏祥：是的。

廖委員國棟：基本上中油是維護國內……

施部長顏祥：它是國營事業。

廖委員國棟：如果改變中油結構，亦即讓中油也大量外銷，而台塑多負擔一點國內的需求。有沒有這個可能？

施部長顏祥：假設以目前這種價格結構，台塑不會這麼做的！以目前的價格來看，的確是虧損狀態，賣越多虧越多。我剛才報告過，台塑的汽柴油部門也是屬於虧損狀態。

廖委員國棟：所以你的結論就是油價非漲不可！

施部長顏祥：從國際趨勢來看，各國做法大概都一致，只在於要怎麼處理比較好、什麼時機比較好？剛才委員問的問題，我們非常審慎地在處理這一塊。

主席：請徐委員耀昌質詢。

徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。最近消基會公布這2年的民生物價波動，包括麵包、雞蛋、麵粉、石油和洗髮精這5項非常大宗的民生物品，平均調幅大概在5%以上，尤其被民眾所接受、價廉物美的泡麵漲得最兇，將近16%。國際原物料一直在上漲，使得多項民生物資從過年前一路調漲，去年底牛奶調漲，相對的咖啡、奶茶等等也跟著漲，後來演變成大家拒喝咖啡什麼無厘頭的做法。這其中好像也有聯合壟漲的問題。

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。對。

徐委員耀昌：現在夏天還沒有到，就已經有飲料要漲價的聲音。

吳主任委員秀明：是。

徐委員耀昌：這讓民眾有百業待漲、蓄勢待發的感覺，再加上油價、電價等也蠢蠢欲動，而在油價、電價有要調漲的趨勢之後，這些民生物資也要跟著漲，要漲大家一起漲，好像有這種趨勢。不曉得公平會對於這些物價的上漲，是否認為有涉及到聯合的行為？有沒有去徹查？如果查到，有沒有做嚴懲的動作？你們要給民眾一個交代。

吳主任委員秀明：是。謝謝徐委員的指教！公平會做為政府的一員，對物價的穩定一向是非常重視也積極參與。公平會不僅執行公平交易法，也負有查察聯合壟斷的職責，我們對於物價的變動、走勢會經常性的去了解、觀察，一旦發現有任何一個商品或服務的價格變動異常，我們會進一步了解，看看有無聯合壟斷的情形。當然還要進一步蒐證，如果有查到證據，我們會依據公平交易法來嚴懲。從96年8月到現在，關於民生物資聯合壟斷的情況，我們已經正式做出處分的有33種品項，總罰鍰金額超過4億新台幣，這是我們做過處分的，我們調查、介入、了解的數量應該是這些數字的數倍之多。所以過程中，其實我們都會對物價穩定產生一定、相當的作用。

徐委員耀昌：希望你們好好地做把關的工作，好不好？

吳主任委員秀明：好。謝謝！

徐委員耀昌：請問台電公司總經理，以台電現行電費的結構來看，一般營業用電比住家的民生用電還貴嘛！

主席：請台電公司李總經理答復。

李總經理漢申：主席、各位委員。是的。

徐委員耀昌：相對的，工業用電又比家庭用電還便宜。

李總經理漢申：是的。

徐委員耀昌：過去為了輔導工業起飛而做變相、補貼的方式，補助工業的發展及升格。時空背景過了以後，我們發覺補貼會賺錢的工業、但是卻讓升斗小民付較貴的電費，這邏輯好像不是很合理。

李總經理漢申：是。我利用這個機會跟委員解釋一下。

徐委員耀昌：拿民生的錢來補貼工業！

李總經理漢申：倒不是這樣，因為住家這一類民生用電的供電成本比工業的供電成本高，為什麼？因為工業是大戶，一次的用電量很大，這就類似批發商，一般的民生住宅則是零售，有點這個味道。批發價格因為大量賣，一些成本包括行政上的成本比零售來得低，所以工業用電價格也會比民生用電來得低。另外工業用電的用戶也要做些投資，包括要做變電的投資，因為我們給他的是大電，他要變成小電來使用，而民生用電則是台電公司把大電變成小電，再輸到住宅供民眾使用。

徐委員耀昌：其他像地方上的弱勢族群、團體，台電是不是針對經營的績效然後擬訂一定的方案，比較弱勢的部分給予實質的補貼或電費減半之類的措施，請問有沒有這種政策上的規劃？

李總經理漢申：一般來講，弱勢族群的照顧，原則上是屬於社福的一部分，在公司經營上應該是另外一個層次。不過政府為了要照顧低收入及弱勢的族群，對於住宅的用電，在最低的位階也就是用電量大概在110度以下的部分，多年來我們都已經沒有調整，而且價位遠低於我們的成本。以去年來講，一度電平均的售電成本是2塊8毛，而賣給用電量110度以下的部分，1度電只賣2塊1毛，這其中就已經有照顧弱勢的味道。

徐委員耀昌：夏季馬上就到了，電的供應還有其他的配套措施有沒有做好詳細的規劃？這部分又會衍生到很多在野黨的委員一直提到的：希望核四能夠停止，核一、核二、核三要除役等等的問題。請教總經理，阿扁時代因為停建核四，被罰了多少錢？衍生周邊問題的負債是多少？你知道大概數字嗎？

李總經理漢申：我記得當初我們只估了直接的損失，大概是三十多億。

徐委員耀昌：針對這部分，你們是主管機關，要好好地用心把核四各項核安以及試運轉等等的問題弄好，因為在沒有一個更直接、明確的替代方案之前，談非核家園實在是非常地遙遠。

李總經理漢申：是。

徐委員耀昌：要讓這些核安達到零缺點、運轉正常的情況下，未來才有核一、核二、核三除役的問題可言，這部分你們要稍微用心一點。

李總經理漢申：是。

徐委員耀昌：我現在想到一件事情，就工程會給我的數據統計資料，在工程有問題的情況下，階段性的處理，首先就是到公平會去調處，調處不成就仲裁，仲裁不成就法院見。貴公司在99年度總共有47件，占了調解會的8.3%，相對的中油只有1.58%。就台電、其他承包商在仲裁、調解之前有要我去關心的部分，我發覺到你們在體制上可能有問題，你們的做法從過去一代接一代地延伸下來，政策死板板的，碰到不合理的、現階段已經不合時宜的部分還在墨守成規，造成很多糾紛。總經理，針對台電公共工程部分，你真的要好好地找專家來研議，讓這些幫你們建築或做工程的人放心，而不會讓他們感覺好像政府設陷阱讓他們跳，跳下去做了以後，這個扣那個扣、遲延工期等等的說辭一大堆。我聽說有一位新任委員做了台電一件工程，光是一個工程的延滯罰款就六千多萬，才兩千多萬的工程費就要罰六千多萬，真是笑話！我碰到這麼多國營、公營單位裡面，就公共工程的部分，你們的體制真的要好好的檢討。

李總經理漢申：謝謝委員的指教！台電一年的資本支出將近1,300億，所以工程的量體非常大，發包的件數也非常多，我們都是要按照採購法的規定來進行的，合約的部分也是一樣。

主席：徐委員，時間到！

徐委員耀昌：我非常認同你們的守法，這是OK的！問題是很多細項的部分，已經無厘頭到讓承包商感覺到不合理，細項的部分改天我再跟你報告。

李總經理漢申：是。

徐委員耀昌：我覺得你們跟廠商打合約，不要把他們綁得死死的，讓他們覺得好像跳入你們的泥淖中拔不出來；而要調處、仲裁時，你們都不去配合，甚至讓一個好好的廠商倒掉，我認為這樣不好，你們應該要好好地檢討你們的制度。
李總經理漢申：是。謝謝委員指教！

徐委員耀昌：針對這部分給總經理做個建議。謝謝！

主席：請林委員岱樺質詢。

林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。請教台電和中油兩位總經理，立法院預算中心提出了5大浪費、4大缺失，對於這樣的5大浪費、4大缺失，你們身為企業體的經理人，怎麼看待？你們承不承認？第二、如果承認，你們要如何陸續地做修正？先請台電總經理來答復。

所謂5大浪費我就念一次，包括台電、中油都一樣。第一、6年砸150億探勘油氣，表示你們評估不精準，同時自有財源比重卻降低。第二、台電7年來提列172億的資產報廢損失卻要全民苦吞。第三、台電及中油業務用的車輛超過5,000輛，是不是有浪費公帑之嫌啊！第四、提列大筆人員研發基金支出卻要全民買單啊！最後，水電費的成長超過營收的成長，你們自己不知道要節能卻要開全民的流啊！針對5大浪費，你們怎麼看待？

另外4大缺失為：你們年花50億在環保的支出，但是你們收到環保單位的罰單卻年年增加。再者，舉債轉投資，你們的成效能不能向本院說明？還有，2.8億的欠費，你們有沒有追繳？電力設備一年的竊損將近1,000億。

針對這5大浪費、4大缺失，你們在經營管理上怎麼看待？

主席：請台電公司李總經理答復。

李總經理漢申：主席、各位委員。跟委員報告，對於公司的經營是要持續不斷地做，我們有缺點的部分當然要改進，但是有一部分可能在取材上有不同角度的解讀，在此我慢慢跟委員做一個報告。

林委員岱樺：我質詢的時間只有8分鐘加2分鐘而已！現在已近中午了！

李總經理漢申：是。以我們的欠費來講，實際上我們的電費收入將近5,100億，到年底大概只有2億6千萬是我們應收還未收的部分，但是並不代表我們就已經是……

林委員岱樺：簡單些！簡單些！你承不承認這樣的5大浪費、4大缺失嘛！

李總經理漢申：所以我說有一部分是解讀上的誤解，包括剛才講我們有……

林委員岱樺：好，那我一個一個問。6年砸150億探勘油氣，但是你們自有油源的比重卻降低，你承不承認嘛！

李總經理漢申：這是中油的部分。

主席：請中油公司林總經理答復。

林總經理茂文：主席、各位委員。報告委員，其實昨天國營會和中油、台電已經舉行了一個記者招待會，已經把這個缺失做了一個說明，我們的態度是有則改進、沒有則會檢討。有關150億大概是我們5年來的探勘費用，我們目前在國外有7國、21個礦區，已經有12個礦區在生產，事實上我們自有的油源已經達到3.5%，未來的目標是10%，這個部分在記者會上我們已有詳細的說明。謝謝！

林委員岱樺：你剛才也承認，探勘花了150億！一砸就是丟錢了嘛！本席也就不再追究，但是自有油源的比例，你們要怎麼提高啊？

林總經理茂文：自有油源乃是指國內的天然氣，現在正逐漸進行篩檢中，以前每年有20億立方公尺，現在只剩下4億立方公尺，不足的部分，我們則是從國外進口液化天然氣，目前已進口1,250萬噸（大約145億立方公尺），也就是說，國內所提供的天然氣僅剩下3%；此外，我們增加在國外的油氣探勘工作，希望國內自主油源的部分能夠達到10%的目標。

林委員岱樺：請問你們何時會達到？

林總經理茂文：大概要到105年才能達成。

林委員岱樺：換言之，還需要5年的時間才能達到10%的目標，是嗎？

林總經理茂文：對。

林委員岱樺：接下來請教台電的部分，這7年來資產報損高達172億元，原因為何？

李總經理漢申：因為目前台電固定資產接近1兆5,000億元，所以，我們每一年大概都會提列一些報廢與損失的部分，其中提前報廢的部分，只占少部分而已，這些都是在我們經營過程中必然會產生的損失，包括若干地方政府要求將架空線路改到地下，因此，這些線路必須拆除，但其中有些線路報廢年限還未到期，還有一些輸電鐵塔的拆除，也都有同樣的情況……

林委員岱樺：台電與中油的業務車輛總共超過5,000輛，請問總經理，何以有這麼多的需求？

李總經理漢申：台電公司的工程車輛共有四千多輛，主要原因是我們服務的範圍遍布全國，而每一個據點都賦予受災時盡力搶修與維修的責任，所以，工程車輛的需求比較大。

林委員岱樺：對台電提列大筆能源研發基金的支出，是否也要由人民的稅金來支應？

李總經理漢申：這部分主要是根據能源管理法的規定，我們必須按照營業額提列一定比例，作為能源研發基金支出，最高比例為5%，若提列足額時接近28億元，目前我們是根據經濟部能源局本身業務之需求做一些研發與規劃。

林委員岱樺：其次，有關水電費的成長，目前已超過營收的成長，這該做何解釋？

李總經理漢申：因為我們有一些生產設備的增加，以及服務場所的增加，所以，連帶生產設備的用電當然也會增加。
林委員岱樺：照總經理所做的解釋，你們在經營管理上，以及開源節流上百分之百都沒有問題，所以，對立法院預算中心所指浪費與浮報情事，你們認為他們完全是在亂寫，根本沒有所指之情事發生，全是為了反對而反對才這樣寫的，請問總經理，就整個經營面來做檢討，你是否認為已經百分之百達到完美，抑或認為還有很多地方應該進行節流？

李總經理漢申：我們從未做過這樣的論述，因為一個公司的經營乃是持續不斷地學習與改進。

林委員岱樺：難道你們沒有任何節流方案提出來？

李總經理漢申：每一年部裡都有給我們一個目標必須做追蹤，並要求我們必須達到目標，以節流來說，今年較去年要節流二、三十億元。

林委員岱樺：你們開源的方式竟然是由全民買單，這是立法院所有委員不分藍綠堅決反對的；特別是本院預算中心對你們經營所提出之檢討報告，你們居然全部否定，甚至認為都是誤解，難不成你們在經營上都是一流的團隊？員工每年領那麼多的年終獎金，如今卻要調漲電價，台電不圖本身如何開源節流，反而先轉嫁成全民的負擔，請問部長，對經濟部旗下所有國營事業，在營運上難道都沒有需要改進的地方？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。任何企業的經營，都需要不斷精進，所以，只要有任何批評或指教提出，我們都會虛心接受，這也是國營事業經營的基本態度。

林委員岱樺：站在督導國營事業的立場，你認為目前各國營事業在經營上有何缺點值得檢討與改進的？

施部長顏祥：剛才委員提到的各點，我會要求中油與台電逐一檢討何以產生這麼多的意見，並提出解釋……

林委員岱樺：方才中油與台電也逐一解釋，但他們都否定外界甚至本院預算中心所提出的批評。

施部長顏祥：就以油氣探勘為例，在國內幾乎沒有礦源的前提下，中油必須前往國外進行油氣探勘的工作，雖然海外油氣探勘所費不貲，但這是未來我們必然要走的一條路。
林委員岱樺：你們除了否定我們立法院研究單位—預算中心提出的檢討意見之外，站在監督各國營事業的立場，你認為他們在營運上有無需要檢討與改進的地方？

施部長顏祥：這部分確實是可以做檢討，但請委員容許台電再作詳細說明，此其一；其次，對外界批評中油與台電營運成本很高的意見，這些年來我們也做了兩項努力，其一是要求台電與中油新年度的營運成本，絕對不能超過去3年的平均數，我們希望他們必須做到逐年下降；其二是不論台電、中油或台水公司在用人薪資上都比較高，所以，目前各國營事業正著手這方面制度的改革，我們要求他們必須調降新進人員的職等，希望能藉此調整各國營事業的薪資結構。

林委員岱樺：你們只有在降低人事成本上做努力嗎？

施部長顏祥：還有要求他們在新的年度營運成本不能超過去3年的平均數，此外，我們也做了各方面的努力……

林委員岱樺：請問部長，人力成本是否造成企業無法賺錢甚至成為拖跨企業最大的原因？

施部長顏祥：台電的人力成本大概占其總營運成本的6.3%，至於中油的人力成本，則是占其總營運成本的2.2%，整體來看，比例並不是很高，但我們還是會持續檢討。

林委員岱樺：事實上，在這些比例之外還有更大比例的部分需要進行檢討，對不對？因為本席質詢的時間已到，最後，本席要講的是，既然在座幾個國營事業認為立院預算中心所做的研究檢討報告都是錯誤的，那麼，就請你們在一個星期內，針對內部營運缺失向社會大眾提出檢討及改進措施報告，檢討的層面包括人事成本、營運成本及研發成本等等，請問部長，能否在一星期內提出這份報告？

施部長顏祥：我們會持續做這樣的檢討。

林委員岱樺：如果你們不提出檢討報告，外界又如何知道你們所做的努力？

施部長顏祥：我們認為一個星期的期限，在時間上可能太趕了一點。

林委員岱樺：到底需要多少時間，就請部長提出一個確切的時間。

施部長顏祥：因為除了內部開會檢討之外，還要加上一些文書作業的時間，所以，大概需要兩個禮拜的時間。

林委員岱樺：既然部長承諾兩個禮拜的時間，就請台電、中油、台水、台糖、台肥……

施部長顏祥：台肥公司目前已非國營事業。

林委員岱樺：但台肥公司的營運與農民息息相關，而且今天台肥也列席本會，表示他們還是得接受本院的監督，他們憑什麼可以跟農民說肥料要漲價就馬上漲？立法院所提出的建議，你們完全不聽，這樣國會監督又有何實質意義？所以，本席要求以上幾個國營事業必須在兩個禮拜以內，針對內部營運缺失提出檢討與改進措施的報告。

主席：請林委員佳龍質詢。

林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。雖然今天我們是站在立法監督行政的立場，但由於行政部門在資訊的提供上既不透明也不對稱，讓我們覺得很辛苦，昨天晚上我熬夜整理出一張表—96～101年財務報表，請各位參考，其中有關台電火力發電所編列的預算與決算數中，本席發現今年預算的編列從2,756億增加為3,347億，增長率高達21%，比前面5年平均6%的增加率，呈現出非常不正常的增加，經過本席進一步調查發現所增加的591億，占台電今年營業支出預算增加616億的96%，換言之，台電要調漲電價的主要原因，就是以往各個年度營運的虧損已累積到1,993億，而單單今年營運虧損就增加了807億，突然在今年增加這麼大的比例，我們來探討核心問題究竟在哪裡？台電在購煤方面，雖然監察院已著手展開調查，惟因部分文件的正本尚未公開，所以，並沒有明確的調查結果出來，本席希望立法院經濟委員會能組成調閱委員會，要求台電必須提出這些文件的正本，今天本席在資訊不對稱的情況下，花這麼多時間找到問題的核心，就是發電費用的增加幾乎是造成台電今年鉅額虧損的唯一原因，而此不正常的增加，特別是在選後大幅增加，實在耐人尋味；再者，台電在購煤發電的額外支出又與事實不符，因為今年國際煤價根本是呈現下跌的趨勢，請問部長，對此有何看法？
主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。委員所指應是美國東部的煤價，並非亞太地區的煤價。

林委員佳龍：但我也調其他地區的煤價資料看過，發現國際煤價的確普遍呈現下跌的狀況。

施部長顏祥：但亞太地區的煤價確實是往上調漲的。

林委員佳龍：就台電購煤所反映的成本，的確比亞太地區的煤價還要高，本席希望台電向社會大眾明確說明：今年在發電成本上為何會有這麼多不正常的增加？

主席：請台電公司李總經理答復。

李總經理漢申：主席、各位委員。有關今年發電成本的增加，絕大多數是屬於燃料費用的增加。

林委員佳龍：但國際間燃煤的價格並沒有顯著增加，何以我們會有如此不成比例的增加？

李總經理漢申：不論在煤、石油或天然氣等等，今年成長的幅度都相當高。

林委員佳龍：但怎麼有可能96%都是在這些項目上？

李總經理漢申：因為發電成本占整個台電總營運成本接近46%，若再加上一些外購電力……

林委員佳龍：這部分都是今年增加出來的，還是有涵蓋之前的虧損？

李總經理漢申：這部分都是今年增加出來的，並沒有涵蓋之前的虧損。

林委員佳龍：希望你們會後能將這部分詳細的資料提供給本席參考。

李總經理漢申：好的。

林委員佳龍：因為我們不願意見到是因為你們決策或行政上有疏失，而將所造成的虧損轉嫁給社會大眾，立法院絕對不會在台電還未提出營運檢討報告之前通過或支持你們的調漲電價方案，因為你們提出的數字是經不起考驗，我們立法院絕對不能因為經濟部或台電的人為疏失……

李總經理漢申：這並非是台電有人為疏失，因為今天我們提出的只是一項預算而已，而且，我們是預估到101年底以現有價格大概會增加這麼多費用出來。

林委員佳龍：為什麼之前並沒有增加這麼多？

李總經理漢申：之前也有增加。

林委員佳龍：但在今年之前平均都只增加6%。

李總經理漢申：不能這樣講，因為台電去年虧損433億，絕大多數也都是因為燃料上漲的關係。

林委員佳龍：但今年發電成本幾乎是呈現倍增的情況，其實，台電在國際採購上所發生的一些疏失，類似當年英國霸菱銀行所發生的諸多弊端，所以，本席要將這部分提請監察院或特偵組展開調查，我們認為，在這部分資訊如此不透明、不公開的情況下，台電也不願意很負責任地深入檢討，實無理由讓社會大眾承擔這樣的結果。

另外，請教部長，台電可否考慮民營化？既然中華電信、高鐵都可以民營化，甚至包括英國、日本及美國在內，很多電業都已民營化，所以，建議國內電業是否進行澈底改革，畢竟現在用電的問題也與國家安全無涉，隨便一個電池脈衝就可以讓我們的國安癱瘓。國內目前的電價還是由台電一家壟斷，比中油獨占油源市場還更嚴重，所以，請部長研究本席的建議是否對國內電力供應系統進行徹底改革？

施部長顏祥：委員建議的方向相當不錯，現在分兩點向委員說明，第一點，目前獨立電力公司（IPP）都是民營公司，也就是說，電的供應者都已是民營公司，第二點，關於電網的部分，應該做如何處理，我們認為，這才是最大的問題關鍵……

林委員佳龍：能否將台電南北切成兩塊？也就是變成北台電和南台電，可行嗎？

施部長顏祥：這部分還有很多爭議與討論的空間，我們可以好好談一談。

林委員佳龍：我覺得台電的確要做結構性的改變，至於其他中油、台水等國營事業單位，我們也都希望經濟部要求他們就整個結構面與效率面提出整頓方案，並提出績效指標（KBI）給我們參考，請問部長，有沒有問題？

施部長顏祥：沒有問題，我們會提供這些資料給委員參考。另外，請委員容許我講一句話，即根據全亞洲電力公司比較的結果，台電公司的經營效率是名列前矛的。

林委員佳龍：但在台電許多資訊不透明、不對稱的情況下，讓我們想了解台電經營效率一事上覺得很辛苦。

施部長顏祥：未來我們非常樂意將相關資訊提供給委員參考。

林委員佳龍：我們一再表示希望經濟部或台電公司能提供完整的資訊給我們參考，同時，我們也建議經濟委員會應對台電等國營事業的營運資料展開調閱，希望此舉能促使這些事業單位在結構面與效率面一併做個提升，避免將營運的虧損轉嫁到人民身上。

施部長顏祥：是的，謝謝委員的指教。

主席：請楊委員瓊瓔質詢。

楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。行政院設有物價穩定小組，請問主委，該小組至今有無進行運作？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。行政院物價穩定小組的確有在運作中。

楊委員瓊瓔：請問小組運作的績效到底是好還是不好？

吳主任委員秀明：因為這個小組是屬於院的階層，由副院長……
楊委員瓊瓔：既然物價穩定小組是屬於院的階層，而你是公平會交易委員會的委員，所以，你們是執行單位，必須視穩定小組是否召開會議決定執行的標的，請問主委，以目前國內各項物價的情況，你認為該小組有無需要立即召開會議？

吳主任委員秀明：因為這部分是屬於院的層級……

楊委員瓊瓔：但你身為行政院公平交易委員會的主委，面對國內各項物價都不公平的情況，你認為物價穩定小組該不該召開會議？

吳主任委員秀明：院裡小組若召開會議，我們當然會參加。
楊委員瓊瓔：站在公平交易委員會主委的立場，你認為物價穩定小組應不應該立即召開會議？

吳主任委員秀明：針對這部分，通常院方會有很妥適的考慮。

楊委員瓊瓔：在面對國內各項物價不公平的情況，身為公平交易委員會主委，你難道不覺得物價穩定小組應該立即召開會議嗎？本席認為你應該學習烏鴉，在行政院裡面為我們人民發聲，而不是像喜鵲只報喜不報憂？

吳主任委員秀明：我們內部也設有一個專案小組。

楊委員瓊瓔：面對物價不公平的情況，你們專案小組認為如何？

吳主任委員秀明：我們專案小組可以隨時召開會議。

楊委員瓊瓔：你們認為現階段需不需要立即召開會議？

吳主任委員秀明：這部分是屬於副院長的權限。

楊委員瓊瓔：你的建議如何？

吳主任委員秀明：如果召開會議，我覺得也很好。

楊委員瓊瓔：也就是說，你覺得有必要召開會議，對不對？
吳主任委員秀明：對。

楊委員瓊瓔：你早講這句話，我也不必浪費那麼多時間來問你！我們看到去年財政部為支持政府鼓勵國人多生孩子的政策，連奶粉的關稅都降低很多，但最後執行的結果卻是奶粉價格不跌反漲，請問主委，這到底是怎麼一回事？

吳主任委員秀明：誠如委員所說，奶粉的價格並沒有降，為此我們曾就個別業者進行了解，雖然去年財政部有降關稅的實施，但他們並沒有調降價格，只是就個別系列採取一些促銷措施，直到最近才有兩家廠商表示，到4月份將考慮部分系列調漲。

楊委員瓊瓔：去年財政部調降奶粉進口關稅5%～10%，結果市場上奶粉的價格卻反其道而行，提升百分之二十、三十，站在公平交易委員會主委的立場，你們認為業者這樣做對消費者是否公平？

吳主任委員秀明：公平會這邊當然是執行公平交易法，他們之間如果有聯合壟斷的話，是有和議的抬高價格或漲價，我們就會查處。

楊委員瓊瓔：要救市場的末端，政府非常良善的美意，努力的降關稅，但是市場價升，是怎麼一回事？主任委員要不要組個小組去研議呢？

吳主任委員秀明：我們有持續去瞭解這個案子，會繼續找業者來談。

楊委員瓊瓔：主任委員要發揮功效，好不好？

吳主任委員秀明：是。

楊委員瓊瓔：哪有關稅降了5%-10%，市場價反而漲20%-30%，老百姓打電話到本席的服務處，問這到底是什麼情形？雖然政府有美意，但是應該要讓末端得到這個美意，才是一個民主政治，站在主任委員的立場，是有責任的，好不好？

吳主任委員秀明：好。

楊委員瓊瓔：本席認為站在部長的立場很辛苦，因為區域性的世界經濟整合，我們希望的FTA，本席知道你們的談判小組很努力，我們希望在最近幾個月能夠有重啟談判的契機，這是本席一再的樂觀以見，並認為是非得這麼做不可，在這樣的情況下，尤其又面臨到現在我們唯一最大的尚方寶劍ECFA，但是如果5月份中、日、韓在北京也談成，等於我們的ECFA也沒有優勢了，那麼我們的傳統產業，尤其對我們中部地區機械、塑膠這些的衝擊，部長研判會有多大？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。關於ECFA以及中、日、韓雙方面FTA的問題，經濟部一定有信心會比中、日、韓雙方面的FTA談得更快，而且更好，這是我們該做的事情。

楊委員瓊瓔：但是他們5月份就要開始了。

施部長顏祥：我們已經開始二年多，且都已經在進行中了。

楊委員瓊瓔：我們不可能三加一呀！

施部長顏祥：三個談會更複雜，所以我們這邊的處理會更快一點。

楊委員瓊瓔：我們是循序漸進，但是他們是重啟爐灶。

施部長顏祥：目前我們ECFA後續的協商，包括貨品貿易、服務貿易，現在都在進行中。

楊委員瓊瓔：這個是ECFA的後續？

施部長顏祥：是的。

楊委員瓊瓔：他們已經有FTA，現在又開始往這一邊嘛！

施部長顏祥：大陸跟日本、韓國是還沒有。

楊委員瓊瓔：5月份是FTA跟美國？

施部長顏祥：那是開始談。

楊委員瓊瓔：現在是5月要開始談，所以我們要嚴陣以待

施部長顏祥：瞭解。

楊委員瓊瓔：這是很嚴肅的議題。

施部長顏祥：我完全同意。

楊委員瓊瓔：所以相對的，我們要努力加油。

施部長顏祥：一定。

楊委員瓊瓔：因為部長這邊是很重要的關鍵。

主席：楊委員的質詢時間已經結束。

楊委員瓊瓔：最後一個議題，核四什麼時候要完成？我們這麼重大的工程，在全世界的媒體，被攻擊得體無完膚，難道我們台電不出面說明清楚嗎？什麼都是全世界最貴，什麼都是全世界最慢，我不願意相信如此，所以本席希望台電應該主動出擊，能夠說明清楚，讓台電人也有一個尊嚴，讓我們國內用電的人也有一個尊嚴，讓我們在全世界也有一個顏面，有則怎麼樣改變，無則還我們一個公道，全世界的媒體都在糟蹋，難道是這樣嗎？請提供書面資料給本席。

施部長顏祥：一定。

楊委員瓊瓔：本席也請台電應該要主動出面說明清楚，不要讓社會大眾一再的疑慮，好不好？

施部長顏祥：好，謝謝。

主席：現在開始處理臨時提案。請宣讀。

一、行政院農業委員會「林務局經營國有林地變更為非公用財產處理要點」嚴重違反「原住民族基本法」，應予撤銷此要點。

提案人：廖國棟

連署人：高金素梅　高志鵬　　徐耀昌　　丁守中　　邱文彥　　楊瓊瓔　　簡東明

二、農委會防檢局、畜牧處等各單位，針對畜牧、漁產、農產品稽查非法動物用藥、濫用農藥或飼料非法添加物，造成農、牧、漁產、蔬果糧食有害人體健康之案件，應即通報，除在政府相關官網公布外，並即時發布媒體新聞稿，以廣周知，供民眾提高警覺及及時遏止相關農產品流入市場。

提案人：丁守中　　黃昭順　　廖國棟　　楊瓊瓔　　徐耀昌　　潘維剛

三、針對經濟部主管與民生相關的國營事業屢屢調漲油價、瓦斯與天然氣價格，陳內閣上任5週，油價已連續漲5次，現經濟部又擬「油、氣、水、電」四漲，勢必衝擊民生經濟，爰要求就電價計價有無民生補貼工業疑慮，請經濟部向本院經濟委員會專案報告，經濟部應依據照顧弱勢族群、考量產業競爭力、落實節能減碳效益及提升國營事業經營績效等原則，就水、電價格審慎研議。另應即檢討浮動油價機制，以維持對民眾公平之計價。

提案人：廖國棟　　丁守中　　黃昭順　　李慶華　　林滄敏　　簡東明　　徐耀昌　　潘維剛　　楊瓊瓔

四、目前因應奶品漲價，財政部降低關稅以緩和漲價壓力，但據了解目前仍有奶粉業者擬進行調漲，公平會應注意有無聯合壟斷情形，如經查出，應取消該業者適用關稅調降。

提案人：黃昭順　　李慶華　　丁守中　　廖國棟　　徐耀昌　　楊瓊瓔　　潘維剛

五、針對經濟部主管與民生相關的國營事業屢屢調漲油價、瓦斯與天然氣價格，至今油價就已連續調漲6次；現經濟部又擬「油、氣、電」漲價，勢必衝擊民生經濟，帶動國內民生物價上漲，而行政院長陳曾表示中油與台電需先檢討經營效率，再檢討漲價問題。爰要求經濟部、台灣中油公司與台電公司應先公開原油、發電燃料的實際採購價格，並針對「漲多跌少」不公平的浮動油價機制、電價計價有無民生補貼工業，以及國營事業之用人費用過高、經濟績效不彰等問題，在經濟部未向立法院經濟委員會提出專案報告前，要求經濟部就油價、電價、燃氣價之調漲應即緩議。

提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　潘孟安　　林岱樺　　林佳龍

六、鑑於國內糧食自給率僅32%，遠低於日本的41%、南韓的45%、英國的70%。行政院雖已透過各種方式建制糧食自給率之提升，包括強化農地管理等相關機制。爰建議農委會參考外國法制（例如日本：訂定面積比重，低於目標值，即要地方編入新農地。荷蘭：政府主動購地、整合碎農地、維持農產獲利競爭力。）以提升我國糧食自給率，保障我國糧食供給之安全。

提案人：潘維剛　　徐耀昌

連署人：高志鵬　　廖國棟　　楊瓊瓔

七、泡麵、鮮奶、衛生紙、麵包是周周甚至天天會買的商品，這些產品雖然占消費者物價權數不高，但卻占消費者心理感受的權數很高。消基會101-03-01公布近兩年民生物價變動情況，連續二十四個月追蹤記錄周賣場同件商品售價，再與年均價相較，結果泡麵狂漲15.83%，雞蛋8.44%、麵粉6.33%、食用油和洗髮精也有6.08%和5.89%。其中泡麵漲最凶，平均漲幅近16%。另外，奶粉關稅連三降，但價格不降反漲，漲幅逾3%。令民眾質疑是否有哄抬或壟斷問題。爰建議公平會應務實且提高調查頻率，尤其各大賣場、銷售通路、乃至於零售店，調查各地區物價上漲情形，以確實掌握民生物資價格及漲跌情形維護民眾權益。

提案人：潘維剛　　徐耀昌　　楊瓊瓔

連署人：高志鵬　　廖國棟

（進行協商）

主席：我們先表決，清點人數，針對第五案進行表決，採記名表決方式。請問各位，贊成本案者請舉手。一位。反對本案者請舉手。很多位，本案不通過。

宣讀協商結論。

協商結論：

臨時提案第一案最後一句修正為「建請農委會研議此要點」。

第二案倒數第三行修正為：「於確認違法業者後應立即通報」。
第三案照案通過。

第四案最後一行修正為「應由財政部研議取消該業者適用關稅調降」。

第五案表決不通過。

第六案及第七案照案通過。

主席：請問各位，對協商結論有無異議？（無）無異議，通過。下午2時30分繼續開會，現在休息。

休息（12時43分）

繼續開會（14時35分）

主席：現在繼續開會。請簡委員東明質詢。

簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。物價上漲多數是反映成本，但也有一些物價上漲讓我們覺得不公平與納悶。當然公平會針對的是整體性的問題，對我們偏遠地區的物價可能比較不了解。我剛剛沒有聽清楚，請問公平會有幾個成員？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。依法有9位，目前有一位已經離開公平會，所以含主委、副主委總共有8位。

簡委員東明：針對弱勢團體或偏遠地區，包括原住民地區，有沒有專責的委員？

吳主任委員秀明：依照我們公平交易委員會組織法，公平會為專業、獨立的機關，委員必須具有法律、經濟、財稅等等方面的專業，只有獨立性方面的規定，例如任何政黨的委員不得超過二分之一。主要考慮專業性跟獨立性。

簡委員東明：一般在執法部分有另外的成員？

吳主任委員秀明：執法是由我們的業務單位，由業務單位調查，提到委員會來討論、決議。

簡委員東明：物價上漲對我們弱勢團體和少數民族影響很大，我們生活本來就相當困難，物價一再上漲，生活幾乎沒辦法過下去。有車子沒辦法開，種種現象現在都出現了。雖然平地物價上漲很明顯，但原住民地區物價上漲比平地物價上漲更嚴重。原住民地區生活上沒辦法和平地比，就以一般民生物品來說，平地如果漲三成，原住民地區可能漲四成。這種情形不知主委是否了解？

吳主任委員秀明：我來自花蓮。

簡委員東明：那主委應該了解。

吳主任委員秀明：花蓮是比較偏遠的鄉鎮，原住民的比例全省最高。

簡委員東明：拿瓦斯來說，平地中桶的價格是多少？

吳主任委員秀明：委員是指20公斤桶裝嗎？

簡委員東明：就以20公斤的來說。

吳主任委員秀明：我們家以前是用桶裝瓦斯，現在已改用天然瓦斯。過去大概是七、八百塊，現在可能要900元。

簡委員東明：現在已經達到900塊，這是在平地的金額。到原住民地區起碼要多50至100塊，原因是運費，路途遙遠，蘭嶼和綠島更不用說。像這種情況有沒有違反公平交易法？

吳主任委員秀明：在液化瓦斯部分，最後瓦斯行產銷階段基本上是市場機制的一環，全省零售的瓦斯價格會隨著當地的成本、競爭的狀況有所不同。

簡委員東明：主委的意思是沒有違法？

吳主任委員秀明：就公平法而言，業者若各自根據其成本定價，沒有聯合、壟斷的情況，與公平法並沒有違背。

簡委員東明：漲價雖然是反映成本，但各地區好像沒有一定的漲價金額？

吳主任委員秀明：對，市場要反映各地的特性。

簡委員東明：這樣的狀況對我們造成更大的問題。平地現在的物價都已漲得令民眾都叫苦連天，我們這些路程比較偏遠的原住民地區及離島怎麼辦？是不是更辛苦？

吳主任委員秀明：是，我瞭解，的確會有這種狀況。

簡委員東明：請教部長，雖然這種狀況對你是小問題，但在我們原住民地區是非常大的問題。

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。任何民眾的問題都是大問題。

簡委員東明：不單單是瓦斯，一般雜貨店的民生物品都比較貴，比如馬總統一再標榜米酒每瓶25元，但在原住民地區不是25元，可能是30、40元。生活本來就很貧窮、很辛苦的地區，物價上漲他們也跟著加倍上漲。不知道部長的看法如何？

施部長顏祥：以剛剛提到的桶裝瓦斯為例，經濟部能源局有編列預算辦理補貼的工作，根據「山地鄉及離島地區石油設施等補助作業要點」，補助原民鄉的用戶桶裝瓦斯。我相信補助金額可能不夠大，但我們的確有處理這部分。

簡委員東明：政府的補助要讓老百姓有感覺，沒有感覺的補助等於沒有補助。因為時間關係，我希望公平委員會，包括經濟部，能瞭解生活已經這麼困苦的地區，漲價之後所面臨的問題很大，希望能夠有配套，這是主要目的。另外，原住民地區受到災害，台電電路的搶救復原都相當快，對此我表示謝意。但是蘭嶼核能回饋金吵吵鬧鬧，現在都沒辦法做個分配，六年都沒辦法做個分配，當然這是當地鄉公所的問題，但希望台電也能從旁協助。針對剛剛委員質詢時所提到的，台電的確有一些浪費的情況，例如設施被竊的問題，這是從以前到現在都有的問題，希望台電應該要預防。另外，有關核廢料最終處置場究竟設置於何處的調查已將近20年左右了吧？

主席：請經濟部台電公司李總經理答復。

李總經理漢申：主席、各位委員。從低放設置條例開始，大概沒有這麼長的時間，我們現在是根據低放射處置場的設置條例，辦理建議潛在場址的工作。

簡委員東明：我了解，我是最基層的，當時我的鄉有被列為考慮地點，那時是十幾年前……

主席：簡委員發言時間已屆。

簡委員東明：這段時間你們花費的費用應該相當龐大，這也是浪費掉，到最後能不能設在南田、烏坵還是一個問題。所以台電應該要思考如何澈底處理，不然經費一直花下去，等於是浪費。

李總經理漢申：謝謝委員指教。

主席：請黃委員昭順質詢。（不在場）黃委員不在場。

請李委員貴敏質詢。

李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。有個不情之請，主委是否能請2008年任職公平會的官員一併上台？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。請問哪一個處？

李委員貴敏：跟面板價格壟斷有關。

吳主任委員秀明：這部分有請章處長。

李委員貴敏：我想兩位都知道韓國、日本與台灣廠商是全球面板業主要供應商。兩週前美國對我們友達做出處分。我們看一下附件一，圖表上顯示台灣面板商在美國、歐洲和韓國，從2006年以來因被判定價格壟斷所遭受各國的處分，最後一欄是主要面板商的資本額，簡單來說，被處分的金額已經侵蝕掉其資本額中相當大的數字。我要請教兩位，從公平法的角度來說，今天您的報告也提到，對於執行聯合行為，公平會作了很大的努力。如果我沒記錯，早上提到已經有一億多的收益。

吳主任委員秀明：今年到目前為止有一億多的收益。

李委員貴敏：我的問題是，對於違反聯合行為的處罰，公平會應該要依照職權調查吧？

吳主任委員秀明：公平會可以依職權或檢舉進行調查。

李委員貴敏：就算無人檢舉，公平會也應該依職權來調查？

吳主任委員秀明：依職權調查這部分，公平會有一定的裁量權，端看案子的情形是否違反公共利益、公平交易法，依照公平法第二十六條，公平會得依職權調查。

李委員貴敏：我相信。但我要請教，聽起來您認為面板業聯合價格壟斷，並不符合第二十六條之規範。

吳主任委員秀明：不是，我是一般性的講。

李委員貴敏：今天針對面板，以面板來說，公平會該不該主動依職權調查？這是我第一個問題。

吳主任委員秀明：的確應該，而且當時我們也有主動立案調查。

李委員貴敏：第二個問題，如果遲延調查，會不會構成公務員懲戒法第二條中的「廢弛職務，應予懲戒」的情形？

吳主任委員秀明：正如委員所說，這個案子95年才開始，當時與現在的情況不可同日而語。

李委員貴敏：這就是為什麼我剛剛除請主委上台外，也請2008年以前任職公平會官員上台的原因，因為我知道您到任的時間是2009。因為如果要調查有沒有遲延，原則上2006年發生這麼大的國際事件之後，公平會沒有道理不知道。我的下一個問題是，如果公平會有調查，調查的結果為何？如果公平會沒有調查或遲延調查，是否符合公務員懲戒法上所說公務員「廢弛職務，應予懲戒」？能不能請您先回答，公平會到底有沒有調查？

吳主任委員秀明：我的了解是公平會的確有調查。

李委員貴敏：什麼時候調查？

吳主任委員秀明：2008年底左右開始，那時候才知道這個事情，因為華映當時與美國有認罪協商，國內才開始了解。

李委員貴敏：調查結果請主委或處長報告一下。

吳主任委員秀明：當時經過一些調查了解之後……

李委員貴敏：麻煩請主委簡短說明，因為我還有好多問題。

吳主任委員秀明：因為我們裁處權時效只有三年，這點與韓國、美國都是五年不同。當時華映認罪協商是在美國的行為，可是我們要認定他違反公平法，是指他有沒有對台灣市場產生產品或服務供需的影響。

李委員貴敏：如果我沒聽錯，您的回答是當您知道時已經過了時效，所以沒有辦法採取行動，是這樣的意思嗎？

吳主任委員秀明：調查時還沒有完全過時效。

李委員貴敏：為什麼您知道有三年時效，當時不馬上做成調查結果？這是我第一個問題。接下來跟著您答案相關，我想請教華映已經認罪，您有按照公平交易法第四十一條做出懲處的處分嗎？

吳主任委員秀明：當時最後提到委員會是民國98年，委員會的決議是關於華映的案子，尚難論斷在美國認罪協商所涉及的情勢對於我國的生產商品交易服務供需市場的影響。

李委員貴敏：我的問題是有沒有按照公平法第四十一條做出懲處的規定？

吳主任委員秀明：處罰業者？

李委員貴敏：是。

吳主任委員秀明：沒有。因為當時本會認為裁處權時效將屆，事證不足，最後委員會的決議是終止調查審理。

李委員貴敏：這樣算不算公務人員懲戒法中所規定之公務員有廢弛職務或其他失職行為？顯然公平會作出來的決定與全球完全不一樣。更何況其實在2008年時華映已經認罪，並不是主張他並沒有所指的價格聯合行為，而是已經認罪。在他已經認罪的情況下，公平會居然沒有考量有其他面板廠商可能有同樣情形，然後做出不予懲處的決定。這樣的行為會不會誤導國內其他廠商做日後到底要協商認罪，還是繼續主張抗辯的決定？因為時間關係，這點我提供給公平會，請公平會事後以書面答復。第二點，早上主委提到目前公平交易法正在修正，請教主委兩件事情，第一是我們的法令應該要國際化，國際化其中的重點是不會誤導國內廠商，讓他們以為國外法律規定與台灣類似，所以只要遵守台灣的法律規定，就不會違反國外規定。我要提到價格聯合行為，從公平法的角度來說，價格聯合行為在國際上是perseviolation，也就是不論你有任何理由。可是從我們的公平交易法看到的是，若有整體經濟利益或公共利益的情況下，公平會還是可以核准，這與國際間的規範完全不同。我的第二個問題牽涉到您早上提到的寬恕政策（leniency），看起來好像我們用國際化的角度來處理，但事實上台灣處罰的金額是5萬到2,500萬，如果公平會認為情節重大，才能課處10%；以美國來說，處罰規定刑責是十年以下，美金是100萬元。以這樣的情況下，有哪個廠商會為了要減免台灣的刑責或行政處罰，而去面對歐盟、美國或其他國家更嚴苛的處罰規定？簡單來說，我們的寬恕政策（leniency）在實務上有可行性嗎？

吳主任委員秀明：情節重大才處10%以下，這當時是立法院的決議。至於十年以下……

李委員貴敏：主委，我的問題是我們的leniency program有沒有實務性？比較台灣與國外的懲罰規定，有沒有可能廠商為了要避免台灣的處罰規定來認罪，為了台灣區區5萬到2,500萬金額的處罰，然後面對全球更嚴重的處罰？

吳主任委員秀明：2,500萬的誘因太低，但如果是營業額的10%就有可能。

李委員貴敏：但是條文上面加了一個「情節重大」。所以你不認為情節重大的情況下並沒有這個問題。現在我們的寬恕政策，從表面上來說，符合國際情勢，但從實務上來說，落實的機會有多少？

吳主任委員秀明：情節重大我們現在認定上有個辦法，像一些Hard Core Cartel，嚴重影響市場競爭秩序，我們就會認定為情節重大。

李委員貴敏：謝謝主委，因為時間關係，麻煩主委會後提供書面答復資料，謝謝。

主席（林委員滄敏代）：請李委員昆澤質詢。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。我們的政府是奇怪的政府，雞生病了不讓大家知道，要進口一些吃到怪藥的牛肉給大家吃。現在大家生活這麼辛苦，薪水都沒漲，政府在選舉結束後馬上翻臉漲價，目前油、電、健保都要漲，大學學費也要漲，帶頭引起漲價風潮的竟然是經濟部所屬單位。油也漲、電也漲，勢必帶動一波漲價的海嘯，這樣的海嘯對人民生活衝擊非常大。請問部長，你認為現在人民生活過的好嗎？有沒有能力承受這一波漲價海嘯帶來的衝擊？這是馬英九帶給人民連任的禮物嗎？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。跟委員報告，最近會出現台電、中油要調漲價格這種聲音的原因，主要是因為去年台電公司虧損1,179億，今年若價格沒有調整還會虧損上千億，台電的資本額只有3,300億。

李委員昆澤：在這樣的漲價趨勢下，理由再多也比不上人民目前生活的壓力與困難。身為官員要去地方走一走，了解人民的生活。軍公教薪水有調整，失業率在2008年最困難的時候才4.14%，現在已經4.18%。2008年時，薪水3萬元以下的窮忙族才330萬，現在已經提升到335萬。大家生活越來越困難，為什麼政府沒辦法阻止漲價的風潮，反而是帶動風潮？你剛剛說到經營的成本，照理說中油跟台電應該帶頭節約水電，但在你們的預算中，中油、台電自己的水電費漲幅竟然比自己營業的成長幅度還要高。101年中油水電費編了55.68億，比上年度（100年）的預算50.03億還增加了11%。台電的水電費101年編列12.76億，比上年度（100年）的預算11.83億增加了7.8%，國營事業水電費還超過自己的營業成長幅度。我要跟部長說明的是，我們國營事業要深切檢討。目前大家生活壓力非常大，薪水兩萬塊以下的人，近百萬的上班族、勞工是臨時、打工、人力派遣的，生活很困難，薪水都沒增加。3萬塊以下的窮忙族佔了43%，這三百多萬人都要負起家庭生活，包括妻小和父母。一早出門忙一整天，為家庭、生活、妻小。政府給他們的連任禮物是禽流感不讓你知道，進口一些吃怪藥的牛給你吃，馬上用油電、健保和大學學費漲價來慶祝馬英九連任。部長應該要說明清楚。

施部長顏祥：這一次檢討油電價格的主因是國際燃料價格大漲。

李委員昆澤：不要再講這個理由。從98年馬英九執政開始，採用浮動油價的方式，但社會大眾一直質疑的是，政府應該把購油、購煤和漲價的計算方式明確的讓社會大眾和媒體知道。

施部長顏祥：浮動油價公式非常透明，幾乎每個人都可以算的出來這一週……

李委員昆澤：只有你們算的出來，民眾感受到的是國際油價大幅度下跌時，我們調降的幅度卻沒有這麼大。

施部長顏祥：我們浮動油價的公式非常透明。

李委員昆澤：我請教一個比較關鍵的問題。你們號稱虧損500億，油價的調整方案有分為中油和消費者共同負擔，以及另一個版本，消費者、中油和政府的貨物稅三方分擔，這個比例為何？請部長說明。

施部長顏祥：目前實施的措施是減半調漲，換句話說，應該漲1塊的只漲5毛錢，中油吸收5毛錢。這是為什麼中油的累積虧損很嚴重，因為減半吸收的數目越加越大，目前已經累計到五塊多。

李委員昆澤：虧損這麼嚴重是人民害你們的嗎？

施部長顏祥：這主要是國際油價上漲的結果。

李委員昆澤：部長，你認為這只是小小的調整，5塊錢也好，5毛錢也好，你在這樣的重要關鍵時期，人民生活壓力這麼大，工作不好找，薪水又低。兩萬塊、三萬塊的窮忙族比比皆是，失業率這麼高的時候，政府在這樣關鍵的時刻，是否要製造一波漲價的海嘯？這樣漲價的海嘯不只是油電漲多少，更會引起預期漲價的風潮。現在單單吃的東西，漲幅就超過5%以上，衣服的價格上漲也超過3%以上，如果再加上你們帶給全民的漲價禮物，人民的苦日子會被漲價海嘯所淹沒。部長應該到基層走一走，關心社會的實際狀況，不要只關心外勞、本勞的基本薪資應該要脫鉤這個議題，去關心基層勞工，去關心人民的生活。

施部長顏祥：我常常到基層去，也了解到基層很不喜歡價格的調整。

李委員昆澤：這就是你執政的過程中，人民的薪水沒有調整，失業率增高，大家都是兩、三萬的薪水，比比皆是。

施部長顏祥：但當國際油價不斷往上漲，燃料價格不斷往上漲，漲到最後讓企業沒辦法負擔，讓企業可能面臨更大困難，甚至沒辦法繼續提供服務時，可能問題更嚴重，所以我們必須要嚴肅的面對這個問題。

李委員昆澤：部長，我正式的告訴你，漲價的海嘯已經來了，多數的台灣人逃不過這波海嘯，請你看著辦。

主席（高委員志鵬）：請潘委員孟安質詢。（不在場）潘委員不在場。

請林委員滄敏質詢。

林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。針對油、電漲價的議題，公平會最主要定義是維護法人中對消費者的公平機制，對於社會的穩定，你們保持著持平、公平原則的交易市場。如果交易市場中，或許社會、國家給予他的資源壟斷，給予特權，造成附加價值對消費者轉嫁，你認為這是符合公平原則嗎？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。符不符合公平原則和是否違反公平交易法不是同一件事。

林委員滄敏：再請問，如果按照電業來說，受電業法規定，市場僅有一個。按照市場機制來說，台電在發電成本上要調整價格合理與否的基準點為何？

吳主任委員秀明：電業法對價格的決定有一定的機制。

林委員滄敏：什麼機制，你了解嗎？

吳主任委員秀明：我的了解是有個委員會，對電費的制定有組織、程序，甚至要到立法院。

林委員滄敏：電價的計算公式要不要接受立法院審議？

吳主任委員秀明：總經理來回答可能更專業。

林委員滄敏：你不懂？

吳主任委員秀明：因為是電業法的規定，不是公平法。

林委員滄敏：公平法的目的是維持公平交易秩序，對於為什麼它的交易價格是合理的，你要去了解。

吳主任委員秀明：電的定價因為有電業法的依據，這部分就不能算違反公平法。

林委員滄敏：我剛剛就說因為受電業法保障，這是政府給予的保障，所以是一種壟斷，也是一種特權，今天大家都不能任意販售電，對不對？

吳主任委員秀明：是。

林委員滄敏：所以市場是單一的。

吳主任委員秀明：這是法定的獨占。

林委員滄敏：請問現在台電每售一度電的價格是多少，你知道嗎？請總經理答一下。

主席：請經濟部台電公司李總經理答復。

李總經理漢申：主席、各位委員。每售一度電的單價是2塊6毛錢。

林委員滄敏：2塊7毛錢吧？你的平均價是網路栽贓？所有各項電，包括專業用電、工業用電。不要認為只差一毛，差一毛嚇死人。請問台電一年總共出售多少電？

李總經理漢申：去年是1,986億度。

林委員滄敏：那明年度你編多少？

李總經理漢申：明年度編的是2,044億度。

林委員滄敏：奇怪，你的預算書會跟我不一樣嗎？

李總經理漢申：2,077億度。

林委員滄敏：2,077，45,335這都很清楚。我再請問，如果按照目前的機制，2,000多億度售價每度是2.7元，本席請問購入電最貴是幾塊錢？

李總經理漢申：現在購入電最貴的是太陽光電。

林委員滄敏：太陽光電是因為再生能源的關係。再來呢？

李總經理漢申：再來是燒氣的民營電廠。

林委員滄敏：多少錢？

李總經理漢申：一度電三塊多。

林委員滄敏：如果有超過4塊的呢？

李總經理漢申：平均三塊多。

林委員滄敏：什麼三塊多？4塊以上。IPP的汽電共生總和超過4塊以上，數據會說話，這是你們的預算書，是不是？

李總經理漢申：對。

林委員滄敏：你不能公然欺騙，因為這裡是國會殿堂。你一度電賣給消費者是2塊7毛，為什麼要去買超過4塊錢的電？買超過4塊錢難道不是圖利嗎？你根據什麼法源？太陽能發電是因為再生能源，它有法律依據，所以在整個計算公式上可予以補貼，因為太陽能發電不會造成污染，以後也不會有碳稅，只有能源稅而已，當然可以補貼。可是，本席試問，你們以四點多元購買的是什麼東西？你們購買的又不是潔淨的電，你們以四點多元購入，以2.7元賣出，1度電虧損1.3元以上。請問李總經理，你知道光是「購電」的單項一年要損失多少嗎？

李總經理漢申：購電的部分大概占我們總……

林委員滄敏：不是，本席現在只問你這個單一科目。

李總經理漢申：178億度電。

林委員滄敏：總金額多少你知道嗎？本席計算過是130億。像這樣壟斷式、圖利式的以四點多元購入、2.7元售出，請公平會吳主委聽一下，這是不公、不義的事，我們要求社會要有公義。公平會主委是不是行政院副院長？

吳主任委員秀明：消保會主委才是行政院副院長。

林委員滄敏：這是人民的權益，你們要極力爭取，怎麼可以把這麼大的數據轉嫁給消費者？怎麼可以以四點多元購電、2.7元賣出？頂多是不賺錢而已，即使是購買汽電共生的電，汽電共生也是燒垃圾的，也會造成污染。

李總經理漢申：這部分是否容許我做一個解釋？我們購買的電不是只有燒氣的部分，還有燒煤的部分，燒煤部分的進價大概是2.1元，比售價便宜，所以，原則上來說，燒氣的部分雖然進價比較高，但可以取代燒油的部分，也就是說如果沒有民間的燒氣四點多元的這一部分，燒油的部分可能高達五點多元，那一部分是我們系統上所需要的。

林委員滄敏：你是台電總經理怎麼可以這麼消極？你要知道這個時代已經走到尖峰了，現在是潔淨能源時代，你為什麼還要燒油的能源？你為什麼不去思考再生能源通過以後台電要怎麼發展潔淨能源、再生能源以取代舊有的能源？如果這樣不但能讓台電不再虧損，也能夠在社會上做很多公益，台電為什麼不朝這個目標研究呢？

李總經理漢申：有，我們現在有在研究再生能源的部分，而且是持續不斷的在進行，但是現在再生能源本身價格比較貴。

林委員滄敏：有貴的、有便宜的，也有比2.7元更便宜的。

李總經理漢申：有，那是風力的部分。

林委員滄敏：有很多種類，本席對這方面並沒有硬性要求，但不論是什麼種類的能源，總之要對我們的國家、環保提供優質的替代能源。

李總經理漢申：那部分我們有在做，我們已經做了160部風機，今年也持續的在做。

林委員滄敏：你知道你這樣跟得上時代的腳步嗎？這方面的比例是多少？你回去好好反省一下、調整一下。同時也希望公平會吳主委能建立一個公平的機制，相信施部長也瞭解本席所提的問題，希望你們能澈底解決問題，130億的損失也不必以調漲電價來彌補。

主席：請鄭委員汝芬質詢。

鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。現在的內閣被媒體稱為「漲價內閣」，媒體報導油、水、電價一直在醞釀調漲，究竟漲價了沒？到底是在醞釀調漲還是已經漲價了？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。有關油電價格之調漲目前還在研議當中，至於水費，短期內應不會考慮調漲。

鄭委員汝芬：施部長應該向民眾交代一個有必要調漲價格的理由。

施部長顏祥：好。

鄭委員汝芬：本月11日陳院長接受媒體訪問時，說明了油、水、電供應者必須增加投資的理由，如提升服務品質。這讓民眾觀感不佳，因為公務人員原本就是要服務民眾，公務人員原本就有提升服務品質的責任和義務。對不對？

施部長顏祥：是，這是我們該做的工作。

鄭委員汝芬：希望你能儘快的讓民眾清楚油、水、電價調漲的部分。

另外，台電說要以7年的時間提出172億的報廢損失，平均每年要報廢24.57億，你們對於報廢的設備和資產有清查過嗎？

主席：請經濟部台電公司李總經理答復。

李總經理漢申：主席、各位委員。這部分都要經過審計的程序來處理。

鄭委員汝芬：既然要經過審計程序處理，報廢的資料是否可以給本席一份？

李總經理漢申：可以，這部分我們可以提供一個數字。不過，我必須說明一下，報紙報導我們是提前報損，其實是提列報損。

鄭委員汝芬：既然媒體、民眾都有這樣的質疑，本席希望你們向民眾說明清楚，就提前報損和提列報損的部分給民眾一個交代，因為你們現在要調漲電價，如果你們在這部分浪費資源，民眾就會有質疑。

李總經理漢申：好，謝謝。

鄭委員汝芬：以企業規模來說，台塑的人員不少於台電和中油的公務人員，但其公務車總數量只有1,000輛，我們至少有5,000多輛，這麼多車輛有必要嗎？

李總經理漢申：是的，因為我們公司的服務遍布全國，包括離島在內，一共有289個服務所。

鄭委員汝芬：你們和台塑的服務相比，差別在哪裡？

李總經理漢申：以台電來講……

主席：請經濟部中油公司林總經理答復。

林總經理茂文：主席、各位委員。中油公司的公務車共有3,110輛，是台塑的3倍，但基本上我們和台電公司一樣，在全省各地都設有服務處所，而且中油公司的煉油廠分處3個不同的地方，不像台塑是集中在一個點。另外，台塑把其所有的零售委託台亞和福茂兩家公司，而中油有自己的自營加油站，總共有654座，我們必須巡迴各地，上山下海都要去做，所以中油公司目前的公務車總共有3,110輛。這是目前的情況。

鄭委員汝芬：你們在工作上需要這樣的資源，但政府現在正在提倡節能減碳，所以本席希望能從中油或台電開始做起，這樣可以嗎？

林總經理茂文：可以，我們今年有260輛公務車要汰舊換新，基本上我們是採節能減碳。

鄭委員汝芬：你們汰舊換新換的是什麼樣的車輛？

林總經理茂文：都是客貨兩用的工程車，也有節能減碳的電動車，預估大概有15輛電動車。

鄭委員汝芬：電動車和汽油車的價錢相差多少？

林總經理茂文：大概相差30%，我們都是根據台灣銀行的公共契約採購的，目前價錢還沒有出來。

鄭委員汝芬：中油應該提前用電動車來支應。

林總經理茂文：有，在離島巡視山上的油庫都是使用電動摩托車。

鄭委員汝芬：這個部分政府要率先做起。

林總經理茂文：是。

鄭委員汝芬：從自己本身先改變才能符合民眾的期待，不能只要求民眾，自己卻不調整腳步，這樣不合理。本席希望你們在最快的時間內改變民眾的觀感，不然媒體老是報導你們的員工薪資高達9萬元、11萬元，確實有這麼高嗎？每個員工都領這麼高的薪資嗎？

林總經理茂文：平均薪資是7.2萬元。

鄭委員汝芬：媒體報導是十一萬多，你們為什麼不解釋清楚？

林總經理茂文：我們還要加上福利金、退休金……

鄭委員汝芬：你們不能把高層的薪資套用在基層人員身上，基層人員薪資沒有這麼高，卻同樣要承擔這個責任，你們不能害到基層人員。

林總經理茂文：我們都有充分說明，新進的基層人員薪資只有2萬3,000元，大學畢業的新進人員薪資只有3萬6、3萬7而已，我們會有詳細的說明。

鄭委員汝芬：什麼時候會詳細說明？你們應該在最快的時間解決這個問題。

林總經理茂文：昨天的記者會已經說明了，而且上午我也說過，我們會在兩個星期內提出一個完整的報告。

鄭委員汝芬：中油的基層人員反映，他們那有領那麼高的薪資？如真有領那麼高的薪資，他們會很高興，如真有領那麼高的薪資，被人指責也甘願，但事實上就是沒有領這麼高。這部分要快點處理。

林總經理茂文：好。

鄭委員汝芬：請問Google為什麼要到彰化設廠？我們很歡迎Google到彰化設廠，但本席還是要請教，Google為什麼選擇在彰化設廠？

施部長顏祥：這點我來答復，因為Google設廠案是工業局負責的，原因有幾個：第一、他們需要比較大的空間……

鄭委員汝芬：本席並不是要求你講這個原因，因為台灣的電價比較便宜，Google的用電量很高，所以他們要選擇電價比較便宜、比較優惠的地方。

施部長顏祥：這只是原因之一，不是唯一的原因，因為台灣的整體資通訊很發達，Google希望找的地方不但是個datacenter，也能做其他工作，是一個非常重要的資訊運籌的平台。

鄭委員汝芬：本席都可以接受，也歡迎Google到彰化設廠，你說台灣的資通訊發達是他們來設廠的原因之一，但我們的電價比較便宜、成本比較低也是他們選擇來此設廠的原因之一，你們不能以民眾用電來cover工業用電。

施部長顏祥：實際上，台灣一般民眾的用電和工業用電的計算不同，工業用電是高壓的，所以成本比較低，一般民眾的用電是低壓的，成本比較高。

鄭委員汝芬：民眾不清楚那是高壓的，事實上，暴露在地方上的高壓電源還是由民眾吸收，但你們在一般民眾的電費上並沒有特別給予回饋、減少，民眾的電費反而比工業用電更高，一般民眾沒有受到相對等的待遇，工業用電量這麼大，但每次電費調漲的對象都是一般民眾用電的部分，事實上，一般民眾的用電量只占總用電量的三分之一，工業用電占了三分之二。

施部長顏祥：全世界除極少數的國家外，大部分的國家都是工業用電的價格比一般民生用電的價格低。

鄭委員汝芬：施部長在這部分要調整一下。

請主席再給本席2分鐘，本席要請教農委會黃副主任委員。農民一再反映肥料的價格調漲很多，現在一期稻作開始使用氯化鉀，氯化鉀從原本1包390元漲到440元，漲幅高達13%，因為氯化鉀的價格一再調漲，致使一甲地的農作平均增加7萬元的成本。

主席：請農委會黃副主任委員答復。

黃副主任委員有才：主席、各位委員。氯化鉀出廠的價格每包調漲82元，政府吸收75元，所以農民購買的價錢是每包多7元。

鄭委員汝芬：你們有減輕農民的負擔，但農民一點也沒有感受到，因為減輕的部分都補助到肥料公司，沒有實際用到農會或農民身上。你們從民國76年5月開始到民國100年總共補助了150億的肥料費用，但民眾都沒有感受到。

黃副主任委員有才：我們現在採取如健保費的做法，在每包肥料上面附上一張單子，說明肥料的出廠價格、政府補貼多少錢，藉此向農民解釋政府對肥料補貼多少，不過因為是採購買時先向農民收費之後再退費的方式，農民受不了，所以現在我們是把錢撥給農會，由農會按照購買數量和肥料公司計算，由農會和肥料公司核算價錢，並沒有直接補貼肥料公司的情事。

鄭委員汝芬：這點本席知道，本席的意思是你們既然有補助，有做這個工作，農民卻沒有感受到，你們是不是應該多加以宣導？讓農民能夠實際感受到政府有補貼，這樣的補助政策才有效。今年我們還編列了30億的補助，你們要讓農民很清楚的瞭解到底補助在那一部分，這才是重點。

黃副主任委員有才：是，應該要這樣做。

鄭委員汝芬：拜託黃副主委，謝謝。

主席：請趙委員天麟質詢。

趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。最近各媒體，從壹週刊、報紙到電視台都在關注有飼料界塑化劑之稱的工業用硫酸銅添入飼料，進而影響到各種肉品的問題。本席請教黃副主委，昶昕這家被經濟部列為有害廢棄物回收再利用硫酸銅的廠商為什麼不可以提供硫酸銅？

主席：請農委會黃副主任委員答復。

黃副主任委員有才：主席、各位委員。我不是讀動物營養學的，不過，工業用硫酸銅是有毒性的，動物吸收以後對於環境和動物本身都會有害。

趙委員天麟：據我們瞭解，有些廠商是可以合格、合法的把硫酸銅添加在飼料中，可能是因為他們的硫酸銅是天然提煉的，農委會是不是有列出提供飼料用硫酸銅的合格廠商名單？

黃副主任委員有才：有。

趙委員天麟：你們有提供記者這份廠商名單，大概有9家合格廠商，也就是說沒有列入這份名單的廠商，基本上不能合格提供飼料用硫酸銅？

黃副主任委員有才：是。

趙委員天麟：是這樣嗎？

黃副主任委員有才：是。

趙委員天麟：確實是這樣？本席要再三確認是這樣。

黃副主任委員有才：是。

趙委員天麟：如果有一家公司未列名於合格提供飼料用硫酸銅廠商之列，卻提供了飼料用硫酸銅，那會發生什麼事？是不是違法？

黃副主任委員有才：是違法，我們昨天有去進行瞭解，事實上，對於有違法事證的公司在去年12月就已經移送法辦了。

趙委員天麟：沒有關係，本席今天要講的另外一件事情，這件事情你們可能還不知道，不過這件事情很嚴重。如果並非農委會所列這9家可以提供飼料用硫酸銅的合格廠商，那就是不合格、是違法的。部長，我們到經濟部網站查到被列管有害廢棄物回收再利用廠商的名單，家數相當多，其中包括了最近在新聞熱頭上的昶昕公司，還有豐洲、中懋、盈昌、鴻昇等公司，這些公司為什麼要列管，因為是針對有害廢棄物回收再利用，所以必須要列管並公告周知，請問是這樣嗎？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。根據事業廢棄物清理法的規定，事業廢棄物回收後要再生利用一定要經過許可的程序，我們是這樣在做管理的。

趙委員天麟：所以這些應該是硫酸銅的管制的廠商。

施部長顏祥：跟委員報告，硫酸銅有分等級，分為工業用、飼料用和食品級，這些都應該要分開。目前這些許可只是許可工業用途，而工業用的硫酸銅不能做飼料用的。

趙委員天麟：部長這個回答太重要了，也就是說，這些公司的硫酸銅只能做工業用、不能做飼料用。

施部長顏祥：以昶昕為例，工業局核准就是核准工業用。

趙委員天麟：有一家盈昌科技工業股份有限公司，申請序號9785，在你們網站資料上列在第3家，它應該也符合你剛才所講的標準，是嗎？

施部長顏祥：我要查一下。委員剛才所提到的昶昕公司只有核准工業用的硫酸銅。

趙委員天麟：謝謝部長。魏總經理，本席怕誤會了盈昌公司，所以就去他們的網站download了他們公司的營業項目，他們的營業項目全部都在做這些工業用的硫酸銅、處理相關的廢棄物。本席也去經濟部網站仔細看了列管的部分，廢棄物來源包括了IC封裝製程、半導體電鍍銅製程、印刷電路板製程、電子業玻璃基板製造程序、半導體晶圓製程、電子業基板製程作業，還有公告可直接再利用、事業在蝕刻製程產生之含銅離子廢酸性蝕刻液等，由此所產生出來的硫酸銅，裡面沒有任何一項是飼料用硫酸銅，是不是這樣？

主席：請台糖公司魏總經理答復。

魏總經理巍：主席、各位委員。我們對這個部分不是非常瞭解。

趙委員天麟：沒有關係，不過你一定會非常瞭解一件事情，就是這份標單，這是一張決標公告，民國99年6月7日台灣糖業股份有限公司畜殖事業部有一個5,000公斤飼料用硫酸銅的招標案。本席要提醒你，這一次所謂的「飼料界塑化劑」流入市面的目前才4,625公斤，你們那一次招標的數量是5,000公斤，這5,000公斤飼料用硫酸銅的得標廠商是盈昌科技工業股份有限公司。總經理，部長剛才說過，列管在經濟部工業局有害廢棄物回收的硫酸銅是不可以做飼料用的，副主委也告訴我們，除了農委會所列這9家合格的公司之外，其他廠商不能夠合格的提供飼料用硫酸銅。總經理，到底要怎麼辦？在蘋果日報的報導裡，台糖公司避重就輕的說你們沒有用中美嘉吉的飼料，你們是用自製飼料，對，沒有錯，可是你們自製飼料所採購的飼料用硫酸銅竟然是用廢棄工業硫酸銅，而且來源還是經濟部所列管的廢棄物回收再利用廠商，你要如何解釋這件事情？

魏總經理巍：我們在標單上有寫明是飼料用的。

趙委員天麟：所以一家並非農委會所列合格提供飼料用硫酸銅廠的廠商，這樣是違法的，而且是經濟部列管的有害廢棄物回收再利用廠商，你們卻決標讓它成為得標廠商嗎？

魏總經理巍：我回去之後一定會仔細去查。

趙委員天麟：如果已經列為得標廠商，請問這5,000公斤的飼料用硫酸銅到哪裡去了？

魏總經理巍：我們會馬上去查。

趙委員天麟：如果這件事情屬實的話，你們要怎麼辦？

魏總經理巍：我們當然一定要負責任，如果確定屬實的話，我們對相關人員會有一些懲處措施。

趙委員天麟：部長，這件事情相當嚴重，我們也不想要造成恐慌。

施部長顏祥：我剛剛看了這張標單的內容，上面所說要交付的貨品是寫飼料級，至於是不是真的是飼料級、台糖有沒有做好品管，這些都要查清楚。

趙委員天麟：第一，是不是飼料級，那當然是問題。

施部長顏祥：那是很重要的，那是最基本的。

趙委員天麟：這不是最基本的，就算是飼料級，你可以容許國營事業用了一個國家公告合格名單之外的違法廠商嗎？被你們列為有害廢棄物回收硫酸銅的公司，竟然提供飼料級的硫酸銅加在飼料裡面，這樣是可以接受的嗎？

施部長顏祥：報告委員，現在台灣是一個比較開放的社會，這一家公司到底是從廢棄物去提煉硫酸銅還是進口飼料級硫酸銅，我並不知道，所以要先去查清楚。

趙委員天麟：本席要釐清2個問題，如果是造假而提供工業用硫酸銅……

施部長顏祥：那就嚴重了。

趙委員天麟：非常嚴重，但是你可以接受一家農委會合格名單之外的公司嗎？剛才副主委也說這是違法的，而且它還是你們所列管工業用廢棄物回收硫酸銅的公司，不管這些硫酸銅是從哪裡來的，該公司的營業項目裡面沒有一項是生產飼料用的硫酸銅，而這家公司卻得標了，這一點你可以接受嗎？

施部長顏祥：如果照委員這樣說，該公司並沒有生產設備，而且是從廢棄物回收製造出來，那當然不能接受。

趙委員天麟：農委會公告之外的公司就不能接受，對不對？

施部長顏祥：抱歉，今天委員所提到的這些細節我並不清楚。

趙委員天麟：沒有關係，如果是本席所假設的情形，你不能接受對不對？

施部長顏祥：當然，假設是這種情況，是絕對不能接受的。

趙委員天麟：請你們要徹查，謝謝。

施部長顏祥：我們一定徹查，因為這個影響太大了，謝謝。

主席：接下來登記質詢的賴委員士葆、李委員應元、陳委員歐珀、江委員啟臣、李委員桐豪、陳委員碧涵、蔡委員其昌、劉委員櫂豪、孔委員文吉、吳委員育仁均不在場。

請許委員添財質詢。

許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。同樣的產業、生產同樣的產品，我們的業者所使用的電，跟其他相同產品製造商、其他國家相同產業的用電成本比較起來如何？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。各國都不太一樣，各行各業也不相同。

許委員添財：那我們是屬於低還是高？

施部長顏祥：我們比韓國稍微高一點，而泰國則是比我們高一點。

許委員添財：那中國呢？

施部長顏祥：好像是比我們高，我還要查一下，但是我確定南韓比我們低。

許委員添財：南韓比我們高還是低？

施部長顏祥：低。

許委員添財：南韓比我們低嗎？

施部長顏祥：是的。

許委員添財：關於電價，不能只簡單的看一度多少錢，應該要去看整個結構。

施部長顏祥：了解。

許委員添財：如果我們的廠商在國際上的價格很有競爭力，在它的生產要素的使用成本上，我們就要看情形了。

施部長顏祥：是的。

許委員添財：現在台灣的平均薪資退回13年前的水準，若把製造業勞動生產力的指數和它的平均勞動成本的指數、和物價的指數一比較後發現，因為我們的薪資偏低，所以它的單位勞動成本就一直降，為什麼台灣會演變成低薪資、高失業的一種矛盾的惡性循環？低薪資、高失業、所謂的結構性失業，所以薪資低沒有用，低薪資、高失業導致勞動者的就業和工作意願雙雙下降，也影響了廠商的投資意願，它就用機械替代勞力，所以使用勞力的意願就更低了，當它的機械化等等都具有國際競爭力，在所有投資需求函數裡面，考量的不是勞動力和勞動力的價格而是其他價格的時候，你就發現它會缺工，所以現在你所面對的，你也承認了嘛！你到處去走，這還要等陳院長下鄉去home stay才知道台灣企業界缺工很嚴重？現在不只是製造業缺工，連醫療服務業、護士、醫生都缺工，台灣就是人力資源浪費、閒置在那裡，然後想工作的找不到工作，因為總需求不高、投資意願低，但是以個別的需求來講，因為它找不到好的工人，所以它會缺工，質和量都不足，這一點提供給部長瞭解。

施部長顏祥：謝謝。

許委員添財：過去在總體經濟的治理上，我們一向都沒有針對問題，所以現在矛盾產生困境，困境開錯藥方，困境找不出真正的問題核心、癥結所在。

施部長顏祥：請委員指教。

許委員添財：所以你現在才會說，如果外勞跟本勞不脫勾的話就如何，若從業者來講、從個體來講，我當然希望脫勾嘛！因為成本低嘛！

施部長顏祥：跟委員報告，今天上午我也曾提及，目前台灣目前的情況是，缺工問題比薪資問題來得嚴重。

許委員添財：對啊！為什麼會這樣？因為薪資低、惡性循環嘛！因為薪資低、勞動供給不足，所以就缺工，為什麼會薪資低？因為惡性循環，現在總體上是低薪資、高失業率，這是違反供需原理，但總體上它就是有這種矛盾，這是在台灣，這種矛盾不是正常的，因為我們的經濟治理有問題，才會產生這種情況。

關於目前的電價，以我們現在的生活負擔能力來看，任何基本生活需求項目都是物價敏感度很高的，只要稍微漲一下，比方說，瓦斯漲了，大家就受不了，或是水電漲，大家也受不了，肉、菜、米漲了也受不了，因為大部分的人都被壓得很痛苦，所以如果你們不改善所得、不創造就業、不提高整體的薪資水準，大家就會愈來愈苦，簡言之就是愈貧困化、社會貧困化。

施部長顏祥：委員剛才有提及，創造就業以及提高整個生活水準，這兩個觀點我們完全同意。

許委員添財：問題是要怎麼做、how？這是第一點，就是從總體經濟來考量。第二點，從使用者付費來看，很多人真的認同我們現在的水電價格水準是低，但是現在人的感受是漲價後的邊際負擔、邊際負效用的感受問題，所以不是現在你的水電價格合不合理的問題，而是一漲價，他承受得了或是承受不了的問題。

施部長顏祥：是的。

許委員添財：再者，關於你所管轄的這些企業，就是壟斷性事業的部分，像中油，我上次曾在這裡聽到，中油竟然還使用了一萬一千多名臨時工和工讀生，關於工讀生的部分，如果是透過它的勞動需求、職場的設計來創造一些工讀生的就業機會，這是正面的，如果說用工讀生、臨時工、化整為零來逃避勞動相關法令的要求、約束，來壓榨、剝削勞工的權益、利益，這是不應該的，此時公平會就應該要出面、經濟部長就應該要負責，因為公營事業的理想境界是平均成本等於平均售價，它不應該以利潤、以賺錢為目的，當然，平均成本可以考量到它長期繼續投資的這些成本，合理的利潤是為了將來的發展、為了提升競爭力等等，所以理論上是平均成本應該等於平均售價，不應該有超額利潤，但是你現在沒有競爭力，所以水電售價要提高，若無法提高，你就壓縮你的成本，而壓縮成本就造成資源運用的扭曲，所以總體來講是製造問題，本席認為你現在應該要坦誠去檢討這些，在檢討之後再來說要不要漲價。

主席：委員的時間已經到了。

許委員添財：再給我10秒鐘把話講完。在你們檢討出來之後，漲價也不是全面漲價，只是簡單化就漲價，你可能要在民生的部分不漲價，包括用量比較少的、家庭需求比較低的、比較貧困的，像有些人的家裡就有10台、15台冷氣，但有些家庭卻買不起1台冷氣，如果這個價格一樣，合理嗎？所以這部分必須合理化，我相信是可以漲的，但不是什麼統統都漲。

施部長顏祥：委員的這些觀念我們大概都瞭解。

許委員添財：讓使用15台冷氣的人漲價，他敢有意見嗎？其實關掉2台即可，為什麼不節約用電？那些在國際上有競爭力的大企業，它還用我們的廉價資源來造成它額外的利潤，而且還資金外逃、跑到國外去投資，對於這種大企業，你就要有差別待遇，就要差別取價，如此可以有節能減碳的效果，也造成公平、合理使用公共事業資源的價格，對不對？

施部長顏祥：方才委員所指教的有關差別費率的部分，我們研議的方向跟委員的看法是滿接近的。

許委員添財：謝謝。

施部長顏祥：謝謝委員的指教。

主席：接下來登記質詢的林委員德福、吳委員秉叡、費委員鴻泰、廖委員正井、江委員惠貞、盧委員秀燕、林委員正二、陳委員淑慧、鄭委員天財、蔣委員乃辛、謝委員國樑、羅委員淑蕾、林委員國正、翁委員重鈞、蔡委員錦隆、蘇委員清泉、吳委員育昇、邱委員志偉、馬委員文君、呂委員學樟、蕭委員美琴、姚委員文智、羅委員明才、呂委員玉玲、蔡委員正元、邱委員文彥、張委員慶忠、何委員欣純、蘇委員震清、陳委員亭妃均不在場。

請徐委員欣瑩質詢。

徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教施部長一些問題。

部長，本席本來排第18個質詢，後來調到最後一個，就是因為本席要去參加一個公聽會，這個公聽會有請次長來。今天談的是油電雙漲的問題，本席就這個問題對部長提出質詢，也表達廣大民眾的心聲，馬總統在選後什麼東西都漲，大家真的受不了。您今天備詢了一整天，有很多問題已經有很多委員問過，本席不想占用太多時間，所以部分問題請部長在會後以書面答復。

第一個問題是關於油電價格的問題。在社會輿論壓力之下，油電現階段不漲價，台電、中油又要從國庫取資金補缺口嗎？有沒有打算檢討內部人事成本？

第二個問題是，關於油電漲價，經濟部有沒有考慮依用電量多寡來分級漲價？對於關係廣大民眾的家庭用電，漲價能不能小一點？

並請經濟部將購油成本計算方式講清楚，讓老百姓能夠了解。

我們未來的能源政策到底是什麼？也請部長以書面答復。

本席有幾個問題要請部長現場答復。部長，你知道我國現在電價一度多少錢？

主席：請經濟部施部長答復。

施部長顏祥：主席、各位委員。目前平均是2.6元。

徐委員欣瑩：美國是多少？

施部長顏祥：我手上的資料是2010年的資料，當時美國的平均電價是住宅用電合臺幣是3.67元，工業用電是2.65元。
徐委員欣瑩：德國呢？

施部長顏祥：德國住宅用電合臺幣是10.28元。

徐委員欣瑩：日本呢？

施部長顏祥：日本住宅用電合臺幣是7.34元，工業用電是4.87元。

徐委員欣瑩：這些資訊你要讓民眾了解。

施部長顏祥：謝謝。

徐委員欣瑩：現在我國95無鉛汽油一公升多少錢？

施部長顏祥：32.5元。

徐委員欣瑩：美國是多少？

施部長顏祥：美國比臺灣稍微高一點，美國加州油價是34.2元；在臺灣鄰近的國家中，泰國油價是38.1元。

徐委員欣瑩：德國是多少？

施部長顏祥：很抱歉，我的表上面沒有德國的資料，我們查一下。

徐委員欣瑩：德國是65.13元。

施部長顏祥：因為德國要課能源稅和碳稅，所以更高。

徐委員欣瑩：日本是多少？

施部長顏祥：56.92元。

徐委員欣瑩：有些資訊應該要讓民眾了解，讓他們了解到其中的差異。

施部長顏祥：是。

徐委員欣瑩：本席在這裡還是要替民眾表達意見，政府要多照顧民眾，不要什麼都漲、漲、漲。各方面的民生物價要漲一起漲，誰受得了？所以請部長一定要以同理心來了解到民眾的需求，因為部長您代表的是馬總統。

施部長顏祥：是。我了解，我們一定用真誠、效率、同理心來處理相關事情。

徐委員欣瑩：接下來本席要交給部長兩份文，分別是監察院的糾正案文及經濟部所發的函。請您唸一下監察院的糾正案文，第一點提到的被糾正機關是誰？

施部長顏祥：是桃園縣政府和經濟部水利署。

徐委員欣瑩：請您把案由唸完。

施部長顏祥：這是97年12月5日的糾正案子，案由是「桃園縣政府環境保護局怠未詳查環境影響評估審查結論，擅予核准中華映管股份有限公司龍潭廠及友達光電股份有限公司宏碁廠廢（污）水排入霄裡溪；經濟部水利署第二河川局則怠未依法巡查，致該2廠將廢水排入該溪多年餘，始要求其等申請排放許可，值此全球淡水遭受嚴重污染，該溪等甲類水體優質水源急需保護之際，上開2機關及負責監督之經濟部水利署、桃園縣政府均顯有違失，爰依法提案糾正」。

徐委員欣瑩：部長，監察院在民國97年就提出糾正，請問今年是民國幾年？

施部長顏祥：101年。

徐委員欣瑩：在這段期間經濟部及水利署有做任何積極作為或補救措施嗎？

施部長顏祥：這個問題我請水利署楊署長說明。

徐委員欣瑩：好，在署長答復的同時，我希望部長一定要了解這些情況，因為這是經濟部所管轄的範圍。

主席：請經濟部水利署楊署長答復。

楊署長傳甫：主席、各位委員。這個糾正文發出來的時候華映和友達排放口所在位置不是我們第二河川局所管轄的範圍，而是上游野溪的河段，後來我們查清楚了以後針對糾正文要我們做改善措施的部分報到行政院，行政院就在98年3月就彙整答復，將經濟部和水利署辦理的情形回復監察院，監察院收到回復文以後，到目前為止沒有任何進一步的指示。但是在真正的作為部分，本署第二河川局已經根據糾正案文在後續管理方面加強這個河段的相關水質檢測。目前水質排放標準是根據環保署所核定給這2家工廠的排放標準來管理。

徐委員欣瑩：霄裡溪是甲類水體，急需保護，你們卻沒有做任何積極作為，只會依法行政。

現在請部長再唸經濟部的函中說明二的第二項。

施部長顏祥：本部台水公司配合政府政策，在兼顧用水需求及產業發展大前提下，將鳳山溪及霄裡溪交會上游鳳山溪臨時取水口設為永久取水口，霄裡溪將不再為飲用水水源。

徐委員欣瑩：部長，本席要告訴你，這是經濟部和廠商勾結解套的一份公文。鳳山溪及霄裡溪交會上游鳳山溪臨時取水口設為永久取水口，這件事情是如何決定的？部長，您了解嗎？而且這個決定有任何依據嗎？評估報告都還沒有出來，就可以在公文裡武斷決定，這將造成甲類水體霄裡溪繼續被科技廠排入污廢水。監察院和馬總統都一再強調健康和保育的重要，全臺灣只有35條甲類水體，經濟部卻一再和廠商勾結，造成他們繼續排放污水到甲類水體，本席要求部長回去了解詳情，這份公文是有誤的。謝謝。

施部長顏祥：謝謝。

主席：登記質詢委員除不在場委員外均已發言完畢。

黃委員昭順、廖委員國棟、蘇委員震清、陳委員亭妃、江委員啟臣所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請主管機關以書面答復。

黃委員昭順書面質詢：
一、漲價議題：

(一)行政機關對於各項民生費用是否調整，至今尚無明確說明

除了連續調漲六周的油價，近來水費、電費相繼傳出政府預備調整，緊接著，包括瓦斯費、大學學雜費、健保費、肥料價格皆陸續傳出漲聲。行政院主計總處二月發布今年經濟成長預測值為三．八五%，但估算油價每上漲十%，且全數轉嫁，將使我國消費者物價指數（CPI）增加○．三七%，GDP降低○．二六%；且國內電價每調漲十%，CPI直接影響將增加○．二二%，GDP則降○．一四%。若加上其他預備漲價的民生費用，除了直接影響人民的荷包，對整體國家經濟發展將有重大影響。

今年農曆年後，水電費用首先傳出即將調漲，經濟部當時曾強調，總統在新能源政策中已提過油水電價格合理化，由於牽涉相當廣，涉及國際能源價格，也須考慮中油、台電公司經營面、經濟發展及社會影響問題，經濟部和各單位都在審慎研議中。雖未直接證實水電費調整，但經濟部及台電不斷表示我國電費有調漲的壓力、台電虧損嚴重，政府補貼電費較多，再加上電費已多年未調整，已不敷發電成本，媒體上甚至已出現預備實行的調整方案。

然而，正當各界加以探討我國水電價究竟是否調整、合理的調整幅度及標準又為何之際，陳院長卻又表示沒有說過要調整，施部長於三月二號於本院回答蔣乃辛委員質詢也表示不調漲。但沒幾天政務委員管中閔又大聲呼籲應該調漲。

而在馬英九總統15日邀集行政院長陳和相關部會首長研商油氣電價格調整方案後，指示在反映成本、照顧弱勢、節能減碳與產業競爭力四原則下，提出最佳方案。隨後媒體報導又傳出水電費用漲價的報導。儘管行政院、經濟部對於油、電價格調漲再三強調「沒有時間表」，但從馬總統召集相關部會研商看來，府院已有調漲油、電價格的準備。

相關發展，讓本席質疑這又是一個美牛事件，行政機關已經有了既定政策，卻遲遲不願意開誠佈公與國會、民眾溝通，再度訴諸於需要再評估、審慎研擬及與美牛十六字箴言類似的水電調整四原則等詞藻，使得人民及產業對相關政策抱持疑慮、造成市場恐慌。

究竟站在專業立場，政府是否打算全面檢討包括水費、電價、瓦斯、肥料、大學學費等民生物價結構？若然，應告訴全民調整的理由及合理的幅度；若無，也請解釋為何政府上下總是一再傳出調整的必要性？

本席認為，政府必須清楚向國人說明，把問題及可能的政策說清楚，並加強與民眾、國會的溝通，不能再和禽流感H5N2、瘦肉精美牛議題一樣，閉門造車、獨斷獨行，造成政府與人民的對立。

(二)能源價格應合理調整，但應有完善說帖及配套

據台電指出，民國92~100年以來，國際燃料價格大幅上漲，致台電發電用化石燃料價格大幅上漲58%~176%，台電雖努力提升燃料採購及經營績效，惟發電燃料及購電成本占電費收入比重高達7成，燃料價格劇烈上漲，遠非台電能自行吸收，政府雖於95及97年進行電價調整，但為穩定物價、照顧民生及減緩對產業衝擊並未足額反映；電價因未能合理反映鉅幅上漲的燃料成本，致台電95年迄今持續虧損，去年底已累積虧損433億，今年恐虧損達千億元，累積虧損達2000億，顯示問題確實嚴重。

本席針對政府能正視過去扭曲能源價格的弊病，決定落實能源價格合理化，原則予以支持。長期扭曲能源價格，不論對政府財政負荷、社會公平正義、甚至提倡節能減碳、發展節能產業等，都有不利的影響。

公營企業的虧損，就是政府國庫出資補貼消費者。這種補貼不是「一次性支出」，而是長期的支出，將禍延子孫。除讓政府財政無法負荷外，補貼政策亦嚴重扭曲社會公平正義原則。因補貼採平頭原則，使用越多者接受的補貼越高。換言之；貧戶之家、一般升斗小民，得到的補貼少而有限；此種逆向的所得重分配，豈屬公平？

但在調整的同時；面對各界質疑的中油、台電現有之四大缺失、五大浪費，究竟是否會開誠布公向社會大眾說明、又應該準備如何解決，而不是一再訴諸相關國營企業營運成本沈重，利用漲價這種開源而不思節流的方式解決問題，長久下來勢必無法真正解決問題，面對不斷增加的營運成本只能陷入一再以漲價因應之惡性循環。

本席亦呼籲政府要特別慎重照顧經濟弱勢者的責任，在漲價回歸市場機制時，應思考一個長治久安的穩定價格機制，建立一個可長可久的制度。在調整能源價格時務必考量減少物價衝擊、降低經濟衝擊、強化節能效果，符達公平正義。慎密審思，廣納各方意見，周全配套措施採行漸進調整。

(三)發展替代能源、開源節流、刻不容緩

台灣是能源缺乏國家，百分之九十九的能源仰賴進口，多耗費能源就等於多吃掉外匯。台灣絕對應該大力落實節約能源，落實最有效的方式不是無止境的宣導與道德勸說，而是善用價格機制。油電水價上漲，使用者自然有自發性減少使用量的壓力；甚至不少節能但價格稍高的家電、生產設備，甚至綠建築、再生能源，都因此有採用的誘因。

然而，至今我國再生能源扣除傳統水力發電，發電量累計到一月底，只有15億度，而我國一年用電量少說一千多億度，比例之懸殊讓人嘆為觀止，經濟部還敢將此成果列入施政計畫中，讓人搖頭。

「再生能源發展條例」於98年便開始施行，希望建立完整再生能源發展環境，加速國內再生能源的推廣與應用；但經濟部至今僅還在處理子法訂定，對於綠色能源這種全世界都知道要儘速發展的產業及研究，國內各界已經引頸期盼多時，但政府的速度始終與人民期望有落差。以產業界來說，由於歐盟國家日益注重碳足跡以及綠色商品，我國電子零組件或機械廠商時常被遭求符合相關國家之規範，國內業者因次關注我國綠色電價之購買甚而與碳權交易結合，但政府相關規劃始終只聞樓梯響，讓產業界跳腳不已。

對於如何推廣與應用再生能源，政府的態度與做法，不得讓人擔心再生能源的推動，到最後又是另外一個DRAM、LED產業，喊了震天響的口號，終究卻被其他國家遠遠拋下，除了將不符國際日益嚴格的環保規範而遭受國際社會制裁，更會影響我國產業永續發展。

二、穩定物價議題：

(一)近來油價破天荒連續六度調漲，民生物資似乎也已繃緊神經準備跟著「有樣學樣」，民眾是叫苦連天，緊接著政府日前又信誓旦旦預告，電價、水費、瓦斯費、農用肥料等，也準備進一步調漲，對消費大眾而言，無異是雪上加霜，家計負擔沉重！

可能繼美牛政策、禽流感隱匿事件，馬政府聲望重挫僅剩二成多之後，想必這次油價、水電價調漲政策，民眾對馬政府的支持度，恐怕要破二位數，僅剩個位數的支持度，將創下政府遷台一甲子以來最低聲望的紀錄，本席認為，水電費、油價、瓦斯費、肥料價格等，都屬於民生最基本、最重要的消費支出，與每一個國民的生計息息相關，一旦率爾「萬價齊漲」，不僅會「動搖民本」，而且所引發的民生物價跟著飛漲，導致通膨後遺症，誰要負起全責，屆時又將如何善後？

嚴格說來，不論是水電或汽柴油等民生消費物資，本質上政府就該以服務民眾的思維來訂定價格策略，如果真要反映成本，適度微幅調整，民眾也許不致反應激烈，但像是近來油價連六漲，就真的太超過，後遺症也將伴隨而生！本席最不能容忍的是，中油、台電公司竟然以「恐嚇」口吻威脅政府與民眾，聲稱若不給調漲，公司就會破產、倒閉。不要來這一套啦！要倒就讓它倒，國家像冰島都可以破產，油電公司當然更可以，現在這些經營團隊不行，我們就全部換血，找新一批有能力經營中油、台電、水公司的優秀團隊進駐，就不相信不能改觀！

本席要求，油價在連續六度價格調漲後，即日起應至少「凍漲」三個月，甚至歡迎「只降不漲」，水電價格的部分，本席也要求行政院、經濟部三思，不要輕易喊漲，建議至少在六個月之後再行檢討評估，以免衍生物價上漲、通貨膨漲的經濟蕭條、發展停滯之劫難！請部長親自答覆？！

(二)別以為水價、電價、油價凍漲，公司就會活不下去，舉例來說，中油生技賣美白化妝品、賣水、賣東賣西，業績進帳不少，足以彌補油價成本問題，台電、自來水公司也不妨見賢思齊，發展週邊商品，用來補貼成本支出，不要每次都拿公司虧本的理由，或動不動就說自己會破產倒閉，威脅消費大眾就範，這些行徑只會讓國人看破手腳，不齒調漲價格的作為而已！請部長上台答覆？！

(三)怕國人用電負荷大，會增加台電發電成本，所以找個理由要漲價，這是不對的！我們可以效法過去實施「日光節約時間」，加強節能減碳的宣導；而對於「省電一族」、「省水一族」家庭，台電及水公司不妨提供價格減半徵收的獎勵措施，鼓勵大家共同響應政策，取代最不討喜、怨聲載道的調價做法！

廖委員國棟書面質詢：
一、國營事業價格調漲應搭配弱勢扶助措施：

(一)氣價上漲應區分LPG（液化石油氣）與LNG（液化天然氣）：

1.根據中油公司統計，99年12月執行物價穩定政策，至101年3月7日止，汽柴油部分已經吸收12.56億元，液化石油氣已經每公斤吸收4.81元，也導致負債比例超過60%以上，此虧損係配合政策因素，實際上由全民補貼，也被誤會為中油績效不彰。

2.由於前述汽柴油就已經大虧12.56億元（3個月期間），導致油氣漲價成為不得不然的壓力，但為了避免衝擊弱勢族群，故建議如下：

(1)汽柴油部分：92汽油起98汽油，車價本身有一定落差，98油種車輛多屬於高級轎車或進口車，其調漲幅度與金額可以增加，92則屬國民車或國產車，用車民眾支配所得較低，故建議經濟部與中油公司油價調漲時，每公升漲價金額與漲幅可以有累進或階梯式概念，例如：92不調整，98調整幅度最大之方式處置。

(2)LPG多用於攤販或LNG管線無法佈設的偏鄉地區，因此若「氣」要漲價，則LNG（經濟優勢者）回到價合理市場價格，政府或中油則以LNG的盈餘挹注LPG凍漲或緩漲的成本，達到市場價格合理化與公平正義照顧弱勢兼顧的方案。

(3)偏遠地區油價補貼：

a.能源基本人權保障的一環。

b.偏遠地區處於結構性弱勢，其能源價格（汽柴油及石油氣）應由能源基金或石油基金執行補貼，以保障其能源供應。但現況不僅未對偏遠地區加以保障，甚至還出現偏遠地區買不到液態石油氣的不公平現象。

(二)查前述偏遠地區無法購得液態石油氣或汽柴油之主因在於，液態石油氣（LPG）屬於自由市場供應，業者得自主決定外銷或內銷，一旦外銷價格有比較利益時，有民間業者甚至大量向中油進貨外銷國外，導致偏鄉價格暴增甚至缺貨，故政府應以能源基金補貼設置加油站，更應至制定LPG業者外銷前之偏遠地區的保價供應機制，例如NCC要求民營電信業者執行偏鄉訊號普及方得通過費率申請等配套，才能保障偏鄉能源低價穩定供應。

(三)電價部分：

1.依據台電公司99年度住宅用電的統計，每月用電度數在110度下者（20度為基本度數），約占總家庭用電27.3%，110度~330度者，占16.9%（中產階級家庭），501~700度則為8.3%，700度以上則為7.3%。

2.110度以下為中低收入者居多，應屬用電少又是經濟較弱勢者，電價應不予調漲；110度~500度者，屬於中產階級，如果電價被迫調漲，應給緩漲（或減半調漲）；但用電度數在500度以上者，則多為豪宅級，用電量大且經濟優勢，則應依據累進費率調漲讓電價調漲形成倒三角形，亦即用電大戶調漲較多，底層民眾則完全不調漲，以兼顧電價核化及公平正義原則。

二、油電水價調漲於產業端應配合節能措施：

(一)以工業電價為例，24小時營業用電戶可用躉售方式與台電簽訂用電合約，結果每度電費還比家庭用電更少，但工商企業用電占台灣電量6成以上，且目前沒有讓電價與節能政策搭配，造成企業沒有更換節能設備誘因，而工業用電量又大，照台灣必須不斷投資設立電力設備，排碳量也居高不下，天下雜誌統計台灣人均排碳量甚至高於全球平均值3倍以上，殊有未妥。

(二)節能配套措施建議如下：以LED產業為例

1.針對工商用電大戶調漲電價，同步採取鼓勵汰換室內節能燈具（或其如他節能設備）之措施，以鼓勵綠能成熟發展。

2.制定室內LED照明規範（例如：瓦數標準），讓工商大戶有依循，避免錯誤投資。

蘇委員震清書面質詢：
一、油電漲價是合理調整還是全民剝削？

(一)油電業員工平均薪資全國第一，人事成本不用檢討？

國內油、電價格一再喊漲，但台電、中油人事成本過高的問題始終未改善。行政院主計總處調查，去年「電力及燃氣供應業」、「石油及煤製品製造業」平均薪資均超過九萬元，不僅穩居各行業薪資之冠，更是國內受僱員工平均薪資的兩倍以上；而國內電力、石油業，主要就是以台電、中油等國營事業為主。

根據主計總處資料，去年工業及服務業受僱員工（不含公務員）平均薪資（含固定月薪、年終獎金及員工紅利等）4萬5,642元，較前年增加2.73%；經常性薪資（固定月薪，不含年終獎金、員工紅利等）則是3萬6,803元，較前年增加1.47%。如扣除物價漲幅後，去年實質平均薪資剩下4萬2,664元、實質經常性薪資更只有3萬4,402元，均不如十三年前水準，實質薪資仍倒退十三年。

然而各行業中，「電力及燃氣供應業」平均薪資9萬4,955元仍是穩坐最高薪，就算進一步按分類行業分，「石油及煤製品製造業」平均薪資也達9萬3,921元，仍是遠高於其次的「金融及保險業」平均薪資7萬5,988元和「資訊及通訊傳播業」的6萬6,588元。

相較之下，去年在各行業中薪資水準排名倒數第二的「住宿及餐飲業」平均薪資不到三萬元，薪資水準倒數第一的「教育服務業」（短期補習班、汽車駕訓班等）平均薪資更是僅有2萬2,414元，還不到「電力及燃氣供應業」薪資的四分之一，差距之大實令人感嘆。

(二)低工時、高獎金，營運績效不用檢討？

更值得注意的是，中油雖然號稱人事已精簡7,000人，員工數從最多近2.3萬人到目前約1.5萬人，但每年用人費用仍然還是維持在240億元左右。而且「電力及燃氣供應業」薪資遙遙領先全國各業別，平均工時卻是倒數第四（去年受僱員工每人月平均工時178.7小時，「電力及燃氣供應業」平均工時卻只有170.6小時），可說是標準的高薪資、低工時的金飯碗，如何不令人質疑其人力資源真的有落實檢討、有效利用，以提高整體營運績效嗎？更何況，中油公司一方面大喊連年虧損，一方面還能一年發放高達4.6個月的年終獎金獎勵員工績效，到底又是以何標準評估其績效？

二、經濟部空有四項原則，照顧弱勢喊假的？

(一)不檢討國營事業營運缺失，只檢討油電價格？

經濟部長施顏祥表示，目前有關能源價格調整問題，經濟部掌握四項原則「反應成本、照顧弱勢、節能減碳、輔導產業競爭力」研究中，並指出台電和中油最高成本還是燃料。（中油人事占整體總成本2.2%、燃料成本約80%；台電人事占6.3%左右、燃料成本約70%）。但是如今我們只看到經濟部抬出中油台電虧損問題，卻沒看到照顧弱勢的檢討，難道站在政府主管機關立場，不應該把人民福祉擺第一嗎？

據稱經濟部已要求台電、中油重新試算調整方案，趕在本週五前再次送行政院，下週到總統府再次報告後拍板，最快四月二日就會啟動油價調整、五二○前將啟動第一波電價調整。但是根據台電及中油預算報告書，至少出現五大浪費，包括中油六年砸150億元探勘油氣、但自有油源比重卻降低；台電七年來提列172億元資產報廢損失；台電及中油業務用車輛超過五千輛、有浪費公帑之嫌；提列大筆能源研發基金支出也要全民買單；水電費成長超過營收成長、未能檢討節約水電措施。難道經濟部看不到這些國營事業營運缺失問題，仍是只檢討如何調漲油價嗎？

(二)成本計算不透明，如何提出調價合理依據

台電、中油在要求調整電價、油價的同時，若認為沒有營運缺失、也不可歸咎於人事成本問題，至少也應該將占成本最大的購煤、購油成本攤在陽光下，接受社會公評與專業討論，才能獲致調整價格的合理依據，否則只是讓全民產生政府與國營事業聯手黑箱作業、把人民當提款機的高度懷疑。

例如，台電、中油一年花上五十億的環保支出，結果仍是無法達到相當效益，罰單年年增加，這樣的負面支出也該轉嫁到營運成本嗎？其他諸如舉債轉投資成效、台電2.8億欠費催繳不力、電力設備一年竊損近億元，這些問題都未能有效解決並提出說明前，就只用營運虧損、鼓勵節能為由，要求用漲價的方式美化帳面和營運績效，如何能夠說服國人？

三、國際原物料下降，部分產品仍齊聲齊漲，公平會應徹查！

油價連續調漲，帶動新一波民生物價漲幅，連多項休閒食品包括甜點、咖啡、超商飲品等今年來都陸續調漲，甚至台灣菸酒公司日前也宣布調漲，更讓民心惶惶不安。然而如今除了油電價格之外，依據公平會報告資料，在國際原物料價格明明已經下跌或有趨於平緩的情況下，例如小麥、麵粉、黃豆、玉米等，或是我國已予以關稅優惠（如100年11月25日至101年5月24日機動調降調製奶粉關稅稅率、101年2月10日至101年8月9日機動調降全脂奶粉及脫脂奶粉之關稅稅率)，部分產品像是沙拉油、飼料和兒童及成人奶粉卻還是有齊聲喊漲現象，其道理何在？是否已有變相聯合哄抬價格行為？公平會實應予以徹查，以確保民眾權益。

陳委員亭妃書面質詢：
案由：本院陳亭妃委員，針對消費者文教基金會近期公布過去兩年民生用品價格調查報告，五大類民生商品平均漲幅達百分之五，其中泡麵漲幅最高，達百分之廿五，一包袋裝泡麵兩年內貴了三元。外界質疑物價連番漲，為何民眾薪水卻原地踏步，公平會再拿不出辦法，市井小民日子會愈來愈難過，本席要求公平會必須嚴加調查，必須給社會大眾完整交代。
說明：

一、消基會為期兩年出動約50位志工，調查包括松青、大潤發、家樂福、全聯社等大賣場，計有24筆售價紀錄（不同賣場可能售價不同）。調查發現，有5大類商品售價漲幅最高，包括泡麵、雞蛋、麵粉、食用油以及洗髮精類。公平會必須調查出市場上是否出現違法的聯合行為。

二、根據消基會的調查報告顯示，竟然不同賣場的佳格「得意的一天5珍寶健康油」，漲幅分別高達20%、14%以及17%。「統一沙拉油」漲幅16%。雞蛋一年多來漲幅8.44%，每顆最多約漲5角。

三、政府今年二月才第三次調降奶粉關稅，但主計處統計，脫脂及全脂成人奶粉的價格還是漲了百分之三點四七，外界質疑政府失職，「為何降低業者上游成本，下游的商品物價反而漲？」本席要求公平會必須嚴加調查，到底是因原物料漲而漲，還是有人藉機炒作不當利得？必須給社會大眾完整交代。

江委員啟臣書面質詢：
一、豬價崩盤

瘦肉精風暴造成豬價崩盤，政府除了採取凍宰機制、鼓勵國軍吃豬肉外，農委會陳保基主委亦表示將評估是否啟動九五機制，對於這樣的物價崩壞，經濟部有何協助措施？

縱使豬價崩盤，但仍有不少家庭主婦發現，零售攤商各類豬肉品價格依舊沒有調降，仍維持百元以上的高檔價位，讓人質疑零售攤商是不是藉機大發「瘦肉精財」，對此問題，公平交易委員會的吳主委是否有介入調查？

二、油電價格

油價部分，根據經濟部報告指出，近期國際油價波動，係受伊朗與西方國家及以色列緊張對峙情勢影響，國際油價持續向上攀高。政府有一些調整的措施，而都是以「維持亞鄰競爭國最低價」為目標，截至100年底止，中油公司累計虧損已達361億元，若阿拉伯地區戰事持續不穩，油價繼續攀升，經濟部的這些油價控制措施又能發揮多少效益？可以撐到什麼時候？是否會有再下一波的調漲？請部長說明。

電價部分，最近一次調整係依據行政院「當前物價穩定方案」進行2階段調整，第1階段於97年7月1日至9月30日實施夏季電價時，僅調整應調額度四分之一，平均調幅為12.6%；第2階段於97年10月1日起則調整應調額度二分之一，累計調幅為25.2%。從97年到現在，已經三年多，電價持續未調整，台電的虧損比中油更多，就公司營運的角度來說，部長認為電價是否應該調漲？調漲電價對很多家庭、攤商營業者而言是支出的增加，將成為經濟上的負擔，但也有部分聲音認為，政府如果在調漲電價之餘能夠配套推廣、鼓勵民眾使用再生能源，也許有助於建立國人節能減碳的觀念，對此論點，部長的看法如何？

對於電價調整與否的問題，之前有報載將在五月份調整，但經濟部專案報告的結論仍是：「電價調整方案仍在研議中」，請問部長，如果贊同本席上述的論述，在配套措施完備，兼顧國人權益的情況下，調漲電價應非不可行，是否如此？

主席：委員質詢未及答復部分，請主管機關於一週內以書面答復。委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於2週內送交本委員會，並分送相關委員。

本日議程處理完畢，現在散會。

散會（16時6分）