{"blocks":[["立法院第8屆第1會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","時　　間　101年3月26日（星期一）上午9時","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　黃委員志雄","主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國101年3月22日（星期四）上午9時1分至下午5時23分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：林佳龍    陳淑慧    孔文吉    陳學聖    陳碧涵    鄭麗君    蔣乃辛    楊應雄    許智傑    林淑芬    呂玉玲    邱志偉    何欣純    黃志雄","      委員出席14人","列席委員：吳育仁    劉建國    羅淑蕾    徐耀昌    李貴敏    陳明文    賴士葆    費鴻泰    江惠貞    陳節如    孫大千    盧秀燕    蔡其昌    林德福    蕭美琴    鄭天財    江啟臣    黃偉哲    劉櫂豪    李昆澤    許添財    吳秉叡    李桐豪    林正二","徐欣瑩    王育敏    黃昭順    鄭汝芬    林岱樺    尤美女    謝國樑    高金素梅","楊瓊瓔    蘇清泉    蔡錦隆    林國正    吳育昇    簡東明    呂學樟    姚文智    邱文彥    廖國棟    羅明才    陳亭妃    王惠美    顏清標    潘維剛","      委員列席47人","列席人員：教育部部長蔣偉寧率同有關人員","主    席：林召集委員淑芬","專門委員：劉其昌","主任秘書：阮  森","紀    錄：簡任秘書  秦素蓉    簡任編審  陳碧芬    專    員  陳杏枝","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、教育部部長列席就「十二年國民基本教育推動目標及法令面、政策面工具完備與否檢討」提出報告，並備質詢。","（本次會議有委員陳學聖、陳淑慧、孔文吉、林佳龍、陳碧涵、鄭麗君、蔣乃辛、楊應雄、何欣純、林淑芬、呂玉玲、邱志偉、許智傑、陳明文、羅淑蕾、黃志雄、江惠貞、江啟臣、楊瓊瓔、陳亭妃、劉櫂豪、陳節如、黃偉哲、鄭汝芬、王育敏、鄭天財、林岱樺、蕭美琴、許添財、尤美女等30人提出質詢，均經教育部蔣部長及相關人員即席答復說明。另有委員黃志雄、林淑芬、徐耀昌、徐欣瑩、林佳龍之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）"],["決定：","(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。","(二)本案報告及詢答結束。","臨　時　提　案","一、鑑於我國將於民國103年實施12年國民基本教育，因此為落實國民教育免試入學之精神，發揮有教無類、適性揚才及多元發展的教育目的，教育部應逐年提高12年國民基本教育高中、職免試入學比例。"],["　　　　　　　　（提案人：陳淑慧"],["連署人：陳學聖　　陳碧涵　　黃志雄　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。","二、鑑於我國將於民國103年實施12年國民基本教育，因此為落實國民教育免試入學、適性揚才及多元發展的教育目的，未來12年國民基本教育實施以後，高中、職採免試入學者，各校以學生會考成績，作為比序項目之比重，應逐年減少。"],["　　　　　　　　（提案人：陳淑慧"],["連署人：陳學聖　　陳碧涵　　黃志雄　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：三、鑑於我國低收入家庭之18-23歲人口受高等教育比率偏低，且比例連續三年下降，總降幅高達8%，為改善人力素質，並提供經濟弱勢學子更公平之教育機會，建請教育部針對經濟弱勢家庭，擬定具體方案，以提升低收入家庭學子接受高等教育之比例。"],["　　　　　　　　（提案人：陳淑慧"],["連署人：陳學聖　　陳碧涵　　黃志雄　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：四、立法院於民國100年12月9日三讀通過「私立學校法第七十一條條文修正案」，放寬私校法人如果要將校地變更土地使用為其他教育、文化、社會福利事業所用，可不受「土地稅法」中「與原捐贈目的不符」的處罰。這樣的誘因會不會讓受少子化，招生不足的私立學校，因為董事會及個人利益，將校地變更使用，而枉顧教職員生之權益。請教育部針對私校法第七十一條修正公布實施之後，有關私校法人的輔導與監督及私校教職員生之權益保障，是否提出相關配套措施？於1個月內提出書面報告予立法院教育及文化委員會。"],["　　　　　　　　（提案人：陳碧涵"],["連署人：陳學聖　　孔文吉　　陳淑慧　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：五、高中職優質化與均質化是教育部推動十二年國教的理想願景。為檢視各校是否達成優質高中職的目標，教育部亦提出「高中職學校評鑑實施方案」因應。對於評鑑實施的相關辦法與指標，及近三年來執行評鑑的狀況，請教育部於兩周內提出報告予立法院教育及文化委員會。"],["　　　　　　　　（提案人：陳碧涵　　江惠貞"],["連署人：林淑芬　　鄭汝芬　　黃志雄　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：六、政府實施12年國民基本教育計畫，用以提升中等及初等教育之品質，厚植國家競爭力，政府當訂有周全之配套措施，以期達成創造公平、優質及機會均等之理想國民基本環境。針對本計畫中，落實國中學生適性輔導機制，免試入學超額比序，私立高中、職在12年國民基本教育公共責任之落實和規範等議題，請教育部提出具體規劃之書面詳細報告，至立法院教育及文化委員會監督。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：陳碧涵　　林淑芬　　黃志雄　　鄭汝芬　　江惠貞","　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：七、五都升格後，民國101年8月1日起，境內公立高中職改隸為直轄市政府管理。四都共有60所公立高中、職因教育人事編制改變，產生自籌財源嚴重不足的現象，影響學校運作及師生權益。教育部對此現況，有沒有適當的解決方案及充足的經費挹注？請教育部於1個月內針對此問題的解決方案，提出書面報告予立法院教育及文化委員會。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：陳碧涵　　林淑芬　　黃志雄　　江惠貞　　鄭汝芬","　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：八、高等教育學費調整議題，教育部預定於4月份定案，現行大學學費調整之公式因素，只有所得與物價之上漲率，太過於偏向泛經濟面因素，太過重視量性因素而忽視質性因素。請教育部針對考量各大學之教學人事、行政、教學改進、教師專業成長等成本結構之外，要提出開源節流之多重配套方案；尤其是弱勢學生教育支援照顧等，而非以調漲學費、學雜費做為單一思考方向。教育部未來針對各大學之學費、學雜費調漲之合理性，應具有行政裁量權，而非授權大學自主，改採向教育部備查之方式。教育部對此主張，應審慎處理，要有後端管控機制。"],["　　　　　　　　（提案人：陳碧涵"],["連署人：林淑芬　　黃志雄　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：九、鑒於大學學費調整與否，所需考量面向廣泛，不僅需評量學費金額的高低，更必須以國民的平均收入或每戶可以支配的所得作為參考因素。另一方面，亦須考量大學學費應有適度的調漲空間，以提升整體的競爭力，使我國高等教育人力能夠有更多的資源從事研究、教學與服務，提昇整體學術水準。然大學學費應屬公共教育一環，其學費調整並不完全適用於市場機制，且現行學費經濟結構顯示，對高等教育功能性有愈高期待者，但其學雜費負擔卻愈重，顯見存有嚴重不公之處。爰此教育部於審核大學學費調整機制時，其學雜費調漲必須從教育資源分配的公平性為首要考量，達到每個人都得以享有均等的教育資源，並可進一步照顧到弱勢族群的學生為目標。"],["　　　　　　　　（提案人：黃志雄　　楊應雄"],["連署人：蔣乃辛　　陳碧涵）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：十、鑑於「十二年國教」將於民國103年上路，然各種對「十二年國教」之疑慮也不斷升高，多數家長對孩子未來的升學充滿焦慮，對現有的高中職就學資源仍充滿疑慮，這些疑慮如無法消除，恐將影響「十二年國教」的實施內涵，淪為有名無實的教育改革方案。爰此要求教育部應針對各界所提之疑問，如入學方式、計分排序、高中職均質化、財源等，提出更為完善之配套規劃，以落實十二年國教「均質、適性、免試」之目標。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：黃志雄　　蔣乃辛　　陳碧涵　　楊應雄　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：十一、教育部實施十二年國民基本教育，自100年1月至103年7月為啟動準備階段，103年8月起為全面實施階段，教育部將在102年底完成該階段實施計畫規劃。十二年國民教育屬於重大教育政策，所需經費涉及中央與地方政府共同負擔，但教育部迄未提出完整配套措施與具體財務需求；又依預算法第34條規定「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查」。為持續推動十二年國民教育實施計畫，教育部應檢視各項政策目標，針對相關計畫配套順序及措施銜接期程等做整體規劃，提出各階段完整計畫與具體財務需求數額，俾利檢視有限資源是否妥適調整配置，並供各委員預算審議之參考。"],["　　　　　　　　（提案人：邱志偉"],["連署人：蔣乃辛　　何欣純　　鄭麗君　　林淑芬　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：十二、教育部自96年度著手推動免學費專案，研擬就讀「實用技能學程、進修學校、產業特殊需求類科免試入學」之高中職學生三年免學費專案，提供多元適性學習管道，協助並鼓勵學生學習專業技術，俾提供業界所需之基層技術人才，協助弱勢學生與降低青少年未就學比率，其中高中職實用技能學程與建教合作班投入經費分別有15億8,109萬8千元及14億0,976萬元。惟查就96學年至98學年實用技能學程學生升學就業概況而言，各學年學生動向繼續升學者占40%以上；建教合作班畢業生就業情形，由96學年度的53.02%降至98學年度的47.31%，未升學亦未就學者更高達15%。教育部應重視技職學程與建教合作班學生就業動向，以適時調整課程設計及實習內容等因應措施，並將此調查檢討報告於3個月內送立法院教育及文化委員會備查。"],["　　　　　　　　（提案人：邱志偉"],["連署人：蔣乃辛　　何欣純　　鄭麗君　　林淑芬　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：十三、立法院在100年11月15日三讀通過了「教育人員任用條例」第31條的修正案，雖明確規範了教育人員在處理校園性侵事件時的相對責任，但仍有三點建議，建請教育部遵照辦理，以使相關事件的處理機制更為完善，並請教育部於1個月內，向立法院教育及文化委員會提出報告，說明辦理情形：","1.教育部應研擬相關程序辦法，讓各社政單位如托兒所、福利機構…等，得以在聘用曾從事教職之工作人員時，查詢不適任教育人員資料庫，以免因校園性平事件去職的不適任教育人員，轉入社政單位工作。","2.教育部應發文提醒要求各公私立學校於每學期開學前，依據性侵害加害人登記報到及查閱辦法第十二條，進行相關查詢，確保有性侵前科者不會轉入校園。","3.教育部、教育局、學校在規劃夜光天使計畫等課後照顧或其他類似計畫時，應明列人事排除條款，要求聘任課輔老師、社團老師、課後照顧老師、及其他相關人員時，應檢核過內政部與教育部的資料庫，確保學生安全。"],["　　　　　　　　（提案人：邱志偉　　林佳龍"],["連署人：陳學聖　　陳碧涵　　孔文吉　　蔣乃辛　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：十四、國內歷史最悠久的台北中山足球場，在前幾年變成花博的主要場地後，再也無法擔負足球比賽的任務，現有的標準足球場地僅剩高雄龍騰國家體育場，但足球比賽的頻率並不高，平日常用來當作演唱會場地，加上，原本戰功彪炳的中華女足，現在全球排名掉到38名，男足則長期在全球排名墊底，約為168名，這些情況反映了台灣足球運動的沒落。但在1980年代時，足球在日本與台灣的發展相仿，日本經過二十幾年的大力投入發展，男足已是亞洲第一，女足更是世界排名第一，顯見運動單項的發展，脫離不了政府的扶助與投入。","而四年一次的世界盃足球賽，不僅是足球運動的盛事，也是全球民眾關注的焦點，台灣民眾也享受著賽事帶來的熱情與快樂，但足球在台灣卻發展有限，這跟教育部對足球運動的投入不足有莫大關係。教育部應更關注這項全球最多運動人口的運動，並對近三年各級學校在足球發展上，不論是人數或隊伍，或參與比賽人數反呈逐年下滑趨勢，提出檢討改進方案，並投入跟日韓一樣比重的預算扶植足球，在國中、小大力推廣足球基本知識，並且將足球列入體育課程，並舉辦校際足球比賽，如此台灣才有機會擺脫足球冰國之稱。上述檢討改進方案，教育部應於1個月內向立法院教育及文化委員會提出。"],["　　　　　　　　（提案人：邱志偉　　鄭麗君　　陳學聖　　陳碧涵"],["連署人：林淑芬　　林佳龍　　孔文吉　　蔣乃辛　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：十五、繁星計畫自96學年度試辦以來，對於導引學生就近入學、推動高中就學社區化、促進城鄉教育均衡發展以及豐富大學校園多元文化等方面，都有顯著成效。根據統計數據，繁星計畫推薦名額之學生於大學表現相對具有競爭力，入學後之學習表現毫不遜色，顯示繁星計畫對資源條件不足的優秀學生提供了較佳的升學管道。教育部應擴大增加繁星推薦名額，以縮減城鄉差距、培養更多不同面向的優秀人才，以使城鄉教育差距以及區域資源分配不均的現象得以改善。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：林淑芬　　鄭麗君　　邱志偉　　何欣純　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：十六、日本福島核災，殷鑑不遠，臺灣四座核電廠無可倖免將身陷複合式巨災的威脅，以核一廠及核二廠半徑20公里重疊區為例，就有51所中小學座落於核災危險區內。為避免政府鴕鳥心態，造成不可復還的浩劫，嚴重衝擊數萬名學童及數千名教職員安全與健康，政府有必要一改以往核安演習小規模疏散虛應了事心態，正視核安演習的嚴重性。教育部身為全國教育最高主管機關，責無旁貸應優先考量保障學童安全及降低校園核災衝擊，即刻提出因應對策。爰上，特要求教育部邀集相關單位（經濟部、交通部、內政部、國防部及原能會）、縣市政府、專家學者及民間團體，參照美日國家核安演習經驗，於1個月內提出核安威脅區內各級學校疏散演習計畫，並於今年9月開始每半年演習一次。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：林淑芬　　鄭麗君　　邱志偉　　何欣純　　田秋堇","　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：十七、鑒於「性別平等教育法」93年施行以來，教育部「國民中小學九年一貫課程綱要」至今尚未融入性別平等教育（含情感教育、性教育、同志教育），顯已嚴重失職。爰建請教育部應立即就「國民中小學九年一貫課程綱要」至立法院教育及文化委員會進行專案報告後，儘速於下一學年開始前，完成課綱相關修訂工作，以落實「性別平等教育法」及其施行細則之規範。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：林淑芬　　邱志偉　　鄭麗君　　何欣純　　尤美女","　　黃偉哲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：十八、我國75%的大學生就讀私立大學，25%就讀公立大學；家庭收入低於50萬的學生，只有11%可以上學費低的公立大學。造成社經優勢家庭學生，大多就讀獲得政府較多補助的公立大學，社經劣勢家庭學生，反而大多就讀高學費的私立學校，產生教育資源的逆分配；只要學費一漲，勢必造成更多家庭的學生要借更多的就學貸款，畢業後隨即面臨沉重的還款壓力，脫貧之路漫長，導致「青年貧窮化」問題日益嚴重。爰此，教育部應針對高教資源分配問題根源進行結構性檢討，促進教育機會的公平性，建請教育部於本會期結束前向立法院教育及文化委員會提出檢討及改進報告。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：鄭麗君　　邱志偉　　林淑芬）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：十九、教育部於日前頒訂之「高中高職特色招生核定作業要點訂定及報備查原則」中，針對「特色招生」的名額核實原則有如下規定：「個別學校之比率得為不同之規定，其得為百分之零，但不能達百分之一百。」此原則規定與教育部當前推動十二年國教之初衷及既定目標顯有相悖。爰此，教育部必須即刻針對該項原則規定進行修正，重新檢討「高中高職特色招生核定作業要點訂定及報備查原則」內容，並將部長之承諾納入其中。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：鄭麗君　　邱志偉　　林淑芬）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：二十、為避免特色招生浮濫，阻礙12年國教均優質化及適性學習的推動，教育部應訂定特色招生的審查標準及條件，並且對特色招生的核可審查，需逐年逐校逐班審查，且核准的課程設計及核准理由，需逐年逐校逐班均上網公開接受公評。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：林淑芬　　陳碧涵　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：二十一、教育部與各大專校院現正研擬於101學年度調漲學雜費，惟目前油、電、水、瓦斯、奶粉等民生用品紛紛漲價，但勞工薪資未明顯增加，若學雜費也跟著調漲，將對弱勢家庭及學生造成龐大經濟負擔。學生的學習成本，除了學雜費，尚有住宿費和生活費，而私校大學生付出公立大學兩倍以上的學雜費，因學費高，不僅要辦學生貸款，且必須打工，畢業後，身上背著數十萬元債務，恐終身淪為社會新貧族。各大專校院每年接受教育部頂尖大學計畫、教學卓越計畫及典範科技大學計畫等高額補助，應承擔共體時艱之公共責任，請教育部協調各大專校院101學年度不得調漲學雜費。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：邱志偉　　何欣純　　許智傑　　林佳龍　　林淑芬","　　鄭麗君　　黃偉哲　　陳亭妃）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：二十二、五都直轄市升格後，原先之公立高中、職學校理應移轉由直轄市經管，以符法制。唯其中涉及教育人員人力因之而產生不足，教職人員之退撫提撥給付、相關權責事項及法律之修正配套等細節，需深度研議解決方案。建請教育部成立協調專案小組，以資因應順利移撥，真正解決現況下之諸多問題。並將協調小組所做之進度及協調決議之內容做成書面報告，交立法院教育及文化委員會監督。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：陳碧涵　　陳淑慧　　林淑芬）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。","散會","主席：因在場委員人數不足，現在休息。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。","二、國立故宮博物院院長列席報告業務概況，並備質詢。"],["主席：現在請故宮博物院周院長報告。","周院長功鑫：主席、各位委員。首先，功鑫代表國立故宮博物院全體同仁向續任及新任的委員們致感謝，希望各位委員能給予本院不斷的督導及支持，讓故宮的業務與績效能夠更上層樓。去年是建國100週年，我們有非常多的展覽與活動，為了讓委員能夠深入了解故宮比較關注的問題，我就摘一些重要事項向各位委員做報告。","有關組織調整的部分，國立故宮博物院的組織在民國97年5月20日我第二任回任時，為求組織能夠合乎專業，並具有能效往前推動，我在第一時間就召集了主管同仁調整組織架構。這一次行政院組織改造，本院在組織上除將「安全管理處」修正為「安全管理室」外，其餘各單位都維持97年5月調整的名稱與架構。","有關典藏維護的部分，本院典藏文物截至100年12月31日止達69萬3,507件，文物典藏管理及安全維護，係本院最重要的使命之一。有關本院藏品，自民國78年以來，將近20年未辦理院藏文物大清點，在97年5月功鑫回任院長後，就在當年10月著手辦理大清點，大清點工作將於這個月底完全完成69萬3,507件的清點工作，在此同時，我們也汰換文物庫房門禁管制系統、修正庫房進出規定等措施，以求文物獲得妥善的維護，並在系統上能完全照顧到文物的安全。","有關圖像授權、圖像安全管理機制改進部分，為求建立更嚴密的故宮藏品圖像授權管理，去年11月我們謹慎仔細的修訂了「國立故宮博物院珍貴動產衍生品管理及收費規定」，在規定中，我們把標準作業流程做了非常嚴密的重新修改，已經增加內控與稽核機制，讓圖像授權及圖像管理能夠做到萬無一失。","有關正館工程大體檢部分，故宮博物院2006年第五期動線改善工程，因為施工不當，造成不良的後果，去年起就進行大體檢，如園區的道路鋪面經常剝落，當時因為工程在管線的挖埋深度不夠，造成鋪面厚度不足，所以需要重新施工，今年已經慢慢把這項工程完成，讓鋪面能夠澈底解決。另外是回音、噪音的改善工程，現在也在繼續進行中，耐震工程也在加強中，最後一項是機電，機電運作偶爾有出狀況的情形，雖然我們有臨時措施來防備出狀況的情況，但是為了能夠澈底解決這個問題，我們請了國際有名的機電公司—法國施耐德公司進行深度的檢查，現在已經把所有問題都檢查出來，並且逐步的一項一項在改進。","另外就是南院工程的部分，很多委員都非常關心南院工程的進度，南院工程的解決早在99年12月23日第二次修正計畫完成之後，行政院特別安排營建署來負責南院籌建工作中20公頃的博物館建築工程，在這70公頃中，20公頃是由營建署來做專案管理，另外50公頃的景觀園區，還是由故宮自己自理。有關目前的進度，去年3月將設計監造工程發包出去，是由大元聯合建築師事務所，也就是姚仁喜建築師團隊來承攬，目前的進度是細部設計已經完成，而且審查也正在進行中，建築主體工程將在今年5月發包、9月開工。至於景觀園區的部分，也是在100年3月時由行遠公司承攬設計監造，第一標園區周邊綠帶工程在去年10月開工以來，進度非常順利，今年5月就可以驗收。第二期、第二標也會接著往前推進。我們為了讓園區能於104年同時開放，所以促參作業的委辦服務案也在今年2月20日決標，由敦陽公司來負責，我們希望結合民間企業，讓民間企業參與建設，使這70公頃的南部園區更具競爭力，也希望南部園區在未來能成為臺灣很重要的文化觀光景點。","在大故宮計畫部分，大故宮計畫是去年10月總統對外正式宣告的，有關大故宮計畫的需要性，我自己在故宮的第一任有27年，在這27年中，我們經歷了幾次的擴建，每次的擴建都是小規模的，而這次的大故宮計畫是5次擴建之後的大型擴建計畫。我們回顧全世界的博物館，只要是大型博物館，大概每10年就會有一次擴建，最成功的擴建計畫就是羅浮宮，羅浮宮在1992年完成玻璃金字塔之後，成為非常受歡迎的博物館，根據英國The Art Newspaper所做的年度調查，羅浮宮是去年全球最多人造訪的藝術博物館，連續五年奪冠，國立故宮博物院則排名第七，我們故宮也是全球最受民眾歡迎的博物館之一。","最後，有關消合社的部分，這也是一般委員最關心的問題，在我27年的首任任內，就已經發現經營要上軌道、要做得好，一定要有專業經理人，所以在我回任之後就聘請專案經理人，並進行制度上的改進。至於權利金的部分，我們已經進行過檢討，這是管委員非常關心的問題，在我到任後也都建立了制度，上會期所有的權利金是全部繳國庫，目前消合社所有費用的41%也都繳國庫或基金。因為去年我們就開始執行了，所以我大致把去年的情況向大家報告，我們的總營業額是8.48億元，消合社繳交進國庫或基金的有4.1億元，在比例上來說，有41%到42%進入國庫或基金，其他40%是成本，管銷費大概是18%到19%，從這裡看來，消合社經過40年的營運，已經建立企業管理的規模，我們希望在這樣的制度下，能夠挹注國庫，也能為故宮的建設有所挹注。","以上報告，敬請各位委員指教。謝謝。","主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。","委員如有臨時提案，請於詢答結束前提出；處理臨時提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請陳委員學聖質詢。","陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。本席知道院長是老故宮，而且非常認真負責，很想把故宮經營好，但是本席要告訴院長，有時候我們談事情時，你不要覺得是在針對故宮，也不要一講到你心中不愉快就會有強烈的反映，這對故宮的發展會有不好的影響。","本席重回國會，到教育委員會後感觸很深，好像這個委員會是末代部會的委員會，每個部會首長來到這裡，不管是體委會、青輔會或原能會，主委都會被問到接下來要去哪裡的問題，只有故宮，幾乎沒有人要來問你，因為大家都覺得故宮是中華民國非常重要的資產，而且故宮的歷史悠久，比中華民國還要悠久，故宮的資產與價值是不可比擬的，但是有些問題還真的是要點出來。","方才院長報告時，對於消合社的問題，最後只花了最少的時間來談，但這卻是委員最關心的，其他所有的專業部分，我必須感謝所有故宮的同仁，大家真的很用心，但是跟消費者最有關係的就是消合社，而院長在這方面的著墨時間卻是最短的。我記得您來拜訪我的時候，談到了消合社這幾年的努力，幫故宮賺了很多錢，但我們談的不是很愉快，因為我們在觀念上沒有辦法對應上，所以我請你補充一些資料給我，我想知道全世界有沒有其他大型博物館的經營模式與我們一樣，如果有，最起碼可以給故宮消合社多一個助力，畢竟也有其他博物館是如此經營的，但我看到您提供給我的資料，法國是用博物館協會的方式來經營，英國的大英博物館是以公司的方式來經營，美國的大都會博物館則是法人組織，自己可以設商店，都沒問題，在資料中沒有找到一個與我們一模一樣的，那也沒關係，就算全世界所採取的經營模式都與我們不一樣，只要我們做得好也無所謂。你說我們消合社的組織非常健全，這一點我不否認，但我認為擺錯位置了，對於我請你提供給我的名單，我無意貶抑消合社的同仁，因為他們本來就不應該是負責這個重大衍生商品審查管理機制的單位，你們消合社的理監事有11位，11位理事裏面有3個是駐衛警，一個是小學畢業的技工，一位工友跟一位雇員，3個監事當中，一位是駕駛，一位是駐衛警，如果是基於員工消費合作社的性質，這個組成是百分之百正確的，可是他們負責整個故宮衍生商品這麼重要的商機，所以這個消合社的組成是有問題的，就像今天央行彭總裁淮南也無權利說要調漲整個利息，他的理監事會議也必須具有專業水平。今天故宮的發展，消合社是扮演故宮跟人民之間的重要橋樑，過去的努力，我也承認，但是這樣的組合不足以開拓，你給我的資料裏面，不管法國、英國還是美國都不可能用這樣學歷組合的成員來掌管整個故宮的發展方向，所以我覺得消合社任務應該結束了。","當年消合社負責這個業務，你給我的說明是基於文物的安全管理，所以才委託你們最信任的消合社，可是你知道嗎？這11位消合社的理事裏面有一位叫做陳耀東，他是故宮有史以來盜賣國寶資料的男主角，他是消合社的理事，具有高學歷，可是一個理事竟然做了這樣不可原諒的事情，所以我就講消合社不管是就人員的組合，還是曾經發生理事盜賣國寶資料的事情，消合社真的不要再管故宮未來的發展方向了。你跟何總兩個都很認真，但是消合社這樣的組成不會讓故宮突破困境的，雖然過去做得不錯。用消合社來管故宮衍生商品所獲得的盈餘，有人說，你將部分盈餘的錢成為你的小金庫，我不認為，因為我看了你給我的很多有關支出的資料，去年大概支出三千兩百多萬，但是有些根本不該從消合社公益金來支出的，你卻拿來支出，包括修至善公園的廁所花掉兩百多萬，這跟故宮的消合社有什麼關係？這叫公益？這叫公務預算？怎麼會用消合社的公益金來修廁所！那是不對的。","你們的總經理因為表現優秀，你們給他調薪，給嘉獎金我沒有意見，可是應在跟他簽合約之前，就講好達到多少業績就給予調薪或嘉獎金，但若達不到就要扣其薪水，怎麼可以做了以後再附加條款？最後我得到一個結論，就是因為消合社的組合基本上就是開一張空白支票的單位，幫院長、何總背書，讓你們好做事，我承認你們兩位的人格、能力沒有問題，但是院長總有一天會離開這位置，之後不是你做院長，不是何總擔任總經理，萬一有人謀不臧時，這個消合社開空白支票，幫院長、總經理背書，上下其手，發生像陳耀東理事這樣的事，那怎麼辦？所以我特別跟院長講，我澈底研究這個問題，認為消合社應該讓故宮解放了，不要再束縛住了，我相信以院長的能力，故宮可以做得更好，這是我對你的期許。"],["主席：請故宮博物院周院長答復。","周院長功鑫：主席、各位委員。委員對我們消合社的關心我非常感謝，我一直也在檢討，事實上，理監會的傳統已經有三、四十幾年了，從福利會一直到消合社，對這四十幾年的傳統我們要分兩個部分去看，理監事主席是院裏的監督單位，所以是用票選的方式，這都可以改進的，因為技工、駐衛警成員……","陳委員學聖：如果只是員工消費合作互助，這個組合是百分之百對的，但如果消合社是要掌管整個故宮最重要的商機，那真的是組合不對。","周院長功鑫：沒錯，有委員這樣的建議，我們將來一定往這方面去努力。另外一個是我們的經營團隊，也是有三、四十年了，除了總經理以外，經理及工作人員都是累積了一、二十年的經驗，不論是金流、物流、服務態度、對人物的認識及對機關的認同、對故宮形象的維護都已經達到共識，所以經營團隊的問題不大，但我覺得你剛才提到的也是我們需要改進的。今天有委員的支持，我們將來一定讓外面的委員跟院內重要幹部參與重組一個經營管理委員會，這我們會……","陳委員學聖：院長，我之前當立法委員時就在推博館法，你也是博館界的前輩，那麼多年博館法一直沒有催生成功，我們都有責任，但是也不要因為博物館法沒有立法完成，故宮的轉型就碰到阻礙，我特別強調，這是一個體制問題，我對於消合社成員沒有任何意見，只是認為不該做這樣的管理工作，這是擺錯位置，所以我特別跟院長提這個事情，消合社的位置是錯的。","周院長功鑫：我再跟委員報告一點，去年的會期所有的盈餘，包括公益金都沒有了，全部都要繳國庫，所以在去年我們已經做到完全公立的機關……","陳委員學聖：你們焦點還是不對，我不管錢繳不繳庫的問題，而是講管理經營的問題，不過，我對院長有很多期許，請問今年4月份會有新的開始嗎？","周院長功鑫：我們在委員會上會改善，其次，我們會有公開招標的過程，我們還是希望選比消合社更好的，可是如果沒有更好的，當然消合社是我們必須……","陳委員學聖：當然，這一點是完全公開評審。"],["周院長功鑫：對。","陳委員學聖：有些時代性任務該結束時，希望要適度地退場，我特別跟院長建議。最後我要跟院長談的是，故宮很大，歷史很悠久，但對臺灣各縣市來講，它相對遙遠，我在5年前擔任桃園縣政府文化局長時，上任後做的第一件事情，到今天五年多了我一直沒有忘記，就是我跟社會局合作，安排桃園中低收入戶還有原住民小朋友，開了兩臺車來故宮參觀，你知道嗎？這些小朋友絕大多數是第一次來臺北、第一次進故宮，這對小孩子心靈所產生的震撼有多大，你知道嗎？到今天5年了，我沒有忘記過。故宮擁有那麼多的資源、資產，可是你都是從臺北、從遙遠中國的角度在看待臺灣臺北以外的地區。我那5年的經驗至今沒有忘記，桃園離臺北何其近，可是桃園弱勢的小孩子離故宮竟然如此遙遠！後來那場活動，我們社會局、文化局都沒有錢，是我自己掏腰包的，我鼓勵孩子去。院長，調整一下故宮的角色。"],["周院長功鑫：好的。","陳委員學聖：尤其南院成立之後，會帶給偏遠地區的小孩子新的啟發，雖然南院是一個政策決定，我不太認同，可是就教育跟文化權來講，它是正確決定，所以院長，記得我這個故事，好不好？","周院長功鑫：會的，而且對桃園，將來會用我們文創及多媒材的方式去做展覽，給小朋友接觸藝術的機會，下去以後，我會繼續跟委員聯絡，好不好？"],["陳委員學聖：謝謝院長。"],["周院長功鑫：謝謝。"],["主席：請孔委員文吉質詢。","孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我非常同意剛才陳委員講的，讓我們原住民的小朋友有機會到故宮參觀。請問故宮對偏遠地區的原鄉子弟，有沒有什麼特別的優惠措施？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。","周院長功鑫：主席、各位委員。有的，事實上，我們以前有公益金的時候，對原住民的部分做得非常多，現在則跟原住民小學及教育工作者一起研發，看看如何把發展華夏文化的部分，放入他們的教學課本裡面。"],["孔委員文吉：就是把華夏文化放在教學課本裡？"],["周院長功鑫：對。","孔委員文吉：本席認為，臺灣的故宮跟北京的故宮不一樣，臺灣的故宮應該容納或結合本土的一些文化，像我在上一屆立委的時候，就有特別跟前任院長及馮副院長提過，應該讓原住民文物在故宮占有一席之地，讓我們能夠展示原住民的一些文物，後來馮副院長有在故宮第一次展出與原住民相關的圖畫及文書，請問那個展出的主題是什麼？請馮副院長說明一下。"],["主席：請故宮博物院馮副院長答復。"],["馮副院長明珠：主席、各位委員。現在還在展出。"],["孔委員文吉：還在展出？主題應該要換了吧？","馮副院長明珠：主題都變了，當時故宮博物院有承諾，圖書文獻處的展廳會永遠展出原住民的相關檔案，所以到今天仍然在展出，包括在我們古籍與密檔中還有好幾件，而且在4月號文物月刊中也有做專文報導。","孔委員文吉：我希望故宮及原住民收藏的文物，除了展出之外，還要給它一些現代的詮釋，例如可以把荷蘭十七、十八世紀中，與原住民或臺灣本土相關的原住民文物移過來借展。","周院長功鑫：我們現在有個大計畫，所以未來不論在空間或作法的適當性上，都會做得更好，例如在面向故宮的右手邊有個原住民公園。"],["孔委員文吉：那個公園是我當臺北市原民會主委時蓋的。"],["周院長功鑫：對。","孔委員文吉：那也是馬英九的政策。你可以把荷蘭博物館十七、十八世紀的文物移過來借展，那些一定是臺灣原住民的文物。最近我聽原民會孫大川主委說，他這次帶五十多個鄉鎮長到荷蘭考察十七世紀的文物，因為有原住民的文物在那裡，有好幾個鄉長看了眼淚都掉下來。我說既然那麼感動，為什麼不請他們移過來借展，讓我們都能夠一睹為快。除了這個之外，大陸少數民族的博物館也很多，像本席就去過雲南和貴州，所以也可以把大陸少數民族博物館的文物移過來展出，不一定全部都要展出法國皇宮的珠寶等等，我認為你們可以做其他嘗試，例如展出少數民族、兩岸或臺灣十六、十七世紀的文物。請問故宮有這樣做過嗎？"],["周院長功鑫：在2005年的時候有辦過。"],["馮副院長明珠：我們有辦過黎明之初。","孔委員文吉：那是故宮辦的，我的意思是說，你們有沒有跟世界各國的博物館談過合作？你們現在不是有國際合作嗎？"],["馮副院長明珠：我們在2003年的時候有辦過福爾摩沙展。","孔委員文吉：馮副院長，你再講我就要糾正你了。福爾摩沙展是我最批評的，因為那是用漢人的角度來詮釋福爾摩沙展。我比較敬佩順益博物館，他們之前辦過一個馬偕博士百年文物展，本席有去參加，我覺得他們辦得很成功。但你們辦的福爾摩沙展，是從漢人歷史的角度來看原住民的文化，把原住民當成是一個化外之民。","周院長功鑫：因為順益博物館本身就是原住民博物館，所以他們這樣辦有其獨特性。但如果我們都在辦這些東西，就會搶掉他們的機會。我們一直認為，將來可以把原住民公園與順益博物館結合，也就是如何讓順益博物館與原住民在清朝時的收藏連結在一起，好讓它的可看性更高。","孔委員文吉：院長上次有來找我談過，你希望原住民主題公園能夠弄些停車場，但把主題公園弄成停車場會很浪費。","周院長功鑫：不是，它是地下……"],["孔委員文吉：這塊土地是臺北市政府公園處的。","周院長功鑫：我們是有這樣的構想，希望讓這塊地更有人管理，也更能發揮它的效益，所以除了讓原住民的文化、藝術可以在這裡呈現之外，包括原住民的工作機會也可以在這裡創造，這是我們目前努力的方向。因此，如何讓這麼好的地方發揮它的效益，同時又跟順益博物館結合，我覺得這樣可以發揮出很大的效果，也請求委員支持。","孔委員文吉：你這個構想我會支持，可是你要用至善主題公園，但它上面的一些文物……"],["周院長功鑫：這個我們會去突破。","孔委員文吉：不管是木雕或什麼，都已經破舊、朽壞了。","周院長功鑫：對，沒有人維護。","孔委員文吉：所以還是要找臺北市來協助，請問你們這邊有什麼合作計畫？"],["周院長功鑫：我們會拿出具體的計畫。"],["孔委員文吉：然後再跟台北市溝通？"],["周院長功鑫：我們會的。","孔委員文吉：將來故宮有沒有辦法跟荷蘭或大陸合作，舉辦一個以臺灣原住民文化為主題的文物展？你可以借展嘛！"],["周院長功鑫：這個我們到南院的時候會做。"],["孔委員文吉：南院什麼時候完成？"],["周院長功鑫：104年一定完成。","孔委員文吉：幾年前，我就強調可以讓原住民文化進入故宮，並在故宮占有一席之地，也可以讓臺灣民眾感覺到故宮不是屬於中國的，而是屬於臺灣的，因此必須涵容整個臺灣原住民文化，並從認同本土原住民文化開始，才能讓故宮文化變得很豐富。"],["周院長功鑫：這個我們可以再去研究清朝原住民檔案文獻的展覽。"],["孔委員文吉：你們現在呈現的就是清朝的。","周院長功鑫：沒有，那是小規模的。","孔委員文吉：請問馮副院長，現在展覽的已經5年了吧？還沒有更新過？","馮副院長明珠：不是，每3個月就會更新，然後每半年更新一次主題。","孔委員文吉：院長，下一次是不是可以辦一個大規模的展覽？例如可以把荷蘭、大陸的文物與民族博物館結合？"],["周院長功鑫：可以。","孔委員文吉：可以做一個研究，不管是大陸苗族的文物也好，你們可以找出與原住民文物的相似性，然後開一個研討會，看看大陸有哪些少數民族的文物，與臺灣哪個族群的文物比較相關等等。本席認為，泰雅族就跟海南島黎族及雲南佤族相關，因為佤族也有紋面，海南島的黎族則有醃肉、醃魚的習慣，這些都跟泰雅族完全相同。","周院長功鑫：好的，我們會去籌劃一個大型的展覽。","孔委員文吉：不要以羅浮宮的角度來看，應該站在本土的立場。"],["周院長功鑫：我們會從藝術及教育著眼。","孔委員文吉：沒錯。還有，去年故宮有舉辦富春山居圖合璧展，參觀人數達到385萬人。","周院長功鑫：對，是總人數。"],["孔委員文吉：業績是世界第7名。"],["周院長功鑫：最受歡迎的程度。","孔委員文吉：臺北故宮是第7名，有385萬人參觀；羅浮宮則是五連霸，有將近900萬人參觀。請問在這385萬人中，到故宮參觀的陸客有多少？"],["周院長功鑫：有一百六十幾萬。","孔委員文吉：在385萬人中，有一百六十幾萬？","周院長功鑫：我講錯了，大陸遊客是142萬，我們本國的是164萬。","孔委員文吉：顯然，大陸的遊客人數快要超過本國的遊客了。"],["周院長功鑫：還沒有。","孔委員文吉：現在還沒有，但是大陸的觀光客到台灣來，首選的景點幾乎都是故宮，要不然也是日月潭。當然，富春山居圖是一個非常成功的嘗試，本席去年也曾帶陝西人大的朋友到故宮去參觀，在此也要謝謝馮副院長的接待。我覺得，那真是非常成功的一個嘗試。"],["周院長功鑫：謝謝。","孔委員文吉：所以，我們還是要推陳出新。我認為，陸客還是我們主要的客源；當然，台灣也是很大的市場。但我相信，將來自由行擴大開放以後，大陸的觀光客一定會比台灣的多。"],["周院長功鑫：是的。","孔委員文吉：未來故宮如何與旁邊那個原住民主題公園作聯結，請你們好好研究一下。"],["周院長功鑫：好的。","孔委員文吉：我曾經擔任台北市原民會主委將近6年，那是在我主委任內興建完成的，等於是給台北市提供了一個體驗原住民文化的場所。當然，這也是馬總統的政策。不過，我也要講一下前面的13座雕像是在陳水扁任內完成的，我們是完成後面主題公園的部分。","另外，旁邊那私人興建的順益台灣原住民博物館，你們現在還有跟它聯票嗎？"],["周院長功鑫：有。","孔委員文吉：我希望不論是大陸或是台灣的觀光客，都能在參觀了故宮之後，也到順益台灣原住民博物館去看看。","周院長功鑫：將來如果透過與原住民的聯結，我們重新改造這個公園本身的面貌，讓它的文化性更強的話，我相信那樣的聯結會更容易。事實上，對順益是非常有幫助的。","孔委員文吉：順益博物館是一個私人的民間團體，他們能夠出資來興建，我們深表肯定，希望故宮能與他們再多談合作計畫。"],["周院長功鑫：可以。","孔委員文吉：還有，原住民主題公園這部分，請你們跟台北市政府再好好研究一下。"],["周院長功鑫：好的。","孔委員文吉：院長，你上次談的那些構想，我都支持。"],["周院長功鑫：謝謝。","孔委員文吉：就是要創造原住民的就業，讓我們原住民這些文創產品能有機會在故宮南院或故宮旁邊的主題公園有一個窗口。好不好？"],["周院長功鑫：好的。謝謝！我們一定會往前走。"],["孔委員文吉：謝謝。"],["主席：請林委員佳龍質詢。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。故宮是我們國家的門面，我們都很期待它能展現我們文化的立國精神。但是，外界一直把焦點放在跟錢有關的事情上，我覺得這是比較可惜的一點。其實文化是一個無限的資產，也是人類的公共財。我曾詳細閱讀立法院的報告，裡面提出故宮需要改進的事項有18項，其中單單針對員工消費合作社所涉及不法或適法性問題就有7項之多，而且，這些項目似乎都尚未得到明顯的解決。","據瞭解，去年故宮也有提出一個委託經營管理的公開招標案，當時是由民間廠商得標，算是有一定的意思要朝向解決問題作努力。不過，這份報告書中寫道：「目前也還是屬於一個尚未決標的情況。」這當然跟立法院後來又通過一個相當矛盾的東西有關。我想瞭解的是，現在有關涉及餐廳或故宮週邊的營運事項，是否仍由消費合作社在辦理？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。"],["周院長功鑫：主席、各位委員。我仔細地把消合社的組織、合法性……","林委員佳龍：我要問的是，現在是不是事實上仍由消合社在辦理？","周院長功鑫：對，沒錯。"],["林委員佳龍：因為新的這個招標案尚未決標。","周院長功鑫：對。因為消合社本身的條件已經在改變。上個會期開始，所有的盈餘全部都要歸基金。因為這樣的改變，雖然第一次甄選時有4家優選，就是合於資格的。接著，我們針對這4家優選業者，排出議約順序。未料，正當我們排出議約順序之後，去年10月通過了這樣一個法令，要我們全部繳交國庫。所以，我們的消合社把去年的盈餘1.4億元全部繳交出去，有些是納入基金，有些則繳交國庫。它的總營業額除稅外有8.4億元，等於有百分之四十幾都進了國庫和基金。"],["林委員佳龍：現在這些相關業務還是由消合社在辦理？"],["周院長功鑫：對。","林委員佳龍：只是繳庫的部分你們有一些改變。就是說，盈餘的部分完全繳庫，是嗎？","周院長功鑫：其實我們有40%是經營成本，我們現在繳庫的是41%或42%，剩下的18%左右是所謂的管銷費用。現在完全是為政府在賺取財源，也就是說，我們挹注國庫有非常大的助益。","林委員佳龍：剛才陳學聖立委也提出一些質詢，像立法院的報告裡面以公益金來講，也還是有相當的數量。比方說，有561萬元在100年度……"],["周院長功鑫：完全沒有。去年完全沒有了。"],["林委員佳龍：那立法院的報告書上所寫的就不對嘍？","周院長功鑫：那個是前年的。到了去年，我們就完全繳國庫和基金了，所以完全沒有。我不知道委員看的是那一個資料？"],["林委員佳龍：就是本院的預算評估報告。"],["周院長功鑫：那是以前的。","林委員佳龍：它就是統計到100年度8月止，也就是去年的8月止。對不對？"],["周院長功鑫：對。"],["林委員佳龍：今年尚未決算啊！"],["周院長功鑫：我們的消合社是按年度決算。"],["林委員佳龍：也就是現在消合社百分之百的盈餘都繳庫？"],["周院長功鑫：對。"],["林委員佳龍：確定？"],["周院長功鑫：確定。","林委員佳龍：外界很好奇，因為有那麼多的國際交流和兩岸交流，應該有相當多的支出。包括一些捐款、回饋金的部分，也百分百地繳庫嗎？","周院長功鑫：對。我們的大型展覽，政府不花一毛錢，還要回收權利金、回收場租，但這些收入都是完全繳交國庫。那是跟合作廠商之間的一個契約合作關係，在這樣的合作下，一般來講，收取權利金100萬元已是最少的。","林委員佳龍：我的意思是說，不只是正式的部分。因為有些主辦單位或許會用回饋金或其他的捐款方式，這些都會詳列在預算書、完全繳庫嗎？百分之百嗎？","周院長功鑫：實際上是這樣，一般贊助者都有指定使用項目。所謂「指定項目」，就是說，今天我的贊助……","林委員佳龍：有關捐款和回饋金的金額與運用情形，你們有沒有詳列在預算書裡面？"],["周院長功鑫：沒有辦法。因為這個……"],["林委員佳龍：這就表示還是有另外一筆錢是院長可運用的。","周院長功鑫：我們沒有辦法運用。因為一般捐款者都有指定使用項目。比方說，他說：「我今天這個錢，請你幫我作廣告。」我要……"],["林委員佳龍：那你所有交流費用的支出都來自編列的預算嗎？都沒有從這裡面去運用嗎？","周院長功鑫：沒有，完全沒有。我們不能用，因為這些都有指定用途。","林委員佳龍：如果方便的話，請給我一份載有詳細數據的書面資料。"],["周院長功鑫：好的。","林委員佳龍：另外，外界都很關心大故宮計畫，媒體上也有陸陸續續的報導說它有相當的規模。據說，未來的總經費可能高達300億元。是嗎？","周院長功鑫：就我們的量體、未來的規模以及幅員來講，這是起碼的；而且，我們是往自償的方式去做，因為政府希望我們用自償的方式去努力。","林委員佳龍：就政府的計畫來講，這算是中、長期的大型計畫吧？"],["周院長功鑫：沒錯。","林委員佳龍：可是在預算編列上，今年編了多少？"],["周院長功鑫：今年我們編列3,500百萬元。"],["林委員佳龍：這3,500萬元有經過法定的程序？"],["周院長功鑫：對。"],["林委員佳龍：是經過經建會和行政院的核准嗎？","周院長功鑫：對。目前經建會已進入最後的審核，我們已經第2次補送資料。"],["林委員佳龍：還在審核中嗎？"],["周院長功鑫：還在最後的審核當中。","林委員佳龍：今年編列3,500萬元，相對於未來這樣一個大故宮計畫，這應該是進行一個可行性的計畫。"],["周院長功鑫：沒錯。"],["林委員佳龍：而不是變成一個前期已經在執行的規劃計畫？","周院長功鑫：你講對了。所以，現在改的名稱也就叫作「大故宮前期之可行性計畫」。","林委員佳龍：也就是說，「大故宮前期之可行性計畫」的預算是3,500萬元？"],["周院長功鑫：對。","林委員佳龍：你說這個計畫要經過可行性評估，然後依照預算法送立法院審查？","周院長功鑫：對。我要修正一下剛才的說法，前面的可行性1,600萬元是去年的經費，3,500萬元是我們將來要找工程總顧問以及選取國際建築師所需的經費。","林委員佳龍：基本上，我們立法院對於預算的審查，還是希望即使像故宮這樣一個大的計畫，仍要進行很嚴謹的審查。","周院長功鑫：沒錯，經建會也不容許我們不周延。","林委員佳龍：事實上，你們已經在執行中了。對不對？"],["周院長功鑫：對。"],["林委員佳龍：這部分其實有一些違反預算法相關的規定……","周院長功鑫：沒有。我們是先作「可行性」的部分，所以……","林委員佳龍：因為你們是在被糾正之後才這樣做的，事實上，前面的部分也已經……","周院長功鑫：沒有糾正，我們完全是按照進度在走。委員可以對前面不太瞭解，我們早在去年就申請1,600萬元，大院同意了之後，我們才在3月開始找所謂的服務團隊。所以，那1,600萬元是做可行性評估；今年我們編列的預算3,500萬元，是用來找總顧問以及國際建築監造團隊。","林委員佳龍：這份預算書裡面寫得滿清楚的，它說你們在程序上有若干違失之處，你們再參考一下。我是想，一個將近300億元的大型計畫，社會大眾必然相當關注，尤其是南故宮的計畫都還在推動當中，不但應該要按照比較嚴謹的相關行政程序，而且，也應該把這個可行性評估做得更為完整。"],["周院長功鑫：好的。","林委員佳龍：我相信大家都期待這個博物館能真正發揮作用，這個部分請你們參考。"],["周院長功鑫：會的。我們會繼續往這方面努力。","林委員佳龍：因為本席來自中南部，我也是要反映一下。其實南故宮推動之後，我想會有一些均衡發展，而且，也會為南部帶來更多的觀光客及文化創意產業的發展。不過，在完成之前，對於比較偏遠地區學童的補助計畫，目前有沒有一個過渡期間的做法？","周院長功鑫：因為我們現在的費用沒有這個部分，我們都是自己移師到每個鄉間舉辦各種活動。雖然我們的硬體在建設，要到104年才完成，可是，在2008年我就已經開始推動軟體了。我們到過布袋，馬上又要到台南，也是去做教育推廣工作。這個工作我們會持續地做，現在委員有這樣的指示，我們會更深入地做。","林委員佳龍：我建議做館際的合作，讓收藏品能夠更充分地交流，帶動更好的主題性，並增強展覽的效果。事實上，先前故宮、奇美在台中國美館的「女人香特展」，就獲得很大的迴響。類似這種館際合作，也許成本低，但是對於帶動各種主題性的展覽會非常有幫助，所以希望你們能擴大舉辦。"],["周院長功鑫：好的。謝謝委員指教。"],["主席：請陳委員淑慧質詢。","陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請問院長，你在故宮服務多久了？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。"],["周院長功鑫：主席、各位委員。我在故宮服務31年了。","陳委員淑慧：時間好長、好長喔！中間你曾離開過一段時間，是吧？","周院長功鑫：沒錯，我曾離開9年。","陳委員淑慧：以你在故宮如此豐富的資歷，相信你對故宮的典藏、經營環境、未來的方向和目標一定都非常清楚，而讓全體國人引以為傲的國立故宮博物院，因著你的專業和經驗，未來一定可以有更好的發展，我們都寄予厚望。"],["周院長功鑫：謝謝委員的鼓勵。","陳委員淑慧：故宮收藏著中華文化的重要文物，我剛才已經說過，它是讓國人以及全球華人深感光榮與驕傲的。它除了有展覽館的功能之外，對於文物的安全管理及維護也做得非常周全。包括活化所有的典藏、創意性的展出，在在都顯示故宮的重要性與專業發揮。我想，故宮不但有前述功能，也記載著我們國家的歷史以及文化寶藏並延續下去。本席這樣的陳述，院長認同吧？","周院長功鑫：我非常認同委員的指教。事實上，博物館就是一個重要的社會教育機構。所以，在教育方面如何發揮它典藏的效益，我在2008年上任時就提出一個口號：「形塑典藏新活力，創造故宮新價值。」這裡面的「價值」，講的是有形、無形的價值，尤其，無形的價值指的就是教育。我們把這個分齡、分眾的教育做到非常的細膩，希望不同背景、不同年齡的人到故宮來都能得到他們所需要的。","陳委員淑慧：本席在此還要再誇獎你在另一方面的貢獻。我想，隨著科技的進步，從前任的院長到周院長上任以後，都對若干傳統的陳列方式作了些許變化、日新月新。甚至活化典藏的文物，並衍生出商品、紀念品，在院內的商店銷售，增加國庫非常多的收入，這實在是非常好。","不過，在整個經營管理當中，出現了若干有待加強、改進及溝通的部分，請院長多費點心力。院長，你上任以後，有一些流言，也有一些爭議，但是，你這幾年的表現讓我們都看到你非常有為，不論褒貶都勇敢的承擔並概括承受，也做了很多除弊興利的措施。在分層專業的管理上，思考如何開拓大作為，讓我們國家的寶藏得以發揚光大。我在進入議題的討論之前要與院長共勉，希望故宮在你的領導之下，全體同仁都能同心協力，把我們的故宮經營成小而美、美而精並獲得舉世讚揚的國家大門面。","接下來，我們進入議題。在你的報告中提到，目前故宮的典藏有六十九萬多件，對不對？"],["周院長功鑫：對。"],["陳委員淑慧：你知不知道北京故宮的典藏有多少？"],["周院長功鑫：有一百八十幾萬件。"],["陳委員淑慧：足足高出我們2.6倍。","這兩年我們台灣跟大陸的關係是既合作又競爭，對於如何拉近兩岸故宮典藏量的差距，貴院有沒有什麼政策？有沒有什麼對策？有沒有競爭的心態或作為？","周院長功鑫：事實上，博物館的收藏還是跟預算有關。因為博物館的專業典藏增多是非常重要的，2008年我上任時典藏數是六十五萬多件，現在是六十九萬多件，有四萬多件的成長，我們會努力地往前走。","陳委員淑慧：經費的來源非常重要。請問院長，收藏文物的經費來源是否大部分來自基金？或者是全數來自基金？"],["周院長功鑫：全數來自基金。","陳委員淑慧：這就是本席在上屆最後一個會期提到的，我們希望能夠擴大基金的金額，所以，責成故宮文物衍生商品的銷售盈餘悉數繳交國庫。最主要就是為了要充足基金，讓故宮得以再收購一些典藏文物。我們認為，故宮商店的經營不應該公器私用，社員不應該來分盈餘。我們也不認為，經營的單位要有公積金、公益金之設立。院長，你們有沒有確實執行？","周院長功鑫：有。這是委員在上會期提出的，也是委員的德政。誠如委員所言，公器不能私用，去（100）年消合社的總營業額在除稅之後是8.4億元，繳到基金和國庫4.1億元，佔了將近40%……","陳委員淑慧：這個在業務報告裡面已有陳述，你們98、99年……","周院長功鑫：這是過去的，100年我們是全數繳庫。","陳委員淑慧：請你解釋一下，99年貴院消合社的盈餘是五千二百多萬元，可是，現在100年度的報告裡面，你們繳庫的盈餘只有二千三百多萬元。怎麼差距這麼大？怎麼要你們盈餘繳庫之後，盈餘就縮水了呢？"],["周院長功鑫：這要從其他的方式去算……","陳委員淑慧：這可能需要比較長的時間作說明。院長，只要一句話就好，其他細節部分，請你以書面跟我報告。好不好？"],["周院長功鑫：好的。","陳委員淑慧：因為這個差距不足到一半，而且，100年你們的總營業額還增加了，有八億多元。","周院長功鑫：對，是八億多元。我把total都算出來了，有的是進基金，有的則是進國庫。基金、國庫合起來……"],["陳委員淑慧：繳交國庫的比率也隨著增加了？"],["周院長功鑫：增加了。"],["陳委員淑慧：原來是多少？","周院長功鑫：因為它是10%，所以，是八千多萬元。"],["陳委員淑慧：100年度你們是繳百分之多少進國庫？"],["周院長功鑫：10%。"],["陳委員淑慧：99年度也是10%嗎？","周院長功鑫：不是。事實上，進國庫的有幾個項目，盈餘的部分是進基金。"],["陳委員淑慧：盈餘全部是二千三百多萬元。"],["周院長功鑫：對。","陳委員淑慧：我的意思是說，你們99年度才六億多元的總收入，盈餘是五千二百多萬元。為什麼100年度你們的總營業額是八億多元，稅後盈餘卻只有二千三百多萬元？"],["周院長功鑫：容我請業務主管代為說明。"],["主席：請故宮博物院消合社何總經理答復。","何總經理春寰：主席、各位委員。去年因為有標案的關係，所以院方要求消合社去結清所有的資產。所以，有一些是由消合社出資去修建或購買的設備、器材……","陳委員淑慧：我不懂。你現在所講的跟你們的業務involve的比較深，我現在只要知道，你99年度的總營業額是六億多元，有盈餘五千二百多萬元；100年度，你們的總營業額有八億多元，為什麼稅後盈餘只有二千三百多萬元？落差為什麼這麼大？你在單位上消費到哪些科目？哪些數字？","何總經理春寰：有兩個項目。一個是1,600萬元，是我們資產的捐贈；一個是1,522萬元，是去解決從民國78年起在沒有勞基法的時代聘用的人員，留到今天……","陳委員淑慧：可是我們明明規定你們稅後盈餘要全數繳回國庫，你們為什麼多出這些科目來應用到別的地方去呢？你們有其他科目要應用，應該要先報告啊！你們這麼做，就是沒有依照我們立法院的決議去執行啊！","周院長功鑫：我要跟委員報告，這個是在轉型，因為我們這整個要公開招標了。在公開招標以後，這些人……","陳委員淑慧：我現在只要知道你們有沒有落實立法院的這個決議？其他的理由，請你於會後報告。好不好？"],["周院長功鑫：好。"],["陳委員淑慧：謝謝。"],["周院長功鑫：謝謝。","主席：報告委員會，稍後俟楊應雄委員詢答完畢，我們休息5分鐘。","請蔣委員乃辛質詢。","蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。基本上，以我們台北人來講，都會關心大故宮計畫，這個計畫的預算迄今已經編列兩年了。100、101兩個年度都有編列，一個是1,600萬元，另一個是3,500萬元。對不對？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。"],["周院長功鑫：主席、各位委員。對。"],["蔣委員乃辛：1,600萬元就是做這些籌備計畫的評估嘛。"],["周院長功鑫：進行可行性評估。","蔣委員乃辛：另外，3, 500萬元是準備找國外建築顧問公司作整體的規劃。","周院長功鑫：對，還有顧問團。","蔣委員乃辛：依你們目前的規劃，大故宮計畫到底什麼時候可以完成？","周院長功鑫：若按照現在的規劃，一般來講，博物館的工程建設是開放和工程是同時進行的。在開放、工程同時進行時，其實我們是階段性的開放。也就是說，現在正館是全部開放，直到109年以後，要整建後面的部分時才會關閉。前面的開放之後，我們後面……","蔣委員乃辛：所以，新館在109年以前要做好。"],["周院長功鑫：對。"],["蔣委員乃辛：109年以後呢？是整修現在的館嗎？","周院長功鑫：文創園區甚至還早一點，105年就可以完成。109年是整個新的部分全部完成。","蔣委員乃辛：現在是101年，到105年的這4年內，文創園區要完成。"],["周院長功鑫：對。","蔣委員乃辛：到109年前面的新館要完成，就是還有8年的時間。你覺得做得到嗎？","周院長功鑫：目前按照我們的規劃，是有點吃力。"],["蔣委員乃辛：準備何時開始動工？前面增加的新館是哪一年開始動工？","周院長功鑫：後年，也就是103年。"],["蔣委員乃辛：只有兩年的時間。"],["周院長功鑫：兩年是文創園區的部分。"],["蔣委員乃辛：你們何時申請建照？"],["周院長功鑫：容我請業務主管周副院長代為答復。"],["主席：請故宮博物院周副院長答復。","周副院長筑昆：主席、各位委員。103年5月我們的文創園區及地下藝術街要動工，104年5月新館擴建工程開工。","蔣委員乃辛：我問的是建照哪一年申請？你沒有建照，怎麼可以動工嘛！103年要動工，那你們哪一年要領建照？","周副院長筑昆：如果是103年5月要動工，當然必須在102年的12月底領到建照。也就是說，動工半年之前建照就必須拿到手。"],["蔣委員乃辛：你建照申請要多久時間？","周副院長筑昆：要看情況，比方說：文創園區，它的建築並不是高樓層的，所以在……"],["蔣委員乃辛：總顧問的規劃何時可以完成？"],["周副院長筑昆：總顧問的招商是在今年。"],["蔣委員乃辛：今年可以做嗎？今年的3,500萬元可以動嗎？"],["周副院長筑昆：目前我們正在做備標的工作。"],["蔣委員乃辛：可行性的評估什麼時候可以完成？經建會什麼時候通過你們這個案子？"],["周副院長筑昆：可行性的評估報告正在準備中。"],["蔣委員乃辛：什麼時候可以通過？"],["周副院長筑昆：我們現在已經送到經建會。"],["周院長功鑫：第二次送件。"],["蔣委員乃辛：第二次經建會不是打回來了嗎？"],["周副院長筑昆：我們又送進去了。","蔣委員乃辛：它要求做環境影響評估，你做了嗎？"],["周副院長筑昆：目前在這個階段可能是做環境調查的部分。"],["蔣委員乃辛：經建會是要你做環境影響評估。","周院長功鑫：在這個環境影響評估裡面重要的地質勘查，我們已經做得非常澈底。然後……","蔣委員乃辛：不管你們做了什麼，我要問的是，你環境影響評估什麼時候出來？"],["周院長功鑫：環境影響評估是每個階段都有。"],["蔣委員乃辛：都市計畫定了沒有？","周院長功鑫：都市計畫現在是通盤檢討，台北市正在通盤檢討。"],["蔣委員乃辛：什麼時候可以決定？"],["周院長功鑫：我們在搶時間。","蔣委員乃辛：文創園區上面那16,000平方公尺的市政府土地也就是現在停車場那塊地，你拿到了嗎？"],["周院長功鑫：目前我們還在交涉中。","蔣委員乃辛：你覺得以今年這筆預算3,500萬元可以做得到嗎？都市計畫今年會通過嗎？土地可以取得嗎？你還有1,600平方公尺的私有土地，什麼時候可以拿得到？"],["周院長功鑫：在這個計畫裡面沒有私有土地。","蔣委員乃辛：在大故宮計畫裡面還有1,600平方公尺的私有土地、還有16,000平方公尺的市有土地啊！你要如何取得？要都市計畫先通過以後，你才能夠處理土地的問題。土地的問題，尤其是私有土地，你還要辦理公告、辦理徵收，有這麼快嗎？"],["周院長功鑫：私人土地我們完全沒有。"],["蔣委員乃辛：怎麼沒有？"],["周院長功鑫：完全沒有。"],["蔣委員乃辛：怎麼沒有？"],["周院長功鑫：我們的文創園區沒有私人土地。"],["蔣委員乃辛：在大故宮計畫裡面沒有1,600平方公尺的私人土地？","周院長功鑫：沒有，完全沒有私人土地。"],["蔣委員乃辛：所以是經建會亂講話是不是？"],["周院長功鑫：沒有私有土地。這是在我們自己原有的……","蔣委員乃辛：有一千多平方公尺的私有土地，還有16,000平方公尺的市有交通及機關用地。"],["周院長功鑫：那個是他們通盤檢討裡面屬於……","蔣委員乃辛：如果今天經建會說的跟你們故宮講的還有那麼大的出入，你們就要好好檢討一下。這是經建會給你們的報告耶！打回來給你們的，上面寫得清清楚楚耶！"],["周院長功鑫：那個私有土地不屬於……","蔣委員乃辛：我不管什麼，問題只在你們做不做得到？這是很重要的。這就是為什麼我要一個一個地往前推，我就是要看105年你到底做不做得到。109年到底能不能完成？如果依照目前的情況來講，經建會要你在今年9月以前把這次打回去的東西重新申復，包括你的財務計畫、環境影響評估及其他事項。你知道嗎？"],["周院長功鑫：這個我們會再……","蔣委員乃辛：比方說：考量正館景觀影響未來的使用、停車場空間和交通運輸及捷運站怎麼聯合，都是經建會打回來並要求你們在今年9月以前報經建會的相關資料裡必須要有的。如果你現在就再報經建會，真的太快了。2月份才打回來要你們補送相關資料，你們一個月不到就全都補好了？真的嗎？"],["周院長功鑫：我們都補回去了。至於台北市政府的土地……","蔣委員乃辛：第一，這是經建會的問題。第二，市政府的都市計畫，市政府的都市計畫沒有定，你通通都不能規劃。你知道將來都市計畫定出來會是什麼樣的東西嗎？市政府的土地你要如何去向它徵收？是有償撥用、還是交換土地？"],["周院長功鑫：目前我們都還在談。因為我們這樣的建設對台北市政府是有利的。","蔣委員乃辛：市政府的土地如果要給你，還要經過市議會的通過。"],["周院長功鑫：這我們會去努力。","蔣委員乃辛：副座以前在台北市政府，你知道市政府土地處理程序啊！這樣你們可以來得及嗎？我今天為什麼要問這麼多？重點就是這個時間。如果做不到，你事先就不要去講；如果做得到，你去講。如果做不到，你現在講，到了105年人家會問你：為什麼到現在還沒有？經建會還請教你，你的文創園區跟文建會的文化發展研究院是不是有重疊性。文建會本來前陣子不是還想把文化部搬到你們那邊去嗎？我不知道新的部長意見怎樣？"],["周院長功鑫：前陣子是說他們還沒有這個計畫。","蔣委員乃辛：現在你們自己行政院內部的問題有沒有協調好，這是一個問題。第二個就是工程的期程。照我剛剛講的，如果都市計畫沒有定、土地沒有去處理、相關的預算都無法動、可行性評估沒有，你後面要怎麼做？第三、更重要的是，你將近300億元的經費必須自籌，你怎麼籌？你能不能告訴我你要怎麼籌？","周院長功鑫：我們已做過財務評估、分析，我們每年的基金，政府大概每年提撥4.5億元左右。"],["蔣委員乃辛：經建會不是說不要用公務預算來蓋嗎？","周院長功鑫：有部分，76%。","蔣委員乃辛：它說你要成立基金、自籌經費。到最後，如果真的不足、募不到錢的時候，才用公務預算。它怎麼可能給你每年4億元，把公務預算投到你這個裡面？"],["周院長功鑫：這是我們在財務分析上這樣做……","蔣委員乃辛：這是你自己一廂情願，經建會不給你的話，你怎麼辦？","周院長功鑫：我們已經提上去了，他們要修改，我們等他修改的結果。"],["蔣委員乃辛：至少它2月份打回來的東西上面是這麼寫的。"],["周院長功鑫：目前我們有提升我們的自償率。","蔣委員乃辛：可是跟它講的自償率不一樣啊！經建會要求你們的自償率是百分之百。你自己去籌款，你能籌得到嗎？"],["周院長功鑫：把時間拉長。","蔣委員乃辛：300億元裡面，除了立法院通過的1,600萬元、3,500萬元，其他錢都是要你自籌耶！你做得到嗎？你找建築師要錢、申請建照要錢、土地徵收也要錢，這些錢要從哪裡來？如果都沒有錢，你怎麼動？根本不可能嘛！"],["周院長功鑫：我們也是用融資的方式。","蔣委員乃辛：所以，在這個情況下，你真的要好好地整體規劃，不能走一步算一步。如果走一步算一步的話，萬一走到一半停下來，無法履行合約，又沒錢付給人家，到那個時候違反合約的一些補償金、後遺症，你絕對受不了的。","周院長功鑫：謝謝委員的指導，我們……","蔣委員乃辛：這些工程上的問題，你絕對受不了。","副座，你是工程專家，應該很清楚才對。所以，這個部分希望故宮好好地整體規劃一下。好不好？"],["周院長功鑫：好。"],["蔣委員乃辛：你的財務計畫、環境影響評估、工作期程都要規劃好。","另外，我想請教一下。故宮文物要到日本去展覽，我們原先怕文物到日本去展覽以後東西回不來。現在如果我們的文物到日本去展覽，東西回不回得來？","周院長功鑫：他們在去年3月通過了一個「海外美術品促進法」，這項法令是保障所有他們從境外借來的……"],["蔣委員乃辛：現在日本通過了嗎？","周院長功鑫：通過了，去年3月通過了。","蔣委員乃辛：所以我方文物到日本展覽，不會回不來嗎？"],["周院長功鑫：不會。"],["蔣委員乃辛：不會被大陸拿走？"],["周院長功鑫：不會。","蔣委員乃辛：這一點要特別注意一下，別在借展之後，文物拿不回來。"],["周院長功鑫：我們有和外交部合作。"],["蔣委員乃辛：故宮現在準備借展什麼文物？翠玉白菜嗎？還是快雪時晴帖、肉形石？","周院長功鑫：目前言之過早，還沒有談到具體事項，因為東京國立博物館館長5月以後才會來台，我們再成立策展小組，到時候才會深入討論未來展覽、展出內容，以及選件方向。","蔣委員乃辛：所以目前看來，翠玉白菜不會借展？"],["周院長功鑫：應該不會。"],["蔣委員乃辛：快雪時晴帖也不會嗎？"],["周院長功鑫：要看展覽主題才能……","蔣委員乃辛：第一，要確保借展文物回得來，因為日本現在不承認台灣，和台灣沒有邦交，所以這一點要特別注意。第二，我國文物出展，當然要展現我國文化，這很重要，台日之間的文化交流很重要，可是對展覽品的安全性，我們也要考慮。","周院長功鑫：好的，謝謝。"],["主席（陳委員碧涵代）：請楊委員應雄質詢。","楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。根據資料顯示，近幾年參觀故宮人數不斷成長，國人部分還好，比率不是很高，大陸來台觀光客恐怕是成長幅度最大的，請問故宮博物院周院長，是不是這樣？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。"],["周院長功鑫：主席、各位委員。國內也跟著成長。"],["楊委員應雄：比率不高吧！","周院長功鑫：有26%，也不錯。","楊委員應雄：本席很多朋友這兩年參觀故宮，面對這麼大量的參觀人潮，覺得去故宮就好像到了菜市場一樣，因為人潮變多，影響整體參觀品質。當然本席相信，院方一定也會進行規劃和管理，請問周院長，目前這個方面有沒有改善？","周院長功鑫：有，所以我們才會被列為最受歡迎的博物館第7名，表示全世界的人來此，都能夠愉悅的參觀。在作法上，本院將開放時間延長。","楊委員應雄：根據資料，貴院參觀面積相對上比率蠻低的，所以貴院也做了一些動作，例如提早開館並延長開放時間。","我方故宮文物和北京方面相比，也許對方的量比我們大，但是很多精品應該都在我們這裡。"],["周院長功鑫：對。","楊委員應雄：所以未來來台參觀故宮的大陸觀光客應該還會更多。但是不要因為參觀量而影響參觀品質，變得像菜市場一樣。本席好幾年沒去了，但是聽到很多朋友這樣反映，所以院方在這個區塊可能要多加努力，當然也需要宣導，參觀者的觀念可能也要改變一下。","其次，會不會因為大量參觀而影響文物的維護？","周院長功鑫：不會，因為在文物安全維護上，本院有一流設備。","楊委員應雄：有這麼多人潮，溫度恐怕會升高，這是很專業的東西，院方應該也會更努力。","第三，本席聽說，貴院解說人力、資源不足。貴院在報告中提到，去年比前年成長50位，今年增加比較多人，比去年多了210位。"],["周院長功鑫：對。","楊委員應雄：文物這種東西，不能只有看，沒有導覽。導覽有很多方式，本席在你們的報告中看到還有電子導覽。畢竟如果有足夠的訓練，解說人員能夠將文物解說得活靈活現，參觀者的感受會更深刻。在解說員部分，貴院有沒有更長遠的規劃？","周院長功鑫：有，目前本院志工有七百多位，今年就有一百二十多位新進志工。事實上，在全世界，人員導覽能夠做得這麼廣，也只有本院。所以在品質上，本院……"],["楊委員應雄：希望貴院就這個區塊再加強。"],["周院長功鑫：好。","楊委員應雄：請問周院長，你認為台灣年輕族群到故宮參觀的比率有沒有達到理想數字？"],["周院長功鑫：年輕人永遠是本院想吸收的參觀對象。","楊委員應雄：華夏文物特色如果能讓年輕族群更深刻理解，對於整個中華民國的延展、對文化深度的理解都非常好，可是在這個區塊，你們似乎還要更加努力，比率上應該還有待加強。雖然貴院有一些夜間活動是以年輕人為主，周院長也帶來新的觀念，但是對於年輕族群，你們更要有一套方法，對於如何吸引他們來參觀能有更完整的規劃。","周院長功鑫：本院有夏令營、冬令營、周六DIY活動、研習，以及文創品票選等各類活動。","楊委員應雄：對於比較偏遠的地區，例如花東、離島民眾要來故宮參觀比較不方便，在這部分，貴院有沒有提供鼓勵或什麼計畫？","周院長功鑫：本院與基金會有一些合作，獎勵或免費來院參觀。","楊委員應雄：本席建議貴院針對偏遠、離島地區民眾，每年都推出一些特殊方案，鼓勵他們，或者吸引他們來看一看，從各種角度去協助。對於一些學校團體，只要申請，貴院大概都會提供專門導覽以及優惠，倒是對於這些偏鄉、離島，院方要有更細部的規劃，多鼓勵他們來參觀。","周院長功鑫：本院已經與廣達基金會、台積電、東元基金會等機構合作，有積極在進行。","楊委員應雄：前一陣子發生一件案子，就是現在文物都要數位化，要數位化，當然就有空間，導致盜拷國寶影像案，根據資料，周院長似乎表示院內還有其他案子在查。請問周院長，在內部管理上，貴院除了該案之外，還有沒有發現其他問題？","周院長功鑫：該案是因為我們發現得早，所以沒有造成損失，也由於發生這樣的事情，本院改善了整個圖像管理機制。"],["楊委員應雄：還有沒有發生類似情形？貴院在內部控管上有沒有更注意？","周院長功鑫：我講的是本院現在正在針對其他做得不好的、有漏失的部分進行大體檢，將來都會切割。以消合社為例，對過去的不合法作為，都已經移送檢調。","楊委員應雄：故宮博物院真的是無價的，如果遭到有心人操作，影響很大，既然在內部控管上曾經發生問題，就應該更重視這部分。"],["周院長功鑫：本院現在更加嚴密。","楊委員應雄：本席非常感謝周院長，2010年12月29日，本院曾經借用貴院複製品在金門展覽，當時周院長也有前往，本席則因為當天正好有事而沒有參加。該場展覽對金門真的非常有意義，讓許多鄉親、學生對於古文物有更深的理解與印象。類似這樣的巡迴展，貴院有沒有常態性的規劃？","周院長功鑫：有，本院有長期在做。","楊委員應雄：希望貴院在這個部分，多給離島多一些機會。"],["周院長功鑫：好的。","楊委員應雄：本席最近也請周院長幫忙，金門可能要打造一個全世界唯一在坑道內的藝術展覽館，但是本席也在思考，不知道有沒有機會成為真正可以長期展覽的、在世界上獨一無二的場地。請問當初是派哪一位前去？"],["周院長功鑫：是本院登錄保存處嵇處長。","楊委員應雄：感謝嵇處長，因為我們有一些技術問題，需要您指導。請問嵇處長，您看了之後，如果我們好好規劃，當地會給人什麼樣的印象？"],["主席：請故宮博物院登錄保存處嵇處長答復。","嵇處長若昕：主席、各位委員。由於當地屬於花崗岩坑洞，在歷史上又很有價值，會很吸引人，只是要投注比較多人力和物力去改變溫濕度，才會是比較好的場地。"],["楊委員應雄：技術上可不可以克服？"],["嵇處長若昕：技術上可以克服。"],["楊委員應雄：就是要投注比較多經費。"],["嵇處長若昕：對。","楊委員應雄：以你的專業，你認為當地值不值得投資？","嵇處長若昕：就觀光角度是很有吸引力，因為金門有戰地歷史，該場地也有戰地歷史背景。","楊委員應雄：嵇處長去看過場地，坑道四通八達，如果作為展館，文物放在裡面，也不用擔心遺失。"],["嵇處長若昕：安全上很好做管理。","楊委員應雄：安全性絕對沒問題，而且是很有特色的地方。"],["嵇處長若昕：溫濕度要注意。","楊委員應雄：大環境真的很棒，謝謝嵇處長。","古文物要下鄉展覽一些都有難度，因為技術上有很多必須維持、控管項目；請問周院長，如果金門這座展場整理好，貴院有沒有可能提供部分文物到當地展覽？","周院長功鑫：在多媒體、高科技的藝術展示，我們可以做，而且已經做得非常好，如果將來馬祖坑道展覽館成立，本院可以長期支持。","楊委員應雄：故宮可能也因此對金門有所貢獻，目前一年大約有3,000萬人次飛往廈門，也就是從福建以外地區前往廈門的有3,000萬人，包括商務客及會議旅遊；不是每一個人都可以很快前往台灣，如果部分故宮精華文物能夠在金門，尤其是這個展覽館展出，我們主席很聰明，把這個展覽館取名「石中奇」，這樣金門不但可以吸引大陸觀光客，也可以滿足許多一時無法前來台灣的大陸同胞，讓他們認識這些遷來台灣的古文物。我們現在正在推動本案，也希望周院長往後能多關注；其實這個區塊，也是貴院延伸到前線去進行交流，不論是用什麼型態，所以請周院長在這方面多幫忙。","周院長功鑫：好，我們會往這方面去做。","楊委員應雄：另外，本席在貴院網站上看到一項捐贈，覺得很奇怪，想跟周院長討教一下。該捐贈機構名稱是「K基金會」，為什麼會用這個名字，是匿名嗎？還是有其他原因？","嵇處長若昕：這屬於早期捐贈，當時的資料比較不完整、徵集辦法比較不完全。"],["楊委員應雄：所以整合在一起？","嵇處長若昕：不是，是該基金會給我們這樣的名稱。"],["楊委員應雄：就叫做K基金會？"],["嵇處長若昕：是。"],["楊委員應雄：本席還以為裡頭隱藏什麼玄機。謝謝。"],["主席：現在休息。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請呂委員玉玲質詢。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。故宮博物院周院長在故宮任職很久，最近媒體也認為周院長對經營故宮有很大的功勞。故宮消費合作社營業額每年創新高，顯示大陸觀光客來到台灣，第一站就是希望到故宮。剛才消合社何總經理提到，消合社有兩項業務，其中一項是販售國寶紀念品，尤其是翠玉白菜，銷售非常好，所以營業額不斷攀升，顯示故宮在行銷上很用功。但是消合社的體制是對內、不對外，而且不用繳稅，不用繳營業稅，也沒有所得稅，扣除管銷費用，全部都是利潤。請問故宮博物院周院長，這種國寶衍生出來的營利，應該全額繳回國庫，對不對？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。","周院長功鑫：主席、各位委員。對，我稍微解釋一下。消合社有兩個業務，其一是對社員服務的業務，另一為委託，完全以公司型態經營，會繳交權利金，過去我們都在做，只是在上一會期大院有幾位委員主張公器不應私用，所以所有盈餘都要進入基金，挹注故宮本身的建設。","呂委員玉玲：所以貴院在國寶相關業務上有委外經營，是不是？消合社社員的雜項商品才是社內經營嗎？","周院長功鑫：對，日常用品是為社員服務。","呂委員玉玲：所以周院長要對外講清楚，本席是剛才聽了何總經理說明之後才了解這一點。","消合社何總經理是外聘經營人員，一開始就應載明合約內容，可是不應該在營業額好的時候，只發放獎勵金給他，其他社員卻沒有獎勵金。","周院長功鑫：有的，事實上，獎勵金制度一直存在，根據規定，月營業額只要超過5,000萬，就會給所有工作人員一定金額的獎勵。"],["呂委員玉玲：所以管銷費用就包含獎勵金嗎？","周院長功鑫：可是何總本來都沒有，一直到去年提高目標，每個月金額要超過7,500萬以上才能發獎勵金。"],["呂委員玉玲：所以上繳國庫的有佔營業額五成以上嗎？"],["周院長功鑫：四成。"],["呂委員玉玲：只有四成？","周院長功鑫：我們要這樣看，因為成本佔營業額的四成，管銷佔兩成，所以盈餘是四成。","呂委員玉玲：消合社在民國100年的社務會議通過，交易盈餘所提給理事和職員的酬勞金是10%，但是移轉到社員交易的分配金，原來是60%，現在增加到70%，這樣合理嗎？","周院長功鑫：因為人員增加，隨著營業額增加……"],["呂委員玉玲：可以請何總經理解釋嗎？"],["主席：請故宮博物院消合社何總經理答復。","何總經理春寰：主席、各位委員。呂委員提到提撥的部分，是指對內雜項和福利社業務，與委辦業務完全是區隔開來的。消合社業務有兩塊，接受故宮委辦的這一塊，目前每一塊錢怎麼進來、怎麼出去，甚至稅後盈餘、繳回資金……"],["呂委員玉玲：消合社的公基金部分呢？","何總經理春寰：消合社的公基金也分為兩塊，委辦部分，其實有提撥公基金，除非有虧損，或者在幾年前的SARS時期，當時沒有營業額，連人員的薪水都發不出來，這種時候才可以動用公積金。關於目前消合社的帳務，我們會提供更詳細的資料；甚至在銀行戶頭部分，委辦的歸在一個戶頭，所有的錢在這裡運作；對內業務，包括福利社、雜項商品等則在另外一個戶頭，如果這部分產生盈餘，是依據合作社法相關規定提撥，我們的理事會是依循內政部合作社法規定，盈餘有10%可以作為理事的酬勞金，不過我們的理事每一年都會表示放棄領取酬勞金，改撥入可分配金額。","呂委員玉玲：根據何總經理的解釋，就是消合社有分兩個部門，也就是雜項的部分在消合社裡面，另外在委外部分，也就是專門銷售國寶衍生紀念商品。不過對於消合社體制，本席還是要重申，消合社就是對內、不對外，所以這些委外商品，將近100%，或者說99%都是陸客、國外觀光客購買的，也就是這些商品都是賣給外人，不是消合社員工自己採買的，所以整個體制上有沒有需要改變？","周院長功鑫：這是有法源的，根據合作社法規定，消合社可以接受機關相關業務的委託，辦理這樣的事項，這在消合社法中是有明定的，我們是完全按照消合社法、合作社法的規定。2009年、也就是民國98年6月17日，內政部又有一份函令，增加了消合社委辦事項內容、委辦方式，對於不分配盈餘、10%公積金、90%公益金等，也有非常明確的規定，本院也是依照該函令在做。一直到上個會期，貴會陳委員等人提出公器不能私用，所以我們就將盈餘完全歸入基金，用於故宮的建設。"],["呂委員玉玲：還是要把盈餘完全繳入國庫。"],["周院長功鑫：對。","呂委員玉玲：為了擴大服務範圍，台北小復康巴士從上週起就有開到故宮。"],["周院長功鑫：有。","呂委員玉玲：它可以幫助身障人士參觀故宮，但是故宮準備好了沒有？無障礙空間，或者周邊導覽人員的協助、服務等事項，你們都有準備嗎？","周院長功鑫：有，事實上，對於身心障礙教育這一環，本院一直都很關注，除了設有無障礙設施以外，本院還派專人接受訓練，教育他們在身心障礙朋友來參觀故宮時，要如何為他們解說、如何為他們辦活動。","呂委員玉玲：但是參觀貴院的陸客非常多，在動線上，有沒有隔開人潮和身障人士？"],["周院長功鑫：我們會引導。"],["呂委員玉玲：這樣就不會感覺到人潮非常多。","周院長功鑫：如果人潮很多，我們會先導引到人比較不多的展區，因為本院有二十幾間展覽廳，一般比較受歡迎的，在某些時段，人會比較多，如果由專人引導，就可以錯開，也就是說，先參觀人比較少的地方，等到人潮消散，我們才會引導身障人士到比較受歡迎的展區。","呂委員玉玲：如果參觀人潮很多，參觀的品質和心情會受影響，請問周院長，在人潮眾多時，貴院有沒有實施總量控制？","周院長功鑫：我們有人流管控，也有總量控制。同一個時段之內，不會超過2,800人。","呂委員玉玲：遊覽車都是搭載大批觀光客，都是在一樓空間等待嗎？"],["周院長功鑫：在一樓以及外面的區域。","呂委員玉玲：故宮是我國門面，不能感覺像菜市場，有時候遊覽車載很多觀光客來，結果全部遊客都在一樓吵鬧，應該如何疏散管理？","周院長功鑫：除了人流管控之外，本院還有人員走動進行疏導、宣導，在參觀品質上，我們儘量在做改善，最大的解決方式還是大故宮計畫的完成。","呂委員玉玲：對，還是要總量管理。","剛才蔣委員也提到，我國文物現在要借展到日本，那麼翠玉白菜、肉形石也都會出展嗎？","周院長功鑫：沒有，到現在還沒有決定。第一，目前策展小組尚未組成。"],["呂委員玉玲：所以目前還沒成形？","周院長功鑫：還沒有進入細部討論。只是日方前置的先決條件已經具備，也就是他們的海外美術品促進法已經通過了。","呂委員玉玲：如果要在海外展示我國文物，真的要做好安全措施，只許成功，不許失敗。","今年是龍年，貴院有沒有展示應景文物？","周院長功鑫：本院沒有特別以龍年作為展覽主題，可是展品中關於龍的圖騰或紋飾非常多。"],["呂委員玉玲：謝謝。"],["周院長功鑫：謝謝。"],["主席：請許委員智傑質詢。","許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。今年是龍年，請問故宮博物院周院長記不記得龍藏圖？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。","周院長功鑫：主席、各位委員。是龍藏經，本院有展。"],["許委員智傑：龍藏經的數位典藏圖片是如何被盜賣？","周院長功鑫：該圖像沒有被盜賣，當時是龍崗公司承製、印製這套書……"],["許委員智傑：內部沒有人流出嗎？","周院長功鑫：他是準備拿，但是沒有拿成；在接獲舉發之後，本院馬上採取行動、移送檢調處理，所以完全沒有損失。","許委員智傑：現在針對所有數位典藏，有沒有做完整、嚴謹的保護？","周院長功鑫：就因為這起事件，本院在去年11月做了通盤檢討，無論是圖像管理……"],["許委員智傑：周院長能不能保證以後不會再發生同樣狀況？","周院長功鑫：不會。本院現在採取非常嚴密的措施，每一張圖片都要經過密封。","許委員智傑：這是亡羊補牢，本席也再次提醒周院長。周院長能不能保證？"],["周院長功鑫：我們是覺得這樣努力去……"],["許委員智傑：沒有問題？"],["周院長功鑫：對。","許委員智傑：周院長敢不敢說，如果再發生同樣情況，你就下台？","周院長功鑫：當然沒有問題，這是我的責任。","許委員智傑：周院長如果這麼有擔當，本席就相信周院長，應該沒有問題。","周院長功鑫：沒有問題，我會全力以赴。","許委員智傑：保護珍藏物品、檔案、資料不外洩，非常重要。","周院長功鑫：對，非常重要，我們一直在做，而且過去在數位科技發達之前，用的是圖像，在攝製上都需要特別人力；至於與外界合作之後，變成外界也用本院的東西，智慧財產權在他們手上，現在我們都在處理。","許委員智傑：其次，南部院區什麼時候會完成？"],["周院長功鑫：民國104年底。"],["許委員智傑：現在進度有無問題？"],["周院長功鑫：一直很平順的往前走。","許委員智傑：所以到了104年，南部院區保證可以開館？","周院長功鑫：對，本院正在監督整個工程的進度。","許委員智傑：本席也針對這部分特別提醒、要求周院長。過去有些人形容南部為文化沙漠，本席希望周院長和貴院能夠傾全力去改變這樣的形象。目前鳳山已經興建大眾文化中心，在全國展場之中，應該也是數一數二，未來還有衛武營的兩廳院，建好之後，應該是全國最好的表演場所。這幾十年來，由於南北差距，包括文化界、經濟建設，都是重北輕南，本席希望從故宮開始做起，在南部規劃一些比較大型、或者提升南部文化的活動，對於這部分，周院長有沒有什麼規劃？","周院長功鑫：有，本院目前努力打造南院成為南部文化觀光的重要景點，另外，我們也希望結合在地產業，尤其是精緻農業，透過與文創結合，提升當地產值，進一步打開市場，這是本院一直在努力的方向。"],["許委員智傑：南部分院對台灣本土文物的典藏是多還是少？","周院長功鑫：目前有一個展廳專明展出「嘉義發展史」，本院正在積極蒐集資料，希望將來也能有一些典藏文物。"],["許委員智傑：只有嘉義？","周院長功鑫：因為是在地，對台灣整體固然要介紹，可是嘉義是……","許委員智傑：嘉義是在地，固然非常重要，但是除了嘉義之外，南部院區能否把台灣文物的典藏列為重點？","周院長功鑫：本院不能搶別人的光彩，因為現在台灣其他博物館很多，像是台灣歷史博物館、史前博物館，這樣的文物，他們也需要收藏，如果本院也搶著收藏，就會分散；我們目前集中在自己的特色，聚焦在嘉義發展史，藉著聚焦在地特質來發展出一種特色。","許委員智傑：從整個國際觀光角度來看，觀光客到了台北的故宮，也會到故宮南院，但是也許不見得會走遍台灣所有的歷史博物館，所以故宮南部院區如何凸顯分工和整合的角色，讓全世界各國觀光客來到南部院區，至少能感受到跟北部院區不一樣，也能整合台灣其他歷史博物館的一些特色，至少要加以整理。外國觀光客來台，也許只參觀台北故宮和故宮南院，其他歷史博物館不見得都去，這樣要如何讓他們更認識台灣本土文物？","周院長功鑫：事實上，博物館有規劃借展空間，更換主題並沒有問題，只要是好的展品，我們規劃好了，一定會在南院展出，所以未來的南院彈性會更大，因為是以亞洲藝術文化為主要重心，台灣文化當然非常重要。","許委員智傑：好，本席特別提醒周院長和貴院同仁，希望讓世界各國觀光人士對台灣文化、本土特色有更深一層的了解，希望你們務必整合，可以在南院展現出來。"],["周院長功鑫：好的。","許委員智傑：另外，各界會捐贈文物給貴院，在稅基方面，例如是低價還是高價，故宮可不可以準確估計？","周院長功鑫：在估價方面，本院有特別請專家估價。"],["許委員智傑：是國內專家還是來自世界各國？","周院長功鑫：鑑價工作是很專業的，本院會與外界專業人員結合。","許委員智傑：綜觀世界各地拍賣場，可以發現價格高低有相當大的差距。"],["周院長功鑫：本院不進拍賣場徵集、購買文物。","許委員智傑：本席知道，本席只是舉例，好讓周院長了解。比方說，有價的珍藏物品，可能值台幣1億、20億或50億，相差很多，你們能不能精準分出差距？","周院長功鑫：鑑定是本院重要工作，包括我們自己對文物的了解，以及文物本身的時代、品質，都是我們的專業工作，也是專業研究人員該做的工作。至於鑑價事宜，我們傾向結合外界了解市場的專業人士一起進行。","許委員智傑：本席簡單提醒一下周院長和同仁，假設有熱心人士願意捐贈珍藏古董給貴院，價值1億與價值20億，可以扣的稅會有多大差別？","周院長功鑫：對於鑑價的準確度，我們一定要掌握。","許委員智傑：對於這個部分，希望周院長可以精確掌握，真的捐贈有價文物，我們當然非常感謝，但是不要藉此逃稅，這是我們必須事先預防的問題。"],["周院長功鑫：對。"],["許委員智傑：也希望周院長和貴院同仁可以對這部分多用點心、多加注意。"],["周院長功鑫：謝謝許委員提醒。"],["主席：請黃委員志雄質詢。","黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。本席記得，去年審查預算時，預算中心足足用了18頁列出七大點，說明故宮博物院消費合作社的相關缺點和問題。請問故宮博物院周院長，針對這七大點，貴院在這段時間內做了多少改善？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。","周院長功鑫：主席、各位委員。事實上，有些資料是不確實的，本院都有提出書面說明。本院一直依法行政，完全沒有違法，何況如果有違法，審計部會調查，監察院也會調查。目前一切公開、透明，沒有任何違法作為。","黃委員志雄：所以這七大點，該澄清的也澄清了，該改善的也改善了？"],["周院長功鑫：沒錯。"],["黃委員志雄：所以很多疑慮慢慢的愈辯愈明。","周院長功鑫：對，主要是了解不夠。","黃委員志雄：去年有週刊報導，貴院盈餘三、四千萬公益金，淪為周院長的私人小金庫，還質疑你濫用，你作何解釋？","周院長功鑫：我們都有說明。公益金的使用有受到幾層監督，除了內政部社會司、臺北市政府社會局監督之外，他們也提供本院合於資助條件的合格公益團體，本院是在這樣的制度下分配公益金，加上本院自身也會後續審查，公益金的分配一切合法，該報導完全是污衊。"],["黃委員志雄：你有要求週刊澄清嗎？","周院長功鑫：有，本院有發布新聞稿。"],["黃委員志雄：對方有澄清嗎？"],["周院長功鑫：對方不澄清。"],["黃委員志雄：那貴院有提告嗎？","周院長功鑫：有我們有提出告訴，第一步是請律師去函，不過後來因為週刊沒有再延伸報導，所以我們就原諒對方了。","黃委員志雄：本席認為，立場應該堅定，對就是對，不對就是不對，態度要堅定，如果確實是污衊或不實扭曲，應該鄭重澄清，甚至提告，我們也知道，現在媒體在社會上造成很多誤導，某種程度上，也成為亂源之一。當然並非所有報導都不屬實，但是如果內容確實有誤，就必須要求具體澄清，這是應該要做的。","以去年為例，大約有多少觀光客參觀貴院？"],["周院長功鑫：去年有384萬人次。"],["黃委員志雄：全台觀光客有多少人次？去年統計是突破600萬還是800萬？"],["周院長功鑫：600萬。","黃委員志雄：今年的目標才是800萬。也就是說，384萬人次中，扣除本國遊客之外，應該還有220萬觀光人次來自國外，這個數據應該沒有錯吧！"],["周院長功鑫：沒錯。","黃委員志雄：也就是說，每一年來台的600萬人次觀光客中，有220萬參觀故宮，等於有三分之一，也就是每三個人就有一人一定會到故宮，這個數據應該沒有錯吧！"],["周院長功鑫：對。"],["黃委員志雄：所以故宮對於整體素質和所有展示文物的要求必須非常嚴格且嚴謹。"],["周院長功鑫：這是我們專業努力的方向。","黃委員志雄：根據我看到的數據，台灣人去年大概有164萬左右，占了總觀光人數的45%，大陸觀光客140萬，約占4成，基本上，台灣和大陸觀光客加起來就高達85%，這凸顯一個問題，就是現在客源以本國人及中國大陸觀光客為主，今年我們的總體觀光客目標為800萬人，但今年應該會再成長20%左右，應該是有這樣的趨勢，對不對？","周院長功鑫：好像是有這個傾向，因為上個禮拜我們每天參觀人數都超過1萬人，如果依此情況下去，周末人數又更多，所以很有可能再成長。","黃委員志雄：有可能今年大陸的觀光人數會超過本國的觀光人數，應該是如此吧！","周院長功鑫：自由行開放的城市更多的話，應該是這樣。","黃委員志雄：換言之，大陸市場是有很大的潛力，這是目標，也是趨勢，問題是本國的觀光客未來會不會因為大陸客增加，或因動線影響，或因品質下降，而造成越來越多的本國人不願意到故宮去，會不會有這樣的狀況？","周院長功鑫：我們會儘量避免，所以我們積極推展流動人員的服務措施，另外，輪流管制也一直有在進行，還有時間的延長，及延長時間所謂的優惠等，我們都有在做……"],["黃委員志雄：都有在做調整？","周院長功鑫：對！我們一直都在評估，也一直在努力，將來如果真的人數太多，因人流的管控讓某些人不能進去參觀而造成遺憾，我們就有可能把時間再延長，也就是說，原來只有周末延長到晚上8時30分，未來我們希望7天都可以延長到8時30分，這些我們未來都會進行評估。"],["黃委員志雄：我想品質的維護還是最重要。"],["周院長功鑫：對！就是這個。","黃委員志雄：求質，而不是求量，當然，如果質感能維護到一定程度，量如果能再增加，那是最好不過了，這是基本原則。剩下的15%觀光人數，大概就是東南亞、日本、韓國、歐洲等觀光客，也就是說，來參觀的除了台灣和大陸的觀光客外，每年到台灣故宮的外國觀光客不到100萬人，這是一個隱憂，是否表示我們在相關宣導上非常不足？","周院長功鑫：這跟經濟有很大關係，因為整個歐美經濟受到的影響很大，我們從故宮開放參觀以來來看，歷年來，歐美的參觀人數都是比較少的，倒是日本人比較多，以前日本人大概占30%左右，現在也還勉強維持，但這還是和經濟有關，一般日本人很喜歡到故宮來，但這一段時間，尤其是地震之後，對他們的影響非常大，來台的人數減少，參觀故宮的人數也減少。","黃委員志雄：本席要強調的是，除了台灣本國和大陸的觀光客外，我們應該慢慢提升其他國家的觀光人數，這是有必要的，因為我們不能永遠都仰賴本國或大陸的觀光客，萬一大陸觀光客慢慢停滯或衰退，那我們的觀光人口不就逐步往下走，這才是我們所面對的隱憂，是不是我們對占了15%觀光人數的其他國家宣導不夠？我們還可以做哪些努力？包括文物展的改變等等。當然，我們無法改變整體經濟大環境，也就是我們無法改變歐洲、日本的經濟情況，但如何提高誘因，讓這15%可以提振到20%、25%、30%，才是我們努力的方向。","周院長功鑫：報告委員一個好消息，就是英國Art News把我們列為重要的、受歡迎的博物館，雖然是第7名，可是畢竟我們是在10名之內，這是很不容易的。","黃委員志雄：還是要恭喜所有故宮的同仁，這是大家努力的成果，就像本席剛剛強調的，三個觀光客就會有一個到故宮參觀，這是台灣的顏面，重要的資產，所以，我們必須在質與量上維護好，不應為了求量的提升，而忽略了質的改變。這是必要的。"],["周院長功鑫：我們會努力。","黃委員志雄：另外，故宮南院期程是104年年底開工營運，我們很擔心營運之後會不會產生排擠作用？就是原本北部故宮銷售狀況良好，未來南院開始營運，會不會互相排擠？還是能創造1+1大於2的效應？","周院長功鑫：我們是朝1+1大於2的方向去努力，在我們看來是不會產生排擠作用，因為兩者各有特質，南院的重點是亞洲藝術與文化，另外，在園區方面，南院面積很大，有70公頃，所以，在文化的體驗上，我們會有不同措施，作法上，我們希望能結合企業讓土地活化，提升嘉義本身的參觀人口、經濟效益及文化提升效益，這都是我們努力的方向。","黃委員志雄：院長，有目標值嗎？2014年正式營運後，你們預計、期待第一年的觀光人數是多少？","周院長功鑫：整個嘉義人口也不過70萬，所以，我們的預估是稍微超過一點點，另外，在設計上，未來合作對象，我們希望是和旅運相關企業合作，所以未來我想……"],["黃委員志雄：會超過100萬？"],["周院長功鑫：希望是。","黃委員志雄：原本故宮參觀人數是384萬，未來是不是能夠持續維持，甚至同步成長？"],["周院長功鑫：當然是同步成長。","黃委員志雄：未來有可能提升到每兩個來台觀光的人，就有一人會到故宮參觀……"],["周院長功鑫：兩個都必去。","黃委員志雄：好，謝謝。"],["周院長功鑫：謝謝委員的指導。"],["主席：請邱委員志偉質詢。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請教周院長，你有沒有到中國參訪過？或是你有沒有接待過來自中國官方的代表團？或是文化交流？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。"],["周院長功鑫：主席、各位委員。有的。我們跟北京故宮……"],["邱委員志偉：你有沒有到中國參訪過？"],["周院長功鑫：我有。"],["邱委員志偉：參訪時是以什麼身分？"],["周院長功鑫：當時是在2009年……"],["邱委員志偉：你有沒有用中華民國故宮博物院院長的身分參訪過？"],["周院長功鑫：有。","邱委員志偉：你到中國時，要不要自我介紹？","周院長功鑫：我自我介紹時，就說是國立故宮博物院院長。"],["邱委員志偉：是中華民國國立故宮博物院院長？還是台灣地區……"],["周院長功鑫：我們是在2009年2月……"],["邱委員志偉：本席關心的是你怎麼自我介紹？"],["周院長功鑫：我就說是國立故宮博物院院長周功鑫。"],["邱委員志偉：他們沒有意見嗎？","周院長功鑫：他們沒有意見，他們……"],["邱委員志偉：國立是什麼國？","周院長功鑫：國立是中華民國，當然是。"],["邱委員志偉：那你可以介紹說是中華民國故宮博物院院長。","周院長功鑫：他們的故宮博物院叫「故宮博物院」，我們的叫做「國立故宮博物院」。"],["邱委員志偉：你可以把中華民國放在前面嗎？"],["周院長功鑫：對呀！"],["邱委員志偉：你可以嗎？"],["周院長功鑫：對呀！我就是這樣子啊！","邱委員志偉：你到北京、到中國參訪，說自己是中華民國故宮博物院院長，如果你真的是這樣做，本席會給你很大的肯定。","周院長功鑫：我召開記者會時，也是以國立故宮博物院……","邱委員志偉：國立就很模糊嘛！你要說是中華民國故宮博物院院長嘛！你要文化交流，就要捍衛主權嘛！"],["周院長功鑫：我們的意思就是這樣啊！","邱委員志偉：你不要模糊嘛！本席期許你，類似的文化交流，你跟中國進行文化交流時，要顧慮到台灣的主權，不能因為文化交流，而讓主權有矮化之嫌！","周院長功鑫：沒有，絕對不可能。","邱委員志偉：中國官方代表團來故宮訪問時，你怎麼自我介紹？"],["周院長功鑫：就是國立故宮博物院院長。","邱委員志偉：本席建議你講：「我是中華民國故宮博物院的院長周功鑫，歡迎貴國來本國參訪。」可不可以？"],["周院長功鑫：可以啊！","邱委員志偉：「歡迎貴國到本國參訪，我們會熱情地接待。」你可以這樣講，本席要大大給你獎勵。","周院長功鑫：謝謝，我們本來就……","邱委員志偉：以後我會檢驗你，以後你接待來自中國的官方代表團，本席期許你說：「我是中華民國故宮博物院的院長周功鑫，歡迎貴國的代表團到本國訪問。」你可以這樣做嗎？你剛才答應本席說可以的。"],["周院長功鑫：當然可以啊！"],["邱委員志偉：以後我會用嚴格的標準來檢驗你。"],["周院長功鑫：沒有問題。","邱委員志偉：請問院長，你覺得故宮博物院算不算台灣之光？"],["周院長功鑫：當然是。","邱委員志偉：這個台灣之光在你主政之下，是日益發光發熱還是日益黯淡？"],["周院長功鑫：我們努力往日益發光……","邱委員志偉：你自我評估一下，是日益發光發熱還是日益黯淡？"],["周院長功鑫：我們從專業努力上……"],["邱委員志偉：專業努力有幾個面向？"],["周院長功鑫：包括藏品的徵集、典藏、保存、研究、展覽、教育、行銷。"],["邱委員志偉：故宮的存在不外乎這幾項核心的功能。"],["周院長功鑫：還有一項是娛樂。"],["邱委員志偉：娛樂是最近才補上去的。","周院長功鑫：沒有，很久以前就有了。"],["邱委員志偉：故宮最主要的核心功能還是研究、保存、展覽和典藏。"],["周院長功鑫：還有教育。","邱委員志偉：這一點本席不否認，可是本席不明白，故宮的預算在立法院預算中心評估報告中竟然占了44頁的篇幅，比其他部會還多，其中揭露了30項不當的做法，都是管理層面的問題。"],["周院長功鑫：那是他們誣衊的問題。"],["邱委員志偉：你說本院預算中心對故宮博物院誣衊？","周院長功鑫：是，我都作了解釋。"],["邱委員志偉：哪一點誣衊？你對本院預算中心有強烈的……"],["周院長功鑫：我都有說明。"],["邱委員志偉：100年度公益活動支出總共有多少錢？"],["周院長功鑫：兩千多萬元。","邱委員志偉：你連報告書內容都搞不清楚，應該是3,238萬元，我還比你熟。你還說本院預算中心誣衊？這是很嚴重的指控耶！"],["周院長功鑫：你是說哪一年的？","邱委員志偉：我是指你報告書有關100年度的部分。你說本院預算中心誣衊你，那我用貴院的報告來看，100年度公益活動支出是3,238萬元，在報告書第138頁。院長來備詢都不做功課，居然還說本院預算中心對貴院誣衊！","周院長功鑫：沒有，我是說以前，委員是看以前的報告還是現在的？","邱委員志偉：我說的是101年度預算中心的評估報告，你們都沒有做功課，其實本院預算中心是有所本的。"],["周院長功鑫：這不是我的報告。","邱委員志偉：本院針對貴院的預算一定會有評估報告，本席也很負責任地把你的報告看得很清楚。","周院長功鑫：不是，你看的是上個會期的。"],["邱委員志偉：本席是問你100年度故宮博物院消費合作社公益活動執行的總經費有多少？"],["周院長功鑫：我請專業單位向委員說明。","邱委員志偉：如果我是主管，對預算的使用和事務都會很謹慎，數字一定要記得，所以院長也要做績效管理。","周院長功鑫：是，我會的。","邱委員志偉：這些都是國家的預算，都是人民的血汗錢，你不能打模糊仗。"],["周院長功鑫：我都很清楚啊！","邱委員志偉：可是我問你，你都不知道啊！"],["周院長功鑫：怎麼會不知道？","邱委員志偉：你都講不出來，3,238萬元，我還比你更清楚。我直接告訴你，第128頁提到修廁所，這算是公益活動嗎？","周院長功鑫：這是提供民眾方便，而且是……"],["邱委員志偉：為什麼不用公務預算去編列呢？"],["周院長功鑫：公務預算沒有……","邱委員志偉：公務預算每年都有編列設施的修建費用，為什麼不使用呢？"],["周院長功鑫：它的費用非常的高。"],["邱委員志偉：200萬算高啊？"],["周院長功鑫：對我們來說很高。","邱委員志偉：在效用上，一年使用2萬人次，一天不到50人，有必要修建嗎？"],["周院長功鑫：我請消合社來說明。"],["主席：請故宮博物院消合社何總經理答復。","何總經理春寰：主席、各位委員。關於至善園門廳旁邊的公廁，由於我們在至善園門廳有一個商店，那個區域剛好是排班計程車司機和周圍鄰里上下山的路徑。計程車司機長期在那裡排班，沒有地方上廁所，所以會跑到我們的小店的門後面去上，造成那個地方非常髒亂和污臭。"],["邱委員志偉：使用率2萬人是怎樣算出來的？"],["何總經理春寰：包括假日遊園以及爬山的人數。"],["邱委員志偉：你們每年都有清點人數啊？"],["何總經理春寰：即使是放在消合社業務裡頭……"],["邱委員志偉：為什麼不在故宮年度預算去編列？","何總經理春寰：我們嘗試過由院方排進公務預算，但都被統刪刪掉了。","邱委員志偉：公益金是國家的收入，請問是誰決定要興建公廁的？是院長嗎？","何總經理春寰：我們每一年放在公務預算，請院方去申請興建，但是在公務預算不足的情形下會被刪掉。","邱委員志偉：這些經費不能亂用，你們要嚴格界定是公益使用。"],["何總經理春寰：這是社會大眾在最外圍的門廳使用。","邱委員志偉：其次，員工的定期壽險和住院醫療保險也屬於公益使用嗎？94萬元是公益使用嗎？","何總經理春寰：因為90年到97年期間，消合社的盈餘是分配給員工的，很多福利都被挪作員工的福利使用。院長來了之後，針對這項錯誤作了修正。","邱委員志偉：這不屬於公益使用，你們要用其他預算來支應。","何總經理春寰：可是我們在90年到97年買了這個保險，必須把合約執行完，所以我們把後面的錢補完之後，從97年開始就停止這項業務。","邱委員志偉：公益使用要有嚴格的限定，不能變成院長或某個處的個人金庫，作不當的分配和使用，一定要符合公益用途，因為這是國家的預算。你們要把核心工作搞清楚，不要本末倒置，不要不務正業。","周院長功鑫：我們沒有不務正業，我們已經把相關資料送到廉政署，讓他們去……","邱委員志偉：這就是為什麼本院預算中心洋洋灑灑指出30項問題，篇幅還占了14頁。","周院長功鑫：委員可以仔細看看，如果是上個會期……"],["邱委員志偉：為什麼其他國營事業或政府部門沒有那麼多問題？這不就是管理上出了問題。","周院長功鑫：委員要這麼認定的話，我們也只能尊重你的認定。","邱委員志偉：如果沒有問題的話，龍藏經為什麼會有弊病？長期以來消合社的問題為什麼那麼嚴重呢？","周院長功鑫：龍藏經是故宮圖片的管理一直以來的問題，在我們嚴謹的做法下，它才不會流出去或造成任何損傷。","邱委員志偉：院長要拿出魄力，針對任何弊端一定要拿出魄力，面對它、處理它。","另外，消合社營業面積占故宮總面積的比例是多少？"],["周院長功鑫：百分之四點多。","邱委員志偉：消合社向故宮租用的總共有15處，高達852坪，請問每坪租金是多少？年度租金是多少？"],["周院長功鑫：我們是按照最高的……","邱委員志偉：從你們的預算書顯示，年度租金是396萬元，換算成每坪租金只有361元，和同區的公定行情差很大，可說是明顯偏低。"],["周院長功鑫：我們是按高標準提供的。","邱委員志偉：有關消合社租用故宮土地的價金和面積，請提供完整的資料給本席。"],["周院長功鑫：好的。"],["邱委員志偉：現在正館有20%的面積提供給消合社……"],["周院長功鑫：是百分之四點多。"],["邱委員志偉：正館嗎？","周院長功鑫：對，展區……","邱委員志偉：我是說正館部分，你們提供的面積有多少？"],["周院長功鑫：百分之四點多。"],["邱委員志偉：你確定嗎？這是在國會殿堂。"],["周院長功鑫：是5.6%。","邱委員志偉：4%和5.6%差多了，院長，你來這邊要做功課，並不是來這邊隨便說一個數字就可以唬弄國會議員，你又說本院對你有所誣衊！"],["周院長功鑫：我沒有說……"],["邱委員志偉：你說本院預算中心是在誣衊啊！","周院長功鑫：他們報導不實當然是誣衊，我作了解釋他們還是不聽啊！委員可以看看我們的解釋，你也可以看看他們本身的說明，有的是重覆的。","邱委員志偉：本席質詢的時間有限，以後有機會我再針對這個問題來請教院長，謝謝。","周院長功鑫：屆時我再向委員報告，謝謝。"],["主席（黃委員志雄）：請何委員欣純質詢。","何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。本席接續邱委員的議題，剛剛他提到一個重點，那就是本院預算中心針對故宮100年度的預算提出三十項重大的管理缺失，對此你不以為然，而且你剛剛還脫口而出，說這是對你的誣衊。究竟是不是誣衊？所謂真理越辯越明，尤其從你們所送來的資料、預算及過去執行的過程，我想很多人都可以來檢視，社會都可以公評。光是你們所送來的資料，和報紙的報導及過去的預算就兜不攏了，我不知道這算不算是誣衊？這是你們自己送來的東西，但是我們看起來卻是一團混亂，我不知道這是不是誣衊？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。","周院長功鑫：主席、各位委員。你要針對問題，我希望委員……"],["何委員欣純：我現在就來講問題……"],["周院長功鑫：我們是就上個會期他們所提出的……","何委員欣純：在院長所提出的報告中指出，因為立法院第7屆第8會期主決議文決議自100年度起，所有委辦業務、稅後盈餘統統要繳給故宮文物藝術發展基金對不對？","周院長功鑫：沒錯，這是當時陳委員及郭委員他們提出來的。","何委員欣純：你自己在這裡也承認故宮文物藝術發展基金達成率只有80.78%，主要是由於銷貨收入減少，銷貨成本亦相對減少所致，這是你們自己寫的對嗎？"],["周院長功鑫：沒錯。","何委員欣純：院長說因為銷貨收入減少，而銷貨成本也相對減少，所以導致這個基金的達成率只有80.78%，但是你剛剛回答其他委員的問題時，曾表示每三個人當中，就有一個人到故宮參訪及觀光。我們知道，最近幾年從中國來的觀光客又特別多，而且指名要到故宮參觀，我甚至還有印象，媒體曾大幅報導到故宮的中國觀光客都是花好幾萬，甚至好幾十萬來買東西，仿製品一次就是買十件、二十件，甚至打包成箱運回中國去。我們也看到報章媒體報導，以現在這樣的趨勢來看，理論上故宮文物藝術發展基金應該是要賺錢的，但是院長的書面報告中卻說它並沒有賺錢，為什麼沒有賺錢？因為你們把所有販售仿製品、藝術文物的業務委託給員工消費合作社，所以員工消費合作社大賺。","剛剛也有許多委員提及從員工消費合作社所衍生出來的問題，雖然從民國97年你們已經停止發放盈餘分配，但是在97年以後，你們還是利用各種名目給員工福利，包括公益金、社員活動費、交際費等等。院長知道立法院也有員工消費合作社嗎？本席最近才剛加入而已，我聽說立法院的員工消費合作社是一年發放兩次紅利，每次都只有三百、五百，最好的時候也只有一千元，大家知道故宮的員工消費合作社可以發多少嗎？從94年到97年，竟然可以發放三萬多至五萬多，最高還曾發放六萬八千多。"],["周院長功鑫：讓我來說明好不好？這都是在97年度以前發放的……"],["何委員欣純：那麼我跟你講97年度以後的情況……"],["周院長功鑫：97年度以後都沒有發放一毛錢。","何委員欣純：但就像我剛剛講的，你們透過交際費、社員活動費、公益金來分配盈餘，剛剛邱委員講到……"],["周院長功鑫：公益金都是用在公益方面嘛！"],["何委員欣純：請問你們的標準是怎麼分配的？"],["周院長功鑫：就是社會局和社會司……","何委員欣純：報章媒體又報導你們所成立的公益金原本要撥出50萬來捐助小太陽希望工程協會，但是理事長卻到處透過專戶侵占公益款，這是不是就是管理不彰？可能你會告訴本席這已經進入司法程序，檢調單位已經介入調查，但這就是管理不彰嘛！為什麼能夠讓理事長去侵占公益款？為什麼有這樣的疑雲？","周院長功鑫：那是小太陽自己管理不好，怎麼會是我們的事情？"],["何委員欣純：這是媒體報導出來的問題。","其次，你剛剛說故宮文物藝術發展基金達成率只有80%左右，而你們的員工消費合作社在1月31日還在開會，說是員工消費合作社的何總經理非常努力，所以要加發兩個月高達20萬的獎金，原因是他很努力在增加員工消費合作社的盈餘和業績。會中還決議如果101年度的每月營業額超過六千萬以上，還要酌發職工禮品，同時也要核發獎勵金給何總經理。"],["周院長功鑫：這是企業經營……","何委員欣純：之前院長在書面報告中提及故宮文物藝術發展基金根本沒有賺錢，它的達成率只有80%左右，而消合社卻是大賺錢，甚至還可以發獎金。"],["周院長功鑫：請容我說明好不好？","何委員欣純：你來說明一下，剛剛已經有很多委員質疑這一點了。","周院長功鑫：就這個基金的本身而言，從基金開銷的錢及從基金收入的錢，一定要符合它的項目，它和故宮是合作開發……"],["何委員欣純：院長可不可以解釋一下基金和員工消費合作社的關係？","周院長功鑫：打個比方來說，如果銷售的東西有四千種的話，可能其中只有幾百種是透過基金開發出來的，這方面所賺取的錢就會回到基金。其他還有品牌授權，一般來講，品牌授權的文創品比較多，也就是說，在八億四千多萬的銷售額當中，品牌授權的文創品占得比較多，基金開發出來的部分比較少。因為基金必須要開發才能有回收，這是我的第一個說明……","何委員欣純：院長說有開發才有回收，請問你為什麼不針對這樣的混亂體制加以修正，把員工消費合作社大賺錢的現象回歸體制，讓基金去開發、讓基金去賺錢呢？","周院長功鑫：基金不能有銷售行為，所以它要委託消合社來銷售，而且故宮的銷售業務不只是在消合社，我們還有外面的經銷商，像誠品、聯經都是，總共有40個經銷商，所以它的……","何委員欣純：這樣等於你們的開發行為都是公共財，那請問你讓你們的員工消費合作社這樣去開發、營利……","周院長功鑫：沒有，它不能開發，只能銷售。"],["何委員欣純：那銷售之後得到的款項該不該回歸國庫？"],["周院長功鑫：全部回歸。去年有4.1億元。"],["何委員欣純：這樣為什麼還會有公益金的爭議？"],["周院長功鑫：去年開始就完全沒有公益金了。"],["何委員欣純：去年開始就完全沒有公益金了？"],["周院長功鑫：對。"],["何委員欣純：所以未來也不會有這樣的問題？"],["周院長功鑫：完全沒有了。"],["何委員欣純：是不是可以請院長把整個修正過後的體制告訴本院委員？","周院長功鑫：好，我們提供一份書面報告。","何委員欣純：我們希望這個體制一定要釐清，如果去年本院有這樣的決議，你們就要回歸體制。"],["周院長功鑫：好的。","何委員欣純：我們不希望在沒有回歸體制的情況之下，讓員工消費合作社繼續大發其財。"],["周院長功鑫：沒錯。","何委員欣純：根據媒體報導，故宮員工消費合作社1月份開會時還說要追加獎金犒賞總經理，這又作何解釋？","周院長功鑫：就企業管理而言，績效獎勵是必然的，不然誰會願意努力？這是管理上一個很重要的獎勵機制，如果完全沒有獎勵的話，我認為相關業務會受到影響。"],["何委員欣純：那是不是可以請院長也把這個獎勵機制制度化？","周院長功鑫：有、有、有，我們已經……","何委員欣純：必須制度化，而且公開、透明、合理，才經得起社會的公評和人民的監督，大家才不會有疑慮。","周院長功鑫：好，我們會把書面報告送給委員參考。","何委員欣純：不要因為今年這個總經理績效很好，這個月就給他20萬元，下個月或年底則給他40萬元，這樣大家都會質疑獎勵機制到底在哪裡。如果講不清楚、說不明白，就會產生疑慮。","周院長功鑫：當初這個獎勵一出來的時候，我就要求消合社的主席訂立機制，所以我們可以把書面報告給委員。"],["何委員欣純：那就麻煩院長了。","主席：報告委員會，我們再讓2位委員質詢，然後休息30分鐘用午餐。","請陳委員明文質詢。","陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。請問周院長，故宮南院到底還有沒有弊案？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。"],["周院長功鑫：主席、各位委員。這已經進到司法……"],["陳委員明文：故宮南院哪一案進到司法？","周院長功鑫：就是APA建築顧問、洛德，還有……","陳委員明文：那是故宮和廠商的爭議，不叫弊案吧？就像你們的餐飲廠商委外案也是爭議。這叫弊案嗎？","周院長功鑫：這些我們都已經送到監察院，現在……"],["陳委員明文：我現在是問你故宮南院到底有沒有弊案嘛！"],["周院長功鑫：您認定……"],["陳委員明文：有沒有弊案嘛！","周院長功鑫：如果不是弊案就不是弊案，如果你說……","陳委員明文：怎麼會是我認定的？是你們一再強調故宮有弊案的嘛！選舉期間你們還在故宮南院附近的籬笆上高掛「大力除弊興利」的標語，請問你們到底要除什麼弊？"],["周院長功鑫：我們目前已經……","陳委員明文：我發現故宮南院不但沒有弊案，也不會淹水，可是你們卻說既有弊案，又會淹水，甚至當你們說故宮弊案的時候都是在講臺北故宮的正館擴建案，也就是把這個弊案援引到故宮南院來。現在涉及正館擴建案的石院長、林副院長和相關的15個人都已經獲判無罪，也就是說，臺北故宮的案子都判無罪，而故宮南院連發包都還沒有發包，哪有什麼弊案？","我的意思是，臺北故宮和故宮南院的業務都只和臺北故宮博物院相關，和地方政府一點關係都沒有，你們只是故意在選舉期間做一些影射而已，這些我們都很清楚。","本席今天要告訴你的是，其實故宮南院是嘉義的寶，嘉義人非常期待故宮南院能夠早日興建、早日開館，所以不要換了一個政黨執政，就故意把故宮南院污名化，說故宮南院是有弊案的、是會淹水的。事實上到今天為止會不會淹水，大家都很清楚啊！至於故宮南院有沒有弊案，你們已經執政4年了，有沒有弊案呢？不但沒有弊案，今天上午很多委員反而都在質疑你們，其實你們才是弊案連連啦！","如果以你們講故宮南院弊案的狀況來講當初石守謙的弊案，以及剛剛大家提到的，以員工消費合作社來取代故宮文化藝術發展基金，這才是弊案啦！你們還說97年以後就沒有發放，既然沒有發放，立法院怎麼還會做成這樣的決議，說以後不能發放到3萬元以上？","現在員工消費合作社的盈餘已經高達1.6億，而且有在發放，怎麼會沒有發放？而且這些盈餘都沒有回歸到基金裡面，對不對？","消費合作社何總經理，有什麼好笑的？你來說明一下。"],["何總經理春寰：（在席位上）我是嗆到了。"],["陳委員明文：是嗆到？不是笑出來嗎？","這些都代表立法委員的質疑啊！如果真如你們對嘉義人說的，故宮南院有弊案的話，那你們這4年的弊案真的是太多了啦！而且工程爭議也不斷。針對92年度正館地下一樓多媒體放映系統建置案，你們當初不是在這邊信誓旦旦地說自己的的做法是對的嗎？最後故宮還不是付了542萬元給人家？有沒有？"],["周院長功鑫：這個是……","陳委員明文：95年正館擴建工程總共有9個案有爭議，這算不算弊案？後來解決了沒有？"],["周院長功鑫：現在還在走司法程序。","陳委員明文：這個爭議算不算弊案嘛！我們最近又在報紙上看到你們的餐飲委外案，員工消費合作社竟然是第二名，而且居然可以廢標！這樣你們乾脆在招標須知裡面寫清楚，規定外面的人不能來標，由員工消費合作社直接承攬就好了嘛！為什麼人家得標以後還可以廢標，而且由自己的消費合作社來承攬？"],["周院長功鑫：委員要不要給我時間說明？"],["陳委員明文：這件事目前有沒有在偵辦？","周院長功鑫：這個第二名是指第二個順序，是四個廠商都優勝，然後排序議約，那個廠商只是排在第一優先議約。我們重新招標的原因是因為，剛才您也提到，上會期陳委員和郭委員提出所有盈餘要繳國庫……","陳委員明文：這才有問題，為什麼會這樣做？如果是要交給國庫，就應該要交給國庫，而不能去標這個案，現在你們不但自己沒有去做檢討，反而可以廢第一標，然後由第二標遞補，這實在很奇怪。","周院長功鑫：招標需求的條件已經改變，所以……","陳委員明文：我並不是檢調單位，我只是要告訴你，如果你們所謂弊案的標準是這樣，則這些都是弊案、都是違法了，本席認為這些都應該交由檢調好好的進行調查，包括龍藏經一事，報紙都登出來了，這對故宮整體形象來說是很不好的。"],["周院長功鑫：我們已經送檢調了。","陳委員明文：現在你們工程的爭議那麼多，但那只是簡簡單單的工程案，都還會有那麼多的爭議，則你們未來要推動的300億大故宮計畫，是否有能力完成呢？","周院長功鑫：雖然我2008年上任，但2006年的工程並沒有驗收，所以你所謂的這些弊案……","陳委員明文：現在馬英九都已經要連任了，你不要再把責任推給過去，這真的是很無聊，我只是要提醒你，這4年你真的是愈做愈差，故宮真的是有太多的問題。請問故宮南院到底何時能夠發包？"],["周院長功鑫：今年9月發包。"],["陳委員明文：你怎麼推算的？"],["周院長功鑫：7月上網、9月發包。"],["陳委員明文：主體工程的細部計畫完成了嗎？"],["周院長功鑫：已經完成了。"],["陳委員明文：基礎工程的細部計畫完成了嗎？"],["周院長功鑫：主體建築的設計計畫已經完成。","陳委員明文：一開始是說主體工程完成以後，基礎工程的設計才能夠完成，所以你們何時完成的？"],["周院長功鑫：目前環評已經通過。","陳委員明文：亂講！整體的開發計畫都還沒有通過，環評怎會通過呢？這真是胡說八道！整體的開發計畫送到營建署，人家都還沒有審，你就急著送環評、建照給人家，這真的是亂講，換言之，開發計畫是主要計畫，沒有開發計畫的話，人家怎麼審查你的環評、建照呢？到底建築師把細部計畫完成了沒？照理說，如果完成了，你們就會找個機會向對社會做個交代。","周院長功鑫：我們都有在說明，而我們有邀請委員、縣長等……","陳委員明文：你們何時去說明？你只是路過嘉義，順便跟記者講，你會在104年完工，可是現在連開發計畫營建署都還沒有審查通過，你就可以推算104年就可以完工？建築師的細部計畫圖都還沒有出來，我們怎會相信你說的屆時會完工？","周院長功鑫：我們已經送出來了，詳細的部分，本人請林處長代為答復。","陳委員明文：你不要亂講，基本上，應該要有很正式的說明，不要讓院長只是路過嘉義，然後就隨便跟記者講一下，總之，你們要清楚的告訴我們，現在送到營建署的開發計畫已經審查完成了嗎？"],["主席：請故宮博物院南院處林處長答復。"],["林處長振豐：主席、各位委員。29日要審查。"],["陳委員明文：所以就是還沒有審查。","林處長振豐：這個開發計畫是變更，不是……"],["陳委員明文：所以怎麼可能進行環評、建照的審理呢？"],["林處長振豐：其實我們細部設計已經完成。","陳委員明文：最起碼可以告訴嘉義人設計師的圖，即細部設計已經完成了，也就是正式召開一場記者會，人家才會相信故宮主體工程計畫終於完成了，若有其他的意見，也可以藉此告訴你們，本席認為這才是大家想要的，而不是像你們現在的信口開河、隨便講講，這樣是不好的。"],["周院長功鑫：我們會按照委員的意見去召開一個記者會。","陳委員明文：雖然細部計畫已經完成了，但總是要給大家看一下，徵求一下地方的意見。"],["周院長功鑫：謝謝委員的提醒。","陳委員明文：雖然我們不是專業的人士，但也一再的強調，我們希望的是一個博物館，而非展覽館，所以你們在空間的規劃上是否符合博物館的規劃呢？其實我們是有一些意見要提供給你，像整體景觀的規劃案是否有依照原來的精神，是否有依亞洲各國庭園的精神去規劃，這些都可以讓我們了解一下，不要屆時蓋起來像是一個展覽館，後來甚至變成遊樂場，這並不符合我們的希望，基本上，這應是以亞洲文物為主體的故宮南院博物館，我們要的是一個博物館，而不是一個展覽館，你已經當了4年的院長，而且現在馬英九又連任了，所以不要再污名化故宮南院了，而是要拿出誠意、誠心的把故宮南院完成。事實上，你有太多的事情並沒有做好，104年完成坦白說都已經延宕了3年，馬英九原來是說5月20日以前就要完工、要開館的，但現在呢？總之，希望你們好好做個檢討。"],["主席：陳委員碧涵質詢完畢後休息30分鐘用餐。","請陳委員碧涵質詢。","陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。本席雖是國民黨籍的不分區立委，但是基於國家的立場，加上故宮又是一個我們非常自傲的財產，我們有義務做一個非常誠懇、有建設性的檢討，所以本席會針對幾個面向，一一來請教及期許。","首先，關於消費合作社得標又廢標一事的處理上，的確是有瑕疵的，立法院所有的決議是建議所有的收入要繳回國庫，因為這是國家的公共財，所以在此理念下提出這樣的要求，換言之，這是有一個監督的作用，不應該是您拿來對外界解釋為何要廢標的一個理由。我們都知道政府採購法，而立法院的決議及要求是不可能可以凌駕它、改變它，因此，這件事情真的要深切的反省，我想任何的機制都應對其有愈來愈完善的期許，而這樣的期許將會使故宮的機制可以做得更好，更能讓社會大眾了解其透明化及公平正義，但是在這過程中，你們的處理的確讓人非常失望，請你們不要以子之矛，攻子之盾，這不是做事情應有的態度。其次，審計部在糾正你們基金營收狀態時指出，99年度較98年度業務收入短少二千三百多萬，剛剛相當多委員提出，你們的總營業額增加到八億多元，但唯獨基金會收入是減少的，院長說是因為委託項目減少，請問委託項目減少了哪幾項？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。","周院長功鑫：主席、各位委員。我要講的是，事實上，它不是委託項目的減少，剛才是針對前面的委員作說明，如果委員問的是目前減少兩千多萬的原因，其實我們的業務是成長的，只是因為前一年的目標值訂得過高，所以沒有達到目標值，可是就我們自己前一年的營收來講，是成長了9%。"],["陳委員碧涵：請問目標值是誰來定的？","周院長功鑫：目標值是當時委員會裏面的委員定的，當時我們在攻防時曾說太高了，因為誠如剛才我講的，基金本身是有項目的。","陳委員碧涵：在委員會裏面定時，難道是隨便開玩笑的嗎？是憑著高興就來定這麼多，不高興就減少嗎？","周院長功鑫：不是，他們是希望我們能夠往上衝到這樣的……","陳委員碧涵：既然目標值都定了，為什麼你們不能全力以赴？觀光人數是增加的，且故宮具備稀有性，東西並沒有改變，競爭力是一樣高的，為什麼獨獨基金會的收入是減少的？","周院長功鑫：誠如剛才我講的，基金只是作為開發某一項東西……"],["陳委員碧涵：哪一項委託的東西、內容物減少了嗎？","周院長功鑫：它有一定的數量，我們的基金開發……","陳委員碧涵：如果這是原因，請問接下來你們有沒有針對這原因來改善？如果這個委託項目、內容物造成收入短缺，那你們檢討什麼？檢討那些委員會的人嗎？","周院長功鑫：不是，問題不是在這裏，問題是在基金的本身有其侷限性，也就是……","陳委員碧涵：請問在這年度之前為什麼收入是高的？這個侷限性有因為這樣而改變嗎？這些條件並沒有改變，請院長靜下心來聽，你們的發展基金所要發展的項目在98年度之前都可以做到，難道這個限制性的條件改變了嗎？既然沒有改變，為什麼收入短缺？這就引起社會大眾的質疑，如果你們消費合作社的收入不斷增加，唯獨要轉入基金會的收入是短絀的話，這就該檢討了，我希望你們能檢討。","周院長功鑫：我再跟委員說明一下，我們的基金雖然減少，可是我們其他收入進國庫的數量是提升的，它之所以減少只因目標值沒有達到，但它本身在年度上是提升的，這個我要跟委員報告。","陳委員碧涵：這裏面讓大家覺得很奇怪的是，消費合作社的收入可以增加，唯獨到發展基金會的收入是減少的，為什麼會有疑慮？因為你們有很多員工的福利都是從消費合作社轉注的，當然要於法有據，就像你剛剛說，你們委託專業經紀人，如果沒有好的利潤、報酬，他何必來這裏擔任？我覺得只要是合理的事情都可以法制化，我們不會因人來設限，但是要合情合理，但這裏卻讓人家感到疑惑，你們基金的限制沒有減少，但收入卻減少，你說委託項目也沒有減少，我就覺得這裏面有釐清的必要。","有關公益金在你們的報告書第127頁中寫四千七百多萬，而在130頁說明總共用了三千兩百多萬，剩下的一千五百多萬哪裏去了？你們實際執行時並沒有用那麼多。"],["主席：請故宮博物院消費合作社何總經理答復。","何總經理春寰：主席、各位委員。跟委員報告，所謂的公益金，譬如98年決算之後，98年的盈餘提撥出來的公益金在99年編入其支出項目，所謂的99年其實花的是98年的盈餘，所以你現在看到的是99年的盈餘放在100年來花用。"],["陳委員碧涵：請問100年的公益金花了多少錢？","何總經理春寰：三千兩百多萬，提列的公益金是四千多萬，所以還有800萬今年會執行完，因為去年沒有足夠的時間執行完。","陳委員碧涵：你們的報告書上沒有寫得很詳細，我想不詳細的還不只於此，剛剛有幾個委員問到的已經逐一釐清，尤其像定期壽險、住院醫療保險，這有沒有明目跟細目？當然你剛剛解釋那是之前契約的問題，我再請問，第130頁中歲末捐贈二十八萬多，這在原來的資料是沒有的，對不對？","何總經理春寰：這二十八萬多歲末捐贈，當時在做資料時因為是在時程之前，我們在公益金中已經編定了二十八萬在過舊曆年那段時間會用那筆錢，舊曆年時我們會在現場辦一些民俗活動，譬如吹糖人、畫糖人這類的活動，還有在現場時……","陳委員碧涵：有關第64頁的補助項目，你們的補助計畫推廣活動總共用了一百三十四萬多，我想了解，你們的補助審查機制為何？我想你現在沒有時間回應了，所以請你書面回答。","接下來本席想問的是，你們院內人員到國外參加國際學術研討會的有沒有補助？","周院長功鑫：就是按照我們列的預算，如果有預算被核定，他們就可以按照那樣的……","陳委員碧涵：但其原則、評鑑機制及回來以後的成效，我在你們的報告書中並沒有看到，但我看到好幾位出去3次以上，讓我想到為什麼有些人補助的機制不太一致。另外，有關公益活動補助的機制跟原則，在127頁中，你們補助東元科技文教基金會一百多萬，我在這裏看不到自籌款跟補助款的比率，請你們事後給我書面報告。"],["周院長功鑫：好的。","陳委員碧涵：我覺得非常疑惑。第128頁你們補助他含書籍費四千多本，可是受惠人次只有三百餘人。還有你們辦兩梯次的高鐵體驗之旅，我搞不清楚這跟高鐵有什麼關係，而且補助款高達一百多萬。公廁的後續工程就花了兩百萬，我想這廁所一定很豪華。有關對花東的贈書計畫，你們補助237人次受益，可是費用高達八百多萬，我並不反對補助，如果是對弱勢族群的補助，我覺得是有必要的，但這樣的金額讓我覺得很訝異，包括第129頁，可以補助出國參加精典詩文誦讀比賽，我就不知道故宮消費合作社人有多少，34項活動，他們辦了14項。日本災區學童來你們贈書，我覺得是很好的，但臺灣的災民、受災戶呢？我提醒院長，很多活動都很好，但都是來院的服務，可是對於不能來故宮的人的服務卻沒有在你們計畫之中，對不對？對偏遠地區，像原住民，包括南院建置出來還是沒有辦法解決這個問題，希望你們打破原來的想法，不要只有來院服務，你們何妨到府服務？"],["周院長功鑫：我們還有巡迴展覽。","陳委員碧涵：還有，我希望故宮要有責任，在近、中、長期規劃中要有整體性，現在你們的活動辦這麼多，但我看不出你們對教育的近、中、長期規劃是什麼？你們把所有活動都打散來補助或辦理，這都是一個個點，沒有辦法串成面，希望你們要有整體的活動，尤其你們典藏這麼多，你們的責任應該提升到對美學層次的建構，可不可以提供這樣的計畫？包含提供各城市展覽品作為城市主體的美化。你們要提高服務範圍，這相當重要，因為你們活動林林總總，但缺乏整體規劃，再過10年也看不出長期進步何在。","有關我詢問的，在這報告中補助原則、補助績效不清不楚之處，希望你們能作書面報告。我再提醒一點，行政院對故宮提出的8頁檢討書中有相當多是針對行政上、檔案上的績效不彰，故宮編制這麼龐大，讓每個人盡責也是院長的責任之一，你們不要像百年老樹逐漸枯萎，或缺乏警覺性，你們要有創新的能量，而不光是收入問題。今天我們很可惜地都在討論錢的問題，因為這是最容易看到的，可是就故宮的定位跟使命，你們帶給社會的正向回饋還是不夠的，希望你能夠加油。"],["周院長功鑫：謝謝。","主席：報告委員會，現在休息30分鐘用餐。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請陳委員亭妃質詢。","陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，故宮附設的商店及餐飲服務這一塊小金庫，你們捨不得放，對不對？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。"],["周院長功鑫：主席、各位委員。不是啦！也是為國庫啦！能夠增加它的益處。","陳委員亭妃：對於沒有在追蹤整個故宮消合社問題的委員，或許你這樣講，他們能夠接受，但對於消合社的問題，99年我們就提出質詢，也要求你必須在100年提出一個辦法，不論是歸於基金，或是公開招標，都要有一套制度，不能任由消合社去做財務制度不透明的經營方式，當時，很清楚有兩個方向，一個是對外公開招標，另外一個就是歸於基金，然後繳回國庫，當時我們很清楚要求這樣的兩個方向。","故宮在100年3月提出對外委外經營，這是故宮自己提出的，也就是這兩個方法你們決定採委外公開招標，然後卻遲遲未見進行，一直到100年9月12日才完成整個招標動作，作了決標，可是很可惜，原本故宮認為整個標案都在掌控中，故宮消合社絕對會第一名，沒想到不是第一名，居然被另外一家民間公司得標，於是故宮就開始想要動壞腦筋、歪腦筋，一個委外經營的案子，竟然可以利用立法院的決議把它cancel掉，我第一次看到耶！難怪現在檢調單位要開始調查，到底有什麼樣重大內幕？這麼長的時間讓故宮去調整，到底要歸於國庫、歸到基金？還是委外經營？當時故宮明明決定委外，怎麼會在消合社拿到第二名，也就是沒拿到經營權時，就拜託國民黨委員在立法院教委會提臨時提案，是教委會喔！我還是第一次看到故宮那麼的尊重立法院，一個臨時提案，可以把它當成聖旨一樣，用了這樣一個臨時提案，就可以否定前面所作的一切，難怪檢調要查！","周院長功鑫：委員，我們非常希望檢調來查。","陳委員亭妃：院長，我告訴你，資料非常清楚……","周院長功鑫：委員，要不要讓我說明一下？","陳委員亭妃：院長，你不用說明，有太多的時間讓你說明。在過去那麼長的時間，我們請你們針對所有附設商店及餐飲經營做調整，結果故宮還是捨不得放！"],["周院長功鑫：不是捨不得放……","陳委員亭妃：還是捨不得放，因為它是個小金庫。一開始，我們就要你們去評估，看是繳回發展基金，還是委外，你們的決定是委外，結果因為消合社沒有拿到經營權，就用錯誤方式……","周院長功鑫：不是這樣！有4家廠家投標，按照順序一個一個議約，至於為什麼不能歸基金，是因為基金不能夠銷售……"],["陳委員亭妃：那現在為什麼可以歸基金？"],["周院長功鑫：沒有歸基金啊！"],["陳委員亭妃：現在有啊！你們把整個銷售盈餘全數繳回故宮文物藝術發展基金啊！"],["周院長功鑫：那是盈餘……","陳委員亭妃：當時就是說盈餘啊！奇怪！院長，你現在就可以依照這個提案！當時我們要你們去評估所有成效時，到底要委外，還是將整個賸餘繳回基金，你們為什麼沒有去思考這個問題？"],["周院長功鑫：當時提的時候……","陳委員亭妃：院長，我告訴你，這是你們故宮交給委員提的提案，你不要在那邊胡說八道了！"],["周院長功鑫：沒有！沒有！","陳委員亭妃：院長，我再請教你，故宮文物藝術發展基金100年決算部分達成率是多少？"],["周院長功鑫：80.67%。","陳委員亭妃：80%嘛！現在消合社的整個銷售盈餘部分，已經進入故宮文物藝術發展基金了嗎？","周院長功鑫：按照年度來看，盈餘預留是應該要進……"],["陳委員亭妃：還沒進？要預留進？進了嗎？"],["周院長功鑫：因為還沒有到決算的時候……","陳委員亭妃：怎麼還沒到決算？怎麼還沒到決算？現在整個故宮文物藝術發展基金都決算了，你竟然說消合社還沒決算，那你什麼時候決算？你什麼時候歸到故宮文物藝術發展基金？還是等你們錢都花完了，才說已經是minus，所以沒有辦法歸入基金？是怎麼樣？","周院長功鑫：相關問題，我請會計室周主任答復委員……","陳委員亭妃：不用，我要院長答復。我這個問題很簡單，並不是數據部分，我只是很簡單的問你，現在消合社所有銷售盈餘部分歸入了沒？","周院長功鑫：這部分已經到了會計，可是還要會計的決算……","陳委員亭妃：歸了沒？不要講那麼多言詞，到底歸了沒？什麼時候要歸入？"],["周院長功鑫：要到6月才能歸入……"],["陳委員亭妃：什麼時候要歸入？"],["周院長功鑫：6月嘛！"],["陳委員亭妃：6月才要歸？為什麼6月才要歸？","周院長功鑫：這是會計年度的問題，報完稅之後才要歸入。","陳委員亭妃：請問，現在所謂整個盈餘部分，要怎麼計算？","周院長功鑫：權利金是8,480萬，代銷基金是2億7,511萬，場租費是1,312萬……","陳委員亭妃：院長，問你一個最簡單的數字，100年度已經結束，只是因為會計年度報稅問題，所以要到6月份才能歸到故宮文物藝術發展基金……","周院長功鑫：不是，是國庫和基金兩個。"],["陳委員亭妃：先要歸發展基金嘛！是不是？"],["周院長功鑫：不是……","陳委員亭妃：銷售盈餘要先繳回故宮文物藝術發展基金，對不對？"],["周院長功鑫：對！"],["陳委員亭妃：對嘛！沒錯嘛！","周院長功鑫：它有好多項目要繳，跟國庫相關的是權利金部分，一個是跟場租相關……","陳委員亭妃：先不要談稅的部分，到目前為止，預計可以繳到故宮文物藝術發展基金的是多少？","周院長功鑫：銷售的成品2億9,822萬，連盈餘一起。","陳委員亭妃：2億9,822萬，這是還沒有扣掉稅的部分……"],["周院長功鑫：不是！是純繳。","陳委員亭妃：整個全繳，預計要繳2億9,822萬，繳到故宮文物藝術發展基金，是不是？"],["周院長功鑫：對！它從商品的銷售、代售到……"],["陳委員亭妃：這筆公不公開？"],["周院長功鑫：公開呀！"],["陳委員亭妃：扣掉成本嗎？"],["周院長功鑫：扣掉成本之後。"],["陳委員亭妃：再來呢？"],["周院長功鑫：再扣掉管銷。"],["陳委員亭妃：管銷怎麼計算？管銷標準在哪裡？","周院長功鑫：他現在的人員有148人，還有制服、獎金。"],["陳委員亭妃：獎金怎麼計算？標準在哪裡？","周院長功鑫：單月如果超過5,000萬的話，……"],["陳委員亭妃：標準是誰定的？"],["周院長功鑫：我們的理事會。","陳委員亭妃：現在要歸到基金會，就是我們要多賺錢，對不對？","周院長功鑫：對，沒錯。"],["陳委員亭妃：這整個獎金制度要不要重新檢討？"],["周院長功鑫：如果要……"],["陳委員亭妃：今天一個消合社的總經理可以加發兩個月的業務獎勵金。"],["周院長功鑫：這是一年喔！"],["陳委員亭妃：當然！他有沒有領年終？"],["周院長功鑫：有年終獎金。"],["陳委員亭妃：他本身還有沒有其他額外獎金？","周院長功鑫：沒有，只有年終部分。"],["主席：請故宮博物院消費合作社何總經理答復。","何總經理春寰：主席、各位委員。在消合社部分，我們所有職員都會在每一年依據年度營業額的預估，訂定當年度業績績效獎金如何提撥，譬如去年……"],["陳委員亭妃：每個月都要定嗎？","何總經理春寰：每個月都要，因為我們是低底薪，有獎金制，所以……"],["陳委員亭妃：每個月都要檢討一次？","何總經理春寰：不是，在每一年時，我們營業單位會提出營業計畫及營業收入預估，理事會根據這個看獎金要如何提撥。"],["陳委員亭妃：所以是理事會自己開會決定？","何總經理春寰：理事會開會後，這些要送社務會議，再送到社員大會，然後報院備查。","陳委員亭妃：社員大會也都是故宮裡面的人，對不對？"],["何總經理春寰：要報院備查以及報社會局。","陳委員亭妃：這是你們報備的整個程序，但是決定權在誰？"],["何總經理春寰：決定權在理事會。"],["陳委員亭妃：所以這個獎金要不要檢討？"],["何總經理春寰：我們每一年都在檢討。"],["陳委員亭妃：你們每年檢討的結果就是愈來愈高。","何總經理春寰：不會，舉例來說，去年……","陳委員亭妃：怎麼不會？101年度你們又通過一個規定，如果每個月的營業額如果達到6,000萬元就酌發職工禮品，對不對？"],["何總經理春寰：對。","陳委員亭妃：這又是加上去的，對不對？","何總經理春寰：一定要營業額提升，跨過門檻才有，如果營業沒有達到就沒有所謂激勵獎金。","陳委員亭妃：你們可以定一個標準如5,000萬或6,000萬元，你們現在每個月的營業額是多少？","何總經理春寰：每一個月的營業額，我們所有的部門相加起來大約是5,000萬至6,000萬元之間。","陳委員亭妃：基本上，你們的數目有達到這樣的標準，如果你們定高標1億，比現在的數字高兩倍，那沒有話講，但是你們現在每個月的營業額有到達這樣的門檻跟這個數字，結果你們是自己在自肥，又定這樣的標準，除了有獎勵金以外，還可以額外發禮品，這是什麼東西？","何總經理春寰：委員，這就是……","陳委員亭妃：院長，你們要不要檢討？","周院長功鑫：要檢討，我們要跟外面的企業做檢討，總營業額如果高達8億的話，要怎麼做獎勵。","陳委員亭妃：這不是不能獎勵，你們根本不是拉高標準來獎勵，而是把它當成小金庫，由院長發給這些員工，好像一個很好的禮品、獎勵都是你們自行做處理，是不是？","周院長功鑫：委員，這不是我發的。","陳委員亭妃：院長，你們要檢討。"],["周院長功鑫：好的。謝謝委員的指教。"],["主席：請蔡委員其昌質詢。","蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。針對故宮所有的文物衍生性商品銷售包括餐飲這樣一個範疇，我覺得大家都很有興趣，院長知道為什麼大家那麼有興趣嗎？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。","周院長功鑫：主席、各位委員。因為我們在成長，所以大家覺得是一個金雞母。","蔡委員其昌：對。因為故宮這部分，對國庫的收入來講是非常重要一部分。如果你們有盈餘或是同仁的努力，給予同仁適度的獎勵，本席不反對，但是，有幾個問題必須釐清的是，100年度全年營業收入是八億四千多萬，對不對？","周院長功鑫：是，總營業額。"],["蔡委員其昌：稅後的盈餘是多少？","周院長功鑫：純粹盈餘是5%，大約二千三百十一萬元，至於上繳國庫及基金的部分是另外……","蔡委員其昌：我只問盈餘，簡單講，你們做八億多的生意只賺5%，是不是？","周院長功鑫：這裡面有一個情況是，我們要繳權利金、基金，繳二億七千多萬元到基金，還要繳國庫的另外一個水電是一千三百多萬，稅的部分是1,939萬，整個繳國庫和基金的大概是四億一千萬元。"],["蔡委員其昌：我現在是問總共賺多少錢？"],["周院長功鑫：四億多。"],["蔡委員其昌：那5%是什麼？"],["周院長功鑫：5%是完全淨盈餘。"],["蔡委員其昌：是留在故宮的錢嗎？","周院長功鑫：不是。這些錢也是進到基金裡，只是進的項目不一樣。","蔡委員其昌：最後進到基金的錢是5%，是不是？","周院長功鑫：消合社今天的狀況是慢慢形成的，他們繳交的名目有很多，繳國庫的有三個項目，繳基金的有兩個項目。"],["蔡委員其昌：繳完國庫與基金之後的盈餘是多少？","周院長功鑫：統統沒有了，如果按照100年是全部繳掉了。","蔡委員其昌：如果沒有繳國庫和基金，那麼盈餘是多少？","周院長功鑫：不繳國庫和基金，全部是4.1億。","蔡委員其昌：你們做八億多的生意，請問成本是多少？"],["周院長功鑫：40%就是四成。"],["蔡委員其昌：四成是成本？"],["周院長功鑫：對。","蔡委員其昌：扣稅後，賺接近六成，是不是？"],["周院長功鑫：我們繳的也將近四成多。","蔡委員其昌：故宮應該算出一個數字來讓委員了解，所有民間企業都一樣，要讓員工加薪就必須計算績效，如果把故宮的營業部門分割出來當作一家公司，這家公司的績效怎麼樣，扣掉該有的人事成本、管銷等成本之後，你們希望給委員看，如果故宮這一部分當成一家公司，這家公司營運的績效到底好不好？這裡面現在有很多成本編列在政府公部門預算，是不是？"],["周院長功鑫：沒有。","蔡委員其昌：這裡面是混在一起，當然沒有辦法釐清切割到底哪一部分是光做衍生性商品跟餐飲服務的成本，也就是說，你們的績效管理跟原來的公務部門很難做切割與釐清，當你們很難做切割與釐清時，就很難說服人家，我們的員工很努力，該發多少獎金給員工，對不對？","周院長功鑫：是這樣的，跟委員報告，我們切割的非常清楚，因為這個成本是從文銷處去進貨，也就是不能自行開發，如果今天的營業額是1,000萬，其中400萬要進入……"],["蔡委員其昌：文銷處的員工領誰的錢？"],["周院長功鑫：這是要跟他買的成本。","蔡委員其昌：你的成本是指這枝原子筆進貨的錢，本席要說的是，當我要來辦理這枝原子筆的進貨，就會有人事的開銷，我的薪水就是做這個公司的事情，所以，你們整個營運上是混在一起，對不對？","周院長功鑫：銷售是另外一批人，消合社自己有148人。"],["蔡委員其昌：故宮的人員跟這些人員有沒有互相關聯性？"],["周院長功鑫：沒有關係。"],["蔡委員其昌：那你們的租金、水電是怎麼算的？","周院長功鑫：有1,312萬元是去年水電費，我們是採高標，一平方是……","蔡委員其昌：細節沒有關係。本席要建議院長的是，你們要拿績效，必須讓立委很清楚知道，我們要用民間的方式來考核，不能用公務機關的態度看待你們的績效，對不對？","周院長功鑫：沒有錯，我們現在也是企業經營。","蔡委員其昌：針對這部分，你要請同仁花一點心思，因為你們沒有公司化，並非由一家公司標這個領域，而是整個故宮一起配合協助做這件事情，是不是？","周院長功鑫：沒有，這是分開的。","蔡委員其昌：如果沒有，我就不用質詢院長了，本席質詢院長就是因為你是整體協助這件事情，對不對？"],["周院長功鑫：我們再把它弄的更清楚。","蔡委員其昌：到底成本與績效好不好很難釐清，為避免這樣，本席良善的建議，你們應該做一區隔，讓大家知道這個部門很用功，所以該給他們什麼，否則永遠無法釐清，若是本席覺得5,000萬、6,000萬都太高，這根本沒有什麼標準，對不對？","周院長功鑫：好，這個要檢討。","蔡委員其昌：依據「大故宮」計畫，要在故宮附近把規模再擴大，是不是？","周院長功鑫：是，沒有錯。","蔡委員其昌：其中有一部分要做文化創意產業，是不是？"],["周院長功鑫：對。","蔡委員其昌：我的態度是鼓勵，我認為，故宮對臺灣的文創產業是火車頭，請問目前故宮所有外包出去的，有沒有一家虧錢？從餐飲到其他商品的販售，來跟故宮合作的公司，有沒有哪一家虧錢？"],["周院長功鑫：這要請蘇處長來回答這個問題。"],["主席：請故宮博物院文創行銷處蘇處長答復。","蘇處長文憲：主席、各位委員。我們的合作開發廠商大約有九十家左右，我們的成本制類似像OEM一樣共同開發，故宮是用基金向他們進貨，這是用抵費的方式，我們沒有直接拿出成本，等於OEM一樣。","蔡委員其昌：我只問，有沒有一家公司……","蘇處長文憲：沒有，全部都是賺錢的。","蔡委員其昌：院長可以知道故宮有多關鍵的角色，跟故宮合作的，沒有一家虧錢，包括餐飲也沒有虧錢，對不對？"],["周院長功鑫：本來虧錢。"],["蔡委員其昌：現在有沒有一家虧錢？","周院長功鑫：現在沒有，我們在做法上多元。","蔡委員其昌：你們負有關鍵的角色，故宮在文創方面是一個非常重要的通路，因為你們的觀光客很多，這個通路，院長應該在這個領域好好做一些規劃，臺灣文創產業的環境其實不好，怎麼樣透過故宮的影響力來把它帶動起來，好不好？","周院長功鑫：好，我們來努力。"],["蔡委員其昌：請問院長認為故宮是否適合辦理國寶下鄉的活動？"],["周院長功鑫：我們辦了很多次。","蔡委員其昌：本席的家鄉是清水，我們的地方政府花了10億元蓋了一個很漂亮的港區藝術中心，但是，本席覺得展覽的內容跟建築物所花的錢在比例上不對等，故宮是不是可以每一年都主動聯繫地方的文化局，在每一個年度讓故宮以主題的方式讓國寶下鄉，讓整個臺灣城鄉之間文化的落差可以拉近一點。"],["周院長功鑫：我們曾經有百品展過。"],["蔡委員其昌：那已經很久了。","周院長功鑫：現在的問題是，這個費用很高，現在我們的經費都在緊縮，如果每年都辦是不可能，不過，我們可以做的是，在某一段時期之後，如果清水藝術中心願意，我們還是可以來辦。","蔡委員其昌：我們很願意，但是地方政府沒有錢，故宮的營運賺這麼多錢，是不是？"],["周院長功鑫：賺的錢都進國庫了。","蔡委員其昌：你們可以提出來，在預算上來要求，好不好？","周院長功鑫：好，我們雙方來努力。","蔡委員其昌：這個一定要做到，全世界大型的藝術館、博物館都很認真在做這個事情，臺灣有這樣硬體設備的地方，政府已經投資了，不能說因為是地方蓋的，中央就不予理會，政府是一體的，我們有好的硬體設施卻沒有好的軟體，這是不合格的，所以，本席剛才誇你是火車頭，火車頭就是要多擔一點責任，對不對？"],["周院長功鑫：責任也要有裁量才能做。","蔡委員其昌：院長做的到，只是要不要做而已，對不對？","周院長功鑫：我們可以努力，我們可以列在預算裡，希望委員支持。","蔡委員其昌：光努力是不夠的，這是政策指示的問題，如果今天我做總統，你當院長，我跟你講要你去辦，你馬上說，總統好，我一定去，你相信嗎？","周院長功鑫：這樣，我們會列在預算裡面，請委員支持。","蔡委員其昌：我當然支持。如果你們有困難，不用每年都辦，至少兩年來一次，好不好？","周院長功鑫：就是隔一段時間，不是兩年，否則對你們是負擔，對我們也是負擔，可以隔一段時間來辦。","蔡委員其昌：中央要承擔多一點預算，不能讓地方政府負擔太重，對不對？"],["周院長功鑫：好。","蔡委員其昌：故宮肩負起臺灣的火車頭，對不對？","周院長功鑫：這個沒有問題，我們來努力。","蔡委員其昌：最少兩年一次，好不好？","周院長功鑫：好，我們儘量努力，兩年倒是太緊了。"],["蔡委員其昌：謝謝。"],["周院長功鑫：謝謝委員的指教。"],["主席：請林委員岱樺質詢。","林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。今天整個委員會都聚焦在故宮員工消費合作社跟故宮文物藝術發展基金的關係，院長覺得這兩個是什麼關係？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。"],["周院長功鑫：主席、各位委員。他們是……","林委員岱樺：其實政府會計部門也可以來提供，這是發包招標關係還是委託關係，絕對不是你說的，這些全部都進國庫，本席要告訴你，你們真的有錢沒有進國庫，所以，你要先釐清的是藝術發展基金跟消費合作社是什麼關係，政府會計制度的名詞不多，專有名詞各代表什麼功能，非常清楚，請簡單回答。謝謝。","周院長功鑫：消合社是受故宮的委託，這是委託業務。藝術發展基金是用來購藏文物以及開發文創產品。","林委員岱樺：發展基金就是將相關書籍或是相關藝術品商業化之後相關的行銷等，是不是？"],["周院長功鑫：基金不能做行銷。","林委員岱樺：你們將這個業務委託給故宮的消費合作社，簡單講就是寄賣。本席要提出幾項疑點來跟院長討論，由本席辦公室製作的表格來看，去年你們的預算經過審查，依故宮收支管理辦法有20%要挹注基金的部分沒有列入已經審查過的101年度的預算，可是你們的新聞稿很明確地寫著，這是2011年12月13日新聞稿很清楚說明，消費合作社在97年起代辦禮品、餐飲業務完全是非營利模式，其所銷售院方的出版品……20%直接挹注故宮文物藝術發展基金，成為該基金的收入來源。這麼清楚的新聞稿，你們的預算辦法當中卻沒有這樣的基金收入，請說明。"],["周院長功鑫：這要請我們文創行銷處的蘇處長做說明。"],["主席：請故宮博物院文創行銷處蘇處長答復。","蘇處長文憲：主席、各位委員。報告委員，發展基金的項目有，銷售收入，銷貨支出，銷售收入的部分是，消合社賣出的100元有60元給我們，這就是我們的收入，我們要付給廠商的是40%支出，當中20%的差額等於是基金的收入，這是60減去40，還有20就是基金的收入。","林委員岱樺：為什麼在預算當中沒有呈現？不管是幾比幾或減什麼，你這麼清楚說，20%是基金的挹注，可是，為什麼你們的預算書沒有呈現？"],["主席：請故宮博物院會計室周主任答復。","周主任文炳：主席、各位委員。報告委員，預算書的銷貨收入其實就是呈現這一塊。"],["林委員岱樺：你們的銷售收入就是業務成本嗎？","周院長功鑫：收入，就是整個收入。","林委員岱樺：那我們就來好好討論一下。你們說，銷貨收入的60%是4億8,000萬，業務成本編列2億3,000萬，業務成本包含20%的挹注基金，你的意思是這樣嗎？"],["周院長功鑫：委員是指消合社嗎？","林委員岱樺：你們的銷售成本就是業務成本，業務成本以8億元來算，業務成本是2億3,000萬，盈餘是1億2,000萬，這是你們委託所有的業務收入，也就是銷貨成本，是不是？","蘇處長文憲：報告委員，我說明一下，消合社稅後是8億4，但不是照這個乘以0.6給我，因為：第一，餐飲部分不在我們基金開發產品裡，所以餐飲部分要排除。第二，有些部分屬於品牌授權，是直接繳給國庫，也不是基金開發的。所以剛才講到基金開發產品由消合社代售時，收入大概是5億多，折換給我們，大概是……"],["林委員岱樺：多少？","蘇處長文憲：基金開發產品賣給他們的，有六成要給我們，所以……","林委員岱樺：請我的幕僚將本辦公室製作的圖表拿給你看，我覺得我們是雞同鴨講，所以把本辦公室製作的圖表給你看，我們就按照這個圖來對照你們預算的編列，在基金部分，你們有業務收入3億5,000萬，這就是你所謂的行銷收入，也就是消費合作社的40%；另外有20%是管銷成本，按照8億來算，應該有1億6；繳庫10%就是9,000萬；但是還有20%跟5%的盈餘不見了，你們沒有編列。這個圖比你含混的向我說明要來得清楚，所以你們編列不實。","蘇處長文憲：3億5,000萬是我們銷售的預算金額，實際上我們的決算金額是3億1,000萬。","林委員岱樺：不管是3億5,000萬或3億1,000萬，都沒有關係，問題是對合作社而言，這是進貨成本，你就將3億1,000萬給他們了，可是本席所質疑的是，消合社的8億分配之後，有20%要挹注基金，這並沒有在預算表當中。"],["主席：請故宮博物院消費合作社何總經理答復。","何總經理春寰：主席、各位委員。用委員的圖來看，在8億元當中，的確包含了10%的權利金，這是對的；包含20%的管銷，這也是對的；其中20%加40%總共60%是我們跟文創行銷處進貨的成本，這也是對的；所以有5%盈餘、5%稅金，這也是對的。這整個結構是對的。","林委員岱樺：結構對，可是你們20%全部都進公庫了，所以8億元的20%並沒有在預算書內。","何總經理春寰：我們對於圖書是每三個月結帳一次，銷售商品是每個月結帳一次，每個月都已經繳到故宮去了，所以目前委員看到的數字2億7,000餘萬元是已經繳到基金的，作為基金的收入。舉例來說，我是消合社，他是基金，我跟他進貨，100元的東西就要付他60元，我還要繳10%權利金以及租金、水電、人員的管銷費用與稅金，最後盈餘……","林委員岱樺：你們總預算的收入中，還是要在預算書編列出來。","何總經理春寰：在基金部分，他的收入只有我跟基金相關商品的60%交給他，所以他的預算中會編列預計基金收入3億5,000萬，實際收到的是3億1,000餘萬。這3億1,000萬當中，包含了我已經結算給他的60%，當中40%是支出，20%是留下來的循環基金。","林委員岱樺：但你還是不能解決本席的問題。你既然說這個結構是對的，但你這樣說就不對了，上面20%的基金應該換算在40%進貨成本中，你已經混成一塊了。","何總經理春寰：但是這20%挹注金的母數不是8億，所以我剛才說結構是對的，但他的母數不是8億。","林委員岱樺：由這個去推、去證明你們預算的編列是錯誤的。你們的新聞稿說預估未來會賺8億，我就是由這個去推算、檢視你們。因為本席的發言時間快到了，本席簡單的說，我認為你們編列不實、含混，既然每一筆都進到基金，你應該很清楚的列入。第二，不管3億5,000萬或3億1,000萬，在業務成本中，你們自己有將近百萬的行銷業務，這個是不應該編列的，應該是消費合作社幫你們做行銷的管銷費用。","蘇處長文憲：因為我們要推廣故宮的文創商品到全世界，所以在文博會、大陸的台灣名品會、法蘭克福書展會或東京禮品展覽會，都要由故宮去推廣。"],["林委員岱樺：國際的行銷業務是你們自己主動要推廣？"],["蘇處長文憲：是。"],["林委員岱樺：國內的才委託？","蘇處長文憲：國內的也是由我們，是分開的。","林委員岱樺：當然是分開，所以我才質疑，如果是你們自己的行銷業務，我會覺得基金怎麼可以做行銷。你這樣更有疑問，你們本身的國際推廣業務應該是列在行政費用，不是在基金部分。這個國際行銷部分應該在政府預算中，不管是資本門也好，經常門也好。","蘇處長文憲：還是歸在基金，因為基金開發合作商品，是由基金推廣。","林委員岱樺：基金不能推廣，這樣不是牴觸嗎？","蘇處長文憲：我們是推廣而已，由他們銷售，我們是要做promotion。","林委員岱樺：所以你們更矛盾，你們到國外推廣之後，如果有人要訂購呢？現場不能訂購，要回到國內嗎？","周院長功鑫：委員提出的這點非常好，我們回去檢討。","林委員岱樺：對呀！你既然說基金不可以營利，又說你們要做行銷，如果是國際行銷也沒關係。"],["周院長功鑫：展示應該是可以做。","林委員岱樺：那也不該由基金做，應該是你們本身無論在資本門或經常門列入，而不是在基金中做業務推廣。"],["周院長功鑫：我們回去檢討。","林委員岱樺：本席會質疑這個，是因為你們編列不實。你們現在繳給國庫1億2,000萬，如果按照本席的算法，我認為你們少繳了一半，應該繳給國庫的是1億9,160萬。","周院長功鑫：不可能，我們繳的是4.1億，比你的數字還要高。"],["林委員岱樺：你們少繳了一半。","周院長功鑫：我們繳的比2億還多，100年度我們要繳4億1,000萬。","林委員岱樺：你個人可以不懂會計，但你做了院長，應該要很清楚管銷。","周院長功鑫：當然，我非常清楚，所以你說的太少了，我們繳的是4.1億。"],["主席：請故宮就委員欲瞭解或建議的書面資料提供林委員一份。","請林委員淑芬質詢。","林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。雖然院長已經上任很多年了，但我們第8屆立委還是要再次請問你一件事。"],["主席：請故宮博物院周院長答復。"],["周院長功鑫：主席、各位委員。請說。","林委員淑芬：故宮的定位在哪裡？發展的方向為何？本席之所以說這件事，是因為黃光男先生前一陣子也不斷談到故宮百貨公司化。會出現這樣的議題，是因為博物館學很難有人搞得清楚博物館的經營方向如何才正確。但是我們可以看到你上任到現在，適逢對中國陸客大舉開放，陸客大量來臺灣，故宮是必去的景點之一，所以你們這幾年來的經營方向是朝向不斷開發各種文創商品，好讓大家購買這些商品帶回去作為到此一遊的證明。故宮有幾個大方向，大故宮計畫是其中之一，不斷授權、委託外面的文創公司生產大量的文物複製品，當成商品來販賣，也是其中一個。在這個過程中，黃光男先生提出百貨公司化的看法，批評故宮的作為欠缺商業考量，值得商榷。博物院的經營應該專業化，而且要有專業性，故宮博物院不只要營收獲利，還負有教育、社會公益的責任，整個大故宮計畫未來要花這麼多資源，外界對你們有沒有把中影文化城包含進去，不是由故宮自己專案變更土地分區使用，而是集體變更，多所批評，姑且不談這個問題，世界各國的博物館都有開發文化園區、不斷大量生產創意商品的問題，但是他們都有自己的定位，在文化高度商業、市場化的環境裡面，如何恪遵非營利機構的初衷，誠為當務之急。我們一開始的定位、本質就是非營利性質，在不忘這個初衷的狀況下，如何同時兼顧文化教育機構和社會公益的角色，是你們要努力的課題。但是你們覺得有成本效益控制問題，所以故宮在歷史傳承、和與日變革的社會保持步調一致之間，有很大的矛盾，你們的方向到底如何？除了黃光男先生之外，學界、文化界也有所評論，台北市為了一個博物館、美術館的展覽，搞掉一個文化局局長，對此，故宮有何看法？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。","周院長功鑫：主席、各位委員。博物館有六大功能，包括典藏、研究、展覽、教育、保存維護與娛樂，娛樂部分是博物館教育的延伸，要讓觀眾參觀之後帶回所謂的……"],["林委員淑芬：娛樂是最末一項。","周院長功鑫：教育要做得好，才會有人來。"],["林委員淑芬：你們的教育做得好嗎？","周院長功鑫：我們有各類分層、分齡、分眾教育，如果和其他博物館比，我們的績效都不差。","林委員淑芬：我們最怕你們沈迷在量化的邏輯裡面，並引以為傲、沾沾自喜。"],["周院長功鑫：沒有量化、品質……","林委員淑芬：你覺得台灣這幾年的文化教育、藝術教育已經大大提升，而且成功了嗎？你還在這裡沾沾自喜。","周院長功鑫：那是教育部的事情，我們做的是社會教育、終身學習，如何讓觀眾能夠……","林委員淑芬：你又切割了，剛剛你還自詡你們的教育成績斐然，現在竟然說你們只做社會教育，文化、藝術、歷史教育是教育部的事情，閃來閃去、躲來躲去的，你不要急著為自己辯護，也不要把防衛的機轉展得那麼快，我要提醒你，一個展覽模式搞掉台北市文化局一個局長，你們整個展覽模式這麼商業化，一路走來都是複製法國、歐洲、美國等核心國的做法，將巴黎的文化意識型態複製到台北故宮展覽，台灣在建立自己的文化自主性、談自己的藝術教育時，請問我們台灣本土的自主性在哪裡？這種文化複製模式，講難聽一點，是文化商業的買辦，更難聽一點，就是意識型態的買辦。以古根漢為例，台中市花了7,000萬，聲稱要在台中興建古根漢博物館，結果7,000萬花光了，古根漢還沒一撇，如果用這種模式複製進來，我們這裡哪來的典藏可以放在古根漢展覽？世界各國都靠邀展、巡迴展賺取高額的權利金，如果要辦展覽，請問我們要花多少成本、權利金？如果政府不買，委託民間辦理，最後若發生虧損，一定會衍生很多爭議，其實，我們比較在乎的是，在這個過程中留下了什麼？教育了什麼概念？"],["周院長功鑫：現在國內民眾藝術素養的提升……","林委員淑芬：院長，照你這個說法，大家去看阿凡達就好了，幹嘛拍海角七號？幹嘛鼓勵國片？如果這樣就可以提升藝術教育，靠外國、好來塢就好了，幹嘛還要拍國片？你的概念就是這樣，你說，把外國的模式帶進來，觀眾的藝術概念就會提升。你是故宮的院長，是全台灣第一大博物館的院長，你責無旁貸，要對整個故宮的定位、走向負起最大的責任，也就是要提升台灣藝術教育的自主性，本土文化的自主性，培養基本的文化藝術、美術、美學。"],["周院長功鑫：委員的想法跟我們都一樣。","林委員淑芬：不是只買一些展覽進來，這是第一點。第二，你們不要一味生產消費性商品，讓觀光客帶回去，如果你認同這個模式，就好像只要進口好來塢片子，台灣不用拍國片一樣，基本上，博物館可以從事商業行為，但不能完全是商業的。","周院長功鑫：博物館不能商業，完全沒有商業，那些生產品只是一個延伸，不是主要的功能，其他功能發揮了以後，自然會有人買紀念品，把這個回憶帶回去，這只是一個……","林委員淑芬：你的意思是，黃光男說故宮百貨公司化，是胡說八道了？"],["周院長功鑫：那是你說的。","林委員淑芬：你剛剛說你們都沒有商業，你們都做文化、藝術、教育……"],["周院長功鑫：沒有錯。","林委員淑芬：都沒有商業，那黃光男所指涉的百貨公司化，把藝術商品消費化……","周院長功鑫：博物館的經營，前面五大項功能都非常重要，而且要做得專業、到位，人家才會來，有人來才會……","林委員淑芬：光是你聽不下立委的質詢和建議這一點，就可以證明……"],["周院長功鑫：好的建議我們一定會……","林委員淑芬：可以證明你的杯子是滿滿的，你的態度是自負、自滿的，而且滿到剛愎自用，都不用聽別人的意見，滿到自認為百分之一百、無瑕……"],["周院長功鑫：好的意見……","林委員淑芬：從這個角度看你的態度，令我們非常擔憂，難怪中影文化城的土地變更，要跟故宮大計畫綁在一起……","周院長功鑫：跟我們一點關係都沒有，這點我要慎重說明，大故宮計畫完全沒有用到那塊地，那是台北市政府的事情。","林委員淑芬：都市計畫變更應該單獨辦理個案變更，不應該合併到中影文化城，一併將中影文化城的文化區變成藝術文化文創的商業區。","周院長功鑫：這是台北市政府檢討的，跟我們一點關係也沒有。","林委員淑芬：在這裡不是說你們一點關係也沒有，我們真的是非常難以相信一點關係也沒有。","周院長功鑫：完全沒有，我們的建設是在我們自己的空間裡面。","林委員淑芬：今天對你提出質詢的每個問題，每一個應該要對你提出指教的地方，每個回答都是沒有！你就是抱持這個態度。","周院長功鑫：這是事實，我講的是事實。","林委員淑芬：而且從頭到尾你就是聽不下去，你的耳朵容不下一粒別人跟你不同的意見，從你的眼睛看不出自己與別人有何不同，我相信有這樣的院長才是故宮最大的悲哀。"],["周院長功鑫：我在陳述事實。","林委員淑芬：更不要講這幾年下來多出多少爭議的事件。本席要告訴你，今天你是第一次在第8屆立委面前進行業務報告，本席要再次提醒你，故宮的定位是什麼？故宮經營的方向是什麼？若是方向走錯了，定位錯了……"],["周院長功鑫：我們的定位非常清楚。","林委員淑芬：就會愧對國家，因為你們有這麼好的資源，它等於是台灣博物館的領頭羊……"],["周院長功鑫：我們也是依照這個觀念……"],["林委員淑芬：不要變成觀光飯店的商品文化販賣部。","周院長功鑫：我們可以請委員有空到我們這裡來參觀一下，謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的楊委員瓊瓔、黃委員昭順、劉委員櫂豪、鄭委員麗君、江委員啟臣、徐委員欣瑩、蕭委員美琴、楊委員麗環、賴委員士葆、薛委員凌、管委員碧玲、羅委員淑蕾、李委員桐豪、姚委員文智、蔡委員錦隆、林委員明溱、陳委員歐珀、呂委員學樟、林委員正二、廖委員國棟、徐委員耀昌、吳委員育昇、林委員滄敏、張委員慶忠、林委員德福、盧委員嘉辰、李委員俊俋、吳委員育仁、王委員惠美、李委員昆澤、田委員秋堇、潘委員孟安、蘇委員清泉、潘委員維剛、羅委員明才、吳委員秉叡、邱委員文彥、江委員惠貞及廖委員正井皆不在場。","請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。周院長，世界各國的主要博物館都有排名？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。"],["周院長功鑫：主席、各位委員。是的。觀眾跟媒體界……","許委員添財：沒有關係，哪一種排名都沒有關係。"],["周院長功鑫：是的。"],["許委員添財：現在故宮博物院的排名變化如何？"],["周院長功鑫：我們一直受到世界觀眾所歡迎。"],["許委員添財：排名呢？"],["周院長功鑫：去年排名……","許委員添財：現在世界最流行的就是博物館產業，故宮早期在世界上是非常富有盛名的博物館。"],["周院長功鑫：現在還是。","許委員添財：現在的排名的變化如何？政府老是在公布我們的國際競爭力為排名第幾，有來自洛桑管理學院的，也有來自其他方面的排名，你們所採用的是哪裡的？","周院長功鑫：前天英國的Art Newspaper列出最受歡迎者，我們是屬於第7名。"],["許委員添財：有哪幾個機構或單位公布的評比？"],["周院長功鑫：就是英國藝術報（Art Newspaper）所做的。"],["許委員添財：怎麼排名法？"],["周院長功鑫：它是就全球受歡迎的程度進行調查。"],["許委員添財：我們在受歡迎的程度排名第幾？"],["周院長功鑫：我們排名第7。"],["許委員添財：排在第7？前面6名是何處？","周院長功鑫：羅孚宮是第一名，大都會是第2名，大英是第3名，第4及第5是倫敦的國家美術館及泰德美術館。我們在亞洲是第1位。"],["許委員添財：所謂的人氣……"],["周院長功鑫：是最受歡迎。"],["許委員添財：是以參觀人數來看嗎？","周院長功鑫：北京故宮的參觀人數是1,400萬，但沒有列名。"],["許委員添財：其原因何在？"],["周院長功鑫：它是指最受民眾歡迎的博物館。"],["許委員添財：他們是如何進行調查？","周院長功鑫：我們想他們有進行民意調查，應該有一種方式獲得這樣的數據。","許委員添財：為了知己知彼，現在排名第7，應該研究如何能進步。"],["周院長功鑫：我們還有……"],["許委員添財：倫敦的藝術報是否為前衛的評比博物館媒體？","周院長功鑫：可以說是，在1996年故宮博物院到美國進行巡迴展覽，那時Art Newspaper曾經把我們的展覽評為是最成功的展覽，Art Newspaper一直在進行類似博物館的評語。","許委員添財：中國的故宮雖然參觀人次是1,400多萬，比我們的385萬……"],["周院長功鑫：384萬。","許委員添財：中國時報是刊登有385萬，他們比我們多了好幾倍，可是他們並不受到歡迎。"],["周院長功鑫：他們沒有說不受到歡迎。","許委員添財：沒有我們的博物館受歡迎，是否其內容所致？","周院長功鑫：他們的內容跟我們相比，精品都在我們這裡。"],["許委員添財：精品都在我們這裡？"],["周院長功鑫：對。"],["許委員添財：他們是空有其表。"],["周院長功鑫：他們有建築。","許委員添財：搬不動的才會留在那邊，搬得動的都到這邊來了，是否如此？"],["周院長功鑫：他們的宮殿建築在那裡。"],["許委員添財：我們輸給前面6名。"],["周院長功鑫：所以我們有努力的空間。"],["許委員添財：是輸在哪裡？輸在空間？"],["周院長功鑫：我想還是因為我們的空間所致。"],["許委員添財：輸在空間？"],["周院長功鑫：對。"],["許委員添財：輸在空間就應該想辦法。"],["周院長功鑫：現在大故宮計畫正在規劃中。"],["許委員添財：規劃好之後就可以改善嗎？"],["周院長功鑫：我們希望如此。"],["許委員添財：預期目標會提升為幾名？","周院長功鑫：我們不敢說，但我們會努力，預期……"],["許委員添財：你們為何要這樣改造？你們一定有你們的預期目標。"],["周院長功鑫：當然。","許委員添財：現況是第7名，改造以後就會提昇幾名，你們有預期目標要講出來。不要說努力了，我們錢都給你們了。預期是幾名？你說是空間因素所造成，與其他管理及服務沒有關係。"],["周院長功鑫：要全方位。","許委員添財：既然只是空間的問題，有錢就可解決。把錢給你們，改善空間的問題，預期會是幾名？"],["周院長功鑫：我們會往前5名的目標努力。","許委員添財：一個計畫要有投資效益，前5名？就算人氣指標上受歡迎，如果錢收得少也沒有用。"],["周院長功鑫：我們的收入不錯。","許委員添財：380幾萬可以再變成600萬或700萬，收入就會更多。","周院長功鑫：將來我們會在票價上稍微調整，因為空間整個會改善。"],["許委員添財：要不要分成國內外的票價？"],["周院長功鑫：那樣不好區分。","許委員添財：怎麼會不好分？一調整後榨取的民脂民膏比外國人還多，結果票價又漲了。","周院長功鑫：現在還早得很，那是10年以後的事。","許委員添財：現在大家看到漲價就會失眠或患有憂鬱症，因為你們又要漲價了。"],["周院長功鑫：那是10年以後的事情。","許委員添財：國人的票價不漲，因為國人有繳稅，這是國家共同的財產，所以不予漲價，外國人沒有繳稅……","周院長功鑫：事實上，我們現在的票價是很低的，各地的人士，連我們自己本地的觀眾，都認為票價……","許委員添財：你當館長就說我們的票價低，但是……","周院長功鑫：沒有！沒有！不是！我是喜歡票價低的，就教育推廣上而言，我們是喜歡票價低的。"],["許委員添財：參觀的人、消費者就說票價太高。"],["周院長功鑫：我們喜歡票價低。","許委員添財：結果南部的鄉親來，看到票價，就會「喔！」然後每個舌頭吐的好長，喊說「這麼貴！」要看消費力啊！","周院長功鑫：事實上，我們做博物館的，是希望票價低，因為就教育推廣而言，這樣推廣面會比較大，這是我們……","許委員添財：其實要發揚文化，故宮扮演很重要的角色，所以，要去看前面5名是如何經營的……"],["周院長功鑫：我們都是友館。","許委員添財：像本席提過的紐約大都會美術館，借我們的幾樣東西去展覽，就轟動整個歐美，我們的珍藏是它借去展覽的幾百倍、千倍、萬倍，結果他們只拿一點點去，就轟動歐美，這表示他們經營能力強，我們經營能力差啊！","周院長功鑫：也不一定，我們在努力，而且……","許委員添財：在策展上，要有主題；有主題，又有品質，才能行銷，是不是？"],["周院長功鑫：是這樣子。","許委員添財：沒有主題，又沒有品質，根本沒辦法行銷。"],["周院長功鑫：沒錯！所以我們參觀的人數那麼高。"],["許委員添財：目前你們推出的主題是什麼？","周院長功鑫：我們這次的特展是「得佳趣—乾隆陶瓷品味」，以陶瓷藝術品為主，還有目前我們和羅浮宮合展的「西方神話與傳說」展覽。"],["許委員添財：以後要不要來個比較展？","周院長功鑫：比較展我們剛剛完成，去年……"],["許委員添財：誰和誰比較？"],["周院長功鑫：康熙與路易十四。","許委員添財：我們把倫敦或紐約大都會類似的珍藏借展來比較，結果我們的比他們好，這樣就可以恢復國人的信心。"],["周院長功鑫：前年我們辦了大英博物館的展覽……","許委員添財：比一比，連外國人都追著跑。","周院長功鑫：我們請委員來看羅浮宮的展覽，到時候，你就可以有個比較。","許委員添財：在文化教育上，你們要扮演教育的功能。"],["周院長功鑫：是的。","許委員添財：辦一些講座，人才的培養……"],["周院長功鑫：這都有做。","許委員添財：不要讓博物館好像只是一間7-ELEVEn一樣，要來不來，來我就賺錢，不來我功能有限。說實在，全球化後，最夯的產業就是博物館產業。"],["周院長功鑫：是的。","許委員添財：但是我們有的，不進步；沒有的，就更不用講，故宮應該要帶動……","周院長功鑫：是的，我們會繼續努力。","許委員添財：我這樣的提議，你認同嗎？"],["周院長功鑫：我們繼續努力。"],["許委員添財：問題是要怎麼做？","周院長功鑫：我們在專業上一直都在往前推，所以，展覽不斷，教育活動不斷，還有……","許委員添財：你們應該要有一個巡迴展覽組，到各縣市……"],["周院長功鑫：都有。"],["許委員添財：到各縣市去展覽……"],["周院長功鑫：我們有一個巡迴展的團隊。","許委員添財：然後介紹故宮，因為有些人可能一生都沒到過故宮，到了故宮，可能也不知道這是什麼地方，只是跟著遊覽車跑，如果只是這樣，那就太可惜了。"],["周院長功鑫：我們在教育推廣上會更加強。","許委員添財：國人的文化教育流於形式、流於表面，沒有落實到生活教育，所以，國人的文化氣質不見得就會提高，這方面……"],["周院長功鑫：對！我們還有努力空間。","許委員添財：這方面都要重新來，現在要長治久安，要根留台灣，是不是？以前搬過來時，還準備要搬回去……"],["周院長功鑫：根本來就在台灣。","許委員添財：現在要根留台灣，對不對？"],["周院長功鑫：謝謝委員指教。","許委員添財：讓台灣故宮變成世界一個很重要的博物館，要永續經營，是不是？現在距離永續經營還差多遠？","周院長功鑫：我們一直在永續經營，目前從觀眾面，從展覽面，從教育面，從我們的專業，即所謂的業務面，都是永續經營。","許委員添財：本席對台北故宮有期待，但做多少、怎麼做，就看你們了。"],["周院長功鑫：我們會努力。","許委員添財：現在國事如麻，山下都管不完了，大概無法管到山上去，對不對？大街上都管不完了，不會管到山洞裡去，你們的東西都放在山洞裡，不是嗎？","周院長功鑫：部分，部分的瓷器在山洞。","許委員添財：所以，你應該要有一個長遠、宏觀的經營計畫……"],["周院長功鑫：有。我們的展覽都已經安排到2014、2015年了。謝謝委員指教。"],["許委員添財：謝謝。"],["主席：請鄭委員汝芬質詢。（不在場）鄭委員不在場。","請黃委員偉哲質詢。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。簡單幾個問題就教院長。過去曾經有媒體問你，如果故宮發生事故，你會不會第一時間上報？你說，沒有問題，而且不可能隱瞞；你還提到，故宮裡都有監控、錄影等等。如果真是這麼嚴格、嚴厲，怎麼會出現過去發生盜賣複刻版國寶的重大事件？可見這個問題是體制上，或你們的機制上有問題，是不是？"],["主席：請故宮博物院周院長答復。","周院長功鑫：主席、各位委員。對！針對這個問題，我們也檢討過了，因為這攸關個人品德，也就是涉及個人私德問題，所以現在我們加強人員的稽核機制。在整個流程上，我們也有更嚴密的標準，連我們同仁都覺得執行上……","黃委員偉哲：讓大家都覺得不便，但對國寶比較方便……"],["周院長功鑫：沒錯！","黃委員偉哲：至少發生問題時，經過這麼嚴格檢視的人員，是不會被懷疑的。"],["周院長功鑫：對！","黃委員偉哲：或許有人會認為在故宮工作那麼久了，要拿早就拿了，為什麼好像把人當成可疑犯一樣，但是我覺得嚴格一點是有其必要。","周院長功鑫：對！委員的指教非常好，我們現在就是在這方面把關把得非常緊。","黃委員偉哲：另外，故宮的文物清點問題，請問有多久沒有清點了？","周院長功鑫：有20年。我回來時已經有20年沒有點，現在已經開始清點，大概4月底前會完成。","黃委員偉哲：民國39年清點時，有幾件？","周院長功鑫：39年清查的數目我還要去查，我來之前，大概六十五萬多件，現在大概六十九萬多件。"],["黃委員偉哲：因為有持續進……","周院長功鑫：對！購藏，以及徵集……","黃委員偉哲：有些捐贈，有些是購置。"],["周院長功鑫：對！沒錯。","黃委員偉哲：39年那個時候好像是說有二十三萬八千多件，現在是六十九萬件，將近三倍，是吧？","周院長功鑫：那個時候應該不止這個數字，好像是六十四萬件，可能委員是看了單項的某個項目。","黃委員偉哲：他們說39年時，花了4年時間清點，如果那時候是六十四萬多件，現在才六十九萬多件，增加又太少了。","周院長功鑫：今年已經有4萬多的徵集，前面沒有徵集，可能有其他原因，因為好的文物出來，也要有機會，還有經費也要足夠，現在南院……"],["黃委員偉哲：國家撥給故宮的經費應該算充足吧！","周院長功鑫：我們現在是用基金購買，基金在台北本院，南院有8.33億購買文物經費，現在我們積極在購買，剩下經費也不多，好像只有5億。目前我們已經都有標的物，就是好的東西只要出現，我們都會去購藏。"],["黃委員偉哲：你們和各大拍賣公司都有聯繫？"],["周院長功鑫：沒有聯繫。","黃委員偉哲：各大拍賣公司在拍賣重要的藝術品或文物時，你們不參與？"],["周院長功鑫：我們會參觀但是不參與。"],["黃委員偉哲：參觀但不參與？"],["周院長功鑫：因為我們沒辦法到拍賣場去競標。"],["黃委員偉哲：你們都是洽購嗎？","周院長功鑫：不是，我們比較喜歡和收藏家直接連絡，我們都有目標，覺得某個收藏家的東西好，就會長期經營。"],["黃委員偉哲：很多收藏者很低調。","周院長功鑫：沒錯，我們同仁……"],["黃委員偉哲：你們有資訊和情報？","周院長功鑫：對，我們要自己去進行。"],["黃委員偉哲：看來文物收藏還要搞情報戰。"],["周院長功鑫：至少你要交朋友。","黃委員偉哲：最後一個問題是，你覺得南院能如同表定時間在2015年如期開放嗎？有把握嗎？"],["周院長功鑫：有把握。"],["黃委員偉哲：現在進度如何？","周院長功鑫：主館建築已經細部完成，正在審查，審查完成後，7月上網，8月動工。","黃委員偉哲：本席希望能如期完成，謝謝院長。"],["周院長功鑫：謝謝。"],["主席：請費委員鴻泰質詢。（不在場）費委員不在場。","報告委員會，登記發言之在場委員均已質詢完畢，黃委員志雄、林委員滄敏、楊委員瓊瓔、鄭委員麗君、李委員俊俋、林委員淑芬、陳委員碧涵之書面質詢列入紀錄並刊登公報。"],["黃委員志雄書面質詢：","1.故宮消費合作社的問題已爭議好多年，本席記得去年審查預算時，預算中心足足花了18頁的篇幅列出七大點，來說明故宮消費合作社的缺失。連審計部也曾發函故宮表示，故宮以限制性招標委託消費合作社代辦業務「違反政府採購法」；且故宮消合社去年的營收高達九十九%是代辦業務，經營社員服務部的營收僅占一%，顯示「消合社已偏離合作社法規定消合社成立目的」。雖然之後決議，往後故宮凡銷售文物衍生商品及餐飲服務業務之廠家，應將銷售盈餘全數繳回「故宮文物藝術發展基金」。但之後卻又衍生在立院做出提案前，故宮早依政府採購法對外公開評選專業營運團隊委託經營，然而卻發生名列第一順位議約廠商的石尚企業，不滿故宮以立法院要求將稅後盈餘百分之百捐給故宮的決議要求廢標。事實上故宮消合社的問題層出不窮，從盈餘收入、獎金、經營權等，院長面對消合社的問題，從98年質詢到今年，感覺上問題似乎毫無改善，外界的疑問一年比一年多，本席的不解也一年比一年多，不解的是這麼多年的老問題，為何故宮總是不進行改善？還是故宮認為自己並無疏失，所以不用改善？","2.根據報導故宮消合社的文創商品其中以陸客貢獻最多，從低價位新台幣100-300元的生活用品翠玉白菜手機吊飾、開瓶器、立體磁貼、迷你文具夾；到動輒70、80萬元甚至100萬元以上的高價珠寶、翡翠、名畫複製品等，都是陸客最愛。因此故宮文創商品兩岸若可以互相交流合作，一定有龐大商機。然而我們必須顧慮的是，當上海也可以買到台灣故宮的相關商品時，那原本台灣故宮中的相關商品的獨特性、原創性要如何維持？中國大陸民眾來到台灣，除了要吃特產外也要買特產，故宮商品也包含在特產當中，未來如果在中國大陸就能買到台灣特產，那麼我們原本的吸引力要如何維持？","3.就如上述所提，兩岸故宮文物與文創交流對台灣與中國都具正面意義，然而相對地，文創產業進入大陸的時間仍不長，一方面是大陸近十年的經濟發展，中高消費才較為成熟，而逐漸加溫活絡文化市場；一方面則是很多文創業者看見其他產業在大陸遭遇困境而卻步。他們面臨最大的間題就是智慧財產權的問題，很多產品一推出，市面上馬上就有了山寨版，文創產業的基礎在於「原創」，難處也在於原創，然而大陸因為山寨、仿冒風不斷，使得文創進軍大陸有所卻步，雖然許多文創業者相當關注中國大陸廣大的市場與消費力，藝術品、工藝品收藏與交易上也日漸成熟，但中國盛行的山寨文化，及如何保護台灣創意智慧財產權，才是必須正視的問題。試問，故宮如何在強力推銷故宮文物下，協助文創業者與大陸溝通，建立文物資訊交流平台、協助諮詢解決智慧財產權、市場通路與資訊對等、透明等種種問題？"],["林委員滄敏書面質詢：","案由：本院林委員滄敏，針對平衡南北差距，保存及宣揚古文物之美，不應有地域性之限制。有鑒於近年來國立故宮博物珍藏國寶多次南下嘉義市展出，獲得嘉義市民熱烈迴響，並帶動嘉義市觀光及文創產業發展。反之，彰化縣自雍正元年（1723年）設縣至今，坐擁豐富的文化資產，如國定古蹟6處、縣定古蹟33處、歷史建築64處及文化景觀1處等共計104處，堪稱文化古都！惟至今卻不見國立故宮博物院與彰化縣市有緊密合作之計畫，為平衡南北差距、保存及宣揚古文物之美，帶動彰化縣市觀光及發展彰化縣市在地文創產業，達到保障彰化縣民文化權之目的，本席建議國立故宮博物院以移動式展覽故宮珍藏國寶為概念，計畫一系列彰化縣市展覽活動及相關配套措施，特向國立故宮博物院提出質詢。","說明：","一、根據去年（民國100年）上海世博會期間，中國館「鎮館之寶」電子動態版「清明上河圖」來台展出僅66天卻吸引高達70萬人進場，並獲得國民一致讚賞之成功案例，本席建議國立故宮博物院以移動式展覽為概念，計畫一系列彰化縣市故宮珍藏國寶展覽計畫，讓欣賞、了解古物之美成為彰化縣民老少咸宜的休閒娛樂活動，提昇彰化縣民文化素養，帶動彰化縣市觀光及在地文創產業發展，平衡南北文化差距。","二、再者，為推廣及教育彰化縣民了解古文物之美，本席建請國立故宮博物院與彰化縣市合作，於博物館、縣市立圖書館等地，免費播放古文物介紹影片，並派解說員導覽，俾利彰化縣民欣賞、了解古文物之美，使故宮珍藏國寶能夠札根地方、貼近彰化縣民。"],["楊委員瓊瓔書面質詢：","一、故宮南院籌建計畫在民國99年10月經行政院核定後，因需再修正建築及景觀並延期開幕，向環保署申請環境影響差異分析；環評委員日前共識決議此案「審查修正後通過」。","註1","1.院長，故宮南院營運期程？可否明確宣布對外營運時間？其預算執行率進度為何？如何加速執行效率？註2，其相關工程紛爭有何？是否妥處？發給建照部分為何有不同調的情形？註3，原因為何？上開情形是否又會成為營運絆腳石？","二、馬英九總統日前天宣布，故宮國寶可望在2年後的2014年6月至9月間，正式到日本東京的國立博物館展出；他希望展出之後，東京大博物館的珍藏也可送到台灣展覽。","1.院長，故宮國寶海外展覽期程？東京大博物館的著名珍藏有何？台灣如何爭取東京大博物館的珍藏到台灣展覽？有何規劃？","註1：故宮南院預定設址於嘉義縣太保市西側，基地面積約70公頃，原核准時間預定在100年6月開幕，這次申請變更為民國104年12月對外營運。","註2：計畫期程為91年5月至97年12月，並自92年度起依規劃期程開始編列公務預算，94年後改編列於特別預算內，復又於98年改編列於公務預算。截至100年底預算未執行數達16億元左右，執行效率顯著不佳。","註3：由於建造執照審查耗時，故宮除將微幅調整的開發計畫送交內政部營建署審查，也同時向嘉義縣政府申請建照，希望雙邊同時作業，加快南院動工腳步；不過嘉義縣府指出，南院開發計畫還沒通過，不可能將程序本末倒置，發給建照。"],["鄭委員麗君書面質詢：","問題1：大故宮計畫於2010年8月經行政院核定，至今已歷經一年又七個月，業已耗費1,600萬元進行可行性評估，今年又編列3,500萬公務預算，委託廠商辦理專案管理。馬英九總統又於去年10月表示，大故宮計畫預定花費納稅人200-300億。然而在本次故宮向本委員會所提出的書面報告，竟僅用短短數行交代業務，未能有具體包含土地變更、地質評估、國內外專家意見、與執行成效報告，本席深感遺憾。為行本席監督之責，希望院長能在1周之內，提出目前大故宮計畫評估執行情形之細節書面報告。","問題2：故宮將辦理文化創意產業園區，但依據現行文創發展法規定對文創主管機關之認定，在中央為文建會，在直轄市為直轄市政府，在縣（市）為縣（市）政府。故宮為行政院獨立機關，不在此法規定範圍，故宮如何辦理文創？與文建會或未來文化部的權責關係為何？","問題3：日前社會質疑，去年故宮消費合作社，營收衝上7億元，除1成繳庫外，其餘收入都歸消合社，其中更有3-4千萬公益金，供院長動用，完全不需國會及審計部監督。此案嚴重傷害故宮形象，本席表達嚴正關切。政府資訊公開已經推動數年，希望未來故宮能將公益金回歸體制，並將使用名目，公布上網，以昭公信。","問題4：國家博物館管理體現國家之文化。近日接獲民眾反映，相較於法國羅浮宮、紐約古根漢、大英博物館等，故宮在參訪者噪音管制上，有所不足。故宮與其他先進國家博物館，交流頻繁，應力求提高故宮參訪素質管理，是否可以做到？"],["李委員俊俋書面質詢："],["一：故宮應是悠哉的欣賞還是像菜市場的喧嘩！","院長，你曾經在例假日裝成一般遊客參觀故宮嗎？根本就是用擠的，有時還擠到水洩不通，每一樣珍品參觀人眾多根本都不能好好參觀，這樣的參觀品質故宮真的讓民眾寸步難行（尤其熱門區域如翡翠白菜、毛公鼎、肉形石故宮三寶），院長您滿意嗎？","二、故宮創人潮都是因為大陸客以及大陸幫忙！","全球哪些博物館最受民眾歡迎？根據英國《藝術報》（The Art Newspaper）所做的年度調查，巴黎羅浮宮是去年全球最多人造訪的藝術博物館，連續五年奪冠，台灣的國立故宮博物院則排名第七。故宮以近三百八十五萬的參觀人次，躍居第七名。被火燒成兩段的元朝畫家黃公望名畫《富春山居圖》，在分隔三百六十多年後，去年首度在故宮「合璧」展出人潮暴增，促使排名上升。院長沒有大陸客故宮會如此風光嗎？台灣民眾參訪人數有增加嗎？","三、故宮寶物會到大陸展覽嗎？有規畫嗎？會有方式確保國寶能安全無虞的運回台灣，屆時大陸也可以說是大陸的寶物只是物歸原主！","四、故宮參訪人潮屢創新高，販售禮品金額去年賺了6.8億，但試問台灣民眾賺了甚麼，故宮的禮品收入並沒有為台灣民眾創造更多利多，反而只是帶來更多參訪的不便和擁擠，這台灣民眾付出的成本，但故宮用了民眾的公帑，賺了眾多禮品錢，用全民獨一無二的資源賺了禮品錢，卻沒有回饋於民，說真的比中油台電還差勁，故宮也是公共財，不應該將本求利，但院長您似乎把故宮太商業化了，只追求參訪人數卻忘了故宮背負的國家表徵！","五、院長如果依照國家級博物館的標準來比照，有那個國家級禮品部經理去大陸推廣所謂台北故宮的這個品脾，院長故宮的定位要說清楚，本席實在不希望你將故宮當商品一樣在兜售販賣，寶物的價值不在於兜售，在於它的歷史意義，但本席深切覺得故宮取得這樣國家獨特資源卻濫用，只知行銷的推廣跟銷售，而忘記他的國家意涵，故宮去年禮品部聽說營業額7.3億但民眾卻絲毫無感！","六、聽說這營業額部分挪作公益，試問做了哪些公益？"],["林委員淑芬書面質詢：","故宮的定位和走向是什麼？","1.這是每次質詢一定會問，而且不厭其煩一問再問的問題：故宮的定位是什麼？未來走向是什麼？","2.周院長上任以來，適逢開放陸客來台，所以進入故宮參觀的遊客人數激增，因此故宮開始開發各式商品，也動起腦筋要搞文創。在此同時，國內各大博物館也興起舉辦各式特展的風潮，於是故宮也投入這種熱潮中，舉辦和故宮典藏文物無關的各種特展。","3.故宮在這樣的轉變中，也引來不少批評，其中以黃光男的「故宮百貨公司化」的評論最有代表性。黃光男說：「故宮明顯有百貨公司化的傾向，最近幾檔與故宮收藏無關的西洋作品展覽更欠缺專業考量，值得商榷。」「在博物館裡面百貨公司化以後，它的專業化、專題性，還有教育性也要顧慮到，因為它不只人要多，更重要你有沒有把故宮有系統今天展哪個朝代？這個年度多少？或者是有個展覽是從6千年前一直到今天的一些收藏品。像這樣的東西，展覽場現在看起來當然是不夠的，你不夠的時候，再展和你沒有關係，似乎有點受外界商業性影響。」","4.總結這樣的批評浪潮，就是故宮在周院長上任後，非常快速地向商業化傾斜，從辦西洋文物特展、開發創意商品到提出文創園區、大故宮計畫等等，在周院長領導下的故宮，眼中似乎只有商業和賺錢。","5.近代全球化的衝擊下，世界各大博物館紛紛重新思考自己的走向與定位，美國博物館學家Marjorie Schwarzer總結了這些博物館在自身的定位上所面臨的反差和矛盾：在文化高度商業化和市場化的環境裡，要恪守作為非營利慈善機構的初衷；作為文化教育機構、社會公益團體的同時，要像企業一樣關注成本效益控制；作為一個歷史傳統的傳承者的同時，要與日益變革的社會保持步調一致。紐約大都會藝術博物館就是綜合上述所有反差的一個矛盾體，但同時也是一個成功運營的典範。","6.換句話說，博物館可以商業，但不能完全是商業，有更重要的工作等著博物館去做：文化、教育與歷史傳承。在這樣的角度下，我們反觀現在的故宮，似乎是一個眼中只有錢、遊客人數和土地開發的商人，為了繼續維持這樣的遊客人數和收益，所以不斷地向外借展，舉辦和本身典藏文物無關的展覽、，並且，積極規劃土地開發。這是我們要的故宮嗎？","7.所以，還是那個老問題，故宮的定位和走向是什麼？如果哪天陸客不來故宮了，故宮不賺錢了，那故宮還剩下什麼？","掩護中影文化城土地變更的的大故宮計畫","1.故宮要積極推動「大故宮計畫」，在業務報告中說：「本院積極籌建大故宮計畫，以擴大展廳面積、大幅改善現有參觀環境，除紓解擁擠現象，提升參觀品質，更得以完整呈現典藏、研究、保存、展覽、教育與娛樂等現代化博物館功能，成為建國百年複合式文化觀光旗艦計畫，將故宮打造成世界級文化觀光機構。」但我們看不出，土地開發、大興土木，和「打造故宮成為世界級文化觀光機構」有什麼關係。","2.但大故宮計畫卻以非常快的速度在推動中，不過短短兩年時間，已經完成可行性評估和籌建計畫書。但這麼快的速度，卻被質疑背後是有牽扯財團利益，為了掩護中影文化城的開發計畫。所以，業務報告中特別提到大故宮計畫的「有關都市計畫變更之方式（併通盤檢討辦理或以個案變更方式辦理），將以臺北市政府建議為主，本案不單獨辦理個案變更。」為何不單獨辦理？因為要掩護財團的中影文化城開發計畫。","大故宮計畫小檔案","「大故宮計畫」初估將以新台幣300億元打造，讓現有故宮9500平方公尺的空間，再擴充5倍展覽空間，讓超過68萬件的故宮文物，能透過更多的展示空間與民眾相見。","「大故宮計畫」也將在故宮院區對面原衛勤學校4.8公頃用地處設置「文化創意產業園區」，園區內將設立漢字博物館、文創產業發展中心、地下藝術街及文創精品等主題空間，「大故宮計畫」在民國101年將編列公務預算3,500萬元，並委託廠商辦理專案管理及國際競圖。","故宮以典藏華夏文物馳名，藏品含器物、書畫、圖書文獻等68萬2,000餘件，近3年來參觀人次屢創新高，民國99年已達344萬人次參觀，為維持一定參觀品質，並改善故宮展覽與接待服務空間，馬總統在民國99年元旦指示辦理「大故宮計畫擴建之可行性評估」，當年核可通過「大故宮計畫」籌建會成立要點。","2011年3月劉培森建築師事務所取得「大故宮計畫可行性評估暨先期規畫委託技術服務案」標案，目前已完成院區及文創園區調查環境監測調查等評估分析。","為了「大故宮計畫」能順利執行，故宮在2011年12月1日、2日舉辦「大故宮計畫可行性評估暨先期規劃博物館規劃國際座談會」，除了了解國外先進博物館的軟、硬體整體規劃及設計理念，借由諮詢法、英、美大型博物館擴建或整建的專業團隊、建築設計師等，使「大故宮計畫」更為周延。","3.大故宮計畫除了大幅擴增故宮的展覽空間，故宮對面的土地也將規劃為文化創意園區，幫助故宮將收藏做更完整的呈現與發揮。故宮對面的土地所指的故宮對面土地（至善路南側），是市有地及軍方土地（原國防管理學校係民國四十四年間向民間徵收取得，用途是機關用地），為什麼說大故宮計畫是要掩蓋中影文化城變更土地呢？因為所謂的文創園區，依台北市政府已完成公展的「台北市士林區外雙溪地區都市計畫通盤檢討（主要計畫）案」內容，是配合馬政府的大故宮計畫期程，進一步將故宮周邊的「中影文化城」由「文教區」變更為「文化創意專用區」。該案正由北市都市計畫委員會審議，已召開過二次會議，用地變更案尚未定案。","4.之前已有台北市議員陳建銘指出，台北市政府的「士林區外雙溪地區都市計畫通盤檢討案」指出，與大故宮計畫緊臨的中影土地變更案，是「配合國立故宮博物院大故宮文化創意產業園區一併變更」；馬英九總統在中影案的都市計畫審議前，宣示將推動「大故宮計畫」，根本就是「未審先判」，企圖影響台北市政府的都市計畫審議結果，涉嫌圖利中影。若市府同意中影文化城透過都市計畫變更為「文化創意專用區」，中影至少可多獲得約一百四十億元暴利，手法與變更國發院如出一轍！根據中影向北市府提出的「中影文化創意專用區整體開發計畫書」，中影要求土地建蔽率從四十%提高到五十%，還可獲得停車獎勵，中影內則設置國際觀光旅館、商場，甚至住宅大樓，幾乎完全鬆綁，根本是「假文創之名，行圖利財團之實。」","5.院長知道如果中影變更土地後，會有什麼影響嗎？","緊鄰故宮的中影欲變更三十六筆土地、興建八千八百坪基地的大型觀光旅館、住商大樓，如果馬英九連任成功，二○○六年以十九億元賤價向「馬主席」接手黨產的郭台強夫婦，就能靠「黃金十年」的該項計畫賺進三百億元。","去年9月28日段宜康、李建昌公布國民黨與郭台強之妻羅玉珍買賣中影的契約，質疑國民黨為漂白中影侵占國家資產，賤賣國家資產，並訂有密約將利潤回饋國民黨，以逃避不當黨產的追討。李建昌與段宜康當時出具密約顯示，國民黨與中影董事長郭台強訂有利潤分享機制，在郭台強取得中影經營權之後，須將中影名下主要三大不動產華夏大樓（即中影八德大樓）、新世界大樓（即真善美戲院所在地）、中影文化城變賣，若變賣金額超出約定價格，即要將超出部分的一定比例回饋給國民黨。中影文化城的回算條款設定為26億元，處分利益超過部分要回饋國民黨二分之一再乘以82.56%。換句話說，國民黨檯面上假裝處分黨產，其實是把中影當作恩惠，給友好財團託管，實際上黨產還是黨產，只是和財團分贓，雨露均霑！","根據去年3月台北市府公告展覽「外雙溪地區都市計畫通盤檢討案」，以及中影向台北市府提出的「中影文化創意專用區整體開發計畫」，中影想要將與賤賣黨產官司牽扯不清的中影文化城一萬兩千七百坪荒廢土地，從文教土地變更為產業專區。這筆變更案預計十一月經北市都市計畫審議委員會審議通過後送內政部審查，巧合的是，馬英九就趕在審議前宣示要推動「大故宮」，裡應外合確保一大筆的黨產廢墟變成財團手中的大「黃金」。郭台強夫婦在馬英九擔任國民黨主席的二○○六年，以平均每坪二十萬元賤價從國民黨中投公司買入「中影文化城」後，就等著馬政府替他們完成土地變更。根據業者估計，一旦大故宮掩護中影改建為「華語電影及文化創意發展旗艦專區」，土地價值可暴增十五倍，難怪外界懷疑當初國民黨賤賣財產的內情不單純。","請問院長，大故宮計畫的急迫性是什麼？在故宮的網站上是這麼陳述的：紓解日益增加之參觀人潮，提供觀眾更舒適及愉悅的參觀環境，但是觀看故宮的參觀人次，大故宮計畫花台灣人民的納稅錢，到底是為誰而蓋？還是一箭雙雕，一方面為國民黨黨產和友好財團解套而變更地目、牟取暴利，另一方面是為了絡繹不絕、為故宮帶來無限商機的中國觀光客？"],["陳委員碧涵書面質詢：","國立故宮博物院的經營管理方式及定位需再檢討釐清！","故宮在典藏、保存、研究、展覽、教育、娛樂及文化創意產業等方面，雖說欲提升專業水準，卻更賦予活力與創新價值，但在各項活動的推動上，仍有許多需改進之處，如展覽空間擁擠、觀賞群眾的喧擾、博物館類「百貨」化、社會教育的推動仍集中「來館」式的活動，對於偏遠地區及弱勢族群等無法「來館」參與者並無足夠的分享機制，所有推動的活動偏向點狀設計流於形式，缺乏近、中、長期的系列及深耕策略，針對前述的現象，請貴院提出改進計畫及說明。","主席：本日議程所列報告事項決定如下：一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2周內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者從其指定。二、本案報告及詢答結束。","現在處理臨時提案，先進行第一案：","一、鑒於國立故宮博物院消費合作社販售的是國家文物衍生複製品，為國有財、公共財，雖經本院第七屆決議銷售盈餘全數繳回故宮文物藝術發展基金，但外界對消費合作社盈餘設立的公積金、公益金、盈餘分配、經營方式等仍多所疑慮，顯見國立故宮博物院對於消費合作社之經營模式，並未審慎規劃與評估，亦未針對適法性問題確實檢討改進，致使相關疑慮不斷。爰此故宮應就故宮消費合作社之營業適法性、銷售盈餘、公益金、公積金等，依法確實改善以杜絕爭議。"],["提案人：黃志雄　　陳碧涵　　陳學聖"],["連署人：孔文吉　　陳淑慧","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過，函請故宮博物院辦理。","進行第二案。","二、鑒於兩岸故宮文物與文創交流對台灣與中國大陸都具正面意義，然而相對地，文創產業進入大陸的時間仍不長，台灣企業對於投入大陸文創市場多所顧慮，尤其面臨最大問題即是智慧財產權之疑慮。文創產業的基礎在於「原創」，然而大陸因為山寨、仿冒風不斷，使得文創進軍大陸有所卻步。雖許多文創業者相當關注中國大陸廣大的市場與消費力，藝術品、工藝品收藏與交易上也日漸成熟，然中國大陸盛行的山寨文化，及如何保護台灣創意智慧財產權，才是必須正視的問題。爰此故宮應於推行故宮文物政策下，與其他部會研議，建構應有機制，協助文創業者與大陸溝通，建立文物資訊交流平台、協助諮詢解決智慧財產權、市場通路與資訊對等、透明。"],["提案人：黃志雄　　陳碧涵　　陳學聖"],["連署人：孔文吉　　陳淑慧","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過，函請故宮博物院辦理。","進行第三案。","三、鑑於世界各國益發關注文化創意產業，我國亦將發展文化創意產業列為重點施政項目。國立故宮博物院於民國100年舉辦「精彩100國寶總動員」以及「紋藝‧再生－2011故宮紋飾創意獎」2項文創商品設計競賽，2項賽事共收件983件，完成10件作品設計樣以及選出11位得獎者。惟得獎之設計作品，僅停留在成果發表階段，從設計到衍生文創產品之實體化，仍欠缺相關規劃。爰提案建請國立故宮博物院，擬定具體方案，以得獎作品為基礎圖樣，進行文創產品之開發；是否有當，敬請　公決。"],["提案人：陳淑慧　　陳學聖"],["連署人：陳碧涵　　孔文吉","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過，函請故宮博物院辦理。","進行第四案。","四、鑑於國立故宮博物院文創商品係國家資財之衍生，銷售文創商品之盈餘，其性質仍屬國家資財，經立法院決議，要求國立故宮博物院自100年起，應將銷售商品之稅後盈餘，全數繳回國庫。經查100年故宮之營業總收入上漲26.8%，繳庫之稅後盈餘卻下降55.5%。爰提案建請國立故宮博物院，於一週內提出100年度衍生文創產品銷售經營之書面財務報告；是否有當，敬請　公決。"],["提案及連署人：陳淑慧　　陳碧涵　　黃志雄","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過，函請故宮博物院辦理。","進行第五案。","五、鑑於國立故宮博物院為我國首屈一指之展覽場館，每年吸引院外文物申請入館展覽。經查「國立故宮博物院辦理院外文物申請展出審查作業須知」，審查小組每年於一月份開會乙次，而院外文物須經過審查，方能進行展出之相關作業；一月份以後欲申請展出之院外文物，只能於隔年申請，有礙於故宮推廣藝文、提昇國民文化素質之公益目的。爰提案建請國立故宮博物院，研議增加審查次數，並提出書面報告，包含民國98年以後申請案件與審核通過明細，以及審查次數增加之可行性研究結果；是否有當，敬請　公決。"],["提案人：陳淑慧"],["連署人：陳碧涵　　孔文吉　　陳學聖","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過，函請故宮博物院辦理。","進行第六案。","六、故宮博物院員工消費合作社所銷售之文物、文創、古蹟等歷史文物資產之複製品，皆必須依據統收統支之規定，請故宮博物院尊重法律之規定。","說明：","故宮博物院員工消費合作社所銷售之文物、文創、古蹟等歷史文物資產之複製品，係全國人民之歷史文物資產，其銷售收入理應屬國有資產之營業收入，依預算決算法之規定理當歸屬國庫之歲入，依國庫財務管理之統收統支基本原則，任何收取國有資產之孳息，收益，租金，售價之公務單位皆必須依據統收統支之規定，不得有任何之截留、保留等，否則將有適法性之疑慮，請故宮博物院確實執行監督控管之責，明訂故宮禮品及餐飲服務各項收支管理規範於委辦契約中，以杜公器私用之疑。"],["提案人：陳碧涵"],["連署人：楊應雄　　呂玉玲　　陳淑慧","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過，函請故宮博物院辦理。","進行第七案。","七、立法院三讀通過從100年度開始，故宮銷售文物衍生商品及餐飲服務之廠家，應將稅後盈餘全數繳回「故宮文物藝術發展基金」，回歸制度，以利監督。經查100年度故宮員工消費合作社委辦業務營業總收入為8億4,550萬元 較去年99年度成長1億7,861萬元，而需繳回國庫的稅後盈餘，100年度為2,328萬較去年99年度減少2,906萬元。為何營業總收入增加，而發生稅後盈餘減少的現象？讓「故宮文物藝術發展基金」有減收之虞？爰請國立故宮博物院以書面報告詳細說明近三年來，故宮員工消費合作社經營之成本及盈餘的相關細節，以利監督，並於2周內送交教育及文化委員會。"],["提案人：陳碧涵　　陳淑慧　　楊應雄"],["連署人：孔文吉　　陳學聖　　蔣乃辛","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過，函請故宮博物院辦理。","進行第八案。","八、鑑於國立故宮博物院近年來推動多項兩岸及國際交流借展活動，101年度就辦理「羅浮宮神話藝術珍藏特展」、「嶺南派的傳統與創新特展」等，但由於近年發生國立故宮博物院與院外單位合辦借展之權利金收入，未依預算法編列歲入；或者國立故宮博物院自行籌辦，未按展覽別區分，將相關收入與成本於預算書中列示，以致不利成本效益評估。爰請國立故宮博物院建立兩岸及國際交流借展標準作業模式，將相關收入與成本覈實列支，以利立法院審議。"],["提案人：陳碧涵"],["連署人：孔文吉　　陳淑慧　　陳學聖　　蔣乃辛　　楊應雄","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過，函請故宮博物院辦理。","進行第九案。","九、故宮南院工程進度一再拖延，顯示故宮未盡監督之責，故宮應逐月依工程進度、預算執行情形、落後情況檢討情形、南院館藏徵蒐情況，向立法院教育及文化委員會提出書面報告備查。"],["提案人：邱志偉　　林佳龍"],["連署人：鄭麗君　　陳明文　　何欣純","主席：由於提案委員及連署委員均不在場，本案不予處理。第十案的提案委員及連署委員也不在場，所以第十案不予處理。","今日議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。","散會（14時9分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,26,28,33,34,37,38,40,41,42,44,45,46,48,49,50,52,53,56,57,60,61,62,64,65,66,68,69,71,72,73,75,76,77,79,83,84,86,88,89,91,92,94,95,98,99,102,103,105,106,108,109,111,112,115,116,125,143,152,154,157,158,159,161,163,164,166,167,168,172,173,175,176,178,183,186,190,191,192,194,195,196,198,199,204,208,211,212,214,218,220,222,224,227,231,233,235,237,238,239,242,243,246,248,249,253,254,256,257,259,260,261,262,263,264,265,271,272,274,277,281,283,284,285,286,288,289,291,292,295,301,302,307,309,313,314,316,317,321,327,328,329,330,334,340,342,345,346,347,349,350,351,353,354,356,357,364,365,366,370,371,372,373,379,380,383,386,388,389,390,391,392,396,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,410,411,414,415,417,418,420,422,424,425,426,427,428,429,431,432,434,436,438,440,442,444,446,449,452,455,456,458,460,465,466,469,472,473,474,476,477,480,481,482,485,487,488,489,495,501,504,505,507,516,519,523,525,527,529,530,531,532,536,538,546,548,549,550,551,554,557,564,566,567,568,572,573,575,579,580,582,586,587,592,598,603,604,605,607,609,611,615,618,619,620,628,629,630,635,637,644,647,650,656,657,658,659,661,664,665,669,671,672,673,677,678,679,681,683,684,685,692,694,695,701,706,707,709,711,713,714,716,717,718,719,720,721,722,723,726,727,728,729,730,732,734,736,737,738,739,743,747,749,753,754,755,757,759,761,762,763,764,765,766,768,769,771,772,774,775,776,777,779,783,786,787,791,793,796,797,799,800,801,803,804,806,807,808,809,810,815,824,830,832,834,836,837,838,839,842,843,844,846,847,851,853,855,856,860,863,864,865,867,868,869,872,874,876,879,885,886,887,888,889,890,891,892,893,896,898,901,907,911,912,913,917,918,919,922,929,930,932,934,936,937,942,946,947,948,949,950,951,952,954,960,961,962,964,965,967,969,971,975,977,983,991,993,1001,1003,1006,1010,1012,1013,1020,1023,1024,1025,1026,1028,1030,1032,1035,1036,1042,1043,1044,1045,1051,1052,1054,1055,1060,1062,1063,1064,1065,1066,1067,1068,1069,1071,1073,1074,1077,1078,1079,1080,1081,1082,1083,1085,1087,1089,1091,1094,1096,1097,1098,1099,1102,1114,1115,1117,1121,1125,1126,1127,1128,1129,1133,1138,1139,1140,1142,1144,1147,1148,1151,1152,1153,1160,1166,1168,1169,1174,1175,1179,1180,1182,1183,1186,1190,1198,1203,1204,1205,1207,1208,1212,1214,1215,1218,1220,1223,1226,1231,1241,1242,1243,1252,1254,1257,1261,1264,1265,1267,1269,1271,1274,1278,1280,1284,1286,1290,1292,1302,1304,1306,1307,1309,1312,1313,1315,1316,1317,1318,1319,1321,1324,1325,1326,1327,1328,1329,1330,1332,1333,1334,1336,1337,1338,1341,1342,1345,1347,1350,1351,1352,1353,1355,1356,1357,1358,1359,1360,1361,1362,1363,1364,1365,1366,1368,1369,1371,1373,1375,1378,1379,1383,1388,1389,1393,1397,1399,1400,1402,1404,1405,1407,1411,1413,1415,1419,1420,1423,1424,1425,1427,1429,1431,1433,1437,1441,1442,1443,1446,1449,1451,1458,1461,1466,1468,1469,1471,1472,1473,1474,1476,1478,1480,1481,1483,1484,1487,1488,1490,1494,1499,1508,1513,1514,1522,1547,1553,1554,1558,1559,1563,1564,1569,1573,1574,1580,1581,1585,1586,1590,1591,1595,1596],"person_count":{"決定":1,"　　　　　　　　（提案人":11,"連署人":19,"　　　　　　　　（提案及連署人":11,"主席":50,"周院長功鑫":306,"陳委員學聖":1,"孔委員文吉":9,"馮副院長明珠":3,"林委員佳龍":14,"陳委員淑慧":8,"蔣委員乃辛":25,"周副院長筑昆":6,"主席（陳委員碧涵代）":1,"楊委員應雄":8,"嵇處長若昕":5,"呂委員玉玲":9,"許委員智傑":9,"黃委員志雄":9,"邱委員志偉":29,"何總經理春寰":8,"主席（黃委員志雄）":1,"何委員欣純":12,"陳委員明文":10,"林處長振豐":2,"陳委員碧涵":3,"陳委員亭妃":22,"蔡委員其昌":13,"林委員岱樺":5,"蘇處長文憲":1,"林委員淑芬":3,"許委員添財":28,"黃委員偉哲":9,"黃委員志雄書面質詢":1,"林委員滄敏書面質詢":1,"楊委員瓊瓔書面質詢":1,"鄭委員麗君書面質詢":1,"李委員俊俋書面質詢":1,"一":1,"林委員淑芬書面質詢":1,"陳委員碧涵書面質詢":1,"提案人":8,"提案及連署人":1},"persons":["決定","　　　　　　　　（提案人","連署人","　　　　　　　　（提案及連署人","主席","周院長功鑫","陳委員學聖","孔委員文吉","馮副院長明珠","林委員佳龍","陳委員淑慧","蔣委員乃辛","周副院長筑昆","主席（陳委員碧涵代）","楊委員應雄","嵇處長若昕","呂委員玉玲","許委員智傑","黃委員志雄","邱委員志偉","何總經理春寰","主席（黃委員志雄）","何委員欣純","陳委員明文","林處長振豐","陳委員碧涵","陳委員亭妃","蔡委員其昌","林委員岱樺","蘇處長文憲","林委員淑芬","許委員添財","黃委員偉哲","黃委員志雄書面質詢","林委員滄敏書面質詢","楊委員瓊瓔書面質詢","鄭委員麗君書面質詢","李委員俊俋書面質詢","一","林委員淑芬書面質詢","陳委員碧涵書面質詢","提案人","提案及連署人"],"title":"立法院第8屆第1會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","時間":"101年3月26日（星期一）上午9時","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。","votes":[]}