委 員 會 紀 錄 立法院第8屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議紀錄 時　　間　101年3月29日（星期四）上午9時 地　　點　本院紅樓302會議室 主　　席　廖委員正井 主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第1會期司法及法制委員會第9次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國101年3月26日（星期一）上午9時至12時20分 地　　點：本院紅樓302會議室 出席委員：廖正井　　吳宜臻　　林正二　　柯建銘　　鄭天財　　李貴敏　　尤美女　　呂學樟　　林國正　　王惠美　　潘孟安　　謝國樑　　王廷升 　　　委員出席13人 列席委員：林佳龍　　楊麗環　　蕭美琴　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　陳其邁　　黃昭順　　江啟臣　　孔文吉　　陳明文　　李桐豪　　賴士葆　　羅淑蕾　　許添財　　楊瓊瓔　　黃偉哲　　徐欣瑩　　王育敏　　薛　凌　　徐耀昌　　紀國棟　　吳育昇　　林岱樺　　張慶忠　　姚文智　　林明溱　　陳淑慧　　盧嘉辰　　林滄敏　　林世嘉　　陳亭妃　　吳育仁　　呂玉玲　　蘇清泉　　蔡正元　　潘維剛　　詹凱臣　　邱文彥　　吳秉叡　　簡東明　　江惠貞　　張嘉郡 　　　委員列席44人 列席官員： 法務部政務次長 　陳守煌 司法院刑事廳副廳長 　陳明富 內政部兒童局組長 　林資芮 警政署刑事警察局預防科科長 　李文章 國防部軍法司審判事務處副處長 　沈世偉 主　　席：廖召集委員正井 專門委員：陳清雲 主任秘書：劉彥麟 紀　　錄：簡任秘書 蘇純淑 　　　簡任編審 葉育彰 　　　科 長 周厚增 　　　專 員 蔡明哲 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 討　論　事　項 審查委員謝國樑等32人擬具「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案」案。 （本次會議有委員林正二、吳宜臻、呂學樟、柯建銘、鄭天財、尤美女、廖正井、王惠美、王育敏、潘孟安、劉櫂豪、許添財、李桐豪、黃偉哲、謝國樑提出質詢；委員潘維剛、謝國樑等提出書面質詢。） 決議： 一、報告及詢答完畢。 二、本案俟召開公聽會後，另定期繼續審查。 三、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。 二、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。 主席：現在請人事行政總處黃人事長報告。 黃人事長富源：主席、各位委員。承蒙貴會邀請前來就行政院人事行政總處的業務進行報告，非常感謝。今天是人事行政總處最忙的一天，我們分別要在立法院、行政院及考試院進行報告，我昨天才就任，今天的分工情形是由我到立法院來進行報告，昨天傍晚行政院陳院長還特別叮嚀我一定要好好聆聽委員的意見。另外，今天到行政院院會行報告的是顏副人事長，到考試院報告的是朱副人事長，所以很抱歉，今天這兩位副人事長都無法列席委員會。 現在針對行政院人事行政總處業務報告如下： 壹、前言 隨著行政院組織改造工程於本（101）年陸續啟動，政府將以精實、彈性、效能的嶄新組織架構，回應社會各界對於政府的深切期待。原行政院人事行政局配合政府組織改造，業於本年2月6日改制為行政院人事行政總處（以下簡稱本總處）。本總處為行政院人事行政主管機關，配合政府施政理念及願景，回應各界對於公務人員的期待，積極研訂各項人事政策與具體作為，營造廉能公正的行政團隊，提供全民第一流的公共服務，提升國家競爭力。 以下謹就本總處當前重要業務推動情形及未來工作重點，分別提出報告如下： 貳、當前重要業務推動情形 一、核實辦理各新機關編制審議及員額配置相關事宜 (一)配合組改作業進程審議新機關編制表 為使組改後各新機關業務及人力契合，本總處配合各新機關組織法律之立法進程及施行日期規劃，衡酌各新機關職掌、組織設計及人員配置情形，審議編制表草案，務求組織調整後各機關業務推動所需人力到位及其合理配置，並持續協助組織法已完成立法程序且正式施行或即將施行之新機關，妥適安置人力並以新機關編制表派職，使人力無縫接軌。 (二)落實員額及人員隨同業務移撥，審酌業務需要合理控管機關員額 配合行政院組織調整，為使新機關及原機關人力順利銜接，以員額隨同業務移撥原則辦理，俾使組改後新機關人力及業務能順利銜接。至機關於規劃未來新機關人力配置時，則以整合進而融合觀點，打破機關間用人界限，依新業務及組織架構重新配置運用移入之人力。 落實「中央政府機關總員額法」（以下簡稱總員額法）之員額總量管理精神，由主管機關於員額總量額度內，運用員額評鑑機制，依據新機關辦理各項業務之重要性，使人力配置確實契合新機關運作需要，如現有人員專長有未符需求情形，得視需要辦理專長轉換訓練，協助機關人員取得擔任新職資格及專長，落實員額截長補短、移緩濟急原則，減少員額閒置，以發揮人力效能。 (三)辦理總員額法施行後首次全面性員額評鑑作業，協助各機關檢討人力合理配置 依總員額法及中央政府機關員額管理辦法規定，一、二級機關應每兩年評鑑所屬機關人力之工作狀況及員額總數之合理性，以確保機關整體策略、未來業務發展狀況及員額合理配置目的之達成，並作為預算員額調整依據。本總處作為行政院指定之員額管理專責機關，代表行政院辦理所屬各二級機關之員額評鑑工作，將於本年底前完成首次全面性評鑑作業，以協助各機關透過員額評鑑機制確實檢討員額配置是否有效落實總員額法之精簡用人宗旨。 (四)落實工友（含技工、駕駛）員額精簡政策，活化工友人力運用 為落實政府員額精簡政策並兼顧原已在職工友任職權益，行政院於91年間陸續訂定工友員額精簡相關措施，全面管制各機關工友之進用及鼓勵退離，以溫和漸進方式逐年消化工友員額；另規範工友員額未達設置基準之機關學校，因業務需要擬進用工友者，僅得由本機關或其他機關現職工友「轉化或移撥，不得新僱」，並於99年3月30日發布之「中央政府機關員額管理辦法」第25條及100年5月10日修正之「中央各機關學校事務勞力替代措施推動方案」予以明文規範，並採行工友工作彈性分配、積極鼓勵工友退離、不得進用地方機關學校工友及減列6個月內未移撥補實之非超額空缺等活化工友人力運用措施，持續精簡工友人力。 經統計91年至101年度中央機關學校工友預算員額資料，精簡總人數達1萬1,598人，呈現逐年負成長趨勢。今後本總處仍將依上開有關規定，持續落實工友員額精簡政策之執行。 二、持續精進考試提缺及分配作業 為使用人機關人力能獲得即時遞補，本總處持續致力檢討考試分配作業機制，如因應公務人員高普考試同時錄取產生機關用人困擾，自100年該項考試分配作業起，除於錄取人員選填志願通知及網路選填志願填寫說明中，明錄取人員得以書面向本總處申請放棄外，並於同時錄取人員登入選填志願系統時，由系統主動提醒渠得以書面向本總處申請放棄其中1個考試錄取資格之分配。經由上開措施，100年高普考同時錄取人員計894人，配合上開作業自願放棄普考受訓資格者高達661人（占73.94%），自願放棄情形已較往年大幅提升，將可減少機關後續職缺遞補作業之困擾，並加速其他錄取人員之分配速度，使分配作業更為順暢。 另為賦予地方機關彈性用人及因應實際用人需要，並兼顧公務人員高普初等考試與地方特考規模之衡平，本總處自本年1月1日起，放寬各縣市政府本府及縣轄市公所（含直轄市政府本府暨所屬一級機關及區公所）以各該機關上年度提報公務人員高普初等考試職缺數為準，其提缺數每滿1個，得於下一年度提列地方特考職缺數1個。另花蓮縣政府及臺東縣政府本府（含縣轄市公所）仍比照離島地區自行選擇提列公務人員高普初等考試或地方特考。 三、加強落實法定進用身心障礙者及原住民族人員規定 本總處定期追蹤檢討各機關進用身心障礙者及原住民族人員情形，並研議改善措施，適時召開會議研議解決，以落實身心障礙者權益保障法及原住民族工作權保障法。截至本年2月底止，行政院及所屬各機關（構）學校依法應進用身心障礙者人數1萬9,171人，已進用身心障礙者人數2萬8,036人，進用比率達146%。至進用原住民部分，經統計截至本年2月底止，各機關依法應進用原住民人員1,892人，實際進用7,944人，進用比率達419.87%。 四、推動性別平等 (一)辦理金馨獎之評獎，推動性別主流化 行政院自92年迄今已辦理10屆金馨獎評選及頒獎活動，在各機關間推廣性別平權理念與組織文化，建構機關內優秀女性公務人員被拔擢陞遷之公平環境，第10屆起，金馨獎評選項目，更擴展到各項性別工具的運用，對於性別主流化的推動，又邁進新的里程碑。 第10屆金馨獎之評選，於本年1月11日召開評審委員會竣事，分別評選出行政院體育委員會等21個機關獲金馨獎團體獎，行政院新聞局、臺北市政府及臺中市清水區戶政事務所等3個機關獲金馨獎特別事蹟獎。 (二)賡續辦理各部會性別平等專案小組交流會，並首次邀請行政院外4院、直轄市及縣（市）政府參與 為強化各部會性平小組運作效能，並提供經驗分享及交流平台，本總處自97年起每年均辦理性平小組交流會。又為擴大交流效益，100年度特別邀請行政院婦權會委員提供建議，並首次邀請行政院以外四院、直轄市及縣（市）政府辦理性別平等業務相關主管人員，共計130人參加，整體滿意度達91%。 五、培訓優質公務人才，發展公務人員全方位視野 (一)加強辦理性別主流化訓練 為強化公務人員性別意識，本總處前於99年7月2日修正「各機關公務人員性別主流化訓練計畫」，將性別主流化課程區分為基礎課程及進階課程，依公務人員類別，規定每年性別主流化訓練時數及訓練重點。各機關應視機關業務性質及各年度推動性別主流化實施計畫之重點項目，分級規劃性別主流化訓練課程。在本總處的積極推動及管考下，各機關均依規定辦理相關課程。100年度全國各機關辦理性別主流化之課程共計14,119場次，總計48,446小時。 本總處公務人力發展中心（以下簡稱人力中心）於100年度辦理「性別主流化基礎研習班」、「性別主流化進階研習班」、「性別主流化訓練規劃研習班」各2期及「性別主流化業務推動人員研習班」1期，課程內容介紹性別主流化發展背景及我國推動現況，並針對性別影響評估的操作、性別主流化訓練之規劃、執行與評估進行分組討論及總結報告，使行政院所屬機關公務人員瞭解性別主流化概念，並將此概念融入各項重要政策或施政過程中，計336人參訓（女性235人、男性101人），學員滿意度平均為87.43。前揭課程上課內容並經取得講座同意後，製作為線上課程，置於人力中心「e等公務園」學習網，提供公務人員及一般民眾線上學習。 本總處地方行政研習中心（以下簡稱研習中心）以分級化方式辦理性別主流化相關訓練，透過辦理專班之進階訓練、巡迴研習、隨班訓練，以及線上數位課程等途徑，100年度辦理「性平小組專業研習班」、「性別主流化主管研習班」、「女性主管研習班」等5班期之訓練，參訓人數192人。本年度截至2月底止辦理「女性主管研習班」，參訓人數44人。另於部分班次納入性別主流化相關課程，包括戶政業務研習班、初任薦任官等主管職務人員研究班，以及前瞻思維與跨域治理巡迴研習班等共19班。並製作「兩性互動的界線—談性騷擾防治法」等6門數位課程，於「e學中心」提供公務同仁線上閱讀；自上線以來，計有486,398人選讀，累積認證時數783,144小時，其中100年度認證時數為153,618小時，較99年度成長46%。 (二)辦理政務首長研討會 為強化行政院暨所屬機關高階文官對於國家政策之認知，前於99年5月11日辦理「理念與願景：當前國家政策研討會」，計有759位行政院暨所屬機關司處長級以上人員及部會所屬機關正副首長參加，透過跨部會研習活動，加強行政團隊之溝通及願景型塑。 嗣配合本年2月6日行政院內閣改組，於本年2月11日全天於外交部外交領事人員講習所辦理「101年行政院政務首長研討會」。研討主題為「國家重大政策之論述與溝通」，包括部際合作、與民眾、媒體及國會溝通及內部控制與風險管理等議題，恭請　總統蒞臨期勉與閣員進行交流。參加人員包括行政院院長、副院長、政務委員、行政院秘書長、部會首長，並邀請總統府長官出席，共計55人。增進政務首長對於國家政策的瞭解，促進跨部會溝通協調，以提升與民眾、媒體及國會的對話能力 (三)加強地方公務人員培訓發展 鑑於現行中央及地方交流日益頻繁，為加強中央及地方之互動，本總處於100年開始選送中央及地方機關高階公務人員赴美國研究所（位於華盛頓哥倫比亞特區），就現行各地方政府重視之觀光、跨域治理、產業發展、綠色能源及文化創意等課題，進行維持2週之短期研習，並拜會美國商務部旅遊局及馬里蘭州交通部高速公路管理局等相關政府機關，與美國商務部旅遊局副局長等官員進行實際座談；本班學員均反應收穫豐碩，有助於跨域交流。 為加強地方機關中高階人員培訓，並兼顧各層級地方公務人員專業知能及職能發展需求，研習中心辦理「地方領導研究班」、「地方機關科（課）長班」、「地方機關基層主管班」、「地方機關基層主管儲訓班」、「地方主管領導核心能力研習班」、「地方主管法治研習班」及「領導高峰論壇」等6種類別；另針對政府當前所推動之重大政策，規劃相關班別，以積極因應政策及地方治理需要。100年度研習中心共計辦理各類訓練677班、調訓42,787人次，學員滿意度平均達91.55，並透過第一、二層次評量，掌握訓練辦理成效。本年度截至2月底止辦理「決策菁英論壇」、「初任薦任官等職務主管人員研習班」及「領導能力與協調合作」、「創新服務與流程管理」、「問題追蹤與解決能力」等地方主管核心能力研習專班，共8班，參訓人數325人。 (四)配合5個直轄市、1個準直轄市及中央機關組織改造，加強辦理相關訓練 為培育各部會未來司（處）長級人員，強化其對國家整體政策之瞭解及強化政策統合規劃能力，開辦「高階領導研究班」，聘請相關院級機關之院長、政務委員或部會首長，國內外各專業領域傑出之學者專家及社會賢達擔任講座，遴選行政院所屬各主管機關表現優異且具發展潛力之副司（處）長級之主管人員參訓。100年第4期「高階領導研究班」配合中央及地方組織改造加強辦理，除將訓練期間由5週延長為6週外，並增加新加坡國立大學李光耀公共政策學院、參訪馬來西亞重要公私部門及國際組織等國外課程。 人力中心為利行政院所屬中央機關人事機構因應組織改造之重大變革，使人事人員充分瞭解組織改造相關法案及後續規劃辦理事項，以順利完成組織調整，100年度規劃辦理「組織改造人事人員專班」（中央機關主管5期及非主管10期）。課程規劃方面，包含「政府組織改造法令、工作重點及實務作業探討」、「機關員額評鑑法令及實務作業探討」、「總員額法施行後員額控管措施及實務研討」及「政府組織改造人員權益保障相關法令及實務研討」。100年度計425人參訓，學員滿意度平均為88.55。 研習中心配合中央機關組織改造，於100年度辦理「農業技術職系專長轉換訓練」計2期，共57人完成訓練，成績合格，取得職系專長轉換資格；為加強改制（或合併改制）縣市政府初任主管、中階主管核心職能之培訓，以因應組織調整與快速變遷，增進政務推動與執行能力，辦理「改制縣市中階主管培訓班」及「初任主管培訓班」各2期，計有改制為（準）直轄市、縣市初任主管、中階主管人員151人參加；另面對組織調整及職務異動，如何做好心理調適，學習自我情緒管理及調適壓力的具體做法，針對臺中市、臺南市、高雄市政府及議會所屬公務人員，辦理「身心健康促進研習班」2期，84人參加。 六、辦理公務人員福利措施 (一)結合民間資源，創辦多項福利措施 為鼓勵公教員工促進社會經濟發展，在不增加政府財政負擔前提下，原住福會運用社會資源，結合民間專業服務，規劃辦理多項創新福利措施，以活絡經濟，並共創公教員工、民間廠商及政府之三贏局面，計有遴選銀行辦理全國公教員工消費性貸款及房屋貸款、徵選優質醫療院所辦理全國公教特惠健檢、徵選網路書店提供全國公教人員購書優惠服務、落實推動行政院所屬各機關學校辦理員工子女托育服務、辦理全國公教員工自費團體意外保險及旅遊平安卡、續辦公教特約飯店提供優惠差旅住宿服務、運用本總處網路平台建置優惠商店專區協助各縣市政府推廣境內優質商品等。 (二)倡導多元文康活動 為提供公務人員正當休閒活動，增進其身心健康及人文素養，原住福會利用有限資源，積極規劃結合相關機關，並與企業界、地方政府合辦活動，計舉辦中央機關未婚聯誼活動、特約休閒活動中心、中央機關員工運動會、全國公教美展巡迴展等。 七、推動公務人力資源智慧型資訊服務計畫及加強系統個人資料安全防護 (一)推動公務人力資源智慧型資訊服務計畫 本總處推動「全國公務人力資源智慧型資訊服務計畫」，以資料之即時性、完整性與正確性為基礎，配合跨機關資訊無縫整合，提供主動、智慧、全程之服務，進而輔助人事決策之擬定，從而達成公部門智慧型人力資源管理及全程服務的理想。以下就建立完整公務生涯全程紀錄、跨機關資訊作業無縫銜接、提供公務生涯週期全程服務、正確數據輔助人事決策等4個面向目標分述之： 1、資料面—建立完整公務生涯全程紀錄正確且完整的人事資料為提供良好資訊服務的基礎，一個公務人員無論是通過國家考試後按資格任用或由特殊法令晉用，由初任公職到退休之任免、考績、獎懲、銓審、訓練、遷調、待遇、差勤等相關公務生涯紀錄均須完整保存。 2、整合面—跨機關資訊作業無縫銜接各主管機關發展資訊系統的期程先後不一、使用的工具不同與技術整合複雜，而產生系統各自獨立欠缺整合與介接，同一屬性業務因主管機關不同造成資訊無法溝通，如以基層人事人員觀點而論，人事作業重複繁瑣，允宜整合同一項人事業務之不同的人事主管機關現有資源，促使整體人事業務水平與垂直作業流程方能流暢與連貫，發揮最大效益。 3、服務面—提供公務生涯週期全程服務良好的資訊服務系統除優質化界面，還要做到即時、完整、正確，在對的時間內主動把正確且完整的資訊傳遞給使用者，透過跨主管機關流程與資料整合，提供公務生涯各階段所需的優質、主動、智慧之整合服務。 4、決策面—正確數據輔助人事決策人事行政管理工作已逐漸轉化為人力資源管理，除了人事作業管理外亦須配合機關與首長之業務目標而調整，隨時提供各項人力決策所需之資訊，以辦理政策、法規擬定前之研議，因此建置正確、方便的統計服務相形重要。 (二)加強系統個人資料安全防護 有鑑於個人資料保護法正式實施後，個人資料之處理及利用將更為嚴謹，勢必對全國各人事機構之人事作業造成衝擊。本總處為行政院暨所屬機關之人事行政業務主管機關，且各機關之人事資料處理流程亦極為相似，爰規劃訂定適用於所有人事業務及系統之個人資料保護制度與措施，強化個人資料之蒐集、管理、運用、傳輸及提供之保護，落實個人資料保護法理念；本總處部分亦將以現行資訊安全管理制度為基礎，由制度面、管理面、技術面及稽核面著手，提升資安之軟、硬體設備及措施，透過嚴密的監控管理確保個人資料不致外洩。 、未來工作重點 對於前述「當前重要業務推動情形」中，應持續辦理事項，將賡續加強辦理之外，本總處於本年度，另將積極辦理下列事項： 一、擬定中長程員額管理策略及做法，落實中央政府機關員額總量控管 考量政府新進用公務人力，須負擔其薪資、保險、退休金等相關人事成本，為使機關用人更合理精實，俾減輕政府財政負擔，並落實總員額法「總量控管、彈性調整」之立法精神，及該法每4年應檢討中央政府總員額狀況，釐定合理精簡員額數規定，本總處將透過檢視整體政府機關員額變動趨勢及相關影響因素，規劃中長期整體機關員額管理策略，除合理控管機關員額數，更將從組織設置、業務辦理方式檢討、行政流程簡化、彈性人力運用及建立正確用人觀念等各面向，就各機關人力運用情形全面檢討，俾使各機關員額配置更趨合理，管理制度更為健全，進而提升政府行政效率及競爭力。 總員額法施行後，員額評鑑為落實員額管理之常態性機制及重要管理工具，本總處作為員額管理之專責機關，將於本年底完成總員額法施行後之首次全面性員額評鑑後，就各機關評鑑結果進行通盤分析及整體性檢討。並依據首次定期評鑑之流程、結果及評鑑結論之處理等模式，賡續進行滾動式修正，以精進常態性員額評鑑之作業機制，使員額評鑑機制確能成為機關落實員額合理評估及分配的政策工具。 二、推動個別行政法人設置條例之立法 本次行政院組織改造，業審慎選定5個優先推動行政法人個案，分別為國家中山科學研究院（國防部）、國家運動訓練中心（教育部，現由行政院體育委員會推動）、國家表演藝術中心（文化部，現由行政院文化建設委員會推動）、臺灣電影文化中心（文化部，現由行政院新聞局推動）、國家災害防救科技中心（科技部，現由行政院國家科學委員會推動）；除臺灣電影文化中心外，其餘4個行政法人設置條例草案分別於99年及100年送請大院審議，並經大院相關委員會審竣及進行朝野協商，惟未能於大院第7屆任期內完成立法。為配合行政院組織改造，本總處已積極協助相關部會於本年2月16日將上述行政法人設置條例草案重新送請大院審議，未來將與其充分合作，以確保優先個案適切運作。 三、配合行政院組織調整檢討公務人員專業加給表 為配合行政院組織改造，檢討各機關組織調整或業務移撥後相關人員支領專業加給事宜，本總處業擬具「行政院組織調整後公務人員各項加給處理原則」，並邀集相關機關組成「檢討專業加給分類及支給基準工作小組」，就各機關人員支領之專業加給表進行初步審查竣事，考量各機關業務移撥整併等各種狀況不同，經研議分析後，獲致結論：為避免影響行政院組織改造之推動，有關行政院組織調整後各機關人員之專業加給，應以不影響其權益為原則，且在「行政院功能業務與組織調整暫行條例」施行期間，避免全面性檢討，並在不減少移撥人員之專業加給下審慎處理。 又配合部分機關自本年1月1日及2月6日實施組織調整，行政院院本部人員適用之專業加給表於100年11月18日簽奉行政院核定，並自本年1月1日生效；另法務部、客家委員會、國立故宮博物院、中央選舉委員會、公平交易委員會、行政院主計總處及本總處，依上開處理原則規定，因未與其他機關整併，仍維持現行專業加給表。其餘機關部分，將配合各機關組織法規立法進程及實施日期，適時簽陳行政院核定各機關適用之專業加給表。 四、提升公務人員正面形象 為提升公務人員公共服務效能，使其於執行業務時能秉持廉能、法治與人權之原則，本總處積極推動公務倫理之宣導及開辦相關訓練課程，並將「強化公務人員倫理觀念，提升公務人員正面形象」列入本年度人事業務績效考核項目，責成各人事機構加強宣導公務倫理、法治與人權觀念，各機關公務人員有優良事蹟者，刊登於機關網頁或刊物公開報導，以期提升公務人員正面形象。 地方基層機關是政府提供為民服務的第1線窗口，對於地方公務人員便民之培訓應予重視，研習中心本年度規劃辦理下列班別：「顧客管理師認證班」提升服務專業形象從而提高民眾滿意度，「地方機關中高階人員新聞處理與寫作能力訓練班」提升政策宣導與民眾溝通能力，「政策行銷與媒體關係研習班」強化政策專業論述及語言表達能力，「公務倫理與服務效能研習班」增進對於核心價值及倫理規範之認識。 研習中心亦將以進階地圖概念，建構地方公務人員法制能力研習體系，利用模組方式專案規劃辦理「地方公務人員法制能力研習班」，期透過專業化、階段別、漸進式整合作業，有效培養及增進地方公務人員執行公務所需之法制觀念與素養，提升地方機關公務人員依法行政觀念與素養，樹立機關公平正義形象，保障民眾權益。未來本總處所屬2中心將賡續配合政策規劃方向，辦理相關教育訓練及製作數位學習課程。 五、建構績效導向之專業人事團隊 為有效提升整體人事體系的運作效能，本總處刻正積極規劃就人事人員的遴補進用、訓練發展、陞遷調任、考核管理等予以策略性整合，並注入更強有力的績效精神，加強人事人員的管理機制，同時落實工作簡化與資訊化，提升人事體系的工作效率，協助各級人事機構解決問題、全面提升人事人員專業能力與效能。 肆、結語 公務人員是推動國家政務最主要的動力，也是政府團隊最重要的資產。人事體系肩負服務機關同仁、執行人事法令、維繫文官士氣，提升行政績效及帶動組織變革的多重使命，本次人事行政局在101年2月6日改制為人事行政總處，不僅僅是名稱的改變，更代表歷史責任的傳承與延續，和未來轉型蛻變與開創新局的願景期待。展望未來，本總處將積極發揮政府人力資源管理策略性幕僚之功能。 以上謹就本總處重要業務推動情形及未來工作重點提出簡要報告，敬請各位委員先進，不吝給予支持與指導。 主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。 首先，請林委員國正質詢。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長，首先恭喜你就任人事總處人事長，請問人事長，你到任幾天了？ 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。昨天剛交接。 林委員國正：所以才就任一天？ 黃人事長富源：如果今天也算，就一天半。 林委員國正：在交接之前，院長或總統有沒有召見過你？ 黃人事長富源：只有院長召見。 林委員國正：院長有沒有對你提出什麼樣的期許？ 黃人事長富源：陳院長特別指示，到行政總處之後，最重要的是對全國公務人員的權益要做適當的照顧，還有，對於未來的工作業務發展，不要謹守舊有的窠臼，必須要有創新的概念。 林委員國正：昨天晚上應該有很多人恭喜你，請問你看過人事總處的網頁了嗎？ 黃人事長富源：我昨天沒有進…… 林委員國正：前幾天有沒有去過？在發布或被告知接任人事長之前，你有沒有進入過人事總處的網站？ 黃人事長富源：並沒有。 林委員國正：你知不知道人事總處網站上所寫的願景是什麼？ 黃人事長富源：並不清楚。 林委員國正：你方才在報告提到「當前重要業務推動情形」的七大項與「未來工作重點」的五大項共十二大項，在我個人看來，你對人事總處好像還不是那麼熟悉。 黃人事長富源：我在考試委員任內3年，我們這一屆的考試委員在3年內通過了285個法案，與前屆的考試委員完全不一樣。對於人事行政總處的業務，我們時有接觸，只是職權的關係，很抱歉，我並沒有上去看過網站，但謝謝委員的指教，以後…… 林委員國正：我唸給你聽，人事總處網站中有關願景的網頁提到：本總處以「營造廉能公正的行政團隊，提供全民第一流的公共服務」為發展願景，在網站中有關「願景」的短短一、二百字中，你們提到了廉能公正。 其次，請問人事長，行政院所屬各機關及地方政府公務人員一共有多少人？ 黃人事長富源：這要看公務人員的定義，如果把公教人員算進來，大概是七十萬人左右，一般公務人員大概是28萬人。 林委員國正：本席是界定在行政院所屬各機關及地方政府的公務人員數。 黃人事長富源：依照幕僚人員提供給我的資料，如果界定在委員所說的部分，是35萬人。 林委員國正：人事長，行政院所屬各機關暨地方政府公教人員數有多少人？你再講一下。 黃人事長富源：公教人員數…… 林委員國正：你聽取過簡報了嗎？ 黃人事長富源：還沒有。 林委員國正：有沒有人向你報告過這方面的資料？ 黃人事長富源：還沒有。 林委員國正：那你今天要怎麼備詢？ 黃人事長富源：現在得到的資料是：地方42萬人，中央36萬人。 林委員國正：人事長，本席今天是第一位質詢的委員，但你對很多業務的相關資料都不是很清楚。 黃人事長富源：委員，對不起…… 林委員國正：你們網站中有關業務統計的部分就清楚寫明：行政院所屬各機關暨地方政府公教人員數到100年底是53萬478人，如果你連最基本的，手上所經管的公教人員數有多少人都不瞭解的話，本席真的不太敢想像你在稍後的答詢時會面臨到什麼樣的情境！ 人事長，昨天你知道今天要來立法院列席備詢，他們沒向你做任何簡報嗎？還是只提供這本書面資料給你參考而已？ 黃人事長富源：對，就是這本資料，還有其他備詢的…… 林委員國正：模擬問答？ 黃人事長富源：對。 林委員國正：Q＆A？ 黃人事長富源：對。 林委員國正：那你知道我今天要問什麼嗎？ 黃人事長富源：因為他們提供…… 林委員國正：本席是司法及法制委員會的委員，你總要來Q＆A一下，你知道我要問什麼嗎？ 黃人事長富源：幕僚有提供我一些資料，但是…… 林委員國正：提供什麼？你答答看！ 黃人事長富源：可能是有關公務人員的健康檢查。 林委員國正：不對啦，所以你的Q＆A就不對了嘛！在今天來列席備詢之前，基於對立法院的尊重，你應該在就任後馬上召開會議來聽取相關業務的報告，不然你今天答詢就可能會實問虛答或是完全沒有進入狀況！ 人事長，請問你大學時就讀哪個科系？ 黃人事長富源：我是中央警察大學犯罪防治系。 林委員國正：碩士呢？ 黃人事長富源：中央警察大學警察政策研究所犯罪防治碩士。 林委員國正：博士呢？ 黃人事長富源：美國休士頓州立大學刑事司法博士。 林委員國正：你完成學業後在工作職場、出任考試委員之前，從事什麼樣的工作？ 黃人事長富源：我從事教職30年。 林委員國正：哪一個教職？ 黃人事長富源：警察大學的教授。 林委員國正：哪個科系的教授？ 黃人事長富源：犯罪防治系。 林委員國正：系主任？ 黃人事長富源：曾經當過系主任。 林委員國正：從你的學歷、經歷來看，你幾乎都是在犯罪防治這個區塊，當然你在這個區塊是非常專精的，你發表的報告相當多，上網一查可以看到很多相關的報告，而且在臺灣的犯罪防治方面可以說是首屈一指的。但是我要談的是，為什麼會找你來擔任人事長，你有沒有問過陳院長，一個犯罪防治方面的專家樣怎麼來擔任人行總處的人事長？ 黃人事長富源：謝謝委員…… 林委員國正：你有沒有給自己這樣的疑慮？ 黃人事長富源：這個問題請給我多一點的時間來答復，好嗎？ 林委員國正：我時間有限，你多一點我就少一點，我要問的問題還很多耶，你趕快回答，我給你30秒。 黃人事長富源：我是以考試委員3年的資歷來人事行政總處任職的，並不是以我的專長，而且我這3年來所發表的文章都是與人事行政有關。 林委員國正：誰找你來接人事總處？是關中院長推薦還是陳院長直接找你的？ 黃人事長富源：陳院長直接找我的。 林委員國正：你有與他共事過嗎？ 黃人事長富源：沒有。 林委員國正：那他怎麼知道你在考試院做了什麼事情？ 黃人事長富源：我問過院長，我很冒昧的問過他…… 林委員國正：你有問過他嘛！你有沒有大哉問？你自己心中應該也有疑慮吧，怎麼會找個犯罪防治的專家來當人事長，因為組改後要面臨到幾十萬…… 黃人事長富源：假如我自己沒有自信心，而且我對自己…… 林委員國正：我不是問你有沒有自信心，在你問了院長之後，他是怎麼答復你的？ 黃人事長富源：他說我多方查證的結果，我看到您的資料裡面，在考試院一百多次的院會全勤出席，所有全院審查會與小組審查會，沒有一次不到。 林委員國正：但是在人事行政方面，各學校都有公共行政或政治相關科系，大學的碩士、博士或是教這些科目的教授，甚至人事行政局副局長、主任秘書比比皆是，為什麼不看你大學、碩士、博士學歷及工作經歷的專長，只看你過去3年考試委員的經歷，就找你來擔任人事長？這對其他專家好像有點不太公平。 黃人事長富源：委員的觀點我謹接受，但我說明一點，在我的學術訓練…… 林委員國正：還是你天賦異秉，比那些搞一輩子的人特別好？所以陳院長才會眾裡尋他千百度…… 黃人事長富源：驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。 林委員國正：對啊，弱水三千只取你這一瓢飲，是不是？ 黃人事長富源：老子說的事情我會謹記。 林委員國正：因為你是犯罪防治的專家，在你的報告中卻完全沒有提到你的專長部分。請問人事長，公務人員懲戒委員會一年大概懲戒多少公務人員？受理案件有多少件？我要問你的專長，關於如何做個廉能公正的行政團隊，回歸到你的專長，就是怎麼樣讓公務人員廉能公正嘛！我就你的專業來問你，你知不知道公務人員懲戒委員會一年接受多少案件並做出多少懲戒？ 黃人事長富源：數字我不知道，但是…… 林委員國正：大概的數字呢？你過去3年摸了很多啊！相關數字你知道嗎？ 黃人事長富源：因為公務人員懲戒委員會的職掌在…… 林委員國正：司法院嘛！ 黃人事長富源：對。 林委員國正：你到現在什麼報告都沒有啊！ 黃人事長富源：我謹就我自己的…… 林委員國正：你今天來備詢前，沒有聽取過業務簡報，也沒有完整的報告，只憑著幕僚提供的Q＆A，但看來方向也都是錯誤的！立法院有113位委員的Q＆A，你要怎麼找啊，這樣是不行的，人事長，這要去改進。 黃人事長富源：是。 林委員國正：這樣太混了！ 黃人事長富源：報告委員…… 林委員國正：以你的感覺來說，你認為基層民眾對公務人員的評價或有關貪污問題的觀感是怎麼樣的？ 黃人事長富源：看地區…… 林委員國正：本席問的是整體。 黃人事長富源：整體來說是有改進的空間。 林委員國正：本席提供個數據給人事長參考，法務部100年臺灣地區廉政指標民意調查第二次調查報告，調查標準是以1分到5分來表示民眾對於各機關貪污嚴重程度的評價，1分是不嚴重，5分是貪污非常嚴重，3分是普通，調查結果認為貪污普通嚴重的有33.5%，低於3分的24.5%，認為滿嚴重或非常嚴重的有41.9%，人事總處在網站上的願景告訴大家要營造一個廉能公正的行政團隊，所以本席希望你未來在這個區塊能夠多加強。 其次，我再提供你另一個數據，在同樣的調查報告中，有關民眾認為到公家機關送紅包的效果方面，認為送紅包的效果還算好及非常好的有52.7%，認為送紅包的效果不怎麼好的才只有26.8%。 另外，我國政府在未來三年的貪污情況會增加或減少的調查結果，認為貪污情形會增加的有35.1%，認為貪污情形會減少的只有25.1%。 人事長，本席把這些數據資料提供給你，因為你們的願景是「營造廉能公正的行政團隊，提供全民第一流的公共服務」，但是在你們的當前七項重要業務的推動情況及未來的五大工作重點中，我看不到有一項是營造廉能公正行政團隊的相關敘述，能不能請你在有限的時間內回答這些問題？ 黃人事長富源：謝謝委員的指教，所有人事行政總處所做的工作都是以前所累積下來的，所有的政策與執行一定有其持續性，我們以往所做的事情，雖然我個人沒有上網去看過，但是在這兩天的時間，我是竭盡所能的去看所能讀到的資料，對於行政總處的同仁，我初步是感到滿意的，但是對於未來…… 林委員國正：我沒有問你滿不滿意，我問的是如何去營造廉能公正的行政團隊，你現在的情況就是我剛才說的實問虛答，你今天整天耗在這裡可能都只是實問虛答嘛！你怎麼去營造公正廉能的行政團隊？如果你們做不到廉能公正，又怎麼讓民眾相信你們是一流的行政團隊呢？這個區塊是你的專長，你是犯罪防治的專家，我希望你在有限的20秒內回答，快點，你怎麼建立？在你的報告中完全沒有提到這一點，所以你們的網頁是做假的，是給民眾看好看的嗎？ 黃人事長富源：委員，如果要讓一個公務人員做到您說的，必須有長效性的訓練與教育，而且必須有良好的機制來管制他們，最好的方法是讓他們覺得不要貪、不願意貪，當然還要有一些機制是讓他們不敢貪、不能貪，大概是這四個方式。 林委員國正：今天是你就任的第二天，你上任一天半的時間，但這應該是你未來這4年的重點。 黃人事長富源：一定。 林委員國正：這是你的工作，也是你的專長，你應該把你的專長放進去，並且具體的去落實，好不好？ 黃人事長富源：謝謝。 林委員國正：到下會期審查預算時，本席會再看看這些東西有沒有落實在文字敘述裡面。 黃人事長富源：我會勉勵所有行政總處的同仁儘量去做。謝謝委員。 主席：請呂委員學樟質詢。 呂委員學樟：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長，本席要先恭喜你，在三年多前你被總統提名考試委員的時候，本席是審查小組的召集人，所以看到你今天能夠回到行政院的團隊裡面來，本席也覺得與有榮焉，畢竟經過在考試院三年多的歷練，你的表現也受到大家的肯定，對於這樣的結果，本席覺得雖然是偶然，但是也不是很突然。最重要的是，原來的人事長吳泰成是一位優秀的人事行政專家，他是由於健康的因素才辭職，其實這是非常可惜的，而且我們原來在主導政府組織改造的過程當中，不管是吳人事長也好，或是研考會也好，我們都配合得非常好，都有共通的一種語言。我們的組織改造正在如火如荼的進行，其實每個過程都需要人事長提供專業的意見，當然，黃人事長臨危受命接任了這個職務，本席對你有所期待，特別是後續行政院人事的實質整併，由於要配合政府的組織改造，將來人事的整併、移撥及如何穩定公務人員的士氣，應該是最重要的一個關鍵，所以本席對於黃人事長接下這個職位的勇氣相當敬佩。黃人事長，請問你答應承擔起這個責任的原因是什麼？ 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。其實很多人都認為刑事司法好像就只是犯罪，這其實有誤解，在我們的刑事司法裡面有3塊重要的領域，第一塊是真正的討論犯罪問題；第二塊是談到法律的部分；第三塊其實是跟今天最有關係，就是有關政策分析、行政管理，如果光是瞭解犯罪問題，沒有辦法修正法律，落實到行政導向的決策部分，那樣的犯罪學是沒有意義的。所以我本身非常瞭解有關政策分析、決策過程、行政管理的部分，我自己也是教育部公共事務學系的評鑑委員，所以我到了各大學去評鑑他們關於公共事務的教材、教法和師資等，對這些部分我都很熟悉。如果我能夠將我自己所學貢獻給國家，我個人覺得這是一項榮譽，尤其在考試院和行政院兩個院之間，有人在考試院有一點工作經驗，然後到行政院來為我們行政院的同仁服務，打造一流的文官團隊，使得我們國家的人民能夠得到最好的服務，我個人覺得這樣的使命我很願意來完成，在長官找了我以後，我只有一句話：老兵沒有選擇戰場的權利。 呂委員學樟：本席本來想要問你這個問題，結果你都先講出答案了，這表示你的頭腦反應很快，非常不錯。本席本來想請你告訴在座的委員同仁，你將來要如何運用你的人事專業來擘劃和推動人事業務，結果本席都還沒有問，你就先回答了。 黃人事長富源：對不起。 呂委員學樟：你會不會覺得人事行政總處人事長這樣的名稱滿繞口的？ 黃人事長富源：我雖然沒有看我們的網站，但是我有聽過呂委員以前的質詢內容，委員是建議稱「人事總長」，但是據我所知，還有檢察總長、參謀總長等也是稱為總長，基本上是屬於三級機關，我們警政署曾經要求將特階的警政署長改成警察長，但是法務部並不同意。我很謝謝委員對我們的抬愛…… 呂委員學樟：憑良心講，稱人事長是有點回到過去，就人力資源管理這個部分來看，應該是不符合現代的潮流，在人力資源管理這個層面，很少用人事長這樣的名稱。如果將人力總處改成人力資源總處，稱為人資長，這樣可能還比較符合現代的語彙，應該是這樣。至於稱為總長，應該也不為過，不是只有檢察總長、參謀總長可以這樣稱為總長，為什麼不可以稱為人資長或人事總長呢？這個部分其實是見仁見智，我們可以來思考。本席今天並不是要爭執名稱是不是繞口、好不好叫這個問題，最重要的是，不管是人事長、人資長或人事總長，這個單位涉及公教人員的人事或權益政策、法案，你原來是在考試院，根據本席長期以來的觀察，考試院和行政院的立場常常是相反的，尤其是行政院站在實際用人單位的立場，對於公教人員的權益相當關注和維護。黃人事長，你剛剛從考試委員轉任人事行政總處，本席不知道你是不是還站在考試院的立場跟角度來看事情，所以本席要簡單的舉兩個實際的例子，也請人事長說明你的想法。 首先，關於60萬公教人員最關心的公教人員保險法問題，現在國保和勞保都已經年金化了，只剩下公保還沒有年金化，上一屆其實我們都已經協商好了，可是最後功虧一簣，缺了臨門一腳，沒有簽字，所以沒有三讀通過。由於屆期不連續的關係，本屆又要再捲土重來，但是到目前為止，考試院並沒有把它當成優先法案送到立法院來審查，現在易地而處，人事長，你們行政院底下有多少公務人員在等待退休的年金保障？你會幫公務員發聲請考試院趕快把公保法的相關法案送到立法院來審查嗎？你會不會代表行政院所有的公務人員並為他們發聲，希望考試院趕快把公保法到立法院來審查，全力推動讓它三讀通過？ 黃人事長富源：首先，感謝委員對於我們60萬公教人員及其家屬的關心，行政院和考試院基本上是同樣關注公教人員的權益，現在我易地而處，謝謝委員給我這樣一個說明的機會，我們願意協調溝通，我一定會照著委員的指示，我們會跟考試院密集的協商，加速將法案送立法院審查，這一點我們一定會儘量去做。 呂委員學樟：當初考試院銓敘部在設計年金給付率的時候是分成甲乙兩類，給付率分別為0.65%及1.3%，將交通部所屬的國營事業放在與公務人員相同的甲類，後來引起這些同仁的反彈，因為考試院完全沒有顧及實際的狀況。後來我們在審查時有進行協商，吳泰成局長非常幫忙，最後考試院銓敘部才勉為其難的讓他們得以自由選擇，請問黃人事長的看法如何？你會「吳規黃隨」或採其他作法？對於吳泰成當初答應的事情，你現在的想法是怎麼樣？ 黃人事長富源：報告委員，吳局長是我們的前輩，據我所知，他的規劃和折衝是跟呂委員的提案有關係，像這種自由的選擇和年金化，我個人覺得這是既定的政策，所以我一定會照著這樣既定的政策去做。其實為了照顧我們的公教人員，「吳規黃隨」也沒有什麼關係。 呂委員學樟：另外，關於考績法的部分，考試院送來了沒有？ 黃人事長富源：屆期不連續，我們現在還沒有開始討論。 呂委員學樟：考試院院會還沒有審議嗎？ 黃人事長富源：這整個流程是先在銓敘部審查，送到院的二組，院二組提出來讓考試院合議制討論。 呂委員學樟：關院長還是堅持3%考績打丙，對不對？ 黃人事長富源：是。 呂委員學樟：對公務體系的效率還有淘汰機制必須要有所改革，這一點我們是支持的，不過是否一定要強制3%的考績要打丙？為什麼一定是3%呢？我們對這個部分有點疑慮，在我們審查的過程中，本席是建議定為1%到3%，總是應該要有個彈性。如果強制3%丙等，而配套措施又沒有做好，公務人員的反彈也會滿大的，像本席這次選舉的時候，還有公務人員來跟我們嗆聲：「如果你支持3%的話，你就慘了！」我們倒不是因為他們的威脅而害怕，最重要的是要提升效能、去蕪存菁，讓那些怠惰、表現不好的公務人員有一種退場的機制，我們也希望能夠做到這樣，不過是不是一定要定出強制的比率，有沒有其他的方式？因為我們在推動的過程當中有碰到一些困難，我們解決的方法是不是一定要強制3%，還是也有其他的方法？本席建議人事長代表我們公務人員跟考試院多做溝通協調，找出兩全其美的最佳方法，我想以你們的智慧應該是沒有問題，謝謝。 黃人事長富源：謝謝。 主席：請吳委員宜臻質詢。 吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長，你覺得我們台灣政府公務員的形象如何？ 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。我覺得基本上是不錯的。 吳委員宜臻：你覺得不錯嗎？ 黃人事長富源：我個人這樣覺得。 吳委員宜臻：你覺得在人民的心目中也不錯嗎？ 黃人事長富源：剛才從民意測驗的結果看起來，我們有改進的空間。 吳委員宜臻：大概在兩年前有一部電影「不能沒有你」，請問你有看過嗎？ 黃人事長富源：有。 吳委員宜臻：就是一位父親為了他的孩子，跑了所有公文流程，竟然還是沒有辦法解決問題，可是卻在他準備要在天橋上做出一個比較激烈的動作時，我們的官僚體制才覺得有方法可以解決，這是因為我們公務員的心態、專業、素質上有問題，尤其是他們態度有問題嗎？請問你認為是不是這樣？ 黃人事長富源：昨天我有講過類似的話，我講到我自己母親的故事。 吳委員宜臻：本席知道你有講過。黃人事長，本席其實只是想問你，你覺得一位標準的公務員需要具備什麼樣的條件？你們人事行政總處的報告裡面指出，你們事實上是要發展公務人員全方位的視野，你們還辦了性別主流化、政務首長研討會、加強地方公務人員培訓，還有組織改造，你們之前做了很多事情，本席非常好奇內容是什麼。本席發現，在101年行政院政務首長研討會好像沒有開設關於性別主流化的課程，大概就只有國家溝通參與和兩岸的部分。請問你們人事行政總處所要培養的全方位公務員到底要具備什麼樣的條件？你的資歷很棒，和本席一樣有擔任行政院婦權會的委員，所以你對於性別主流應該非常有概念，但是除此之外呢？ 黃人事長富源：關於公務人員，基本上，我們有5個重要的倫理規範：廉、忠、專、效、關，必須要廉政、忠誠、專業、效率、關懷，我將之分析成4個重要的部分，第一個就是必須要有幹練的能力，此外，要有良好的品德，還有兩項可能是委員比較關心的，也是我自己加上去的，就是必須要有冷靜的頭腦，最重要的是必須要有溫暖的心。 吳委員宜臻：基本上，在你們公務人員體系的安排，不管是在考試錄取之後或是在職訓練，相關課程的安排就應該要符合你所提的這4個標準，是不是？ 黃人事長富源：是。 吳委員宜臻：除了你們報告裡面所提到的性別主流化和文化的概念之外，本席還要提出一個族群多元文化的概念，因為本席發現，你們在相關地方機關首長和行政院政務首長研討會的課程其實缺乏族群多元文化的概念。我們台灣的豐富和精彩就在於有河洛、客家、外省和原住民，而且原住民的部落有十幾個，你們整個公務員訓練的課程裡面是不是應該包括我們多元文化的風貌？你同不同意？ 黃人事長富源：在學理上說，如果不瞭解人家的文化，就會產生文化衝突，常常會觸怒別人，而且也沒有辦法去體諒人家的心。我覺得多元文化的教育是非常重要的，而且身為一個公務人員，應該有要這種視野。 吳委員宜臻：所以你們在辦理課程時應該要注意到這一點。現在政府裡面有原住民基本法和客家基本法，本席要建議，你們所開設的課程，不管是任何地方人員研究班或比較高階首長的研究班，其實都要有關於所謂族群主流化的部分，也就是說，除了在談性別文化刻板印象之外，針對族群多元文化、兼容並蓄、尊重其他族群，甚至在要求公務員推動業務過程中，都要稍微注意到多元族群文化，本席認為這個部分非常重要。可否從你上任後針對該課程在職訓練部分有所改進？ 黃人事長富源：謝謝委員，我們研究辦理。 吳委員宜臻：財政部要成立財政健全小組，人事長曾擔任行政院婦權會委員，行政院婦權會曾要求任何專家諮詢委員會單一性別比例不得低於三分之一，是不是？ 黃人事長富源：是。 吳委員宜臻：本席曾去文要求財政部，財政健全小組的成立要注意單一性別比例不得低於三分之一，如果已有提名名單是否應該注意婦女名額保障？從性別主流化的角度而言，人事長認為本席的要求是否合理？ 黃人事長富源：從性別主流化的角度，這是正確的。但可否容我加上附註？ 吳委員宜臻：好。 黃人事長富源：在大學裡我們都是這樣要求，但在某些較特殊的系別，例如，工科、理科，也許因為性別所學不同，並沒有辦法找到那麼多女性。 吳委員宜臻：同意。等到人事長真正進入政府機關後，請去看這個國家政府的基本體制，財政部所屬稅務人員中高階主管多為女性，包括現任財政部長也是女性。從基層稅務人員到中高階性別有差異時，從財政健全小組名單即可看出，如果其中的性別平均以男性居多，依照性別主流化的要求，單一性別比例不得低於三分之一是合理的。 黃人事長富源：在研究中顯示，女性是居於經濟弱勢。 吳委員宜臻：所以本席才會要求財政部要注意，他們竟然告訴本席，等到論及與婦女、性別有差異議題時，才考慮將本席建議納入考量。此舉是否違反政府推動性別主流化？很顯然性別主流化課程並未落實政府體制，財政部根本就不買帳，課程是否有問題？ 黃人事長富源：讓我再研究，對於財政部為什麼有這樣的決策，我並不理解。 吳委員宜臻：如果你曾經擔任婦權會委員，那麼你就應該非常清楚，我們一直強調性別主流化，也試圖突破文化的概念，包括剛才本席所提的族群主流化，我們不同意文化只停留在社科發展類的內政部，事實上，經建類、財政類、工程類、建設類等都應該一併注意，這才是真正走到文化主流的概念，不論性別、族群或其他的文化概念，人事長是否同意？ 黃人事長富源：是的。 吳委員宜臻：本席看到的就是政府過去課程安排不足，性別主流化在財政部也不夠，請人事長要加強這個部分。 請問人事長認為中央政府體制員額配置如何？ 黃人事長富源：這有一定法律，配置必須看職務、工作性質、機關層次、職務列等，很重要的是員額比例有一定。 吳委員宜臻：中央政府對於員額任用是有控制的，對不對？ 黃人事長富源：是。 吳委員宜臻：目前中央各部會及各國營事業機關任用多少派遣勞工，你手上是否有資料？ 黃人事長富源：我有資料，因為個題目包括很多資料，而且昨天我才剛上任。就目前手上資料顯示，派遣人力有11,922人，上限不得超過15,514人。 吳委員宜臻：本席看到了。派遣人力超過員額3%的部會總共超過6成，所有部會平均有7%都是派遣人力。人事長負責政府部門人力資源，你覺得是政府部門工作太多，所有具公務人員任用資格者做不完才需要派遣人力，還是因為中央政府員額管制，沒辦法只好將部分業務外包？ 黃人事長富源：中央員額管制有一定的法令，也有很重要的員額評鑑機制，委員提到的問題，評鑑機制會加強。至於各機關是否如委員所說有虛報、浮報情形，或者工作業務並未分得很正確，還是人力使用得不恰當，將來我們都會透過員額評鑑機制獲得資料。 吳委員宜臻：部會濫用派遣人力破壞勞動市場，政府部門帶頭任用派遣人力，以致勞工從事相關工作只得領取微薄薪資，但進入政府部門卻不受公務人員相關保障，甚至連勞動不定期契約保障都沒有，採一年一聘方式，人事長不認為這是變相剝削勞工嗎？政府部門應該優先處理派遣員額的問題，政府部門若真有人力不足的問題，為什麼要以派遣方式處理？是因為財政問題，還是真的不行？或者就是因為總員額控制？如果公務員真有這麼多工作做不完，應該要重新檢討員額配置問題，而不是任用一大堆派遣人力，破壞勞動基準法及勞工相關法令的架構，人事長是否同意？ 黃人事長富源：對於工作人權的保障，我們會努力去做。在我們的規劃中，派遣人力是人力多種使用方案的輔助性，因為我們可能需要各種人力，至於比例如何、怎樣比較適合，我們會再研究。 吳委員宜臻：本席非常關注政府任用派遣人力問題，究竟哪些業務現正使用派遣人力？到底業務實際外包多久？包括自然人承攬部分，可否一併整理？請人事長於3個月內提出相關研議結果。 黃人事長富源：我們回去好好整理，但時間能否寬限一點？ 吳委員宜臻：那就半年，好不好？ 黃人事長富源：謝謝。 吳委員宜臻：本席相信3個月就可以做得很好，半年的話，報告會更細緻，既然如此，本席就要求報告內容還要包括哪些核心業務及非核心業務不適合派遣。 黃人事長富源：這樣還是3個月好了。 吳委員宜臻：好啦！謝謝。 黃人事長富源：謝謝。 主席：請林委員正二質詢。 林委員正二：主席、各位列席官員、各位同仁。我們很樂見人事長接任之後有新局面，人事長的專長是犯罪心理學、犯罪防範，在警界非常有聲望，希望你加入人事行政總處之後更能發揮其他專長，在此先恭喜你。 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。謝謝。 林委員正二：方才吳委員提到培訓優質公務人才，發展公務人員全方位視野，還談到要加強辦理性別主流化訓練，吳委員強調的是客家及原住民部分，本席要更強調原住民的部分，希望能夠加強原住民公務人員訓練。同時還要再加強地方公務人員培訓發展中漢人的部分，也就是在原住民地區服務的漢人公務員更要加強與原住民有關的多元文化、族群、內涵及精神所在等等，這部分能不能做得到？ 黃人事長富源：這應該是我們規劃的重點之一。 林委員正二：人事長剛才表示會研究辦理，本席認為應該是一定要辦理。 黃人事長富源：一定辦理。 林委員正二：非常好。再來要請教人事長，行政院人事長是行政院組改小組成員之一，對不對？ 黃人事長富源：是。 林委員正二：本院在上一屆對於行政院原住民族委員會組織法有兩項共識，一、提高預算編制員額至少185人以上，二、設置文化園區管理局，這一點姑且不提。現就針對第一點，身為行政院組改小組成員之一，你認為應如何做到原民會編制員額至少達185人以上？又有沒有辦法達成？根據我們調查結果，好像只有一百三十幾個，相差太多。 黃人事長富源：有關機關層級及編組，人事行政總處能夠著力的部分並不大，因為我們負責人事行政部分。就我們得到的資料是100年度已經增加原民會本部16人，原住民文化園區管理局也增加3人，總共增加19人。改組後組織編制員額要達185人，將於完成立法評估之後朝那個方向做。研考會現與我們配合組改，有些部分是研考會的工作，但與我們的業務還是有密切關係，我們會就業務職掌範圍內儘量配合完成。 林委員正二：謝謝。有關機關或機構進用身心障礙者及原住民的問題，人事行政總處有沒有原住民進用員額的資料？ 黃人事長富源：不好意思，目前進用員額都沒辦法達到比例標準，我們覺得這樣很不恰當，希望能夠改進。 林委員正二：如果具公務人員身分這部分無法達成，能不能從約僱或技工部分進用原住民，以達到既定目標？報告第三頁提到，落實工友員額精簡政策，活化工友人力運用，不知道你們有沒有全國從中央到地方各行政機關進用原住民比例的相關資料？ 黃人事長富源：有。 林委員正二：是多少？ 黃人事長富源：中央機關每個單位應該有多少人是根據法律行事，中華民國行政機關沒有理由不依法行政，委員指示一定要進用到一定比例一事，我們一定會儘量要求做到。但這部分資料一下子唸不完，會後再提供給委員參考。 林委員正二：好，請提供書面資料給本席。 黃人事長富源：總共是419人。 林委員正二：原住民族工作權保障法第五條明確規定，原住民族公務人員進用人數應不得低於現有員額之百分之二，約聘僱員額在30個山地原住民鄉及25個平地原住民鄉鎮市必須達三分之一以上，在一般地區也規定每50到100個員額中必須聘用達1%，也就是1到2人以上。人事長說要總量管制，但本席還是希望原住民族的進用要依法達到員額。 最近有份資料告訴我們，到今年1月止，仍有高達76個機關或機構未依法進用身心障礙者。再看到原住民的部分，101年1月的數據顯示，高達6個機關未依法進用原住民，6個機關中竟然有4個在花蓮、臺東兩個原住民比較多的地區。身為人事行政中央主管機關人事長對此有何看法？依照情理，中央應帶頭進用原住民才會達到效果。 黃人事長富源：我剛才已特別說明，行政機關沒有理由不依法行政，如果有這樣的情形，針對相關資料，我們希望能夠去函提醒他們改進，但最好的方式還是在一定時間內達成適當比例配置。 林委員正二：要積極一點。 黃人事長富源：是。 林委員正二：人事長在第四頁報告中提到，去（100）年高普考同時錄取人員一共894人，配合上開作業自願放棄普考受訓資格者高達661人，占73.94%，這麼高的比例真的很可怕，因為這可能讓分配作業發生困難。是否考慮建議考選單位缺額採備取方式遞補？ 黃人事長富源：我在考試院時有特別對此專案下功夫，兩個考試併用，人事進用會比較精準，分開就顧及應考人基本權益。在考試院引起爭議的是，到底要顧及考試人的權益，還是要進用精準？現在我已非考試院考試委員，在合議制狀況下，對於考試院的考試是合併或分開，我們會與其協商，而且尊重他們。但在進用人員部分，使我們在野無閒才，而且不會有遺珠之憾，是人事行政總處應該做的，我們會積極和他們溝通。地方政府員額到底有沒有全部報到行政總處再轉給考試院，也是我們努力的方向。 林委員正二：再來是有關公務人員拋棄原住民身分的問題，很多人本來就是漢人，但在7歲以前被原住民認養，因此具備原住民族身分，當考上原住民特考就拋棄原住民身分，這是真正扭曲也污名原住民文化認同的基本核心價值，更嚴重破壞考試及國家資源的公平性。對此，你有沒有防範的做法？ 黃人事長富源：中華民國是全世界很少舉辦保障特殊人士考試的國家。 林委員正二：像原住民特考。 黃人事長富源：對，這是對弱勢族群的保障，我個人覺得就憲法實現來說，這是一件非常好的事。不過，誠如委員所言，有少數人使用原住民利益佔用職缺，等到考完之後就放棄，我覺得這是一件很遺憾的事，在這部分，我們希望能夠杜絕投機倖進之人，讓真正願意貢獻且以自己民族驕傲光榮的人成為公務人員。 林委員正二：我們擔心的就是最具有專長的部分，例如，原住民醫學人才就有部分是以這個方式通過，所以我們很擔心發生剛才講的那種事情。 最近考選部董部長有推動公職律師的構想，讓已有律師資格者能夠取得公務人員身分，在政府機關擔任公職律師，用意在協助政府機關依法行事，你贊成這個構想嗎？ 黃人事長富源：我對公職律師有點了解，也看過輿論的評語，分別有陳長文律師及中國時報的社論都發表過文章。我並不太清楚考選部對此的定義為何，公職律師到底是如同公設辯護人的定義？還是在公家機關代行某些跟法律有關的業務？抑或他就是法制人員？目前我們並不太清楚。如果能將他是哪一個角色釐清的話，我們才有辦法做後續的政策規劃。 林委員正二：將來這樣的律師可能變成兩個現象，一個是做為所屬機關的訴訟代理人，一個就是一般人民委任的辯護律師或訴訟代理人。希望人事長去瞭解，用最合適的方向給他們一條路。 黃人事長富源：謝謝。 林委員正二：謝謝人事長。 主席：請尤委員美女質詢。 尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長，首先恭喜你擔任人事行政總處的人事長，我非常高興，因為我們熟識這麼多年。你能從考試院到人事行政總處，相信你一定有很多理想與抱負，應該可以讓這樣一個人事行政制度更符合民主法制的需求。我在此先要肯定人事行政總處前身的人事行政局多年來辦理性別主流化及頒發金馨獎的措施，這麼多年來你們在性別主流化，尤其是性別這一塊，辦得非常認真，也有聲有色。在你今天的業務報告中，提到你們辦理女性主管研習班，已經辦了幾個梯次，本席想要請教的是，這個主管研習班的「主管」到底是哪個位階？ 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。現在的情形我不太清楚，就我以前知道的，好像是十二職等以上。 尤委員美女：幾職等？ 黃人事長富源：應該是十二職等以上或是十一職等。 尤委員美女：是不是有誰可以回答？ 黃人事長富源：對不起，我剛才講的不對，有九到十一職等。 尤委員美女：你們辦理政務首長研討會，參加人員包括行政院長、副院長、政務委員、行政院秘書長、部會首長，並且邀請總統府長官出席；而女性主管研習班是不包括這些首長的。 黃人事長富源：以前我所知道的還有一個女性領導人班，但是現在不知道這個班還有沒有持續，我當時是接受國策班教育的。如果是女性領導人班、國策班及國政班，總統、副總統、行政院長都會去。 尤委員美女：這部分也麻煩人事長去瞭解一下，像是國策班、國發班這些國家重大政策理念的部分，女性參與的比率到底有多少？另外，關於這些女性性別主流化的議題，行政院長、副院長、政務委員等高階主管有沒有接受性別主流化的課程？事實上，你也擔任行政院婦權會的委員多年，你也知道當下面中高階的主管有性別概念，可是最上面的主管沒有性別概念的話，政策是很難落實的，所以如何讓院長、副院長、政務委員、行政院秘書長及部會首長，甚至包括馬總統在內，因為總統府也有性別主流化的婦權委員會，是否能讓這些人都真的有性別意識？因為看見性別就能看見弱勢，我相信人事長是非常熟悉的。 此外，你也提到如何讓新的組織業務員額能夠儘快移撥，讓每個人能適才適性。我相信你也很關心性別平等處，它在今年1月1日就已經上路了，當時編的員額是40人，現在已經是3月底了，到目前為止只有四個人上路。現在已經有制度了，有員額但是沒有人，這部分我相信應該也是你的職掌，請問你要如何讓它儘快上路？ 黃人事長富源：徒法不足以自行，光有機構沒有人員，當然不能推動工作，委員的指示很正確，現在我們在性別平等處已經有三十個人在預備之中，後續會像你所說的，這四十個人應該都會陸續到位。 尤委員美女：你是說現在有三十個人開始上班了嗎？ 黃人事長富源：預算員額三十人。 尤委員美女：但是只有四個人上班， 黃人事長富源：是三個還是四個人。 尤委員美女：你們何時要讓這樣的員額到位，能夠上班？ 黃人事長富源：我們希望能儘快跟行政院人事處協商，愈快愈好。 尤委員美女：因為你們有移撥與專長轉換等，所以是否能儘快讓適才的人到這個位置？我發現有些適才的人不見得被移撥到這裡。 黃人事長富源：是，這一點我疏忽掉了。 尤委員美女：因為你剛上任，麻煩你特別去瞭解。另外，你在警大教過書，你非常清楚命令是不能違背法律的，所以只要沒有法律明文規定的支出項目，機關是不可以動支編列預算的，這是一個大前提。 黃人事長富源：是。 尤委員美女：你知不知道軍公教人員退休後，跟一般上班的人員一樣，依然可以照領年終獎金？不知道這個法源依據在哪裡？大法官第二八二號解釋明白指出，如果涉及人民納稅負擔，應該先以法律明定適當項目與標準，才可以編列預算支付。關於軍公教人員的年終獎金，其實在我們的考績法或所謂的俸給法裡面並沒有年終獎金這一項，但是每年都有撥付年終獎金，它所根據的就是人事行政總處前身的人事行政局所頒佈當年的軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項，這顯然是一個行政命令。如果這是應該發給的，是不是應該在考績法裡制定，或是在所謂的俸給法裡規定，而不是用一個行政命令規定？因為行政命令不能逾越母法，這部分請你們注意。至於退休人員的年終獎金，既然法律沒有規定，就不是他的俸給，也不是他的考績，這顯然是政府因為體諒這些軍公教人員一年的辛苦，所以特別撥給他們的恩給式的給付。如果是恩給式的給付，他已經退休，也沒有上班，為何可以領有同樣的恩給式的給付？這在邏輯上、在理論上是說不過去的。既然沒有明文規定在俸給法或是考績法裡，而是一種恩給式的給付，我想這些退休人員就不應該拿這些錢。如果覺得他們應該拿，所根據的法源基礎到底在哪裡？絕對不能用行政命令吧！ 黃人事長富源：我們目前使用的是從61年起，行政院逐年訂定的注意事項，的確還不到法制化的程度，而且還要列入各機關預算中，由立法機關審查監督。我們未來會朝向委員所說的將獎金制度法制化，現在已經納入公務人員基準法草案中，如果這個草案能在大院通過的話，就有比較好的法源基礎。 尤委員美女：本席想了解的是，在沒有法源基礎之下，一年動用將近200億的年終獎金，包括在職人員和退休人員，請問這些錢是用什麼項目支出的？這個問題我已經質詢好幾次了，能不能在一個禮拜之內提出報告給本席？ 黃人事長富源：在各機關的人事費裡面，我們會提供詳細資料給委員參考。 尤委員美女：另外，你也提到，要讓公務員適才適性，如果他的能力不足，會給予專長轉換訓練，本席想請教的是，現在政府正在瘦身，可是公務員就是這麼多，一定要有退場機制來才能進行瘦身，根據考績法的規定，唯一能讓公務員退場的機制就是考績丁等或一次被記兩次大過，但是從民國51年到98年（2009年），公務員考績銓敘審定結果，每一年的退場人數不到1%，2009年甚至沒有人丁等，在此情況之下，你們要如何瘦身？由於全部的人都不能退場，你們就讓他們轉換專長，請問專長轉換訓練有沒有考評，如果考評結果不及格，能不能讓他退場？還是讓他一再接受訓練，訓練到他退休為止？果若如此，一定會造成冗員充斥現象。 政府組織再造，就是要順應整個時代的趨勢，所以有些機關的業務要萎縮，有些機關的業務要增加，現在強烈需求社福方面的人力，但受總員額限制，編不出這些人力；反觀有些機關的業務是萎縮的，但仍充斥冗員，去也去不掉。你在考試院待過，現在到人事行政總處，請問你要如何處理退場機制？ 黃人事長富源：這個部分，我們有很好的規劃，但能不能做足，可能需要各方面配合，例如財政、人力轉移等。另外，我們可以鼓勵他們退離，或採取剛剛委員所講比較激烈的手段—淘汰，如何讓該淘汰的被淘汰，該轉移的被轉移，該安置的被安置，都牽涉比較大的技巧，我昨天已經跟我們的同仁講過了，為這些公務人員服務時，一定要注意他的心理狀態。這一點，請委員放心，我們會盡力做。 尤委員美女：可否請總長於一個禮拜或兩個禮拜之內，提供完整的規劃資料給本席及本委員會？ 黃人事長富源：一個禮拜，好短。 尤委員美女：兩個禮拜好了。 黃人事長富源：剛才吳委員給我們三個月。 尤委員美女：三個月，太長了吧！到時候這個會期都結束了。 黃人事長富源：一個月，可以嗎？ 尤委員美女：好，我會追蹤。 黃人事長富源：謝謝，我的同仁很辛苦。 主席：請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。人事長，恭喜你。等一下我想跟你探討公務人員任用法，請人事行政總處同仁先準備公務人員任用法第十八條。剛才林委員正二委員特別提到工作權保障法第四條、第五條有關約聘僱人員、公務人員的進用問題，請人事行政總處提供機關、學校、公營事業機構進用情形，會後提供給我們參考。 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。是。 鄭委員天財：有關人事人員的培訓，不管是過去的人事行政局或現在的人事行政總處，對原住民的人事人員都比較沒有規劃、培育，事實上，現在中央各單位中，只有農糧署人事室主任是原住民，而且是人數最少的邵族，可見政府過去都沒有提供人事人員缺額給原住民舉辦特考，行政院原民會的人事室主任也不是原住民，本席認為人事行政總處可以做這方面的規劃與考量，俾培育優秀的原住民人事人員。 剛才有好幾位委員提到多元文化方面的訓練，包括在職訓練與職前訓練，事實上，原住民族基本法第三十條明定「政府處理原住民族事務，應尊重原住民族之族語、傳統習俗、文化及價值觀」，相關的職前訓練、在職訓練，人事行政總處所屬公務人力發展中心或地方研習中心，都可以規劃這方面的課程。 接下來，我們來探討公務人員任用法，雖然這是考試院主管的法令，但適用這個條文的大部分是行政院所屬的單位，因為五院及地方的人事系統都是你們掌管的，公務人員任用法第十八條第一項第三款「在同官等內調任低職等職務，除自願者外，以調任低一職等之職務為限，均仍以原職等任用，且機關首長及副首長不得調任本機關同職務列等以外之其他職務」的規定很好，但後面的「但有特殊情形，報經總統府、主管院或國家安全會議核准者，不在此限。」則定得不好，人事行政總處有很多人事專家，我已經擔任立法委員，不可能回任常務文官，本席認為，你們可以從兩個部分進行，當然要修法，畢竟你們比銓敘部有經驗，所以人事行政總處可以提建議，因為這個特殊情形，在考績法就有謂的一般情形及特殊情形，特殊情形就有甲等之類。依照公務人員任用法第十八條對特殊情形並無定義，在施行細則中也沒有定義，任由首長握有最大的人事權，所以很多事情的處理樣態就變得不同。舉例而言，現在的經建會主委尹啟銘，以前是經濟部的常任次長，在他擔任常務次長時的行政院院長是謝院長，以治水不力為由把他調職，還好是調成行政院14職等的顧問，還算不錯。過去的新聞局副局長李雪津是現在省諮議會的秘書長，當時的新聞局長是林佳龍，現在是立法委員，因為當時他不想用她，就把她調成行政院14職等的顧問。以前還有一位中選會的秘書長蔡麗雪，她的際遇就有所不同，調到北美事務協調委員會，這麼好的人才就這樣被調過去了。所以有很多種樣態，本席的情況是另一種樣態，也是屬於特殊情形，連查都沒有查，520之前由行政院政風室調查的結果是沒有事，但本席卻已被降調2個職等，而且是在同一個機關，與第三款的前半段相差很多。有很多人因為涉嫌就被起訴，有一些副首長被起訴，到現在都沒有事，雖然常常跑法院但也沒有事，一樣擔任常任的副首長。像是這種情形就應該修法，在還沒有修法之前，人事行政總處可以做一件事，就是與院長進行溝通。以前的主任秘書是10職等，過去在台灣省政府時代，各縣市政府10職等的主任秘書就是各縣市政府的最高文官。如果縣長不用主任秘書這個常任文官，以前沒有副縣長的職位，縣長之下最大的就是主任秘書，省政府在本部或各廳處會空留一定的專門委員職缺，當縣長不用這些主任秘書時，他們就可以調到省政府擔任專門委員，這是屬於平調，而且從地方單位調到省級單位，以前省級單位就很大了。人事行政總處可以跟院長進行協調，因為現在正進行組改，我不知道現在行政院除顧問之外是否還有其他職稱，14職等的顧問到底有怎樣的狀況，因為各部會都沒有14職等的非主管缺，所以只能到行政院。如果各部會首長與14職等副首長的常任文官理念不合，因為理念不合也屬於特殊情形，就可以將其調往行政院擔任顧問或其他14職等的職務，而且要加以列管，不是院長想要用人就可以用，用列管的方式進行調節，以前稱此為調節性職缺。如此在還未能修改公務人員任用法之前或是在未來，也必須有這種處理模式。這樣對於公務人員常任文官有一種保障，才能落實前半段的部分，後來你們都說這是首長的人事運用權，是最高度的首長人事權。這是各部會常任副首長應有的保障，人事行政總處可以跟院長協調，本席在此作出建議。 黃人事長富源：現在行政院設有顧問2人，但是缺共有9個，不過院內的任用權是屬於院長的，就我所知，以前的警察大學校長就是調成行政院的顧問。 鄭委員天財：所以顧問可以註明是調節性的職務。 主席：（鄭委員天財代）請廖委員正井質詢。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想要請教人事長及今天所有列席的13位官員。首先要恭喜人事長，因為你學有專精，總統請你擔任人事長，本席覺得非常適才適所且深慶得人，本席看到你的背景是屬於刑事的博士，所以本席就想到有一位基層的公務人員，他跟總統都是全國非常知名的人，你知道是誰嗎？ 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。謝謝。報告委員，我猜一下好嗎？ 廖委員正井：你猜一猜。 黃人事長富源：余文先生。 廖委員正井：我想你是真正聰明的人，為何余文會變成全國知名的人物？因為他擔任馬先生的秘書，處理特支費收據時便宜行事，最後被判偽造文書。 本席在擔任秘書長時發現余文是個規規矩矩，非常老實的人，如果余文今天沒有把原來的收據保留下來，我看余文真的就麻煩了。本席認為公務人員非常重要，記得我在革命實踐研究院受訓時，那時司法院院長林洋港先生替我們上課，他講到公務人員有廉跟明，老百姓對廉與明的看法，第一是既廉又明，屬於最上者，是否為最好的狀況？因為這個人很廉潔且能體察民意，是非常清清楚楚的人，這是最上等的人。最壞的狀況就是既不廉又不明，這是最爛的人，現在我就要考考你們13位，我們一般老百姓對公務人員的印象。這個表的第二項是不廉但明，第三項是廉但不明，請問各位，一般老百姓對公務員的印象，會選哪一個？選不廉但明的人請舉手。沒有人舉手。是不是一般老百姓會選廉但不明？也沒有。你們都沒有意見，因為你們不是一般的公務員，但是我要跟你們講，我曾聽林洋港先生說過，他問了很多老百姓，他們最討厭的是第三項，就是廉但不明，就是自命清高、廉節，所有來的事，全部不同意；他們反而是希望明但不廉的人，當然，我不是鼓勵公務員不廉。今天我要強調的是明和不明的問題，請問人事長，郭台銘先生到了台北市動物園，說動物園園長把動物管得真好，他把自己工廠的工人形容是什麼？ 黃人事長富源：我們不清楚郭台銘個人…… 廖委員正井：公務人力發展中心的劉主任，你有沒有看到媒體的相關報導？ 主席：請人事行政總處公務人力發展中心劉主任答復。 劉主任慈：主席、各位委員。有。 廖委員正井：他說什麼？ 劉主任慈：電視上報導他到動物園時，稱讚動物園可以把各種不同的動物管理很好…… 廖委員正井：他把他工廠的工人形容為什麼？ 劉主任慈：他可能是用字遣詞沒有注意到，剛好講到動物園把動物管得很好，然後就馬上連接下去，所以可能沒有注意到那個是不恰當的。 廖委員正井：那兩個字是什麼字嗎？ 劉主任慈：動物。 廖委員正井：請問，公務員像什麼？ 劉主任慈：公務員是人。 廖委員正井：公務員是怎麼樣的人？ 劉主任慈：服務民眾的人。 廖委員正井：好。我再請教你們，有去過王品牛排店吃過牛排的，請舉手。不到一半的人，是怕瘦肉精嗎？我再請問，王品最近招募員工，是不是有很多人去應徵？為什麼？人事長，以你的感覺，為什麼他們招人時會有那麼多人去應徵？為什麼？ 黃人事長富源：非常好的服務，和有效率的工作。 廖委員正井：對！你還是聰明。第二，Apple公司現在股價是多少？ 黃人事長富源：五百多。 廖委員正井：不只啦！已經快到1,000美金了，所以，所有Apple員工都覺得與有榮焉，是不是？ 黃人事長富源：是，非常光榮。 廖委員正井：請問各位，有到精品店參觀的請舉手。我不敢問有到精品店購買東西的人，所以，我問有到精品店參觀的人請舉手。精品店的感覺怎麼樣？陳主任，你覺得精品店給你的感覺是怎樣？ 主席：請人事行政總處資訊室陳主任答復。 陳主任邦正：主席、各位委員。裝潢豪華。 廖委員正井：最重要的是，服務人員怎麼樣？ 陳主任邦正：我覺得他是看對象在服務。 廖委員正井：好，這個答案也很好，我們現在的公務員也是這樣。昨天我們的人事長上台時，提到他母親講的一句話，請問鍾主任，你知道嗎？ 主席：請人事行政總處地方行政研習中心鍾主任答復。 鍾主任振芳：主席、各位委員。人事長是以他母親當時請領子女教育補助費時，有關人事人員的服務態度為例子。 廖委員正井：本席最後一個結論，請問這第一張圖，社會大眾看銀行像什麼？ 黃人事長富源：財產聚集的地方。 廖委員正井：還是你聰明，像撲滿，對不對？ 黃人事長富源：對。 廖委員正井：第二張圖，企業界看銀行是什麼？ 黃人事長富源：緊急救難、遮風避雨的地方。 廖委員正井：不是啦！是雨天收傘。第三張呢？衛道人士看銀行像什麼？見錢…… 黃人事長富源：見錢眼開、唯利是圖。 廖委員正井：下面一張，有錢人看銀行像什麼？ 黃人事長富源：卑躬…… 廖委員正井：對！奴僕一樣。再下來，卡奴看銀行像什麼？ 黃人事長富源：吸血。 廖委員正井：吸血鬼。銀行從業人員認為銀行是什麼？礙手礙腳。現在一樣，所有老百姓看公務員像什麼？張主任秘書？ 主席：請人事行政總處張主任秘書答復。 張主任秘書念中：主席、各位委員。跟委員報告，每個層級和不同的性質，可能會有不同的看法。我如果站在老百姓立場，我會認為中央機關和絕大部分地方機關的公務員還是不錯的，但是，有些地方確實…… 廖委員正井：所以，剛剛陳主任講的不錯，精品店裡是看人來服務，今天公務人員有這個位子得來不易，每個公務員都要像昨天人事長講的一樣，一定要像慈善家一樣，非常有愛心的為民眾服務。因為我時間有限，我本來還想親自打電話到每個部門去，就像我昨天打電話到台北市政府，如果要找市長、副市長，絕對是要花5分鐘時間，所以，有幾件事本席要在此提醒人事長。第一，本席要拜託人事長，因為公務員真的對法律常識不了解，所以，你們一定要告知所有新進人員法律常識。第二，所有在職訓練一定要包含法律課程，告訴所有公務人員，哪些法是不能碰的，就像余文是這麼老實的人，他並不是有意犯法，結果卻去坐牢，我相信很多人都會覺得心疼。第三，現在因為財政狀況不好，有關加班費問題，現在每個機關、每個單位都不一樣，有的是主管領，有的是平均分配，有的是給基層人員。我在台北市當過首長，我要求科長級以上、主管以上者，因為已經有主管加給，所以都不能領加班費，把加班費給基層公務人員去領；另外，剛才有委員提到派遣問題，現在派遣變成是人力公司賺取佣金的工具，本席希望相關派遣制度能有所改善，讓基層人員可以不必再受到剝削，不要像外勞仲介公司一樣，勞工被多剝一層皮。 第四，現在馬上有很多機關要整併，在此之前，很多機關就趕快把高階的人事占滿，使得後來併進來的人反而沒有缺了，將來會變成高官一大堆，基層反而沒有人。人事長是有為的人，我希望你能夠在這段時間好好地表現。你在中央警官學校期間是不是拿到全國比賽的冠軍？ 黃人事長富源：我得過全國摔角比賽的冠軍。 廖委員正井：所以不要看扁你這個人。不要看你瘦瘦的，你可是得到過摔角比賽冠軍的人，對不對？所以我認為你一定可以把人事長的工作做好，並以此期勉於你。謝謝。 主席（廖委員正井）：請柯委員建銘質詢。 柯委員建銘：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜黃人事長，因為在歷史的紀錄當中，你是第一位從中央警察學校畢業以後出任考試委員，今天又成為統管人事的人事長，尤其人事長是政府再造以後所創設的名詞。從今天的報紙上看到，你昨天在交接的時候談到母親的故事，持平而言，非常感人。過去你的名字在立法院應該也不陌生，政權移轉以後，盛傳你要接任移民署署長一職，今天貴為人事長，代表你應該是政府可用之人才對。在我的記憶當中，你的專業是犯罪防治，但是我不希望你用犯罪防治的觀念來看待人事制度，我們對你是有期待的，你也是值得觀察的。 剛才召委廖正井委員安排那一幕，一整排的人站在那裡，談到很多問題，我覺得下次公務人員訓練的時候，可以找他去上課，他的觀念是不錯的。這個場景有點像是「正義：一場思辨之旅」（JUSTICE：What's the Right Thing to Do）這本書所描述的場景，這本書是在探討哈佛大學邏輯辯論的問題。事實上，做任何事都涉及邏輯辯論。 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。委員是指Michael J.Sandel那本書嗎？ 柯委員建銘：對，那本書很有名，也拍成錄影帶，公務人員應該看一看。今天我要談到不是這個問題。事實上，在憲政制度設計上面，考試院與人事行政總處有歷史的糾葛，也有角色矛盾、對立的問題。過去吳處長從考試委員轉任人事行政局，今天你也是從考試委員轉任人事行政總處。我相信你在擔任考試委員期間也碰觸、了解、接觸到很多公務人員培訓的相關問題，包括職能評鑑、策略性人力資源管理等等。 我相信你不是像小白兔、陳以真主委一樣，但是面對這個角色矛盾衝突，憲法規定，考試院為國家招考人才，訓練到底是考試院、還是人事行政總處的職權？這個憲法的矛盾要先釐清，否則你從考試委員轉任人事長以後，這兩個單位的職權是不是嚴重衝突矛盾的？我不知道在上位觀念上，你認為應該如何處理？ 黃人事長富源：報告委員，就五權架構來講，考試院基本上是掌管官規、官制，行政院則是掌管行政權。有一說是除了憲法上所列的基本權利歸屬於各院之外，剩下的剩餘權屬行政院。不過，到底公務人員的訓練應該屬於考試權訓練的一部分，還是行政院的職權，現在憲法上並沒有明文規定，所以一定要透過法律及協商。目前考試院與人事行政總處，尤其是針對培訓處的部分，正在進行協商，以定義到底考試院所辦理的教育訓練為何。初步決定考試院辦理發展性的教育，我們行政總處一定是少不了在職訓練，所以謝謝委員的指教…… 柯委員建銘：據你剛才所言，現在還在協商到底角色應該如何切割。 黃人事長富源：是的。 柯委員建銘：這個制度已經多久了？人事行政局已經成立多久了？考試院存在多久了？還沒有辦法處理。現在發生一個問題。我們過去看到考試院一直在拜託成立國家文官學院，終於也成立了。上一屆立法院在審議國家文官學院的相關法案時，我們面對很多的猶疑，因為既然成立國家文官學院，就是把整個文官培訓、訓練向考試院傾斜、推向考試院這一邊；回過頭來我們又看到一個衝突，就是考試院在辦理文官培訓、國家文官學院相關業務的時候，人事行政局卻透過行政院下令所有的官員不要去參加，必須去參加人事行政局人力中心、研習中心所舉辦的課程，兩邊好像在搶客人一樣。 這個問題在上一屆的時候還是存在的。今天你貴為人事長，又出身考試院，這種問題一定會回到你的本位，也就是人事長，然而這些種種矛盾又是不能解決的。所以本席認為這個憲政上欠缺清楚定義、又各自解釋的現象，要趕快切割清楚。 黃人事長富源：是的。 柯委員建銘：不要再鬧出兩邊都在搶客人的鬧劇、醜劇，一方暗中發文要求公務人員不能到另一方去受訓。透過行政院秘書長下令，哪一個公務人員敢到國家文官學院去受訓？人事長，這個問題是非常重要的，你們要把人事行政總處與考試院之間的功能先弄清楚，在職能評鑑之前先做好職能分工，好不好？ 黃人事長富源：是的。 柯委員建銘：不然你在做事的過程中如果遇到以前的同事。會不知如何處理。 第二個比較大的問題是，考試院過去在立法院一直在推動很多法案，包括你的老長官關院長，不管是文官訓練，還是比較引起社會上討論的公務人員考績法的修法。公務人員考績法的修法是考試院提出的，雖然關院長力推3%考丙的政策，但是碰到政治，全部轉彎，國民黨發現這對他們的選舉不利，就開始一直變調。今天公務人員考績法的修法還沒有通過，作為全國人事行政的總負責人，與公務人員考績法是脫不了關係的。對於過去關院長所提出的3%考績丙等政策，你的立場、態度是怎麼樣？ 黃人事長富源：其實關院長所提丙等1%～3%之間的問題，兩院都已經有一共識。 柯委員建銘：兩院有共識，並不重要，立法院要怎麼立法才是比較關鍵的問題。 黃人事長富源：是。同仁告訴我說，基本上要尊重立法院的立法權。 柯委員建銘：你現在就趕快轉彎了？尊重立法院立法權是一回事，但關鍵在於你的基本態度，你是否願意改革，你敢面對職位的挑戰嗎？你能勇敢面對公務人員挑戰，這才是你坐這個位子的歷史價值。職能評鑑你能做得好嗎？策略性人力資源管理，你能做得好嗎？最重要的就是面對這個問題的態度。馬總統已無選舉壓力，立法院新的民意代表也進來了，這些問題最後終究都會進到立法院，屆時，你一樣要來備詢，所以你要想清楚。 黃人事長富源：是。 柯委員建銘：還有政務人員法的問題，這都是息息相關的。政務三法無法在立法院通過，關中院長非常飲恨，我瞭解關中院長想要改革的心意。關於政務人員法，我們提出有綠卡、居留權的，不可以擔任公務人員，還有政務官要參選必須辭職，所以之前，吳敦義要參選就必須先辭去行政院長，過去民進黨執政時，政務官參選全部要辭職，這部分要切割得很清楚，否則你們還是會用這個東西搞資源的分配，未來你有沒有辦法面對政務人員三法這些規範的問題？另外關於你在報告書裡面提到人事行政法的問題，總共有5個，現在是第一梯次，其中最麻煩的是中科院，你們也希望能推動這部分，至於其他的，包括國家研習中的心、國家演藝中心、電影中心、災防中心乃至科技部分都是小事。上會期要推動中科院組織法，到最後1天，中科院院長還跑到我們辦公室及各委員會，到處拜託遊說，希望能讓它通過。國家這麼重要的科技研發單位，有關科技的know-how以及科技祕密的管理，完全變成行政法人時，裡面多少採購，長期以來其弊病還是存在的，所以最後我跟中科院的代表，亦即現在的軍備局局長說，這個案子，可能要下會期再來處理，我不知道你個人對同仁涉及重大問題的態度如何，但這是你必須要面對的。 另外，你們的培訓考用處，占你們總經費的比例有多少？ 黃人事長富源：訓用處所占的經費是九千五百多萬。 柯委員建銘：這在你們人事行政總處來說是很多的。訓用處為了鼓勵公務人員學英文，每年送很多人到美國考察，事實上這已經變成公務人員的福利，到美國去考察的經費編列過於浮濫，引起外界諸多質疑，包括參加過的人，都覺得這筆經費是多花的，等於是一種旅遊福利。所以今天你上任之後，對於訓用處的績效以及經費的運用，必須好好加以管理。 黃人事長，本席希望你是真的有guts要來好好帶領人事總處，特別是組織再造之後，坦白說，總員額法通過之後，你的總員額並沒有降低，這是國民黨搞的遊戲，組織再造現在進行到一半，還有很多沒有解決的問題，也是你將來要面對的，今天是你第一次上備詢臺，並首次擔任這項職務，而且昨天才剛交接完，你要好好的處理，好好的面對，未來我們還有很多機會碰面。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請江委員惠貞質詢。 江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。首先先就過去本席在板橋市長任內，所遇到一些滿困擾地方人事進用的問題就教於黃人事長，不過，您不用緊張，你們同仁隨時可以來幫忙做專業的說明。 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。謝謝。 江委員惠貞：我記得95年我剛上任時，地方上有很強烈的需求，希望能夠成立文化課，而文化課成立後就會有一定的職系、編制與人員，可是在核准後，我們發現在用人時發生幾個重大問題，第一，文化職系考進來的高考同仁很優秀，但是我們卻留不住人，很多都是剛畢業的優秀學生，考進來經過幾個月的訓練之後，如果有其他職系的工作，他們就會跑掉了。為什麼？因為我們都知道從事地方文化工作是很辛苦的，星期一到星期五要正常上班，星期六、日還可能要舉辦活動或出去推廣，因為人家休息的時間就是他們辦活動的最好時間，所以相對於其他同仁，他們是辛苦很多，也因此他們就會選擇去一般職系的工作，因為要擔任這方面工作的人一定是要從文化職系考進來的，但是文化職系考進來的人卻可以在沒有太多的管制條件下，很快的離開文化職系工作，這使得文化職系基本上是留不住人才的，於是每年不斷的招考，每年又不斷的流失。其實有很多一般行政職系的同仁對於文化方面有個人興趣或專才，但因為當初是報考一般職系，所以無法去做文化職系的工作。根據本席在基層多年的觀察，我認為公務人員的熱情絕對比專業還要重要，當然能夠相輔相成是最好的，人事長，未來在人才適用與活用方面，你們有沒有什麼調整方案？ 其次，考試職系是死的，例如當初我們需要的是推廣板橋觀光的人才，一般來說，參加交通職系考試的人才能夠進來這個職位，他進來後可能會說「交通的事情我會，但是安排觀光動線、進行景點再造，或是將其點線面的連結我不會」，甚至還有中央氣象局的人來應徵，進來後也是什麼都不會，我覺得考試職系讓我有很大的感觸。還有，在地方的公共建築方面，已經不再只是冰冷、堅固耐用的土木營造工程，我們希望每個建築物對未來而言都有其歷史性，甚至有地標性，除了功能、機能之外，本身就是一個景觀。在國外，往往發生事故時，公家機關就是最好的避難所或聚會點，可是我國公務機關則是白天非常熱鬧，但是晚上6點過後卻是呈現一片死寂，本席認為這樣太浪費了我們的精華區，也太浪費一幢建築物的使用，請問人事長，這個部分有沒有什麼辦法可以活用？ 以上是我提出的問題，不知道人事長有沒有要回應的部分？ 黃人事長富源：有關文化職系的部分，它是屬於官規官制的一環，基本上是由考試院、銓敘部及考試委員來負責，委員方才所說的就是我們在考試院所討論到的，有的職系可以單向調任，有的則是雙向調任，委員方才所說的，就是文化職系是單向調任職缺，所以其他職系無法進來。在文官興革方案中，有特別提到希望讓職系更有彈性，另外，除了職系之外，還有職組，考試院已經修訂職系職組一覽表，而且已經通過了，但是我們最近還是沒有放棄，一定要讓職系與職組的彈性更大。 江委員惠貞：更靈活一點。 黃人事長富源：另外，委員提到有關交通人才的部分，這也是我們發現的問題…… 江委員惠貞：還有工程人才，我們有很多景觀、園藝的人才其實是進不來的。 黃人事長富源：沒有錯，這些問題我都有注意到。至於單向調任或雙向調任，都必須擬定出原則，因為這與考試科目有關，對於有兩科相重疊的部分，銓敘部希望能夠放寬，但是我自己有看過，如果希望能夠單向轉任，基本上是由專才轉到通才，如果是雙向調任，那麼兩個職缺的性質必須有共同性才行，有關這部分，我覺得銓敘部並沒有找出原則，我覺得必須先把原則、標準訂定出來，再加上將實務上的運作容納進去，未來這個問題可能會比較好解決。 從人行總處的觀點來說，我們認為一定要活絡地方人才使用，這一點我們會向考試院反映，請銓敘部與考試委員在這個部分能夠多所關心。 江委員惠貞：非常謝謝人事長，你對考試院的業務也都很熟悉…… 黃人事長富源：現在已經成立…… 江委員惠貞：對於銓敘部與人事行政局長期以來的問題，你們終於有了一點交集，有了點共識，你們以前可說是有一點對立的，雖然大家都很斯文，但事實上卻是非常對立的，我不敢說是不是有到互相瞧不起的程度，但這確實是基層看到後的感覺。 黃人事長富源：跟委員報告，我們成立了一個專案小組。 江委員惠貞：是，非常感謝。 另外，考試院關中院長一直希望能把真的很糟糕的公務員予以淘汰，其實每一個學校或公務機關都有一定比例的公務人員真的是糟透了，可是他們卻都是最會運用人事法規來阻擋的人，他們超厲害的，在做事方面沒有太大的本事，但是在找保護自己的法規方面卻是一流的，對於這個部分，不知道人事長有沒有什麼因應？ 黃人事長富源：我們的考績法草案曾送到大院，但因為屆期不續審而被退回考試院了，我也看到了民意的反映，基本上對於公務員適度淘汰是有民意基礎的，考試院與行政院目前已經達成共識，這個機制是沒有問題的，不過在淘汰公務人員的過程中，一定要有配套措施，而且必須要謹慎，包括：這些公務人員是不是真的要被淘汰，淘汰是不是真的能夠淘汰到應該淘汰的人。有關這一點，人行總處與考試院會努力的把這項工作儘量做好。 江委員惠貞：不要把公務人員當作賊，這點我非常贊成，但當你在所有公務機關中發現一個這樣的人時，他真的會阻礙很多發展。另外，本席比較關心派遣工的問題，我剛才查閱資料才發現，連人事行政總處都有6位派遣工，請問這6位派遣工的工作性質為何？為什麼要用到派遣工？ 黃人事長富源：報告委員，派遣工是我們多項人力使用的其中一項，其功能在於輔助，派遣人力不能超越主要人力，這一點基本上是照委員的意思。 江委員惠貞：我當然知道此事絕對合於法規，如果中央機關都不合法做事，那地方基層機關就更無法無天，這點我們絕對知道。我當然知道這是用人的一種方法，但為何現在勞工團體對於派遣工感覺這麼不值，而公務機關在沒有為他們作最好的定位、福利的爭取跟權益的保障之下，公家機關也來運用派遣工人力？我知道使用派遣工可以減低許多人事成本，也可以有調度的彈性，問題是這可能不僅是人事總處的問題，而是整個社會怎麼看待派遣工，整個制度如何給派遣工定位的問題。 黃人事長富源：政府機關內使用派遣工的最上限是1萬5,514人，人數逐年減少當中，目前是1萬1,922人。如果派遣的人力在某些地方能夠補足，但如同剛才委員所言，不可以輔助的人力影響到主要的工作，也不可因為派遣工而使得當事人沒有工作做，甚至於使得當事人比較…… 江委員惠貞：如果有些部會、基金可以採專案方式活用人力，為什麼一定要用派遣工？我清楚派遣工的使用有一定的基準，但是在有基金可以運用的情況下，可以一個專案辦完以後再做人力的處理，這樣是否可以解決公家機關使用派遣工的方式？ 黃人事長富源：報告委員，您的建議我們會考量。 江委員惠貞：好。在幼教整合的過程中，關於地方的縣市政府及直轄市政府對於公托幼兒園這部分的處理，我看到報告中不斷地想保障他們的權益，包括如何補足人力、絕對不能耽誤其權益等等，但本席希望人事總處能真正拿出方法來監督地方政府，因為這部分我們真的很擔心，否則地方就不會有這麼多請願團體，好不好？ 黃人事長富源：理解，我們會跟教育部協商。 主席：請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。延續剛才江委員的提問，現在政府進用人才的管道有很多種，其實已經相當多元，比如高普考、軍職人員轉任…… 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。軍職人員雖然可轉任，但基本上有一些條件跟限制。 黃委員偉哲：當然，我現在指的是「管道」。還有約聘、約僱以及臨時人員、技工、工友等等，有需要再增加一個「派遣工」嗎？是否有必要使用人力派遣此一制度，我覺得您可以再去檢討。我倒不是指人事總處本身的6位派遣人員，而是整體政府各單位用人還需要用到派遣人力，此事有檢討的空間。甚至公務機關還有委辦制度，公務員人數一直在膨脹，但委辦的業務卻越來越多，這部分有待檢討。當然有些臨時性的，比如風災特別條例就進用一些人員擴大就業，其實公務機關用人已經非常多元，而這種擴大就業某種程度也變成一種常態化。政府為了美化失業率的數字，一直在將擴大就業的臨時人員制度常態化，當然這種現象藍綠都有，一脈相承延續下來，其實政府的人事某種程度已經相當膨脹，所以我認為公務機關使用派遣人力的必要性需要再作檢討。 黃人事長富源：是。 黃委員偉哲：第二，您過去擔任考試委員時提議過地方特考先填志願再考試，當時人事行政局及考選部擔心如此一來考用能否合一？考生先填志願再考試，屆時錄取的志願與自己的分數不相當該怎麼辦？重考？或者先任職，可是公務員可能因此不安於本身的工作，千方百計削尖了頭想再轉任，如此對於公務人員的就業安定將有所影響。請問您現在還堅持此一想法嗎？況且像以前大學入學是先填志願再考試，現在都已經改成先考試再填志願，為什麼政府機關用人要反其道而行？ 黃人事長富源：報告委員，這不是我一個人的意見而已。 黃委員偉哲：當然，這是一派意見。 黃人事長富源：對。當時在考試院討論這個議題時，是希望能夠解決…… 黃委員偉哲：我冒昧插個嘴，應該是說「黃富源們」，可不可以這樣講？ 黃人事長富源：有一位衛生署副署長跟我的姓名一樣，但是他並不在考試院。 黃委員偉哲：我是說跟你持相同意見的，有一派意見是如此，理由安在？ 黃人事長富源：當時是希望能夠解決考完試後有些人員重複錄取，這些重複錄取的人員放棄後就形成職缺浪費，為此考試院遍索枯腸提出好多方法，這只是其中一項。另外，還有些考試委員主張增加備取人數；人事行政總處跟考試院也提出合併考試的方案，按照我個人的看法，這幾個方案…… 黃委員偉哲：我問的是你現在擔任人事長，你是否會力推先填志願再考試，還是這是屬於考試院的業務，你本身不會再作這方面的堅持？ 黃人事長富源：報告委員，此事必須考慮其先後順序，如果合併考試可以做得到，基本上合併考試似乎可以解決前面選填志願的問題。 黃委員偉哲：所以你還會繼續推？ 黃人事長富源：如果合併考試可以做得到，未必要做先填志願。 黃委員偉哲：如果合併考試可以做得到，未必要做先填志願？ 黃人事長富源：是。 黃委員偉哲：如果還做不到呢？ 黃人事長富源：個人覺得這只是一個議案而已，考試院是一個合議制機關。 黃委員偉哲：之前有一提議讓通過高考的律師取得公務人員資格或者就現有的律師，擇優經過受訓或接受公務員任用等相關課程訓練後取得公務人員資格，成為政府律師，您認為此一概念如何？ 黃人事長富源：其實到現在為止，基本上對於「公職律師」的定位還不清楚。有的認為公職律師就像現在已有的公設辯護人…… 黃委員偉哲：不是，公設辯護人是在法院。 黃人事長富源：我知道，但是我還沒有就公職律師的部分和部長溝通，還沒有經過考試院的討論，我就到這裡來了。我認為，要讓國人有一批懂得法律…… 黃委員偉哲：為了解決律師考試大幅放寬造成一些律師取得資格卻沒有業務的問題，為了幫他們找出路，還是為了幫政府解決這方面的需求？ 黃人事長富源：其實兩個都有。 黃委員偉哲：用意何在？ 黃人事長富源：基本上來講，如果我們的律師…… 黃委員偉哲：你會傾向於律師受訓成為公職律師，還是規劃讓高考錄取者同時具有律師及公務員的資格？現在律師高考錄取的人一年也有幾百個吧？ 黃人事長富源：錄取率是13%。 黃委員偉哲：你比較傾向哪一個？ 黃人事長富源：我個人認為，如果律師能夠先有執業的經驗再擔任公職，這是一條非常好的管道，我自己也是這樣。 黃委員偉哲：這就等於是讓執業律師經過另一道門檻，不管是受訓或考試，他們經過這道門檻就能成為公職人員。 黃人事長富源：國外基本上是朝向這樣的制度，我們也希望司法改革能夠這樣做，希望法官的任用不能只是以考試為準，我們現在也開放律師這部分，經過篩選和口試，律師也可以擔任法官。我本身也參加過甄選，也是甄選委員，我看過甄選進來的法官，他們食人間煙火…… 黃委員偉哲：食人間煙火？但是有時候會不會吃得太多了一點？ 黃人事長富源：那是品德的問題。 黃委員偉哲：品德不見得可以從口試鑑別出來。 黃人事長富源：所以司法院非常非常認真，他們交給我們口試委員的資料是一整疊，內容包含被審查者以前的工作表現，甚至還去調查…… 黃委員偉哲：可是這部分有沒有包含主觀的成分？ 黃人事長富源：可能會有。 黃委員偉哲：某個律師在法庭上的表現常常會讓法官覺得這些見解自己都沒想到，有時候法官和律師之間也有對盤不對盤的問題，當律師接到案子時會看審理的法官是誰，如果是不對盤的法官，就會跟當事人說：「你不要找我，因為我去了一定會輸。」顯然判決摻有個人的因素，你覺得這樣子公平嗎？ 黃人事長富源：在討論的過程中，我的建議就跟黃委員的意見一樣，在大學裡，一個副教授想要升等，就會填一張單子，註明誰是他的天敵…… 黃委員偉哲：註明誰是他要迴避的？ 黃人事長富源：是。 黃委員偉哲：學術界也有這種現象？那司法界也一定有這種現象。 黃人事長富源：因為司法界的人嫻熟法律，捲入其中是很麻煩的事。 黃委員偉哲：這是公開的秘密，只是他們不承認，但是你能說法官不公正嗎？理論上法官應該是要公正的，但是事實上彼此之間還是有天敵。 黃人事長富源：根據司法心理學的研究，法官的出身背景、所受教育和實務經驗會影響其判決的偏好。 黃委員偉哲：對，甄選律師的時候也是一樣。 黃人事長富源：是。 黃委員偉哲：所以在某種程度上要加計其他的配套，會比較公正。 黃人事長富源：在甄選人才當中，有兩項是很重要的，一項就是您剛才提到的品德，一項就是他是不是適性，還有他的人格特質是否恰當。 黃委員偉哲：好，既然你講到這個問題，我就要問你，當初考選部表示，希望公務員考試錄取者能加計受訓成績及性向測驗成績，來成為最後錄取與否及分發的基準，對於這一點您有何看法？ 黃人事長富源：心理測驗分為4種，分別是：人格測驗、性向測驗、成就測驗、IQ測驗，如果用筆試方式來考，IQ測驗偏向智力測驗，所以不用再考IQ測驗。人格很重要，另外一個重要的項目就是性向，我自己的性向測驗成績空間推理方面很差，每次算積木都算錯，所以我不適合當工程人員。 黃委員偉哲：只有政府考試才有分類科。 黃人事長富源：分類科可以讓考生自由報考，他們去考試的時候，如果沒有經過性向測驗…… 黃委員偉哲：他們就不知道自己不適合？ 黃人事長富源：對。 黃委員偉哲：一考就知道了？ 黃人事長富源：考只是考專業部分，比較接近IQ測驗，我們稱之為成就測驗。但是，譬如說，我有一個學生，我在學務長任內時他跟我說他不要當警官了，我問他想要做什麼，他說他想要走星光大道，要當歌星，我就請他照五線譜唱一遍，結果他沒有一個音是唱對的，我就請他回去當警察比較好，因為有的唱歌人不知道聽歌人的痛苦。所以如果他沒有好的適性的話，我們甄拔的只是他的專業能力而已…… 黃委員偉哲：幸好你不是星光大道的評審，星光大道還會看其他的才藝。 黃人事長富源：我自己也不適合當評審，我做過心理測驗，我知道這一點。 黃委員偉哲：你剛才提到公務人員的性向測驗和其他測驗，我希望政府在這部分還是要再研議，因為法官和律師考試必須去除人為因素，將人為因素的干擾降到最低。 黃人事長富源：報告委員，我編過警官分類測驗。 黃委員偉哲：你唸的是犯罪心理學，教的是犯罪心理學。 黃人事長富源：是甄選警官的分類測驗，我當過教務長和學務長，而且在研究變態心理學之前一定要懂常態行為。謝謝。 黃委員偉哲：謝謝黃人事長。 主席：請潘委員孟安質詢。 潘委員孟安：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長，恭喜您，昨天才上任，今天就來立法院備詢，主席也太不人道了，您昨天才上任，對業務狀況還不是很清楚，就把您找來。 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。請委員高抬貴手。 潘委員孟安：我會輕聲細語。剛剛看您跟委員對答，態度很誠懇，所以基本上我們就業務來討論。 我剛才瞄了一下你今天的書面報告，內容提到有5個行政改組，之前的組改你有沒有參與？ 黃人事長富源：組改是由考試院和行政院共同推動。 潘委員孟安：我知道，那您個人有沒有參與？ 黃人事長富源：不可能參與，我是考試委員。 潘委員孟安：你以前當考試委員的時候也沒有提供意見？ 黃人事長富源：事實上我們在考試院要審查類似的法案及跟官規、官制有關的法案。 潘委員孟安：你們送來5個關於改組的案子中，有幾個單位要成為行政法人，包含台灣電影文化中心、國家災害防救中心、國家運動訓練中心、藝術表演中心等等，其中有一個很奇怪，就是中科院要改成行政法人，你們之前有沒有去做效益評估？ 黃人事長富源：改組的部分有2個單位，一個就是…… 潘委員孟安：我知道，您現在已經當了人事長，就要面對這個問題，對於改成行政法人之後的優缺點，您要做比對，您有沒有看過這方面的效益評估？ 黃人事長富源：我沒有看到，因為我才剛到，也許有做，我不知道。 潘委員孟安：好，這一點我可以理解。那我要提醒一下，這些中心改為行政法人，雖然立意良善，但是行政法人有一些相關規範，尤其中科院又製造飛彈，又有相當多機密，涉及國安問題，如果改制成行政法人，未來可能涉及規避監督，而人事的編制上也比較寬鬆，人員也不必具有公務人員任用資格。人事長，您才剛接任，我希望您去評估一下，對於這些中心要改成行政法人，你要提出一套說法，包括中科院對未來涉及有關業務機密或是任用資格，因為每一種業務不一樣，像運動中心是直接找教練來做專業訓練，中科院的專業訓練是非常強，對這部分，你已接任人事長，希望後續就要趕快做研究，因為本案已送至立院即將審議，你總不能不處理這部分，其中只有電影中心的組織再造部分還沒有送來，人事長剛上任，對這部分要好好做評估，否則，將來審查當中有很多方面都要面對。 黃人事長富源：是。 潘委員孟安：你們的書面報告勞務外包派遣工剩下15,514人，人事長，絕對不只這個數字，去年本席質詢吳敦義院長，要求調查行政院變成最大派遣工總工頭的問題，勞委會也視若無睹沒有從事勞動稽查工作，讓很多派遣工淪為血汗勞工，對於私部門的勞工，我們沒有辦法管，可是連行政院各個部會竟帶頭來派遣，去年本席要求人事行政局及主計處都要去查，對每個部會使用的人數，你們看了都會嚇一跳，所以，之前才有人指出中華郵政有血汗勞工，因為他們連核心業務都有外包的情況，台糖的核心業務有外包，連研究的部分也有外包，公部門帶頭，行政團隊包括國營事務全部用派遣工，當這些派遣工發生問題去找原受雇單位的時候，受雇單位不理他們，說你們去找派遣公司，這些血汗勞工連年終、休假都被扣除，血汗勞工的問題真的非常嚴重包括行政院的派遣工。人事長剛上任，希望你真的要三把火，要把派遣的員額壓到最低，本席去年追了一整年，今年的數字比去年少了三千多個。黃人事長，派遣工絕對不只這個數字，你要去查，現在派遣工已經轉換名義，玩弄一種文字遊戲叫做「承攬、承包、業務轉包」在勞務採購裡面，甚至在業務費支配，派遣工變成一種專有名詞，他們就不用派遣工，因為派遣專章在勞委會還沒有立法，沒有法源來管理，這些勞工要怎麼辦，公部門帶頭這樣做，當他們碰到勞資糾紛也投訴無門，我們去年查了一整年，他們改一個不是派遣工的名稱，而叫做承攬，人事長對這個事情的看法怎麼樣？ 黃人事長富源：不應該規避法律。 潘委員孟安：情形是多麼嚴重，在每一個部會的人數，尤其是國防部更荒謬，我問國防部長中科院製造飛彈的都是派遣工的問題，就是去年我們看到幾個派遣工在裝填飛彈彈藥的時候發生膛炸，炸死了3個人，那都是血汗的派遣工，製造飛彈的國防部長還義正詞嚴地說，這一定要用派遣工，包括國防部這麼專業的工作竟用派遣工。 台糖目前總員工數是4,262人，去年勞務外包派遣工高達2,958人，是總員額的69%，台糖乾脆連公司都外包好了。 中華郵政更可惡，他們的員工總數12,818個，派遣工高達4,535個，派遣工一般都是做比較不重要的業務，現在連遞送郵件都給派遣工來做，中華郵政豈不是坐領高薪而已？所以，人行處不能縱容他們這樣做，你們要去督導，我們會請勞委會對勞動檢查一定要嚴格執行，人行總處要對人員做管控，你們要如何面對國營事業或各部會，你是新官上任，面對我們提出這些問題，請問你的做法是什麼？ 黃人事長富源：對面委員提出來的問題，第一個我們就必須依法行政，第二個…… 潘委員孟安：依法行政不用講，我知道，你們一定都依法行政。 黃人事長富源：對。第二是，委員說的，這裡面還有黑數，我們要去查清楚。勞委會有他們自己的業務，人行總處要做我們的事情。 潘委員孟安：很清楚，勞委會就是不務正業，所以，本席去年提出之後，他們就被監察院糾正，他們完全沒有對派遣工做稽查，監察院已經糾正在案。我們要求人行處，雖然勞動稽查不是你們的工作，你們要抽查對員額做管控，對他們是否巧立名目，譬如現在不叫派遣工，另外發明了一個名字叫做勞務承攬來規避人事處的監督與預算編列員額總管控，用勞務外包甚至承攬的制度，我認為，人事長要去查一下，請問人事長什麼時候可以查出來告訴我們？ 黃人事長富源：我現在就會跟我們的同仁…… 潘委員孟安：本席要求的是各部會，私人公司我們無從置喙。 黃人事長富源：委員，這是很龐大的工程。 潘委員孟安：我知道。 黃人事長富源：尤其委員講的，必須要查黑數，現在有同仁告訴我，已經查過了，潘委員對所查的資料可能不滿意，那我們再研究。 潘委員孟安：那是去年我要求要查的。 黃人事長富源：是。 潘委員孟安：你們有去查，你們的同仁也有把資料送給我，其實這是本席在院會要求吳院長查了之後，要送資料給我，看過你們的資料，在做比對之後，我覺得要特別提醒人事長的是，在查過之後，現在有一些行政單位看到人事行政總處在查此事，他們就把派遣工轉一個名字，對這個你們要去詳查，好不好？ 黃人事長富源：報告委員，我們會持續辦理，會再精細一點。 潘委員孟安：好。 另外，針對很多警察同仁或消防人員有同工不同酬的問題，像臺北市的自有財源比較豐富，江宜樺前部長除了發給加給外，再加了8,000元，可是人事行政總處要追回危險職務加給，這讓法律的程序正義沒有了，過去臺灣有6個縣市因為消防人員的人力不足，就讓這些消防警察兼任行政職，你們以他們不是危險工作就不讓他們領危險加給，不讓他們領也就罷了，現在這6個縣市有領取危險加給的消防人員，是因為長官派他們兼職行政工作，他們照樣有在做危險防災救火的工作，但是人事行政總處、主計總處及審計部要追回這些人已領取的危險加給，政府相關法規如行政程序法應該是信賴保護原則，你們要公開立法，未來這個不能領，讓每一個縣市好調整人力，人家已經領取，你們現在要把它追回，你認為這樣有道理嗎？ 黃人事長富源：我們要去了解一下。 潘委員孟安：什麼時候可以了解清楚？稍後本席要提案，這6個縣市包括花蓮、屏東等都是這樣，本席要求你們跟審計部協調，基於信賴保護原則，這些公務員從事的工作是長官核可派給的行政兼職，他們兼職之後反而要被追這些錢，對他們情何以堪，也不公平，你們有新規定就要公告，從某年某月開始未來就不行，這樣才能以正視聽，不然就是一國多制，在其他的縣市可以，在那個縣市卻不行，對這些公務人員也不公平，好不好？ 黃人事長富源：是。謝謝潘委員的指教。 主席：各位委員，等一下我們就不休息，待所有委員質詢完畢再休息。 請吳委員育仁質詢。 吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。今天社會福利及衛生環境委員會因為反對黨委員佔據發言台，所以本席才能夠來這裡發揮專業。首先要恭賀黃富源人事長就任總管人事行政總處，這個任務任重道遠，剛才幾位質詢的委員也提到了幾個大家都很關注的議題。 第一，本席要質詢有關勞動派遣的問題，本席也搞不懂為什麼會這樣，過去勞動派遣只發生在私人企業，這是讓私人企業能夠彈性用工的方法，只要能夠確保勞工權益獲得保障和正式勞工同工同酬，在容許範圍下就是可以運用的方法。人事長剛才提到政府部門的勞動派遣人力從原先的19,000人減為現在的15,000人，已逐漸在進步，但你知道政府部門任用的派遣人力和正式員工，或者和私人企業的勞動派遣在勞動權益上有何不同？ 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。勞動權益屬勞委會的範疇，我不太熟悉。 吳委員育仁：你要熟悉，理由很簡單，因為你們將業務外包時就要訂定標準，現在的確已有逐步改進。以公共部門的勞動派遣工和私人企業的勞動派遣工比較，公共部門的勞動派遣工權益是有獲得保障，但仍嫌不足。以年休為例，從經濟部到交通部的勞動派遣年資、休假都是併計，這是一大進步。再說到職業災害，私人企業的勞動派遣工一旦發生職災，求償都比較困難，派遣公司就兩手一攤說沒錢，派遣工人只得枉死，也要不到錢，但政府機關的勞動派遣工在這部分的確比較可以獲得確保，因為政府和派遣公司負連帶責任，這就是政府非常大的進步，但誠如許多委員所說，這樣還是不夠。此次總統大選，反對黨候選人就提出禁止政府使用派遣工的政策，本席認為人事行政總處要設法因應。以前只有所謂的約聘僱，為什麼現在又多了勞動派遣工？而且是政府率先任用，用的人數還最多。剛才有委員提到監察院對勞委會提出糾正，本席對此案也有表示意見，人事行政總處才是應該被監察院糾正的對象，相信監察院的糾正對人事行政總處是有幫助的，你們從此就可以腰桿子挺直辦事。 根據統計，目前政府機關有15,000名勞動派遣工，你們有沒有辦法逐一歸到零，達到禁止使用勞動派遣工的狀況，或要用什麼方法確保他們的權益，使他們的權益不致遭到剝削，或者就回歸到過去的約聘僱方式？請問人事長對此有何看法？ 黃人事長富源：我綜合委員到目前為止對於派遣人力的幾個問題，第一，贊成派遣人力的部分，但對於派遣人力權益不夠重視。第二，派遣人力到底是不是政府使用人力結構中需要的一環。這是兩條不同的路，我先回答後面的問題，如果國家需要一些派遣人力，這是吻合我們進用人才多元的角度，因為有些工作適合派遣工。再進一步討論派遣人力的比例及進用的人會不會逾越範疇，我們的原則是將派遣人力當做輔助性質，當然不能喧賓奪主。使用派遣人力之後，無論公部門或私人企業的派遣員工基本權益，都會照吳委員所說，我們會仔細監督，這是到目前為止我所了解的。 吳委員育仁：在你擔任人事長期間，應該會有非常多關於這部分的質詢，所以本席利用這個機會提醒你，希望你一上任就能注意這個問題。 黃人事長富源：謝謝。 吳委員育仁：再來就是剛才也有委員提到政府機關請假規則與勞工請假規則不一致的問題，本席隨便舉例，之前本席接獲一名女警投訴，他用生物科技的方法好不容易懷了三胞胎，因為體質比較不好需要絕對臥床安胎。按照公務員請假規則，事病假用完之後必須是重病才能再請假，但他告訴本席因為安胎不是重病，所以醫院無法開出「重病」診斷書證明他的懷孕需要繼續休息，以保障他花了好多錢才有的孩子。人事長對此有何看法？ 黃人事長富源：關於這部分，我在考試院有下過功夫，基本上，請假規則、留職停薪辦法及考績法必須一併討論。其中有3個不太合理的地方，當員工以安胎或育嬰為由請假之後再回到崗位，以前會影響考績，但考績法施行細則第四條末項有規定，不能將此當做考績等次的依據。現在我要提的是留職停薪辦法，對於育嬰假這類的假是「得」，我在考試院時表示要修改為「應」，但他們卻說我不懂人事法規，負責人事業務的人員經常會如此，我告訴他們我不是不懂，辦法規定的是不能拒絕，但給他們的是「得」，這是一種privilege，若改為「應」則是一種rights，而且可以加註一點，就是當事人可以不提出，這部分已經獲得改善。另外，委員講到請假的問題，還有一個很不好的地方，當事人請完育嬰假回來後的第一年，休假天數必須和初任人員一樣，等到第二年之後才又會將年假累積在一起，現在考試院也已經改了這個規定。最後要特別報告的是，假如請的育嬰假是前面5個月工作，中間請育嬰假或相關的假期，後面再工作5個月，得不併於考績。 吳委員育仁：不論公務員或勞工，都只重視後半段留職育嬰津貼、留職育嬰假或者產假，面對少子化，鼓勵大家增產報國的時刻，對於前面作業階段有關安胎的部分，勞委會去年也已經修正完畢，只剩下公務員的部分。黃人事長剛剛提的，我都了解，這個問題要注意，本席可能會就此部分及勞工部分提出修法來搭配補強。 黃人事長富源：報告委員，我在考試院所提的，也提供給您參考。 吳委員育仁：好的，謝謝你。 主席：請賴委員士葆質詢。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要恭喜黃人事長，有很好的發揮，馬總統在台北市政府的時候，你長期擔任他的治安風水師？ 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。那只是一部分。 賴委員士葆：你在犯罪預防方面是專家，你以前也在總統府人權諮詢小組任職過？ 黃人事長富源：是。 賴委員士葆：有多長的時間？ 黃人事長富源：我不記得有多長的時間。 賴委員士葆：現在外面鬧得沸沸揚揚，用人權的角度要連署阿扁特赦，請問你的看法如何？ 黃人事長富源：委員可否容許我不回答這個問題。 賴委員士葆：你是人權諮詢小組的專家，又是犯罪防制專家當然要回答，怎麼可以不回答！你可以講到不可講的關鍵。第一天來，應該給我們好印象。 黃人事長富源：我們在司法心理學裡面，談到個人權益與國家安全及社會公義的versus一定要balance才行。如果從這個角度去看，不太可能只是傾向一項。刑事政策有三個重要考量，一、當事人會不會獲得改善；二、受害人與社會大眾會不會感覺到公平的感受？三、對於我們整個社會會不會防止第三人再從事相同的行為？如果以這三點來看，再加上「兩害相權取其輕，兩利相權取其重」…… 賴委員士葆：還要不要加上另外一點？不要了？ 黃人事長富源：因為我是讀這方面的…… 賴委員士葆：結論是什麼？ 黃人事長富源：結論是要多方考量。 賴委員士葆：你很會打太極拳！你第一次來…… 黃人事長富源：報告委員，這真的不是我的業務範圍，我已經盡我的能力回答。 賴委員士葆：這樣等於是沒有回答。 黃人事長富源：有回答。 賴委員士葆：有繼續講話，只是不知道在說什麼。你的太極拳打得很好！一個人權諮詢小組的專家，居然不敢對此事表態，也真是服你！ 其次，你對公務員不休假給獎金的看法如何？ 黃人事長富源：這是一刀的兩面！以前比較忽略的公務員的健康，昨天我在行政總處看到行政總處的同仁，都非常感動，很晚很晚都不下班。 賴委員士葆：有沒有給不休假獎金？ 黃人事長富源：不休假獎金領到一個程度就不能再領了。 賴委員士葆：領到什麼程度？你了解嗎？ 黃人事長富源：有上限。 賴委員士葆：你也不是很了解。人事長，你來這裡要多做功課！ 黃人事長富源：是。 賴委員士葆：不能因為你的口才好，就來這裡耍嘴皮子！ 黃人事長富源：我口才不好。 賴委員士葆：好朋友是好朋友，站在這裡就不是了，你先想清楚。站在這裡就要公事公辦！你要做準備！可以領到什麼程度？ 黃人事長富源：強制休假以外，14天。 賴委員士葆：14天以外，都可以領？ 黃人事長富源：對，最高到30天。 賴委員士葆：什麼意思，我聽不懂！ 黃人事長富源：像我自己，我的年資到一個程度，我就一定可以領，但是不能超過一定的範圍。 賴委員士葆：你跟剛才一樣，都沒有回答！完全聽不懂！ 黃人事長富源：扣掉14天以外的才能領。 賴委員士葆：最多可以領幾天？ 黃人事長富源：16天。 賴委員士葆：最多16天，你旁邊不要用太多的形容詞！ 黃人事長富源：是。 賴委員士葆：你覺得這個合理不合理？ 黃人事長富源：看他的工作狀態。 賴委員士葆：我告訴你最近台電、中油要漲價，可是他們的員工有不休假獎金，又有久任獎金，結果被人家罵翻天。同樣的道理，其實我們應該鼓勵公務員多休假，他才能有好的體力來工作，本席丟出這個議題，希望你能好好思考，未來施政上，要如何拿捏這個問題。瑞士最近做了一次公投，原本他們帶薪休假，一年可以有四個禮拜，請問我們有幾天？ 黃人事長富源：就是30天。 賴委員士葆：也就是一年休假30天是可以領薪水的？ 黃人事長富源：對。 賴委員士葆：瑞士是四個禮拜，他們最近想延長至六週，結果公投沒有通過。 黃人事長富源：他們的六週，每週是以5天計算。 賴委員士葆：本席的意思是，國家這麼好要給他們多放二個禮拜，照樣領薪水，他們不要。大家都說，瑞士是歐洲的模範生，這意味著什麼？即，放假與否應該有個平衡點，要剛剛好，太多、太少都不好，瑞士就是一個最好的例子！想要多給大家兩個星期的休假，他們居然不要，真是不可思議！這是這兩天才發生的事情！ 人事長有沒有算過，公務員optimal的工作天是幾天？最適度工作天一年有幾天？ 黃人事長富源：休假大概114天…… 賴委員士葆：我知道，你並有沒有算過。這是不是最好？這樣是多？還是少？ 黃人事長富源：報告委員，你剛剛講的是一個理論。 賴委員士葆：我跟你講的是optimal。 黃人事長富源：我了解你的意思，按照葉杜二氏法則，他的工作壓力與他的產量需要一定的壓力才行，壓力太低…… 賴委員士葆：今天不是在課堂上，你不要講上課的東西。因為放假、不放假都是你們在決定的，這是你主管的業務，是很重要的。因為最近開始又有這個問題，像4月3日、4月4日怎麼放，你沒有理由不知道，你自己要算過，臺灣目前的情況是不是剛剛好？一年大概工作250天左右，是不是差不多？這樣的天數，競爭力是不是最好？ 黃人事長富源：有關假期是不是最適量，還需要一些科學根據…… 賴委員士葆：你就告訴我，你找IMD的報告是什麼，我們的人事競爭力如何，你知道不知道？ 黃人事長富源：我等一下…… 賴委員士葆：你要準備一下！我們是好朋友，我丟題目給你回去準備。 另外，人事長今天的報告，洋洋灑灑寫了很多，請問人事長有沒有使用電腦？ 黃人事長富源：有。 賴委員士葆：你有沒有使用smarthpone？ 黃人事長富源：沒有。 賴委員士葆：所以報告第七頁，你只寫了「e等公務園」，這代表著你有些跟不上時代，因為現在都已經是c世代了，是雲端時代！要有smarthpone可以隨時app，人在車上就能跟電腦連線，掌握隨時發生的事情。打開電腦，你的手機、你的ipad都有訊息，因為現在已經進入c世代、雲端時代。本席要跟你說，你們有一塊很大的業務就是舉辦教育訓練，其中一點，本席一定會再追蹤，那就是如何降低首長的數位落差。現在都已經進入c世代，我們的首長中，有很多人還不會做用電腦，看到電腦嚇得要死。所以你要將中高級公務員的訓練列為很重要的課程，藉以降低首長的數位落差。可以嗎？ 黃人事長富源：可以。 賴委員士葆：何謂數位落差？ 黃人事長富源：就是他懂的某些和使用他的電腦，這個人是A級，那個人是B級，A級跟B級就是落差。 賴委員士葆：也不是這麼說的。我們要降低城鄉之間的數位落差，代表著城市數位化的程度比鄉下來得高，這個有落差。同樣的，我們的公務員有些數位化的程度高，有些數位化程度低，這部分要列入你們很重要很重要的訓練課程。以後不要再說e化，應該是e化再加c化。 主席：接下來登記質詢的徐委員欣瑩、羅委員淑蕾、黃委員昭順、江委員啟臣、孔委員文吉、丁委員守中、張委員嘉郡、楊委員瓊瓔、劉委員櫂豪、徐委員耀昌、林委員佳龍、田委員秋堇、王委員惠美、陳委員亭妃、簡委員東明、吳委員育昇、林委員滄敏、廖委員國棟、張委員慶忠、李委員桐豪、李委員俊俋、蕭委員美琴、薛委員凌、管委員碧玲、蔡委員正元均不在場。 請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問黃人事長，過去可曾擔任過人事資源這方面的工作？ 主席：請人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。我曾經是警政署人力評估小組的成員。 許委員添財：你對警政署範圍內，有關警察同仁等等的問題，了解不少？ 黃人事長富源：有一點點。 許委員添財：怎麼可以一點點，要了解很多！你太客氣了！不該客氣，就不要客氣，我們要很科學的！現在有一個問題就是，在北部的同仁想調回南部，它的供應與需求，可以滿足他調回去的，一年大概是幾分之幾？ 黃人事長富源：我所知道的，臺北市有五分之一的員警希望能夠調成。 許委員添財：我問的是警政署總數，比如列管的50,000人，每一年能調回去的只有500人。本席想了解精確的總數字是多少。 黃人事長富源：報告委員，我不知道。 許委員添財：你是警政署最高人事主管，不曉得同仁最基本的問題？他們希望調回自己的故鄉，調回自己方便的地方來工作，這種調職供求的落差有多大，你不曉得？ 黃人事長富源：要改進。 許委員添財：人事行政總處總管全國公務員，想調職的供需數字更大，就更不曉得了？你認為有沒有必要做一個統計、研究，然後給他們可能的解決？ 黃人事長富源：委員剛剛講的科學，基本上是需要的。 許委員添財：好，你進步了！同樣的問題，本席在這裡問的時候，有人說各單位自己都有管控，他不必了解，如果照他的邏輯，各單位都有人事部門，所以行政院人事行政總處可以廢掉？本席對他的說法，非常的不認同，還好新的來了，讓本席有新的期待。 高普考試通過者，大都是年輕人，在哪裡工作彈性也比較大，以後高普考是不是統統先滿足要派的這些名額，比如台北有500人想離開，就讓500個新人先補上來，或以合理的比例先補上來，把想要調職的儘量消化掉。為什麼他要調職？因為他在這邊很痛苦，很不方便，相對的，他的士氣和工作效率都會跟著低，可是社會成本卻高了。基此，若能滿足他的調職需求，總效率是可以提高的，對個人來說，總福利也是提高的，並沒有改變我們的成本。這是不是人事調整一個很划算、合理的做法？ 黃人事長富源：委員所提的，不但是科學化，也人性化。這樣的基本調整，假如警政署那邊能有一個數據，我們會跟他們研究。 許委員添財：不是警政署，是全體！各個單位都有，老師和警察都想調回南部，如果有人想調回北部，你們可以撮合，讓他們互調，這樣的百分比是比較小。要注意的是那個比較大的區塊，需要總體來重新配置re-allocation，也就是你的human resources需要re-allocation，這就是政府的行政效能。同樣的人事經費，同樣的待遇，但是總效率和總功能要提高，就是re-allocation，沒有錯嘛！ 黃人事長富源：很好！基本上，如果那個當事人本身，他的工作滿足度高的話…… 許委員添財：理論上都是通的，人事資源管理學也是通的，所以要用科學方法去滿足需求，用科學去辦事情，不要老是依法行事，依法行事的程序走完了，管它效率、管它正當、管它道德，我只要依法！依法行政是最基本的要求，不過還要積極的科學辦事，不要反科學。其實人心就是科學，人心有它的物理面，你剛剛說適當的壓力可以讓人進步，太大的壓力就是破壞、傷害，沒有錯吧！ 黃人事長富源：對。 許委員添財：希望你在人事行政管理上，能夠應用科學，把臺灣公部門存在已久的沈痾，包括嚴重的效率不彰、待遇不佳、配置不合理的部分，重新做一個大調整。不是由上而下的指揮，逼人家要遷、要走、要調，而是需求導向，需要怎麼遷？需要怎麼調？做一個綜合、合理、迅速的處理，來滿足他們。對不對？ 黃人事長富源：是。 許委員添財：沒有錯吧？ 黃人事長富源：沒有錯。 許委員添財：要不要去做？ 黃人事長富源：人行總處基本上會朝這個方向做，但是…… 許委員添財：我在當台南市市長時，有人運用關係從中央來跟我關說，表示他的某某朋友希望調到選委會，我問他為什麼想調？他說因為那邊比較閒。我說：如果他有能力，就不應該讓他調到閒單位去。之後，我把那位想調動的科長叫來，告訴他：某某人替你說項，希望讓你調到選委會，如果你要動，很簡單，我派你去當區長。一樣是升官，但是區長跟選委會那個閒缺的工作量差了好幾倍，那是無法形容的，但是當他當了區長以後，他有成就感，他本來想應該閒一點，不應該那麼忙，結果後來他忙得不亦樂乎，忙得很有成就感，很有榮譽感，交了很多朋友，他原來的憂鬱症也沒了。所以公務員要給他有成就感，但是你叫他在不方便的地方，做他不願意的工作，他怎麼會有成就感呢？現在的公務員有多少人罹患憂鬱症，都是因為制度不良，管理不當，領導無方所導致，你相不相信？所以人事長是來當救星的，你有沒有這個使命感？ 黃人事長富源：我儘量做看看。 許委員添財：不要說儘量，你一定要做到。你要這樣想：非我莫屬，如果連我都做不好，天下還有誰會做好？因為我最具愛心，我最積極，我最敢承擔，而且我沒有包袱。你應該沒有包袱吧？ 黃人事長富源：沒有。 許委員添財：沒有幫人家選舉，結果欠人家什麼，沒有吧？ 黃人事長富源：沒有。 許委員添財：沒有拜託人家去做票、買票，沒有吧？ 黃人事長富源：沒有。 許委員添財：所以你沒有包袱嘛！ 黃人事長富源：沒有。 許委員添財：好，這是第一個問題。第二個，為了節省公共支出，節省公庫的錢，結果搞出精簡人事方案，同樣的工作，不按照常軌用人，反而採用約聘、約僱、臨時工等多元就業，這樣搞下來，10年總清算一次，報告中指出從91年到101年，學校工友預算員額精簡了1萬1,598人，相對的，這些工作由誰來做，付出了多少成本，到底划不划算？也許省了這邊，破費了那邊；也許省了政府人事費用，但是增加了內政部救濟金、勞委會多元就業資源等等，等於是雙輸，政府輸，就業者也輸，這樣是得不償失。 目前台灣的經濟問題最主要是什麼？大家都不敢講，是薪水太低、工資太低，所以才會呈現世界從來沒有發現的經濟矛盾現象，我們的平均薪資竟然倒退了14年，呈現一個低工資的水準，可是失業率卻偏高。如果我們把臨時工、派遣工等假性就業都扣除的話，失業率至少在20%以上。我們經濟可以自己這樣搞？短期可以省錢，長期就是要賺錢，如果省錢的結果沒辦法營造賺錢的新環境，這種省錢的方法是騙人的，是逃避責任的，而且是不公平的。誰碰到我倒楣，碰到我這個首長就不給你退休金，不給你當正式人員；碰到另一個首長就可以，怎麼可以這樣呢？ 今天台灣經濟的困境來自於政府的無能，以及守財的方法錯誤，所以應該考量要如何讓薪水能夠溫和、持續地提高，就業及勞工效率能不斷增長，改善投資環境，增加投資誘因。 現在各行各業，不管是製造業或服務業，連護士都鬧人力荒，勞動力供不應求，因為薪水低、待遇差，所以就業意願低，資方找不到好工人，總體的生產力因而無法提高，因此就拚命的以機械代替人力，以資本取代勞動力，再沒有辦法就外逃，去用外國的勞力，這樣的結果，台灣經濟內部就空洞化了。對此，政府是罪魁禍首，始作俑者。你看這些工友，你好好的去要求他，我在擔任市長時也有這樣的經驗，我們秘書處有一位新任處長，他突發奇想，認為廁所很難管理，就把它外包出去，不到3天，就覺得廁所的乾淨度差很多，原來是外包了。當時，我告訴他，不要為了省事，不要怕麻煩，取消外包，要請人就請人，結果台南市政府還是維持台灣最乾淨的廁所，台南的廁所是台灣最乾淨的，都是排名第一的。 台南市的財政在我擔任9年市長任內是有改善的，為什麼？不要認為人事管理是政府行政體系裡不重要的一環，我認為是最重要的一環。沒有人，有錢也沒有用，所以「人」最重要。 本席希望人事長能夠從剛才我所提到的經濟觀念、總體考量，公部門人力效能的重新提高做為改革的開始。所以該排除非典型勞力的、該恢復正軌勞力的趕快恢復，重新做一個財務規劃及預算處理。在人的配置上儘量滿足他們的需求，希望調回南部的，讓他們早日調到他們想去的地方，他方便就是我們方便；他快樂，就是總體效率的提高，這兩點就交給你去改革。 黃人事長富源：委員所講的是很重要的跨域治理觀念，我們會注意。 許委員添財：那要由你發動。 黃人事長富源：我們會跟各部會協調，剛才你所講的層面很廣，而且…… 許委員添財：只有兩方面而已。 黃人事長富源：是。 許委員添財：如果你認為做不到，你私下找我，我當你私下的顧問。 黃人事長富源：謝謝委員。 許委員添財：台灣要救啊！這樣搞下去，台灣的所有問題都是政府製造的，台灣的救災中心就在總統府跟行政院，就在中山北路這個地方。 黃人事長富源：委員，我有使命感，我一定會向委員多請教。 許委員添財：不是請教，如果真的需要我的點子，我會默默地提供，不會出名，我是真的想救台灣，大家想一想，是不是這樣？ 黃人事長富源：是，謝謝委員指教。 主席：今天所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。 委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。 委員李貴敏、孫大千、謝國樑等之書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 李委員貴敏書面質詢： 主旨：關於司法及法制委員會第10次全體委員會議之「行政院人事行政總處業務報告」中有關「培訓優質公務人才，發展公務人員全方位視野」乙項，尚祈說明相關因應及鼓勵措施。 說明： 一、國家政策往往涉及多部會之職掌與執行，因此，跨部會之溝通與協調極為重要。茲為確保政策落實，敬請說明　鈞處如何從人事政策上，加強部會間之溝通？ 二、又，鈞處職掌公務人員之發展，敬請說明　鈞處將如何透過公務人員之培訓與評量，以確實提昇公務人員之績效？ 三、此外，為加強部分首長熟稔其所職掌之業務，敬請說明鈞處將如何加強公務人員與各部會首長間之溝通，以使各部會首長能隨時掌握其職掌業務之最新動態？ 四、以上敬請　查照辦理見復。 孫委員大千書面質詢： 【案由】 本院孫委員大千，鑒於下水道工程是一個國家現代化與進步的指標，完善的下水道工程建設更是直接影響民眾生活品質的重大基礎工程，然據行政院98年提報監察院下水道單位的員工缺額高達241人，其作業人力明顯不足，機關人力比嚴重失衡，影響下水道業務推動之穩定。爰此，為督促縮減機關人力比之平衡，以俾持續推動國內下水道建設之業務，特此提出質詢。 【說明】 一、下水道工程是一個國家現代化與進步的重要指標，是攸關民眾生活品質的重大基礎建設工程。 二、但國內下水道業務之推動長期面臨人力不足之窘境，此於民國98年，監察院提出下水道人力不足之缺失，同年行政院函報共缺241人，顯見下水道業務推動機關的人力比嚴重失調。 三、下水道工程業務之人力不足之議題應被重視，然長久下來卻不見補充相關人力，在未來行政院組織再造後，更可見執行下水道工程的行政單位更形同縮編。 四、綜上，考量到下水道工程業務為長期性、永續性之工作。爰此，本席要求針對有關下水道專業人力問題應盡速重新檢討，妥善調整支應相關人力。 謝委員國樑書面質詢： 案由：本院委員謝國樑，針對基隆港務局公司化後，人事行政總處應加強及協助對即將離退之員工之輔導與鼓勵，尤其對港務局屆退人員優退慰問金應比照中華郵政公司前三個月不遞減的辦法施行，以使政府組織精簡及改造的過程中，相關人力無縫接軌。 說明： 一、過去，中華郵政公司改制時，員工辦理優惠退休、資遣，最高可領加強7個月慰助金，同時應考量改制時人力調配，前三個月不遞減其慰問金月數。 二、基隆港務局的改制主要是期望台灣港口在面對大陸及新興港口的激烈競爭中，能提升競爭力。然而原全國港務局約3千位員工，但航港局所需647個員額要由港務局移撥，其中基隆港有200個員工辦理退休，而原登記5月31日的有160位、高雄港約140位，目前航港局條例尚未完成立法，用暫規方式從港務公司抽了數百人去支援，主要以不遞減優惠退休慰問金月數，吸引員工把退休延緩到5月31日，否則恐因人力缺口過大，影響公司運作。 三、惟對於此優退慰問金不遞減之方案於公司改制，據悉將不比照援用，因此，為加強對即將離退之員工之輔導與鼓勵，並使政府組織改造精簡過程中，人力無縫接軌，建議人事行政總處應對港務局公司化後，屆退人員優退慰問金應比照中華郵政公司前三個月不遞減的辦法施行。 王委員惠美書面質詢： 議題壹、高階公務人員女性比例低　政府應儘速改善 背景：我國高階（簡任）公務人員女性比例偏低，全國443名政務人員，男性佔了363人，近82%，女性只有80人；而各單位主管級職位共有九千七百多人，男主管多達七千多人，女性不到二成，顯示公務部門仍存在不合理的「玻璃天花板效應」，因此政府應儘速改善職場性別不平等現象，讓女性公務員與男性同儕獲得公平競爭的機會。 說明： 一、現在社會，女性在各行各業表現優異，比起男性同仁有過之而不及。民國91年3月8日我國開始實施「性別平等工作法」，但到今天超過10年，在職場上普遍仍存在同工不同酬等不合理、不公平的現象。例如，我國高階（簡任）公務員女性比例偏低，令人遺憾。 二、根據銓敘部最新公布「100年銓敘統計年報」報告，100年底全國公務人員人數，包括行政機關、公營事業機構、衛生醫療機構及公立學校職員，共有34.3萬人；如果計入參加公務人員退休撫卹基金的教育人員19.4萬人、軍職14.6萬人、各機關學校聘僱人員工友等14.5萬人，那麼100年底公部門人力為82.8萬人。 三、其中，男性公務員占全國公務員60.48%，女性為39.16%，女性比去年增加0.39%，比10年前增加4.68%。而衛生醫療機構、公立學校的職員，女性人數是男性的三倍。從官等來看，女性在委任人員中佔56.35%、薦任48.91%，在高階的簡任職位中僅佔26.90%，顯示「玻璃天花板效應（Glass Ceiling Effect）」依舊難突破。 四、亦即，女性佔公務員比例雖有增加態勢，但官等上卻明顯居於少數。全國443名政務人員，男性就佔了363人，近82%，女性卻只有80人；而各單位主管級職位共有九千七百多人，男主管就多達七千多人，女性不到二成，顯示公務體系要做到「女人當家」，似乎還有段距離。因此政府必須帶頭打破職場性別不平等現象，讓女性公務員與男性同儕獲得公平競爭的機會。 附註：玻璃天花板效應（Glass Ceiling Effect）意義 所謂玻璃天花板效應（glass ceiling effect），是指一種性別不平等的現象。這是一種無形的﹑態度的，或組織的偏差所造成的障礙，使得女性因各種人為因素的牽絆，而無法與男性同儕獲得公平競爭的機會。 議題貳：落實「員額控管」 防止機關聘用人數年年增加 背景：最近6年間中央行政機關聘用人員數由93年底3,907人，至99年底增加為5,574人，增幅高達42.67%，凸顯人事行政總處對於約聘僱人員之員額控管未臻落實，與相關法規及立法院決議均有悖。 說明： 一、立法院於審查90年度與91年度中央政府總預算案時，曾分別作裁減中央機關聘僱人力之相關主要決議，要求中央機關每年至少裁減聘僱人數3%，並於3年內逐年降低至職員預算員額5%之範圍限額。 二、行政院人事行政局中程施政計畫（91至94年度），曾對約聘僱人員之員額控管作相關規範：「執行立法院裁減中央機關聘僱人力之主要決議，訂定執行原則並從嚴審查聘僱用人，預計每年至少裁減中央機關聘僱人數3%，並於3年內逐年降低至職員預算員額5%範圍內。」其次，在「行政院暨所屬各級機關聘用人員注意事項」第1點：「各機關聘用人員應依聘用人員聘用條例施行細則第2條規定，以所任工作非本機關現有人員所能擔任者為限。除機關組織法規另有規定者外，其員額以不超過該機關預算總人數百分之五為原則。」顯示行政院也重視此一問題。 三、然而，93年底至99年底6年間中央行政機關聘用人數增加1,667人，增幅達42.67%，可見政府機關聘用員額超限問題，近幾年聘用人力不減反增，顯示行政院相關員額管控計畫及方案，並未加以落實。行政院人事行政總處為員額管理之專責機關，應澈底檢討改進。 議題參：妥善規劃運用超額技工等人力　減輕國庫財政負擔 背景：行政院人事行政總處自91年度起辦理中央機關技工、工友及駕駛超員員額之控管，截至100年度超額人數仍達8,719人。查該類超額員額控管之辦理，在長達7年（93年至99年）時間內，去化之超額人數未及4成，顯示人力閒置情形仍然存在。 說明： 一、近年行政院人事行政總處藉由實施「各級行政機關、公立學校超額工友處理原則」、「工友員額凍結不補」及「鼓勵工友退離」等措施（以上所指工友均含技工及駕駛），逐年去化超用之技工、工友及駕駛人數，惟審視93年至99年長達7年期間內，超額人數由93年度14,985人，降至100年度8,719人，雖有逐年減少（99年度除外），惟減少率平均未及1成，成效十分有限。 二、100年度中央機關超額進用之技工、工友及駕駛人數仍達8,719人，換算預估延長5年工作時間所需增加之超額僱用相關人事成本達217億餘元，意即延長工作年限，每年超額僱用所需增加之人事經費負擔平均仍需43億5千餘萬元，為一筆不小之經費負荷。因此，行政院人事行政總處應予妥適規劃、運用此等人力配置，以提昇人力資源使用效率，進而減輕國庫負擔。 李委員俊俋書面質詢： 人事行政總處： 一、黃人事長、局長變人事長感覺職位變小了，經過組織再造以及考試院所屬的國家文官學院堅持培訓公務員高階文官的訓練，人事行政總處的權限表面上少了許多？面對強勢的考試院在高階文官培訓上強勢奪權會不會覺得委屈？ 二、高階文官培訓人事行政總處堅持「訓練和行政不可分」以及高階文官培訓一直就是人事行政總處在培訓，這塊在新的組織法也有明文規定，你的報告中也相當強調培訓優質的公務人員，行政院的公務人員體系又歸人事總處管，理應由人事總處來執行跟規劃。 主席：現有潘委員孟安提案一案： 提案 鑒於地方政府消防單位人事編制不足，消防專業人力常需奉指示支援行政幕僚業務，但並未取消其消防輪值備值等危險勤務，依規定領取消防危險職務加給並無不法。人事行政總處100年6月29日局給字第1000002146號函解釋效力不應擴張、溯及既往，相關人員於函釋禁止前已領受之加給係於法有據，爰要求人事行政總處協調內政部檢討地方消防單位員額編制、通令停止相關調派支援作法。 提案人：潘孟安 連署人：柯建銘　　尤美女　　吳宜臻 潘委員孟安：（在席位上）改二個月。 主席：上述提案修正為二個月，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 本席利用這個機會向人事長及訓練中心主任呼籲，第一，現在進入公務體系擔任公務員非常不簡單，所以我希望所有公務人員要珍惜自己的職位，不要隨便觸法。第二，拜託你們好好讓公務人員在職訓練，讓每個公務人員都真的能有為民服務的基本熱忱態度。剛剛人事長講到他的母親，其實我母親也一樣，她一再告訴我，今天在這樣的位子，才有機會為民服務，你不在這個位子，就是想服務也沒有機會，所以，要珍惜這個職位，也要有同理心來為民服務，這是非常重要的，本席希望每個公務員都有像精品店或王品服務人員那樣的服務態度，讓全民能夠對公務員有所尊敬。就像我們常說的，當公務員要到新加坡，當老百姓要在台灣，這是一樣的道理，希望將來所有老百姓都能由衷的尊敬我們的公務人員，這是我對你們的期許。 今天會議到此結束。散會。 散會（12時32分）