{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第8屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國101年4月2日（星期一）上午9時3分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　李委員鴻鈞","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第1會期交通委員會第5次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第1會期交通委員會第5次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國101年3月26日（星期一）上午9時4分至13時31分","地    點：本院紅樓201會議室","出席委員：陳根德    羅淑蕾    李昆澤    蔡其昌    劉櫂豪    管碧玲    楊麗環    葉宜津    林明溱    陳雪生    盧嘉辰    李鴻鈞    王進士    魏明谷","      委員出席14人","列席委員：黃昭順    林佳龍    江啟臣    黃偉哲    廖正井    陳明文    李桐豪    賴士葆    許添財    楊瓊瓔    林正二    蕭美琴    徐耀昌    徐欣瑩    紀國棟    鄭天財    廖國棟    吳育昇    林岱樺    姚文智    李貴敏    張慶忠    薛  凌    呂學樟    陳淑慧    林滄敏    林世嘉    陳亭妃    蘇震清    王惠美    徐少萍    吳育仁    呂玉玲    潘孟安    羅明才    邱志偉    蘇清泉    蔡正元    潘維剛    邱文彥    謝國樑    吳秉叡    簡東明    江惠貞","      委員列席44人","主    席：葉召集委員宜津","專門委員：尹章中","主任秘書：郭子祥","紀    錄：簡任秘書  陳錫欽  副研究員  程谷川  簡任編審  黃碧玉","          科    長  黃彩鳳  專    員  郭惠津  薦任科員  江文雄","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄","決定：議事錄確定。"],["項目：二、交通部部長毛治國就「桃園國際機場及桃園航空城總體檢」進行專案報告，並備質詢。","（本次會議由交通部部長毛治國、桃園機場（股）公司董事長郭蔡文報告後，計有委員陳根德、羅淑蕾、李昆澤、蔡其昌、劉櫂豪、管碧玲、楊麗環、葉宜津、林明溱、盧嘉辰、李鴻鈞、王進士、黃偉哲、黃昭順、廖正井、李桐豪、徐少萍、邱志偉等18人提出質詢，均經交通部部長毛治國、民航局局長尹承蓬、桃園機場（股）公司董事長郭蔡文、總經理林鵬良及相關人員分別予以答復；委員葉宜津質詢另提書面補充意見，及委員潘維剛、楊瓊瓔、魏明谷所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。）"],["決定：","(一)報告及詢答完畢。","(二)委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答覆。"],["段落：臨時提案"],["一、鑒於經濟部長日前曾公開表示最快今年4月初調漲油價，而且還要一次漲足，將之前半價調漲的\"做一次\"全部補回來。當油價大幅變動，一定會對客運有影響，亦即公路市區路線會漲價，偏遠路線可能不堪油價漲幅而停駛。對民眾日常生活影響很大。尤其是對無車、靠大眾運輸工具地民眾，像是婦女、孩童、老人這些長期依賴客運的搭乘者，或是對中南部地區的住民來講，不管是漲價或停駛，意味原已相對惡劣的生活條件，變得雪上加霜。爰此，要求交通部就其主管的客運票價應予凍漲。"],["提案人：李昆澤　　陳根德　　李鴻鈞　　盧嘉辰　　劉櫂豪　　葉宜津　　王進士","決議：將原提案末句「予凍漲」三字，修正為「考量一般民眾負擔提出配套措施並嚴格審核」後通過。","二、由於「美化工程」及「廣告」分屬不同專業領域，工法及商業利基點均有所不同，廣告商大多不擅於工程建設，而民用航空局松山機場將原本的單純的航廈廣告招標案改為美化工程暨廣告案招標，且將過去實施已久的「價格標」改為「最有利標」，衍生許多廠商及廣告公會的強烈反對，在外界疑慮沒有澄清以前，民用航空局台北航空站應重新檢討本案招標方式，以釋社會大眾疑慮。"],["提案人：羅淑蕾"],["連署人：劉櫂豪　　葉宜津　　李鴻鈞　　盧嘉辰　　王進士"],["決議：照案通過。","三、鑒於台鐵新左營站三鐵共構車站周遭發展快速，高雄楠梓區亦為未來新市鎮規劃發展區域，然現今鐵路地下化左營計畫僅規劃至台鐵新左營站南側，且高鐵於本區段亦有調車軌道，衍伸噪音擾民。建請中央主管機關應積極規劃台鐵新左營站三鐵共構車站週遭台鐵、高鐵軌道地下化事宜，並延伸高雄鐵路地下化至楠梓車站，以符高雄市整體發展效益。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　陳根德　　李鴻鈞　　盧嘉辰　　葉宜津　　黃昭順"],["決議：照案通過。","四、鑒於高雄捷運路竹延伸線一案持續延宕，影響大岡山、路竹地區近30萬民眾的權益，且本案周邊各產業園區眾多，閒置與可重新規劃開發之腹地廣大，為符高雄市經濟發展整體效益與全民利益，建請中央主管機關應積極協助完成高雄捷運路竹延伸線相關建設審查，並整合及協助高雄市規劃沿線相關各園區與周邊土地開發計畫，以符高雄市經濟發展整體效益與全民利益。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　陳根德　　盧嘉辰　　葉宜津　　黃昭順"],["決議：照案通過。","五、鑒於高雄鼎金系統周邊交通壅塞問題相關改善計畫持續延宕，籲請交通部儘速協助「國1南下增設鼎力路出口匝道」、「國10增設八卦寮交流道」、「大中路快速道路設置銜接鼎金系統交流道北上國道1號匝道」相關計畫進度，並研擬於高鐵路與高楠公路交叉路口及八德二路與國道1號交叉路段，新設國道1號分流匝道，早日改善鼎金系統壅塞現狀。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　陳根德　　李鴻鈞　　盧嘉辰　　葉宜津　　黃昭順"],["決議：照案通過。","六、鑒於國道7號未與國道1號、國道3號、國道10號進行整體規劃，衍生國7車流將導致鼎金系統交流道更為壅塞之疑慮，建請有關單位儘速提出「國道7號對鼎金系統交流道影響評估」、「國道7號與鼎金系統交流道改善計畫之國10增設八卦寮交流道整合評估」、「國道7號與國道1號、國道3號、國道10號整合評估」等相關報告，以期國道7號切實發揮分流未來高雄重大建設衍生之交通量。"],["提案人：王進士　　羅淑蕾　　陳根德　　盧嘉辰　　葉宜津　　黃昭順"],["決議：照案通過。","七、對於松山機場第一航廈內候機室認養公告，其內容恐涉及官商勾結情事。本案應移送檢調單位調查有無違法情事。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌","決議：將原提案末句「應移送檢調單位調查有無違法情事」等文字，修正為「應由交通部於1個月內提出調查報告，若有不法立即移送檢調」後通過。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","繼續報告。","二、國家通訊傳播委員會主任委員蘇蘅就「無線電視數位轉換進度」進行專案報告，並備質詢。","主席：今天的議程邀請「國家通訊傳播委員會主任委員蘇蘅就「無線電視數位轉換進度」進行專案報告並備質詢，現在請蘇主任委員報告。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會，就「無線電視數位轉換進度」提出專案報告，以下謹就本會在本案之重要業務辦理情形及進度進行報告，敬請　指教。","壹、計畫緣起","無線電視數位化是全球必然的趨勢，世界各國為提升頻譜之使用效益，無不積極規劃及推動數位紅利政策，重新規劃開放所收回的類比無線電視頻道，除了帶動數位無線電視、高畫質電視、通信產業及消費電子產業之發展外，亦可提升國家競爭力、形象，充實國庫收入。","我國自民國87年起即開始推動數位無線電視，92年4月全區開播，但由於電視機內建數位電視政策推展不順利，影響我國數位電視發展。原先規劃於99年底前收回類比無線電視頻道，惟受限於數位改善站建置進度落後，數位電視教育宣導不足，地方縣市政府配合意願不高，及缺乏數位轉換相關配套措施，以致未能如期收回類比無線電視頻道。","世界主要國家規劃關閉類比無線電視頻道之時間約為2009至2015年，目前先進國家如荷蘭、芬蘭、瑞士、德國、西班牙、美國及日本已相繼完成無線電視數位化，韓國亦規劃於2012年完成數位化；為了與世界其他國家同步，我國應儘速完成無線電視數位轉換，以促進民眾收視量與質，提升頻譜資源使用效益，強化國際競爭力，與世界先進國家接軌。","民國99年起無線電視數位轉換政策移轉由本會辦理，本會規劃分區分階段關閉類比無線電視訊號，預定101年7月完成我國無線電視全面數位化；民眾將可收看畫質更細緻、音質更清晰、更高品質的數位節目，提升民眾的生活水準。","本會於99年3月將「無線電視數位轉換計畫」函報行政院核定，其中對於數位機上盒補助部分，原規劃採二方案併陳，甲案為補助全國家戶一戶一機，需預算約新臺幣122億元；乙案為補助低收入戶每戶一機，約10.3萬戶，需預算約新臺幣2.6億元。行政院於99年4月21日函復本會，有關數位機上盒補助部分，原則請本會以補助低收入戶為主，本會乃依行政院指示，決議數位機上盒補助低收入戶，且應含安裝服務，並由本會通傳基金編列預算支應。","行政院100年1月28日核定無線電視數位轉換計畫，本會為使無線電視數位轉換計畫執行更臻完善，於100年5月30日，向行政院提「無線電視數位轉換修正計畫」，行政院並於100年10月17日核定。並依行政院101臺灣高畫質數位電視元年推動計畫於101年6月30日完成關閉類比電視節目訊號，101年7月臺灣無線電視全面數位化。","無線電視數位轉換為國家重大政策，需要和其他部會密切分工合作，方能克盡全功。其中，本會負責辦理數位無線電視改善站建置、數位機上盒補助、數位無線電視轉換技術宣導及關閉類比無線電視頻道事宜。行政院國家資訊通信發展推動小組協助爭取數位轉換補助預算，協調跨部會合作事宜；行政院新聞局負責整體政策宣導事宜；內政部負責通知地方政府提供低收入戶補助名冊。另地方政府協助調查數位無線電視訊號不良地區，辦理數位改善站之建置招標作業、協助機上盒發放事宜及協助辦理數位轉換宣導說明會；行政院原住民族委員會協助以共星共碟解決原民鄉數位無線電視無法涵蓋地區民眾的收視問題。","貳、本會負責推動之工作","一、加速建置數位無線電視改善站","有關數位改善站之建置業務，原由新聞局主政，並委由公視執行，98年底建24站，99年以後，由本會接續辦理。99年以來建置完成7個改善站，100年完成34個，101年持續建置10個，本會共負責建置51個站（附件1），以提高數位無線電視涵蓋率。目前，全部數位電視信號之人口涵蓋率，已達96.77%，全臺約可服務780萬戶。","除建置數位改善站外，對於訊號未達地區，本會另採衛星上鏈、持續增建改善站或微型改善站方式，務求讓所有收視無線電視之收視戶皆能享受數位無線電視的服務。","二、數位機上盒補助","為減輕低收入戶民眾數位轉換時購置數位機上盒之負擔，每戶低收入戶補助1套高畫質數位機上盒（含天線及安裝），由各縣市政府提供名單，分別為100年8萬4,882戶（含1,000部先期實驗及8萬3,882部），101年2萬3,987戶。本會辦理情形如下：","本會於100年先於北區（宜蘭縣南澳鄉、蘇澳鎮及三星鄉）、中區（臺中市大甲區、南投縣魚池鄉）及南區（嘉義縣阿里山鄉、高雄市那瑪夏區、屏東縣牡丹鄉），進行數位機上盒先期補助安裝試辦。","本會自100年10月起分北區、中區及南區委託廠商同時進行大規模安裝數位機上盒事宜。100年度進行安裝的8萬4,882低收入戶中，完成安裝5萬5,627件，安裝率為66%，其餘為無法安裝。無法安裝主要原因有：1.無法聯繫；2.主動表明不接受、放棄或拒絕安裝；3.安置於醫院、安養機構或類此單位。","101年度截至3月29日止，已進行安裝數量為1萬5,349件（達年度目標量的64%），尚未進行安裝數量為8,638件，預計於今年4月30日全數完成。","另經縣市政府列冊之新增2萬低收入戶，本會已規劃另一梯次採購案，預計於101年6月30日前完成。","三、宣導及為民服務","本會自99年底至今年3月30日止，累計辦理下鄉宣導服務151場。另自100年7月1日成立技術服務中心，主要目的協助辦理建置數位改善站提高數位電視涵蓋率、免費補助低收入戶安裝機上盒維護弱勢權益、加強數位轉換宣導服務降低政策推動阻力及提供民眾數位轉換相關問題諮詢、協助與宣導，並提供免付費電話0800-2012-06，由專人解決民眾之各項詢問。迄今年3月28日，已受理20,403件民眾詢問電話。","本會之無線電視數位轉換專屬網站（http：//hdtv.ncc.gov.tw/）已於去年7月1日開始服務，提供民眾數位轉換相關資訊。本會也要求5家無線電視公司自去年7月1日起播送宣導短片與插播式字幕，預告類比無線電視頻道收回日期；更自今年3月1日起，針對收視類比無線電視民眾，傳送黑畫面文字訊息，並告知訊號即將關閉或已關閉。","本會目前已陸續關閉72個類比改善站，涵蓋56鄉鎮，約67萬餘戶；目前為止，直接或間接收到的客訴案件35件，約僅佔67萬餘戶中的0.00582%，客訴比例不高，低於國際已關閉類比訊號國家轉換後24小時內的客訴率如日本（0.36%）及丹麥（0.15%）。","四、類比無線電視訊號關閉規劃","為了順利完成無線電視數位轉換，本會參考丹麥、奧地利、捷克、美國、日本、英國等國家之實施方式與經驗，多次邀集5家無線電視業者召開協調會及研討會，並拜會各地方政府，聽取建言，進行溝通，獲得多數地方政府及業者支持。","聽取各界意見後，本會於規劃關閉類比無線電視訊號，決定採分區分階段方式進行，事前並就可行性、衝擊性進行審慎評估，確認地方政府和業者也認同從類比無線電視收視戶比例較高的地區先行關閉主站訊號，以便集中資源，優先協助這些地區民眾進行準備及轉換後的適應。","今年5月7日起，台灣即將從中部、東部及離島、南部、北部以四階段分區陸續關閉類比訊號（附件2）。","也就是今年7月1日起，已使用50年的類比電視訊號走入歷史，我國將正式進入數位無線電視的新紀元。","參、執行之挑戰和解決方式","本會在推動數位無線電視改善站建置時，與地方政府協力合作，除了提供全額經費補助外，並提供契約草案及設備規格，交由地方政府負責發包建置；本會在建置完工後並協助審查、驗收作業。","建置過程中，曾有站臺位置迭遭在地民眾反對、用地取得困難、私人地要求高額租金、部分地方政府配合度低及信號源不易取得等問題，不過經過努力，地方政府對前揭困難均能全力協助本會克服，過程中並逐漸與地方政府建立起良好之夥伴關係。","另外，對涵蓋率不足的原民鄉，經過本會、新聞局及原民會整合經費資源，已於101年1月完成數位無線電視節目衛星上鏈，可達100%涵蓋。","本會在協助全國12萬戶低收入戶安裝機上盒時，如在安裝過程中，無法連繫以致無法安裝，本會除了進行雙掛號附回郵，並將再調查無法安裝戶之安裝意願，也會進行後續機上盒補行安裝措施。","宣導方面，本會99年開始推動時，許多民眾對於無線電視數位轉換相關訊息認識不足。有鑑於此，100年7月起本會在北、中、南區監理處各成立在地的技術服務據點，以受理民眾提問、技術諮詢、轉換宣導、到府技術服務、資訊蒐集、機上盒補助發放抽驗及網頁更新維護等事項。","鑑於電視為許多年長者（70歲以上）民眾之生活重心，推估有不少年長者仍需要政府積極提供協助，本會特別加強對偏鄉地區民眾及獨居老人進行轉換宣導，並提供到府技術服務。","肆、結語","為了順利完成無線電視數位轉換，本會投入大量人力與資源，透過縝密規劃即時檢討，本會專案小組每週均密集舉行晨報及召開工作會議，且定期召開跨部會議，與其他部會、地方政府及五家無線電視台分工合作，務必達成101年6月底完成無線電視數位轉換之目標。","隨著無線電視數位轉換工作進入倒數100天之內，本會除了督導五家無線電視台積極宣導數位轉換及服務民眾外，也加速機上盒發放安裝，積極推動改善站建置，並持續利用各種機會，與各種大眾媒體及人際管道進行全面宣導。","數位無線電視預定於今年7月上路，預期民眾將可收看畫質更細緻、音質更清晰、更高品質的電視節目。對產業界而言，可以帶動消費性電子產品及產業之成長，包括機上盒、晶片組、電源供應、半導體及LCD面板等；另外，更可以促進數位電視產業升級，有助培育本土電視影視人才，提升節目製作水準，再度創造我國高品質節目的外銷契機，有利全面推動我國電視產業再升級。","今天應邀列席　貴委員會報告，敬請各位　委員暨各界人士不吝賜教。謝謝！","主席：請問其他單位有沒有補充報告？如果沒有的話，現在就開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘。上午10時發言截止登記。"],["葉委員宜津：（在席位上）新聞局不報告嗎？"],["主席：請新聞局廣播電視事業處王處長報告。","王處長振臺：主席、各位委員。依據行政院的分工，通傳會是負責整個技術的宣導，新聞局是負責概念的宣導，從去年的6月到現在，在行政院的督導之下，我們每兩個禮拜就會跟通傳會就宣傳的項目、文宣的部分進行密切的協調，也在文宣的作為上相互檢討，看看有那些是需要補充和加強的。事實上，一開始行政院是每個月督導、檢查我們所做的項目，最近3個月則是每兩個禮拜，我們和通傳會就要到行政院去向督導小組報告。","再來，去年針對全方位文宣部分，我們編列了1,000萬的預算，今年則是編了1,700萬的預算，裡面除了書面報告的項目之外，未來我們預計5月7日要關閉中部的部分，5月28日是東部和離島地區、6月11日是南部地區、6月30日的中午12時則是北部地區，而過去的6個月和未來的3個月，尤其是中部地區，是我們這個月文宣要特別著力的地方，在下個禮拜我們會推出一支由陳美鳳拍攝的廣告，這個廣告是有經過我們特殊的設計，因為我們現在要關心的是純粹收看類比、無線，而沒有收看有線電視、中華電信MOD、壹電視的民眾，這些我們是最需要照顧的，而收視純類比跟無線的民眾分散在全國各地，我們要如何去找到這些人呢？除了通傳會針對12萬低收入戶補助機上盒之外，怎麼樣找到其他的純收看類比及無線的觀眾呢？尤其是獨居老人的部分，該怎麼找到這些人呢？","因此，下個禮拜我們會推出一個廣告，看到陳美鳳這支廣告的人，就代表家裡是純粹收看類比及無線的，這時我們就會提醒他們，是否已經進行轉換了，家裡可能會因為還沒有換機上盒，所以中部地區5月7日之後就看不到電視了，這些民眾請趕快跟我們連絡，換言之，這些人就是我們的target、目標，比例大概是5%到7%，這些是我們最需要去關注的對象，而且我們也準備禮品、獎品，以鼓勵民眾告訴我們他們在那裡。","另外，這個禮拜我們會透過戶政系統將所有資料寄到各鄰里，請里長幫我們把最直接的訊息告訴里民，像過去6個月我們就有跟全國的量販店及3C賣場，比方說全國電子、燦坤、順發、良興、家樂福等全國計一千兩百多家門市，設置了數位服務轉換站，還有包括所有的3C賣場的會員，像燦坤、全國電子的會員就有將近兩、三百萬戶，就是這樣進行全方位的宣傳。然後最近這3個月我們也有跟全國電器行公會合作，因為該公會就代表了全國一萬四千多家的電器行，所以該公會在北中南都有辦研討會及訓練，然後我們也有請各個電信公會理事長，採網路認證的方式進行各種教育訓練，所以現在除了量販店外已經有兩千多人接受我們的訓練，另外電器行也有一千四百多人接受我們的訓練，畢竟民眾跟電器行、3C賣場是最直接接觸的，而這就是我們文宣的重點。還有，我們跟全台灣各縣市政府負責文宣的部門進行了兩次的大型聚會，施以他們相關教育訓練，若地方政府有什麼不了解的地方，可以藉此來和我們溝通。","還有，民眾亦可以撥打通傳會的0800201206免費服務電話（指的是2012年6月），接到電話後，我們就會趕快跟通傳會報告，不管是協助低收入戶或是有關數位轉換的任何問題，我們都會提供協助。總之，我們會分區分階段進行，從4月開始，在文宣部分我們會好好再跟通傳會檢討，看看何處要再補強或是追蹤，以上簡單報告完畢。謝謝。","主席：現在開始詢答，請羅委員淑蕾質詢。","羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。其實本席質詢過蘇主委好幾次，MOD沒有那個無線台其實現在已經是淪為數位落差的國民，馬總統在100年元旦提到，為了因應數位時代的挑戰，我們將推廣數位高畫質電視，全力投入寬頻網路的基礎建設，使網路的速度更快、品質更好、價格更低，讓數位生活成為國民的基本權利。也就是說，目前收看數位電視、寬頻上網已經是我們的基本人權了，總統也一再地宣示，可是電視數位化計畫的速度根本趕不上變化。現在日本、香港的電視已經全面數位化了，美國差不多是七成七，韓國接近三成，台灣電視數位化的程度根本不到一成。","原來的計畫是3年後要達到五成，可是這項數位化的進程卻接二連三地跳票，總共有三大跳票：第一，你們在2008年規劃將在2013年實現全國數位化，使數位化電視的普及率從7%提升到2013年的80%，你跳票了；第二，你們在2010年規劃電視數位化到了2015年要提高到五成的目標，你也跳票了；第三，你們在2012年又規劃到了2014年要達到全面數位化的目標，可是目前看起來根本達不到，因為根據旺中的寬頻計畫書，假如旺中寬頻買到中嘉等11家有線電視業者，要到2017年才能夠完成80%的數位普及率，所以你又跳票了！到底要到什麼時候才能真正地完成？而且我們目前落後其他國家那麼多！到底要怎麼處理呢？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。報告羅委員，其實您剛才講的主要是有線電視的部分。關於有線電視在2014年全面數位化的部分，其實明天下午就會有一場由陳副主委主持的開放有線電視經營區公聽會，這幾個部分要達到目標，當然要有相關條件配合。至於您剛才擔心跳票的問題，以有線電視來講，現在全台灣到去年為止，我不太想講哪個特別的系統，有系統已經到達16%，今年我們的預期目標是20%。所以已經有系統達到16%，我們預期他們是會完成的。但是有些系統確實就像羅委員講的，基本上他們是商業的體系，是有可能達不成，所以我們現在用各種可能可以的行政作為來做這個部分。","其次，我還是希望立法院能夠協助儘快地通過有線廣播電視法，因為那是非常急迫且必要的法律工具，希望立法院能夠幫忙我們得到法律的授權，趕快來做。","當然，還有一些部分是我們自己要努力的。在有線電視的寬頻建設上，我們正在放寬實驗區的比例，我們的委員會馬上要審查這個部分。我們希望大幅放寬、鬆綁，讓他們趕快來建寬頻的網路。這些都是我們行政機關在政策上能夠做的事情，我們會儘量來做。","此外，還有一項羅委員一向都非常關心的內容部分，數位內容其實是新聞局與經濟部在合作的部分……","羅委員淑蕾：今天你們一再地宣示要提高數位電視的比例，可是節目的重播率太高了。假如節目的畫質很好，可是節目的內容呢？我以前統計過、也質詢過，譬如「唐伯虎點秋香」、「蘇乞兒」等等的重播率高到離譜，可是目前沒有約束的方法，而且你們好像也沒有對重播率超過一定比例訂出懲罰的機制。","蘇主任委員蘅：現在我們在評鑑及換照的時候，都強力要求降低重播率，而且改成承諾，請他們變更營運計畫來做。","另外一個羅委員非常關心的，就是MOD的事情，我在這裡也向您做最新進度的報告。在大家非常關心的MOD頻道公平、上下架的部分，其實我們快要準備處理了，因為我們希望MOD、有線電視、無線電視能夠形成一個競爭，這樣才能夠全面地提升台灣的數位電視早日實現，這是非常重要的，我非常認同羅委員的概念。","羅委員淑蕾：請問主委，你們一直談到MOD的用戶可以看到無線電視的14台，事實上，現在中華電信擁有106萬戶MOD的用戶，但是目前家中假如沒有加裝有線電視的話，是看不到14台的。而且中華電信主要是透過內容供應商—台灣互動電視公司的轉播才能夠上架，由於台灣互動電視公司沒有付給一些無線電視台的授權費，而引起很多商業糾紛，以致它的頻道經常被蓋台，用戶根本就看不到。請問：為什麼中華電信一定付給台灣互動電視公司呢？你知道中華電信一年要付給它多少錢嗎？","蘇主任委員蘅：這好像是他們之間的代理關係，中華電信為什麼找他們？我真的不清楚。","羅委員淑蕾：對呀，為什麼要這樣做呢？中間的問題到底出在哪裡？為什麼中華電信一定要透過台灣互動電視公司呢？而且台灣互動電視公司跟很多頻道台有商業糾紛，節目幾乎經常被蓋台。中華電信的解釋是，它沒有基本頻道的規定，法律也沒有強制規定MOD要提供無線電視台的服務，其實這是一個很不負責任的講法。假如法律沒有強制規定，中華電信就可以不提供無線電視數位台的收視嗎？這樣也是剝奪了MOD收視戶的權利。這個問題主要是因為MOD不適用有線廣播電視法第三十七條第一項的規定。","蘇主任委員蘅：是的，它不適用，因為會碰到黨政軍的問題。"],["羅委員淑蕾：這個問題是不是應該想辦法來解決？","蘇主任委員蘅：我們現在正在想辦法，因為MOD的屬性是用電信法的概念來做，所以目前我們沒有辦法用有線廣播電視法來處理它的問題。事實上，過去本會第一屆委員是希望中華電信MOD能夠做成開放平台的屬性。","羅委員淑蕾：我覺得你們應該介入調查為什麼中華電信一定要透過台灣互動電視公司才能夠轉載上架，其實它不需要耶！而且台灣互動電視公司經常跟人家有糾紛，所以經常被蓋台。目前NCC花了很多錢，免費替12萬戶低收入戶及獨居老人裝設無線電視的機上盒，但是他們又看不到節目，幾乎都是被……","蘇主任委員蘅：不會看不到，因為我們是機上盒連天線一起搭配的。","羅委員淑蕾：雖然是機上盒連天線一起搭配，可是現在節目幾乎都被蓋掉了，為此我們也接到很多陳情。MOD不應該有節目被覆蓋的情形，否則消費者的權益根本無法獲得保障。","蘇主任委員蘅：報告羅委員，這個問題大概可以分成兩個部分。第一，囿於現行的法令，中華電信必須委託別人處理MOD的相關頻道代理，至於它為什麼找台灣互動電視公司，我們不清楚，可能是他們之間契約的關係。","至於剛才羅委員非常關心消費者的部分，如果換了數位機上盒以後還看不到應該看到的節目，我們馬上會請同仁去處理這個狀況。請中區監理處蕭處長說明一下。"],["主席：請通傳會中區監理處蕭處長答復。","蕭處長祈宏：主席、各位委員。報告委員，這12萬戶無線電視的機上盒基本上是直接接收，沒有透過MOD，所以完全沒有蓋台的問題。","羅委員淑蕾：好，那我請教一下，今年是展現數位化成果的最好時機，因為今年7月份奧運開幕，中華電信、凱擘、台灣大哥大等電信業者推出「多螢一雲」平台數位匯流服務，包括使用平板電腦、智慧型手機、20TV網路電視、數位電視來同步觀賞節目，讓平板電腦化身為電視的遙控器，為什麼NCC到現在還沒有做出支持「多螢一雲」的行動？","蘇主任委員蘅：報告羅委員，是因為申請的計畫案現在還在補件當中。因為計畫中關於消費者權益的部分沒有說得很清楚，所以我們希望業者能夠說清楚。由於將來「多螢一雲」是多方面的接收，使用的消費者非常多，所以我們要求業者針對每一種接收的方式提供消費者權益的保護。","羅委員淑蕾：現在是數位元年，電視要轉播倫敦奧運，衛星廣播電視法中有黨政軍條款，NCC又嚴格解釋固定通信業務管理規則第六十條之一，利用這一條來限制中華電信，因為你們認為中華電信不是頻道業者，不能申請奧運轉播。"],["蘇主任委員蘅：我們是說中華電信不是有線電視系統業者。","羅委員淑蕾：對呀！所以假如你們不放寬解釋的話，使用MOD和手機、平板電腦、網路電視的人根本無法看到所有比賽的轉播。","蘇主任委員蘅：羅委員講得非常對，我們應該往進步的方向走，所以我們會在政策法規允許的範圍內促成這件事。"],["羅委員淑蕾：所以你們會促成這件事？","蘇主任委員蘅：對。但是他們一定要遵守相關法規，有些問題是我們預見在匯流過程中會發生的問題，我們當然希望中華電信先提出說明和解釋。","羅委員淑蕾：因為中華電信本來規劃了14個頻道同時播放高畫質HD奧運賽事，轉播經費高達五百多萬美金，　如果你們不同意變更解釋，一定要卡在固定通信業務管理規則，不願放寬解釋，那中華電信就無法轉播奧運賽事，我們就看不到轉播，那就等於NCC讓數位元年變成一個笑話。","蘇主任委員蘅：我們最重視的還是讓消費者可以即時利用iPad、iPhone看到高畫質的奧運轉播，這是我們最關心的事情。","羅委員淑蕾：消費者可以從手機、電視和電腦看到奧運轉播，這是非常好、非常進步的一件事，如果礙於法令而不能完成，你們又死守法令，那民眾要如何享受到數位匯流的好處？","蘇主任委員蘅：羅委員，因為整件事需要很好的配套，所以我們現在正在研究配套政策，這次特別是用全面數位化接收的概念來處理奧運轉播一事，其實我們現在正在研擬相關政策，最重要的目的是讓消費者的權益得到最大的保障。","羅委員淑蕾：關於補助12萬戶低收入戶和獨居老人安裝數位機上盒一事，你們購買機上盒一個價格是多少？"],["蘇主任委員蘅：我請陳處長來說明。"],["主席：請通傳會技術管理處陳處長答復。"],["陳處長子聖：主席、各位委員。安裝及加裝機上盒、天線的費用大概是1,400元到1,600元。"],["羅委員淑蕾：單單那個盒子是多少？"],["陳處長子聖：盒子大約1,000元左右。"],["羅委員淑蕾：以前中華電信為什麼賣2,000元左右？"],["陳處長子聖：我們的機上盒跟中華電信MOD機上盒不一樣。"],["主席：請蔡委員其昌質詢。","蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。無線電視數位化在7月要上路，我在報告裡面看到有提到很多處理的事項與方法，而台中地區是第一個關閉類比訊號的地方，我覺得我們台中地區有強烈的實驗色彩，萬一收訊出現問題或是台中鄉親看不到電視，我應該如何處理？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。現在我們已經有整套的預備方案，我們針對無線電視做了一個調查，發現現在台中地區民眾多數已經透過有線電視來收看節目，有百分之十幾還是用類比訊號收看，我們會跟台中市政府協調，並請村里長加強宣導。","蔡委員其昌：現在還有人用類比訊號收看，是因為類比訊號還沒有關閉，關閉以後這些人就看不到，屆時要如何處理？"],["蘇主任委員蘅：這個問題我請蕭處長來回答。"],["主席：請通傳會中區監理處蕭處長答復。","蕭處長祈宏：主席、各位委員。關閉訊號後民眾要是收看不到節目，可以撥打0800201206。","蔡委員其昌：你要保證有人接，我要來試打。"],["蕭處長祈宏：我保證有人接。","我們之所以會把中部地區列為第一優先，就是因為到時候我們會有50線的人力都在線上，可以先為中部地區民眾服務。","蔡委員其昌：不要到時都打不通，民眾都打電話到我的服務處。","蕭處長祈宏：不會，隨時打到這裡都會通。","蔡委員其昌：通傳會補助安裝機上盒，萬一有需要的民眾未達中低收入戶的標準，但是事實上經濟有困難，也就是說，到時候可能會有一部分民眾處於灰色地帶，屆時要如何處理？","蕭處長祈宏：這個問題我們都已考慮過，而且都有準備方案，我們報行政院的時候，行政院同意補助低收入戶，畢竟我們是政府機關，要為民服務，雖然無法協助全數民眾，但是我們會啟動一些社會福利機制來補充這方面的服務。"],["蔡委員其昌：能不能在7月之前提出解決方案？我們台中地區馬上就要面臨這個問題。"],["蕭處長祈宏：是。"],["蔡委員其昌：可以嗎？"],["蕭處長祈宏：可以。"],["蔡委員其昌：務必要讓大家都可以看電視。"],["蕭處長祈宏：是。","蔡委員其昌：這一點很重要，這是基本權利。"],["蕭處長祈宏：是。","蔡委員其昌：接下來我再請教蘇主委，無線電視數位化預計在6月完成，那有線電視數位化要在何時完成？","蘇主任委員蘅：按照我們目前的計畫，是在2014年全面完成。"],["蔡委員其昌：做得到嗎？現在比例這麼低。","蘇主任委員蘅：是，我了解。"],["蔡委員其昌：你知道為什麼業者都不投資嗎？","蘇主任委員蘅：我知道部分原因。我們去找業者談過，有線電視協會3月才來跟我們談，也帶了一些訊息給我們，他們覺得投資的話成本會很高，會增加民眾收視的費用，也說到供需之間的問題。","蔡委員其昌：主委，你覺得這是理由嗎？"],["蘇主任委員蘅：不完全是。","蔡委員其昌：我覺得這都不是理由。我舉幾個例子給你看，我把從2006年開始幾個重大的有線電視購併案資料拿來分析，有些資料我沒有取得，希望主委會後提供給我，譬如：從2006年開始，凱雷以476億元併購東森，改名為凱擘，這個融資案是在海外進行，也就是說，476億元中不知道到底有多少是從銀行貸款而來的。這個融資案在海外進行，然後凱雷再將價金匯到國內，付給東森的王令麟，我找不到這個案子海外融資的資訊，我認為主委應該要讓我知道。","第二個例子是在2008年的時候，私募基金博凱以288億收購和信集團六成股份，其中向銀行貸280億，也就是說，高達97.2%的資金是貸款來的。另外，2011年大富以650億併購凱擘，總共融資540億，也就是其中有83%都是貸款來的，而所有貸款來的錢，都是用有線電視的股票下去質押。這些大財團和外資都是拿著銀行的錢去買有線電視，然後再把有線電視的股份質押給銀行，簡單來講，這樣的行為就叫做買空賣空。當這些系統業者的股權交換都是買空賣空的時候，請問他們為什麼要投資？這是很簡單的道理，只要他們敢，甚至1,000億當中的990億都可以向銀行借，然後再把每年從收視戶那邊收到的現金流量，拿出九成的錢來還給銀行，其他的10%就是他們自己的, 在這種情況下，請問他們為什麼要投資？他們把這當成金融操作的工具，根本沒有人真正關心有線電視的發展，所以本席認為主委所說的有線電視數位化岌岌可危，像這樣的操作模式，根本不會有人真的願意花錢去投資，讓有線電視可以達到數位化的目標。從以往幾個大併購案的財務操作來看，請問主委是不是認為應該要求所有併購業者的自有資金必須要提高？這一點主委同不同意？"],["蘇主任委員蘅：我同意。","蔡委員其昌：我們共同來修法，你覺得怎麼樣？","蘇主任委員蘅：我同意，蔡委員講的非常正確，個人也非常認同。之前台灣的MSO都在私募基金的手上，而國外的私募基金固定5至7年必須要還本，所以它們就用轉嫁的方式向銀行貸款，然後把賺到的資金匯到國外。我到通傳會之後，馬上就針對這件事情進行瞭解。針對去年的大富案，其實我們已經要求債務一定要是他們能夠負擔得起，也就是他們必須要有償債能力，而不是買空賣空。還有一點非常重要，那就是絕對不能拿有線電視的訂戶作為某種抵押的工具，這就是我們去年處理那個案子的情形。","方才蔡委員提到法規方面的問題，當時囿於WTO的關係，所以在有廣法的規定當中，對於外資的處理是比較寬鬆的。經過幾次的併購案之後，我們發現這變成一個漏洞，因為他們可以用多層次的轉投資方式來進行，這對於有線電視數位化的推展，其實具有負面的影響。針對外資的部分，我們現在正針對有廣法在進行討論，甚至關於本國節目的比例，我們都希望能夠加以修改，因為我們認為最重要的還是本國產業的提升及消費者的保障，總不能讓訂戶付了那麼多錢，結果看得都是不好的節目，這樣就是我們對不起民眾了。","蔡委員其昌：為了拉高有線電視數位化的比例，本席認為除了有很多的行政手段可以去做之外，在法規方面也必須要求有線電視併購業者的自有資金比例一定要提高，否則的話，這種結構性的問題永遠沒辦法改變。","蘇主任委員蘅：其實93年剛開放的時候，早年的有線電視法有這方面的規範，後來立法院曾經修改過，結果就把這樣的規範拿掉了。我們在這方面產生一些困境……"],["蔡委員其昌：主委認為應該要提高到多少比較合理？","蘇主任委員蘅：我想這可能還要再瞭解一下整個產業的狀況，然後再提出適當的比例會比較好。","蔡委員其昌：本席認為這方面的比例一定要高一點，你認為訂在至少六成怎麼樣？"],["蘇主任委員蘅：我沒有辦法在這邊立刻回答委員。","蔡委員其昌：沒有關係，這方面我們已經有共識，而且本席也會提案修法。針對外資投資的比例，也就是有線電視廣播法第十九條第二項，對於外國人持股有線電視的規定，你認不認為有必要讓外國人持股的比例再降低，也就是數量不應該給他們那麼多？","蘇主任委員蘅：關於私募基金的問題，特別是外資的部分，老實說，我自己並沒有將他們一視同仁。我坦白跟委員報告，在這一波的數位化當中，做得最好的是本國的MSO，第二名是澳洲的麥格里基金。我們應該這樣說，這些私募基金並不是同類的，有的確實是重視投資的，有的卻是想走……"],["蔡委員其昌：你覺得現在有線電視數位化做得最差的是哪一家？","蘇主任員蘅：我不記得系統名稱了，其實有很多家都是掛零，我們有這方面的數據。"],["蔡委員其昌：向大家公布一下應該沒有關係吧？"],["蘇主任委員蘅：我不記得那個系統的名稱了。"],["蔡委員其昌：現場的NCC同仁有誰記得？"],["主席：主委只要把現在哪幾家掛零的部分講出來就好了。"],["蔡委員其昌：主委應該講出來嘛！究竟有哪幾家是掛零的？"],["蘇主任委員蘅：這可能要問本會的其他同仁……","主席：這並不是針對性的回答，主委只要回答數位化掛零的是哪幾家業者就可以了。","蘇主任委員蘅：我簡單報告一下，因為有大業者、小業者，他們的財務能力其實不太一樣。","蔡委員其昌：掛零就表示完全沒有動作，這是最離譜的。"],["主席：請通傳會營運管理處詹專門委員答復。","詹專門委員懿廉：主席、各位委員。完全都沒有做到數位化的業者，目前大概有6家，大部分都是一些獨立系統，其中有3家是播送系統，像是在離島的部分，他們都還沒有做。","蘇主任委員蘅：其實他們經營得也很辛苦，因為戶數很少。"],["蔡委員其昌：請主委會後將這方面的資料送給本席好嗎？"],["蘇主任委員蘅：好的。","蔡委員其昌：另外也請給本席所有併購案的資料，我想這些應該都是公開發行的公司吧？"],["蘇主任委員蘅：已經完成併購的相關資料是可以公開的。"],["蔡委員其昌：包括他們貸款、融資的相關資料可以給我嗎？","蘇主任委員蘅：我們回去看一下好了，可以公開的部分我們都會提供。"],["蔡委員其昌：這個部分的資料麻煩送給本席一下。"],["蘇主任委員蘅：是的。","蔡委員其昌：另外，請問有關內容的問題該如何解決？"],["蘇主任委員蘅：新聞局現在正在處理。","蔡委員其昌：目前高畫質節目的比例很低，在進行數位化之後，會不會沒有內容可以看？","蘇主任委員蘅：這方面是跨部會的合作，也許新聞局王處長可以回答委員這個問題。"],["蔡委員其昌：這方面有沒有一個目標？"],["主席：請新聞局廣播電視事業處王處長答復。","王處長振臺：主席、各位委員。內容產業從95年就已經開始準備了，在95年到100年之間，新聞局一共補助業者製作高畫質節目9.66億。","蔡委員其昌：我有看到，這在報告上面有寫，但比例還是很低。","王處長振臺：報告委員，因為這類節目比現在的節目成本高三倍，平均一個小時的成本是100萬到200萬。","蔡委員其昌：這些本席都很清楚，現在我是請教你目標是怎麼樣？","王處長振臺：過去我們所做的節目，包括100年度的節目到今年年底都可以完成，總共有1,532個小時，去年補助的節目到今年年底也能完成，而今年我們補助的金額追加到台幣4億元。"],["蔡委員其昌：那你們的比例到底要多少才可以達到這個……","王處長振臺：現在臺灣整個電視劇中，韓劇大概占了37%，大陸劇大概占了17%，臺灣自己製作的電視劇大概占了31%，所以我們每年都有在努力。","蔡委員其昌：在這31%的比率中，到底高畫質的時程為何？","王處長振臺：臺灣自己製作一年度的電視劇和電視節目的數量是2萬9,000個小時，今年高畫質大概可以達到5,000個小時的量。"],["蔡委員其昌：何時可以達到2萬個小時？"],["王處長振臺：這必須視政府的補助款及業者投資的意願。","蔡委員其昌：你們要把目標抓出來，好不好？"],["王處長振臺：是。"],["蔡委員其昌：謝謝。"],["王處長振臺：謝謝。"],["主席：請李委員昆澤質詢。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，我們今天所討論的議題是有關百萬收視戶權益的問題，現在臺灣有線電視的普及率大概有六成以上，但是無線電視的收視戶，仍然有百萬戶以上。政府將關閉類比訊號，改用數位訊號，你們對於中低收入戶機上盒的補助金額是多少？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。有關這個問題，容我請陳處長向委員作說明。"],["主席：請通傳會技術管理處陳處長答復。","陳處長子聖：主席、各位委員。我們有在北、中、南三區分別招標，包含安裝、天線及機上盒等，合計金額大約1,400元至1,600元。","李委員昆澤：換言之，在附贈天線的狀況之下，大約補助1,400元至1,600元，這是中低收入戶的朋友……"],["蘇主任委員蘅：是低收入戶。","李委員昆澤：是低收入戶朋友的補助。現在的問題是，根據我的訪查，我們從一般市面上所購買的機上盒，在附贈天線的狀況之下，依其功能的不同，價格從4,500元到2,000元不等。請教主委，在臺灣目前大家的薪水都不高，臺灣每月薪資2萬元以下的朋友大約有百萬人，薪資3萬元以下的人大約占43%，如果他們花2,000元或4,000元購買機上盒能夠換來多頻道或高畫質，可能大家還不會責罵，因為陳副主委發布的新聞稿指出，無限電視數位化以後，可以收看的無線電視頻道增加為16個，畫面更清楚，音質更清晰，也帶給民眾更優質的感官享受，民眾只要趕快添購高畫質HD數位電視機上盒，就可以享受畫質細緻，音質清晰的數位化電視節目。但事實是這樣嗎？我要告訴主委，你們新增的16個電視頻道，我們可以看得出來，目前重播率非常高，不夠多元，數位無線節目都是空中大學的課程、烹飪節目或戲劇節目，而且有很多都是5年前製播再重播的，重播率竟然高達七成五以上。你們讓民眾花2,000元到4,000元不等的費用去購買機上盒，他們以為可以收看更多高畫質的頻道，結果卻只能收看舊的節目，試問，NCC一點辦法都沒有嗎？你們將電視的類比訊號改為數位訊號，民眾還要花那麼多錢去購買機上盒和數位電視，但只能收看舊的、重播的節目，請問主委有沒有辦法解決這個問題？","蘇主任委員蘅：在這個過程中，我們已經跟各家業者談論要降低重播率，另外一個部分……"],["李委員昆澤：你們有持續在調查他們的重播率嗎？","蘇主任委員蘅：我們有持續調查。另外一個部分是，我們有要求要播放一定時數的高畫質節目。至於相關內容、實際要求及運作方式，由新聞局來說明會更加清楚，因為我們負責的是轉換的部分。","李委員昆澤：我們從NCC自行調查重播率的數據來看，公共電視經營的DIMO台重播率高達100%。","蘇主任委員蘅：對，DIMO台是100%。","李委員昆澤：各家電視台的重播率，分別是中視娛樂綜藝台的97.6%，中視新聞台的93%，台視綜合台的78%，華視健康休閒台的75%，對於重播率的問題NCC一點辦法都沒有嗎？"],["蘇主任委員蘅：這個部分……","李委員昆澤：現在你們讓民眾花2,000元至4,000元，如果他們花了這麼多錢，又無法收看多元且高畫質的節目，他們為何還要安裝呢？","蘇主任委員蘅：有關詳細內容及規劃部分，可以請教新聞局，因為內容部分的職掌是在新聞局。我先說明我們現在對於公共電視channel 30時數要求的部分，希望能夠比照先進國家，例如英國的數位化轉換方式，我們希望他們每天至少播出5小時的高畫質節目。"],["李委員昆澤：至少5小時以上？"],["蘇主任委員蘅：對。"],["李委員昆澤：一直重播？","蘇主任委員蘅：沒有，我們也有要求新播率。","李委員昆澤：談到新播率的同時，我要具體請教主委，現在電視節目重播率平均高達七成五以上，因為製播新節目至少也要半年以上的時間。"],["蘇主任委員蘅：需要時間也需要經費。","李委員昆澤：我給你們時間，請問明年重播率是否可以降到30%以下？"],["蘇主任委員蘅：這要問新聞局。有關這個問題容我請新聞局廣播電視事業處王處長作說明。","李委員昆澤：請新聞局王處長趕快來回答，蘇主委對你很好，作球給你。這是攸關百萬收視戶的權益，大家花2,000元至4,000元不等，不可以被當成「仔」。"],["主席：請新聞局廣播電視事業處王處長答復。","王處長振臺：主席、各位委員。委員提到的問題確實很重大，那影響……"],["李委員昆澤：明年是否可以降到30%以下？","王處長振臺：其實我們從去年5月1日就開始了，因為影響到整個……","李委員昆澤：我在問你現在幾點，你就不要反問我時鐘怎麼製造啦！我問你的是，明年是否能降到30%以下？"],["王處長振臺：是非常困難的。","李委員昆澤：因為製作節目至少要半年，我也給你時間，明年……"],["王處長振臺：製作節目通常最少需要一年至一年半的時間。","李委員昆澤：半年啦！你們要求新的頻道要送到你們那裡審查，至少也需要半年才能製播節目啦！明年是否能降到30%？"],["王處長振臺：有困難。","李委員昆澤：那能降到多少？你要讓百萬收視戶知道，他們花了2,000元或4,000元去購買機上盒，這些錢本來可以省下來，改去吃大餐或出去玩，結果花了錢卻只收到畫質不好、重播的節目，這樣好像是「裝仔」！如果明年做不到30%，那你們能做到多少？目前節目高達七成五以上都是重播的。","王處長振臺：因為影響臺灣廣電環境最重要的是收視率，我們現在正在解決結構性的問題，否則電視台沒有好的廣告收入，他們的自製率就會降低，政府拿出再多的錢來補助，也只能補助到四分之一。","李委員昆澤：你們也要要求他們，你們不是說，目前商業環境如何成熟云云。因為主管機關有要求時，這些業者才會有動力去製播新的節目，當然就會有新的商業廣告，你們要朝這個正面的方向去想，不能只等著他們改善。","王處長振臺：因為國內的市場太小了，我們除了協助業者製作節目外，還協助他們外銷到國外，因為國內的市場實在太小了。","李委員昆澤：既然市場太小，你們還發那麼多證照，真是莫名奇妙！","另外，請教主委，你們號稱在4月1日行動電話費用，包括撥打網內、網外、市話及簡訊等費用又要調降，降幅從3.58%到6.25%不等。請教主委，行動電話費降價，民眾看得到，但是吃得到嗎？主委是否了解降價的重點在於月租費而不是通話費？現在NCC號稱調降的是通話費，而月租費並沒有變動。","蘇主任委員蘅：有關這個問題，容我請營運管理處陳處長向委員作說明。"],["主席：請通傳會營運管理處陳處長答復。"],["陳處長國龍：主席、各位委員。這3年來大概降了12.3%左右。","李委員昆澤：對，這3年來大概降12%，但是月租費都沒有改變。以中華電信為例，中華電信的月租費，包括289元、589元、989元及1,789元等，這些月租費都很高。現在有很多子女基於孝順去幫父母代辦手機，其實父母很少打手機，大多只在接電話，但月租費還那麼高，換言之，其實父母沒有打那麼多通電話，但月租費就是那麼高。第二，現在智慧型手機也越來越普及，有很多新的軟體，包括網路電話、What's App或是LINE及中國的威信等軟體，不但通話不必收費，簡訊也不必收費，但是我們卻還要付擔那麼高的月租費，重點在於月租費，不在通話費。","陳處長國龍：現在業者都有提供月租費抵通話費的選擇，實際上，用戶支付的月租費都可以轉換成通話費。","李委員昆澤：你們不能要求業者調降月租費嗎？你們號稱這3年來降了12%，但都是降在通話費部分。","陳處長國龍：在業者的套餐裡面，月租費從最低的66元到高達一千多元的都有，那不同的……"],["李委員昆澤：請你簡單說明中華電信的月租費是多少？"],["陳處長國龍：最低的是88元跟188元。"],["李委員昆澤：最高是多少？","陳處長國龍：最高的是1,789元，也就是說消費者本身可以……","李委員昆澤：對啊！所以你們要站在民眾的立場，精心為民眾的開支把關。"],["陳處長國龍：這個沒有問題。","李委員昆澤：這樣民眾就不須花太多的月租費，這些月租費最後還是流向電信公司。現在中華電信一年賺四、五百億元，其他電信業者也賺約百億元以上。你們要為民眾設想，要求業者除了要調降通話費之外，還要降月租費，這樣才合理。本席認為，NCC應該站在消費者的立場，對於網路費和電話費的審核設立費率委員會，也就是依據服務的品質與效率，設立消費上限，不能超過一定金額，你們應該朝這個方向去研議。上次我也曾建議主委，目前我們的寬頻速度太慢，收費太昂貴，NCC卻一點辦法都沒有，我建議應該像有線電視的收費方式去規範。有線電視有成立有線電視費率審查委員會，也就是設定不能超過某一金額，例如限額在600元以內，費用就設定在580元或550元，本席認為這樣對於消費者的權益才有保障，何況這也不是官方的，應該包括官方、NCC、消費者、會計師及民間團體業者等等，共同去計算一個合理的方式，否則現在你們都任由寬頻業者和電信公司自行訂定通話費和月租費的收費標準，竟還給消費者這麼糟糕的服務，這樣對於社會大眾來說是說不過去的。因為時間的關係，本席建議主委朝這個方向去思考，要給業者壓力。你身為NCC主委，如果月租費可以調降200元，糟糕的寬頻費用可以調降二、三百元，真的社會大眾都會給你肯定和鼓掌。","你們應該以服務效率作為收費標準，例如有提供價值100元的服務，才能收取100元的費用，但是現在有線業者、電信公司和寬頻業者，提供300元的服務，卻要向民眾收取600元的費用，這就是臺灣的現況。以上是本席的建議，請你好好思考。","蘇主任委員蘅：是，我們希望能夠朝資訊透明的方向讓消費者作選擇。謝謝。"],["李委員昆澤：謝謝。"],["主席：請葉委員宜津質詢。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。請蘇主委及王處長一同上台備詢，我剛才很認真的聽了兩位的口頭報告，知道現在行政院兩個禮拜就開一次跨部會會議，表示你們非常重視這個議題，因為今年6月以後馬上就要全面實施數位化，所以我要來好好請教兩位。","首先請教主委，政府在6月以後就要全部完成數位化的目的何在？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。最重要的是，臺灣的電視會進入一個新的時代，因為這裡面包括……"],["葉委員宜津：何謂新的時代？"],["蘇主任委員蘅：數位電視的時代。"],["葉委員宜津：何謂數位電視時代？","蘇主任委員蘅：數位電視時代，包括產業、內容及臺灣科技的進步與提升等等，全部都包括在內。"],["葉委員宜津：包括產業、內容……","蘇主任委員蘅：對，包括觀眾的權益，觀眾可以看到新的科技……"],["葉委員宜津：包括哪些產業？"],["蘇主任委員蘅：就是電視和電子消費等相關的產業。","葉委員宜津：包括產業、內容和消費者的權益，很好！我們就來討論你提到的這三點。我們先來談內容，剛才已經有很多委員提到了。我們有看過你們的數位化廣告，你們有看過嗎？現在我請助理播放一次，讓你們溫習一下，搞不好你們自己製播的廣告，自己都沒有看過！你們有沒有看過這個廣告？請問主委有沒有看過這個廣告？"],["蘇主任委員蘅：我沒看過這個廣告。","葉委員宜津：你沒看過！你們花我們的錢，廣告怎麼播你都沒看過！"],["主席：請通傳會中區監理處蕭處長答復。","蕭處長祈宏：主席、各位委員。報告委員，這個廣告是NCC地區監理處製作的，是各監理處到地方作宣導之用，這沒有在全國電視裡面播出。"],["葉委員宜津：新聞局王處長看過嗎？"],["主席：請新聞局廣播電視事業處王處長答復。"],["王處長振臺：主席、各位委員。這是在地方的座談會活動上播的。"],["葉委員宜津：所以你們也沒有看過？"],["王處長振臺：對。","葉委員宜津：無論在哪裡播放的廣告，你們自己都沒有看過？請你們回去之後好好看一看。這個廣告只有兩項訴求，因為電視即將數位化了，以後你們看不到了，所以要趕快。換言之，你們家的電視要數位化了，數位化以後，有什麼好處？第一，可以看比較多台，本來只能收看無線的4台，數位化後可以收看16台。第二，畫面比較清晰、漂亮。現在問題來了，我家就是看數位電視，我要求你們去查一下，是不是因為你們要數位化，所以現在機上盒的業者就開始變相漲價？因為你們的廣告有提到以後就看不到了，所以，民眾沒有辦法，本來機上盒價格應該是一千多元，事實上，我兩、三年前就買了，也是一千多元，但剛剛我聽李昆澤委員提到，現在要二千多元，甚至要四千多元，我認為這是不合理的價錢，是不是有業者趁機哄抬物價？","蘇主任委員蘅：有關委員提到的問題，容我請鄭處長來說明。"],["主席：請通傳會北區監理處鄭處長答復。","鄭處長泉泙：主席、各位委員。報告委員，委員之前買的機上盒一千多元是SD標準畫質的，而目前高畫質那個是……","葉委員宜津：我沒有時間去討論機上盒的價錢，我要求你們去調查，是否有業者哄抬物價的情形？機上盒沒有道理要價二千多元到四千多元。這是我的重點，你們回去調查後再給我書面資料，因為我沒有時間跟你去討論這個議題。"],["鄭處長泉泙：好。","葉委員宜津：我要告訴兩位的是，這並不是置入性行銷，我回去後在這16台之間轉了半天，只有一台可以看，叫做「民視新聞台」，其他的統統都是重播的。我再告訴你們一個我自己覺得很丟臉的實例，我妹妹的小孩從美國回來，他聽不懂臺語，也不太懂國語，因為他的爸爸不是本國人，所以他只能看電視的畫面，而畫面呈現的是，劇中人物從頭哭到尾，每一段都在哭，包括老的、小的統統都哭成一團，但他們當笑話看，電視裡的人物哭得稀里嘩啦，小孩子坐著看得哈哈大笑，還有一種是幾百年前的連續劇「包青天」，他們也是當笑話看，覺得很好玩，可是這充分顯露什麼？你們不會覺得慚愧，我自己覺得很慚愧，因為NCC、新聞局是我管的。我更生氣的是剛剛聽到新聞局王處長說以後看這些節目的只是小眾，包括我也是這些小眾之一，我家只有數位電視，你說這個市場太小，這是階級歧視，中部系統台有一百多萬戶，叫做市場太小？一百多萬戶的人不是人嗎？低收入戶、沒辦法裝系統台的，就沒有看電視的權利嗎？","王處長振臺：委員你誤會了，我是說業者製作高畫質節目的成本太高，台灣的市場廣告收入太少了，所以我說市場小是這個意思，委員你誤會了。"],["葉委員宜津：你不是指一百多萬戶叫做市場太小？","王處長振臺：不是，那些……","葉委員宜津：好，是我誤會你了，那我可以勉強接受。話再說回來，為什麼我們的有線、無線台的品質那麼差？你們也不去要求業者，只要求電視畫面變清楚、變漂亮就好，可是內容卻不堪入目。","蘇主任委員蘅：報告葉委員，無線電視數位轉換本會負責的是技術方面，所以是機上盒及改善站的部分，至於節目的輔導及獎勵方面，則是由新聞局負責，我們能夠做的是……","葉委員宜津：主委，你不要推得一乾二淨。","蘇主任委員蘅：我沒有在推卸責任，這是事實。","葉委員宜津：我具體告訴你，其實很簡單，剛才有3個委員質詢，每個委員都說得很清楚，今天整個系統台是買空賣空，到銀行借了8、9成的錢去買了一個系統，然後系統的股票再拿去質借給銀行，光是收入來繳交利息就要九成，只剩一成的收入，大家分一分都不夠了，哪還有錢去改善品質？所謂殺頭的生意有人做，虧錢的生意沒人做，那他們賺什麼？賺下次賣掉的時候，再大賺一筆！這還不是被外國人賺到，老外賣了就跑，私募基金就回去了，錢就被老外賺走了，我們的品質十幾二十年來就繼續爛下去，NCC難道沒有責任嗎？","房地產抵押也只不過貸到六、七成，為什麼系統台股票拿去質借可以貸到九成？每次跨部會協調，在協調什麼？你們不能要求金管會或是財政部不能放任他們這樣買空賣空，不能質借這麼多股票嗎？你們有沒有出聲？","蘇主任委員蘅：像這樣的案子，最終決定的是經濟部投審會，所以這個案子……","葉委員宜津：好，那你們有表達你們的意見嗎？有表達這樣簡單的邏輯嗎？"],["蘇主任委員蘅：有。","葉委員宜津：你們表達沒有用，主委，顯然NCC並未受到重視，你們兩星期開一次會，重點也不在真的要改善的品質，對不對？","蘇主任委員蘅：其實現在節目內容的品質改善非常重要，也非常受重視，新聞局也盡了很大的力量。現在像這樣的案子，是我們與經建會、經濟部及新聞局一起做的。","葉委員宜津：主委，這是結果論，我們連方法都告訴你了，很簡單可以馬上改善，可以讓這些業者去努力改善品質。今天就是惡性循環，反正業者系統台只要上架，民眾非得看不可，所以隨便業者要收500元或600元，其實節目根本不值這個價位。雖然有人拒看，但是沒關係，因為看的人還是很多，一個月一定要繳交六、七百元，一定要看這些爛節目，否則就沒電視節目可看！不管有線或無線電視台為何要改善品質？反正他們就是有錢可以收！始作俑者就是你們沒有好好要求，沒有好好讓這些生態正常化，而讓他們惡性循環。","最後，現在要去補貼低收入戶裝機上盒，但是台灣其實還有很多、很多裝不起機上盒的人家，因為你們訂的標準太高，真的要一窮二白活不下去才叫低收入戶，但事實上有很多在低收入戶邊緣的，怎麼辦？"],["蘇主任委員蘅：剛才我們報告過……","葉委員宜津：你們報告的不夠具體，所以我才會問。","蘇主任委員蘅：我們對於在邊緣的部分，會結合社會福利團體一起來幫忙。","葉委員宜津：標準在哪兒？有很多人沒有辦法達到低收入戶的標準，但真的沒有錢去買機上盒。","鄭處長泉泙：我們會視個案，結合社會善心人士與公益團體，就委員所提的這些……"],["葉委員宜津：也要有個標準出來啊？","鄭處長泉泙：我們會視個案，就是case by case就對了。"],["葉委員宜津：我就是要問你們怎麼視個案？是不是委員報給你們的case都算？還是只要有申請的都算？總是要有套標準嘛！","鄭處長泉泙：這屬於公益團體部分，我們是根據立法院……","葉委員宜津：這是公益團體負責，你們沒有責任？這是不負責任的回答方式。","鄭處長泉泙：我們是根據立法院與行政院所通過的預算，只對低收入戶進行補助，所以對於不是低收入戶的部分，我們是結合……","葉委員宜津：這是我非常不滿你們不負責任的地方。有些人不是低收入戶，他們原本好好的，有無線電視節目可以看，現在卻因為你們的政策，變成沒有電視節目可看！你說這不是你們的事，讓公益團體去做，可以這樣嗎？這算一個有為的政府嗎？"],["鄭處長泉泙：如果有剛才委員所提的個案……","葉委員宜津：當然有，我還報給你們了。"],["鄭處長泉泙：可以報給我們……","葉委員宜津：報給你們，你們也沒有動作啊！"],["鄭處長泉泙：我們會來處理。","葉委員宜津：也許你們會處理，但現在不是只有我報給你們的個案，我要的是剛說的全台灣還有一百多萬戶，這些人要清楚的知道，將來看電視的權利在哪裡？","鄭處長泉泙：如果有類似的這種情形，我們有真心會來處理，若委員或其他地方陳報過來的案子，我們的技術服務中心……"],["葉委員宜津：不能等委員報給你啊！","鄭處長泉泙：我們有個服務電話0800201206，如果真有類似的情形，可以報給我們。","葉委員宜津：只要撥這個電話，你們一定可以處理？","鄭處長泉泙：是，我們可以處理。","葉委員宜津：其實這些民眾真的很弱勢也很低調，他們說他們唯一的要求只有讓他們繼續看到現在可以看到的電視就好，你們不能連這樣的權利都剝奪！你們可以保證絕對不會剝奪這樣的權利嗎？","鄭處長泉泙：如果真有類似的情形，歡迎撥打這支服務電話。","葉委員宜津：你們要公益團體去做，人家要是不做，怎麼辦？你們不能把責任都推給別人啊！","鄭處長泉泙：我們有妥適的安排，我們會好好處理。"],["葉委員宜津：告訴我什麼叫做妥適的安排？","鄭處長泉泙：跟委員保證我們會處理好，謝謝委員。","葉委員宜津：主席，本席要求他告訴我們什麼叫做妥適的安排？"],["主席：請管委員碧玲質詢。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位委員。剛剛葉委員所播的廣告，主委知道是在哪裡播出的嗎？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。我不知道，因為這部分是分層負責，應該是在地方區處播的。","管委員碧玲：剛剛有人說只有在地方系統台的地方台播出，是不是？胡說八道！你們拍了這個廣告以後，就在無線電視台播出，所以所有的有線電視台觀眾都聽不到你們宣導的聲音。另外，這也上了YouTube，但收視率奇差，比委員在立法院質詢的收視率還差，2個月以前就掛上去，其中有一個觀看次數才61次，有一個才20次，只有這樣少的人在收看。還有，不要再唬弄委員，其實主委說他不知道，也是不盡職，這兩個廣告根本就掛在你們NCC的官網上，剛才是哪個人回答的？唬弄葉委員說只有在地方台播出？"],["主席：請通傳會中區監理處蕭處長答復。","蕭處長祈宏：主席、各位委員。報告葉委員，基本上沒有錯，我們是……","管委員碧玲：你們對宣導的事情就是這麼漫不經心！我告訴你們有多少事情要宣導。現在都只有宣導要數位化了，叫大家去買機上盒，你們知不知道將來就算不必買機上盒，家家戶戶也得注意天線的問題，但這個問題談都沒談，天線的問題多複雜啊！天線的問題就決定是否可收訊到畫面、會不會有馬賽克、收視的品質如何。不裝天線收不到訊號；天線不會裝，收的台數不完整；裝不好，還有馬賽克，畫質也不好。那天線要怎麼裝？現在家家戶戶都不知道天線要怎麼裝！主委，將來你家裝天線是用室內的天線就好，還是兩用的才可以？"],["蘇主任委員蘅：室內天線就可以。"],["管委員碧玲：室內天線就可以？","蘇主任委員蘅：以我的瞭解，數位電視裝室內天線就可以，要看情況。"],["管委員碧玲：所以你完全不知道訊號的狀況嘛！","蘇主任委員蘅：室內天線就可以，因為我看過他們安裝。","管委員碧玲：那是不是兩用的天線全部不要賣了，所有的都是嗎？","蘇主任委員蘅：兩種都可以，天線類型不同。"],["蕭處長祈宏：絕大部分都是裝室內天線就可以。","管委員碧玲：絕大部分都可以嗎？我們都搖頭了，在這裡唬弄！","蕭處長祈宏：絕大部分適用室內天線，有少部分也許是高樓阻擋……","管委員碧玲：以大樓來講，大樓就是一條共同天線的管溝，現在被有線電視用掉了，所以未來的大樓統統沒有辦法，除非家家戶戶再重新鑽個新洞，弄個共同天線，但有共同天線，還是可能需要室內天線，你知不知道？"],["蕭處長祈宏：那個共同天線的管道還在……","管委員碧玲：本席只是告訴你，天線的問題很複雜。會不會裝天線？去買了天線回來，最接近家裡的訊號從哪個方向來都不知道，光要調整天線角度，就不知道要調整到什麼地步。","請主委上網去看看，對於未來數位的轉換，NCC的宣導都不如網友，網友都有注意到這些問題，網友把所有電波的來源、系統與G-map都已經連結在一起，只要在網路上輸入地址，離家最近的電波從哪個方向來，馬上就會告訴你，協助你怎樣安裝天線。","主委是否知道，30年前的天線，如果有人留下來當古董，還可不可以用？是否還需要買天線？"],["蕭處長祈宏：基本上還是可以用。"],["管委員碧玲：你們有沒有宣導這些？沒有嘛！"],["蕭處長祈宏：所有天線的裝設……","管委員碧玲：注意你們的宣導！為什麼宣導很重要？你知道日本怎麼宣導這件事情？日本在轉換成數位化的時候，用一整年的時間在預演，預告今天要預演哪個電視台，NHK幾月幾日幾點幾分要先數位化1小時，就這樣預演1年，讓問題浮現，讓人民知道，趕快預作準備，而你們是怎麼做的？完全不做宣導以外，還懲罰最弱勢的，從最弱勢的東部、中部、南部先來實施，不先做預演，不補助機上盒，有線電視普及率百分之八十幾，剩下的一百多萬戶都在中部、東部、南部，你們竟然由最弱勢的區域先來轉換；但日本是全國用1年的時間先做預演，這樣子在做宣導、做準備，你們真的是不及格！今天回去好好研究人家怎麼做的，好不好？","蘇主任委員蘅：日本的部分，我們有去考察，我們也有參考人家是怎麼做……","管委員碧玲：考察以後，竟然是先懲罰弱勢！","蘇主任委員蘅：不是這樣，我可以跟管委員報告……","管委員碧玲：現在就是有線電視不普及的地方，一定要買機上盒，如果我是北部民眾的話，家裡電視的本身就可以收數位電視，所以買機上盒的人就少，買天線的人多。你們為了推銷那些機上盒，怕萬一在台北推行後會怨聲載道，在台灣只要發生怨聲載道的情況，後續就會停擺，你們怕嘛！所以不從北部先施行，而從最弱勢的區域開始，由必須準備機上盒的人先來轉換。","蘇主任委員蘅：不是！我們是先服務他們，先幫他們解決問題。","管委員碧玲：這不是先服務他們，而是懲罰他們！","蘇主任委員蘅：我們把所有的資源先集中，先服務他們。","管委員碧玲：這裡充滿了矛盾，先說廣告的市場很小，廣告市場小，最怕就是惡性競爭，可是無線電視數位台還要再釋照兩家，還要再創造更激烈的惡性競爭，廣告已經很少了，還要再釋照兩家，這是第一個矛盾。"],["蘇主任委員蘅：不對。","管委員碧玲：其次，你們的釋照，現有的業者不能來申請，這沒關係，你們的技術中立在哪裡？新的釋照系統是DVB-T2的系統，這是否有綁標的嫌疑？"],["蘇主任委員蘅：沒有。"],["管委員碧玲：現行的是不是DVB-T？","蘇主任委員蘅：現行的是DVB-T，但是現在全世界數位電視已經多數都發展成DVB-T2了。","管委員碧玲：可是，我現在使用DVB-T的電視可以接收的數位機上盒，但之後這兩家卻使用DVB-T2，我現有的機上盒就收不到這兩家的節目，對不對？","蘇主任委員蘅：不是，將來這新台成立，大約是3年之後的事，屆時技術都已經進步了。"],["管委員碧玲：所以現有的機上盒用3年之後就要換了？"],["蘇主任委員蘅：使用3至5年都沒有問題的。","管委員碧玲：所以大家今天在此又得到一個資訊，現在政府在進行數位化，但現有的電視及機上盒，在3至5年後全部都要換，因為技術全部要換。"],["蘇主任委員蘅：不是這樣說的。","管委員碧玲：又不是這麼說？在這裡什麼都不肯承認！就是兩個系統，你剛才不是說可以用3至5年嗎？之後要更換，不是嗎？","蘇主任委員蘅：DVB-T是現在我們在替換的機上盒部分，未來是用DVB-T2，給觀眾更好的服務。","管委員碧玲：現在你叫大家用的是DVB-T，未來是用DVB-T2，3至5年之後，DVB-T2就建置完成了吧？"],["蘇主任委員蘅：如果順利的話。","管委員碧玲：對嘛！所以3至5年後，我們的機上盒就要換新的了。","蘇主任委員蘅：以現在來講，機上盒一台約為1,800元至2,000元左右，若以3年來除的話，一天不到1元。"],["管委員碧玲：所以換沒關係？"],["蘇主任委員蘅：民眾可以選擇。","管委員碧玲：你都不知道有多少家庭連孩子二、三百元的營養午餐都付不出，1,800元可以支付3個月的營養午餐費了。","蘇主任委員蘅：我們瞭解，照顧民眾是最優先的。","管委員碧玲：弄一個轉換系統，整體計畫竟然是這樣！就是3年後，我們的機上盒要重新買。"],["蘇主任委員蘅：我們要往前看。","管委員碧玲：那你們就一起整體規劃，也可以用預演的方式處理，談了多少年，現在才這樣處理，弄得亂七八糟。","蘇主任委員蘅：上個會期立法院通過廣電法的小修版，我想委員也都有看到，我們國家要往數位電視發展……","管委員碧玲：主委，消費者是完全不被照顧的……","蘇主任委員蘅：完全被照顧，我們非常照顧消費者權益，我們非常重視全民的權益。","管委員碧玲：數位內容時數這麼少，品質還這麼差，還去擴大釋照，讓新的炒作炒手進入市場，台灣的媒體已經被創作出來是最暴力的炒作標的，廣告市場這麼小……","蘇主任委員蘅：那天我們舉辦公聽會時，有六十多家業者來參加，非常有興趣，我們要讓新的競爭者進來，我們要提升我們的產業。"],["管委員碧玲：你們不給現有的業者進來啊！","蘇主任委員蘅：我們要提升整個電視台，新的業者有經營的能力，有經營的能量，我們非常歡迎他們進來，讓整個台灣的電視產業提升。","管委員碧玲：每一個電視台的數位頻道已經可以無限上綱，已經很多了，你現在再增加無線電視台，世界各國無線電視台數量都只有4台或5台","蘇主任委員蘅：我想管委員很清楚，保護的結果，對現在的內容是不滿意的。","管委員碧玲：這絕對不是保護的結果，市場規模廣告少，惡性競爭，整體都沉淪下去了。"],["蘇主任委員蘅：我們為什麼不能讓有興趣、有能力的新業者進來呢？","管委員碧玲：那你就錯了！有能力、有興趣的，都是炒作，都是私募基金……","蘇主任委員蘅：我們這邊得到的訊息是，有很多有能力、有興趣、有資金的人非常願意進來。我們要帶給觀眾更好的品質，這是我們的目的。","管委員碧玲：你已經內定他們一定會贏，是不是？"],["蘇主任委員蘅：我沒有內定他們一定會贏。","管委員碧玲：整個融資的比例這麼高，不斷地釋照，台數這麼多……"],["蘇主任委員蘅：您提的問題非常重要。","管委員碧玲：是啊！回去研究，這是一個問題啊！","蘇主任委員蘅：您提的問題我們都非常重視，都非常重要，我們覺得都應該拿出來討論。","管委員碧玲：另一個問題，全國總共有134萬4,525戶沒有裝有線電視及MOD，依照你們嚴格的補助標準計算出來預計會有12萬戶受補助，結果地方政府陳報上來的才10萬戶。依照你們的標準，只補助低收入戶，連中低收入戶都沒有補助，你知道中低收入戶有多少嗎？結果陳報上來才10萬8,869戶，只有8.16%可以得到補助，其餘122萬5,656戶的家庭都必須購買機上盒。這些是非買不可的，不包括家裡如果已經裝設有線電視，但是電視機不能收看數位頻道的；買了之後，主委說一天用不到1元，但3年過後還要再換新的型號！","回去好好看一看，你們也去日本考察過了，人家多麼的仔細，用1年的時間來預演，讓問題浮現，好好去面對，也讓百姓懂得如何轉換、如何操作，不要做一件事情，卻讓百姓載浮載沉，不知道要怎麼辦。","蘇主任委員蘅：瞭解，管委員指導得非常對。","管委員碧玲：還有，不要從弱勢區域開始，這是懲罰弱勢。"],["蘇主任委員蘅：我們不會！我們一定盡心盡力為他們服務。","管委員碧玲：要做普遍性的預演，而不是拿弱勢區域當白老鼠預演給大家看。","蘇主任委員蘅：瞭解，我們從3月1日已經開始試播了。","管委員碧玲：把計劃重新更改，絕不可以從東部、南部先來試做，讓北部看戲，好不好？","蘇主任委員蘅：我們與地方政府討論過，他們也認同這樣的作法。我們會與地方政府密切配合，一定會幫忙管委員最關心的弱勢民眾來處理問題。","管委員碧玲：我希望你為消費者著想，政府為了好做事，最怕的是怨聲載道之後，政策推不出去，後面也有已經生產機上盒業者的利益在逼，可是你以消費者的立場來講，誰先試做就是會措手不及，不是嗎？","蘇主任委員蘅：我們做了份民調，都會地區對於這個消息，不知道的占10%，偏鄉不知道的占20%……","管委員碧玲：只是知道這個消息，是否知道怎麼做？可是你們的宣導，像我剛講的天線要怎麼安裝？到時候家家戶戶要安裝天線又得找專人，要支付安裝費用嗎？還是你要教導大家怎麼做這些事？","蘇主任委員蘅：很多宣導不足的地方，我們都會努力改進，謝謝您。","管委員碧玲：很多事情不要在這裡硬坳，連掛在自己官網內的宣導都沒看過，還在這裡唬弄委員說那只是在地方播的廣告，明明在你們的官網就有。"],["主席：休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請楊委員麗環質詢。","楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位委員。我還是要主委再確定一次，從7月1日起，包括無線、有線電視，全部都數位化嗎？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。有線電視不包括在內，是全部的無線電視。"],["楊委員麗環：有線電視你們不幫忙推一下嗎？","蘇主任委員蘅：有線電視的進度會比較慢一點。全台灣約八成民眾收看有線電視，我們現在正在推，大概是……"],["楊委員麗環：我看有線電視業者自己也都有在努力。"],["蘇主任委員蘅：是。","楊委員麗環：是否也應該給予政策上的協助或其他方面的幫助，我覺得這應該有全國一致性比較好吧？","蘇主任委員蘅：是，有線電視部分我們正在規劃整體的配套措施。","楊委員麗環：根據調查，目前還有36%的人搞不清楚，將來如果他們沒有購買有線電視或是裝設機上盒的話，原本免費收看的5台無線電視全部都不能再看了，你知道這件事嗎？","蘇主任委員蘅：我們自己也做了一個民調，不知道這件事的人，在偏鄉的比例高一點，都會區的比例比較低。","楊委員麗環：偏遠地區的人比較不清楚，你們要用什麼方式讓他們弄清楚？"],["蘇主任委員蘅：一是宣導部分……"],["楊委員麗環：你們要用怎樣的方式宣導？是在每個無線電視台最重要的時段播放廣告來告訴他們嗎？","蘇主任委員蘅：地方部分，一是用黑畫面的方式來告知，另外，我們會有廣播車，結合村里長做地方區域的廣播。我們調查過，偏鄉民眾覺得最好的方式還是面對面接觸，因為他們的問題可以直接問我們，我們的數位技術服務中心會幫他們做個案輔導。"],["楊委員麗環：目前對低收入戶會補助？","蘇主任委員蘅：對，12萬戶。"],["楊委員麗環：全面補助？總額是多少錢？"],["蘇主任委員蘅：您說的是機上盒的補助？"],["楊委員麗環：對。"],["主席：請通傳會技術管理處陳處長答復。","陳處長子聖：主席、各位委員。我們3G處都標出去的話，大概每戶安裝……"],["楊委員麗環：你們的經費從哪裡來？"],["陳處長子聖：我們有編列經費。"],["蘇主任委員蘅：是通傳基金。","楊委員麗環：通傳基金裡有編列經費。現在問題出在中低收入戶的部分，所謂的「近貧階段」，他們正好沒有落在低收入戶的範圍內，可是其實中低收入戶與低收入戶只是一線之隔，一般來講，這些人的經濟能力其實非常弱，這部分有可能給予局部的補助嗎？","蘇主任委員蘅：當時我們呈報兩個案子到行政院，後來行政院核准的是低收入戶。對於近貧及弱勢民眾，我們準備與社福團體結合，由社福團體來幫忙處理這部分。"],["楊委員麗環：大概會採什麼樣的方式？什麼時候要推出這樣的協助？"],["蘇主任委員蘅：我請鄭處長來說明。"],["主席：請通傳會北區監理處鄭處長答復。","鄭處長泉泙：主席、各位委員。如果有類似剛才委員所講的近貧階段，可以個案報給我們，我們會協調公益團體或善心人士來協助。","楊委員麗環：你們單位人這麼少，要透過什麼系統來陳報？"],["鄭處長泉泙：我們有0800201206的聯絡電話。"],["楊委員麗環：你們是否能與社會局建立一個聯結系統？"],["鄭處長泉泙：這部分可能要再協調。","楊委員麗環：希望能夠幫助這些人，不然會剝奪他們的收視權。","鄭處長泉泙：好，謝謝委員。","楊委員麗環：另外，目前傳統的5台是用歐規T1的規格，改成數位的話，可以增加到16台是不是？","蘇主任委員蘅：各無線台都有1個主頻，2個副頻。","楊委員麗環：你們現在要發出的兩張執照，一是商業執照，一是公益執照？"],["蘇主任委員蘅：您說的是第二梯次釋照的部分？","楊委員麗環：對，是這樣子的嗎？","蘇主任委員蘅：我們現在正在舉行公聽會，預定釋出兩張，但到底是怎樣的執照，還沒做最後的確認，我們正在聽取外界的意見。","楊委員麗環：這兩張新的執照，你們會採取歐規T2的規格嗎？"],["蘇主任委員蘅：對。","楊委員麗環：目前我們用的機上盒是用歐規T1的規格，數位化之後，將來再釋出的兩張執照，會採用新的歐規T2的規格，那原先歐規T1的機上盒還可以適用於未來歐規T2的機上盒嗎？是否請專業的人來幫主委回答？"],["陳處長子聖：我們現在用的DVB-T式的機上盒的確在未來沒辦法收得到……","楊委員麗環：你們又要讓民眾再花費一次錢，難道你們又要再補助一次嗎？"],["陳處長子聖：委員會現在主要的考慮是T2在全世界大概有二、三十個國家已經在商轉了……","楊委員麗環：為何不能一次到位？讓民眾麻煩，又要再來一次！","陳處長子聖：因為T系統已經從92年開始建置很多年了，現在為了因應未來趨勢，所以我們在第二階段改用T2的標準。","楊委員麗環：如果是這樣的話，下一次又要再對低收入戶或中低收入戶補助一次，讓民眾又要換一次，不是擾民嗎？"],["蘇主任委員蘅：因為電視台現在播送的系統只能用DVB-T來接收。","楊委員麗環：能不能想個辦法及早處理？你想一想這個問題該怎麼解決？要不然的話，也要讓民眾知道，現在裝的機上盒只是暫時性的，等到新的規格出來，又要重新再換一次，是不是？","蘇主任委員蘅：一般機上盒在市場上的生命週期大概是3到5年，如果將來第二階段無線電視執照順利釋照成功，全部建設完成大概在3年之後，所以那個時候……","楊委員麗環：另外，是不是應該加強推廣數位電視？","蘇主任委員蘅：是，應該要加強。","楊委員麗環：這樣就可以省去這道麻煩了，是不是？我去參觀過好幾家電視製造業者，現在很多都很厲害，整個建置在雲端上，可以唱卡拉OK，可以當電腦用，可以看節目，可以把有線、無線電視全部連結，甚或是可以與手機連結，若到美國去，打開手機，馬上變成監視系統，小偷進去，還可以透過手機跟小偷說不要偷東西。"],["蘇主任委員蘅：就是多頻的概念。","楊委員麗環：先跟你們提醒一下，大家都已經朝這個系統方向前進，所以你們不要再落伍了。"],["蘇主任委員蘅：是。","楊委員麗環：另外，四大電信業者，他們並不是媒體經營者，是否可以提出新執照的申請？","蘇主任委員蘅：目前還在公聽階段，原則上將來會開放給只要有能力經營的人都可以來申請。","楊委員麗環：但有卡到黨政軍要退出媒體的限制，這樣對中華電信來講是相當不公平的。","蘇主任委員蘅：如果涉及黨政軍的條文可以在本會期修正通過的話，情勢可能可以改變。","楊委員麗環：我希望這部分應該重新考量，不要把過去威權時代的思維又拿出來。說實在話，現在用這個條文，可以限制所謂置入式行銷嗎？也很難。若從國外進來，根本無從限制，不是嗎？所以我覺得這些條文都要一併考量。","蘇主任委員蘅：是，我們會考量。","楊委員麗環：四大電信業者如果投入的話，會產生什麼效應？基本上，他們先天條件滿強的，對於其他要投入的業者，又是個不公平的起點，所以我希望主委要全面性的考量，給或不給，都會造成很大的衝擊。","現在要看未來數位的定位為何？如果政策導向是要全面性的展開，將來不只是在台灣島內，要變成一個大的政策的話，我相信這部分要做的決策就各自不同了。","蘇主任委員蘅：是，我們確實也是從比較宏觀的角度來看整個政策。"],["楊委員麗環：目前你的看法是朝什麼方向？","蘇主任委員蘅：我們最重視的還是經營策略及經營能力，現在其實有非常多家有意經營的業者來問這件事情，我們也非常願意讓有經營能力的人進來這個市場，換言之，他們還是滿看好台灣電視事業的發展。如果經營不善，包括既有的業者，我們也不排除將來會把他們的頻道收回。"],["楊委員麗環：你是說這四大電信業者？","蘇主任委員蘅：不是，是說目前來詢問的不只電信業者，還有其他非常有意來經營的業者，我們認為有能力的業者進來才可以給消費者比較好的收視節目與品質。","楊委員麗環：你們現在所討論的部分，我們其實不是很清楚，是否可以告訴本席你們未來的目標及幾個重要的導向指標？讓我們知道將來你會用怎樣的標準核發執照給這些業者？四大電信業者是否能夠投入？具備什麼條件的業者可以投入？"],["蘇主任委員蘅：我可以提供給委員。","楊委員麗環：該不會是所有的業者都可以獲得執照吧！若都可以，也會打亂整個市場。"],["蘇主任委員蘅：對。","楊委員麗環：因為時間的關係，希望主席下一次可以再排一次會議，讓我們清楚瞭解。另外就是寬頻測速的問題，大家都說寬頻的速度非常慢，消基會也在台大自行測速的數據中，說我們是全世界倒數第10，主委認同嗎？","蘇主任委員蘅：確實我們很多資訊不夠透明，所以測速的資訊應該讓消費者知道。","楊委員麗環：因為各自說法又有不同，例如3月30日中國時報第四版刊載與OECD的測速方式又不同，標準不一致。NCC是否要訂定一套標準，不然眾說紛紜，當然速度一定要趕快改善，但是讓我們大概知道目前的位階在哪裡，將來可能發展到什麼地步？"],["陳處長子聖：我們這邊採取的是和英國Ofcom測速方式一樣。","楊委員麗環：要不要公布NCC的標準？讓大家知道，才不會各說各話。","陳處長子聖：我們會先辦研討會，廣徵大家的意見，有共識才能要求各單位。","楊委員麗環：應該要說出來，好不好？","蘇主任委員蘅：是，我們會讓大家知道。","楊委員麗環：NCC要具有權威性，不要老是在後面追趕，根本搞不清楚人家在講什麼。","蘇主任委員蘅：是，謝謝委員。"],["主席：請林委員明溱質詢。","林委員明溱：主席、各位列席官員、各位委員。NCC補助機上盒的部分，目前好像只有針對低收入戶嗎？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。"],["蘇主任委員蘅：主席、各位委員。是。","林委員明溱：如果包括中低收入戶，可以辦得到嗎？","蘇主任委員蘅：我們當時曾經呈報行政院補助低收入戶及補助全民兩項方案，後來行政院核定的是補助低收入戶；若包含中低收入戶，預估會增加30萬戶，對國庫財政負擔也是一筆不少的錢。","林委員明溱：目前我們只補助低收入戶，在101年還要增加2萬多戶，累積約有10萬6,000多戶，若給予補助的話，大概需要多少經費？"],["蘇主任委員蘅：我請技管處陳處長來說明。"],["主席：請通傳會技術管理處陳處長答復。","陳處長子聖：主席、各位委員。目前編列的預算約有1億8,000萬元，若以相同的價錢，再增加2萬戶，1戶以1,500元計算，至少要再增加3,000萬元。"],["林委員明溱：經費都是由NCC編列預算來補助？"],["蘇主任委員蘅：對。","林委員明溱：101年度所有的低收入戶都已經裝置好了，明年度是否可以考慮補助中低收入戶？","蘇主任委員蘅：這部分需要與行政院商量，我們曾經向行政院說明，但這必須要實際的估算後才知道，我想這是行政院才能決定的。","林委員明溱：如果再增加中低收入戶的話，還要再增加20萬戶是嗎？"],["蘇主任委員蘅：至少20萬戶。","林委員明溱：如果是這樣的話，那麼這部分可以從明年開始進行，照理說，今年就可以將所有低收入戶的部分裝設完成，明年度就可以再向行政院爭取中低收入戶的部分。","另外，未來如果有災害發生時，是不是也可以將受災戶列為補助對象？像八八水災及莫拉克風災受災戶是不是也可以幫他們一點忙？","蘇主任委員蘅：報告林委員，現在我們補助低收入戶的方式和世界各先進國家是一樣的，包括英國、日本、韓國都是只補助低收入戶，我們所用的方式是跟他們一樣的。至於受災戶、社會當中特別弱勢的族群、年長者的部分，目前我們是尋求社福團體和我們一起合作，來幫他們解決經濟上負擔不起的問題。","林委員明溱：在今年度幫低收入戶裝置完成之後，本席建議明年度NCC能夠繼續向行政院爭取經費，幫中低收入戶安裝機上盒，主委是不是可以考慮一下？","蘇主任委員蘅：委員的建議我們可以考慮，一般來講，我們必須先把今年的事情做好。","林委員明溱：另外本席還有一項建議，請問主委有沒有坐過高鐵？"],["蘇主任委員蘅：我坐過。"],["林委員明溱：你有沒有感覺在高鐵上打行動電話打不通？"],["蘇主任委員蘅：常常斷訊。"],["林委員明溱：這方面要如何改善？NCC是不是可以協調……"],["蘇主任委員蘅：我請營管處陳處長來報告一下。","林委員明溱：搭高鐵時，有時有急事打電話都打不出去，實在非常不方便。本席曾向交通部長建議，雖然這個問題逐漸在改善中，但速度太慢了。"],["主席：請通傳會營運管理處陳處長答復。","陳處長國龍：主席、各位委員。這個部分需要跟高鐵公司協調，因為必須在營運時間之外才能進行改善，目前都按照規劃在進行改善，在103年就會全面完成。"],["林委員明溱：還要那麼久啊！","陳處長國龍：很多地方都是陸續在改善，並不是到最後一天才全面改善。針對這部分，他們都已經按照規劃的進度在做處理了。","林委員明溱：現在是因為預算有問題，還是有其他困難？","陳處長國龍：這並不是預算有問題，而是施工工期上的問題。","林委員明溱：這可以分成幾段發包，然後同時施工。我記得高鐵是晚上12點之後就沒有營運了，他們可以利用晚上的時間來做這件事情。","陳處長國龍：因為高鐵在營運之前都要進行安全測試，所以可利用時間非常有限。也就是說，因為施工期非常的短，而且必須靠多方面協商，包括電信業者也要共同來解決這些問題，像隧道的部分，他們都優先去做處理，其實改善的工作都持續在做。","林委員明溱：將來你們施工時，其實不必從台北開始逐段進行，而應該從北、中、南三個地區同時進行，這樣速度就會比較快。或許南部的情況比較沒有那麼嚴重，但現在搭高鐵在中部和北部地區打行動都打不出去，實在非常不方便。本席認為改善工程應該要同時進行，而不是逐段進行，否則一定會拖延時間。","陳處長子聖：委員的講法非常正確，目前由高鐵局負責主導這件事情，如果能夠分區並行的話，應該就能加速改善。","另外，前幾天報紙曾刊登天線列車對於短隧道通話有幫助的消息，這是由工研院發展的，如果發展得快的話，也許改善時程將會拉近。","林委員明溱：是不是可以請你們再跟高鐵局研究一下，我們希望能夠在北、中、南多發幾個包同步進行，而不是只發一個包去做，否則改善時間一定會比較慢。請問主委，是不是可以這樣來做？","蘇主任委員蘅：這個部分是由交通部負責督導，我們可以儘速轉達相關意見給高鐵局和交通部，請他們來加速處理。","林委員明溱：去年本席也曾在交通委員會質詢毛部長這個問題，當時他就說已經在改善之中，但是到現在並沒有什麼進步，也一樣都還是打不通啊！","蘇主任委員蘅：他們現在訂了一個期程，可能是有一些施工上的問題，我們會把委員的意見轉達給他們，因為這部分是高鐵公司在處理的。","林委員明溱：請問主委，電視安裝機上盒大概有幾台可以看？"],["蘇主任委員蘅：我請陳處長來說明好了。","陳處長子聖：報告委員，目前我們所推行的HD機上盒，除了SD有十五個節目以外，還是一個公視的HD高畫質節目。","林委員明溱：你們說在101年改善之後，可以再增加十台的節目是嗎？"],["陳處長子聖：是五到十五個高畫質節目。","林委員明溱：等到將來這十五台完成之後，請問節目內容有沒有什麼規劃？本席認為這方面應該要加以控制，不要都是政論節目，政論節目幾乎都在罵來罵去，根本一點營養都沒有。","蘇主任委員蘅：關於節目內容的規劃，新聞局也在協助這件事情。本會並沒有獎勵輔導的權責，我們現在在做的是請他們變更營運計畫，並請他們提高高畫質節目，包括新播比率、自製比率等。本會可以做的就是請他們變更營運計畫提報過來，目前我們已經跟五家電視台都說了，尤其是公視電視台的channel 30，我們希望他們能夠做為台灣的表率，我們要求高畫質的比率要提高。","林委員明溱：上個禮拜本席曾建議針對新住民製播節目，包括來自東南亞的外勞等，這些節目是不是可以趁這個機會規劃在裡面？","蘇主任委員蘅：上回委員在質詢時曾詢及這個問題，回去之後我已經請傳播內容處來處理這個部分。根據相關法規的規範，我們本來就應該要提供多元文化的節目，所以現在我們已經把這部分規劃進去了，現在我請何處來說明後續的情形。"],["主席：請通傳會傳播內容處何處長答復。","何處長吉森：主席、各位委員。關於多元文化節目，其實已經有十幾個廣播電台製播了二十幾個節目，這方面都有相關的資料統計，我們在會後再提供給委員參考。多元文化節目乃是我們未來要努力的重點之一，奉主委指示，我們已經擬定相關企劃，設法強化多元文化的製播，包括電視和廣播的部分都是如此。","林委員明溱：另外，中華電信的MOD有兩百多個頻道，請問這方面是由誰負責管理？","蘇主任委員蘅：MOD也在我們管理權限之內，我請營管處陳處長來說明一下相關的內容。","林委員明溱：節目那麼多，你們是不是有進行品質的管制和內容的管理？","陳處長國龍：報告委員，中華電信的MOD平台是一個開放的平台，只要拿到本會核發的衛星廣播電視節目供應者執照，就可以上MOD播放節目。","蘇主任委員蘅：我們在那個部分的管制是一致的，只要拿到衛星廣播電視節目供應者執照，就全部受到衛星廣播電視法的規範，這方面都是一樣的。"],["林委員明溱：有沒有哪個部門負責監督他們的內容？","蘇主任委員蘅：有，這方面我請何處長來說明。","何處長吉森：事實上，最近MOD的案子已經開始有核處的紀錄了，這方面是比照有線頻道的監理標準來處理。","林委員明溱：另外，請問主委有沒有在看政論節目？"],["蘇主任委員蘅：有的時候會看。","林委員明溱：政論節目有時都會講一些並不是事實的事情，NCC沒有辦法去管理嗎？"],["蘇主任委員蘅：我還是請何處長來說明好了。","何處長吉森：老實說，到底是不是事實，只有被報導的當事人最瞭解。對於這種談話性的節目，原則上我們是基於尊重言論自由、新聞自由的角度來處理。當然，如果他們的言論已經逾越尺度的話，我們還是會依法處理。","林委員明溱：像這些政論節目，如果有對人身攻擊的話，有時被攻擊的這個人要拿錄影帶到法院提告卻拿不到，請問這方面NCC可不可以予以協助？","何處長吉森：如果有人告到法院去的話，那麼法院就會有開會通知，並裁示可以向NCC調帶子，只要在調閱的期限之內，我們都可以配合法院來協助，這方面是沒有問題的。"],["林委員明溱：因為現在一定要有錄影帶才可以到法院提告。","何處長吉森：可是在還沒有提告之前，如果我們就提供錄影帶的話，可能並不恰當。因為我們是為了監理的目的，如果……","林委員明溱：有些人遭到誣衊時，就必須拿著錄影帶才能提告。像三立電視台時常在節目上罵人，當他們罵人時，當事人必須拿著錄影帶才有機會告到法院去，但是要拿錄影帶時卻拿不到。","何處長吉森：如果有人要告到法院去的話，就必須先跟法院提起訴訟報一個案，如果法院認為有必要要節目的錄影帶，那麼我們可以來配合。","林委員明溱：透過NCC向電視台要節目的錄影帶，可以拿得到嗎？"],["何處長吉森：我們自己都有側錄。","林委員明溱：既然你們有側錄，那麼你們自己再錄出來就可以了。","何處長吉森：可是我們側錄是為了監理，如果是要配合法院的話，我們也可以來配合。","林委員明溱：有時當事人並沒有看到節目，有時他們要去拿錄影帶也拿不到，所以有這個麻煩。","何處長吉森：好的，謝謝。"],["林委員明溱：謝謝。"],["主席：現在處理提案。請宣讀。","一、時值數位元年，NCC及中華電信推動免費替中低收入戶及獨居老人安裝無線數位機上盒，然弱勢家庭普遍沒有能力購買數位液晶電視，NCC及中華電信應參考歐洲義大利衛星電視營運商免費提供數位電視接收器給低收入戶及MOD用戶的良善美意，使低收入戶及MOD用戶可以較低成本收看無線數位電視台。"],["提案人：羅淑蕾　　劉櫂豪　　李昆澤　　葉宜津　　李鴻鈞　　鄭天財","二、國家通訊傳播委員會應對於現有無線數位頻道和有線頻道進行針對節目重播現象進行調查，並針對該項調查檢討應如何改進，且提出檢討報告，保障民眾收視的權益。"],["提案人：羅淑蕾　　劉櫂豪　　蔡其昌　　李昆澤　　葉宜津　　李鴻鈞　　鄭天財","三、由於數位元年的盛事倫敦奧運轉播，因受限於法規解釋，影響國內觀眾可能看不到全部十四台倫敦奧運播送高畫質賽事，NCC應協助中華電信儘速解決衛星廣播電視法及「固定通信業務管理規則」的法規解釋，以特殊情況處理，讓民眾可以利用網路電視、行動手機及MOD用戶可隨時看到奧運賽事，以免影響政府數位元年發展計畫及數位人權。"],["提案人：羅淑蕾　　劉櫂豪　　蔡其昌　　李昆澤　　葉宜津　　李鴻鈞","四、國家通訊傳播委員會除了針對第二梯次無線電視釋照須嚴格要求其節目品質外，也要針對現有的無線數位頻道進行檢討，強化其節目品質。"],["提案人：羅淑蕾　　劉櫂豪　　蔡其昌　　李昆澤　　葉宜津　　李鴻鈞　　鄭天財","五、鑒於電視收訊普及為國家通訊傳播委員會（NCC）法定職掌，尤其弱勢者更是NCC優先協助的對象，原住民族為結構性弱勢，故NCC應將原住民收訊普及列為優先施政項目，不應任意轉嫁給原住民族委員會。再加上電視訊號轉換為數位收訊以後，原住民族（偏遠）必須換碟才能收訊，但應更換數高達7萬多件，經費預估2億多元。爰此特提案要求國家通訊傳播委員會應將原住民族電視在數位電視執行後之換碟經費2億餘元編足，相關經費及計畫，是否交給原住民族委員會執行？可由NCC與原住民族委員會共同討論再議。"],["提案人：廖國棟　　劉櫂豪　　管碧玲　　楊麗環　　葉宜津　　鄭天財","六、針對101年7月全面數位化政策，低收入戶業已有補助，但對非屬低收入戶但仍買不起機上盒民眾，NCC迄未提出具體補助辦法，僅依個案而與公益團體結合處理。NCC應於1個星期內提出具體標準、方式，以協助非低收入戶民眾收視無線電視。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　鄭天財","七、決議：101年7月1日以後，無線電視台的類比訊號全面改為數位播送。尤其是中低收入戶家中可能無法負擔有線電視，為無線電視數位化後，成為最主要受影響者。要求有關單位透過積極的方式宣導及研議補貼措施，以免嚴重影響中低收入戶的收視人權。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津　　李鴻鈞　　鄭天財","八、馬政府宣稱今年倫敦奧運要讓民眾享受無線高畫質之收視，但台灣迄今卻未有任何一家無線電視台爭取轉播，NCC應立即協調此事，確保民眾收視權益。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李鴻鈞　　鄭天財"],["主席：提案第一案至第五案及第七案提案人增加林委員明溱。","針對上述提案，請問通傳會需要時間討論嗎？"],["蘇主任委員蘅：（在席位上）我們需要一點時間。"],["主席：現在休息。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","提案第一案至第八案提案人增加王委員進士。","現在處理第一案，請通傳會蘇主任委員說明。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。因為中華電信的MOD看奧運和無線電視數位轉換是不同的例子，所以我們是不是可以將第一案的「中華電信」和「MOD」的部分都去掉？關於MOD用戶可以較低成本收看的部分，必須責成中華電信去處理，目前NCC負責的是替低收入戶和獨居老人安裝無線數位機上盒，這部分我們都可以承諾可以做到。我們建議將第一案的「中華電信」和「MOD」的部分都刪除，也就是將第一案修正為：「時值數位元年，NCC推動免費替中低收入戶及獨居老人安裝無線數位機上盒，然弱勢家庭普遍沒有能力購買數位液晶電視，NCC應參考歐洲義大利衛星電視營運商免費提供數位電視接收器給低收入戶的良善美意，使低收入戶可以較低成本收看無線數位電視台。」因為MOD用戶有106萬戶，所以這是不可行的。"],["主席：第一案修正通過。","現在處理第二案，請通傳會蘇主任委員說明。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。關於第二案，我們承諾我們可以針對重播現象進行調查，但第一行文字是不是可以修改為：「國家通訊傳播委員會應在數位轉換後，對於無線數位頻道進行……」因為我們進行的是無線數位轉換，所以我們會去調查無線數位頻道的重播率，而且也會提出檢討報告。至於有線頻道的部分，因為並不屬於這次的政策範圍內，所以我們……","主席：這並不是數位轉換後與轉換前的問題，因為重播率和數位化是兩回事。就整體而言，這是收看者基本的權益問題，其實這和有沒有數位化是兩回事。站在NCC的立場，你們本來就應該針對高重播率的問題進行審核。","蘇主任委員蘅：如果主席認為我們不應該在數位轉換後再提出檢討報告的話，我們還是希望能夠只針對現有的無線數位頻道進行調查，至於有線的部分，就予以刪除好嗎？","主席：其實這並不是有線和無線的問題，而是通案原則。"],["蘇主任委員蘅：我請何處長來說明一下。"],["主席：請通傳會傳播內容處何處長說明。","何處長吉森：主席、各位委員。因為有線的頻道實在太多了，目前是一百多台，未來數位化之後，如果真的要針對有線數位頻道……","主席：這牽涉到罰則的問題，如果有……","何處長吉森：沒有，重播沒有罰則的問題。","主席：針對這個部分，我們可以協助的就是從罰則方面來作規範，看看是不是要用立法手段來規範，今天……","何處長吉森：這是營業的部分，而且每天固定會有……","主席：我們可以訂定重播率不能超過某個百分比，這方面要有處罰的機制才對。","何處長吉森：關於重播的比率，一般是營運計畫提出來時的承諾，我們可以在審核營運計畫時加以要求，在評鑑換照的時候需要……","主席：那對啊！如果它沒有達到承諾的話，你們對於換照有無訂定處罰機制？","何處長吉森：有，我們現在是用評鑑換照去要求。","主席：你們有無落實處罰機制？就是因為沒有落實，他們才會有這麼高的重播率，是不是？","蘇主任委員蘅：他們在做承諾時，會評估他們自己的可行性，所以通常我們是用協商的辦法要求他們務必落實，換言之，這個部分我們可以去要求，其實他們的營運計畫變更就視為是他們的承諾了，所以在這部分，我們現在不需要用處罰機制來處理。事實上，有的節目好看，他們會重播，不好看的節目，他們也不會重播。我們還是會對無線電視數位頻道重播的現象進行調查，因為這是保障民眾無線電視的收視權益。至於有線頻道，目前來講，如果要我們進行整個的調查是非常困難的，但是因為今年下半年，我們就要開始啟動另外一個機制，也就是我們要針對衛星頻道和有線頻道做整個品質的評鑑，所以那個部分，屆時我們可以來處理。","主席：那好，那就把它納入。"],["蘇主任委員蘅：我們還是可以對無線電視頻道重播的現象進行調查。"],["主席：那有線部分呢？","蘇主任委員蘅：有線部分先暫時不處理，因為我們現在有一套評鑑機制，未來可以做配套。","主席：既然如此，你們可以把這部分加進去嘛！"],["蘇主任委員蘅：我不太了解您的意思？","主席：你說將有線部分刪除，感覺上也怪怪的，既然如此，你們也要對有線加以約束，就照你剛才說的在下半年，是不是？","何處長吉森：對於有線部分，我們會去檢討，並不是調查，因為說真的，我們沒有辦法去調查有線部分，但是在有線評鑑換照時，我們會針對他們節目的重播現象進行檢討，如果這樣的話是可以的。"],["葉委員宜津：（在席位上）沒爭議的先處理好不好？","蘇主任委員蘅：我們回頭再來處理這個案子，我希望也能達成委員的要求。我們待會會修正這個案子，再來問大家的意見，好不好？"],["主席：第二案先保留。","針對第三案，請通傳會蘇主任委員說明。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。原則上第三案可行，但並不是十四台，這次他們是轉播十一台，所以是否將第三案的「十四台」修正為「十一台」？因為他們申請的是十一台。"],["主席：第三案修正通過。","請問各位，對第四案有無異議？（無）無異議，通過。","針對第五案，請通傳會蘇主任委員說明。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。因為現在共星共碟部分都是由原民會來處理，我們處理的部分是電波涵蓋率，而不是收訊普及，收訊普及還是原民會的權責，所以我建議將第一行及第三行「收訊」修正為「電波」；再將第三行「不應任意轉嫁給原住民族委員會。再加上」等字刪除；第六行「國家通訊傳播委員會」修正為「原住民族委員會」，因為原民會本來就有編列換碟預算，所以這裡應該是原民會而不是本會，我們做的是補空隙的地方。","葉委員宜津：有意見的先保留，等一下再說吧！","主席：現在已經處理到一半了，請鄭委員天財發言。"],["鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。原住民族委員會的職掌並沒有包含收訊的問題。"],["主席：請通傳會蘇主任委員說明。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。收訊的部分不是由我們處理，我們負責的部分是涵蓋率，換言之，現在改善站和發射部分都是由我們在處理的。","主席：這不是他們的權責，你們卻又要求他們去做，他們要怎麼去做？","鄭委員天財：現在NCC有編列改善站的經費，那不是針對收訊的問題嗎？"],["蘇主任委員蘅：不是收訊。"],["鄭委員天財：那是什麼？","蘇主任委員蘅：是電波涵蓋率的問題，因為收訊是從民眾端來看的，是終端收訊的問題。"],["鄭委員天財：那也不是原民會……"],["蘇主任委員蘅：我們講的是發射的問題。"],["鄭委員天財：收訊也不是原民會的職掌。"],["主席：請通傳會翁主任秘書說明。","翁主任秘書柏宗：主席、各位委員。因為共星共碟是民眾的終端設備，本來就是由原民會在處理，NCC處理的是發射電波涵蓋的部分。","鄭委員天財：推動共星共碟計畫之前，NCC尚未成立，之所以推動共星共碟是因為當時的新聞局沒有去處理，換言之，因為整個收訊的改善都是由新聞局，而不是由原民會負責，而且共星共碟計畫用的是特別預算，也不是用原民會的預算。","翁主任秘書柏宗：誠如剛才主委所言，NCC的職掌是建立數位改善站，甚至為了原民的部分，我們也把衛星共碟上鏈。","主席：既然大家仍有這麼多意見，第五案保留，待答詢完畢後再來處理。","針對第六案，請通傳會翁主任秘書說明。","翁主任秘書柏宗：主席、各位委員。第六案是否可以改為「依個案結合公益團體來處理」，因為要去訂那個……"],["主席：請葉委員宜津發言。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我們可以作一個妥協，也就是將「低收入戶」修正為「中低收入戶」，好不好？這樣就可以解決問題，也建立了一套標準。我認為只補助低收入戶是不夠的，特別是在物價飛漲，而薪水不漲的狀況下，可不可以將「低收入戶」修正為「中低收入戶」？"],["蘇主任委員蘅：您說的是倒數第二行嗎？","葉委員宜津：對，因為我提案的是非屬低收入戶民眾仍買不起機上盒的民眾，我一直強調你們要提出一套標準，但你們又提不出來，一直要用個案處理，我認為用個案處理是無法處理的。","蘇主任委員蘅：是，我了解。","葉委員宜津：何況還要由民間團體來處理，這樣更是沒有辦法處理，而且標準不一，所以現在我要讓它變成一致的標準，也就是中低收入戶，好不好？","蘇主任委員蘅：葉委員的想法我同意，是否將倒數第五行修正為「建請NCC協助中低收入戶民眾收視無線電視。」好不好？","葉委員宜津：隨便你們如何文字修正，重點是不要加上「建請」，而且將「低收入戶」修正為「中低收入戶」。"],["翁主任秘書柏宗：是否將第六案倒數第五行後段修正為「NCC應技術協助中低收入戶民眾收視無線電視」？","葉委員宜津：好，就是不要加上「建請」兩個字，而且改為「中低收入戶」，這樣標準很清楚。"],["主席：第六案修正通過。","針對第七案，請通傳會蘇主任委員說明。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。第七案協助宣導部分沒有問題，但補貼的部分，可否和前面一併處理。換言之，將倒數第二行「要求有關單位透過積極的方式宣導及研議補貼措施」修正為「要求有關單位透過積極的方式宣導」，好不好？"],["主席：第七案修正通過。","針對第八案，請通傳會蘇主任委員說明。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。第八案倒數第三行「NCC」修正為「NCC與新聞局」，因為這其實是我們兩個單位一起在做的。"],["主席：第八案修正通過。","剛剛保留了兩個案子，待答詢完畢之後再來處理，你們再研擬看看。","請劉委員櫂豪發言。","劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，你們最慢在今年七、八月份類比發射訊號就要全部關閉，改為數位訊號，如果臺灣民眾在既沒有數位電視也沒有安裝機上盒的狀況之下，是不是就都無法收看電視？"],["主席：請通傳會蘇主任委員說明。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。如果民眾沒有數位電視也沒有安裝機上盒，就會接收不到新的數位無線電視訊號，除非是訂有線電視。","劉委員櫂豪：坦白講，真的很值得推薦的電視內容真的不多，不過收看電視已經成為許多民眾的生活習慣之一，我們把它視為基本人權也不為過。剛剛有許多委員在提案中都有提到，目前政府的政策為了確保低收入戶可以收看數位電視，所以我們針對低收入戶有補助、贈送機上盒。但是許多委員所關心的就是在灰色地帶，包括中低收入戶，甚至於是沒有被列為中低收入戶，但是實際上真的購買不起機上盒和數位電視，或沒有安裝有線電視的人，我們剛剛聽到蘇主委及相關人員提到要結合善心人士或公益團體來處理這個區塊，剛剛也有提到已經做了完善的準備，能否利用這個機會，請主委具體說明，在作法上，你們到底如何結合善心人士或公益團體？","蘇主任委員蘅：有關這部分的細節問題，待會我會請同仁來說明。","劉委員櫂豪：請簡短說明，我看他們似胸有成竹。","蘇主任委員蘅：其實，我們也是看到英國、日本等國在整個數位轉換中，他們需要結合大量的社福團體來幫忙這些委員剛才提到的灰色地帶……","劉委員櫂豪：簡單來講，你是不是有把握可以完全處理這一塊？","蘇主任委員蘅：我們有把握，而且這是我們本來就應該要處理的。","劉委員櫂豪：在灰色地帶，你們真的有辦法處理結合社會公益團體來購買機上盒給這些民眾嗎？","蘇主任委員蘅：我們一定是盡力去處理，因為剛才……","劉委員櫂豪：剛才本席開宗明義的指出，這是關乎民眾的基本權利，我剛才看到，你是胸有成竹，包括承辦的處長也非常有把握，說已經做好了完善的準備，民眾具有按下搖控器就可以看電視的基本權利，但是你們有沒有辦法確保灰色地帶的民眾在8月份以後，可以收看到電視？","蘇主任委員蘅：我們在關掉的67萬戶裡，其中35件的客訴案，我們全部都處理好了，現在沒有客訴案了，所以我們可以以這樣的經驗去處理後面……"],["劉委員櫂豪：你們沒有客訴案是因為現在尚未完全全面實施。","蘇主任委員蘅：對，我了解。","劉委員櫂豪：以台東為例，你們將在5月二十幾號就開始要關台了。","蘇主任委員蘅：對，5月28日。","劉委員櫂豪：那是因為許多民眾還不清楚將來關台之後有可能無法收看電視，如果在沒有有線電視、不安裝系統台、機上盒，也沒有數位電視的狀況之下，就一定收看不到電視。這是因為問題尚未浮現，而不是你們已經解決問題。你們身為主管機關，一定要確實把握可以處理這件事情。"],["主席：請通傳會北區監理處鄭處長說明。","鄭處長泉泙：主席、各位委員。我們是有信心可以處理好的，我們的處理方式就……","劉委員櫂豪：如果我無法收看電視，是否可以播打電話0800201206申訴？"],["鄭處長泉泙：可以播打電話0800201206。"],["劉委員櫂豪：我現在都會背了。"],["鄭處長泉泙：我們會去現場查看。"],["劉委員櫂豪：那你們可以馬上送他一個機上盒呀！","鄭處長泉泙：我們會去現場查看，是否他真的……"],["劉委員櫂豪：查看完了之後你們怎麼處理？是送一個機上盒或者是把他的資料再送給慈善機關？"],["鄭處長泉泙：我們會先了解他是否安裝……"],["劉委員櫂豪：了解完了之後呢？","鄭處長泉泙：如果他確實是經濟上的弱勢，我們會協調公益團體來協助安裝。"],["劉委員櫂豪：協調完了之後一定可以按裝嗎？","鄭處長泉泙：對，我們會協助按裝。"],["劉委員櫂豪：你們如何認定他是沒有購買能力的人？","鄭處長泉泙：我們要看個案，因為這是公益團體捐的，公益團體也不希望太浮濫。"],["劉委員櫂豪：你們是不是已經有接洽好的公益團體了？","鄭處長泉泙：因為有些公益團體不希望曝光，他們可以協助，但不希望曝光。換言之，善心人士可以捐款做善事，但是不希望身份曝光，因為一旦曝光，等於是讓個案變為通案，所以，這部分希望委員能諒解，因為善心人士真的有心要做，可是它不能變成通案。","劉委員櫂豪：處長，我們也期待在今年的5月、8月之後，你們的申訴電話是少的，如果有申訴電話，我們也要求NCC要做好萬全的準備。","鄭處長泉泙：OK，好，我跟委員保證，我們會妥適來處理。謝謝。","劉委員櫂豪：謝謝處長。請教主委，依據國家通訊傳播委員會組織法的規定，第一條開宗明義就是要保護消費者及尊重弱勢的權益。我相信社會上還是存在著相當比例的一群人，真的沒有辦法弄清楚數位化、類比化對生活的影響，他們只關心是否看得到電視而己，雖然比例也許不高，但是你們要更落實組織法第一條的規定。剛才主委也提到，數位化之後可以提升產業、內容及增進消費者的權益。其實，對於消費者而言，除了可以看到更清晰的畫面之外，特別是身為家長的，更關心數位化之後的內容部分，在數位化之後及無線電視釋照之際，主委是否有辦法就監理管理的機關，針對內容的部分做一定的要求及提升？","蘇主任委員蘅：報告委員，我分兩個部分來談，對於內容獎勵輔導的部分，這是我們和新聞局、經濟部及經建會跨部會一起努力的重要工作，主要是幫助產業成長與發展，另外關於內容監理的部分，包括在評鑑換照時要求降低重播率，以及提升自製率等，這是我們在做的。","劉委員櫂豪：在國家通訊傳播委員會組織法第三條中，你們洋洋灑灑寫了十四款，特別是第十四款關乎通訊傳播監理事項都是屬於你們管理的，我相信NCC不應該將自己定位為技術性的委員會，它絕對不只是在管理技術的發射等等，我相信有高達百分之九十幾以上的民眾都搞不清楚這樣的技術，我們關心的是民眾看到的內容到底是什麼？NCC也要為國家制定這樣的政策與方針，不可以認為節目內容是由新聞局管的，NCC就只管涵蓋率的部分，你們應該透過監理與管理去要求業者，譬如數位化有一個相當大的關鍵就是系統台的配合，我相信受矚目的程度會像即將在下幾個月的旺中併購案一樣，現在有許多委員都已經提出有線電視系統台大財團的配合問題，事實上他們透過資金槓桿的原理，只會把系統台當成是金雞蛋或搖錢樹而己，他們真的不會去關心，也不會去提升內容品質或者配合NCC推動整個數位化這麼龐大的工程，請問主委，是否能透過監理與管理的方法去要求業者？","蘇主任委員蘅：事實上，我們做了非常多的事情，都是針對市場失靈的部分在處理，因為如果我們完全不處理，這些節目真的很難改善。其實一直以來，在評鑑換照時，譬如對韓劇的重播率太高、對於國際新聞比率的提升、提升製播能力部分，還有加強業者自律責任的部分等等，我們都做了要求，因為我們覺得業者提升自己的表現，才會提升整個製作水準，所以委員剛才提到的，包括我們的衛廣法、有廣法及廣電法，能夠做的我們全部都要求了，但是我們知道大家更希望他們能夠趕快提升，這個部分還是需要產業他們自己有願意投資，生產更好的節目才行，不然……","劉委員櫂豪：你們不能只期待業者自我提升，身為管理機關，應該透過行政的監理手段，顯然有很多人對於這個產業都很有興趣，你們要透過你們的監理手段來要求他們改善品質及內容。","蘇主任委員蘅：對。我們現在有做這個部分，在評鑑換照部分，過去我們處理的非常非常多，我們是按照節目的類型對他們作不同的要求。","劉委員櫂豪：另外附帶一提，我們要求節目品質的提升，並非透過言論的管制，讓那些不入流的節目下架，本席認為，應該是提升好品質節目的數量；基於言論自由，節目不好，應該由市場透過監理的方法來做處理，而不是言論管制。","蘇主任委員蘅：我們不會管制言論，我們非常尊重言論自由部分。謝謝委員的指教。"],["主席：中午繼續開會。請魏委員明谷質詢。","魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。健保實施十幾年，雖然有處罰機制，有些人就是不願意繳錢，本席有一位律師朋友到現在就是不繳健保費，他說他懂法律，就是要跟健保局對抗。而ETC計程收費，明年準備上路，有些人就是不願意購買機上盒；一定也有民眾在今年無線電視數位化後，不願意購買數位電視機上盒，請問主委，要如何保障這些民眾的收視權益？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。在這過程當中，我們會盡力宣導，也告訴民眾……"],["魏委員明谷：這並非宣導的問題……"],["蘇主任委員蘅：我了解。","魏委員明谷：有些人認定看電視可以不必花錢，改為數位化後，他就是不願意花一筆錢去購買機上盒，這不是宣導的問題，是民眾心態的問題。","蘇主任委員蘅：我們會去跟他溝通，這也是他的選擇。未來我們希望整個產業都變成數位電視，讓民眾看更好、更先進的技術所播出的節目。過去這陣子在關閉訊號時，我們也都有跟相關的住戶溝通，也處理好客訴，我們會持續跟民眾解釋清楚，接下來就是他的選擇。","魏委員明谷：主委，政策實施越久，反對者越少，但仍有一部分人會堅持，主委能不能考慮到他們的堅持和收視權益，如果人數不多的話，就給他們補助。這部分你們要研究，否則以後會增加我們的困擾，因為他們會來跟我們陳情。"],["蘇主任委員蘅：我想這部分……","魏委員明谷：你在這裡答復，到時候大家都不裝了。本席認為，這問題你們以後會碰到，也必須去面對，如果堅持不裝設的人越來越少，達一定戶數的情況下，希望你們考慮給予補助，好嗎？","蘇主任委員蘅：我們會視情況考慮這部分，也會溝通、協助，魏委員最希望我們能夠協助。","魏委員明谷：機上盒是一機一盒，還是一戶一盒？","蘇主任委員蘅：一台電視機，一個機上盒。","魏委員明谷：這對人民是很大的負擔，現在的家庭都是一個房間一台電視，像我家有兩台電視機就必須花4千塊，有些大家庭或子女較多，一戶可能花上萬塊的費用，如果沒有將機上盒的價格控制得很低，相對的，裝設的意願也會降低。中部地區5月7日將實施無線電視數位化，本席詢問民眾要不要裝設機上盒，意願都很低。","蘇主任委員蘅：5月7日是重要的關鍵時刻，我們將在轉換中儘量協助大家，若有任何狀況也會向立法院報告。目前相關的配套措施都準備好了，我們也做過調查。我舉一個非常簡單的例子，有線電視訂戶數報過來的是少於40%與前陣子完成的民調顯示65%都有有線電視，兩者實際上是有一段差距的，也許這個落差比我們想像的要少，大約10%左右還在收看類比無線電視，這部分扣掉低收入戶外，我們估計戶數不會太多，對於非低收入戶但無意願安裝機上盒的民眾，我們全部會以個案來處理，好不好？","魏委員明谷：好。主委說5月7日中部地區就要關掉類比式的電視，可是鄉下許多年長者並不知道這樣的訊息，雖然你在電視上甚至廣播車上都做了宣傳，但根據本席服務地方的經驗，這些長者白天聽收音機，晚上看電視，他們白天三五成群的在樹下、涼亭下或是廟埕那邊聽著收音機聊天，這樣的訊息如果沒有透過廣播宣導，他們根本不知道需要購買機上盒來安裝，電視才能繼續收看。本席詢問後發現知道這些訊息的人真的很少。"],["蘇主任委員蘅：我們需要在這部分加強。"],["魏委員明谷：你應該加強廣播系統。","蘇主任委員蘅：是，我們現在準備與地方廣播電台結合，處長也已經上地方電台進行宣導。","魏委員明谷：時間只剩下一個月，你們動作必須加快，行政部門做不好，都將造成民意代表的困擾。","蘇主任委員蘅：我們將在四月中開始推出地方廣播的廣告，也將請地方電台加強宣導，畢竟電台廣播比較能深入獨居老人、弱勢族群的生活。","魏委員明谷：無線數位收視在移動的車輛上或是下大雨的時候，收訊並不好，目前改善的進度如何？"],["蘇主任委員蘅：我們請處長說明。"],["主席：請通傳會中區監理處蕭處長答復。","蕭處長祈宏：主席、各位委員。因為一般車上裝設的大都是比較舊的行動式機型，所以它的效果都不會很好。現在新的技術出來了，配合所謂的高畫質的行動接收，狀況都非常好。所以委員提的，屬於設備老舊的問題。","魏委員明谷：所以說不是消費者的問題，是買到舊設備？","蕭處長祈宏：因為消費者太早買，過去的技術畢竟沒有那麼好。"],["魏委員明谷：你的意思是你們的建置都已經很完善？普及率多少？","蕭處長祈宏：是的。通傳會於99年中接手後，目前已經建置34個站，今年度還會再增加10個站。","魏委員明谷：這部分必須告訴消費者，否則收訊不好時，他們都來罵政府，來跟我們反映，結果不是你們的錯，而是他們買的設備太老舊。這一點也要講清楚。"],["蕭處長祈宏：是我們宣傳不夠。","魏委員明谷：主委，MOD是無線衛星業者提供的平台，許多民眾因為有線電視節目很差，好像三、四年前的水準，所以他們改收看MOD，但有收視戶向本席反映，無法收看無線新聞台或某些政論節目，請問你們要如何爭取、確保這些民眾收視權益？","蘇主任委員蘅：我們最近將開始檢討MOD頻道上下架的事情，希望公平上下架的問題得以解決，不只魏委員關心，許多MOD訂戶也都關心這個問題，本會將解決這個問題，此事攸關觀眾的權益，但它牽涉到法規與市場機制的問題，必須要先解決，這部分我們目前也正在討論，","魏委員明谷：明天是4月3日，通傳會將主持有線電視區域擴大經營區公聽會，經營區的劃分將以縣或全國為單位？","蘇主任委員蘅：我們不是以目前有線電視法所劃分的經營區為準，可以是行政區也可以是全國。"],["魏委員明谷：所以可以縣為單位？"],["蘇主任委員蘅：是的。","魏委員明谷：我想告訴主委，若以縣為單位仍會造成壟斷，如同中油與台塑同時漲價，這也造成所有廠家提供一樣價格而無法競爭，希望明天的公聽會能夠儘量自由化，讓消費者有自由選擇的機會，同區開放最好是三家，家數愈多愈可以競爭。","蘇主任委員蘅：我們也希望引入競爭，謝謝。"],["主席：請王委員進士質詢。","王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。電視數位化政策是通傳會成立後第一屆委員開始推動的政策目標，政策內容包含頭端數位化策略、網路升級策略、類比數位訊號具體轉換作法、有線電視數位化發展政策宣傳方針、訂定數位化基本頻道費率標準等五項政策內涵。請問主委，目前完成了幾項？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。"],["蘇主任委員蘅：主席、各位委員。無線電視數位化將於6月30日關閉類比訊號達成轉換目標。","王委員進士：目前所談的是行政院核定2010年就要做的，後面……"],["蘇主任委員蘅：後面因為改善及配套沒做好。","王委員進士：監察院曾糾正過，是不是？"],["蘇主任委員蘅：我不清楚監察院是否糾正過。"],["王委員進士：監察院於2009年正式函文通傳會。"],["蘇主任委員蘅：我請處長回答。"],["主席：請通傳會中區監理處蕭處長答復。","蕭處長祈宏：主席、各位委員。報告委員，確實最早的規劃是2010年，但行政院決定交給通傳會主政是在99年中以後，我們就……","王委員進士：那時候才決定交給通傳會，監察院怎麼就糾正你們？"],["蕭處長祈宏：因為政府是一體的。","王委員進士：所以是你們比較倒楣，馬上就被糾正？","蕭處長祈宏：我們接手之後很認真，馬上就在99年及100年建立34個站，之前幾年總共是建立24個站，今年底前將完成10座改善站，所有機上盒的發包我們在兩年內完成。"],["王委員進士：這是無線電部分？"],["蕭處長祈宏：是。","王委員進士：我們現在談的都是數位化電視元年，也是無線電視的部分？","蕭處長祈宏：應該是高畫質部分，數位已於92年開播。","王委員進士：監察院的糾正文提到：「經核該會對於數位高畫質電視之推動，迄未落實，致使目前大部分收視仍停留在標準畫質階段，顯然緩不濟急，較難滿足國人對HD收訊品質之殷切期盼及要求；且衡量SD數位易誤導民眾，有無偏袒有線電視業者之虞，非無疑義，亦有未恰，顯有疏失。」這部分你能解釋嗎？","蕭處長祈宏：監察院提到高畫質是請公共電視於無線數位電視試播，這是幾年前的事，我們在99年接手時，東部尚未建置，由新聞局補助將其建置完成，通傳會後來也挪出經費將需要改善的部分完成，我們的進度其實是非常快。高畫質收視需要的機上盒也是這一、兩年才普遍，價格沒有降低，一般民眾很難接受，我們很難之前就準備。"],["王委員進士：通傳會是否朝監察院糾正方向改善？"],["蕭處長祈宏：是。","王委員進士：剛剛幾位委員討論到，7月1號開始機上盒的使用及天線的安置等，這部分的宣導似乎都沒有效果？","蘇主任委員蘅：政府編列的宣導經費與國外相差太多，新聞局及通傳會都很少，但我們都盡力在宣導。本會負責執行技術宣導部分，去年7月1號開始架設相關的網站，藉由互動的方式讓民眾問問題，另外我們成立免付費電話服務的技術服務中心，接下來我們就做了電視廣告、廣播電台的廣告及DM宣導……","王委員進士：我想這個都有在做，但我很納悶，機上盒的使用也在宣導，但這個問題真的有這麼大嗎？其實這也是個很專業的問題，以前我們在國外看到機上盒，也覺得那是什麼東西，感到莫名其妙，連操作都不敢去操作它。所以大家是不是過分疑慮了？有些東西可能大膽去用就好了。","我現在要問的不是宣導夠不夠，而是到底問題出在哪裡？為什麼你們有宣導，然而委員來自各地，卻都覺得沒有宣導？而且剛才葉委員帶了一段短片，也說是在宣導的，但主委並沒有看過。","蘇主任委員蘅：對，那個我確實沒看過。","王委員進士：你說那是地方監督單位做的，但你們這裡也應該掌握這些訊息。","蕭處長祈宏：確實如同委員所說，我們的宣導已經有那麼多管道在同步進行，為何委員到地方去的時候，卻有很多人覺得沒有宣導？實際上各國都是同樣的情況，很多都是因為人的惰性，沒有到最後一刻、沒有將現有頻道關掉，他們就不會去換機上盒。其實我們的數位轉換不是到5月7日才正式開始，而是陸續關閉許多偏遠地區的改善站，他們已經轉換成功了。剛才主委也提到，在目前轉換成功的67萬戶當中，技服中心真正接受到的申訴電話只有35通，我們都已經幫他們處理完畢，所以誠如委員提到的，轉換的問題並沒有那麼嚴重，只是因為目前沒有大量轉換，所以大家都擔心問題會浮現。","王委員進士：這好像有談到一個重點了。接著再請教主委關於有線電視數位化的問題，目前政府的進程如何？是否期待在2015年讓數位化系統的覆蓋率達到50%？","蘇主任委員蘅：我們現在修訂了目標，預定2014年完成有線電視全面數位化。"],["王委員進士：可能嗎？"],["蘇主任委員蘅：我們一定會往前衝。"],["王委員進士：目前的覆蓋率是多少？是不是6%？","蘇主任委員蘅：不是，我們頭端與網路的完成率已經達到接近90%。"],["王委員進士：網路的建置也是一個問題。","蘇主任委員蘅：對。委員關心的是終端的問題，終端目前平均大概是12%，但是有些系統數位化的進度是零，這部分我們正在想辦法。","王委員進士：去年2月我們推動有線電視數位化實驗區計畫，以輔導方式讓業者自行選擇是否參與實驗計畫，目前該實驗計畫進行得如何？","蘇主任委員蘅：詳細情形等一下我請相關單位報告。就我的瞭解，譬如新永安、佳聯等，有好幾個實驗區的類比訊號都已經全部關掉，轉換成數位，已經數位化了。"],["王委員進士：我看到的資料好像只有兩家業者近200戶主動申請參與實驗計畫。"],["蘇主任委員蘅：我請同仁說明好了。"],["主席：請通傳會營運管理處陳處長答復。","陳處長國龍：主席、各位委員。新永安至少有三個實驗計畫，佳聯、北港等相關部分都已經陸續進行。","王委員進士：他們是整個系統台，還是只選擇實驗區的部分？"],["陳處長國龍：選擇實驗區的部分。","王委員進士：那也很少，只是二百、三百戶。","陳處長國龍：陸陸續續都在做。對數位轉換比率在實驗區的部分，我們也打算調降，促使他們實驗的範圍再擴增。","王委員進士：已經一年多了，才只有二、三家在做。","蘇主任委員蘅：上次有線電視協會來跟我們談的時候，也表示有意願擴大實驗區。他們希望我們在Hub的計算點以及轉換戶數能給他們一些放寬，最近我們委員會馬上就會討論這一塊。","王委員進士：對，既然有好的政策，有這個實驗區計畫，就要盡力去推廣。"],["蘇主任委員蘅：我們會用鼓勵的方式鼓勵他們趕快做數位轉換。","王委員進士：你們只有點，要擴展到面。"],["蘇主任委員蘅：對。","王委員進士：未來無論是新舊有線電視系統業者，希望都能儘量參加數位化的實驗區計畫，同時，將來有線電視修法後，希望排除仍用舊有類比系統的新進業者進入市場，並且在換發執照的評鑑過程中，納入數位化的選項做為標準，才能加速我國電視數位化的行動。","蘇主任委員蘅：是，我非常認同王委員的想法，我覺得就是應該朝這個方向去做，我們一定會非常努力的照著王委員這個方向去做。我們也正在擬整個配套，其實數位化之後對觀眾是最有利的，因為他可以自由選擇頻道、可以選擇付費方式，看收節目的品質也可以往上提升，所以我們會朝這個方向去努力。","王委員進士：好，謝謝主委。"],["蘇主任委員蘅：謝謝。","主席：接下來輪由本席質詢，請王委員進士暫代主席。"],["主席（王委員進士代）：請李委員鴻鈞質詢。","李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天聽了一個上午，針對數位化的問題，我所感受到的，其實很多委員也提到的一個重點，就是市場。臺灣2,300萬人的市場是一個非常有限的市場，我們要將它數位化，就是要提供高質的畫面，讓收視者有更好品質的享受，這是我們的本意。然而畫面是好的，內容不一定跟它是等號，臺灣就是這麼小的一個市場，要製作出好的節目，簡單來說，就是要錢。不管是經營有線也好、無線也好，財源從哪裡來？就是廣告。在這麼小的一個市場裡，能有多少廣告？說真的，的確很有限。我們可以看到美國的超級盃足球賽、NBA籃球賽或其他大型球賽，廣告都是以一秒鐘多少錢來計算，而我們一小時的廣告可能都比不上人家的一秒鐘，這就是一個落差。","關於國外的電視，以鄰近的韓國、日本為例，為何以前會有哈日，現在會有韓流？就是因為他們在製作一部連續劇或培養一個團體時，所砸的經費跟我們的落差非常大，這就是目前NCC真正應該看到的問題點。今天我們即使再開放兩台無線台，你說可以刺激目前的五台，讓他們更好，但是如果真的開放兩台，一共就是七台，以日本這麼大的市場，他們的無線台才只有六台，包括NHK的兩台在內。所以我們所面對的問題就是能否真正製作出好的節目。在市場競爭如此激烈、廣告如此便宜的情況下，跟世界各國相比，即使我們的畫面再好，但內容是怎麼樣也提升不起來的。就以連續劇來說，一個人可以死好幾次，光一個死就可以拖一個禮拜，這種連續劇是大家常常耳聞的，請問要如何提升讓觀眾有更好的內容？我們可以看到一個兩小時的政論節目播出後，又重播二、三次，因為臺灣的政治比較激烈，可以激發大家來看政論節目，可是這是製作最省錢的節目，我們大家都心知肚明。我想主委的看法應該跟我是一致的。"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。委員說得非常好，其實這就是「雞生蛋、蛋生雞」的問題。我們之所以很希望數位電視趕快完成，其中一個非常重要的部分就是如同剛才委員所說，因為廣告市場非常有限，可是科技的進步可以提升頻譜的用途，因為將來有數位紅利的概念，將來它的頻譜不只是做廣告的的市場，還可以做加值服務。現在世界各國的無線電視只要走上數位化，它的頻譜資源可以做更多加值服務，可以做更多互動服務，可以做數據的傳遞，還可以做付費的服務，所以對整個產業而言，是往前提升非常大的一步，這個很重要。","另外，剛才講到廣告市場就這麼多，但是將來賺錢的絕對不是只靠廣告，我去訪問了有些無線電視台，坦白說，我對業者是很有信心的，因為他們都已經想到未來要如何以數位科技來利用更多頻寬做更多的服務，他們都在做實驗了。","李委員鴻鈞：我只是在提醒主委，這就是現階段我們遇到的問題與看到的問題。"],["蘇主任委員蘅：對。","李委員鴻鈞：即使你說對他們有信心，其實我們如何從旁監督、輔助，使他們向上提升，這也是我們的責任，我最主要是要講這個。"],["蘇主任委員蘅：對。","李委員鴻鈞：這不只是無線，有線也是一樣，而且有線更糟糕，因為有線是收費的，有時候我在家看有線電視是看得一肚子火，他們收我的錢又收廣告的錢，播出來的內容卻是亂七八糟，有時候地方台的置入型廣告一播就是幾十分鐘，我覺得這就是我們品質的問題。剛才有些委員也講到，有線業者用融資貸款，讓我感受到的就是買跟賣，最近我們比較看到的就是買方部分，然而我們對於賣方部分的監督機制又是如何？今天看到很多外國私募基金進來，五年到七年就必須賣掉，問題是我們如何對於賣方做一個約束？關於買方，最近吵得比較夯的就是市場機制、壟斷市場等，這是另外一個層次；今天我進來因為貸款等，其實是買空賣空，只是炒了一個股市，幾乎都是私募基金打了就跑、賣了就走，對我們整個有線市場有沒有向上提升？就像剛才提到的，有線電視數位化幾乎是牛步，因為這需要投資，可是他是一種投機心態，怎麼會投資讓它更好？在這樣的情況下，我們如何對他約束，在何種情況下讓他不能賣？你們將賣的條件定高一點，他自然而然就必須要去經營，我們就是用這種方式讓他有效經營，從這個角度也是一種考量的方法。","蘇主任委員蘅：確實如此，剛才委員講的非常重要，我們在看一個交易條件時，從過去到現在都是一樣，只要賣方要賣，我們必須照顧民眾，要看買方是不是能提供數位化的投資建設，這是我們覺得現階段最重要的部分；還有是不是能提供民眾更好的節目品質、是不是能讓民眾看到更好的節目，以及對於市場自由競爭秩序的影響等部分。剛才李委員提到的是賣方的部分，但是賣方在賣的時候，我們也要看買方跟賣方之間的條件如何，任何一個案子的核准與否，我們最後還是要看帶給臺灣民眾什麼樣的利益、什麼樣的系統提升及什麼樣的市場利益，這是我們最重要的考量。","李委員鴻鈞：其實我們對買方與賣方所訂定的機制，是當他買了之後要再賣的時候，看他有沒有達到條件，我們才准他賣；還有就是在換證時候的約束，公權力就要下去。"],["蘇主任委員蘅：這部分我們一定會非常仔細與嚴謹的審查。","李委員鴻鈞：另外，關於e-Tag，現在聽說4G有干擾的問題，請問e-Tag是否預計3月底要全面上路？"],["蘇主任委員蘅：現在我們正在審高公局所提出e-Tag的申請案。","李委員鴻鈞：有一個很重要的觀念，就是e-Tag全面上路的話，由於4G是922到926兆赫，如果產生干擾，NCC的立場就應該要把持住，而且要非常嚴格，讓它測試通過才可以上路，否則就不准上路，這個原則一定要抓住，要不然將來就會找國家來國賠了，這是非常嚴肅的問題，絕對不能妥協。雖然主委的任期還剩三個月，可是這是不能打馬虎眼的，是全民利益的問題。","蘇主任委員蘅：是，我們同仁都非常嚴格在把守這部分。","李委員鴻鈞：好，謝謝。"],["蘇主任委員蘅：謝謝。"],["主席（李委員鴻鈞）：請段委員宜康質詢。","段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了！我想接著李委員的問題再向主委請教，未來數位化之後，無線電視台的頻道會變成幾個頻道？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。因為我們有類比的頻道要回收，有數位紅利的關係，關於未來的數位頻道，整個應該是16個。","段委員宜康：變成現在的無線4台加公視各變成3個頻道，公視會多一個，是不是？","蘇主任委員蘅：對，就是5乘以3加1。"],["段委員宜康：公視多一個數位戲劇台？","蘇主任委員蘅：是高畫質頻道，HiHD。","段委員宜康：在你們給委員會的無線電視數位轉換專案報告第9頁提到，可以促進數位電視產業升級，有助培育本土影視人才，提升節目製作水準，再度創造我國高品質節目的外銷契機。這個邏輯是怎麼來的？剛才李鴻鈞委員問到，將來節目的畫質是提高了，為何可以保證內容的品質會提高？","蘇主任委員蘅：我們其實是有製作的人才，新聞局也持續補助，現在最需要的是有露出平台。","段委員宜康：主委是說我們的節目在國外銷路不好，是因為不是HD節目？"],["蘇主任委員蘅：這是部分原因。"],["段委員宜康：主要原因是什麼？"],["蘇主任委員蘅：全世界的主流市場都是HD節目。","段委員宜康：我們的節目銷路不好，難道不是因為製作不夠用心？難道不是節目品質不好？難道不是因為欠缺競爭力？NCC是監理單位，那麼與廣播電視相關的政策是NCC管的，還是新聞局管的？","蘇主任委員蘅：節目部分是新聞局負責，因為相關的輔導獎勵措施由新聞局負責。","段委員宜康：主委在報告裡提到，電視數位化後，節目製作水準會提高，請問王處長是否同意？"],["主席：請新聞局廣播電視處王處長答復。","王處長振臺：主席、各位委員。新聞局在95年到100年補助了9.66億，而業者也相對投資了40.54億，換言之，政府與民間投入將近五十億資金……"],["段委員宜康：請問新聞局補助重點為何？","王處長振臺：除了國內市場需要外，還必須具有外銷競爭力。","段委員宜康：在9.66億中，有七億多用在數位化嗎？","王處長振臺：那是在這六年中，我們用了9.66億來補助高畫質節目的製作，而業者也相對投資了40.54億，也就是一共用將近五十億的成本製作了1,532個小時的節目。","段委員宜康：也就是說，數位化後，節目內容就可以脫胎換骨？那麼無線電視台現有的節目，包括現有各台新節目比例在內，都不再像現在一樣都是重播的？"],["王處長振臺：比如公視……","段委員宜康：先不談公視，先講講老三台。","王處長振臺：老三台最近六年來，積極投入節目製作的，以台視、民視做得最好，至於其他電視台，我們也一直在鼓勵。","段委員宜康：但其他頻道的新節目都不到百分之四十，對不對？"],["王處長振臺：對。","段委員宜康：這些現在無法經營，或者經營不善的無線台，不僅常常看不到新節目，甚至都在重播，而因為數位化後，因為一台無線台可以變成三台，所以這些無線台就可以突然脫胎換骨，把菜色都變好，節目製作水準也會提高，是這樣嗎？","王處長振臺：NCC有要求，在7月1日以後，每一台每個禮拜最少要有21個小時的自製節目。","段委員宜康：我知道NCC要求必須有自製節目，所以問題在於新節目。我不懷疑此項政策的方向，因為你們也希望節目好，所以我懷疑的是政策的執行能力！但令我們感到無奈的是，全世界大概沒有第二個國家的無線電視台像臺灣這般墮落！以韓國為例，製作韓國電視節目主流的是誰？就是韓國的三家無線電視台！反觀我們的無線電視台，幾乎沒有作為，同時，無線台的節目並不比有線台好，甚至比有線台差，所以廣告一定會被分食，廣告比例也會降低，之後，更是不肯製作好節目了！新聞局裁撤後，廣播電視業務是納入文化部嗎？","王處長振臺：併入文化部後，另成立影視及流行音樂產業局。","段委員宜康：未來如果無法拿出有效的解決方法，只靠著補助，或者靠NCC換照時要求改進，可能嗎？而NCC還不敢把話講死，只說是考慮，有可能會這樣。你們還開了支票，畫了大餅，說數位化後，可以促進電視產業升級，提升節目製作水準，創造我國高品質節目外銷契機。問題是，所謂的高品質，只有可能是畫質比較好，怎麼能保證節目內容也會比較好？","王處長振臺：雖然有補助，但如果電視台本身還是不爭氣，在以案比案的情況下，其實還不一定能取得補助款。此外，我們會協助業者外銷，去年我們就外銷了18.53億的電視劇。","段委員宜康：在任何國家無線電視就是主流，所以絕不會像臺灣這樣畸形發展，把有線電視市場搞得比無線電視市場大，簡直就是莫名其妙！我認為要讓無線電視上衛星，並集中資源，如此才有辦法文化外銷、文化輸出，從而提升文化水準與製作水準。其中，資源集中包括用政策手段做市場整合，如果政府無法拿出魄力，只是補助，那麼我不相信在換照時，你們真敢將哪一家的執照收回！或許屆時主委已經不在了，不過我不相信NCC有那個能力與膽量收回任何一家無線電視台頻道。","蘇主任委員蘅：我為什麼要進NCC？其中有一部分原因是，我認為社會傳播學者應該為傳播產業與文化提升貢獻一點力量。在2005年、2007年時，我曾應韓國政府之邀去看他們的作法及創意文化產業的提升。我認為段委員講得非常正確，確實必須跨部會研擬我們宏觀的影視文化產業，讓文化、社會及產業相搭配。我不確定我們是否一定能做到像韓國那樣，但有三個步驟是一定要的：第一，從新聞局開始增加產業的產製能量，這是必要的；第二，交換、合製與外銷；第三，這是現在韓國正在做的—哈利波特計畫與阿凡達計畫，也就是數位匯流內容產業的整體提升。我認為政府在這方面必須要有決心，並跨部會整合，借重文建會、經濟部、新聞局及NCC的力量，如此才能真正全面提升。","段委員宜康：我認同主委的理想，但不幸的是，NCC管監理不管政策！所以你們的理想並非由你們來執行，對不對？"],["蘇主任委員蘅：對。","段委員宜康：這麼多年來，新聞局把我們的電視產業帶往今天這種畸形發展的地步，所以未來文化部會怎麼做？坦白說，我沒有信心！也非常悲觀！謝謝兩位。"],["蘇主任委員蘅：謝謝委員。"],["主席：請吳委員育昇質詢。","吳委員育昇：主席、各位列席官員、各位同仁。NCC在推動無線數位化政策的過程中是否精算過，數位化推行後，會有多少萬人或多少戶，在第一波關閉類比電視後，甚至直到年底前，都看不到數位電視？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。我們沒有精算，而是採用抽樣方式調查，畢竟我們無法進行普查。我們整個預算編列為9.2億元，至於全臺灣的類比無線收視戶約為百分之十左右，但正確戶數要另外請人說明。扣除對低收入戶的補助外，我們預估大概有百分之五、六的收視戶會受到影響。","吳委員育昇：我把這些未來看不到數位電視的收視戶稱為資訊弱勢族群，目前臺灣的網路如此發達，卻因為國家政策一時一地的改變而出現這種現象。現在NCC只補助弱勢家庭，也就是只補助沒有錢的家庭，問題是有些人或因知識水平比較低，或比較沒有意識到，或缺乏安裝意願，所以政府就不幫忙裝，如此將會產生新的弱勢資訊族群。我最擔心的是，這類家庭的孩子怎麼辦？十二年國教推行在即，這是一個高知識、高資訊、高網路的教育體制，如此，孩子的競爭能力將會出現更大落差！這點讓我非常非常擔心！主委，是否能與教育部進行跨部會合作？也就是透過教育體系，來得知學校中孩子的家庭狀況—也就是未必是屬於低收入戶，或因父親摩擦性失業，或因家人面臨職業轉換，根本沒有能力裝，或者還不想裝，但又不具低收入戶資格者，也不是三級貧戶者。我認為透過學校、內政部，或村里長來查這樣的家庭與這樣的孩子，再經由村里長證明這戶人家雖然不是低收入戶，但確實是需要幫助的。主委，如果這項經費將來有結餘的話，我建議儘量把經費用在刀口上，可以嗎？","蘇主任委員蘅：吳委員提到非常重要的一點。世界先進國家在轉換時，非常重視對disabilities的照顧，現在我們也正準備納入。原本我們想與社福團體結合，因為臺灣的公益團體與社福團體的力量非常大。我們確實發現有些雖屬於低收入，卻身處灰色地帶的家庭，這是我們必須特別照顧，乃至於個別處理的。我認為吳委員的建議非常好，教育部與內政部如果有相關資料，我們會向行政院建議提案。","吳委員育昇：我希望主委能在這部分擬定積極方案，否則原本這是政府一項好的政策，結果卻意外地傷害了民眾及孩子，使其變成資訊弱勢群族。"],["蘇主任委員蘅：這問題我們會帶回去研究。","吳委員育昇：其次，有關有線電視系統數位化問題，目前還是不強迫業者進行嗎？是法令未強迫？","蘇主任委員蘅：沒有，而且我們沒有法令授權。","吳委員育昇：我大概問了一下，發現現在有線電視業者的轉換率不到百分之十？","蘇主任委員蘅：百分之十二左右，但確實有些系統業者通通不做。"],["吳委員育昇：未來政府還是不可能強迫他們？或者有可能強迫？","蘇主任委員蘅：我們希望本會期有線廣播電視法能修正通過，如此對於業者在下次換照前的數位化能具有強制性的法律授權。","吳委員育昇：未來如能強制授權，那麼主委不妨引用外國經驗，像美國，這點主委是大學教授，應該清楚。美國聯邦政府採取補貼政策，甚至租稅補貼，未來我們可能這樣做嗎？","蘇主任委員蘅：我們正在與行政院協商這點，因為有線寬頻協會反映，業者希望他們的數位化設施能享有優惠，乃至賦稅抵免，而因為這問題需要跨部會討論，所以我們正在與行政院協商。"],["吳委員育昇：可能往這方向走？","蘇主任委員蘅：我們會把這項建議帶去，並希望能進行跨部會協商。","吳委員育昇：可是聽說技術軟體這部分，全操控在外國人手裡，包含歐洲及中國大陸在內，所以臺灣廠家介入的難度及門檻很高，雖然我們有雲端聯盟。主委，您是否請教過張善政政務委員有關這方面的意見？是否曾和張政務委員對談過？","蘇主任委員蘅：現在的業務主管是張進福政務委員，我們通常和張進福政務委員討論問題。","吳委員育昇：我認為NCC不僅該輔導媒體與有線電視業者，其實也可以幫臺灣產業發聲。數位化是國家未來的重大政策方向，事實上，我們的腳步已經慢了，所以更要急急如律令，急起直追。有鑑於此，相關的技術軟體不能全部操控在外國人手裡，而是應輔導、協助乃至於培植臺灣的本地的廠商、廠家及科技業者進入數位科技領域！我知道這方面的門檻很高，請問主委是否曾想過這方面的問題？","蘇主任委員蘅：在行政院數位匯流政策方案中，曾經討論到這問題，新聞局也擔負了一些角色。現在行政院正在規劃成立數位媒體中心，當中就會涉及到App、OTT等問題，以及機上盒裝設在各種終端的匯流終端使用。至於委員所提的應用軟體也是屬於討論的一部分。總之，這是一個跨部會的案子。","吳委員育昇：雖是跨部會案子，但也必須有人主導。就業務而言，我認為NCC是可以主導的，否則至少也要能表達意見，甚至可以主動與工研院或民間廠家討論。據悉，工研院中也有一些有識之士希望政府能推動這方面工作。拜託主委能在這方面多盡點心力。"],["蘇主任委員蘅：是。","吳委員育昇：另外，現在講到數位化工程，大多是指電視，那麼數位廣播呢？請問政府未來會不會推行數位廣播？我們現在只有AM及FM頻道，請問政府是否準備推行數位廣播？其實數位廣播的能見度、能聽度與穿透率，都比電視強。"],["蘇主任委員蘅：沒有錯。","吳委員育昇：想真正解決地下電台問題，我認為數位廣播才是正本清源、釜底抽薪之道！","蘇主任委員蘅：委員在這方面真的非常專業。幾年前我們曾經開放數位廣播申請，不過那是一次失敗的經驗。因為接收端，也就是數位收音機比較貴，雖然業者有意願，但因為接收端無法達成，以致市場無法打開。NCC在準備第二次無線釋照作業時，採用數位紅利概念，並規劃多種用途，而當中就牽涉到數位廣播頻段。至於數位廣播是否接著開放，這點尚在討論中，畢竟除了產業發展外，還必須考慮到市場因素。","吳委員育昇：我認為沒有理由不把數位廣播放到國家未來政策中！所以不能說還在討論，那可能就……"],["蘇主任委員蘅：但我們確實還在討論中。","吳委員育昇：在尚未定案前，是否能先把AM頻道輔導轉為FM頻道？然後把FM轉為HD？我認為這是一種進階，也可以當作是實驗，或者輔導國內有心的廣播電台業者進行數位化。","蘇主任委員蘅：這涉及頻譜重新規劃的問題，而且對頻寬的概念也不相同，相信委員非常了解。對此，我們還需要再研析。","吳委員育昇：我認為一定要有數位廣播政策，不能像現在這樣要或不要，政府還沒做選擇，這是一種不負責任的作法。","蘇主任委員蘅：其實我們有討論到，NCC內幾位專業委員也非常關心這問題，因為timing也差不多到了。但由於需要考慮的比較多，配套問題也必須一併想好。","吳委員育昇：最後想向主委反映一個問題。家母已經七十幾歲，非常喜歡看電視廣告，也就是購物頻道。家母說，電視上有好多賣貔休、幸運符、防小人或鎮宅開運印章之類的節目，說得好似會飛天遁地，還能防火、防水、防地震，無所不能。我稍微查了一下，發現NCC似乎從未開罰？"],["蘇主任委員蘅：我請何處長答復委員。"],["主席：請通傳會傳播內容處何處長答復。","何處長吉森：主席、各位委員。有開罰過。不過有些宗教、算命之類的節目是屬於言論，所以無法處理，但如果涉及置入、賣東西，就可以用節目廣告化……","吳委員育昇：其實這有兩個：一個是屬於置入性行銷；一個屬於純廣告，還講得好似會飛天遁地。譬如有個藝人叫秦偉，你知道他現在有多麼厲害？他已經無所不賣，而且全部都可以防，還可以防車禍，什麼東西都可以，而且他加持過的行車紀錄器都可以如何如何等等。對於這部分，我覺得NCC應該有所作為，目前政府對藥品的管制處罰的很嚴……","何處長吉森：對，比較嚴格。","吳委員育昇：那是對生理方面，我們保護國民的健康。我現在講的是心理層面，結果我們在心理層面這部分卻讓消費者完全不設防，政府等於變相鼓勵消費者去相信那些東西，而政府卻沒有作為，至少就我所知，政府處罰的案件比例差異很大。","何處長吉森：是比較少，我們有在關切這部分，最近我們也看到有一些甚至於騙財騙色這類節目，我們都滿關切的，我們會特別加重這部分的監理。"],["主席：現在休息。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請黃委員偉哲質詢。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，行動通訊器材的審驗期程通常是多久？以iPad為例，如果業者送到NCC審驗，大約多久可通過審驗？我之所以提問，是因為有些網友反映，我們的審驗時間較久，導致未經NCC審驗通過的平行輸入的水貨會循著其他的通路，無論是網路、私下的管道或通訊器材行私下搶先偷跑先賣，使得水貨在市場上流通，如此將會使我國的審驗制度產生缺口？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。"],["蘇主任委員蘅：主席、各位委員。這個問題請主管處處長說明。"],["主席：請通傳會資源管理處羅代理處長答復。","羅代理處長金賢：主席、各位委員。對一般所謂的形式認證，也就是一般終端設備的認證機制，我們委外給合格的檢證實驗室及發證的驗證機構。一般而言，如果廠商送審的文件及設備都沒問題……"],["黃委員偉哲：都是書面審嗎？","羅代理處長金賢：沒有，有實測，實測部分交給實驗室；發證部分才是書面審。檢測部分廠商將產品送過來，測試時也有一些基本的規格資料，這部分一般不會超過一個禮拜就能檢測完畢，如果資料齊全，發證部分大約3至5天即可完成。"],["黃委員偉哲：所以不如外界所傳要一個月？","羅代理處長金賢：沒有。外面所傳的說法，大概都是資料不夠齊全，請廠商補件所致。","黃委員偉哲：比如iPad、iPhone當初在臺灣上市的時程就比國外慢了大約一個半月左右，即使扣掉運輸期間等等，顯然我們的檢測過程確實比較慢。","羅代理處長金賢：報告委員，通傳會的職責是負責檢驗與發證，至於何時上市，那是業者在商業上的考量。","黃委員偉哲：我知道，固然上市的過程是業者的商業考量，我們也不必替業者揣測，但就末端消費者的立場來看，如果產品大賣特賣，業者哪有故意延遲不上市，聽任整個市場秩序混亂，造成平行輸入的真品充斥市場的道理？這些東西都沒有經過審驗。所以我認為NCC應加快審議期程，讓這一類真品平行輸入的水貨充斥現象得到壓抑，如此國家通訊傳播委員會審驗的權威性才能確立，對不對？","羅代理處長金賢：是。報告委員，業者將產品送進來後，我們會儘快審驗。"],["黃委員偉哲：一個禮拜可以嗎？","羅代理處長金賢：檢測約需一個禮拜，發證大約3、4天。","黃委員偉哲：另外，有關節目廣告化的問題，過去NCC也曾強力取締，但是其中有沒有比較客觀清楚的index，可以讓業者比較好遵循，畢竟審議委員個人有一把主觀的尺，不同的審議委員、不同的時期，他的尺可能不一樣。衛生署或衛生局在查緝食品廣告宣稱療效時都有一套很清楚的標準，模糊空間越小，日後可能造成的紛爭越少請問主委以為如何？"],["蘇主任委員蘅：是。這部分請何處長說明。"],["主席：請通傳會傳播內容處何處長答復。","何處長吉森：主席、各位委員。有關委員所關切的問題，事實上我們有16個標準，例如最近一個案例已經違反了三、四個標準……"],["黃委員偉哲：最近的案子是什麼？","何處長吉森：就是報紙曾經報導的「康熙來了」那一案，此案節目與之後的廣告互相搭配，也就是說節目播完後中間插播的廣告就把節目中講的電影片的情節互相搭配，這是我們16款認定原則其中之一。當然，最近也有人提議應修改認定標準，這一套認定標準已訂定將近10年，最近我們也打算修正，這部分已經召開過公聽會，新案即將提到委員會審查。","黃委員偉哲：平面媒體固然不屬於你們管轄，但某種程度你們跟將來的新聞總處應該取得一致的認定標準。我同意你們這樣的認定標準，但是在許多平面媒體上，一篇報導之後往往就大剌剌地放一則廣告。站在政府一體的觀點上，NCC這個認定標準是OK的，所以你們有必要循部會間的溝通管道與其他的相關部會取得一致的標準，否則業者會有取巧的心理，這裡走不通就走那裡，這部分請你們思考。","另外，政府廣告的部分是否列入規範？請問政令宣導要不要納入管理，因為政府也是花錢買廣告的買主，政府宣導的政令有時很清楚，比如呼籲民眾接種流感疫苗，另一種則是宣導價值觀，政府想要說服民眾採取哪種立場。對於這種政府廣告，通傳會要不要規範？","蘇主任委員蘅：目前政府廣告部分，如果標示「廣告」二字，那就按照電視廣告的標準來處理。","黃委員偉哲：是，比照商業廣告處理？","蘇主任委員蘅：對，比照商業廣告處理。委員剛才講的那部分屬於PSI，就是所謂的public service，目前臺灣還未處理這一塊。"],["黃委員偉哲：外國的立法例又如何？","蘇主任委員蘅：外國是有的，從公共利益的概念來看，那部分是對民眾有利的，比如鼓勵民眾捐血或接種流感疫苗，這些都是必要的。"],["黃委員偉哲：這些都是OK的。","蘇主任委員蘅：臺灣目前沒有相關的規範，因為按照預算法……","黃委員偉哲：比如呼籲民眾捐血或接種流感疫苗，這些是好的，但是有些事情在社會的價值立場上還有爭議，比如美國現今的總統是民主黨的歐巴馬，他贊成墮胎，政府就花錢買廣告宣揚墮胎如何如何好，這樣勢必引起國內很大的爭議，而且是花納稅人的錢。有些政府的政策容或有爭議，比如核電政策，政府拿民眾的錢來宣傳這種在社會上並未具有普遍共識、牽涉到價值判斷的政策，而且又採取置入方式，比如剛才所說的節目廣告化這種方式來進行，坦白講，我認為必須有所規範。","蘇主任委員蘅：置入是絕對不可以的，如果為特定的政黨或政治人物的政策進行宣導，那也是不可以的，這一點很清楚。"],["黃委員偉哲：那官員呢？"],["蘇主任委員蘅：官員也是一樣。"],["黃委員偉哲：事務官呢？","何處長吉森：我記得新聞局國內新聞處曾經提案，包括平面媒體跟電子媒體，要求政府編列預算進行政令宣導時不能替首長做太多政績性的宣傳，這部分已有明確的規範，雖然並非本處主管，但在新聞局那部分已有相關的規範。"],["黃委員偉哲：政績宣傳是另一部分。我剛才講的政府廣告包括三區塊：第一部分是沒有爭議的；第二是在價值判斷上社會尚未具有共識者；第三是首長或主管的個人行銷。"],["何處長吉森：個人行銷那部分就是不可以的。","黃委員偉哲：第二個區塊還是有爭論的，這部分請你們參考外國的立法例或者自己作一些研究討論該如何處理，好不好？"],["蘇主任委員蘅：是。"],["主席：請蔡委員正元質詢。","蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。無線電視數位化是一個好的政策，也是為國家進步應積極推動的政策，蘇主委的報告中提到電波電視訊號人口涵蓋率已達96.77%，有780萬戶可接收到無線電的電波訊號，這是一個令人滿意且可接受的數字。如果考慮另一層面，請問主委，收視人口覆蓋率大約可達多少？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。"],["蘇主任委員蘅：主席、各位委員。收視人口覆蓋率？100%。現在委員問的是涵蓋率還是連衛星的部分？"],["蔡委員正元：衛星部分不算。"],["主席：請通傳會中區監理區蕭處長答復。","蕭處長祈宏：主席、各位委員。這就是人口涵蓋率，不是面積涵蓋率。"],["蘇主任委員蘅：人口涵蓋率就是780萬戶。","蔡委員正元：臺灣大部分的觀眾都是透過有線電視或MOD收看電視，只有極少數的比例是接收無線電視，請問此一比例大約多少？"],["蘇主任委員蘅：我們的數字大約是15%左右。","蔡委員正元：換言之，大約有15%的收視戶完全不靠MOD或cable？"],["蘇主任委員蘅：其實我們的數字中有一部分會跟有線電視重疊。"],["蔡委員正元：重疊是什麼意思？","蘇主任委員蘅：就是收視戶同時擁有兩種收視方式，家中同時擁有無線電視及有線電視。","蔡委員正元：如果將這部分扣除，純粹依賴無線電視收視的人口比例有多少？","蘇主任委員蘅：我們的估計大約是5%、6%左右，大約是100萬戶左右。","蔡委員正元：無線電視改成數位化之後，這5%、6%的人口我們能照顧到的有多少？"],["蘇主任委員蘅：您的意思是只收看數位無線電視這部分嗎？"],["蔡委員正元：對。"],["蘇主任委員蘅：我們希望能全部照顧到。","蔡委員正元：根據目前的預估，能夠照顧到的比例大約多少？本席個人的看法是，透過cable或MOD系統收看電視的觀眾受到數位化的影響不大，但是剩下的5%、6%沒有依賴cable或MOD收視的觀眾，未來電視數位化之後，他們受到的影響會有多大？所以政府必須評估，數位化之後這部分的人涵蓋率可達到多少，你們有沒有估算過？"],["蘇主任委員蘅：我請第一線的官員來說明。"],["主席：請通傳會技術管理處陳處長答復。","陳處長子聖：主席、各位委員。最近按照AGB Nielsen的統計，目前收看無線電視的收視戶大約有一百七十幾萬，但其中約有三分之一收視戶同時兼有cable收視系統，另外三分之二純粹收看無線電視。"],["蔡委員正元：三分之二大約六十、七十萬戶？"],["陳處長子聖：大約110萬戶左右。","蔡委員正元：你扣掉三分之一了，不是嗎？所以還有少部分涵蓋不到？","陳處長子聖：對，根據目前發出去的數位機上盒，大約有一百七十幾萬戶，差不多占整體收視戶的五分之一到六分之一左右。","蔡委員正元：我只擔心一件事，7月1日開始蘋果日報或其他媒體開始訪問一些看不到無線電視的民眾，矛頭開始對準NCC發表一些抱怨的言論，所以NCC應該考慮如何防止這些可能的抱怨聲音出現。","蘇主任委員蘅：第一點，在低收入戶這部分是OK的，因為我們有發給機上盒。","蔡委員正元：低收入戶這部分，你們做得還不錯。","蘇主任委員蘅：對，接下來有關委員剛才提到的中間這一塊，現在我們正在宣導，請他們趕快購買機上盒；另外，我們的技術服務中心設有免費電話，他們打來我們會去……","蔡委員正元：你們有無估算過，7月1日上路後可能有多少人會看不到因而發出抱怨的？","蘇主任委員蘅：按照日本跟丹麥的經驗，當時日本的1億多人中大約18萬人有民怨，比例大約是0.03%，但後來已全部都處理掉。"],["蔡委員正元：我們預估大約有多少？","蘇主任委員蘅：目前為止，我們收到的客訴比例大約少於0.15%以下。","蔡委員正元：我提問的主要目標，是不希望7月1日之後有很多人跑來跟立法委員或政府機關抱怨看不到電視，我關心的是這個問題。","蘇主任委員蘅：是，這部分我們有相關的配套措施。我們係採分區分階段實施，5月8日開始第一區就會先關閉類比電波……"],["蔡委員正元：7月1日已經全部上路？","蘇主任委員蘅：對，7月1日全部上路。這段期間我們會分四階段分批實施，如果民眾有任何收視問題，我們就會把相關的問題分別處理掉。","蔡委員正元：我的意思是政府要有一套應變的計畫，如果7月1日之後發生無法收視的問題，如何個案或通案的處理機制，不要讓民眾屆時跑到立法委員服務處來抗議或抱怨，這樣問題就頭大了。","蘇主任委員蘅：我們一定會把這個問題處理好。我想全世界沒有任何一個國家可以保證一開始推動數位化，民眾百分之百都能收視無虞。"],["蔡委員正元：這我同意。","蘇主任委員蘅：根據已經關閉67萬戶類比訊號的經驗，我們目前接到的客訴共35件，若以此一比例來推估，我們一定可以低於先進國家處理數位電視時造成無法收視的期望值。","蔡委員正元：好，謝謝主委。推動無線電視數位化最重要的目的就是要收看高畫質的電視節目，請問通傳會預估目前可以開放幾個高畫質電視節目頻道？16個嗎？","蘇主任委員蘅：對，15加1，15個是SD，另外一個是Hi-HD的公共電視頻道。"],["蔡委員正元：只有一個HD而已？"],["蘇主任委員蘅：目前是這樣。"],["蔡委員正元：一個比較高的？","蘇主任委員蘅：對，就是所謂的Hi-HD。7月1日將全面轉換，我們現在已經要求5家電視業者，包括公共電視在內，請他們變更營運計畫書，我們有要求一定比例的高畫質節目。"],["蔡委員正元：這個比率大概多高？"],["蘇主任委員蘅：目前是希望每天有3小時的高畫質節目。","蔡委員正元：這3小時是在什麼時段，有沒有規定？"],["蘇主任委員蘅：沒有特別規定。","蔡委員正元：如果在比較沒有人收視的下午時段播出高畫質節目，這樣意義不大吧！應該規定在黃金時段播放高畫質節目，不是嗎？"],["蘇主任委員蘅：目前我們正在和業者商量這部分。","蔡委員正元：你們不能直接指定業者必須在某一特定日期之前，必須把8點檔連續劇等黃金時段的節目改成高畫質節目嗎？"],["蘇主任委員蘅：我們現在希望能與業者談到這個程度。","蔡委員正元：否則NCC花了這麼大的人力、物力去推動電視數位化，結果電視節目還是維持在石器時代，那豈不形成一個很打的反差嗎？","蘇主任委員蘅：謝謝蔡委員的指正。我們也認為讓民眾養成收視高畫質節目習慣的最好時段應該是在晚上家庭成員共同收視的黃金時段，民眾養成習慣以後就會要求越多，需求可以創造生產。","蔡委員正元：我的意思是有時不能僅靠民眾的力量，比如NCC要求應有3小時高畫質節目，電視台可能會打混，比如弄個下午的兒童節目來抵數，因為業者可能會想降低成本或有其他考慮。這樣一來，政府花這麼多錢，良法美意卻不能發揮效果，老百姓可能會覺得政府搞了老半天卻沒看出什麼太大的差別，那政府就冤枉了。有沒有辦法要求在業者換照時或者要求業者在特定日期前必須具備多少時數的高畫質節目？我個人認為任其自由選擇3小時是不對的，而且3個小時太少了，很多人一天掛在電視上的時間都不只3個小時。","蘇主任委員蘅：因為在無線電視轉換的過程中每個國家要求高畫質節目的情況不太一樣，像英國就要求BBC一定要播出50%，就是完全把任務交付給公共電視，目前我們在公共電視的部分就是照這個水準。","蔡委員正元：可是公共電視的收視率不能跟英國BBC比，你心裡有數。","蘇主任委員蘅：韓國的話，是要求所有無線電視台達到70%。"],["蔡委員正元：韓國是把它當成一個產業。","蘇主任委員蘅：坦白說，我們現在的無線電視台沒有這樣的能量，所以我們現在要求從3小時開始做，這樣比較務實。"],["蔡委員正元：有沒有時程表？什麼時候要變成5小時？什麼時候要變成8小時？什麼時候要變成10小時？","蘇主任委員蘅：我們正在跟他們談，我們希望時間能夠增加，因為確實要達到我們對數位電視的要求的話，數位節目的比例要增加很高。","蔡委員正元：有的節目成本很低，你們可以先提出要求。比如說政論節目和購物台成本很低，對於這種成本很低的節目，你們才應該提出要求。","蘇主任委員蘅：對於節目，我們是要求時數，至於類型，現在新聞局在協助他們。","蔡委員正元：我的意思是說，比較高成本的節目在你們提出要求時會說基於成本考量而無法配合，所以你們要先從低成本的部分先做。","蘇主任委員蘅：是，關於這部分，我們對於自製節目和新製節目是有比較放寬的方式來做，希望儘量是新的節目。","蔡委員正元：主委，你應該更強而有力地去推動這個政策才對。","蘇主任委員蘅：我們是希望能強而有力地推動，而且我們要強而有力地推動。","蔡委員正元：我的意思是說，你們不要只是排好時程，叫他們到下次換照之前達到某個比例就好。","蘇主任委員蘅：蔡委員，我們一起努力好不好？","蔡委員正元：不是一起努力，我不是NCC主委。","你看看現在低收入戶有多少已經裝好機上盒，這都是花納稅人的錢，就要發揮效果。你看看業者，就算硬體裝好了，在軟體方面還是跟你打混，你規定他們要播3小時，他們就早上6時播1小時，午休時間播1小時，晚上12時再播1小時，搞不好這3小時都是重播的，他們用這種方式跟你打混，你不是氣死了？","蘇主任委員蘅：沒錯，所以我們要求他們提高新播和自製的高畫質節目比例。","蔡委員正元：到時候他們從國外進口一些影片，隨便湊湊，就說這是高畫質節目。","蘇主任委員蘅：我們會就這部分跟他們談，我們要求提高自製節目比例，就是希望能從本土來做高畫質節目。"],["蔡委員正元：能不能提出更具體的要求？"],["蘇主任委員蘅：有。","蔡委員正元：主委應該更有野心，更大膽一點，被韓國人比下去，對我們台灣來講，是很丟臉的一件事情。"],["蘇主任委員蘅：是。","蔡委員正元：他們一口氣就提高到70%，我們卻只要求3小時。","現在電視台播放時間大概有幾個小時？"],["蘇主任委員蘅：有18個小時。","蔡委員正元：18小時對3小時，比例好像低了一點，只有十八分之三，等於六分之一。","蘇主任委員蘅：我認為這些事情要和配套一起看，我們也請業者將整個能量和能夠供應的時數做一個盤點，然後我們就會非常具體地開始要求他們。","蔡委員正元：有些電視台賺很多錢，應該做模範，你們應該要求他們提供多一點時數。"],["蘇主任委員蘅：有。有些台願意。","蔡委員正元：主委，加油。","蘇主任委員蘅：好，謝謝。"],["主席：請鄭委員天財質詢。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教新聞局王處長，「改善收視不良」在精省之前是由台灣省政府新聞處主管，精省之後是不是由新聞局主管？"],["主席：請新聞局廣播電視事業處王處長答復。"],["王處長振臺：主席、各位委員。是。","鄭委員天財：NCC成立之後，這部分的業務有沒有移轉給通傳會？","王處長振臺：從92年到99年是由新聞局負責硬體建設，99年之後移給通傳會來處理，最近宜蘭、花蓮、台東3個縣7,500萬的數位化設站事宜還是由新聞局主管，因為通傳會預算不夠，所以經過行政院協調之後，由新聞局來補足東部3縣建台的工作。","鄭委員天財：未來新聞局裁併之後，這部分的業務由誰負責？","王處長振臺：硬體建設將在4月底全部完成，所以將來不會再有硬體建設，然後……"],["鄭委員天財：我是說「改善收視不良」這部分的業務。","王處長振臺：「改善收視不良」這部分的業務將移到文化部影視及流行產業局，比如說：7,500萬元預算中有一部分是用來做原民會的「共星共碟」計畫，必須花錢把衛星發射到太空，這5,000萬元預算是由新聞局來支援。","鄭委員天財：「共星共碟」計畫不是原民會的職掌，也不是由原民會編列預算，當時是為了解決相關問題，行政院編列專款經費，所以是用專款經費來執行，不是針對原住民，「共星共碟」計畫是以地區為對象，包括非原住民在內，對不對？","王處長振臺：推動「共星共碟」計畫，是因為硬體設備再多涵蓋率也只能到98%……"],["鄭委員天財：我問的是「共星共碟」計畫經費是不是當初行政院以專款來處理？","王處長振臺：我們會持續每年編5,000萬元，另外的2,500萬元是公視、原民會、客委會分攤。"],["鄭委員天財：接下來請教蘇主委。","蘇主委，剛才你聽了新聞局王處長的意見，剛才我們討論廖國棟委員的提案，提到「共星共碟」計畫不是原民會的職掌，在沒有弄清楚之前，不要說是原民會的職掌。在原民會的組織條例裡面，沒有這個職掌，我先向你說明。","蘇主委，類比無線電視訊號的關閉是誰的職掌？是誰要關閉的？是誰規劃辦理的？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。"],["蘇主任委員蘅：主席、各位委員。是行政院規劃。"],["鄭委員天財：是誰執行？是不是你們？"],["蘇主任委員蘅：是我們。","鄭委員天財：你們關閉類比無線電視訊號之後，很多沒有更換機上盒的人就不能收視，就是因為你們提出無線電視數位轉換計畫，才會產生今天大家所關心的這些問題。","蘇主任委員蘅：我了解。關於這個計畫，很多委員看到的都是被拿走的部分，沒有看到民眾受益的那部分。","鄭委員天財：剛才蔡委員問你的時候，你都說沒有問題。"],["蘇主任委員蘅：是沒有問題。","鄭委員天財：問題很多，怎麼會沒有問題？","蘇主任委員蘅：我了解有問題，當然有問題。","鄭委員天財：如果沒有問題，今天怎麼會有那個提案呢？就是因為有問題，才會有那個提案。你怎麼會說沒有問題，怎麼會那麼樂觀呢？你的報告提到，對於數位機上盒的補助，你們原來規劃甲案就是要全國家戶一戶一機，需要一百多億元的經費，後來沒有被採納。你們本來就有這樣的規劃，為什麼要這樣規劃？就是因為知道有這樣的問題，可見你們原來也打算去解決。現在不是通傳會的問題，而是因為行政院沒有採納你們的計畫，所以應該要解決這個問題。就以「共星共碟」計畫來說，有4%的未涵蓋地區，現在已經有一條途徑可以解決這部分的問題。至於另外的96%，有七萬多戶的問題尚未解決，剛才廖委員的提案就是要解決這七萬多戶的問題，這些問題難道不是問題嗎？剛才你回答蔡委員時，講得好像7月以後沒有什麼問題，可是問題很多。","蘇主任委員蘅：報告委員，我們面對問題要解決問題，我們站在第一線，要幫民眾解決問題。","鄭委員天財：現在這部分的問題沒有人解決，沒有一個單位解決。"],["蘇主任委員蘅：我們要幫民眾解決問題。","鄭委員天財：那七萬多戶怎麼辦？這部分不是只有原住民，有很多是非原住民。","蘇主任委員蘅：是，了解，我了解。我們會儘量幫忙解決問題，我們當初將預算報到行政院，也是因為那時候行政院批的也是以低收入戶為準。","鄭委員天財：因為有這個問題，所以你要再跟行政院溝通協調，要跟張政務委員再協調，讓他了解有這方面的問題。我一點都沒有責怪通傳會的意思，因為你們當初規劃就是全國家戶一戶一機，需要122億元預算，你們這個規劃是很好的，你們是要去解決問題的，但是行政院沒有考量到這個部分，後來開會作成決議，還是有一些盲點，所以今天很多委員提到那個部分。問題不在這部分的職掌該給原民會還是新聞局，而是要讓行政院去了解並解決問題。","蘇主任委員蘅：我了解，其實當下最重要的是解決問題，因為這是民眾最需要的東西。我們當初規劃這部分時也準備了非常多配套，有些事情我們需要結合社會、地方政府、公益團體的力量，一起來努力，其實有很多公益團體現在也願意來幫忙。對於委員非常關心的部分，我們會儘量解決問題，特別是原民這部分，針對這部分的低收入戶，我們有編機上盒的補助，在原民鄉還有非補助的部分，我們會將非補助的部分也納入討論，看看要如何處理。","鄭委員天財：當初你們規劃好以後卻作了不一樣的決定，造成有七萬多戶不能收視，你們能不能再向行政院報告，看看能不能重新解決，再找一些財源，彌補短少的2億元經費。","蘇主任委員蘅：我們可以去報告。我還是要強調，謝謝鄭委員，我覺得我們是以解決問題為導向，我們也會定期和行政院開會討論，針對委員關心的問題，我們會去轉達。我們負責執行，而財源必須從行政院來，所以我們會把相關議題轉達過去，畢竟大家都希望政策目標能夠順利達成。","鄭委員天財：以通傳會的預算而言，臨時要增加這些預算是有困難的，但是如果把這件事提升到行政院的層級，去協調，去解決，也許相關的財主單位還有經費可以支應，當初「共星共碟」計畫就是用這種方式解決，過去新聞局一年只有幾千萬元經費，他們就是用這種方式解決經費問題。所以我建議把這件事提升到行政院的層級，然後再去協調。","蘇主任委員蘅：是，我們再去協調。","鄭委員天財：等一下我們討論廖委員的提案時，就往這個方向去處理。","蘇主任委員蘅：好，謝謝鄭委員，我們會朝這個方向去做，希望能夠解決這個問題。","鄭委員天財：好，謝謝主委。"],["主席：請林委員佳龍質詢。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。蘇主委，推動無線電視數位化的目標應該是讓台灣電視全面數位化，對不對？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。"],["蘇主任委員蘅：主席、各位委員。是。"],["林委員佳龍：什麼時候完成台灣電視全面數位化？"],["蘇主任委員蘅：我們希望在今年7月達成無線電視全面數位化。","林委員佳龍：那現在就剩最後一哩路，什麼時候走完？"],["蘇主任委員蘅：2014年。"],["林委員佳龍：2014年台灣電視全面數位化？"],["蘇主任委員蘅：是。"],["林委員佳龍：離現在還有4年。"],["蘇主任委員蘅：不到4年。","林委員佳龍：7月1日無線電視數位化之前，政府已經投資相當多錢做數位建設，到目前為止總共花了多少錢？","蘇主任委員蘅：我報告通傳會這部分，新聞局報告其他部分。在我們職掌範圍的部分目前已花9.2億元。","林委員佳龍：包括傳輸、接收、設備等等，新聞局花了多少錢？"],["主席：請新聞局廣播電視事業處王處長答復。","王處長振臺：主席、各位委員。民國92年到99年，新聞局在硬體部分的經費大概接近30億元。","林委員佳龍：如果包括輔導公視數位化的經費，花了多少錢？","王處長振臺：在過去6年，真正輔導公視數位化只有2次，各1億元台幣，今年我們給公視1.8億元，鼓勵公視製作高畫質節目。","林委員佳龍：包括傳輸、硬體建設、接收和補助中低收入安裝數位機上盒的費用在內，我算過，以狹義的部分來算，差不多有50億元。如果以廣義的方式來做數位投資，將一些不屬於NCC和新聞局主管的部分也納入，費用是上百億。主委，你知不知道花了這麼多錢造福多少人？","蘇主任委員蘅：那要看是以什麼角度來看，如果以全民的角度來看，是全民受惠。"],["林委員佳龍：我是說7月1日以後看得到數位電視節目的人。","蘇主任委員蘅：只收看無線電視節目的人當然都看得到，如果再加上有線電視收視戶，當然還是全民受惠。","林委員佳龍：有線電視數位化以後，有些收視戶會因為技術上切換不便而無法收看數位節目，只有40萬戶可能可以看到，其他450萬戶以上會因為設備問題而無法看到，以這樣的數字來看，台灣只有十分之一的人在7月1日以後看得到數位節目。"],["蘇主任委員蘅：其實現在都已經不只了。我們已經關掉67萬戶的類比訊號了。","林委員佳龍：主委，有線電視要和無線電視必載，收視戶才看得到數位節目，而現在大部分有線電視都還是cable。我的意思是說，因為台灣電視的發展，無線電視節目都要和有線電視必載才能播放，而有線電視沒有數位化，怎麼去必載無線電視的數位節目？有強制規定嗎？有這個能力嗎？"],["蘇主任委員蘅：現在暫時沒有。","林委員佳龍：現在我們的頻道是由有線電視在主導，所以就算15台無線台再怎麼數位化，能收看數位節目的有線電視收視戶也只有10%，沒有像大家想像的那麼多。原本大家以為有20%的收視戶會因為無線電視數位化而看得到高畫質數位節目，這樣一來，通路有問題，市場不夠大，要業者去投資，業者當然會有疑慮，這是因為政策上沒有打通任督二脈，這一點主委應該也同意。主委，你知道在台灣拍攝一集高畫質的偶像劇要花多少錢？"],["蘇主任委員蘅：這個問題新聞局會比較清楚。","王處長振臺：據我們統計，拍攝一集偶像劇的平均經費是150萬元到180萬元。"],["林委員佳龍：你知道韓國偶像劇一集經費是多少錢嗎？"],["王處長振臺：韓國偶像劇一集經費平均是200萬元到400萬元。"],["林委員佳龍：你知道在台灣一集回收多少廣告收入、在韓國回收多少？","王處長振臺：以現在台灣的廣告市場來說，無線電視4台一年能夠拿到50億元台幣就算不錯了。","林委員佳龍：同樣一集，在臺灣的廣告大概只有80萬元的廣告或分配；基本上，在韓國300、400萬台幣是沒有問題的，我要指出這些數字上的問題，今天之所以造成產業環境這麼惡劣，我們也不能一味地怪電視台製作品質低劣，因為他沒收不到錢，我們沒有一套機制鼓勵他們投資，我們在硬體設備上也沒有解決傳播的問題，所以，這是政策上的某種疏失，使我們產業喪失很多發展的契機。我認為NCC應該去做有線電視數位化這件事，輔導、協助及促進民間投資，解決法令政策上的問題，而非在現在花那麼多的錢去搞無線數位化這件事，因為高畫質的節目沒人會投資，因為投資完沒有地方可以播放，我想基本上各界都同意我這樣的說法。","我在這裡並非針對特定的人，但我要對NCC蘇主委及各位委員提出譴責，我也會正式提出一個譴責案，為什麼？因為即將組成新的委員會，新的委員即將產生，未來主委可能扮演一個行政首長的角色，必須更有權力，我這沒有針對特定人……"],["蘇主任委員蘅：我瞭解。","林委員佳龍：我的意思是說，NCC是社會期待下所成立的委員會，今天的消極不作為其實是造成今天一堆問題的因素，而且正事也沒有做好，其實我覺得無線電視數位化早就應該在數年前就應加速完成，還必須同時配套解決製播節目時所遭遇的障礙。所以，我的譴責案的內容如下：第一點，推動無線電視數位化浪費公帑，效率不彰。第二點，真正事關重要的有線電視數位化卻如牛步化一般，不斷延期，有明顯失職之處。第三點，國內文創產業最惡劣的環境，就是電視製作環境充斥了韓劇及大陸劇，自製本國劇收不到應有的收益，產業結構出現了重大缺失，NCC難辭其咎。我在此時提出這樣的譴責案，請主席等一下處理，我想這不分黨派，大家都希望NCC能夠強化起來，尤其在改組之後。","同時我也提出一些具體的建議，第一點，現在大家批評數位內容的缺乏，是因為推動無線電視數位化，因為數位內容缺乏，所以才推動無線電視數位化，但是NCC必須設計無線電視台的獲利模式，不然怎麼會有好的節目？第二點，有線電視數位化的期程必須提早到2年內完成，給大家一個明確的時間，這樣一來，硬體、軟體各方面的投資及法令配套才會同時到位。第三點，NCC必須聯合公平會處理系統台不公平的分配機制，除了收費分配給頻道台太少之外，也要求要分給國內自製節目更多的收費。第四點，修法將A.C.Nielsen改為特許制，定期換照，並監督調查收視率的機制。這部分的工作有些屬於新聞局，有部分歸文化部，有一部分屬於NCC。以上是我歸納過去一些運作上的問題，希望能夠在改組之後有新的作為，請主委對此稍作回應。","蘇主任委員蘅：是，因為林委員對相關業務非常熟悉，您非常清楚整個產業內容的部分，在政府機構一直是文建會、經濟部等單位跨部會在處理。"],["林委員佳龍：跨部會就變成沒部會。","蘇主任委員蘅：您也非常清楚本會是負責監理的業務，因為組織法及基本法就是將我們定位在這個上面。","林委員佳龍：不只是監理，監理的解釋不那麼狹隘。","蘇主任委員蘅：另外一個部分，我認為您講得有些地方非常對，有時並非完全看廣告市場來決定產業發展，這是雞生蛋及蛋生雞的問題，我相信委員非常清楚，今天像蘋果這樣的公司，他是藉由創新來創造市場，所以，我認為我們的未來應該利用創新來創造市場。","林委員佳龍：那要鼓勵，要胡蘿蔔及棒棍。","蘇主任委員蘅：不能枯守既有的廣告市場，否則業者永遠不動，因為這永遠都會是雞生蛋、蛋生雞的一個惡性循環。所以，我非常贊同林委員的想法，我覺得這其中非常重要是應該有一個跨部會組織，整個動起來，政院的高度一定要出來，我們要有一個宏觀的提升電視產業的政策，這項政策出爐我們整個電視產業才能往前走。我想NCC在過去數年間已經做了我們應該做的事情，雖然我認為還不夠，因為外界期望更高，我們應該做得更好、更快，這些我都完全認同，但對委員所提的部分意見我也要說一聲：其實我們都在做了，包括您講的……","林委員佳龍：問題是牛步化，速度太慢了，趕不上時代。","蘇主任委員蘅：是，所以我才說，我們認為現在外界的期望是更高的。","林委員佳龍：我認為既然要數位匯流，部會也要匯流，尤其現在來個張善政政委。","蘇主任委員蘅：您講得沒錯，我非常認同您的講法。","林委員佳龍：他本來在雲端上飛，現在請他到地面上跟大家在一起。","蘇主任委員蘅：我希望在這個部分能夠用競爭的概念讓好的業者進來，能夠創造最好的效益，當然這就是造福觀眾，這都是我們的目標，我們是一起來努力，所以就委員提到的部分，我也要說，我們做了我們應該做的東西，現階段如果數位無線電視能夠轉化成功的話，我們會進入全新的電視市場，所以沒有錯，我們的政策確實應該調整。","林委員佳龍：主委，數位廣播即將死去，現在只剩1家，政府的政策既然要實施，就要有配套作法，在時程內搞定，不然業者面對他的投資真的是欲哭無淚。"],["蘇主任委員蘅：我瞭解。","林委員佳龍：希望電視的數位化這件事，不會重蹈廣播電台當時數位化命運的覆轍。"],["蘇主任委員蘅：我們不會這樣子。謝謝。","林委員佳龍：好，一起努力，今年4月1日將提名，7月1日之後就是新委員就任。"],["蘇主任委員蘅：8月1日是新的委員會。","林委員佳龍：希望屆時會有新的氣象，一起努力。謝謝你們。"],["蘇主任委員蘅：謝謝。"],["主席：請徐委員耀昌質詢。","徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今天的議題是談無線電視數位轉換的進度。在談這項議題之前，本席先請教一件事，現在包括雜誌或新聞廣告等平面的新聞及管理比較會出現妨害青少年身心健康，甚至有不當或暴力的報導，對小朋友造成影響，請問這項業務的主管單位是哪個單位？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。我們負責廣電法、衛廣法與廣播法相關的業務，主管廣電的相關媒體，平面媒體非本會的權限。"],["徐委員耀昌：那由誰管？"],["蘇主任委員蘅：請容由廣電處處長說明。"],["主席：新聞局只有王處長出席？"],["蘇主任委員蘅：對。"],["主席：他是廣播電視事業處的？"],["蘇主任委員蘅：對。"],["主席：沒有平面的？新聞局哪個單位負責平面的部分？是出版處？"],["主席：請新聞局廣播電視事業處王處長答復。","王處長振臺：主席、各位委員。是出版處。事實上，現在也都管不到。"],["主席：管不到？那誰來管？","徐委員耀昌：這就凸顯出我們管理上的漏洞，包括過去的趙麗雲委員、林郁方委員等多位正派的立委都非常憂心我們的下一代，連小學都看得到不堪入目的暴力、猥褻等畫面，現在政府居然沒有一個單位擁有直接管理的權責！","蘇主任委員蘅：報告委員，因為出版法廢止之後，就沒有主管單位了。","徐委員耀昌：主席，這個部分真的要好好審慎地研究一下。","蘇主任委員蘅：報告徐委員，因為出版法廢除後就沒有主管單位了。","徐委員耀昌：本席認為這個部分要好好審慎的研究，要不然，是真的會開天窗，一個國家對平面部分居然無法可管。","王處長振臺：根據我的瞭解，如果平面媒體嚴重牽涉到兒少法的話，我們會回歸到兒少法去處理，基於新聞自由，所以完全是兒少法在規範。","徐委員耀昌：交通的召委對於這個部分，認為這樣妥當嗎？","主席：其實這個不是單一交通委員會的事情，也牽扯到跨部會。","徐委員耀昌：如果是有線的話，NCC就管得到，就可以開罰？"],["蘇主任委員蘅：廣電媒體是本會的權責。","徐委員耀昌：因為有很多立法委員閒聊時談到這個部分，本席認為也值得去重視，不論是兒童、青少年要有個健康的心理，面對社會大眾才會有更佳的積極性，NCC在2月21日宣布無線電視數位化，分四個階段來關訊是嗎？"],["蘇主任委員蘅：是。"],["徐委員耀昌：第一階段在7月1日開始？"],["蘇主任委員蘅：是5月7日開始。","徐委員耀昌：全台全面轉換成數位化的訊號，類比電視訊號要全部關閉是嗎？"],["蘇主任委員蘅：是分區關閉。"],["徐委員耀昌：分四階段後就完成了無線數位電視的時代是嗎？"],["蘇主任委員蘅：是。","徐委員耀昌：本席認為很多的立法委員以及民眾都搞不清楚什麼叫「無線數位電視」？且感到茫茫然，甚至於什麼時候要關類比電視，以及關閉後，家中的有線電視以後是否要裝數位機上盒才可以看到基本的台視、中視、客家電視台等7個電視台？","蘇主任委員蘅：有線電視和MOD用戶是完全不受影響，純粹看無線電視的用戶，如果加裝機上盒或換電視機，可以看到更多的數位台。","徐委員耀昌：無線電視全面數位化要開始啟動了，這是國家很大的建設，讓消費者花了錢有更清晰的畫面，以及更多的收視頻道等，本席認為是立意甚佳，但是宣導上似乎是缺少了一點。"],["蘇主任委員蘅：是。","徐委員耀昌：因為社會大眾搞不清楚你們一天到晚忙著無線電視全面數位化是為什麼？這些機上盒要怎麼樣處理，有沒有廣泛的向社會宣導？"],["主席：請通傳會中區監理處蕭處長答復。","蕭處長祈宏：主席、各位委員。以苗栗來說，苗栗總共大概有二千戶左右，我們在今年4月之前會全面至府上安裝完畢，在宣導上也許讓委員或民眾感覺不足，其實方才主任委員已經說過有線電視和MOD用戶是完全不受影響，真正會受影響是有二、三成在看無線電視的用戶，但是無線電視中已經完成轉換，基本上，大部分已經加裝機上盒，所以我們評估是很少在看類比電視的，委員的服務區之前在苗栗有一個轉播站，我們在去年底或今年初也關了，也曾經接到透過委員而來的一通申訴電話而已，所以我們應該有信心可以順利的轉換。","至於讓大家感覺宣導不夠的部分，可能是每個國家在轉換的過程中，都有這樣的困擾。"],["蘇主任委員蘅：現在新聞局也全力的加強宣導了。","王處長振臺：關於平面媒體的部分，我剛才打電話回去查證了，也就是平面媒體違反食品衛生的話，是由食品衛生法來管理，如果違反藥品的話，就有各個目的事業主管機關來罰處，如果是違反兒童福利法，就由該法來處理，內政部對於一些出版品雜誌有分級處理，讓小孩子或青少年有一個好的閱讀環境。"],["徐委員耀昌：本席很清楚了。","另外，聽說明天（4月3日）NCC要召開經營區調整以及新進業者的公聽會，經營區開放的部分，由於牽涉很廣，是否顧及了消費者權益以及獨立系統經營的權益？請問主任委員，是否有更好的措施？其實現在是在商言商，我們一直往都會區比較有經濟價值的區域來拚業績，會不會影響偏遠地區比較不具有經濟價值地區的發展，這樣會不會變成跟都市地區有很大的落差？"],["主席：請通傳會綜合企劃處蔡處長答復。","蔡處長炳煌：主席、各位委員。我們在明天下午召開公聽會，對於我們未來整個有線經營區的開放，現在我們已經先徵詢相關的內容，目前民間至少有九十個單位會來出席，對於相關有線電視的產業以及民眾權益，都是我們特別關心的，包括了三個部分，一是我們目前在做對於實驗區開放的部分，透過經營區的開放，實驗區的開放要學習這個經驗；二是在經營區調整的部分，我們希望引入競爭；三是我們希望未來能夠在有廣法法規上更周延，這樣對於整個有線數位化會更加周延。","徐委員耀昌：本席經常聽到NCC說有召開公聽會，尤其是民間似乎有九十家業者以及關心者來與會，本席認為既然開了公聽會，就要有更實質的意義，不要流於形式，他們每個人所建議合理與合法的部分，我們要給予接納，作為未來有廣法修正案的依據跟參考，讓消費者、經營者都能夠互蒙其利。"],["蘇主任委員蘅：對。","徐委員耀昌：讓NCC扮演公正、客觀的角色，不要有所偏頗，例如業者彼此之間可能會有惡性競爭等，都不是我們所願意見到的，浪費成本相對的就回到消費者身上，本席認為是不妥，所以很多部分要因地制宜。","方才談到經營地區的問題，例如本席家開一家洗衣店，了不起是苗栗區域的廣告，偏偏要求全省都要有廣告。那相對的，我開一家洗衣店，在苗栗縣做廣告可能只要一萬塊錢，但是如果要在全省做廣告，可能一百萬都無法應付，如果我的工作範圍就侷限在一個地區，實在沒有必要在全省打廣告。","蘇主任委員蘅：謝謝徐委員指教，關於區域廣告，系統經營確實有其地理範圍，區域廣告也有地理範圍，接下來我們會研商改進。","徐委員耀昌：我的意思就是要符合公平正義，公聽會既然開過了，有道理的、合法的意見都要虛心接納，不要流於形式，否則，激起民怨或業者的不滿，就不是NCC所應該做的了。","蘇主任委員蘅：是，謝謝委員指教。"],["主席：請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。根據通傳會研究的結果，認為國內無線電視數位轉換進度績效不彰，請問主委，問題是出在哪裡？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。無線電視之前有一些歷史因素，轉換站滿重要的，必須要蓋好，而且要做好涵蓋率。"],["許委員添財：轉換站由誰負責來蓋？","蘇主任委員蘅：本會，之前是新聞局委託公視興建。","許委員添財：困難在哪裡？轉換站是由NCC來負責，但是NCC無法及時有效快速的興建完成，供應不足，困難在哪裡？","蘇主任委員蘅：我們從99年開始，3年蓋了51站，之前公共電視6年只蓋了24站，有一點延誤了，所以我們現在加速建設。"],["許委員添財：經費有沒有問題啊？","蘇主任委員蘅：經費沒有問題，因為當時編列了預算，現在都在執行當中。"],["許委員添財：所以只是執行預算的效率不夠好。","蘇主任委員蘅：這部分其實我們還幫政府省了一些公帑，因為後來招標的金額比預估的便宜。","許委員添財：我問你不夠快的原因在哪裡，你卻在說省錢，怎麼這樣？你不要用你想像中的好處來遮蓋你沒有做到的壞處。","蘇主任委員蘅：不會，我們是在加速建設，當然還是有困難，例如取得用地難等等。","許委員添財：其實電信等科技進步很快的產業、設施等等，都是供給創造需求，如果不影響、不增加消費者的負擔，還可以提升供給面的質量，都是好事，如果質量供給面的提升涉及政府部門應負的責任，那就是政府應該去檢討改進的。現在大家要求進度加快，責任就在NCC本身，是不是這樣？所以請你承諾什麼時候可以改善？"],["蘇主任委員蘅：今年都會把它蓋完。"],["許委員添財：今年剩下幾個月？","蘇主任委員蘅：6月底以前大部分都要完成，因為數位訊號都要轉換。","許委員添財：再來，關於數位化的電視，在美國這樣的國家，都是讓市場機制進行，美國政府參與到什麼程度？幾乎沒有吧！只有在政策上加以管理而已。","蘇主任委員蘅：無線電視的部分，FCC有強力介入，有線電視則是讓業者自行推動，但是有些政策需要業者配合，所以是二者並進。","許委員添財：關於有線電視數位化，目前進度如何？","蘇主任委員蘅：有線電視系統頭端和系統網路的部分，數位化程度大概是88%左右，終端部分則相當落後，大概平均12%左右。"],["許委員添財：前端、後端落差這麼大的原因在哪裡？","蘇主任委員蘅：最主要是因為最後一哩，其實原因滿多的，主要原因之一，就是民眾會覺得550元吃到飽就可以了，所以並不一定會選擇數位的電視頻道。"],["許委員添財：有沒有進一步的原因？"],["蘇主任委員蘅：包括業者的推動和投資也是原因之一。"],["許委員添財：還有沒有進一步的原因？","蘇主任委員蘅：還有內容的原因，內容不夠好。","許委員添財：對啊！因為根本沒有提供數位化的節目，空有數位化的設備有什麼用？","蘇主任委員蘅：是，確實有很多原因。","許委員添財：一個完整的數位化系統，如果從節目源頭到終端消費者看到的視覺效果全部都是數位的，消費者會願意每個月多花幾百塊錢，因為真的是生活品質的提高，是值得的，問題是買了數位電視機沒有用，因為節目不是數位的，消費者看到的畫面改善有限，所以他就不急著買。其實影響消費行為最重大的原因就是示範效果，臺灣人最愛面子了，最喜歡和鄰居比，結果看來看去似乎也沒有好到哪裡去，所以就不買了，而因為消費者需求有限，供應者當然也就不急著改善了，因為沒有市場嘛！","蘇主任委員蘅：我們現在有些實驗區的業者，譬如新永安、佳聯等，在推動數位化時會送收視戶看免費的數位頻道，這時候就有幫助了。","許委員添財：這是其一，你們在審核價格時就應該把這部分考量進去，你看台南市本來是全國最低的，結果現在台南縣併入之後，交給中央管理，全部壓下來，壓得比原來台南市還低，台南縣一下子降多少？這時候民眾也感覺不出有什麼吃虧，不會覺得以前這個錢是多收的，對消費者造成一種侵害或不必要的損失，但是如果在品質上吃虧，民眾就會覺得不值得。所以現在是劣幣驅逐良幣，都在比爛、比省錢，問題是省錢不見得有效啊！市場如果淪為惡性循環，大家都比低價、比省錢而不比高品質、高服務，台灣的經濟當然會萎縮，結果低工資、高失業率變成現在台灣經濟的普遍現象。世界找不到第二個國家低工資，竟然會有高失業率，應該是高工資才會有高失業率，工資低失業率應該會下降。台灣怎麼會出現低工資、高失業率的現象？這是結構因素。結構因素與政府的政策、制度及市場結構有密切關係，市場結構形成的原因也和政府的政策、管理有關係。電信市場已經變成經濟的火車頭，你剛剛提到文創產業，文創產業最後的產品當然是感官的享受，才會有文創的附加價值；如果最後沒有感官的效用，怎麼創造都沒有用，因此載具很有影響。如果我的節目很好，但畫面看起來不好，中間就被扭曲、破壞了，源頭創作沒辦法給消費者新的感受，這個創作的價值就被打折了。NCC應該從宏觀的角度，以建立優質、進步且良性競爭的電信市場做為總體考量，不要讓台灣的經濟沉淪。","蘇主任委員蘅：是。我們在審查費率時，若業者數位化做的不好，我們會調降其費率。我們去年也同樣這樣處理，許多業者在今年數位化的表現就提升了，對業者來說，害怕被調降費率就要多做數位化工作。去年我們在審查時，有幾家電信業者數位化工作做的非常好，我們都有保持，甚至調升其費率。","許委員添財：有這樣的考量和作為就是正確的。如何讓市場變成良性競爭而非劣幣驅逐良幣，持續優質化，品質才會往上追，這個做法很重要。"],["主席：請孔委員文吉質詢。（不在場）孔委員不在場。","請尤委員美女質詢。","尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。請教通傳會蘇蘅主任委員，NCC組織法第一條指出NCC當初成立的宗旨為何？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。本會的宗旨很多，包括要提升產業、保護消費者權益、促進多元文化、幫助產業健全發展與維護媒體專業自主等多個目標。","尤委員美女：眾多目標中，很重要的一個是促進多元文化的均衡發展，讓媒體的言論不會過度集中化。最近看到旺中寬頻公司向貴會提出併購吉隆等11家有線電視系統商的案子，現在貴會也正在審酌中。這樣併購11家有線電視系統的併購案，造成跨媒體的過度集中，整個交易的金額就超過700億元，是亞洲近5年來最大的併購案。這樣龐大的併購案讓國內傳播學界與民間團體等各方人士非常擔憂，擔心跨媒體的過度集中。該集團現在擁有的媒體通路包括報紙有中國時報、工商時報、旺報；電視台有中視無線電視台、中天衛視新聞台；另有時報周刊雜誌、網路中時電子報，以及將近30%的有線電視系統台。這有沒有觸犯NCC的併購標準？","蘇主任委員蘅：審議中個案的個別考量我就不多說，畢竟此案現在還在審議當中。這個案子有幾個部分是尤委員關心的，其中有一部分是壟斷、集中，依照有線電視廣播法中有關有線系統部分的規定，我們關心的是所有的收視戶有沒有占超過市場的三分之ㄧ，這是其中的一個部分。另外我們也關心公平競爭、市場集中的問題，另外，外界所關心言論多元、節目多元與多元文化的問題，確實都是我們現在審理的相關考量。","尤委員美女：另外一點，旺旺中時集團握有這麼大的股權，但又在中國大陸涉有龐大的利益，我們看到這次蘇樹林來台期間，涉嫌對台灣特定媒體，當然指的是中國時報，有置入性行銷，對地方也特別做一個置入性行銷。這部分不屬於NCC職權，陸委會也宣布他們會進行調查。我們看到利用夾雜、夾敘新聞的形式來編寫中國政府出資的新聞和置入性的廣告內容，以前曾經經過監察院的調查，確實有置入性行銷，這次蘇樹林來又發生置入性行銷的情況，請問旺中寬頻集團的併購案，對國內整個媒體的多元性、獨立和言論自由等等部分會不會有所妨礙？","蘇主任委員蘅：個案的部分我還是不予置評，因為這是由我們所有委員一起做決定。去年旺中併購案申請審議後，我曾經到立法院做過專案報告，我要強調一個非常重要的原則，我們是非常嚴格的審理這個案子，我也承認這是一個非常複雜的案子，要考慮的面向非常多。包括剛剛提到的數位化建制、對於市場的影響、對於消費者的影響，甚至對於員工權益的影響，每一個面向我們都列為仔細審酌的要件。我在這邊報告，審查這個案子很重要的是公平、專業及周延，周延的要求不只是為了回應外界的期望，也因為此案確實是亞洲近年來備受矚目的大案子，這些都是我們要一起審酌的要件。我們在委員會討論中，這些也一直都是我們討論過程中重要的相關資訊，這起併購案不只從併購案本身的角度來思考，因為我們最關心的還是對產業和消費者的影響，這些都要考量。","尤委員美女：依照您剛剛所提，此案的確非常複雜，且牽涉到許多專業的問題。再請教主委，你們現在的委員會有多少委員？"],["蘇主任委員蘅：一共有7位委員。"],["尤委員美女：是不是有3位已經退出審查？","蘇主任委員蘅：有3位委員在這個案子開始時，因為某些因素表示不參與審理。"],["尤委員美女：所以現在只有4位委員審理這麼龐大的案子？","蘇主任委員蘅：是，我們現在只有4位委員在審理。","尤委員美女：通傳會原本7位委員的組成上有其專業分工，這3位退出委員的專業背景包括新聞傳播專業、法律專業，當然主委您本身也是法律專業，還有經濟的專業等等。現在除了主委您以外，另外3位審理委員的專業都比較偏向技術層面和電信產業方面。就像您剛剛所提到，如何讓審查公平、公正、專業與周延，在7位委員少掉3位，專業上已經有所偏離的情況下，為了專業性與周延性考量，是不是應該暫停審查，另外組一個委員會，納入更多專家，甚至包括民間的專業代表，共同組成委員會。歐美國家如美國、英國和德國，在審查程序上非常慎重，會組成專案委員會，納入社會上聲譽良好，富有專長的外界聲音進入審查程序，所以會有專家和公民代表共同參與審查。這樣的審查過程才能得到社會公信，讓大家認為這是公開、透明、公正、專業且周延的審查。主委您認為呢？","蘇主任委員蘅：謝謝委員指教。這個案子確實需要非常多的專長，非常深入的討論。去年我們開過了公聽會，也開過聽證會，邀請各界代表和專家學者，包括經濟學者、傳播學者、法律學者和科技電腦相關的學者都有邀請。另外，我們4位委員在現有組織法的法規下，我們是依法審理，在法規部分沒有問題。另外要跟委員說明，本會的所有案子都是由7位委員審查，無論是什麼樣的專長，我們所有案子都是全體一起審查。雖然各有專長，但每個案子本身都會從各面向討論。外界常常提到另外審理的3位委員不是這個專長，我跟各位報告，另外3位委員的專長都足以勝任審理的工作，因為本會內所有大大小小的案件都是全體委員一起審查，包括大富案也是如此，那也是非常複雜的案子，我們都是一起審查。比較重要是如何細心的來做專業審查，另外還有許多文官都在協助這個案子。","尤委員美女：這麼重大的案件，要以民主的本質擴大參與。對於全國大家非常矚目且對旺旺集團非常憂慮的情況下，另外組一個委員會廣納意見，依照我們行政程序法召開聽證會，我想這樣會讓整個程序更透明、公開，也能夠讓社會對政府更有信心。","蘇主任委員蘅：我們在委員會討論時，若覺得有必要，我們也會召開聽證會。我們認為這個案子要讓各界的聲音都進來，一些疑慮要詳細討論，如果沒有把疑慮釐清，我們也會覺得自己有責任，尤委員的建議我們會帶回委員會一起討論。"],["主席：接下來登記質詢的陳委員明文、陳委員淑慧、陳委員碧涵、賴委員士葆、吳委員秉叡、江委員啟臣及廖委員正井均不在場。","請廖委員國棟質詢。","廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。一個月前我曾在質詢台上向蘇主委提議，資訊現在儼然成為基本人權之ㄧ，我們也看到很多有志之士在幫忙，希望將資訊普及變成路線議題。記得當時我曾詢問蘇主委，目前就廣播頻道而言，全國覆蓋率有多少？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。"],["蘇主任委員蘅：主席、各位委員。目前電視頻道覆蓋率是96.77%。廣播頻道的覆蓋率要請我們的同仁來說明。"],["廖委員國棟：有沒有到100%？"],["主席：請通傳會技術管理處陳處長答復。","陳處長子聖：主席、各位委員。廣播頻道有大、中、小功率頻道之分，小功率頻道在西部地區涵蓋率很高，東部稍微差一點；大功率和中功率頻道大部分地區都已涵蓋。"],["廖委員國棟：大功率頻道是全國每個地方100%都收得到嗎？"],["主席：請通傳會中區監理處蕭處長答復。","蕭處長祈宏：主席、各位委員。要看委員關心的是哪一個頻道，比如中廣、飛碟這些電台，看委員您關心的是哪個電台，我們可以去查資料。","廖委員國棟：不管小、中、大哪個功率的頻道，有些地方沒有被覆蓋到，顯然是轉播站不夠，沒有非常普及對不對？"],["主席：請通傳會翁主任秘書答復。","翁主任秘書柏宗：主席、各位委員。台東整個海岸線很長，因地形起伏的原因，收訊率比較不良。有原住民語指定任務的電台，像是東民電台，未來若主管機關許可，我們會儘量鼓勵業者去東部設立轉播站來改善原民區域的收訊。"],["廖委員國棟：你是處長嗎？"],["翁主任秘書柏宗：我以前在南區監理處當過處長。"],["廖委員國棟：所以你大概瞭解那個狀況？"],["翁主任秘書柏宗：是。","廖委員國棟：我聽了不太滿意。你們應該主動去做，而不是等民間提出申請，明明知道東海岸有好幾個地方收不到訊號還無所作為，這樣對嗎？。"],["翁主任秘書柏宗：我們未來會鼓勵東民電台……","廖委員國棟：不要只是鼓勵，而是要直接去做。現在政府強調主動為民服務，主動出擊，民間不會主動去做，因為要付費。","翁主任秘書柏宗：要買機器設備設立轉播站就要付費，NCC會指配頻率。","廖委員國棟：主委，上次我給你四個字，希望你們多多關懷與體會偏遠地區，我跟您說了「偏鄉正義」。今天我們談到電視頻道如何普及化，基本上這是你們的法定職權，你們有責任和義務讓任何一個地方，哪怕是偏遠地區、非常深山的地方，也能夠公平的得到訊息的服務，對不對？","蘇主任委員蘅：我們的權責之ㄧ是普及化的服務，偏鄉、原民鄉我們都不該忽略，因為這是他們接近資訊的最重要管道。廣播電視要有讓民眾接近的權利，這是重要的權利。","廖委員國棟：不論是廣播、電視，這是兩把劍。如何讓偏鄉能劍及履及，第一時間就得到一樣的資訊服務，這是我們做為政府機構應該努力、主動去做的事情。原民台到現在還沒有頻道，客家電視台有數位頻道，只有原民台沒有頻道，你知道這件事嗎？","蘇主任委員蘅：我略知，我知道。","廖委員國棟：不可以略知，要很清楚。","蘇主任委員蘅：我知道，原民台的經費現在由原基會支應，節目製播則由原民台本身負責，這是我了解的部分。","廖委員國棟：那是程序的部分，我現在講的是如何讓電視訊息輸出普及化是你的職責，你有責任讓訊息輸出普及化。現在原住民電視台沒有數位頻道怎麼辦？通傳會要不要主動幫他們的忙，還是又要等他們來申請？","蘇主任委員蘅：當時數位化的過程中我們有考慮到原住民電視台，但後來在協商過程中出了一點差池，所以後來他們沒有……"],["廖委員國棟：因為理監事選舉出了一些狀況。","蘇主任委員蘅：對，後來原民台就沒有加入數位化政策，這是我初步的了解。"],["廖委員國棟：那做為一個主委你看到這個狀況應該怎麼辦？是不是應該要想辦法協助他們。"],["蘇主任委員蘅：請我們出去開會的同仁來說明。","廖委員國棟：過去的事情就不要說了，我們現在談未來。主委，我們應該怎麼協助原民台取得數位頻道？","蘇主任委員蘅：我想原民台的狀況廖委員應該非常清楚，現在狀況有點複雜，原民台似乎想脫離公廣集團，現在原民台好像還在處理與公廣集團之間的問題。我們當然非常希望原民台也能擁有數位頻道，讓原住民能普遍收視。","廖委員國棟：程序歸程序，我現在只講一個重點。任何地區的任何民眾有權享受第一時間的數位頻道訊息，我們只處理這個部分。基金會和公廣集團的問題是他們之間的事情，我們來處理怎麼讓民眾在第一時間能得到你們的服務，你們協商有協商到這個部分嗎？","陳處長子聖：這部分在行政院開會時討論的結果是，如果原民台還留在公廣集團裡面，按照原來計畫，DEMO台本來就可以載送原民台的節目，問題就很好解決。如果原民台脫離公廣集團，公視也沒辦法替他載送節目，所以這要看原民台本身的態度。"],["廖委員國棟：如果他還留在公廣集團就可以分配數位頻道了嗎？"],["陳處長子聖：原來的規劃是這樣子。","廖委員國棟：現在26台跟30台都是空的頻道，為什麼不拿一個頻道給原民台使用呢？"],["陳處長子聖：有一個頻道可以給原民台用。","廖委員國棟：對啊，可以這樣做。","陳處長子聖：但如果原民台離開公廣集團，公視就不能替他載送節目。","廖委員國棟：你們就給它嘛，那個頻道你們不能直接給嗎？"],["陳處長子聖：不行。","廖委員國棟：現在26、30台都是空的，這些頻道都是公廣集團在管理嗎？"],["陳處長子聖：這會涉及到法規的問題。","蘇主任委員蘅：這部分有法規的問題，如果是在公廣集團中就是必載的指定頻道。"],["廖委員國棟：現在客家台是什麼狀況？"],["翁主任秘書柏宗：客家台現在還留在公廣集團內。"],["廖委員國棟：還在公廣集團內嗎？","翁主任秘書柏宗：對，所以客家台的節目可以在有線電視上必載。","廖委員國棟：這部分我不太懂，這是非常專業的部分。但我要說的事情很簡單，你有責任，這是你的職掌，你們應該想盡辦法給原民台一個數位頻道。","翁主任秘書柏宗：假使行政院跟原委會同意讓原基會申請衛星頻道，我們依法審理，一旦決定核發執照，我們會給予協助。"],["廖委員國棟：請再說一遍？","翁主任秘書柏宗：假使上位的行政院和原民會已決定讓原基會自己經營、規劃、製播原民頻道，由原基會到NCC來申請衛星頻道，NCC會依法審核，一旦核准，我們就會按照有管法第三十七條之一給予協助。","廖委員國棟：這樣我懂，我會去催促他們。主委，電視數位化6月1日馬上就要上路了。數位元年是今年嗎？"],["蘇主任委員蘅：7月1日。","廖委員國棟：關於數位機上盒，我看到你們的補助辦法中，補助給中低收入戶……"],["蘇主任委員蘅：低收入戶而已。","廖委員國棟：一樣的問題，怎麼普及到每一個民眾，每一個希望得到你們服務的民眾，不管住在哪裡，我們都應該想盡辦法幫助他們。都會區當然比較沒問題，但住在偏鄉的民眾就大有需要你們服務的地方。你們的補助為什麼沒有普及到偏鄉？","蘇主任委員蘅：偏鄉的部分也有補助，低收入戶都在我們補助範圍之內。","廖委員國棟：我知道，你們的補助是全國一致，只要是低收入戶你們就補助。我現在說的是偏鄉不容易取得數位機上盒，像原住民一定要裝共星共碟才能看到部分無線的節目，將來數位化以後他們怎麼辦？","蘇主任委員蘅：原民鄉的部分，低收入戶我們有補助，非低收入戶的部分現在則是由原民會處理。","廖委員國棟：我有個提案，請你們不要把這個責任推給原民會，原民會沒什麼經費，他們一年的經費沒多少。","翁主任秘書柏宗：我們一年的經費只有9億而已，原民會有75億元。","廖委員國棟：原民會要管台灣三分之二的區域。主委，聽說這個提案你們有意見？才2億而已，又不是幾十億的錢。","蘇主任委員蘅：我們的職掌當時講得非常清楚，我們就全力做我們該做的事情。其他的部分如果有需要，行政院有一個專案小組負責推動此事，需要的話我們要跟行政院反映這件事情。"],["廖委員國棟：還要行政院決定嗎？"],["蘇主任委員蘅：確實是要行政院決定。","廖委員國棟：主委最大，不是行政院最大。"],["蘇主任委員蘅：主委的權力很小。","廖委員國棟：就通訊這個部分你的權力最大，你決定就好了。","蘇主任委員蘅：這部分牽涉到國家預算的問題，我們會向行政院反映此事。","廖委員國棟：今年我跟陳院長提過，他也同意政府的服務要普及到每一個地方、每一個國民，我們提了很多次，我在每個地方發言都講「偏鄉正義」。偏鄉所受到政府的服務要跟都會區一樣，不能因為是偏鄉，馬路就不平、通信不良、電視收訊品質不好、廣播又聽不到。","蘇主任委員蘅：偏鄉我們都有架設共星共碟，也做比較小的改善站，儘量改善收視品質，所以我們才敢在報告中說，加上這些補救措施，我們的訊號涵蓋率是100%，我們也希望偏鄉的民眾都能一起享受到數位的無線電視訊號。","廖委員國棟：主委，涵蓋率並沒有100%，我希望你們做到100%，希望主席幫忙。"],["主席：接下來登記質詢的林委員正二、盧委員秀燕及丁委員守中均不在場。","請李委員桐豪質詢。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。無線數位電視轉換計畫的機上盒，根據蘇主委的報告，當時有考慮過要補助全國每一戶是嗎？"],["主席：請通傳會蘇主任委員答復。","蘇主任委員蘅：主席、各位委員。是，當時我們提出了兩個案子。"],["李委員桐豪：是什麼時候提出的？是民國99年提的嗎？"],["蘇主任委員蘅：應該是民國99年沒有錯。","李委員桐豪：非常可惜。因為本席在總統府的財經諮詢小組中曾經建議，在金融海嘯時我們就應該做頻道數位化的計畫，與全國每人發放3,600元消費券計畫相比，我們只需要不到六分之ㄧ的錢就可以馬上讓無線電視全面數位化，而且對於國家產業幫助很大。但很可惜，最後是發放3,600元消費券，大家很快就吃光、喝光、用光，卻沒有做任何體制上的改善。現在改為對中低收入戶的補助……"],["蘇主任委員蘅：只有低收入戶。","李委員桐豪：只有低收入戶，連中低收入戶都沒有。這樣的補助是不是能夠涵蓋全部應該被涵蓋的民眾？"],["蘇主任委員蘅：我想是沒有涵蓋全部有需要的民眾。"],["李委員桐豪：那怎麼辦呢？","蘇主任委員蘅：除了低收入戶之外，我們會儘量宣導請大家換數位機上盒。還有一部分民眾是屬於灰色地帶，資格正好在低收入戶的邊緣，這部分我們結合社會公益團體的力量，一起來幫忙協助他們轉換成數位機上盒。","李委員桐豪：他們知不知道有一天打開電視就突然看不到頻道了，會不會有這個問題？","蘇主任委員蘅：我們現在有宣導，也同時在做民調評估民眾了解的比例。"],["李委員桐豪：我絕對不相信民調。"],["蘇主任委員蘅：這是一個預估的數字。","李委員桐豪：這些低收入戶會接受到民調嗎？他們家裡搞不好連電話都沒有。我還是希望要以最大的救濟方式，務必要讓最弱勢的群體能夠在補助的涵蓋的範圍之內。這不是百分比的問題，而是零誤差的問題，這點請務必做到。萬一發生狀況，政府必須要透過電視轉播發布緊急通告時，這些特定家庭看不到訊息時不就有可能造成人命損失嗎？所以還是希望基於公平原則，應該要全面涵蓋，希望NCC能在這方面多做努力。第二點，本席看到新聞媒體的報導，也接受民眾陳情，有關頻道商與系統商合約上架的爭執問題。對於此一問題，本席所關切的爭點有二。第一，這些頻道上架、下架有沒有一套規範可循？NCC有沒有訂出一個合理規範，讓遊戲規則更為公平與透明？第二，在這個過程中，消費者的權益有沒有受到損失？舉個簡單例子，我們不談業者之間的爭執，因為其中還牽涉到消費者的權利金、購物金之類的問題，問題更複雜。簡單來說，今天本席習慣看某一台，有一天這一台突然從有線電視頻道中消失不見了，我本來看有線電視就是要看這一台，結果突然消失不見了，而這家有線電視台又是這個地區唯一、唯二的壟斷公司，以致於消費者根本看不到或者必須要更換有線電視台，這樣會增加消費者的成本。有沒有比較合理、公開、公平的機制，讓頻道商與系統商中間的交易行為也好、商業行為也好，能夠做到合理的對待？","蘇主任委員蘅：交易的部分，頻道上、下架一定要報到本會，經過我們同意才能上、下架，這個過程當中本會有審核權。每年他們有年度換約，這是市場行為，他們自己去討論，但如果影響到收視戶權益，像剛剛李委員所講，這部分我們會介入處理。","李委員桐豪：我所提議的並不是行政介入，而是通傳會有沒有訂出一個合理的、公平的、公開的遊戲規則？"],["主席：請通傳會法律事務處高處長答復。","高處長福堯：主席、各位委員。委員剛剛關切的問題我們在檢討時也有發現，所以這次送到大院的有線電視廣播法修正案中，修正條文第三十七條明定系統經營者對於頻道節目的供應事業，必須訂立公平、合理、無差別待遇的上、下架規章，而且要據實依規章實施；如果違反條文，我們會制裁。","李委員桐豪：這是重視頻道商與系統業者，本席……","高處長福堯：不只如此，除頻道跟衛星頻道的供應商與系統業者外，還包含他類節目、境外和無線電視事業。","李委員桐豪：你們講的是大咖角色之間的遊戲規則，我重視的是對消費者造成的傷害，譬如電視台突然一個頻道沒有了，消費者跟系統業者的合約關係怎麼辦？是不是應該做調整呢？可不可以考慮一下？本席說的是消費者和系統業者之間的關係也要考慮，遊戲規則不只是企業與企業、商業與商業之間的互動。","蘇主任委員蘅：這部分NCC在他們的定型化契約中有要求，業者不按照要求處理，我們會有罰則。","李委員桐豪：罰沒有用，你們要告訴消費者他們的權益在哪。"],["蘇主任委員蘅：我們事前就會跟消費者說。","李委員桐豪：像我要換頻道是不是有費用要收，有沒有換線費、裝線費等等額外的費用，如果沒有說清楚，消費者會不滿。"],["主席：接下來登記質詢的楊委員瓊瓔、邱委員文彥、徐委員欣瑩、呂委員學樟、林委員岱樺、姚委員文智、黃委員文玲、林委員世嘉、紀委員國棟、羅委員明才、張委員慶忠、王委員惠美、潘委員孟安、何委員欣純、薛委員凌、簡委員東明、呂委員玉玲、邱委員志偉、高委員金素梅、黃委員昭順及謝委員國樑均不在場。","現有兩個保留的提案以及兩個新的提案，由於沒有其他交通委員會的委員在場，所以無法處理提案，請尤委員下次交通委員會開會時再將提案送來。新增兩案及保留兩案均不予處理。","葉委員宜津及李委員鴻鈞的書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。潘委員維剛及簡委員東明所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。"],["葉委員宜津書面質詢：","一、無線電視數位化轉換","請問主委，你們有調查過單純的無線電視用戶是多少？大約不到20%，也就是僅有160萬戶~180萬戶左右。除了你們發出的免費補助數位機上盒外，你們有調查過數位機上盒賣了多少了嗎（不包括車用）？","數據可能相當的低，因為一般住戶大部分家裏裝設有線電視，而按照法令有線電視是必載無線電視，所以對於無線電視數位化，雖然時程已經迫在眉睫了，但大部分的人還是無感。","單純的無線電視用戶，在低收入戶部分，你們有編列預算補助免費安裝機上盒。還有就是雖然非低收入戶，但是負擔不起有線電視費用，這部分你們說會透過公益法人去補助，請問這部分做的如何？補助了多少？","本席上周才請求你們NCC去協助這樣的一個用戶，結果完全沒消沒息，這部分你們到底進行的如何？還是單純只是一個口號，實際上完全沒有去做？","無線電視數位化大家仍然無感的理由還有一個，就是節目內容品質的問題。你們的宣傳一直號稱無線電視數位化以後，可以收看16個頻道，主要是五大電視台（台視、中視、華視、民視、公視）各有3個頻道，再加上一個公視實驗性質的高畫質（HD）試播頻道。請問主委你有看過這16個頻道嗎？你覺得內容如何？","本席家中也是只能看過16個頻道的一戶，但是基本上有在看的只有民視無線台、新聞台和公視主頻道，其他什麼休閒台、娛樂台、財經台、文化台，可以說幾乎沒什麼會去收看。所以無線電視數位化後，應該是要以質取勝，結果現在你們宣傳都是以量取勝，但結果真正可以看的有幾台？這根本也是浪費了數位化的資源。","再來，有人選舉時一直說今年倫敦奧運要讓國人看到高畫質的轉播。請問這個要由哪一台來轉播？","這次取得台灣地區總代理的是愛爾達電視，並非是無線電視台，甚至不是衛星電視台，而是屬於MOD的新媒體。那要讓國人看到高畫質的轉播，到底是用什麼看？無線電視台數位化後，並沒有看到電視台將整個服務內容提升，也沒有看到他們為了視聽大眾去爭取了什麼，像這種四年一度的奧運，他們也是興趣缺缺，在整個數位匯流政策，第一個環節的無線電視全面數位化的啟動，並沒有為整體視聽環境、節目品質、消費者權益有什麼重大的轉換，國人對於數位化的好感度、便利度或者前瞻性沒有因為無線電視即將全面數位化而有提升，這是相當可惜的事情。","二、4G執照釋出相關問題","延續前面數位化的相關問題。數位化之後，行動上網速率的問題，也逐漸浮上檯面。目前的規劃就是加速2G頻道的收回，然後加速4G執照的發照。請問是不是？","在討論細節的問題前，本席想要請問主委幾個比較大的政策問題。請問為什麼要加速2G頻道收回、加速4G執照的發放？請問整個政策的方向在哪邊？","是為了增加國庫收入？還是看到韓國在做了，所以不得不跟著做？還是有其他方面的考量？","當然我們都是以消費者權益為出發點，讓消費者享受到又快、又穩定、又便宜的行動上網，應該是最大政策目標。那在這個思維下，開放4G執照，要考慮到的因素有哪些？","NCC近來的角色一直偏向監理的部分，對於政策主導的部分一直加以迴避，以NCC組織法第一條的立法精神，NCC其實是要扮演一個主導的角色，何況有關4G的問題，上一個會期交通委員會才排過專案報告，主委不能說不知道、還在研究、還在評估，然後和政務委員、交通部郵電司的講法又都不一樣，在整體的數位匯流精神上，透明化的決策也是相當重要的一環。"],["李委員鴻鈞書面質詢：","1.今年七月份起全台無線電視即將數位化，根據估計，全國總戶數約805萬戶，有線電視總訂戶數506萬，有線電視的普及率62.82%，這些是不受無線電視數位化影響的使用戶，相反，扣除掉一些偷接有線電視、家裡本來就不看電視、甚至說已經有數位電視機可使用者，保守估計目前全台應該還有100萬戶以上萬戶仍透過傳統類比電視機觀看類比無線電視；其中NCC編列預算要幫其中12萬戶的低收入戶加裝數位機上盒，請問蘇主委，這12萬戶的低收入戶加裝數位機上盒的作業目前進行如何？是否能在六月底之前如期完成？另外需要加裝數位機上盒的用戶，NCC是否目前已經進行全面宣導？因為本席根本沒注意到NCC在無線電視轉換過程中有大力宣傳這項政策，反而是某家電器通路商（全國電子）為了業績還廣告的比NCC還兇，這點本席認為NCC的確要加強，再來就是宣導的內容不僅要能提醒這些僅收看類比無線電視的民眾去加裝數位機上盒之外，更要明確宣導，免得可以透過有線電視可以收看這些無線電視頻道的收視戶或是家中已經有數位電視機的民眾還花冤枉錢去購買機上盒，本席發現目前這樣的宣導似乎還不是很全面與明確，請問主委是否有需加強？除了在電視上宣導之外，是否可以透過各地方的里長協助宣傳，特別是中南部，有很多家庭甚至偏遠地區都還是倚賴老電視和天現在收看無線台，如果七月之後發現怎麼都收不到訊號時，豈不是損害了這些收視戶的權益？因此希望NCC全面性的宣導，不要等到七月後引發民怨再來收拾。","2.為了無線電視數位化，NCC打算先釋放兩張無線電視頻道的執照，這可是自從民國86年民視開播以來，第二次釋放執照，本席相信這兩張執照勢必讓人搶破頭，不過為了避免紛爭，NCC是否已經完成釋照前的規劃與準備？就本席所知，目前釋照的方向似乎傾向為必須全是高畫質、本國自製節目比率不得少於70%、且不開放既有5家無線電視業者申請。對於前兩點，本席是相當認同，既然數位化，一定要提供高畫質節目，再來應加強國產自製節目比例，相對的，未來這規範是否也會是用在其他現有無線電視業者？否則就造成競爭上的不公平。至於不開放現有五家業者申請，是為了避免單一媒體擁有太多頻率資源造成媒體集中度過高，那請問主委，按照這邏輯，現有系統台如果要來標這兩張執照是否也是再排除範圍之內，理由就是擔心跨平台壟斷？本席一直跟NCC說，從過去幾宗合併案引發媒體集中度的疑義之後，NCC應該儘速建立一套指標，以此為依據作為審查標準，怎樣的情況之下才算達到所謂媒體集中度過高，如果超過那標準就不可以進行投標或是合併，否則遊戲規則一旦不明確，永遠都會處於各說各話的局面，請問主委，是否在釋照之前能完成所謂媒體集中度的計算指標，好讓未來不管釋照或是媒體合併、跨平台經營等等作為一個計算依據？還有，根據媒體報導，這兩張準備要釋出的執照，將採用歐規數位電視壓縮技術DVB-T2（簡稱T2），和現有五家無線電視使用的DVB-T，屬於不同技術規格，請問主委是否有這回事？倘若是如此，目前提供給這些低收入戶的只能收到現有五台無線電視的數位頻道，未來釋照的兩個頻道因為技術不同，這些現有補助加裝機上盒的低收入戶根本無法收看，是不是未來為了保障這些收視戶的權益，NCC又得編列一次預算來加裝第二台數位機上盒？本席認為台灣要進入數位元年，有很多地方都該注意，NCC身為主管機關，面臨無線電視數位化開播僅剩下3個月的時間，真的有待全面加強檢視不足之處。","3.交通部原訂三月底國道全面eTag全面上路，不過NCC現在還沒准許etag無線電射頻系統頻率，理由是NCC認為etag的頻率會干擾未來4G的通訊，以ETC申請頻段是922至926MHz（兆赫），未來4G設備預計使用頻段為930MHz（兆赫），保護頻寬只有4MHz（兆赫），請問主委，etag固然是交通部的重要政策，但是本席希望NCC秉持專業立場來把關，到底目前ETC所申請的頻段是否會干擾4G通訊？如果會，就應堅持立場不能輕易同意，否則未來引起4G頻道造成業者或使用者的損失時，NCC豈不是得面臨國賠的可能？所以是否要移頻或是降低功率，本席都希望NCC以專業立場把關，甚至不排除要有實測後，確認不會干擾才能同意，否則一旦通過，未來還要要求移頻或是民眾變更設施，原本是高公局的問題，最後將轉由NCC來承擔，因此本席要求主委對於etag的申請應慎重其事。","4.從4月1日起，全台五大電信業者齊降手機通話費，降幅從3.58%-4.84%，包括打市話、網外、簡訊以及月租資費，都有微幅調整，也就是說平均通話費100元的用戶才能省個3-4元，打從電信法授權NCC訂出價格上限管制，從2010年公告公式進行的第3年調降，由於每次都是微幅，因此不僅NCC做白工，業者也覺得自己吃虧，結果民眾又覺得無感，本席不知道這樣的作法有什麼意義，因此本席建議主委是否應重新檢討這種無感的調降方式，例如一年要調降月租3-4元，三年可能累計要調降9-12元，既然如此，在不變更業者的利益之下，是不是可以改成一次降的模式，也就是不要年年調，而是一次降多一點，把三年的額度集中一次做調降，如此不會造成業者預計的降幅，也可以讓民眾有感，否則如此一年降一點，業者叫、民眾無感，NCC又何苦做這種吃力不討好的事情，請問主委，是否可以修正現在調降模式，好讓所有物價都漲的年代，至少可以讓民眾享有一點降價的快感？"],["潘委員維剛書面質詢：","今年是行政院規劃為「高畫質數位元年」，而國家通訊傳播委員會（NCC）也進行無線電視數位轉換作業，預計在年7月1日起將全面關閉類比無線電視訊號，屆時民眾透過無線電視數位機上盒，可看16個數位電視頻道。依照現階段電視數位化政策還有許多需要檢討改進的地方，國家通訊傳播委員會應該要有預為因應整合的地方，在甚多的業者及老百姓都還未弄清楚之前，宣布有線電視數位化2015年要達到50%，2017年要達到75%。本席認為，「數位電視元年」來臨之前，政府千萬不要只有口號，而應對症下藥，才能還給民眾原本應該得到保障的視聽權利。","另外針對行政院有意加速推動第四代行動通訊（4G）建設，規劃提前釋出頻譜供4G使用，在2013年完成釋照，2014年就可以提供行動傳輸速度更快、更好的4G服務。但政策必須有可行之配套方案，台灣與韓國相比，目前光纖寬頻建設的速度已明顯落後，各國又正多管齊下急起直追，如何強化固網光纖網路，亦須納入政策思考，本席希望國家通訊傳播委員會有義務向全國老百姓提出說明及相關配套措施的宣傳。尤其數位化已經由PC轉向行動裝置，同時，電腦、電視、手機的「三螢合一」、數位匯流、雲端科技已成為趨勢時，如何因應時勢調整，加強國家競爭力的提升，成為真正的全民數位科技社會。國家通訊傳播委員會都需要拿出真正的改革勇氣及全新的心態來因應。期待國家通訊傳播委員會真正負起責任帶領國家進入真正的「高畫質數位元年」的科技時代。"],["簡委員東明書面質詢：","各位列席官員大家好，今天本席有問題想請教：","前公廣集團提出「數位無線電視營運計畫」時，便是以第二頻道（DIMO）替換同屬公廣集團的原住民頻道，但這已導致「原民台」只能在有線電視平台上收視。沒有「共星共碟」裝置的都市原住民，無法免費接收。","目前，原住民族文化事業發展基金會（原文會）希望從公廣集團獨立，但是《廣電法》卻又規定「廣電頻譜不得出租或轉讓」，以致公視與華視六個數位頻道無法移給原文會使用。","原文會主張公視或華視「讓」一個頻道，但原文會與公視基金會屬二個獨立法人，受限於《廣電法》規定，NCC不能將公廣頻道轉給原文會。","請問NCC後續對於「原民台」獨立的具體處理方式？並如何保障所有原住民收看「原民台」的媒體近用權？","主席：本日會議決定如下：一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家通訊與傳播委員會儘速以書面答復。","現在休息。","休息（15時07分）"]],"block_lines":[1,8,8,11,26,28,31,31,33,36,37,38,40,41,43,44,46,47,49,50,52,101,102,111,123,130,135,138,145,146,147,148,149,150,151,152,154,157,158,161,167,168,169,170,171,172,174,177,179,182,185,191,194,197,199,200,201,202,203,204,208,211,212,214,215,217,218,220,223,224,230,234,235,237,238,239,240,242,244,247,250,255,258,259,260,263,265,267,269,272,274,276,284,285,290,291,292,295,299,300,303,305,306,307,309,311,312,314,316,318,319,320,321,322,325,328,331,341,346,351,353,358,360,362,365,373,376,378,381,384,385,387,391,395,399,400,401,411,413,414,418,419,421,425,428,429,433,440,445,449,451,458,468,471,474,476,478,479,485,486,488,490,491,492,493,495,496,497,500,501,502,505,506,507,513,517,519,521,525,531,533,543,545,548,550,554,561,563,564,568,569,571,572,576,583,584,585,586,587,589,591,605,608,613,620,624,626,630,635,640,641,643,645,647,649,651,653,655,657,658,660,661,664,668,674,675,688,689,692,695,697,700,706,707,711,712,714,715,716,717,724,726,732,734,737,740,744,756,761,764,765,766,767,769,770,771,773,775,777,789,791,793,794,798,806,807,812,813,817,820,825,826,829,831,832,834,836,837,838,839,842,845,846,851,852,862,863,864,866,870,871,872,875,881,883,887,889,892,896,898,902,904,908,909,911,915,920,921,922,926,928,933,937,947,949,950,952,957,962,966,973,975,979,985,986,992,995,997,998,999,1001,1003,1009,1012,1013,1015,1022,1024,1028,1029,1030,1032,1033,1035,1036,1038,1039,1040,1041,1043,1045,1047,1048,1053,1054,1055,1057,1058,1060,1061,1070,1074,1078,1082,1083,1084,1086,1087,1089,1091,1093,1100,1102,1117,1118,1120,1123,1127,1130,1132,1133,1138,1142,1144,1147,1148,1149,1150,1154,1160,1172,1174,1175,1176,1177,1179,1180,1181,1182,1183,1187,1193,1196,1198,1200,1202,1203,1204,1208,1212,1225,1227,1229,1231,1232,1234,1236,1237,1238,1239,1240,1241,1242,1243,1245,1255,1257,1258,1259,1261,1262,1263,1267,1269,1272,1274,1276,1279,1285,1287,1289,1293,1295,1300,1301,1307,1309,1310,1311,1320,1323,1330,1331,1333,1339,1342,1343,1344,1345,1347,1348,1351,1353,1354,1355,1356,1358,1369,1371,1372,1377,1378,1380,1384,1386,1388,1389,1390,1394,1397,1399,1408,1409,1411,1417,1420,1422,1423,1425,1427,1428,1432,1433,1437,1444,1446,1449,1465,1470,1473],"person_count":{"決定":1,"提案人":15,"連署人":1,"決議":5,"葉委員宜津":13,"主席":100,"羅委員淑蕾":4,"蘇主任委員蘅":153,"陳處長子聖":13,"蕭處長祈宏":13,"蔡委員其昌":17,"王處長振臺":12,"李委員昆澤":7,"陳處長國龍":4,"鄭處長泉泙":9,"管委員碧玲":7,"楊委員麗環":11,"林委員明溱":7,"何處長吉森":2,"鄭委員天財":8,"翁主任秘書柏宗":5,"劉委員櫂豪":8,"魏委員明谷":4,"王委員進士":7,"主席（王委員進士代）":1,"主席（李委員鴻鈞）":1,"段委員宜康":3,"吳委員育昇":2,"黃委員偉哲":9,"蔡委員正元":13,"林委員佳龍":7,"徐委員耀昌":4,"許委員添財":7,"尤委員美女":2,"廖委員國棟":11,"李委員桐豪":3,"葉委員宜津書面質詢":1,"李委員鴻鈞書面質詢":1,"潘委員維剛書面質詢":1,"簡委員東明書面質詢":1},"persons":["決定","提案人","連署人","決議","葉委員宜津","主席","羅委員淑蕾","蘇主任委員蘅","陳處長子聖","蕭處長祈宏","蔡委員其昌","王處長振臺","李委員昆澤","陳處長國龍","鄭處長泉泙","管委員碧玲","楊委員麗環","林委員明溱","何處長吉森","鄭委員天財","翁主任秘書柏宗","劉委員櫂豪","魏委員明谷","王委員進士","主席（王委員進士代）","主席（李委員鴻鈞）","段委員宜康","吳委員育昇","黃委員偉哲","蔡委員正元","林委員佳龍","徐委員耀昌","許委員添財","尤委員美女","廖委員國棟","李委員桐豪","葉委員宜津書面質詢","李委員鴻鈞書面質詢","潘委員維剛書面質詢","簡委員東明書面質詢"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第8屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國101年4月2日（星期一）上午9時3分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。","date":"2012-04-02","votes":[]}