立法院第8屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年4月18日（星期三）上午9時19分、下午2時32分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　高委員志鵬 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第1會期經濟委員會第11次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國101年4月16日（星期一）上午9時5分至12時6分、下午2時42分至5時25分 地　　點：本院紅樓101會議室 出席委員：許忠信　　高志鵬　　陳明文　　丁守中　　廖國棟　　黃偉哲　　林滄敏　　楊瓊瓔　　黃昭順　　林岱樺　　徐耀昌　　蘇震清　　簡東明　　潘維剛　　李慶華 　　　委員出席15人 列席委員：賴士葆　　江啟臣　　林佳龍　　陳歐珀　　劉櫂豪　　李桐豪　　廖正井　　段宜康　　柯建銘　　陳碧涵　　羅淑蕾　　蕭美琴　　趙天麟　　徐欣瑩　　呂學樟　　鄭天財　　孔文吉　　吳育昇　　李貴敏　　蔣乃辛　　王惠美　　張慶忠　　江惠貞　　林正二　　田秋堇　　黃文玲　　尤美女　　陳亭妃　　許添財　　潘孟安　　蘇清泉　　陳其邁　　邱文彥　　吳秉叡　　姚文智　　鄭汝芬　　管碧玲　　吳育仁　　薛　凌　　呂玉玲　　魏明谷　　蔡其昌　　何欣純　　蔡正元　　蔡錦隆　　葉宜津　　李昆澤　　劉建國　　許智傑 　　　委員列席49人 列席人員：經濟部部長　施顏祥暨相關人員 主　　席：高召集委員志鵬 專門委員：黃素惠 主任秘書：鄧陽僖 紀　　錄：簡任秘書　葉義生 　　　簡任編審　林劍秋 　　　科　　長　朱莉華 　　　專　　員　楊雅如 速　　記：公報處記錄人員 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、邀請經濟部部長率所屬台灣電力公司就電價調漲進行專案報告，並備質詢。 （經濟部施部長報告後，委員許忠信、高志鵬、陳明文、丁守中、廖國棟、黃偉哲、楊瓊瓔、林滄敏、黃昭順、林岱樺、徐耀昌、蘇震清、蘇清泉、潘維剛、蔡正元、薛凌、李桐豪、吳秉叡、黃文玲、許添財、陳歐珀、江啟臣、姚文智、李慶華及陳其邁等25人提出質詢，均由施部長暨相關人員即席答復。） 決定： (一)登記質詢委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。 (二)委員所提口頭質詢未及答復部分及委員簡東明、陳亭妃、李貴敏、魏明谷及鄭汝芬等5人所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位另以書面答復委員並副知本委員會。 臨　時　提　案 一、有鑑於2008年油電雙漲時，我國CPI上升至5.81%，創下近14年來單月新高。為避免發生相同情形，並防止不肖商人囤積哄抬民生物資，經濟部應儘速與財政部、行政院農業委員會、公平交易委員會，針對民生物資研議具體可行之平抑措施，於研擬出爐後即刻實施。 提案人：潘維剛　　丁守中　　楊瓊瓔　　黃昭順　　林滄敏　　黃偉哲　　廖國棟　　徐耀昌　　簡東明　　李慶華 連署人：葉宜津 決議：照案通過。 二、為避免油電雙漲導致物價大幅上漲，爰建議經濟部應會同財政部、行政院農業委員會，研議因應對策，協調主力賣場設置平價專區工作，提供消費者平價購買生活食品、用品的管道。 提案人：潘維剛　　丁守中　　李慶華　　楊瓊瓔　　黃昭順　　林滄敏　　黃偉哲　　廖國棟　　徐耀昌　　簡東明 連署人：葉宜津 決議：照案通過。 三、針就台灣電力公司嚴重虧損，但不能把人民當提款機，政府應澈底檢討台灣電力公司績效，更要全面檢討政府能源與環境政策，應落實使用者、污染者、獲利者多負擔原則、以落實環境正義與社會公義，政府對於高耗能、高污染、高用水之產業應採取必要節能減碳省水之強制規範，並應採取限制出口之措施或修改相關法令（如石油管理法），課徵必要之出口稅，以禁止將產品大量外銷，而以台灣環境為代價。 提案人：丁守中　　潘維剛　　楊瓊瓔　　李慶華　　廖國棟　　黃昭順　　林滄敏　　簡東明 連署人：葉宜津 決議：照案通過。 四、針就台灣電力公司長年用電成長及備載電力都嚴重被高估與低估，造成台灣電力公司各電廠產能利用率不到60%，形成嚴重浪費，扣除燃煤電廠88%及核電廠93%產能利用率，其餘發電機組產能利用率不到3成，特要求行政院澈底檢討台灣電力公司經營績效及電費計價公式，再行檢討經濟部之電費調整計費方案，原訂5月15日施行之方案應暫緩並重新提出新計費方案。 提案人：丁守中　　潘維剛　　楊瓊瓔　　李慶華　　林滄敏　　廖國棟　　黃昭順　　簡東明 連署人：葉宜津 決議：照案通過。 五、目前電價結構有用電少補貼用電多的情形，經濟部除應儘速進行電價合理調整外，更應要求台電公司積極檢討反省，並將經營績效回饋民眾，以減少對民生及產業的衝擊。經濟部並應加強對民眾、商業及產業節能減碳推動措施，以減少電價上漲影響。 提案人：廖國棟　　徐耀昌　　李慶華　　丁守中　　潘維剛　　黃昭順　　簡東明 連署人：葉宜津 決議：照案通過。 六、值萬物俱漲之際，台電公司又因虧損調漲電價，勢將衝擊民生產業。台電公司應將所有經營成本公開，並將調漲的理由及計算依據與公式說明清楚，以昭公信。 提案人：廖國棟　　徐耀昌　　李慶華　　丁守中　　潘維剛　　黃昭順　　簡東明 連署人：葉宜津 決議：照案通過。 七、電價調漲對中低收入戶及弱勢團體，還有一些因為身體或病痛需要，需長時間用電的族群，應對這些族群給予關注。但考量公平性及使用者付費原則，也不應由其他人來負擔。爰要求政府應特別編列預算，以補貼該等族群用電。 提案人：廖國棟　　徐耀昌　　李慶華　　丁守中　　潘維剛　　黃昭順　　簡東明 連署人：葉宜津 決議：照案通過。 八、調漲電價對民生產業影響很大，經濟部應提出照顧弱勢及輔導產業配套，同時要落實節能減碳政策。此外，台電公司經營績效，包括人事成本、薪資結構及員工福利，應迅速澈底檢討。 提案人：廖國棟　　徐耀昌　　李慶華　　丁守中　　潘維剛　　黃昭順　　簡東明 連署人：葉宜津 決議：照案通過。 九、針就台灣電力公司核二廠1號機歲修停機時出現0.29G強烈震動，是原設計0.2G承受範圍2倍，造成7支無法更新的錨定螺絲斷裂，3月16日發生，台灣電力公司隱匿到4月4日環保團體及立法委員知情後才公布，如此處理態度令人擔心，而到底是先震後斷，還是先斷後震，台灣電力公司都無法向國人交待，此事件涉及台灣電力公司平時之維修管理及對核安的有效管控，特要求台灣電力公司應澈底瞭解錨定螺絲斷裂的真實原因，並澈底改善核電廠之安全維護，且在行政院原子能委員會及國際原廠完全鑑定安全無虞情況下，才恢復開機。 提案人：丁守中　　廖國棟 連署人：潘維剛　　林滄敏　　黃昭順　　簡東明　　葉宜津 決議：照案通過。 十、有鑑於台灣電力公司購入電力較其自身發電成本高出許多，其中價差已造成台灣電力公司嚴重虧損，為防止台灣電力公司虧損擴大成為漲價藉口，101年前已簽訂之購入電力契約於契約到期後應重行檢討，不得延續此導致虧損之購電契約，以防不公情事發生。 提案人：黃偉哲　　林岱樺　　高志鵬　　黃昭順　　潘維剛 連署人：葉宜津 決議：照案通過。 十一、查台灣電力公司為國營之公用事業且係壟斷經營之型態，而電價之訂定，依照電業法第五十九條第二項規定：「國營電業費率之計算，依國營事業管理法第二十條規定。」國營事業管理法第二十條係規定：「國營之公用事業費率，應由總管理機構或事業機構擬具計算公式，層轉立法院審定，變更時亦同。」並未授權台電公司自行調漲空間。經濟部片面於101年4月12日宣布將於101年5月15日起實施「電價合理化」之漲價方案，甚至宣布啟動「浮動電價」制度，決定每季依電價化石燃料成本計算調整一次；此已牽涉公式之變動，經濟部自行片面宣布，未呈請行政院公用事業費率審議委員會審議，更未呈請立法院審定，已公然違法。爰決議經濟部應依法將電價合理化方案暨浮動電價公式送行政院公用事業費率審議委員會審議，再核轉立法院審定，不得片面實施。 提案人：蘇震清　　高志鵬　　林岱樺　　許忠信 連署人：陳明文　　黃偉哲　　柯建銘　　陳亭妃　　潘孟安　　吳秉叡　　葉宜津 決議：照案通過。 十二、行政院應馬上重新遴聘「公用事業費率審議委員會」委員，並啟動審議經濟部電價合理化方案暨浮動電價公式；且重新遴聘之委員，應涵蓋消費者保護團體暨正反意見之學者專家。 提案人：蘇震清　　高志鵬　　林岱樺　　許忠信 連署人：陳明文　　黃偉哲　　柯建銘　　陳亭妃　　潘孟安　　吳秉叡　　葉宜津 決議：照案通過。 十三、漲價不等於改革！目前國內外經濟情勢嚴峻，產業經營困難，人民收入沒有增加，失業率又節節高升，油電雙漲更是政府帶頭哄抬物價，將進一步推動通貨膨脹，絕非調整電價的時機，尤其是突襲式調漲油電價格將造成人民生活與產業的重大傷害，馬政府先決定油電雙漲，再來提出所謂的「台電及中油公司經營改善小組」，這種先漲價再談檢討的做法，根本是本末倒置，爰要求：經濟部應先向立法院經濟委員會針對台灣電力公司及台灣中油公司之經營提出績效檢討及改善成果之專案報告，再檢討油電價格是否有調漲之必要，在未進行報告、未經立法院經濟委員會同意前，不得調漲電價。 提案人：蘇震清　　高志鵬　　林岱樺　　許忠信 連署人：陳明文　　黃偉哲　　柯建銘　　陳亭妃　　潘孟安　　吳秉叡　　葉宜津 決議：照案通過。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。 二、邀請經濟部部長率所屬台灣電力公司針對該公司之經營績效、人事制度、採購制度及電業自由化等事宜，進行專案報告。 主席：請經濟部施部長報告。 施部長顏祥：主席、各位委員。貴會今日召開第8屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議，經濟部有機會就「台灣電力公司之經營績效、人事制度、採購制度及電業自由化」議題，向　貴會提出報告，敬聆教益，至感榮幸。 本次報告內容將就台電公司過去努力成果，以及經濟部對於台電公司經營績效、人事制度、採購制度及電業自由化等議題之精進作為提出簡要報告。 跟各位委員報告，台電公司的業務正持續、穩定的成長，員工生產力也有相當程度的提升。台電公司於民國80年至100年之各項業務包括售電量、收入等都有43%~149%不等的成長，在這段期間裡面，員工人數精減15.1%，近5年來台電公司用人費占售電成本之比率由7.52%減少至6.28%，減少幅度達16.5%；員工生產力亦逐年提升：平均每員工營業收入由1,890萬元增加至2,317萬元；平均每員工售電度數由865萬度增加至879萬度。 其次，台電公司也持續在做許多努力，包括售電量與尖峰負載一直在創新的高；核能發電機組運轉也有新的紀錄；供電穩定度及可靠度也不斷的提升。此外，資本支出的執行率也是近10年來最佳的成績。 第二部分是關於經濟部對於台電公司經營績效、人事制度、採購制度及電業自由化等議題之精進作為，扼要報告如下： 一、台電公司經營績效方面 現階段政府推動油電價格合理化與節能減碳政策，社會各界期待台電及中油公司戮力管控各項經營成本與提升經營績效，經濟部因此成立「台電及中油公司經營改善小組」，從經營效率、採購制度、人事制度、民營化進程等四個面向檢討台電及中油公司的經營制度與改善措施。 在檢討台電公司之經營效率（含降低成本）部分，本部已責成台電公司101年度厲行開源節流目標數為25億元，並至少節省10%事務性費用，另並將針對降低備載容量率、線路損失率、資金成本、提高供電可靠度、提升服務品質、活化閒置資產、檢討政策性負擔等議題進行相關討論以及提出具體改進措施。 二、台電公司人事制度方面 台電公司已正式對外宣布自今年5月1日開始，取消員工的用電優惠。在控管用人費用部分，經濟部已嚴格要求台電公司當年度用人費率必須低於前3年度平均用人費率，101年度用人費率（用人費用/營業收入）控制目標為低於5.86%。此外，經濟部將持續督促台電公司檢討調降福利金提撥比率、降低兼任司機加給費用，並辦理員工專案精簡與人力更新，101年專案精簡目標345人，101年至106年屆退人力預估約4,900人，以新進人力回補，至106年總計用人成本可節省約43億元。另並將持續檢討其他與人事制度相關的議題。 三、台電公司採購制度方面 (一)台電公司在採購制度上尚有諸多法規之限制 因為台電公司係國營事業，所以在採購制度上的確會受到許多包括政府採購法等相關規定之約束，致無法完全比照民間企業化採購而削減其競爭力，但是，身為一個國營事業，還是必須依照政府採購法來辦理，我們會想辦法來精進、提高效率。 (二)有關外界關切台電公司向民間購電議題部分 1、經濟部為解決電力不足之窘境，自民國84年起公告開放之民營電廠興建，由台電公司收購其電能。隨著民營電廠加入電力系統調度，逐年將備用容量率由84年的4.7%提升至93年起均維持在15~20%合理範圍，擺脫限電、停電之陰影。民營電廠購電價格係以台電公司同類型機組之發電成本訂定；但是，民營電廠購電費率考量的成本除建廠成本、燃料成本外，尚包括電源線成本、投資利潤等，而台電公司發電成本則無該等項目。且台電公司因包含新舊電廠，部分早期機組已攤提折舊完畢，無須再負擔固定成本，故發電成本相對較新近設置之民營電廠為低。另民營電廠因機組運轉不若台電穩定、或限於合約規定，致機組運轉容量因數較台電為低，在分擔固定成本下，每度發電成本亦較台電為高。 2、台電公司100年度向獨立的民營電廠及汽電共生之購電量達482億度，佔該公司總供電量之23%，已成為電力系統主要電源之一。 最後，關於台電公司民營化進程方面。經濟部將遵照　大院所作決議，先推動電業自由化，儘速將電業法修正案函送　大院審議通過，並積極與台電公司員工及工會溝通獲致共識，提報　大院報告通過後，辦理釋股作業。在完成民營化前，經濟部將持續檢討公用事業市場化機制之可行作為，積極推動電業自由化，並提升台電公司的經營效率。以上報告敬請各位委員支持與指教。謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；上午10時截止登記。 首先請許委員忠信質詢。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教陳董事長，星期一我曾在此詢問過，台電購煤時，每運一噸煤，在275元的運費裡面有125元是快卸獎金，就是只要你趕快卸貨讓船可以離開，船公司就可以在運費方面退還125元，貴公司大約有2成是給碼頭的工人做為激勵，這部分我們可以接受，另外還有8成，您說有入帳，我跟貴公司要資料要了2天，到現在還沒有給我。 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。跟委員報告，因為這是屬於營業外的收入，所以是列在其他營業外的收入。 許委員忠信：為什麼迄今已2天了，資料還不提供給我？ 陳董事長貴明：可能是我們會計處同仁疏忽了。 許委員忠信：我需要這個資料。 陳董事長貴明：今天9點鐘會送到辦公室。 許委員忠信：9點的時候我已經到這裡來了，是不是故意刁難我？ 陳董事長貴明：絕對不敢。 許委員忠信：我9點鐘到這裡來，你們就9點鐘送到辦公室，我只是跟你們要一份契約範本而已，就是你們跟所有民營電廠的契約範本，我沒有說要你們簽的契約書。昨天到了下午4點，催了4個小時，在送來之後，昨天晚上我讀到半夜兩點多，發現缺了關鍵條文二十九條，竟然缺了最關鍵的條文，我只好自己拼了，我拼出你們如何跟民營電廠購電、費率如何計算。基本上，台電跟這些民營電廠的project finance方式是25年的變相融資，就是讓它投資25年以後可以回收，所以每年都固定要給它利潤，讓它可以經營25年以上，如果經營10年就倒了，那是不可以的。 陳董事長貴明：銀行就不會貸款。 許委員忠信：所以一定要讓它有25年的固定收入、固定營收，目前將近10家的民營電廠可分為兩大類，一種是半民營的，就是台電有轉投資的、子公司、子子公司，另外一種是全民營的，我們歸納出來的結果：半民營的部分，台電跟它購買的電價高，但它的盈餘卻低，而全民營的部分，除了兩家用煤的以外，因為煤碳比較便宜，我們歸納出來的結果：它賣給台電的電價比較低，但是它有比半民營的盈餘高，這是第一點不合理的現象。 還有第二點不合理的現象，台電自己一度電要花2.89元，但是我們現在去跟民營電廠買卻要4元、3.7元左右，為什麼會產生這種不合理的現象？就是我們電費的計算有地方可以去做調整，也就是說，我們在購電費率上有2個費率要計算，一個是能量費率，一個是容量費率，容量費率、固定資本費率，這是25年的期間…… 陳董事長貴明：然後要看它每天使用的小時數。 許委員忠信：這幾家電廠的設立時間都是在民國87年、88年，那個時候的利率是差不多的。 陳董事長貴明：委員，它有4個階段，即84年2波、88年1波、95年1波。 許委員忠信：我的資料全部都是在87年、88年左右，我是以87年、88年的部分來做比較。關於資本費率部分，他們的利息成本壓力不大，而營運維護費率（固定部分）是在資本容量費率裡面來計算，營運維護費率（固定部分）這裡可能會有問題，最大的問題在於能量費率部分，關於能量費率的計算，政府還編了促進電源開發協助基金，這部分有一個費率，我們政府還協助它，而且每年調整一次。另外，燃料成本費率以及營運維護費率（變動部分），這是屬於能量費率，本席認為這裡有玄機，也就是說，在這裡有灌水的嫌疑，使得公司沒辦法經營有效率，所以你要用高的價格去跟它購買。 陳董事長貴明：這一點我等一下再解釋。 許委員忠信：台電必須用比較高的價格跟它買電，才有辦法讓它25年有利潤可以維持公司的營運，這讓我們就以一度四塊多一直買下去。經過比較，在營運維護費率方面，半民營的營運比較沒有效率，這是台電有轉投資的，使得我們必須要用比較高的價格跟它購買，讓它維持每年都有利潤，國庫的錢就從這裡一直出去了，所以其實它的情況…… 陳董事長貴明：可否跟委員做個解釋？ 許委員忠信：你現在可以解釋給我聽。 陳董事長貴明：首先，關於委員提及缺了二十九條，我們可以準備齊全，如此才能拼湊出一個完整的圖案，我會請我們同仁再向委員做報告。為什麼當初要開放IPP？我們也說明過很多次，主要是因為在民國79年到85年間，當時的備用容量率很低，都是10%，所以停電四十幾次，那時候我們遇到…… 許委員忠信：你講這部分不重要，我要的是從87年、88年、89年到現在，你們每年給這幾家IPP的燃料成本費率是多少？營運維護費率是多少？ 陳董事長貴明：跟委員報告，所有PUC、公共費率審議委員會，他們在各國都有容許燃料轉移條款，就是燃料價格上漲要轉移到它的電價裡面，能量費率就是基於這個觀念，當燃料價格有調整，它就跟著調高，若燃料價格比較低也會往下調。 許委員忠信：煤碳是每年調一次，如果是瓦斯則有可能每個月調，關於這個調整的空間，本席發現這裡應該有很大的問題，所以本席需要從87年到現在，每年度的費率是多少、如何計算出來等相關資料。此外，對於所有IPP，你們的調整比例是否一樣？如果都是使用天然氣，若天然氣的價格有波動，應該每一家公司的波動也是一樣的。 陳董事長貴明：因為它原始的基價不一樣。方才委員有提及台電半投資、轉投資的購電價格比較高，這是不對的，事實上，最高的是長生，一度電是4.25元，這不是台電轉投資的。 許委員忠信：4.25元是哪個年度？ 陳董事長貴明：84年度。 許委員忠信：你用84年度的資料來跟我談現在的情況？ 陳董事長貴明：我是說是84年度招標開放的IPP，這個價格還是100年度的價格，100年度最低價格是星元的3.59元，這是台電轉投資的，也就是說，台電轉投資的是價格最低的，價格最高的不是台電轉投資的，台電不會在裡面玩五鬼搬運的遊戲。 許委員忠信：我們要看這四、五家台電轉投資的IPP，而不是只有看一家、看特例，所以我們必須整體的把十家做個比較，只要是燃煤的部分就把它排除，天然氣的部分就要全部做比較。 陳董事長貴明：我們可以來做這個比較，沒問題。 許委員忠信：這樣就可以比較出燃料成本費率以及營運維護費率方面到底有沒有出問題，所以本席需要經濟委員會協助調閱這些資料，從民國87年到現在，把這些資料做比較之後就可以瞭解，為什麼我們跟民營電廠買的一度電會比台電自己發電還貴一塊多。 陳董事長貴明：我很同意成立一個合法的調閱委員會，台電的資料是經得起檢驗的，包括審計部等各部會都有在檢驗我們所有的資料，所以如果委員要調閱的話，我很樂意配合。 許委員忠信：謝謝董事長，總之，資料一定要齊全，不要像這次一樣，半夜兩點我才發現少了關鍵條文，那時候我也不知道要找誰，我只好自己去拼出來，結果今天早上林總跟我說這樣是對的。 陳董事長貴明：如果說這個條文遺失了，我感到很抱歉，我們同仁應該要提供一個完整的。 許委員忠信：謝謝。 陳董事長貴明：謝謝委員的指教。 主席（廖委員國棟代）：董事長，剛才要的資料請儘快提出，今天能夠提出就今天提出，如果真的不行就直接送委員會。 請陳委員明文質詢。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙頭條就是馬英九要用所有的政策來穩定物價，我今天要問部長，我們經濟委員會星期一作了幾個決議，包括丁委員守中提議暫緩漲價，重新提出漲價方案，民進黨黨團也提議重送公式，再送立法院審議，這是根據國營事業管理法第二十條而提出的案子，我們也希望能夠重新組成審議小組，希望能夠先檢討再提報告，然後再來審議看看到底要不要漲價，對於以上這幾個案，部長是不是也願意配合馬英九總統所提出的所有政策，讓物價不要上漲？是不是也要在這裡順便正式向臺灣人民宣布油電暫緩漲價？ 主席（蘇委員震清代）：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。以下報告幾點：第一點，政府會努力，一定讓今年的CPI不超過2%，這是已經宣示的目標，而且各部會也都在努力之中。 第二點，委員會所有的決議我們都在研究之中，看是不是有什麼窒礙難行之處，我們研究之後會跟大家作個說明。 陳委員明文：你的意思是說，經濟委員會所提出的決議案，經濟部原則上還是會遵守？也就是說，5月15日的電價合理化漲價方案會暫緩實施？ 施部長顏祥：我舉個例子，在貴黨的提案中提到政府部門公然違法，這種說法我們萬萬不能接受，因為行政部門是依法行政，我們將公式送到委員會，送到立法院審議通過，照公式來運作，完全根據國營事業管理法和電業法來處理電價的事情，而這整個制度的運作已經運行了很長一段時間，包括95年、97年調價，都是這樣進行。 陳委員明文：部長，你也很清楚，應該把計算公式的計算方法及計算情況送到立法院來審議，你一再說計算公式在84年就不存在了。 施部長顏祥：沒有，我沒有這麼講。 陳委員明文：那上次經濟委員會…… 施部長顏祥：沒有，委員，我講過很多次，很多委員問過類似的問題，問過很多次，我都說這個公式已經經過立法院審議通過了，這個公式裡面有很多參數，這些參數會隨著時代變化，基本上是這樣定調。 陳委員明文：這個公式雖然已經暫停適用，但是事實上並沒有廢止…… 施部長顏祥：計算公式並沒有暫停。 陳委員明文：主計處給我們的報告說已經暫停，只是沒有廢止而已。 施部長顏祥：公式沒有暫停過。這個公式是立法院審議通過的。 陳委員明文：現在你們就是沒有根據這個公式來計算。 施部長顏祥：有，我們就是照著公式在運作。 陳委員明文：你們就是沒有，所以我們今天要跟你討論浮動計價的方式…… 施部長顏祥：浮動計價是經濟部根據立法院的主決議來做的，已經施行過幾年了。 陳委員明文：97年1月13日經濟委員會的提案是以臨時提案的方式提出的，這一點你應該也很清楚，而你是根據這個提案去制定浮動電價燃料條款，如果你今天承認是照立法院的臨時提案來做的話，那我們立法院今天也以臨時提案的方式提案，希望你們重新將計算公式送到立法院檢討，我們再來審議通過。 施部長顏祥：電價公式和燃料條款是不衝突的，委員看計算公式內容就知道其中包含了燃料和成本等參數，最大的變數是燃料和投資報酬率。 陳委員明文：部長，我只是告訴你，民進黨希望你們依法行政，要合法。 施部長顏祥：我們一定依法行政。 陳委員明文：我今天要講的是，你們提出的浮動電價燃料條款是根據立法院的臨時提案通過的。我只是要提醒你，事實上你是尊重立法院的提案，相對地，你也要尊重立法院在星期一所提出的提案。 施部長顏祥：但是我們不能接受提案裡面說我們公然違法，我們沒有違法。 陳委員明文：就是違法，你們沒有合法，你們要依法行政。現在百物上漲，就是因為油電雙漲，所以你們應該配合經濟委員會的決議，也就是配合馬政府的政策，現在就宣布暫緩實施，而暫緩實施油電雙漲也符合現在的經濟環境的需要。 施部長顏祥：我向委員報告兩點：第一點，政府已經多次宣示一定會把物價漲幅控制在2%以下；第二點，我也多次在這個場合說過，假如電價調整延後一個月，這個缺口將多出100億元。 陳委員明文：既然你這樣說，我就要問你：4年前馬政府上任第一件事情就是油電雙漲，當時的物價指數是多少？你還記得嗎？是4.97%，可是民眾的痛苦指數是從5%升到8%，而政府現在重蹈覆轍，卻還說自己能夠穩定物價。 施部長顏祥：這是政府該做的事情。 陳委員明文：當初你們凍漲的時候一再宣稱為了維護民生而不讓油電費率上漲，但是你們有沒有檢討當時經濟成長率是多少嗎？是10%。當時景氣這麼好，你們凍漲，現在景氣這麼差，你們為什麼要讓油電價格上漲？你們還告訴我說你們能夠讓物價穩定，你們憑什麼？所以我今天只是要告訴你，我們的政府調漲電價的時機是不對的，我只是要強調這一點。 施部長顏祥：這件事情越晚處理就越難處理，因為虧損會越來越龐大。 陳委員明文：好，既然你談到虧損，那我問你，今天你的報告內容你有沒有事先看過？ 施部長顏祥：我有看過。 陳委員明文：好，那我問你，報告中提到業務持續成長，員工生產率大幅提升，台電人員逐年減少，是不是這樣講？ 施部長顏祥：是的。 陳委員明文：在99年台電的決算中，台電的員額是26,828人，到了100年變成27,261人，那為什麼到了101年的預算中員額變成28,106人？為什麼人員會逐漸增加？ 施部長顏祥：請委員看報告中的附表。 陳委員明文：我有看附表，我說的是99年和100年的決算數，員額為什麼是增加的？為什麼101年的預算中員額是增加的？ 施部長顏祥：我們從81年看到100年，可以看到曲線是往下再上升，證明中間有些微變動，從附表上面可以清楚看到相關資料。 陳委員明文：我今天要告訴你的是，你們自己講的數字是，人數逐年在減少，事實上，人數卻是在增加，為什麼？ 施部長顏祥：我們要看的是趨勢，不能抓其中的某一個點。 陳委員明文：這就很難說服我們。再者，你們自稱100年度資本支出執行率達到97.71%是近10年來最好的，是嗎？ 施部長顏祥：是的。 陳委員明文：可是根據我們的了解，99年到100年你們的重要建設70%以上的計畫都有變動，包括經費每年都在做修正，為什麼會這樣？ 施部長顏祥：資本支出率有一定的計算方式，我們是根據監察院審計部規定的方式做計算。 陳委員明文：本席今天講的是決算，99年、100年的決算，董事長最清楚，你們的預算不斷提升，去年審查預算時，你們還找國民黨的委員砍掉台電一百多億預算，其實就是無法執行某些重大預算，你們還自稱做的很好嗎？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。讓我解釋一下，對固定資產的投資預算，我們在兩年前就必須要編列，可是外界的情況一直在變化，民眾的情緒也在變化，所以，到最後還要做一次調整，這才是務實的做法。 陳委員明文：那你們就不要講這是近10年來最佳的成績，你們每年的計畫都在做修正，預算也在提升，對不對？ 陳董事長貴明：一旦立法院通過，就變成法定預算…… 陳委員明文：台電既是獨占事業，為什麼要編列這麼高額2億6,000萬元的廣告費用？ 主席：陳委員，時間到。 陳董事長貴明：像綠能、節約用電等資訊，都應該讓大家知道。 陳委員明文：部長一再宣稱希望台電要節流，今天台電自己講100年節流51億元，部長卻希望他們101年節流25億元，請問這是什麼意思？ 施部長顏祥：這要看每年可能發生的費用來提出一個目標，我們會持續做這個事情，所以，每一年都會有變動。 陳委員明文：部長知道台電一年的總支出是多少嗎？ 施部長顏祥：台電一年的總支出大概是五千億元上下。 陳委員明文：那你怎麼知道只要節省25億元就好，這個數字是從哪裡來的？部長，你知道台電一年的總支出是6,340億元嗎？ 施部長顏祥：委員講的是101年的數字。 陳委員明文：部長叫他們節流25億元，還不到千分之一，這怎麼叫節流嘛？ 施部長顏祥：100年自編的計算式是724…… 主席：好了。 陳委員明文：還有，備載容量的部分，在民進黨時代是16%，你們現在是23%，請問當時是誰提出要提升的決策？ 主席：時間到，謝謝陳委員。 陳委員明文：董事長，1%就要花100億元，對不對？ 施部長顏祥：委員既然提到備載容量的問題，我願意講幾句話，第一、到目前為止16%沒有改。第二、備載容量的部分，設備裝上去以後，每年的用電量會變動。 主席：陳委員，時間到。 陳委員明文：怎麼會沒有改，2009年是28.1%，2010年是23%，對不對？ 施部長顏祥：每年都會變動。 陳委員明文：民進黨執政時是45.6%。 施部長顏祥：法定容量並沒有改。 主席：陳委員，請台電給您書面資料好嗎？ 陳委員明文：我簡單再一句話，部長、董事長是愧對臺灣人民，你們沒有辦法說服我們，因為你們的成本不斷在增加，人事成本也不斷在增加，但是今天你們的經營績效卻不斷在下降，現在你們告訴我們，如果台電不漲價就會倒，這要怎麼對臺灣人交代？ 主席：好，陳委員。 陳董事長貴明：主席，可不可以給我半分鐘的時間？ 陳委員明文：你們又不遵守立法院提出暫緩漲價的決議…… 主席：陳委員，一句話的時間到了。 陳委員明文：然後，你們告訴臺灣人民，你們要用所有的政策來穩定物價，這話誰能聽呢？ 陳董事長貴明：主席，可不可以給我半分鐘的時間對大家說明28%做了什麼事情？ 主席：沒有關係，到時候再補充。謝謝施部長及陳董事長。 請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。你們今天的報告洋洋灑灑的，寫得非常精簡，但是重點都有提到，本席質疑的是，你們提出的都是好的一面，如效率最高，發電量最高等，每一個都是最好的狀況，可是外界為什麼對你們有那麼多質疑，請問部長這是為什麼？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。謝謝委員的指教，我們希望虛心聽取外界的質疑，讓我們來改進，我們非常歡迎。 廖委員國棟：可是看不到你們真的在檢討，你們都在講正面的，對不對？ 施部長顏祥：所以，我們成立一個改善小組，就是希望從制度面和操作面提出具體的改善措施，我們會持續來進行。 廖委員國棟：做一個部長，你應該要從側面很公平地看台電的狀況，對不對？ 施部長顏祥：是。 廖委員國棟：好的當然要報告，那些不對的或是應該要改善的，也要點出來，對不對？ 施部長顏祥：假設用台電公司的售電量來除以每個員工的人數，那個生產力是在增加的，這是事實，我們不能否認，當然台電還有很多缺點必須要改進。 廖委員國棟：我們知道了。 接下來要就教台電公司董事長兩件事情，關於台電公司在花蓮縣秀林鄉進行的探勘工作現在已經是沸沸揚揚，很多民間朋友希望你們趕緊撤除或是停止，請問現在的情況怎麼樣？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。經過溝通以後，我們已經決定停止、暫停。 廖委員國棟：已經暫停，是不是？ 陳董事長貴明：是。 廖委員國棟：可是整個設備現在還在現場，是不是？ 陳董事長貴明：現在是暫停，我們會繼續設法來善後。 廖委員國棟：現在有幾個原住民委員正在召開記者會，就是要求你們做說明，對此，董事長可以多說明幾句嗎？ 陳董事長貴明：這個探勘活動是依照相關原子能的法律必須提出一個計畫書，在提出計畫書之後，依原能會的規定就要在某一個期程做一些活動，譬如初期要知道當地岩石特性，所以，我們要做探勘來了解那個地方的地質。 廖委員國棟：對這些程序，你們都有走嗎？ 陳董事長貴明：依照計畫書是必須要走，否則，原能會會認為我們沒有努力去做。 廖委員國棟：另外，原住民族基本法第二十一條清楚規定，要做任何開發行為，你們一定要經過當地人民的諮詢跟同意，才能夠進行，你們連這些程序都沒走，是不是？ 陳董事長貴明：是，我完全同意，這是鑽探跟開發不一樣。 廖委員國棟：你們準備要開發才會鑽探，對不對？ 陳董事長貴明：鑽探只是挖開一個洞，假如要做任何開發，我們絕對會先溝通，還要得到原民會基本程序的認可。 廖委員國棟：你們根本沒有走這個程序，對不對？ 陳董事長貴明：還沒有，因為目前並沒有做任何開發動作。 廖委員國棟：現在已經決定不再繼續探勘了嗎？ 陳董事長貴明：目前已經停止了。 廖委員國棟：其次，台電對離島電價補貼造成龐大虧損的問題，本席看到離島建設條例清楚載明，這個部分多出來補貼的經費是要由行政院經濟部來編列，是你們要自行吸收，現在行政院要求你們暫時用記帳的方式，請問這會變成呆帳嗎？ 陳董事長貴明：我揣測這個意思是，現在虧損的補貼少補助四百八十多億，連今年可能是五百多億，帶一個帳的意思是，假如將來台電有盈餘的時候，就先去補這一塊，那個盈餘就不必繳庫了。 廖委員國棟：可是你們現在沒有盈餘，對不對？ 陳董事長貴明：現在是沒有，如果將來有盈餘，我想，總不能讓台電一直沒有辦法活下去，假如經營效率提升到很好的水準，讓台電經營得下去，對全體用電戶才有利。 廖委員國棟：請問部長打算怎麼處理台電這項虧損的問題？ 施部長顏祥：跟委員報告，相關離島建設的部分，因為離島電價比較貴造成的價差，必須要在台電有盈餘可以繳庫的時候，我們才有辦法處理；否則，政府變成要另外編列預算來補貼台電。 廖委員國棟：現在台電有沒有必須要上繳的法定盈餘？ 施部長顏祥：台電每一年都會經由立法院審議通過，這幾年都是編列虧損的預算，所以目前沒有盈餘。 廖委員國棟：但是這些政策性的社會責任補貼方案有一千二百多億，如果這些全由中央政府編列預算支應，他們就有法定盈餘。 施部長顏祥：這幾年虧損的主要原因還是因為燃料價格上漲，而售價不如成本所造成的結果。 廖委員國棟：那個是其中的一部分。 施部長顏祥：那是最主要的部分。 廖委員國棟：部長要如何解釋政策性部分？ 施部長顏祥：例如台電目前售電1度是2.6元，成本1度是2.8元，每賣1度電就虧損0.2元。 廖委員國棟：你們打算怎麼樣處理？繼續用記帳的方式，最後變成呆帳嗎？ 施部長顏祥：我們會跟主計處商量，看用什麼方式做，委員方才說過是用記帳的方式，經濟部會跟主計處商量找出最好的方式。 廖委員國棟：部長要幫台電的忙。 施部長顏祥：我瞭解。 廖委員國棟：他是你的孩子，對不對？ 施部長顏祥：不敢，大家都是國營事業公司，要一起好好的經營來服務社會。 廖委員國棟：接下來本席要接續方才許委員忠信關於你們IPP的質詢，我們也盡力搜尋資料，但是也很難找，本席認為我們現在推動民間電廠，我們看到一個現象，就是這個幾乎都是台電的孩子跟孫子到曾孫，你們看一看這個表，台電設立了一個台汽電，台汽電設立了一個台汽電國際，台汽電國際又轉投資森霸國際，是爸爸媽媽生了一個孩子，孩子生了一個孫子，孫子再生曾孫，是族繁不及備載，全部都是你們的組織，而且其中的總經理、董事長幾乎都是台電的副總，真的很奇怪，本席找的這些資料都是台電的副總轉去擔任，那不是你們的孩子，又是什麼？ 施部長顏祥：目前IPP一共有九家，其中跟台電有關的是四家。 廖委員國棟：只有四家嗎？本席看那個表是幾乎都有投資。 陳董事長貴明：這個四家還是三加一了，為什麼三加一，最近的國光因為持股的股東要退出了，台電認為如果台汽電接手後賺的錢可以回到用電戶的帳戶中，如果我們不進去的話，讓私人投資了，賺的錢會移至他處。 廖委員國棟：董事長如何解釋這些子公司轉投資公司的董事長、總經理全部都是台電的副總去擔任？本席知道他們的專業，幾乎是你們圈子的人。 陳董事長貴明：首先，是符合旋轉門的條款，有利益要迴避…… 廖委員國棟：沒有衝突嗎？ 陳董事長貴明：沒有。 廖委員國棟：他們是先退休？ 陳董事長貴明：例如我或總經理就不能夠去轉任，因為我們在退休前的前五年有直接督導這些業務，例如我們的業務主管、副總也不可以，沒有督導IPP售電業務的副總就可以轉任，臺灣就是這些電力的人才。 廖委員國棟：本席知道就是因為這樣，所以你們跟他們購電的單價就很高。 陳董事長貴明：購電的單價，並不是這些人在決定的，購電的單價是一個制度在開放時如第一階段、第二階段是競標，競出的價格，最低者得到設廠的機會。 廖委員國棟：現在你們的備載容量已經高達18%到20%，對不對？還要投資增設國光電廠，不是更增加了備載容量的成本嗎？ 施部長顏祥：委員提到備載容量的部分，因為目前有很多的討論，其中有很多的訊息是有問題。 廖委員國棟：你們要說明呀！ 施部長顏祥：我們說明過，但是社會大眾沒有花很多的時間來注意，所以如果你同意，我會快速的說明。 廖委員國棟：好。 施部長顏祥：首先，法定的備載容量16%是從來沒有改過。 廖委員國棟：那是法定的？ 施部長顏祥：法定的備載容量16%是這幾年從來沒有改過；其次，是有一些機組在那邊如果沒有操作就空出來稱備載容量，備載容量的發生，都是以前投資要維持穩定，但是目前的發電量不夠造成了空檔，備載容量會跟當年度的景氣相關，所以某一年曾高達百分之二十八點多，去年是20.6%。 廖委員國棟：今年的目標是18%？ 施部長顏祥：因為我們的機組沒有增加，但是用電量會增加，所以變成要多開機組，所以備載容量就往下降。 外面有人提到備載容量在九十幾年時也是16%到20%之間震盪的，是每年都不一樣，備載容量不是固定的，只是法定定了標準希望不要多作投資的意思，但是這跟每年的操作，是獨立的，所以有人說備載容量少了多少，就少了上千億的電費，這個觀念是有問題的，其實不是這個意思，而是減少投資來穩定的供應用電，至於其數字變化是跟每年的用電量在變動。 廖委員國棟：本席看到資料提到你們現在又准許國光電力也要進入IPP民間的供電系統中，現在備載容量已經超過法定的16%，部長現在還要繼續投資嗎？ 主席（高委員志鵬）：廖委員，質詢時間已到。 施部長顏祥：目前有在討論要不要開放IPP，因為是看未來幾年電力繼續往上漲，備載容量就往下降，所以在考慮要不要再開放，由於台電的投資來不及，那時候可能電力就不夠，但是目前還沒有形成決策，跟國光也沒有必然的關係。 廖委員國棟：還沒有嗎？ 施部長顏祥：因為是開放招標，如果做的話，目前還沒有決定。 廖委員國棟：有這個需要嗎？ 施部長顏祥：我們是考慮未來五年、十年整個用電力的成長情況，其中有很多的變數，如果國人力行節能減碳，也許電量就會降低，所以要考慮很多的因素，目前還在考慮中。 廖委員國棟：好，我們一起努力，謝謝。 主席：請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長官邸住所的用電電費是怎麼樣？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我一直都沒有住官邸。 黃委員偉哲：部長住的地方呢？ 施部長顏祥：我是住在自己的公寓中。 黃委員偉哲：部長室的電費呢？ 施部長顏祥：我平常很少開冷氣，因為部長室沒有獨立電表，也許我比較耐熱，冷氣開太大，我會感冒。 黃委員偉哲：人家說胖子怕熱，部長是不胖。 施部長顏祥：我是半開玩笑，希望委員能夠諒解，我家裡1、2月份兩個月的電費一共是四百四十幾度。 黃委員偉哲：所以馬總統跟陳院長要跟你學習呀！ 施部長顏祥：不敢。 黃委員偉哲：院長官邸一年的電費是六、七十萬元。 施部長顏祥：因為我的是公寓房子，白天又不在家。 黃委員偉哲：你要不要跟院長上個課？說院長也滿瘦的，我的電費一個月才四百多塊。 施部長顏祥：那是二個月四百四十幾度。 黃委員偉哲：大概是一千多塊。 施部長顏祥：因為夫妻白天都在上班，所以白天不在家，大概只有電腦、電冰箱在運作。 黃委員偉哲：部長室沒有分別的電表，是都在一起的？ 施部長顏祥：是的。 黃委員偉哲：所以行政院院長應該要跟經濟部學一學，對不對？現在經濟部是幾度以上可以開冷氣，有沒有規定？ 施部長顏祥：26度以上。 黃委員偉哲：錯，政府的規定是28度，連你自己都沒搞清楚。 施部長顏祥：在26度到28度之間。 黃委員偉哲：好，請問陳董事長，你的用電是多少？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。我不知道。 黃委員偉哲：不知道？用電不知電價？ 陳董事長貴明：剛才委員問到首長職務宿舍的用電是多少，這其實要考慮幾個因素：第一，是宿舍面積的大小。 黃委員偉哲：官愈大，電愈多？ 陳董事長貴明：不是。我是說完全中性的，不管誰住進去。 黃委員偉哲：對呀！我知道，這跟藍綠沒有關係。 陳董事長貴明：除了房子大小之外，第二，是住的人數。第三，他住的習性是白天在還是晚上在？是出國還是在家？這也有關係。 黃委員偉哲：出國愈多，用電愈少？ 陳董事長貴明：這當然是如此。 黃委員偉哲：所以你要鼓勵首長出國囉！跟馬總統一樣。 陳董事長貴明：但出國也要錢呀！第四，要看用電的機具是否高效能化，如果老舊就會造成很大的差別化，譬如變頻式冷氣就差了30%到40%。 黃委員偉哲：既然大家都說行政院長官邸的用電這麼浪費、電費這麼高，你考不考慮去院長官邸幫他們做節能節電的審視？台電會不會這樣做？否則你們是讓長官受不白之冤。 陳董事長貴明：台電與經濟部都有節能服務團，假如社區或用戶有這個需要，我們可以…… 黃委員偉哲：第一個需要的就是行政院長官邸。 陳董事長貴明：我們是接受用戶的申請。 黃委員偉哲：他們不申請，你們就算了，反正各人造業各人擔？ 陳董事長貴明：也不是這個意思。 黃委員偉哲：為何台電現在還準備要開放第五波的民營電廠？你們對於國內用電量的估計一向失準。 施部長顏祥：目前的確有在評估這件事，他們是這樣估的：第一是估經濟成長率，第二是估用電量成長率。目前估計用電量的成長率是比GDP的成長率更低，但是估計到未來幾年…… 黃委員偉哲：但還是不準。 施部長顏祥：這個不準是可能發生的。 黃委員偉哲：我不要說省電不省電，但這個「可能發生」就會造成重大的投資浪費。 施部長顏祥：我懂，所以這個我們會很慎重。 黃委員偉哲：會再更慎重一點嗎？ 施部長顏祥：目前的確在內部評估之中。 黃委員偉哲：第五波的開放計畫可否暫時往後拖一下？ 施部長顏祥：我們一定會慎重評估，因為這跟節能減碳有關係，節能減碳如果做得好，後面的需求就會降低下來，所以我們會好好評估，目前沒有到決定非做不可的階段。 黃委員偉哲：如果開放的話，為何一定要開放燃氣？燃氣的成本是最高的。 施部長顏祥：這有幾個原因…… 黃委員偉哲：而且開放民營電廠所發的電一定要先買，所以你們就是先買高價的囉！ 施部長顏祥：這牽涉到碳足跡的問題，臺灣每一度電所排放的二氧化碳已經很高了，假如再開放燃煤部分，對污染、環境、碳足跡而言，都是不可承擔的。當然，我們知道天然氣的成本比較高。 黃委員偉哲：如果這樣，為了因應將來開放民營電廠或你們自行設置電廠都是以燃氣為主，電價是否有下一波調漲的壓力？ 施部長顏祥：目前還沒有決定是否要增加。 黃委員偉哲：前幾波已經有好多燃氣電廠了。 施部長顏祥：後面也是以燃氣為主，這是為了乾淨。 黃委員偉哲：所以將來電價上漲的壓力可能更大，搞不好這一波調整後，由於未來又以燃氣為主，是不是有下一波的調漲壓力？ 施部長顏祥：下一波是什麼時候，時間可能很長，但長期來看，只要國內天然氣的使用量增加、再生能源增加、核能降低，預期來講，電價是持續往上走。 黃委員偉哲：撐多久會再有上漲壓力？ 施部長顏祥：我們當然希望愈長愈好。 黃委員偉哲：多長？ 施部長顏祥：我無法回答這個問題，愈長愈好。 黃委員偉哲：你無法回答這個問題？你可以說這一波調整之後，未來5年內沒有調整的壓力，你可以做這樣的估量嗎？因為你常常在做評估嘛！ 施部長顏祥：我們大概估計過，未來幾年最多只是微調，不會是大幅度的調整。 黃委員偉哲：你說5年內可不可能？ 施部長顏祥：也許有升，也許有降，要看國際的…… 黃委員偉哲：未來5年內會不會出現大幅度的調整？ 施部長顏祥：我們目前估計應該不至於有大幅度的調整，不過這要看整個趨勢的演變，有時候國際地緣政治或國際燃料成本有變動，這無法完全預估得很準，我想委員也瞭解。 黃委員偉哲：但你們的初衷是5年內，雖然常常估計不準，但我們還是希望聽一聽比較好。 施部長顏祥：這個實在無法抓得很準。 黃委員偉哲：第二個問題，馬總統指示動用所有政策工具來穩定物價，請問你的政策工具包括哪些？ 施部長顏祥：目前CPI的目標是不能超過2%。 黃委員偉哲：你們有什麼工具？不是喝咖啡而已呀！ 施部長顏祥：不同部會有不同作法。 黃委員偉哲：以你們的作法來講。 施部長顏祥：經濟部基本上並沒有關稅的工具，這是在財政部，而且要經過很多單位。 黃委員偉哲：也沒有司法的工具，司法部分是在法務部。那你們有什麼工具？ 施部長顏祥：基本上，主要還是在瞭解市場變動、掌握市場變動情形，跟業者溝通、協調，這是我們主要的工作。 黃委員偉哲：也就是你們只有道德勸說，只有咖啡可以泡？ 施部長顏祥：我們會跟業者好好談，因為這個成本是可以攤開來談的，我們對每個行業的成本有相當程度的掌握。 黃委員偉哲：雖然你們沒有什麼政策工具，但你們有資訊，你們會提供給法務部或財政部嗎？ 施部長顏祥：資訊很重要，一般來講，我們跟法務部、公平會等單位是有密切的聯繫。 黃委員偉哲：最近又要開始工商普查了。 施部長顏祥：這跟工商普查沒有關係。 黃委員偉哲：我知道，但是如果因此得到一些資訊…… 施部長顏祥：我們不能造成這些誤解，工商普查的資訊依法是不能提供給第三者的，它是5年一次的，這種誤解絕對不能造成。 黃委員偉哲：好，你們把工商普查放到一邊，但你們對於價格成本得到的資訊，會提供給相關部會嗎？ 施部長顏祥：我們一定會提供給相關單位，過去的管道一直都很暢通。 黃委員偉哲：馬總統都說了，控制物價要動用所有政策工具，但是看起來你們沒有什麼政策工具。 施部長顏祥：各部會不一樣，我剛才說過，經濟部本身能做的是在資訊部分。 黃委員偉哲：我知道，我現在就是請問你，我現在不是在請問財政部長。你們的政策工具就只有請去喝咖啡？ 施部長顏祥：沒有，我剛才講了，我們會去市場上做瞭解、溝通。 黃委員偉哲：請問董事長，你退休後會不會去民營電廠？ 陳董事長貴明：不會。 黃委員偉哲：有沒有考慮過？ 陳董事長貴明：沒有。 黃委員偉哲：有沒有人來找過你？ 陳董事長貴明：沒有。 黃委員偉哲：我希望你做一個清楚的宣示。 陳董事長貴明：因為我要遵守法律旋轉門條款的規定。 黃委員偉哲：董事長旋轉不過去，副總經理旋轉得過去，這是哪門子的旋轉門條款？ 陳董事長貴明：我解釋給你聽。 黃委員偉哲：不用。你有做這樣的宣示，我們肯定你，可是你要要求得更嚴格，不能說那些實際執行業務的總經理、副總經理等一大缸子人都去了，然後用更高的價格賣電給台電。 陳董事長貴明：台電的副總不是只有一位、兩位。 黃委員偉哲：有十幾二十位。 陳董事長貴明：我是選擇表現優良、對電業瞭解、身體健康、精神很好的人，才有辦法去。 黃委員偉哲：其他人都是精神不好？ 陳董事長貴明：不是，我是挑裡面最好的。 黃委員偉哲：挑裡面最好的給民營電廠用，不好的留下來自己用？ 陳董事長貴明：他是要退休了，其實我有考慮建議將好的副總留任，可是65歲他就得走。我們去問過，這沒有辦法。在國外已經有rehire的觀念，因為電力人才愈來愈流失…… 黃委員偉哲：你會不會擔心有一些業務機密流到民營電廠去？ 陳董事長貴明：因為契約都訂定得明明白白，這些人是從技術上加強電廠的可靠度…… 黃委員偉哲：搞不好那些過去的副總都是比較糟糕的，因為他們去的民營電廠發電成本都比我們貴。你是不是故意把表現比較差的派過去？ 陳董事長貴明：沒有差的，我所建議去擔任的都是非常優秀的。 黃委員偉哲：你建議的？ 陳董事長貴明：當要推派人選時…… 黃委員偉哲：什麼推派！這部分你要好好思考，因為民營電廠的表現的確不好。最後一個問題，委員有在申請敦親睦鄰基金，你昨天也在談話性節目講過了，我建議將這些申請人統統公布，你會不會這樣做？ 陳董事長貴明：跟委員報告…… 黃委員偉哲：敦親睦鄰基金是不是依法設置的？ 陳董事長貴明：它不是立法設置的。 黃委員偉哲：是不是依法或有法律授權？ 陳董事長貴明：依台電訂定的一個規定…… 黃委員偉哲：那就乾脆把敦親睦鄰基金廢除掉。這是委員申請給委員用，還是民間團體透過委員申請？ 陳董事長貴明：來申請正式登記的是民間團體，而且要是政府立案的民間團體才有資格。 黃委員偉哲：對，你要不要公布？你把它公布，不是更好？ 陳董事長貴明：關於這些民間團體，在我們的網站上一向都有，我們很樂意將這個網站告訴大家。 黃委員偉哲：要不要公布是透過哪些委員？ 陳董事長貴明：要不要透過那些委員，有時很難搞得清楚。 黃委員偉哲：搞不清楚？ 陳董事長貴明：搞不清楚。 黃委員偉哲：你們台電老是弄一些搞不清楚的事情，總之，關於這部分本席建議你們要予以公布。謝謝。 主席：請丁委員守中質詢。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。我們現在穿這個背心很沈重，因為現在到那裡人家都說政府帶頭漲價，造成所有民生物資都漲價，而且什麼都漲，就是薪水不漲，所以我們穿這個背心走到那裡就被批到那裡，身為執政黨政府的部長，不知你現在的感覺如何？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我完全可以體會地方上對油電漲價一事相當的不以為然。 丁委員守中：可是當你看到媒體大篇幅刊載台電本身經營績效不彰、購電成本過高、相關備載容量嚴重高估，又有相關設備的閒置、怠機等浪費情況出現，則部長的感受又是如何？ 施部長顏祥：提到備載容量，其實很多設備是以前做的，今天才會多出來，而不是今天蓋了才多出來的，因為蓋電廠已有很長的時間…… 丁委員守中：可是無論是監察院、立法院法制局或是相關單位的調查報告都顯示，雖然能源局預估尖峰平均成長是二點七幾、二點八幾，以後可能會更高，可是每年最終的結果卻是一點零幾，也就是嚴重高估我們電力的成長，關於這點，部長的看法為何？你們有沒有去進行相關的檢討呢？ 施部長顏祥：我們的確有在檢討。 丁委員守中：檢討的結果是什麼？ 施部長顏祥：這有一個所謂的彈性係數，就是經濟成長率跟用電成長率中間有些歷史的關連、有些理論、學理上的依據，但是目前整個的預估是把用電的成長儘可能的壓低，因為要推動節能減碳，其投資就會相對降低，所以的確往前看的時候，針對這一點是有刻意的把用電成長往下拉，但是整個還是正成長的，只是成長幅度不是那麼高，而且我們是希望愈低愈好。 丁委員守中：照道理應該GDP正成長、碳排放量是負成長。 施部長顏祥：這樣是最好的。 丁委員守中：可是我們現在是碳排放量的成長還超過GDP的成長。 施部長顏祥：不過從這幾年的情況看來，兩者已經慢慢的脫鉤了，因為國人都很努力的減碳。 丁委員守中：政府有提出很多節能減碳的計畫，像你們就預計100年碳排放量要下降1.44%，請問101年要下降多少呢？ 施部長顏祥：101年已經過了1季，而我們大概會有差個兩季的資料，據我的印象，目前的目標至少每年有2%，這就是所謂的能源效率，即能源需求量除以GDP至少是負2%。 丁委員守中：所以並沒有達到這個目標？ 施部長顏祥：我沒有記錯的話，過去兩、三年大概都有達到。 丁委員守中：那是因為前兩、三年的經濟情況不好。 施部長顏祥：幾年前的GDP曾經到達百分之十點多，所以平均下來是有達到這個目標。 丁委員守中：節能減碳你們達到目標，但用電成長率相對來說就應該要想辦法降下來。 施部長顏祥：是的。 丁委員守中：否則什麼再生能源計畫、推動綠能產業續生方案、節能標章、電費折扣獎勵節能等措施不就白推動了？ 施部長顏祥：委員的看法是正確的，也是我們努力的方向，這是完全一致的。 丁委員守中：所以政府整體備用容量率可能可以再降低，因為有了上述這些方案。 施部長顏祥：目前這16%…… 丁委員守中：16%的比率太高了。 施部長顏祥：世界各國差不多都是在16%至20%之間，因為擔心一旦到了夏季尖峰時間，若有機組發生故障，就整個會當下來。 丁委員守中：並不是世界各國吧！應該是少數幾個國家而已。 施部長顏祥：我確定大部分都是如此。 丁委員守中：前台電董事長黃營杉在94年9月21日簽報經濟部何美玥，裡面提到備用容量率超過15%的時候，事實上台電的發電機組有許多怠機及閒置的情形，而且電源實際已經過於充裕，並且建議未來增設民間電廠時，於備用容量率低於15%的時候，始計算分期攤還建廠的費用，請問你們為何現在還要開放增設民間電廠呢？ 施部長顏祥：去年的備載容量率是20.6%，行政院的法定目標是16%，若今年用電量增加的話…… 丁委員守中：備用容量是嚴重高估。 施部長顏祥：去年的備載容量率是20.6%，但若今年用電量持續增加的話，備載容量率就會往下降，且因為沒有新的電廠，所以明年、後年數字就會下降。 丁委員守中：從95年到100年，按照台電公布的尖峰用電量來計算，用電成長率都只有1.01%，遠低於能源局及台電原先預估的2.7%或是3%，換言之，實質的成長是很低的，並沒有2.7%或是3%的情況發生，可是你們卻還是用這樣的數字來推估，希望可以蓋電廠，光是蓋電廠設備，只要多1%的備載容量，就要差不多100億的經費，這還不把其他的成本算進去。 施部長顏祥：我很同意委員的看法，就是好好操作的話，能夠少投資就儘量少投資，但為了要確保不限電、不停電，則我們要好好估計一下。 丁委員守中：你們說員工部分可以省多少錢，但其實這些錢算起來都是芝麻綠豆的錢，跟你們高估備用容量率、用電成長所浪費的錢還差很多。 施部長顏祥：去年是20.6%，假如今年用電量持續增加，然後又沒有新的機組進來，則比率是會逐年降低的。 丁委員守中：可是有人說每年若都是用1%來推估，且核四廠不運轉、核一、核二除役，到108年事實上都還是綽綽有餘，都還有20%的備用量。 施部長顏祥：根據我們的計算，如果這個情況一直持續下去，到108年、107年時，備載容量率會低於10%以下。 丁委員守中：可是我們可以看到你們能源局及台電過去這幾年算的數字都不準，這時你們就應該要檢討。 前兩天有一位海洋大學的教授到我們辦公室陳情關於海科館的事情，的確，這件事情已經扯很久了，過去謝國樑委員也很關心這個問題，關於你們深澳電廠卸煤碼頭興建案，這麼好的一個風景，原來海岸線多麼的漂亮、海底的珊瑚礁生態多麼的美麗，可是你們卻要在對面蓋卸煤碼頭，而且經建會都已經認為，因為蘇澳港閒置在那裡，其實用蘇澳港就可以了，然後用運來的方式這樣一年也是320萬噸…… 施部長顏祥：我們評估過很多的替代方案，其中一個是從深澳港拉個鐵路過來，但這會經過很多社區，這部分目前溝通困難度非常的高，因為運的車輛很大，然後要靠鐵路運輸。 丁委員守中：是這樣子的嗎？ 施部長顏祥：是的。 丁委員守中：可是運煤的車你們也是可以有所包裝，對不對？ 施部長顏祥：的確我們是有溝通過，也有評估各種不同的替代方案。 丁委員守中：這樣的話，整個風景海岸線的對面全部都是卸煤碼頭的建設，而且還要花上百億元。此外，沿線根本沒有多少住戶，有一些住戶也有補償金啊。 施部長顏祥：跟委員報告，基本上，深澳的電廠假設沒有取得當地的認同，我們是不會貿然動工的，因為我們要對社區有所交代。 丁委員守中：我們希望你維持這樣的承諾，好不好？ 施部長顏祥：應該是這樣子，這個態度沒有改。 丁委員守中：而且除非碼頭也一樣有這樣的承諾…… 施部長顏祥：當然，目前的關鍵是在卸煤碼頭。 丁委員守中：基本上，蘇澳港是蚊子港，政府的資源應該多加利用。 另外，在廢熱的利用方面，台電也沒有投入。北歐很多國家對於廢熱的利用，譬如丹麥哥本哈根的Avedore電廠所生產的廢熱、餘熱，可以供應30公里以外的社區。韓國也規定，1,000平方米以上的建築物必須使用熱驅動力及吸附式的空調，我們政府在這方面也應該予以鼓勵。 施部長顏祥：向委員報告，廢熱利用非常重要，特別是在汽電共生的部分，獨立的電廠也應該做廢熱的回收。經濟部有一個會同環保署的專案計畫，我們會再評估哪一個地方比較適合做、成本比較適合，我們會再考慮。 丁委員守中：像這些都可以減少用電的估算，而且過去你們每一年的估算都不準，都高估了，這部分的浪費是最大的問題。而且，台電中高層的主管未來5年退休的人數會占所有主管的52%，請問陳董事長，你擔不擔心人才斷層的問題？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。我很擔心，所以好幾年前第一個向人事行政局要人的國營事業就是我。另外，我們的人事制度也提前運用新人等等。 丁委員守中：我們提醒台電，你們的人才斷層會出現管理上更大的問題，對於核安等等也會產生更大的問題。 陳董事長貴明：我們這幾年一直努力在改善。 丁委員守中：所以確實有人才斷層嚴重的憂心，對不對？ 陳董事長貴明：我們在努力改善。 主席：請蘇委員震清質詢。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。從施部長連續好幾天的備詢看來，我們發覺你一直在強辯。 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我都是在講事實。 蘇委員震清：你不是講事實，你是一直在強辯。好多委員都在這裡聲嘶力竭地希望台電不要再漲，希望台電能真的苦民所苦，但是你們一定非漲不可。我們也提出很多數據及專家學者的意見，但你們就是吃了秤砣鐵了心，硬是非漲不可。之前你曾經說過你尊重立法院的決議，97年本會曾經做成一項決議，你說你會遵守，對不對？之前你有講嘛。 施部長顏祥：委員是講哪個決議？立法院的決議很多，有些是委員會的決議，有些是院會的決議，有各種不同的決議。 蘇委員震清：就是燃料機制的問題。 施部長顏祥：有這麼個決議。 蘇委員震清：你那個時候就很尊重了。 施部長顏祥：是有這個決議。 蘇委員震清：很奇怪的是，對於那個決議，你可以遵守，現在卻又替立法院戴了一頂帽子，說你們是根據立法委員在立法院的決議，對不對？你很尊重嘛！ 施部長顏祥：所以我們會看每個決議…… 蘇委員震清：「會看」？ 施部長顏祥：是的。 蘇委員震清：所以對於立法院所做的決議，不就是由你的喜好來選擇要不要遵守？都要隨你高興，今天經濟部認為立法院的決議是好的、你高興，就照做；如果不高興，就不做。怎麼會是這種講法？你剛才怎麼會講這種話呢？ 施部長顏祥：沒有，我要看那個決議內容是怎麼寫的。 蘇委員震清：我們的決議內容有哪些是不合法的？剛才陳明文委員談到我們那天的決議，其中的內容提到我們說你公然違法，你說你不能接受。 施部長顏祥：說我們公然違法，我們不能接受。 蘇委員震清：我們可以不看前面，那只是一個序文，後面我們要求的決議…… 施部長顏祥：這個當然很重要啊。 蘇委員震清：為什麼你不能接受？ 施部長顏祥：當然很重要，因為我們一切是依法辦理。 蘇委員震清：為什麼不能接受？我們有違法嗎？ 施部長顏祥：我們一切依法辦理。 蘇委員震清：我問一下部長，我們立法委員在立法院的決議有沒有違法？還要你高興，還要你經濟部覺得這個決議讓你高興，就照做，要是不高興，就不做。 施部長顏祥：你不能說經濟部公然違法啊。 蘇委員震清：既然經濟部沒有公然違法，我們來看後面的決議內容。有沒有違法，我們看一下實質的內容。我們要求電價費率審議委員會審完以後要送到立法院審議，為什麼不能照做？ 施部長顏祥：而且我們向委員報告過，整個計價公式在…… 蘇委員震清：我先問你一下，陳院長說49年有公式，對不對？ 施部長顏祥：是的。 蘇委員震清：49年的公式有把浮動的計價方式放進去嗎？ 施部長顏祥：那個公式是一個總成本除以總度數的概念，得到一個總電價，而且要保證…… 蘇委員震清：當初那個公式的計算方式是民國49年訂的，對不對？ 施部長顏祥：那個公式大概是放諸四海皆準的公式。 蘇委員震清：好，既然放諸四海皆準，當初有把浮動的計價方式放進去嗎？ 施部長顏祥：那個公式裡面有燃料及利潤。 蘇委員震清：你們口口聲聲一直講，如果按照整個計價方式，電費反而會更高，對不對？你曾經這樣講嘛。 施部長顏祥：跟委員報告一下，假設把合理利潤固定一個值的話，電價會更高。 蘇委員震清：我們一再要求你把整個計價方式重新再計價一次，讓它呈現在陽光下，不是你們台電、經濟部算過就算數。你們算出來以後再昭告天下。你們上次表示，如果真的按照那個公式計價，電費會調高很多，你算出來讓我們看！你算出來給台灣人民看！ 施部長顏祥：跟委員報告，關於台電所有的成本，最近討論得很多，就是因為它很透明，所以大家都看得到，也都在討論。 蘇委員震清：但是大家提給你們的建議，你們就是不照做！連剛才國民黨的委員都說，沒有看到你們十足的檢討誠意。你們說有要求台電及中油要節流，對不對？ 施部長顏祥：是的。 蘇委員震清：剛才好多委員都問過，他們一年的支出多少？我是指101年度的總支出，講台電的部分就好，你剛才說你不知道。 施部長顏祥：六千多億元。 蘇委員震清：6,340.38億元，對不對？ 施部長顏祥：對，6,341億元。 蘇委員震清：你要求台電節流多少？25億元。 施部長顏祥：那是講一般預算裡面，燃料要另外算。 蘇委員震清：部長，不要再另外自圓其說了。 陳董事長貴明：（在席位上）我要解釋一下。 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。報告委員，關於這個六千多億元，台電的燃料及購電成本是一定要支出的，折舊也有八百多億要支出，還有維修費用二百多億元也要支出，能夠節省的就是…… 蘇委員震清：好，問題是整個支出6,340億元，你們才節流25億元，只占總支出的0.39%，這個就是所謂的標準，你們不是在騙百姓嗎？ 陳董事長貴明：跟委員報告，譬如折舊費用八百多億元，一毛錢都省不了啊。 蘇委員震清：那種省不了，我們不反對，我是說整個總支出6,340億元，你們一年只節流25億元，這不是在騙小孩嗎？ 陳董事長貴明：因為其他可以再變動的費用非常有限，扣掉燃料、折舊、利息、稅捐、維護費用，能夠調整的費用…… 蘇委員震清：這些我都知道，問題是你們到底有沒有誠意要節流嘛！董事長，我今天不是在跟你強辯，如果一年要支出6,340億元，你們才要求自我節流25億元，整個來講，你們根本就沒有減到什麼嘛！ 陳董事長貴明：報告委員，這是已經第三次針對台電來做變革，第一次…… 蘇委員震清：你們一年花那麼多錢，就像我說的嘛！ 陳董事長貴明：好幾次的變革下來…… 蘇委員震清：現在台灣人民對你們的電價漲價認為不合理，沒辦法被你們說服，就是因為你們一直說要節流，結果只節流了25億元，就算你們再說更多的數據，也沒有人要聽嘛！ 陳董事長貴明：報告委員，當你一直在省，省到最後，能夠再省的空間是有限的，這就要從制度化的角度來看這個問題。 蘇委員震清：我們喜歡和你爭辯嗎？我們喜歡在這裡和你抬槓嗎？現在因為你們的油漲、電漲，請董事長先回座。剛才有委員說油電雙漲增加民生痛苦，部長回答說你們會持續努力達到什麼2%的標準？ 施部長顏祥：目前行政院的目標很清楚，就是消費者物價指數（CPI）仍要維持在2%以內。 蘇委員震清：如果做不到呢？ 施部長顏祥：做不到，我下台。 蘇委員震清：你說做不到要下台喔，立法院的開會過程是有錄影錄音的喔！ 施部長顏祥：瞭解。 蘇委員震清：這是你說的喔，我欣賞你有魄力，做不到就下台喔。因為百姓真的很艱苦，自殺率又那麼高，自殺率為何那麼高？其實之前我就在本會說過，主要原因就是生活艱苦，如果生活好過，沒有人會去自殺。衛生署講那是甚麼話？衛生署要求賣場將木炭上鎖，希望賣場服務員化身訪談員，注意顧客的心態。到底我們政府出了什麼毛病？對於人民的痛苦，你們現在把耳朵摀起來就聽不見，然後再把鋼盔戴起來，就全部看不見也聽不見。 施部長顏祥：沒有，報告委員，我們很認真在傾聽。 蘇委員震清：你們認真在聽，但你們聽到什麼？你們根本是把人民的聲音當成狗吠火車。 施部長顏祥：無影，無影。 蘇委員震清：無？鵝，大隻鴨咧，鵝。人民的痛苦，你們真的沒辦法體會嗎？甚至報紙報導有民眾已寫好遺書，準備在520那天自殺，死給馬英九看。人民的痛苦，你們真的沒辦法解決嗎？要求你們節省人事開銷，要求你們針對整體組織結構進行檢討，我之前已經講過，你們應該把台電的經營成本拿出來講給人民聽，而不是說漲就漲。 施部長顏祥：我瞭解，向委員報告兩點，請委員給我機會稍微說明一下。我們要求台電、中油一共要省125億元，這是就目前的情況而定，但是假設改善小組能使制度性的結構有些重大的變革，也許節省的金額不僅於此。 蘇委員震清：部長，本會連續幾天安排相關議程，針對台電及中油的結構性問題進行討論，希望有助於這兩家國營事業節省開銷，不必漲價而能合理化油電價格，多位委員苦口婆心點出許多問題，包括向民間電廠的購電問題以及台電本身的結構性問題等等，但你們還是聽不下去，只以合理化為由為自己漲價的決策辯護。但是經濟部合理化的說法根本無法說服老百姓，油電漲價連帶導致整體民生物資一同上漲，民生用品幾乎每一樣都漲價，物價穩定小組的召集人，行政院副院長竟然說只有一些東西漲價，還有一些東西的價格是下降的，連這種「肖話」也講得出來，你們現在的心態到底是什麼？我們實在看不見你跟人民站在一邊。如果一位部長只會漲價，那部長一職不必你做，我來做就很行了！ 主席：蘇委員的發言時間已屆。 施部長顏祥：報告委員，政府基本的責任，當然一定要照顧民生。 蘇委員震清：基本的責任我都知道，要喊口號我也比你還會喊，我們每天都要接觸百姓，你們還不一定接觸得到。就像我跟你所提的屏東的問題，你也說「感同身受」，部長感同身受還是無可奈何啊！我要求政府應在屏東興建公共運輸系統，部長跟院長的說法居然是「視財源狀況」，廢話，那我們不就得窮死！我們鄉下都不必發展？油我們還是得繼續吃，艱苦也得過日，但是又何奈？請你們聽聽人民的聲音，這最重要，不要只會在這裡和我們「答嘴鼓」，我們在這裡對你們大小聲，我們也無奈。我們也希望能夠好好跟你們說，但是我們好好講，你們感受不到現在民間的需要，講了還是白講。 主席：蘇委員的發言時間已屆。 蘇委員震清：還是那句話，可不可以不漲？ 施部長顏祥：我跟委員報告的很清楚，我們這次在評估過程中，很認真在處理這部分。 蘇委員震清：換句話說還是要漲，講了還不是沒用。 主席：請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。連續好幾天備詢，我想部長很辛苦。 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。不會，這是我應該做的工作。 黃委員昭順：我滿同情你的，但是剛才部長已講，如果今年的CPI超過2%，你就準備下台？ 施部長顏祥：我願意負責。是的。 黃委員昭順：這一段大概是這幾天以來，你第一次這樣講，對不對？ 施部長顏祥：因為剛才委員在問的時候，我必須誠實地回答。 黃委員昭順：誠實地回答？你有把握一定不會超過？ 施部長顏祥：我們一定要努力朝此方向去努力，經濟部與物價的關係非常非常密切，當然與物價有關的部會不僅僅經濟部，還有許多單位有各種工具，經濟部要去配合，但是物價是我們非常關心的課題。 黃委員昭順：所以你現在準備了幾套因應方法？ 施部長顏祥：假設物價一直上漲，的確我們覺得對國人的…… 黃委員昭順：今天中國時報頭版也報導，馬英九總統都講要用所有的政策來穩定物價。 施部長顏祥：是的，這個報導我也看到了。 黃委員昭順：所以本席想知道，你現在有什麼手段能夠穩定物價？此事現在已經非常非常嚴重，丁守中是每天穿著戰袍去被罵，因為我不喜歡穿戰袍，臺北很冷，高雄很熱，我穿著戰袍回高雄就滿身大汗，無法節能減碳，所以回到高雄我就穿著襯衫，但我還是被罵到臭頭，你知道嗎？部長，你也常常去高雄，相信你也知道。 施部長顏祥：因為我常常會在週末到各地去向鄉親請益，所以委員遭受的責難，我們都感同身受。 黃委員昭順：對，現在本席想知道的是，能否明確告訴我們，你有哪些政策手段？ 施部長顏祥：報告委員，處理物價問題有許多方式，不僅僅是經濟部。行政院有一跨部會的物價小組，包括與匯率及利率有關的央行，相關的執法單位法務部及公平會，以及與關稅、貨物稅之調整有關係的財政部等等。經濟部主要是做幾件事，第一，必須充分掌握市場上各種訊息…… 黃委員昭順：換言之，如果達不到將CPI控制在2%以下的目標，我們應該請行政院所有的部會首長都下台？照部長的說法，大家都該負責，還是只有你負責，其他部會不必負責？ 施部長顏祥：基本上我負責經濟業務，當然我要對經濟的表現負所有責任，這是我該做的工作。 黃委員昭順：所以我想部長可能必須要更明確的把每一個部會的相關政策都攤出來，因為我們認為如果哪一個部會做不到，哪一個部會必須要負責，對不對，所以就全部一起負責，應該是這樣。我們看到以前韓國也是一樣，韓國政府為了美牛案，他們的閣員怎麼樣下台、怎麼樣上台，所以後來就換回整個貿易協定。部長剛才的答復，本席能接受，但是我們也希望未來在這部分，應該要有更多部會首長一起來負責，這是第一個。我們希望一定要達到不能讓CPI超過2%的目標，部長能夠在此保證，我們就比較放心一點。 施部長顏祥：報告委員，當然這中間有很多單位有不同的估計，例如這兩天中經院對國內今年的CPI年增率最新的估計是1.93%，當然這僅是估計，不過政府已清楚宣示一定要讓CPI往下降，這是我們的目標。 黃委員昭順：就是不能超過2%。 施部長顏祥：此事政府已經宣示，總統宣示過，院長也表示過，經濟部當然要義不容辭努力去做。 黃委員昭順：對，但是光有宣示還不夠，因為現在自殺率往上飆，人民的痛苦指數這麼高，政府不能帶頭漲價，然後又要求民間不能漲價，大家活不下去了，所以，我希望這部分我們一定要努力。第二，傳聞經濟部還要開放民營電廠？ 施部長顏祥：目前有在評估。 黃委員昭順：有在評估？評估的結果會不會開放？ 施部長顏祥：目前還未做最後的決定。 黃委員昭順：什麼時候要做決定？ 施部長顏祥：此案要看國內整體電力的需求以及國人節能減碳的努力，到最後我們會做出決定，但目前還未有確定的時間。 黃委員昭順：還沒有確定？連時間表都沒有？ 施部長顏祥：對，目前還未確定時間。我稍微向委員報告一下背景，當初為何有此構想？主要是考慮到未來很多電廠無法再興建，沒有新的電廠加入，備載容量就會一直往下降，備載容量降低到某種程度，可能某一年就會出現限電的情況，而且看樣子，台電的電廠興建工程都發現有一些障礙，因而根據國內供電的情況與電力需求之成長來估計是否再次開放民營電廠，所以目前的確有此構想正在進行中。 黃委員昭順：最近為了電力備載容量過高一事，甚至驚動以前的行政院長到立法院召開記者會，請問部長有沒有看到那個記者會？ 施部長顏祥：我有看到報紙的報導。 黃委員昭順：你有看到？ 施部長顏祥：是。 黃委員昭順：對於那樣的說詞，你同意嗎？ 施部長顏祥：向委員報告幾點：第一，備載容量16%，到目前為止從未改過。 黃委員昭順：但是我們看到台電的備載容量比率並非如此。 施部長顏祥：報告委員，16%是法定的備載容量，並未修改。第二，備載容量是過去所購買的設備，現在運作的結果，可能因為最近幾年用電量減少，所以台電的實質備載容量就增高，因此備載容量的額度是固定的，只是因為實質用量的增減而導致比率的變動。以歷史經驗而論，比如97、98年間，因整體景氣不佳，用電量少，所以備載容量比率就增高到28%及23%，去年備載容量已降到20.6%。 黃委員昭順：部長，我沒有看到你們的說明。 施部長顏祥：有，我們有開過記者會，台電也開過記者會。 黃委員昭順：但是連我都沒看到，台電開記者會，我們也沒看到。 施部長顏祥：我們都開過記者會，這是很專業的。 黃委員昭順：部長，問題不在這裡。根據那天的記者會，如果不需要那麼高的備載容量，而台電又花這麼多錢向民營電廠購電，每年等於多花400億元，卻把這些成本轉嫁給人民，是這樣嗎？ 施部長顏祥：報告委員，這個問題還是要回到備載容量，我簡單說明，第一，法定備載容量16%並未修改；第二，目前的備載容量較高，主要是因過去的投資現在用不著，所以電力的供給與需求才會出現較大的落差，不是因為目前我們增加投資所致。因為電廠的興建都需要很長的時間，可能要6年、7年甚至8年後才會增加備載容量。 黃委員昭順：部長，我們不允許你們為了去買這些不該買的電，而且購電價格這麼高，以致於現在要漲價，將成本轉嫁給民眾，這樣人民是沒有辦法接受的，你應該同意我的講法？ 施部長顏祥：我同意委員的觀點，所以若能夠不買，最好是不要買，這個原則我們同意。所以不再增設新的電廠，能夠不做，我們當然覺得…… 黃委員昭順：那為什麼經濟部又在評估是否開放民營電廠？ 施部長顏祥：因為我們估計到民國105、106年左右，備載容量可能會低於10%以下，因為這段時間國人的用電量還在增加之中，但我們並無任何比較大的投資可以很快增加電力供給，再加上核一、核二及核三廠將如期除役，所以發電裝置量將會往下降。 黃委員昭順：政府對核能電廠的態度，包括核四的問題，無法讓人民對經濟部及台電公司有信心，尤其日本核電廠發生事故後，人民的要求當然會更高，尤其是核能電廠，包括原能會主委都對核四廠的安全不抱信心，請問民眾如何能有信心？當然不會有信心。 施部長顏祥：有關核四廠部分，站在經濟部及台電的立場，我們必須接受原能會的監督，原能會一定要確保核安才會發證，只要原能會沒有發證，我們是不會操作也不會營運的，這是一個很重要的監督與被監督的角色。 黃委員昭順：原能會已講過很多次，我相信董事長應該也看過報導。所以原能會沒有發照之前，你們一定不會營運？ 施部長顏祥：不會。 黃委員昭順：所以你們現在才打算開放民營電廠，是不是這樣？ 施部長顏祥：也沒有，因為那是比較長期的。短期內電力供應可能會出現缺口，所以這部分我們的確正在規劃、考慮之中，但是我們也會考慮整體節能減碳的情形。 黃委員昭順：請問這次開放民營電廠的合約還會跟以前一樣，讓台電去買比較貴的電嗎？ 施部長顏祥：報告委員，為了乾淨能源之目標，假設要開放民營電廠，不太可能開放設置燃煤電廠，還是以天然氣電廠為主。 黃委員昭順：目前台電的狀況已經影響人民對政府的信心，台電為了備載容量而去購買那麼貴的電，卻把高昂成本轉嫁給人民，這些我們都不能接受。 施部長顏祥：報告委員，為什麼這幾年都用天然氣發電？因為大家都不喜歡燒媒，燃煤發電的二氧化碳污染比較嚴重，天然氣發電成本當然比較高。 黃委員昭順：對於其中的細節，經濟部及台電公司必須更清楚地向人民說明，這是第一點。 施部長顏祥：好，一定。 黃委員昭順：第二，昨天行政院院長答應本席330度以下的電價要重新檢討，希望部長在最快的時間內完成檢討。 施部長顏祥：我們已在精算之中，謝謝。 黃委員昭順：謝謝。 主席（丁委員守中代）：部長，現在台電的備載容量率已太高，你們還考慮開放民間電廠，這樣民眾如何能接受？過去10年台電一再高估國內電力需求成長的幅度，這一點你們就要檢討，否則最大的浪費就在這裡。 現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席（高委員志鵬）：現在繼續開會。請李委員慶華質詢。 李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。經濟部調查廠商不當漲價這方面，請問現在調查結果如何？有沒有查到惡意漲價的廠商？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。經濟部目前每個月大約進行6次查價，其中分為兩部分，一部分是比較小規模的調查，調查的品目比較少，調查的市場面也比較小，頻率大約每週一次；另一部分已進行一段時間，調查範圍比較大，頻率大約每兩週一次，所以每個月約有兩次，兩者合計每月大約進行6次查價。 李委員慶華：請問部長，查得結果如何？ 施部長顏祥：目前大體看起來還好。 李委員慶華：如果查到惡意漲價的不肖廠商，會不會公布廠商的名稱？ 施部長顏祥：經濟部有一些與廠商的結構成本有關的資料，所以假設發現異常的情況，我們大概會做幾項處理：第一，先與廠商溝通，瞭解到底情況為何；假如發現確有聯合行為或哄抬價格的情形，我們會跟法務機構及公民團體進行溝通。 李委員慶華：會不會公布廠商的名稱？ 施部長顏祥：我想這點要很慎重，因為這部分牽涉到廠商的利益，而且假如在不清楚原因的情況下就貿然處理恐不適當，反過來講，對於若干本身穩定的品目或穩定的價格，我們會在適當的時機進行處理。 李委員慶華：馬總統特別指示要用所有的政策手段來穩定物價，請問部長，若要符合馬總統所下的指示，什麼政策是最有效的方法？ 施部長顏祥：報告委員，行政院設有一跨部會的穩定物價小組，各部會都有他們應做的業務以及他們可以使用的工具，例如法務部、公平會的查緝行動，財政部也有各種租稅工具可用，甚至包括央行的雙率措施等等，央行總裁也有相關的說明，這部分屬於政府本身可使用的工具。經濟部主要是做幾件事；第一是查價，因為我們的接觸面廣；第二，瞭解廠商的生產成本及價格的變動情形；第三，有些情況可以跟業者作一些溝通、說明，讓業者瞭解應該怎麼做比較好，我們會朝這幾個方向來進行。 李委員慶華：電價免漲上限，目前已決定從110度調到120度？ 施部長顏祥：目前公布的方案是120度。 李委員慶華：有沒有可能再調高？能源局98年編印的家庭能源手冊刊載，冰箱每月平均用電72度，開飲機平均每月用電48度，一個家庭只要有這兩樣東西，每月用電就已達120度，更不必談冷氣之類的家電，所以所謂照顧一般百姓民生基本需求，120度根本不符事實。 施部長顏祥：報告委員，120度基本用電並不包括開飲機在內，根據我們的估算，大約包括冰箱、電扇、電燈等基本品目。 李委員慶華：有沒有可能再提高，還是政策上已經決定就是120度？請問部長，有沒有再提高的可能性？ 施部長顏祥：報告委員，120度基本家庭用電目前包括冰箱、電鍋、排油煙機、洗衣機、電扇、電燈及電視機。 李委員慶華：是。有沒有可能再提高，還是已經定案？ 施部長顏祥：基本上方向已大致確定。向委員報告，如果基本用電度數標準往上拉，其價格往下降，就會出現一個缺口，這個缺口要不要從別處補過來，那就會把別處的的用電價格再往上拉高，將會對整體用電產生連動性的影響。 李委員慶華：陳院長答詢時表示，家庭基本用電調整到330度這部分可以再精算，但根據部長的說法，實際上不可能再改變，120度已經定案了？ 施部長顏祥：我們目前的公告是120度，為什麼定為120度，我剛才已解釋過，如果將這部分調高到330度，那就還要再精算過。畢竟調漲基本用電額度容易，大家也都喜歡，但是如此就會產生龐大的價差，勢必要從其他的部分去補足。 李委員慶華：所以簡單地講，調到330度是不可能的，對不對？ 施部長顏祥：根據經濟部與台電之前計算電價調漲的經驗，這個想法要執行很困難。 李委員慶華：根據媒體報導，各單位的官邸用電太浪費，我們講的各官邸包括行政院長的官邸，沒有人住的官邸，電費都高的驚人，數字大家都看到了，對於這部分，部長有何呼籲？ 施部長顏祥：經濟部有節能服務團，假設這些單位有需要，我們願意提供節能診斷服務，看看到底該如何進行節電工作，這部分我們很樂意為之，這是第一點。第二，可能要真正瞭解各官邸的使用情形究竟如何，因為報紙報導有些官邸內有許多隨扈，人很多，情況究竟如何我們並不瞭解，可能要瞭解實際情況後再做處理比較好。 李委員慶華：怎麼可能行政院長官邸的電費一年要77萬，不住在裡面還22萬？！這部分政府應採取積極的作法，否則老百姓不服氣，是否如此？ 施部長顏祥：瞭解。 李委員慶華：台電向民營電廠買電是保證且保價收購，民營電廠穩賺不賠，所以有人說「台電吃緊，民營電廠緊吃」。請問部長，台電與民營電廠簽訂的購電合約能不能提前解約？ 施部長顏祥：很快地向委員報告兩點：第一，民營電廠並非穩賺不賠，它有它的風險，萬一發生事故導致不能供電，民營電廠將會產生很大的損失。第二，當時合約期限定為25年有其時空背景，站在商業契約的角度來講，必須雙方合意才能進行仲裁，但經濟部與台電的確也在檢視這些合約，看看從目前的時空看來，是否有若干地方可以討論、檢討？我們願意做這件事。 李委員慶華：若將法定備載容量從16%降到11%，請問部長是否贊成？對於備載容量，到底部長認為應該怎麼做？ 施部長顏祥：報告委員，當初將法定備載容量定為16%是經過許多討論而得的結果，台電也充分參與其中，台電認為此一備載容量率已經相當不易操作，假設再將法定備載容量往下降，我們就要準備可能會面臨停電或限電等情況，因為一旦某個發電機組在用電旺季出問題，供電可能就會出問題，所以降低法定備載容量牽涉到是否會停電或區域輪流供電等之考量。我們認為備載容量再往下降困難度很高，全世界比較先進的國家，電力備載容量大約都在16%到20%之間，這是一個大家覺得可合理操作的數字，日本的備載容量更高，我就不講了，以上說明提供委員參考。 李委員慶華：謝謝部長。 施部長顏祥：謝謝。 主席：請潘委員維剛質詢。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。有關電價公式是否送到立法院以及電費漲價是否違法一事，大家都很關心，台電及經濟部也做了說明。從台電及經濟部的說明中，我們也瞭解電價公式在民國49年送來立法院，至今歷經52年，電價公式未做任何調整，委員會中有許多委員建議，電價公式應重新考量，因為有許多因素未列入。電價公式長達半世紀未做任何變動，是否有便宜行事之嫌？請問部長，你認為此一電價公式是否仍符合目前時代的需要？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。向委員報告兩點：一、這個電價公式是一般所謂放諸四海的公式，就是總成本除以總度數後就可得到價格，所以這大概是一個四處都行得通的公式，因為事實上電價也是這樣算出來的。第二，這個公式中有幾個比較大的變數，一個是燃料成本，這部分會隨情勢而異動；第二個就是所謂的「合理利潤」。如果我沒有記錯，在民國59、60年前後，當時訂定的合理利潤是9.5%到12%，這也在立法院討論過並曾經做過決議。當然，當時有當時的時空背景，當時利率很高，因為當時我們要向國際貸款，利率不夠高根本拿不到貸款。 潘委員維剛：以前的保單利率都是7%，現在哪有7%？現在的保單利率只有一點多趴。 施部長顏祥：對，所以在考慮過程中，真正調整的就是燃料成本及將利潤部分往下降，大致概念就是如此，這是第二點報告。第三，電價結構相當複雜，那個公式是就全體而言，但是電價有分工業用電、民生用電、商業用電等等，而且供應的電壓又分高壓、低壓，所以總體之外還有許多細節，細節部分並非公式本身可以涵蓋，但基本上我們的電價還是照這個公式的原則處理。 潘委員維剛：總而言之，這個電價公式放諸四海皆準，你們就把一個簡單的電價公式擺著，其他所有的漲價都規避了這個基本原則，只要你們同意就可以了？ 施部長顏祥：在請台電董事長報告之前，向委員報告幾點：這個公式用到今天已經幾十年，包括在六、七十年代調整過了很多次，95年及97年也各調整過一次，都是照這個…… 潘委員維剛：公式有調整？ 施部長顏祥：沒有調整，根本都沒有調整。 潘委員維剛：只是公式當中的實質內容有所調整？ 施部長顏祥：就是其中的參數，比如剛才提到的利潤率，不可能再像以前一樣訂那麼高，那部分稱為參數。 潘委員維剛：參數不算是公式的一部分？ 施部長顏祥：公式就是包含考量因素在內的那些部分，參數則會隨著時間改變。 潘委員維剛：有時法律就是解釋的問題，難怪大家有所質疑，比如參數算不算是公式的一部分？如果A加B等於C的大原則才算公式，其中的參數可隨意更動，這樣算不算影響公式？我覺得這部分是解釋的問題。就算台電漲價不違法，但電價公式從49年通過至今，在參數不斷變更且都未經過現行國營事業法的審議程序，我覺得這部分到底該怎麼做，未來有必要在本委員會內重新集思廣益、再做檢討。 施部長顏祥：報告委員，如同我剛才所說明，此事一、二十年來都是這樣運作，說政府公然違法，我們不能接受，因為95年、97年都是這樣做。當然，現在大家看法不同，委員們看得更深入，這是好事情。所以我必須強調，我們並未違法，但是法律本身可以隨著時代進行適當修正，這並非不可以，修法本來就是立法院的職權，這點我們瞭解，這是第一點報告。第二，整個電價的制定是根據國營事業管理法及電業法而來，我們都是按照這些法律在運作，大家不要誤會我們在違法。 潘委員維剛：部長剛才表示說你們違法過於沈重，但是從49年至今，整個公式的參數已大幅變更，而參數改變完全不算是公式變更，我認為這種說法未免太過便宜行事，完全違反原本法律規定電價公式變更需經立法院監督的精神。如果連利潤率、燃料成本等參數的調整完全都交給你們自行決定，那等於是空白授權。如果你們沒有任何浪費，而大家對你們調整電價的決定也都沒有意見，那或許還好；但是現在爆出許多諸如議價購電、員工福利以及人事運用是否精簡等等令大家高度質疑的情況，善盡監督之責原本就是立法院的職責所在。 施部長顏祥：瞭解。 潘委員維剛：我們為何提案電價上漲應送立法院同意？因為所有事情都該與時俱進，而且參數的調整是否合理，電價上漲是否符合社會的期待與要求，這些我們也都該瞭解，這是第一點。第二，現在台電議價購電等等措施都未必符合實際，針對這部分我們已經決定成立專案調閱小組，調閱所有購電合約加以瞭解，除此之外，還有採購法的問題。根據你們提供的資料顯示，採購法也讓台電綁手綁腳，很多事情因此不能有所突破，不知道董事長對這部分有何意見？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。國營事業被五花大綁不僅僅是採購法，採購法確實造成企業經營的困難，所以我們也跟行政部門建議，是否可考慮再制定另一套適用於國營企業的採購法，跟一般行政機關所適用的採購法應有所區別，這是將來研究的方向，大家可以討論。 潘委員維剛：本院在今年1月19日第7屆第8會期第1次臨時會審議財政部組織法時，曾通過一項附帶決議，內容就是要求在財政部組織法通過後一年內，重新研修政府採購法並送到立法院審議。我認為採購法的確應該修正，請部長與財政部連繫，提供你們對於採購法修正案的意見。 施部長顏祥：目前採購法的主管機關是工程會。我舉個例子向委員報告，比如中油公司在利比亞有分公司進行探勘工作，當地分公司一切採購行為必須按照國內的政府採購法來運作，單是標單就要有好幾種不同的語言，而且包括公告等一切程序也都要按採購法的規定，探勘要搶商機根本就很難，所以這部分的確有些討論的空間。 潘委員維剛：採購法原本由公共工程委員會主管，但組織再造之後，將來財政部之下將設政府採購司，政府採購法將改由財政部主管。 施部長顏祥：好像是如此，對，現況跟以後不一樣，謝謝委員提醒。 潘委員維剛：我會把相關資料提供給你們，請經濟部回去後好好研究。歐僑商會也認為政府採購法讓政府的運作跟國際社會脫軌，他們的好東西也沒有辦法進來，所以我認為政府採購法有必要進行全面檢討，希望經濟部也能一併提供意見。 施部長顏祥：我們樂意提供意見給主管機關，謝謝。 潘委員維剛：禮拜一時我曾提議應在賣場附設平價專區，今天報紙也刊登行政院將採取行動的消息，由此可見部長很積極認真看待立法院的決議。 施部長顏祥：行政院已經非常積極採取抗漲措施，要求各大賣場設置抗漲專區，大賣場也都樂意配合。 潘委員維剛：針對未來電業自由化此一議題，請問經濟部的看法究竟如何？ 施部長顏祥：在電業法中，電業自由化的方向的確有很多討論的空間，因為臺灣是一個獨立的電網，而且規模並不大，所以應維持綜合電業，就是同時包括輸配電及發電的產業，這是一種看法；或者仿效英國或其他國家，將輸配電與發電業做適當的切割等等，中間有很多討論的空間，經濟部與台電也邀請專家學者正在研議各種可能的組合。 潘委員維剛：這部分牽涉到未來電價的計價方式，所以希望經濟部審慎研議。另外，中經院發布報告指出今年的物價指數可能會提高超過2%，預估第二季物價指數將達2.34%，這部分與我們原來的預期有很大的落差，也影響到國內的經濟成長，對GDP的影響原本估計是0.22%，現在又提升到0.48%，對於這些狀況，希望部長特別關切。 施部長顏祥：一定，這是我們該做的事情。謝謝。 主席：請徐委員耀昌質詢。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，為了油電雙漲，我看你也搞得焦頭爛額。我手上有一堆你們的資料，事實上我也不知道該如何為你們的政策辯解，我想很多事情您碰上了總要面對，也期盼今天下午在中常會，或者未來在與馬總統的配合上，對於如何平抑民生必需品的價格，您可能要研議更好的對策來因應。今天的議程是邀請經濟部部長率所屬台電公司針對該公司之經營績效、人事制度、採購制度及電業自由化等議題進行專案報告。上回部長曾答應在三個月內提出一份初步的檢討報告，請問現在改善小組的成員是否都已就定位？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。是的，一定有初步的檢討報告，我們不會拖那麼久。許多政策有短、中、長期之區別，短期可以做的我們會先做，不需要等到報告出爐後再慢慢推動。另外有些屬於制度面的政策，需要比較長的研究時間，不過我們會針對馬上可以做的以及中長期的政策分別進行處理，這是第一點報告。第二，我們的改善小組非常有計畫地在推動，除了改善小組之外，底下還設有一個工作小組，原則上每10天必須提出一項資料，讓整個改善工程繼續往前推，所以我們是非常認真在做這件事。 徐委員耀昌：針對經營績效部分就教於部長，在野黨同仁提出經濟部要求台電配合補貼離島建設，從民國89年到100年的12年間，台電總共吸收了524億元。 施部長顏祥：包括今年的部分，一共483億元。 徐委員耀昌：包括苗栗鯉魚潭水庫的士林水力發電廠，水利署也分攤了9.4億元的建設經費，總計高達五百多億元，占台電一千多億元虧損中的將近四成，這是一個非常龐大的數字，然後台電就背這個黑鍋，這是你們行政部門的承諾，卻加諸給台電，就本席所知道的，從過去的民進黨時代執政到今天為止，就一直延續這個…… 施部長顏祥：從89年到現在，一直沒有改變過。 徐委員耀昌：就是台電賺的錢不必再抵繳。 施部長顏祥：就是不用繳庫，可以直接處理。 徐委員耀昌：這樣合理嗎？ 施部長顏祥：假如台電不出現虧損，這個議題是單純的，假如台電出現虧損，問題就跑出來了，不出現虧損的話，就少繳盈餘，例如本來今年賺100億元，但今年政府的離島建設補貼只有40億元，這樣扣掉之後只要繳60億元，這個很容易，所以從89年到90幾年，在台電有盈餘的情況之下，這是很單純的，但是到了95年以後，台電開始出現虧損，就開始變成累積，是這樣來的。 但是這個金額是分兩段的，雖然從89年算到現在，但89年到90幾年都是有盈餘的，所以那個也不能這樣直接算過來，目前的累積虧損不能直接灌入，就說占了四成，不能這樣做。 徐委員耀昌：另外一個就是經營的部分，不管是中油也好、台電也好，尤其之前中油漲價，交通部也要求中油公司供給大眾運輸的油要每公升補貼5元，甚至是復康巴士、漁船、農業工具用油等等，都有類似的補貼，照顧這些弱勢的族群，不曉得台電對弱勢族群的部分有沒有實質的、很明確的做一個調整？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。針對弱勢族群的關懷，其實我們對於比較深山的地區是有做到弱勢族群的關懷，像有些在我們電廠所在地或是周圍，一些比較鄉區或山區的學校LED燈，我們都有補助，所以對於這些弱勢族群，我們是盡我們的能力，在電協會金額能夠使用的範圍內來做幫忙。 徐委員耀昌：請教部長人事的問題，在開放民營設置電廠之後，台電公司或是經濟部轉投資了一些子公司、孫公司，包括台汽電、星能電力、大園汽電及森霸電力等等，不勝枚舉，這些公司在台電的董事長、總經理退休後，儼然成為像退輔會一樣的單位，每個董事長、總經理每個月的薪水都高達20、30萬元，這讓社會觀感非常不好，不曉得經濟部有沒有積極去介入這些部分？說實在的，這有沒有酬庸的性質或是利益輸送，所謂的利益輸送，就是他們成立IPP，但從民間回收的電，價格卻比你們的成本高那麼多，日積月累之後不是一筆小數目，民間的電力占了多少百分比？ 施部長顏祥：大概接近二成。 徐委員耀昌：所以這個部分，經濟部可能真的要積極去了解、去介入，這些事情是不是應該考量到社會觀感，今天大家都已經把你們的問題點出來了，就是在人事上有酬庸的現象，是不是應該要改成專業的考量，這些子公司、孫公司有沒有真的幫中油或是經濟部賺錢，這個部分要考量。 相對的，今天台電也好、中油也好，都被罵的臭頭，這時候你們工會的人跑到哪裡去了？難道你們上山下海去做高危險的工作，甚至是半夜一叫也要到，例如變電箱爆炸或是其他問題，就要馬上要去搶修，這些都不是台電的功勞嗎？好的不說，不好的卻拚命說，工會的人平常在做什麼？ 施部長顏祥：向委員報告兩點，委員剛剛提到有關酬庸或是利益輸送，這是我們絕對要防止的，因為依法不能這麼做，特別是公務員服務法有相關的規定，有旋轉門的限制。另外一方面，也要做到利益迴避，不能明明知道有利益，卻去圖利他人，這個不能做，所以這一點，經濟部和台電公司的管理部門會好好監督這一塊，這是第一個部分。 第二個部分，謝謝委員對台電員工的諒解，台電或是中油員工，的確有很多人是兢兢業業、很辛苦在工作，我們希望社會給他們一些正面的肯定，多給他們一些關懷，就像我們在關懷社會一樣，這樣可能會比較平衡一點，謝謝。 徐委員耀昌：總而言之，本席希望這次從所謂的含萊克多巴胺美國牛肉進口到禽流感，一直到台灣內部的油電雙漲，很多物價都蠢蠢欲動，針對這些部分，當然世界的趨勢是如此，這是不可免的，包括鄰近的中國大陸、日本，還有韓國等等，都有這種問題，但是您身為經濟的主管機關，真的要去要求企業界，有賺錢的要實質回饋員工，現在油電雙漲，他們的薪水應該也要漲，有賺錢的就應該合理的調整薪水。然後也要要求其他的跨部會協助，要在行政院院會裡面發聲，包括公平會、法務部，甚至是其他有關單位，例如檢調，對於聯合哄抬物價、造成聯漲等等的行為，都要有效的遏止。馬總統這次回來後，本席相信他一定會親上火線，針對民生物資的評議，還有整個台灣大環境該如何去突破這些瓶頸，這些可能大家都要一起動起來，好不好？ 施部長顏祥：了解，謝謝。 徐委員耀昌：加油。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請教施部長，如果現在台灣的電力產業全面自由化，台電本身加以解構，就是解體，看要垂直還是橫面解體，讓它變成一個比較接近自由競爭的市場結構，打破現在完全獨占的情勢，這樣你會不會支持？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。事實上目前輸配電當然是獨占的，但發電已經不是獨占，所以才有所謂的汽電共生，也才有IPP，目前關鍵大概是在有關輸配電這一塊。至於輸配電這部分要不要切割，我個人覺得問題很大，因為台灣地方不大，是一個…… 許委員添財：所以你是保留或是反對的。 施部長顏祥：輸配電這一塊，我覺得應該是一個完整的系統會比較好一點。 許委員添財：這是輸配電的部分，那售電呢？ 施部長顏祥：輸配電和售電是在一起的，輸配電到家裡去，才有可能收這個價格，這一個部分是連在一起的。至於發電，目前IPP已經很多了，委員也知道的，是不是？在這邊我想，有些空間…… 許委員添財：其實這個有差別，輸電就像高速公路，但是高速公路下了閘道以後，市場還是可以分割的，這個你了解嗎？ 施部長顏祥：就是到了閘道以後，分成小的市場。 許委員添財：對，例如分成北、中、南、東等市場，對不同的市場採取差別取價，為什麼會差別取價？它不是壟斷的差別取價，而是透過自由競爭的差別取價。電業自由化以後，有些地方可以小規模經營，在一個小的地區，就是消費者比較少的地區、地廣人稀的地區，或許可以採取小規模的、自主性的、地方性的、因地制宜的一種發電方式，例如火力、風力、太陽能等等，把消費市場本身的需求面分散化，這樣才能夠確保供應面可以自由化，這些你要全部解構，不然就是在保護壟斷，結果壟斷被保護成腐敗，今天腐敗的結果就是全民買單。 施部長顏祥：委員一定可以想像一個情況，假設我們把輸配電和你剛才說的售電做分開處理的話，台灣的電價大概就不會是目前的狀況。 許委員添財：你不要去臆測那個。 施部長顏祥：不，這是一定會發生的，我們一定要考慮這個因素，這是一定會發生的，你不認為嗎？ 許委員添財：本席不認為會這樣，你是假設現在這個獨占的台電內部經營能力、效率以及市場結構本身都是合理的，不用再改善了，所以你才會這樣說，認為供給面不用改革。本席現在不是要你只單獨改革需求面，而是要從需求面改革，來營造供給面改革的新環境，這是雙方面的，供給面和需求面同時改革，因為你現在的供給面是獨占的，需求面呢？因為獨占，破壞了需求面的結構改善可能性，所以現在需求面只好任你宰割，就是消費者沒辦法團結。 施部長顏祥：我現在說的並不是…… 許委員添財：因為對獨占最大的制衡力量來自於消費者的權利，現在消費者被你的行政權加以控制，所以國會也不能監督，最後民怨沸騰到一個程度的時候，只有倒閣，只有用政治解決。 施部長顏祥：委員剛才談的概念我們了解…… 許委員添財：本席一直在觀察、等待倒閣的時機，為了經濟，為了長期壟斷而形成的腐敗，如果沒辦法改革這一個局面，只好採取政治手段，就是倒閣。 施部長顏祥：委員剛才說的概念，謝謝你的指教，我大概聽懂這個意思，不過這有一個必然發生的結果，就是不同地方的電價可能就不一樣，我是說這件事情而已。 許委員添財：那要因地制宜，因為不同的條件採取合理的、必要的輔助措施，這到時候因個案來處理。 施部長顏祥：意思就是這樣，但這樣就複雜了。 許委員添財：有些地方該補助的，就會透過行政機制去補助，這是全民願意的，也是大家認為應該互助的，就像進步的高所得地方，透過稅收再做財富重分配、所得重分配，做財政的移轉，去幫忙落後的地方，促成全面金融的發展，那是地方的事情。但是今天這個是壟斷以後造成腐敗、低效率，然後再由全民買單，這是完全不一樣的。 施部長顏祥：因為整個電力的輸配網，還是有它的經濟規模…… 許委員添財：有很多方法，在國外，像很多國家原來公用事業是獨占的，就是為了所謂的規模經濟，為了確保市場安全，但是最後腐敗，所以後來他們不得已，還是採取企業管理合理化的導向，進行市場結構的解構，然後再重構，不管是垂直面或是橫平面，橫平面就是相互競爭，垂直面就是供給、需求等等。 施部長顏祥：我聽得懂。 許委員添財：從發電到配電、售電等等，不管是經濟理論也好、企管理論也好，只是看你的權力要不要放，但你今天不放不行，不解構不行，因為已經腐敗到極點了，這些延伸的問題好像都很有理由，因為你們答復時都可以提出理由，但是結果都不能解決問題，問題還是繼續存在，而且惡化。 你說向民間買電，民間已經自由競爭了，他怎麼會是競爭呢？在你的保護之下，他是聯合起來分贓，你讓他分配利益，他就聯合分贓，所以就食髓知味，連台電公司的退休人員都直接或間接透過轉投資去分一杯羹，已經變成這樣了，這就是集體分贓，因為結構腐化了。 台電的企業體腐化，腐化的原因有制度面的、有政策面的、有人為面的，有它的歷史沿革，所以你今天說到要保護自己的時候，說的是頭頭是道，好像都沒有錯，但是人民卻通通遭殃，所以這時候是應該要做全面處理、改革的時候。 施部長顏祥：委員提到…… 許委員添財：本席不和你再做爭論。 施部長顏祥：沒有，我不是和委員爭論，委員提到的是屬於制度面變革的問題，的確是一個大議題，而且是非常重要的議題，因為制度面會影響到所有的運作面。 許委員添財：一定要做，因為民怨沸騰，如果你不做，當民怨沸騰到一個地步的時候，不是這一屆就是下一屆，一定會倒閣，會用政治解決，不然的話，反對黨都被你們看扁了，在這麼水深火熱、民怨沸騰的情形之下，反對黨還不能利用社會力及民氣有所作為，以民主制度來說，這樣真的是在開玩笑了。 你看台電腐敗到什麼地步，雖然你面對本席現在質詢所提供的資料，會說那是工會的事情，但是本席先摘要念給你聽，等一下會把書面資料提供給記錄：「我們台電人過去一直深陷在泥沼之中無法擺脫，既然無從擺脫，我們就必須參與政治的選戰，用台電人的選票展現團結的力量，共同支持當選後願意支持台電『政策法案』推展的候選人。」也就是現在台電不管多不合理、不管多浪費、不管多腐敗，不管是不是集體分贓，反正這個制度，以及過去所形成的那些政策和繼續推動的法案，統統要用選票來護航。 所以你看：「以往我們漠視了在選戰中與候選人建立良性互動的先機。因此，選後在需要立委協助的時候，便礙難開口；今天，我們願意先拿出誠意集中選票，支持各地國民黨提名的立法委員，總統副總統就支持二號馬英九、吳敦義，是我們台電人應有的慈悲心。」就是說支持馬英九和吳敦義是我們台電人應有的慈悲心。因為「苦民所苦，為了弱勢中弱勢百姓」，今天這樣油電雙漲，百物跟著齊漲，現在整個社會叫苦連天、哀鴻遍野，是弱勢中的弱勢，要透過台電人團結來支持馬英九才能夠得救嗎？這不是很諷刺嗎？ 本來這一張本席是不拿出來的，選舉的時候也不拿這個出來做文章，這是選舉時別人提供給本席的，上面還有蓋章，台灣電力工會理事長胡國康、第18分會常務理事何家進、第49分會常務理事楊良隆、第55分會常務理事劉進發、第62分會常務理事張瓅云，都有蓋章。 施部長顏祥：蓋章那部分沒有關係。 許委員添財：那是很嚴重的，怎麼會沒關係？ 施部長顏祥：台灣是一個自由的社會，工會幹部當然…… 許委員添財：我們都可以預料得到你會這樣答復，但是這涉及到一個企業文化的問題，這是國營企業。 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。這並不是台電管理階層的意思，台電的國營事業文化一向都非常好。 許委員添財：當然，本席沒有說這是你的意思，但是可以從這裡間接看台電長期腐敗的結果所形成的企業文化，以及內部這些人的心態，他們自己認為以前參與度不夠，所以現在就要團結去做，表示這是一個轉折點，橫下心來了。 陳董事長貴明：委員一再指稱台電腐敗，這個我沒有辦法接受。 許委員添財：當然你不敢接受。 陳董事長貴明：我不可以接受，沒有辦法接受，也不能接受，我希望有機會再和你溝通。 許委員添財：如果你接受的話就有救了，如果接受的話，就表示你是一個專業經理人、有為的CEO，你應該提出改革之道，例如剛才提到的市場結構改革，企業經營效率的改革等等，你現在就要拿出辦法，過去的事情已經沒辦法了，例如買電買得太貴，這沒辦法了，因為一簽就簽了25年，那要檢討當時為什麼簽25年，價格為什麼定這麼貴，是誰分析的、誰臆測的、誰主張的，憑的是什麼？有沒有錯誤？有沒有人謀不臧？這些都要去查啊！ 陳董事長貴明：我們就發生的時空來檢討，在當時的環境是否任何人在做這個決定時，也是同樣…… 許委員添財：所以是無藥可救！ 陳董事長貴明：不是！這些我們都願意來檢討…… 許委員添財：答案我都幫你講了—無藥可救。我也幫你做了結論了！所以弄最後就是倒閣、政治解決。 陳董事長貴明：現在部裡有一個改善小組…… 許委員添財：用政治的力量來改善環境，然後讓新環境形成新的制度、政策、新的經營團隊、理念、效率來救台灣的經濟，就這樣子！謝謝。 陳董事長貴明：謝謝。 主席（徐委員耀昌代）：等一下處理臨時提案後再休息，謝謝。 請簡委員東明質詢。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這個會期從開議到現在，我們的重點都在電費及油價的調漲，因為油、電的調漲影響整個台灣的不光是經濟，尤其是物價也跟著上漲，所以痛苦指數就跟著升高。部長，油電一次漲足的政策，你認為好還是不好？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。基本上，一般的做法是明明知道非漲不可，而越往後拖延將會使預期心理越嚴重，所以假設是一個非漲不可的環境，在適當的時機應該趕快處理，否則會…… 簡委員東明：這是上上之策？ 施部長顏祥：排除預期心理才不會讓事態一直蔓延下去。 簡委員東明：為什麼一定要等到撐不住了、再不漲台電就會倒閉的情況下才要一次漲足？我認為應該要慢慢的、看到一定要漲的時機時就要漲，不要一次漲這麼多。最近媒體的報導及老百姓都叫苦連天啊！你們公告電費在5月15日就要上漲了，立法院不分黨派的委員紛紛提出緩漲的提議，但是部長也提出了國營事業管理辦法的規定，所以我們的提案你們大概也沒有辦法執行了。 施部長顏祥：我需要跟委員報告得很清楚，調漲的做法是依法行政而且已經行之多年，我們是按照這個機制、制度來運作，並沒有違反任何規定，我們也不希望造成大家的誤解，這是滿重要的概念，在此跟委員做說明，謝謝。 簡委員東明：對啊！不然委員所提的這些建議對你們來講，根本就不必執行。 施部長顏祥：我們當然都有認真考慮，若牽涉到制度面，我們不能同意說我們是違法行政，這真的是有問題，現在公務員…… 簡委員東明：很明顯的，你們在5月15日是一定要調漲電價了？ 施部長顏祥：我們有認真在考慮委員的提案，謝謝。 簡委員東明：話雖如此，但是你們依法、按照第二十條的規定，有自己的…… 施部長顏祥：按照國營事業管理法及電業法的規定行政。 簡委員東明：我們希望經濟部能尊重委員的提案，因為委員是代表老百姓。 施部長顏祥：是的！瞭解。 簡委員東明：委員代表國民現今的反映。現在不痛以後會更痛，這是總統最近所講的一句話，也就是說現在不調以後會調得更多，這樣的講法我非常不認同，不認同的原因我剛才也講過了，就是為什麼一定要等到已經撐不下去了才要調？台電虧損也不是最近一、兩年的事了，已經累積了這麼多年，為什麼要等到最後的時刻、已經撐不下去了才要調？我認為你們應該要做澈底的檢討。 施部長顏祥：是的！我們願意檢討，謝謝。 簡委員東明：以後假如還是繼續用這樣的方式調電價、油價，老百姓真的很難接受！ 施部長顏祥：瞭解。 簡委員東明：再請教部長，關於物價上漲的部分，報紙媒體的報導、老百姓所接觸到的情況相當嚴重，就是一聽到油、電要漲價，但是在還沒有漲的情況下，物價就已經先漲了，而且有聯合一起漲的情事發生，部長應該也瞭解這種情況。 施部長顏祥：跟委員報告，我們有做市場價格的查訪，如果有聯合漲價行為，是違反公平交易法的，我們會請公平會處理。 簡委員東明：我們已經聽到漲聲了。現今飛漲的物價，到底是由哪一個政府單位負責控制、處理？ 施部長顏祥：行政院有一個由副院長召集、跨部會的組織—物價穩定小組。 簡委員東明：現在有沒有啟動？ 施部長顏祥：有！有！有！常常在開會、討論，有正式的委員會也有小規模的會議。最近對於查價的結果、可能的異常狀況或是所謂的清單，都有在作討論的工作。 簡委員東明：在最近這段時間尤其要認真執行外，我認為你們也要將討論的結果公開，讓所有國人都瞭解。 施部長顏祥：瞭解！謝謝！ 簡委員東明：不然你們一直開會，對於開會的結果如何我們不得而知，只看到物價上漲的報導，而政府處理的方式、態度到底怎麼樣我們都不清楚。我認為應該要公開讓所有國人瞭解。 施部長顏祥：是的！應該要這樣做。 簡委員東明：部長請回座！ 董事長，最近雨季快到了，住在偏遠地區及山區的人都非常擔心，尤其是在八八水災之後，大家對曾經遭受的嚴重災情不堪回首。我們現在非常擔心，因為從過去的經驗來看，水災發生時所有的供電都會受影響，請問台電的設施在對高抗災方面有沒有建設、有沒有做調整？如何去防範？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。像有一些地方會經常發生強風，我們的電桿、鐵柱及塔基會加強，可是在有些確實是沒有辦法預測的地區，一旦發生斷電的情形，我們會儘快、立即的搶修。 簡委員東明：立即搶修並不是一個很好的辦法，我認為最好的辦法還是加強高抗災、能夠防災的設施，而且鐵塔位置的選定也很重要。 陳董事長貴明：是。 簡委員東明：不要在靠近潛勢危險的地區設鐵塔。 陳董事長貴明：我們會考慮避開斷層、山坡會滑落等地區。 簡委員東明：你們應該做整體的檢查、檢討。 陳董事長貴明：是。每次在大雨之後，巡線人員都會檢查每座鐵塔的塔基。 簡委員東明：請教最後一個問題，剛才有委員提到台電敦親睦鄰經費的問題，請台電公布。 陳董事長貴明：沒問題！ 簡委員東明：看看到底有哪些人爭取及用到哪個地方去？大概是這樣的意思吧！ 陳董事長貴明：是。 簡委員東明：台電在敦親睦鄰的工作編列了多少預算？ 陳董事長貴明：我們有一個電力發展開發的協助金，在敦親睦鄰、協助的方面編列了三十億左右。 簡委員東明：三十億元左右，我個人覺得，敦親睦鄰的工作台電不能不做，還是要做。 陳董事長貴明：當初有一個電力發展協助金的緣由，因為台電的電力設施，尤其是電廠、超高壓變電所與超高壓線路，的確會對當地的民眾有一些影響。 簡委員東明：敦親睦鄰的經費有30億元，但是實際用在地方的那些活動或什麼，大家比較懷疑的…… 陳董事長貴明：那個比較少。 簡委員東明：比較懷疑的可能在這個地方，實際金額數目雖然比較少，是幾萬元幾萬元在補助，但是對地方與台電關係的建立實在非常好，怎麼說呢？因為你們很多變電所都是在老百姓的土地上。 陳董事長貴明：我們會用在對台電業務有正面發展的方向上。 簡委員東明：你們本來多多少少要有回饋地方的一些經費，我個人認為，應該沒有什麼委員會來爭取敦親睦鄰工作做一些不當的補助。我想敦親睦鄰的經費不要受到任何的影響，能夠繼續來做，這是我個人的看法與建議。謝謝！ 陳董事長貴明：謝謝委員的意見。 主席（廖委員國棟代）：請高委員志鵬質詢。 高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教施部長，我看你們這幾天被K得很慘，很多人都認為你們的政策沒有透明、不夠公開，委員會要求提供任何資料，你們都應該提供、公開，對不對？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我們會儘速來提供，這是我們應該做的事情，因為整個國營事業是接受立法院監督的，所以提供資料是我們的責任跟義務。 高委員志鵬：本席馬上舉2個例子。 施部長顏祥：是的，請說。 高委員志鵬：我們之前跟你要員工績效獎金算法，結果你們給了我們每個人在網路上就可以查到的公式，裡面實際怎麼核算，你們也都不肯給，這個算什麼？這樣我們自己上網查就好了，還跟你們要幹嘛！ 施部長顏祥：委員是說，我們給的是屬於一般性的資料，沒有比較深入的一些分析，是不是？ 高委員志鵬：對啊！ 施部長顏祥：我來要求一下，謝謝！ 高委員志鵬：我們問了以後，你們回答說這個不能給，哪有這種事？然後，今年3月28日委員會也通過要求提供，由政府指派公股擔任董事長或總經理，要彙整經濟部所屬公股代表的簡歷，結果到現在也還沒有提供。 施部長顏祥：我同事跟我講是有給。 高委員志鵬：給誰？誰簽收了？ 施部長顏祥：抱歉，我來查一下，因為這個都是公開的資料，而且可以稍微整理一下就可以做參考。 高委員志鵬：那天我問你你也說好，結果到現在都還沒有提供，我那天是不是特別問你，你說沒有問題？ 施部長顏祥：抱歉，我來查一下。是的，委員剛剛提的我有印象，上次委員有質詢過，我有印象。 高委員志鵬：你什麼都不提供。 施部長顏祥：這個我們該提供。 高委員志鵬：部長，到底績效獎金的公式是什麼，我們要的就是這個，你們97年就虧損752億元，結果績效獎金發了1.8個月；98年虧損134億元，績效獎金發滿2.6個月，你是要告訴我們說，如果虧少一點，就可以拿全額績效獎金，是不是？ 施部長顏祥：基本上，績效獎金有它的審核制度，就是剛才委員知道…… 高委員志鵬：什麼制度啊！制度就是你們自己提報、自己送上來的…… 施部長顏祥：沒有，沒有，我跟委員報告…… 高委員志鵬：跟你要到底怎麼算也不給，就丟給我們一個公式就算了。 施部長顏祥：績效獎金有一個計算的公式，公式之外會有一個委員會，這個委員會是由專家學者組成的在審議，在審議過程裡面…… 高委員志鵬：這些專家學者現在應該汗顏啊！ 施部長顏祥：除了公式以外，它會考量…… 高委員志鵬：到底你用什麼來決定要不要遵守委員會的決議？ 施部長顏祥：我們會考量它的可行性與適法性…… 高委員志鵬：你說浮動電價，你這兩天講的浮動電價是根據立法院97年的主決議，是不是你講的？ 施部長顏祥：我記得這樣子。 高委員志鵬：這個時候高興你就遵守了，為什麼前天的決議你說要院會通過才要遵守？前天有沒有通過那幾個決議，你為什麼說…… 施部長顏祥：我跟委員會報告，分2點…… 高委員志鵬：你到底什麼標準，你高興遵守就遵守，不高興遵守就不遵守嗎？ 施部長顏祥：沒有，我跟委員報告2點，第一點，我剛才講過，我們對於所謂責備國營事業違法還是公然，我們覺得跟事實差距很大。 高委員志鵬：現在我沒有問你這個，你禮拜一在備詢台上最後加了一句話，說院會通過才要遵守，你是不是這樣講？ 施部長顏祥：基本上，當然分2個層次。 高委員志鵬：浮動電價這個也要經過院會通過嗎？你憑什麼決定這個要遵守就遵守，不遵守就不遵守，那不是你決定的。 施部長顏祥：我們會看這個內容是不是可行。 高委員志鵬：欺負我們委員會，是不是？ 施部長顏祥：沒有，我們不敢。 高委員志鵬：部長，你現在還是覺得禮拜一本委員會通過的決議是無效的？ 施部長顏祥：沒有啊！ 高委員志鵬：我就問你這個而已。 施部長顏祥：我們當然尊重委員會的決議，這是一定的。 高委員志鵬：為什麼要多加院會通過才算數？ 施部長顏祥：一般來講，它是分2類的，委員很清楚這個地方。 高委員志鵬：請問你，現在是不是在審查台電的預算？ 施部長顏祥：因為審查預算最終會經過委員會，由委員會到院會是有一段程序要走的，院會有一個…… 高委員志鵬：這個算不算主決議？ 施部長顏祥：看委員會怎麼…… 高委員志鵬：我們審預算做的決議算不算主決議？主決議你不用遵守嗎？ 施部長顏祥：到院會通過以後，委員對所有程序比我更瞭解。 高委員志鵬：部長，你現在像「臭頭雞仔」，因為油電雙漲。我們也聽到你很有guts的說，如果CPI超過2%你要下臺。但是麻煩你不要在立法院備詢的時候，公然地藐視經濟委員會所做的任何決議，你這樣是以所有委員為敵，不只是民進黨，你連執政黨立委所做的決議都可以完全「不鳥」的話，到底我們開會幹麼？預算不用審查，以後法案也不用審了。所以奉告部長…… 施部長顏祥：謝謝！ 高委員志鵬：該走的程序我們會走，我們也會繼續在院會、審預算所有過程中，完全遵守程序讓這個決議是有效的。 施部長顏祥：這是一個法制的工作…… 高委員志鵬：但是請你不要用傲慢的態度來面對，好不好？ 施部長顏祥：沒有，絕對不會。謝謝！ 主席（高委員志鵬）：請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教部長，我們大家都希望能夠節能減碳，本席要提一個案子，我們先來討論，有關學校優惠電價的問題，不以電價成本來計算，而是以一般電價作為基本數，我們已經有提案來做討論。 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我們非常喜歡。根據電業法的規定，對於中小學學校的電費是有給優惠的，它是電業法明定的。 楊委員瓊瓔：當然要給優惠，但是就是計算的標準，不是以發電成本，而是以一般電價來計算，我先說明我們這個提案的這一點。現在大家都希望可以省電，所以現在各學校的計價方式，譬如，某某國小要用多少電，超過的再做計算，因為一個學校裡頭有很多棟建築物，是不是可以採單一電表來計算之，這樣子會不會更省？ 施部長顏祥：抱歉，這方面的技術我不懂，學校設幾個電表，還是單一，不好意思，我真的不清楚。 楊委員瓊瓔：請教董事長。 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。目前對於中小學學校的優惠是依據電業法，實際在執行的時候是依照我們表登非營業的第一段電價在使用，一度算2.1元。 楊委員瓊瓔：本席是希望以一般電價來計算，每一度還可以再節省5、6角。這是一個議題，也就是計算的標準，我們再繼續做討論。第二個重點，也是本席今天要討論的，因為一個學校裡面可能有20、10棟建築物，如果採單一電表可不可行？ 陳董事長貴明：不行。 楊委員瓊瓔：為什麼不行？這樣就被吃得夠夠啊…… 陳董事長貴明：因為整個範圍…… 楊委員瓊瓔：你給它統一，當然它會付出比較多，一棟建築一個電表，它付出的一定比較少，對不對？因為它所得的優惠會比較多。所以本席提出這個議題，請台電去研議，各個學校是不是可以採單一電表，這樣學校的電費可以更省。我在這邊特別提出來，因為要省大家一起來節省。董事長，這個煙囪彩繪要多少錢？ 陳董事長貴明：它不是只有彩繪，因為煙囪是1、20年，已經鏽蝕了，所以整個煙囪的修理等等，一起…… 楊委員瓊瓔：請教要多少錢？ 陳董事長貴明：因為這個煙囪不是看起來小小的，是250公尺高的煙囪。 楊委員瓊瓔：當然，本席住的所在地也有火力發電廠…… 陳董事長貴明：這個不一樣。 楊委員瓊瓔：本席非常清楚，興達電廠本席都參觀過。 陳董事長貴明：委員，這2個地方…… 楊委員瓊瓔：就本席的提問，這樣子一支煙囪彩繪鏽蝕也好保養也好要多少錢？ 陳董事長貴明：好像依照我得到的資料一支是1億元吧！ 楊委員瓊瓔：1.2億元。請教，你覺得這樣子的價格適當嗎？大家要省啊，全部都來省啊！ 陳董事長貴明：因為它是競標得到的最低價格，因為它有包括搭架，跟臺中不一樣，臺中可以延續性…… 楊委員瓊瓔：我們臺中的8千元，本席非常清楚。 陳董事長貴明：臺中是可以延續的，施工法完全不一樣。 楊委員瓊瓔：部長，你看鏽蝕也好、保養也好，彩繪也好，一支煙囪1.2億元，你覺得這樣適不適當？ 陳董事長貴明：跟委員報告，興達跟臺中有很大的不一樣。 楊委員瓊瓔：當然不一樣，所以我們的一支8千元，他們的一支1.2億元。 陳董事長貴明：不是，施做的方式完全…… 楊委員瓊瓔：董事長，你認為這樣適不適當？因為大家都要省，統統要來省啊！ 陳董事長貴明：我們會去檢討，到底它有沒有浪費，有浪費一定是那個主管要負責…… 楊委員瓊瓔：請你把全國發電廠的煙囪列表給本席，一個禮拜之內，好不好？你們多久保養一次，幾年擦一次，擦一次8千元，這樣適不適當？因為台電很有魄力，連員工的補助都要取消，當然大家要一起來省錢大作戰，這樣子煙囪1.2億元到底合不合理？ 陳董事長貴明：我們會做一個比較，因為這2個地方不一樣，設備不一樣，結構也不一樣…… 楊委員瓊瓔：我跟部長在旁邊看得「霧煞煞」，中間一支煙囪彩繪竟然要1.2億元。 陳董事長貴明：它是搭架的，一直搭架到上面，臺中不是搭架。 楊委員瓊瓔：你要用直升機上去也可以，對不對？ 陳董事長貴明：臺中不需要搭架。 楊委員瓊瓔：董事長的答案是如此，所以本席要求一個禮拜之內，將這些煙囪做一個…… 陳董事長貴明：我們會把這個資料提供給委員做參考。 楊委員瓊瓔：我們大家一起來討論嘛！既然要省大家一起來省，才不會讓民眾「霧煞煞」。 陳董事長貴明：是，那當然，台電要降低成本是應該的。 楊委員瓊瓔：好，謝謝！ 主席：現在處理提案，我們把提案念一次。 一、鑑於台電公司「燃料」之採購方式、單價等資訊，多未透明，社會各界多所質疑，且發生過高價購煤疑雲後於受調查前曾發生合約遭竊之情事；再者，有關「購入電力」之金額，本院委員就其計算基準及所涉相關合約等業已質疑多年。台電公司101年度預算，已由院會交付本委員會審查，查101年度該公司預算，編列「燃料──發電及生火用燃料」3,007億0,958萬5千元、「購入電力」1,468億2,940萬9千元（惟預算書僅以1頁表達購入之度數及金額）。 爰依預算法第53條第2項「各委員會審查總預算案時，各機關首長應依邀請列席報告、備詢及提供有關資料，不得拒絕或拖延。」之規定，要求台電公司應於3日內提供97年度至101年度4月之(1)「發電及生火用燃料」的各該採購合約簽訂日期與購入之日期、品項、合約單價、數量、合約主要內容等明細資料，以及(2)「購入電力」各部分（汽電共生、民營電廠、再生能源）等之各該購入對象、每月購電量、購電金額、購入單價及合約主要內容等明細，彙整提供予立法院經濟委員會，以利國會監督。 提案人：高志鵬　　蘇震清　　黃偉哲　　陳明文　　丁守中　　許忠信 二、依預算法第53條第2項規定，要求經濟部及台電公司應於3日內提供下列資料： 1.87年起所有與民間電廠(ipp)之燃料成本費率、營運成本費率、資本費率等資料。 2.第一、第二、第三階段之購售電合約。 提案人：許忠信　　廖國棟　　丁守中　　 連署人：蘇震清　　黃偉哲　　楊瓊瓔 三、花蓮縣秀林鄉係屬原住民族傳統領域，鑒於台灣電力股份有限公司日前於進行探勘研究時，未取得當地居民的同意，實屬不洽。依據《原住民族基本法》第21條規定，政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮詢並取得原住民族同意或參與，原住民得分享相關利益。政府或法令限制原住民族利用原住民族之土地及自然資源時，應與原住民族或原住民諮商，並取得其同意。爰此，未來台灣電力股份有限公司如再於原住民族傳統領域上進行開發、研究時，必須遵照《原住民族基本法》相關規定。 提案人：廖國棟　　黃偉哲　　簡東明　　潘維剛　　蘇震清　　徐耀昌　　楊瓊瓔　　許忠信　　丁守中　　 四、鑒於台灣電力股份有限公司長期以來，因配合政府政策，補貼路燈、自來水、鐵路電氣化、學校及農業用電等特殊用戶優惠電價，另依政策實施獎勵住宅、國中小學及公設用戶節電措施，導致每年電費減收超過百億；以及依據離島建設條例，補貼離島電價，導致每年電費虧損超過50億。台灣電力股份有限公司因配合政府政策所導致的損失每年超過170億，十年下來，已造成收入短收超過2千億元，為了民眾用電福祉，因政府政策所導致之虧損電價，行政單位應自編公務預算補足，不得反映於民生電價。 提案人：廖國棟　　黃偉哲　　丁守中　　簡東明　　蘇震清　　徐耀昌　　楊瓊瓔　　許忠信　　潘維剛 五、為利了解台電公司101年度預算營業成本中，其燃煤採購程序與合約內容以及購入電力費率情形，建請經濟委員會成立「台電公司燃煤採購及購入電力合約調閱小組」。 提案人：廖國棟　　潘維剛　　徐耀昌　　黃昭順　　楊瓊瓔　　簡東明　　李慶華　　丁守中　　 六、有鑑於截至100年9月底止逾期未繳納之電費收入金額達2億8,818萬5,000元，復加以台電虧損嚴重，爰要求台電對於逾期未繳納之電費，其催繳方案、欠費戶之性質，例如係商業團體或社福團體……等，以及欠費戶最多之前十名縣市，予以分析研究，並報本委員會。 提案人：潘維剛　　廖國棟　　丁守中　　楊瓊瓔　　李慶華　　徐耀昌　　簡東明 七、依據2009年資料，經濟部規劃的「16項旗艦整合方案」，重要事項包括推動「電業自由化方案」，規劃設置電力調度中心，制定電業自由化的配套機制，確保電力供應穩定安全。 目前日本、南韓、中國、泰國、越南、菲律賓、澳洲、紐西蘭、美國、加拿大、智利與新加坡等，皆已實施或早已完成電業自由化改革。 據悉，較有效率的訂價方式，包括藍姆西訂價法、績效基礎訂價法、誘因機制訂價法，以及目前各國較常採用的考慮到讓獨占事業生產力提升的價格上限法等。爰要求經濟部將電業自由化之相關規劃，「規劃設置電力調度中心，制定電業自由化的配套機制」，其目前進度、相關配套方式及所擬採取之訂價方式，以書面報告本委員會。 提案人：潘維剛　　廖國棟　　丁守中　　楊瓊瓔　　李慶華　　徐耀昌　　簡東明　　 主席：請台電公司陳董事長說明。 陳董事長貴明：主席、各位委員。第一案方面我們很成立一個調閱委員會，因為台電的採購資料，不管台電是購入電力或燃煤，我們都經得起檢驗，可是第二點我要表示的意見是有些合約有商業機密的保護條款，所以一定要在不違反商業機密或不會造成當事人控訴台電要求賠償的狀況，在幾個條件及符合法律規定程序下，我們是願意的。否則萬一我們提出資料，當事人表示如此違反合約，要求取得商業利益之賠償，其實對大家都不利。所以我覺得要加上一個條件或運用調閱委員會的程序，如此對於所有用電戶、台電及國家政府才算是合理的要求。對於第二案也有類似請求，應加上這樣的要求，即在不違反商業機密、當事人權益及法律規定程序下我們會提供。 至於第四案大家對於台電的同情，我在此深表謝意，希望這些補助差額，依法的部分都要回歸到行政單位自行編列公務預算。可是我也要向各位報告，很多項都是依照法律或規定而來，我們是依照這個規定在辦理。現在要把預算交由各單位編列，我們也很歡迎。可是依目前我們所了解的政府財政狀況下，可否加上「建請行政單位考量自行編列公務預算補足」？以上提出折衷的建議。 主席：奇怪！董事長你會不會管太多了？ 陳董事長貴明：我們對於第五案沒有意見，其他案也都可以接受。 主席：請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。請問陳董事長，第一個有沒有問題？就是民進黨的提案。 主席：請台電公司陳董事長說明。 陳董事長貴明：主席、各位委員。就是加上條件或訂在…… 陳委員明文：97年到100年事業的發電及生活用燃料採購、購入日期及品項單價等等相關資料有無涉及營業秘密？你現在要講清楚，你同意成立調閱小組這部分沒有問題。 陳董事長貴明：只要依照法令規定…… 陳委員明文：我們現在提的案中有無涉及營業秘密的問題，到底有沒有？你要講哪個部分就要講清楚，這樣我們都聽不懂。 陳董事長貴明：跟委員報告，因為IPP是一個獨立的商業團體及獨立的法人，他們有自己的利益及要求，我們不能造成台電…… 陳委員明文：本席等是向經濟委員會提案建議，所以現在我問你，我們提案中包括購入電力的各部分，不管是汽電共生、民營電廠或再生能源購入對象、購電量、購電金額、購電單價及合約主要內容之明細，這些也沒有涉及營業秘密。如果沒有問題就照案通過即可，你再講什麼…… 陳董事長貴明：一定要加上條件，我是建議併到第五案…… 陳委員明文：沒有問題吧。 陳董事長貴明：有問題，要併到第五案進行處理。 陳委員明文：主席，如果沒有問題就是朝野的共識。 主席：對。 陳董事長貴明：如果這部分未來對台電造成傷害要由誰來負責？ 陳委員明文：剛剛這樣講不是沒有問題嗎？ 陳董事長貴明：有問題。我建議再加上幾個文字。 陳委員明文：如果董事長認為確實有涉及到營業秘密的部分，必要時你就用密件的方式提供，這方面我們也同意。 陳董事長貴明：提供密件是要到調閱委員會中。 陳委員明文：不是，第一案就是第一案，調閱小組就是調閱小組。第一案的部分我們希望你在3天內就能提供，這部分應該沒有問題，如果沒有涉及到營業秘密，你就應該提供。如果你認為有涉及，必要時你可以用密件的方式提供，我們也無所謂。 陳董事長貴明：提供資料的方式是不一樣的。 陳委員明文：為什麼不一樣？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。剛才陳委員提到一個概念，就是涉及到秘密…… 陳委員明文：這是董事長講的。 施部長顏祥：沒有關係，我們瞭解，我建議在最後加上一句話就好，若涉及商業機密，這部分就併入第五案，用調閱小組來處理。僅只如此，這樣最簡單。 陳委員明文：不是，如果涉及到營業秘密的部分就以密件提供，就這樣好不好？ 陳董事長貴明：這樣還是有問題。 主席：請丁委員守中發言。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。董事長，今天不分朝野大家所質疑的就是，台電在經營績效及採購方面，甚至於在備用電力方面，都有太多值得認真檢討的地方。 主席：請台電公司陳董事長說明。 陳董事長貴明：主席、各位委員。還有檢視的地方。 丁委員守中：你就把它透明公開，都攤在陽光下面，就可以便於大家進行監督，如果以商業機密為由，保護這個，保護那個，其中可能有很多高估、浪費及超額溢價買賣的情形，而且這也不是國防機密，在全民要求監督的情況下，愈透明公開愈能夠進行查核。甚至於你們採購的情形都應該上網，讓大家都知道且可以查詢。 陳董事長貴明：像IPP契約在簽訂時就定有商業機密的保護條款，這個要…… 丁委員守中：你們採購有比別人便宜嗎？你們的發電成本也沒有比人家便宜，可是電費是由全民買單，如此你們的經營績效要由誰來監督？ 陳董事長貴明：因為其中採購的項目涉及商業機密條款的保護，我們必須遵守。 丁委員守中：如果商業機密中明明有圖利、不實及貪污舞弊，我們也沒有辦法監督？ 陳董事長貴明：在調閱的過程中，委員就可以了解台電的資料是否為公平公正的資料。 楊委員瓊瓔：（在席位上）就是如果有涉及商業機密的部分，就由調閱小組來看。 陳董事長貴明：這樣才合理。 楊委員瓊瓔：（在席位上）不然密件如果流出去不是倒楣了嗎？ 丁委員守中：（在席位上）反正兩個案都通過，調閱小組的案也通過。 楊委員瓊瓔：（在席位上）密件跟秘密會議是不一樣的。 陳董事長貴明：商業求償是不一樣的，如果他們到法院告台電…… 丁委員守中：（在席位上）如此你們就不要訂定保密條款。 陳董事長貴明：當初的合約已經訂定了，未來我們可以考慮。 丁委員守中：如此就不要訂什麼保密條款，你們的採購也不會比別人便宜。 陳董事長貴明：當時訂定這些條款的背景我並不清楚。 丁委員守中：我們就是質疑你們的管理績效，這方面應該愈透明愈公開則愈好。 陳董事長貴明：我們可以透明化，但要經過一種形式或程序來檢視它，我們經得起檢視。 丁委員守中：你們訂定保密條款，如果其中有貪瀆或浪費的現象，我們也沒有辦法發現。 陳董事長貴明：很多商業合約都有保密條款，這不是台電自己發明的。 主席：只要不顯示出公司名稱或用密件方式處理即可，如此就不會出現什麼洩密的問題。 丁委員守中：（在席位上）美國的國防採購也是只要有國會議員要求提供資料就要提供，沒有什麼因為有保密條款而例外，依法國會就要進行監督。 陳董事長貴明：可以經過某種形式。 主席：請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。沒有錯，這個提案說得很清楚，預算法第五十三條第二項清楚規定，在審查總預算案的過程中，各機關首長應依邀請列席報告、備詢及提供有關資料，不得拖延或拒絕。因此，這些資料是你們必須提供的，現在我們還要退而求其次，如果裡面有涉及營業秘密的話…… 主席：請台電公司陳董事長說明。 陳董事長貴明：主席、各位委員。因為裡面有好幾家是股票上市公司，他們就有自己的要求。 主席：請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四案有無異議？ 請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。第四案的用意很好，不過像路燈、自來水、鐵路電氣化在電業法中都有定一個折扣，這個折扣是台電要吸收的，現在不能把法廢掉，改成由政府編列預算，畢竟這牽涉到母法的問題，所以的確是不能這樣做，換言之，電業法中有明列若干項目是有定一個折扣的，這與離島建設條例規定由政府編列的部分是不一樣的，所以本案末段「……行政單位應自編公務預算補足……」可否修正為「……行政單位應研議自編公務預算補足……」？畢竟這牽涉到法律的問題，可否讓我們能有一段時間來處理？ 主席：廖委員，部長希望增加「研議」等兩字，可以嗎？ 廖委員國棟：（在台下）好啦！ 主席：末段增加「研議」等兩字，修正為「……行政單位應研議自編公務預算補足……」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第六案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第七案有無異議？（無）無異議，通過。 現在休息，下午2時30分繼續開會。 休息（12時32分） 繼續開會（14時32分） 主席：現在繼續開會。請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。本席問的問題應該由施部長來回答，但是他現在請假，請次長根據你的專業判斷詳實回答。 今天上午施部長在答詢時，表示他要把CPI控制在2%以下，否則他要下台。為了這句話，本席去查了各個專業機構和外資對今年CPI的估計以及主計單位的計算公式，並依此詳細計算。請問次長，根據你的客觀評估，你認為今年CPI控制在2%以下的機會是大還是小？ 主席：請經濟部林次長答復。 林次長聖忠：主席、各位委員。影響CPI的項目很多，當然油電是其中一項，它一向都扮演重要的角色。如果單純考慮油電漲價因素，CPI調升0.2%、0.3%是跑不掉的。至於它帶動其他項目的漲價，就不是經濟部控制得了的，目前行政院正針對這個部分，進行非相關物價調漲的控制，這和我們調漲油電價格並無太大關連。當然，這難免涉及一些預期因素，民眾心裡總會有一些預期，這個部分我們無法掌控，但我們還是希望能控制在2%以下。 林委員佳龍：你們希望如此，但是很困難，對不對？ 林次長聖忠：是有難度。 林委員佳龍：部長賭上了他的烏紗帽，本席認為不用等到年底CPI出爐，因為姑且不論預期心理或交互作用，光是油電調漲，這個數字要控制在2%以下就是完全不可能的事情。所以其實部長不用等到年底，現在就要負起責任。3月26日主計處石素梅總主計長在答詢時表示，如果油價漲1成，會影響CPI0.357%；如果電價漲1成，會影響CPI0.356%。次長，目前油電上漲的幅度加總起來已經差不多2%了，這還沒有考慮到夏季（6月1日）電費再上漲的因素。此外，如果你到大賣場去看，在5月15日第一波電價上漲之前，物價的漲幅都已經是10%、20%了，部長表示要把CPI控制在2%以下，無論是根據主計長或過去台綜院的估計，都無法達成這個目標。次長，你是否要負連帶責任？如果部長辭職，你要不要跟著辭職？還是你覺得風險太大，他負責就好了？ 林次長聖忠：我們知道CPI會因為油電價格調整而受到影響，去年我們的CPI為1.45%，去年以前，我們控制得還算不錯，今年油電這麼一調漲之後，CPI可能會有往上升的壓力。 林委員佳龍：短期內油價並沒有下跌的跡象，即使不能估算到1年後，起碼在這3、5個月內，我們都知道這個趨勢不會改變，所以部長講這句話是因為他不做了，乾脆現在負起責任？還是要把大家拖累到年底，讓我們跟著他賭這個問題？外資美林、巴克萊和寶華經濟研究院的預估數字都接近2%，本席念給你聽，美林的預測值是2.2%，巴克萊是2%，寶華則接近2%，這還是在3月或稍早之前所做的預測，尚未加計第二波夏季油電上漲的預期心理與交互作用。次長，依照你的專業判斷，你認為是外資的估計有問題，還是你們比較勇敢？ 林次長聖忠：外資的估計當然有他們的依據，我們不能說他不對，但這只是一個參考，數值是隨時都在調整的。 林委員佳龍：本席告訴你主計處的數字，即使是最保守的估計也有1.78%。根據主計處的數字，前3個月的CPI是1.3%，這段期間我們的油電還沒有上漲，所以次長，你要不要回去向部長建議，講話要保留一點？ 林次長聖忠：我們會很審慎地因應這個趨勢，剛才也向委員報告過，CPI除了油電以外，還有其他影響因素，包括預期因素。 林委員佳龍：現在預期因素已經產生了，你同意嗎？這幾天預期因素已經開始發酵了。 林次長聖忠：市面上看起來似乎有一點這個跡象，所以行政院有啟動物價監理措施。 林委員佳龍：為了保住部長的職位和經濟部的顏面，你贊成把油電上漲的政策緩和下來嗎，例如凍漲或重新評估第二波夏季電價上漲的政策？如果CPI要控制在2%以下，有沒有必要讓油電價格適度地緩和下來？ 林次長聖忠：油電調整有其背景因素，我們已經研議過很多次，才會採行這樣的措施。它有它的背景，我們在許多場合也向委員報告過，我們有必須採取這個步驟的理由，不能因為其他因素就輕易改變這項政策。 林委員佳龍：本席認為不需要等到年底，4月份數字出爐之後就會知道了。一旦超過2%，部長就下台負責嗎？還是我們陪他等今年的數字出爐？但那是明年的事情了。 林次長聖忠：我們一直很努力在控制物價。 林委員佳龍：他講的話是什麼意思？部長講的話，你應該有聽懂吧？你有看到媒體報導嗎？ 林次長聖忠：當時我不在場，但我早上有聽同仁講過。 林委員佳龍：你聽了有沒有嚇了一跳？ 林次長聖忠：我想2%是一個非常有挑戰性的目標。 林委員佳龍：是非常冒險的目標，幾乎是不可能的任務，經濟部估算經濟成長率會有多少？ 林次長聖忠：我們通常估算經濟成長率會在0.35%到4%之間。 林委員佳龍：目前你們還是預估在0.35%到4%之間？ 林次長聖忠：差不多是這個區間，因為實際上，這個數值…… 林委員佳龍：倘若未達3.5%，你是否要負起責任？ 林次長聖忠：因為這部分是由主計處在預估，我沒有辦法很明確…… 林委員佳龍：本席認為如果CPI上升至2%以上、經濟成長率在3%以下，陳院長要下台負責。一個政務官要有很清楚的政策目標，不能只以部長或次長的層級來面對總體經濟的變化，因為你們擁有的政策工具沒有院長那麼多，本席認為部長今天講這句話很有骨氣、很勇敢，但是幾乎已注定他下台負責的命運。除了部長之外，應該由真正主導總體經濟相關政策的陳院長負起責任，他要以這個數字作為下台的重要指標，謝謝。 林次長聖忠：謝謝委員。 主席：江委員啟臣改以書面質詢。 接下來登記質詢的吳委員宜臻、吳委員秉叡皆不在場。 請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。次長辛苦了，有很多立法委員請求或要求5月15日暫時不要漲價，其實不是反對漲價，而是希望暫時凍漲，把定價的遊戲規則重新釐清再依法處理，對於此事，經濟部有意見嗎？ 主席：請經濟部林次長答復。 林次長聖忠：主席、各位委員。5月15日調整電價是程序上必須要這樣做，這都已經按照程序在走了。至於調整的內容，部長上一次報告時，也把他必須要調整的主要理由講得很清楚。如果要緩實施，可能會產生相當大的後遺症，我們建議還是按照原來的規劃來實施。 李委員桐豪：朝錯夕改之是正確的，人民都會肯定。請問當初經濟部在規劃調漲電價和油價時，是否曾對經濟成長率及物價的影響做過預測？ 林次長聖忠：是，我們也有根據學者專家的模型，評估價格調整對於經濟成長和物價的影響。 李委員桐豪：能否說明一下？ 林次長聖忠：電價的部分，根據中華經濟研究院梁啟源院長過去的研究報告，我們認為這次調漲可能會影響0.27%。 李委員桐豪：電價的部分嗎？ 林次長聖忠：對，電價。 李委員桐豪：是對於物價還是GDP的影響？ 林次長聖忠：GDP。 李委員桐豪：那對物價的影響呢？ 林次長聖忠：物價差不多會提升0.25%。 李委員桐豪：這麼客氣。那油價呢？ 林次長聖忠：油價的部分，好像是0.3%左右。 李委員桐豪：對於物價的影響是0.22%還是0.3%？ 林次長聖忠：物價是0.3%。 李委員桐豪：兩個加總起來大概是多少？ 林次長聖忠：兩者交互影響，差不多是0.3%至0.4%左右。 李委員桐豪：這部分有兩個問題，根據今天上午本席與主計總處的答詢，在單獨計算、未考慮交叉影響的情況下，兩者合計影響0.7%。主計總處預測物價尚未改變之前，CPI為1.46%；油電價格改變之後，影響總計為0.7%，所以加起來的話應該是2.16%，結果他的答案卻是1.93%，厲害！本席不知道中華民國還有這樣的做法。兩者直接相加，尚不考慮加乘效果，也不考慮預期效果或其他因素，竟然可以算出1.93%的數字。 但是話說回來，即使是單純考量價格上漲因素，今天上午主計處的預測值為0.7%，與經濟部估算這項政策會影響0.4%到0.5%相較，經濟部顯然太樂觀了。主計總處是負責我們國家物價預測的單位，連他都預測0.7%了，為什麼經濟部的預測還會這麼低呢？是梁啟源教授錯了，還是經濟部錯了？ 林次長聖忠：因為不同模型有不同的假設前提，自然會產生不同的結果。電價的部分比較具體，差不多就是0.25%。 李委員桐豪：電價是0.25%，油價算0.3%的話…… 林次長聖忠：0.35%左右。 李委員桐豪：事實上，按照主計總處的預測，電價的影響力比油價還高1倍，所以0.7%這個數字，本席很懷疑。 林次長聖忠：這兩者的效果並不是相加而來，因為電價的若干成本會隱含在油價之中。 李委員桐豪：本席知道，但即使如此，再怎麼計算，這個數字也和經濟部的預測值有所差別，我們國家多以主計總處的預測為標的，經濟部似乎太過樂觀了。 其實本席質詢的重點不在於相關數字，數字都是可以改變的，經濟學家很厲害。當然，他們還比不上財務學家，財務學家只要在excel檔裡面隨便改一個數字或一個假設，結果就全部改變了。經濟部明顯了解提高油價和電價會造成物價全面性的波動，請問你們在做這個決定的時候，有沒有和相關部會研商？ 林次長聖忠：油電價格是經濟部主管的權責，當然，我們在內部報告的時候，有邀請相關部會進行非正式的協商。 李委員桐豪：哪些部會？有開會嗎？ 林次長聖忠：主計處大概也知道我們有一些調整…… 李委員桐豪：不是知道就好，本席是問有沒有開會、有沒有其他部會參與、有無會議紀錄？ 林次長聖忠：因為正式會議並未…… 李委員桐豪：是電話詢問嗎？ 林次長聖忠：這些單位並沒有參與。 李委員桐豪：好，本席不再追究，因為我不是監察院，本席考慮的是政策問題。你曉不曉得在主計總處之下有設置公用事業審議委員會？雖然主計總處說他放棄了，但至少目前還有相關規則和要點，無論如何，這個單位理論上還是存在的，只是停止運作而已，你知道公用事業審議委員會的組織成員有誰嗎？ 林次長聖忠：委員是問主計處的成員嗎？ 李委員桐豪：主計總處公用事業審議委員會的成員，你不曉得嗎？ 林次長聖忠：我不太清楚。 李委員桐豪：這是先人的智慧，這個單位在63年從行政院轉至主計處，成員包括主計長、副主計長和所有財經部會的重要官員，如經建會副主委、交通部次長、財政部次長、經濟部次長（就是閣下），以及消費者保護委員會秘書長、地方政府的重要官員。本席要說的是什麼？先人的智慧告訴我們，當你把價格一拉高，它的影響是全面性的，所以此時必須要做全面性的思考，這大概是當初為什麼這個單位要放在主計總處之下的原因。 現在經濟部已經做了決定，請問你們在做決定的時候，是直接上報總統，而未與其他部會進行詳實的溝通嗎？更重要的是配套措施，你有做到這些事情嗎？還記得嗎？在蔣經國先生在世的時代，油價原本應該降2元，結果只降了1元，因為經建會希望把這1元以存入平準基金，後來蔣經國總統抱怨，暗示行政院長稍微寬待老百姓，考慮他們的生活和需求，這麼一個暗示，幾乎就讓行政院長為此而下台。而今經濟部在做這個決定的時候，是否只有上報總統？ 林次長聖忠：依據電業法的規定，電價的核定屬於經濟部的權責，經濟部有把整個方案呈報給行政院。當初設計這個主計處轄下的委員會，其用意就是為了進行審核，如果行政院認為有必要，會把方案交付給這幾個相關單位來議訂。 李委員桐豪：本席的重點是，一個部會的決定會造成全面性的影響，在這種情況下，你要考慮到整個團隊。本席相信你有向院長和總統報告這件事情，但卻沒有告知其他部會，本席真的覺得非常遺憾。台電、中油的損失固然需要處理，但全體人民的福祉更為重要，謝謝。 林次長聖忠：謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的孫委員大千、劉委員櫂豪、林委員德福皆不在場。 林委員岱樺改提書面質詢。 接下來登記質詢的孔委員文吉、蔡委員其昌、葉委員宜津、賴委員士葆、楊委員麗環、盧委員嘉辰、薛委員凌、盧委員秀燕、鄭委員天財、林委員正二、羅委員淑蕾、李委員貴敏、陳委員碧涵、蔣委員乃辛、林委員明溱、管委員碧玲、王委員惠美、徐委員欣瑩、尤委員美女、翁委員重鈞、蕭委員美琴、姚委員文智、高委員金素梅、林委員國正、邱委員文彥、邱委員志偉、潘委員孟安、張委員嘉郡、何委員欣純、黃委員文玲、楊委員應雄、張委員慶忠、蘇委員清泉、蔡委員正元、廖委員正井、陳委員其邁、羅委員明才皆不在場。 主席：請林委員明溱質詢。 林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。目前台電在每個鄉鎮都設有電線桿，第四台業者要把線路掛在電線桿上，你們會要求收費，一支電線桿好像是收45元。以前是15元，現在漲到45元好像沒有什麼道理，當然，你們向第四台業者收費是合理的，但一下子漲到45元太貴了。本席認為，你們在各鄉鎮設立電線桿，各鄉鎮公所也沒有向你們收費，結果你們卻要向業者收費，而且以前只有15元，現在卻漲到45元，請問董事長，這有無適法性的問題？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。電力設施都是依照電業法及電力設置相關規則來設置的，站在台電的立場，最好不要有人附掛於我們的設施上，我們希望單純輸送電力就好。然而因為民間有這個需求，所以分擔一些費用是應該的，我想45元一定有它的道理，雖然我現在手上沒有費用計算基礎的資料，但我可以請相關單位提供，再向委員說明為什麼會收取45元，我現在手上沒有資料。 林委員明溱：上次本席曾和台電協調過，但你們還是很堅持，如果台電真的要收費，對於你們在各鄉鎮設置的電線桿，本席會發動各鄉鎮公所收取土地費用。要算，大家就算清楚一點，這樣才合理。 陳董事長貴明：我們再研究看看。 林委員明溱：每個鄉鎮公所都缺錢，如果你們要收費，大家就來收費好了，本席認為這是不太合理的事情。 此外，有一件事情本席曾經質詢過，當天董事長並未出席，是由總經理代表。一般民眾家裡或工廠的電表自然故障致使用電量降低，台電並沒有發現，後來你們發現電表故障之後，就去追查他們一年用了多少電，並要求民眾補繳電費，這是很不合理的事情。上次本席曾向總經理質詢過這件事，但目前似乎也沒有什麼結果。原本電力公司並未發覺電表故障，但發覺之後，就去算民眾一年的用電量，要求民眾補繳電費，且追繳金額都高達幾百萬元。工廠並非故意偷電或有其他問題，責任不在於業者，電力公司的電表計量器故障，卻要求民眾補繳一年的電費，且費用高達幾百萬元，本席覺得相當不合理。台電應該把電表修理好即可，不應該再追繳一年的費用，請問董事長知道這件事嗎？ 陳董事長貴明：我不了解，因為這是個案…… 林委員明溱：這種情形很多，南投縣工業區已經發生好幾件了，結果協調之後，電力公司都不認帳。 陳董事長貴明：這有幾種可能，一種是委員講的那種情況，另外一種可能就是所謂的竊電，事實的真相到底是哪一種，要由相關單位到現場判定，我在總公司無法判定這是什麼狀況。 林委員明溱：台電公司虧損這麼多，你們也要自我檢討。你們向民間電廠購買那麼貴的電，導致虧損連連，本席昨天看到你在TVBS表示，這是為了保障投資者，但政府一直向民間企業購買那麼貴的電，卻要由全民共同買單，實在不太合理。 陳董事長貴明：其實最重要的是要保障國內不會斷電或限電，這是當初開放IPP最重要的理由，其實台電也不喜歡開放，因為開放之後，讓民間業者拿去…… 林委員明溱：你們買那麼貴的電，導致負債累累，現在要求調高電價是不合理的事情，所以大家對電力公司非常不諒解。 陳董事長貴明：我們自己公用電業的電價可以壓得比較低。 林委員明溱：所以你們要自我檢討。 陳董事長貴明：是，謝謝委員。 主席：請姚委員文智質詢。 姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想針對物價上漲的事情請教部長，請問部長去哪裡了？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。我不清楚，因為我是屬下。 主席：部長有向本席請假。 姚委員文智：次長知道嗎？ 林次長聖忠：（在席位上）他另外有公務。 姚委員文智：他現在是不是正在向馬總統報告？ 主席：請經濟部林次長答復。 林次長聖忠：主席、各位委員。抱歉，關於部長下午的行程，我並沒有向他請示，我只知道他已經向召委請假了。 主席：他昨天有對我說一個行程，但本席已經忘記了。 姚委員文智：馬總統回來了嗎？ 林次長聖忠：早上馬總統已經回到國內了。 姚委員文智：聽說是去總統府向總統做簡報，是嗎？ 林次長聖忠：抱歉，這一點我並沒有問他。 姚委員文智：好，謝謝次長。 本席要問董事長有關電價的問題，電價上漲一事，馬英九在國外曾經表示行政院有向他做簡報，請問你有參與嗎？ 陳董事長貴明：我沒有參與。 姚委員文智：向馬總統報告電價上漲的事情，你都沒有參與嗎？ 陳董事長貴明：到目前為止都沒有。 姚委員文智：都沒有和他開過會？ 陳董事長貴明：沒有。我們有和經濟部報告，提出不同的方案，大家再來做研析和評估。 姚委員文智：4月11日經濟部召開電力審議的…… 陳董事長貴明：諮詢委員會。 姚委員文智：對。非洲時間也不過比台灣慢6個小時，馬英九總統在4月11日的前一天，亦即4月10日就表示已經拍板定案，他準備戴鋼盔，這表示行政院已經向他報告過了，是不是？ 陳董事長貴明：我有看到這樣的報導，但實際情形為何，因為我沒有參加，所以確實不知道。 姚委員文智：台電準備漲價一事，之前只有向經濟部報告，由經濟部長轉達，是嗎？ 陳董事長貴明：台電有和經濟部報告，可是到最後實際作業的階段，很多都是由總經理參與。 姚委員文智：你們是什麼時候向經濟部提出這項方案？ 陳董事長貴明：我們一直都與經濟部保持密切聯繫，我們經常見面。 姚委員文智：在馬英九出國前多久？ 陳董事長貴明：我沒有記下日期…… 姚委員文智：你們的幕僚很多，趕快對董事長講一下，這是何等重大的事情！ 陳董事長貴明：這確實是很重要的事情，最後是4月11日開諮詢委員會…… 姚委員文智：簡而言之，在還沒開會之前，你就已經向經濟部報告了，至於經濟部長何時向馬英九報告，你不知道，可以這樣說嗎？ 陳董事長貴明：我不知道，但可能可以查得出來。 姚委員文智：在4月11日委員會討論並核定費率之前，你就已經向施部長講過了，對不對？ 陳董事長貴明：我們經常和部長見面。 姚委員文智：你的意思是，整個決策都是由馬英九決定，完全沒問過台電和經濟部嗎？他和陳院長隨便討論一下就定案了？ 陳董事長貴明：不是，向委員報告，本人知道的是我和經濟部之間的聯繫。 姚委員文智：那本席問你和部長之間的聯繫，你閃閃躲躲的做什麼？ 陳董事長貴明：我沒有閃閃躲躲，我們台電是提出方案…… 姚委員文智：這是4月11日之前的事，也就是在總統出國之前，對不對？還是總統出國後，你專程打電話把120度、330度等細節一五一十地向他報告？ 陳董事長貴明：我的通聯紀錄沒有這一項，我沒有打電話。 姚委員文智：本席沒有問你的通聯紀錄，本席是問你有沒有？ 陳董事長貴明：沒有，我沒有打電話。 姚委員文智：有或沒有，難道還要問電信公司嗎？ 陳董事長貴明：向委員報告，我沒有。 姚委員文智：他出國之後，你沒有打電話，所以在他出國前就講了，對不對？ 陳董事長貴明：我相信這麼重大的事情，部長一定有妥善的處理程序。 姚委員文智：本席不和你爭執這一點。現在馬總統回國了，部長去向他報告時，有沒有可能把這幾天立法院經濟委員會的決議、人民對於漲價帶來的痛苦和心聲，好好向馬英九總統報告？ 陳董事長貴明：經濟部向來是一個負責的機關，我也在這個負責的機關底下做事，經濟部一定會把他對各個層面的觀察統合起來，向上級報告。 姚委員文智：部長表示，如果今年的物價指數上漲超過2%，他要下台，那對於台電未來的檢討計畫，你自己有什麼期許？ 陳董事長貴明：檢討的工作正在積極開始，我們從…… 姚委員文智：你可不可以訂一個目標？ 陳董事長貴明：績效要大幅改善，真的一定要從制度、法令和規章做起，這是有緣故的，我們最近在做ERP就實際遇到這樣的狀況，因為工作流程和法規、法令、組織有關，所以改變工作流程方面，是我們在未來3個月要進行的部分。 姚委員文智：最後一點，今天報紙討論到官邸的電價，你有沒有住在台電董事長的宿舍？ 陳董事長貴明：我住在職務宿舍。 姚委員文智：你的電費是多少錢？ 陳董事長貴明：我還沒有去查。 姚委員文智：現在有同仁在場，問一下就知道了，大家很關心這個問題，其實行政院長官邸有警官隊，不是純粹個人使用，你的宿舍有沒有警官隊？ 陳董事長貴明：我沒有警官隊。 姚委員文智：你的宿舍是一般的家庭形態嗎？本席的意思，有沒有其他同仁？ 陳董事長貴明：沒有。 姚委員文智：現在能否告訴本席，你宿舍每個月和一年的總電費是多少錢？ 陳董事長貴明：我現在手上沒有資料。 姚委員文智：講個概數就好，你們的同仁都沒有這項資料嗎？今天報紙登那麼大，我們想知道台電董事長的宿舍花了多少錢。 陳董事長貴明：之後我可以提供給委員，我現在沒有這項資料。 姚委員文智：多久可以提供？ 陳董事長貴明：我回去會請同仁去查一查。 姚委員文智：有沒有馬英九官邸的電費資料？ 陳董事長貴明：報告委員，其實早上我們討論過這個問題，職務宿舍會用多少電有很多影響因素，包括宿舍大小、居住人口、生活習性、是在晚上還是白天活動、有無高效能的用電器具等，有些單位捨不得購置更好的冷氣機。 姚委員文智：董事長，既然大家討論到這個問題，身為台電董事長，當然要成為節能減碳的表率，否則你怎麼談漲價？等一下請你把相關資料提供給本席，這應該很快就可以查到，只要一通電話就可以告訴本席一個月的電費是多少錢、一年是多少錢。至於馬英九的部分，本席會自己問他。請你等一下把資料送至本席辦公室，謝謝。 陳董事長貴明：好，謝謝委員。 主席：登記質詢委員除不在場者外，其餘均已質詢完畢，委員江啟臣、林岱樺、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請經濟部以書面答復。 江委員啟臣書面質詢： 一、電業自由化 請問部長，台電有沒有具備國家供電的義務？本席認為，關於電力、水力、油品等民生必需品，國家應該是負有提供並確保不予匱乏的義務；經濟部在報告中也指出，台電公司係國營電力事業，屬公用服務業，具有技術密集、建置期長、全年不中斷供應、不可儲存之特性。在這樣的前提下，是否與電業自由化的概念相互衝突？83年經濟部開放發電業，當初為了鼓勵民間投資發電廠，也簽訂常約，並用較優惠的價格收購，這些電廠的營運績效？請問部長，在政府如此的鼓勵及支持政策下，這些民間電廠的營運績效又是如何？是否賺錢？還是跟台電一樣虧錢？台灣目前的用電量是否足夠？如果全數交由台電負責供電台電是否能負荷？ 若台電無法負荷，又從經濟自由化的角度來看，台電不應獨佔應該電業市場，那電業自由化應該是未來必須要走的路，而行政院在第七屆曾送「電業法修正草案」至立法院，但未能修正通過，本屆行政院是否會再提案？關於電業法修正案，經濟部目前研擬的進度如何？請部長說明。 二、台電經營績效 今天的報告題目之一是有關台電的經營績效，請問部長，部長認為台的公司的經營績效如何。因為被凍漲虧了很多錢所以經營績效不好，或是可以提供員工很好的福利，所以經營績效很好，究竟一個公司的經營績效要如何去看待？台電公司自我評估的機制又在哪裡？經濟部的報告中提到，「經濟部自95年度開始，督促各事業研提開源節流計畫，並由經濟部審查核定目標金額後據以落實執行。其中，台電公司以調整發電結構、提高資產運用效率、提升業外收入、力行撙節成本，執行開源節流計畫。台電公司100年度開源節流累計實績數51.28億元，較目標數30.96億元，增加20.32億元，達成率為166%，成效良好。」換句話說，在經濟部的角度，會開源節流就算是經營績效良好？會投資、會省錢，就是一個公司經營狀況的象徵嗎？請部長說明。 三、採購制度 經濟部於報告中提到，台電公司在採購制度上尚有諸多法規之限制，台電公司辦理採購業務除須依據「政府採購法」外，尚須符合「政府機關及公營事業機構進口物資器材海運運送作業辦法」等有關規定，致無法完全比照民間企業化採購而削減其競爭力。換句話說，台電的競爭力較弱，是因為受限於政府採購法的規定？若可以擺脫政府採購法，提高台電的競爭力，是否就能連帶降低一些人事、行政成本？若部長同意，是否會提出修法？或考慮民營化？但就算民營化，台電仍必須負擔最基本的國家義務，無法完全以營利為目標，如此一來，對台電在電業市場的競爭力有能提升多少？ 四、人事成本 台電公司從81年開始進行人力精簡的工作，請問部長原因為何？當初為何會進行人力精簡？因為開放民間投資發電廠，所以不需要這麼多人力嗎？近幾年又開始重新招考新進員工，但請問部長，這中間的人力斷層、經驗斷層要如何彌補、銜接？根據資料，台電的業務是逐年增加，家家戶戶都希望有電能用以外，還因為增加許多電器用品而需要更多的電能，台電員工的補進速度是否能追上業務的成長速度？ 有媒體報導台電員工平均月薪超過七萬，有一半的員工年薪超過百萬，請問董事長，這麼令人羨慕的高薪應該不是坐在辦公室吹冷氣就可以平白得來，除了一般的基本起薪外，是否有其他的業務加給？很多電塔都位在高山上，很多時候是狂風暴雨下要去搶修，也許現在台電公司的加給對一個員工的生命所可能面臨的危險而言還太少，對於現在外界提出的質疑，台電是否會檢討現有的薪資結構，調整合理的待遇？也許不是減少，而是針對不同的業務性質進行增減，是否可能？請董事長說明。 林委員岱樺書面質詢： 一、請問部長，經濟部2012.4.9發布新聞稿指出，「為回應社會各界對改善台電、中油公司經營績效同時，經濟部成立台電及中油經營改善小組……」由經濟部長召集20位委員組成委員會議，但改善台電、中油不就是經濟部的職責？為何還要拖詞為回應各界期待？ 二、新聞稿中提到兩家公司也必須進行閒置資產活化利用，是經濟部要一手油電雙漲，一手對國家資產上下其手，藉機賤賣？想趁機炒作房地產？ 三、根據貴部4月10日新聞稿，整場會議都還是空泛的交換意見，甚至連議題優先順序都還要透過問卷來調查彙整，這樣子的效率和內容，只是虛應故事一番？ 楊委員瓊瓔書面質詢： 一、台電計畫調漲電價，若干縣市除將支援學校電費外，但因目前台電與學校採簽訂固定電量契約容量計費，並未考慮四季氣溫不同的差異，形成學校困擾與負擔。 1.部長，現行各級學校用電計費方式是否有檢討空間？註1，與台電簽契約電量的方式是否合理？目前學校的電錶設計為何？是否可採各棟建築獨立電錶的設計？註2，貴部是否可跨部會協商統一的優惠電價予學校優惠？ 二、電價惹民怨，經濟委員會星期一16日通過13個臨時提案，不僅認為經濟部調漲電價違法，並要求暫緩5月15日的漲價，須先重新計算電價調整方案，送交立院審議後再調整。註3 1.部長，不遵行立院決議有無違法？不違法又何必至立法院來報告？貴部如何自我檢討國營事業營運績效？如何避免因「營運績效」轉嫁「調漲電價」？彩繪煙囪1隻1.2億？千億元虧損如何彌平？虧損主因？具體改善方案？是否落實「虧損不彌平不漲價」？ 三、全民抗漲大作戰。百業爭漲、抬價歪風四起。身兼穩定物價小組召集人的行政院副院長江宜樺日前宣示，「抗漲大作戰就是跨部會大作戰」，除「約談」六大賣場、藥局通路等業者，並指這兩天可能會對兩項產品抬價行為，決定是否開罰。 1.部長，貴部如何處理油電雙漲引發之物價上漲問題？公營事業費用上漲是否給予廠商哄抬價格的理由和藉口？貴部有何積極作為？貴部「物價監理小組」會議運作情形？物價無上漲？還是「無感」物價上漲？ 註1：目前學校的用電量是與台電簽契約電量，超出契約電量後的電費計費就變高。因此，各校均會設法拉高契約容量以免被罰，也因此出現付費未必合理的情況。 註2：各級學校的電錶設計也多採多棟建築單一電錶的設計，無法分棟設電錶，有的甚至連活動中心都納入整體的電錶計電，不利學校推動節能減碳，故應讓學校各棟建築獨立電錶的設計，方便學校清楚控制各棟建築的用電情況或改善用電狀況。 註3：施部長表示：行政單位是依據國營事業管理法第20條及電業法相關規定去執行，也就是電價調整經由中央主管單位同意即可，因此沒有違法。 主席：委員質詢未及答復部分，請經濟部於一週內以書面答復。委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交相關委員並副知本委員會。 本日議程處理完畢，現在散會。 散會（15時8分）