立法院第8屆第1會期經濟委員會第16次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年5月2日（星期三）上午9時6分、下午2時42分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　高委員志鵬 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第1會期經濟委員會第15次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國101年4月30日（星期一）上午9時5分至12時50分、下午2時39分至3時44分 地　　點：本院紅樓101會議室 出席委員：林岱樺　　許忠信　　高志鵬　　李慶華　　陳明文　　丁守中　　林滄敏　　黃昭順　　潘維剛　　黃偉哲　　廖國棟　　徐耀昌　　楊瓊瓔　　簡東明　　蘇震清 　　　委員出席15人 列席委員：吳育仁　　吳秉叡　　江啟臣　　段宜康　　林佳龍　　陳碧涵　　廖正井　　鄭麗君　　陳歐珀　　趙天麟　　蔡其昌　　賴士葆　　盧秀燕　　李桐豪　　蔡正元　　許添財　　鄭天財　　林德福　　呂學樟　　林正二　　陳淑慧　　蔡錦隆　　吳育昇　　江惠貞　　李貴敏　　薛　凌　　張慶忠　　李昆澤　　蔣乃辛　　田秋堇　　姚文智　　黃文玲　　林世嘉　　翁重鈞　　高金素梅　蘇清泉　　陳亭妃　　潘孟安　　邱志偉　　謝國樑　　楊　曜　　徐欣瑩　　羅明才　　呂玉玲　　鄭汝芬　　邱文彥　　徐少萍　　陳其邁　　林淑芬　　王惠美　　林鴻池　　楊麗環 　　　委員列席52人 列席人員： 經濟部部長 施顏祥暨相關人員 公平交易委員會副主任委員 施惠芬暨相關人員 行政院主計總處基金預算處專門委員 潘清鴻 法務部法律事務司專門委員 郭全慶 審計部第四廳副廳長 洪春熹 主　　席：高召集委員志鵬 專門委員：黃素惠 主任秘書：鄧陽僖 紀　　錄：簡任秘書　葉義生 　　　簡任編審　林劍秋 　　　科　　長　朱莉華 　　　專　　員　楊雅如 速　　記：公報處記錄人員 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、邀請經濟部部長率台電公司董事長與該公司轉投資事業之公股代表、公平交易委員會主任委員及行政院主計總處、法務部、審計部代表，針對該公司1.「購入電力」各合約之簽訂、內容、購電對象與購電價格、購入電力之預決算，2.轉投資台灣汽電共生公司，其轉投資之民營電廠近4年度售電予台電公司之情形與預決算，進行專案報告，並備質詢。 （經濟部施部長報告後，委員許忠信、林岱樺、李慶華、陳明文、丁守中、林滄敏、黃昭順、潘維剛、黃偉哲、林佳龍、廖國棟、徐耀昌、楊瓊瓔、謝國樑、賴士葆、陳歐珀、姚文智、李桐豪、徐少萍及高志鵬等20人提出質詢，均由經濟部施部長、公平交易委員會施副主任委員暨相關人員即席答復。） 決定： (一)登記質詢委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。 (二)委員所提口頭質詢未及答復部分及委員徐耀昌、簡東明、楊瓊瓔、蘇震清、陳亭妃、邱志偉及李貴敏等7人所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位另以書面答復委員並副知本委員會。 臨　時　提　案 一、經濟部片面公告將於5月15日調漲電價，但長期以來台電公司的電價計算公式內涵不透明，各項燃料採購過程疑雲重重，電價調整更是黑箱作業，按台灣電力公司係符合公平交易法第5條所規定之獨占事業，依公平交易法第10條之規定，獨占事業不得有下列之行為：「一、以不公平之方法，直接或間接阻礙他事業參與競爭。二、對商品價格或服務報酬，為不當之決定、維持或變更。三、無正當理由，使交易相對人給予特別優惠。四、其他濫用市場地位之行為。」，而台灣電力公司將其經營弊端的成本轉嫁消費者極不合理，例如：台灣電力公司將備載電量從16%增加至23%等於多浪費了七百億元，台灣電力公司投資計畫草率浪費，核四電廠、林口電廠、萬大電廠及興達電廠等四大電廠相關工程計畫的變更，讓人民多負擔了2,300餘億元，台灣電力公司向民營汽電共生廠高價購電，每年損失的價差高達37億餘元，諸如此類不當措施導致虧損，卻用「漲電價」的方式轉嫁全民，明顯已違反公平交易法第10條規定濫用市場獨占地位，為價格之不當決定，爰要求：1.公平交易委員會應儘速啟動調查經濟部、台灣電力公司的電價調漲方案違反公平交易法之事實，並依公平交易法第35條要求經濟部、台灣電力公司改善，並應將調查結果及改善情形向本院經濟委員會提出專案報告。2.台電公司的電價調漲方案已涉及違反公平交易法，經濟部應撤銷5月15日調漲電價之公告。 提案人：高志鵬　　林岱樺　　蘇震清　　許忠信　　陳明文　　黃偉哲 決議：末二句「2.台電公司的電價調漲方案已涉及違反公平交易法，經濟部應撤銷5月15日調漲電價之公告。」等文字修正為：「2.台電公司的電價調漲方案是否涉及違反公平交易法，建議經濟部應研議5月15日調漲電價之妥適性。」修正通過。（經徐耀昌、潘維剛、丁守中及廖國棟等人針對本案提出復議，修正通過。） 二、要求經濟部及台電公司立即檢討向民營電廠（IPP）高價購入電力情事，應即通盤檢視與各該民營電廠之購電契約，降低購入電力之躉購價格，並於1個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。 提案人：高志鵬　　蘇震清　　林岱樺　　許忠信　　陳明文　　黃偉哲 決議：照案通過。 三、請台灣電力公司於3個月內邀請法律顧問，全面檢討台灣電力公司與民營發電業者（IPP）間之購售電合約之公平性與合宜性。針對購價部分與IPP業者研議協商調降收購價格，並針對合約內容研議修約。並將研議修約結果向全民說明，以平息全民之質疑，並調整收購價格。 提案人：黃昭順　　廖國棟　　丁守中　　徐耀昌　　潘維剛　　簡東明　　楊瓊瓔　　林滄敏 決議：照案通過。 四、針對101年5月15日電價之調漲，立法院經濟委員會已於101年4月16日通過「應暫緩並重新提出新計費方案」及「不得片面實施」等相關決議在案；另外經濟部部長亦於本（30）日詢答時，答復電價調整仍持續「精算」中；爰要求經濟部應即撤銷101年5月15日電價調漲之公告，讓百姓免於生活於恐懼之中。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　許忠信　　陳明文　　林岱樺　　蘇震清 決議：照案通過。（註：徐耀昌、潘維剛、簡東明、廖國棟、丁守中及林滄敏等6人針對本案提出復議，但復議不通過。【在場委員8人，贊成者3人，反對者5人，贊成者少數】） 五、查台灣省彰化農田水利會辦理中科四期調度農業用水計畫工程，現辦理徵收溪州鄉鄉圳寮段742、743、751、782、783、784等六筆土地徵收，惟該6筆土地均屬台糖公司所有，且針對中科四期調度農業用水業已引起重大社會爭議，另外，針對中科四期計畫，行政院院長於4月25日業已表示「中科四期因客觀環境變遷而有轉型需求，行政院已於4月18日請國科會儘速修正籌設計畫，請國科會於2個月內提出。」，在存有重大社會爭議且行政院院長已下令儘速修正籌設計畫之際，爰要求經濟部應即責成台糖公司對該土地徵收案表示異議。 提案人：林岱樺　　蘇震清 連署人：黃偉哲　　高志鵬 決議：另定期處理。 六、鑑於竊電、竊取電纜等問題層出不窮，除令台灣電力公司蒙受巨大損失，無預警停電更可能對於依賴電子設備維生之民眾造成生命威脅，並可能對工業生產造成無法彌補之損失，爰要求經濟部應督導台灣電力公司，於1個月內清查全國竊電、偷竊電纜情形，並將處理情形以書面報告立法院經濟委員會。 提案人：潘維剛　　黃昭順　　廖國棟　　徐耀昌　　林滄敏　　丁守中　　簡東明 決議：照案通過。 七、有鑑於我國變電箱之設置地點常令民眾必須繞道而行，造成民眾行走上之困擾、變電箱的設置地點也令周遭居民產生健康危害之疑慮，變電箱之設置亦有礙市容觀瞻；此外，台灣在國家建設六年計畫當中，訂有「市區道路電線電纜地下化建設計畫」，爰建請經濟部及台灣電力公司，邀請學者專家，赴歐美先進國家考察其變電箱及電纜之設置情形，以作為我國電纜地下化、變電箱地下化、隱藏或減量可行性之參據，於半年內完成檢討報告，以書面報告立法院經濟委員會。 提案人：潘維剛　　黃昭順　　廖國棟　　丁守中　　徐耀昌　　林滄敏　　簡東明　　楊瓊瓔 決議：照案通過。 八、有鑑於經濟部與台灣電力公司大幅調整電價，造成物價波動、民怨四起，卻未針對台灣電力公司本身諸多績效不彰及不合理之人事成本提出檢討與改善，一味將人民視為經營不善之提款機。經濟部日前成立之台電及中油公司經營改善小組，從而被外界賦予高度期待，然至今仍未有具體結論。爰於台灣電力公司就該小組針對其經營績效不彰及人事、採購等諸多缺失、浪費提出之建議具體回應前，政府停止調漲電價讓人民負擔台灣電力公司自身無效率之虧損。 提案人：黃昭順　　廖國棟　　丁守中　　林滄敏　　簡東明　　潘維剛　　楊瓊瓔　　李慶華 決議：照案通過。 九、有鑑於我國部分地區輸、供電之變電箱、變電所未地下化，不但有礙都市景觀，若發生雷擊、鹽害、強風或大雷雨，也會造成供電不穩定及因電線拉斷或糾纏而造成交通或人員損傷等事故。變電箱、變電所地下化可讓用電戶更為穩定，維修也更為方便，更可避免街道景觀雜亂，為都市進步的指標之一。爰要求經濟部及台灣電力公司將變電箱、變電所地下化列為首要建設目標，加強與地方政府及居民做好溝通協調工作，儘速完成地下化工作。 提案人：黃昭順　　丁守中　　簡東明　　林滄敏　　潘維剛　　廖國棟　　楊瓊瓔 決議：照案通過。 十、針對台灣電力股份有限公司（下稱「台電公司」）近年持續出現鉅額虧損，其所轉投資之台灣汽電共生股份有限公司（下稱「台汽電」）及該公司所轉投資之民營電廠（下稱「轉投資民營電廠」）仍持續大幅獲利，並發放高額董監事酬勞及現金股利，鑑於台電公司持有台汽電近28%股份，實質掌握台汽電及上述各該公司之人事案卻完全不受立法院監督，且台汽電及轉投資民營電廠之董監事和總經理大多為台電屆齡退休之高層人員，爰要求經濟部訂定規範，限制台電經理級以上高階人員於退休前後5年內不得轉任台汽電及轉投資民營電廠之董監事或總經理。 提案人：高志鵬　　林岱樺 連署人：黃偉哲　　陳明文　　蘇震清　　林佳龍 決議：照案通過。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 進行討論事項。 討　論　事　項 討論本會「台灣電力公司燃煤採購及購入電力合約調閱專案小組」運作規範草案。 主席：現在宣讀本會「台灣電力公司燃煤採購及購入電力合約調閱專案小組」運作規範草案。 立法院經濟委員會「台灣電力公司燃煤採購及購入電力合約調閱專案小組」運作規範草案 一、立法院經濟委員會「台灣電力公司燃煤採購及購入電力合約調閱專案小組」（以下簡稱本小組）依立法院職權行使法第45條規定及本院第8屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議決議成立之。 二、本小組運作除本院有關法令另有規定外，依本規範行之。 三、本小組由經濟委員會（以下簡稱本會）全體委員組成之。 四、本小組召集人由廖召集委員國棟、高召集委員志鵬輪流擔任，處理本小組會務並擔任會議主席。 五、本小組會議須有委員三分之一以上出席，方得開會。其決議，以出席委員過半數之同意行之，不動用表決。 六、本小組會議有關連署或附議人數，準用本院各委員會會議之規定。 七、本小組調閱期間自民國101年5月7日至101年5月31日，但經本小組決議得延長之，資料查閱時間為每週一至週五上午9時至下午5時。 八、本小組成員行使查閱職權時，應親自為之，並署名於查閱登記簿。 九、本小組對外行文，得以本會名義為之；本小組成員未經決議，不得以本小組名義對外發言。 十、本小組調閱對象為經濟部及所屬台灣電力公司等相關機關，但經本小組決議得增加調閱對象。 十一、本小組會議時，得邀請被調閱文件之機關首長率同有關人員列席說明。 十二、被調閱對象在調閱期間，應指派專人將調閱文件送達指定場所，以供查閱，並派員管理及負保管責任。 查閱人員，對機密文件不得抄錄、攝影、影印、誦讀、錄音或為其他複製行為，亦不得將文件攜離查閱場所。 十三、本小組提出調閱報告及處理意見，應經本會決議。 十四、本小組所需工作人員，由本會職員擔任，必要時得依立法院職權行使法第49條規定，請求院長指派專業人員協助。 十五、本運作規範，由本會通過後施行，修正時亦同。 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 今天我們邀請經濟部部長率台電公司董事長及行政院主計總處、法務部、審計部首長，針對近4年度該公司燃料採購及儲運暨「發電及生火用燃料」各採購合約之簽訂、合約主要內容、購入價格、數量等進行專案報告，並備質詢。 現在請經濟部施部長報告。 施部長顏祥：主席、各位委員。很榮幸今天有此機會前來貴委員會就「台電公司近四年度燃料採購」提出專案，並聆聽教益。今天我們準備了兩份報告，一份是經濟部的口頭報告，另一份為台電公司「發電及生火用燃料」採購、儲運及合約專案報告。本人先就政策面進行報告，如有必要，可再請台電公司陳董事長進行詳細的專案報告。 壹、台電公司燃料成本占發電成本之比例 台電公司燃料成本占該公司自有發電成本之比例，97~100年度分別為79%、75%、76%及78%，約占7-8成左右，爰該公司燃料採購對成本支出之影響甚鉅，基此台電公司對於各項發電用燃料之採購訂有相當嚴謹之規範及作法，以確保燃料之供應安全，並提升燃料採購績效。 貳、台電公司發電用燃料之採購作業及辦理情形 台電公司發電用燃料包含燃煤、燃料油、柴油、天然氣及核燃料，其採購作業及近4年度辦理情形，分述說明如次： 一、燃煤： (一)採購制度：台電公司係依據「政府採購法」及「台電公司燃煤採購處理要點」辦理燃煤採購作業，並組成「燃煤採購審議小組」，由該公司主管燃料副總經理擔任召集人，並邀請董事及政風人員列席及聘請國內能源與經濟專家擔任諮詢委員，審議各年度燃煤採購事宜。 (二)採購策略：為確保燃煤供應安全，台電公司燃煤採購係以長約為主、現貨為輔。其中各長約均訂有±20%之買方彈性數量選擇權。當現貨價格較高時，則長約部分可採上限提運，以避免高價購買現貨煤；現貨價格較低時，則長約部分可採下限提運，以採購價格較低之現貨煤。其採購方式如下： 1.長約：以「選擇性招標」辦理，先以「公告」方式公開邀請所有廠商參與資格標投標，經台電公司查證評核合格者列入合格廠商名單（名單逐年檢討）。新簽長約第1年之價格經公開競標後決標，第2年起之年度價格則參酌亞太地區長約年度價格逐年議價。 2.現貨：採「公開招標」方式辦理，除長約規定之有權售煤之礦主、生產者或其全屬之銷售公司外，國內外貿易商及代理商亦可參與投標。 (三)台電公司燃煤採購實績與亞太煤價比較 因日本為亞太地區最大煤炭進口國，台電公司以日本與各煤源國（包括澳洲、印尼及中國大陸）間之年度長約價格作為洽議長約第2年之價格參考。台電公司97~100年長約及現貨加權平均後之購煤價格（以熱值6,322千卡/公斤為比較基礎）較決標當時亞太煤價分別低10%、8.52%、5.21%、7.98%（詳如下表），有效降低購煤成本。 台電公司近4年燃煤採購績效 單位：美元/公噸（熱值6,322千卡/公斤） 97年 98年 99年 100年 長約 亞太煤價 115.79 86.01 98.33 120.01 台電 105.94 78.41 93.62 112.07 價差 -9.85 -7.60 -4.71 -7.94 現貨 亞太煤價 128.61 73.03 89.43 128.28 台電 106.25 65.05 83.38 112.03 價差 -22.36 -7.98 -6.05 -16.25 架權 平均 亞太煤價 118.14 83.83 96.35 121.78 台電 106.08 76.69 91.33 112.06 價差 -12.06 -7.14 -5.02 -9.72 百分比 -10.00% -8.52% -5.21% -7.98% 節省金額 （億元新臺幣） 99.16 52.49 37.70 74.11 註：1.99年（含）以前，績效指標中之「亞太煤價」為日本與各煤源國供應商議定之年度價格與現貨採購決標當時之澳洲煤離岸價格。 2.100年（含）起，因非澳洲煤源十分搶手，皆以澳洲煤抵台價格為其離岸價格報價基礎，故績效指標中「亞太煤價」之非澳洲煤價格為以澳洲煤離岸價格加上距台運費價差。 二、燃油（燃料油、柴油） (一)採購作業：台電公司發電所需燃料油、柴油等燃油係採選擇性招標，由中油公司及台塑石化公司供應。 (二)近4年度台電公司燃油（燃料油、柴油）採購量及平均單價： 1.燃料油（重油）：台電公司97~100年度燃料油採購量每年約140.32~264.77萬公秉，平均單價介於每公秉新台幣14,587~20,412元間，近來價格呈上漲趨勢（詳如下圖）。 2.柴油（輕油）：台電公司97~100年度柴油採購量由97年13.57萬公秉減少至100年約3.72萬公秉，平均單價介於每公秉新台幣21,967~26,591元間，近來價格亦呈現上漲趨勢（詳如下圖）。 [image: image2.jpg] 三、天然氣 (一)採購作業： 1.台電公司所採購之天然氣，目前皆由中油公司進口供應及統一卸、輸、儲。其中興達、大林、南火、通霄等燃氣電廠係採「限制性招標」，與中油公司獨家議價，以統約方式供應；大潭電廠97年至121年所需用氣量經公開招標方式辦理，由中油公司得標後簽訂長期契約供應。 2.目前國內天然氣計價公式係行政院核定，並授權中油公司每月按氣價公式檢討，若國內平均氣價調幅單月在3%以內且3個月累積調幅在6%範圍內時，中油公司得調整氣價並報經濟部備查。 (二)近4年度台電公司天然氣採購量及平均單價： 台電公司天然氣採購量由97~98年度每年約60~65億立方公尺攀升至100年度約91億立方公尺，平均單價介於每立方公尺新台幣12.55~15.74元間，反應國內天然氣價格隨著全球景氣榮枯及國際天然氣市場供需狀況變動（詳如下圖）。 [image: image3.jpg] 四、核燃料 目前台電公司所需核燃料之原料鈾及其後續轉化、濃縮及製造等各階段加工服務，全部仰賴國外。台電公司為增進核燃料供應安全，採行分散政策及作法，即核燃料採購作業採鈾源區域分散與供應廠家分散，以增加供應安全度。原料鈾採購以簽訂長期契約為主，目前長期契約之鈾料來源包括加拿大、那密比亞及澳洲等。至於後續之轉化、濃縮及製造等加工服務則各與2～3廠家簽訂長期契約供應。 參、結語 台電公司燃煤、燃料油、柴油、天然氣及核燃料之採購均依循相關採購機制及規定辦理，目的均為確保國內發電用燃料之供應安全。92年以來國際燃料價格大幅上漲，台電公司發電用化石燃料成本大幅上漲63%~176%，惟同期間平均售電單價僅增加26%，致台電公司95年迄今持續虧損。經濟部將持續督促台電公司戮力提升燃料採購績效，以降低成本。謝謝！ 以上報告敬請各位委員女士、先生支持與指教。 主席：現在開始進行詢答，每位委員發言8分鐘，必要時得延長2分鐘，上午10時截止發言登記。 請許委員忠信質詢。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。你覺得我們這次於6月10日及12月10日分階段漲價，剩下20%要看台電的改革才能漲價，亦即所謂的激勵條款，您覺得80%都漲了，剩下20%有辦法逼迫台電做重大的改革嗎？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。報告委員，這20%要看台電在採購、人事、經營等方面的表現，然後我們做綜合評估，再跟社會說明之後，當社會大眾覺得這樣做是對的，我們才會進行後面的處理，大概的情況是這樣。 許委員忠信：部長，請您稍作休息仔細聽。要改革台電，必須要有相當大的魄力，相當大的作為才有可能，本席要在這裡跟各位媒體慎重的報告，根據台電提供給我的資料，我舉一個台電跟民營電廠所購得的電價，其計算內涵裡營運維持費率變動部分的例子供各位參考。在我們台電轉投資的孫公司，星元是最沒有效率的，他們101年度的營運維持費率是0.08。而最有效率的長生電廠是民營的，它101年度營運維持費率變動的部分是0.012。部長、各位媒體，其間竟相差70倍，也就是我們轉投資竟然這麼沒有經營效率，我們變動的營運維持費率是他們的70倍，比較有效率一點的星能、森霸、國光這三家營運維持費率都一樣，是長生的50倍。在固定維持費率部分中，星元最沒有效率，是長生的4倍，而國光、森霸、星能這三家的固定維持費率是長生的3倍，這會產生什麼結果？我們跟民營電廠購電，每一度電的內含都有營運維持費率，我們跟半民營的這4家轉投資的電廠購電，由於營運維持費率是全民營的70倍或是50倍，所以我們每度電都要用非常高的價格，跟這些半民營的，也就是我們自己投資的民營電廠來購電。全民營的比較低，半民營的比較高，結果用這麼高的電價購買之後，由於這4家子公司的營運效率不佳，所以我們的台汽電也沒辦法有多的股利可以回收回來，整個國家的公帑就這樣利益輸送到他們那邊。 主席：請台灣電力公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。關於這點，等一下，我會跟委員說明您的解釋的基礎是錯誤的。 許委員忠信：為什麼會這樣？你報告的時候，不是說我們台電很多的副總，優秀的人才，到這些電廠去搶人才…… 陳董事長貴明：跟委員報告，長生是所有燃氣電廠裡每一度電最高的，是4.2元，像星元是3.6元，為什麼會這樣呢？是因為長生在報價的時候，把固定費率跟流動費率拆開，把流動費率訂得比較高，所以在目前燃料高漲的時候，他的單價就會比價高，相對的在固定的費率…… 許委員忠信：我剛才做的那個比較，是要讓各位了解那個問題的不公平性，而我們做整體的比較…… 陳董事長貴明：如果委員所用的基礎不對的話，這項比較是沒有意義的。 許委員忠信：我們用這四家半民營電廠和五家民營電廠比較起來，我們維持費率…… 陳董事長貴明：如果不是這樣的話，為什麼長生每度的費用會比星元高出很多？ 許委員忠信：這半民營中有星能、森霸及國光3家，他們這十幾年來的營運維持費率跟燃料成本費率都完全一樣，請問為什麼？ 陳董事長貴明：因為像長生、新桃、嘉惠是屬於第一階段、第二階段的IPP，那時候發現一個缺憾，就是我們先決了一個較低價的標，然後再去找文件、土地及燃料，後來好幾個廠都垮了，影響一些本來應該建的電廠，到後來沒有辦法建，造成當時的備用容量率一直往下掉，所以政府當時在檢討時，認為那不是一個很好的制度，所以後來第三階段才改成公告，假設台電自己要蓋電廠，若以專案融資的方式，一座電廠一度電，其燃料的變動費率與資本的固定費率是多少，然後採行公告費率，在當時有十幾家在競爭，最後決定…… 許委員忠信：這四家半民營電廠，其中星元的經營效率最差、最沒有效率，是長生的70倍。 陳董事長貴明：您從營運的維持率來看一個公司，是不準的，因為星元是一個新的公司，第一年、第二年在啟動的時候，在所謂gear up上來warm up的時候，他的一些新的…… 許委員忠信：準不準，等本席請檢調單位進到公司去查帳，就知道準不準。 陳董事長貴明：我們很歡迎大家把事情原因弄清楚，不要斷章取義。 許委員忠信：台電的前副總施弘基就是星元現任的董事長。 陳董事長貴明：是的。 許委員忠信：他的薪水一個月多少錢？ 陳董事長貴明：差不多20萬左右。 許委員忠信：這非常高薪啊! 陳董事長貴明：不是，一個專業的經理人這不算高薪，現在是因為部裡的薪水太低，不是外面的薪水太高。 許委員忠信：星能的董事長是徐懷瓊。 陳董事長貴明：是，他也是專業的經理人。 許委員忠信：他是台電的前副總經理。所以我們歸納起來，半民營電廠的情形，跟你所講的剛好相反，自從台電的人才來之後，我們半民營電廠的經營變得沒有效率，所以我們營運維持費率偏高，我們國家的錢就這樣流過去了。 陳董事長貴明：民營電廠的營運，要看他的可靠度，因為我們系統需要他的時候，是在尖峰，在尖峰的時候，他能夠供電是最重要的，假如不供電掉下來的話…… 許委員忠信：所以本席要跟董事長強烈要求，在6月10日電價調漲之前，必須做到以下6點：跟民營電廠20年電價合約立刻調降，備載容量應降到16%以下，購煤、購油的成本必須透明化，沒有盈餘不可以分發績效獎金，停建所有電廠，以比價方式向民營電廠購電，恢復公共費率審議委員會的運作及獨立性。如果不聽本席的話，6月10日真的漲價的話，我跟各位報告，我是台聯黨的總召，如果在6月10日漲價貿然漲價，我就拒絕黨團協商，今年101年度所有國營事業的預算，拒絕黨團協商，逐項表決，甚至可以一直表決到明年。 陳董事長貴明：報告委員，關於您要求的6點，我希望不是在質詢台上，而是有機會能到你辦公室一個個向您報告解釋清楚。 許委員忠信：你向我一一承諾，有沒有辦法在6月10日之前。 陳董事長貴明：我會跟您報告，這6點是什麼樣的性質，有什麼樣的可能，有哪一項是不可能…… 許委員忠信：如果6月10日漲價，本人拒絕黨團協商，101年度所有國營事業的預算案全部逐項表決。 陳董事長貴明：我希望在6月10日之前，能夠跟委員溝通，希望委員能改變心意。 許委員忠信：如果這次我無法改革台電的話，本席辭職回去教書。 陳董事長貴明：委員的意見，我們尊重。 許委員忠信：6月10日不能漲價，要先改革台電才可以漲價，否則本席要回去教書。 陳董事長貴明：其實現在就遇上雞跟蛋，蛋跟雞的問題。如果您允許的話，我把我的雞蛋理論，跟您報告。 許委員忠信：如果不能改革台電，本席要回去教書，因為本席犧牲了我的學術生活來到立法院，就是為了改革台電。 陳董事長貴明：我看是因為委員有許多嚴重的誤解，所以我希望能到您的辦公室，逐一跟你解釋。 主席：好，謝謝兩位。 請林委員岱樺質詢。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。針對總統昨天將近十點多發布的新聞來看，事實上他從1月多上任以來，就已經放出風聲說要漲，陳內閣上任之後，也把油電漲價當成一項政策在規劃，而在立法院開議之後，您也實質做了該項宣布，從油到電大家都一直盯著眼睛看。請問部長，您個人對昨天深夜總統政策急轉彎，有什麼感想？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。在這段時間，我們有在觀察總體經濟的變化，及國會、民眾，還有工商團體的聲音，我們認真的在傾聽，大家覺得應該做適當的調整會比較好一些，所以我們覺得還是應該要做調整，這才是比較好的做法。 林委員岱樺：所以當初你們規劃的時候，是罔顧民意？ 施部長顏祥：應該這麼說，當初規劃時，本來就有不同的方案，在這方案裡面，有其選擇性的考慮，那時候，覺得一次做有他的優點跟缺點，分段做也有他的優點跟缺點，這是一個必然的選擇性。 林委員岱樺：部長，本席替你覺得委屈。因為你這個優點，就好像以前我們中華文化閱讀古書時的封建時代，在陪公子念書，也就是公子自己不長進，不想念書，但千錯萬錯都是旁邊書僮的錯。因此帶著頭盔打前鋒的不是馬總統，而是你—施部長顏祥您。但民意有沒有上達，本席也滿在意的，昨天由總統出面宣布說，這是一個憲政的危機，到底現在是總統制，還是內閣制，我都搞不清楚。第二、在您規劃的時候，民意從1月到現在，已將近快5月初，即足足有5個月的民意反映，當你們在進行規劃時，就您所接觸的民意，或各方的版本，總統知道嗎？ 施部長顏祥：跟委員報告，我剛才提過，一開始的時候，我們就有討論出不同的版本，每個不同的版本都有他的…… 林委員岱樺：都有面報總統嗎？包括我們立法院國民兩黨、在野黨等這些立委的質詢意見，你們都有上傳給總統嗎？ 施部長顏祥：我們有把經濟委員會的各項重要決議，跟院裡及府裡做報告。 林委員岱樺：院跟府都有？所以如果你們都有上傳到總統辦公室的話，那就表示他罔顧民意，而且還因為是王院長金平、前副總統蕭萬長他們兩個講了才算數，你之前講的都不算數，而且這些問題都已經上報了，在反彈力量那麼大的情況下，他還是執意要那樣做，本席想講的是，現在憲政體制混亂，不曉得我們的憲政體制到底是總統制、內閣制，還是雙首長制？但好像都不是，如果是雙首長制的話，哪輪到總統說話？國防外交是他的主政，對於其他部分，他無可置喙，這是雙首長制的精神，可見現在的憲政體制是混亂的。其次，我只能說他是全世界絕無僅有的總統，你要陪公子念書，我真是可憐你，覺得太委屈你了。 施部長顏祥：能否讓我很快的講一句話？在立法院召開院會時，院長也曾接受很多委員的質詢，我想委員還記得，那時候有很多提案，院長都會邀集我們去做精算、研議，所以那時候就已開始在研議相關的動作，而不是這一兩天才調整變動。 林委員岱樺：你才說不是這一兩天變化的，但就連馬總統到非洲去都致電回來說，我們一定要堅持改革、一次漲足，這種言論言猶在耳，你就不用替他辯論，本席看到昨天政策快速轉彎，覺得實在太委屈施部長了，陪公子念書實在很辛苦，千錯萬錯都是書僮的錯，絕對不會是公子的錯。 施部長顏祥：我想用公子書僮作形容，這樣不太好，謝謝。 林委員岱樺：這是見仁見智的問題，沒有關係，本席只是替你覺得很委屈。 今天針對你們購煤的相關報告，本席對於你們的購煤價格，根據你們所提供的台電100年度燃煤長期合約採購彙整表，可以看到，你們台電的購煤來源有幾個國家，分別是，中國、印尼、澳洲、俄羅斯，這部分你們有風險分散的概念，但是各地的煤價價格差距很大，台電在購買時，到底有沒有完善加以思考，選擇一個有利的來源？我舉一個例子，在你們給我的採購彙整表中，100年7月8日，你們跟中國購買燃煤的合約價格，是每噸141美元。同年只過了4天，亦即100年7月12日跟印尼買的燃煤價格是每噸94美元，只相差4天，一個在中國，一個在印尼，來源不同，每噸價差就差了45美元，你們向中國及印尼也各買了150萬噸，但跟中國買，就多花了六億七千五百萬美元，折合台幣19億，對於你們這樣的作法，你們到底有沒有在思考？ 施部長顏祥：可否請台電公司陳董事長向您報告？因為這部分的確值得說明。 主席：請台灣電力公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。跟委員報告，我們買煤最後的成本是到岸的價格，有些地方的離岸價格比較高，可是運費比較低，到我們這邊使用的地方，如果價格比較低的話，就是比較好的價格。第二個要考慮的是，煤炭的品質都不一樣，在印尼，每一單位重量的熱質，亦即每單位的熱含量比較低，所以你看到價格比較低的，還需要熱質的調整，在調整上去之後，還有差異是因為中國大陸出口FOB的市場價格就是那樣，另外還有技術上的原因…… 林委員岱樺：陳董事長，照你所說的，這兩個也沒有差那麼多，你說離岸價格，中國大陸距離台灣畢竟比較近，印尼離我們比較遠，所以你的第一個說法就不攻自破了。第二、關於熱值，在你的彙整表也有寫到。沒有錯，印尼的熱值是稍為低了一點，但熱值本身差距的比較並不會差很多，為什麼最後的合約價，每公噸就差了45美元？難道是你的脖子又被中國掐住了嗎？像核電一樣，又被國外的人掐住了嗎？你看熱值比較的數值才零點多而已，所以你第一個說法，根本就不攻自破。而第二個，在熱值沒有差那麼多的情況下，你最後合約價格的決議，竟然每公噸差了45美元，總共買了150億，我們多花了19億。 陳董事長貴明：因為印尼的煤質比較低，我們很多電廠沒辦法用，所以必須使用比較高的熱值，熱值比較高的，包括中國大陸、澳洲都有。 林委員岱樺：本席提出來，你們必須解釋清楚，但本席質詢的時間到了。不過本席要提醒你們，你們要刮全民的鬍子之前，要先刮你們台電自己的鬍子。而且雖然你們是高層，但我要替台電工會的人及中油的基層員工講話，我真的覺得他們很可憐。因為你們的錯誤決定，我真的親耳聽到，中油的加油站員工，民眾對著他們罵，像過街的老鼠。基層的台電與中油員工真的辛苦，因為你們錯誤的決定，因為你們自己不思檢討，幾億、幾億元在損失，拿全民的納稅錢完全沒有成本概念在花費，基層台電工會與加油站同仁真的是辛苦。以上請你們摸著良心做政策，才不會辜負民眾對你們的供養。 陳董事長貴明：我也對於我們那些默默努力工作的同仁，這一次電價調整所受到外界的指責感到…… 林委員岱樺：那你就好好檢討。 陳董事長貴明：我們一定會好好檢討。 林委員岱樺：不是每一項你都有理由，每一項你都是對的。我呼應許委員忠信，你講的每一項都100%對，完全沒有改革，你根本就沒有錯，你的領導是100%一流的。 陳董事長貴明：我不敢講這樣子，我們有改善的空間…… 林委員岱樺：好，以上質詢結束，謝謝！ 主席：請李委員慶華質詢。 李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天晚上全國的民眾都看到，你們在總統府開會，記者會馬總統先發言，陳院長再發言，你最後發言，好像我們完全是一個總統制的國家了，基於此，總統是應該到立法院來報告。請教部長，你昨天全程會議都在場嗎？ 主席（黃委員偉哲代）：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。昨天的會我全程在場。 李委員慶華：誰翻的案？誰把原來幾個月來你們堅持的方案，把它改成分3次來漲？是哪一兩位先生翻的案？ 施部長顏祥：我跟委員報告一下，整個過程裡面，因為從4月12日宣布以後，我們有在傾聽包括國會、民眾與工商團體的聲音，以及在觀察整個物價跟出口變動的情形。 李委員慶華：會上因為你在現場，誰主張要翻案、要改成分3階段？ 施部長顏祥：經濟部就提了幾個案子給大家做討論。 李委員慶華：你昨天就已經提出3段漲，對不對？ 施部長顏祥：我們有幾個案子和修正案，我們有提出來。 李委員慶華：部長，本席告訴你一個數字，本席在經濟委員會對你質詢7次，和總質詢2次中間，你都主張夏季電價後再調漲電價，後來我也主張分段調漲電價，一共在立法院登記有案7次。怎麼會這麼長的時間，本人還有我的同仁那麼多好的建議給你們，為什麼都沒有採納？一夕之間就轉了，什麼原因？ 施部長顏祥：我剛剛提到，這個不是一夕之間，這段期間我們都有認真在聽國會，包括委員的聲音、民眾的聲音及工商團體的意見，我們都有在聽，聽的時候我剛剛有提過，這整個要算各種不同的可能替代方案或修正方案。我跟委員報告一下，修正的方案大概將近7、8個，各種不同的作法，我們要去細算它可能產生的一些效益，都在算。 李委員慶華：請教部長，立委在經濟委員會和院會苦口婆心，重複又重複的勸告你們，分段漲或夏日電價之後再漲，你們都不聽。搞了這麼久，講出很多原因，再不馬上漲，每個月虧損100億元，台電會垮。現在整個重心是政府公信力受到重創，我們的財經內閣認為不財經，物價上漲回不來，甚至大家有預期心理，3段漲就是3次物價漲。部長，你覺得為整個政府從總統到行政院、經濟部與台電，你應不應該向立法院跟全體國人道個歉？很誠懇的道個歉，好不好？ 施部長顏祥：我跟委員報告一下，昨天在記者會的時候，總統已經表示過歉意了，這是代表政府最高階層的歉意。當然，經濟部在調價一開始，我們也對民眾表示過歉意，因為我們知道，調價是一個很痛苦的事情，沒有人喜歡，所以這個歉意的確我們應該表達，而且表達過了。謝謝！ 李委員慶華：我現在是質詢施部長，你是最重要直接負責的部會，除了總統之外，總統昨天表達了，施部長你願不願意在立法院對這幾個月造成混亂的局面、突然又翻盤的局面、物價上漲、公信力重創的情況，你要不要道個歉？ 施部長顏祥：我應該表達歉意，應該。謝謝！ 李委員慶華：還會不會再改？ 施部長顏祥：目前這個已經經過非常多的討論，昨天在會場上各與會人士也經過相當充分的意見交換，我認為不會。 李委員慶華：3段式的不會再漲了？ 施部長顏祥：不會。 李委員慶華：6月1日夏季電價開始，6月10日第一次調漲，為什麼10天內連調漲兩次？ 施部長顏祥：夏日電價是一個常態，我們每一年本來就有夏日電價，這不是今年的特殊狀況。 李委員慶華：為什麼10天內調兩次？ 施部長顏祥：第二個，我們本來宣布5月15日調漲，現在要重新作業的話，要一點時間。另外，我們院裡有一個決議，電價要公告一個月，這個公告我們必須遵守。在這種情況之下，我們在考慮整個目前作業，加上公告一個月，才選一個適當的時機出來。 李委員慶華：請你來指教一下，好像我看到原委會說，一個月之前的公告不需要遵守，只要符合福利民生的，可以不必遵守，他們也不會追究。這個事情是對的，還是錯的？ 施部長顏祥：沒有，我們問過立法院的意見，因為這是主決議，主決議當然我們必須遵守。 李委員慶華：6月30日台電的檢討報告要出來，怎麼來改善績效。現在6月10日就要漲了，就是講，要刮別人的鬍子，自己先刮好，有沒有可能檢討報告在6月10日之前就公布？讓你的6月10日漲價大家口服心服，大家都刮鬍子嘛！ 施部長顏祥：我跟委員報告一下，我們基本上，6月10日提的是比較綜合性的檢討初步報告，但是這個之前，假設有任何已經可以執行的措施，不需要等到那時候，我們會事先宣布的，我們不會等到那時候。 李委員慶華：也就是說，初步的結論以及一些措施會在6月10日之前可能就端出來？ 施部長顏祥：我們會看整個事情結論的內容及執行性，會分階段做處理的。 李委員慶華：我在這裡特別建議部長，現在舉國沸騰，老百姓苦啊！物價大家覺得還要不斷地漲，有人講分幾次漲變成凌遲老百姓。所以我建議，6月10日第一波調漲40%的時候或之前，把你們的改革方案先端出來，讓老百姓心裡好過一點、服氣一點。給院長這個建議，好不好？ 施部長顏祥：謝謝！我們只要有任何討論到最後有定案的東西，而且對於整個台電、中油績效的確有幫助，我們會跟社會做說明。 李委員慶華：對，請部長說。你的意思是說如果，我的意思是說NO如果，不要如果，就這麼幹了。 施部長顏祥：我聽懂了。 李委員慶華：我再請教部長，最後20%是台電的經營績效有效率，再考慮增加20%。部長，我替人民講話，當你經營有效率的時候，都賺錢了，那20%也就不用再收了，不需要漲了。你既然經營有績效做墊底，有績效會賺錢了，整個都改革了，那20%還漲什麼？不用漲了，部長是不是？ 施部長顏祥：我跟委員報告，委員的看法我們也討論過，這20%大概相當於300億元，是一個滿大的數目，要賺這個數目是不容易的，但是這個數目做得到的話，就是剛剛講的，看它改革的情況怎麼樣，20%不一定會動的，這是一個必然的過程。 李委員慶華：對，我知道，部長你曉得這一調就是第三段的漲，在大家聽起來是有矛盾的。你績效改善了又要漲，大家說你績效改善了，說不定不需要漲。 施部長顏祥：我們的意思是，到那時候會再做綜合性的評估。 李委員慶華：整件事情演變到今天這種狀況，我們覺得有點遺憾，所以，與其戴著鋼盔向前衝，還不如脫掉鋼盔把事情想清楚。 最後本席想請教主委的是，勞委會王主委主張企業加薪，政府一定要介入這件事，並採行補助的方法，以鼓勵企業加薪，不論是用租稅、貸款或補助方式，請問部長，你是否贊成以立法方式或有其他方法達到鼓勵企業加薪的目的？ 施部長顏祥：有關鼓勵企業加薪方面，政府可以做的到底有哪些措施，經濟部目前正在進行討論…… 李委員慶華：部長是否贊成以立法方式促成企業加薪？因為今天已有企業公開講明，政府要做這件事，歷史上從未聞過，這是一個什麼樣的財經內閣，實在莫名其妙！在此前提下，請問部長，你是否贊成以立法方式促成企業加薪？ 施部長顏祥：我們認為，以行政措施為主應該是比較適當。 李委員慶華：對於用全體納稅人的錢補助某一些企業加薪，請問部長，這樣做應該不應該？ 施部長顏祥：經濟部討論過若中小企業加薪在信保基金上能否給予一些方便的議題，此即所謂的行政措施，我們可以考慮辦理。 李委員慶華：王如玄主委在對外做這樣的宣布之前，有沒有跟部長打過招呼或做過商量？ 施部長顏祥：類似的想法，經濟部內部在討論中小企業加薪問題時，即是以此行政措施為主，目前我們對這個問題也是朝此方向在做相關的討論。 李委員慶華：也就是說，目前你們並沒有嚴肅考慮以立法的方式促成企業加薪。 施部長顏祥：經濟部內部並沒有朝立法的方向來做相關的討論。 李委員慶華：謝謝部長的答復。 主席：請高委員志鵬質詢。 高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才李慶華委員表示，針對油電雙漲光是他在立法院的發言或質詢，就已經多達7次，發言的內容不外是希望政府不要一次漲足，而部長每次都信誓旦旦表示：假若今天不一次漲足，明天我們就會後悔！其實，不只李慶華委員一再向部長提出這樣的要求，本會期我擔任召委，每次主持委員會議時，都有很多委員對這個議題向部長提出質詢，而部長在答復時也都滿懷信心，並強調電價不得不漲，因為這些調漲方案都是經濟部提報行政院甚至馬總統核定的。 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。這些方案都是經濟部提出的建議案。 高委員志鵬：你在經濟部已經待了很長一段時間，這次又如此有擔當地提出油電雙漲方案，在提案之前，你們應該做了很多評估與建議案，對不對？ 施部長顏祥：的確，一開始我們就從多方面進行評估。 高委員志鵬：昨天通過的方案，是否為行政院所提的3個方案之一？ 施部長顏祥：我們有提幾個案子供大家討論。 高委員志鵬：你們提出3個案子，昨天所通過的是否為其中之一？ 施部長顏祥：是其中一個方案的修正版本。 高委員志鵬：昨天通過的方案是王金平院長提出的，根本不在你們提出的3個方案之內！請問王金平院是唸什麼學校畢業的？ 施部長顏祥：我不清楚。 高委員志鵬：我告訴你，王院長畢業於師大數學系；在這段時間，你有沒有聽到王院長對整個電價提出任何看法或做過哪些論述？ 施部長顏祥：這段期間…… 高委員志鵬：如果你們提出的調漲方案是經過長期研究與評估的結果，足以讓你們很有擔當地對外表示：今天不做，明天就會後悔！然而你們提出的調漲方案均不被高層所採納，反而是王金平院長提出的案子被採納，昨天晚上正式拍板定案，由馬總統對外宣布，請問部長，你會不會覺得這個位子已經坐不下去了！又，你會不會覺得你們之前所做的研究與評估根本不受到尊重？我真不知道部長怎麼還好意思站在這裡繼續告訴我們說：調漲油電價格是必要的，不論分二階段或分三階段調漲都沒有什麼差別。 施部長顏祥：應該是有差別的。 高委員志鵬：請問部長，一次漲足比較好，還是昨天通過的分三階段調漲比較好？這中間總要有好壞的差別，不然，你們如何做選擇？過去你們對自己提出的方案講得多麼好，昨天高層卻做另外的選擇，請問部長，箇中原因為何？ 施部長顏祥：分兩點向委員做扼要說明…… 高委員志鵬：你就簡單扼要說明到底哪個方案比較好？昨天晚上六點半開會，到九點半就做出結論，如果不是一夕之間，也是在3個小時之內就做出這麼大的調整！之前部長在這裡備詢這麼長一段時間，光是李慶華委員就質詢你7次，連本席也至少對你質詢5次以上，所有委員對這部分的質詢可能有好幾百次，你都信誓旦旦回答：「不漲不行，油電雙漲對國內經濟發展的衝擊不大」或是「今天不做，明天就會後悔！」結果昨天晚間開個會馬上豬羊變色，而且最後決定的方案，還不是從你們經濟部或行政院拿出來的，而是從立法院王院長口袋裡面拿出來的，這樣一來，將來經濟部提出的任何方案，我們還能信服嗎？照部長的說法，油電雙漲對國內經濟發展的衝擊既然不會那麼大，那麼，昨天的會議為什麼要對油電雙漲的政策做調整？ 施部長顏祥：經濟部綜合各界的意見研擬出幾個方案，供大家討論，我們也就提出的方案加以說明；接下來社會上對我們方案所表達的意見，我們都聽到了，假設照經濟部原擬方案實施時，預估今年台電虧損152億；假設照昨天會議通過的方案實施時，預估台電今年會虧損722億，我必須將這兩個數字向國人報告，因為這牽涉到選項的問題。 高委員志鵬：部長現在講什麼，我們都不會再相信了。你現在這樣講，讓我想起一個發生在戰國時代的故事，有一回孟子去見宋國大夫戴盈之，戴盈之對孟子說，政府向人民收稅固然不好，惟若不收稅就無法推動政務，孟子就對他講了一個故事，內容大概就是有個小偷每天都去偷鄰舍養的雞，後來被朋友發現並指責他這種行為，於是他就改為一個月偷一次；今天你們將原先提出的一次漲足的政策改為分階段漲價，與前面故事裡提到的小偷又有什麼不一樣？我覺得這樣修改，與朝三暮四的故事也沒兩樣！ 施部長顏祥：對這次提出的油電雙漲方案，社會各界包括委員、民眾及工商團體在內，都有很多不同的意見，我們也都傾聽各方面的聲音，並將其分類整理出來…… 高委員志鵬：在政府提出油電雙漲的政策之後，社會各界都非常關心，你們還信誓旦旦對外宣稱：不漲不行，今天不做，明天就會後悔！ 施部長顏祥：假設照目前通過的方案處理…… 高委員志鵬：現在一個晚上就做了這樣的改變，難道你們是「半瞑吃西瓜反症」？ 施部長顏祥：我剛才已講過，假設照經濟部原來提出的漲價方案實施，預估今年台電虧損152億，假設照昨天會議通過的調漲方案實施時，預估台電今年會虧損722億。 高委員志鵬：誠如李慶華委員方才所說，你們為什麼不等到油電經營改善小組開會檢討做出結論之後，再據以決定油電到底要不要調漲，以及要調漲幅度到底是多少？ 施部長顏祥：有關整個國營事業營運的檢討與改善，需要很多時間，也有很多工作要做，也就是說，這是一個長期要努力的事。 高委員志鵬：我們認為，你們現在通過的方案，乃是將原先一次漲足的方案調整為分3次調漲，顯然這其中還是有妥協的空間，既然如此，你們為什麼不能將此政策延後兩個月，等油電經營改善小組提出檢討報告之後，再決定到底要不要調漲？現在倉促決定油電雙漲，顯示你們成立油電經營改善小組根本是玩假的！你們也不指望他們能做什麼檢討，或提出任何改善措施，對不對？而且，連國營會任用的經理人也都會出很大的問題，我真的不相信你們對國營事業的經營改善能做到什麼地步！請問部長，唐榮公司現任總經理是哪一位？ 施部長顏祥：是黃鴻都先生。 高委員志鵬：他是否為官股（政府）所派？ 施部長顏祥：目前唐榮公司是官股與民股各占一半，在經過協商之後，推派黃鴻都先生擔任總經理一職。 高委員志鵬：本席現在手邊有一疊的公文，都是有關三家公營行庫的幾個債權人聲請查扣黃鴻都先生擔任唐榮公司總經理薪水的文書資料，其中有兩位當事人的債權為400萬元，兆豐銀行的債權為一千多萬，欠了合庫五千多萬，台灣土地銀行也欠了三千多萬，合計是9,500萬，這些債權人統統是扣他擔任唐榮總經理的薪水。 施部長顏祥：是，瞭解。 高委員志鵬：你不覺得好笑嗎？這三家都是公立銀行，公立銀行去查扣國營事業總經理的薪水。 施部長顏祥：唐榮不是國營企業，而是政府轉投資的事業。 高委員志鵬：唐榮公司向合庫借貸了4億3,000萬，也向台灣土地銀行借貸了4億2,000萬。如果我們任用的國營事業經理人是欠債大戶，然後唐榮公司與這些銀行還分別有債務官司，你到底要如何讓他去經營及管理呢？ 施部長顏祥：這可分兩部分報告，第一，他自己個人或家族的私有債務是不是妥當，目前針對金管會的相關規定，我們有在做查證工作。 高委員志鵬：根據公司法第三十條第四款的規定，即受破產之宣告，尚未復權者；以及第五款的規定，即使用票據經拒絕往來尚未期滿者，不得充當經理人。部長應該知道此一規定，你們有沒有去查過呢？ 施部長顏祥：唐榮是上市櫃公司，我們與金管會有洽商，假設有違反相關規定，我們就必須做處理。 高委員志鵬：他上任到現在，你們都還沒有去查。 施部長顏祥：目前金管會有在查這個案子。 高委員志鵬：按照規定這是解任的原因，他就任多久了？ 施部長顏祥：去年7月27日上任。 高委員志鵬：到現在已經有8、9個月，你們還沒有去查。換言之，所有國營事業當中都有可能還會有這樣的情形，而且你們都還沒有去查過。 施部長顏祥：金管會證期局有在查，只要有違反任何規定的結論出來，我們一定會…… 高委員志鵬：要查多久嘛！只要到廉政中心去查，就知道他有沒有退補紀錄；或是到法院去查，也可以知道有沒有宣告破產，哪裡需要這麼久的查證時間！ 施部長顏祥：是不是違反相關法令…… 高委員志鵬：剛才本席已經說過是不是有違反公司法第三十條第四款及第五款，你們有沒有去查過？ 施部長顏祥：唐榮是上市櫃公司，基本上公司治理要有…… 高委員志鵬：這是公司法的消極規定，他已經上任8、9個月了，你們都還沒有去查。你們在派任他之前，也沒有去查他有沒有破產宣告或退補紀錄。 施部長顏祥：假設他違反規定，並經主管機關確認之後，當然我們就必須要處理。 高委員志鵬：他擔任唐榮總經理是部長派的，你現在說你沒有查清楚就派他去了，經過這麼久的時間也沒有查出來，很顯然是在包庇嘛！ 施部長顏祥：沒有，不是我們…… 高委員志鵬：多久可以查出來？ 施部長顏祥：確定他是否違反規定，這必須由主管機關來確定…… 高委員志鵬：黃鴻都是國民黨的國代，他是政治任命，馬英九要他去之前，你也沒有查清楚，這是你的不對。現在本席要請問部長，你們多久可以查出來？破產宣告在法院就可以查出來，而有沒有退票紀錄在廉政中心也可以查到。 施部長顏祥：據我瞭解，他沒有破產宣告，他有向銀行借貸，並欠銀行的錢…… 高委員志鵬：你說金管會有在查，多久可以查出來？ 施部長顏祥：只要金管會有任何結論，我們就會處理。 高委員志鵬：你們給廉政中心一個公文，就知道他有沒有退票或退補紀錄。怎麼會查這麼久，這是很奇怪的事情，顯然是在包庇，多久可以查出來？ 施部長顏祥：這部分的主導權責不在經濟部。 高委員志鵬：他是經濟部派去的，黃鴻都是國民黨的國代嘛！ 施部長顏祥：他是不是違反任何上市櫃公司的規定，必須由主管部門來認定。 高委員志鵬：部長在說什麼，這個人不管是因為戰功或怎麼樣的原因，這都是酬庸的作法，由經濟部及國營會派他去當總經理，現在你還跟我說這不關你的事。 施部長顏祥：不是這樣…… 高委員志鵬：本席要你去查他有沒有破產及退票紀錄，這絕對是解任的事由。 施部長顏祥：我們會查證一下是否有退票。 高委員志鵬：多久呢？ 施部長顏祥：我想不需要一個禮拜，假設我們可以查出來的話。 高委員志鵬：星期五之前可以嗎？ 施部長顏祥：我們會儘快，最晚不會超過一個禮拜。 高委員志鵬：針對經濟部有類似他這種任命的人，本席要求你們要好好去查一遍，不要再發生這種事情。本席上述提到的公司法第三十條，這都是一查到就是解任的事由，而且也是不能上任的。你能不能全部清查一遍呢？ 施部長顏祥：這個案子很特殊，我們與民股的董事是一比一，在經理人的選派上，這要經過很多協商。 高委員志鵬：找一個欠一億多的人就比較容易協商嗎？ 施部長顏祥：如果違反規定，當然就要…… 高委員志鵬：依據公司法第三十條，這是絕對解任事實。 施部長顏祥：針對委員所說的，我們願意去做進一步的查證。 高委員志鵬：趕快去查，如果查到了，也要立刻解任。你自己沒有先去查，這是你的不對。另外，不止是針對黃鴻都，其他與經濟部有關的派任經理人，你們也都要去查一遍。 施部長顏祥：我們來處理一下，謝謝。 主席：請丁委員守中質詢。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。本席也參加了昨天晚上總統府的會議，整個決策過程也都看在眼裡面。我們在立法院曾多次強力表達過意見，當然也看到部長為了您的政策在護航。從大選完到現在，政府很多改革方式可說是不成熟的，沒有先行接受訪查及民意，何況連各部會之間都會有不同的意見，當然亦沒有共識，然而政策竟然就這樣提出來，結果又改來改去。這段期間的政府政策，讓人感覺到是在內耗、空轉及擾民，大家的感受就是這樣。 昨天在場的每位官員至少都不比部長小，部長如何看待昨晚政府的決策呢？現在是說高層在滅火，但是這一把火是如何燒出的，是經濟部還是行政院呢？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。電價當然與台電公司有關係，背景還是來自於國際燃油價格高漲之後，台電在經營上發生很多困難，這部分必須去做相關的處理。另一方面，我們也希望做節能減碳的工作，因此基於幾個加在一起的原因，經濟部就向院裡提出幾次報告，所以是從這裡開始的。 丁委員守中：院裡面充分知道你的政策嗎？ 施部長顏祥：在過程中，我們的確是有幾次的報告及討論。 丁委員守中：在過程中，你們並沒有接納民意，誠如發言過的委員，包括本席都都曾經針對這個問題提出非常多次的質詢。照道理講，我們才是監督你們的機關，你們必須對我們負責。 施部長顏祥：是。 丁委員守中：結果竟然是我們講沒有效，可是一到總統府講就有效了。 施部長顏祥：委員昨天也在場，我們都有將委員們的建議做過處理，並讓大家來進行討論，因此我們有充分看過委員的意見，才會提出我們的修正看法，因此在過程中，確實有將委員的意見充分進行過討論。 丁委員守中：分段漲價及基本民生用電不漲，你是有將我們的意見放進去，但我總覺得這樣的決策過程不免讓人懷疑到底是由下而上，還是由上而下？ 施部長顏祥：我沒有辦法簡單地回應政策是由下而上或由上而下，但是我剛剛提到，最開始的時候是我們在看整個國內的節能減碳及台電公司的一些狀況後再向院裡報告，是從這裡開始的。 丁委員守中：施部長，本席現在所擔心的是，在這一波民怨高漲的過程中，你是夾在中間，你也可以說決策是由下而上，決策也可是由上而下，你夾在中間兩面為難，結果你變成出氣筒及代罪羔羊，這一點讓我們很難以信賴。 施部長顏祥：基本上我們應該把客觀的事實向作決策的長官說明，所以我剛剛講過，包括電力配比的問題、能源結構的問題及價格高漲的問題都作過說明。 丁委員守中：可是部長疏忽了一點，民怨強大的不滿，主要就是認為電價漲價直接就是由全民買單，可是問題在於你對台電的績效改革方面盯了多少？ 施部長顏祥：台電經營改善工作的確是這次非常重大的因素，台電經營改善工作分成兩部分，一部分是目前可以來做，行政部門可以趕快處理的部分，另一部分在制度性方面可能要研究一下，要花一些時間來處理。 丁委員守中：那天本席在現場看整個決策的過程，我自己也是政治學的學者，我是覺得我們要成立一個獨立、超然、公正、客觀、專業的獨占公用事業費率委員會，這已是刻不容緩的事。現在位於行政院主計處之下的公用事業費率審議委員會都是由各部會的次長所參與，這樣是絕對不行的。 施部長顏祥：我跟委員報告兩點，以經濟部主管的油電水來看，因為油不算是公用事業，所以我就不討論了；水的部分在自來水法內有條文規定，要作任何價格調整，要成立評價委員會，所以這是依法處理，這是第二點報告。 丁委員守中：既然自來水法中也有成立評價委員會，在電業法中也有成立所謂的審議委員會。 施部長顏祥：目前沒有，我們建議可以修法，我們準備修法。 丁委員守中：本席認為這部分修法就不能只放在經濟部或台電，應該放在行政院。 施部長顏祥：這部分在立法院可以討論。 丁委員守中：既然國營事業是獨占的公用事業，費率不能說漲就漲，說調就調，今後應該建立一個獨立超然客觀的委員會，成員應包括學者、專家、消費者保護團體、會計師公會及律師公會相關人等專家代表。 施部長顏祥：我們支持此一基本概念，所以剛剛提過，我們在進行改革時也會注意到這一塊，在經濟部內部討論過，我們會提案修改電業法，在其中放入電費審議委員會的架構，讓它可以依法處理。 丁委員守中：本席今天也有一個提案，經過跨黨派的簽署。 施部長顏祥：這個委員會到底要在經濟部或比照明年再生能源費率委員會拉到行政院的層級，這些都有討論的空間，我們會充分尊重立法院的職掌。 丁委員守中：我覺得站在保護國人整體使用費率，消費者保護及提昇國營事業績效的立場而言，就不該只放在經濟部，行政院消保處也要…… 施部長顏祥：要看如何處理而定，像是再生能源有一個審議委員會，這是依據再生能源條例而來，它是放在經濟部，但也是跨部會成立，其中也有專家學者。 丁委員守中：昨天本席在總統府也有提出建議，你也承諾應該修法成立獨立、超然、專業…… 施部長顏祥：至於是要在經濟部或行政院都有討論的空間。 丁委員守中：本席覺得如果設在經濟部之下就會又變成小媳婦，兩面為難，應該是在行政院下獨立超然的單位。 施部長顏祥：但因為公用事業有很多種，不只是水電，還有其他部分，範圍相當廣泛，且需要相當之專業，我這邊都可以討論。 丁委員守中：也就是因為範圍相當廣泛，需要專業，所以更應該提昇其層級。 施部長顏祥：假設是走向個別法，例如自來水法有一個審議委員會，再生能源有一個再生能源委員會…… 丁委員守中：本席有一個提案，希望部長可以尊重。 施部長顏祥：我瞭解。 丁委員守中：這段期間看到政府提出很多政策，像是證所稅、12年國教或健保費的補充等都是變來變去，讓我們覺得在這段期間真的是處在內耗空轉及擾民等情形。我們總希望經濟部可以做一些建設性的事情，我們也有看到一些正面的好消息。 請教部長，江陳八次會在6月初馬上要召開，其中兩岸投資保障協議、兩岸互設辦事處，甚至於包括海關的合作協議，都是很重要的議題重點，可否請部長講一下，如果簽署這三項成功，對台商的保障及台灣的經濟有什麼正面的作用？ 施部長顏祥：我報告三點，第一有關兩岸經貿團體互設辦事處，基本上雙邊的法制都已完成。經濟部也受理外貿協會，以台灣貿易中心的名義到大陸登陸，目前正在向對岸辦理手續中，這部分是確定的，對岸也有一個相對應的團體會過來，這方面已經確定下來了，應該在很短的時間內會掛牌。 丁委員守中：在多短的時間內會掛牌？ 施部長顏祥：因為目前在走行政程序，不但我們要准，對岸也要…… 丁委員守中：6月談定，7月可以掛牌嗎？ 施部長顏祥：我想應該不會拖到這麼長的時間，這部分我無法完全保證。 丁委員守中：6月通過以後，在更短的時間內就會掛牌，不必到7月就可以掛牌。 施部長顏祥：剛剛提過，我們的法制完成，對岸的法制也完成，其程序怎麼走，我沒有辦法給委員一個說明，但是國內是由哪一個單位前去，經濟部已經核定了。 丁委員守中：是外貿協會？ 施部長顏祥：外貿協會是用台灣貿易中心的名義，因為目前外貿協會在海外大部分都是以台灣貿易中心的名義會比較方便一點。 丁委員守中：所以這方面在7月之前就可以掛牌？ 施部長顏祥：目前還沒有確定哪一天要掛牌，但是我們會儘快，因為法制方面都已完成。 丁委員守中：談定之後不需要等到7月，很快就可以掛牌。 施部長顏祥：我們希望愈快愈好，因為這部分台商在等著，可以幫台灣促銷到大陸，這方面有好處。 丁委員守中：兩岸投資保障協定？ 施部長顏祥：第二、目前兩岸投資保障協定可以在第八次江陳會簽署，我們確認過應該可以簽署。 丁委員守中：你覺得對台商在大陸兩、三千億美元的龐大投資會有絕對保障的效果嗎？大陸如果徵收土地，各方面的理賠保障等貿易的糾紛…… 施部長顏祥：目前各種貿易的課題，包括P2P、P2G、G2G等在此協議中都有適當的處理。再者，整個協議過程中，我們與台商團體有過很多討論，對於台商所關心的人身安全也有相當著墨，所以我們確認這個協議簽訂之後…… 丁委員守中：商務仲裁這部分呢？ 主席：丁委員時間到了。 施部長顏祥：目前分成三塊：P2P、P2G、G2G，做法上都有一點不太一樣，因為性質也不相同，在這些部分上都有所處理。 丁委員守中：都已經達成協議？ 施部長顏祥：基本上應該差不多都完成了，是的。這是第二部分。第三是關於海關合作協議，因為這是由財政部所主管，依個人的了解，應該是進展地很順利。 丁委員守中：對於兩岸打擊走私會有幫助嗎？ 施部長顏祥：因為我沒有看到條文的內容，這是由財政部所主管，我不曉得內容有沒有談到這部分，不過由法務部主管的條文中有涉及到兩岸共打，就是共同打擊犯罪。到底這些內容擺在哪裡，由於我不了解細節的部分，所以很抱歉。 丁委員守中：我們一直認為兩會應該互設辦事處，現在如果只是兩岸的經貿團體互設辦事處，跟之前互設觀光辦事處，突破性不是很大。觀光方面已經設立辦事處了？ 施部長顏祥：是的。 丁委員守中：現在只有在經貿團體方面設立辦事處…… 施部長顏祥：經貿團體設立辦事處的規模比較大，目前我們準備設立6個，據點比較多，觀光的部分只設1個。因為要散布在大陸很多地方，以後還會增加。 丁委員守中：這個辦事處對於台商間糾紛的訴求…… 施部長顏祥：目前不是，這是以貿易為主，主要是要把台灣的東西帶過去，以此為主。 丁委員守中：部長，我們在此聽到很多台商的意見，因大陸內部政策改變，也造成台商經營之困難…… 主席：丁委員時間到了。 施部長顏祥：可以回到投保協議，我們會認真做這一塊。 丁委員守中：你以前在海外招商引資，現在會不會向台商招商引資，且改善國內的投資環境？隨便舉一家高科技的公司為例，今年在大陸就投資了3億美金，但過去這兩三年全中國大陸到台灣來投資的金額加起來還不到3億。 施部長顏祥：金額很低。 丁委員守中：所以你們應該要加強對台商招商，讓他們回來。 施部長顏祥：一定，這是我們該做的工作，也是我們應該要加強的地方。 丁委員守中：謝謝。 施部長顏祥：謝謝。 主席：請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席看到今天媒體的報導，再聽到剛才幾位委員和你的對話，心裡面真的是五味雜陳。本席禮拜一還在這裡問你是否一定堅持要在5月15日調漲，可不可以先凍漲或採緩漲的方式來處理，你非常堅定的說就是5月15日，結果一夜之間產生了這麼大的變化，讓我們真的是非常鬱卒，不光是在野黨的委員，執政黨的委員更難過。本席發現，行政院甚至整個馬政府是一個急轉彎的政府、半夜開記者會的政府、只會發新聞稿的政府，為什麼不能跟最高民意機關立法院好好的對話，大家坐下來好好的溝通？你們現在也是強調以民意為優先啊！是民意高漲逼你們不得不做出這樣的決定，那難道我們不是代表民意嗎？我們在這裡所講的話都不代表民意嗎？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。當然，我們在過程裡面都有把委員的各種意見…… 廖委員國棟：你們根本就沒有把我們放在眼裡，這是非常糟糕的事情。 施部長顏祥：我們非常重視委員的意見。 廖委員國棟：部長，如果沒有遍地烽火、沒有這麼多的民怨，你們的決策都不會做改變，一定要等到這種程度，才要以順應民意這4個字為由而在一夜之間做改變嗎？一定要這樣嗎？ 施部長顏祥：謝謝委員的指教，我們整個決策的過程確實是有檢討的空間。 廖委員國棟：不只是需要檢討，剛剛也有一位委員提到，現在的決策非常混亂，該由經濟部決定的、經濟部應該要堅持的，你們就要堅持。本席在上個禮拜還跟你說了一句話：雖千萬人吾往矣！如果就是必須要漲價，你們要把話講清楚、說明白，把步驟和策略都講清楚，本席相信民眾是會支持的，結果你們最後還是在一夜之間做了這樣的翻盤。本席知道你也很難過，不過唯一讓你可以放心的就是CPI大概不會超過2%，你的烏紗帽還保得住。 施部長顏祥：這應該不是重點，讓物價穩定是我們該做的工作。 廖委員國棟：本席對你非常激賞，但是這次的事情讓我非常替你擔心，幸好CPI不會超過2%，所以你還可以繼續在政府裡面為民眾服務，這一點令人稍堪安慰。過去歷史也有明鑑，王安石變法、戊戌變法由於太過躁進、操之過急，導致變法失敗，甚至造成亡朝的結果。經濟部在做這次電價決策的時候，你們有沒有幕僚單位？ 施部長顏祥：經濟部不只有幕僚，我們還有能源局、國營會、台電公司…… 廖委員國棟：他們之前有向你提出一個最佳的方案嗎？ 施部長顏祥：在經濟部草擬方案的過程裡面，他們都有充分的參與討論。 廖委員國棟：他們有沒有提出方案？是什麼樣的方案？是這個方案造成最後急轉彎嗎？ 施部長顏祥：一開始的時候，我們提了幾個不同的選擇，因為這本來就是滿複雜的事情，所以並非單一的，而是有幾個不同的選擇，部裡在討論過這些選擇之後，再送到院裡去討論，我們都有經過這些過程。 廖委員國棟：但是從來沒有聽你提過可以緩漲或是分三階段漲價，你非常堅定的說要在5月15日一次漲足，那你們的幕僚都在幹什麼呢？所以本席才問你們的幕僚是誰？是能源局嗎？ 施部長顏祥：不只能源局，能源局當然是負責能源政策的單位，但是電價也牽涉到台電公司，所以台電公司提供了很多資料讓我們做綜合性的整理。 廖委員國棟：像這種關乎每個人的電價政策，這是何等重要！請問這是由行政院哪位政務委員負責的？ 施部長顏祥：督導經濟部的是管中閔政務委員。 廖委員國棟：你有沒有跟他充分溝通？ 施部長顏祥：督導能源的是張進福政務委員。 廖委員國棟：你們有沒有跟他們充分溝通的機會？ 施部長顏祥：我們跟管政務委員、張政務委員都有多次交換意見。 廖委員國棟：你們的結論就是一次漲足嗎？ 施部長顏祥：在一開始的時候，我們有幾個方案，在院裡討論的時候，政務委員都有參與，當然每個人的看法不見得都一樣，不過確實是有就這幾個方案在討論，這是事實。 廖委員國棟：或是馬總統一開始就決定要這麼做？ 施部長顏祥：基本上，從節能減碳、台電公司的營運這些角度，經濟部是有最多資訊的，在一開始的時候，是我們向院裡面提出提案來進行討論。 廖委員國棟：部長，我們只能鼓勵你。 施部長顏祥：謝謝，我們會虛心的檢討。 廖委員國棟：在整個決策的過程裡面，你們該據理力爭的、該表達的，你就應該依職權去做，不能放棄。 施部長顏祥：好，謝謝。 廖委員國棟：不是只有我們灰頭土臉，你也是灰頭土臉，對不對？ 施部長顏祥：我們一定會檢討。 廖委員國棟：陳董事長，現在總統已經宣布要在6月10日第一次調漲，要漲40%，但是電費度數表是2個月才抄一次，如果要在6月10日調漲，在時間上要怎麼算？ 主席：請台灣電力公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。我們是2個月計費一次，由於每戶抄表的時間不一樣，我們會依調整前的費率跟調整後的費率，用每個月的天數來平均計算。 廖委員國棟：是平均分攤嗎？ 陳董事長貴明：譬如說，在調整前有20天，調整後有40天，就把這60天的度數除以…… 廖委員國棟：可以做到非常公平嗎？ 陳董事長貴明：這種作法是國際的慣例，因為我們有1,200萬個用戶，不可能在同一個時間派1,200萬個人去抄表，所以用平均計算的方式是公平的。 廖委員國棟：董事長，本席主要是提醒你要注意這個問題，不要到時候又造成民怨了。 陳董事長貴明：是，謝謝。 廖委員國棟：第二，現在要分段調漲，你預計今年的虧損是多少？ 陳董事長貴明：根據我們初步的估計，今年會虧損722億。 廖委員國棟：由於分3段調漲，你們就會虧損722億嗎？ 陳董事長貴明：如果照原來在5月15日調漲，是虧損153億，現在政策決定了，要在6月10日、12月10日去調漲，我們預估今年會虧722億，當然還是有一些變數，所以數字會有更動。 廖委員國棟：第三，現在說330度以下不調，是三階段都不調嗎？ 陳董事長貴明：這要分住宅和商業用的表燈，330度以下不調是維持調整前各段的費率。 廖委員國棟：不管是分幾次調，在330度以下都不調嗎？ 陳董事長貴明：都不調。 廖委員國棟：另外，商業周刊有一篇關於國營事業民營化的評論，裡面有特別提到，造成你們虧損的原因之一就是補貼。部長，上個禮拜本席就向你提議，所有的補貼部分都回歸由各事業單位、主管單位自己去編列預算。 陳董事長貴明：這需要經過修法，因為目前的補貼都是依照相關法律來進行。 廖委員國棟：為什麼偏偏要你台電去承擔呢？ 陳董事長貴明：這是因為當初在立法院討論做的決議，我們覺得…… 廖委員國棟：法有明定嗎？還是我們的提案？ 陳董事長貴明：像電業法對自來水、公用路燈、電氣化鐵路都有規定。 廖委員國棟：電業法明定要你們補貼，是不是？所以這是你們民營化最大的障礙是嗎？ 陳董事長貴明：這個假如能夠經過修法來改善，或法定來變更，對用電戶來講是比較合理公平。 廖委員國棟：所以我們要朝這個方向來進展。最後一個問題，董事長，按照你們跟IPP購電的合約第三十五條規定，費率每年1月1日調整，如果有爭議經濟部來調處，過去你們有沒有調處過？ 陳董事長貴明：我們有。 廖委員國棟：有跟IPP調處過？ 陳董事長貴明：有。 廖委員國棟：那些會議紀錄都還在吧？ 陳董事長貴明：都在。 廖委員國棟：這一次我們調閱小組要調閱的那些資料，好不好？ 陳董事長貴明：我們有兩三次的調處，我們可以把它提出來。 廖委員國棟：你們的合約第五十四條寫，滿五年或有必要的時候，雙方會商檢討，你們有沒有走過這個機制？ 陳董事長貴明：我們有邀他們過來談，因為這要得到雙方辯論以後有合議，有共同的意思，才有辦法去做。 廖委員國棟：這都沒有結果。 陳董事長貴明：我們有提出要求，可是沒有得到一個…… 廖委員國棟：相關的機制過程紀錄，希望你們都要披露，好不好？ 陳董事長貴明：好的，有關於這一方面。 主席（高委員志鵬）：請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教施部長，在4月30日時本席仍舊在立法院這個質詢台，請教了你，你說堅持一次漲足的原則，而且你說，愈慢漲會愈難處理，臺電的虧損會更大；4月18日你也再次強調，累積下去虧損會更大，而且以後漲幅一定會更大，再次恐嚇民眾。4月16日你又說，一定要漲。在夏季電價以前，本席堅持凍漲，你又說，未來會漲得更兇，再次恐嚇民眾；4月12日你又說，即使怎麼困難，你仍舊要堅持下去；4月5日你說，每延一個月，台電就要多虧損一百多億元。這是你的語錄，本席做得這麼仔細。請教電價，一個國家的政策出來，全國民眾都在罵，要這樣實在也不簡單。我們的政策會轉彎，電價被罵得天翻地覆的時候，你們說你們在精算，4月30日你仍舊信心十足地說，要一次漲足，請問什麼樣的原因、什麼樣的人讓你在昨天晚上能夠有這樣的答案出來？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。我跟委員報告兩部分，第一部分，的確我們延宕的話，虧損會愈大，剛才董事長報告過。 楊委員瓊瓔：請你針對本席的提問…… 施部長顏祥：我先簡單…… 楊委員瓊瓔：什麼人？是陳貴明董事長嗎，是不是？ 施部長顏祥：不是。 楊委員瓊瓔：是馬英九嗎？ 施部長顏祥：他們是提供意見給經濟部…… 楊委員瓊瓔：是王金平先生嗎？ 施部長顏祥：經濟部再提案給行政院去做討論，是這樣來的。 楊委員瓊瓔：4月30日你還告訴我們要一次漲足。 施部長顏祥：那時候我跟委員報告過，我們對於…… 楊委員瓊瓔：只差了二十幾個鐘頭，請教到底是誰？ 施部長顏祥：沒有，我跟委員報告，我們那時候也跟委員提過，我們對於各種提案都在精算中…… 楊委員瓊瓔：當然，我們也願意相信，朝令有錯，夕改又何妨，所以你就在令改又何妨，而且你是夕改又何妨，弄了一個晚上10點鐘來開一個記者會，這是什麼意思啊？ 施部長顏祥：我跟委員報告一下，這段時間很多委員、民眾與一些團體有很多意見。 楊委員瓊瓔：很多委員有意見，4月30日你仍舊堅持，你的語錄啊！ 施部長顏祥：所以我剛剛講…… 楊委員瓊瓔：禮拜一你仍舊啊！ 施部長顏祥：我們有把委員的意見納進來。 楊委員瓊瓔：誰決定要更改這個政策，不一次漲足，請教是誰？ 施部長顏祥：我再講下去，我們提了幾個修正的意見到院裡。 楊委員瓊瓔：你什麼時候提？ 施部長顏祥：這個已經有幾天的時間了。 楊委員瓊瓔：為什麼你在禮拜一4月30日仍舊強調必須一次漲足，為什麼你會做這麼大的變動？ 施部長顏祥：那時候我們在提腹案的時候，還沒有做決策。 楊委員瓊瓔：你們在什麼時候就提腹案？ 施部長顏祥：上個禮拜就開始討論這個事情。 楊委員瓊瓔：上個禮拜什麼時候？ 施部長顏祥：我沒有辦法回答準確的日子，因為…… 楊委員瓊瓔：誰決定你上個禮拜要重新考慮、朝令夕改、政策轉彎？ 施部長顏祥：因為我剛才講過，我們也有在傾聽社會跟委員的這些意見，所以就試著對委員的各項意見…… 楊委員瓊瓔：是不是馬英九總統指示？ 施部長顏祥：我跟委員報告，我們經過這些意見之後…… 楊委員瓊瓔：是不是？ 施部長顏祥：我們把這些意見彙整起來報到院裡去，這是我們該做的事情。 楊委員瓊瓔：是不是王金平先生依照民意強大的反彈？ 施部長顏祥：我剛才講過，我們之前就在蒐集各個意見，所以不是那時候再來做處理，時間沒有這麼短…… 楊委員瓊瓔：既然你不說出來，是不是GDP保3%，導致政策急轉彎，是不是？ 施部長顏祥：基本上，主要的考慮是看到2個總體經濟的考慮，保3%應該沒有問題，所以不是保3%的問題。 楊委員瓊瓔：有沒有這個原因？ 施部長顏祥：經濟要持續成長是原因之一，的確。 楊委員瓊瓔：有沒有CPI失守2%，你就要下臺，現在百分之一點九多，是不是這個原因？ 施部長顏祥：跟我個人倒無關，但是物價的蠢蠢欲動的確是…… 楊委員瓊瓔：因為連我們的主計長也不敢講，現在是百分之一點九多。 施部長顏祥：物價的蠢蠢欲動的確是我們考慮的因素之一。 楊委員瓊瓔：GDP保3%是一個因素，CPI怕失守2%也是一個因素…… 施部長顏祥：我沒有說保3%、保2%，物價…… 楊委員瓊瓔：部長的保衛戰是不是一個因素？ 施部長顏祥：不是因素。 楊委員瓊瓔：總統的指示與鹿港鎮的選舉有關，是不是因素？ 施部長顏祥：經濟部在考慮事情的時候，是充分參考社會各界的意見，幾個建議案…… 楊委員瓊瓔：換句話說，馬英九先生沒有指示？ 施部長顏祥：我想，有關鹿港鎮的事情我沒有…… 楊委員瓊瓔：不是你想，本席請教馬英九先生的指示是不是政策急轉彎的重要因素？ 施部長顏祥：我跟委員報告一下，我個人從來沒有接受過總統有關鹿港的任何意見，沒有。 楊委員瓊瓔：工商界的反彈，是不是因素之一？ 施部長顏祥：我們的確有跟工商界充分交換意見。 楊委員瓊瓔：聽到了這個聲音？ 施部長顏祥：的確有。 楊委員瓊瓔：是政策急轉彎的因素？ 施部長顏祥：這個事我們在考慮過…… 楊委員瓊瓔：民怨高漲是不是因素之一？ 施部長顏祥：我們在聽民眾的聲音，到各地都在聽，原因的確我不知道。 楊委員瓊瓔：你聽到了覺得怎麼樣？ 施部長顏祥：大家都覺得非常非常不滿意。 楊委員瓊瓔：所以民怨高漲也是原因之一。 施部長顏祥：當然。 楊委員瓊瓔：本席提了八大項原因，現在6月10日第一次漲，12月10日第二次漲，20%留著看待。董事長剛剛說，台電是國營事業單位的模範生，是否現在是A，要plus努力A加？ 主席：請台灣電力公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。對，我們一直認為，台電其實很努力，可是因為最近…… 楊委員瓊瓔：台電當然要很努力啊！ 陳董事長貴明：外界對我們期待很高，所以要更努力。 楊委員瓊瓔：現在是不是模範生？是國營事業單位的模範生嗎？ 陳董事長貴明：在這種混亂的時期，我們不敢說…… 楊委員瓊瓔：何謂混亂？ 陳董事長貴明：因為各界…… 楊委員瓊瓔：所以你不敢說是模範生了，收回剛剛那一句話？ 陳董事長貴明：我還說，電價調漲之前，我們一直是以模範生自許，然後事實上也是…… 楊委員瓊瓔：請教董事長，政策這麼大的轉彎，本席在4月30日還體恤你說，3%由台電自行調漲來決策，這表示你聽到了民意。一次漲足，本席在4月12日說「會噎死」，有沒有？本席要請教董事長，這麼重大的政策急轉彎，你有沒有心防卸下來？ 陳董事長貴明：心防…… 楊委員瓊瓔：有沒有比較輕鬆？ 陳董事長貴明：不會，因為台電將來還要進行一連串的改革，所以我們需要…… 楊委員瓊瓔：好，你請回座。部長，台電的董事長說，雖然分段來漲不會卸下心防，但昨天媒體卻報導麵包也要漲，消費者說還沒到5月15日，電價也還沒有漲，問業者為什麼要漲價？業者回答價格拉不回來了。請教部長，現在這樣調整，物價會回來嗎？ 施部長顏祥：行政院有物價小組，經濟部也針對物價進行查價工作，而且1個月做了6次，當然，我們的查價不是對單一貨品…… 楊委員瓊瓔：政府當然要努力查價。 施部長顏祥：而是看通盤情況。 楊委員瓊瓔：部長，我們要看結果。 施部長顏祥：我們是看結果。 楊委員瓊瓔：但物價拉得回來嗎？民眾關心的是民生，既然你們聽到民怨…… 施部長顏祥：我們針對很多貨品進行查價，總地來看，台灣的物價還是相當穩定。 楊委員瓊瓔：什麼叫相當穩定？你們又沒聽到民眾聲音了嗎？ 施部長顏祥：我們不能只看單獨的一兩項，要看全部。 楊委員瓊瓔：什麼單獨一兩項？全都在漲！部長有在買東西嗎？ 施部長顏祥：我當然有在買東西。 楊委員瓊瓔：你買什麼東西？ 施部長顏祥：有時候到便利商店，有時候到超商，有時候到賣場買東西。 楊委員瓊瓔：除了麵包漲，連蚵仔煎也要漲價，你知道嗎？ 施部長顏祥：我沒去吃蚵仔煎，所以不知道，抱歉。 楊委員瓊瓔：所以你們在訪查什麼？ 施部長顏祥：訪查沒辦法去…… 楊委員瓊瓔：連最基層的事都不知道！真是貽笑國際！請問物價拉得回來嗎？雖然政府說已經聽到民怨而且從善如流，但本席仍舊不知道要為你鼓掌還是要打人！政策夕改是要得到民眾信任，讓民眾得到保障，問題是物價拉得回來嗎？ 施部長顏祥：政府已經講過很多次，今年的CPI一定要低於2%，這是非常明確的目標，我們會盡所有的努力去達成。 楊委員瓊瓔：這的確是明確的目標，但一個麵包如果從20元漲為25元，請問漲了幾成？2成多，所以問題並不在這5塊錢，而且部長是最了解數字。在這樣的情況之下，本席可以非常大膽的說：你們絕對不敢回答物價拉得回來。換句話說，就是拉不回來。請問民眾怎麼辦？ 施部長顏祥：我向委員報告得很清楚，今年政府施政的重大目標是…… 楊委員瓊瓔：最後，電價要分段漲，而6月10日是第一階段。本席一再強調夏季電價本就已經調漲，你們卻要在這個時間把母數做大，欺騙民眾，這是第一個。 施部長顏祥：我們並沒有欺騙民眾，這是透明化的。 楊委員瓊瓔：第二個，現在電價還沒漲，物價已經在漲，而6月10日物價是不是會因此再一次上漲？12月10日是不是物價上漲的另一波？請教部長，對於民眾的這些聲音你要怎麼回答？ 施部長顏祥：夏月本來就是不同電價，這點委員應該知道，至於我們這一次主要是配合公告1個月…… 楊委員瓊瓔：部長，5月15日是你的結婚紀念日嗎？為什麼選這一天？6月10日是你的生日嗎？為什麼選這一天？既然要1個月前公告，那麼6月1日就可以漲了。6月10日是誰決定的？ 施部長顏祥：內部作業總要一點時間。 楊委員瓊瓔：請問6月10日是誰決定的？ 施部長顏祥：是我們經過討論之後…… 楊委員瓊瓔：夏季電價本就調漲，為什麼又偏偏選在夏季來漲？漲雙層，這是本席最沒有辦法原諒的一點。 施部長顏祥：剛才董事長已經講過，如果照原案調漲台電要虧損152億…… 楊委員瓊瓔：6月10日是你的生日嗎？ 施部長顏祥：分階段要虧損722億。 楊委員瓊瓔：本席要稱呼你虧損部長，因為你說晚漲1個月要虧一百多億。 施部長顏祥：事實如此。 楊委員瓊瓔：為什麼會政策急轉彎？6月10日是誰決定的？你告訴本席！ 施部長顏祥：剛才講過…… 楊委員瓊瓔：6月10日要漲價是部長決定的嗎？ 施部長顏祥：今天是5月2日，經過內部計算，我很簡單的向委員報告…… 楊委員瓊瓔：從5月15日漲改為6月10日漲，請問最後拍板定案的是誰？ 施部長顏祥：我向委員報告是怎麼來的…… 楊委員瓊瓔：請告訴我這個人是誰！ 施部長顏祥：這是經濟部建議的，因為我們需要1個月的公告時間。 楊委員瓊瓔：所以是你決定的嗎？ 施部長顏祥：是我們建議的。 楊委員瓊瓔：那就是你決定6月10日嘛！ 施部長顏祥：是的。 楊委員瓊瓔：那天是你的生日嗎？ 施部長顏祥：不是。 楊委員瓊瓔：百姓哀號啊！ 施部長顏祥：謝謝委員。 主席：請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，看到馬英九總統昨天晚上10點鐘為了電價而在開記者會，其實我的心非常痛。馬英九總統並不是台電董事長，沒有理由必須開記者會。為什麼這樣一個重大決定必須在三更半夜開記者會公布？部長，為什麼不是您來開記者會？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。其實我有參加。 黃委員昭順：對，但為什麼是馬英九總統開記者會？ 施部長顏祥：總統有其通盤考慮，我沒辦法替總統回答。 黃委員昭順：部長，我感覺非常心痛。經濟委員會從4月開始，花了1個月的時間討論，甚至到禮拜一下午委員都還在要求經濟部夏季不要漲價，並作出結論，希望夏季過後再漲。為什麼會突然定6月10日漲價？你們難道對立法院所做的決定，經濟委員會所做的決議麻木不仁嗎？我們4月5日做決議，4月12日做決議，4月16日做決議，一直到4月30日還在做決議，而且是非常清楚的決議。 施部長顏祥：我打個比方，這是個例子而已。貴委員會提了很多次有關330度以下不漲…… 黃委員昭順：不只330度以下不漲這點，而且這是本席在4月17日總質詢時提出來的，當時陳院長也答應我要重新再考量。本席一直在委員會強調一點，那就是夏季只有4個月，對不對？ 施部長顏祥：6月、7月、8月、9月，共4個月。 黃委員昭順：你們昨天決定6月10日漲第一次，對不對？ 施部長顏祥：是。 黃委員昭順：第二次是10月，對不對？ 施部長顏祥：是12月10日，中間差半年。 黃委員昭順：部長考不考慮把6月10日改到10月？ 施部長顏祥：以目前所決定的6月10日和12月10日來做一個計算的話…… 黃委員昭順：請問6月10日和10月10日到底是差多少？ 施部長顏祥：是6月10日和12月10日。 黃委員昭順：本席現在要求，第一次漲價時間能不能在夏季電價結束後再漲？真的沒有理由在6月1日漲一次，6月10日又漲一次。 施部長顏祥：請委員聽我說明，6月電價是例行調整，每年都有，這是第一個。第二個，第一次是漲4成，不是全部，相信這點委員也知道，我就不多說了，而且昨天也講過40%、40%。第三個，以目前調整的方式來說，雖然不能說得很精準，但預估今年台電會虧損722億，這點剛才董事長也報告過。 黃委員昭順：本席現在要求主席，未來在做決議、主決議的時候，請相關部會人員統統不要跑來委員席插話。回想禮拜一的時候，委員在這裡的提案，你們有多少人跑到委員席來要求改字？請問主席，可以這樣做嗎？怎麼可以這樣？當天包括董事長和總經理在內，所有的人都說我們提的案子不行，然後一直改，一直煽動委員。如果我們當天沒有堅持的話，豈不都當了「阿西」？況且民眾的反彈聲音那麼大。我認為這是對委員會起碼的尊重。今天本席要再次請求，等一下也會再提提案，因為沒有理由在6月1日夏季電價開始時漲一次，6月10日還要再漲一次。請問部長，昨天在總統府開會時，你有沒有把委員會所有的提案都送上去？ 施部長顏祥：我們都有做紀錄。 黃委員昭順：有送上去？ 施部長顏祥：是的。 黃委員昭順：但他們還是沒有看到？ 施部長顏祥：會做通盤且充分的考慮，所以才會有分段調整…… 黃委員昭順：部長，我們感到心痛…… 施部長顏祥：才會有330度以下的不漲，才會有離峰電價調整，所以我們有充分反映委員的意見。 黃委員昭順：你有把立法院白紙黑字的決議送上去？ 施部長顏祥：有。 黃委員昭順：那就是專案小組不尊重民意。請問部長，6月1日夏季電價開始就漲了一次，對不對？ 施部長顏祥：是的。 黃委員昭順：6月10日是漲第二次，對不對？ 施部長顏祥：6月1日是夏月電價開始，6月10日再調整。 黃委員昭順：請問電價是怎麼計算的？ 施部長顏祥：6月1日到6月9日是夏月電價，這部分用既有的機制來處理，6月10日之後就加上40%。 黃委員昭順：所以你們是自己找麻煩嘛！ 施部長顏祥：沒有，這個都會處理。 黃委員昭順：你就是自己找麻煩嘛！ 施部長顏祥：不會找麻煩。 黃委員昭順：居然在1個月內漲兩次！本席一而再，再而三的告訴你們…… 施部長顏祥：不管任何時間漲價都一定會面臨這個問題，過了夏月才漲，還是要面臨相關問題。 黃委員昭順：漲價雖然沒有錯，可是沒有理由1個月漲兩次，這是本席一再強調的。能不能等夏季電價結束後再做調整？ 施部長顏祥：以目前的作法，台電今年將會虧損722億，加上去年的1,179億，數字已經超過1,800億，所以我們必須面對這麼大的金額。 黃委員昭順：台電應該要改革，而且本來就應該要提出來…… 施部長顏祥：是要改革，但這個金額實在太大，而其原因主要是來自於燃料價格的高漲，所以我們不能不面對。 黃委員昭順：要面對當然可以，但4個月的時間應該還是有。 施部長顏祥：再拖下去金額會更大。 黃委員昭順：上個禮拜我們有談到台電向民間電廠購電一事，也討論了購買契約的問題，如果再加上今天討論的，我想只要仔細精算就沒問題了。 施部長顏祥：不會沒問題，因為中間的價差太大，不是10億、20億、30億或40億，價差真的太大。 黃委員昭順：但你們這個禮拜都聽到人民的聲音了？ 施部長顏祥：人民的聲音我們聽到了，所以才會做調整，但是我們不能讓一個必須永續經營的電力事業沒辦法提供國內穩定的電力。 黃委員昭順：但是你們也沒有理由在1個月內漲兩次價，這是民間沒辦法接受的，尤其6月漲一次，12月再漲一次。本席昨天聽總統講，剩下的20%要等台電檢討後再來討論，我認為這20%，要從禮拜一你答應本席由國光所投資的電廠合約來減少。 施部長顏祥：但是該筆金額不會高達300億，而20%就相當於300億。 黃委員昭順：目前總共有幾家公司？ 施部長顏祥：目前採購這些…… 黃委員昭順：超額的金額是多少？ 施部長顏祥：買電的金額大概1,100億。 黃委員昭順：那超額的部分有多少？ 施部長顏祥：我不曉得委員說的超額是什麼意思？ 黃委員昭順：就是比購電價格貴的部分。 施部長顏祥：目前成本比台電自己發電的成本還低。 黃委員昭順：不是，是我們去買的金額和電價的差額有多少？ 施部長顏祥：這個要請董事長回答。 黃委員昭順：可以，把數目算出來。 主席：請台灣電力公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。我們平均的價格是一回事，如果今天IPP的價格不能動，又必須移出去，那麼台電就需要用更高的發電成本來發電。 黃委員昭順：這個總額算出來是多少？ 陳董事長貴明：假如沒有IPP的話，台電就要用更高的成本來替代，所花的成本會更高。其實委員的問題應該是說這個單價有沒有往下調整的空間…… 黃委員昭順：董事長，沒關係。部長，本席希望你們能努力讓剩下的20%不要再漲了。 施部長顏祥：這個我們會努力。 黃委員昭順：這部分我希望部長能夠努力做到。 施部長顏祥：但這的確是一個很大的挑戰，因為300億不是小錢。 黃委員昭順：我想還是可以，只要節約一下，相信這個20%是沒有問題的。在這次電價調漲的過程中，部長應該感受到人民的痛，如果你能把這20%減下來，那就是大功一件，本席希望我們一起努力…… 施部長顏祥：我們會努力。 黃委員昭順：尤其不應該讓人民整整痛苦了一個月。現在物價上去了，請問要怎麼拉回來？ 施部長顏祥：我能不能和委員多講一兩句話？ 黃委員昭順：好。 施部長顏祥：有關電價問題，大家都知道國際能源價格在漲，而且台灣將來又都用天然氣，所以我們必須面對高能源及高成本的問題。所以我們必須好好來談這個問題，也不可能長期壓抑電價讓它不漲，事實上電價已經很久沒有漲了。 黃委員昭順：本席沒有要壓抑電價，而是你們在不該漲的時間大幅度調漲，讓人民受不了。沒有一個人民會支持這樣的政府。 施部長顏祥：越是壓抑不漲，到最後必須要面對的問題就越大，所以台電才會虧損了1,179億。 黃委員昭順：本席希望部長在做每一件決策的過程時還是要傾聽民意。 施部長顏祥：一定。 黃委員昭順：況且也沒有理由三更半夜10點鐘開記者會，這是什麼政府啊！ 主席：現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，對於昨天的記者會，大家已經講很多了，但這項政策的大轉彎讓人感覺不管誰說都沒效。立法院通過幾次決議，問了幾次，委員有的和緩質詢，有的拍桌怒罵，結果都沒有用。我不知道王院長講有沒有用，也不知道蕭副總統講有沒有用，最後還是由總統拍板定案。請問經濟部有沒有準備幾個備案向總統做分析？還是你們經過幕僚討論，最後只討論出總統所公布的那個案子？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。過程中，經濟部彙整了各界的意見，也提了不只一個案子讓大家去討論。 黃委員偉哲：大家是包括誰？ 施部長顏祥：就是昨天在會場的那些人，包括總統、行政院院長、立法院院長等。 黃委員偉哲：總統、院長還有您，但昨天立法院長並沒有在會場。 施部長顏祥：在場有那麼多人我不太方便一一去講，不過至少有總統、行政院院長、立法院院長。 黃委員偉哲：就是5人小組？ 施部長顏祥：不是，我就不是5人小組。 黃委員偉哲：我知道。 施部長顏祥：5人小組人很少，昨天參加的人比這個還多，譬如丁守中委員也在座，因為剛才丁委員有提到，所以我才講，不然講出來實在不太好，而且丁委員不是5人小組的成員。 黃委員偉哲：所以人比較多？ 施部長顏祥：有相當的規模。 黃委員偉哲：最後呢？ 施部長顏祥：大家針對經濟部所提的幾個修正方案進行討論，之後再把其中一個做適當的調整，大概就是這樣。 黃委員偉哲：其中一個再做適當調整？最後是總統說的？ 施部長顏祥：當然，昨天會議是總統主持的。 黃委員偉哲：總統做結論？ 施部長顏祥：會議是總統主持的。 黃委員偉哲：對，主持當然就是由主席做結論，要不然是我們自己做結論？ 施部長顏祥：會議是總統主持的。 黃委員偉哲：對，不是你做結論。關於國家體制是另外一回事，總之，既然是總統主持，也經過精算、修正，最後由總統說了。到目前為止，這是最後定案嗎？ 施部長顏祥：是定案。 黃委員偉哲：即使如此調整，還是面臨到幾個問題，這些剛才黃委員也提過了。首先，6月1日是夏月電價開始的時間，6月10日則是第一波調漲，一個月內這樣調整，請問你們電價要怎麼計算？ 施部長顏祥：6月1日的夏月電價不是調整，而是每年都這麼做。 黃委員偉哲：對，我知道每年此時價格都會增加。 施部長顏祥：二、三十年來都是這樣處理。 黃委員偉哲：我知道，所以本席是問電價如何計算，收費單出來…… 施部長顏祥：這不是新東西，所以不能當做新的調整來看。 黃委員偉哲：我沒有當做新的調整，也沒有人說這是新的調整，但是計費的標準有改變，是不是？ 施部長顏祥：是。 黃委員偉哲：所以才叫夏月電價。6月份有30天，而計費標準在短短30天裡面改變兩次。 施部長顏祥：這在技術上並不是大問題。 黃委員偉哲：技術當然不是問題，也就是除以30再乘以10。 施部長顏祥：剛才董事長有報告過電價是怎麼計算的，他們有一套處理方式，這是國際慣例，董事長有解釋過。 黃委員偉哲：我知道，原先5月15日也是這樣處理，用同樣的方式，對不對？ 施部長顏祥：是的。 黃委員偉哲：經過計算，最終也敲定第一階段與第二階段的調整方案，那麼電價原先家用是調整12.9%，商業為30%？ 施部長顏祥：家用原來是調整16%，商業是30%，工業35%，大概是四分之一，因為有20%暫時不動。 黃委員偉哲：我知道，那新的方式呢？你們調整之後家用變成多少？如果兩階段都調整，那就先不講20%這部分。 施部長顏祥：其實就是把原本為16%乘以0.8，如此兩個階段的調整就大概算得出來。當然，不會剛好0.8，因為中間有330度以下不調整，所以不會剛好。我們昨天有和台電聯絡過，今天再根據這原則稍微算一下，會給大家一個數字。 黃委員偉哲：請問董事長，如果是這樣計算，那麼整體調整的幅度是多少？ 主席：請台灣電力公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。假如用100%來算，那是另外一回事；現在如果用兩階段8成來算，當然會低於24%。 黃委員偉哲：因為計算基準從120度變成330度。 陳董事長貴明：所以要細算，我們知道大概的金額，可是要細算的話，今天同仁正在努力。 黃委員偉哲：大致是多少？ 施部長顏祥：兩個階段都算的話，6月10日和12月10日大概是24%，也就是前面一段12%，後面一段12%。 黃委員偉哲：現在有媒體報導三分之二的民眾用電沒有受到衝擊，是真的嗎？ 施部長顏祥：這是指330度以下，包括空屋在內。 黃委員偉哲：空屋當然不用講。 施部長顏祥：不過總數是包括空屋在內。 黃委員偉哲：沒有受衝擊的戶數，包括空屋在內是多少？ 施部長顏祥：應該有六百多萬戶。 黃委員偉哲：空屋將近120萬戶，是不是？ 陳董事長貴明：空屋差不多140萬戶。 黃委員偉哲：那有住人且沒有受到衝擊的戶數是多少？ 陳董事長貴明：有六百多萬。 黃委員偉哲：剛才部長說包括空屋在內是六百多萬。 陳董事長貴明：部長說的已經扣掉空屋，如果我記得沒錯，總數差不多有780萬戶。 黃委員偉哲：空屋是140萬戶，沒有受衝擊的大概是六百多萬戶，加起來是七百多萬戶，是不是？ 施部長顏祥：我這邊有個數字，330度以下是304萬加21萬加431萬，包括空屋在內。 黃委員偉哲：你再講一遍。 施部長顏祥：111度以下是304萬，120度以下是21萬，330度以下到121度是431萬戶，所以是304萬加21萬加431萬。 黃委員偉哲：有七百五十多萬？ 陳董事長貴明：報告委員，我把表拿來了，330度以下一共有756萬戶，空屋141萬戶，扣掉空屋不受影響的有615萬戶。 黃委員偉哲：大致有615萬戶不受影響？ 陳董事長貴明：是。 黃委員偉哲：這些人雖然不受電價影響，但他們受物價影響。 施部長顏祥：我們只算電價。 黃委員偉哲：我知道，但物價部分是全民都受影響，包括你我在內。 施部長顏祥：我瞭解，電價也幾乎是全民受影響。 黃委員偉哲：另外一個問題，也就是最後留20%視改革績效而定這部分。這會陷入一個奇怪的邏輯問題，如果台電改革有績效，那政府就給蘿蔔，調整20%，可是已經有績效了為什麼還調那麼多？如果台電改革沒有績效，那麼沒有績效還轉嫁給全民？而且調20%？如果我是台電，我幹嘛要改革？ 施部長顏祥：我懂委員的意思，因為我們的確有討論過這一點。 黃委員偉哲：你們昨天也討論過？ 施部長顏祥：假設有績效，台電就省掉很多成本，所以20%不一定要調；假設台電沒有績效，當然不會讓台電調剩下的20%。 黃委員偉哲：如果沒有績效，也就是改革沒有成效的話，20%照調？ 施部長顏祥：沒有，不會調，我們一定會要台電拿出改革績效，大家覺得這樣做…… 黃委員偉哲：怎麼樣的情況下可以調？有點績效但又不會太好？ 施部長顏祥：假設有績效的話，也許這個錢就省掉了，不一定要調。 黃委員偉哲：那你們設一下紅線的標準，譬如台電可以省下幾百億，那就…… 施部長顏祥：目前沒有這個…… 黃委員偉哲：還沒想到這裡？ 施部長顏祥：不是。20%大約是300億，這是相當大的金額。我們目前沒有談到台電一定要滿足哪些條件才可以調或不調，還沒有談到這麼細，不過台電的改革要有績效再做處理，這是基本概念，假設沒辦法做出績效，這部分就不處理。 黃委員偉哲：有績效就處理？ 施部長顏祥：假設有績效，但我剛才也講過，有績效就省了很多。 黃委員偉哲：譬如省了50億？ 施部長顏祥：那就不用漲那麼多，所以到時候會再重新核算一個比較詳細的數字。 黃委員偉哲：請董事長告訴本席，你們的…… 陳董事長貴明：我舉一個大家最關心的IPP購電費率來講，這已經列為台電改革的重要項目。目前我們現在正在做法律分析，看費率能不能降，假如有道理，也有法律依據，就能夠降下來，那麼我們就會反映在電費上。問題是連法律的立場都衝出去了，那麼不管在打官司或是可以打官司的狀況下，其判決結果又是另外一回事。 黃委員偉哲：簡單的說，手心手背都是肉，左手右手都是自己人，有的還是你們派去的。 陳董事長貴明：向委員報告，每一間公司…… 黃委員偉哲：因為時間有限，先讓本席講完你再回答。董事長曾經公開答復這是國際通例，而你們派人去台電投資的子公司也是天經地義，你曾經這樣講過。 陳董事長貴明：這是普遍現象。 黃委員偉哲：對，那麼當母公司覺得收購的電價有點不合理時，難道不能調整一下嗎？那是你們派去的或是以前的老同事，現在卻站在台電的對立面，這不是「內神通外鬼」又是什麼？ 陳董事長貴明：當初IPP招標時就訂好費率了，現在假如母公司極力降低，以法人的立場來說，我是法人，他們也是法人，所以子公司也要各自為自己的股東而努力。這其中除了法律空間之外，有沒有行政商量的空間？而這個行政磋商的空間又不會讓這些法人股東陷入可能被少數股東控訴的立場。因為這實在是一個滿複雜的法律問題，所以我們請萬國法律來做整體檢討。 黃委員偉哲：你連法律事務所名字都透露了。 陳董事長貴明：是。 黃委員偉哲：本席請問最後一個問題，台電轉投資的子公司賺錢之後有回饋給台電嗎？ 陳董事長貴明：有。 黃委員偉哲：回饋了多少？ 陳董事長貴明：全部回饋。 黃委員偉哲：你們有沒有做年度試算？給本席一個數字，好不好？ 陳董事長貴明：當然可以給委員數字，這都是從我們的股份拿回來的。 黃委員偉哲：對，所以我想知道每年大概拿回多少錢，而且是從有這個機制以來算起。 陳董事長貴明：可以，沒問題。 黃委員偉哲：那就給本席資料，謝謝董事長。 陳董事長貴明：謝謝委員。 主席：請潘委員維剛質詢。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。現在電價是不是已經確定要三個階段調整，而第一階段是在6月10日？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。是的，這是昨天在記者會所宣布的。 潘委員維剛：就是照報紙所說的去做？ 施部長顏祥：因為電價項目很多，除了這幾個原則外，目前正在重新整理電價表。 潘委員維剛：部長曾說過，如果今年的CPI超過2%你就要辭職下台。現在報紙報導，電價轉彎，CPI保2有望。雖然主計總處說物價指數大概是1.94%，但實際上應該也是擔心超過2。部長，您是把這頂烏紗帽賭在這一局，是嗎？ 施部長顏祥：個人事小，國家事大，在考慮過程中，我從來沒有考慮到個人的事情。 潘委員維剛：但本席禮拜一才向您提到目前消費者信心指數正在下滑。 施部長顏祥：這應該是中央大學或台經院的調查。 潘委員維剛：是中央大學台灣經濟發展研究中心。其實大家都很關心這件事，雖然您說個人事小，但在決策過程中，部長覺得您的反映有沒有受到中央的尊重，或是得到中央足夠的重視？ 施部長顏祥：在這段時間中，不論院、府對我們反映的很多意見都有認真的在聽，也有在考慮。 潘委員維剛：部長，這是監察院針對購電案進行調查後所提出來的，當中也提到彈劾在所難免。依據汽電共生系統實施辦法，竟然有人可以一年賣給台電63億度的電，每度3.93元，但又向台電買27億度的電，而每度只有2元，兩者一差就差了十幾億。 施部長顏祥：這部分能不能請董事長說明？因為我個人沒有這方面的細節資料。 潘委員維剛：好。 主席：請台灣電力公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。委員有點誤解，那是汽電共生，汽電共生和IPP不一樣。 潘委員維剛：我知道，但那也是買電。 陳董事長貴明：汽電共生電價是按照時間，扣掉輸配電管及銷售成本後得來的。因為尖峰的時候我們需要很多電，假如汽電共生所發之電不進入我們的系統，那麼台電要用更高的成本發電，譬如5塊多、6塊多，甚至是十幾塊。所以汽電共生的供電主要是在尖峰時段，也因為是在尖峰時段，所以要看電價表，有3塊多，也有4塊的，要視電壓等級而定。至於晚上，如果業者自己廠裡要用電，那又會出現一個矛盾，那就是離峰電價太低，所以業者也不願意售電，因為這樣會低於成本。所以業者要用電的時候，會把汽電共生系統的電買進去。整體來講，台電希望能夠誘導離峰的電價，假如設定得理想的話，業者就會願意賣到這個系統來。 潘委員維剛：但現在業者在離峰的時候根本就不讓系統運轉，反正只要有電就賣給台電。 陳董事長貴明：這個能源局有在查，因為必須是餘電才可以出售。 潘委員維剛：對，要餘電才能賣，不是嗎？ 陳董事長貴明：對，所以離峰的時候應該沒有賣給台電。 潘委員維剛：還有一點要請教，不管是汽電共生或是IPP，這些合約能不能重新檢視？我記得部長說要請法律專家協助台電去處理。 陳董事長貴明：是，沒錯。 潘委員維剛：能不能重新檢視？ 陳董事長貴明：對於IPP、我們已經聘請法律事務所在做。其實這是第二次，以前有過一次要求協處，也進行了法律分析。這次因為大家都很關心這議題，所以我們會確定到底在法律上我們能夠採取什麼行動，也聘請律師在做IPP的合約研究。 潘委員維剛：到底可不可以改？ 施部長顏祥：現在分兩方面，就合約論合約，不過我們得考慮法律條文裡到底有沒有空間，這是第一個。第二個，的確，這些公司很多是我們自己轉投資的，所以應該有行政協處的空間。這兩方面我們都樂意去做。 潘委員維剛：我希望能重新議價，但台電已經說不行。不過就部長剛才所言來看，還是有空間的，只是要做全面性檢視。 施部長顏祥：這個我們要努力。 潘委員維剛：這是一個不必要的浪費，也沒道理讓業者買台電便宜的電價，而且光是差價就可以差到十幾億，讓我們連問題出在哪裡都不知道。現在監察院正在調查，他們也認為應該是可以。 施部長顏祥：差價部分我請董事長來說明。 潘委員維剛：好。 陳董事長貴明：報告委員，差價並沒有十幾億，以天然氣來講，IPP 1度電平均是3.9元多一點，同型的台電天然氣發電成本目前是3.2元、3.3元左右。 潘委員維剛：那怎麼會說是2元？ 陳董事長貴明：沒有，假如以核能發電來講，那差的就更多了，一般人會誤會，是把台電的核能、水力和燃煤發電成本平均來看，這樣確實是兩塊多，但不能這樣做價差比率，而是要看替代成本的多少，這才是重點。 潘委員維剛：這個部分大家都很關心，請董事長給委員台電的每一種發電成本，不管是燃煤、汽電共生，包括核電的成本在內，給大家一份表，好不好？ 施部長顏祥：委員會已經成立調閱小組，我們也樂意充分配合，好讓台電的運作更透明，讓大家更瞭解，這樣誤解就會降低。我們會做我們該做的事情。 潘委員維剛：部長，其實大家會提出很多要求，也是希望能藉這次機會來做總體檢視，譬如離島的電力補助累計起來有五百多億，請問中央政府要不要撥款？ 施部長顏祥：在92、93年之前，台電還有盈餘時，當時只要用盈餘把那部分扣掉就好，這是這件事的背景。但從92、93年後台電開始出現虧損，而這個制度卻一直沒有改，政府也一直沒有撥款進來，所以金額沒辦法用五百多億來算，因為時間拉得很長，而且有盈餘的這段早就扣掉了，並沒有繳庫。該算的應是面臨虧損之後這部分，而這部分金額一年大概有四、五十億。 潘委員維剛：部長的說法是有道理的，因為原來的盈餘只是帳面，所以就直接墊，但台電賠錢之後錢也沒有補進來。 施部長顏祥：比較少繳庫就好了，這是當時的背景，可是一旦面臨虧損以後就沒辦法繳庫，而虧損也漸漸變大。 潘委員維剛：所以，你們在調漲的過程裡應該檢視一下，看看這些部分能否扣除？ 施部長顏祥：事實上，我們正在處理政策因素，而這個部分分為兩種：第一種是法律上明訂的項目，譬如剛才董事長提過的電業法所規定，對於中小型學校、鐵路電氣化等，台電必須給予一些優惠；第二種是剛才提到的離島電費補助，依法應由政府編列預算，但是因為台電早期有盈餘，所以這問題並沒有處理，對此，我覺得應該向行政院爭取，因為這是我們該做的工作。 潘委員維剛：那就極力爭取，最好能直接扣除，如此一來，虧損幅度就會縮小，對不對？本席希望…… 施部長顏祥：這些金額大概是數十億元。 潘委員維剛：目前台電虧損的總數為1,322億元，是不是？ 施部長顏祥：如果沒記錯的話，到3月底是1,376億元。 潘委員維剛：合理的漲幅，前面已經調整過了，所以我們希望這些部分應該扣除，等到真正虧損以後再列入計算。要把這些部分扣除。 施部長顏祥：我也覺得這樣合理。 潘委員維剛：此外，本席也希望部長能一併提出具體的改進措施。以大家講很多的購電為例，我們希望你們能夠重新檢視、調整。一方面做價格上的調整，另一方面，改進的計畫也要一併提出，這樣大家的接受度會比較高。 施部長顏祥：是應該這麼做。 潘委員維剛：本席方才講的離島電費補助也應該要扣除，這樣大家感受到的虧損金額會比較少，衝擊也會比較小。 施部長顏祥：是，我了解。 潘委員維剛：現在本席擔心的是會對整體經濟造成衝擊。 施部長顏祥：這也是我們所擔心的。 潘委員維剛：最近物價指數一直飆漲，所以勞委會表示希望能立法規定企業界加薪，部長應該知道這件事，請問你是否贊成勞委會的想法？ 施部長顏祥：加薪是企業自主性的行為，所以用行政協處的方式比較恰當，但這要看立法內容是以行政協處或以其他方式處理。雖然目前沒有這方面的資料，不過我們覺得還是用行政協處比較好。 潘委員維剛：是，所有事情加在一起就會產生很多問題。原本是要在5月15日實施，現在第一階段改為6月10日，雖然尚未正式漲價，但每個人都在等，而在等待的過程中，大家都受傷了，所以本席覺得這些因素要一併考量進去。 施部長顏祥：是。 潘委員維剛：本席有看到昨天的記者會，也知道還有一個漲價時程未定，本席認為這個部分不應該再做調整，未來再一併計算就好了。搞不好我們把離島的電費補助列入計算之後，也不必調漲剩下的2成了。 施部長顏祥：我剛才講過，調漲2成，一年大概會增加近300億元，而離島的電費補助一年大概是4、50億元。 潘委員維剛：可是從92年至今，我們也已經虧損很多了。 施部長顏祥：那是累積的金額，目前已累積至1,376億元，而且每一年的虧損金額都會增加。 潘委員維剛：這個部分，你們再去算一下，儘快告訴社會大眾，好不好？至少要在第一次調整價錢之前告訴大家，謝謝。 施部長顏祥：好，我們了解，謝謝委員。 主席：請蘇委員震清質詢。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。請問昨天晚上10時開完記者會之後，部長心裡的感受為何？有沒有一種「不如歸去」的感覺？你會覺得你當部長當得很窩囊嗎？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。因為昨天整天都在忙，沒有太多的…… 蘇委員震清：還沒有心情去體會？ 施部長顏祥：還沒有多想個人的事情。 蘇委員震清：本席不是指你要去想個人的事情，本席是問你，身處經濟部長這個位階，昨天開完記者會以後，難道沒有「不如歸去」的感覺嗎？還是依舊戀棧這個職務？ 施部長顏祥：沒有，我剛才講過，我現在把重心放在處理事情上，還沒有去想個人的事情，我沒有那種感覺。 蘇委員震清：看完昨天晚上的記者會，本席替你感到難過，也替你感到羞愧，真的！我們立法委員，包括好幾位國民黨的委員在這邊講到「會摳雞擱袂吹火」你們卻都把我們當成瘋子！我們在質詢台問你，能不能不漲？能不能想辦法暫緩？你們都說一定要漲，少漲一個月，後果就會很嚴重，講得振振有詞，結果昨天一場記者會就把你的臉打得像豬頭一樣。部長，你現在整個臉腫得像豬頭一樣，你知道嗎？馬英九說即使戴著鋼盔被罵，也要做對的事情，但本席要講的是，人民沒有鋼盔，你知道嗎？自從你們宣示油電雙漲以來，物價指數持續飆漲，每樣東西都在漲價，百姓叫苦連天。你剛才還對委員說，你也有去買東西，多少了解物價，你了解什麼？如果你了解，就會知道現在百姓的生活真的過不下去了，你真的了解嗎？只會馬後砲！馬英九總統說，針對這一陣子造成人民的不安，他「過意不去」。「過意不去」有何用？你身為部長，位階很高，權力很大，請問馬英九所講的「過意不去」是什麼意思？ 施部長顏祥：我不可能、也沒辦法幫總統解讀。 蘇委員震清：你沒辦法幫總統解讀，那本席解讀給你聽，這叫做「放屁安狗心」！都是假的！過意不去？如果真的過意不去、真的要解決問題，就應該先凍漲、暫緩調價。結果卻說6月10日先調漲40%，12月10日再調漲40%，後面那20%還暗藏玄機。你知道這20%是什麼嗎？台灣有一句話說：「頭過身就過」。反正現在民意已經反彈這麼大了，那就先漲40%，拿刀子凌遲一遍，溫水煮青蛙，不痛不癢；後面再漲40%就是「死豬不怕熱水燙」！反正已經沒感覺了！ 施部長顏祥：這20%講的很清楚…… 蘇委員震清：最後20%說要視台電改革的誠意，如果人民可以接受，再調漲這20%，說起來就是「放屁安狗心」，有也好，沒有也好，反正已經漲80%了，再漲20%只是多得的，沒有亦無妨。 施部長顏祥：以目前這個修正過後的…… 蘇委員震清：部長，你在這邊憑良心講…… 施部長顏祥：我剛才講過，台電預估虧損會從152億元變成722億元，這是我們必須要面對的事情。 蘇委員震清：其實我們也不用談那20%，先講這80%就好。「過意不去」？本席真的無法體會一個總統會對我們台灣人民說他「過意不去」。如果本席是總統，我不會那麼軟弱，真的！本席會公開向人民道歉，但是他連一句道歉都不講，只講「過意不去」，真的很奇怪！ 施部長顏祥：昨天總統有公開表示歉意。 蘇委員震清：公開表示歉意？有歉意的結果還不是漲價？如果你有本事…… 施部長顏祥：這是國際的現象，我們無法改變。 蘇委員震清：部長，說真的，馬英九總統是把草繩剪短讓你們好走，人家說內行人看門道、外行人看熱鬧…… 施部長顏祥：台灣是一個能源進口的國家，當能源價格高漲的時候，我們能夠這樣做嗎？ 蘇委員震清：但物價上漲也是真的回不去了！部長，你之前在這邊說你們沒有考慮到物價上漲的問題，也沒有考慮到失業的問題。好，現在這些問題都浮現了…… 施部長顏祥：我們當然有考慮啊！我們當然有考慮！ 蘇委員震清：這是你們在這邊講的，你們根本都沒有考慮。 施部長顏祥：沒有，我們講得很清楚，GDP會降多少、CPI會上升多少，我們都有公開說過，不能誤解我們。 蘇委員震清：部長，本席沒有要和你爭論…… 施部長顏祥：不行，你不能誤解我們！ 蘇委員震清：現在物價已經上漲了，電價再調漲3遍，真的會害死人民。上漲的物價已經無法改變了，現在電價再連漲三遍，本席實在替百姓感到很不值。民怨沖天啊！大家都說後悔了，怎麼會繼續支持馬英九的政權？怎麼還會投馬英九？如果可以重頭再來一次，大家絕對不會再投給馬英九！ 施部長顏祥：向委員報告，這和誰執政沒有關係。 蘇委員震清：怎麼會沒有關係？ 施部長顏祥：國際能源價格高漲是台灣必須要面對的事實。 蘇委員震清：部長，你還講沒有關係！部長，你在這邊口口聲聲說一定要漲，楊瓊瓔委員問你，到底是誰在下指導棋，你卻不敢回答。一個總統要帶著行政院長，代替你在總統府召開記者會，到底有沒有違憲？ 施部長顏祥：這表示總統對這件事情的重視。 蘇委員震清：對這件事情的重視？不要騙人了！ 施部長顏祥：這是事實。 蘇委員震清：什麼事實？所以本席才會說你的臉腫得像豬頭，只會放馬後砲！經濟部長有何用？要你做什麼？ 施部長顏祥：在討論過程中，所有資料都清清楚楚…… 蘇委員震清：他只是叫你背書。如果照你之前在立法院的講法…… 施部長顏祥：所有的案子都是我們…… 蘇委員震清：如果你真的那麼有氣魄，在馬英九指示政策要轉彎時，你就應該直接說：「總統，電價不漲不行，如果政策要轉彎，我寧願辭職不做。」但你沒有這種氣魄，對不對？ 施部長顏祥：我還是要向委員報告，我們必須要面對…… 蘇委員震清：那你當初在經濟委員會為什麼要講「斬釘截鐵」四個字？為什麼？為什麼政策急轉彎之後，你又馬上退縮了？ 施部長顏祥：我沒有用「斬釘截鐵」這四個字。 蘇委員震清：部長，今天本席並不想做人身攻擊，但是本席認為你的魄力不夠，就像你說的，不用戀棧職務，經濟部長這位置有什麼好留戀？如果無法解決台灣的社會和經濟問題，無法帶給人民健康、幸福的生活，即使是總統，也沒什麼好留戀的。不過總統是民選的，沒辦法改變，但經濟部長可以選擇留任與否。 施部長顏祥：但是…… 蘇委員震清：但是？但是又何奈！ 施部長顏祥：我必須要面對國際能源高漲的事實。 蘇委員震清：你當初也是這樣講，那為什麼總統指示之後，政策會馬上改變？為什麼要改變？為什麼？ 施部長顏祥：我們剛才報告過，當你面對…… 蘇委員震清：當初我們在這邊苦口婆心地要求你，請你替台灣人民想一想，希望電價能夠緩漲、凍漲，你就是吃了秤鉈鐵了心…… 施部長顏祥：委員的意見我們有充分考慮，才會擬定出替代方案。 蘇委員震清：狗屁不通！ 施部長顏祥：本來就是這樣啊！ 蘇委員震清：當時你在這邊堅決反對凍漲，似乎也戴了鋼盔，完全不怕我們罵。 施部長顏祥：政策還沒有定案的時候，我們不可能向委員講這些事情。 蘇委員震清：你看！「官」字二個口，都隨便你講。 施部長顏祥：不是這樣的。 蘇委員震清：不是這樣？不是這樣才有鬼！部長，本席還是那句話，政府說要看人民對於台電改革的接受程度，才決定是否要調整最後再20%，其實這都是多餘的。之前我們在這邊苦口婆心地說，要刮別人鬍子前，先刮自己的。有本事，你們就先把台電內部的人事結構、採購問題檢討清楚，把這些問題攤在陽光下，讓社會去檢視，讓台灣人民相信台電真的有在檢討。把台電的內部結構、採購政策都攤在陽光下，讓台灣人民檢視，這樣才對得起台灣人民。這個時候告訴人民：「沒有辦法，一定要實施高能源價格政策」，相信百姓不會不接受的。 施部長顏祥：委員能有這個認知很好，報告寫得很清楚…… 蘇委員震清：所以我們現在希望先凍漲，既然…… 施部長顏祥：目前台電的發電成本，燃料價格就占了7至8成，這是一個事實。 蘇委員震清：礙於時間關係，本席不和你爭論。政府表示最後那20%要視台灣人民對於台電改革的接受度，才決定是否調漲，然而假使台電沒有改善，人民又能如何？反正已經漲80%了。如果你真的有魄力，就表現給我們看，讓電價凍漲，先處理台電的問題，反正才晚一個月而已。結果你們採取的做法卻不是如此，12月10日漲完40%之後，拖了1年才要討論剩下的20%是否調漲。本席講過，現在你們的想法就是這20%無關輕重，有也好，沒有也可以，反正已經漲80%了。這就是重點，不要再「騙鬼不會喝水」了！如果真的有魄力，就先凍漲，讓台灣人民去檢視台電有無改革的誠意，台電要做給我們看，只要人民知道高能源價格政策是勢在必行、不得不漲，台灣人民都會鼓掌支持的。你們不是…… 施部長顏祥：希望委員多向大家說明高能源價格的來由。 蘇委員震清：為什麼是我們去講？你說說看，你們為什麼要留這20%？ 施部長顏祥：我們也有對外說明，希望委員能多加宣傳。 蘇委員震清：部長，本席要說的重點是，如果高能源價格政策真的勢在必行，不會有這20%的但書。 施部長顏祥：這是要給台電一個努力的機會。 蘇委員震清：這都是在騙外行人！ 施部長顏祥：沒有。 蘇委員震清：台電要努力的空間太大了，所以部長…… 施部長顏祥：台電的成本中，燃料成本就占了7至8成。 蘇委員震清：本席還是要再次要求，考慮人民的生活痛苦指數，我們要求全面凍漲，希望台電先自我檢討之後，再提出漲價方案，這是我們一貫的要求。 此外，方才主席問到有關唐榮總經理的問題，你說調查清楚是他們公司內部應該要做的事，你只是負責派人而已？ 施部長顏祥：剛才同事向我回報，已向櫃臺買賣中心查過，黃鴻都總經理並無退票紀錄。 蘇委員震清：沒有退票紀錄？ 施部長顏祥：是。 蘇委員震清：那很奇怪，怎麼會有這麼多銀行的執行命令，而且都是因為欠錢？ 施部長顏祥：但是他沒有退票紀錄。 蘇委員震清：不一定需要退票紀錄，他沒有欠銀行錢…… 施部長顏祥：法律上規定辭職要有退票紀錄。 蘇委員震清：本席要說的是誠信問題。唐榮公司是一家上櫃公司，總經理卻由官股派任，你叫這些股民怎麼辦？我們投資一家公司之前，會看其營運方針和專業經理人為何，這有連帶關係，你怎麼可以只負責派人，而要由他們負責調查清楚？這涉及誠信問題。 施部長顏祥：不是這樣，他講得很清楚…… 蘇委員震清：部長，請你對本席說，他有專業能力嗎？我們先不談其他，你認為他有專業能力嗎？ 施部長顏祥：他有管理的專業能力。 蘇委員震清：他有管理的專業能力？ 施部長顏祥：是。 蘇委員震清：沒有任何人情因素？沒有任何壓力？那你怎麼會選到黃鴻都這個人？ 施部長顏祥：現在的問題是…… 蘇委員震清：你不要騙我了！台灣人何其多，你為什麼會選黃鴻都？ 施部長顏祥：請委員讓我解釋一下，當初…… 蘇委員震清：到底是誰推薦的？ 施部長顏祥：當初公股有5席、民股有5席，所以要協商才能夠推出企業負責人。 蘇委員震清：為什麼你選出黃鴻都這個不具專業能力的人？難道你不知道他的背景嗎？ 施部長顏祥：在協商的過程裡…… 蘇委員震清：你知不知道黃鴻都的背景？ 施部長顏祥：我當然知道。 蘇委員震清：其中一項是王金平院長服務處的顧問。 施部長顏祥：這一點我不清楚。 蘇委員震清：他選過高雄縣縣長。 施部長顏祥：這我知道。 蘇委員震清：他擔任過國民黨宜蘭縣黨部主委。 施部長顏祥：這我知道。 蘇委員震清：這些你都知道？那推薦黃鴻都是基於專業考量，還是有人情因素？ 施部長顏祥：專業考量是其中之一。 蘇委員震清：其中之一而已？ 施部長顏祥：我剛才講過…… 蘇委員震清：如果全部的選項為100%，只有1%是專業考量，99%都是人情因素、人情包袱和政黨推薦！ 施部長顏祥：不是，這需要經過協商，因為我們並沒有10個股東席位…… 蘇委員震清：反正你已經答應主席了。本席只是要告訴你，不要輕忽這個問題，有很多股民投資唐榮公司。 施部長顏祥：當然。 蘇委員震清：不要在這邊答應得這麼快，但做的卻和嘴巴講的不一樣。 施部長顏祥：不會。 蘇委員震清：這是台灣股民有投資的公司，所以專業經理人很重要。其實本席並不認為他真的很專業，況且欠債幾億元已涉及誠信原則，只是沒有跳票而已。他欠了幾億元，你們還用他，真是厲害！你們說任用他是基於專業考量，不要騙人了！部長，你的回答實在無法說服我們。 施部長顏祥：沒有，我講的是實情，因為董事是5席對5席，在這種情況下，當然要和另外5席協商。 蘇委員震清：你不要再說有經過協商了，因為官股占的比例比較大，再說有經過協商也很難令人信服。 施部長顏祥：目前董事是5席對5席。 蘇委員震清：如果重新改選，官股絕對會贏，只是你們沒有能力而已。官股占的比例比較大，選輸還敢說？ 施部長顏祥：向委員報告，6月份要準備改選董監事了。 蘇委員震清：反正我們已經提出真切的質疑，期限就是一個禮拜。如果他真的是專業經理人，能讓公司起死回生，提升公司的營運績效，我們都贊成。但這不能淪為酬庸、淪為人情包袱。他並不夠專業，而且一看就知道是人情包袱、是別人介紹的，不要再玩這一招，「騙鬼不會喝水」嗎？多考慮台灣人民的感受，好不好？ 施部長顏祥：我們在過程中都會好好考慮。 蘇委員震清：反正講這麼多，你們也聽不下去，我們在這邊講得「會摳雞擱袂吹火」，講到後來，我們也很難過。其實我們也想好好和你們談，但你們就不讓我們好好和你們談。 施部長顏祥：委員的意見，我們都有認真在聽。 蘇委員震清：不用講這些好聽話，本席不會被你們灌迷湯，而且我還是那句話，我們希望全面凍漲，等提出改革績效之後，再施行調整計畫，謝謝。 施部長顏祥：謝謝委員。 主席：請林委員滄敏質詢。 林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，現在大家都一致感覺到，油電漲價對國人造成很大的壓力。我們必須好好省思、說明，讓國人了解高物價的壓力是必然的，因為現在是地球村時代，台灣沒有自產能源，只能依靠進口。不過我們在說明理由前，要先考慮自我調整、自我要求，設法解決問題，而不是像過去一樣當個問題製造者，還把問題都推給別人。 關於採購案的細節，部長和董事長應該很清楚，契約都是在88和89年簽訂的，對不對？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。獨立電廠、汽電共生等都是比較早期的政策。 林委員滄敏：那時候的總經理是誰，我們都很清楚，可是昨是今非，現在既然出現問題，我們就必須把問題講清楚。從表格中我們可以看到，95年台電就虧損2億元。 施部長顏祥：對，這是第一次。 林委員滄敏：96年是231億元，97年是752億元，一直到101年變成754億元。部長從經濟部出身，陳董事長則是從以前的燃料處副處長做起，所以你們都很清楚這個問題，你們也有責任告訴整個執政團隊，讓他們了解，不論是誰執政，台電都一直處於虧損狀態，只是以前虧損時還能用基金來貼補，對不對？今天我們要把話講清楚，101年度之所以會虧損754億元，就是因為沒有基金可以撥補了，對不對？如果有這筆經費，台電就不會出現這個問題，對不對？ 主席：請台灣電力公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。委員講的基金是不是指核後端基金…… 林委員滄敏：不只，除了核後端基金，還有再生能源基金和過去的盈餘等等，這些本席都知道。 陳董事長貴明：向委員報告，我們主要的借款管道還是由銀行發行公司債。 林委員滄敏：說到銀行，本席可以告訴你，你的二大債主，一個是土地銀行，另一個是台銀，而且這二家銀行還擔任常務監事，對不對？ 陳董事長貴明：是監察人。 林委員滄敏：目前台電的總資本額是3,300億元，按照公司法規定，如果虧損達二分之一，董事長要向董事會報告，對不對？ 陳董事長貴明：要召開臨時股東會。 林委員滄敏：依照公司法第一百六十八條之一的規定，為彌補虧損，董事會應該將虧損撥補之議案於股東會開會30日前送交監察人查核。你應該很清楚這二家銀行在簽名的時候有多為難。此外，依據公司法第二百一十條之規定，虧損達資本額二分之一時，董事長應召開股東會報。第二百一十八條之一規定，董事發現公司有重大虧損之虞時，要向監察人報告。第二百二十四條規定，監察人執行職務違反法令、章程或怠忽職務，致公司受有損害者，要對公司負賠償責任。這些都有相關規定，你們有照公司法的規定來做嗎？ 陳董事長貴明：我們會依照法律來執行。 林委員滄敏：第二百二十六條規定，如果致使公司或第三人遭受損害而負賠償責任時，監察人及董事為連帶債務人。 陳董事長貴明：法律都有明文規定，我們會按照法律來執行。 林委員滄敏：我們要把權責講清楚。董事長應該很清楚，在股東會議上，有股東發言表示，台電總損失1,431億元，含離島電費補貼金額在內，所以應該積極向政府爭取，對不對？ 陳董事長貴明：我們有去爭取。 林委員滄敏：此外，經濟部應分攤的苗栗鯉魚潭水力發電廠工程費用9.41億元，台電也應該爭取，對不對？ 陳董事長貴明：對，我們有請求撥補。 林委員滄敏：這些事項都有經過表決，他們說大股東賴帳不付，因此不排除以股東身分向司法機關提出訴訟，甚至問訴訟費用，台電會不會幫忙代墊，對不對？會議紀錄都寫得很清楚，你們顯然已經違反公司法。 另外，天然氣部分，去年台電補貼民營業者242億元，97年910億元，你們所有的…… 陳董事長貴明：天然氣的部分，台電並沒有補貼與否的問題。 林委員滄敏：有，台電補貼民營電業者242億元，股東會議紀錄都寫得很清楚。 陳董事長貴明：那是因為政府要我們多燒天然氣，響應潔淨能源政策，所以多的部分…… 林委員滄敏：我們要說清楚，公司必須按照公司法運作，而台灣銀行二位監察人李國興和謝娟娟、土地銀行吳美育，這三個人要負連帶責任。 對於你們訂定的不平等條約，如IPP的部分，應該要如何修正？本席建議，先從台電所屬4家子公司著手調整，再處理民營公司的部分。契約第十七條載明，乙方有下列情形之一，經甲方以書面通知逾30日仍未改善者、該事仍持續者，甲方得終止本契約。契約的規範這麼不平等，甲方是付錢的一方，竟然還得先行通知，超過30天未改善才能夠終止契約，哪有這種道理？ 陳董事長貴明：假設他在保證期間不聽我們的調度，我們會要求他改善。 林委員滄敏：這是不平等條約，董事長…… 陳董事長貴明：我們會要求他改善，雙方是平等的。 林委員滄敏：這顯然應該修正，本席建議你…… 陳董事長貴明：我們會從法律面重新檢視。 林委員滄敏：董事長和部長要共體時艱，拿出魄力，不要老是讓國家元首承擔這個責任。為什麼你們不說清楚呢？這本來就是你們可以做的事。昨是今非，民國八十幾年的契約本來就不合乎法令規章，為什麼以前酬庸的結果要由我們來承擔，損人又不利己？為什麼不敢講？為什麼每年向IPP購電的價格會高於售電價格？為什麼要每年貼補工業用電三、四百億元？其次，餘電的部分是右手插電、左手拿錢，這是竊電，你知道嗎？這要法辦的！再者，每年台電購電達六千一百多萬瓩，你知道售電的價格才多少嗎？浪費這麼多，為什麼你要照單全收？而且台電用在更新發電設備的費用一年就將近400億元，4年就1,600億元，光是鍋爐汰換、更新和興建就用掉了一千六百多億元。這麼多潛在的問題，只要改善其中二至三項，就可以解決財務問題了，不要加重消費者的負擔。部長，這些都是可以解決的問題，這樣總比緩漲好，何樂而不為？以上是本席的建議。 施部長顏祥：謝謝委員的指教，台電應該做各種檢討，這是絕對該做的，我們會努力做到。 林委員滄敏：本席語重心長，講的都是具體事證，真正改善才能做到「民之所欲，長在我心」。檢討之後，如果成本真的過高，可以稍微調漲，不要一次漲百分之三十幾。政府至少要吸收一部分，並進行檢討，之後才稍微調整消費者所須支付的費用。大家共同分擔責任，就不會激起這麼大的民怨，以上是本席的建議。 施部長顏祥：謝謝委員。 主席：請徐委員耀昌質詢。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長為了台電漲價的事情忙得焦頭爛額，真的辛苦了。昨天馬總統漏夜協商之後取得共識，改採三階段的調漲政策，以求符合庶民的需求，不要一下子漲到讓人家受不了。關於這部分，第一次調漲將從5月15日展延至6月10日，12月10日做第二次調漲，各調漲40%，個人認為剩下20%的調漲應視台電能否拿出可以為人民所接受的改革成效後，再來決定實施的日期。本席認為改革成效非常重要，因為油電雙漲之後，凸顯出國營事業單位很多的盲點，如果國營單位成效改革小組改革不彰的話，必定會為社會所詬病。請問部長，改革小組的成員除了學者專家之外，有沒有落實？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。有沒有什麼？ 徐委員耀昌：有沒有落實。我想這部分你不用答復。 施部長顏祥：小組裡面除了企業經營者、專家學者外，還有消費者團體的代表，一位是消基會前董事長李伸一先生，另一位是消基會目前的董事長。 徐委員耀昌：這部分部長不用答復本席內容是什麼，本席比較擔心的是這些大牌的專家學者去講講話之後，又不見了，到時候真的拿不出具體的成果來給國人…… 施部長顏祥：我跟委員報告一下，經濟部有決心也有責任要將改革的成果拿來跟國人解釋。 徐委員耀昌：現在的召集人是誰？ 施部長顏祥：我自己是召集人，所以我必須要負這個責任，將改革拿來跟國人解釋。 徐委員耀昌：部長可能要好好的叮嚀一下。今天馬政府以最負責的態度，對用電330度以下的用戶—住家及小商家，大概三分之二約786萬戶等於沒有調整，至於工業用電也從原先要調漲60%降至50%，讓所有庶民不會因為油電雙漲的衝擊，而使整個生活步調受到改變。相對的，能將離峰電價降價50%，讓臺灣的工業發展更具有競爭力。我想這部分也是政府的德政，希望在這個大前提之下，能夠平抑物價。早上，本席也要求過公平會、消保處好好監督　非法的囤積，並對20項重大民生物資是否有哄抬、聯合漲價現象，嚴格把關，讓消費者物價指數絕對不能超過2%。希望你們能好好督促，共體時艱，把整個行政團隊的戰鬥力彰顯出來，把大家雖不滿意但能接受的這個政策做好。 針對台電的燃煤採購政策，剛剛提到有一個經營績效改善小組，提到採購政策等問題，係以經常性的長約為主，現貨為輔，前者約占進口煤的75%至85%。 主席：請台灣電力公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。它有正負20%的彈性，其他部分就是從現貨市場去…… 徐委員耀昌：其他部分就是從現貨來補足，這當然也符合鄰近國家，包括日本、馬來西亞、韓國的採購方式。但是就採購而言，坊間好像也有人說有一家獨大、獨攬的問題。本席並不是說你們有什麼舞弊行為、非法行為，只是想了解，是不是因為那一家煤商很專業，還是你們有建立長期合約的機制？這部分可能要跟社會大眾說明一下。 陳董事長貴明：現貨是一船、一船來招標，從現貨市場去採購；長期合約是因為我們是一個公用電業，發電要有一定的穩定度，需要訂定長期合約。長期合約並不是一簽八年、十年的價格都一樣，第一年是經過競爭的價格，一定會比市場價格低，第二年開始就每年按照市場的價格來議定價格，符合市場機制。所以長約的訂定，並不是在高價的時候訂定，就幾十年都高價。這是外界誤會了！ 徐委員耀昌：總之，今天台電調漲的部分，能採取符合民意的調漲方式，希望台電好好加油，能在國營單位中成為領頭羊，當國營單位的模範生。 陳董事長貴明：謝謝。我們會繼續努力。 主席：現在開始處理臨時提案。 一、針就獨占的國營事業公用事業費率，不能由該國營事業自行公告費率及計價公式，為保障全國消費民眾權益，且提升國營事業經營績效及成本管控，行政院下應成立獨立、超然、專業由學者、專家、消費者保護團體代表、會計師公會代表、律師公會代表組成的公用事業費率審議委員會，審議該公用事業費率及計價公式。 提案人：丁守中　　廖國棟　　李慶華 連署人：潘維剛　　簡東明　　徐耀昌　　許忠信　　楊瓊瓔 二、昨天深夜馬英九總統親上火線，宣布分三階段調漲電價，但仍無法改變電價違法調漲的事實，也沒有處理排除諸如原物料採購黑洞、杜絕投資設備浪費、檢討民營電廠採購契約等等台電經營管理的弊端所造成不當增加的成本，爰建議：1.馬總統應為這波油電雙漲所引發的民心惶恐立即向全國民眾道歉。2.在台電完成檢討原物料採購黑洞、杜絕投資設備浪費、檢討民營電廠採購契約，排除所有不當轉嫁的成本之前，電價應該全面凍漲。3.要求法務部最高法院檢察署應該儘速積極展開調查經濟部和台電公司原物料採購、民營電廠購電合約、經濟部所屬台電、中油等公司之轉投資是否涉及不法、圖利及違反利益衝突迴避、旋轉門限制規範。 提案人：民主進步黨立法院黨團 蘇震清　　高志鵬　　陳明文　　黃偉哲　　林岱樺 三、針對電價之調整，除應儘速組成行政院公用事業費率審議委員會外；另外，應參酌美國設立有專業獨立之「聯邦能源管制委員會」之例，設立一直屬於行政院之專責獨立單位，針對民營公用事業及與民生相關國（公）營事業，其費率訂定、售價、原物料採購、成本、投資、建設及電力備載容量、可靠度等等，加以審議、監督及公開相關資訊，以避免黑箱決策。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　林岱樺 四、有鑑於唐榮鐵工廠股份有限公司資本額高達70億元，民國95年民營化後官股仍占多數，現為專業不銹鋼廠家且市占率第一；惟查現今官派總經理黃鴻都，不具相關專業資歷，且個人積欠近億元龐大債務，已遭法院強制執行扣薪，其債信能力與專業能力令人質疑，且數度引發工會抨擊其不顧體制、盈虧而進用無證照派遣人力，有為特定政黨安插人事之嫌，導致勞資關係對立緊張，已嚴重影響該官股投資事業健全營運，顯有不適任情事，經濟部應即責成主管機關儘速檢討，以確實維護公司股東及員工權益。 提案人：蘇震清　　許忠信　　高志鵬　　黃偉哲　　林岱樺 五、電價調整方案已造成民怨沸騰之際，政府終於在101年5月1日決定改變電價調整大逆轉，由一次漲足改為分三階段調漲，係為減少對一般家庭及企業重大之負擔，凸顯經濟部與相關單位之決策與民意之傾向有極大之落差。另外，主計總處已把我國經濟復甦反彈時間往後延，代表現在不是調漲好時機，漲幅應考量企業、民眾的接受程度，而非一味以台電虧損為由調漲，進而引爆成民怨，且國營事業（含公用事業單位）本應優先考量以照顧全民生活福祉為首要目標。爰要求經濟部及相關單位嗣後對重大民生議題有關的價格（例如油、電、天然氣、民生日用必需品等）調漲前，應長時間收集相關的國內外資訊以及民意之傾向，再做公平正義的合理調整，以免影響民眾生活及產業發展造成另一波民怨。 提案人：潘維剛　　徐耀昌　　丁守中　　簡東明　　林滄敏　　李慶華 六、101年4月30日監察院專案小組成員聽取審計部所提「台電公司收購汽電共生電能案」，及台電營運盈虧情形，發現下列缺失：一、收購民營發電導致虧蝕台電盈餘，甚至導致虧損；二、購電合約明明可重行議價，台電卻表示不可；三、台電滿載發電還購電、不發電卻購電。爰要求經濟部就前述缺失如何改進，於本提案通過之日起一個月內以書面說明，報告本委員會。 提案人：潘維剛　　徐耀昌　　林滄敏　　簡東明　　丁守中　　李慶華 七、本院委員黃昭順等3人，有鑑於經濟部與台灣電力公司將於夏季大幅調整電價，據目前調整電價之方案，六月十日將會有第一波調整，預期心理已經造成物價波動、民怨四起。爰提案於台電公司針對其經營績效不彰及人事、採購等諸多缺失、浪費提出之建議具體回應前，政府應延後第二波調漲電價至夏季之後，以期穩定社會物價安定。 提案人：黃昭順　　林滄敏 連署人：簡東明　　李慶華 八、針對經濟部部長所提有關電價之精算資料、各項選擇方案，請於本日（5月2日）散會前，將相關資料送立法院經濟委員會委員，以利國會監督。 提案人：林岱樺　　蘇震清　　黃偉哲　　高志鵬 林委員滄敏：（在席位上）本席建議很多次，要先送資料。 主席：一至四案較早提出，都已經印出來，五、六、七、八案剛剛才送來。要不然我跟廖委員協調一下，以後在宣布發言截止時間的同時，也宣布提案截止收案時間。 廖委員國棟：（在席位上）可以等到要正式討論臨時提案之前，所有案子都訂好了，再做討論。 主席：林委員說沒有資料，他不審。 林委員滄敏：（在席位上）你要把資料給我們才能審啊！ 主席：因為他們剛剛才把案子提上來。現在大家都有了。不是議事人員的問題，是委員剛剛才把案子送上來，已在趕印中。 請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第二案有無異議？ 施部長顏祥：（在席位上）可以把「決議」改為「建請」。 林委員岱樺：（在席位上）我們附議主席的提議，改為「建請」。 陳委員亭妃：（在席位上）改成「建請」就好了。 主席：建請不是我說的，是部長說的 丁委員守中：（在席位上）這裡面批判指責的字眼太多了。 主席：本提案第三、四行的「爰決議」，改成「爰建請」，並將「1、馬總統……道歉。」刪除，「2」改成「1」，「3」改成「2」。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。 第四案最後一行刪除「撤換」兩字，其餘均照案通過。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第六案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第七案有無異議？（無）無異議，通過。 第八案第二行「請於本日散會前」修正為「請於本週內」。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 林委員岱樺：（在席位上）本席有程序問題。 主席：請林委員岱樺程序發言。 林委員岱樺：主席、各位同仁。部長，我呼籲要配合今日提案，我要求工業局將週一所召開的健康影響評估會議紀錄提供給本席，結果你們只給我一張紙的會議結論而已，然後，你們委託的學術報告礙難提供。我覺得你們就是提供給我們初稿，如果你們認為其中有需要改正之處，這也沒有關係，你們就寫明這份會議結論是初稿。因為你們的會議紀錄有載明哪些東西，或者是引用不符合什麼的，這些我都能夠接受，但是，為什麼你不敢公開？我就說，你們有專家，我也有專家，所以我覺得這是程序問題。今天你們都要把合約提出來，本席在質詢所要求提供的健康影響評估會議紀錄，你們是花費人民的錢委託研究計畫，禮拜四下午就要進行考察，同樣的問題，你還是在現場被質疑。請部長做個裁決。 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。我是不是在回去之後要求工業局，看看我們能不能夠做得到？我知道其中有些問題，所以我再詢問工業局的人員。 林委員岱樺：好的。謝謝部長。 施部長顏祥：我知道你們明天要去，對不對？ 林委員岱樺：對的。謝謝。 主席：臨時提案均已處理完畢。 丁委員守中：（在席位上）第八案是建請案嗎？ 主席：第八案已經修正為「請於本週內」，我們是要求他們送資料。 丁委員守中：（在席位上）不是的，我是指黃委員昭順等提案。 主席：那是第七案。我們都已經通過臨時提案的八個提案，如果你們要求改變，就要提出復議。 潘委員維剛：（在席位上）不能改原來的文字。 主席：沒關係！那就不要改。他講的是因為筆誤，所以「第二波」修正成「第一波」，這只是「二」和「一」的差別。 潘委員維剛：（在席位上）那就差很多了。 主席：那就不要通過。 林委員岱樺：（在席位上）這是黃委員昭順的提案，但是，他人不在現場。 主席：如果你們沒有意見，那就改，但是，這是他自己的提案，他說是筆誤。 廖委員國棟：（在席位上）我們能不能改成「建請」兩字？ 主席：如果你們要修正為「建請」，那就一定要提出復議。 丁委員守中：（在席位上）他先改了文字…… 主席：如果你們有意見，那就不要改。 對第七案有意見，贊成復議者有6人，本案通過復議。 第七案的「第二波」的文字要修改為「第一波」嗎？ 林委員岱樺：（在席位上）第一波是6月1日；第二波是…… 主席：這是你們的意見，我沒有問題。 第七案復議，增加「建請」兩字，修正通過。 廖委員國棟：（在席位上）那第八案呢？ 主席：第八案將第二行「請於本日散會前」修正為「請於本週內」。 廖委員國棟：（在席位上）專案小組要…… 主席：由於第八案方才已經通過，這個你也要提出復議案嗎？就不用了吧！ 現在休息，下午2時30分繼續開會。 休息（12時26分） 繼續開會（14時42分） 主席：現在繼續開會。接下來登記質詢的簡委員東明改提書面質詢。 請許委員添財質詢。（不在場）許委員不在場。 請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。本席製做了「合約同一天、價格不一樣」投影片，請台電列席的人員看一下；根據台電提供給本席的資料，本席再進一步查證發現，台電公司燃煤的採購居然占整個發電成本的七、八成，我現在就舉兩個實例來說明，97年8月29日台電向印尼購買的燃煤，分別為每公噸為80美元與102.7美元，同一天購買的燃煤，合約的單價竟然有如此差距。另外，台電向澳洲購煤也發生同樣的情況，在97年5月29日向澳洲購買燃煤的3個合約中，有兩個合約價格是每公噸116元，另一個合約價格是每公噸124美元，對這些在同一天簽的合約價格竟然有如此大的差距，我們實在看不懂箇中原因為何，可否請董事長作一說明？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。我不知道委員拿出來的資料依據為何？不過，我在此向委員報告幾點，首先是長期合約的價格當然與現貨的價格不一樣；其次，我們向各地採購煤的品質也不一樣；再者，同一天在同一個國家內也會因為不同的礦源而有不同的價格，譬如有低硫分與高硫分的不同，也有低熱值與高熱值的差別。 林委員佳龍：我拿到的資料是台電公司98年度燃煤長期合約採購彙總表，這項資料台電是以密件處理，其中都有註明保證熱值為5,100，既然熱值都是一樣，為什麼同一天向印尼採購的就有每公噸80美元與102.7美元的不同？殊不知兩者相差二十多美元！ 陳董事長貴明：這其中一定有原因，也許在品質上就會有不同，譬如低硫分0.1～0.2%者，我們的FGD就不必啟動，至於高硫分到1%者，價格就不一樣。 林委員佳龍：到現在為止，我不知道你的回答到底是內行人說外行話，還是外行人說內行話，因為你到台電任職也是從處長開始做起，長久以來都是採購方面的專家，所以，你應該是內行人要講內行話，但從你方才的回答來看，實無法讓本席滿意，本席也是懂數字的人，同一天在同一個國家購買的燃煤，竟然有如此大的差距，而且兩個合約保證的熱值也都是一樣，以每公斤千卡（千卡／公斤）來講，與印尼所簽訂4個購煤合約的數字都是一樣，所以，效能上應該差不多，但合約價格卻有很大的差距，究竟是何原因？可否請台電對這方面提供更詳細的資料給本席作進一步分析與比較？ 陳董事長貴明：譬如燃煤的熱值就有5,890與5,100之別，兩者相差16%。 林委員佳龍：根據你們提供的合約資料，上面都有清楚記載，台電在同一天與印尼所簽訂4個購煤合約中保證熱值的數字都是5,100！ 陳董事長貴明：這些確實是我們提供的數據，當天向印尼購買燃煤的保證熱值雖然都是5,100，但在價格也的確有80美元與102.7美元的不同；不過，因為我個人沒有執行這些合約已經很久了，所以…… 林委員佳龍：你過去是採購燃煤的行家，不是嗎？ 陳董事長貴明：所以，我才會告訴委員這其中有可能是因為品質…… 林委員佳龍：你現在還跟我們講「有可能」因為品質出了問題，請問董事長，你的專業素養何在？ 陳董事長貴明：另外一個可能會影響到價格的因素，就是談判的時間也都不一樣。 林委員佳龍：你一直講「可能」的情況，殊不知可能發生的機率也太多了！我也可以講「可能其中有弊端」，不是嗎？ 陳董事長貴明：我要把影響價格的因素弄清楚之後，才能向委員報告。 林委員佳龍：董事長不需要在這裡一直跟我講有哪些可能，本席請部長進一步督導台電提供本席合理的數字解釋。 接下來本席要質詢的問題是有關台汽電公司的部分，在台汽電公司買下美亞公司之後，即擁有國光電力的35%，請問董事長，美亞究竟是一個什麼樣的公司？它曾經被哪個國家買走？ 陳董事長貴明：被中國大陸買去。 林委員佳龍：對！換言之，我們國光公司的電力居然有35%被中國大陸買走，對不對？ 陳董事長貴明：他們想買，至於細節部分，我們還要問台汽電公司。 林委員佳龍：你們擁有台汽電公司股權的28%，可以說是最大股東，居然對他們買下原本中國想買的美亞公司不知情，請問你這個董事長是做什麼的？ 陳董事長貴明：因為我們不想讓整個…… 林委員佳龍：美亞公司是不小心被買走的嗎？ 陳董事長貴明：美亞公司想賣給中國大陸，後來他們知道不行之後，想脫手給我們，所以，當時才沒有落到中國大陸的手裡。 林委員佳龍：在2011年時，中廣核華美公司擁有美亞公司的選擇權股份，台汽電感覺事態嚴重，才向美亞（開曼）取得美亞（桃園）百分之百的股權，這其中有沒有任何疏失，為什麼我們政府可以掌握的電廠股份卻輕易讓中資介入？ 陳董事長貴明：原來美亞是一家在美國註冊的公司，他們要將股權讓渡給別人，這乃是他們的權利，但在讓渡的過程中，他們才知道中國大陸是不能持有我們電力公司的股權。 林委員佳龍：在座若有跟大陸方面接觸者，有沒有針對這部分透過香港或在私下進行諮商與協調？ 陳董事長貴明：台電從來沒有參加過這樣的協調。 林委員佳龍：台汽電過去有沒有透過香港和對岸開過會或進行諮商與協調？ 陳董事長貴明：我要再跟台汽電進行了解。 林委員佳龍：我懷疑這裡面有很多是透過私下與對岸進行協商的部分…… 陳董事長貴明：委員可以有這樣的懷疑，但不能沒憑沒據就認定他們有私下協商的動作。 林委員佳龍：正因為美亞的部分股份被中資買走，大家才覺得事態嚴重，要把當時被買的價格搞清楚，再把它們給買回來，請問董事長，後來買回來的時候有沒有高買的情況？ 陳董事長貴明：這是經過台汽電所採購的，所以，我沒有辦法替他們發言。 林委員佳龍：根據你們提供給我的資料顯示，台汽電是以平均每股13.48元的價格…… 陳董事長貴明：這應該是台汽電提供給委員的資料。 林委員佳龍：你們擁有台汽電公司股權的28%，對他們公司的營運怎麼可以不了解？而且這個問題很嚴重，如今東窗事發，我們怎麼能坐視中資擁有我們的電力股權，這對國家安全會不會造成嚴重威脅？萬一將來兩岸發生任何衝突時，他們從這裡出手，到時候我們國家安全一定會出大問題！ 陳董事長貴明：因為台汽電公司不想讓這件事情發生，所以，才把跟美亞的…… 林委員佳龍：但事情已經發生，所以，我們才要設法補救，我已經查證所有相關資料，包括台汽電每股買的價格等等。 陳董事長貴明：這應該是台汽電提供給委員的資料。 林委員佳龍：不是，台汽電給我的資料只是短短幾行字而已，我自己查到的資料至少有台汽電提供的十倍之多，在查證的過程中，我發現國內發電系統的股權竟然可以被中資買走，正因為台汽電覺得事態非常嚴重，所以，趕快以高價買回股權，請問部長，你們回去後要不要查這件事？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。對委員剛才提出的質疑，我們一定會督導台電回去查清楚，謝謝委員的指教。 林委員佳龍：因為剛才董事長說我提出的數據可能有一些問題，所以，本席現在就將我透過台灣智庫對調整電價方案之評估與政策建議的相關資料拿給部長看看，我們都是有憑有據，所以，提出的數字絕對不會有問題。 基本上，對台電調漲電價，本席並無意見，但以燃煤為例，占台電發電成本的七、八成，過去4年每年都增加11%，也就是說，今天第一階段的漲價是將40%分成4：4：2，即可cover這10年來因為燃煤價格變動的成本，若將其他營運上的問題全部加進來，才需要漲到你們講的這麼多。這個問題有兩個層面，我希望你們最好能夠凍漲、停漲，然後提出改革方案，如果不行，你們也不要有第二、第三階段，因為不是說漲電價就能解決問題，台電的負債或其他經營的問題，我雖然比較外行，但我願意秉持透明的角度提供你們意見。 部長，你有沒有看過犀利人妻？ 施部長顏祥：有聽過。 林委員佳龍：董事長有沒有看過？ 陳董事長貴明：我沒有時間看。 施部長顏祥：我聽過，沒有看過。 林委員佳龍：犀利人妻的女主角叫做安真，他講過「回不去了」。現在漲價的後果已經回不去了，所以將帥無能，累死三軍，我也不敢苛責部長。我覺得馬總統真的要道歉，然後提出改革方案，我希望在530之前，還來得及在院會還在開的時候，大家一起來努力。其實我剛才講的第一階段漲40%電價的部分就足以cover到明年，台電暫時沒有問題了，至於長年累積的問題，我們可以好好來研究解決。 施部長顏祥：謝謝委員給我這個分析資料，我們回去好好研究一下，看看內容是不是有一些出入。 林委員佳龍：剛才那兩個問題也要回答我，一個是燃煤採購的問題，另一個是美亞公司的問題，這問題很嚴重喔！ 陳董事長貴明：我們可以提供資料，沒問題。 林委員佳龍：謝謝你們！ 陳董事長貴明：謝謝委員！ 主席：接下來登記質詢的段委員宜康、羅委員淑蕾、管委員碧玲、吳委員育仁、廖委員正井、江委員啟臣、王委員進士、蕭委員美琴、蘇委員清泉、孫委員大千、林委員德福、盧委員秀燕、陳委員歐珀、賴委員士葆、鄭委員天財、陳委員其邁、李委員桐豪、薛委員凌、林委員世嘉、葉委員宜津、盧委員嘉辰、吳委員育昇、林委員正二、楊委員麗環、紀委員國棟、蔡委員其昌、蔣委員乃辛、江委員惠貞、田委員秋堇、陳委員淑慧、魏委員明谷、徐委員欣瑩、趙委員天麟、蔡委員錦隆、陳委員亭妃、楊委員曜、劉委員櫂豪、王委員惠美、潘委員孟安、蔡委員正元、柯委員建銘、徐委員少萍、翁委員重鈞、呂委員學樟、何委員欣純、張委員慶忠、邱委員文彥、吳委員秉叡、邱委員志偉均不在場。 請陳委員其邁質詢。 陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天馬總統和部長在總統府公布新的電價實施方案，部長曾在我們委員會說電價調整的方式要重新精算，對不對？ 主席：請經濟部施部長答復。 施部長顏祥：主席、各位委員。是的。 陳委員其邁：昨天公布的是最後精算的結果嗎？ 施部長顏祥：我們在昨天的會議上有提供各種可能修正措施的精算數目，例如可能會虧損多少、累積多少，我們都已經有數目。 陳委員其邁：按照精算的結果，除了20%有關台電要檢討的部分外，漲還是一定要漲，這樣的話，預計今年台電的虧損大概多少？ 施部長顏祥：如果原來台電所作的假設沒有變動，就是目前決定的分三階段40%、40%、20%來調的話，預計到年底會虧損722億。 陳委員其邁：就是那20%的部分沒有調，這樣會虧損722億？ 施部長顏祥：對。 陳委員其邁：你之前提到跟民營電廠的合約也要檢討，請問什麼時候開始檢討？ 施部長顏祥：跟委員報告，這分兩部分，一部分是台電已經在做的，就是有關法律面的問題，找律師事務所去看合約內容。另一部分是因為這些公司有的是屬於政府可以影響的公司，我們會作行政協處，目前正在安排相關的協處會議。 陳委員其邁：按照法律的規定，合約本來就有規定法令變更時可以進行合約的檢討，所以對合約或購電的部分，政府本來有一些行政命令可以規定，例如我們當時算給人家能量電費和容量電費，我的看法是這些民營電廠都是暴利。雖然當時簽約是保證他們的獲利，例如EPS或獲利率維持8%至10%，這是合理的利潤，台電保證這樣，當時定合約的意義是這樣，對不對？ 施部長顏祥：我個人的瞭解是當時為了鼓勵民營電廠蓋電廠來補台電的不足，所以是以成本加一些利潤的概念。 陳委員其邁：當時的利潤到底估算多少？ 主席：請台電公司陳董事長答復。 陳董事長貴明：主席、各位委員。因為他們要做承接投資，需要資金成本率，資金成本率鎖定後，可以算出均化的成本，就是一度電多少，以這種國際上通常採用的慣例來決定他們的容量費率。至於能量費率…… 陳委員其邁：隨著電價嘛！所以當時他們的獲利率失算嘛！他們的獲利率應該是多少？ 陳董事長貴明：能量費率是隨著國際燃料的價格…… 陳委員其邁：我知道。你們當時估算他們的獲利率是多少？ 陳董事長貴明：早年他們的資金成本率是8%左右，後期…… 陳委員其邁：利率降低。 陳董事長貴明：降低了。我們前陣子辦另外一個案子的IPP時，用的資金成本率是五點多。 陳委員其邁：是最後一家「星能」，對不對？ 陳董事長貴明：後來還有一次，我們用五點多以後就流標了，因為每年的報價…… 陳委員其邁：能量費率的獲利率大概多少？ 陳董事長貴明：能量費率的獲利率按照中油的牌價來走。 陳委員其邁：對啊！換句話說，他們漲的話，你們就付比較多，燃煤的價格是以去年的價格來估算，天然氣是依照當月，沒錯吧？ 陳董事長貴明：沒錯。 陳委員其邁：部長，我調了民營電廠的相關盈餘報告，有關燃煤的部分，在97年、98年的時候，國際的煤價上漲，這會反映在我們隔年付給電廠的電費。 施部長顏祥：照合約是這樣的。 陳委員其邁：麥寮與和平二家民營電廠，麥寮電廠在98年盈餘86億，99年盈餘72億，和平電廠在98年盈餘83億，99年盈餘50億，換句話說，國際燃料價格上漲時，這二家民營電廠獲得了相當大的利益，我認為已經到達暴利的程度了。以他們在經濟部登記的資本額來看，麥寮電廠大概是200億，和平電力是100億左右，雖然後來有增資動作，但若是以此換算，他們的投資報酬率在98年及99年就達到將近30%，這已經超乎當初簽訂合約的數目了，部長，這要不要檢討？ 施部長顏祥：這個問題我請董事長說明。 陳董事長貴明：有關燃料的部分，氣是比較單純的，是每個月調整的，煤則有會引起誤解的地方，舉例來說，97年燃料大漲，98年摔下來的時候，98年台電是以前一年度的高價付給麥寮或和平，可是麥寮與和平那一年實際付出的煤價是98年比較低的價格，如果反過來，國際燃料價格往上走，麥寮與和平當年買的燃煤價格比較高，可是台電付給他們的能量費率是以前一年度的價格為準，所以就會比較低，為什麼會形成燃氣與燃煤不一樣，因為燃氣隨之調整，但燃煤是要以一年的平均價格…… 陳委員其邁：這個我都知道。 陳董事長貴明：因為台電從澳洲、印尼、大陸來的煤價不一樣，所以一直要平均。 陳委員其邁：董事長，你在迴避我的問題！我的問題是燃煤國際價格上漲，這二家電廠的獲利是增加的，如果民國100年、101年、102年的煤價越高，民營這二家燃煤電廠就賺得越多。 陳董事長貴明：您剛才提到的97年與98年是很詭異的一年，97年價格上去又下來，我們採取的是均價，跟98年的均價不一樣。 陳委員其邁：部長，你聽得懂我的意思嗎？我的意思是國際煤價增加，這二家電廠的獲利就增加，這樣合不合理？你是應該要保證他的獲利範圍，例如8%、9%、10%，我認為這是電廠的合理利潤範圍，但現在的情況卻是國際煤價上漲，隔年反映這家公司的盈餘就增加，獲利率達到30%、40%，甚至50%，所以麥寮與和平電廠的財報顯示出EPS曾經高達5，一股的股本10元可以賺5元，這是暴利，部長，這要怎麼解決？ 施部長顏祥：謝謝委員提供一些數字，有時候看一年與看長期不一樣…… 陳委員其邁：那當然！假設我們運氣很差，國際煤價一直上漲，電廠就越賺越多！ 施部長顏祥：我們會去看一下委員方才所說的資料，如果真的不合理，我們會去跟對方協商。 陳委員其邁：部長，如果窮盡所有方式都不可行的話，我認為經濟部應該考慮在電業法中明定向民營電廠徵收相關的暴利稅，必須向這些民營電廠開刀，不然你們精算都是向老百姓開刀，對於這些獲利的民營電廠反而都不管，我覺得這樣不公平。 施部長顏祥：我們會去做研究，謝謝。 陳委員其邁：好，謝謝。 主席：報告委員會，登記質詢的委員除不在場者外，均已發言完畢。 簡委員東明、徐委員耀昌、李委員貴敏所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請經濟部以書面答復。 委員質詢未及答復部分，請經濟部於一週內以書面答復；委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交相關委員並副知本委員會。 簡委員東明書面質詢： 議程：邀請經濟部部長率台電公司董事長及主計總處、法務部、審計部，針對近4年度該公司燃料採及儲運暨「發電及生火用燃料」各該採購合約之簽訂、合約主要內容、購入價格、數量等進行專案報告，並備質詢。 各位列席的官員大家好，今天本席有很多問題想請教： 一、「台電公司」改採「三階段調漲電價」。住宅及小商家每月用電量在330度以下將不調漲。 原本經濟部規劃每月用電120度以下不調的門檻，將提高為每月用電330度以下不漲價；離峰用電的漲幅也將從原本的62%降到50%。 不受漲價影響的一般家庭用電，將從原案的21萬戶增為756萬戶，等於有2/3的家庭用電不漲。 另外，政府強調無論是身障者維生用電補貼、社福機構用電補貼，政府對所有「弱勢的補貼措施」都「不會改變」。 請說明政府在電價調漲後「對弱勢的用電補貼措施」？ 二、總統宣示，自6月10日起，電價依照經濟部之前公布的方案調漲40%，12月10日再調40%。剩下的20%，要等台電拿出民眾能接受的「改革績效」後，再決定其實施日期。 請說明目前台電公司規劃中的「改革績效」內容？ 徐委員耀昌書面質詢： 一、台電燃煤採購問題 今天的主題是台電燃煤採購合約專案報告，根據台電公司送至立法院的報告指出，台電燃煤採購策略以「長約為主、現貨為輔」，近年來長約占比約75%到85%左右，其餘以現貨補足，與亞太地區包括日本、韓國、馬來西亞等作法相當。且近四年來台電公司現貨及長約採購價格，均低於亞太地區的市場價格。民國97年至100年，節省購煤支出分別為新台幣99.16億元、52.49憶元、37.77億元、74.11億元。本席在這裡要請教陳董事長，燃煤採購是否長約所佔的比例越高越好？如果是的話，在現階段的採購策略下，長約的比例是否還有提升的空間？此外，節省購煤支出統計情況似乎各年度落差頗大，是否與台電公司經營績效有關？ 二、電價調漲政策急轉彎 馬總統經過與行政、立法部門溝通後，宣布新的電價合理化方案，改採三階段調漲電價。住宅及小商家每月用電量在330度以下將不調漲。6月10日起，電價依照經濟部之前公布的方案先行調漲40%，12月10日再調漲40%，剩下的20%，則要等台電拿出人民能接受的改革成效後，再決定實施日期，離峰用電的漲幅也將從原本的62%降到50%。根據台電統計，目前全台住宅用電戶數共計1132萬戶，此次新電價方案調整，初估受惠戶數將從21萬戶擴大到756萬戶。換句話說，三分之二民眾住家用電將維持原價。 新政策公布後，台電營收勢必受到衝擊，原調整日期從5月15日延後到6月10日，台電每年減收100億元；住宅用電級距拉高到330度，每年再減收100億元；工業離峰用電部分，平均漲幅由原六成二降至五成，也會減收約70億元。再加上台電虧損將在五月底、六月初就突破資本額一半，經濟部如何處理台電面臨的情況？是否會同意台電辦理增資？電價調整後對經濟成長及物價造成的衝擊，經濟部是否須重新進行評估？ 三、能源局擴大設置LED路燈計畫是否考量提高補助金額 油電雙漲，帶動物價上揚，經濟部能源局為鼓勵各公所以LED路燈汰換200瓦（含以上）水銀路燈，編列20億元經費辦理擴大設置LED路燈專案計畫。請問經濟部，目前各縣市鄉鎮公所申請情況為何？有地方縣市反映，依據能源局LED路燈補助原則，除由縣市政府依最低單價標統一採購，每盞補助最多八千元，初估每盞LED路燈約一萬三千元，不足五千元地方須自籌，且汰換計畫大約只能補助地方需求總數四分之一，與地方原先預期有落差。經濟部是否考量責陳能源局提高路燈汰換數量和補助金額，以免政府美意大打折扣。 四、經濟部應針對核能安全問題進行檢討 電價上漲聲中，台灣的核電問題也再度引起注意。核二廠一號機七根螺栓毀損，引發國人對核能安全的關注，維修費用高達上億元，也被認為是冤大頭；又傳出台電在花蓮秀林鄉探勘，為低強度核廢料最終處置場選址，遭到地方人士強力抗爭。此外，政府一方面宣稱核四將在2016年前商轉，另一方面原能會主委卻公開宣稱核四在施工測試過程中有很多問題，明顯與經濟部唱反調。 日本三一一核災之後，全球各國紛紛發出廢核、停建核電廠等呼聲；但迄今除了德國、瑞士、義大利靠著向鄰近國家買電繼續廢核，其他國家都謹慎地恢復了推進核電的腳步，美國、南韓甚至發出新建核電廠的許可，各國均又回歸到重新檢視自身的主客觀條件，理性討論核電政策。在這樣的趨勢下，台灣何去何從？若採行減核或廢核的路線，倘無主客觀條件配合，亦無實現的可能性。以台灣的客觀條件言，恐怕不易做到廢核零核；既然如此，更應在核能安全的客觀能力上做到萬無一失。否則，既無廢核零核的客觀條件，又無維持核能安全的主觀能力，將使國家陷於進退維谷的困境，經濟部等主管機關應審慎進行檢討。 李委員貴敏書面質詢： 主旨：就台灣電力公司「燃料採購」與「汽電共生」事項，尚祈經濟部及台灣電力公司說明下列問題。 說明： 一、台電公司之燃料成本占發電成本比例高達七成以上，燃料採購成本支出對台電公司影響甚劇，應無疑問。 二、近來媒體報導台電燃煤採購價格過高，導致台電鉅額虧損並民怨高漲。 三、惟按　鈞部於本次會議所提供之書面報告第3頁及台電公司所提之書面報告第7頁顯示，台電公司之採購價格除98年度外，均低於亞太平均煤價。　鈞部亦表示監察院曾查證前情並認台電公司並無採購價格過高之情。上述事項果真屬實，則　鈞部與台電公司何以未向民眾說明或釐清？ 四、依能源管理法第10條規定，汽電共生業者得請求台電公司收購其生產之餘電。而汽電共生系統實施辦法第15條卻又規定，汽電共生業者得向台電公司購買其不足之電力。台電公司向汽電共生業者高價購電，卻又低價售電予汽電共生業者，致有圖利汽電共生業者之虞。　鈞部與台電公司應立即釐清前情並說明改善該缺失之方案及時程。 五、推動汽電共生系統已近十年，相關合約之審議與汽電共生獎勵措施顯有重新檢討之必要。請　鈞部與台電公司提供自汽電共生系統實施辦法施行起，其法律顧問對於相關合約之建議，並儘速邀請學者專家與律師，全面檢視並改進汽電共生制度。 六、以上敬請　查照辦理見復。 主席：報告委員會，本日議程處理完畢，現在散會。 散會（15時6分）