委員會紀錄 立法院第8屆第1會期教育及文化委員會第18次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年5月9日（星期三）上午9時 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　黃委員志雄 主席（陳委員淑慧代）：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第1會期教育及文化委員會第17次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國101年5月2日（星期三）上午9時1分至12時2分、下午1時31分至3時46分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：鄭麗君　　林佳龍　　陳學聖　　蔣乃辛　　陳碧涵　　陳淑慧　　許智傑　　何欣純　　林淑芬　　呂玉玲　　邱志偉　　黃志雄 　　　委員出席12人 列席委員：吳育仁　　許添財　　吳秉叡　　段宜康　　劉建國　　薛　凌　　劉櫂豪　　鄭天財　　潘維剛　　孫大千　　林德福　　廖正井　　盧秀燕　　江啟臣　　楊瓊瓔　　蘇清泉　　李貴敏　　林岱樺　　陳歐珀　　黃昭順　　黃偉哲　　盧嘉辰　　吳育昇　　林正二　　楊麗環　　江惠貞　　蔡其昌　　蕭美琴　　王育敏　　顏清標　　徐欣瑩　　林滄敏　　蔡錦隆　　陳亭妃　　管碧玲　　楊　曜　　王惠美　　蔡正元　　徐耀昌　　呂學樟　　邱文彥　　簡東明　　李桐豪　　高金素梅　趙天麟　　羅明才 　　　委員列席46人 請假委員：楊應雄 列席人員： 教育部部長 蔣偉寧率同有關人員 行政院國家科學委員會 綜合業務處處長 陳宗權 行政院勞工委員會勞資關係處專門委員 王厚誠 勞動條件處專門委員 王素琴 主　　席：林召集委員淑芬 專門委員：劉其昌 主任秘書：阮　森 紀　　錄：簡任秘書　秦素蓉　簡任編審　陳碧芬　專　　員　陳杏枝 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、教育部部長列席就「大專校院非典型勞動現況及其勞動權保障之檢討」提出報告，並備質詢。 （本次會議有委員鄭麗君、林佳龍、陳學聖、蔣乃辛、陳碧涵、陳淑慧、許智傑、何欣純、呂玉玲、陳亭妃、段宜康、劉櫂豪、邱志偉、鄭天財、黃志雄、管碧玲、林岱樺、黃偉哲、李桐豪、楊麗環、林淑芬等21人提出質詢，均經教育部蔣部長及相關人員即席答復說明。另有委員潘維剛、楊瓊瓔、徐欣瑩、許智傑、王育敏、林淑芬之書面質詢列入紀錄，刊登公報。） 決定： (一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。 (二)本案報告及詢答結束。 臨　時　提　案 一、針對教育部於今（101）年2月9、13日兩次行文要求縣市政府提出國中小學學生無力繳交代收代辦費的調查表，調查中拿掉書籍費與待辦費。然而，教育部「就學安全網」計畫中，明定補助國中小弱勢學童代收代辦費，其中包含書籍費1項。教育部不應終止對於弱勢學童的書籍費補助，導致地方政府措手不及，教育部應於2週內儘速檢討現行對於弱勢學童之書籍費補助情況，並於1個月內籌措財源補助弱勢學童之書籍費。 　　　　　　　　（提案及連署人：許智傑　　邱志偉　　鄭麗君　　林佳龍 　　　　　　　　　　　　　　　　何欣純　　林淑芬　　李昆澤　　陳亭妃 　　　　　　　　　　　　　　　　劉櫂豪　　柯建銘） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 二、鑑於日前發生私立高中涉嫌竄改大學推甄成績乙案，雖為大學甄選首件弊端，但顯見相關的審核機制仍存有漏洞，為免類似情況再次發生，建請教育部應要求各大學提高抽查率，全面落實學生備審資料的查核工作，並提出有效的防弊措施，以提升大學甄選、大學申請之公信力，並進一步確保未來十二年國教各種比序證明之公信力。 　　　　　　　　（提案及連署人：黃志雄　　陳碧涵　　呂玉玲） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 三、鑑於教育部近幾年間不斷鼓勵與補助各大專院校，極力推動「校外實習」、「建教合作」及「產學攜手合作專班」等計畫，雖可促使學生及早瞭解業界之實務運作現況，但卻間接造成部分企業故意曲解勞動法令，讓學生變相成為企業短期的廉價勞動力。爰此建請教育部須就法令面、執行面、實務面等訂定更為嚴謹的配套措施與相關法令，以進一步保障學生應有之實習權益。 　　　　　　　　（提案及連署人：黃志雄　　陳碧涵　　呂玉玲） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 四、國內大專院校非典型勞動參與者甚多，相關的勞動者權益保障與工作條件之改善，政府主管機關實責無旁貸，應確實督導並加以管理，有關兼任教師鐘點費之支給標準。為落實國內大學校務基金財務自主彈性，教育部業於國內大學校院校務基金管理及監督辦法第9條，放寬各校得以自籌經費支應編制外人事費（含兼任教師鐘點費），並依據兼任教師之教學、研究特性，與對學校、學生的貢獻度，自定鐘點費支給標準，同時列入大專院校定期評鑑指標之一。爰請教育部據此依據立即輔導各大學，改善兼任教師之待遇。 　　　　　　　　（提案人：陳碧涵 連署人：鄭麗君　　林淑芬） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 五、有鑑於近來私立學校不當侵害教師工作權時有所聞，教育部不僅未積極協助維護教師工作權益，當個案依法要求救濟時，也未依教師法申訴制度妥為處理。在監察院介入調查後，教育部才被動發函糾正違法學校，然而部分學校置法院判決與教育部糾正不顧，始終未依相關法律與教育部要求辦理。教育部做為主管機關，原本即可依法要求學校改正，而非僅消極發文要求配合，讓同一案件歷經四、五次糾正仍沒有結果，嚴重傷害教師權益。為保障教師權益、維護學生受教品質，建請教育部依大學法第五條、私立學校法第五十五條，立即對違法學校扣減獎補助或停止招生，以積極維護教師權益。 　　　　　　　　（提案人：林淑芬　　鄭麗君　　邱志偉 連署人：林佳龍　　許智傑） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 六、鑑於行政院勞工委員會擬開放世界前一百名大學畢業生來台就業，目前我國高等教育程度國民失業率與OECD國家相比已經偏高，甚至出現「學歷越高，失業率越高」的現象，未來若正式開放世界百大畢業生來台，勢必對高等教育程度國民之就業產生衝擊，教育部在教學端應預先妥為因應。爰建請教育部於大專及研究所階段，安排適當制度與課程，增進高等教育學生進入職場前之競爭力。 　　　　　　　　（提案人：陳淑慧　　陳碧涵 連署人：蔣乃辛　　黃志雄） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 七、鑑於近十年來我國博士班每年畢業人數不斷增加，總計畢業27,133名博士，其中科技學門之博士，與人文社會學門博士之比例，十年來皆維持在2.2：1以上之比例。高等教育所培養之人才，應依據產業界之需求，持續調整不同學門之人才輸出比例，以避免人力供過於求，加速高等教育人才勞動非典型化之情形。爰建請教育部於每年審核博士班招考時，考量產業結構及社會需求，調整不同學門之博士班招收人數。 　　　　　　　　（提案及連署人：陳淑慧　　陳碧涵　　黃志雄） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 八、鑑於社會產業變化迅速，大學課程除亦因應而有所變化調整，以加強學生實務能力及多元學習，縮短學用落差，同時教師人力因此有所彈性，兼任教師制度已然是全世界大學普遍學用人力模式，一方面調整基於教學需求而引進業界師資，另一方面亦可適時補充教學人力，維持教學研究質量均衡及開課模式多元，因此，兼任教師實為現代各國大學務實教學之特色，有其功能性之存在必要。然兼任教師屬非典型勞動人力，不僅勞動權益保障不足，而且在各校間流動率太高也會影響學生受教權，甚至與專任教師形成同工不同酬的現象。基於兼任教師對高等教育之貢獻度，爰建請教育部研擬具體保障兼任教師之相關規範，避免高等人力資源的浪費。 　　　　　　　　（提案及連署人：陳淑慧　　陳碧涵　　黃志雄） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 九、鑑於行政院勞工委員會擬開放外籍人士來台就業，除放寬2年之工作經驗限制與降低薪資門檻外，亦研議開放已在國內大學完成學業之僑生及外籍生留台就業。目前國內大學以上學歷國民之失業率已突破5%，開放僑生留台，預計將衝擊我國大學以上畢業生之就業市場，使大學以上學歷國民之失業狀況，更形惡化。爰建請教育部，積極與行政院勞工委員會協調，針對在國內完成學業之僑生及外籍留學生留台就業之政策，訂定相關配套措施，以有助於國內產業發展之僑生及外籍留學生為優先，而非無條件開放，以保障我國大學以上畢業生之工作權。 　　　　　　　　（提案人：陳淑慧 連署人：陳碧涵　　黃志雄） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 十、去年印度人力資源部長席保（Sibal），請求台灣派出一萬名華語教師到印度高中任教，且我國師資人才亦呈現過剩現象，流浪教師奔走各校應試，教育部應擴大高教人才輸出，克服薪資和住宿及人身安全等因素，訂出年度成長目標及配套措施，積極推動輸出我國教育產業與師資人才。 　　　　　　　　（提案人：林佳龍 連署人：許智傑　　邱志偉　　林淑芬） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 十一、鑑於大學獎助金制度原欲讓研究生專心學習而非到校外兼職，但現況為學校將學生當作臨時職員或廉價勞工，研究生必須提供與學習無關的「校內勞務」才能領得這筆獎助金，教育部應調查各大專院校有關獎助金之運用情況，並改善領取「獎助學金」學生被迫必須提供勞務的現象。 　　　　　　　　（提案人：林佳龍 連署人：邱志偉　　許智傑　　林淑芬） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 十二、為增進學生學習與就業發展，教育部應就「產學攜手」計畫進行長期學生就業與企業發展之追蹤，並進行績效評估，提出改善作法並擴大規模積極辦理。 　　　　　　　　（提案人：林佳龍 連署人：許智傑　　邱志偉　　林淑芬） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 十三、在大專院校非典型雇用的來源，源自不足的經費投資以及高教產業供過於求，以現今162所大學提供30萬個就學機會，輔以去年16萬新生兒為計算，可見供需嚴重失衡，教育部不應再姑息，大學應有落日、退場機制和政策，才能在有限資源充分照顧學生的受教權，而不是為私校經營者留後路，請儘速於今（101）年內研擬大學退場機制。 　　　　　　　　（提案及連署人：林淑芬　　許智傑　　陳碧涵　　林佳龍） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 十四、鑑於保障教師的穩定勞動條件，才能確保學生完整完善的受教權，教育部應在現任4.4萬餘的兼任教師進行逐校的非典型雇用的勞動調查、檢查。 　　　　　　　　（提案及連署人：林淑芬　　許智傑　　陳碧涵　　林佳龍） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 十五、鑑於國立大專院校兼任教師鐘點支給標準，從86年人事行政局核定至今，雖大學實施校務基金後，授權各校得自定支給標準，但考量社會變遷、GDP的成長、CPI的增長，建請教育部應重新檢討支給標準，以帶動各公私立學校全面性的提高兼任教師勞動條件，保障教師勞動權益。 　　　　　　　　（提案人：林淑芬　　林佳龍 連署人：陳碧涵　　許智傑） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 散會 [image: image1.jpg] 主席：俟在場委員到齊後，再確定上次會議議事錄。 繼續報告。 二、中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢。 主席：現在先請中研院翁院長報告。 翁院長啟惠：主席、各位委員。欣逢大院第8屆第1次會期，啟惠非常榮幸有這個機會，能就中央研究院的業務發展現況，向各位委員提出報告；各位委員對本院年度預算的支持，啟惠亦在此表達誠摯的謝意。 追求卓越，邁向頂尖，一向是本院努力以赴的目標；關懷人類福祉，協助國家發展，則是同仁投入研究的動力與社會責任。因此，本院以國際一流研究機構為標竿，慎選具有國際競爭優勢的領域，以前瞻的視野擘劃發展願景，以期持續引領知識的創新，躍升為國際學術研究重鎮，並盼在國家政策與產業脈動中，注入學術研究的創新活水，以協助臺灣迎向知識經濟時代的挑戰。 在此願景的指引下，本院鼓勵跨領域的整合研究，企盼策進人文與科學研究的均衡發展，以全面因應當前錯綜複雜的社經情勢。同時，持續深耕基礎研究，直入各項重大問題的核心，盼能提出根本的解決之道，並強化探索浩瀚知識世界的未知領域，以克盡科學研究者的天職。 為達成上述目標，本院一向積極整合各項研究資源，開闢及拓展尖端研究領域，培育及延攬高等研究人才，大力推動國際學術交流合作，加速打造優質研究環境，以期全面提升本院的研究水準，善盡學術研究的社會責任，進而強化我國學術競爭力。謹就現況報告如下： 壹、本院現況 本院法律學研究所歷經長達7年的籌備期，去年已正式成立，將持續深耕法學的系統化工作，培育基礎研究人才，期扮演東亞區域法學樞紐的角色。政治學研究所亦可望於近期內正式成立，本院將有24個研究所及7個研究中心，知識領域堪稱完備。 現有人力包括研究人員917名、研究技術人員96名、博士後研究人員916名、行政技術人員281名、約聘僱研究助理3,432名、研究生2,118名，總數有7,760名。 在經費方面，本院本（101）年度法定預算數110億2,667萬2,000元（不含經建計畫預算之202兵工廠搬遷釋地8億9,200萬元及跨領域科技研究大樓7億800萬元經費），較上（100）年度法定預算數107億3,611萬2,000元，增加2億9,056萬元，成長率為2.71%。 貳、學術表現 一、推動尖端領航研究 回顧科學發展史，開拓性及高風險的研究主題，往往於發展初期罕受關注，然日後卻化身為重要研究領域的領航者。著眼於此，本院在嚴謹的學術評審下，精選重要研究課題，鼓勵同仁突破既有領域的疆界，大力推動尖端原創研究，以期在關鍵議題領域，破解關鍵問題，開創出領先國際同儕的成果。 爰此，本院特設跨研究所（處）、中心的「主題研究計畫」，嚴選最具前瞻性、優勢潛力及突破性的領域，進行跨學門之團隊合作研究，以激發創新。本年度除延續去（100）年重要研究計畫之外，並於地球科學、資訊科學、生物醫學科學及臺灣原住民研究等領域新增9項重要主題研究計畫，全方位開展尖端研究。另為強化問題導向的研究，亦在主題研究計畫中納入有關新興能源與材料、環境變遷、生物醫學及大型社會網絡等之研究專題，以為國家推動科技產業奠基及培育人才，並對社會關切議題作出具體貢獻。 同時，為鼓勵傑出研究人員潛心於研究工作，不需經常為研究經費奔波致分散研究能力，俾致力於重要課題的原創性研究，特規劃「深耕計畫」，給予傑出研究人員充分且長期的研究經費支持，以強化其研究續航力，期在日後能有世界級的貢獻。 此外，在數理、生命、人文及社會科學三大組研究領域齊備的堅實基礎上，循跨領域的整合研究途徑著手，以研究群的形式成立「奈米科技」與「神經科學」二項新興整合型研究計畫，匯聚院內各領域專才，期能主導設定新的研究議題與研究途徑，在競爭激烈的國際學界中能占一席之地。 綜觀本年度全院規劃的研究重點，在數理科學方面，一方面延續已具相當成果的基礎研究，另一方面推動中長程具發展潛力的前瞻性暨突破性領域，以跨領域的整合性研究，增強基礎研究成果的應用與發展。研究重點有：研發新穎尖端材料，應用於綠能、生物醫學等領域；整合資訊統計，增加生物資訊在轉譯醫學的應用；參與國際大型宇宙觀測計畫及高能粒子碰撞計畫，以研究早期宇宙的形成及暗物質的分布，並搜尋新的粒子；深入研究台灣地區地震的機制及氣候變遷的衝擊等。在生命科學方面，除各所既有的發展重點外，也秉持跨領域多學科並進的策略，鼓勵跨所的主題研究計畫及研究群，如生物生長與發育之研究；生物化學及二次代謝之研究；環境變遷對農作物成長與生物多樣性之影響研究；海洋生物科技；神經生物學；人類疾病與基因體醫學研究；免疫生物學及分子疫苗研究；新藥開發及結構與機制之研究；癌症生物學等。在人文及社會科學方面，分由單一學科及跨學科角度從事各項重要問題的研究，並著重於台灣研究；華人社會歷史與當代研究；歐美與亞太區域研究；以及發展學術資料庫應用於跨領域研究暨學術服務功能等四大領域。 此外，鑒於人類正面臨永續發展的關鍵時刻，本院為協助解決全球重大永續發展問題，成立「永續科學研究中心」，結合自然與人文社會科學研究能量，規劃由地球系統科學、綠能、自然災害應對、傳染性疾病、老年健康專題、永續發展決策過程及跨國比較研究等面向，持續推動永續科學的研究；未來將提出前瞻的研析與建議，供政府決策參考。 二、擴大研究能量與國際合作 學術研究欲邁向頂尖，首重網羅世界一流人才，以增加研究能量及擴大國際合作，並與國際研究趨勢接軌，藉以提升我國的學術競爭力。有鑒於此，本院全力推動各項國際學術交流合作平台，以深化與全球學術社群的互動，期在優勢領域躋身國際學術領導地位。相關作為謹分敘如下。 在參與國際學術組織方面，除了支持及協助國內傑出科學家參與國際科學合作外，並竭力爭取國際組織的重要會議前來本院召開，以展現我國學術實力。循此，本院訂於本年5月23日至26日主辦第10屆國際人權網絡（International Human Rights Network）大會，邀請國際有關人權議題研究的專家學者及單位參與。除針對近年國際間有關科學家、學者之人權議題案例進行討論外，並舉行半日的工作坊，適時提供基本人權教育，重點演講且開放予國內各大學學生與人權相關單位參加。另隸屬國際科學理事會（ICSU）之國際科學與技術資料委員會（Committee on Data for Science and Technology, CODATA）將於本年10月28日至11月2日在本院舉行第23屆國際研討會暨第28屆會員大會；大會主題為強化及推廣國際間科學及科技資料之管理及使用以造福社會，預計將有來自世界各地約400名的專家學者與會。 在與國際學會合辦訓練課程方面，本院陸續與「國際細胞及分子生物學學會」（International Federation for Cell Biology，簡稱IFCB）及歐洲分子生物聯盟（The European Molecular Biology Organization，簡稱EMBO）合作辦理「國際細胞及分子生物學訓練課程」與「歐洲分子生物聯盟國際訓練課程」，總計約有百名國外年輕學人及學生至本院研習，展現台灣在生命科學領域之研究實力；並自100年度起，與美國加州大學戴維斯分校（UC Davis）展開為期五年的雙邊合作課程（Quarter Abroad Program），提供該校學生前來與本院國際研究生及合作大學之學生共同學習課程，在研究上相互切磋激勵。 在參與跨國大型研究合作計畫方面，著有成效，大幅提高了我國在國際學術界的能見度，近期內有包括：參與國際合作監測南海周邊地震與海嘯，逐步協助完成「東南亞寬頻地震觀測網」的建置，倘能結合我國在南海周邊（東沙及南沙）設置的地震站，將使我國在南海地震觀測及構造研究上，占有先機。另參與由歐洲、北美、東亞聯合興建的阿塔卡瑪大型毫米及次毫米波陣列計畫（Atacama Large Millimeter/submillimeter Array），為有史以來最大的地面望遠鏡興建計畫，預計2013年全面啟用。同時亦加入可見光與紅外線天文儀器計畫（Optical and Infrared Instrumentation Program，簡稱OIR），透過參與研發CFHT與Subaru望遠鏡，為臺灣取得兩望遠鏡的觀測時間。 在設置世界級學術講座方面，本院設置了「中央研究院講座」，不定期邀請世界級頂尖學者蒞院演講。本年3月間已邀請2009年諾貝爾化學獎得主Dr. Ada E. Yonath到院演講，講題為「探討人類壽命的極限」，座無虛席；2007年諾貝爾經濟學獎得主Professor Eric Maskin亦將於6月間受邀來台，盛況可期。另設置「特別講座」，本年1月間已邀請獲有「電腦界諾貝爾獎」之稱的圖靈獎2008年得主Dr. Barbara Liskov蒞院演講，逾120位資訊領域人士出席聆聽且提問踴躍；3月間則有美國史丹福大學文理學院院長Dr. Richard Saller受邀來台並以"Globalization and Competition in Higher Education"為題發表演講，約有200位國內高等教育界相關人士與會。 在主辦重要國際會議方面，本院已於4月間舉辦「第一屆臺灣研究世界大會（The 1st World Congress of Taiwan Studies）」，匯聚國內外專家學者於一堂，分享研究發現與成果，期望能促進全球「臺灣研究」的風氣，拓展未來學術合作的國際網絡與能見度。大會議題涵蓋臺灣的自然環境、政黨政治、國際關係、歷史變遷、經濟發展、法律社會、族群文化，乃至於原住民研究等，蔚為臺灣研究的重大里程碑。另為促進臺灣在人文及社會科學研究的國際參與，將於今年6月間舉辦「第四屆國際漢學會議」，此一會議在停辦10年後再度舉行，已成為國際漢學界矚目的盛事。 在開展國際交流與合作方面，本院已與40個國家、高達316所的頂尖研究機構或大學建立合作關係，並簽訂合作協定，建構全方位的學術網絡。本年3月下旬亦分別與美國加州大學柏克萊分校（University of California,Berkeley）簽署學術合作協議，針對物理化學、化學生物學、奈米材料、東亞研究等範疇，建立雙方教育與研究之合作與交流；與加州大學聖地牙哥分校（University of California, San Diego）簽署學術合作協議，著重於生物醫學領域之研究人員以及博士後研究員的交流與實習。最近並與北京大學簽訂學術交流合作總協議；與以色列耶路撒冷希伯來大學（Hebrew University of Jerusalem）、新加坡國立大學（National University of Singapore）等簽訂合作備忘錄。院內各研究單位亦積極與國際學術機構建立合作關係，如地球科學研究所與越南科學院地球物理研究所（Vietnamese Academy of Science and Technology）簽訂共同地震觀測與防震減災研究合作協議；天文及天文物理研究所分別與加州大學柏克萊分校天文研究所（Department of Astronomy, University of California Berkeley）簽訂合作意向書，並與史密松天文台（Smithsonian Astrophysical Observatory）簽訂次毫米波特長基線干涉儀計畫合作備忘錄；人文社會科學研究中心考古學研究專題中心與美國亞利桑納大學（University of Arizona）簽訂學術交流備忘錄等。另與美國傳染病研究中心（Infectious Disease Research Institute, IDRI）、美國國家衛生研究院（National Institutes of Health, NIH）及全球十大藥廠之一的禮來公司（Eli Lilly and Company）簽署合作備忘錄，加入一項全球非營利合作計畫「禮來肺結核新藥發展計畫」（Lilly TB Drug Discovery Initiative），共同致力於開發新藥及檢測方法，以對抗多重抗藥性肺結核菌，造福全球肺結核病患。此外，最近亦將與歐洲分子生物聯盟（European Molecular Biology Conference, EMBC）及歐洲分子生物組織（European Molecular Biology Organization, EMBO）簽訂合作協議，以提供雙方學者交流獎助金及舉辦國際學員研習課程與研討會等機會。 三、延攬培育頂尖人才 人才不分國界，本院向來不遺餘力地延攬傑出國外學者到院服務，以堅強研究陣容，豐富研究視野。最近即延攬了神奈木玲兒特聘研究員加入生物醫學科學研究所，以及Antonius J. M. Matzke與Marjori Ann Matzke二位特聘研究員加入植物暨微生物學研究所。 此外，為培育新一代世界頂尖學術研究人才，本院特訂定前瞻計畫（Career Development Award），提拔研究成果優異且深具發展潛力的年輕助、副研究員，給予5年穩定研究經費支持，以進行具國際競爭力之前瞻性研究課題。 在致力研究之外，本院也不忘教育的重責大任。有鑒於高等教育國際化已然成為各國提升其學術競爭力的不二策略，本院乃與國內各研究型大學合作，針對尖端、創新研究領域，於91年共同規劃設立跨領域博士學位之「國際研究生學程」（TIGP）。目前有來自36個國家，總數逾四成的外籍學生，豐富了學生多元文化的學習經驗，有益於培養具國際觀的高階研究人才。歷屆學生的學術表現，與國外一流大學學生相較不遑多讓；截至去年底，66名畢業學生共發表約310篇學術論文於國際知名學術期刊，且多數畢業後旋即為全球各大研究機構延攬，繼續從事研究與教學工作。 本院亦與各大學合作開辦博士班學位學程，以具前瞻性及競爭力的跨領域研究為主題，由本院與合作大學共組執委會，根據雙方之學術優勢，規劃學程發展方向，強化研教合作。目前已設立六項學位學程，以生命科學領域為主；未來將視合作大學之最新尖端研究發展，擴大學程的合作範疇。 四、擴展學術研究能量 在人類社會面臨許多艱難而迫切的挑戰下，學術研究無可迴避地應肩負起社會責任。爰此，本院不定期選擇社會關切的重要議題，組成研究小組討論研議，提出立論明確而具建設性的政策建言。4年來已先後提出「因應地球暖化之能源政策」、「中央研究院學術競爭力分析暨台灣學術里程與科技前瞻計畫」、「醫療保健政策」、「人口政策」、「因應新興感染性疾病」、「教研與公務分軌體制改革」及「因應氣候變遷之國土空間規劃與管理政策」等7份建議書，供政府施政參考，俾使社會各界共享學術成果。 另亦致力於將學術研究成果轉化為具社會價值的產出，以造福民眾。本院同仁最近在尖端儀器、先進材料與技術、經濟作物的抗病防治、疫苗與藥物等領域的研發，迭有成果，並陸續技轉予國內產業。 本院同仁對於攸關民眾生命安全的重要問題，亦常即時展開研究。舉例而言，對於涉及蘭嶼達悟族人健康安全乃至於文化存續的「核廢料貯存安全」議題，地球科學研究所扈治安研究員即赴蘭嶼核廢料貯存場周邊實地進行調查，其研究成果已送請政府決策參考。此外，亦探討劇烈氣候變遷對台灣原住民社會的環境適應力之影響及因應之道，並研究劇烈氣候變遷後原住民部落與個人的心理與社會調適。 除學術研究外，本院院士及同仁也發揮知識分子的社會責任，服務人群。例如，朱敬一特聘研究員接任國科會主委；管中閔院士出任行政院政務委員；法律所前所長湯德宗出任司法院大法官；吳茂昆特聘研究員、李德財特聘研究員、吳妍華院士、梁賡義院士及蕭介夫特聘研究員分別擔任東華、中興、交通、陽明及義守等大學校長。他們在科技、經濟、法律、文教等領域，積極貢獻所學，增進人民福祉。 五、營造優良研究環境 優質完善的研究環境，是研究人員得以心無旁騖鑽研學問的必要條件。基於此一考量，本院持續推動既有院區的均衡發展及環境改善，包括：興建跨領域研究大樓，以容納生物多樣性研究中心、應用科學研究中心、以及跨領域研究團隊等；另籌建環境變遷研究大樓，以容納環境變遷研究中心、統計科學研究所暨地球科學研究所相關之研究人員及設施；並辦理學人寄宿舍之新建工程，以吸引國內外優秀學人到院服務；未來亦規劃興建臺灣史研究所研究大樓。 此外，本院亦盼深化與社區的互動，打造出生態與人文共榮的舒適環境，正辦理「院區入口意象改造工程」，增設連續綠帶空間，強化公共藝術的展現及導覽，以符合院區空間需求，並創造出屬於本院之生態綠廊，以利增加院區內動、植物復育及棲息環境，擴大既有之生態池面積以串連院區生態綠帶之軸線，落實生態多樣性及永續發展。3月間特舉行院區附近規劃說明會，邀請臺北市政府、在地居民、臺北市南港區立法委員、市議員及相關團體，就都市設計、街道景觀及市區交通改善等節詳加討論，期能進一步改善本院入口附近之景觀及交通。 另著眼於國家發展的需要，本院推動建立南港「國家生技研究園區」，以發揮生技研發的群聚效應，突破目前生技產業發展的瓶頸，並協助臺灣經濟由效率導向的代工模式轉為創新導向的價值創造模式，以維繫我國高科技產業之國際競爭力。 園區開發案前蒙社會各界關切，本院乃召集院內具生態環境研究及生態保育經驗的專家學者組成院區環境規劃委員會，深入探討，並參考各界及當地居民意見進行調整，力求環境生態復育與國家經濟發展，兼籌並顧。園區遵循「最小開發、維護最大生態」的原則，僅限生技研究而不涉及生產，並訂立環境增益基本原則：量體減少、綠地保留、濕地與綠廊復育、蓄洪增加及社區友善等，所有建築一律採綠建築概念設計，以符合社會期待。案經調整後於100年6月通過環境影響評估，預訂105年4月開發完成；屆時我國生技研發能量將大幅擴充，有助於帶動產業結構轉型，促進經濟發展。 參、結語 知識的創新及應用，已是各國進行科技研發與經濟競爭的命脈。本年度韓國的科技預算將達到其GDP的5%，高居世界之冠；日本科技預算亦占其GDP的4%，相較之下，臺灣的2.9%居於劣勢。雖然臺灣社會承襲了東西方文明交相激盪的歷史遺緒，孕育了兼容並蓄的文化及獨特的創新能量，然而在全球激烈的競爭中，欲維持優勢，持續且積極地投入科技研發是不二法門。敬祈　大院一本睿見，繼續協助本院加速與國際學界競爭的腳步，以為國家奠立不朽的知識根基。 以上報告敬請各位委員批評指教。謝謝各位！ 主席：謝謝翁院長的兩項報告。 現在先確定上次會議議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 本席代理黃委員志雄主持9時至10時的會議。現在進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；10時30分截止登記。 委員如有預算動支案之附帶決議或臨時提案，請於質詢結束前提出；處理提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 首先請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。針對中研院的部分，過去本席在科技委員會時，我比較關心的議題是屬於民族學研究所、歷史學研究所、語言研究所等四個研究所。本席關心的議題是你們做了哪些研究，針對國內社會的發展、族群和諧的研究又有哪些幫助。舉例而言，過去本席曾經質詢過中研院有關原住民的議題，包括歷史、文化及語言的部分，然而相關研究人員全部都非原住民，而我們只是被研究的對象而已。當時本席曾經向你們調過資料，從助理研究員、副研究員、研究員到院士總共有九百多位，而原住民有博士學位且是助理研究員以上者，竟然是「零」！因此本席就向當時的李遠哲院長建議，中研院都是在研究原住民或少數民族的文化題材，怎麼連原住民的研究員都掛鴨蛋呢！由於原住民有很多學者，也都是從國外拿到博士學位，他們應該都可以來擔任研究人員，而不是老是被當成被研究的對象，所以我就表示，如果李院長進用一位原住民的研究人員，我就會送一頭豬給他。李院長表示他要一頭山豬，我表示沒問題，一定會找一頭山豬。 在李院長任內，民族所史無前例第一次進用阿美族人，就是從美國馬里蘭大學獲得教育學博士學位的周惠敏先生。當天周先生找了耆老及他的家長，在民族所前面舉行祈福儀式，他們要送第一位原住民的中研院研究員能至民族所上班，本席為了兌現承諾，也有去觀禮，並且從我在宜蘭的岳父那邊，開著小發財車載一條鼻子很尖的山豬，等快至中研院門口時，特別打了一通電話給李院長。他說不要把山豬送到中研院，因為中研院是全國最高的學術殿堂，本席為了尊重中研院及院長，就將山豬放在民族所旁邊的側門，並表示本席是要兌現承諾，因為李院長說要山豬，所以我就帶山豬過去了。當時是由民族所的黃所長來驗收，我說真正的山豬，鼻子是很長及很尖的，這是我向岳父調來的山豬，因為他有三頭山豬。 本席一方面要感謝中研院進用了第一位原住民研究員，另一方面就是本席要兌現承諾，後來李院長表示，這頭山豬還是送給周惠敏的父母親好了，給他們帶回去在豐年季時來使用，因此就依照李院長的意思，將該頭山豬送給周惠敏的父母親，讓他們去過豐年季。 本席舉這個前例，就是要說中研院研究原住民的歷史及語言，你們研究了那麼久，但是卻不知道要如何去找原住民的人才，其實我們的人才是很多的。 請問院長，到目前為止，你們在助理研究員以上，到底進用了多少位原住民的人才呢？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我的瞭解還是不多。 孔委員文吉：是不是還只是周惠敏一位呢？ 翁院長啟惠：有兩位，主要是民族所黃樹民所長在推動…… 孔委員文吉：不止是民族所，還有歷史所、語言所及其他的所都可以嘛！ 翁院長啟惠：有一個計畫是在培養各個領域的原住民，並怎麼樣讓他們來主導各項的研究，該計畫是由黃所長在主持。 孔委員文吉：你不要只是說當時李遠哲院長所同意主持的一個原住民社會變遷的研究，這已經是幾年前的事情了。在翁院長的任內，你有什麼新的計畫，即有關原住民族的相關議題研究呢？ 翁院長啟惠：除了增加研究人員之外，在培養原住民方面，我們有一個比較具體的作法，還是要從培養…… 孔委員文吉：針對如何去培養，你有沒有想法呢？ 翁院長啟惠：有。 孔委員文吉：本席舉例來說明，921及日本大地震及海嘯的複合性災害，中研院站在學術龍頭的立場，你們做過何種努力，成果又如何呢？ 翁院長啟惠：這就不止是人文而已，還有環境變遷、物理、地質及地球科學等都要去研討，甚至預測何時會有影響，當時我們很快就發布消息，以讓社會大眾知道可能會受到的影響。 孔委員文吉：你們有沒有學術成果可以利用及納入行政院的整體政策呢？最近中央氣象局表示，如果颱風從東部進來的話，在外海100公里時就發布颱風警報，不過蘭嶼距離本島有七十幾公里，等到發布時，颱風已經侵襲蘭嶼了。類似這種情況，如何在第一時間及時發布，以保障當地民眾的安全呢？不管是颱風或海嘯，你們有沒有具體研究成果，以減免災害的發生呢？至於類似的成果，又將如何應用到社會及納入政策之中呢？本席希望中研院不是只有在做研究，就像深宮大院一樣，連你們有的學術成果，我們都還搞不清楚。 翁院長啟惠：有很多相關永續發展的研究成果，甚至有做出政策上的建議，這在各個報告中都是有的。環變中心的劉主任…… 孔委員文吉：你們有沒有發揮效果的具體成果呢？針對最近幾年來，台灣因極端氣候造成災害，你們有沒有去做這方面的研究；另外，還將如何應用到相關政策上呢？ 主席：請中研院環境變遷研究中心劉主任答復。 劉主任紹臣：主席、各位委員。報告委員，第一，剛才院長的報告中，有七項過去對國家有重大影響的部分，我們有提出白皮書報告，就是報告極端氣候的變化對我國的影響，以及我們應當做的土地利用方面的調適措施。另外，我們一直在研究氣候暖化所造成極端氣候的變化，比如颱風帶來的雨量，我們可以看到由於氣候暖化而一直在增加，而且增加的量非常之大，就是前10%的颱風降雨情形，近年來已經有增加一倍的跡象。 孔委員文吉：這些資料都有交給行政單位參考，是不是？ 劉主任紹臣：有，白皮書是直接寄到總統府的。 孔委員文吉：不要只在學術會議發表，學術會議只是學者之間的交流，中研院應該跟中央政府各部門保持連繫，讓包括中央氣象局等單位知道你們的研究成果。 翁院長啟惠：對，像這一類的報告，其實我們都會送給各位委員。 孔委員文吉：中研院現在興建幾棟新建築，是否有「輕人文重理工」的趨勢？ 翁院長啟惠：我們沒有這樣的想法，我們一向是人文與科學並重的單位，而且全世界大概只有我們這樣做，很多世界的科學院都把人文…… 孔委員文吉：例如國家生技研究園區的經費需要216億元，但你們今年只編列8億9,200萬元，請問此一園區何時能完成，需要幾年時間？ 翁院長啟惠：預計105年4月以前完成。 孔委員文吉：105年4月？太晚了吧。兩百多億元的經費分年度編列，一年才8億多，我真不曉得這個工程要何時才能完工？ 翁院長啟惠：這部分考量到很多因素，當然國家財政是一個因素，另外就是工程的品質，過去因為…… 孔委員文吉：就像國際學人宿舍一案，94年我科資委員會時你們就已提出，但到現在才剛開始編列第一年度的經費？ 翁院長啟惠：對，因為去年才通過。 孔委員文吉：這也未免太晚了吧！7年前就在研議興建的國際學人宿舍，到現在才編預算，我覺得很多案子你們應該多加速推動，此案到今年才編列預算，我覺得晚了一點。 翁院長啟惠：謝謝委員指教。 孔委員文吉：最後，希望院長多重視原住民的人才以及原住民議題的規劃與研究，好不好？ 翁院長啟惠：好。 主席（蔣委員乃辛代）：請陳委員淑慧質詢。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。院長領導我國最高研究機關，中研院組織的功能非常簡單，就是盡可能的擴大我國的研究能量，讓我們的研究結果能夠化為實用成果，注入我國的政策與產業結構，使其具創新能力，提高我國的活力，這是我們的最高目標。到目前為止，有關中研院所有的工作成果，本席看過報告之後，感覺院長似乎對於整個業務非常滿意，沾沾自喜，院長似乎認為中研院所有工作同仁的研究量能上在國際上具有競爭力，且國內的產業也有新血注入，請問本席的觀察是否符合院長的感受？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我想還可以，不是很滿意或者沾沾自喜，我覺得還有很多地方要加強。 陳委員淑慧：是，當然，中研院需要更多的人力、更多的設備與地點來做更大的發揮，那表示我們還有一些具潛力的前瞻的業務必須進行，對不對？ 翁院長啟惠：對。 陳委員淑慧：我非常欽佩院長去年所提出的「人才宣言」，我一字一字的拜讀。中研院是國內匯集最多頂尖人才的單位，您對於學術、研究單位，甚至是產業體系中，國家所需要的人才以及目前人才使用的狀況瞭若指掌，您的宣言中字字箴言。院長結合諸多各界重要領導人在「人才宣言」上連署，我很想知道的是，您的呼籲有沒有得到各界的迴響？最重要的是，政府部門是否能夠感受到，有沒有給您一些回饋，在制度上有沒有根據您這份宣言作一些改正？院長除了把事實提示出來，呼籲各界響應之外，您是否有實際的動作跟各單位配合、整合，來發揮您在宣言上的期待？有沒有？ 翁院長啟惠：有，很感謝委員提出這個問題。 陳委員淑慧：好。請您說說您做了些什麼事，去年8月這份人才宣言面世後，政府部門有什麼feedback及成果？ 翁院長啟惠：宣言發表之後，的確引起政府很大的重視，但是解決人才問題的行動方面，我覺得要更積極一點，雖然有一些進展，但距離理想還是很遙遠。在進展方面，比如最近科技基本法修正通過，這有相當大的影響，尤其對公教分軌體制改革的落實會有相當大的幫助，因為此法牽涉到人才的進用、智慧財產的處理、兼職的問題、採購的事務以及產學的合作等等，都有詳細的規範，所以我覺得科技基本法的修正很重要。其實，幾年前委員在教育委員會質詢時就一直提醒我們要注意這方面。另外，在薪資結構的改善方面，我們也看到一些成果，但尚未完全改善，現在有一些比較權宜的作法，像可用彈性薪資方案來調整薪資結構。我覺得重要的是文化及觀念上的改變，如何讓國人的觀念能比較正確、比較符合國際潮流，那是我們更期待的部分。現在整個社會對薪資的看法跟過去不太一樣，比較能夠瞭解到為什麼…… 陳委員淑慧：不曉得是不是因為您的宣言，還是社會普遍的反應，所以…… 翁院長啟惠：我想都有啦。 陳委員淑慧：上個月勞委會也提出了，對不對？現在到處都在說國內的人才荒，其實人才分為兩大塊，一塊是具有關鍵性、突破性的技術人才，這是國際社會都在互相爭搶的人才；第二塊就是配合產業所需的人才。對不對？ 翁院長啟惠：對。 陳委員淑慧：有關第一項的人才，我們要從制度面上採取更開放的腳步，勞委會提出開放世界百大大學的優質人才可以來台就業，當然在制度上面，從薪資的限制、工作經驗的限制等等也都開放了，不再限制薪水一定要高達4萬7,971元以上或一定要具有兩年以上的工作經驗，但是王主委表示他不相信低於這個薪水的外籍頂尖人才會來台工作，這也是事實、務實的說法，對不對？當然，您在宣言中提到種種的福利，包括外籍人才是否需要放棄國籍？我跟院長分享一件事，甚至像美國這般擁有大量移民人才的國家，美國合法核發的工作居留證明，例如H1之類的，也限制要研究所以上的學歷，同時針對其國內需要的專才項目才開放申請，而且美國也要保護他們國內的勞工，所以在申請的程序上，申請聘用的公司必須先行徵才，在一定時間內找不到相等的人才才能聘請外國人，所以即使是美國，開放外籍人才也還有某些限制。如果我們採取一般general的條件，從薪資高低及工作經驗加以限制，那就沒有機會找到其他相等條件的優質人才。臺灣如何優先保護國人的就業機會，政府也需要審慎思考其他的配套措施，但原則上，我們現在在制度面上也走上了開放之路，不再多加限制。如何保護國人就業機會的同時，又能兼備吸引優質人才到國內發展，我期待院長能夠扮演更積極的主導角色，進行跨部會的協調。院長提及國內的人才失衡與我們的產業結構及高等教育中的人才培訓息息相關，兩週前本席曾經就在目前這個位置上，詢問某行政單位官員對於您的「人才宣言」作何感想？他說「人才宣言」只是宣示性質，不帶任何功能。所以，我覺得您這個宣言的宣導性還不夠，您的主導性、協調性還不夠周全，我認為「人才宣言」非常符合目前國內人才使用的狀況，我們有能力，我們也有胸襟，我們願意解決這個問題，本席非常期待您發揮更大的影響力。您剛才提到的科技基本法的修正，我們在學術上、研究上做了一些基本的調整，在使用上、市場上，包括企業的薪資以及使用人才的文化改良等等，我們期待院長能夠大開大闔、積極作為，把「人才宣言」中所有的期待都加以實現，您認為呢？ 翁院長啟惠：謝謝委員。從制度面跟環境面去著力可能是比較長遠的作法，所以…… 陳委員淑慧：你現在說國內沒有人才，但國內許多大學畢業生的起薪只有22K，整個薪資水準back to the 14年前，大學以上人口的失業率五點多是所有教育程度中最高的，我們還有一大堆的流浪博士。國科會為因應這個問題也端出57K方案，鼓勵企業與政府合作消化這些博士們，中研院也是如此，從99年度至今，中研院也增加了三百多位博士後研究人員，所以一般的勞動市場應該跟高等教育做非常密切的結合。我們也看到您的作為，跟大學合作「博士學位學程班」，我想這個措施應該是為生技園區在備才，是嗎？ 翁院長啟惠：都有啦，就是人才培育的一個計畫。我想…… 陳委員淑慧：院長應該將這個作法與理念擴大。 翁院長啟惠：對，我想這應該由教育部、國科會跟經濟部共同合作，因為這牽涉到人才，人才培育的職責在教育部；科技則是國科會；產業則是經濟部，所以這三個部會怎麼樣合作來形成一個人才培養的政策…… 陳委員淑慧：既然院長提出了「人才宣言」，您願不願意當一個主導人來落實您的宣言，跨部會去整合、去提倡？ 翁院長啟惠：我已經盡很大的力量在旁邊幫忙，所以很多有關這方面議題的會議如果找我參加，我都積極地參與。 陳委員淑慧：你主動去主辦啊！就像你跟六所大學合作博士學程一樣，對不對？你現在所推廣的是生物科技，所以中研院與大學合作的六個學程中有五個是生物科技領域，所以我建議中研院應往此一方向主動出擊。本席發言時間已屆，我們非常期待您，本席今天也會提一個提案讓您擁有執行的依據，好不好？謝謝院長。 翁院長啟惠：好。謝謝。 主席（孔委員文吉代）：請蔣委員乃辛質詢。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。請教院長，你有沒有參加科技會報？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我是科技會報的委員，但是還沒有開過會。 蔣委員乃辛：從成立至今尚未開會？ 翁院長啟惠：還沒有，可能最近要開會。 蔣委員乃辛：科技會報從年初成立至今已經四個月了，現在進入第五個月，還沒有開會？ 翁院長啟惠：對，我接到的開會通知是最近就會開會。 蔣委員乃辛：若是這樣，它如何審議國家的科技政策？ 翁院長啟惠：過去科技政策的形成在國科會，現在國科會其實還在，所以科技部還沒有成立之前，我覺得國家科技政策的責任還是落在國科會的身上。 蔣委員乃辛：那科技部成立以後就在科技會報上？ 翁院長啟惠：根據我的瞭解，科技部成立以後還是由科技部研擬科技政策，然後報到科技會報。因為科技會報由院長主持，然後還有多位委員，也有科技政委負責溝通協調，所以，會在科技會報的會議上對預算的分配以及科技的政策定調。 蔣委員乃辛：你覺得這種方式對國家的科技政策而言，到底有幫助或沒有幫助？依照目前送來的組織法的規劃，科技部負責規劃全國的科技政策，科技會報則是審議全國科技政策及分配預算。 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：我們在委員會審查組織法時，行政官員的說法是如果由科技部負責預算的審查及政策的審議，將會侵犯到其他部會的權限。如果此一論點成立，那麼科技部又如何去規劃全國的科技政策？它在規劃全國的科技政策時，不也還是會侵犯到其他部會的權責嗎？ 翁院長啟惠：對，這就是兩年前科技顧問會議一直關心的問題，也就是科技政策的形成是由科技部負責研擬，然後報到科技會報去決定，科技預算的分配也是落在科技會報身上，我想，科技顧問也同意支持這種制度的設計，只不過科技部成立之後，科技部長應該是一個主要的科技幕僚，可是我們看不出那個重要性，既然科技部能夠審查科技預算，也要負責推動科技政策，還要受立法院監督，而且科技部要串連整個上、中、下游科技事務，也只有唯一的部會可以做到，假如他有這個角色的話，他在科技會報中應該要有一個比較重要的角色，不只是20個委員之一，當時我們非常關心這個事情，甚至有建議科技政委跟科技部長應該由同一個人來擔任；過去李國鼎時代有其背景，現在我們還是要回歸制度面思考整個科技制度要怎麼建立。科技計畫的審查不是一件小事情，我覺得，科技會報幾乎沒有這種能力，因為它只有幾個人，為了審查計畫這個事情，目前國科會動用許多學術人士以及各業的專家學者來做這個事情，這樣也行之多年，大家也覺得是一個相當好的制度，我覺得，審查的制度要繼續延續，至於經費的分配要到科技會報，因為是院長主持，還有各部會的首長也都在，那是一個比較好的平台處理預算分配的事情。 蔣委員乃辛：為這個問題，本席讓院長差不多有5分鐘的時間答復，一般來講質詢只有10分鐘，一個問題讓你答復5分鐘，一般的委員不會這樣做。 翁院長啟惠：感謝委員。 蔣委員乃辛：因為科技政委不需要到立法院來備詢，我們無法知道科技會報到底是怎麼樣的東西，我們也無法知道未來的科技政策到底是什麼，只有旁敲側擊從間接的管道去聽，如果今天科技政委可以到立法院來針對科技政策及科技預算的分配做說明，這樣，一方面是責任相符，其次，我們可以直接針對科技政策與科技預算的分配來請教，可是現在我們變成需要請教成員，科技會報的成員只能把他知道的狀況告訴我們，對於決策的問題，不是科技會報的成員可以做決定，因為那是由召集人、副召集人決定，在這個情況下，我們只能從院長或其他的部會首長來了解，這有點瞎像子摸象一樣七拼八湊，所以，本席今天願意花這麼多時間，因為看到4月26日媒體批露院長建議，科技部長做為科技會報的副召集人跟科技政委一樣，兩個都是副召集人，院長方才也做一說明，希望將來科技部能夠順利運作，否則科技部很難運作，如果是這樣，我們成立科技部幹什麼，還不如回到現在的國科會還好一點，現在國科會至少在科技政策以及對預算審議的權限比科技部大一點，成立科技部如果是美其名國家要提升科技的層次，可是它的功能卻比國科會的還要少，那我們成立科技部幹什麼，對不對？ 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：基本上，權責要相符，要是科技部負責規劃政策，那麼將來政策的部分就問科技部，可是科技部只要回我們一句話就是，因為規劃雖然是科技部，但是審議與預算分配都不是科技部，科技部只是紙上作業，最後的決定權是在科技會報。就會讓我們問不下去，那我們要問誰呢？科技會報又是向誰負責呢？總不能在一年兩次總質詢時問院長，總質詢又受到名額的限制，並非每一個委員都可以在總質詢裡提出質詢。今天本席請教院長是，院長在科技界的高度，雖然中研院是一個學術研究單位，在國家整體政治上，院長有你的高度與影響力，你今天講出，要把科技部變成副召集人，我想，這一定有你的原因和將來整體運作來講有幫助；在審查科技會報時，本席是堅決反對，主席的主張是，把預算跟政策權都放在科技部，本席聽到院長這樣的意見，將來在審查科技部組織法時，我們會更加注意，只希望科技部能達到真正成立的目的。 另外，關於生技園區的問題，在民國96年、99年及100年對生技新藥產業發展條例共有三次修正，預算是從270億到246億再到216億，面積比99年的案子縮小3公頃，這樣，能否達到保育生態又可以達到當時成立科技園區要把轉譯的工程做好，然後推動新的科技跟新藥？ 翁院長啟惠：我想是可以，雖然原來通過的預算是270億，當時的確沒有仔細思考對環境的衝擊，在環保團體出來提醒，之後我們才做修正，後來又遇到行政院要執行「臺灣生技起飛鑽石行動方案」，包括國科會、衛生署、經濟部以及研究單位都需要地方與人力的配合，所以我們就做整體考量修正那個計畫，我覺得整個計畫比原來的還好，雖然中央研究院的需要減少，但是那也不是那麼急迫性，國家生技的發展比較重要，生態跟環境維護其實是更重要的，所以，我們整個考量修正了這個計畫，雖然經費減少，時間花多一點，我覺得，這整個經驗非常值得。 蔣委員乃辛：依目前的計畫是，生態保護、生物科技可以同時進行嗎？ 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：對於有些面積的減少，尤其是育成中心減少60%，育成中心主要是在轉譯以後做研發讓產品上市，他們的面積減少60%以後，請問對於生物科技的轉譯、研發與上市會不會受影響？ 翁院長啟惠：我想不會，尤其育成的部分雖然減少最多，但是假如有需要的話，育成是比較可以看工作性質來放在別的地方。 蔣委員乃辛：本來有P3級獨立研究室，現在沒有了，生技發展是否會受影響？ 翁院長啟惠：那並沒有取消，那個算是設備，進入那個階段的時候就要評估是不是要蓋P3，P3要從整個全臺灣來看，我不知道其他單位到那個時候是不是還有這個需求，我們有那個規劃，但是，這是後半段要考量是否要建置這些設備。 蔣委員乃辛：生技園區的開發，保育跟科技要並重，對於未來的開發、生態的保留與維護，中研院一定要特別注意，至於工程的進度，你們也應該要把握。謝謝。 翁院長啟惠：謝謝委員的指教。 主席（陳委員淑慧代）：請何委員欣純質詢。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都非常關心去年院長參與連署的人才宣言，除了院長有連署以外，包括社會上的藝文、學術界很有分量的人都有參與，大家都很關心的是，臺灣的人才是我們最寶貴無形的資產，臺灣的人才正在流失，影響的是臺灣國力，甚至新加坡笑我們人才外流，他們沾沾自喜，因為臺灣有很多人才跑到新加坡；連署人中有一位是現任教育部長即當時中央大學的校長，也就是蔣部長，本席看到有那麼多人連署，大家為臺灣這塊土地感到焦慮，覺得臺灣的未來以及學術未來發展在哪裡？到目前為止，你們發表的人才宣言到底有沒有作用，請問院長的認知？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我想是有作用的，但是還不夠積極，所以，我們還會繼續呼籲大家重視這個問題，這牽涉到人才，從教育的角度來看，培養的人才是不是能適才…… 何委員欣純：這項宣言的連署人之一蔣校長也是現任教育部長，你們之前連署這項人才宣言，針對哪些可以真正落實的，院長有跟蔣部長聯繫嗎？ 翁院長啟惠：有，我們一直都在討論從教育、產業到整個經濟發展能夠串連起來，假如上、中、下游的串連沒有做好，我們培養的人才找不到出處，針對這些介面的問題，尤其是各部會之間介面，法人之間甚至學術界跟產業之間的介面，過去是各自為政，不太注意互相之間的…… 何委員欣純：過去是各自為政，請問現在是由誰主政？ 翁院長啟惠：就是要了解現在所謂…… 何委員欣純：這是一個關鍵問題就是，過去是各自為政，政府部會之間沒有橫向的連繫與溝通，臺灣人才嚴重外流的問題，從民間、學術界發起人才宣言，政府有正面回映，院長也有感受，只是還沒有辦法很快速地顯示出來，就院長的認知，請問現在是誰、哪一個單位或是院會來主政？ 翁院長啟惠：我的認知是，行政院有一些行動方案在推動，譬如科技基本法的修正以及施行辦法已經…… 何委員欣純：本席蒐集了一些媒體的資料，跟院長報告，以我們學術單位、民間團體有這麼多人提出這樣的警訊告訴政府，但是現在的政府只會說好聽的話，到目前還看不出真正實際的行動，我相信，人才外流不只是薪資結構的問題只是其中的一個問題，整個臺灣的大環境、學術環境以及政府是否有心要留住人才，這才是重點。去年8月你們簽署了人才宣言，之後政府講得很好聽，行政院的發言是，自民國99年至102年預計投入約新台幣六百億元，來培育人才與提升競爭力，關於這六百億元的細目，本席會再請助理去調資料，這六百億要培育人才的經費，請問中研院有分配到嗎？ 翁院長啟惠：我想，那是所謂5年500億的事情。 何委員欣純：不是。這是去年8月15日行政院發言人楊永明表示，從民國99年到102年前預計投入約新台幣六百億元培育人才與提升勞動競爭力，講得很好聽，請問院長以及各研究院的學者專家，對這六百億元，你們有分配到嗎？ 翁院長啟惠：沒有。 何委員欣純：沒有，還講得這麼好聽，該發言人還指出，配合此方案修正與放寬法令有31項，我們立法院還不知道這修正配合放寬的31項法令，行政院就知道了？院長，去年大家都在忙選舉，我不知道，立法院的修法放寬的法令有31項！ 翁院長啟惠：科技基本法是在這裡討論通過的。 何委員欣純：總共有31項，行政院說很重視，本席為院長打抱不平的是，這六百億元到102年前是否有分配到；雖然錢不是唯一的問題，但是，沒有錢，什麼事情都沒有辦法做，本席要為院長爭取這六百億元經費，院長要跟行政院陳院長講。 關心人才流失的問題，依媒體的消息，陳院長在今年4月18日星期三在行政院政務會談檢討如何解決臺灣人才流失的問題，經建會提出好幾點建議，陳院長指示經建會要針對育才、留才、攬才的問題提出專案報告，4月12日的專案報告，請問院長在場嗎？ 翁院長啟惠：我不在。 何委員欣純：你知道這件事嗎？ 翁院長啟惠：我不知道。 何委員欣純：你們去年8月提出人才宣言，經過一場選舉之後，寫的這麼好聽的數字，你們沒有拿到實際的預算，今年4月行政院長因為新加坡副總理講的話，覺得臺灣沒有面子，臺灣人才外流讓新加坡覺得很高興，因為我們有很多人跑到新加坡，所以，行政院長趕快開會指示經建會要做專案報告，針對這樣的問題要來解決，當初院長也是簽署人之一，您也不知道這件事情，我相信蔣部長到目前為止也不知道這件事，院長剛才講，過去政府是各自為政，以後政府應該會好好合縱連橫來談這個問題，原來行政院長已經想談要這個問題，但是您跟蔣部長都還不知道，請問院長，現在這個政府有心要好好討論臺灣人才外流的問題嗎？ 翁院長啟惠：新加坡副總理講的其實是結果，不是原因。 何委員欣純：臺灣的人才這樣嚴重外流問題，到底政府重視還是不重視，坦白講，本席提出這麼多數字與資料來，院長是不是覺得很無奈？ 翁院長啟惠：很憂心，對這個問題，我們…… 何委員欣純：本席要幫院長加註，你是憂心又無奈，是不是？我講出你心裡的話。現在馬英九政府說要重視臺灣人才外流的問題，到底重視在哪裡？難道只會寫好聽的新聞稿嗎？你剛才也說教育、科技、產業都要配合共同檢討這個問題。但陳院長可能不知道問題這麼嚴重，可能也不知道這必須跨部會共同研商解決，所以他只指示經建會與勞委會，而勞委會又將問題推給臺灣薪水不夠高，人才不願意留在臺灣。如果將人才嚴重外流問題歸咎於薪資結構，那就真的太窄化了。有很多問題我們不便在此點出，院長也心知肚明，政府到底有沒有心留住人才，大家都看得很清楚。如果臺灣政府沒有心，只靠民間學術界及藝文界重量級人物一直講，講到現在他已經連任成功，但有做出什麼事，或承諾什麼嗎？院長剛才提到的憂心以及本席所說的無奈就在這裡，這要怎麼辦？可否告訴本席，院長認為應該如何努力，關於你的憂心與無奈要怎麼辦？ 翁院長啟惠：我自己份內能夠做到的還是會繼續積極地做。 何委員欣純：本席在此提出共同討論，希望院長能夠積極提醒陳院長，若陳院長不夠進入狀況，或者不夠進入政治核心，希望院長能向馬英九總統提起，或者和最近最紅的吳敦義副總統、王金平院長好好溝通，請他們提出建言，在關鍵時刻給予臨門一腳，為的就是臺灣人才外流問題能夠獲得解決。 翁院長啟惠：好。 何委員欣純：大家都很關心國家生技研究園區，臺灣已有很多生物科技園區閒置著，本席不知道為什麼我們還要再花二百多億在202兵工廠蓋國家生技研究園區，希望院長能夠好好檢討。對於現有的生物科技園區，本席有一統計表格，其中有很多尚未開發完成，也有很多都閒置無用，到底這些有多少產值？又能做到什麼程度？請院長於會後提供詳細報告給本席，好不好？ 翁院長啟惠：這不是一般所謂的科學園區，我私底下再向委員報告。 何委員欣純：好，謝謝。 主席：請呂委員玉玲質詢。 呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要恭喜翁院長將於5月23日獲頒第17屆日經亞洲獎。 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。謝謝。 呂委員玉玲：你是臺灣第六個獲得此獎項的。 翁院長啟惠：這我倒是不太知道，只知道這是外交部與國科會駐外單位提名。 呂委員玉玲：總之還是要恭喜你。我們都知道翁院長有卓越表現，剛才幾位委員都提到去年8月翁院長發表人才宣言，因為院長了解目前臺灣人才失衡狀況，所以要好好分析如何讓臺灣人才留下，以及國外人才進來。 翁院長啟惠：對。 呂委員玉玲：新加坡副總理尚德曼表示，新加坡也在阻止外國人才進入，好像就要演變成臺灣故事，本席不知道從什麼時候開始，臺灣故事已經變成負面教學。院長知道什麼是臺灣故事嗎？因為媒體就是這樣報導。 翁院長啟惠：剛才我有提到，其實新加坡副總理誤解我們人才宣言的內容，他將原因當成結果，他說我們不歡迎人才進來，又讓好的人才離開，才會造成今天薪資低迷、產業如何如何的情況，但那是他將原因與結果倒置了。 呂委員玉玲：所以，臺灣現在人才流失的情形…… 翁院長啟惠：臺灣人才比新加坡好多了，新加坡的長處是法律透明，國際化程度深，所以，其他國家願意在那裡設總部，但我們並沒有看到他們研發的東西，尤其他們在電子業及生技業就是缺乏人才，新加坡和我們是不一樣的。 呂委員玉玲：有關臺灣人才流失或者外國人才進不來的狀況，若以10分衡量，院長認為現在臺灣的情形是幾分？ 翁院長啟惠：現在還來得及。 呂委員玉玲：你評估目前臺灣的狀況是幾分？ 翁院長啟惠：勉強及格。 呂委員玉玲：如果是「勉強」，用10分計算的話，那就是5分？ 翁院長啟惠：對，勉強及格啦！ 呂委員玉玲：院長要加油，人才宣言才講完，應該要有所進展，難道只能很緩慢，沒辦法更有績效展現效果嗎？ 翁院長啟惠：所以我們才會用這種方式讓大家重視，因為這不是政府單獨就可以做到的，一定要大家一起面對。 呂委員玉玲：中研院王副院長曾對媒體說，亞洲國家吸收人才非常積極，像新加坡、韓國、中國大陸都非常有彈性、活力與想像力，香港也一直在招攬臺灣人才，香港就曾經想挖角王副院長，可否請王副院長說明他們到底如何挖掘人才，我們也要學習一下。 主席：請中研院王副院長答復。 王副院長汎森：主席、各位委員。我在當史語所所長時，香港某大學要請我去擔任副校長。 呂委員玉玲：他給你什麼條件？ 王副院長汎森：一個月薪水就有80萬。 呂委員玉玲：還有呢？ 王副院長汎森：還有宿舍。 呂委員玉玲：還有沒有？ 王副院長汎森：其他我就不記得了。 呂委員玉玲：既然有這麼優厚的條件，為什麼副院長還願意留下來？ 王副院長汎森：我先澄清，那只是副校長甄選委員會來問我的意願。 呂委員玉玲：副院長直接的回答是什麼？ 王副院長汎森：我覺得以人文及社會科學領域而言，還是在臺灣工作比較有意思。 呂委員玉玲：不是為了薪水、環境，或者愛國情操？ 王副院長汎森：愛這個土地很重要，不過薪水也不能太差。 呂委員玉玲：謝謝副院長。所以，環境雖然很重要，但薪水也要並駕齊驅，因為大家都要生活。在院長努力之下的人才宣言，以及你的方向與計畫，目前進展有照你的時程表做嗎？ 翁院長啟惠：沒有。但我剛才提過，最大的進展就是在教育及文化委員會通過科技基本法的修正，從法制面來看，我認為這是一個相當大的突破。 呂委員玉玲：但國科會朱主委認為你的人才宣言要有進展是很有限的。 翁院長啟惠：當然是有限，所以我才說是勉強及格。 呂委員玉玲：既然只有勉強及格，那你要怎麼努力使其能有八、九十分的成績？ 翁院長啟惠：裡頭提到很多事情，有的不是短時間可以做到的，譬如說我們人才的供需已經失衡，培養出來的人才找不到出路，這表示我們產學之間沒有找到平衡。 呂委員玉玲：所以院長說到一個重點，那就是人才沒有平衡的問題，很多的人才都流到學術界像是工研院、國科會等單位去做研究、做計畫，沒有辦法跟我們產業界結合，也就是說人才都被凍結在某個地方，沒辦法下放或是產學合作來提升產學功能，這才是最重要的問題，這點要如何去突破呢？ 翁院長啟惠：委員說的可能是目前最大的問題，既然我們現在要走創新知識經濟，產學之間就必須要合作，產業界面對的很多問題是學術界沒有碰觸的，我們必須思考如何從問題導向的研究去扭轉情況，比如產業現在可能面臨關鍵技術或設計問題，如果產業界無法自行提升競爭力的話，就可以委託學術界進行解決問題的研究工作。 呂委員玉玲：請問院長，工研院中是否以理工人才居多，而且2009年時，工研院的研發人員人數高達12萬人，對不對？ 翁院長啟惠：委員問的是經濟部轄下的工研院嗎？ 呂委員玉玲：對！到底有沒有這麼多人？ 翁院長啟惠：我印象中沒有這麼多。 呂委員玉玲：我們的這種研究人員數量是新加坡的三倍，現在新加坡也要增加人員迎頭趕上，所以院長要與勞委會商討一下，勞委會不能一直把外國人才當做外勞，若果如此，人才不會進來，屆時就會真的如院長講的失衡，沒有辦法讓人才在好的環境、有優渥薪資的情況下為我們國家的科技、經濟努力。 翁院長啟惠：這是移民政策的問題。 呂委員玉玲：勞委會沒辦法做好整個政策上的配套嗎？ 翁院長啟惠：勞基法雖然是有在推動，但如果我們沒有其他的法律、法規規範非勞工階級的人力的話，就會出現把學者當做勞工的問題。 呂委員玉玲：剛剛有幾位委員提到科技會報委員會由行政院體系下的政委出任，聽說您有向總統建議，由將來成立的科技部部長擔任副召集人，是不是？您擔心的是什麼？ 翁院長啟惠：委員知道科技部的前身是國科會，擔負著跨部會的溝通協調角色，一旦變成部的話，這個角色就落在科技會報身上，但是科技部又要研擬科技政策，並推動科技政策的執行、審議科技計畫等工作，所以在制度面而言…… 呂委員玉玲：如果像院長講的科技部部長也是科技會報的副召集人，那麼有關科技部政策的規劃和預算的審查是由誰來分配？ 翁院長啟惠：預算的分配需經一定的審查階段，屆時會由院長主持科技會報，而且各部會首長都在，我認為那是一個很好的討論整個預算分配的平台，但是在那之前的確是需要有一些…… 呂委員玉玲：所以院長是擔心國科會改為科技部以後，不但權力變小且權責分離，致使科技部的很多決策和預算無法提交到行政院做出公平的預算分配，也因此更擔心以後很多工作無法執行，是不是這樣？ 翁院長啟惠：我們擔心的是科技事務上、中、下游的串連會出問題。 呂委員玉玲：可是目前身為國科會主委的朱政委並不支持你的想法與說法。 翁院長啟惠：我想並不是這樣子，行政院組織改造中有一個想法就是取消科技政委兼部長的作法，過去有政委兼經建會或文建會等主任委員的情形，新的行政組織改造後就不再兼任，政委主要是負責跨部會溝通協調工作，目前的九位政委中只有一個科技政委的情況與他人不同，我認為應該要回歸體制面。 呂委員玉玲：我們會支持翁院長的人才宣言，希望工研院多做一些成功的計畫以及研究，讓臺灣能幫助全世界，而我們的人才宣言也能有助於人才流入台灣，這部分不能只做到及格而已，請朝九十分以上努力。謝謝！ 翁院長啟惠：謝謝委員。 主席：現在請陳委員學聖質詢，俟陳委員質詢完畢後休息5分鐘。 陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到有人要花八十萬挖角，希望本席的同學去任教，我感到相當開心，從事政治還是比不上身為學者的工作有價值，不過有一些地方可能是學者的盲點，而這也是本席要提出來請教院長的重點，因為我對於中研院未來的定位感到惶恐，也有些不清楚的地方。我先簡單請教一兩個問題院長就可以知道本席的用意為何，請問您贊不贊成有條件開放含有瘦肉精的美牛進口？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。這個問題牽涉到食品安全，而所謂食品安全必須是所有添加物都對人體無害才能夠算是安全，這方面的責任就落在衛生署，很多健康食品、藥物等能否使用都要依照這個原則去檢視。 陳委員學聖：院長認為可不可以使用？ 翁院長啟惠：這是安全的問題。 陳委員學聖：您贊成政府現在的開放政策嗎？ 翁院長啟惠：假如證明對人體是安全的，也就是要定出標準。 陳委員學聖：現在證明了沒有？ 翁院長啟惠：我目前只看到少部分的數據。 陳委員學聖：本席問這個問題並不是無的放矢，而是因為擔心中研院的角色模糊，本席對於中研院的學術地位充滿高度敬意，所以覺得它不應該捲入世俗議題裡，應該要穿透時空為未來找到答案，而不是為現在找對策。可是這幾年來，你們開始對現在的問題提出建言，包括教研與工務氛圍體制改革、人口政策、因應氣候變遷之國土規劃與管理政策等等，本席真不知道這些與中研院有什麼關係，如果有關係，那你們從此以後會沒完沒了，沒有一天安寧的日子，有人會問院長贊不贊成開放瘦肉精；會問你贊不贊成非核家園，會問很多本席不希望中研院回答的現在的問題，可是你們將自己捲入了，這是我第一個要提醒院長的，不要與現實的政治議題和社會話題掛勾，否則中研院永無寧日。 第二個，我把中研院的研究經費做了一個調查，大概101年有78億的研究經費，但是有24個研究所跟7個研究中心，本席不知道現在中研院的顯學是哪一個研究院所？因為不可能去做雨露均沾，過去也許中研院肩負了使命，所以議題比較清楚，然而現在世界的問題太多了，中研院要推動尖端領航研究，不可能樣樣兼顧，請問，在你任內的顯學是什麼？ 本席在上個月（4月份）看到你轟轟烈烈的辦了臺灣研究，臺灣最重要的一個核心價值就是國會亂象，竟然沒有通知國會議員，這叫「臺灣研究」嗎？本席說這句話是要點醒院長，你不是迎合一些現在的事情，應該要點出在中研院院長任內的重點發展是什麼，你不可能把78億全部給24個研究所跟7個研究中心，對不對？ 翁院長啟惠：既然有研究所的存在，就必須有經費。 陳委員學聖：但是重點在哪裡？例如院長有上網看過你們做得很棒的V-center研究發展嗎？ 翁院長啟惠：這是比較個人的研究。 陳委員學聖：你還列入報告中的非常重要成果，而且是可以移轉到業界的，本席把這V-center拿去給業界看，人家一個研究所畢業的碩士，就可以獨立完成V-center的一個研究，你知道嗎？他做了一個評估，裡面的播放軟體，中研院是用別人的flash，而且沒有未來的標準，中研院的商業收益模式是零，以及資源影音格式是限縮的，且及時影象直播是無。 本席不是對資訊所有任何的否定，但是本席很擔心在有限經費之下，要讓每個所活下去，最後的結果，大家要嘛就是做出簡單的報告，連業界都沒辦法經過考驗的成果出來，本席擔心的是這樣，然而本席更擔心的是中研院會不會做出錯誤的發展？ 到現在為止，在過去將近10年時間，中研院對於生技產業，前面二個計畫加上現在後續的計畫，總共花了多少錢？ 翁院長啟惠：國家計畫前面5年與後面5年總共有10年了。 陳委員學聖：總共10年花了多少錢？基因體醫學國家型計畫總共花了146億，生技製藥國家型計畫總共花了108億，中研院一年的預算也不過110億，因為雨露均沾的結果，大家都要分配到一點預算，所以就變成了淺碟型的研究，本席也很擔心國家型計畫最後無止盡的把錢投進去，但是誰來喊stop與該不該轉型？不是有一個園區與一棟漂亮的建築物，就代表了生技產業的開始，而獨厚某一個產業。 本席在此大膽的說，回顧院長的任內，院長的顯學就是生技產業，可以這樣說嗎？還是有其他產業？這是本席對中研院預算支持上的最大模糊點，本席不知道中研院的定位在哪裡？ 翁院長啟惠：中央研究院的角色還是基礎研究，但是這個基礎研究有二個方向，一個是好奇導向的為了研究而研究，另外一個問題導向是一定跟外界有關聯的，所以從問題導向的研究就必須要去考慮到社會的影響，我們一直在規劃這個問題的設計，不只是中央研究院，整個學術界從事研究就是要想到跟社會的關聯，因此最後的目標要清楚，並不是用發表論文當作目標。 陳委員學聖：中研院對外宣稱時也是以論文研究被引用的次數，例如每篇論文被引用9.15次來表示中研院的指標已經在國內處於領先地位，這也是你自我定位的方式之一。 但是本席要提醒院長，在你的報告中，提到中研院的研發經費也在逐年下降中，本席不否認今天如果不改善中研院的研究環境會流失人才，但是要留下來什麼樣的人才，本席將中研院的整個預算書與報告書都從頭到尾看過，但是本席看完以後，本席不知道支持重點在哪裡？就像我們當立法委員，有這麼多的委員會，但是從2月1日上任到今天為止，本席除了教育及文化委員會之外，並沒有去別的委員會，本席不是不關心，也不是不瞭解，本席認為既然在這一屆對教育及文化有使命感，就應該好好的將教育及文化委員會守好，把議題研究清楚，本席希望四年後，大家會說陳學聖在教育及文化上是略有貢獻，不敢講所有貢獻，因為是需要花時間去研究的，所以不去其他委員會。 本席很擔心中研院包山包海，包到後來跟本席說研究經費不夠，人才會流失，但是你要跟本席說立法院要支持中研院哪一個首要或領先以及未來在世界上能夠舉足輕重的研究計畫？不可能所有院所都是，你要從院長的角度來說，也許院長這樣說會得罪其他各院所，因為每一個都是你的子女，手心手背都是肉，如果今天本席要審查你們的預算，院長如果不能夠提出除了生技產業之外的中研院重點發展，而只是提本席剛剛說的淺碟式社會議題研究、人口政策、醫療保健政策，這個研究計畫，很多學校的老師找研究生都已經在做了，立法院甚至於可作一個決議，部會在三天之內就可以提出一個還算像樣的報告，根本不需要中研院去跟社會搭在一起，所以本席很擔心在你主政期間，中研院迷失了自己，院長支持本席這樣說嗎？本席很擔心我的同學因為80萬而被挖走，我不知道你給歷史研究所多少錢？如果你認為歷史研究所很重要，一年給20億，其他地方少一點，這樣也可以呀！但是你如果認為歷史研究所不是中研院的重點，有人以80萬請他，其實也是可以的，本席去香港看他即可，是不是這樣？ 翁院長啟惠：我認為現在的學術研究離不開社會議題了，且是責無旁貸，但是中央研究院要扮演什麼樣的角色，委員方才說的政策建議並沒有動用到資源。 陳委員學聖：中研院扮演知識份子的良心，不要捲入政治，要穿透時空，還要選出你的重要選項，本席一定支持你，好不好？因為，我們都很尊敬你，謝謝。 翁院長啟惠：好，謝謝。 主席（黃委員志雄）：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要恭喜翁院長因為科技創新貢獻而獲得日經亞洲獎。 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。謝謝委員。 許委員添財：現在台灣一片混亂，如果跟七○年代比較，對於當時中研院無論在學術或實務方面讓國人有感的情況，請你做一點評論。我給你一個提示好了，七○年代石油危機來臨的時候，中研院經濟研究所請了蔣碩傑、費景漢等院士，在台灣跟王作榮教授展開論戰，其實也就是自由學派與凱恩斯學派的論戰。不管論戰的爭議有多大或多小，實際產生的效果是全民可以在一般報紙媒體上看到國家重要經濟發展方向與策略的研討，也弄出了浮動匯率，讓長達幾十年的匯率管制走入自由化時代，才使得今天台灣在資金管理上有一個國際地位。但是你不覺得現在台灣的經濟亂成一團嗎？長期而言，產業出走、資金外逃的情形非常明顯，國內則是貧富懸殊、資金剩餘、資金閒置、熱錢流竄，所以民不聊生。面對這些結構性的問題，也沒有看到哪個經濟學者專家適時的出來引導政策或制度的改革，讓財政部長變成喊話專家，弄得兩個月後，行政院版要送到立法院來時，被執政黨的立委擋關。程序委員會一向都是太上委員會，這個太上委員會以前是對付反對黨、專門封殺法案的，今天反而動到太歲爺的頭上，這樣一團亂象，台灣何去何從？卻沒有看到中研院的經濟專家有任何聲音，還是說你們都發表在特別的地方，讓像我這樣的一般人無法看到？ 翁院長啟惠：管中閔院士在擔任政務委員。 許委員添財：但他也沒有發揮功能，這樣更嚴重。他已經可以親身參與、直接發揮影響力，結果還是這樣，不是更嚴重嗎？ 翁院長啟惠：我想不只經濟，政治也是，媒體也是，有很多面向…… 許委員添財：不只經濟，那更可怕。因為我中文不太好，而台灣人念書都很有學問、有人格，但是批評士大夫的中國用語我忽然想不起來，你幫我講一下，好不好？ 翁院長啟惠：我也講不出來。 許委員添財：你也講不出來？因為你也是「古意」的台灣人，是不是這樣？ 翁院長啟惠：過去的確是這樣，在七○年代，我還在台南…… 許委員添財：士大夫為了五斗米折腰，對民脂民膏不懂得善用，反而隨著腐敗的官員欺虐人民，這就叫士大夫之恥為天下最大恥。 翁院長啟惠：沒有那麼嚴重。 許委員添財：沒有那麼嚴重？ 翁院長啟惠：那是亡國的前兆。 許委員添財：我現在擔心的就是亡國前兆。亡國前兆包括人口長期減少、人才長期流失，以及社會不均已經長達20年、30年，這個趨勢都沒有任何改善、緩和或轉向，這些都是亡國之兆。今天更大的亡國之兆是一國之君的總統講話，人民聽不懂，還要問他，結果他的答案讓人民更聽不懂，這就已經是亡國的亡國了，你不覺得是這樣嗎？我們有中國這個新崛起的勁敵耶！而我們還幫他們，我們的企業出走、產業外流，都流到他們那裡去，你不覺得嚴重嗎？這整個經濟情勢跟結構在20年後有這麼大的轉變，竟然沒有台灣本土或本國的經濟學者專家就我們自己特殊的資料、特殊的狀況，拿出讓國際震撼的論文。時代改變了，以前只要在美國拿一些教科書的理論進來，就都很好用，因為那是初步工業化、初步社會化的時代，只要將他們粗淺的理論拿到台灣來，都很受用，但今天台灣自己發展的結果，是國際化走在世界前端，在2,300萬人口中有不到1,000萬的經濟人口，其中竟然有200萬經濟人口是長期在外的，比17世紀的荷蘭還嚴重。但荷蘭是把資金回饋到母國去建設，現在我們的資金是四處流竄，而且隨時想外逃。你看，一個證所稅還沒有課，現在國外廠商經紀人就在台灣招攬假外資戶，只要去他們那裡開戶，就幫忙弄成外資。像這樣大刺刺的作為，無政府狀態已經在台灣形成。 中央研究院院士是我一生夢寐以求的，結果我未出師就身先死，一到學術機構沒有幾年，我就變成黑名單，然後就出去了。結果我不得不從政，因為國民黨的威權體制、白色恐怖逼我從政。從政以後我也是形單影隻。為什麼？因為孤掌難鳴。我1990年隨著北美洲台灣人教授協會（NAPA）回台灣發表論文，我說20年內台灣最大的經濟議題不是成長，是分配不均；今天應驗了。那是結構上可以事先預防，制度上可以事先調整，政策上可以事先使力不讓它發生的，結果卻讓它發生了。1996年我曾說國務機要費、特別費不要這樣編列，否則有一天台灣政務官的形象將蕩然無存，當時部長跟我辯論說沒有這回事，結果2002年不只發生了這樣的事情，而且還引發空前的政治風暴，最後因為士大夫已經不懂廉恥、不顧廉恥，所以就除罪化。哪有犯罪以後，大家統統都變成沒罪的？這不是無恥嗎？明明是可以事先預防的，針對法理衝突的規定，當時本席就已經提出質詢了，照理說，相關單位應該去研究這些法理衝突的問題，然後該給的就光明正大的給，該給公關津貼的就給公關津貼，該報帳的就嚴格遵守報帳的手續和規定，這樣事情不就解決了？但是他們卻不預防，結果付出這麼大的社會成本，動搖國本，本席認為這些都是士大夫之恥。 中央研究院不要急著跟人家競爭那些蠅頭小利，應該重新返樸歸真，把學術地位、士大夫的風範、學者的人格尊嚴及功能定位重新拉回來才對。到立法院來備詢時，只要能夠說出一個道理來，即使不做事，照樣可以領薪水，如果未來五年會比現在的貢獻還大，為什麼要急著現在就給業績呢？只要你們能講得出道理，不是嗎？但是你們現在卻是什麼都跟人家爭，國科會並不是在做國家科學研究，而是在搞工業區，這會造成一個國家的工業發展雙園化，而雙園化就是體制不均衡的發展，結果扭曲到現在，變成工業區到處閒置，哪有國家經濟治理是這樣搞的？當然國外的例子我們不見得一定要參考，但是我們既然跟國外不一樣，就要讓國際社會看到我們和他們不一樣，而且比他們還高明。人家的院士是榮譽職，而我們的院士是從事實質的研究工作，並不是榮譽職對不對？ 翁院長啟惠：是榮譽職。 許委員添財：我們的院士是榮譽職嗎？ 翁院長啟惠：院士是榮譽職。 許委員添財：但是你們設立了研究所，院士不是有兼研究所裡面的研究工作嗎？ 翁院長啟惠：不一定。 許委員添財：不一定？ 翁院長啟惠：研究員也不一定是院士。 許委員添財：現在的情況可說是今非昔比，過去各大學及研究機構都仰仗中央研究院做為橋梁或火車頭，如今中央研究院為了生存，反而去跟各大學科系聯合招生，這根本就是本末倒置、主從易位，請問你們是為了求生存嗎？ 翁院長啟惠：這是為了提供中央研究院的資源和設備來協助大學，因為學位是大學在授予的，學生是屬於大學的。 許委員添財：這方面本席並沒有深入研究，我只是從經濟角度來看經濟問題。本席在1970年進入大學，當時適逢時代的變局，在這樣的變局當中，我體會出台灣有特殊狀況，所以台灣必須有自己的人才、自己的觀點、自己的做法，雖然基本原理跟世界相融、相通，但是實際作為卻有我們自己的一套，因地制宜，符合國情，像我們的證券交易市場和流通市場的結構就和世界各國都不一樣，為什麼會有1.4%的人占了43%的成交量呢？每次漲跌以後，有80%的人賠錢，20%的人賺錢，這1.4%的人絕對是賺錢的，但他們長期以來都不用繳證所稅，而證交稅卻是大家繳的都一樣，在這種情況下，他們一轉嫁出去之後，就等於是零稅，而且還可能是負的稅，但是其他人卻是在永遠不賺錢的情況下，還要一直繳稅。就長期來講，這樣的情況會造成資金越來越遞減，因為被沒收、被瓜分掉了，政府瓜分了一部分，抽頭抽掉了，然後賺錢的人不用回饋給這個經濟體制，他們的資金外逃，甚至還可以搞房地產或到其他市場當中去興風作浪，台灣怎麼會變成這樣呢？這不是無政府狀態嗎？而且有政府比無政府還嚴重，因為這個政府在為虎作倀。以此為例，希望院長回去之後，起碼要叫經濟研究所該有所表現了吧？當時蔣碩傑的那種風範，真可說是呼風喚雨，領航時代、改變時代的經濟舵手，不管是在學術方面或實務方面都是如此，謝謝。 翁院長啟惠：謝謝委員。 主席：請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。針對剛剛陳學聖委員所說的一席話，本席有不同的意見，我覺得學術不應該是在象牙塔裡面，學術不應該去政治化，學術也不應該去政治參與，不能因為自己是學術工作者，就因而摒除在政治議題、社會議題、經濟議題之外，就因此而不能發表任何的言論，相反的，我覺得更應該要深入去瞭解台灣的社會問題、政治問題、經濟問題。學術界應該要有更高的理想性，更高的道德標準，更高的社會責任感，因為中研院存在的目的就是為了要改造國家，為國家創造更大的競爭力、創造更大的發展，如果你們沒有把研究的能力和研究的成果，與社會、國家進行接軌的話，我覺得這樣的研究就是在象牙塔裡面，並沒有太多的幫助。在場的各位都是各個領域的專家學者，本席鼓勵大家在院長的領導之下，應該要強化對社會議題的參與，對國家議題的參與，以及對國家未來的參與，因為這是知識分子的良心及道德感。 特別是身為中央研究院的院長，具有極高的社會地位、學術地位及影響力，所以院長的一言一行及你所發表的談話，對於社會影響的層面會比一般學者還來得更高、更廣。院長的人才宣言引起很大的迴響，我也覺得你說的話和這樣的連署是很有意義的，最起碼這樣的連署形成一定的社會影響力，造成一定的共鳴。站在這個角度，本席非常鼓勵身為學術界龍頭的院長，能夠把社會參與和社會責任感更加彰顯、更加發揮，請問院長同意嗎？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我同意，謝謝。 邱委員志偉：過去四年來，你曾參與許多議題的討論，對於社會、政治、經濟理念也有一定的關心，請問你認為過去四年來，台灣在政治、經濟、社會的發展上，究竟是向下沈淪？還是向上提升？ 翁院長啟惠：這必須視不同的議題而定，我覺得整體來看，以我們民主化的成熟度…… 邱委員志偉：你會不會憂心過去四年來，台灣的整體國家發展好像遇到了一些問題？ 翁院長啟惠：對，就是我們對於民主制度沒有深刻的瞭解，把民主當作自由化…… 邱委員志偉：是現在的政府對於民主制度沒有深刻的瞭解嗎？ 翁院長啟惠：我想不只是政府而已，包括所有的國民…… 邱委員志偉：所以對於過去四年來整個國家的發展，你是覺得憂心的？ 翁院長啟惠：我是覺得憂心的，因為失去了效率，機制沒有遊戲規則…… 邱委員志偉：當政者應該更深刻地反省，更謙卑地傾聽人民的聲音。 翁院長啟惠：對，我覺得我們有相當程度的自由，但是也有一些地方沒有真正的自由。從民主制度的設計來看，我也覺得我們整個遊戲規則的走向和效率出了問題，所以很多事務停擺，這是我們比較憂心的。此外，各個單位的自主性有時候也太高了，這可能是長期以來的政治發展，結果變成大家比較自私、比較保護自己，對公共事務不大熱心…… 邱委員志偉：所以你對過去四年來國家整體發展是抱持比較負面的看法？因為很多方面都沒有做好。 翁院長啟惠：對。 邱委員志偉：那你覺得未來四年有改善的可能性嗎？ 翁院長啟惠：我希望知識分子能夠多花一點精神…… 邱委員志偉：我不太同意陳學聖委員有關你應該把自己摒除在政治、經濟、社會關懷之外，專心進行學術研究的說法，我覺得反而應該加碼，對現在的問題提出更有效率的解決方案，這才是知識分子的良心。 翁院長啟惠：對。 邱委員志偉：所以我期許院長所帶領的團隊，能夠在各領域針對臺灣目前所遇到的社會、政治、經濟問題，提出更有效的方法，來改造國家，讓臺灣的競爭力向上提升。我對現階段和未來的看法和你一樣，對過去四年，我相當不滿意，對未來四年，我也覺得相對悲觀，因為整個政府的制度和架構都還存在很多結構性的問題。這些問題當然不是一時半刻就能解決，需要所有學者共同努力，所以我期許也拜託院長，將你的學術影響力擴充到整個社會國家層面，對當政者做一些正面的影響，讓他們知道國家社會正面臨很大的問題。可以嗎？ 翁院長啟惠：謝謝。 邱委員志偉：謝謝院長。 接下來本席要請教陳副院長。我覺得陳副院長是一個很有風骨的政務官，你擔任過衛生署署長，又是公衛專家，在這方面的研究和實務工作都非常專業，現在你到中研院擔任副院長，在學術研究之外，我相信你對臺灣現在的公衛感到非常憂心。 主席：請中研院陳副院長答復。 陳副院長建仁：主席、各位委員。是的。 邱委員志偉：你覺得現在所謂美牛開放的決策會不會對臺灣的國民健康造成長期性或根本性的傷害？ 陳副院長建仁：基本上任何食品添加物對人體健康有沒有危害都是要靠科學證據，瘦肉精對人體健康危害的數據到現在為止其實都還不夠充分，所以我們沒有足夠的證據說它有害還是沒有危害，我覺得需要有更多的…… 邱委員志偉：任何添加物都是有害的，所以最沒有風險的做法就是零檢出嘛！這樣對國民健康才能做最大的保障。請問您同意本席的看法嗎？ 陳副院長建仁：這是目前，也是臺灣…… 邱委員志偉：所以您支持瘦肉精應該要零檢出？ 陳副院長建仁：我們當時是這樣決定的，對。 邱委員志偉：我覺得這才是學者專家勇於把自己的專業意見呈現出來。應該要對當政者提出更嚴正的呼籲，這才是知識分子的良心，不要畏懼當權者的權力，要勇於表達專業，站在公共利益和國家競爭力的角度提出自己的看法和建言。謝謝陳副院長。 接下來本席要以同樣的邏輯來請教歐美所的單所長。在您的研究當中，有一個主題是中、美、臺或者是美、中、臺三邊關係的長期研究，請問你覺得過去四年來，臺灣在美中關係間的重要性是強化還是弱化？ 主席：請中研院歐美研究所單所長答復。 單所長德興：主席、各位委員。因為我們研究所是多學門，我的專長在文學方面，對這方面比較欠缺一點，但是我會覺得臺灣…… 邱委員志偉：你們的裘兆琳和林正義教授長期在關心中、美、臺三邊關係，你身為所長，應該對他們的研究成果有一定的瞭解嘛！ 單所長德興：是。 邱委員志偉：那你個人認為臺灣做為美中關係因素的重要性是提升了，還是弱化了？ 單所長德興：我覺得在兩大強權之間，臺灣必須運用很大的智慧，獲取最大的利益。 邱委員志偉：我知道，但是在這四年當中，是強化了，還是弱化了？也就是說，美國以前很重視臺灣，現在重視臺灣的程度是下降了，還是提升了？ 單所長德興：我想，從不同的議題來看，應該會有不同的呈現方式。 邱委員志偉：好，我改天再請教林正義教授和裘兆琳教授。謝謝。 單所長德興：謝謝。 邱委員志偉：接下來請教政治所的徐研究員。徐研究員是長期研究兩岸關係的專家，對這方面有很多精闢的看法，根據你的觀察，在過去四年當中，兩岸關係有幾個重要的變數，就是經濟整合強化了，可是ECFA的因素會不會讓臺灣慢慢陷入所謂以經促統、以商逼政的邏輯？這是第一個問題。第二個問題是，馬英九先生最近提出「一國兩區」，會不會造成弱化臺灣主權的危機？ 主席：請中研院政治學研究所籌備處徐研究員答復。 徐研究員斯儉：主席、各位委員。我謹就個人有限所知來回答委員的問題。第一是關於ECFA，我想，以經促統、以商圍政是中共明白揭示的對臺政策，所以我相信他們會繼續朝這個方向去做，我們也看到…… 邱委員志偉：ECFA會不會使他們加速達到以經促統、以商逼政的目標？ 徐研究員斯儉：這幾年大陸對臺投資應該會隨著ECFA的簽訂而加快；我沒有直接證據，但是如果從邏輯推論來講，方便他們實施這個政策的或然率應該是會增加。 邱委員志偉：我們的經濟自主性會不會因為簽訂ECFA而弱化？所受到的中國因素制約會不會變得更強大？ 徐研究員斯儉：我想，隨著全球化的進程，像我們這樣的中型國家受到大國影響的程度很難免會增加，當然可能不只是受制於中國而已，也會受制於美國。 邱委員志偉：針對「一國兩區」的部分，你身為兩岸關係方面的學者，會不會感到疑慮？你會不會憂心臺灣主權因為「一國兩區」的論述，而受到長期性的傷害或弱化？ 徐研究員斯儉：「一國兩區」這樣的說法可能在國內的共識部分還有待商榷，但是我是研究中國大陸的，我注意到一點，就是中共官方好像沒有正式回應馬總統這個說法。 邱委員志偉：也就是說，這是馬總統一廂情願的想法？ 徐研究員斯儉：是不是一廂情願，我不知道，但是到目前為止，中共並沒有正面回應。 邱委員志偉：如果中國大陸有正面看待的話，會不會對臺灣的主權造成長期性的傷害？ 徐研究員斯儉：我想，在政治上來講，可能國內先取得共識比較重要。 邱委員志偉：謝謝徐研究員，謝謝院長。 主席：請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾件事情要簡單請教中研院翁院長。人才宣言的問題聽起來相當嚴重，其中包括中研院的專職人員可能因為沒有取得臺灣的公民資格，所以在法令上不能支領臺灣的月退俸，無法確保退休生活無虞，嚴重影響其來臺意願。不過我倒是覺得很奇怪，因為在某種程度上，不管是工研院或中研院，甚至其他研究機構，我們對於研究人才所謂雙重國籍的問題，其實已經相當放寬了，而且坦白講，他們領臺灣政府的薪水，我們也不會特地要求他們必須放棄原有的國籍，只不過當他們想要領取退休金時，請他們來拿中華民國的國籍，這有那麼大的困難嗎？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。不是這個樣子，如果…… 黃委員偉哲：您覺得是怎麼樣？ 翁院長啟惠：原來持有中華民國國籍的公民，如果要取得外國籍，這部分是可以的。 黃委員偉哲：對啊！因為他們是研究人員。 翁院長啟惠：不一定是因為研究人員的關係，這是國籍法的規定。假如是外國人要取得中華民國國籍，就必須先放棄本國的國籍，我覺得這裡面有太大的保護政策在裡頭。外國人要到臺灣來從事研究，當然可以，但是如果要加入中華民國國籍，就必須先放棄本國的國籍，這會衍生一些…… 黃委員偉哲：他們還是可以透過特聘、特約的方式來任職啊！ 翁院長啟惠：對，但是他們的退休就會變成一個問題，另外，家庭生活也是一個問題，如果他們將來要回去本國退休，他在臺灣的服務年資，他的政府是不是願意承認，這些都會變成問題。 黃委員偉哲：我覺得這部分一定要去修法法律，透過其他的制度讓他們加入，讓他們可以領到退休金。 翁院長啟惠：對，我們主要就是在講這個部分。 黃委員偉哲：對於一些聲譽卓著的人，倒不一定是每個人都必須曾經獲得諾貝爾獎，但我們很希望聲譽卓著的研究人員能夠留下來，因為運動明星有時候都可以得到特別的優待，更何況是學有專精的人呢？只不過是因為運動明星並不是拿國家的錢，我們允許他們在臺灣工作，但不特別勉強他們一定要拿中華民國國籍，但是他們如果是奧運金牌得主，我們就幫忙他安排一份工作。 翁院長啟惠：對。 黃委員偉哲：所以在某種程度上，我們對於聲譽卓著的人應該要訂定一個門檻，必須跨越聲譽及卓著的門檻才算是聲譽卓著的人，才算是卓越、有貢獻的人。 翁院長啟惠：對。 黃委員偉哲：總不能漫無限制。 翁院長啟惠：當然，的確要制定一個具彈性的制度面。 黃委員偉哲：第二，臺灣從2000年開始，甚至早在2000年以前就已經有這種情形，就是說臺灣的經濟很好，現階段的經濟發展還算OK，但是下一階段的產業政策在哪裡？從過去到現在，我們感覺到政府有好幾個嘗試，但都不是很成功，包括：光電、生技，我們好像沒有找出半導體以後，下一階段國家重點產業發展項目的大方向和大目標，因為過去的發展並不是很成功。 翁院長啟惠：對。 黃委員偉哲：依您來看，尤其您是生技產業方面的專家，其實說得白一點，整個臺灣生技產業在研發方面的投資可能比不過外國的一家大藥廠。 翁院長啟惠：對。 黃委員偉哲：可是您也知道，這部分的投資在某種程度上其實是相當高風險的，所謂高風險就是投資一個新藥不見得能夠完成測試，因為必須走完所有的測試，然後才能上市去獲取利益。更何況臺灣生技產業的水平，除了幾位大師之外，整體產業的水平事實上還沒有達到那個地步。 翁院長啟惠：對。 黃委員偉哲：其實第三世界國家會去找自己的出路，像古巴在生技產業方面，尤其是疫苗方面就很蓬勃。 翁院長啟惠：對。 黃委員偉哲：他們走的路線，你覺得臺灣有什麼可以借鏡的地方？可以focus在哪個面向上面？畢竟生技產業是非常廣的。 翁院長啟惠：我很看好臺灣的生技產業，因為我們的人才很多都是屬於醫學相關的領域，而且長久以來就是這個樣子，因此，如何善用這些人才及他們的研究成果，創造出整個產業的價值…… 黃委員偉哲：比較有機會、比較有希望的方向是什麼？因為過去的兩兆雙星好像也不成功。 翁院長啟惠：就是一些和我們相關的疾病，例如：肝病、肺病、傳染性疾病，這些是比較區域性，但是又有世界市場的，其實我們是可以去發展的，而且我們又有智慧財產。現在半導體和面板出問題，最大的原因就是缺乏關鍵技術，所以無法和其他鄰近的國家競爭，因為都是要採取高效率的量產方式去經營，假如缺乏創新或關鍵技術…… 黃委員偉哲：如果你可以給政府的當政者一個建議，在有限的科研經費之下，由於國家的財政已經遠不如前了，可是我們又面臨到臺灣下一階段產業的發展，如果是在生技產業方面，您的建議是國病，因為國內對於肝病的研究、起步算是滿早的。 翁院長啟惠：譬如說肝癌、肺癌，因為從肝炎變成肝癌也是我們研究出來的，所以如何去預防、治療，我想我們是非常清楚的，對於這些強項我們應該有辦法將它產業化，如果能有一些重要發明的話，不過這要配合整個制度面和環境面，讓上游能夠往下走，我們現在比較缺乏的是學術界和業界的距離太遠了，所以如何去縮短距離，如何去鼓勵產學合作，而不是去限制，或是去看他們會出什麼問題等等一大堆的東西，應該要用鼓勵的方式…… 黃委員偉哲：所以您的建議還是集中在肝病和傳染病？ 翁院長啟惠：癌症和傳染性疾病可能是臺灣比較強的領域，從研究的成果也看得出來，這兩個領域的確是…… 黃委員偉哲：paper最多？ 翁院長啟惠：對，而且華人特有的疾病也是集中在這兩個領域，所以我很看好生技產業的發展。 黃委員偉哲：那政府應該要怎麼做？ 翁院長啟惠：就是從制度面和環境面去鼓勵，因為現在不是只有發表論文就算數了，所以如何去做轉疫的研究，讓技轉能夠順暢，在技轉之後，學術界和業界怎麼樣去合作，那必須要有一套鼓勵機制，當然所謂圖利的問題，還是要…… 黃委員偉哲：鬆綁？ 翁院長啟惠：不是，還是要用法律來做規範，這個當然不行，但因為鼓勵的政策不夠，所以大家不太願意投入這方面的研發，我想這是現在比較關鍵的地方。 黃委員偉哲：好，謝謝院長。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：請林委員岱樺質詢。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。中研院的預算一年高達一百多億，因為是國家最高研究機構，理應給予最高規格的禮遇，以充實我們國家研發的基礎，但是中研院身為國家最高學術殿堂，近年來執行研發的成果是否真的有符合國家利益、是否真的有扮演研究引導者的角色？還有，近年來中研院廣收博士生，與大學名為合作培育，實則補充基礎研究能力，而且你們也強調這是技轉收入，請問這又如何與大學來做區隔呢？所以本席就3個面向來和院長進行討論，第一個是研究面、第二個是經濟面、第三個是高等教育面。 就研究面而言，中研院為國家研究之首，研究的學術價值也是為國家長遠發展奠基，但是舉凡現在的十二年國教、高等教育，甚至之前教育委員會都有在討論高等教育的非典型人才任用資格等問題該如何處理，就是空有博士學位，但是現在只是到處兼課，這樣的問題該如何處理，包括師資的部分也都是，因此，中研院有無針對當下人民、社會長遠的需求，做出一些教育方面的建言呢？ 中研院從九○年代就一直不斷倡議要設立教育研究院，院長今天報告第2頁也提到，你們未來會有24個研究所，不曉得這當中有無將教育研究院納入規劃或是籌備呢？你們現在在教育研究方面是付之厥如的，上次院長來這裡備詢時我就有提到，我們期待國家教育研究院能夠擔負起國家教育政策的規劃，可惜的是，現在國家教育研究院淪為課程規劃、師資培訓，除了針對國中小的師資培訓進行規劃外，也針對九年綱要、十二年國教相關的課程進行規劃，但偌大的行政院裡，我找不到有一個單位可以針對整個國家長遠的教育政策來做規劃。 事實上，教育研究院從九○年就開始討論了，目前到底有沒有籌備呢？此外，本席認為教育研究不應陷入社會爭議而無學術的論證，而這是現在的矛盾點，中研院是否願意設置教育研究所來集結國家或國際教育學術的力量，為百年台灣教育奠基呢？總之，你們有無打算籌備教育研究所呢？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。目前沒有這個所。 林委員岱樺：未來你們也不打算做？ 翁院長啟惠：對，因為這個…… 林委員岱樺：你認為這個重不重要？ 翁院長啟惠：很重要，但是有一點偏離中研院的任務，就我的了解，國家教育研究院應是設在教育部底下，不過，我們也期待該研究所可以扮演方才委員所提到的角色。 林委員岱樺：但事實上是沒有啊！ 翁院長啟惠：我是覺得可以去強化…… 林委員岱樺：依翁院長回國這麼久的時間來看，國內這麼僵化的官僚體系可以做到嗎？事實上是不可能的，現在教育部長怎麼可能去改革，甚至去動到國家研究院呢？任何的改革絕對不可能成功，像高等教育一動到台大就停住了、就縮手了，所以所有高等教育的改革是零，以本席在立法院以及觀察社會時事10年的經驗來看，我沒有看過有任何的改革，雖然本席是民進黨，但除了國家認同，藍綠各有論述之外，其他部分，包括教育在內，國民兩黨都是保守黨，所以您回來服務，我個人是非常的期待，而且上次的質詢當中，您還認同我所提高等教育的觀點，還願意做高等教育的白皮書。 總之，我對教育部已經失望了，教育部、行政院可說是整個當機了，基本上，不管政務官如何更替、不管政黨如何輪替，國家的教育政策都應該與時俱進，而且是複合式、變動式、滾動式的去符合現在的時勢以及未來國家五年、十年人才的需求，院長的學術地位無庸置疑，每個人都給你最高的肯定，可是您做到院長這個位子，這個位子就是行政職，既然如此就有政策的決定權，所以本席很高度的期待，若未來國家教育政策當中未將國家教育所納在中研院下，我不曉得你所提的教育白皮書能不能做得起來，因為本身就沒有那樣的體質啊！我就不相信你的教育白皮書可以說得動教育部、能夠說得動各縣市政府教育局，所以在體制內你們就是很正當的有24個研究所，未來若再加一個教育研究所，統籌國家所有的教育政策並做相關的引導，這樣大家一定會給你拍拍手，一定會振奮人心，在馬政府如此低迷的情況、氛圍當中，你這樣至少可以注入一個強心針。 所以，是不是應該評估一下，在中研院下設一個教育研究所？你不要再提國家研究院，那個部分已經死掉了、已經沒有辦法了，除了馬總統御駕親征外，否則是不可能的，本席對院長的期待很高，若能夠成立教育研究所，而且其功能是針對台灣的短中長期教育政策，還有變動式的檢討，並提出為台灣十年、二十年及百年的教育政策，院長也是有卸任的時候，可是因為你有了這個決定，後來接任的人在整個台灣的教育上就有了一個主導，對此，院長的看法為何？ 翁院長啟惠：中研院對高等教育的參與，誠如委員所說的，我們有接受大學博士班學生的培養，這是學校授與學位，並不是中研院授與，就是用我們的資源、設備及師資來幫忙學校博士班研究生，就是人才培養方面，我們是有做一些投入。 林委員岱樺：院長，你們格局應該做大一點。 翁院長啟惠：像科技政策也不是中研院，而是由科技部在決定，文化政策是文化部在決定，教育政策是教育部在決定，大家各司其職。 林委員岱樺：可是你這個平台可以集結國家或國際教育學術力量，所以你們可以成立研究所來做這一件事情。 翁院長啟惠：我們是有…… 林委員岱樺：這部分請你們回去評估一下。 第二個，我針對經濟面來談。翁院長是生化醫學教育研究人才，也榮獲今年日本經濟新聞社頒授科技創新類的「日經亞洲獎」，本席和國人都非常高興。但是本席要針對中研院的技轉制度提出問題，請問中研院的技轉制度跟一般大學有何不同之處？你們的育成中心被本院的預算中心認為是功能不彰，對此，你有何看法？ 翁院長啟惠：我不同意這種看法。 林委員岱樺：你覺得你們跟大學有何不同之處？你們做育成中心也做技轉啊！ 翁院長啟惠：我覺得中央研究院是著重在生技部分，而且現在技轉的成果是大家有目共睹的。例如，已經引進一百多億元的資金、四百多個就業機會、有20個產品在市面上，還有三十幾個產品在臨床試驗當中，這不是用租金來看收入，所以它的衡量標準應該要有一套…… 林委員岱樺：如果和大學研究進行產學合作具有社會服務的功能，則中研院的角色應該更高、更遠，也就是你們應該從學術進展的角度來思考產學合作。 翁院長啟惠：對。 林委員岱樺：從學術的角度來看，也應該以產學合作的成果來提昇全民或人類的福祉，所以中研院的產學合作平台應該是建立一個長遠發展的平台。就以生物科技產業為例，你們應該扮演起串聯臺灣各大學研究機構的研究能量，為下一個臺灣生技產業奠定學術研究基礎，而不是重複一般大學產學合作的功能。 翁院長啟惠：沒有，我們是朝委員剛才講的方向在做，所以育成中心不是我們在經營，育成中心已經是…… 林委員岱樺：實質上，你們有串聯各大學研究機構的能量？換言之，你們有在這個領域來作串聯？ 翁院長啟惠：對，甚至跟…… 林委員岱樺：所以你覺得本院幕僚機構預算中心所講的是不實的？ 翁院長啟惠：我們當然不是跟所有的學術機構都有串聯，我們是…… 林委員岱樺：在高等教育部分，請你們也去評估。我覺得中研院跟現在的大學向來都有區隔，涉獵宗旨也有差距，但從某方面的發展來看，中研院與一般大學是有重疊性的，譬如博士生的招生、育成的技轉以及國科會的研究等等，所以中研院是否得與大學進行整併與聯合？我以法國為例，在2010年法國巴黎大學與國家文獻學院高等實用研究院整合成高等教育園區（PRES），讓法國大學的國際競爭力有相當的助益，所以，在大學博士教育部分，我希望你們能夠考慮、評估整合大學的研究資源，我知道這是總統國家級的計畫，但是個人非常期待中研究能勝任。謝謝。 翁院長啟惠：中央研究院不是在跟大學競爭。謝謝。 主席：請許委員智傑發言。（不在場）許委員不在場。 請張委員曉風質詢。 張委員曉風：主席、各位列席官員、各位同仁。我手上拿的這份資料院長應該很熟悉吧！這是什麼？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。這是今天的業務報告。 張委員曉風：對，這是今天你們提供的書面報告。 繼續來看我手上的另一份資料，也許你看不清楚，不過，你大概知道是什麼性質的資料。這是在別的委員會上由衛生署所提出的書面報告。 再來看另一份資料，請問院長看得出來這是什麼東西嗎？這是立法院所印製的文件。 再來院長看得出來我手上拿的是什麼嗎？ 翁院長啟惠：我只看得出來是粉紅色的，但看不出來是什麼！ 張委員曉風：這是一張廣告紙。其實一個人用什麼紙，也說明了這個人的性向，而中研院所提供的書面報告，是用漂亮的印刷方式來呈現，這在立法院是很少見的。我剛才打電話問過印刷廠，像你們使用的封面，一張印刷成本是20元，你們為了漂亮，書面報告裡的第一張還是空白頁，目錄也分兩張紙印刷，並不是印在同一張紙的正反面。相對於衛生署所使用的封面，一張成本是2毛錢，而你們所使用的封面，一張成本是20元，顯然中研院是財大氣粗，真不愧是我們的龍頭老大，用起錢來很厲害。就算一張A4 size紙張的成本是10元，跟2毛錢比起來，就相差了50倍。 現在本席所用的這張粉紅色的紙是我撿別人不要的廣告紙拿來做筆記。也許院長會說，這點小事也來囉唆我幹什麼！但是這是一個精神。中研院對於用紙的態度上，大概都是財大氣粗，其實還有比氣粗高雅一點的說法就是財大氣雅。可憐的立法院所用的紙是便宜的再生紙，中研院大概不屑使用這種不夠文雅的東西。 其實今天還有另外一份資料，這份資料是在座中研院各處室列席人員的座次表，但是我不懂為什麼有了1頁的座次表之後，又印了3頁的列席人員名單，其實在座次表上就已經有列各負責人的名字及單位名稱，其實，我認為完全沒有必要去有其他的3個page，唯一的差別就是名單部分的字體比較大，座次表的字體比較小，雖然字體比較小，但還是可以看得清楚，而這種情形也是一種浪費。所以我們大概可以想像中研院是用什麼方式花錢。 現在我想唸一首詩給院長聽，「幽幽鹿鳴，食野之蘋，我有佳賓，鼓瑟吹笙」，請問院長，這首詩出自於哪一本書？ 翁院長啟惠：我不知道。 主席：請中研院中國文哲研究所胡所長答復。 胡所長曉真：主席、各位委員。詩經。 張委員曉風：詩經的哪種體裁？詩經分為風、雅、頌。 胡所長曉真：是風吧？ 張委員曉風：不對，是雅。 胡所長曉真：很抱歉，不好意思。 張委員曉風：雅跟風有何不同？ 胡所長曉真：風、雅、頌嗎？ 張委員曉風：對。 胡所長曉真：風是國風，是比較採錄自民間的聲音，雅和頌則比較屬於朝廷和廟堂的部分。 張委員曉風：為什麼「幽幽鹿鳴」放在政治詩裡？雅是屬於政治詩，不是你剛才想像中屬於風的詩。 胡所長曉真：當然詩經裡面所有的東西…… 張委員曉風：你只要告訴我，為什麼它放在政治類？ 胡所長曉真：我把這首詩再演譯一次，「幽幽鹿鳴，食野之蘋，我有佳賓，鼓瑟吹笙」，所以它代表在上位的政治人物跟人才之間…… 張委員曉風：鹿跟政治有什麼關係？ 胡所長曉真：對不起！因為我實在不是研究詩經的，我研究的是…… 張委員曉風：對不起！你請回座。 胡所長曉真：沒有關係！ 張委員曉風：在座的各位，為什麼詩經的「鹿鳴」跟政治有關？那是一個象徵，「幽幽鹿鳴，食野之蘋」，何謂「食野之蘋」？就是在溼地上有水和草的地方，鹿在愉快的招朋呼伴來享受那天的晨光。但是它是用這個來象徵政治上或各學術團體之間和諧的關係，正好像一群鹿在陽光下、溪水邊享受溼地的喜悅。而「幽幽鹿鳴，食野之蘋」這個sample、象徵，其實是中研院拿來送給外賓的禮物，不知道在座是否有人看過？也就是用鹿頭模型作成的禮物。 另外，請問吳代主任何時被告知202兵工廠企劃案？ 主席：請中研院生物多樣研究中心吳代主任答復。 吳代主任俊宗：主席、各位委員。在去年…… 張委員曉風：在去年的什麼時候？對不起，我聽不清楚，請大聲一點。 吳代主任俊宗：在去年年底的時候。 張委員曉風：你們有參與其中嗎？ 吳代主任俊宗：我們的同仁有參與。 張委員曉風：你們和202兵工廠做了60年的鄰居，你們對於202兵工廠的埤塘生態有研究嗎？ 吳代主任俊宗：有調查過。 張委員曉風：是什麼時候做的研究？ 吳代主任俊宗：在前年就開始了。 張委員曉風：前年才開始作研究？你們做了60年的鄰居之後才開始做研究。 吳代主任俊宗：因為以前這是國防部的管轄範圍，所以我們平常不會進去，他們也不會讓我們進去。 張委員曉風：其實你們被告知得太晚了，剛才院長說，因為有環保團體反映，其實哪裡有最了不起的環保團體？環保團體哪裡有資源、專家和博士？誰才是真正的環保執行者、提倡者？不就應該是中研院嗎？雖然現在是有號稱比較減縮了，但是你知道那裡有什麼生物資源嗎？我想你不知道。你們對你們的鄰居這麼陌生，你們只想去使用它，像土地開發商一樣去佔據那個地方，你們不會覺得慚愧嗎？全世界有私心的人都想去佔別人的土地，可是中研院是一個研究單位，不要去佔別人的土地好嗎？因為你們不是「中建商研究院」，你們是學術團體，應該好好的做學術研究，為什麼你們要在東北角或西南角各佔一塊地呢？為什麼在做了以後又說有聯外道路呢？對於這些狀況，你們站在生物多樣性的立場，不覺得有點遺憾、痛苦和愧疚嗎？ 吳代主任俊宗：我們站在生態保育的觀念是這樣，沒錯。 張委員曉風：你們的研究所不就是要瞭解臺灣的生態，為那些不能發聲的動物或植物來發聲嗎？難道你們不應該站在龍頭的地位去保護臺灣所有的生態嗎？溼地法即將通過，可是中研院卻趕在溼地法通過之前，想要去霸占很多的土地，如果要做歷史定位，難道這不是令人慚愧的歷史定位嗎？我會替你們感到慚愧，我也是學術界的一員，如果學界這樣做是不幸的，我希望你們不要去佔據東北角又去佔據西南角，還有去做聯外道路，難道你們不覺得其中有很多不對之處嗎？謝謝。 吳代主任俊宗：謝謝張委員的指教。 張委員曉風：對不起，我這裡有一本書「202兵工廠的故事」，如果有人喜歡可以向我索取，冊子裡面有很多攝影家照的漂亮圖片，，但是我很害怕不久以後這些會變成「遺照集」，如果那些東西都死了，就很可惜了。 主席：如果有人需要的話，請洽張曉風委員辦公室。 請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。請教翁院長，我先講一個故事，現在的公共建設當中，有一個很大的敗筆，每年都虧損，甚至一度要破產的，就叫做高雄捷運。我的印象非常深刻，高雄捷運向經建會申請中長期資金運用小組的核可，向銀行借低利貸款時，當時第一次的投資效益是負的，在財務的投資概念裡面，這叫做淨現值（Net Present Value），他們的淨現值是負的。審查委員表示這是有問題的，因為投資如果是淨現值是負的，則必須提出理由，當時經建會就表示，這位審查委員下次不必來了，在一個月以後，中長期資金小組重新再開一次會，這時送上來的這份資料的淨現值是正的，本席認為，做財務工作，如果要玩數字遊戲是非常容易的事情，但是如果是誠實的評估，當淨現值是負的時，我們一定要找到足夠的理由來證明這件事情是可以做的，除了經濟的、財務的效益以外，還有其他的因素。 我這裡有份資料，這是在民國100年9月中研院送給經建會的國家生技研究園區開發計畫，其中提到本計畫期初投入的開發成本是209億元，預估30年的營運收支狀況，以內生報酬率法（internal rate of return）來計算，自償率是負的18.52%，亦即在經過評估期40年後無法回收期初投入的資金，而且在營運期間還要再投入31.9億元，這是現值的部分。所以本計畫的淨現值（Net Present Value）是負的204.14億元。就財務分析方面，以政府的收支觀點來開發營運這樣一個園區，將不具財務可行性。 所以院長，如果一個不具財務可行性、在國家財政狀況這麼困難的情況下，我們要損失的現值是204億元，做為院長的您還願意推動這件事情嗎？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。從中研院的財資來看，當然是這樣子的，但是其影響力不光是在中研院，之後的影響力有的是到產業界、有的到就業機會上，這跟中研院直接的效益是沒有辦法去衡量的。 李委員桐豪：很多政府在做投資時，會做所謂的乘數效應，也就是直接投入後對外部產生的一些後續效果。 翁院長啟惠：那只能評估…… 李委員桐豪：中華民國政府的投資都不具有乘數效益，包括過去2008年的消費券，花一塊錢，回收回來的造成經濟正面效應的只有5毛錢，歷來中研院研究員曾經做過乘數效果的統計，結果連1都還不到，雖然在學基礎經濟學時，是有告訴我們乘數效應可以大於一，但是中華民國支出的乘數效益是沒有超過1的，如果你今天真的認為這件事情是可以做的，為何你們中研院自己有這麼多經濟專家，不去把相關的資料做個整合，至少要說服我們社會大眾，這對國家長期經濟發展是有幫助的，反之，你們為何這樣草率的就丟出來了？是政府認了嗎？可是這個案子送到立法院來的時候，身為財政委員會的委員，我看到這個數字就會立刻把預算全部砍掉。 翁院長啟惠：不知道委員有沒有看到國家生技園區的整個計畫？ 李委員桐豪：我剛就有提到，而這就是第一個問題，即你要說服我從國家整體經濟發展來看這是有可行性的，而且要告訴我這些評估本身是客觀的，我方才就有提到，數字是可以捏造的。 翁院長啟惠：這個計畫裡頭有一個5年的評估，也有一個10年的評估。 李委員桐豪：我沒有什麼特別的意見，但我要不客氣的說，中研院生技科技園區若是這樣的評估效果，親民黨會全力封殺這項預算，因此，我們會檢查每一項可行數據。 再來，國家動物實驗中心為何在你們的規劃當中有意的將其放到不同的地區呢？ 翁院長啟惠：是因為其特殊性，國家動物的試驗必須要離開…… 李委員桐豪：結果是這個建築要花18億8,700萬。 翁院長啟惠：對。 李委員桐豪：但必須把現有的彈藥庫遷移，遷移本身還必須收購民地，收購11公頃的地至少需要24億，整個加起來就要43億，一個動物實驗中心要花掉43億，請問你替台灣動物學的研究做出什麼具體的貢獻？台灣各個大學都設有動物相關科系，為何不能支援各個大學來做實驗中心，為何中研院一定要自己弄一個中心？ 翁院長啟惠：這是國科會的動物中心，是支援全國的…… 李委員桐豪：再來，中研院目前有無生物育成中心？ 翁院長啟惠：有。 李委員桐豪：面積有多大？ 翁院長啟惠：就是在軟體園區裡。 李委員桐豪：其使用率如何？ 翁院長啟惠：現在已經飽滿了。 李委員桐豪：今天有無其他地方可以做育成中心呢？為何一定要在這裡弄一個育成中心呢？一定要用這種方式嗎？ 翁院長啟惠：所以地點是非常重要的，像有一些人體…… 李委員桐豪：請問院長，現在是什麼時代？我有一個iPad，裡頭有一個iTunes U程式，所有美國大學open course的相關訊息全部可以下載，所以，我現在可以重新看我很有興趣的微積分。 翁院長啟惠：但生物的材料是不能…… 李委員桐豪：我知道，但至少你可以告訴我這些材料的成本究竟是多少，你非要破壞這塊台北市難有的「都市之肺」嗎？前幾天我跟馬英九吃飯，這次不是我主動，而是財經諮詢小組對同屬成員的蕭副總統say bye-bye，結果馬英九來了，席間我們也提到類似的問題，包括政府該如何使用所掌握的資源，讓這些資源做最好的運用，這可以透過政治的運作達到目的；馬總統曾提到他感到遺憾的地方，就是他差一點決定在關渡平原增購一塊土地作為舉辦花博的場地，後來他非常感謝郝市長沒有做這件事，保留關渡平原成為台北市的「都市之肺」，親民黨現在也試圖以最大的努力保護202兵工廠這個「都市之肺」，如果你們無法拿出一個具體可行且讓我們信服的計畫，在竭盡所有可用資源的前提下，你們若還是堅持使用這塊地，我們當然是斷然不能接受。 我們絕對不是在阻撓你們的發展，事實上，我們對中研院的發展有很大的意見，中研院未來發展的方向必須與目前大學教育做個整合，不是你們想怎麼玩就怎樣玩，就像育成中心及動物實驗中心，為何不能跟現有大學的空間做一整合，以協助各個大學發展特色教育？特別是中研院各個研究所為何不能跟各大學進行整合，俾讓你們變成中華民國所有大學教育的核心？ 事實上，我們看到的中研院不僅是組織越來越龐大，在國家有限的資源下，我們甚至無法評估這個龐大的組織能為國家創造多少貢獻，在此情況下，對這個案子我們當然要保留，在此本席要特別強調的是，我們不是反對知識，我們也知道自己應該善盡世界公民的責任，但我們要評估自己究竟能負擔多少能力，今天我們如果還能擁有中華民國原始版圖，中研院要做什麼，我們一點都不擔心，如今我們在台灣這塊土地上，有2,300萬人共同使用非常有限的資源，我們就很擔心中研院做這件事，不可否認的，近年來中研院與國科會的預算不斷膨脹，經濟部科技專案的預算，真正落實到產業發展的部分卻不斷在萎縮，請問院長，我們該如何協助中小企業提升競爭力？我希望執政黨的立法委員能多找機會向馬總統建言：整個國家的研究發展應與產業政策、大學教育及人才訓練等進行結合，而且都要做一體的規劃。 翁院長啟惠：謝謝委員的指教。 主席：請盧委員秀燕質詢。（不在場）盧委員不在場。 請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席在此質詢翁院長，是抱持崇敬與景仰的心情，因為個人過去也在學術界，我們一直認為中研院是我們國家最高的學術殿堂，同時，因為中研院也直屬於總統府，所以，在某種程度上它也算是總統府的智庫，今天站在民意的角度，我還是要在這裡請教院長一些事情。 有關今年整個中研院的預算，坦白說，在質詢之前我也沒有特別去做了解，可是院長應該比我清楚，如果將整個中研院的預算拿來看，加上202兵工廠的搬遷費用，就有127億的預算，若再加上國科會挹注的經費，大概將近有150億，請問院長，這個數字與中研院全部的預算是否很接近？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。是的。 江委員啟臣：因為院長身處國內學術界的龍頭，所以，請教院長，你如何定位中研院？它究竟是致力於基礎科學的學術研究而已，還是應該有一些應用性的學術研究？ 翁院長啟惠：我分兩個層次向委員作一說明，一是經費的層次，今年中研院所有相關預算加總起來，大概140億左右，占整個政府科技預算的12%，所以，這是一筆相當龐大的預算，至於中研院是不是值得政府做這樣的投資，就個人的看法，我認為的確值得，因為中研院是定位在全國最高學術研究機構，政府對它必須要有足夠的投資，才能讓其具體表現出國家所賦予它的任務。 江委員啟臣：這牽涉到投資與產出的問題。 翁院長啟惠：在產出的部分，我要回應委員所提到的問題，就是中研院是否只做基礎科學的研究而已，因為這方面的產出，我們無法直接衡量，畢竟這其中有很多是為了科學而做的研究，也有的是為了創造知識與培養人才，這些產出我們都很難用量來做評量，所以，中研院最近也開始著重於一些比較問題導向的研究，這部分的產出，我們就比較有辦法作一衡量。 江委員啟臣：院長的答復，個人表示同意，不過，方才李桐豪委員在質詢時所提出的意見，雖然我和他不屬於同一個政黨，但在台下聆聽時我仍頻頻點頭，一如院長所說，中研院對預算的執行，一定要先有投入才會有產出，但你們投入資源之分配與運用的衡平原則，身為院長，應該掌握到整個社會的脈動，同時，你也必須掌握整個國家社會經濟發展的狀況，再據以分配中研院所擁有的資源，俾讓這些資源的產出可以回應到社會與國家的需求。 翁院長啟惠：是的。 江委員啟臣：其實，每當委員會安排邀請中研院列席備詢的議程，委員同仁都會有相同看法，第一、不知道該問你們什麼問題；第二、不敢問你們什麼問題；第三、不知道你們會如何回答；委員同仁有這樣相同的看法，代表中研院明顯與社會脫節。 因為我個人也來自學術界，曾在私立學校教書，記得當時學校所有老師都在抱怨一件事，就是同樣是買書的錢，在中研院每位研究人員可能編列幾十萬的買書經費，私立學校的老師連買一本書的錢都沒有，我們國家學術資源、教育資源竟然分配到這種地步，中研院每年經費將近一百四、五十億，全國高等教育經費一年僅有七百多億而已，分配到每位老師、教授手裡已經是少得可憐！ 當然，我們都知道，中研院乃是全國學術菁英齊聚一堂，但我們不希望他們只是一些身在象牙塔裡面埋頭苦讀的菁英，完全與社會脈動、社會需求脫節，外界也完全不知道你們有何產出？我們很希望看到中研院在學術上有一些傑出的產出，我們更希望見到你們的產出是對整個社會問題的解決與改善有很大的幫助。本席提出幾個實際問題，首先是中研院每年有沒有對總統提出建言？因為你們直屬於總統府，如果你們與總統之間沒有任何建言的機制，我不曉得中研院每年花費將近150億到底做了哪些事？ 翁院長啟惠：有。 江委員啟臣：既然你們和總統之間有建言的機制，請問你們曾向總統提出哪些建議？須知，花費將近150億，等於是讓你們開金口！ 翁院長啟惠：有些是政策上的建議，不過，中研院最重要的工作還是以研究為主，所以，我們都是提出研究成果報告。 江委員啟臣：所謂「有研究才有發言權」，你們既是研究最深入的機構，當然，你們就更應該發言；學術研究領域裡面並沒有任何黨派問題，我們也了解學術應該中立，因此，本席充分尊重學術中立，正因為你們中立的立場，所以，你們更應該把所做的研究講出來，向社會大眾發出你們的聲音，你們也更應該對執政者提出中肯的建議，這也是本席方才之所以會問院長：中研院與總統府之間有無建言的機制？即使沒有這樣的機制，你們也應隨機對總統提出建言，讓他在做決策時也有來自學術界中立的意見提供參考，不要讓台灣的問題老是在政黨的對立中打轉。須知，你們向執政者提出意見，不代表你們就會被捲入政治，所以，你們應該無所畏懼，因為你們是從學術的角度，提出中立、客觀的意見，供執政者作為決策的參考，我們非常期待你們能扮演好這個角色，因為政府每年對中研院投入一百多億的經費，你們就好像總統的智庫，這麼大的智庫，竟然提不出任何建言，大家一定會看笑話。 其實，民間智庫一直以來皆苦無經費，雖然他們一再向政府提出建言，但有沒有根據，我們並不知道；他們有沒有做過基礎紮實的研究再做發言？我們也不知道；當然，這些民間智庫都很努力希望能對我們的國家或政府有所貢獻，可惜他們沒有任何資源。 我們看到政府每年都匡列龐大經費給中研院，立法委員在審查相關預算時也都不敢做任何刪減，這與立法委員大幅刪減各部會的預算相比，簡直不能相提並論，顯然連國會對中研院也都有一定程度的尊敬，在此前提下，我們非常期待你們在未來國家社會的發展上扮演非常關鍵性的角色。舉個實例來說，最近在我們社會上鬧得沸沸揚揚的瘦肉精問題，難道中研院沒有這方面的研究單位或研究人員，就瘦肉精對人體健康所造成的危害站出來講一些中立、客觀的話；再者，有關證所稅課徵與否的問題，你們應該也有財經研究的單位，甚至也有人被延攬入閣，為什麼不能對此提出一些中肯的建言？我看了中研院的網站，對政府的建言，白皮書只有7篇，難道這7篇是以150億換來的？我想當然不是的，我們不能這樣衡量，但是我們期待更多！無庸諱言，中研院有很多優秀的研究人員，將近1,000位台灣最菁英中的菁英，因為你們擁有紮實的研究基礎，所謂「有研究才有發言權」，我們非常期待你們發聲！今天我們在這裡發言，也是希望能得到許多不同的報告與資料，讓我們的問政可以發揮正面的作用，對政府推動政策真正有幫助，基於上述，本席在此強烈建議，中研院每年應定期或不定期針對未來國家的發展對總統提出中肯的建言，若能做到這一點，我相信中研院才能真正贏得全民的尊敬，也才不枉費人民對你們的期待！請問院長是否同意本席的建議？ 翁院長啟惠：我很同意。 江委員啟臣：其實，我雖然是請你們對總統建言，但實際上是請你們為這個國家建言，謝謝。 翁院長啟惠：謝謝委員的指教。 主席：接下來登記質詢的林委員德福、廖委員正井、蔡委員其昌、陳委員明文、李委員昆澤、薛委員凌、廖委員國棟、羅委員淑蕾、鄭委員天財、鄭委員麗君、林委員正二、吳委員育昇、紀委員國棟、黃委員昭順、徐委員耀昌、吳委員秉叡、江委員惠貞、徐委員欣瑩、王委員惠美、邱委員文彥、蘇委員清泉、李委員貴敏、陳委員亭妃、簡委員東明、林委員世嘉、蕭委員美琴、呂委員學樟、姚委員文智、羅委員明才、吳委員育仁及盧委員嘉辰皆不在場。 現在請蔡委員正元質詢。 蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。請教翁院長幾個問題，首先是生物科技園區目前進展是否順利？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。生物科技園區目前的進展還算順利。 蔡委員正元：其中有無任何困難？ 翁院長啟惠：因為有一些延宕，所以，有一些事情還要更積極協調…… 蔡委員正元：還是因為環保的問題嗎？ 翁院長啟惠：目前已沒有環保問題，但到105年4月之前必須完成。 蔡委員正元：本席在此特別拜託院長多用點心，俾讓生物科技園區進展得順利一點。因為我為了你們這個計畫，已經把所有環保團體都得罪光了，但我並不在乎，畢竟以院長在學術界崇高的地位，積極致力於推展生物科技園區的設立，此攸關國內產業升級甚為重要，如果你們為此要將整個202兵工廠全部變成生物發展中心，我也都贊成。 現在除了土地之外，你們是否還需要在國防部所屬範圍內再租用廠房？ 翁院長啟惠：沒有。 蔡委員正元：但我有聽到國防部說，你們還有需要向他們額外租用廠房？ 翁院長啟惠：目前沒有這方面的需要。 蔡委員正元：如果你們有需要，請儘管開口，我們一定全力支持，畢竟這對我們國家未來產業的發展是一個很重要的計畫，中研院所有同仁很努力，也很辛苦，謝謝你們。 本席很欣賞翁院長，因為你到任中研院以來，一直很努力推動學術研究，帶領院內優秀的研究人才進行高端的研究，為國內學術界建立良好的風格，而中研院更是望重士林，沒有管任何閒事，不像前任李遠哲院長所管的閒事實在太多了，甚至管到中研院以外的事務；基於社會的良心，有些事固然管得應該，但有些事情是他不懂的，他也照管不誤，君不見每次教育委員會一談到教育改革，總是緊咬著李遠哲院長，甚至臭罵他一頓，這是何必！中研院既然有設立教育研究所，為何不讓教育研究所的所長來討論這個問題？由他從專業的角度來談教育改革，相信大家也比較會服氣。 我們認為，中研院在翁院長的帶領下，專注於各個專長領域的發展，少管閒事，這的確是很好的現象，剛才江委員建議你們要定期或不定期向總統就國家未來發展事項提出建言，惟就本席的看法，建議你們還是少碰為妙！畢竟這不是你們該去管的事情，而且，國家未來發展的議題也多偏向政治的意涵，你們實在沒有必要介入不同國家發展方向的爭論，以上是我個人的意見，謹供院長參考。其實，在立法院支持中研院的委員，本席的排名還是在很前面的吧？ 翁院長啟惠：非常感謝委員的支持。 蔡委員正元：接下來我就要找你們的麻煩，因為本席花了7年的時間，想將胡適國小校園裡面的高壓電塔遷走，惟因台電不願意編列相關經費，所以，我就去找台電要錢；附近居民也不肯出讓自己擁有的土地，我就挨家挨戶去說服他們，其間甚至路線更改了8次，我的目的就是希望胡適國小的學童們不要生活在高壓電塔之下，這也是所有師生與家長的共同期盼。7年前本席為了這件事開始到處奔走，當時一年級的學童如今早已畢業，所幸本席還在當立委，不僅把錢要到了，搬遷計畫也搞定了，如今卻碰到釘子戶，就是中研院的歐美研究所，請問院長，這件事將如何處理？ 翁院長啟惠：對這件事委員可能有一些誤解。 蔡委員正元：不是誤解，歐美研究所的確已經阻擋了很長一段時間，說難聽一點，歐美研究所又不是所裡研究人員的家，如果到時候研究所被台電在搬遷過程中給搞垮了，我們可以要求台電編列預算給研究所蓋新的房舍，何必找人家麻煩？你們又不是工程專家，還提出一堆莫名其妙的意見，有多少的釘子戶都還賣我的面子！ 主席，下一年度中研院歐美研究所要砍一半的預算，因為他們太閒了，沒有時間做歐美研究。 今日我看到院長的報告，生命科學研究所的內容寫得很豐富，但是，歐美研究只有3行字，這表示歐美研究所不太重要，乾脆裁撤歐美研究所算了，竟然還當小學學童的釘子戶，可惡到家！ 翁院長啟惠：我知道高壓電鐵塔地下化是委員爭取來的，而且非常的重要…… 蔡委員正元：依照我的規劃，在中研院院區內，我已經把高壓電鐵塔地下化了。 翁院長啟惠：對，那不只對本院，而是對於整個…… 蔡委員正元：中研院歐美研究所又不是工程專家，你們講了一堆理由，這不過是你們的辦公室嘛！如果每個政府機關都像你們這樣，我們還玩個什麼東西？若高壓電纜移至高空的成本，至少1公尺需要花費1萬台幣；若將高壓電纜放到地上，1公尺需要花費100萬台幣，這些錢我都花了，結果你們變成釘子戶。我不砍你們預算才怪！ 院長，不是我不尊重你，中研院附近的鄰居或中研院研究員的小孩要就讀胡適國小，你們都沒有把這個問題放在眼裡，這座高壓電塔又不是為了我而遷移，我的孩子已經二十幾歲了，已經不需要就讀小學，事實上，這座高壓電鐵塔是在中研院研究員的小孩所要就讀的小學裡面，你們自己在搞什麼？這件事情被你們耽擱了兩年，現在到了梭哈的時候，然而，你們找到理由愈來愈荒唐，我都看到了。若你們再阻擋，本席就砍你們的預算；若教育委員會不砍，我就到黨團裡面去砍，看誰敢擋！院長，這樣不好啦！我不要你提什麼意見，只要你說明中研院的立場。事實上，其他研究所也沒有這樣做，上次我們在動工的時候，有好幾個研究所都很配合，他們都樂見對中央研究院及胡適國小有幫助的事情，連舊莊國小也要拆了，就等著中研院歐美研究所，你們不要這樣子！ 第二件事情我也很生氣，在院長的報告中，怎麼都沒有法律研究所的豐功偉業，好像它沒有在做事？請問法律研究所這個單位還有需要存在嗎？最近法律研究所很紅，你們有位黃國昌研究員，對不對？ 翁院長啟惠：對。 蔡委員正元：他頂著中研院法律研究所的名號對外發表意見，他說，中國時報老闆蔡衍明不認為六四是大屠殺，所以他基於六四的立場非好好修理一下蔡衍明不可，還說蔡衍明的適格性有問題。蔡衍明適格性有沒有問題，這我不曉得，但是，我們查詢一下蔡衍明是怎麼說的？當時有名記者問他：六四天安門事件殺了一萬多人，你們是怎麼報導的？蔡衍明說：有報導啊！但是，好像沒有殺了一萬多人。六四天安門事件沒有殺了一萬多人，這是大家公認的事實，但是，這樣就不行，結果國外媒體報導，蔡衍明否認有大屠殺。對於大屠殺的定義，殺10個人是大屠殺，殺100個人也是大屠殺，殺1萬個人都是大屠殺。可是，你們的研究員不查明真相事實，在前幾天他還拿這些資料到NCC的公聽會，頂著中央研究院研究員的名號，怎麼不說他是澄社的社長？那麼愛搞政治，就出來搞政治，到南港來跟我競選立委，我等著他。這樣不好嘛！愛搞政治就搞政治，何必這樣子呢？整天上自由時報。自由時報的林榮三就有氣質、有適格性嗎？林榮三就有念書嗎？蘋果日報的黎智英就有水準、有適格性嗎？三立電視台林崑海就有適格性嗎？不要去扯這種事情嘛！你公開說站在獨派的立場要鬥爭統派，這也沒有關係，但是，這與中央研究院法律研究所有什麼關係？動不動就是中央研究院法律研究所黃國昌。他是中央研究院派出來的，是不是？ 翁院長啟惠：沒有。 蔡委員正元：他是中央研究院派出來的，還是法律研究所派出來的？ 翁院長啟惠：我想他是個人的…… 蔡委員正元：既然是個人行為，為何還頂著中央研究院的頭銜？乾脆他說自己是澄社社長就好了，不喜歡講澄社社長，就講橘子社、西瓜社社長也行，大家來搞政治嘛！那麼愛出鋒頭幹什麼？他在中央研究院法律研究所有什麼樣的研究成果？我翻閱報告老半天，也沒有看到他在法律研究所有什麼樣的研究成果。我是南港的在地人，看你們研究員這種行為就不順眼，我敢為了中央研究院得罪我們社區的里民，我敢看你們這些研究員不順眼，我也敢得罪你們。這樣搞下去，明年中央研究院法律研究所的預算砍一半！其他的研究所做得多好，你報告個老半天，我們覺得臺灣的中央研究院很光榮，也覺得中研院有翁院長很光榮，但是，報告看到後面，中央研究院歐美研究所及法律研究所都沒有什麼成績，就專門搞幾個愛出鋒頭的人在幹什麼？令我百思不解。院長，怎麼會是這樣？人家商業競爭，5家媒體集團打1家媒體集團，這與我們何干？他們打得鼻青臉腫，都沒有我們的事，而他跑去幫自由時報發表意見，還挺另外一方的立場，這是中央研究院該做的嗎？還一副自己是公正人士、是社會良心，說自己是看不起財團。請問哪個媒體不是財團？院長，不是嗎？當然，我承認媒體老闆沒什麼氣質，也沒有念什麼書，但是，為什麼沒有一體適用的標準？還說蔡衍明沒有大學畢業，不可以擁有媒體；林榮三只有小學畢業，不可以擁有媒體；林崑海高中畢業，也不可以擁有媒體，如此一來，乾脆就關閉自由時報及三立電視台等等，有這種法律規定嗎？他法律研究所是怎麼念的，有哪一條法律是這樣的規定？事實上，以黃國昌這個人目前的行情還不值得我蔡正元來批評他。簡單來說，我不希望中央研究院做出這些不適格的行為，讓一個偉大光輝的中央研究院形象變成文革的紅衛兵，這樣做對不起人民！只要是好的事情，我會給予你們支持與讚美，像張曉風委員就不贊成開發202兵工廠，我卻力挺你們到底，環保人士跑來向我抗議，我說：「你有種就來跟我競選。」，當時我們社區有多少的人要挺張曉風委員，要去向中央研究院表達抗議，我說：「對不起！我說NO就NO！」，我就是有這個本事。同樣地，中央研究院研究員有逾軌的行為，這樣不好。謝謝院長。 主席：基於林委員已經在場，我們讓後續幾位委員質詢完畢之後再休息。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 請賴委員士葆質詢。（不在場）賴委員不在場。 請楊委員麗環質詢。（不在場）楊委員不在場。 請林委員淑芬質詢。 林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，臺灣這數年一路走來，從所謂的兩兆雙星或鑽石計畫，其中都包含生技產業，而今天國家生技園區的預算也是解凍的計畫之一。本席先就生技產業的問題來請教院長，而不談國家生技園區的部分。請問院長，整體生技產業在選址上最大的考量是什麼？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。委員所垂詢的問題是，就生技產業的選址…… 林委員淑芬：單單是分析生物科技的產業，它的選址或整體產業的設立面，最需要考量的要件為何？就需求面而言，它會需要哪些政策來配合？ 翁院長啟惠：在我們的計畫裡面，其實有談到關鍵因素，即是從國際上比較成功的經驗，我們看到產業界與學術界要非常密切的配合。 林委員淑芬：依照院長的意思是，整體生技產業要發展，它需要結合學術研發與產業區位，並讓它從產業研發到量化生產做成連結。是不是？ 翁院長啟惠：不一定要生產，它的價值鏈是滿長的，所以在研發的那部分必須做連結。 林委員淑芬：在選址上還有哪些需求？生物科技產業發展上最核心的需求為何？ 翁院長啟惠：關鍵技術。 林委員淑芬：除此之外，還有沒有其他的需求？ 翁院長啟惠：主要是關鍵技術，但是，關鍵技術在一開始的時候會看不出它的價值，所以這必須要…… 林委員淑芬：我不是要詢問如此細節的問題。我要請教院長的問題是，中央研究院擁有二十幾公頃的土地，將設立國家生技園區；中科擁有600公頃的土地，要轉型成生物科技園區。由於光電產業已沒落，友達也不興建新廠，所以它要轉型成生物科技園區，何況我們新任的主委對於生技產業也相當的熱衷。請問院長，如果生技產業設在彰化二林園區，這需要大面積的土地需求嗎？就土地面積的需求而言，這是生技產業的核心嗎？ 翁院長啟惠：假若是生產用的，就需要大面積的土地。 林委員淑芬：這需要600公頃的土地嗎？臺灣有這麼大的產能嗎？ 翁院長啟惠：這可能需要做評估。 林委員淑芬：院長剛才提及關鍵技術，甚至提到產學合作，在彰化二林地區有沒有這樣的脈絡，或者是有這樣的關係可以做連結，以創造出具有產值的產業嗎？ 翁院長啟惠：從研發的角度來看，我覺得是不行。 林委員淑芬：就臺灣在全世界生技產業的脈絡而言，你覺得現今產業要努力的方向是往上游的研發走，還是我們要繼續購買技術權回來做代工？請問院長，整體產業提升的方向究竟為何？ 翁院長啟惠：我想兩個方向都要走，但是，購買技術權最後也會變成自己的技術，就是要掌握到關鍵技術，才能夠永續…… 林委員淑芬：請問院長，臺灣要發展的方向是什麼？我們是要朝向掌握關鍵技術邁進嗎？ 翁院長啟惠：但是，關鍵技術要有產業的價值，我覺得…… 林委員淑芬：核心問題就在於關鍵技術，而且要有產業價值的關鍵技術，這才是未來臺灣生技產業發展策略型的指標與方向。 翁院長啟惠：如果你問我最重要的部分，我認為正是如此。 林委員淑芬：即是有產業價值的關鍵技術。就現今臺灣而言，我們需要600公頃大面積的土地，你覺得這已經達到大規模的需求嗎？ 翁院長啟惠：那是在量產的階段。 林委員淑芬：請問院長，就臺灣生技產業而言，我們到達那樣的規模需求嗎？ 翁院長啟惠：現在我看不到。 林委員淑芬：你覺得現在看不到嗎？ 翁院長啟惠：對。 林委員淑芬：這件事情很重要，因為我覺得中研院院長本身都在生技產業服務，這數年來，臺灣最關心、最專業、最多評估、最多操作實務經驗的，從理論到實務，本席認為翁院長是箇中翹楚，你的意見很重要，因為未來中科四期有600公頃的土地，號稱園區要轉型，其中一大部分除了代工產業之外，他們號稱的就是生技產業。今天你所講的臺灣生技產業，還沒有到達需要消耗600公頃土地的規模，臺灣生技產業最核心的是關鍵技術，這也是有辦法量產、有產值的關鍵技術，這才是臺灣策略型發展所推動最重要的階段。對不對？ 翁院長啟惠：因為生技產業相當的廣，所以我是從藥物及醫材的角度去看…… 林委員淑芬：要不然還有其他的部分嗎？ 翁院長啟惠：生技包括農業生技、健康食品，但是，我們在這方面已經走了30年，它的產值還是一直沒有辦法…… 林委員淑芬：它沒有辦法擴張。兩兆雙星或鑽石計畫所指設立的生技產業，這大概是框在哪個部門？ 翁院長啟惠：就是在藥物及高階醫材，那些才有高附加價值。 林委員淑芬：就國家生技園區而言，整體開發計畫的修訂本在第四頁至第七頁中指出，園區要有一條聯外道路，而這條聯外道路是隧道型的，必須花費8億元。請教院長，這條聯外道路連結園區及未來南港高鐵站，以解決臺北市忠孝東路7段的交通問題。這條聯外道路與國家生技園區的發展目標與計畫有直接相關嗎？ 翁院長啟惠：因為這項計畫的量體已經減少，看不出有這樣的需求，所以我們現在是…… 林委員淑芬：所以你們的技術人員已經從5,000名降至2,400名，對不對？ 翁院長啟惠：對。 林委員淑芬：現在環評程序還沒有全部跑完，臺北市都市設計審議委員會的會議也還沒有完成，行政院也還沒有核定開發計畫書，在這些程序都還沒有跑完的情況之下，我們覺得中研院針對國家發展藥物及高階醫材的園區挹注兩百多億元，我希望你們能夠好好的本於正業和專業考量，這條花費8億元來挖隧道，將對環境造成重大的衝擊，而且沒有獲得鄰近地區民眾認同的計畫，應該要回歸臺北市政府自己的預算內，不應該這樣被挾帶進來。 請問院長，如果中研院反對興建這條聯外道路，但是，提出這項計畫的是臺北市政府，你同時又跟環保團體說預算可以編列而不執行。你覺得你們將預算送至立法院，還說會在105年編列相關預算，但是，你們編好了預算卻可以不做，還要我們審查預算。對於立法委員在審查預算上，你覺得自己的做法適當嗎？ 翁院長啟惠：因為這些預算原本為270億元，立法院已經通過相關預算，事實上，立法院也有決議，即是開發202兵工廠25公頃土地的預算要留給中央研究院來編列，所以這有一段是包括在裡面，但是…… 林委員淑芬：但是，這不是你們計畫內的本業。 翁院長啟惠：依照我們計畫之內，就是尊重原來可能對所有臺北市市區的交通有一個規劃。如果屆時要開闢這條隧道，還是要經過環評的程序…… 林委員淑芬：院長應該要告訴我，這是不是你生技園區的核心業務，你剛剛已經講這不是了，這個量體已經減少了，此其一。 第二，既然你認為這會對環境衝擊很大，沒有經過民主的程序，在當地居民都反對的情況之下，院長到底支不支持這一項花費8億元挖隧道的工程？ 翁院長啟惠：在105年完成生技園區的開發，我們並沒有包括這一項，所以要去…… 林委員淑芬：我要講的是，錢編列在中研院的這件事情。 翁院長啟惠：這是當時立法院所做成的決議，即是整體計畫的相關預算全部要放在中央研究院，但是，這要跟臺北市政府協調。 林委員淑芬：你們老是說這是立法院的決議，你們很多事情都是這樣的講法。我要告訴你，這件事情其實是你們行政部自己要釐清的責任，這筆預算與這項計畫應該要回歸到地方政府，這還不是跨部會的問題，應是地方政府的責任，而且，我們修改原計畫從二十幾公頃的開發量，一直縮減至如此小的規模，我們最核心的問題不是就要降低對生態衝擊的影響嗎？ 翁院長啟惠：對。 林委員淑芬：你從原來計畫這麼大一片，到剩下幾公頃的開發，最核心的價值不就是要降低對生態環境的影響嗎？ 翁院長啟惠：對。 林委員淑芬：那你這條計畫，把這條路，把這條預算含進來，如果將來要做這件事，中央研究大可大剌剌地說，我要維持原來二十幾公頃的開發。我為了降低對環境的衝擊，二十幾公頃都不開發了，我都已經量縮了，你憑什麼把臺北市政府地方的聯絡道路預算編列進來？你這樣，第一，難道不會愧對於你的專業；第二，難道不會覺得對中研院生技園區的人來講是不公平的？我們都為了環境，我們選擇好了。 翁院長啟惠：對，預算是年度預算，所以要執行也要通過環評，我們只是匡列…… 林委員淑芬：你現在不能講說只是環評通過和環評的把關和監督，我們現在看的是院長的態度，你為什麼可以在生技園區從二十幾公頃縮到數公頃？可是這條道路，你卻不敢採應，這樣愧對於你的職稱。 翁院長啟惠：我是覺得這個隧道要開發非常困難…… 林委員淑芬：不是，你要告訴我們，你認不認同開挖這一條？ 翁院長啟惠：我們把它暫緩，沒有要去開挖…… 林委員淑芬：你們沒有，但是人家把預算放進來這裡，你沒有反對啊！我是問你，你可不可以挺住？以知識份子的良知及社會責任，你可不可以挺住？ 翁院長啟惠：我是覺得要尊重臺北市政府對整個臺北市的都市規劃，這不是中央研究院可以做決定的。但是如果這個科目可以保留，將來的預算再看是不是真的能夠執行？ 林委員淑芬：院長，你很鄉愿，而且你講這些話不通啦！地方政府的預算，把科目保留在中研院，這樣的話，有很多地方可能會要求中研院如法炮製。比照臺北市政府聯外道路模式，在中研院編列預算，此例一開，成何體統？ 翁院長啟惠：不是，這個計畫還是要臺北市政府通過，市政府是有一個…… 林委員淑芬：它要開的路，當然是會護航通過，重點不在這裡，重點是中研院院長對這件事的態度。你覺得違法編列預算，違反潮流，違反你們自己開發生技園區的原則，針對這件事，我們希望中研院院長表態，你可以接受嗎？不要講立法院決議要求預算都放在那裡，我是要問你，你可以接受這種說法嗎？ 翁院長啟惠：我現在能夠講的就是在整個環評的過程沒有針對這個去評估，所以沒有足夠證據可以要求一定不能做，對於臺北市將來的交通一定不會影響，這個在專業上我沒辦法這樣講。 林委員淑芬：我們在講這個預算編列在你們這裡，這個計畫違反了你們整體園區開發的最核心價值，就是降低對生態的衝擊，而且這樣不倫不類，院長應該首先站出來表示你不支持，你反對，但是你今天並沒有這樣做，你說不出口，讓我們看到一個軟骨的院長，這是我們最擔憂的。謝謝。 主席：接下來登記質詢的田委員秋堇、陳委員歐珀、高委員金素梅等皆不在場。本席改提書面質詢。 報告委員會，登記質詢之在場委員均已質詢完畢，林佳龍委員、潘維剛委員、許智傑委員、陳碧涵委員、黃志雄委員及鄭麗君委員之書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 關於本日議程所列報告事項作如下決定： 一、對於委員質詢要求提供相關資料或書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。 二、本案報告及詢答結束。 林委員佳龍書面質詢： 一、業務報告指出中研院現有人力包括研究人員917名、研究技術人員96名、博士後研究人員916名、約聘僱研究助理3,432名及研究生2,118名，目前以支領臨時人員酬金方式聘用的博士後人員、研究助理各有幾名？多從事研究工作，還是以行政工作為主（如報帳）？另以業務費等非人事費項下方式聘用的工讀生人數為何？ 二、承上，以此方式聘用的博士後研究人員，自95年迄今成長幅度逾6成，雖可暫時緩解國內「流浪博士」的失業問題，但身為國內最高研究機構，聘用人才應著眼於如何發揮其研究能量，提升中研院的研究成果，而非提供博士畢業生暫時的落腳處，甚至淪為高級研究助理。若中研院的國際研究生畢業後能旋即被全球各大研究機構延攬，從事研究與教學工作，意謂中研院的研究地位獲得國際肯定；在中研院擔任博士後研究人員的經歷，應可得到同等的肯定，在未來謀職時亦應有加分效益。請中研院提供96年迄今曾任職中研院博士後研究人員的就業情形等相關資料。 三、中研究有多名優秀研究人員被延攬為閣員，為了避嫌，相關研究人員在借調期間應暫停支領所申請研究計畫的主持人、共同主持人等相關費用。 四、目前爭取將蔣介石日記由史丹佛大學胡佛研究中心轉至近史所的進度為何？除了近史所外，還有其他競爭者嗎？ 潘委員維剛書面質詢： 中央研究院為國內最高學術研究機構，負責人文與科學領域之研究與指導任務，並獲有政府充裕之預算支持，社會各界亦有高度期待，學術研究表現應位居國內學界之首，中研院自應本學術專業，發揮所長以為回饋。應本學術專業立場，就數理科學、生命科學、人文及社會科學等領域，提出對國家學術研究具體可行之建議，以充分發揮學術機關功能為當。 目前中央研究院為外界批評的重點，也經由媒體披露，首要重點當屬中央研究院以臨時人員酬金聘用博士後研究人員，自95年迄100年間成長幅度逾6成，凸顯產學失衡情形嚴重，為避免產學落差持續擴大，有關博士後研究人員之進用措施，亟需檢討。本席認為我國99學年度博士生已達3萬4,178人，較90學年度1萬5,962人成長2.14倍，其中以科技類2萬3,261人最高。日前國科會表示國內培育博士生太多，高等教育人力供給徒增，而產業界對於博士學歷需求有限，導致博、碩士處於量產情況。所以博士生滿街跑，於是輿論要求政府對於高等人才培育數量應有所管制，設置類科基於學術考量外，尚需衡酌市場需求，避免人力供需嚴重失調。 本席建議中央研究院辦理博士研究生培育計畫因為非屬中央研究院本身職掌，又與國內大學開辦學程培育博士生，其功能與大學混淆，且合作學位學程效益難以明確區分衡量，應該在進行評估，檢討其必要性。當務之急應設法解決博士失業問題，而非增加博士後研究人員名額。且博士研究生量產之情況下，企業與學界又頻傳人才不足，甚為矛盾，此一現象亦或透露研究所教育與職場需求有所差距，或因研究生長期處於校內而與社會現實脫節所致，中央研究院雖然是國內最高學術研究機構，但畢竟不能自外於國內整體社會環境及現實狀況發展，也應有共同負擔解決社會問題的責任。 許委員智傑書面質詢： 1.中央研究院為台灣學術及科技發展的龍頭，院長您認為目前台灣的學術研究中，中研院的那些領域是能夠領航世界研究的潮流，擴展台灣的能見度？ 2.中研院的政治學研究所還要多久才會籌備完成呢？籌備到現在有遇到那些問題是需要大家協助的嗎？台灣與中國的兩岸關係，包含與美國的關係，是國際關係中，學界極為關注的主題之一，我們身處在這其中的一份子，應該能有更多實地的資料能於研究中呈現，並提供給世界研究相關領域的學者參考，政治學研究所應加快成立腳步，並發展兩岸關係的研究領域，讓世界學術界了解台灣於這其中的角色與立場。 3.中研院在業務報告中，呈現101年度的研究計畫：數理科學17項、生命科學19項、人文及社會科學7項；中研院的國家型研究計畫，則是包含：農業生物技術產業化發展方案、數位典藏與數位學習國家型科技計畫、國家型奈米科技橋接計畫、基因體醫學國家型科技計畫等，四個大類的計畫，顯現國家的研究發展著重於這四部分。中研院未來能否發展出人文及社會科學類的國家型計劃？尤其像是台灣佔據優勢地位的兩岸關係、民族主義等的研究，都是我們中研院可以進一步去著重發展的地方。 4.中研院從91年成立的跨領域博士學程，雖有高達10項學程，但裡面並無看到社會科學領域的學程，中研究是否可以討論看能否成立社會科學類的學程，讓社會科學類的博士生也能夠有更多元的學習機會。 5.現在高學歷高失業的情況相當嚴重，許多年輕人好不容易念完博士，但卻因為找不到教職，遲遲沒有工作，中研院能否再提供多一點的計劃或是博士後研究的空間，讓這些博士畢業的年輕人可以在研究上為國家貢獻一點心力呢？（每年有3,700多人畢業，中研院目前在數理科學及生命科學提供許多博士後研究的機會，但是人文及社會科學類的卻比較少，而人文及社會科學類的博士畢業除了進入教職外，比較無法到業界去工作，中研院是否可以提供更多的資料來讓這些人文及社會科學類博士提供研究心力） 陳委員碧涵書面質詢： 一、對於學術競爭力的衡量，一般常以論文發表的數量、期刊的影響力及論文被引用的次數來呈現，根據Web of Science（WOS）的統計，中研院每年的論文發表篇數皆有進步，每位研究人員發表數而論，5年來則由1.92篇增加到2.5篇，發表當年被引用次數，也由859篇增加到1,760篇，中研院的論文發表成長速度有目共睹。追求卓越，邁向頂尖，一向是貴院努力以赴的目標，中研院作為國家最高學術研究機關，以及學術研究之領頭羊，對於國內各大學之頂尖及教學卓越計畫，能提供什麼樣的經驗移轉與協助，進而提昇各大學之學術研究及競爭力？ 二、協助國家發展，是貴院投入研究的動力與社會責任，請問院長，在協助國家發展方面，有何看法？尤其是政策面與產業面，有無具體的執行計畫與建議？請分別就數理科學、生命科學、人文及社會科學各領域方面，對於台灣面臨之各種問題，能夠提供怎樣的協助與建議？ 三、上個月中央研究院舉辦了「第一屆台灣研究世界大會」三天議程共700多名學者、26個專題場次、發表102篇有關「台灣」的文章，議題涵蓋文學、藝術、歷史、宗教、經濟、社會、政治與法律，乃至於考古、環境變遷、語言和原住民研究，其中卻未見客家文化或客家語言之研究，又人文及社會科學組之台灣研究，計有5項，也未見客家相關之研究，在台灣有不少的客家族群。請問院長，為何沒有相關客家之研究？要如何重視客家文化或客家語言等相關之研究？有何具體之作為？ 黃委員志雄書面質詢： 1.4月16日由經建會通過開發計畫修正草案，包含202兵工廠在內，園區總土地面積達25.3公頃，但建築基地面積縮減到3.2公頃，預訂民國105年4月完成。試問，既然環評已通過，經建會也通過核定，這表示國家生技園區將準備上路，試問，國防部202兵工廠何時可以搬遷？在搬遷上是否遇到困難？目前政府規劃於台北設立「國家生技研究園區」、新竹建置「新竹生物醫學園區」及高雄推動「生技醫療器材產業聚落」還有國科會的「生技醫藥國家型科技計畫」，試問，這四種園區或計畫的差別何在？定位取向為何？ 2.政府最近推動的六大新興產業中有三項與生技相關（醫療、生技與精緻農業）。當前生技產業面臨法規、研發方向、創業環境、人才外流等諸多瓶頸，國家生技園區的設立就可以解決這樣的瓶頸嗎？ 未來的發展願景如何？多少產值？多少生技廠商進駐？取得多少的技術授權？多少新藥可獲得研發？國家生技的發展必須跨部會的合作，包含衛生署、國科會、各大學和生技產業研發機構，中研院如何進行各單位的整合聯繫，真正落實台灣的「生技起飛鑽石行動方案」？ 3.一般而言，一個新藥的開發，從研發至產品上市需投資新台幣三十億至三百億元。總投資額的60%以上是花在市場的開拓及量產設備上，而產品之產值約為總投資額的四倍左右。另外以美國一個大藥廠每年研發經費超過十億美金，有完整研究、開發到臨床實驗的組織體系，試問，與藥廠相較下，在缺少各項資源與市場壓力下，台灣憑藉哪些優勢可以在短短幾年間就達到生技起飛的目標？ 4.前陣子新聞報導得沸沸揚揚，新加坡副總理尚達曼在新加坡國立大學學生政治聯盟舉辦的論壇上表示：「新加坡對外國人才需持開放態度，否則就會像其他國家一樣，面對人才流失的問題，最後導致國民名目所得下降。」而新加坡所指的其他國家就是台灣，他表示由於台灣對於外國人才普遍採閉關政策，使得台灣人平均薪資成長呈現停滯下降的局面。另外台灣近年來出現以二至三倍以上的薪水挖角台灣的高級研究人才現象，加上香港與新加坡早就以高薪台灣搶人，台灣「腦力外流」「人才外流」情形越來越嚴重，只能以「恐怖」來形容。如果政府不及時採取積極措施，學術界許多優秀人才都將面臨被挖走的危機。台灣目前的警訊在於科技、管理、學術研究人才外流，而進入台灣社會的則是外籍勞工和補教老師，這才是更令人值得憂心的現象。然而反過來看，如果台灣流出去的是勞工，而大量進來的是科技人才、管理人才和教授，豈不是更值得憂慮的局面？如果人才不為外國所用，可能又被說成台灣的人才沒有競爭力；何況，人才外流有時也是國家影響力的擴散。在人才移動議題上，試問，院長如何看待我國人才流動的問題？到底是我國人力素質優秀所以被挖角？還是台灣薪資、環境不佳留不住人才？怎樣的流動才是我們想要的流動？本席認為如果只是簡單加薪了事，就只怕花了錢還達不到效果，人才依舊外流。長久以來，我國欠缺積極性的人才培育及引進政策，人才是一個國家無形的財富，在國內卻常被看得太輕，人才流失需跨部會、組織等多面向的進行檢討，須從包括產業面、教育面等各個產學鏈都得一起考量改善。亞洲其他先進國家對於吸收人才非常積極，新加坡、韓國、香港等在這方面都很有彈性，人才政策充滿活力、彈性與想像力。試問。台灣在人才政策方面到底還缺少了什麼誘因？ 鄭委員麗君書面質詢： 本席曾經在教育委員會質詢國科會朱敬一主委有關國內女性研究人員占全體研究人員比例長期偏低的問題，院長，你知道目前國內女性研究人員佔全體研究人員的比例大約是多少嗎？這樣的比例與台灣人口占比的分布相比較，你覺得有沒有偏低？ 接下來我請問院長，中研院現在共有多少研究人員（不包括研究技術人員）？研究人員中，男性有幾人？女性有幾人？那女性占比是多少？ 院長，你對於國外女性研究參與的比例與現況有沒有掌握？本席可以提供給你一些資料，供你參考，1999年歐盟就設定目標要將歐洲女性研究參與提高到40%，而2009年已經達到34%（出處：歐盟報告）。而芬蘭規定政府單位，包括國家研究中心在內，要有40%以上女性（出處：歐盟報告），丹麥為提高女性研究參與，丹麥自1998年起，到去年總共編列了7,800萬歐元，來增加女性研究人員培養，並且高額補助符合資格的年輕研究人員之研究計畫。 接下來，本席再提供國內其他領域女性參與率資料給你參考，就國內其他領域來看，依據主計處今年最新的數據，公部門中本院立法委員的女性占比有3成3，中央薦任9職等公務員女性有3成9，國中女校長有3成，而且比起90年都成長了超過1成。 跟外國學術界以及國內其他領域的女性參與率相較，你覺得中研院在提高女性研究參與這部分還有沒有努力的空間？本席在教育委員會有提出一個臨時提案要求國科會逐年訂立目標，提升女性研究參與，朱主委有正式承諾本席，未來4年以每年提升女性研究人員占比1%作為努力目標，中研院可不可以比照辦理？ 院長，歐洲先進國家都將女性研究參與目標設定在40%，中研院是國內學術研究的龍頭，也擁有最多的資源，沒有理由不能見賢思齊，本席要求中研院比照國科會以每年提升女性研究人員1%，並朝向歐洲先進國家女性研究參與率40%作為改善目標。 主席：現在進行討論事項。 討　論　事　項 處理中央研究院函為101年度中央政府總預算，檢送有關該院單位預算歲出部分第1款第5項第4目「一般建築及設備」第2節「營建工程」凍結3,000萬元預算解凍專案報告，請安排報告日程案。 主席：現有委員提案一案。 一、針對中央研究院101年度預算解凍案之國家生技研究園區開發計畫，其環評程序未完備（定稿本環保署本尚未確認核定）、北市府都市設計審議委員會未完成審議，以及行政院尚未核定該開發計畫書，鑑於該開發計畫仍未依法完成相關程序，爰此，本科目預算應不予解凍，且不得編列下一年度相關延續性預算。 提案人：林淑芬　　邱志偉 連署人：許智傑　　何欣純 主席：請問各位，是否同意動支？ 林委員淑芬：（在席位上）不同意。 主席：既有異議，保留協商。現在先處理臨時提案。 進行第一案。 一、鑑於中央研究院近三年出國報告提出之研究建議事項逐年降低，97年度建議事項599項，98年度建議事項386項，99年度建議事項僅提出7項。中央研究院出國參與學術交流，目的性質雖與一般行政機關出國考察不同，惟仍應提出交流成果，展現實質成效。爰提案建請中央研究院於研究人員出國進行學術交流後，以發表論文篇數、會後報告篇數、具體研究建議為指標提出報告。是否有當，敬請　公決。 97年度至99年度出國計畫報告建議採納情形 年度及二級別用途科目 建議項數(1) 採納項數(2) 2÷1% 97年度合計 599 72 12.02 國外旅費 437 46 10.53 教育訓練費 162 26 16.05 98年度合計 386 63 16.32 國外旅費 281 44 15.66 教育訓練費 105 19 18.10 99年度合計 7 5 71.42 國外旅費 7 5 71.42 教育訓練費 0 0 0 提案人：陳淑慧 連署人：蔣乃辛　　陳學聖　　呂玉玲 主席：請問提案委員有無補充說明？（無）無補充說明。 請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，照案通過，函請中研院辦理。 進行第二案。 二、鑑於台灣日益嚴重的人才供需失衡問題，中研院翁院長於去年（民國一百年）八月與學界、企業界之領導人共同提出「人才宣言」，呼籲不分朝野正視國家空前的人才失衡危機；在此宣言中，除了點出當前人才培育的困境外，也提出許多可行性的前瞻觀點，希冀政府及早因應，並調整我國人才培育政策，不致讓台灣在亞太地區人才流動與競爭最激烈的地方，陷入孤立的窘境。諸如：台灣技職校院幾乎全面轉型為大學，造成人才同質性過高；且產業結構主要集中在電子業，這些人才供需與教育發展失衡的建言，皆切中時弊，政府須從制度、環境、教育及產業政策面，提出具體行動與解決方案。然中研院可以說是國家最專業的學術研究機關，研究方向與研究成果也與國家未來發展有密切關係，每個領域的研究都應該與人才養成密切配合，爰提案建請中研院應以人才宣言為目標，結合教育部、經濟部、經建會、勞委會、國科會等跨部會協調機制，積極推動人才培育方案，落實人才宣言之精神。是否有當，敬請　公決。 提案人：陳淑慧 連署人：陳學聖　　黃志雄 主席：請問提案委員有無補充說明？（無）無補充說明。 請問各位，對本案有無異議？ 請中研院翁院長說明。 翁院長啟惠：主席、各位委員。中央研究院不是決策機構，我想這只是要喚起總統及行政院院長，我覺得這件事不是由中央研究院來落實，是總統與行政院長，如果總統與行政院長重視我們這個建議，應該從行動面落實，現在好像要由中央研究院做這種事，有越權的疑慮。 主席：基本上，委員的提案是建請，如果你們有不同的思考模式，可以建議行政院或請示總統進行後續的整合。請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，通過，函請中研院辦理。 進行第三案。 三、鑒於國家生技園區已於日前通過經建會開發計畫修正草案，顯見我國生技產業將更進一步發展，然其環評則是以有條件通過，未免日後國家生技園區計畫再度生變，而影響我國生技醫藥科技之發展，爰此建請中研院與相關部會需就環評大會所提出之六項附帶決議確實落實，包含生態保育、持續監測生態環境品質等。以利建構我國持續推動全國生技研究發展之優質環境。 提案人：黃志雄 連署人：呂玉玲　　陳淑慧 主席：請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過，函請中研院辦理。 進行第四案。 四、鑒於近年來屢屢出現以二至三倍以上的薪水挖角台灣的高級研究人才現象，顯見長久以來我國欠缺積極性的人才培育及引進政策，然唯有掌握人才優勢的國家，才能大幅提升國家競爭力，爰此建請中研院與相關部會須就法令面、執行面、實務面等進行跨部會溝通協調，協助政府設定更高的戰略目標，研擬具體辦法降低菁英分子不斷外流之現況；另一方面也須建構一套吸引外國高級人才來台相關辦法，制定建構有效之人才政策，以雙管齊下方式厚實台灣的人力資本。 提案人：黃志雄 連署人：呂玉玲　　陳淑慧 主席：請問各位，對第四案有無異議？（無）無異議，通過，函請中研院辦理。 林委員淑芬之書面質詢列入紀錄，刊登公報。 林委員淑芬書面質詢： 一、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢。 二、處理中央研究院101年度預算凍結項目須經報告後始得動支案。 國家生技研究園區概況 1.2007年行政院核定「國家生技園區」重大公共建設計畫，以國防部軍備局生產製造中心第202廠釋出約25公頃火工區土地做為中研院推動生醫轉譯研究之發展用地，總經費為270.2億元。 2.2008年10月，行政院核定「台灣生技起飛鑽石行動方案」計畫，由中研院配合國家生技產業，結合衛生署食品藥物管理局、國家實驗動物中心、生物技術開發中心、台灣生技整合育成中心等相關生物研究機構。 3.2010年5月10日，馬英九率行政院長、國防部長、經建會主委等人，進入202兵工廠視察。馬英九對媒體表示，馬政府是延續扁政府計畫，且國防部已發包工程，預定6月1日動工。作家張曉風於下午記者會下跪為202兵工廠中的濕地和生態環境請命，表示「土地是大家的，不是財團，也不是研究單位的」，希望力阻國家生技研究園區的開發。 4.而後藝文界人士、環保人士紛紛力挺，甚至中研院研究員瞿海源與雲門舞團藝術總監林懷民更發起連署行動，要求撤銷此區的特定專用區主要計畫案、原地規劃設置市民自然生態公園，並希望中研院的國家生技研究園區計畫，盡速覓得其他合適地點籌建。但中研院仍不願放棄這塊土地，邀請生態專家會勘、重新規劃修正，主動縮小基地開發面積，限縮在軍方既存設施的4公頃範圍，並拓寬滯洪池，其他綠地保留，中研院院長翁啟惠表示開發會朝向「最小開發、維護最大生態」的原則，並多次聲明環評一過立即施工，環評未過則不會開發，也不考慮移往其他縣市。翁院長一再強調中研院與生技園區相鄰，才能形成「群聚效益」，也提到園區將不做生產，而是研究之用。 5.100年9月19日中研院和環保署於100年6月10日環境影響評估委員會審查通過內容，修正開發計畫書，並函送總統府核轉行政院。經建會於100年11月4日年3月30日召會研商，並將該份修正計畫草案於101年5月3日函復行政院秘書長「原則同意」，總經費降至216億5,700萬元。本（101）年度編列8億9,200萬元。 國家生技研究園區需要聯外道路？ 1.根據中研院101年4月國家生技研究園區開發計畫（修訂本），其中第4-7頁出現聯外道路規劃，內容指出，「本園區聯外道路工程部分，依據行政院經建會96年11月13日審議結論，「有關本園區連結南港高鐵站之南北向園區聯外道路設計，應優先辦理，請中研院儘速提出人口量及交通使用需求量，供台北市政府交通局就本園區及其周邊交通系統進行整體評估規劃。另本聯外道路若能延伸至研究院路，除有助於提升本園區與中研院之連結，亦可滿足園區附近居民之交通需求，故此聯外道路究定位為市區道路或園區專用聯外道路，請台北市政府交通局就整體都市計畫發展之最有利原則妥予規劃。」 2.換句話說，這條聯外道路是要連結園區和未來的南港高鐵站，請問院長，中研院為何堅持國家生技研究園區為什麼要有聯外道路通向南港高鐵站？ 3.就本席瞭解，中研院縮小開發範圍，朝最低限度發展，在國家生技研究園區開發計畫（修訂本）的4-10頁也指出，「本園區經本次計畫修正後降低建築開發量體，引進人數亦由原方案約5,000人大幅縮減至2,400人，交通旅次已經可以藉由現有的道路系統疏運。若台北市政府基於南港地區整體道路交通運輸系統考量，此北向聯外道路可於園區開發完成營運後，由興闢機關辦理評估規劃作業。」換句話說，現有道路已可疏運現有人數，這條聯外道路並不具必要性，不是一定要建蓋的。 4.該開發計畫（修訂本）亦指出「若後續聯外道路通過相關審查順利興闢，將更有助於提升園區及鄰近地區之交通服務水準。」請問院長，中研院是否有詢問附近居住民種的意願？根據本席瞭解，鄰近地區民眾對於該條聯外道路幾乎都反對興闢聯外道路，令人不禁起疑，這條聯外道路的規劃為什麼在101年4月修訂的國家生技研究園區突然出現？是中研院、還是台北市政府要求興闢的？ 5.開發計畫亦指出「為解決忠孝東路七段及研究院路交通問題，以及本計畫之開發，台北市政府賡續委託辦理「國家生技園區聯外道路規劃」，規劃本聯外道路平面路段寬度23公尺，雙向共4車道。」如果是為疏導中研院院區和園區的交通（2,400人），有必要興闢寬達23公尺，雙向共4車道的道路嗎？既然附近居住民眾反對、園區又無興闢聯外道路的必要性，中研院欲在105年編列8億元來興闢聯外道路的用意何在？是為台北市政府的要求量身打造，還是中研院另有用途？ 6.根據計畫基地配置示意圖，該條聯外道路穿越國家生技研究園區北端，該條聯外道路在部分道路還以隧道闢建，顯示將對周遭環境有嚴重影響，然而，中研院修改原計畫內容不就是為降低生技園區對生態環境的影響嗎？ 7.就本席所瞭解，目前國家生技園區的1.環評程序未完備（定稿本環保署尚未確認核定）、2.北市府都市設計審議委會尚未完成審議、3.該開發計畫書行政院尚未核定，在這三個重要的相關程序都還仍未依法通過下，中研院在今年4月修訂的開發計畫中，新增加聯外道路的規劃，意味該聯外道路對生態造成的破壞都還是未知，既使目前環評通過，未來因為要闢建聯外道路，勢必要再重新送環評，而中研院為什麼寧願如此麻煩都要增加該條聯外道路？ 8.中央社在4月5日報導院長和王汎森副院長一起拜會張曉風立委，張曉風立委向院長表達反對興闢聯外道路，翁啟惠院長也表示「中研院也反對興建聯外道路，並指出提出計畫興建聯外道路的是台北市政府。」請問院長，既然如此，聯外道路的預算為何編列在中研院105年的預算呢？院長針對環團詢問該疑問，曾表示，「預算可以編列而不執行」，請問院長，中研院如此輕視立法委員審核預算的權力嗎？行政單位竟然大剌剌的表示可以編列預算後可以不執行？既然反對聯外道路，為什麼突然要在今年4月生技研究園區的開發計畫多增加聯外道路呢？而且還將該筆預算編列在105年（最後一年）？ [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] 主席：現在休息，針對預算動支案進行協商。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。宣讀協商結論。 增加決議一項如下：「有關國家生技研究園區內之北區聯外道路，因破壞環境衝擊甚巨，且在地居民明確表達反對道路開發之污染，故要求中研院應尊守其環評會議上所做之承諾，不得開闢聯外道路。」 請問各位，以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。 報告委員會，本日議程所列討論事項處理完畢，作以下決議：本案准予動支，並通過決議一項，均提報院會。 本日議程處理完畢，現在散會。 散會（13時10分）