立法院第8屆第1會期財政、交通委員會第2次聯席會議紀錄 時　　間　101年5月21日（星期一）上午9時 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　盧委員秀燕 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第1會期財政、交通委員會第1次聯席會議議事錄 時　　間：中華民國101年5月9日（星期三）上午9時2分至12時36分 中華民國101年5月10日（星期四）上午9時2分至12時45分 地　　點：本院群賢樓9樓大禮堂 出席委員：許添財　　吳秉叡　　林德福　　劉櫂豪　　賴士葆　　盧秀燕　　李桐豪　　翁重鈞　　蔡其昌　　薛　凌　　羅淑蕾　　蔡正元　　羅明才　　盧嘉辰　　費鴻泰　　楊麗環　　李鴻鈞　　曾巨威　　顏清標　　李昆澤　　李應元　　管碧玲　　魏明谷　　孫大千 　　　委員出席24人 列席委員：楊瓊瓔　　段宜康　　孔文吉　　黃偉哲　　廖正井　　陳明文　　廖國棟　　鄭天財　　林正二　　吳育昇　　陳淑慧　　蔣乃辛　　徐耀昌　　陳歐珀　　黃昭順　　江惠貞　　徐欣瑩　　王惠美　　邱文彥　　李貴敏　　呂玉玲　　陳亭妃　　簡東明　　蘇清泉　　林世嘉　　蕭美琴　　呂學樟　　吳育仁　　潘維剛　　劉建國　　高金素梅　林佳龍　　邱志偉 　　　委員列席33人 列席官員： 101年5月9日（星期三） 審計部　　　　　　　　　　　　　審計長 　林慶隆 行政院主計總處　　　　　　　　　主計長 　石素梅 財政部國庫署　　　　　　　　　　副署長 　湯明輝 國家通訊傳播委員會　　　　　　　主任委員 　蘇蘅 （兼通訊傳播監督管理基金主持人、有線廣播電視事業發展基金主持人） 行政院公共工程委員會　　　　　　主任委員 　陳振川 101年5月10日（星期四） 審計部　　　　　　　　　　　　　審計長 　林慶隆 行政院主計總處　　　　　　　　　副主計長 　陳瑞敏 交通部　　　　　　　　　　　　　政務次長 　葉匡時 （含交通作業基金、航港建設基金） 民用航空局　　　　　　　　　　局長 　尹承蓬 中央氣象局　　　　　　　　　　副局長 　紀水上 觀光局　　　　　　　　　　　　局長 　謝謂君 運輸研究所　　　　　　　　　　所長 　林志明 公路總局　　　　　　　　　　　副局長 　張仁德 鐵路改建工程局　　　　　　　　副局長 　方文志 高速鐵路工程局　　　　　　　　局長 　朱旭 臺灣區國道高速公路局　　　　　副局長 　連錫卿 臺灣區國道新建工程局　　　　　副局長 　張純青 中華郵政股份有限公司　　　　　　董事長 　游芳來 臺灣鐵路管理局　　　　　　　　　副局長 　鹿潔身 航港局　　　　　　　　　　　　　副局長 　李雲萬 臺灣港務股份有限公司　　　　　　副總經理 　劉詩宗 基隆港務分公司（原基隆港務局）總工程司 　魏　震 臺中港務分公司（原臺中港務局）總經理 　陳劭良 高雄港務分公司（原高雄港務局）總經理 　黃國英 花蓮港務分公司（原花蓮港務局）總經理 　張國明 桃園國際機場股份有限公司　　　　副總經理 　魏勝之 　　　　　　　　　　　　　　　　副總經理 　周薰蕙 臺灣汽車客運股份有限公司　　　　清算人代表 　邱勝理 主　　席：羅召集委員明才 專門委員：黃瑩宵 主任秘書：李水足 紀　　錄：秘　　書　黃輝嘉　研 究 員　謝碧珠　科　　長　汪治國 討　論　事　項 101年5月9日（星期三） 審查「中華民國99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位 決算及綜計表）案」關於： (一)單位決算： 國家通訊傳播委員會、公共工程委員會。 (二)附屬單位決算非營業特種基金單位： 特別收入基金：通訊傳播監督管理基金、有線廣播電視事 業發展基金。 （委員許添財、吳秉叡、林德福、賴士葆、翁重鈞、李桐豪、盧秀燕、蔡其昌、薛凌、羅淑蕾、蔡正元、楊麗環、費鴻泰、羅明才等14人提出質詢，均經審計部林審計長、行政院主計總處石主計長、國家通訊傳播委員會蘇主任委員、行政院公共工程委員會陳主任委員及相關機關人員予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員楊瓊瓔、潘維剛、徐耀昌、李昆澤所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關主管機關以書面答復。 三、委員質詢未及答復部分，請相關主管機關於1週內以書面答復。 四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交本聯席會，並分送相關委員。 決議： 一、「中華民國99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」，審查結果如下： 單位決算：國家通訊傳播委員會、公共工程委員會。附屬單位決算非營業特種基金單位：特別收入基金：通訊傳播監督管理基金、有線廣播電視事業發展基金。審查完畢，均照案通過。 通過決議4項： (一)中央宣示將101年訂為數位電視元年，但配套措施明顯不足，除了宣傳不足外，數位機上盒價格更從1,000多元，飆漲到近3,000元，未考量到偏鄉地區第四台安裝率偏低，且收視傳統五台的民眾多為年長者，關閉類比訊號後對這些年長者造成嚴重衝擊。國家通訊傳播委員會應再加強宣導，同時和行政院公平交易委員會協力嚴查數位機上盒業者是否有惡意哄抬價格情事，以保障收視戶權益。 提案人：費鴻泰　　賴士葆　　林德福　　翁重鈞　　羅明才 (二)智慧型手機上網、下載APP，對許多人而言已是家常便飯，但使用「非吃到飽」型上網的電信用戶，若Wi-Fi上網無法收到訊號，手機會自動連上3G網路，因此產生高額上網費用。目前電信業者多半不會主動提醒民眾上網傳輸量，也無適當窗口讓消費者主動查詢。國家通訊傳播委員會應該要求業者規劃完整的配套措施，同時提供簡訊提醒的服務，一旦傳輸量達上限時予以通知，以保障民眾權益。 提案人：費鴻泰　　賴士葆　　林德福　　翁重鈞　　羅明才 (三)「行政院活化閒置公共設施推動方案」旨在減少鉅資興建之公共設施發生閒置或低度使用造成公帑浪費情事，惟執行期限將至，屆時閒置公共設施之追蹤、管考，將由各主管機關本於職權辦理；鑑於專案小組尚有未結案件，且行政院公共工程委員會亦將配合行政院組織改造，業務職掌大幅變動，為確保施政無縫接軌，行政院公共工程委員會應研擬完善之後續管考機制，持續追蹤清查及確實列管閒置設施之活化情形，使國家資源得以有效運用。 提案人：費鴻泰　　賴士葆　　林德福　　翁重鈞　　羅明才 (四)有鑑於行政院公共工程委員會列管之閒置公共設施案件計有163件，其中達到活化標準解除列管者146件，持續列管者17件，活化率達89.5%，惟眾多解除列管案件其活化成本幾乎等同原建造成本，甚且高於原建造費用，而蚊子館活化應考量公共工程效益與成本，重複投資閒置公共設施只為美化相關數據，爰此，建請行政院公共工程委員會應會同相關單位擬定各類型閒置公共設施活化成本標準，並建立長期追蹤活化成效機制，將蚊子館投資報酬效益最大化。 提案人：許添財　　吳秉叡　　蔡其昌　　薛　凌 101年5月10日（星期四） 審查「中華民國99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於： (一)單位決算： 交通部、民用航空局、中央氣象局、觀光局及所屬、運輸研究所、公路總局及所屬。 (二)附屬單位決算營業基金單位： 中華郵政公司、臺灣鐵路管理局、基隆港務局、臺中港務局、高雄港務局、花蓮港務局、桃園國際機場公司。 已結束事業收支—臺灣汽車客運公司。 (三)附屬單位決算非營業特種基金單位： 作業基金：交通作業基金。 特別收入基金：航港建設基金。 （委員許添財、林德福、吳秉叡、賴士葆、盧秀燕、李桐豪、劉櫂豪、邱志偉、費鴻泰、黃偉哲、蔡正元、羅明才、曾巨威、蔡其昌、李應元、翁重鈞等16人提出質詢，均經審計部林審計長、交通部葉政務次長、交通部觀光局謝局長、交通部臺灣區國道高速公路局連副局長及相關機關人員予以答復。） 決議： 「中華民國99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於交通部主管（含附屬單位決算營業及非營業特種基金部分）部分，另擇期再審查。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 進行討論事項。 討　論　事　項 審查「中華民國99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」關於： (一)單位決算： 交通部、民用航空局、中央氣象局、觀光局及所屬、運輸研究所、公路總局及所屬。 (二)附屬單位決算營業基金單位： 中華郵政公司、臺灣鐵路管理局、基隆港務局、臺中港務局、高雄港務局、花蓮港務局、桃園國際機場公司。 已結束事業收支—臺灣汽車客運公司。 (三)附屬單位決算非營業特種基金單位： 作業基金：交通作業基金。 特別收入基金：航港建設基金。 主席：在此特別跟大家解釋一下，今天是財政、交通兩委員會聯席會議，主要是針對中華民國99年度中央政府總決算交通部主管的部分進行審核，事實上這個議程在兩個禮拜前已經排過了，當時因為主席宣布散會，而非休息，並沒有完成整個審查完竣的法定程序，所以今天必須整個重來一次。 事實上，關於其他部會的決算，大概排個一次會議，一天就處理完畢了，然上次那個會議因臨時結束，且非休息再審而是散會，以致於交通部主管各個單位的決算，今天都必須整個重審一次，換言之，如果上次主席宣告的是休息再審，上次完成的部分就不用再審，現在只要接著再審即可，可是上次宣布的是散會，也未宣告報告及詢答結束，以至於整個程序必須重來。因此，上次列席的單位今天也必須再次列席，這對交通部的部會首長及官員來說，的確是有一點不公平，相較於教育、文化等部分，通通都是一天一次會就弄完了，只有他們要來這裡兩次，所以主席今天也代他們向各位委員求情，看在他們來了兩次的誠意上，希望大家高抬貴手。 再來，今天他們不但要再次列席，而且今天來列席的所有交通部主管機關首長，幾乎都沒有人請假，即他們配合立法院的議程，可說是全員出勤，表示最高的誠意，在此請各位給他們掌聲，以示肯定，所以我也一定會讓今天的會議圓滿。 99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案，本日繼續審查交通部主管機關，審計部林審計長已於101年5月10日本會期財政、交通委員會第1次聯席委員會議做簡要報告，並由審計部林審計長、交通部葉政務次長等人答復委員詢問。這表示說，雖然報告及詢答要重來，可是因為林審計長以及交通部葉次長已經在上次會議當中報告過了，且今天送來的書面報告跟上次是一樣的，為了節省時間起見，今天林審計長及交通部毛部長的報告就省略，直接就來進行詢答。 至於詢答的部分，因為立法院有113位委員，我們也沒有辦法替大家決定，上次詢答過的委員今天就不要再問了，即委員今天還是有權利登記發言，所以這部分本席就沒有辦法建議他們就不要再發言了，現在還是按照規定進行詢答，依過去慣例每位委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘。9時30分發言截止登記。 另外，主席要再提醒各位一點，上次開會時針對決算報告一共有18個案子及臨時提案，現在這些案子都還有，如果委員沒有要撤回，主席基於服務的立場，還是視為這次有提出來，若委員覺得上次詢答完畢後，相關問題已經釐清了、不需再提案了，麻煩請到議事台前來表示撤案，否則我們基於服務的立場，這十幾個案子在稍後詢答完畢後，還是會視為已提出並進行處理。 還有，謝謝議事人員的提醒，上次的會議是另外一位召委主持，並不是我，不過我今天會把後續的部分通通都處理完畢，而上次還有一些委員所提的書面質詢，照理說今天也應該要再提出一次，可是我想基於服務的立場，加上有些委員今天不一定會到場，所以上次會議提出的書面質詢，我們也將其列入紀錄，視同委員今天有再次提出書面質詢，而委員就不必再重新提出了，但若委員認為不需再提出書面質詢，也可以到主席這裡來撤回。 現在進行詢答，請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。上次開會的中途，有委員不高興，所以今天會議重開，審計長就要再來一次，請問你會不高興嗎？ 主席：請審計部林審計長說明。 林審計長慶隆：主席、各位委員。不會。 許委員添財：既然高興的話，那我們就來好好談。營業基金的虧損及負債，不會列入審計部所統計的國家潛藏負債當中，對不對？ 林審計長慶隆：是的，在公共債務法中，營業基金是不算入整個流量及存量的統計當中。 許委員添財：台灣鐵路管理局最近5年虧損了581億，到目前為止，台鐵累計的虧損或是現在未償的債務，一共有多少？ 林審計長慶隆：鐵路局最近這幾年幾乎年年都虧損100億左右，據統計，到100年年底為止，其累積虧損已經到921億元。 許委員添財：921億？ 林審計長慶隆：是的。 許委員添財：營業基金盈虧自負，按照國家相關的法律來看，台鐵若是一般的民營企業，現在是不是應該要做清算或是做破產的宣告了？ 林審計長慶隆：鐵路局的資本額1,186億，目前的累積虧損比資本額稍微低一點…… 許委員添財：是921億？ 林審計長慶隆：對。 許委員添財：鐵路局的資本額1,186億，目前已經虧損921億，所以資本淨值只剩下265億，再虧個二、三年就完了。 恭喜毛部長，520照樣我愛你，繼續擔任交通部長，你應該有聽到方才我與林審計長的對話，即再3年台鐵的資本額就虧光了。 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。台鐵有鑑於債務的一再累積，所以我們有要求台鐵提出財務自救計畫，據了解，其有很多的債務是屬於不可歸責的，很多都是所謂退撫、過去的利息負擔等，而這些虧損是不可能從其營收來彌補的，因此，他們有擬有資產活化計畫，包括台北、松山、南港等地區鐵路地下化以後，地上的機廠、土地等，都有相關活化的計畫，如此就可以讓他們取得新的資金來償債。 許委員添財：日鐵也曾經這樣子做過，就是在某一年進行民營化，而且是百分之百的民營化，而非像我們這樣的假民營化，只有賣一些股份，然後繼續獨占、腐敗，然後找一些特權份子進來共同分贓。據了解，日鐵民營化以後，就轉虧為盈，像他們就利用有些隧道來種植mushroom…… 毛部長治國：類似這種的收益都是有限的。 許委員添財：我是說他們把那一點點資產的利益都用到這麼的極致，雖然收益是有限的，就是把廢棄的隧道變成養殖菇類的溫室。再來，雖然你們說會予以活化，但屆時真的破產，而台鐵也不能不營運，則你們要如何處理？ 毛部長治國：我們會讓台鐵自立自強，透過資產活化的方式，以解決財務上的問題。 許委員添財：我從1993年擔任立委到現在…… 毛部長治國：過去的交通部並沒有提出完整的計畫，但我們已經要求他們提出完整的計畫。 許委員添財：他們有能力提出完整的計畫嗎？ 毛部長治國：當然有。 許委員添財：為何不儘早進行經營上的改善呢？ 毛部長治國：他們陸續都有在做經營上的改善。 許委員添財：為何要等到你們來指揮，他們才去做呢？ 毛部長治國：這兩年我有要求他們將其債務區分為可歸責及不可歸責，還有營運上應自立自強的部分，事實上，這兩年在減少虧損、擴大營收方面，也都有非常好的績效，相關的書面資料，我們可以提供給委員。 許委員添財：而航港建設基金一樣是有虧損的…… 毛部長治國：航港建設基金應該是沒有虧損的。 許委員添財：可是決算書裡面卻顯示短絀了42億8,800萬，這怎麼會沒有虧損呢？ 毛部長治國：因為那個部分是撥給各個港務局，帳面上來看是虧損的，所以這是帳面上的問題。 許委員添財：那有故意帳面上弄成是虧損但實際上並未虧損的呢？ 毛部長治國：本人請洪會計長代為說明。 主席：請交通部會計處洪會計長說明。 洪會計長玉芬：主席、各位委員。那是每年收與支的問題，就是收入部分是商港服務費，支出部分則是我們對各港務局的一些補助及建設等，其中大部分是繳庫，所以才會呈現每年是虧損的，但實際上資產、負債是沒有問題的，換言之，以當年度為準這是虧損的…… 許委員添財：所以，以前沒有虧損，只有這個年度虧損？而這個年度虧損的原因是打腫臉充胖子，其實沒有能力繳庫，卻還是硬要繳庫，以致變成虧損？ 洪會計長玉芬：也許商港建設費只收了四十幾億，但原4個港務局要編五、六十億…… 許委員添財：這要好好算帳才知道，本席就把帳交給審計部，以後再交書面資料給本席。 上次本席提到中國笑臺灣搞什麼開放陸客來臺觀光，想賺大陸人的錢，結果臺灣賺的只是蠅頭小利，事實上，整套開放陸客來臺觀光計畫根本都以他們為主，整條路線以及臺灣觀光市場開放給陸客參與之後，在他們心中全都變成「我們中國」，大陸觀光有北京線、天津線、重慶線、深圳線、西湖線等等，現在臺灣就只是中國的一條路線而已。也就是說，臺灣觀光市場由中國做主，他們也說得很清楚，臺灣要怎麼進、怎麼出，從哪裡到哪裡，甚至要路過哪裡，錢又該怎麼分配，統統在北京由國營旅遊企業控制，上次本席就針對這個問題請教過觀光局長，局長也說要回去研究。對我們不利的要去談判，ECFA就是開啟雙邊談判的機制。我們不是開臺灣的門讓他們進來，而是要開啟雙邊正常往來應有的平台與機制。開放觀光不能以他們為主，我們為從，應該要立於平等立場，甚至對我們市場的掌握要積極、主動，更要是主控。如果這條路線開放給陸客對我們不利，我們就要談判，否則就以其他國家的觀光客來彌補。但現在卻是陸客趕走日客，根本就是劣幣驅逐良幣，劣質的觀光客驅逐優質觀光客，陸客不守規矩、破壞公物、大聲寒暄，而且還以量取勝到處殺價，將我們的觀光品質拉下來，好的旅遊公司因為殺價結果導致無法生存。針對這些部分，局長說要給本席書面報告，請問什麼時候？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。我們在一個禮拜之內提供給委員。 許委員添財：好。還要在一個禮拜之內檢討如何將失去的自主性救回來，不要讓我們自己的觀光市場變成中國觀光市場的一條路線，而且這條路線還完全操之在他們，由他們主控。這一點非常重要，不要只會創造數字，只強調有多少人進來是沒有用的。 謝局長謂君：是。 許委員添財：好，謝謝。 主席：為節省時間，各位列席官員除第一次上臺備詢外，其餘均無須向主席行禮，請直接就備詢位置。 請吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。謝局長有看到今天報紙斗大的標題嗎？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。是，有關野柳…… 吳委員秉叡：以後中國觀光客可能免團費，你覺得可行嗎？ 謝局長謂君：其實，有關60元美金的限制，在世界各國都沒有這麼做，因為要在開放陸客觀光初期避免零團費現象，才有最低60元美金的限制，但操作了這麼久，我們覺得應該在保障基本品質的情況下…… 吳委員秉叡：如果現在要取消，就表示當初不應該訂，是不是？ 謝局長謂君：初期是應該訂的。 吳委員秉叡：既然應該訂，為什麼考慮要取消？ 謝局長謂君：目前還沒有完全取消，我們要站在能夠維護基本旅遊品質情況下研議是否要取消。 吳委員秉叡：本席就是注重「旅遊品質」4個字。 謝局長謂君：是的。 吳委員秉叡：常常很多親友到別的地方觀光，回來之後抱怨連連，因為都被帶去shopping，如果沒有shopping，導遊不能賺回扣，甚至還會被虐待，關在車上不准下車，或者不准上廁所，這種事在東南亞國家時有所聞。本席擔心臺灣將來會不會變成這樣，將心比心，到國外觀光遇到這種事，回來都是滿肚子怨氣，當然就對當地印象不好。臺灣開放中國觀光客來觀光，應該要讓他們看到臺灣優良的一面，譬如我們這麼熱情、這麼好客，以及臺灣的自由民主，而且臺灣還是一個有秩序、懂禮貌的地方。設身處地想想，如果中國觀光客來到臺灣就被當肥羊宰，被帶著到處shopping，完全看不到臺灣的好，中國觀光客對臺灣的印象會有多壞，請問，這一點要如何確保？ 謝局長謂君：我們現在開始要推動注重文明旅遊，要向大陸客宣導臺灣的民主與秩序，這在大陸組團時就會宣導。另外，我們會在遊覽車上…… 吳委員秉叡：你覺得中國會配合嗎？中國旅行社都有官方或軍方背景，他們會贊成來臺灣看民主嗎？本席到中南部出差或旅遊時，飯店常常不讓中國觀光客看到比較民主的電視，所以就會鎖碼，只讓他們看喜歡的那幾台，你了解這樣的狀況嗎？ 謝局長謂君：對於排隊、不亂丟垃圾、不大聲喧嘩等部分，我們是可以宣導的。 吳委員秉叡：這和你剛才提到的民主有什麼關係？你剛才不是說希望中國觀光客看到臺灣的民主？本席要求一定要裝第四台，不能強制替這些觀光客篩選，為什麼要鎖住好幾個頻道不讓他們看呢？難道臺灣的電視節目有毒嗎？就讓他們自由選擇要不要看，可不可以？你可否要求住陸客的飯店不聽中國指揮將特定頻道鎖碼？ 謝局長謂君：有無鎖碼一事，我可能還需要再深入了解。 吳委員秉叡：你就去了解一下，本席只要到中國觀光客比較多的地方，53及54頻道經常是看不到的，對於本席這麼簡單的要求，你做得到嗎？就是要讓他們看到臺灣的多元，有人批評政府、也有人支持政府的政策，這樣才是民主多元的社會。現在絕大部分中國觀光客都是團進團出，對不對？ 謝局長謂君：也有自由行。 吳委員秉叡：本席知道，本席是說絕大部分。 謝局長謂君：是的。 吳委員秉叡：自由行開放進程如何？ 謝局長謂君：目前一共開放9個城市自由行，另外，還有3個點預計於年底前會…… 吳委員秉叡：是否統計過自由行人數？ 謝局長謂君：去年一天平均大約130人左右，今年已有明顯成長，每天將近400人。 吳委員秉叡：一年下來有幾人？ 謝局長謂君：現在是第二年。 吳委員秉叡：以每天400人計算，乘以365，一年也才十幾萬人，是不是？ 謝局長謂君：對於自由行的數量，目前是有管控的。因為最近增加6個城市，於是將每日平均量擴增為1千人，但還是需要視市場狀況慢慢成長。 吳委員秉叡：臺灣和中國這麼接近，兩個國家要互相了解對方的制度，除了我們了解中國的制度之外，也希望中國能夠了解臺灣民主、自由、人權的制度，這部分是我們的強項，我們不必擔憂，應該要大方展現出來，因為我們交往的對象不是只有中國共產黨，我們還要和中國十幾億人民做朋友，希望他們能夠多了解臺灣的自由、民主、人權，不要讓他們的人民對於中國政府剝削人權視為理所當然，不知道華人社會是可以過民主、有人權的生活。這也是希望將來開放臺灣自由行之後，中國觀光客可以在臺灣看得到的，也可以了解到臺灣的政治制度，才不會對臺灣充滿這麼多誤解，要互相增進兩國之間人民的來往與了解，才不致造成錯誤的判斷，對不對？ 謝局長謂君：我完全同意。 吳委員秉叡：拜託局長，要求中國觀光客很多的飯店不可以對特定頻道鎖碼，本席指的是有線電視台，可不可以做得到？ 謝局長謂君：這涉及著作權，但我們會了解。 吳委員秉叡：至少可以觀光局名義發文，要求這些飯店不可以對原有電視台鎖碼，就你們的職權，這應該可以做得到吧？ 謝局長謂君：剛才已經提到，這牽涉著作權，我們需要和相關單位聯繫以後再處理。 吳委員秉叡：鎖碼才是影響，那些都是原本就在播的有線電視，現在是要讓頻道不被鎖碼，哪有著作權的問題？著作權早在更源頭處就已經處理了，除非飯店是播非現有的有線電視，而是另外架設的頻道，才會有你所謂的著作權問題。 謝局長謂君：好，我們來了解。 吳委員秉叡：本席非常重視新北市的交通問題，尤其新北市有很多高架橋梁及快速道路，上次部長去視察雪隧，葉次長來備詢時對於本席的意見也很贊成，現在再向部長確認一次。現在絕大部分的交通警察或各地分局警察晚上都很認真進行酒測，本席不否認取締酒駕是一件對的事情，還要避免執勤時的危險行為，但大家之所以拚命取締酒駕，是因為那有算積分，就警察角度而言，甚至比抓一名通緝犯還要營養。問題是這些高架橋梁、快速道路都讓那些載砂石的大卡車、加高車斗的超重車輛、運廢土的卡車，甚至重型吊車走來走去，台一線高架橋三重段現正在封路進行維護，本席認為和這件事很有關係，但警察好像都不取締。本席從新莊過來一定要走台一線高架路段，經常就在高架道路上遇到超重車輛，但好像都也沒人取締，大家都不怕。本席在此要拜託部長一件事，如果在可能的路段可以設置地磅就要加設地磅，加設地磅沒有多少錢，但卻可以保護這些高架橋梁和快速道路，是不是本小利多？部長同意嗎？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。這屬於執法面，也涉及地方執法單位的問題，我們會透過道安系統和相關單位進一步討論。從重要性來講，我完全認同，只是執行技術等各方面，我們就要和地方政府、相關警察單位、公路警察單位再進一步研議。 吳委員秉叡：大家互相幫忙，本席也會挑出適合做的地方向你們建議。大臺北地區很多濫倒廢棄土、載砂石會有一些路線偷跑，地方人士都很清楚，本席會建議幾個好的地點，希望交通部能夠考慮，不要讓這些超重車輛在新北市的高架橋梁及快速道路上亂跑，這對交通安全是很重要的。 毛部長治國：請委員提供資料給我們，我們和地方政府進一步研議。 吳委員秉叡：好，謝謝。 主席：請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。根據遠通電收統計，目前平均每天有超過2萬名用路人申裝eTag，遠通電收希望年底前申裝eTag的用路人可達330萬，但面對這些用路人的質疑，請問遠通電收到底有沒有準備好？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。此次推出全省免費接受申裝eTag，第一天發生了一點小狀況，在受理兩萬多件當中，真的有狀況大概只有一百多件，比例並不高。而且就我了解，第二天、第三天也有及時修正，目前申裝情形還算順利，我自己也到其中幾個點去看過，流程還算順暢。 林委員德福：有民眾向蘋果日報投訴eTag沒有顯示餘額及提醒餘額不足的功能，欠費補繳也非常不方便，遠通電收強調餘額低於120元時會發簡訊通知，用路人也可使用智慧型手機下載App餘額查詢軟體查詢還有多少餘額，這種做法會不會讓eTag使用普及率降低？ 毛部長治國：從這兩天用路人申裝情形看來，我認為這種顧慮應該不大，當然，這和原來直接顯示於OBU上完全不一樣，但也因為過去要顯示，所以車機比較大，現在只是用做感應，所有處理都到後端進行，因此需要一些調整。依我個人判斷，這是行為調整的過渡期，長期來講，大家對這樣的模式應該是有接受度的。 林委員德福：因為民眾無法從eTag得知餘額，加上沒有收到儲值金額低於120元的簡訊通知，若收到3筆欠費通知到超商補繳，又必須分3次補繳，每次補繳還要加收5元手續費，這種做法讓很多民眾感覺像搶錢。 毛部長治國：這部分請局長說明。 林委員德福：因為民眾現在最質疑的就是這一點。 主席：請交通部高公局曾局長說明。 曾局長大仁：主席、各位委員。其實遠通還要再加強宣導，如果發生這種情況，7天到14天（補繳期限）之內只要儲值即可，一旦儲值之後就會自動填補原先欠費的部分。 林委員德福：問題是沒有收到簡訊，或者根本不知道裡面到底還剩多少金額，就是這樣才會造成欠費情形，只要知道費用不足，民眾當然會先儲值。 曾局長大仁：目前是低於120元時會自動發送簡訊通知用路人，這是標準作業。如果有漏掉，一定是號碼有問題，只須再做檢查即可。 林委員德福：最重要的是民眾不希望手續費那麼多。 曾局長大仁：目前儲值不需要手續費。 林委員德福：儲值當然不需要手續費，問題是，去超商補繳時，每一次都收5元的手續費，這才是民眾所care的。 曾局長大仁：目前在補繳期間，只要用儲值方式，就可以達到補繳的目的，並不需要手續費。 林委員德福：希望你們在這方面一定要多做宣導，讓民眾了解。 曾局長大仁：我們會督導，並加強宣導。 林委員德福：下半年將啟動102年至105年新國建計畫，主計長認為這個計畫能讓我國的經濟成長多少？ 主席：請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。有關經濟預測，我們是定期公布，國建計畫中的公共建設，當然也是整個預測的一環。 林委員德福：你對這些都不了解，是不是？一定要等整個預測出來，才會知道？計畫若是沒有目標，經濟成長到底能有多少，都不知道的話，主計長是幹假的？ 石主計長素梅：不是啦！國建計畫是經建會主政…… 林委員德福：你也要了解啊！他們不用彙整給你們嗎？經建會綜合規劃處處長曾雪如說，經建會有一個成長的目標可以追求，請問主計處預測這個計畫的經濟成長，合理目標究竟應該是多少？ 石主計長素梅：國建計畫是由經建會彙整，我們每年對於經濟成長也有做預測，國家建設方面，事實上他們每年也都有做一個期望，希望能達到經濟成長的一個比例。 林委員德福：他們都不必知會你們，你們也都可以什麼都不知道？ 石主計長素梅：不是這樣子。我們當然還是會按季做預測。 林委員德福：本席希望你能全盤了解。 主計總處4月底下修我國今年的經濟成長率，從2月預估值3.85%，降至3.38%，消費者指數CPI年增率上調至1.94%，而歐債問題繼續在燃燒，臺灣景氣持續衰退。請問主計長，我國的經濟成長率會繼續往下修嗎？ 石主計長素梅：下一次的公布是在5月25日下午四點…… 林委員德福：依您看，會不會繼續往下修？ 石主計長素梅：我們會參考最新的國內外情勢來更新預測資料，委員關心的這個事情，當然會有影響；另外像油電的部分，4月預估的時候，電是一次漲足，現在是分階段調漲，這個部分也會稍微做一些調整。 林委員德福：已經回不去的物價會不會讓CPI破2%。 石主計長素梅：目前看來是不會，因為我們上次預估的1.94，是按照電價一次漲足，現在則是分階段調漲，其對物價的影響是會縮小的。 林委員德福：預期第二季到第四季平均成長率仍應是4.32%，全年的經濟成長目標可保3，但是歐債短期來看，應該是無解，中日韓對臺灣的經濟成長威脅愈來愈大。請問主計處的預測會不會失真？會不會跌破3%？ 石主計長素梅：我們會根據最新資料來更新預測。 林委員德福：主計長都是根據到時候的整個資料來預測，臺灣今年第一季出口呈現衰退，尤其對大陸出口衰退9.7%，顯示臺灣經濟成長是走緩的。近年經濟不確定性將比以往更高，請問今年的哪一季會走到谷底？ 石主計長素梅：景氣的谷底，經建會事後會去認定；現在就國際來看，環球透視5月最新的預測：全球經濟成長2.8%，較2月的預測2.7%要上修0.1%，當然國際情勢隨時都在變化中。目前初步看來，我們後面也會比較好。 林委員德福：會好，還是不好？ 石主計長素梅：會好。 林委員德福：原來我們的第一季是到谷底，就現階段來看，會不會繼續往下探？谷底繼續往後延伸？ 石主計長素梅：剛剛報告了，國際上的預測是逐季上來，我們的看法也是如此。第一季出口狀況確實不太好，各部會也在努力讓出口情況改善，讓整個景氣能夠提振。 林委員德福：油電雙漲是民生用品上漲的主要催化劑，其實現階段國際物價很多是走跌的趨勢，可是國內物價還是不斷的往上漲，政府有沒有辦法讓整個物價做合理的調整？ 石主計長素梅：農工原物料價格確實有回跌，理論上當然有助於紓解國內物價上漲的壓力，對於漲價的問題，院裡面也非常的重視…… 林委員德福：雖然重視，但是沒有作為啊！ 石主計長素梅：有查價小組在…… 林委員德福：本席那天提到咖啡豆本來就跌2成，民間業者原來就調2成，原物料降2成後，他們也沒有調回來，結果由副院長主導的物價督導會報也只是找9家奶製品工廠來協調。政府要有作為才是！抓幾個來開刀！今天只是油價上漲而已，這段時間還曾下調7次，電費也還未調漲，因為預期心理，民生物價全都調在前頭，政府若是沒有作為，沒有抓幾個來殺雞儆猴一番，民怨四起。為什麼馬總統最近民調會那麼低，即與此息息相關，因為沒有辦法讓民生物資穩定，只知漲，不知跌，而且國際間的原物料價格都在下跌，他們也不知道下跌！所以政府要有作為，包括審計長在內，你們都應該去要求，這樣才能消除民怨，這才是最重要的。謝謝。 石主計長素梅：謝謝。 主席：請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。國際油價一直在跌，可是國內的電價還要漲，說服力真的是愈來愈小。一開始本席也都支持應該反映電費，可是現在國際油價和天然瓦斯的價格都在往下走，對於台電因為過去凍漲，為了反映成本而來漲價，說服力真的很低。毛部長是資深部長，總統和院長都很欣賞你，交通部能不能在這個時候幫忙政府，做一件事情來讓老百姓在氣憤之餘，也可以很感動，那就是國道一號能不能夠停止收費？國道一號的成本早已收回來，現在油電要漲就是反映使用者付費，沒有漲的話，就是全民補貼有錢人，用電少的人補貼用電多的，小老百姓補貼那些大老闆。使用者付費，經過一高的早就回本了，早就拿了，你當然用理由，說存到國道基金、要蓋二高，其實老百姓聽不懂。我們看到的政府是採雙重標準，電價要漲，說是反映成本，因為以前壓太低了，所以現在要反映，但是高速公路都已經回收這麼久了，還要給人家收，部長，有沒有可能「足感心」的，可以嗎？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。我跟委員報告兩點，交通部在與交通費率有關的政策方面現在是鼓勵大家搭車，不要大家開車，所以在鼓勵大家搭車的情況下，在這一波油價上漲過程中，我們所有的公共運輸費率統統都沒有動，以鼓勵大家搭車，不要開車，這是交通部目前最重要的政策。至於高速公路究竟有沒有回收的問題，我跟委員報告，一高有沒有回收？我跟委員簡單報告，一高現在在做五楊高架。 賴委員士葆：一高回收完了，早就回收啦。 毛部長治國：沒有，為了改善一高塞車問題，所以現在要做五楊高架，而五楊的需要800億的預算。 賴委員士葆：五楊高架工程今年底就結束、通車了。 毛部長治國：可是錢投入五楊高架，將來還要從五楊高架回收進來，否則五楊高架800億錢從哪裏來，對不對？ 賴委員士葆：你們已經有了，你們多收了，那個回收…… 毛部長治國：沒有多收，高速公路有沒有多收、有沒有回收，看國道基金債務餘額就知道了，現在國道基金債務餘額還有兩千多億，這陸陸續續還要還的，所以國道這邊不但沒有多收的問題，而且如果少收的話，大家都去開車了，而鼓勵人家搭車的政策做了半天，變成公共運輸沒有人坐了，大家又開車去了，我們鼓勵大家多搭車，要少開車。 賴委員士葆：鄉下地方做不到。 毛部長治國：我們現在也在大力改善鄉下地方的公共運輸。 賴委員士葆：不夠，不要說什麼，高雄捷運一直虧到現在，高雄都養不出搭捷運的人口了。 毛部長治國：在改善中。 賴委員士葆：部長，我希望你聽我講完，今天是我質詢你，不是你質詢我，不能這麼大聲。 毛部長治國：抱歉。 賴委員士葆：好像我踩到你痛腳一樣，代表這題目很有意義，踩到你痛腳，你跳起來了。 毛部長治國：沒有，我只是說明而已。 賴委員士葆：一、兩年前就回收了，你是轉移話題，對不對？聲東擊西，我跟你講這個，你卻跟我講那個，對不對？ 毛部長治國：沒有，現在國道基金債務餘額有兩千多億，這是事實。 賴委員士葆：你是將二高等其他弄進來，我現在跟你強調的是，政府現在要漲的理由是使用者付費，我們走一高的人心裏很不滿，因為一高永遠塞，而且早就回收了，你又給我們收錢，塞上加塞，就這樣子。 毛部長治國：兩條高速公路不可能一條收費，另一條不收費；一條收比較便宜，另一條收比較貴，這也是不可能的。 賴委員士葆：你待過美國，應該很清楚，美國有好幾個州在收費，也有好幾個州不收費。 毛部長治國：因為美國幅員很大，但我們有兩條高速公路，如果一條收一半，一條收全費，那麼收一半的那條路反而會更塞，在交通管理上我交通部做不到。 賴委員士葆：過兩天我們去跟你的高層反映，說不定就希望你共體時艱。這邊收，那邊少一點嘛。 毛部長治國：臺灣這麼小，兩條高速公路是平行的，不可能一條收費，另一條不收費，跟委員特別報告，這個交通部做不到就是做不到，而且現在國道基金有兩千多億的債務餘額，這是事實啊。 賴委員士葆：我沒有叫你不收，但好歹打個折吧。 毛部長治國：不可能一條打折，一條不打折，跟委員報告。 賴委員士葆：有關eTag，你們即將按照里程數來收費，部長，有機會到中南部去聽聽那些人怎麼講。我很訝異，說全世界都是按里程數來收，中國大陸比我們落後，也是這樣子，人家怎麼講我？他們說那都是我們在臺北的觀點，他們中南部的觀點是什麼？是以前都好好的，都是按照站在收的，怎麼現在開始…… 毛部長治國：南部對於設站也有意見，設站多或少都在吵，所以我們就說回歸里程數是最公平的。 賴委員士葆：部長，現在總統被人罵就是你這種態度，一付我們都不懂，只有你懂的樣子，老百姓的心聲都不是聲音，因為他們不懂，所以你們硬壓下來，部長，這種態度很悲哀，真的！這種態度就是不知民間疾苦、不聽民間聲音，毛部長，真的！好歹你部長做了這麼久，我好意跟你講，你還一付不以為然的樣子，好像只有你對，別人都不懂，只有你懂，這是老百姓的聲音，我跟你講。 毛部長治國：了解，我們都聽到了。 賴委員士葆：部長，這是老百姓的聲音，現在油電漲，以前那個路段不要收錢，現在要收錢了。我跟他們說，本來就是如此，但他們聽不進去，部長，他們就是聽不進去。既然是使用者付費，那麼一高早就回收了，五楊是另外一條路，不能全部混在一起，對不對？所以我跟你提這個東西…… 毛部長治國：我剛剛講了，五楊這一段也是一高的部分，就是在改善一高，因為一高太塞車啦，所以五楊這部分改善就需要使用者付費，對不對？把這800億籌起來還啦，所以我想有些地方大家直覺…… 賴委員士葆：這個東西老百姓聽不懂，剛才講的，到現在為止，你也沒有給我答案啊。老百姓講，以前行駛那些路段不用錢，現在油電已經漲了，行經這些路段卻要錢。 毛部長治國：我們的政策設計是，第一，高速公路的總收費不變，然後從基隆到高雄的長途旅程在計程收費後跟計次不增加，在這兩個前提之下，我們來換算一個公平的費率，基本上是…… 賴委員士葆：反正你今天是準備來吵架的，這樣不好，我不想跟你吵。 毛部長治國：沒有，你講吵架太嚴重了。 賴委員士葆：是吵架啊，你剛剛聲音抬那麼高。 毛部長治國：對不起，我音量高了一點，抱歉。 賴委員士葆：部長，踩到痛腳就跳起來啦。 毛部長治國：對不起。 賴委員士葆：只要有人跟你講說一高要停止收費，你就跳起來了，就是這樣子。 毛部長治國：不是，我音量高了一點，我在這邊抱歉。 賴委員士葆：部長，我跟你講，老百姓的聲音請你聽一聽再回應。 毛部長治國：了解。 賴委員士葆：老百姓的聲音就是，他以前行駛這路段，在收費站與收費站之間是不用錢的，現在你們卻要收錢。 毛部長治國：我們會考量到每天有一定里程的免費。 賴委員士葆：現在旅行社團費都漲價，澎湖漲兩千，綠島等也漲，旅行社說是反映成本，真的是這樣嗎？電還沒有漲，他們反映什麼我就不知道了，而且油價還跌，夏季旅遊旅行社漲什麼？請問交通部觀光局管什麼的？ 毛部長治國：我請謝局長來說明。 主席（費委員鴻泰代）：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。這部分多多少少是基於市場機制。 賴委員士葆：市場機制？奇怪了，現在電還沒有漲，油還一直跌，不是這樣嗎？我都不知道憑什麼漲，請問華航跟長榮機票漲了沒有？你不知道？你是不是局長？請問你是何方神聖？是不是觀光局長？ 謝局長謂君：是。 賴委員士葆：「歹勢」，我都不認識你，大人物我不認識。請問現在航空旅行的票價有沒有漲？你知不知道？局長都不知道，可憐！ 謝局長謂君：報告委員，這部分我還不了解，但是國內的部分還是一樣的。 賴委員士葆：對啊，國內一樣，我現在是跟你講國內的啊，澎湖線漲、綠島線漲、墾丁漲、花東漲，你要去查啊，不是這樣嗎？憑什麼漲呢？ 謝局長謂君：這是因為正在旅遊旺季…… 賴委員士葆：市場機制。 謝局長謂君：不是，是因為旅遊旺季，6、7月時，尤其暑假到來時會微漲，事實上，他們價格沒有漲，只是打的折數沒有那麼多。 賴委員士葆：是這樣子嗎？我看不是，你的回答都很心虛，我看你是不太懂，我不知道部長為什麼任命你當觀光局長，一問三不知！局長，「歹勢」，我這樣說，但我的感覺是你都不知道。陸客團一天四百五，品質一定很差，會罵翻天嘛，對不對？所以他們回去以後一定是說，一輩子不來會後悔，但來了更後悔之類的，這你知道嗎？ 謝局長謂君：因為陸客團是非常喜歡購物的團體，所以雖然說一天團費15元美金，但有些是用購物的佣金來彌補。觀光局對此會嚴控品質，每個陸客團在核准之前都會針對…… 賴委員士葆：我不知道450美元會有什麼品質可言，這些錢包括吃三餐，請問還有沒有包括住宿的費用？ 謝局長謂君：加上購物佣金以後是包含住宿的。 賴委員士葆：我看局長好像不太有信心，本席希望部長去查一下有沒有業者藉機哄抬？現在政府被罵翻天，老百姓認為萬物皆漲、萬費皆漲，包括出團的費用都在漲，民眾真的受不了。剛才本席提到的問題，請部長好好思考一下，小老百姓不會那麼沒有學問，就算他們沒學問，也會有常識啦！謝謝。 主席：請孫委員大千發言。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。關於高速公路計程收費的實施時程，請問何時要正式上路？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。我們預計在明年初。 孫委員大千：交通部推動這項工作時，會同時考量國內物價的狀況及民眾能夠容忍的狀況，對不對？應該不會像油電雙漲政策一樣，貿然地說推就推吧？ 毛部長治國：我們預設的是這個時間點，未來費率的設計也有幾個原則：第一是不會藉此增加國道基金的收入，年收入仍然持平。第二是從基隆到高雄全程跑的，不管是國一或國三，用路者的負擔都不能高於原先的計次收費。在這兩個原則之下，我們反推每車/公里應該多少錢，其中還會保留每天有固定的里程是免費的，每天結一次帳。 孫委員大千：本席特別提醒部長，民眾對於政府的很多作為不見得有機會從頭到尾看得很清楚，對他們來說主要是感受的問題。其實就算推動計程收費也未必會讓所有人的付費增加，可是民眾可能會認為這個新的制度將讓他們的負擔加重。 毛部長治國：其實走長途反而節省。 孫委員大千：我認為政府要嘛就是做很充分的宣導，要嘛就是政策上路的時間點要挑得好，至少不要和其他會增加負擔的政策同一個檔期上檔。 毛部長治國：了解。 孫委員大千：因為同步之間，民眾會覺得所有的費用都在上漲，這一點本席特別拜託部長多加考量。 毛部長治國：我們會小心處理。 孫委員大千：接下來本席想請教觀光局謝局長，最近媒體有篇報導提到，中國大陸的旅行團積欠台灣旅行業者的團費已經高達將近一百億，請問到底有沒有這樣的事情？觀光局對此有沒有掌握並提供應有的協助？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。沒有，去年我們針對這件事和台灣所有接待社座談，有些接待社擔心講出去會有不利的影響，所以我們是以密件的方式處理。後來資料傳回來，積欠的團費一共是5,600萬元，經過我們和海旅會協調，由海旅會向組團社催討，團費已全部結清。 孫委員大千：都結清了？ 謝局長謂君：對。 孫委員大千：你也知道我所說的這篇報導是哪裡報導的，對不對？ 謝局長謂君：我了解。針對最近的這個報導，我們在這幾天找了57家接待社，大概囊括了承做大陸團的82%以上。經過了解，目前積欠額大概是三千多萬元，而這三千多萬元事實上是上個月的應收帳款。 孫委員大千：如果真的沒有這件事，你們也應該和媒體溝通。在和媒體溝通的同時，還要試圖了解他們的訊息來源究竟是哪裡，要確定政府掌握的訊息是正確的。 謝局長謂君：是。 孫委員大千：另外，這幾年台灣一直在發展觀光業，大陸觀光團是一個重要的客源，可是遊客已經不只一次反映，台灣的大陸團和相關觀光業的品質真的很低落。不管一天團費多少錢，在層層剝削之下，最後不僅是安全有問題，而且這些旅客下次也未必會再來了。因此如何維持高品質的觀光服務業，這是觀光局責無旁貸的任務。當然我也了解觀光局有其困難，因為這是一個市場機制的問題，但是如果我們未來要推展觀光，尤其大陸團是一個重要的目標，那麼觀光局還是要想辦法去克服困難。請問觀光局現在有沒有具體的做法？ 謝局長謂君：事實上，陸客團的品質是我們非常著重的，因此在最近的旅遊旺季，我們成立了專案小組去調查所有陸客旅行團的品質。由於陸客團是比較特殊的團體，他們到東南亞都是非常低的團費，甚至到香港還有零團費的情形。我們非常擔心這種情況，所以才特別組成專案小組去調查每一團的基本品質。我們要求旅行團一定要住合法的旅館，車輛一定要使用合法的車輛，導遊一定要給薪水，我們是在注重基本品質的前提下來推展觀光。 孫委員大千：台灣的觀光市場要和東南亞、香港競爭，必須先做好準備，團費上也必須要有競爭力，否則觀光客不見得會來。可是基本品質的維持還是很重要，至於如何兼顧兩者就是觀光局很重要的任務。觀光局也可以作多層面的開發，觀光客願意付多一點團費，我們就給你豪華一點的旅遊內容；如果只願意付基本的團費，那我們就給你基本的內容。不論是大陸團或是任何一個國家的團，旅遊品質一定要掌握，否則要發展觀光業將會很困難，觀光客來一次就不願再來第二次。更不必說萬一發生安全問題，所引發後續相關的連鎖效應。 另外，你們要發展觀光業，請問觀光局有沒有去了解一下台灣最重要的景點是哪些？你們至少挑出15個重要的景點，由政府投注更多的預算進行周邊的建設，例如道路、公共設施都是必須要做的。現在很多觀光景點都被蹂躪得差不多，更不要說原本的條件就不怎麼好，再加上這麼多團到現場。我們先不說觀光客要不要來第二次，光這一次恐怕他們就覺得被騙了，對台灣來說也是相當丟臉的事。未來觀光局應該和交通部及其他部會結合，對挑選出來的重要觀光景點投注更多的預算進行周邊建設。 謝局長謂君：我們現在比較著重在區域均衡，台灣有些熱門的景點在尖峰時刻已經超出承載量。所以我們才會推出十大觀光小城，希望除了一些熱門景點之外，大家也可以到十大觀光小城去消費。另外，我們還在東部串珍珠之旅，打建自行車道，希望未來國際旅遊可以往東部、南部及中北部發展，達到區域均衡。 孫委員大千：這很難啦！你到大陸去，雖然有那麼多座山，你還是會去看黃山嘛！那裡有很多漂亮的地方，但是九寨溝還是一定的選擇嘛！而旅客到台灣來之後，包括故宮博物院、日月潭這些地方都是必去的景點，即使你們再推一百個觀光小城，他們還是要到這些地方去，所以你們必須把這幾個重要景點的周邊設施規劃好，像是停車場、廁所及相關動線等，這些部分都必須把它做好才行。究竟能不能容得下？有沒有土地可以再進行擴建？這方面也許不是觀光局本身的預算就可以完成的，所以你們應該要往上呈報。但這些都是我們重要的觀光景點，這些景點觀光客都會來，既然如此，你們就必須將目前的情況忠實反映給政府，讓政府用其他單位的預算設法去充實相關設施。坦白講，現有設施都已經不堪使用了，如果之後還要讓大量遊客使用的話，那麼情況一定會更糟。在此本席要拜託觀光局，除了你們說要找新的景點去分散客流之外，更重要的是原有熱門景點的建設夠不夠，我覺得這方面觀光局也要忠實來作一些反映，可以嗎？ 謝局長謂君：我完全同意委員的意見，我們希望能夠從點的發展，慢慢做到帶的發展，讓點的附近都能受益。 孫委員大千：接下來本席想請教石主計長，在油電雙漲之後，石主計長說你曾經呈報一項數據給府院，讓大家知道這會造成多少CPI上揚的狀況。本席曾提醒過石主計長，數字並不能反映實際的感覺，現階段也許還沒有超過你當時的預期，也許CPI上揚的程度還在範圍之內，但相信石主計長一定也可以感受得到，現在民怨已經非常高漲了。為什麼CPI上揚的程度並沒有超過我們的預期，我們也認為這樣的數字其實是可以接受的，可是民眾的感受卻不是如此呢？出現這種落差的原因究竟在哪裡？這一次當然不是主計處的問題，可是本席一再提醒你們，主計處是政府的耳目，數據所代表的是感受，如果數據不能代表感受的時候，那麼數據就要調整了。在此本席要拜託主計長，在這次的事件當中，我們可能要重新瞭解民眾的反映已經超乎你們當時的預估，到底出現這種落差的原因在哪裡？到底是什麼樣的問題？將來要用什麼樣的數據，才能比較忠實的反映民眾的感受，我覺得這是主計處未來所要努力的一個方向。 主席：請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。因為CPI是綜合加權的平均指數，這方面有漲有跌，如果購買頻度比較高的話，也許感受就會比較深…… 孫委員大千：本席的質詢時間已到，最後我只有一句話，CPI的目的是為了讓執政者瞭解實際的狀況，也就是用一個數字反映出來，它所代表的並不是一個數字，而應該是一個感受、一個狀況。如果CPI不能明確反映出民眾的感受，那麼就有必要要作調整，到底要作什麼樣的調整，才能比較符合民眾的感受呢？我覺得針對這個事件，主計處應該要利用這個機會，好好的研究一項值得推廣，而且能夠明確反映民眾感受的數據出來。將來如果再發生這種事情，至少執政者能夠明確瞭解這個數據所代表的意義是什麼，否則數字永遠就只是一個數字而已，謝謝。 石主計長素梅：謝謝。 主席：請盧委員秀燕發言。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我想先肯定臺鐵局范局長，因為我是通車族，每天都要往來台中和台北之間，所以鐵路局有沒有改善的情形，我瞭解得最清楚。至少我看到這幾年台北火車站改善的情形算是滿好的，過去台北火車站就像鬼城一樣，完全空置在那邊，造成很多的問題，但是這幾年你們把它發包出去，包括廁所也已經在這兩天改善完成，所以本席必須給局長肯定一下。 另外，這兩天本席看到一則新聞，那就是前不久蘇花公路斷掉了，以致於花蓮農民的農產品沒有辦法從蘇花公路運出來。在這種情況下，他們採取了兩種方法，一種是由花蓮縣政府補助花蓮農會，由南迴鐵路繞過來或是從南橫把蔬菜運出來，這等於是繞了台灣大半圈，然後才把蔬菜運到北部去。另外一種是民眾自發運動，號召「一人一菜救農民」，凡是上火車的人，就拿兩個蘿蔔或兩顆高麗菜，幫農民把蔬菜運出來，本席認為這也是很奇怪的現象，竟然讓農民面臨這樣的處境。前兩天我看到有一個點子還不錯，有人說蘇花公路雖然斷掉了，但至少台鐵還是可以通行的，既然以前台鐵可以加掛車廂讓人開「轟趴」，為什麼不能協助花蓮農會呢？也就是說，根本不用繞台灣大半圈，只要加掛車廂來協助花蓮農民把蔬菜運出來即可。更何況協助花蓮農會把蔬菜運出來並不是不用錢，他們還是會把錢給台鐵，因為現在他們是採取補貼的方式，讓農民去走南橫或南迴，但這樣總是曠日廢時又浪費錢。 雖然趕在總統就職前，昨天蘇花公路已經搶通了，但未來萬一再發生蘇花公路阻斷的情形，請問台鐵有沒有可能和花蓮縣政府及花蓮農會配合，以加掛車廂的方式，將他們的農產品運出來？ 主席：請交通部臺鐵局范局長說明。 范局長植谷：主席、各位委員。首先謝謝盧委員對鐵路局的肯定，在此謹代表鐵路局員工表示謝意。 有關蘇花公路的問題，其實部長非常重視這件事情，老實說，從過去到現在，蘇花公路已經不只斷過一次了。我們知道，農產品運輸分為兩種，一種是一般性的農產品，另外一種是生鮮蔬果。事實上，我們和花蓮農會之間存有很好的機制，從幾年前開始，包括我們和軍方及花蓮農會之間，都會定期進行SOP的演練，也就是當蘇花公路斷掉的時候，我們就會將一般性農產品用卡車上火車的方式加以輸送，我們稱此為駝背運輸，在最短時間內把卡車捆綁好，上面載的是一般蔬果…… 盧委員秀燕：這次有用這樣的方式嗎？ 范局長植谷：這次也有，而且我們是給予半價優待。 盧委員秀燕：如果是這樣的話，為什麼這次還會發動乘客去幫農民把蔬菜運出來呢？ 范局長植谷：那是生鮮水果，平常這方面的運輸都有冷凍櫃，也就是用貨櫃運輸，而這種櫃子超出山洞的入口，所以沒有辦法用卡車上去的方式…… 盧委員秀燕：你是指花蓮農會的櫃子太大？ 范局長植谷：對。 盧委員秀燕：如果是這樣的話，我覺得農委會應該要輔導花蓮農會，讓他們的冷凍櫃符合台鐵的規格才對。因為蘇花公路阻斷是常有的事情，而台鐵的火車又必須要過山洞，在這種情況下，花蓮農會的冷凍櫃規格應該要加以修改才對。要不然的話，像現在這樣的情形，就會讓人感覺政府好像很不照顧民眾，甚至讓花蓮農民面臨這樣的處境。請問你們有沒有和花蓮農會談過，看看他們是不是可以修改冷凍櫃的尺寸？ 范局長植谷：有的，農委會和農會之間曾經協調過，農委會也有就這方面設法協助，但因為茲事體大，所以到目前為止，還是在可行性研究的階段。 盧委員秀燕：請你們加油，現在冷凍物流已經是非常頻繁的狀況，你看現在民眾寄粽子也都是透過冷凍物流，所以我覺得這件事情應該不難才對，當然我也會要求農委會儘速輔導花蓮農會改善冷凍櫃的尺寸，但也要拜託你們多幫忙、多協助。 范局長植谷：我們絕對樂於配合。 盧委員秀燕：接下來本席想請教公路總局吳局長，在上次的會議當中，本席曾提到一個觀念，那就是現在政府要求民眾必須每三年換一次行車執照，一次收取200元；機車執照則是每兩年換發一次，一次收取150元。政府因為換發行車執照和機車執照，一年收入就有五億多，本席認為目前這樣的方式不只是浪費紙張，因為一年有兩、三百萬張的執照要換發，所以要浪費很多紙張；其次是增加人民的不便，本席實在想不出來為什麼要這樣換發呢？除非是車主把機車或汽車賣掉，否則的話，民眾明明就是擁有者，為什麼還要叫他們換行照呢？這就好比民眾有土地所有權狀、房屋所有權狀，但政府也沒有要求民眾二、三年就要換一次啊，所以我認為這是藉著換照來揩油，是藉機揩民眾的油，二、三年要民眾換照一次，政府一年的收入就有5億多，這是很不合理的事情。上次會議本席曾在這裡質詢你們為何要求民眾二年換一次機車行照、三年換一次汽車行照？當時給我的答復是一方面叫車主來檢驗汽機車，一方面是趁機清查車主有沒有規費或罰鍰尚未繳清，就是趁機清一清，我覺得這個理由更驢，有關檢驗方面，你們怎麼可以把一件事情與另一件事情掛勾？就像交通罰款沒有繳清，就要求民眾把房屋執照拿來換一次，這合理嗎？檢驗是檢驗，換照是換照，這是二回事，把二者掛勾在一起，這是不對的事情。其次，民眾有沒有繳罰金的部分，就像有人欠房屋稅、土地稅，政府也沒有要求民眾要二、三年換一次房屋所有權狀或土地所有權狀，並要求民眾先繳清欠稅或欠費才能換發，你們怎麼能用這種變相的手段呢？因為現在才開始要去做102年總預算的匡列，我要求你們從明年開始，把汽機車每二、三年換照一次的制度予以廢除，直到車輛有異動為止，就像我們擁有的房屋或土地一樣，直到房屋或土地有所異動時，才需要換發新的權狀，這樣才合理，局長的看法如何？ 主席：請交通部公路總局吳局長說明。 吳局長盟分：主席、各位委員。行照的更換在過去的發展中，確實負載了很多的使命，除了方才委員提到的部分，還有汽燃費的徵收及保險是否確實等等，在過去的時空環境中，資訊平台不是這麼方便，是有這種需要的可能性，從民眾的角度，怎麼樣簡政、便民，這是可以研議的方向，因為公路總局是執行單位，我們會與部裡面再進行磋商，我個人非常認同委員的意見。 盧委員秀燕：局長，我是把人情做給你，上次開會毛部長因為有事請假沒有來列席，但他回去聽到幕僚向他報告這件事情後，他馬上就理解這個議題，而且表示這是個好建議，應該要去研究。 吳局長盟分：我們會支持委員的意見。 盧委員秀燕：部長，本席要感謝你，雖然你上次沒有來列席會議，但是我知道你對於委員詢答時提出的問題都很關心，回去後都有看相關資料，而且馬上就找人跟我聯絡，認為我提的建議很有道理，為什麼房屋所有權狀不需要二、三年換發一次，同樣屬於民眾財產的汽機車行照卻要二、三年換發一次，這是不應該的，所以你給我正面的回應，我很高興，也很肯定。 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。謝謝。 盧委員秀燕：部長，在輿論的共識與您的支持下，這個東西從102年會廢除，但期程方面有沒有可能提前？因為這本來就不該做的，在這法令方面有沒有問題？ 毛部長治國：這分成二個部分，長期來看是要將其電子化，這是大方向，也需要一段時間，從現在開始到完成電子化，這中間還有一個時間差，在這個時間差裡面，究竟可以做什麼，我們會進一步研究，因為這一部分涉及到規費，這種規費不是交通部單方面可以決定的，這要與財政部等其他單位進行磋商，決定權在他們，我們會與他們磋商的。 盧委員秀燕：我們希望102年開始就不要再要求民眾每二年或每三年就要換發行照，好不好？ 毛部長治國：電子收費後，這方面的問題就會迎刃而解了。 盧委員秀燕：最後，雖然中華電信已經民營化了，但董事長、總經理還是官派，所以在政策上應該要達成任務，做得不好我們也要去糾正。前二個星期，NCC蘇蘅主委曾在此證實，中華電信曾經想過要降低資費，因為外界反映中華電信的服務品質不好，收費又比較貴，所以當時呂學錦董事長曾經去NCC表示願意調降資費，本來他們有個未來三年每年降4%的調整資費計畫，但他希望一次降足，所以當時整個電信協會去NCC討論這件事情，他有向蘇主委做出這樣的表示，蘇主委親口在財委會證實這件事情，是李委員桐豪質詢的，但是臺灣大哥大的董事長蔡明忠也去了，他認為如果中華電信要調降資費，其他電信業者勢必也要隨之調降，所以他極力反對，結果就因為民間業者的反對，呂學錦當場就說不調降好了，有關這個問題，星期三公平會主委來列席時我也會再提出來問他，但是本席質疑的是，中華電信董事長怎麼可以聽民間的呢？本來要一次降足費率，只因為臺灣大哥大不同意，結果就不調降了，這是第一個不妥的地方。 其次，部長留學國外應該很清楚，這涉及到托拉斯的期約綁價格、壟斷價格的問題，國內有很多高科技廠商，包括奇美電總經理何昭陽，還有李焜耀，就是因為這樣在美國坐牢的，你們怎麼可以三、五家業者在蘇主委的辦公室談價錢，集體決定降價與否，這就是集體綁價格，就是壟斷，這是要坐牢的，所以我希望部長回去後能瞭解一下這件事情，官派董事長要降價就去降價啊，幹嘛接受臺灣大哥大的反對？ 毛部長治國：呂學錦董事長在那個場合有沒有說出是因為人家不能降價，所以他也不降價了，這個我會查證，但是根據我的瞭解，費率並不是哪家業者決定要降價就能降價的，必需要經過NCC的審核，所以我覺得這個部分要尊重NCC的審核權責。 盧委員秀燕：蘇蘅沒有反對，難道蘇蘅會說反對降價嗎？蘇蘅不敢這樣說，但蘇蘅有證實呂學錦曾跟他說過希望能夠一次降足，後來為什麼沒有降足？蘇蘅主委…… 毛部長治國：這個程序應該是這樣的，中華電信提出正式降價方案給NCC，由NCC透過委員會來審查，這種透過私下場合來談的，大概都不算數，在程序上，最後應該是由NCC來決定是否合理…… 盧委員秀燕：所以你要去瞭解一下，最後變成臺灣大哥大在決定了！ 毛部長治國：這應該不算決定，因為費率是由委員會決定的。 盧委員秀燕：你可能要回去瞭解一下。謝謝。 毛部長治國：好，我會去瞭解。謝謝。 主席：請李委員桐豪發言。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席想要請問部長，你對於臺鐵的狀況是否瞭解？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。很清楚，臺鐵目前的現金累積債務虧損大概900多億，因為這900多億的累積現金債務中，大概超過三分之二以上都是不可歸責的退撫、利息負擔等，但是這部分如果臺鐵自己不想辦法解決，也沒有人能幫忙解決，所以基本上我們對臺鐵要求二件事，對於可歸責、屬於營運方面的虧損，原來大概是每年27億、28億，現在一路往下降，在這二、三年的時間，營運方面的虧損已經降至每年21億、22億，我覺得是很有績效的。另一塊就是不可歸責的部分，也就是方才提到的退撫及利息負擔，這一部分要透過資產活化來改善，目前有提出一個完整方案，包括台北機廠、南港調度場及火車站附近的開發案，這會有好幾百億的收入，這是一部分，再加上其他資產活化的部分，我們認為長期來說，他們是可以解決財務問題的。 李委員桐豪：你認為現在退休金占人事費用39.16%的問題，可以透過資產活化來解決？ 毛部長治國：退休金這一塊也可以分成二個部分，有一塊已經用提列方式將其正常化，那個部分將來應該可以自給自足，最主要是過去更早的一筆，過去因為沒有提列，所以完全要以債務來負擔，有關這個部分，我們認為透過我方才報告的資產活化應該有機會由他們自己承擔起來。 李委員桐豪：可不可以請臺鐵把相關計畫提供給本席？ 毛部長治國：是，我們有個草案送行政院，也可以提供給委員參考。 李委員桐豪：部長，您對中華郵政的瞭解如何？ 毛部長治國：有關中華郵政，我也大體掌握了狀況。 李委員桐豪：請問中華郵政的退休金、人事費等，所占比例的情況是如何？ 毛部長治國：這要請中華郵政的游董事長來說明。 李委員桐豪：本席上一次質詢時曾要求中華郵政及其他單位提供資訊，但只有臺灣鐵路局提供資料，為什麼中華郵政不提供資料？ 主席：請中華郵政股份有限公司游董事長說明。 游董事長芳來：主席、各位委員。有，我們都準備好，一起都…… 李委員桐豪：準備好了？本席拿到的是臺鐵局的資料！ 游董事長芳來：對不起，我請同仁馬上就提供給委員。 李委員桐豪：沒關係，你不提供，以後我們審查預算時…… 游董事長芳來：不是，我們都準備好了，會同時提供。 李委員桐豪：只好把人事費用全部凍結，特別是退休金部分。 游董事長芳來：委員誤會了，上星期委員質詢後的第二天、第三天我們就…… 李委員桐豪：為什麼我沒有收到？ 部長，中華郵政的資本適足率是多少？ 毛部長治國：這個要請…… 李委員桐豪：中華郵政在金融部分雖然適用特別法，但也應該符合金融常規、管理常規，部長，中華郵政的資本適足率是多少？ 游董事長芳來：在儲匯的部分，目前是6.17%，每個月不一樣，上個月曾經高達8.1%，後來盈餘部分一繳庫後，就降下來了。至於壽險的部分，大概是220到260之間。 李委員桐豪：本席看到你們三月份的淨值是新台幣837億，資產總值5兆389億，我不曉得你們是怎麼算的，我也沒有看到詳細的資料！ 游董事長芳來：報告委員，因為…… 李委員桐豪：我所要講的是過去比這個更糟，部長，請問中華郵政到底是什麼性質的公司？ 毛部長治國：中華郵政的身分很特殊，所謂資本適足率也是有受到相關金融法規的約束，他們可以操作的部分，也就是股票買賣、債券買賣等這些額度是有上限的，基本上是受到資本適足率的控制，其他部分只是吸收存款，那部分是不能隨便拿來操作的，能操作的是中間有一塊…… 李委員桐豪：剛剛董事長已經提到資本適足率低於8%，而臺灣金融業行規的正常規範是10%，最低的規範是8%。 游董事長芳來：根據郵政匯兌法，資本適足率的部分，銀行法並不適用中華郵政。 李委員桐豪：我剛才就說過了，你們想用特別法來規避一般金融常規，我剛剛就說了嘛！ 游董事長芳來：可是對中華郵政來說，根據這個法，所有信用卡業務、貸款業務，我們都不能執行，所以…… 毛部長治國：我想跟委員報告，郵政公司與正常金融機構的最大不同在於不能放款，因為不放款，所以在這些地方的風險承受度相對也比較低。 李委員桐豪：他們的保險業也放款啊！保險業有放房屋貸款，這我們太清楚了！ 游董事長芳來：保險業方面，我們一直…… 李委員桐豪：我想要說明的是，我剛才已經告訴你們，不要拿特別法來規避金融管理常規。 游董事長芳來：這個我們接受，而且我們一直都接受金融監理會的管理。 李委員桐豪：謝謝游董事長！ 部長，你們預估今年民航基金的未分配盈餘是多少？99年的時候是90億。 毛部長治國：這個問題請民航局尹局長來說明。 主席：請交通部民用航空局尹局長說明。 尹局長承蓬：主席、各位委員。99年決算部分，基金有剩餘52億。 李委員桐豪：淨值呢？ 尹局長承蓬：基金淨值的部分，如果算整個資產，應該有1200、1300多億。 李委員桐豪：你剛才用99年的數據，99年底的淨值是1,686億，你們預估101年的情況呢？或者至少告訴我到100年底的情況。 尹局長承蓬：基金淨值的部分，除了有部分繳庫…… 李委員桐豪：我只要數字！100年底的未分配盈餘、淨值是多少？ 尹局長承蓬：101年預算部分是61億。 李委員桐豪：本席問的是100年底，去年年底！ 尹局長承蓬：100年底…… 李委員桐豪：你的預算我不相信，我只看結果！沒關係！ 部長，審計部認為民航基金的未分配盈餘太高，淨值龐大，民航基金的角色到底如何扮演？為什麼會變成這樣一個龐然大物？ 毛部長治國：民航作業基金在100年底曾經撥款200多億給機場公司，另外一方面，民航作業基金將來要擔負航空城建設的籌資需要，航空城建設全部需要2,000多億，需要民航作業基金來做土地取得等支出，當然有一部分會歸到機場公司那裡，要把整個機場第三航廈、第三跑道建設起來，將來要透過這樣的運作來維持自給自足，並推動國家級航空城計畫。 李委員桐豪：它算是一個營業單位嗎？ 毛部長治國：不是營業單位。 李委員桐豪：對啊，它的未分配盈餘這麼高幹什麼？ 毛部長治國：就是要拿來作為其他建設機場之用，以及航空城的建設。 李委員桐豪：我要提醒您，因為你的年紀已經有這個資格聽這件事情，蔣經國先生當初因為油價應該跌2元，但經建會只跌1元，俞國華差點下台，院長差點下台，同樣道理，你們保留那麼多盈餘幹什麼？直接編列預算就好了！我建議先從…… 毛部長治國：將來2,000多億的航空城，基本上國庫是要我們自給自足的。 李委員桐豪：以後審查預算時，我們要求把所有盈餘全部繳庫。 毛部長治國：盈餘繳庫後，將來航空城就做不出來了，就要國庫編列預算。 李委員桐豪：航空城搞了幾年了！ 毛部長治國：航空城的計畫最近才要正式開始推動。 李委員桐豪：馬總統都連任快結束了，連任就職時都沒提到愛台12項建設，我以為都已經死掉了！ 部長，有關桃園國際機場公司的部分，根據審計部的報告，第一航廈改善工程規劃期間長達6年，這是怎麼一回事？ 毛部長治國：因為過去都沒有下定決心要改建，到我們上任後，我們決心要改建，有一部分已經開始了，像一樓的擴建部分今天早上已經開始啟用。 李委員桐豪：這讓人感到非常失望！ 毛部長治國：委員，七年之病三年之艾，要給我們一點時間來…… 李委員桐豪：七年之病三年之艾？你6年規劃也未免太長了吧！ 毛部長治國：6年規劃不是在我們手上，這是以前，我們是把以前規劃的案子拿出來付諸實施。 李委員桐豪：為什麼桃園國際機場公司在編列福利的時候給自己這麼多的福利呢？ 毛部長治國：應該沒有。 李委員桐豪：沒有？去看一看審計部提供的報告！報告中明白指出：隨同轉調之公務人員及工員，其福利事項已另行編列預算支應，福利金提撥比率允宜照從業人員占全部員工之比率核列。為什麼？因為…… 毛部長治國：我們可以向委員提出說明資料。 李委員桐豪：因為公務人員及工員的福利事項已經另行編列預算，所以不宜再依照最高上限比率提撥！ 毛部長治國：過去是約聘僱人員，現在是從業人員，這裡面有制度轉換問題，我們可以提供相關資料給委員。 李委員桐豪：等於是一魚兩吃！ 毛部長治國：不可能。 李委員桐豪：不然審計部為什麼提出來？ 毛部長治國：不可能…… 李委員桐豪：我今天是站在審計部的立場，告訴你們！ 主席：時間到了，部長，請用書面回答。 毛部長治國：好，是。 主席：請李委員應元發言。 李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。部長算是老交通，非常熟悉專業，不論是理論或實務都非常有經驗，說實在的，國人對部長的期待很高，雖然交通的事故大大小小難免會有一些，但是總統或歷任院長對你還是非常的器重，所以你的責任很重，交通不外乎是人的移動，部長同意我的講法嗎？ 主席（盧委員秀燕）：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。人跟貨。 李委員應元：對，後來包括貨物。昨天馬總統走路走得快一點，讓夫人在後面要追趕，所以夫人說「你可不可以等我一下啊！」，總統停下來等夫人，夫人走到接近總統時又說了句「奇怪耶你！」，我想夫婦之間經常會有類似的對話，部長，你吃過老婆白眼嗎？ 毛部長治國：也會啦，這很正常。 李委員應元：所以這是夫妻之間會出現的對話，但這也告訴我們，當移動的速度不一樣時，可能會有不平則鳴的情況，部長同意嗎？ 毛部長治國：是。 李委員應元：我想部長應該知道我要問什麼，雲林縣的立委每天5點半出門趕到台北來質詢都只能排在第十一位，我想你在立法院答詢很久，應該知道每位委員都在趕登記發言的時間，所以我們非常期待高鐵在7月1日的動工，每一次遇到你，我都會提醒這件事情。 毛部長治國：瞭解，這部分我們一定會依照進度來推動。 李委員應元：好，謝謝。 部長，就算高鐵開始動工，還是需要一段時間，所以地方人士都很期待在這個過渡期間，交通部能夠提出替代方案，一個是太魯閣號，我想歷屆立委都曾質詢過這件事情，尤其是雲林縣的立委，因為太魯閣號已經向南延伸到田中，很接近雲林了，而且交通部打算新購136輛太魯閣號列車，101年的預算也都已經編列了，是不是？ 毛部長治國：是。 李委員應元：有沒有可能在這幾年間兼顧東部鄉親的座位需求之外，也照顧雲林的鄉親？當然高鐵通車後可以再做調整，但是在這段過渡期間，能不能向東部鄉親說明，因為雲林鄉親覺得雲林縣比東部要遠，甚至比北京、上海還遠，希望能把這樣的感受與他們說明與溝通，並這個部分處理一下，部長，有沒有可能在重要時段，例如早、中、晚各增加一列次或二列次來調節一下？部長，這個部分能不能認真的研究一下？ 毛部長治國：新的太魯閣號等級的火車預計10月後陸續進場，因為上次有一列太魯閣號發生事故，現在已經少了一列，我也直話直說，我們可能會先放在東部，但是明年開始，等到新進車輛增多之後，我會要求臺鐵檢討西部是否也需要新列車的加入，好不好？ 李委員應元：部長，時間關係…… 毛部長治國：委員，明年開始我們來改善這個問題。 李委員應元：明年1月1日開始，我們希望至少有3班…… 毛部長治國：幾班的問題，我們再來研議。 李委員應元：一天3班的要求實在是非常卑微的請求，雲林並不比花蓮近，而且花蓮有機場，雲林卻沒有機場，也沒有高鐵站，所以我們只是要求在高鐵站還沒有設站完工之前…… 毛部長治國：我們瞭解委員的心情，我們來研議。 李委員應元：「等一等」這句話讓我們感覺非常深刻。 毛部長治國：沒有，我們會儘快研議，明年開始我們想辦法來改善。 李委員應元：這是很卑微的請求。 另外，請問部長，桃園機場什麼時候開始啟用的？ 毛部長治國：第一航廈的一樓大廳部分在今天早上…… 李委員應元：最早只有松山機場，我們出國留學都從松山機場進出，桃園國際機場第一次啟用是在什麼時候？ 毛部長治國：應該是民國68年。 李委員應元：距今也30多年了，難免會有一些需要整修的地方。方才本席就說過，部長在交通部不論是理論或實務方面都非常資深。上星期葉次長來備詢時，本席曾要求過葉次長，今天郭董事長也有來，郭董事長以前是交通部的常次，現在則是桃園國際機場公司的董事長。部長，對於交通你是那麼內行，但是在全世界國際機場中，像桃園機場這樣一天到晚出包、讓國人覺得很難受的很少…… 毛部長治國：委員，容我解釋說明一下。過去大部分的狀況都是施工期間的問題，現在施工期已經慢慢過去了，從今年下半年開始要逐區開放，等到這一段工程完成後，以後頻出狀況的情形應該可以大幅度減少，這個我想我要抱歉。 李委員應元：漏雨、漏水的問題，抓漏…… 毛部長治國：很多時候是施工期間壓破水管，這個狀況的次數還滿多的，這種漏水的情況在完工之後應該可以避免。 李委員應元：部長，你是系統工程專家，所以我對你是有期待的，這麼多的重要建築物在整修，這邊敲敲打打導致那邊會發生一點小問題，這也不是新的狀況，本席統計的數字顯示1年超過了15次，也就是平均每個月都讓全國人民看到桃園機場漏氣一次，有時候真的讓人氣得說不出話。 毛部長治國：抱歉。 李委員應元：像前天記者問馬總統一樣，有時候真的會讓人感到很激動，對於這種事情，行政部門不做誰做呢？ 毛部長治國：桃園機場是穿著衣服改衣服，真的有其難度，在他們陸續完工並開放使用之後，屬於施工原因所造成的問題應該就可以避免了。 李委員應元：部長，你說這樣就好了，我是希望你們不要再提出理由！ 毛部長治國：是。 李委員應元：如果是在第一個月、第二個月或前半年出包，我可以接受你說的這些理由，半年之後、一年到一年半，到現在還有這些理由，國人沒有辦法接受啦！ 毛部長治國：對，這件事情我很抱歉。 李委員應元：這表示你的要求太低了，上星期董事長、總經理都沒有來列席，今天都來了，所以我就不再追究這件事情，要不然他們是藐視國會，也代表部長的領導有問題。 毛部長治國：這個我抱歉。 李委員應元：這句話我一直留到最後，本來我是不願意說出來的，因為你的經驗這麼豐富，你在部長這個重要職務也這麼久的時間了，至少在這三個月內要將其改善，不要到年底還讓我們看到這種事情，系統該如何處理？如果你們預見可能發生的情況，就要想好發生後該如何處理，應該在最快的時間內，例如15分鐘內要趕至現場並將現場圍起來，並且做好臨時處置狀況。第一優先是不要發生狀況，一旦發生要如何立即解決，備案又是什麼，部長是系統工程的專家，行政經驗又這麼豐富，你應該要求他們這樣做，甚至從頭到尾去盯一次流程，再有事沒事去抽查一下，在出狀況的情形下就視同作戰，就算幾天、一星期沒有睡覺都應該，一個星期都住在那裡也是應該的，坦白說，國人委託我們，而且這是國家的門面，一直出包真的很丟臉，部長，以此為期許，好嗎？ 毛部長治國：謝謝委員，我們一定儘量朝著這個方向來努力。 李委員應元：一切拜託了，謝謝。 毛部長治國：謝謝。 主席：報告聯席會，薛委員凌及費委員鴻泰發言完畢後休息10分鐘。 請薛委員凌發言。 薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。方才石主計長在答復委員的質詢時很肯定的表示，今年的CPI不會超過2%，因為本席觀察了一下，我發現主計長今天的答復都是很肯定的，你這麼肯定的認為國內的CPI不會超過2%，請問你的計算公式是什麼？本席知道，主計總處是負責統計數據的，而且是將12個部會提供出來的數據拿來加加減減，所以你手上應該有個數據，既然你這麼肯定的表示絕對不會超過2%，能不能請主計長針對本席的問題提出說明？ 主席：請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。今年的CPI到最後會是多少，當然還是要看實際執行的狀況，我剛才的說明是，上一次在4月30日所做的預測，今年的CPI是1.94%，而且那時候我們是將電價一次漲足估算進去，由於現在的政策已經改變了，所以應該會下降。 薛委員凌：你認為今年的CPI不會超過2%，請問你敢不敢用自己的官位來做擔保？ 石主計長素梅：這是沒有辦法保證的，因為這是執行的結果。 薛委員凌：難道你剛才的答復是無所謂的答復嗎？ 石主計長素梅：不是，我是從現在的資料來做預測。 薛委員凌：本席要提醒主委，人民的感受是非常大的喔！ 石主計長素梅：是。 薛委員凌：現在物價都上漲了，可是你卻說CPI不會超過2%，這句話是從主計長的口中講出來的，所以真的是令人震撼！ 石主計長素梅：不是這樣的，關於CPI到最後會是多少，我們會據實將查價的結果…… 薛委員凌：你剛才講得那麼肯定，可是你現在的說法又是說無法肯定，你到底是什麼態度？ 石主計長素梅：跟委員報告，上一次我們在4月底預測的數字是1.94%，由於電價已經決定要分階段調漲了，所以物價上漲因素在這個部分會調降，CPI就會低於1.94%。當然影響物價的因素很多，我們會去綜合評估…… 薛委員凌：這個小組是由12個部會組成，你也是小組的成員之一，而且統計數據都在你的手上，所以你非常清楚CPI會不會超過2%，而你剛才就是這樣答復的，難道你現在要改變說詞嗎？你想要推翻自己所講的不會超過2%的說法嗎？ 石主計長素梅：我是據實說明現在的情況，但實際的數據會是多少…… 薛委員凌：主計長，本席的時間有限，我再問一次，剛才你說CPI不會超過2%，可是現在又改口了，請問老百姓到底要相信哪個說法？今天你是在國會殿堂上答復，就必須把話講得很清楚，告訴人民實際的狀況。 石主計長素梅：我們每個月都會發布最新的資料，包括上個月的物價情況，我們都會定期發布，至於預測的部分，我們是…… 薛委員凌：所以你剛才答復委員的說法就是不實際了？ 石主計長素梅：不是，我是說在目前的狀況下…… 薛委員凌：你是不是在胡說八道？ 石主計長素梅：因為電價調漲的政策已經改變了，所以數字會下降。 薛委員凌：就是亂七八糟應付委員的質詢嘛！是不是？ 石主計長素梅：不是，我們是據實說明。 薛委員凌：既然是據實說明，你剛才先說不會超過2%，現在又說會啊！那到底會不會超過2%？ 石主計長素梅：我沒有說會超過2%或不會超過2%，而是說我們一定會據實發布。 薛委員凌：剛才你是很肯定的說不會超過2%，所以臺灣人民會非常感謝主計長，因為我們的物價非常穩定，所以大家應該要謝謝你才對，是不是？ 石主計長素梅：我們會據實發布有關的數據。 薛委員凌：好，謝謝，你請回。 接下來本席想要請教交通部毛部長幾個問題。部長，其實這個問題本席在交通委員會也曾經質詢過你，今天我再次提出質詢，今年4月2日德安航空的駕駛在執勤時被發發現他在飛航前居然有喝過酒，請問部長知不知道這件事？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。是。 薛委員凌：這位正駕駛在執勤前進行酒測時，前二次的酒測都沒有通過，酒精濃度都高於每公升0.2毫克的標準，直到第三次才測得0.19毫克的合格數值，部長，這件事情攸關乘客的生命安全，請問從4月2日事情發生至今你們做了哪些懲處？今天已經是5月21日了。 毛部長治國：這個問題我請民航局尹局長做說明。 主席：請交通部民用航空局尹局長說明。 尹局長承蓬：主席、各位委員。關於這件事情，我們有做過檢討…… 薛委員凌：你們的作為是什麼？怎麼處理？ 尹局長承蓬：第一，我們對於可以一測、二測的作法，絕對不允許再度發生，一次不過就是要換人，不能等到他…… 薛委員凌：你們是如何處理的？ 尹局長承蓬：至於公司的部分，德安航空已經對駕駛員…… 薛委員凌：公司部分如何處罰？駕駛員又是如何處罰？ 尹局長承蓬：駕駛員應該已經被開除了，至於公司這邊，我們會有紀錄…… 薛委員凌：本席想要知道政府對於此事有什麼作為。 尹局長承蓬：公司這邊我們一定會予以記點，將來也會有處分。 薛委員凌：什麼處分？你必須說清楚啊！局長，你不能含糊帶過啊！ 尹局長承蓬：報告委員…… 薛委員凌：還是因為這是家大公司，你們就怕到了，不敢懲處？ 尹局長承蓬：沒有，德安是我們…… 薛委員凌：民眾在開車時如果被捉到酒駕，馬上就會被移送法辦耶！請問你們是如何處理的？ 尹局長承蓬：我們的標準作業程序，原來是…… 薛委員凌：你們是如何處理的？從4月2日發生到現在已經是5月21日了，對於這個攸關人命安全的問題你們是如何處理的？ 尹局長承蓬：最具體的…… 薛委員凌：你就直接了當說出你們的處理啊！ 尹局長承蓬：駕駛員已經被開除了…… 薛委員凌：這部分你剛才已經說過了，我是問你民航局對公司做了什麼處分？ 尹局長承蓬：我們應該有對公司做嚴重的警告。 薛委員凌：嚴重警告？什麼叫做嚴重警告？難道你們的處分就是「嚴重警告」這4個字，然後就了事了？ 尹局長承蓬：對，我們還是會依據民航法的規定去處分，因為民航法授權行政機關所做的處理是有一定權限的。 薛委員凌：你就告訴我什麼權限嘛！民航局不是航空公司的主管機關嗎？你們應該有權核定吧？本席想要聽聽你的作為。 尹局長承蓬：關於這個部分，由於過去的規範並不是規定得很清楚，因為他是在執勤之前做的酒測…… 薛委員凌：以前的規範不是很清楚？可是酒後去開飛機是很嚴重的問題耶！ 尹局長承蓬：對，所以我們才會去執行酒測。 薛委員凌：局長，這種行為絕對是大忌。 尹局長承蓬：是。 薛委員凌：幾百條人命交在駕駛員的手上，他居然可以酒後駕駛飛機，這不是很奇怪嗎？結果政府機關居然沒有作為，請問這個問題要如何解決？ 尹局長承蓬：關於這個部分，依據民航法的規定，我們是…… 薛委員凌：你連到現在為止是如何處置的都說不出所以然來，對不對？ 尹局長承蓬：我們會去修正應該要修改的作業程序。 薛委員凌：請問部長，你滿意局長的答復嗎？ 毛部長治國：就本案來講，第一，根據我的瞭解，這位駕駛員已經離職了。第二…… 薛委員凌：公司部分是如何處理的？你們對德安航空是如何處理的？ 毛部長治國：第二，關於這一類的事情，將來在民航局的標準作業程序中是不被容許的，第一次酒測沒有通過就應該要做處理，不能夠去做第二次、第三次的酒測，這部分他們已經去做了。 薛委員凌：本席在此建議部長，針對公司的部分，你們看看要如何處理，因為公司有公司的治理方式，對不對？所以政府及主管機關在這方面就必須要有作為，好不好？ 毛部長治國：是。 薛委員凌：另外，現在鐵路局是年年都虧損，請問每年大概都虧損多少？ 毛部長治國：大概100億左右，不過最近關於營運部分的虧損已經減少了，營收也有增加，所以最近幾年每年大概都減少3億左右的虧損。 薛委員凌：每年都虧損100多億，是不是？ 毛部長治國：這中間大部分都是屬於不可歸責的退撫支出及過去的長期利息負擔，關於這個部分，我們已經跟行政院提出一個債務重整的方案，希望透過資產活化的方式來自籌資金、償還債務。 薛委員凌：因為在審計部的報告中有提到，臺鐵虧損連連，甚至是擴大虧損，這是很恐怖的，所以部長應該去好好要求鐵路局。 毛部長治國：瞭解。 薛委員凌：另外，鐵路局位於北投的訓練中心是一個相當大的文化資產，結果現在居然說要拆掉，請問部長對此有何看法？ 毛部長治國：這個問題我請臺鐵局范局長做說明。 主席：請交通部臺鐵局范局長說明。 范局長植谷：主席、各位委員。謝謝薛委員的關心，北投這個員工訓練中心…… 薛委員凌：你可不可以保證不拆？在北投不是只有溫泉，這是一個相當重要的文化資產和觀光景點，結果你們說拆就拆。 范局長植谷：這有很多的因素，之前的員工宿舍也是花了很多時間…… 薛委員凌：宿舍已經拆掉了，但員工訓練中心還沒拆，你們畢竟要留下一個文化資產，對不對？ 范局長植谷：我瞭解，不過員工訓練中心到目前為止沒有被指定為古蹟，也沒有被指定為歷史建築，但是那個地方不會廢掉，它現在是國小用地，因為市政府已經確定…… 薛委員凌：現在因為少子化，所以它已經不用了！ 范局長植谷：對，它已經不用。 薛委員凌：所以臺鐵應該把它留存，讓人家來記憶，對不對？ 范局長植谷：是的，我們現在希望把它恢復為文教區，但還要經過都市的細部設計。 薛委員凌：好，本席希望你們把它保留。接下來再請教部長，聽說桃園機場在昨天開放使用，對不對？ 毛部長治國：是今天開放。 薛委員凌：既然它有漏水的問題，有公共安全的問題，為什麼會急於今天開放？你可以說明嗎？ 毛部長治國：第一航廈沒有全部開放，目前只開放四分之一。 薛委員凌：選擇今天開放是不是有什麼特別的用意？ 毛部長治國：本來就預定在5月底開放。 薛委員凌：提前在521開放有什麼用意？ 毛部長治國：沒有，這是時間的巧合，因為這個工程已經施工很久，我們認為能開放的部分應該儘早開放，過去針對1樓的四分之一，原本就預計在5月下旬開放。 薛委員凌：部長剛才說是巧合，沒有特別用意，520和521，我想應該有什麼用意吧？ 毛部長治國：沒有，不需要做那麼多聯想。 薛委員凌：如果沒有的話，這個工程的缺失那麼多，包括漏水、糞水，那麼髒，問題都還沒有完全處理好…… 毛部長治國：那些都是施工期間的…… 薛委員凌：那為什麼不一次全部開放，要選擇在521做四分之一的開放？ 毛部長治國：現在是一批一批開放，下個月也有陸續開放的部分，我們覺得已經完成的部分就應該先開放。 薛委員凌：那下個要開放的是哪個區塊？ 毛部長治國：用我們自己的說法，它分成ABCD 4區，今天一早開放的是B區，接下來要開放的是C區。 薛委員凌：這是有時程的？ 毛部長治國：基本上是由我們來預定目標。 薛委員凌：既然分成4區，請部長說明一下時程。 毛部長治國：我們預計大概在7月初。 薛委員凌：全區都能完成，是不是？ 毛部長治國：沒有，是一區一區開放，有些工程比較複雜，我們要讓它穩健的來做。 薛委員凌：選在今天521開放，當然大家的想像空間就非常大，因為這有特別的用意。 毛部長治國：沒有，事實上3樓的部分在6月上旬就可以開放一半，這是一波一波的開放，沒有其他的用意。 薛委員凌：工程那麼大的缺失，選擇在521開放的話…… 毛部長治國：工程沒有缺失，是施工期間一些應該注意到的地方沒有注意。 薛委員凌：當然是有問題的，因為你們有一個目標，有一個目的，這是有用意的，謝謝。 主席：請費委員鴻泰發言。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主計長，你們最近有沒有通令中央和地方各個單位在製作支出憑證的時候，在電子發票的部分希望他們要影印，然後一併附上？有沒有提出這樣的規定？ 主席：請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。有。 費委員鴻泰：為什麼要這樣做？ 石主計長素梅：作業會比較方便。 費委員鴻泰：已經附電子發票了，基於什麼理由還要他們再影印一份？你們不愛地球，不環保，是不是覺得地球上的樹太多了？ 石主計長素梅：這個問題可不可以請處長來說明？ 費委員鴻泰：可以。 主席：請行政院主計總處會計決算處陳處長說明。 陳處長春榮：主席、各位委員。目前來講，因為我們雲端作業的部分還沒辦法完全解決…… 費委員鴻泰：為什麼要影印一份？本席要你說出理由，我知道理由，因為本席問過財政部好幾次。 陳處長春榮：目前是怕感應紙的保存期間可能會有問題，所以…… 費委員鴻泰：有什麼樣的問題？本席很清楚，因為我質詢過，而且還做過決議，請問到底是什麼問題？不要吞吞吐吐，浪費我的時間。 陳處長春榮：我們怕感應紙在保存期間很容易模糊掉，在核銷的部分…… 費委員鴻泰：兩位不要緊張，本席是很溫柔的，這個責任不在你們，我只是要你們把原因講出來，為什麼吞吞吐吐？處長，到底是什麼原因？ 陳處長春榮：因為我們的保存年限要5年、10年以上，現在的感應紙…… 費委員鴻泰：對，按照審計法規定，至少要保存5到10年，你們配合審計法的規定沒有錯，但為什麼要去影印？本席希望透過你來告訴大家，到底是什麼原因？ 陳處長春榮：我們怕感應紙過一段時間之後有可能會模糊掉。 費委員鴻泰：不是模糊掉，你們實在很差勁，連實話都不能講，聽過本席兩次質詢的人就會知道，原來在沒有規定之前，感應紙上的字在兩個月以後就不見了，完全看不到！現在有規定電子發票要用好一點的感應紙，但是最多保存一年，然後電子發票上面的字就看不到了，是不是這個問題？ 陳處長春榮：可能為了保存的…… 費委員鴻泰：是或不是？ 陳處長春榮：是，是為了保存的關係。 費委員鴻泰：素梅，妳認識我那麼久，本席的態度都很好，你們為什麼不敢回答？要大聲的告訴財政部，這就是他們的問題，在審計法還沒有修正之前，在雲端還沒有做出之前，這個問題要去改正啊！財政部推動電子發票的政策是好的，我很支持，可是現在公務人員或是民間企業要做支出憑證的時候會有問題，因為電子發票保存不了那麼久，他們反而還要去影印一份，包括民意代表選舉的那些東西統統都要影印一份，這就是財政部的問題，財政部還大聲的說可以！還有，電子發票的規格大小不一，很多人看不出來都把發票丟掉，你們要告訴財政部去解決這個問題，不解決的話就會變成重複的浪費，浪費什麼？浪費紙張，推行電子發票其中的一個目的就是環保，也就是減少紙張的使用，結果現在這樣搞還要再多影印一張。 憑良心講，財政部到現在死不改，所以本席對它非常不滿意，我覺得你與審計長有責任去告訴財政部，因為本席已經做過決議，如果半年以後無法改正，我會要求它兩案同時進行，如果有人要非電子發票的話，業者就不得開立電子發票，否則人家怎麼做支出憑證？不然就是審計法要改，或者是民眾向國稅局申報的時候，可以讓他的支出憑證不要附這個發票，兩位首長有聽清楚嗎？直接大聲的告訴財政部，它在政策上是有缺失的，好嗎？ 石主計長素梅：是。 費委員鴻泰：接下來要請教毛部長，剛才有委員提到明年年初高速公路就要計程，在新加坡的系統叫ERP，對不對？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。是。 費委員鴻泰：你剛才說希望不再增加用路人的費用，當然交通部要去做一些試算，尤其是臺北到基隆上下班的人，因為目前其中有一段是不收費的，對不對？你們要做很多的試算，做很好的統計資料，譬如sample的取樣，你們要把樣本數弄大一點，原來用路的收費是多少要統計出來，如果統計不出來，到時候大家發現費用增加很多，他們就不用highway，改走local，到時候就變成local的交通壅塞，以臺北到基隆來講，到時候在汐止、東湖那邊就會大塞車，交通部一定會被罵得很慘，所以本席建議你們是不是能做一個通行費的App上網？這個建議你可不可以接受？ 毛部長治國：我向委員說明這個收費機制的設計，第一個，高速公路年度收費的總額和以前一樣，維持不變；第二個，基隆到高雄長途的費用不能提高；其他的部分，我們每年會…… 費委員鴻泰：部長剛才講的本席都聽過了，之前賴士葆委員給你的建議麻煩要聽進去，我們同屬一個政黨，本席聽過的部分你就不需要再講，而且是委員在質詢，你只要回答問題就好了。 毛部長治國：是。 費委員鴻泰：如果連我這麼善良的人都大聲對你講話，你就必須去改。 毛部長治國：瞭解。 費委員鴻泰：我剛才是建議交通部要做一個雲端的App，譬如本席常常到臺北大學去上課，以前從我家到三峽來回要付80元，將來來回要付多少錢要讓我知道，或者是有人住在立法院附近，他要到基隆去上班，透過這個App他就可以立刻知道來回要多少錢，這樣做的話，交通部在推動的時候會比較順利，部長同意我的看法嗎？ 毛部長治國：是，我們可以來做這個設計，不過這裡面大概會有一個小的機制，所以App在計算的時候不是直接加總，因為我們每天會給他們一定里程的免費，12點鐘做一個結算。 費委員鴻泰：把這個納入程式裡面就好了。 毛部長治國：是，我們可以來做這個運用。 費委員鴻泰：做一個計算費用的GPS，我想這不是很難。 毛部長治國：是，我們可以安排這樣的程式。 費委員鴻泰：你們在啟動計程收費的時候可以把它完成嗎？ 毛部長治國：沒有問題。 費委員鴻泰：好，謝謝，本席就是要這個答案，這也是幫交通部做宣導。部長不要急，我很愛你的，所以我問的問題絕對不會讓你難看，好不好？ 毛部長治國：謝謝委員。 費委員鴻泰：我再請教一個問題，有一次開協調會，本席才赫然發現中華電信有一個協會的手頭上擁有非常多的土地，你知不知道這回事？ 毛部長治國：那是郵政和電信協會。 費委員鴻泰：部長知道它手上的土地價值多少錢嗎？你猜猜看。 毛部長治國：它目前有登記的價格，也有…… 費委員鴻泰：譬如它最近有一個開發案要做，光是它登記在資產負債表上的就有1億、2億，如果開發的話是上百億耶！我稍微調了資料做了估算，它手頭上擁有的土地至少價值五、六百億以上，請問目前政府擁有中華電信多少股份？ 毛部長治國：30%。 費委員鴻泰：換句話說，民間擁有70%。 毛部長治國：委員如果容我說明…… 費委員鴻泰：部長不要引申，本席建議你要學會這件事情，委員問你什麼，你針對問題回答就好了，因為每個人質詢的時間是有限的，你不要引申，讓我來引申。請問部長，當有朝一日，政府的股權控制不了它的經營權的時候，這些土地歸誰？ 毛部長治國：事實上郵電協會的土地所有權是有爭議的，基本上我們並不鼓勵它積極去開發，它的爭議點在哪裡？因為當時協會大部分的經費或是目前擁有的土地都是日據時代移轉過來的，國有的…… 費委員鴻泰：我都瞭解，本席現在只問你如何去解決這個問題，免得有一天碰到一個爛的領導人，他又用五鬼搬運的方式，到時候這些土地都不見了。 毛部長治國：是，我們會注意這個問題。 費委員鴻泰：還有，本席非常擔心將來當政府的股權無法控制中華電信經營權的時候，一個有為的政府，現在是國民黨執政，本席希望在你任內至少要告訴大家一個處理的方向，可以嗎？ 毛部長治國：是，沒有問題。 費委員鴻泰：謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近交通建設很受大家注目的就是eTag新設施的上路，綜合各大媒體和消費者的反映，本席有幾點要就教部長，第一點，eTag的餘額查詢很不方便，現在是透過簡訊來通知，這很不方便，最方便的是讓消費者在車上就能直接看到餘額，這個部分能不能要求業者提供更方便的方法？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。如果要讓消費者在車上看到餘額，相關的裝備會很複雜，就像以前要花一千多元，現在我們只是讓它偵測，至於餘額的查詢是在後線來處理。 劉委員櫂豪：有沒有更方便的辦法？ 毛部長治國：這個問題請局長來說明。 劉委員櫂豪：局長，有沒有更方便的辦法？ 主席：請交通部高公局曾局長說明。 曾局長大仁：主席、各位委員。目前是用低水位的餘額，餘額在120元以下的時候會用簡訊通知，這是標準作業，只要手機號碼正確，民眾應該都能收到簡訊通知。目前我們正在要求業者，應該在6月份就可以推出account link，也就是直接銜接帳戶，不管是銀行或者其他金融機構的帳戶，在銜接以後，約定好的餘額到一個程度就可以自動轉帳，在很多公用事業都有類似的措施。 劉委員櫂豪：這個制度什麼時候會上路？ 曾局長大仁：在6月份有幾家銀行會先做，這要慢慢的推廣，如果消費者需要這個服務，他可以自己去選擇。 劉委員櫂豪：局長，本席要求要有更方便的方法。 曾局長大仁：是，這是我們的目標。 劉委員櫂豪：不要用一個新的制度讓消費者一頭霧水，而且將來如果錢不夠而遲繳的話，還會有罰錢的問題。 曾局長大仁：只要在期限內填充餘額就不會有罰錢的問題。 劉委員櫂豪：對，但是因為不知道餘額，就可能會有這個風險，你們要把人民的疑慮降到最低。 曾局長大仁：是，目前可以在超商用iPhone和多媒體機免費查詢，很快可以查到，超商也是一個方便的管道。 劉委員櫂豪：接下來要請教部長一個老問題，大家一直在關心eTag免費電子貼布這件事，本席也好幾次為這件事情就教於部長，請問你們和業者的談判有沒有進展？ 毛部長治國：這個問題請曾局長來說明。 曾局長大仁：其實在合約上業者並沒有這個責任，我們目前正在和他做一些協調，將來我們會使用各種方式，朝著讓民眾零負擔的方向來做處理。 劉委員櫂豪：要不然就延長這個優惠，目前免費試裝優惠到什麼時候？ 曾局長大仁：在進入計程收費之前都會有優惠措施。 劉委員櫂豪：可不可以要求業者，至少把這個優惠延長？ 曾局長大仁：進入計程收費以後就會變成不同的費率，費率的結構都不一樣，所以就無所謂優惠的問題。 劉委員櫂豪：不是，我是說那個貼布的裝置。 曾局長大仁：目前是免費。 劉委員櫂豪：那將來要收費嗎？ 曾局長大仁：我們正在努力和業者協調。 劉委員櫂豪：當然協調的第一志願是要求全部免費，因為國民是為了配合政府的政策而去安裝這個設施，如果因為配合政策而被收錢，本席認為這是不合理的，這是第一個。第二個，即便合約上沒有這樣的規定，談判結果到最後沒辦法達到第一志願，至少也要達到第二志願，把免費期間延長或是把費用壓到最低，好不好？ 曾局長大仁：是，這個我們會繼續努力。 劉委員櫂豪：局長，本席會持續關心這個問題，希望你們在這部分能夠有進展。 曾局長大仁：是。 劉委員櫂豪：接下來本席要請教鐵路局范局長，目前鐵路局的駕駛員到底足不足夠？ 主席：請交通部臺鐵局范局長說明。 范局長植谷：主席、各位委員。現階段是不夠，但是我們現在積極在培訓。 劉委員櫂豪：缺額大概多少？ 范局長植谷：目前來講，因為今年比較特別，是五五專案最後一年，在花蓮將近有一百多人離退，目前勉強可以打平，明年開始，新車進來就會不夠。 劉委員櫂豪：那臺鐵有沒有一個期程計畫，什麼時候可以把缺額達到一個平衡？ 范局長植谷：要到明年中以後，退的人和培養進來的人會慢慢達到一個平衡點。 劉委員櫂豪：培訓一個駕駛員要多久？ 范局長植谷：要兩年。 劉委員櫂豪：那明年怎麼有辦法把這個問題解決？你們明年招訓完還是要兩年的時間啊！ 范局長植谷：我們目前已經有兩個班在研訓中心開班，最近也在招生。 劉委員櫂豪：請教局長，南迴鐵路、東線、北迴鐵路這條路線一票難求，是不是和司機不夠有關係？ 范局長植谷：主要是車輛也不夠，所以我們寄望明年新的傾斜式列車進來以後，這個情形能慢慢紓緩，人的部分則是一個過渡性的問題。 劉委員櫂豪：臺鐵現在採購的電氣化車輛是不是有17組？ 范局長植谷：對。 劉委員櫂豪：那是要解決北迴線的部分，南迴線的部分呢？ 范局長植谷：明年底雙軌電化通車就可以往南走了。 劉委員櫂豪：你會把北迴的柴油列車調過來？ 范局長植谷：會逐步性的移轉到南迴。 劉委員櫂豪：什麼時候可以改善南迴這個部分？ 范局長植谷：南迴要整個電氣化，動力一元化才可以。 劉委員櫂豪：先慢點講電氣化，因為部長已經承諾明年年底前會完成規劃設計，對不對？ 范局長植谷：對。 劉委員櫂豪：在電氣化之前當然會有一段長的時間，臺鐵有沒有一個期程表來改善它的車廂？南迴鐵路的車廂，局長一定清楚，一樣是自強號，南迴鐵路的車廂比北迴、比西部走廊的年代還更久遠，在鐵路電氣化之前，有沒有一個期程來改善南迴鐵路這樣的狀況？ 范局長植谷：隨著電化的車輛陸續進來，我們會把北迴的柴油車逐步移轉到南迴，原則上要到明年中以後。 劉委員櫂豪：依你們的期程，什麼時候可以達到這樣的目標？ 范局長植谷：我再提供一份詳細的報告給委員，好不好？ 劉委員櫂豪：好，請提供詳細的資料。 范局長植谷：是。 劉委員櫂豪：局長，上上禮拜我們在辦公聽會有討論過，我本來希望你在年底之前可以提出因應將來東線鐵路電氣化之後新的時刻表，你說3個月之內會提出來。 范局長植谷：我希望在下個會期之前。 劉委員櫂豪：本席在此也強烈要求臺鐵排班的時候，在台東一天至少要有兩個班次對開，專門來解決台東的運輸問題，因為現在東線鐵路當然會和花東一起共享，但是在規劃設計上，至少要有兩個班次專門來處理台東的乘客，好不好？ 范局長植谷：好。 劉委員櫂豪：本席看到今天審計部的決算報告，其中關於交通部鐵路局的部分寫得洋洋灑灑，有許多建議，包括人事費用偏高和人力資源等，說實在，我是比較為鐵路局的基層員工來著想，因為鐵路局有這樣的問題是「冰凍三尺，非一日之寒」，本席對你有很大的期待，臺鐵增購這些列車，包括17組的電氣化列車之後，局長有沒有信心，至少把營收的數字美化一點？99年度臺鐵的虧損有102億，98年度有116億，這個數字實在很驚人。 范局長植谷：我們去年一年的收入比前年增加將近10億…… 劉委員櫂豪：局長，因為你們有做投資，北迴鐵路現在應該是最賺錢的一條黃金路線，包括東線，為了這條路線臺鐵也增購17組電氣化傾斜式、搖擺式列車，明年底以前應該會完成採購，是不是？ 范局長植谷：要到103年初，全部的車才會進來。 劉委員櫂豪：時間上差不多，既然臺鐵投入這麼大的投資，局長有沒有信心，至少要把帳面的數字美化？當然本席不可能叫你明年就把這些虧損全部彌平，但至少要越來越進步，你有沒有這樣的信心？ 范局長植谷：我簡單向委員報告，剛才部長也有提過，在100億的虧損中，將近60億是退撫金的負擔，另外三十幾億是屬於現在經營者應該要…… 劉委員櫂豪：營運的部分。 范局長植谷：這個部分我們去年營收就增加了將近10億。 劉委員櫂豪：人事的部分總是有它歷史累積的因素，這部分姑且放著，你說有三十幾億是因為營運的部分，局長有沒有信心在任內有一個期程來改善營運的部分？ 范局長植谷：我沒有說完全解決，但是這幾年來講的話…… 劉委員櫂豪：本席沒有要你完全解決，虧損30億要完全彌平，我也不能這樣強人所難，但至少要進步吧！ 范局長植谷：臺鐵的旅客人數和營收，最近3年來每年都往上成長，等明年新車進來的時候，幅度應該會更高。 劉委員櫂豪：局長，因為時間的關係，針對剛才本席提的北迴線的時刻安排，還有將來營運的計畫，希望局長能夠提供一份詳細的書面，我們再來討論，謝謝。 范局長植谷：我們會照時間表提出來，謝謝。 主席：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，針對eTag，今天大家都發現它有一些問題，第一個最大的問題是它沒辦法顯示餘額；第二個問題是經過的時候沒有聲音，無聲無息，所以民眾感受不到到底有沒有扣款；第三個問題就是它很容易被破壞，這三個問題，你看該怎麼辦？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。這整個理念和過去是完全不一樣的，過去這種可以顯示又會嗶嗶叫的車機要一千多元才能買到，現在這是免費的，它的設計理念不一樣，目前只是讓它感應，所有的處理都是在後端，所以旅客要查餘額就要在後端去查，而且將來沒有收費站這個機制，未來全線一路走就會一路感應，如果一路嗶下去大概也很煩，基本上這不是過去那種設計，是完全不同的設計。 楊委員麗環：民眾根本搞不清楚，現在大家碰到的問題，譬如容易損毀，還有定位卡貼的位置，這個部分你們要儘快做一個調整，目前已經產生了問題，民眾看不到餘額，他去補繳餘額還要被罰5元。 毛部長治國：沒有。 楊委員麗環：不是嗎？是這樣沒有錯，民眾現在的反映是這樣。 毛部長治國：沒有，他接到通知之後或是他自己查出餘額過低，只要趕快把它…… 楊委員麗環：可是他已經超過了，結果超商還多收他5元的手續費。 毛部長治國：沒有，這個問題要請局長來說明。 主席：請交通部高公局曾局長說明。 曾局長大仁：主席、各位委員。他在補繳期之內只要去儲值就會自動轉填補前面沒有扣到的部分。 楊委員麗環：可是7-11向他收取5元的手續費，因為委託代收本來就有手續費，你們要儘快去查一下。 曾局長大仁：是。 楊委員麗環：這沒道理啊！民眾是因為看不到餘額才沒有去補繳，如果知道餘額不足他早就去補了，好不好？ 曾局長大仁：是。 楊委員麗環：部長，上次我們有做成決議，不一定限制在7月1日開始，是不是這樣？ 毛部長治國：7月1日？ 楊委員麗環：就是現在eTag不一定急著要趕快去處理，以後還是免費。 毛部長治國：對，里程收費在明年初才會執行，所以他在這一段時間都可以去裝。 楊委員麗環：都是免費，你要趕快告訴大家，最好是自己在電視上站出來講。不過如果現在安裝一直到開始實施計程收費，都有9折的優惠是嗎？ 毛部長治國：對。 楊委員麗環：這個你也要講，好不好？ 毛部長治國：是。 楊委員麗環：好的政策交通部都不講，壞的政策都被人家罵得要死。 毛部長治國：有。 楊委員麗環：這個優惠你們爭取到了就要站出來講，好不好？ 毛部長治國：是。 楊委員麗環：今天桃機一期航站在早上6點開放，大家都質疑交通部是為了總統就職才特別去開放，而且機場現在都還在施工，請部長針對這個部分向大家交代清楚。 毛部長治國：事實上依我們原來的設計，施工的進度在5月下旬就有機會逐區來開放，就是在它那個大屋頂之下，所以第一個區域就是出境的南邊，出境的北邊我們是…… 楊委員麗環：這會不會影響出入的安全？ 毛部長治國：向委員報告，3樓在6月初…… 楊委員麗環：桃機整修已經出了多少紕漏，現在如果提早…… 毛部長治國：沒有提早。 楊委員麗環：雖然是照你們的時程，但施工還沒有完成，交通部到時候吃力不討好…… 毛部長治國：我們松山機場也是逐區開放的。 楊委員麗環：不但沒有給總統加分，你們還一直被罵。 毛部長治國：不會，因為這個機場工程拖了非常久，所以已經做好的部分就優先開放，逐區開放。 楊委員麗環：安全品質的管制可以做得好嗎？ 毛部長治國：沒有問題，基本上這些我們都會注意到。 楊委員麗環：其實慢幾天也可以，為什麼一定要急著在這個很敏感的時候開放？ 毛部長治國：除了這一區以外，在6月初3樓會開放一半，然後6月底、7月初還有一批會陸續開放。 楊委員麗環：好，這個部分要請你注意。 毛部長治國：是，瞭解。 楊委員麗環：另外，在捷運高架的部分有噪音和震動的問題，文湖線就有這種情形，民眾都在申訴，所以本席建議，在桃園和台中的高架至少要離周邊一段距離以避免震動、噪音，還有綠美化的部分，希望交通部一定要堅持做到底。其實高架比起地下化又好很多，因為現在地下化呈現的問題更嚴重，除了噪音、震動，它還會導致周邊建築物的不安全，高架基本上會有噪音和震動，但是它對於周邊既有建築物的傷害反而比較少，所以高架的部分其實是比較好處理的，尤其是在人口不那麼密集的地區，交通部應該及早要求這些興建的路線都要規劃綠帶，把可能造成的噪音和震動阻隔掉，部長認為呢？ 毛部長治國：是，對於安全和噪音的防制我們一定要去做。 楊委員麗環：所以你要儘快和桃園縣政府溝通，因為它很快就要執行了。 另外，觀光局要取消60美元的限制，很多旅行業者都擔心將來沒有團費會變成採購團，未來的旅遊品質可能會下降，部長怎麼看？ 毛部長治國：這個問題請局長來說明。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。基本上60美元在過去是要保接待品質，將來如果考慮取消的話，在接待品質的部分，包括吃、住、交通方面，我們都會嚴加把關。 楊委員麗環：你們要提出一套完整的配套措施，好不好？ 謝局長謂君：好。 楊委員麗環：好，兩位請先回座。接下來本席要請教財政部一些問題。 主席：財政部今天沒有列席，列席的有主計單位的審計長和主計長。 楊委員麗環：今天不是財政、交通聯席會嗎？ 主席：對，但是議程是關於交通部的決算，所以是審計長和主計長列席。 楊委員麗環：好。在燃料稅的部分，目前為止還有很多還沒有課到，主計處要去監督一下課收的單位吧？局長，汽燃費到目前為止，沒有課收到的部分有141億，你們現在還不去執行的話，超過5年就不用執行了，是嗎？ 主席：請交通部公路總局吳局長說明。 吳局長盟分：主席、各位委員。行政程序法是這樣規定，但是我們目前還在加速，看如何能夠收到這些錢。 楊委員麗環：要加速到什麼時候？現在已經超過5年不用繳的有多少？剩下的時間不多，你們有辦法課到嗎？ 吳局長盟分：我們還是要持續去催繳，想辦法通知他來繳錢。 楊委員麗環：有沒有更積極的做法？實際上該收的都不去收，現在又徵一大堆什麼證所稅，搞得大家天怒人怨。 吳局長盟分：如果汽燃費能隨油徵收就可以一勞永逸。 楊委員麗環：不要等隨油徵收，它什麼時候會過都還不曉得，那些欠的部分你們要趕快去把它收回來，好不好？ 吳局長盟分：好。 楊委員麗環：你時間上要怎麼安排把它收回來？ 吳局長盟分：我們每年都有在加速徵收，不過在機車這部分，民眾如果收到通知單不來繳的話，坦白講，政府實在也有困難，沒辦法去徵收到。 楊委員麗環：要想個辦法，有沒有什麼鼓勵能讓他們自願來繳？你們可以和機車業者配合，請相關單位來協助，花一點錢去做，因為你們人力不足，對不對？ 吳局長盟分：我們要和環保署合作，和財政部合作，想辦法來加速徵收。 楊委員麗環：好，謝謝，你請回座。接下來要請教鐵路局范局長，關於鐵路高架捷運，本席不曉得是真是假，有民眾向我反映，從桃園市火車站到中山國小的捷運站口再過去一點，有一段改變原有的軌道，目前在做臨時軌道，計畫中本來原有的軌道要做成S型，但是現在永久軌道被轉移到隔壁民眾的土地，是不是？這引起民眾非常大的恐慌和反彈。 主席：請交通部臺鐵局范局長說明。 范局長植谷：主席、各位委員。那是過去式了，現在已經協調解決。 楊委員麗環：協調解決是怎麼樣？ 范局長植谷：就是包商使用的工地有超出範圍。 楊委員麗環：超出範圍的部分，你們要儘快把那些資訊趕快傳出去，現在自救會把這些資料全部影印，然後到處散播，工程真的要進行的時候，你會踢到鐵板。 范局長植谷：我們再去溝通瞭解。 楊委員麗環：你們沒有這樣做就不應該讓他們去亂傳，好不好？ 范局長植谷：之前我們有開過協調會，也有說明會。 楊委員麗環：不是，你要把所有的資訊…… 范局長植谷：我們會再做一次。 楊委員麗環：包括網站的資料都要更新，本席現在都還能下載到你們這份資料，這很不應該。 范局長植谷：好，謝謝。 主席：報告各位委員，現在時間是11時50分，本來應該要休息，等下午2時30分再開會，但是為了節省大家的時間，所以本席徵求大家的意見，把下午2時30分的會議提前，我們繼續處理到議程完畢，好不好？也就是中午不休息繼續開會，這是第一個。 第二，現在已經到了用餐時間，工作人員會把便當發下去，請大家在原位上用餐，不要客氣，大家一邊工作一邊用餐，但是要保持會場秩序，如果需要茶水請自行取用，也可以自行去洗手間。 第三，在場至少還有3位委員等著發言，主要幾個官員包括審計長、主計長和毛部長等可能因此沒辦法吃飯，但是本席會看情形，如果毛部長的列席導致財政和交通聯席會的生意很好，發言的委員很多，那待會兒不排除稍微休息，讓部長和首長用餐，如果沒有其他委員再進來的話，我們就讓3位委員詢答完，早點結束今天的會議，所以現在不休息，部長、主計長和審計長就找時間吃飯不要客氣，謝謝。 接下來請羅委員淑蕾發言。（不在場）羅委員不在場。 請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要審查交通部99年的決算數，99年交通部的歲出預算是654億2,200萬元，決算審定是645億5,000萬元，請教部長，99年度在嘉義縣執行的交通預算到底是多少？你手邊有沒有資料？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。我手邊沒有資料，我請會計長來說明。 主席：請交通部會計處洪會計長說明。 洪會計長玉芬：主席、各位委員。99年度嘉義縣的部分，預算總共編列…… 陳委員明文：交通部的法定預算執行在嘉義縣的部分總共有多少？占交通預算的比例是多少？ 洪會計長玉芬：包括特別預算總共有59億，大概100億，大概占5%或6%。 陳委員明文：你們有六百多億在全國各縣市執行，嘉義縣的預算在全國排第幾名？ 洪會計長玉芬：我現在手上只有嘉義縣的資料，沒有全國的排名。 陳委員明文：請妳順便把各縣市的預算數唸一下好不好？ 洪會計長玉芬：各縣市的資料我沒有帶，目前只有嘉義縣的部分。 陳委員明文：這個資料請提供給本席，好不好？ 洪會計長玉芬：可以，嘉義縣的部分可以給委員。 陳委員明文：不只嘉義縣，本席希望能和各縣市做一個比較，看嘉義縣在全國的預算到底排第幾名。我想提醒部長，去年在交通委員會本席有特別向您質詢，我說嘉義縣的交通預算相當少，大概有20億，剛才會計長說有100億，我不瞭解這100億主要是花在哪個部分，希望稍後會計長能夠把相關的資料給我。但是當天本席聽到部長回答台東的一位立法委員，您提到台東地區的交通預算增加了1,500億。 毛部長治國：那是很多年前。 陳委員明文：這是你講的，台東地區的交通預算成長將近7倍以上。 毛部長治國：對，那是跨年預算的很多案子。 陳委員明文：據我瞭解，嘉義縣的交通預算是縮水的，過去很多的…… 毛部長治國：我們提供資料給委員，好不好？ 陳委員明文：本席向你要過很多次資料，我希望部長能多關心委員提的這些重要的交通建設，好不好？ 毛部長治國：是。 陳委員明文：譬如台18線的替代道路，事實上你很清楚，這不是嘉義縣的一條道路，嘉義縣現有的道路就足夠使用，只是因為開放陸客觀光以後，大家都上阿里山，遊覽車那麼多，所以才要開闢一條替代道路，今年觀光人次已經達到100萬，我想部長最近也有看到報紙，當然88風災的時候人數一度下降，但現在有那麼多的遊覽車呼嘯而去，道路兩邊的居民作何感想？這些車子又不會停留在這個地方向他們消費。這條台18線的替代道路已經講多久了？整整4年，那天你還承諾會優先處理，請問現在處理的情況怎麼樣？ 毛部長治國：我們現在設法要把它編入102年的預算。 陳委員明文：部長不是說要編明年的預算，而是在今年的生活圈要來優先處理，請局長說明。 主席：請交通部公路總局吳局長說明。 吳局長盟分：主席、各位委員。我們已經把這個生活圈擴張的修正計畫報到行政院，其中有包括這個部分，只要行政院核定這個計畫，我們看什麼時候核定就什麼時候來編計畫。 陳委員明文：我要再一次提醒部長，當初在行政院吳院長任內你們承諾這條道路要專案報行政院核准，但是本席不瞭解為什麼現在又變成是生活圈的一條道路，我想部長也很清楚，這個案子到現在4年了，已經拖得太久，我只是在提醒你，既然你們說已經報到行政院，沒有錯吧？ 毛部長治國：有。 陳委員明文：在核定以後就確定可以做了吧？經費多少？ 吳局長盟分：我們把那個路寬再稍微做一點調整…… 陳委員明文：經費多少？ 吳局長盟分：大概十幾億。 陳委員明文：地方報的是13億，沒有錯吧？ 吳局長盟分：對。 陳委員明文：相差不多？ 吳局長盟分：對，這部分要和縣府溝通。 陳委員明文：另外，有關大埔美精密機械園區聯外道路「南華大學嘉104線拓寬案」，局長也瞭解這個案子當時縣政府報的時候是第一優先，但是後來被你們調整，現在又再一次的提報。 吳局長盟分：我們會讓縣府重新來報。 陳委員明文：大埔美精密機械園區早在民國98年12月2日就已經動工，今年年底大概就可以交地，目前的道路約5、6公尺寬，如果不去拓寬道路來貫穿聯結這個大埔美精密機械園區的話，這個地區的對外交通會不便，如果道路能夠連貫下去，就可以從南華、中正大學甚至一直到104線，還可以直接到南二高的交流道，所以這條道路有迫切性，現在你們處理的情況怎麼樣？ 吳局長盟分：我們生活圈的修正計畫如果奉行政院核定，我們會讓各縣市…… 陳委員明文：這一條道路也是送行政院？ 吳局長盟分：對，送行政院以後，嘉義縣再把它放在最優先報上來，我們會來支持，這條道路和台18線替代道路一樣，請嘉義縣把它列為最優先。 陳委員明文：我只是提醒部長和局長，我們認為這是對嘉義縣發展有迫切需要的兩條道路，事實上，縣政府已經將這些道路列出優先次序，況且這些案子已經陳報很久，現在就等你們決定到底核不核准。 另外，還有縣道166線，也就是三間厝到牛稠山這條道路，我們希望也能納入103年嘉義生活圈道路建設計畫中。由於這條道路車禍頻傳，我們一直希望能夠儘速的改善這條道路，但令本席不解的是，這條道路你們為什麼一直都不規劃施作？ 吳局長盟分：每一項計畫、每一條道路都必須做可行性研究及相關規劃，這部分我們同意先進行一些規劃。 陳委員明文：因為有很多的車輛經由這一條道路通往台塑，造成當地居民常常發生車禍，以致地方上的居民反應很強烈。事實上，我們也要求台塑拓寬道路，但是，他們不同意，甚至他們認為應由政府來拓寬道路，所以我們不得不請公路總局將它納入嘉義生活圈道路建設計畫，期能儘速獲得改善。如果你們現在無法拓寬道路，事實上，你們也可以先把…… 吳局長盟分：縣道166線應該是縣政府的權責，如果縣政府沒辦法處理時，可以利用嘉義生活圈道路建設計畫來爭取，那我們…… 陳委員明文：這一條道路主要的權責還是在公路總局，第5區養護工程處都已經派員前往查看，如果不能，就先進行人行道的拓寬工程。 吳局長盟分：先做規劃。 陳委員明文：人行道是不是可以先拓寬？ 吳局長盟分：先來做規劃。 陳委員明文：本席提醒你，最起碼道路寬一點，車禍發生率才會降低。 吳局長盟分：是。 陳委員明文：最後，有關民雄鐵路高架化的問題，在2年前我們就一直向部長建議，你也同意並希望縣政府先進行可行性評估，現今由縣政府委託的顧問公司已完成可行性評估，那一天鐵改局局長也特別到嘉義聽取縣政府的報告，原則上，民雄鐵路高架化所需自償性的經費來源是可行的。如果縣政府已經完成這項可行性評估，我們希望縣政府趕快將此案陳報交通部，希望部長能將這部分也併入嘉義鐵路高架化計畫一起審查。請問部長認為可不可行？ 毛部長治國：坦白說，現今中央政府財務的情況確實很困難，若我們要將兩個案子併成一個案子，可能會拖累前案。 陳委員明文：我要提醒部長的是，事實上，嘉義市鐵路高架化的可行性評估結果是比民雄還要低，民雄和嘉義市不應該算成是2案，民雄應該是嘉義市的延伸，這樣才會完整，甚至於到水上段才算是整體嘉義鐵路高架化的完整計畫。如果只做嘉義市這一段鐵路高架化，切頭截尾的結果，恐怕鐵路高架化就不可行了。原本嘉義縣鐵路高架化就延伸到宏仁女中平交道這個地方，事實上，民雄市區被鐵路一分為二，若能執行鐵路高架化，便能促進地方的繁榮，這個才是鐵路高架化的目的。民雄這部分的可行性評估在2年前就已經完成，而嘉義市鐵路高架化的審查尚未完成，能不能請部長將嘉義市鐵路高架化案併入民雄的部分一起審查，最起碼將這兩部分一併納入審查，我相信這些意見就能夠表達了。到底嘉義市未來鐵路高架化案是否可行，包括民雄段也執行鐵路高架化，這對嘉義市是好還是壞，我想這個部分應該…… 毛部長治國：我可以請他們研議，好不好？ 陳委員明文：本席的意思是送到交通部之後，交通部能夠送交審查會併入嘉義市鐵路高架化案一起審查，不要把它一分為二，分為嘉義市和民雄兩項計畫，這樣做是不對的，這本來就應該是一個案子，請部長能夠特別關心此事，況且你們也都做過承諾民雄鐵路高架化的計畫，本席希望能併在嘉義市鐵路高架化的計畫一起來推動，好不好？ 毛部長治國：我們來研議，謝謝。 主席：由於在場有5位委員尚未發言，稍後請李昆澤委員發言完畢之後，我們休息20分鐘用餐。 另外，目前委員提案共有24案，請備詢的列席官員注意，若委員提案事涉貴單位，請派員先參閱委員提案的內容。若有需要與委員溝通之處，請儘速與委員進行溝通，俾能有效節省大家的時間。 請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席對交通部相關建設與政策都會提出具體的要求，也多次要求部長針對政策，提出具體時程的改善或說明，但本席非常遺憾，我提出多次的要求，部長也都明快的承諾在一定時間內提出具體的說明或改善，但不知是交通部的官員把本席當笨蛋，抑或把部長當笨蛋，還是把我們兩個都當笨蛋，因而多所延誤，等到本席生氣提出要求之後，經過多所延誤，你們才提出本席所要求的資料。 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。這點很抱歉！ 李委員昆澤：舉例而言，我要求高雄鐵路地下化施工品質改善計畫在一個月內提出，鐵改局有做到，他們在一個月內就提出改善計畫，所以本席給予鐵改局肯定。接下來，鼎新交流道於3月28日所提出的交通改善計畫，請交通部於一個月內彙整各相關計畫的期程及所需經費，部長也承諾於一個月內要送交本席。事實上，我早在3月28日提出交通改善計畫，直到5月15日本席生氣了，他們在5月18日才做基本的函復。 毛部長治國：抱歉！ 李委員昆澤：此外，本席要求交通部於一個月內（在4月5日以前）提出自行車路權的保障規劃及檢討相關法規，當時的交通部葉匡時次長允諾本席，針對自行車使用人在安全上給予具體的保障，將於一個月內提出相關的規劃，事實上他也沒有做到。直到5月15日本席生氣了，他們才於5月16日趕快將相關計畫送來交差，交通部實在是非常的草率。 此外，本席於4月19日針對高鐵於非尖峰時刻應就自由座給予優惠、回數票使用的期限及對國民觀光旅遊的優惠等問題，請交通部提出要如何保障消費者的權益，以促進高鐵的使用率。當時部長的回答是，將於2週內答復本席。我於5月7日再次提出質詢時，希望部長對於本席於4月19日所質詢的內容能夠有具體的說明。結果部長的答復是還需要2週的時間，本席也再給部長2週的時間，結果2週時限已過，直到5月15日本席真的發火了，我向交通部公關室表明立場，5月15日高鐵局的局長與高鐵公司人員才儘速到本席的辦公室做說明。事實上，他們來向本席說明的內容，並不是針對高鐵自由座的優惠、回數票使用的期限及對國民觀光旅遊的優惠等問題有具體的作為，他們只是告知將於6月底時會向本席說明。 事實上，我對部長都非常的尊重，對於部長的一些具體的政策，也都讓部長有足夠的時間說明，甚至部長所答應的時間，本席也都給部長一定的時間做準備。譬如說，你說需要2週的時間，我就給你2週的時間；你說需要一個月的時間，我就給你一個月的時間。我知道部長是治軍嚴謹，直到目前我仍然給你這樣的期許，但是，你的屬下可能當官當久了，部長允諾本席在一個月的時間內答復，他們就應該在一個月內儘速處理完畢，如此卻讓部長的威信大打折扣，此一問題請部長說明。 毛部長治國：首先，我向委員說抱歉，以後我們會更進一步追蹤相關的進度。 其次，有關委員垂詢高鐵費率的問題，根據我的瞭解，如果我們要變動高鐵現有的架構，相對而言是比較複雜…… 李委員昆澤：我沒有要變動高鐵現有的架構。本席針對高鐵於非尖峰時刻可否開放民眾享有自由座的優惠，但如果高鐵自由座已經客滿，我不會要求你們再增加優惠的座位，而是要求高鐵對於旅客使用回數票的期限應予延長。此外，國內的觀光客對於國家的觀光旅遊收入至少也付出一半的心力，但是，你們讓國外的觀光客可享旅遊優惠，卻沒有讓國內旅客享有相同的優惠，這實在說不過去。本席提出具體的要求，高鐵應該針對年長者於非尖峰時刻搭乘可享優惠，如此才是尊老敬賢，亦可增加高鐵的收入，讓更多的民眾於週一至週五的時段可以搭乘高鐵參與旅遊，這何樂而不為？ 毛部長治國：基本上，委員的理念我大部分都認同，不過，據我的瞭解，臺灣高鐵公司要調整相關政策是需要一段的時間，他們應該及早向委員報告現行的優惠措施，哪些措施是符合您所提出的精神，他們應該向委員說明。至於額外要再做修正的部分，我們再要求他們提出相關的對策。好不好？ 李委員昆澤：一個高鐵就可以將答復的時間延後三次，部長之前先說需要2個禮拜的時間，本席就給你們2個禮拜的時間，後來你又說要2個禮拜的時間，我也再給你們2個禮拜的時間，如今一個月已經過去了，本席生氣了，你們才說要在6月底會給本席具體的說明，這對於部長的威信實在大打折扣。 毛部長治國：很抱歉！我會要求他們改進。 李委員昆澤：部長，近幾年我們在國際觀光旅遊方面有大幅度的成長，對此我們對交通部及觀光局給予肯定，但是，在遊覽車安全方面卻一再發生重大事故，觀光局每年編列十幾億元的國際觀光宣傳經費如同擲入水中。因為國外觀光客一聽到臺灣的遊覽車出事率高，去年（100年）大陸觀光客在臺灣就發生3起遊覽車事故，造成許多觀光客的傷亡，所以本席提出具體的要求，請交通部針對風景區入口、危險路段及高速公路收費站，應加強臨檢及稽查。此外，對於這些遊覽車的安全狀況及駕駛人有無駕照等等，交通部都應該提出具體的要求。 毛部長治國：我完全同意委員的看法，事實上，我們可以與公路警察等執法單位進一步加強相關措施。 李委員昆澤：當初本席要求遊覽車及大客車等客運投保強制乘客險，主要希望能夠保障乘客基本的權益，但是，根據我的調查顯示，自從乘客投保制度實施迄今，已有四百多人因傷亡而領取強制乘客險的保險金，但是，我心中毫無欣慰之感，事實上，還是有那麼多的遊覽車發生事故，所以部長對此一定要具體的提出要求。政府加強監督遊覽車的安全，這不只是保障乘客基本的生命安全，更對於國家的旅遊形象及爭取國際觀光客來臺灣，是非常具有助益之事。我們不能讓國內遊覽車一再地發生事故，然而觀光局卻花費十幾億元去做國際觀光宣傳，我認為這對於國際觀光宣傳沒有任何的助益。若我們發生幾件遊覽車事故，造成國外觀光客歡歡喜喜地來臺灣旅遊，結果卻因為我們對遊覽車的安全要求不夠嚴格而發生事故，這對於臺灣在國際觀光形象上影響非常的大，所以遊覽車也會影響觀光客對該國家旅遊的印象。 舉例而言，許多年前我去日本搭乘遊覽車，駕駛人儘量避免走平交道，他寧願繞遠路改走路橋或地下道，他們認為這樣做會比較安全。本席也曾經去過德國，每當駕駛人的工作時間一到，即使我們要到達的目的地只剩下一小段路程，通常駕駛人與車輛要全部更換；反觀，臺灣載運中國觀光客旅行團的駕駛人，一大清早五、六點鐘就要出門，還要開到晚上十一、十二點，這些都是同一台車、同一位駕駛人，本席認為這將會影響觀光旅遊的品質，而且，這種賺錢的方式不但賺不多，也賺不久，所以本席在此也不厭其煩地要求部長，應該針對遊覽車的安全有嚴格的要求。 毛部長治國：謝謝委員的指教，我們將朝此方向努力。 主席：現在我們休息20分鐘用餐。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。毛部長，今天是審查決算，大家都很辛苦，但決算裡頭還有很多可討論的空間。現在我們來討論一下台中的道路，台中的內環公路體系大概都底定完成，只剩最後階段，然而外環的部分，本席在民國97年蔡部長任內就已經提出，怎麼樣將大台中的鐵路高架捷運化，從內環公路體系開始執行，大概都能接得上來，而外環的部分，我們從鐵路去做，鐵路高架的部分正如火如荼的進行，預計105年要完成，唯一一個美中不足的地方，就是在山線和海線交接的地方有缺口，台中大甲日南站到隔壁后里泰安站這段是斷掉的，部長，怎麼辦？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。現在有一個可行性方案在做。 楊委員瓊瓔：部長，唯一的大台中內環公路體系已經底定，特別感謝您，至於外環就剩下最後一個缺口，97年的時候本席特別提出，大台中環線的鐵路要有整體性，唯一最快的方式就是鐵路捷運化，現在只剩下最後這一小段，高架完成後，立即將智慧型的捷運加入，那就非常完美，因此本席具體要求，台中大甲日南站連結后里泰安站這個可行性評估，要趕快設計、評估，請問多久時間可完成？ 毛部長治國：是不是請局長來回答？ 主席：請交通部臺鐵局范局長說明。 范局長植谷：主席、各位委員。山海線的可行性研究基本上會在年底之前提出期末報告。 楊委員瓊瓔：什麼時候開始？ 范局長植谷：已經開始，期中報告剛剛完成。 楊委員瓊瓔：期終報告什麼時候要完成。 范局長植谷：期終報告已經討論過了。 楊委員瓊瓔：年底要完成期終整體性的規劃，本席剛剛所說的日南站到后里泰安站，有包括在這裡面嗎？ 范局長植谷：我們有三條路線，甲后線、日南線及清水線，三條線都做可行性的研究跟比較。 楊委員瓊瓔：所以本席所說的這段路線有沒有在你們的評估報告裡？ 范局長植谷：有。 楊委員瓊瓔：這個非常重要，因為這段缺口連接起來真的是太棒了，我們內環的公路非常好，105年鐵路高架這個時間點非常恰當，外環的鐵路捷運整個完成，等於台中市有內環的公路體系、外環的鐵路捷運，這是非常好，年底的時候做這個報告，期中報告的預算是多少？ 范局長植谷：詳細的經費還沒出來，這其中最困難的就是財政問題。 楊委員瓊瓔：本席問你需要多少經費，你卻講財政。 范局長植谷：三條線大概都需要250億以上。 楊委員瓊瓔：各250億左右嗎，對不對？那我們做可行性評估用了多少錢？ 范局長植谷：800萬。 楊委員瓊瓔：換句話說，我們得到一個結論，年底會做期終報告來確定，三條線各在250億左右，其實不只啦，你太保守，因為我們詳細討論過了，我們也希望儘快把外環部分連結上，你請回座。部長，年底會完成期終報告，從97年到現在，四年間本席全力追這個案子，你全力支持嗎？ 毛部長治國：站在強化交通網路的立場，這是一個可以考慮的案子，當然最後還是資源分配的問題。 楊委員瓊瓔：我們是直轄市，沒有理由讓我們的外環線有一個缺口，所以我拜託部長全力支持。 毛部長治國：我們會好好做評估。 楊委員瓊瓔：評估年底就會好了，評估好，我們希望得到部長全力的支持，讓我們的環線成為一個完整的圓圈，東京的山手線就是如此。部長，現在叫大家趕快去裝計程收費設備，免費實施三個月，請問明年會不會免費？ 毛部長治國：非人為破壞、第一次裝置的部分，我們會儘量提供。 楊委員瓊瓔：對啊，我們要租人房子，收租金，也要有房子租人家，不然哪來的租金，哪有實施計程收費還要我自己去買設備來裝的道理，這很奇怪，你剛講的這個原則，本席非常贊成，你現在跟業者談得怎麼樣？ 毛部長治國：包括這次免費安裝，其實都是合約外的 。 楊委員瓊瓔：因為這是你去爭取到的，我們都知道，所以你繼續爭取，一定有效的，因為這是常理，努力就有用。 毛部長治國：讓我們繼續努力，還有一點時間。 楊委員瓊瓔：還有一點時間，有信心，告訴國人，昨天是五二○，第十三屆是一個嶄新的開始，你繼續爭取，我們一定全力支持你，因為沒有道理讓我們自己裝，要拿租金也要先有一個房子，沒有房子怎麼計算？相同的，要計程收費，也要有東西啊，這是個很正常的邏輯，部長你贊不贊同本席的看法？ 毛部長治國：我們繼續努力。 楊委員瓊瓔：部長，前陣子發生宜蘭雪山隧道的事情，我們很難過，我們要加強民眾的安全，隧道內的速限要改嗎？ 毛部長治國：我們找了學者專家來討論，目前我們的重點是放在車距及大車上，目前初步的重點是放在大客車的車間距要加長，這個當作我們第一個階段努力的目標，執法上也需要相關單位來配合。 楊委員瓊瓔：因為大家非常關心，如果限速改了，堵塞的情況會更嚴重，但是不安全絕對不行，如何拿捏非常重要，當時我們設計的就是這個時速，如果因為這個事件而改速度，也是很奇怪的一件事情，因為當時工程的設計就是如此，改也很奇怪，但是不安全又不行，怎麼辦呢？所以第一個原則就是先把大車的間距拉長，然後繼續追蹤看答案是怎麼樣。國道現在要計程收費，聽說東西向國道也要收費，有這回事嗎？ 毛部長治國：我想他們要納入收費。 楊委員瓊瓔：誰要納入？ 毛部長治國：凡是屬於國道的都要納入。 楊委員瓊瓔：怎麼納入呢？那個是連結道路，體系、速度也都不一樣，要怎麼納入？ 毛部長治國：橫向的有兩種系統，一種屬於省道系統，一種屬於國道系統。 楊委員瓊瓔：除非你要將東西向的速度也提升至跟國道一樣。 毛部長治國：中部的台七十四線等等都不會動，那不是收費對象。 楊委員瓊瓔：剛通車時，速限訂為70，我們每天被罵死了，現在改為90。 毛部長治國：省道不會收費啦。 楊委員瓊瓔：國道東西向要加入收費，沒這回事吧？ 毛部長治國：國道四號要收。 楊委員瓊瓔：國道四號速限多少？最高速限90，90跟120比，哪公平啊？ 主席：請交通部高公局曾局長說明。 曾局長大仁：主席、各位委員。國道四號目前速限是90，但是我們檢討後，還是有調整的空間。 楊委員瓊瓔：當時訂為70的時候，每個人都收到紅單，現在調整到90，有選民告訴我，如果再調整，萬一發生事情，他們可以申請國賠，我們當時設計道路，彎度有一個工程計算方式，上限只能到90，現在局長告訴我可以再調整，也很奇怪耶！ 曾局長大仁：報告委員，我們可以用工程的方式修改，只有一個地方有問題，我們已經在做處理。 楊委員瓊瓔：好，你請回。部長，你有聽到了，所以坊間在談，不一樣的標準，要同樣收費，這不公平，過去告訴我們90已經是上限，如果再提高，萬一發生事情，民眾可否申請國賠，因為跟當時工程規畫的速度是不相同的，怎麼辦？ 毛部長治國：跟委員報告，高速公路有不同的設計等級，山區有山區的標準，平原有平原的標準，各個國道系統的速限我們已要求高公局檢討，凡是能利用工程改善把限速提高的，我們希望國道儘量維持一致的標準。 楊委員瓊瓔：主線收費就好，其他的不能收，因為老百姓都很痛苦。接下來本席再請教，我們有開放重機車上路，國道四號能不能開放，因為我們那裏有高美濕地，有后里后豐峽谷，美得不得了，大家喜歡來，能不能開放？現在你開放國道六號一小段，國道四號能不能開放？ 主席：請交通部路政司陳司長說明。 陳司長彥伯：主席、各位委員。有關國道開放的路線，目前是由高速公路局研議，初步研議以開放國道六號、國道八號、國道三號新化以南部分為主，國道四號因為有設定一些條件，不管是道路壅擠的程度、組成的方式…… 楊委員瓊瓔：本席具體提案，請你們研議在安全無慮的情況下能不能開放國道四號？ 陳司長彥伯：可以，開放之前，我們有一定的程序，要徵詢當地政府的意見。 楊委員瓊瓔：已經有民眾反映，國道四號連結很多風景區，這條道路很重要，在安全無慮的情況下，請你們去評估，部長，剛剛所說的外環鐵路高架的部分，從民國97年討論到現在，好不容易有期中報告出來，請部長全力支持，讓我們的內環完整，外環鐵路高架捷運成一個圓圈，這樣台中一定好，謝謝。 主席：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。迎接將來高速高路的計程收費，你也知道本席疑慮非常深，一直在反對，不過眼看現在已經被你們逼著一直往計程收費的路走，比如說eTag一直在推動，業者也一直在佈建設施，但是東西向收費，對國道十號的衝擊非常大，我們還是非常反對，這個部分未來還會在交通委員會繼續探討，在這個過程中，部長承諾，未來國道將採取計程收費，過去許多弱勢或是偏遠地區的交通是長期免費的，我們知道東西向道路其實是國道一號跟國道三號非常重要的銜接道路，而且都是從偏遠鄉鎮出發到衛星城市，從衛星城市到中心城市上下班、就學、教書、工作這些每日使用的短程人口，在本席反對的過程中，我一直覺得將來變成全面計程收費之後，對他們而言其實是全民加稅。部長，本席曾經做過一個模擬，以旗山地區而言，如果他是走東西向道路一直到高雄市前鎮區上班，每天來回，採計程收費的話，如果以一公里一塊錢來計算，一年下來，將要增加2萬元左右的費用。部長，我們全國所得稅免稅及繳稅兩萬元以下的族群是很大的一群，所以，這些族群增加的負擔等於是多繳了一份所得稅。在這個過程中，部長曾經承諾要從公共運輸的發展計畫來補充漲價之後很多人不敢再走高速公路的情形。可是，根據本院對今天決算報告的審議，交通部在公共汽車發展計畫的執行率竟然只有七成！為什麼？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。公共運輸部分的補貼分為兩部分，一部分…… 管委員碧玲：執行率七成的話，是表示有多少錢沒有執行？為什麼沒有執行？ 毛部長治國：有一部分是屬於真正的中南部偏遠地區，這些的執行率是百分之百，一毛錢也沒有少。而目前執行率比較不足的，其實是都會區的部分，這些沒有全額補助…… 管委員碧玲：這部分剩下多少？ 毛部長治國：這部分就是三成的部分，將來在預算編列時，我們會把這部分拿掉，做其他的用途。 管委員碧玲：部長，您知道城鄉差距有多大嗎？ 毛部長治國：瞭解。 管委員碧玲：您剛才說偏遠地區執行率百分之百，好像很多的樣子，事實是如何、各縣市間公共運輸公路公共運輸使用率的差距有多少，您知道嗎？以整個發展計畫的狀況而言，所有投注的建設前四名分別是台北市、基隆市、新北市與桃園縣，而其公共運輸使用率年年穩居前四名，使用率都超過10%，說實在，這個也是很低的數字，可是，他們分別是前四名，與吊車尾比起來相較又是如何？以台東縣而言，台東縣公共運輸的使用率才3%，部長剛才說建設在大都市反而少用，可是在大都市的使用率是增加的，以台北市而言，其100年度的使用率從98年的34.1%成長到37.7%，而台東卻由原來的4.2%減少到3.0%。 毛部長治國：容我說明一下，99年度是這筆預算執行的第一年，我們原來是由各縣市政府自己提，後來發現越弱勢的縣市越提不出來。所以，後來就變成由交通部主動協助他們。所以，自99年度起到101年，南北的差距就逐漸拉平了。這也是我們努力的方向之一。 管委員碧玲：100年的時候有擴大啦！所以，部長承諾，將來不會有這種現象？ 毛部長治國：頭兩年的時候，因為南部的縣市提不出來。去年管委員有提出來，我們也都回映了。所以，在南部方面，我們會來強化他們這部分。 管委員碧玲：整體而言，你們就是用公共運輸的改善來作為高速公路計程收費的藉口。 毛部長治國：這不是藉口，而是配套，這是一定要做的。 管委員碧玲：可是，這一條路很長遠。 毛部長治國：節能減碳也是一定要做的。 管委員碧玲：您預期這個配套要做到哪一年才稍微有一點點效果？您想想看，使用率3%、4%，要如何說服大家它到最後可以發展到可替代高速公路使用？ 毛部長治國：這個效果會慢慢發酵的。 管委員碧玲：多慢啊？10年會有什麼效果？現在是在衰退的趨勢， 毛部長治國：沒有啦，全部都是在提升，只有一、兩個縣市，我們再來努力。 管委員碧玲：本席給你數字，公路汽車客運營業里程減少20.36%，從94年的47,595公里減少到現在的12,165公里，這是公共運輸車輛每一台車一年的里程數。以公路汽車客運營業行車次數而言，94年是229萬車次，現在減少了17.25%。 毛部長治國：這是用車公里數來算的，我們現在重點在於人公里，人公里是在增加的。 管委員碧玲：你的人公里沒有增加，我們現在以載客數來看，載客數也減少了12.7%，現在只剩下2億2,063萬人次，比94年減少3,222萬人次。 毛部長治國：基本上，我們是從98年開始努力，希望能挽回頹勢，這兩年在這個政策實施之後整體也已經緩慢提升。 管委員碧玲：部長，我們看到的是公共運輸。 毛部長治國：對，所以，我們現在要趕快來救它。 管委員碧玲：可是，機車量的成長高達14.99%。我們從剛才所提數字的同期來看…… 毛部長治國：向委員報告，這就是沒有配套。 管委員碧玲：機車在這幾年之間增加197萬8,337輛，你減少掉的那些運量、里程數都在，只不過都從公共運輸轉到機車。 毛部長治國：所以，我們現在要趕快強化公共運輸，把公共運輸搶救回來。 管委員碧玲：這個問題很大，你需要先從嚴重衰退逆轉…… 毛部長治國：現在已經開始逆轉了。 管委員碧玲：從本席剛才提出的數字來看，還沒有逆轉。 毛部長治國：從98年到100年、101年都是提升的。 管委員碧玲：我剛才提的就是98年到100年時台北和台東的數字。 毛部長治國：我們另外提供一個數字給委員，好不好？因為我們的數字是往上升的。 管委員碧玲：98年台北市是34.17%，台東縣是4.2%，兩者相差8.12倍。 毛部長治國：那是我們實施之前。 管委員碧玲：到了100年，台北市是37.7%，台東縣是3.0%，擴大為12.57倍。就是從98年台北市比台東縣要…… 毛部長治國：台東和另一個縣市是需要特別加強的一部分。 管委員碧玲：這是一個普遍的現象。 毛部長治國：其他都是上升的。 管委員碧玲：你希望它逆轉，但是在配套都還沒有出來，執行率又這麼低的時候，你們現在就要來全民加價。 毛部長治國：這是一定要做的，今天不做的話，明天就來不及了。 管委員碧玲：你當然要做啊，因為我們已經要全民加價了，越來越多人不敢上高速公路了，一年要增加2萬元，等於是加了一種稅，以東西向道路而言，從東西向道路到國道一號，計程收費對偏遠地區的民眾而言可說是受到一種懲罰，本席一再地談，到現在還是很不忍心，因為東西向道路要收費，本席到現在還是放不下，這部分我們還有得鬥。 毛部長治國：我們來向委員做相關的分析與報告。我們會做試算。 管委員碧玲：其實媒體和我們都知道，你們的費率已經模擬出來了，但是，你們都保持機密。你們要如期在五月底把費率送來審議，好不好？ 毛部長治國：好。 主席（翁委員重鈞代）：請蔡委員正元發言。 蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。台北市捷運系統的民生—汐止線從台北市的大同區經過中山區、松山區到內湖區、汐止，我記得在選舉時，不論是國民黨提名的市長候選人朱立倫或民進黨提名的市長候選人蔡英文，兩人都信誓旦旦地說要讓這條線儘快建好。請問部長，這條從台北市到新北市的民生—汐止線現在進度如何？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。這部分是分階段，目前是進入到綜合規劃階段，將來會從靠汐止這一頭優先來做。 蔡委員正元：現在本席關心的是，何時可以開始動工？ 主席：請交通部路政司陳司長說明。 陳司長彥伯：主席、各位委員。原則上，這部分還需要做綜合規劃，完成規劃後要經行政院核定，核定之後再編列預算…… 蔡委員正元：你們預估的期程中，何時可以動工？ 陳司長彥伯：這就要看台北市捷運局何時把這個案子送到行政院核定。 蔡委員正元：不是要經過你們嗎？ 陳司長彥伯：綜合規劃部分會經過我們審查，只是他們目前還沒有提出來。現在他們正在做綜合規劃。 蔡委員正元：所以，目前責任是在台北市政府？ 陳司長彥伯：是。我們會和台北市政府協商，請其儘速把案子提出來。 蔡委員正元：這條線是從汐止和內湖開始蓋，大同區、中山區、松山區則是晚點才蓋，但其連接是要靠南北線才能把旅客運送到市中心，是不是？ 陳司長彥伯：是。 蔡委員正元：目前南北線環保的問題解決了沒有？ 陳司長彥伯：目前還沒有。 蔡委員正元：環保署還在從中作梗嗎？ 陳司長彥伯：現在它正在進入二階環評的階段。 蔡委員正元：前段時間傳言說你們不給預算，現在不是給了嗎？ 陳司長彥伯：經過協調，我們已經給預算了。 蔡委員正元：現在還解決不了？ 陳司長彥伯：他們還沒有進入下一個階段。 蔡委員正元：所以，環保署現在是這條線的釘子戶就是了？因為如果環保署要當南北線的釘子戶，就會使得民生—汐止線變成釘子戶了。 陳司長彥伯：因為南北線的環評問題還是…… 蔡委員正元：環保署卡住南北線，南北線卡住民生—汐止線，所以，朱立倫和蔡英文的政見一定會跳票？ 陳司長彥伯：這部分還是需要捷運局配合。 蔡委員正元：不要等到他們兩個跑出來選總統時把責任都推給你們交通部與台北市政府吧？ 陳司長彥伯：不會。因為這還有相關的程序要完成。 蔡委員正元：他們兩個在競選時到處開支票，這張是最重要的一張支票。 陳司長彥伯：而且民生—汐止線當時是一次核定，但施工上也是有優先路段之分。 蔡委員正元：到時候不要把責任往自己身上攬。 陳司長彥伯：不會。 蔡委員正元：你們督促一下，好不好？ 陳司長彥伯：是。 蔡委員正元：請教部長，今年3月9日交通部發了一個公函給交通部的航政司、路政司、觀光局、民用航空局，內容提到今年的2月27日馬總統訪視馬祖時有做了幾項指示，你們引述了其中的第一項，「離島建設條例業經立法院三讀通過並公布施行，已適度開放觀光旅館從事博奕業，本案在現行社會氣氛及環境下，恐不易執行，宜慎重考慮。」然後，在你們交通部的公文中又說，「請本部路政司、觀光局依示配合辦理。」你們表示總統的意見是現行社會氣氛及環境下，不易執行，所以慎重考慮要否開放離島的觀光旅館從事博奕業。是不是這個意思？ 毛部長治國：我沒有印象。 蔡委員正元：如果你沒有印象，你們恐怕要更正一下。因為這是交通部出來的公文，部長卻沒有印象。 毛部長治國：因為有關博奕事業的規劃，我們已經規劃到一個段落，也已經報院。依現在的法令，也只有離島可以辦博奕業。 蔡委員正元：總統提到所謂的社會氣氛和環境，你們是否已經做了評估？ 毛部長治國：很抱歉，我對這個公文真的沒有印象。 蔡委員正元：我稍後再拿給你看。 毛部長治國：謝謝。 蔡委員正元：你們再重新更正一下。 毛部長治國：我來瞭解。 蔡委員正元：人家新加坡搞博奕觀光旅館已經成功，現在日本也要搞四個博奕觀光旅館區，聽說韓國也要擴大，大家都在搶這一塊，這個勞力密集、賺錢、我們又有優勢的行業，我們放著不做，真是令人納悶的一件事。頂多就是澎湖的吳巡龍檢察官在吆喝而已，他領納稅人的錢，也不管別人有沒有飯吃。 今年3月17日與5月1日，分別有報社提到，交通部已經把松山機場定位為首都商務機場，所以，你們要把民航局大樓拆掉，蓋成十層樓的觀光飯店，有無此事？ 毛部長治國：我們現在就是跟台北市政府在研議，要把松山機場周邊變成一個小型的機場園區，做一個小的都更計畫。 蔡委員正元：包括民航局大樓附近而已？ 毛部長治國：對。 蔡委員正元：可是，那附近沒有什麼民宅啊！ 毛部長治國：所以，那邊的地用要做調整。 蔡委員正元：以公辦都更的名義來調整地用，順便取得都更的優惠？ 毛部長治國：大概不是這個著眼點，現在也有人說，民航局大樓所在位置是蓋觀光旅館最好的地方。 蔡委員正元：我同意，那個可以賺錢的地方拿來…… 毛部長治國：基本上是這樣的構想。 蔡委員正元：報載提到，松山機場旁邊如果建觀光旅館的話，等於是最後一塊拼圖完成，你就可以向總統交令了。 毛部長治國：因為總統一上任就說過，在國際民航這塊，他一部分的政策是希望能夠把東北亞四個角的黃金航圈實現，我們現在已經實現了…… 蔡委員正元：我記得你提過，等到桃園機場捷運線完成之後，松山機場的必要性可能不存在，所以，松山機場可以整個廢掉，不是嗎？ 毛部長治國：不是這樣的論述，將來首都機場與桃園樞紐型的國際機場之間可以有更方便的連結。 蔡委員正元：可以並存，是嗎？ 毛部長治國：功能不一樣，因為松山機場的容量是很有限的。 蔡委員正元：如果非存在不可，那問題就來了，因為我以前建議過，把松山機場的跑道移到外海，然後松山機場的航站大樓與外海之間用機場快速捷運連結，把松山機場180公頃的土地拿出來，要蓋幾間商務飯店都足夠，這樣的話，台北市可以煥然一新。部長，你跑過全世界，每到一個大都會，飛機降落時，第一眼看到的就是高樓大廈林立，土地密集利用，可是，任何一架飛機降落到松山機場，你看到的台北市只有兩根蠟燭，一根長的就是101大樓，另一根短的就是新光三越大樓，很難看到其他超過30層以上的大樓。特別是南京東路與敦化北路口，那邊以前有一個王朝飯店還是Momo百貨，他們本來要辦都更，預計可以蓋40層的大樓，把容積率充分運用，但因為卡在松山機場附近建築物航高限制，造成他們不可能蓋超過30層樓的建築，換言之，容積率大量浪費。我只是舉一個例子讓你知道，所以，你們真正要考慮的是，把松山機場整個土地做充分利用。你們現在要把民航局大樓這一塊土地蓋成10層樓的大樓，觀光飯店很少聽過是10層樓，現在為何不整體一起規劃考慮？ 毛部長治國：委員提出的意見，我們初步也研議過，如果要把松山機場的跑道移到淡水外海，事實上那個地方已經離桃園機場很近，所以就不值得蓋了。若是把它移到外面去，等於要花上天文數字的錢。 蔡委員正元：沒有到達天文數字喔！ 毛部長治國：這樣蓋出的機場又跟桃園機場這麼接近。 蔡委員正元：澳門蓋一個跑道才花了18億港幣而已。 毛部長治國：對啦！但是這樣的意義不大，因為距離桃園機場太近，乾脆飛到桃園機場就算了。 蔡委員正元：現在松山機場及桃園機場的跑道還是由同一個航管中心在控制，是同一條A1航線，它也沒有獨立出來。 毛部長治國：對啦！這部分從旅客的意義來講就變成乾脆直接在桃園降落就好了，不需要去降落在…… 蔡委員正元：你不能光考慮旅客的意義，也要考慮台北市民的感受。現在班次愈來愈多，飛機愈來愈少…… 毛部長治國：班次差不多就是這個樣子了。 蔡委員正元：現在就已經讓人受不了了，從大同、中山、松山、內湖、南港、汐止起飛的時候…… 毛部長治國：班次差不多就是這個樣子，再增加也…… 蔡委員正元：你沒有在底下住過，所以你不曉得那種感覺，所有的小學全部要加氣密窗，到了夏天還要裝冷氣，若出現流行性感冒，整個教室就全部感染。你要從台北市民的角度來想，不能完全從少數商務旅客的角度來想。如果有機場快速捷運，頂多6到8分鐘就可以到外海了。這部分要一起考慮，不能光考慮這些商務旅客的問題，也不能考慮總統專機的問題。部長，我們再找時間一起討論這個問題，好不好？ 毛部長治國：謝謝。 主席（盧委員秀燕）：請翁委員重鈞發言。 翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。本席上次質詢的時候…… 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。很抱歉，當時我不在。 翁委員重鈞：本席特別要拜託部長來，我們私下也溝通過，有幾個重點。本席是從嘉義的角度來看整個台灣的發展，對嘉義而言是已經被邊緣化。前兩天召委安排去考察中科，整個西部走廊中每個縣市都有科學園區，單單只有嘉義沒有。進一步來看，上次本席也問過次長，島內有7個航空站，可讓大陸包機使用的機場共有6個，其中也只有嘉義沒有，所以這方面也把嘉義邊緣化了。交通部若想要幫助嘉義，應該從觀光著手。因為嘉義沒有科學園區且沒有機場，要如何幫助嘉義的觀光，所以要從這個觀點來看。過去對嘉義水上機場的效益評估結果是「有待評估」，本席不是要否定你們的專業，但本席從嘉義民意代表思考嘉義的發展來看。若要發展嘉義，觀光是一個很重要的方向。尤其嘉義境內有阿里山，這是一個國際型的觀光景點，包括從大陸來的許多觀光客都要去看阿里山。所以若想在嘉義發展觀光，水上機場一定要規劃成兩岸包機的直航機場。部長對此有何看法？ 毛部長治國：我跟委員討論過這個問題，從目前西部幾個機場的條件來講，嘉義機場相對是比較狹小。若要變成兩岸直航的機場，一定要有通關、檢疫等設施。目前以其規模來講，若要把這些設施擺起來就一定要擴建。所以對於這部分，可以找一個時間與委員再到現場檢視一下，看看有什麼其他的可能性，好不好？ 翁委員重鈞：嘉義對本席來講是有觀光的資源，既然要把阿里山開發成觀光景點，如果嘉義的機場可以直航，我不相信嘉義會沒有客源。我也不相信嘉義機場的效益評估會比其他機場差。上次本席講過了，一個是布袋港，另一個是嘉義的水上機場，如何連結這兩個點，讓人們來到嘉義時可以直接到阿里山，這是非常重要的。過去對布袋港既無計畫也無投資也就罷了，因為過去人家不願意幫我們做。但是馬總統就任以後，就宣布要開發布袋港成為兩岸的直航港口，交通部對此是義不容辭，要趕快開發布袋港。使布袋港可以直航後，讓嘉義的水上機場可以包機時還有一個重點，就是剛剛講到見仁見智的問題，本席覺得最重要的就是要能有貫穿到達阿里山的道路，而非運用何種替代道路。本席認為最重要的應是將東西向快速道路延伸到觸口，若要發展整個嘉義的觀光資源，使其連結起來，開發布袋港及讓水上機場成為包機的機場，東西向快速道路要能延伸到觸口，這三大建設都與交通部有關。部長，剛剛就算講到天花亂墜，本席還是覺得這3項是最可行的。你今天應該具體回應本席，你對這3個方案要怎麼做？ 毛部長治國：像布袋港現在就已經是兩岸通航港口，這方面是沒有問題的。目前我們已要求做到每年一定要投入維護經費，讓布袋港能夠通航2,000噸的客貨輪，這是目前我們一定要做到的。至於2,000噸吃水的船舶是否能進一步加深到5,000噸等等，要動到這部分的預算前，最大的問題就是要把漂沙的問題解決，所以這部分哪一天看委員如果有空，我們也可以到現場去，進一步了解，看看這些地方是否還有處理的對策。另外，我們也在思考，因為2,000噸的客貨輪算起來不大不小，也要讓2,000噸的客貨輪真的能夠在布袋港進出。目前布袋港是到澎湖馬公最方便的港口，甚至於有陸客千里迢迢從桃園或高雄機場下來，就從布袋港搭船到澎湖去。 翁委員重鈞：很多。 毛部長治國：這方面很多。換言之，即便最大是用2,000噸的船來開，將來也要思考如何讓布袋港實際通航的航次能進一步增加。另一方面我們請觀光局研議，考量把遊艇活動導引到布袋。就我的了解，布袋港是有遊艇港、漁港及商港，遊艇港的航道好像有一點被芋仔寮阻擋了。在商港這部分航班還不太多時，我們也在研議是否可能直接把商港碼頭供遊艇使用，這些都在研議中，委員哪一天有空可以與我們一起到現場，再進一步向委員報告我們的構想。 翁委員重鈞：今天是馬總統第二任就任的第一天，他已經上任4年了。整個交通部對馬總統的政見中，兩岸直航港口—布袋港開發。本席這次競選時所提到的水上機場應變成直航機場。我過去提到東西向快速道路可延伸到觸口。你剛才講到你要提報的時候，應該要把本席的意見一併提報。如果大陸客真的從布袋港上來，或是走空運路線到水上機場下來之後，就會想到阿里山，假設今天能把東西向快速道路延伸到觸口，相信可以解決很多交通瓶頸及交通便利的問題。你務必要作大手筆的規劃。若要幫忙開發嘉義縣的交通資源，這是很重大的連結。你不要光是點頭，而是要好好考慮東西向快速道路延伸到觸口或開闢替代道路的問題，思考哪一項比較可行。雖然會花一點錢，但是未來的效益及歷史定位絕對不一樣，你要鄭重加以考慮。 毛部長治國：我們會研議。 翁委員重鈞：所以就這3個未來嘉義縣的觀光資源加以連結，希望你能找一個時間充分了解要怎麼處理所有的方案，到嘉義好好處理及解決。你做得到嗎？ 毛部長治國：是的，若是委員有空，請與我們一起到現場去作進一步的研討。 翁委員重鈞：時間不太夠了，第二件事情，觀光局中有所謂的觀光拔尖領航方案，相信你過去在觀光局也做過。本席要請教幾個原則性的問題，第一、政府補助的對象要如何規範？第二、對財團法人的補助，對象及金額是如何進行評估？第三、對民間團體的補助是如何進行評估？補助的對象要如何核定？ 毛部長治國：這部分可否請局長簡單說明？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。基本上觀光建設的補助是由縣市政府所提出，經觀光局審核之後，縣市政府依照規定也要有一定的配合款。對於財團法人觀光活動的補助則需要提到觀光局補助經費的審議小組，基本上要與辦理觀光活動及吸引國際旅客有關。 翁委員重鈞：局長，你是否覺得你的權太大了？部長的權限有局長的權限這麼大嗎？ 謝局長謂君：報告委員，我們都是依照審議要點進行審議。 翁委員重鈞：他們向你們申請補助是用領據或收據領取費用？ 謝局長謂君：是用領據。 翁委員重鈞：你們的權限不會太大？ 謝局長謂君：但是地方政府需要納入預算。 翁委員重鈞：又不是只給地方政府補助款而已，民間團體、財團法人也都有。 謝局長謂君：收據的部分需要留在原申請單位。 翁委員重鈞：部長，你過去在觀光局，我看到觀光局的預算跟這兩年觀光發展基金的預算，再進一步看到觀光拔尖的領航方案，你可以看看跟你過去在觀光局長任內有什麼不同？ 毛部長治國：跟委員報告，過去我在觀光局的時候，觀光局的預算很少，現在馬總統有一個300億的觀光基金，就是希望用力道比較大的方式來做一些過去做不到的事情。 翁委員重鈞：對於要做過去做不到的事情，我們都可以同意。部長，觀光局編列在公務預算中的錢也可以編列在基金預算內，兩者混在一起，但觀光局對這種拔尖領航方案的補助對象及金額，讓本席覺得權限過大，沒有一個附屬單位主管有這麼大的權限。就是因為權限過大才會造成尾大不掉的現象，好像太上皇一樣。 毛部長治國：就我的了解，拔尖領航是一個競爭型計畫，由一套考核的機制所選出，預算也是分年撥下去，就我所了解是這樣的機制。 翁委員重鈞：是哪一種競爭型？要求什麼樣的學者專家來做都可以做，因為都在你們的掌握之中，但我覺得這樣的權限太過龐大，甚而比一個行政院長的權限還大。 你是否知道有一個海峽兩岸觀光發展協會或兩岸觀光旅遊協會這樣的機構？ 毛部長治國：這就是所謂的觀光小兩會。 翁委員重鈞：其協會的額度是多少？ 毛部長治國：這部分是不是由相關單位說明一下？ 翁委員重鈞：這部分還要說明嗎？就是110萬元。你們補助了多少錢，如何進行核銷？ 毛部長治國：你說補助什麼？ 翁委員重鈞：你們一年補助給兩岸觀光發展協會多少錢？ 毛部長治國：這部分的預算額度應該不大。 翁委員重鈞：本席稍微看了一下，每年至少有1億元的補助款。 謝局長謂君：這方面的經費，觀光局在北京的辦事處即台旅會在北京的辦事處，所有的租金及人事費用都由補助取得。 翁委員重鈞：假設從效益評估來看，本席可以告訴你，只要你給本席時間，本席就可以向你保證，本席抓出你們預算浪費的部分，絕對可超過嘉義水上機場所要投資經費的10倍以上。不然我們來賭賭看，本席是不會浪費大家的時間，不過本席會坐在這裡，你們不要以為今天的決算通過就算過關了，我會繼續留在這裡。 毛部長治國：請委員指教。 翁委員重鈞：到院會中本席還要繼續追。 主席：部長，翁委員是很善意地提醒，今天你來了，會議就可以繼續進行，上次次長來時會議就散會了，所以翁委員是高高拿起，輕輕放下。 請曾委員巨威發言。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，有一句就是「魔鬼都藏在細節中」。你應該聽過這句話，本席有幾個問題要請教你，其實都是躲在細節中。 前一陣子您在這裡接受質詢時，曾經為了相關經濟資料公布的時間有一些堅持，上次公布相關資料的時間是4月30日，下一次的時間是什麼時候？ 主席：請行政院主計總處石主計長說明。 石主計長素梅：主席、各位委員。經濟成長預測是這個月（5月）的25日。 曾委員巨威：我看了一下4月30日的發布，你知道我們正式發布的資料除了中文外還有英文嗎？ 石主計長素梅：有。 曾委員巨威：本席手中中文的資料是101年4月30日16時發布，寫得很清楚，這也是你一直堅持的，4月30日下午4時，你還記得吧！我手邊還有一份英文的資料，英文資料的發布也是寫April 30，16：00，但是你有沒有注意到，英文資料下面多一行資訊next release，就是下一次公布時間，下次公布時間寫什麼呢？那就更有趣了，是not later than May 31，請問主計長，not later than是什麼意思？ 石主計長素梅：就是「5月底之前」。 曾委員巨威：所以這表示5月底前的任何一天都有可能，是不是？如果從這份英文資料來看，是不是這樣解讀？ 石主計長素梅：這表示下次公布時間，我們會在網站公布。 曾委員巨威：你的意思是我們的英文公布資料和中文公布資料有差別對待？如果看的懂英文，應該是期待5月31日前的任何一天都有可能，但是中文的資料裡不但沒寫，而且實際上在你每次答詢過程中，你不斷堅持一定要某天定期公布才可以，為什麼同樣的官方公布資料上，中、英文版本會有不同？主計長，我剛一開始就請教你細節問題，就是要不斷的提醒主計總處同仁，我們為了這樣的問題，幾乎是浪費了三、四個禮拜，將近一個月時間，是不是？後來你有了一些調整，但是，我還是要提醒所有主計總處同仁，在細節當中，真的要多花一點心思，可不可以？這樣一個多元素統計資料的公布，為什麼會變成程序、方法、時間等細節上之爭，讓主計總處的威信全失，讓我們所有關心這個問題的委員，覺得主計長你藐視國會？我覺得這些都是沒有必要的，今天看到這份資料，我又覺得真的好多細節問題主計總處無論如何一定要再加強，不要再犯這樣的錯誤，可不可以？ 石主計長素梅：我們再加檢討。 曾委員巨威：第二個問題，就是有關CPI指數問題，其實，CPI指數的編製，主計長應該知道這中間隱藏非常多的經濟專業，當然，所有委員都認為物價指數出來以後，應該要和民眾確實的生活感受有所互動、連結，但是我們聽到你每次的解釋都是：因為我們包括的項目很多，因為這些項目本身漲跌互見，因為權數比重不一樣，所以可能反應出來的結果和民眾的感受部分是不同的。主計長，你有沒有發覺，你每次這樣的解釋，似乎都不太能取得質詢委員的認同，所以，我現在再追問你一個問題，最近大家都在談有關房價問題，請問房價加入CPI好不好？ 石主計長素梅：跟委員報告，有關CPI編製，是依據聯合國作業規範…… 曾委員巨威：我知道，我現在是問你加入房價好不好？ 石主計長素梅：不含。 曾委員巨威：不好，是不是？ 石主計長素梅：是。 曾委員巨威：不符合國際規範嘛！ 石主計長素梅：是。 曾委員巨威：那有關房子部分的物價指數，應該放在哪裡？ 石主計長素梅：房價部分，許多國家是有另外編製房價指數，這部分…… 曾委員巨威：那在CPI裡包括的是什麼？跟房子有關的。 石主計長素梅：房租。這部分有設算進去。 曾委員巨威：為什麼房價不放在CPI？ 石主計長素梅：因為我們查價範圍是涵蓋一般家庭購買的消費財部分。 曾委員巨威：所以我們關心的是消費者消費時相關產品的價格，反過來講，我們不認為一般的房價是屬於消費者經常性所面對的消費品價格變動，是不是？ 石主計長素梅：是。 曾委員巨威：這可以說的很清楚的嘛！ 石主計長素梅：是。 曾委員巨威：那我再請教你，政大地政系有名的張金鶚教授非常關心我們的房地產變化，他特別提出一個概念，認為房子是消費財，所以他建議要把房價列入CPI，請問主計長如何回應？ 石主計長素梅：當然我們要說明，CPI是依據剛才所說的規範…… 曾委員巨威：你要勇敢的用你的專業來回答啊！你要告訴張教授，因為你不是經濟學家，所以不知道經濟的指數是怎麼編的，對不對？房子不是消費財，我們是針對消費品，你是主計總處主計長，不是應該要這樣說嗎？用你的專業說明啊！既然是根據國際規範，為什麼不能回答這個問題呢？因為你不這麼說明，人家會以為張教授是權威，會認為他是房地產問題的最重要輿論主導者，但是如果依他這樣的說法去做，我們的CPI值會變成什麼樣子啊！完全沒有它的可信任度，不是嗎？所以，你要很清楚的說明：我們是根據國際規範編製CPI，而且房價的性質不適合把它列入CPI值裡；至於房價問題，請問主計長，我們現在有沒有政府公布的房價指數？ 石主計長素梅：內政部營建署整合了全國房地產資訊，建立一個「不動產價格e點通」，裡面就有相關資料的公布。 曾委員巨威：那算不算政府正式公開的資料？ 石主計長素梅：內政部營建署有公布不動產價格e點通，另外，他們也正在委託住宅價格指數研編，這是一個三年計畫。 曾委員巨威：所以我們在對外解釋時，就可以說，如果要針對房價指數來編製，我們當然同意，也支持，但是，對於房價部分我們另外有個指數，可以進行相關資料的公布與整理，但是不要和CPI指數混合。這樣才能夠扳回你主計總處對於所謂CPI相關index的主導權與權威性，本席真的很期待主計總處能夠在這個部分更加強專業性，進而能得到社會大眾的肯定。好不好？ 石主計長素梅：是，謝謝。 曾委員巨威：接下來請教你第三個問題。99年度決算裡有幾個特種基金，請問，特種基金的成立，是不是有其特別目的？ 石主計長素梅：是。 曾委員巨威：我們在評估特種基金成效時，當然是以基金有沒有達到特別目的為依據，我們不是用特種基金的成立來繳庫的，是不是？ 石主計長素梅：是。 曾委員巨威：應該是吧！如果一個基金有繳庫，我們通常叫做盈餘繳庫，是不是？你們有沒有成立一個基金，因為虧損，所以稱之為「虧損繳庫」，有沒有這樣的名稱？應該沒有吧！通常都是盈餘繳庫，而我們也不期待一個基金成立後，虧損了，我們用來繳庫，所以，接下來我請教你，航港建設基金到底是虧錢？還是賺錢？從資料上來看，出現了一個很奇怪的現象，資料上告訴我們這個基金虧錢，為什麼虧錢？因為它繳庫了，所以虧錢！主計長，會計上有這樣的道理嗎？因為繳庫而虧錢，如果我們把這個繳庫的數字加回去，它是有盈餘的，那究竟我們這個基金是要讓社會大眾知道它是虧錢？還是賺錢？ 石主計長素梅：事實上這個基金的性質是政事型的基金，它的繳庫是用在…… 曾委員巨威：你在計算一個基金收支盈絀狀況，盈餘的繳納是算在它的支出項、虧損項、成本項嗎？盈餘的繳納是一種分配，不是嗎？為什麼一種分配的結果，在資料顯示上卻因為分配之後而變成虧損？有這樣的列法嗎？應該沒有吧！你這樣的列法，不但把什麼叫做虧損的計算和盈餘的分配攪混了，更重要的是，你誣衊了這個基金，這個基金被列出來叫做「虧損」，所以，當後來大家有質疑時，你還要特別去解釋說不是虧損，而是繳庫之後才變虧損，天底下有這樣的會計專業嗎？ 石主計長素梅：因為這個基金性質不一樣…… 曾委員巨威：性質不一樣，所以虧損的計算就不一樣嗎？ 石主計長素梅：會後我們再把詳細內容向委員報告。 曾委員巨威：還是回到我剛才特別提到的，這個其實就代表主計專業的堅持。請教林審計長，這樣的列法，符合審計上的要求與標準嗎？ 主席（翁委員重鈞代）：請審計部林審計長說明。 林審計長慶隆：主席、各位委員。跟委員報告，特別收入基金的繳庫是列在哪一塊，我們是依據預算編列方式來審。 曾委員巨威：這樣的編列對嗎？一個基金的成立是為了繳庫的目的，然後繳庫後，就變成虧損，可以這樣嗎？ 林審計長慶隆：照目前的預算編列，是把補助、繳庫作為一種支出。 曾委員巨威：因此你也認為基金這樣的情況是虧損的，是不是？ 林審計長慶隆：基金屬性不一樣，預算編列時就照預算表達方式來做。 曾委員巨威：所以你也認為這樣沒有問題，是嗎？跟其他特種基金不一樣，因為你剛剛提到它的性質特殊，是不是？ 林審計長慶隆：它本身是個特別收入基金。 曾委員巨威：特別收入基金可以用這種方式說明，是不是？你們根據什麼認為特別收入基金可以用這種方式說明？繳庫也算是它的…… 林審計長慶隆：它有收支要點，然後根據這個辦法編列預算，本部是依照它的預算程序來監督。 曾委員巨威：審計長，如果你也認同，可不可以把你的根據，及你專業角度的看法提供書面報告給我？因為這樣的編列其實是和最後基金結果的運用有很大差別。 本席再請教毛部長，剛才提到的航港建設基金，因為繳庫，所以這個基金呈虧損狀態，但是我們都知道，在一些建設相關作業基金中，譬如民航作業基金、國道公路建設基金等，情形卻不一樣。你剛才答復時非常堅持，認為這些基金的收入有很多用途，譬如機場跑道維修、興建高速公路等等，所以不能隨便把錢花掉，因為這些錢要不斷的滾，才能不斷的建設，但為什麼你同意航港建設基金繳庫？航港建設不重要嗎？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。它是特別收入基金。 曾委員巨威：因為是特別收入基金，所以你就不去關心航港建設是不是需要用到這些錢？部長，我的意思是，一個基金難得成立，得以因應各種建設需要，而這個基金攸關航港建設，當然，我們知道政府財政困難，所以有這樣的決定，但這個決定的本身，會不會影響到你們交通部業務的推展，這是很重要的，是不是？ 毛部長治國：是。 曾委員巨威：這個問題一直存在，希望這部分你可以再仔細考慮、留意。好不好？ 毛部長治國：是。這筆錢最主要是從省政府時代轉過來的。 曾委員巨威：我知道，當時名稱是叫做商港建設費，假設你認為商港建設費不是你這個基金應該有的錢，那就一次統統繳回國庫算了！ 毛部長治國：還是有用途啦！ 曾委員巨威：對嘛！你又有用途，然後又要繳回國庫…… 毛部長治國：了解！了解！ 曾委員巨威：其實這個問題不只是主計總處和審計部的問題，交通部既然是業務單位，要推展業務，總不能是重航空、重國道，而輕航港，這是沒有道理的。 毛部長治國：了解。 曾委員巨威：謝謝啦！ 毛部長治國：謝謝。 主席：接下來登記發言的盧委員嘉辰、廖委員正井、徐委員耀昌、江委員啟臣、吳委員育仁均不在場。 請陳委員歐珀發言。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天我去裝eTag，到了現場，才知道現在這種新型的標籤式裝置無法自行顯示餘額，必須下載App查詢，請問部長，你有使用智慧型手機嗎？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。有。 陳委員歐珀：那你有用App嗎？ 毛部長治國：我有用「1968」高速公路路況查詢。 陳委員歐珀：現在交通部大力鼓吹大家使用eTag，最大的功能就是將來要計算哩程數時，可以使用這個系統。本席用ETC系統已經好幾年了，現在突然要換成這種，將來還要自行下載餘額數，萬一使用額超過餘額，會不會罰錢？ 毛部長治國：餘額不足時，會通知使用者，儘快儲值預付款，這樣就不會有錢不夠的問題。 陳委員歐珀：怎麼通知？ 毛部長治國：使用簡訊。同時，使用者也可以在自己方便的時間到超商進行查詢，這也很方便。 陳委員歐珀：為什麼不設計像現在ETC這種完整的機子，讓使用者可以馬上知道餘額剩下多少？ 毛部長治國：因為eTag是免費的，這樣的標籤式裝置，就只能進行偵測，無法有顯示或嗶叫的功能，這部分就必須到後端的系統來處理。我想這樣的作法也是國際間的趨勢。 陳委員歐珀：原來購買的機子，現在要怎麼處理？ 毛部長治國：將來可以全額退費，而且裡面原有的儲值可以轉到新的帳戶裡。 陳委員歐珀：另外，本席再請教部長幾個小問題。日前在楊梅平交道發生太魯閣號車禍事故，交通部因此要求全國6個已完成高架部分的平交道要封閉，其中就有一個是宜蘭東港平交道，那天你們只是去會勘，當地的居民就表示如果封閉，他們要站在那裡讓火車撞死，你知道這件事嗎？ 毛部長治國：我不知道，這部分請局長向委員說明。 主席：請交通部臺鐵局范局長說明。 范局長植谷：主席、各位委員。跟委員說明，現在全國有6處已經有高架鐵路，但平交道多年來一直無法封閉，基於民眾交通安全理由，我們還會跟地方全力協調。 陳委員歐珀：那是確定要封閉嗎？還是不封閉？ 范局長植谷：目標是要封閉。 陳委員歐珀：有沒有時程？ 范局長植谷：時間表沒有，但是我們希望越快越好。有關這件事，我們還是會和當地民眾多作溝通。 陳委員歐珀：別的地方我不知道，但是宜蘭這個地方要想封閉，會很困難。 范局長植谷：我們了解。 陳委員歐珀：你去了解一下實情，不要到時候搞抗爭搞了很久，最後又沒辦法執行。我的建議是，因為當地居民不分黨派，全部站出來反對，而且群眾情緒非常高昂，誓言反對到底，所以，你們要好好處理。 范局長植谷：是。 陳委員歐珀：其次，有關鐵路高架部分，之前我們宜蘭縣立委林建榮一再向民眾表示至少宜蘭市的部分要做，結果到現在都還沒有做，本席想要了解什麼時候會做？ 范局長植谷：這是鐵路改建工程局的業務。 主席：請鐵改局許局長說明。 許局長俊逸：主席、各位委員。宜蘭鐵路高架可行性研究是由宜蘭縣政府辦理，目前正在進行中，期中報告已經通過，期末報告也很快就會出來。 陳委員歐珀：報告出來之後呢？ 許局長俊逸：就開始向中央申請經費。 陳委員歐珀：這個部分等報告出來後，就可以開始做了，是不是？ 許局長俊逸：是。 陳委員歐珀：另外，直線鐵路部分，何時完成綜合規劃？何時完成環評？何時動工？我之前一再要求提供相關資料給我，到現在大概已經過了一、兩個月，還沒有把資料給我。 許局長俊逸：有。直線鐵路目前正由我們準備發包文件，因為規劃費用是編在明年度的新興計畫中，所以等有錢的時候，我們會馬上辦理。 陳委員歐珀：請你們把相關期程資料提供本席參考。 許局長俊逸：是。 陳委員歐珀：宜蘭市東港路拓寬工程講了十幾年，吳澤成副縣長通知貴單位會勘了好幾次，結論也有了，你們的公文表示要拓寬，當地居民高興得不得了，結果現在呢？到底什麼時候要動工？ 主席：請交通部公路總局吳局長說明。 吳局長盟分：主席、各位委員。東港路列在省道改善計畫裡面，現在這個計畫已報到行政院，等到行政院核定，我們就會執行。 陳委員歐珀：大概什麼時候可以執行？ 吳局長盟分：我們希望越快越好。 陳委員歐珀：你可以掌握一下進度嗎？ 吳局長盟分：行政院還要交給經建會審議，最快也要明年以後。 陳委員歐珀：之前我曾經提醒你，雪隧在104年就會完全飽和，蘇花改通車之後，宜蘭縣對外交通勢必會造成很大的瓶頸。濱海公路和北宜公路將來要如何拓寬、如何截彎取直，你們必須預先規劃，不要等到105年宜蘭大塞車時才來想辦法。 吳局長盟分：那天我在會場有報告過，台2線有些需要都市計畫變更的地方，必須請縣政府幫忙。至於台9線部分，現在截彎取直計畫已經完成，若要以現有老台9線去做隧道，環評上恐怕會有很大的困難，機會非常少。 陳委員歐珀：好，時程再讓我了解一下。接著本席想請教臺灣港務公司蕭董事長，蘇澳港是蔣經國總統時代推動的十大建設之一，結果經過那麼多年，直到去年才有盈餘，並且開始有租金。我看到你們編列那麼多計畫，台北港有五百多億，請問最近10年內蘇澳港有5億預算嗎？ 主席：請臺灣港務公司蕭董事長說明。 蕭董事長丁訓：主席、各位委員。蘇澳港算是建設得相當程度的港口，現在業務陸續在推展當中，台北港則是開發中的港口。 陳委員歐珀：本席要提醒董事長和部長，台北港有整體規劃和未來發展計畫，蘇澳港也要有。蘇澳港有七十幾公頃的土地，目前還有很多土地閒置，只有一家公司使用了5公頃，其他土地要如何利用、製造營運績效呢？未來是否可能成為自由貿易港區或加工出口區？這都是你們可以思考的方向。另外，你們有沒有規劃蘇澳港未來如何開發？有什麼計畫？預算如何編列？蘇澳港至少要和台北港一樣，必須均衡發展，不能把它變成南方澳旁邊的一個小漁港，它可是十大建設耶！本席長期以來對中央漠視蘇澳港的建設感到非常不滿意，現在你們改為港務公司更應從營運績效目標來思考如何發展，希望你們能提出完整的計畫，好不好？ 蕭董事長丁訓：我們是就蘇澳港現有的設施去積極推展業務，並且配合地方的發展，因為宜蘭是一個綠色的縣市，所以我們推展的是綠色的產業。首先是發展觀光業，我們訴諸豆腐岬，另外又推展藍色公路，為了觀光客…… 陳委員歐珀：請你把未來整體發展計畫給本席一份，好不好？ 蕭董事長丁訓：好。 陳委員歐珀：觀光局東北角風景區管理計畫，打算在壯圍設置一個遊客服務中心，雖然已經動工了，可是本席到現場一看，什麼都沒有，請問到底什麼時候會完工？當時開工典禮辦得轟轟烈烈，大家都去剪綵，結果現在連圍籬都沒有，是不是工程做不下去了？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。這個案子分成兩個部分，第一部分是周圍景觀及整地，現在已經發包，最近應該就會動工。第二部分是建築物的基本設計，目前還在進行當中。 陳委員歐珀：主體工程何時發包？ 謝局長謂君：這要看設計的時程。 陳委員歐珀：當時副總統候選人有去，民進黨委員的看板也寫得很大，告訴大家要動工了，結果經過半年，現在什麼都沒有，地方民眾當成了笑話。 謝局長謂君：這個進度我們會…… 陳委員歐珀：要做就趕快去做，好不好？ 謝局長謂君：好。 陳委員歐珀：謝謝。 主席：接下來登記發言的蔡委員其昌、鄭委員天財均不在場。 請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。桃園機場購置了航廈空橋延伸的電纜設備以及空調設備，當初有一些自償性的考量，也有一些營運的考量。十幾年來，這兩項設備的使用率很低，航空公司不願使用，請問現在閒置的情形如何？ 主席：請桃園國際機場郭蔡董事長說明。 郭蔡董事長文：主席、各位委員。關於橋氣和橋電的使用，目前的噸數對大型飛機來說是不夠用的。 黃委員偉哲：現在大型飛機是太多還是不夠多？ 郭蔡董事長文：大型飛機是越來越多。 黃委員偉哲：所以當初建置的橋氣和橋電不敷使用？ 郭蔡董事長文：對。 黃委員偉哲：這些設備壞的壞，閒置的閒置，是不是？ 郭蔡董事長文：今年我們計畫把橋氣和橋電分區發包，分區建置，建置完之後…… 黃委員偉哲：可是原來設備的利用率已經偏低，你還要再蓋更多，這樣不是浪費更多？ 郭蔡董事長文：利用率偏低主要是因為噸數不敷大型飛機使用，而且是很久以前建置的，有些已經損壞，數量不足。所以我們重新建置，等到建置好之後，橋氣、橋電就可供大型飛機使用。 黃委員偉哲：當初建置這些設備時並不是在毛部長任內，應該是民進黨執政時期，但是目前使用率偏低，很多設備閒置，交通部到底應該蓋更多、買更多，還是改弦易轍，請部長再好好思考一下。 主席（盧委員秀燕）：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。是，了解。 黃委員偉哲：航港建設基金早就沒有了，現在改為航港服務費。當前國家財政困難，而港務局被占用的土地好像滿多的，以高雄為例，被占用的土地高達28公頃，每年的損失可能數以億計。請問交通部有沒有針對港務局及所屬機關被占用的土地作全面的清查？ 毛部長治國：這一點請臺灣港務公司董事長說明。 主席：請臺灣港務公司蕭董事長說明。 蕭董事長丁訓：主席、各位委員。我們被占用的土地大概分成幾種，第一種是可以馬上完成程序，再交給國有財產局，這部分我們會儘快辦理。第二種是必須處理完才能給國有財產局，這部分我們循序漸進…… 黃委員偉哲：到目前為止，你們都用不到這些土地？ 蕭董事長丁訓：這是沿襲很久的，從光復到現在，大概分好幾種，一種是…… 黃委員偉哲：你們有沒有想要訂一個進度，例如比較容易處理的部分，你們可以移交給國有財產局，請他們去催討。至於你們要先處理的部分，預計要花幾年處理，或是先有收益再說。尤其有些土地已經被占用很久了，刑事根本無法告，只能告民事以取得使用補償費。請問你們在處理程序上有沒有期程？ 蕭董事長丁訓：必須打官司的部分就會比較久。 黃委員偉哲：你們有沒有期程？ 蕭董事長丁訓：有，我們有列出計畫，國有財產局每年也都有檢討。 黃委員偉哲：和過去相比，你任內有什麼成果？你收回了多少土地或是增加了多少收益？ 蕭董事長丁訓：事後我再補充資料給委員，好不好？ 黃委員偉哲：你怎麼都沒有準備資料呢！請你現在給我一個數據，所有港務局被占用的土地有多少？ 蕭董事長丁訓：我再完整提供給委員。 黃委員偉哲：我看土地被占用，你也不在乎啦！董事長，你給我一個數字，其餘的再給我書面資料，說明你們打算怎麼做。 蕭董事長丁訓：4個港的數字，我都有看過，可是現在手邊沒有資料。 黃委員偉哲：我希望你把這件事放在心上，土地被占用是很久的事情，你到任董事長之後應該要打算如何處理。現在各港務局都在努力衝業績，只是因為經濟成長的問題，無法衝很高，但是你們被人家占用的土地要慢慢收回來、慢慢處分，希望你們能以更積極的態度面對，好不好？ 蕭董事長丁訓：好。 黃委員偉哲：謝謝。 蕭董事長丁訓：謝謝。 主席：接下來登記發言的黃委員昭順、林委員佳龍、林委員正二、林委員滄敏、呂委員學樟、江委員惠貞、蕭委員美琴、吳委員育昇、徐委員欣瑩、孔委員文吉、王委員惠美、鄭委員汝芬、林委員明溱、陳委員亭妃、邱委員志偉、蔣委員乃辛、邱委員文彥、簡委員東明、呂委員玉玲、高委員金素梅均不在場。詢答結束，羅委員明才登記第二輪發言，每位委員第二輪發言時間為8分鐘，得延長2分鐘。 請羅委員明才發言。 羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。交通建設對國家建設非常重要，馬總統推動黃金十年，不論從台灣飛到大陸、日本、韓國都可以形成一日生活圈。最近很多人往返大陸，部長可知道從台灣到上海回來的商務艙機票一張要多少錢？ 主席：第二輪發言截止登記，請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。委員請指教，不過最近應該都降過價了。 羅委員明才：四萬多還買不到！不是已經討論很多，說要調降票價嗎？如果真要成為一日生活圈…… 毛部長治國：我再來了解一下，因為過年期間的票價都已經是一萬元有找啦！ 羅委員明才：如果真的是一萬元有找，那我一年先買12張，麻煩部長幫我買。 毛部長治國：過年期間有這個行情啊！ 羅委員明才：選舉時比較低，可是…… 毛部長治國：我再來了解一下，是不是有40,000元的機票？ 羅委員明才：一萬多元的機票只有在討論時出現，真的要去買，一萬元是買不到的。 毛部長治國：我們要求航空公司要有一定數量的機票上網賣，其中沒有佣金，機票就會比較低。 羅委員明才：我覺得這中間有嚴重的落差，部長可不可以把這件事交給公平交易委員會去調查，查明是否有人壟斷，藉機哄抬票價造成市場一票難求，因供需失調而只好搶購？ 毛部長治國：我會要求民航局了解整個狀況。 羅委員明才：有一個很奇怪的現象是，我們向旅行社訂不到機位，可是等上了飛機之後，卻發現左鄰右舍還有六、七個位子。本席有好幾次的經驗都是這樣，希望毛部長能拿出魄力和執行力，讓政府推動兩岸三通、一日生活圈的美意能夠真正落實，也讓一百多萬台商有感地感謝政府。 毛部長治國：是。 羅委員明才：另外有關ADSL及國際漫遊的問題雖然是小事情，但是民眾感受卻非常深。民眾出國時，如果電話改為漫遊，除了打電話、上網，包括開機接收簡訊是否都要算錢？那算怎樣的錢？ 毛部長治國：這部分我不清楚，因為這些都是NCC的業務，交通部不管的。 羅委員明才：都不管啊？ 毛部長治國：對，費率的核定都是NCC的業務。 羅委員明才：這是很細的問題，可是現在萬物齊漲，老百姓錙銖必較，可是對於電信公司寄來的帳單，大概都沒有人去懷疑過，幾乎都是照單全收，所以在不知不覺中多付了錢，本席一直強烈懷疑，因為這裡面有一些奇奇怪怪的規定，會間接讓全民變成白老鼠，讓全民變成無辜的受害者，因為大家每天都在繳錢。特別是現在的學生根本不能沒有手機，家長幫孩子辦手機以後，他們就是無限的打，甚至去撥打0204的電話，或是需要另外計費的電話服務，到最後，埋單的都是家長。關於這個部分，本席希望你們能夠去責成相關單位，因為站在人民的立場，這些雖然是小事情，可是對全民來講，卻是攸關荷包的大事情，可不可以派一個專人提出研究報告，並將這些資料送給本席和財政委員會？ 毛部長治國：關於羅委員的問題，如果有機會的話，我會轉達給蘇主委知道，因為這些業務已經不是交通部的業務了。 羅委員明才：現在最糟糕的是，我們講A的時候，你們就說這是屬於B，今天蘇主委沒有列席，但上一次蘇主委來的時候，我們也講給他聽，而且還開了一整天的會，他也是說那些問題和他沒關係，應該是交通部要處理的，你們每一次都是這個樣子，可是事實上…… 毛部長治國：因為電信費率確實不是我們管的，像行動電話的費率涉及到很多業者，交通部完全插不上手。 羅委員明才：那就麻煩一下部長，因為坦白講，老百姓其實連部長叫什麼名字都不知道，很多官員民眾都不認識，可是他們會把帳全部都記在政府的頭上，批評馬政府為什麼老是沒有站在民眾的立場去想事情。所以本席要拜託部長，如果有機會的話，請你在行政院院會上轉達我們的意見，因為在老百姓的認知中，你們是一個政府團隊，現在是一黨在執政，我們在國會也過半，身為最大黨，全民已經認定這些事情必須由國民黨負起全責。部長，本席希望你能夠利用橫向聯繫的機會，多替老百姓發聲，好不好？即使這些業務不是在座各位官員的責任，但你們在開會時應該提出來討論一下，為人民爭取福利，好不好？ 另外，現在觀光的發展很重要，而且交通部也有一個交通作業基金，其中觀光的部分一年會花多少預算？預計要達到什麼樣的成果？ 毛部長治國：這個問題我請觀光局謝局長做說明。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。這部分的預算大概是60億左右。 羅委員明才：一年有60億？ 謝局長謂君：是，這些經費包含提供各國家風景區做國際型景點的費用，以及補助縣市政府做競爭型魅力據點的經費。 羅委員明才：日前雪山隧道發生問題，許多想要旅遊的人，一講到坪林、宜蘭、烏來、深坑、石碇這幾個地方，過去的陰影已經給他們留下壞印象，局長，你們一年有60億的預算，能不能請你撥一些經費來帶動坪林的觀光發展？因為在雪山隧道通車以後，坪林茶農的生意可說是一落千丈，過去他們的生意是車水馬龍，但現在可能是一天只有小貓兩三隻，大家的生活都苦不堪言，本席拜託局長多多注重坪林地區的觀光發展，也多多重視深坑，特別是石碇的觀光，因為石碇就只有一個皇帝殿，我們也一直在推動捷運延伸計畫，希望可以從木柵動物園延伸到深坑、石碇，但這部分遲遲未能定案。事實上，住在那邊的居民，每個人都是嗷嗷待哺，所以本席也要藉此機會拜託一下部長。本席第一個要請部長協助的是捷運延伸至安坑的計畫，因為那邊有15萬名居民正嗷嗷待哺，他們已經等待快20年了，無論是40米特1號道路，或是捷運延伸至安坑的計畫，但到現在為止，其他地方可能都已經開工了，唯獨這個地方毫無動靜，可是新店地區是最支持執政黨、國民黨的地區，當初朱立倫在競選市長時，我們說支持朱立倫等於捷運延伸到安坑，可是現在呢？期待的多，失望的也越來越多，所以拜託部長務必正視這個問題，讓它的速度快一點，最起碼今年應該趕快讓它動工嘛！只要動工起來，大家對於政府的施政就會更有信心，可是現在全部都沒有動，所以大家碰面時常說的一句話就是「真後悔投下那一票」，在地方上來講，我們心裡面真的很痛，內閣有那麼多位優秀的部會首長，官員們也都很認真，所以本席今天特別提出來拜託部長，因為這一點是我們最起碼的要求，因為地方上真的需要一個解決交通問題的方案，更何況這些都是政府已經公開承諾的事情，能不能拜託部長在速度上快一點。 毛部長治國：關於安坑這個案子，目前是由臺北市政府在做可行性報告，我們希望他們的可行性報告能夠儘快提出，然後我們設法在今年底、明年初核定，這樣才能進入綜合規劃階段，綜合規劃方案核定之後，才有可能進一步去編列預算，甚至動工。像這麼大的案子，都有一定的程序要走啦！不可能說還沒有核定可行性報告就將中間的程序跳過去直接去談動工，可行性分析後還要做規劃設計，有了設計藍圖，我們才能施工嘛！這些程序都必須完成啦！ 羅委員明才：謝謝部長，你真的很辛苦，不過地方上的民眾已經給政府10年的時間了，我們希望政府能夠加快速度，也給民眾一些期待，不要再落空了。 毛部長治國：是。 羅委員明才：謝謝部長。 毛部長治國：謝謝。 主席：報告聯席會，報告已經詢答完畢。 楊委員麗環、李委員昆澤、管委員碧玲、潘委員維剛及薛委員凌等所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關主管機關以書面答復。委員質詢未及答復部分，亦請相關主管機關於一週內以書面答復。委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交本聯席會，並分送相關委員。 楊委員麗環書面意見： ●雪山隧道爆發自通車以來最嚴重的火燒車意外，民間質疑交通部高工局未能在黃金時間內做好緊急應變措施，導致嚴重傷亡。交通部應成立專案調查小組，對於搶救過程中因而暴露出演習環境與現實的落差，提出檢討與改進方案。 起火點距頭城端出口僅兩公里，卻造成了三十餘人吸入性嗆傷，顯示雪隧的排煙設計不足以因應火場實況；排煙SOP作業模擬情境與現實狀況脫節。 逃生訊息不足也是大問題。長隧道火災發生時，最迫切需要的是明確的逃生指引，但從歷劫歸來的民眾還原現場情況，卻是濃煙、漆黑、高溫、沒有及時訊息廣播、甚至緊急避難方向指示燈也看不到。 雪隧原設計東西出口都有柴油發電機，可持續供電二十四小時；兩端的不斷電系統也有十五分鐘供電能量；但火災發生後，防災逃生指示系統卻完全停擺；不斷電系統該上陣時卻未發揮作用，不斷電設計在這場火似也失靈。 雪隧的防災設計是以小型車事故為設想模組，完全不符合開放大型車行駛後的現況；大型車的用路面積、排熱是小型車六倍以上的「當量」，若計算釀災能力的「衝量（質量乘以速度）」，恐怕是小型車的不止十倍，因此，雪隧的流量統計不能是大車小車都算一車，必須要有更精確的計算。 雪隧速限，這其實與流量多寡緊緊相扣，現況是周休、連假雪隧流量早已過飽和。流量與行車風險息息相關，因而一成不變的速限並不合宜；這可以參酌國一、國三作法，若霧區能見度不佳，則機動降低速限，國五則視車流量，過於飽和時機動降低速限。 ●公路總局99年度證照費收入預算數之執行比率偏低，機車未換照數比率似嫌偏高，且短收金額頗為龐鉅，影響政府施政效能，允宜研謀改進之道。 公路總局99年度於「規費收入」項下之「行政規費收入」編列汽機車行車執照收入預算數14億8,091萬6千元，執行結果，決算數僅8億5,300萬元，占預算數之57.60%，收繳情形欠佳，截至99年12月底止，公路總局汽車列管數569萬餘輛，應換領汽車行車執照數170萬餘輛，已換照數161萬餘輛，未換照數9萬餘輛（占應換照數5.29%）；而機車列管數1,247萬餘輛，應換照數710萬餘輛，已換照數僅354萬餘輛，未換照數高達356萬餘輛（占應換照數50.14%）。 如以目前機車行照規費每張150元估算，僅最近5年機車逾期未換照部分，國庫短收金額即高達2億6,447萬9千元（＝176萬3,195輛×150元）。 ●開大貨車的竟跑去開遊覽車，載韓國團太魯閣翻車。依據運輸業管理規則規定，駕駛遊覽車的職業大客車司機，須先擁有一般大客車駕駛資格，滿三年後參加六小時遊覽車講習，才能駕駛遊覽車，之後每三年要參加一次六小時講習，才能繼續保有駕駛遊覽車資格。造成「有車沒人開」之窘境，要創造良好的工作環境，必須吸引年輕人來從事遊覽車駕駛的工作，目前國內遊覽車駕駛平均年齡超過49.7歲以上，身體狀況不比年輕人。市場欠缺職業大客車駕駛員達10-15%。目前遊覽車業欠缺司機約1,500名，客運業者欠缺司機大約800～1,000名。 建議交通部成立模擬駕駛訓練中心，使持有職業大客車駕照之人員在接受該中心訓練200～300小時，且經測試合格以後，可以合格駕駛甲類遊覽車。開放持有職業大客車駕照之人員，可以駕駛乙類遊覽車（中型巴士）；駕駛乙類車輛（中型巴士）一年以上資歷人員可以駕駛甲類遊覽車。 李委員昆澤書面意見： △要求針對「公路公共運輸發展計畫」之各年度決算為專案查核 交通部為提高民眾對公共運輸之使用率，且以5%成長為目標，擬定「公路公共運輸發展計畫」且於98年8月經行政院核定，計畫期程三年（自民國99年至101年），計畫總經費150億元，由公路總局編列預算辦理，截至100年度已編列81.35億元。 該計畫迄今（101年5月）已實施二年多，累計補助經費數十億元計，計畫在今年已進入最後一年，惟根據交通部統計資料顯示，公共運輸使用率自該計畫推動以來，成長率均未超過1%：九十九年度之公共運輸使用率13.9%，比上年度僅增0.5%、一百年度公共運輸使用率14.3%，比上年度增加0.4%，且僅比計畫實施前的九十八年成長了○‧九個百分點。公共運輸使用率超過一成的縣市和實施前一樣還是只有四個，甚至有五個縣市不升反降；計畫執行前，全台有基隆、台北、新北、桃園四縣市公共運輸使用率超過一成，但計畫執行兩年後，仍僅有此四縣市使用率跨越一成門檻，桃園成長○‧一個百分點；宜蘭、彰化、台南、雲林、台東等五縣市衰退。值得一提的是，私有運具則反而相對成長了○‧六個百分點。 此預算計畫係以提高公共運輸使用率，預計短期（民國100年）200萬人以上都市可達15%，100～200萬人縣市較現況倍增，100萬人以下縣市較現況倍增，惟該計畫實行結果卻與計畫目標落差太大，鑒於該計畫總經費高達150億元，而計畫實行前與實行後之公共運輸使用率方面並無太大改善，且原本公共使用率低的縣市亦未有任何改善，爰此，要求審計機關應就該計畫各年度決算應為專案查核。 管委員碧玲書面意見： ※公路公共運輸發展計畫效益不彰，縣市差距太大，應檢討改進 一、交通部自85年以來，公共運輸發展計畫連年推動，包括：促進大眾運輸發展方案（85-90年）、振興公路大眾運輸發展計畫（90-93年）、提升地方公共交通網計畫（93-96年）、人本公路客運提昇計畫（98年）及公路公共運輸發展計畫（98-101年）等，其結果卻效果不彰，自94年至99年公路汽車客運營業里程、營業車輛數、營業行車次數、營業行車里程、客運人數、延人公里均呈下滑，反之，自用小客車、機車卻呈成長趨勢，顯示交通部推動大眾運輸系統計畫成效不彰，對政府一再宣稱節能減碳方針，是一大諷剌。 [image: image2.png] 二、98~101年交通部編列150億元預算，推動的公路公共運輸發展計畫，執行率不及7成，且對縣市公共運輸使用率落差之改善，毫無助益。以98年度為例，台北市公共運輸使用率34.1%，為台東縣4.2%的8.12倍。而100年度台北市公共運輸使用率37.7%，更為台東縣3.0%的差距擴大到12.57倍。顯示政府在發展公共運輸方向上應予檢討。 [image: image3.png] ※記取雪山隧道災害教訓，交通部應研議車輛輪胎安全列為定期檢查項目，及長隧道客運職業駕駛接受緊急事故應變訓練，授予證明 一、根據高公局最新統計，近5年來高速公路各種肇禍致死原因，依次為駕駛不當（67件）、酒後駕車（56件）、爆胎或車輪脫落（41件）、未保持行車安全距離（30件）、超速（22件）；其中造成本次雪山隧道車禍的「爆胎或車輪脫落」高居第三位，是唯一不受取締及處罰者，相當不合理。 二、車輛爆胎極易因瞬間失控而直接肇事，許多高速公路駕駛人都有閃避爆胎殘骸的經驗，確實相當危險。目前「高速公路及快速公路交通管制規則」第14條訂有胎紋深度之規範，但在汽車定期檢驗項目中，有關輪胎部分之檢驗，卻僅有前輪側滑度一項，並無直接針對輪胎安全進行目視或量測之檢驗，交通部應儘速評估納入檢驗項目。 三、雪隧事故證明，長隧道內發生事故或災害時，人員即時往安全方向避難，是降低災害傷亡最關鍵的因素，交通部應加強宣導，對於行經長隧道之大客車，應提供旅客事故發生之緊急應變說明。 四、職業客運駕駛員因經常使用隧道，對隧道內各種環境、硬體等設備之熟悉度遠高於一般駕駛人，且其本身亦負擔眾多乘客安危之責，如於事故或災害發生時，客運駕駛員並未受困，或正處事故地點臨近，應賦予能正確疏導逃生避災、協助減災或急救之能力與必要責任，以保障該車乘客或更多公眾的生命安全。交通部應對研擬相關研習課程，並授予授課證明，以鼓勵職業客運駕駛員參與。 潘委員維剛書面意見： 雪隧通車以來過去總共發生8次火燒車，僅1名駕駛在開啟引擎蓋時燙傷。這次國道5號雪山隧道所發生嚴重火燒車事故，是雪隧歷來最嚴重事故，不僅造成傷亡人數最多也是考驗雪隧臨機應變危機處理最嚴重的一次。 本席要求針對此次雪山隧道發生火燒車事故，有關坪林行控中心危機處理的能力及藉此一事故應該要進行全面性檢討，例如：用路人是從橫坑進入導坑為何未發生作用？為何會讓煙飄入導坑？雪隧的安全設備與行車規範有無需要檢討修正？排煙設備為何未能發揮最大效用？人員疏散是否過慢？行控中心廣播警告系統為何未能於第一時間發出警訊？周邊交通的疏導及處置臨機應變不足？大型客運還繼續發車影響乘客權益？等等需要檢討的地方，本席要求國道高公局應該要深入檢討，拿出辦法，真正防範於未然，並將相關未來即將採取之改進措施及辦法以書面答覆本席。 薛委員凌書面意見： 一、針對雪隧事件，所衍生隧道工程瑕疵設計等問題，政府在現有「隧道安全」上，工程設計有做什麼隧道統一工程規範？強化的措施不足如何補強？包括聯絡道、導坑、隧道採用的防火質材、隧道內的號誌、逃生坑道、逃生門等，有統一規範？政府有仿照像歐盟，隧道只要超過500公尺有一定的統一規範？未來在隧道中遇到高溫與濃煙，如何工程規劃上早先得以處置因應？ 二、針對日前德安航空正駕駛機師於執勤前依規定進行酒測時，呼氣酒精濃度超過每公升零點二毫克的標準，但航空站航務組卻讓他重測兩次，第三次雖測得零點一九亳克合格數值並放飛。交通部針對此事有查核出什麼？有做什麼懲處？為維護人民搭乘的身命安全，落實飛航安全，對於航空駕駛機師於執勤前酒測未達標準或有違反飛航安全規定的航空業者及機師，如何修法予以重懲？以落實維護人民搭乘的身命安全，落實飛航安全。 三、針對台灣鐵路局，95年至今決算，連年都有超過100億元的虧損，依據審計部的查核發現，台鐵未因應環境變遷，訂定營運改善策略，經營管理績效不佳，組織龐雜，員工生產力不佳，資產管理運用失當等多項缺失！針對此部分台鐵打算如何改善？ 四、依據台鐵的統計每日平均大約輸運51萬餘人次和約900多班車，平均每班車大概會有多少人出現逃票或不補票的狀況？有沒有超過10個人還是20個人？若每天約有900多班車，那這樣算起來若平均一班車逃票10人，以台北板橋的最低票價18計算，一天就逃票近萬人，一年收費最少短收6,500萬元，若是20人以上就超過一億元，這僅是最低估計，請問台鐵有無針對這樣的狀況進行瞭解或處理？是否應該提出相關解決方案？ 五、目前台鐵對於火車票價里程及價格的計算方式為何？那民間對於價格計算的普遍性認知又是如何？為何台鐵要用與民間普遍認知不同的計價方式，是打算補貼因為逃票所導致的損失嗎？怪不得可以有這麼多的逃票，而台鐵卻還是沒有研擬因應對策，原來是把誠實付錢的民眾當大頭囉？ 六、去年台鐵發生因員工為參加升遷考試，計有450位列車長及駕駛請假，造成人員不足，停駛156班車約占當日班車數的17%，影響超過八萬人以上，時序已5月了，今年的考試是什麼時候？那能不能保證不會再發生像去年一樣的問題？台鐵到底要如何保障搭乘民眾的權益？ 主席：現在進行提案處理，今天委員提案共24案，在處理上為節省大家的時間，現在徵求各位委員的意見，即一邊請議事人員宣讀提案，我們一邊協商，協商過程中請被提案的單位提出說明，如果各位委員沒有意見，我們就照方才的程序進行。 現在宣讀審查項目及委員提案。 「中華民國99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」審查項目： (1)99年度中央政府總決算審核報告單位決算部分： 交通部 民用航空局 中央氣象局 觀光局及所屬 運輸研究所 公路總局及所屬 (2)99年度中央政府總決算審核報告附屬單位決算營業基金部分： 中華郵政公司臺灣鐵路管理局基隆港務局臺中港務局高雄港務局花蓮港務局桃園國際機場公司 已結束事業收支—臺灣汽車客運公司 (3)99年度中央政府總決算審核報告附屬單位決算非營業特種基金部分： 作業基金：交通作業基金 特別收入基金：航港建設基金 委員提案： 一、財政部為落實無紙化，積極推動電子發票政策，惟因政府核銷作業，支出憑證需保存5至10年，紙本電子發票採熱感應紙難以長期保存，因此主計總處要求政府各單位報帳必須再另附影本，反造成紙張的浪費。主計總處應與財政部合作建立公務機關電子發票雲端作業系統，以協助推動落實我國電子發票政策。 提案人：費鴻泰　　賴士葆　　孫大千　　林德福　　盧秀燕　　翁重鈞 二、決議：本院委員許添財等4人，有鑑於中國在台灣開放陸客來台過程中，早已掌控整個陸客觀光路線，所有金流也都在其主控之中，並間接獲取兩岸觀光市場中的最大利益，但主掌政策的觀光局除了找明星巡迴宣傳、進行地方上觀光建設外毫無任何戰略規劃，亦無跨部會之總體綜合策略；審計部應就交通部觀光局針對台灣觀光產業的「市場戰略布局、產業統籌規劃乃至金融金流措施」等關鍵三大觀光策略改進績效嚴加審核。 提案人：許添財　　李應元　　吳秉叡　　劉櫂豪 三、決議：本院委員許添財等4人，有鑑於中華郵政公司最近三年郵政業務營運結果均出現虧損，三年累計虧損逾22億，經營績效著實欠佳，公司郵政業務面臨民間業者之競爭，無法及時擬定具體可行因應措施，相關成本及費用未能有效抑減，爰此，特要求中華郵政應積極謀求解決之道，針對開發新業務商品、改善作業流程、減少郵務成本費用提出檢討報告；審計部應就相關改進績效嚴加審核。 說明： 中華郵政公司97年度至99年度郵務業務損益統計表 單位：新台幣千元 預目/年度 97年度決算數 98年度決算數 99年度決算數 營業收入 25,404,773 24,822,135 25,302,200 營業成本 19,812,092 19,570,240 19,733,818 營業費用 6,154,249 6,058,390 6,164,362 營業外收入 147,527 171,198 117,433 營業外費用 138,008 112,754 179,544 所得稅費用 72,098 109,573 102,478 本期稅後純益（純損-） -624,146 -857,623 -760,569 ※註：1.資料來源，整理自中華郵政公司各年度決算書。 2.本期純益（純損）為稅後數。 提案人：許添財　　劉櫂豪　　吳秉叡　　李應元 四、交通部高公局統計，國道電子收費上路六年多來，平均每月有高達5,000到7,000輛次「幽靈車輛」開上高速公路，六年多來逃費金額高達2,000萬元。明年國道電子收費上路，開上國道的幽靈車輛數目可能增多，交通部應研議如何透過自動辨識車牌系統，並與警方加強攔檢扣牌，同時加重罰款金額，以嚇阻違規車輛。 提案人：費鴻泰　　賴士葆　　林德福　　盧秀燕　　羅明才　　翁重鈞 五、交通部高速公路預定明年初，實施國道計程收費，高公局正規劃於網站中提供試算表，供用路人設算所需之通行費金額。為提供用路人更為便捷之通行費金額設算查詢，交通部應研議同時進行通行費計費APP程式開發，以供用路人可隨時利用手機查詢相關資料。 提案人：費鴻泰　　賴士葆　　孫大千　　林德福　　盧秀燕　　羅明才 六、雪山隧道發生通車六年來最嚴重的火燒車意外，交通部應全面體檢雪山隧道之消防與排煙設備，汰換老舊、故障設施；同時研議是否禁止開放載運瓦斯、油類危險物品之車輛通行，並加強臨檢攔查老舊大客車，以保障雪山隧道之用路安全。 提案人：費鴻泰　　賴士葆　　林德福　　盧秀燕　　羅明才　　翁重鈞 七、為因應前日雪隧車禍，其主因不外乎駕駛人疲勞、輪胎爆胎等；但對於在隧道內如何及時搶救，特別產生爆炸、火災時讓傷害降至最低，更是重要。因此爰提案要求交通部相關單位針對在隧道內裝設自動灑水系統的可行性作一評估，並將評估報告送交本委員會。是否有當，敬請公決。 提案人：賴士葆　　費鴻泰　　翁重鈞　　羅明才 八、本院李委員應元等，針對通車才六年的雪山隧道發生嚴重的火燒車意外，釀成二死、卅餘人輕重傷不幸事故，原本就被認為頗有安全疑慮的雪隧，經過此次慘重車禍的教訓。本席認為，交通部及相關機關不應為了流量犧牲行車安全，必須對雪隧交通安全措施作更進一步的強化，才能保障所有行車人的安全，是否有當，請公決。 說明： 一、全長十二點九公里的雪隧，是全球第五、亞洲第二長的隧道，這麼長的隧道，一旦發生火災，高溫及濃煙可能讓整條隧道都宛如封閉火場，導致乘客逃生困難。全球各地公路隧道發生火災而造成傷亡的情形時有所聞，一九九九年歐洲義大利與法國之間的「白朗峰隧道」因一輛卡車起火，卅五輛車被大火波及，共有卅九人被火燒死或被濃煙嗆死。而雪隧通車至今，已發生了九起火燒車事件，這次更出了人命，其中暴露出來的許多安全問題，必須盡快亡羊補牢。 二、第一是速限問題。雪山隧道通車之後，往來宜蘭台北更加方便，旅客也明顯增多，假日車輛尤其川流不息。由於車多導致的塞車引發怨言，雪隧的速限於是一路往上調，從一開始的時速七十公里，逐漸調高到雪隧的「設計速限」九十公里，再外加開放十公里的「寬限值」，也就是說，民眾可以用逼近一百公里的時速行駛。這使每小時可通行的交通量，提高到二千六百至二千八百輛，提升疏運效率紓緩塞車問題。當時學界就有反對聲音指出，在實際執法上，可能是要到一○二或一○三公里才開單，其實時速已超過雪隧的設計速限。而許多常走雪隧的駕駛人表示，經常看到隧道中有人飆破一百，卻不見照相取締。 三、第二是車距。這次車禍的發生，是因為一輛廂型車爆胎後減速，導致後方車輛發生追撞，一輛小貨車被首都客運猛烈追撞，引發大火，車上的夫婦兩人都被燒成焦屍。當時這些車輛是否車速過快，目前尚無法確認，但至少沒有保持足夠的安全車距，是絕對的事實，否則也不至於應變不及發生追撞。按照規定，車輛行駛於雪隧應與前車保持至少五十公尺的距離，但其實很多駕駛根本無視於規定，跟車跟得緊緊的。或者有些駕駛開得太慢，後方駕駛一急就跟得緊，也導致距離無法拉開。被放寬得過高的速限，加上沒有保持安全距離，再加上密閉超長隧道，等於危險性乘以三倍。一旦前面有狀況，很容易就出車禍，而偏偏在隧道裡一有車禍，嚴重性可能更為加劇，傷害更加慘重。 四、針對質疑雪隧提高速限的問題，有人大表不以為然。的確，就是因為雪隧提供了太多便利，以至於塞車問題始終無解，交通流量太大無法消化，才導致地方強烈要求提高速限。雖然如此，這次的事故告訴我們，安全才是回家的唯一道路。尤其雪隧的危險性高於一般道路，一旦發生事故，會置整個隧道的車輛與乘客於險境，為了公眾的安全，不能不把規則訂得更嚴謹。因此，雪隧的速限應該予以降低，加強取締慢速或違規變換車道，並盡速研擬車輛攝影和偵測系統，嚴格要求保持行車距離。 提案人：劉櫂豪　　許添財　　管碧玲　　吳秉叡　　李應元 九、交通部未考量高鐵通車、鐵路及高快速路網等交通建設之建構完成後，對國內民航客運需求之影響，仍以「雨露均霑」之傳統政策思維，繼續推動機場擴建，導致各場站擁有廣大空間及各項設施，而旅客人次卻年年下滑，設備閒置之情形嚴重，交通部應對國家運輸政策做整體規劃，同時針對閒置機場提出配套活化方案。 提案人：費鴻泰　　賴士葆　　林德福　　羅明才　　盧秀燕　　翁重鈞 十、決議：本院委員許添財等3人，有鑑於民航局自83年起陸續提報包含馬公、臺南、馬祖南竿、臺東、恆春、中部國際、花蓮、馬祖北竿及屏東等9座機場之新、擴、整建計畫，核定計畫總經費124億5,289萬7千元，由民航事業作業基金支應；嗣該9座機場雖陸續於91至94年間完工啟用。惟囿於民航局未能洞察國內民航客運需求已逐年遞減，造成部分航站設施使用效能不彰，民航局雖主動配合關閉設施使用效能不彰之機場（如100年8月11日終止屏東航空站營運），惟關閉機場前仍積極規劃投入鉅額資金整建跑道工程，作業有欠妥適，綜上，交通部對國家運輸整體規劃政策欠周，復未能考量高鐵通車、鐵路及高快速路網等交通建設之建構完成後，對國內民航客運需求之影響，仍以「雨露均霑」之傳統政策思維，賡續推動機場擴建，導致各場站擁有廣大空間及各項設施，而旅客人次卻年年下滑，設備閒置之情形頗為嚴重，建請交通部針對上述情況提出檢討改善計畫，審計部亦應嚴加審核與糾正。 說明： 一、以臺南機場為例，總服務旅客人數由95年的123萬1千人次，逐年衰退至99年之21萬3千人次；場站設施使用率則由95年之45.59%，衰退至99年之7.89%。顯示交通部對國家運輸整體規劃政策欠周，導致部分航站完工後設施使用效能不彰。 二、民航事業作業基金於98及99年度分別編列5,194萬9千元及1億4,682萬4千元經費，辦理屏北機場跑道改善工程，計畫總經費為1億9,877萬3千元；執行結果，98及99年度決算數僅分別為231萬6千元及54萬9千元，執行效率不佳。 三、臺灣地區機場完工後95至99年度客運量及使用率分析表 單位：千人次；% 航空站名稱 臺中 臺南 屏東 恆春 花蓮 台東 客運年容量 1,510 2,700 900 240 3,640 860 95 客運量 693 1,231 62 11 705 485 使用率 45.89 45.59 6.89 4.58 19.37 56.40 96 客運量 781 687 37 6 566 457 使用率 51.72 25.44 4.11 2.50 15.55 53.14 97 客運量 1,106 286 16 5 412 369 使用率 73.25 10.59 1.78 2.08 11.32 42.91 98 客運量 1,015 196 4 2 255 382 使用率 67.22 7.26 0.44 0.83 7.01 44.42 99 客運量 1,284 213 4 2 263 408 使用率 85.03 7.89 0.44 0.83 7.23 47.44 ※註：1.資料來源，交通部民用航空局提供。 2.使用率=年度客運量/客運年容量（%）。又臺中航空站因國際包機旅客人數成長，故整體運量已有提升。 提案人：許添財　　吳秉叡　　李應元 十一、鑑於兩岸觀光日益發展，自陸客自由行后，來台觀光勢必蔚為風潮，而日月潭、阿里山已成為陸客來台觀光的重要景點，為讓陸客至阿里山觀光愈形方便，且帶動地方繁榮，交通部應儘速規劃嘉義水上機場成為兩岸直航之包機機場。 翁重鈞　　費鴻泰　　賴士葆　　盧秀燕　　羅明才 十二、近年來有關公路汽車客運各項營運指標呈下滑趨勢，同期間自小客車及機車等私人交通工具之數量卻明顯持續成長，且台灣地區所有旅次之公共運輸使用率僅為13.9%，顯示政府推展大眾運輸系統之計畫成效仍有待加強，交通部應積極加強宣導並協調地方政府共同推廣民眾使用大眾運輸工具，以符低碳、節能政策目標。 提案人：費鴻泰　　賴士葆　　林德福　　盧秀燕　　羅明才　　翁重鈞 十三、截至99年12月底止，公路總局機車列管數1,247萬餘輛，應換照數710萬餘輛，已換照數僅354萬餘輛，未換照數高達356萬餘輛（占應換照數50.14%），以目前機車行照規費每張150元估算，國庫短收金額達5億餘元。機車未換照數比率似嫌偏高，且短收金額頗為龐鉅，影響政府施政效能，交通部應加強宣導，同時研議提高機車行照換照率方案。 提案人：費鴻泰　　賴士葆　　林德福　　羅明才　　翁重鈞 十四、交通部公路總局強制要求民眾每3年換發汽車行車執照，每次收費200元，一年規費收入約2億5千萬元。每2年換發機車行照，每次收費150元，一年規費收入約2億元。此種換發方式，不但有趁機揩油，不當賺取人民規費之嫌；亦不環保，浪費紙張。（一年汽車行照換發約120萬張；機車行照換發約140萬件）。故要求交通部應行政革新，自102年起廢除「定期要求換發汽機車行照」之制度。 提案人：盧秀燕　　費鴻泰　　翁重鈞　　林鴻池　　羅明才 十五、本院李委員應元等針對交通部辦理重大計畫，屢有計畫未獲核定，即率爾編列預算，嗣因無法執行，預算遭註銷繳庫之情形，本席等認為，依預算法及預算編製作業手冊規定，重大公共工程計畫應先經事前妥善規劃，並經相關主管機關審核通過，始得編列預算執行，交通部應檢討改進。是否有當，敬請公決。 說明： 一、交通部辦理「航政業務規劃及督導-獎補助費（資本門）」科目決算數600萬元，預算執行率僅6.15%，預算賸餘9,163萬5千元，賸餘率93.85%，係因「台東市富岡港交通船專用碼頭工程計畫」依行政院經濟建設委員會審查意見，須俟修正計畫奉行政院核定後始得動支，嗣因修正計畫遲遲未獲行政院審核通過，該計畫之補助預算9,163萬5千元全數註銷繳庫所致。 二、另該部辦理「臺北都會區大眾捷運系統後續路網信義線建設計畫」及「臺北都會區大眾捷運系統建設計畫-萬大-中和-樹林線」因計畫之路線及財務計畫尚未獲核定前，即編列預算，復因地方政府未及編列配合經費，致已編列預算全數無法執行（截至99年度止分別累計編列1億1,590萬元、5億6,345萬元），於辦理99年度決算作業時，申請保留經費未獲行政院照數核准，以經費賸餘方式分別註銷該兩項計畫之預算金額各1億元，合共註銷2億元。 三、以上凸顯交通部預算編製作業未確實依預算法及預算編製作業手冊規定辦理，資源配置未能審酌並配合計畫之實際進程，應檢討改進。 提案人：李應元　　許添財　　吳秉叡　　劉櫂豪 十六、決議：本院委員許添財等人，有鑑於交通部主管附屬單位基隆港務局、台中港務局、高雄港務局、花蓮港務局，係依據國營港務股份有限公司設置條例於101年3月1日成立，惟相關人力資源配置並未精簡，用人費用不減反增，爰此，建請交通部盡速責成港務公司進行人力資源戰略規劃，並逐年完成港務公司人力年輕化作業。 說明： 1. 附表1：臺灣港務公司及各港務局員工人數彙總表 單位：人 名稱 98年度 99年度 100年度 101年度 原預算案 修正（創業）預算案 截至2月底實際數 高雄港 1,452 1,419 1,422 1,543 183 1,445 臺中港 511 481 448 533 60 443 基隆港 1,299 1,252 1,235 1,396 205 1,236 花蓮港 185 174 169 201 38 169 臺灣港務公司 - - - - 3,187 - 合計 3,447 3,326 3,274 3,673 3,673 3,293 2.國內四大港現有員工約三千多人，港務局員工普遍年齡過高，以基隆港務局為例，半數以上員工年齡超過五十五歲，高雄港務局員工平均年齡也在五十歲以上，影響國際競爭力。 提案人：許添財　　吳秉叡　　劉櫂豪　　李應元 十七、本院李委員應元等針對桃園機場公司101年度預算員額並無增減，惟所編用人費用扣除退休及卹償金後卻較100年度法定預算大幅增加，究其原因，部分固係因進用從業人員，部分卻係該公司估列該等人員之平均年薪偏高所致。由於101年度及102年度用人費預算無法適用用人費比率之計算方式予以匡列，為避免嗣後年度發生用人費用居高不下情形，允宜另訂合理標準以控管用人費之支用；另該公司員工包括公務人員、工員及從業人員，其薪給制度、福利事項並不相同，以單一比率衡量用人費之預算編列，過於簡化且欠缺嚴謹性，亦應一併研議改進。是否有當，敬請公決。 說明： 一、桃園機場公司101年度預算案，其中預算人數編列441人，與上年度法定預算相同，惟用人費用101年度編列6億0,886萬2千元，卻較上年度預算數5億0,853萬9千元，大幅增加1億餘元；員額數並無增減，用人費卻快速遞增，顯示人事費控管有待加強。 二、表面上看來，桃園機場公司101年度預算員額雖無增減，而101年度預算案用人費用扣除退休及卹償金後反較100年度法定預算增加17.36%之原因，確如該公司所述係進用從業人員所致；惟再深究其因，該等人員所支待遇雖屬單一薪給，加班費亦需依勞動基準法規定計給，用人費可能因而增加，但對照目前從業人員平均年薪約56萬元（以實際人數201人、8個月支給薪資總額7,572萬6千元計算），101年度所編平均年薪82萬元，實有偏高之嫌。 提案人：李應元　　劉櫂豪　　許添財　　吳秉叡 十八、本院李委員應元等針對隨同移撥轉任桃園機場股份有限公司員工之公務人員及工員比率仍占多數，其福利事項則已按原公務人員相關規定編列預算支應，而公務人員可享福利項目與職工福利金之支用範圍大致相同，故福利金不宜再按職工福利金條例規定之最高上限比率提撥，建議檢討依從業人員占全部員工之比率核列。是否有當，敬請公決。 說明： 國營事業員工待遇已較一般公務人員高，亦無需面臨倒閉風險，福利金提列不宜過於優渥；桃園機場公司99年度甫成立，重大建設尚需龐大資金支應，惟該公司福利金係以最高提撥率上限0.15%，編列甚不合理，其從業人員平均每人每年可享福利金額度高達8萬9千元，每月平均超逾7千元，係20家編列附屬單位預算之國營事業最高者，建議檢討依從業人員占全部員工之比率減列。 101年度各國營事業職工福利金編列概況表 單位：新台幣千元 國營事業機構名稱 福利金預算數 預算人數 平均每人可享福利金額度 中央銀行 70,871 2,105 33 台灣糖業公司 44,320 4,276 10 台灣中油公司 760,579 15,580 48 台灣電力公司 841,062 28,106 29 漢翔航空工業公司 46,320 3,384 13 台灣自來水公司 39,244 5,703 6 中國輸出入銀行 2,549 208 12 台灣金控公司 175,700 8,857 19 台灣土地銀行 75,866 6,144 12 財政部印刷廠 2,239 178 12 台灣菸酒公司 157,806 7,110 22 中華郵政公司 443,232 27,496 16 台灣鐵路管理局 40,209 14,169 2 基隆港務局 7,139 1,396 5 台中港務局 7,201 533 13 高雄港務局 11,199 1,543 7 花蓮港務局 1,110 201 5 桃園國際機場公司 17,828 199 89 中央存款保險公司 10,667 176 60 勞工保險局 60,671 2,022 30 ※註：1.資料來源係各國營事業101年度預算書整理。 2.桃園機場公司預算人數以福利金適用人員列示。 提案人：李應元　　劉櫂豪　　許添財　　吳秉叡 十九、本院李委員應元等針對桃園國際機場為國內外旅客出入國門之重要門面，惟航廈漏水、設施故障及外人闖入等事件頻頻發生，不僅使國外旅客對臺灣國際機場之觀感不佳，亦使國人對政府改善措施失去信心，重創國家整體形象。是以，相關缺失實不容一再發生，桃園機場公司除應確實檢討改善外，尚應建立嚴謹之意外事件管控機制，以免檢討流於形式。是否有當，敬請公決。 說明： 桃園機場公司自99年11月成立至99年底止，短短2個月期間，各項設施之修理保養及保固費即花費1億8,000餘萬元，而100年度迄8月底止，各項設施之修理保養及保固費之執行數更高達3億7,203萬2千元；惟各種意外事件未曾間斷，除滲漏水情況仍持續發生外，手扶梯、時刻表等亦曾發生故障，其中尤以機場管制區遭外人闖入之事件最為嚴重，甚至危及飛航安全。該公司對意外事件發生雖加以檢討並研提改善措施，但由意外事件接連發生結果看來，改善效果欠佳，相關檢討恐流於形式。 桃園機場公司成立迄今意外事件概況表 發生時間 發生狀況 99年11月3日 第二航廈跳電，飛航資訊顯示系統看板及行李轉盤停擺，無法運作。 100年1月10日 第二航廈B1層漏水。 100年2月20日 第二航廈出境大廳及管制區天花板漏水。 100年3月2日 消防水管破裂，第一航廈登機長廊積水。 100年4月17日 第二航廈登機室空橋發生滲水事件。 100年6月20日 第二航廈出境長廊手扶梯皮帶故障卡住。 100年7月5日 第一航廈入境長廊因天花板廢水管線鬆落，大量廢水流出。 100年7月7日 一名女子闖入機場管制區，不僅偷開扶梯登機車，且進入華航班機之機艙休息室。 100年7月19日 第二航廈入境大廳看板故障待修。 100年9月5日 第一航廈地下室消防管線灑水頭破裂，位於行李處理區之桃勤員工全身淋濕。 100年9月15日 上午第一航廈出境櫃檯冷氣水管破裂，造成天花板漏水；下午第二航廈公務走道進行熱水表更換工程，導致天花板漏水。 100年10月4日 第一航廈出境大廳旁隔離木板，遭強風吹落。 100年10月14日 第一航廈改建工程之3位施工工作人員，因施工不慎，跌進管制區。 100年11月10日 滑行道破損，緊急關閉維修導致航班起降延遲。 ※註：1.資料來源係彙整自各報紙報導。 提案人：李應元　　許添財　　吳秉叡　　劉櫂豪 二十、決議：本院委員許添財等4人，有鑑於桃園機場公司因擴建不及，設施服務水準轉差，以致在亞太地區各機場陸續完成擴建計畫或新機場完工後，整體競爭力大幅滑落，目前桃園機場公司重要計畫包括，園區綱要計畫、園區實施計畫及重大建設計畫，僅園區綱要計畫完成核定，爰此，桃園機場公司應於三個月內提出園區實施計畫及園區重大建設計畫並完成核定，俾利後續整體建設之推動。 提案人：許添財　　吳秉叡　　劉櫂豪　　李應元 二十一、決議：本院委員許添財等3人，有鑑於民航作業基金99年度決算賸餘數52億1,627萬6千元，連同前期未分配賸餘48億3,661萬1千元，共計賸餘100億5,288萬7千元；扣除該年度解繳國庫10億元後，99年度未分配賸餘高達90億5,288萬7千元，且期末現金及約當現金決算數亦達253億5,308萬4千元。揆諸該基金剩餘資金大多存放銀行專戶收取存款利息，不若普通基金係依國庫法第9條規定，由財政部於中央銀行設置國庫存款戶，集中統籌運用及管理；加以近年來政府財政狀況日益拮据，似有必要加以檢討，建請交通部應在不影響該基金正常業務進行下，將其閒置資金繳納國庫統籌調度，以提升政府財務效能、靈活資金調度。 提案人：許添財　　吳秉叡　　李應元 二十二、交通部暨所屬機關，於99年度中央政府總決算報告中，臚列諸多缺失，其中涉及違失部分送監察院者亦甚多，有關西濱快速道路WH77~78標等三件工程，有回填土方摻雜爐碴（石），致重金屬檢驗超標70倍；台北國際及桃園國際航空站之租用其權利金及收費標準低於市場行情，合約有違失情形；觀光局墾丁風景特定區國民旅社之開發經營任由廠商積欠租金及權利金；交通部本部之採購稽核小組查核未臻嚴謹，導致開標、審標、決標作業不公或不當情形未能有效預防……等，應由本委員會成立調閱小組調查該部暨所屬違失情形，以明責任歸屬。 提案人：翁重鈞　　費鴻泰　　羅明才 二十三、決議：鑒於安坑特一號道路為中央補助地方重大交通建設，建請交通部會同相關部會協調加速編列安坑特一號道路第二期工程預算，並將特一號道路第三期工程中，車城路口至第一期工程路段一併於第二期工程中施行。 說明： 一、安坑特一號道路第一期工程（附圖）完工在即，亟需中央政府持續編列第二期工程預算，以竟全功。 二、惟第三期工程部分路段（特一號道路至車城路），此路段所經土地無民宅或房舍，辦理土地徵收及手續較易達成；此路段地形平緩，闢建平面道路工程費用相對減少。然此路段先行闢建有助於紓解通勤時段安康路車流量，於假日亦有助於紓解往來烏來風景區的車流。爰此建請行政院考量一併於第二期工程中施作。 提案人：羅明才　　李應元　　費鴻泰　　盧秀燕 [image: image4.jpg] 二十四、決議：鑒於新店安坑地區一帶人口急遽成長，交通流量日益龐大，有待加強大眾運輸系統來改善交通問題，因此，捷運安坑線之興建有其急迫性與必要性。然本案自民國八十八年開始組成工作小組研究規劃，經過多年延宕，至今仍在交通部審議當中，為苦民所苦，解除民怨。爰此，本席等特提案要求交通部，捷運安坑線於今年度中定案，並列入明年度預算規劃之一，於下一會期提交立法院。 說明： 一、考量捷運安坑線可大幅改善安坑地區交通壅塞問題，有其急迫性與必要性，中央政府應儘速定案，以利相關單位暨地方政府推動本案後續程序與事宜。並在馬政府新任期上路之初，將捷運安坑線之建設列入新內閣推動政策的首要工作項目之一，明確規劃於明年度預算當中。 二、安坑一號道路第一期工程已規劃於道路中央預留12公尺寬路權供大眾運輸專用道以供未來捷運安坑線使用，該道路工程預定101年完工，是以發展安坑地區捷運系統之各項配合條件已臻成熟，本席等期望能編列入中央政府一○二年總預算中，使其得以順利動工施作。 提案人：羅明才　　費鴻泰　　盧秀燕　　翁重鈞 （進行協商） 主席：方才我們利用議事人員宣讀提案的時間，一面進行協商，現在協商已經完成，針對委員所提24案獲致以下結論： 1.第一案照案通過。 2.第二案除將倒數第三行「審計部應就交通部觀光局針對台灣觀光產業的『市場戰略布局、產業統籌規劃乃至金融金流措施』等關鍵三大觀光策略改進績效嚴加審核。」等文字修正為：「交通部應針對台灣觀光產業的『市場戰略布局、產業統籌規劃並協調相關單位規劃金融金流措施』等關鍵策略提出整體規劃，審計部亦應就其執行績效嚴加審核。」之外，其餘文字均照案通過。 3.第三案除將第四行「特要求中華郵政應積極謀求解決之道，針對開發新業務商品、改善作業流程、減少郵務成本費用提出檢討報告；審計部應就相關改進績效嚴加審核。」等文字修正為：「建議中華郵政應進行檢討，並及時擬訂具體可行因應措施，針對開發新業務商品、改善作業流程、減少郵務成本費用等積極謀求解決之道。」之外，其餘文字均照案通過。 4.第四案照案通過。 5.第五案照案通過。 6.第六案照案通過。 7.第七案照案通過。 8.第八案照案通過。 9.第九案照案通過。 10.第十案照案通過。 11.第十一案照案通過。 12.第十二案照案通過。 13.第十三案照案通過。 14.第十四案照案通過。 15.第十五案照案通過。 16.第十六案照案通過。 17.第十七案除將第六行「允宜另訂合理標準以控管用人費之支用；」等文字修正為：「允宜依行政院相關規定以控管用人費之支用；」之外，其餘文字均照案通過。 18.第十八案除將第四行「故福利金不宜再按職工福利金條例規定之最高上限比率提撥，建議檢討依從業人員占全部員工之比率核列。」等文字修正為：「故福利金宜在不重複支領原則下，檢討職工福利金預算編列。」之外，其餘文字均照案通過。 19.第十九案照案通過。 20.第二十案除將倒數第二行「爰此，桃園機場公司應於三個月內提出園區實施計畫及園區重大建設計畫並完成核定，俾利後續整體建設之推動。」等文字修正為：「爰此，桃園機場公司應於三個月內提出園區實施計畫，並加速推動後續園區重大建設計畫，俾利後續整體建設之推動。」之外，其餘文字均照案通過。 21.第二十一案照案通過。 22.第二十二案除將倒數第二行「應由本委員會成立調閱小組調查該部暨所屬違失情形，以明責任歸屬。」等文字修正為：「應向立法院財政、交通委員會提出書面報告。」之外，其餘文字均照案通過。 23.第二十三案照案通過。 24.第二十四案除將第四行「爰此，本席等特提案要求交通部，捷運安坑線於今年度中定案，並列入明年度預算規劃之一，於下一會期提交立法院。」等文字修正為：「爰此，要求交通部捷運安坑線可行性於今年度中報院，並加快捷運延伸至安坑，以符民意。」之外，其餘文字均照案通過。 請問各位，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。 有關99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」，本日審查關於交通部主管（含附屬單位決算營業及非營業特種基金部分）部分，有關預算之執行、政策之實施及特別事件之審核、救濟等事項均照案通過或照協商結論通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 因為翁委員重鈞對提案的部分還有不同的意見，現在休息3分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。今天開會到現在，大家都很辛苦，不過，你們行政部門是9點到此備詢，再早一點可能8點半就要到所屬機關上班，但我們委員同仁則必須一早七點多趕到委員會簽到，等到8點還要經過委員會工作人員再次點名，以確認本人有到場，所以，我們是從早上七點多就一直坐在這裡，到現在已經超過八、九個小時，比你們多坐了一、兩個小時，特別是翁委員、費委員真的非常辛苦；對方才的協商結論，委員同仁都無異議通過，謝謝各位委員的支持，雖然好事多磨，但透過立法委員與行政部門之間的詢答，彼此可以更增進了解，尤其是立法委員都是人民選出來的，他們在此所表達的民意或提出的建議，都是民眾現實的需求，其中有關交通建設的建議，因為在座交通部門的主管很多都是工程單位出身，個性比較直，也比較注重專業，但政府施政還是要考慮地方民意的需求，所以，雙方的溝通也很重要，而在溝通的過程中，彼此之間難免有不同的意見，爭執的結果，最後也許會有人有挫折感，但我們認為能圓滿解決問題最為重要。 這次是我們針對交通部主管決算部分召開的第二次會議，對各部會決算的審查，你們這一組的確是比較辛苦，希望交通主管機關對兩次會議中委員所提建議事項，應再加強與委員的溝通，並給予更多的重視，非常謝謝各位，今天的會議到此圓滿結束，現在散會。 散會（15時14分）