立法院第8屆第2會期外交及國防委員會第2次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年9月24日（星期一）上午9時 地　　點　紅樓301會議室 主　　席　林委員郁方 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第2會期外交及國防委員會第1次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國101年9月20日（星期四）上午9時3分至9時8分 地　　點：紅樓301會議室 出席委員：林鴻池　　陳亭妃　　林郁方　　蔡煌瑯　　詹凱臣　　陳鎮湘　　蕭美琴　　陳唐山　　邱議瑩　　張嘉郡　　馬文君 　　　（出席委員11人） 主　　席：林郁方（在場委員現場推舉） 專門委員：紀珠 主任秘書：劉錦章 紀　　錄：簡任秘書　趙弘靜 　　　簡任編審　劉慧琪 　　　科　　長　陳淑敏 　　　專　　員　陳國興 報　告　事　項 一、本院人事處提報院會關於「立法院第8屆第2會期各委員會召集委員選舉時間地點表」，業經本院第8屆第2會期第1次會議決定在案。 二、宣讀本院第8屆第2會期外交及國防委員會召集委員選舉人名單。 選　舉　事　項 選舉本院第8屆第2會期本會召集委員。 （依立法院各委員會組織法第3條之4規定，本會應置召集委員2人；另依立法院各委員會召集委員選舉辦法第5條規定：召集委員之選舉，以無記名單記法票選之。但經各該委員會全體委員，或經各黨團及未參加黨團之該委員會委員之書面同意，亦得以推選方式行之。） 主席宣告：依各黨團之書面推薦，推選林郁方委員、陳亭妃委員2人為本院第8屆第2會期本會召集委員。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。 二、邀請國防部部長高華柱作業務報告，並備質詢。 主席：現在請國防部高部長報告。 高部長華柱：主席、各位委員。華柱今天應邀至大院第8屆第2會期委員會實施業務報告，敬聆教益，深感榮幸。首先，就各位委員先進在上個會期對國防組織法案給予充分的支持，以及在建軍備戰工作的指導與督策，使國防轉型工作持續精進，在此表達由衷的敬意與謝意。同時，仍請繼續支持國防預算及法案優先審議通過，以維持施政的一貫性與延續性。 古有明訓「天下雖安，忘戰必危」，面對中共不斷研發高新技術軍備與整建現代化兵力，並對臺部署飛彈及發展海、空軍與聯合戰力，國軍以貫徹「防衛固守，有效嚇阻」的戰略指導，採「創新/不對稱」的建軍備戰思維，積極兵力整建與強化應變機制，建立兼顧人道救援的精銳勁旅，與「固若磐石」的國防武力，做為確保人民安居樂業及維護臺海和平穩定的堅實後盾。 為使各位委員先進瞭解國防業務推動概況，謹就「中共軍力發展」、「重要施政推動概況」及「近期重大工作」等提出報告，並請指導。 壹、中共軍力發展 當前兩岸情勢雖漸趨和緩，然在軍事安全上，中共並未降低對臺戰備整備，且國防支出持續呈兩位數成長，大幅挹注國防建設，期於2020年前建立犯臺戰力，及具備第一、二島鏈間之作戰優勢，顯示中共「未放棄以武力犯臺」思維並未改變，臺海安全情勢仍充滿變數。年來中共軍力發展分析如后： 一、情監偵能力 賡續研製無人偵察機，籌建超視距雷達站，部署軍事偵察衛星，精進網路攻防技術，完備數據鏈路通信系統，提升對全球與亞太地區之監偵能力。 二、二砲打擊能力 當面戰術彈道及巡弋飛彈射程均涵蓋本島，可對我重要目標實施精準打擊；另部署中、長程彈道飛彈，強化抗擊外軍之戰略嚇阻能力。 三、制空作戰能力 以「國土防空」向「攻防兼備」戰略調整，研製與列裝新一代戰、轟機，搭配空中預警機、電戰機與加油機、無人攻擊載具及精準遠攻武器，掌握第一島鏈之制空權。 四、制海作戰能力 以「近海防禦」向「遠海防衛」戰略調整，整建「瓦雅哥」號航母、建造大型水面作戰艦、先進核潛艦與傳統柴電潛艦及兩棲船塢登陸艦等，期於2020年具備於第一、二島鏈間局部海域優勢。 五、地面作戰能力 以「區域防衛」向「全域機動」戰略調整，列裝各型直升機、新型火砲、野戰防空飛彈及戰甲車，強化部隊實戰與機動應變能力。 六、資電戰能力 目前已部署各式通電干擾裝備，並強化海、空軍電戰戰力，判已具備遂行電磁參數偵蒐及軟、硬殺攻擊任務能力；另運用網軍入侵他國政、軍及科研等機構，遂行網路戰及爭取「制電磁權」。 七、綜合研析 中共除研製及部署彈道及巡弋飛彈、岸置遠程攻船與防空飛彈、兩棲步戰車及新一代機艦等武器外，配合戰機、防空飛彈部隊前推從事輪戰及三軍聯合登陸演練等作為，熟稔東南方向作戰環境，冀於2020年具備解決臺灣問題之能力。另為突破美國圍堵態勢，透過上海合作組織與俄羅斯共同經營中亞戰略，構建航母、反艦彈道飛彈及巨浪2潛射彈道飛彈等戰略性武器，並藉跨區遠海長航訓練，強化海上機動與制海作戰能力，增強「反介入」戰力，達成軍力向太平洋海域發展之目標，進而為後續東海及南海主權談判提供有利支撐。 因應共軍軍事威脅，國軍將嚴密掌握中共軍力發展動態，除籌建「創新/不對稱」戰力，發揮關鍵打擊力量外，同時，妥適運用國防預算，戮力戰備整備，推動組織轉型等各項政策，以構建現代化勁旅，達成建軍備戰任務。 貳、重要施政推動概況 一、強化戰訓整備 國軍依「勤訓精練」指導，秉持「訓練沒有捷徑」及「無戰不聯、無訓不聯」的理念，戮力推動戰訓本務。今（101）年除賡續落實新兵、專長、駐地、基地等基本戰力訓練外，並透過聯戰訓練測考、精準飛彈、火砲實彈射擊及體能、游泳鑑測，驗證基礎專長、軍種專業、聯合作戰、資電優勢及指管整合等戰訓作為，全面提升防衛作戰戰力，以嚇阻敵軍進犯企圖。 在基本戰力訓練方面，志願役士兵新訓週數由5週調整為8週，課程加重戰鬥教練、體能戰技及射擊訓練等3項時數；專長及駐地訓練，以強化個人軍事專長與編制武器操作職能為施訓目標，並全面提升射擊訓練合格標準；基地訓練為年度訓練核心，各兵科基地訓練結合專業，採軍種聯合、兵科協同及對抗方式施訓，並由軍種司令部實施戰力綜合總驗收，各項訓練均本「求精求實、從嚴從難」之優良傳統施訓，以有效執行戰備任務。 在聯戰訓練測考方面，採聯戰基礎訓練、軍種作戰及聯合作戰演訓等階段循序實施，並藉「漢光」演習驗證國軍聯合作戰效能。今年聯戰演訓計執行「漢光28號」演習實兵演練、電腦輔助指揮所演習、「聯雲」、「聯信」實兵操演各1次、「聯興」操演2次、「聯勇」實彈操演3次及旅營級指揮所電腦輔助兵棋推演3次，總計5類12次測考，均達預期訓練目標。另為整合國軍資電作戰能力，實施聯合資電作戰操演2次，磨練幹部「創新/不對稱」用兵思維，強化資電核心戰力。 在飛彈、火砲射擊訓練方面，結合三軍聯合精準飛彈射擊測考，驗證各式飛彈性能，其中，防空、反艦飛彈命中率大幅提升，均達成要求標準；另由北、中、南部作戰區，統合155公厘以上口徑火砲計347門，實施重砲保養射擊，各型彈藥942發均精準命中目標區，充分展現三軍防空、反艦飛彈及國土防衛作戰勤訓精練成效。 在三項基本體能及游泳訓練方面，國軍自98年起推動新制體能鑑測，合格率為28.1%，截至100年，成效提升至57.4%，今年起，陸續辦理「晨間體能訓練」、「強化體適能」等示範講習及游泳訓練採密集式集中、集宿方式施訓。目前三項基本體能及游泳鑑測均已突破七成合格率，後續將結合募兵制推動期程，再強化三項基本體能及游泳訓練。 在強化訓練安全方面，於各項演訓、實彈射擊與體能訓測前，除要求聯兵旅級主官親自督訓外，納編專業聯參及醫護人員，督察演習計畫、演訓指導、裁判編組、指揮管制等潛藏危安因素，要求各級須確遵「程序、步驟、要領」作業規範，貫徹「按準則、按教範、按技令」施訓，以深化官兵防險觀念，確保訓練安全與紀律維護，達成「零傷亡、零意外」目標。 二、整建防衛戰力 依「以國防武力嚇阻外來威脅」國防安全理念，積極規劃兵力整建與施政計畫，並秉「有效運用、發揮實益」原則，審慎務實編列國防預算，除滿足募兵制「人員維持」外，各項「軍事投資」以優先支應持續性重大軍事採購案；「作業維持」則以主要武器裝備維持妥善、落實教育訓練與作戰演訓為重點，持恆強化有形與無形戰力，期創造相對優勢防衛力量。 (一)有形戰力 在軍備整備方面，本部正積極加強對外軍備交流及合作，在對等互惠與資源共享原則下，現已由資訊交換提升至國防科技人員交流合作，範圍亦自武獲、科技、兵工生產擴展至軍陣醫學及大氣海洋情資等多種領域，強化國防科技與武器裝備研發能量。另依「防衛固守，有效嚇阻」之戰略指導，置研發重點於「創新/不對稱」戰力發展，以建立遠距、精準、快反、機動之嚇阻戰力，致力關鍵性技術開發及無人飛行系統、匿蹤、電子、資訊戰等攻防武器裝備之研製，積極建構符合我國防衛需求之現代化武力；賡續推動「中山科學研究院」轉型為「行政法人」，期藉導入企業化管理，增加運作彈性，活化組織效能，精進保防安全機制，縮短系統開發期程，有效支援作戰需求。 在武器裝備籌建方面，為逐步建構符合我國防衛武力需求，致力各式武器系統研製、獲得，計IDF戰機性能提升、裝步戰鬥車、「光華六號」飛彈快艇與無人飛行系統等33案，其中陸軍雷霆2000、海軍登陸艇、空軍EC-225型機等案已納入作戰序列。另賡續執行F-16A/B型戰機性能提升、鶚級獵雷艦、「愛國者三型」飛彈、潛射魚叉飛彈等軍售案，並爭取柴電潛艦、F-16C/D型戰機等供售，堅實自我防衛戰力。 在全民防衛動員方面，為驗證人、物力動員能量，於2至6月間辦理全民防衛動員（萬安35號）演習，演練課目以重大複合式災害防救為主軸，動員各級政府、公民營事業單位、民間團體及國軍人力1萬1,015員、車機1,947輛、船舶53艘、直升機23架次；另策辦「同心24號」與「自強30號」操演，動員後備軍人1萬1,448員、物力徵購徵用計各型車輛、工程重機械737部、船舶5艘，物資5類18項22萬餘件，有效提升全民防衛動員總力。 (二)無形戰力 配合「漢光28號」演習實施「精神戰力週」專案教育，強化精神戰力能量、發揮聯戰精神、凝聚團結向心；另為因應多元社會變遷影響，將弘揚國軍優良傳統、嚴肅軍紀及強化心輔工作等列為施政要項，俾利發揮無形與有形戰力相乘效果。 在弘揚武德教育方面，積極蒐整國軍建軍史料，傳承捍衛國家光榮事蹟，透過「莒光園地」電視教學，製播「繼志承烈、忠魂不滅」等專題報導，舉辦「七七抗戰75週年—盧溝曉月」音樂會等多項藝文活動，鼓舞軍心士氣；並配合春、秋兩祭，辦理烏坵海戰、一江山戰役及「昌平演習」等20案為國犧牲之1,788員忠烈，入祀國民革命忠烈祠及地方忠烈祠，以表彰保國衛民、捨生取義之精神與事蹟，弘揚國軍光榮傳統。另深耕軍事院校武德信念與人格教育，實施「愛國教育」課程訓練，並辦理「軍人武德與品格教育學術研討會」，培養軍校生正確核心價值與愛國意識，形塑標竿典範。 為強化廉政倫理及軍紀維護，完備內、外控機制，研議設置「總督察長室」及「政風室」，藉定期召開廉政工作會報，嚴格管制肅貪查弊，落實課責機制，並配合國際透明組織評鑑「政府國防廉潔指數」調查，完成自評作業，展現政府貫徹廉政工作之成效；另持恆宣教官兵「知廉恥、重氣節、講榮譽」信念，建立正確法治觀念，常態性辦理軍紀專案檢討會，強化各級軍紀維安管控能力。近期，為強化性別平等教育，配合行政院「消除對婦女一切形式歧視公約」法規檢視作業，薦訓種子教官，實施全軍巡迴講習，宣導國家積極推動性別主流化及公約施行法相關課程，輔導完成法規檢討，以符合公約規範。 鑑於國軍受外來之安全威脅與日俱增，為反制多樣性滲透情蒐，目前已製發「中共情報單位吸收運用態樣分析圖」，編撰「紅色警覺」保防系列輔教叢書，並策辦「保防尖兵」典型表揚，以提高官兵敵我認知與安全警覺，擴大保防教育成效。另為落實國軍人員考核，對駐外武官、採購、接裝等人員實施科學儀器檢測，確保國軍人員忠誠；並持恆透過保密教育、法令策訂、安全部署、保密稽核及安全維護等內控機制，確保軍機安全與內部純淨。 在提升心輔衛教方面，辦理輔導知能研習及自我傷害防治研討、規劃建置「健康管理資料庫」、「自我傷害防治通報系統」，今年9月10日於國軍北投醫院成立「國軍自殺防治中心」，藉「自我傷害關懷資訊管理系統」鏈結「國軍心理衛生（輔導）工作」，使醫療照護與心輔機制緊密相扣，健全自我傷害防制及關懷網絡，期達心理健康及最低自我傷害之目標。 為積極推展全民國防教育，透過辦理多元宣教活動，策辦「偏鄉樂教」、高中（職）學生實彈射擊體驗、公務員在職教育及「暑期戰鬥營」等課程，計361場次12萬2,129人參訓；國防知性之旅，計開放三軍基地營區9處，參訪民眾27萬9,882人次；國軍並支援「全國大專校院運動會」、「外島部隊現地實境教學課程」、「好精采嘉年華會」及「南沙研習營」等活動，深植全民國防教育理念，爭取全民認同與支持；尤其協助海岸巡防署強化東、南沙地區守備能力，執行武器裝備前運任務，派遣專業教官實施換裝及補保訓練，並配合訓練流路代訓新兵，以建立補保作業能量及精進武器裝備效能。對於捍衛國家主權，增進全民國土意識，展現永續經營決心，深具意義。 三、調整國防組織 本部依敵情威脅、國家安全情勢、總體資源分配及推動募兵制等相關因素，完成國軍「精粹案」兵力調整規劃，全案自100年起依法、按計畫推動，今年已完成「編成生製中心第209廠」、「強化資電部網路作戰編組」及「汰除老舊裝備、低效兵力」等三梯次調整，精簡4,000餘人。 另本部組織法規目前僅完成委員會審查，已使高司組織調整較原訂期程延誤2年之久，並對「募兵制與建軍備戰推動」、「聯合作戰整體戰力整建」及「國防事務推動」等工作推展造成影響，懇請大院支持與鼎力協助，祈能儘速完成立法作業。同時現已先期規劃「涉法員階額暫緩精簡」、「預劃精簡將額，優先檢討派職」、「安置疏處人員」及「完備計畫指導與精進作業流程」等配套措施，並俟組織法案立法通過後，依法調整。 四、兵役制度轉型 為達成兵役制度由「募徵併行制」轉型為「募兵制」之政策目標，除逐年招募增加常備部隊志願役人力，積極建構現代化專業優質勁旅外。在秉持兵役公平前提下，依「兵役法」完成轉換「常備兵役軍事訓練」公告，83年次以後役男自明（102）年1月1日起停止徵集服常備兵役現役，改徵集接受4個月軍事訓練，本部已縝密完成接訓整備，可有效符合訓量需求。 在志願役人力增長方面，規劃今年成長8,000人、達14萬6,000人之目標，並奠定明年增長1萬5,000人之基礎。迄今年9月止，國軍志願役現員約13萬8,000人，加計已招訓及預判退、補人數，概可於今年底達成階段目標。另有關明年志願役人力增長預算，行政院已依核定「募兵制實施計畫」配賦滿足，將賡續強化招募與留營作為，以戮力達成施政目標。 依國軍志願役官、士、兵人力現況，比較「精粹案」103年底定編員額，軍官人力充足，須持續執行精簡外，士官與士兵則分別尚需增加約1萬人及3萬人，本部將掌握重點投注招募資源，同時，持續開發女性人力運用空間，逐年提升進用比例。另為提升人力素質，將賡續透過公餘及全時進修管道，落實軍、民雙軌培育措施，以滿足建軍備戰人才需求。 五、軍事交流合作 依「結合國防與外交」指導，配合整體外交政策，藉由高層互訪、軍事採購、教育訓練、軍事援助、後勤交流及人道救援等方式循序推動，以爭取軍事合作，提升交流層級。 年度軍事交流195案、1,216人次，邀請外賓及友邦政軍首長來訪15國25案，並辦理駐華武官團活動及外交部訪團接待；另國軍基礎教育及深造教育班次持續接訓友邦人員；賡續辦理「遠朋國建班」及「解放軍研究國際班」等，以擴大軍誼；並適時參與國際人道救援任務，以增進整體軍事外交關係。 另為提升我國防安全事務與軍事戰略之研究能量，與美、歐及亞太各國等重要智庫交流與聯繫，計出訪5案14單位，來訪17案61單位；並邀請國內、外專家學者參與「區域安全國防論壇」等學術研討與意見交換，蒐整政策建言，提供決策參考。 六、國防民生合一 為求「國防安全」與「民生需求」平衡發展，在不影響戰備任務前提下，積極採取各項作為，以促進國家經濟成長與社會繁榮。 在營地整體運用方面，依「國有土地活化」政策，按「小營區併大營區，三軍共駐一營區」原則，檢討營地整併及防災應變所需安置災民需求，並將不適用營地釋出提供地方規劃使用。目前移交國產局或撥供公務機關運用之營地計2,106處，面積2,730餘公頃。 在國防資源釋商方面，將不具機敏性、戰備時效低及非核心能量之武器裝備研發、產製、維修，委國內廠商執行，今年預劃釋商金額920億元，迄今年9月止，實際釋出592億4,639萬元，達成率64.4%。 在協力國土復育方面，賡續依經濟部規劃，結合戰訓流路，採實兵、實地、實作方式，協助河川水庫疏濬，於汛期前完成高屏溪曹公圳及曾文溪達邦段等2處疏濬作業，投入兵力1萬9,835人次，機具3,483車（輛）次，總疏濬量130萬2,800立方公尺，達成「寓戰訓於防災復育」之目標。 在外島排雷方面，配合外島地區經濟建設發展，擬定兩階段執行排雷，計畫清除雷區308處、面積352萬6,606平方公尺；自96年4月執行迄今，已全數執行完畢，累計清除各式廢雷彈11萬0,113枚，執行率100%。另為確保安全無虞，賡續運用排雷大隊，實施零星散雷全面勘查與清除作業。 在協助災害防救方面，結合戰訓流路，持續完善災防整備工作，並配合中央、地方政府、民間救難單位及慈善團體，辦理各項災防實兵演練與示範觀摩，置重點於整合全國災防資源，落實防、離災整備作為；5至10月防汛期，每週保持3至6個教召後備營，納入作戰區救災編組運用，提升災防能量；同時，運用「全民防衛動員防救災」宣導教學光碟，透過動員、災防、戰綜體系及國軍文宣管道擴大宣教效果，提升國人防救災意識。另作戰區與縣市紅十字分、支會簽署災害防救支援協定，使軍民救災資源與應變機制緊密結合，發揮長短互補、戰力加乘的災防綜效，協助降低災損，共同維護國家與人民安全。迄9月20日止，計執行610水災、泰利、蘇拉及天秤颱風等重大災害救援及一般急難救援計58件，總計投入兵力7萬0,841人次、各式車輛3,931輛次（含甲車）、飛機413架次、舟艇239艘次；協助鄉民撤離1萬7,431人、獲救65人、醫療門診711人次、沙包堆置30萬5,596包、消毒防疫74平方公里。 在愛民助民方面，配合農委會辦理農產品促銷活動以協助紓解產銷失衡，計採購柳橙等12項農產品，迄今年9月止，總採購量達2,836公噸，俾以保障農民收益，展現軍民一家精神。另春節、端午、中秋等重要民俗節慶或重大活動，配合交通部外（離）島緊急疏運需求，檢派C-130運輸機及軍租商船待命應援，協助外島民眾返鄉團圓。 在役男儘早入營方面，配合內政部推行大專應屆畢業役男儘早入營免查驗畢業證書作法，規劃訓練流路、加大訓量、多元化宣傳等配套作為，今年應屆畢業儘早入營計1萬5,219人，有效紓解徵集壓力。 七、袍澤眷屬照顧 為有效推動募兵制，汲取各國發展經驗，透過完善福利與軍眷照顧、配合退輔機制及服勤制度等，使官兵安心服役，無後顧之憂，並吸引青年從軍報國。 在生活設施改善方面，確保官兵各項生活設施品質、壽期及使用安全，採「集中預算、重點整修」方式，以「營區」為單位，檢討改善生活設施計78項，以營造舒適生活環境；另「募兵制」施行後，都會區職務宿舍供需不足，將依「小規模、示範性質興建職務宿舍」指導，選定臺北、臺中及高雄市等都會區營地興建職務宿舍，並檢討擴大整建地區與數量，增加官士兵長留久任誘因。 為持續加強軍眷服務照顧，「國軍老舊眷村改建條例」部分條文完成修正後，部分承購戶因物價調整所增加之金額，由「國軍老舊眷村改建基金」支付；為配合募兵制推動，零星餘戶按成本價售志願役現役軍（士）官、兵，後續將運用眷服組織與人力，加強軍眷服務照顧範圍，凝聚軍心。 在退員關懷照護方面，強化醫療能量，定期派員協同退輔會輔導員、地區社福團體共同關懷退員計2,316人，協助解決疑難；另加強對孤苦無依退役袍澤及眷（遺）屬照撫，策頒「國軍關懷照撫退役袍澤、眷（遺）屬作法」，發揮袍澤大愛精神。 在屆退官兵輔導方面，今年首度將志願役士兵納入就業服務，並與青輔會、輔導會及勞委會等部會共同策劃，擴大辦理企業徵才相關活動，計有「大部隊營區徵才」及「專案徵才」等28場次1萬4,357人次參加、參展廠商482家；未來配合募兵制，研議擴大職業技能訓練範圍、續辦軍官轉任公務人員考試、爭取輔導轉業及提供優質網路就業媒合服務，以增加屆退官兵就業機會，擴大國家人力資源運用。 參、近期重大工作 一、優先法案立法 本部「兵役法施行法」、「國防部組織法」6種組織法案及「國家中山科學研究院設置條例」，在大院委員鼎力支持下，已於上會期完成委員會審查，待院會二、三讀。另為落實大院對支俸人員再任政府轉投資事業薪資規範，調高退撫基金法定提撥費率上限，修正「陸海空軍軍官士官服役條例」，業經大院完成一讀；為配合募兵制推動，明確界定常備兵役軍事訓練人員之屬性，及因應志願士兵服役需要，已完成「兵役法」及「志願士兵服役條例」修正，將送請大院審議。以上法案均請大院鼎力支持於本會期審議通過，以利「募兵制」及「精粹案」目標的達成。 二、推動募兵政策 遵行政院「推動募兵制專案小組」指導及「募兵制實施計畫」規劃，為達明年度志願役人力增長1萬5,000人（達16萬1,000人）之目標，賡續配合高中以上畢業生就學、就業需要，擴大辦理進入校園招募活動，並結合公、民機構徵才等時機，設置人才招募站，吸引更多適用、性向穩定及體能較佳優質青年加入國軍。另為有效留用技術嫻熟、經驗豐富的志願役人力，研修進修培訓、戶籍地區服役及外（散）宿制度、居住環境改善等辦法，優化官兵服役環境；此外，秉持「計畫等預算」精神，完成留營獎金等相關配套作為，陳報行政院核賦預算，以提升留營誘因，穩固基層部隊人力。同時，參酌美軍大兵法案照顧退除官兵措施，協同輔導會規劃依服務年資、功績、傷殘程度等因素，對服役4年以上志願士兵，提供適宜類別等級之照護措施，並持續檢討現行服役10年榮民資格規定，適度調降為8年或6年，以提升人才招募誘因。 為落實「培育人才、留住人才」教育政策，凝聚軍事教育發展共識，將深入研究教育目標與部隊訓用政策，全般考量學、經歷、品德與工作績效，並兼顧人力資源運用效益，去蕪存菁，提升建軍備戰人才素質。另為培養國軍幹部具備國際觀，除選派高階人力赴國外參訓國際安全相關課程及實施軍事交流外，並檢討精進國軍進修人員「選、訓、用」政策，嚴密管制人員派訓與經管作為，俾有效培育人才蔚為國用。 三、提升預算效能 近年國家整體財政挑戰嚴峻，惟102年度行政院仍務實考量國防施政，勉力配賦預算3,145億元，計編列「人員維持」1,575億元、「作業維持」755億元、「軍事投資」815億元，顯示政府重視國防與自我防衛之決心；本部自當共體時艱，將有限資源妥善運用，優先支應募兵制，提升現有主戰裝備妥善，軍事投資則優先以「基本」及「創新/不對稱」戰力賡續推動。明年計雲豹甲車、各型直升機；高效能艦艇、油彈補給艦研建；IDF及F-16A/B型戰機性能提升；「愛國者三型」飛彈等82案持續執行。另為因應軍購案進入付款高峰，已制訂最適建案數量規模，並優先滿足持續個案；新增案則按優序納案，避免大幅需求缺口與執行壓力，期盼各位委員先進於後續預算審議時，賡續給予指導與支持。 四、堅實戰備演訓 為落實部隊戰備整備，按戰備規定，結合軍種任務特性，辦理每季戰備測考，採實兵、實作方式，檢測部隊戰備整備作為及應變制變能力；另因應近期東、南海情勢發展，依「經常戰備時期突發狀況處置規定」，嚴密海、空偵巡，強化聯合情監偵作為，完成緊急應援計畫，彰顯國軍護衛領土主權完整之決心。 賡續執行軍種聯合及兵科協同訓練等3類11項操演任務，驗證武器裝備、指管系統效能與戰術、戰法之適切性，達成全方位戰備整備及精進聯合作戰效能目標。預劃於年底前強化空軍空對空、海軍反艦飛彈實彈射擊操演，持續提升遠距精準武器戰力；另召開「國軍101年部隊訓練工作檢討會」，務實檢討訓練缺失及窒礙問題，妥研精進作為，並完成「國軍102年部隊訓練指導與規劃」，達成「為戰而訓」之目標。 面對未來臺澎防衛作戰及非傳統性安全威脅，後備部隊運用更形重要，除藉教育召集訓練，強化專長複訓、射擊技能及組合訓練，儘早恢復戰力，達成「即時動員、及時作戰」之目標外，為滿足複合式大型災害救援需求，後備部隊將朝向「緊急下令」召集編成，然召集令送達方式及時限，涉及內政部警政署權責，本部已積極協商納入修法事宜。 五、國防願景規劃 秉持「檢討過去、審視現在、展望未來」理則，編纂102年《四年期國防總檢討（QDR）》，闡述國防轉型願景及建軍備戰方向，置重點於區域、臺海及國內安全環境等核心挑戰與指導，具體勾勒國防組織、兵力結構、資源管理及作戰能量等政策目標與策略。 為廣納各界建言，已邀集國防、戰略及國際關係等領域學者專家50人次實施研討13場次，另邀聘國內學者擔任諮詢委員協助審訂綱目及篇章內容，蒐整國外智庫及學者對我國前版QDR之評論與建議，後續將依編纂計畫管制報告如期、如質完成。 肆、結語 國軍恪遵憲政規範，貫徹「軍隊國家化」政策，以戮力戰備整備及災害防救為任務目標，加速武器裝備更新，以提升戰力；因應中共軍力發展，本部秉持負責、專業的態度，審慎擘劃各項軍事投資方案與預算運用，期能加速建軍整備，建構必要防衛戰力。 華柱相信透過國會嚴謹審查程序，必能對國防資源做出最有效益的運用，期盼委員先進支持102年國防預算審查通過。本部將遵政府施政願景與目標，滾動修正「精粹案」兵力結構與組織調整，推動組織法案立法及募兵制後續相關修法，請支持法案優先審議，俾利國防轉型，打造精銳國軍。謹祝　委員先進身體健康。謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘。10時30分截止發言登記，委員如有書面質詢，請於本次會議散會前提出，逾期不予處理。 第一位請邱委員議瑩質詢。 邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。本席傷癒復出第一場質詢，就遇到部長。上星期本院處理閣揆不信任案，民進黨黨團提出這個案子之後，不到一天的時間，馬英九總統就撤換了幾個部會的首長，其中包括了國安會秘書長，但是國安會秘書長一職，從二月份開始，大家都說高華柱的呼聲頗高，接下來就是高華柱部長會去接國安會秘書長，而您的愛將早在五月份的時候就派到國安會。現在國安會秘書長一職又再度落空，部長您的心情如何？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。對於剛才委員所講的，沒有什麼愛將調整，那是文官體系的一個人事調動。我記得從二月份開始就有很多委員及媒體問我這個問題，事實上，在二月份之前，總統就指示我：國防部目前的工作並沒有異動，國安會秘書長這個位置也沒有考慮我，叫我放心，所以我才會在…… 邱委員議瑩：所以從頭到尾都沒有考慮過你去當國安會秘書長？ 高部長華柱：沒有，沒有。 邱委員議瑩：對您來說，對國安會來說，這是國防系統的一大挫敗嗎？ 高部長華柱：國防單位是一個專業單位，我的專業就在國防部門。 邱委員議瑩：總統為何特別告訴你，國安會秘書長有沒有考慮你？表示你曾經爭取過，一心嚮往要到國安會嗎？ 高部長華柱：沒有，只是媒體這樣子說，總統告訴我。 邱委員議瑩：你有沒有去問過總統，說你想去國安會？ 高部長華柱：從來沒有。 邱委員議瑩：你也沒有這樣的想法，所以你會好好定下心來，在國防事務上來做推動？ 高部長華柱：是。 邱委員議瑩：部長，如果是這樣的話，我們還滿樂意見到。剛剛部長花了很多時間做業務報告，本席比較好奇的是在兵力方面。就國防來說，我們跟中國一直處在非常微妙的關係上，根據國防部自己發布的軍力報告、人事報告，很清楚的提到台灣和中國現在的軍力是處在極度不平衡的狀況下，包括中國今年又多增加了兩百多枚飛彈，對準著台灣已經超過1,600枚的飛彈，對不對？在國防部的資料裡面，很清楚的這樣敘述。我不知道部長如何去看待這樣的事情，在兩國軍力這麼不平衡的狀況下，國防部在台灣的安全上，要如何去維護。 高部長華柱：向委員報告，總統在520的就職演說中特別強調，國防外交兩岸的鐵三角，最終是要維持兩岸的和平，在兩岸緊張狀況趨緩的情形下…… 邱委員議瑩：部長覺得有趨緩嗎？飛彈部署年年增加，你覺得這種緊張情勢有趨緩嗎？如果飛彈部署增加至1,600枚，你覺得這樣的態勢是趨緩的，那麼台灣的局勢將是岌岌可危！ 高部長華柱：向委員報告，趨緩是一種比較，就是今年跟去年比，去年跟前年比，現在這段時間跟以往比…… 邱委員議瑩：每一年的飛彈都在增加，這樣比較起來，還叫作趨緩？ 高部長華柱：從另外一個角度來看，兩岸的經濟及交流、小三通、大三通，尤其小三通在蔡主委任內開通之後到現在，大三通每年有將近七百萬的大陸旅客…… 邱委員議瑩：你不要講到大小三通去，我現在只問你軍力部署的問題。 高部長華柱：軍力方面，實際上是相對性的，剛剛講到時間上的比較、區域性的比較。台灣海峽的狀況和朝鮮半島附近的狀況比較，我們是相對性的穩定。 邱委員議瑩：部長若要這樣比較的話，不如把台灣跟中國的關係拿去和日本和中國的關係去比較，台灣又更加安全。不能這樣比啊！我現在問你的是台灣與中國！我們很擔心！這兩天報紙上有一則報導，台灣的青年到法國去當傭兵，因為他在台灣沒有服役，一回來就被抓去服役。聽說這名青年在國防部擔任文書兵，是不是？ 高部長華柱：向委員報告，他現在已經31歲，在我們的六軍團服務。對於他的專業部分，我們請陸軍一定要請他提供給我們做參考。 邱委員議瑩：他的專業是在文書方面嗎？ 高部長華柱：他現在的業務是文書，陸軍會參考他以往擔任外籍兵團的訓練以及他在不同地區服役的經驗，提供我們陸軍及國防部參考。因為他現在的年齡跟八年前不一樣…… 邱委員議瑩：部長，他提出來的資料搞不好比現場這些將官的經驗，還要豐富，因為他有實戰的經驗，現在這些將官好像沒有一個有實戰經驗，是不是這樣？ 高部長華柱：他的經驗狀況，我們已請陸軍調查清楚，可以參考的部分…… 邱委員議瑩：你們有沒有掌握到底台灣有多少人像他這樣在國外當傭兵？國防部有沒有掌握這樣的資訊？ 高部長華柱：我們目前所了解的，參加過法國外籍兵團的，只有他一個。 邱委員議瑩：只有他一個；除了法國以外，其他地區有沒有？ 高部長華柱：以往也有參加過日本防衛隊的人，他們可能是服過兵役後才出去的。 邱委員議瑩：部長，你們有沒有想過，為什麼這些相當崇拜軍事的人要跑到國外當兵，不在台灣當兵？在你們的報告中提到，國內的募兵制原本要在101年完成，後來改為102年、103年，部長現在說要到104年才能達成完全募兵制，對不對？ 高部長華柱：是103年底。 邱委員議瑩：可是本席要請部長看一下國防部自己提供的資訊，101年志願役官士兵的已招獲數，你們今年送來的預算書裡面，寫著1月到5月底，軍官、士官、士兵總數只有3,602人，可是這個東西被披露之後，國防部馬上發新聞稿說，其實從1月到8月你們的總數是到10,236人，短短3個月之內爆增六、七千人，後來隔不到1月個，9月21日，你們的人力司又發新聞說，其實你們的總招募數是到13,057人，浮動標準之快、之大、之高，令人咋舌，部長，這個是正確的數字嗎？還是來欺騙立法院的？ 高部長華柱：應該不會，向委員報告，每年招募軍官、士官的時間點六、七月是個高峰期，所以事後的統計跟前面的統計可能有所不同，可不可以請人力司再詳細跟你說明？ 邱委員議瑩：部長，其實這個不用說明，你這個數字，我後來很認真地找了一下，我知道這數字怎麼來的，這數字是包括你們已經招考的軍校正期班、空軍二技班、飛行常備軍官班、中正預校的高中部，所有的學生、軍校生都算在你的人數裏頭，可以這樣灌水嗎？學生是軍人嗎？學生已經算是軍人了嗎？ 高部長華柱：畢業生就是軍人了，他們就是我們每年招募的人力，就是從這個時候算，所以剛剛特別跟委員報告，前面的學生結束以後，到9月份是我們招募的高峰期，每一年都是這樣算的，並不是今年才這樣算的。 邱委員議瑩：我第一次聽到可以把學生併進你們志願役軍士官兵人數裏頭，如果可以這樣灌水，那你們可以多灌一些、多招一些學生，你的目標很快就會達成了。 高部長華柱：因為他們不會永遠當學生，總會畢業嘛，所以畢業的人數就納入我們的戰鬥訓練。 邱委員議瑩：他們現在是學生，但他們畢業不見得一定當軍人嘛。 高部長華柱：一定是軍人，只有少部分的自費生不是，其他的軍費生一定是軍人，是這樣子的。 邱委員議瑩：部長，如果是這樣，你們的已招獲數一直不斷灌水增加，為什麼你們的計畫人數卻不斷減少？你們的國防預算書，在同樣的這本預算書裏面，計畫數寫要到28,639人，9月3日的新聞稿裏面又變成兩萬一千多人，後來人力司又寫了，變成21,734人，你們的計畫數為什麼一直在減少？ 高部長華柱：我請人力司長跟你說明一下。 主席：請國防部資源兼人力司王司長答復。 王司長天德：主席、各位委員。有關整個募兵制人力成長，就像剛剛委員指出的，我們有分為軍官、士官跟士兵，軍官部分剛剛委員講到我們今年9月份招募進來的學生，但是我們在8月份同時有相對應的數字，其實數字是差不多的，從軍校畢業的學生就是我們正式納入戰鬥區列的軍人，所以在七、八月成長幅度的確比較大，那是每一個學年制所造成畢業生就是這麼多，我們每年當然也有招進來進入軍校的學生，這是軍官、士官的部分，就像剛剛委員講的那些相關的班次，但是我們對於志願役士兵的招募是完全按照計畫在走的，今年到目前為止，8月底志願役士兵的招募目標是七千七百多人，迄今我們已經招獲五千一百七十多人，未來在9月26日還有一個梯次…… 邱委員議瑩：8月底預計要招到七千多人，但現在只招到五千多人，這還算是照你們的計畫在走？這完全沒有達成計畫目標，不是嗎？ 王司長天德：我們的梯次，我剛剛切8月底，但是我們在9月26日還會有一個梯次的人進來。 邱委員議瑩：沒關係，部長、司長，你們到底什麼時候能夠達成募兵制的目標，對於這個你們要有很詳實的計畫，不能一再拖延，甚至包括待遇、制度都要弄好。 高部長華柱：是。 邱委員議瑩：不能隨隨便便送個浮動數字來，一下子3,000、一下子變一萬多，這樣立法院是沒有辦法接受的。 高部長華柱：是，我們會向委員詳細說明，謝謝委員。 主席：請陳委員亭妃質詢。 陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這是你們的業務報告，你們的業務報告在今年終於講出實話，為什麼說終於講出實話？你們說中共並未降低對台戰備的準備，而且國防支出持續兩位數的成長，大幅挹注國防建設，期於2020年前建立犯台的戰力，顯示中共未放棄武力犯台，你們終於講出實話了。 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。報告委員，這不是第一次說明。 陳委員亭妃：雖然不是第一次說明，但是你們這次的報告把時間點都訂出來了，2020年…… 高部長華柱：以前也有這樣說。 陳委員亭妃：你自己去看一下，我還翻過好幾本你們的業務報告，看一下有什麼不同的，唯一不同的就是把時間點訂出來，過去沒有把時間點訂出來，沒有把2020年訂出來，但這一次終於清清楚楚把時間點訂出來了，部長，這次為什麼有2020這個時間表？ 高部長華柱：向委員報告，我們今天國防安全的問題必須靠相關的研判，國家安全問題基本上為了我們自己的準備，一定要先為不可勝，以待敵之可勝，所以我們必須要料敵…… 陳委員亭妃：為什麼會有2020年這樣的目標數字出來？ 高部長華柱：我請次長跟你說明。 主席：請國防部情次室韓次長答復。 韓次長更生：主席、各位委員。跟委員補充說明，第一，我們是用研判的方式來作這樣的說明，主要是根據其國防預算的成長、高新武器的發展，以及其整個組織結構的調整等而作先期的研判，但並不代表他2020年一定具備這個能力。 陳委員亭妃：他這段時間持續不斷地在增加，呈現倍數成長，而且所有國防預算所挹注的成長數字是兩位數以上，所以你們依照這樣的研判，認為2020年他們就可以達到犯台的戰力，如果我們台灣一直在萎縮自己戰力，讓戰力呈現最虛弱的狀態，那是不是證明馬英九政府要棄械投降？是不是這樣子？依照你們的國防預算，你們自己看嘛。 韓次長更生：報告委員，我們只是根據敵情的威脅而作最嚴峻的判斷。 陳委員亭妃：謝謝，請部長說明。 高部長華柱：就是因為我們有這個敵情的威脅，要料敵從寬，所以向委員報告…… 陳委員亭妃：好，部長，我相信你們要料敵從寬，你們要有目標數，但請問有目標數之後，是不是我們的預算要極盡地增強我們的戰力，甚至在預算當中要增加，請問我們有增加嗎？ 高部長華柱：所以要改變我們的兵役制度。 陳委員亭妃：有沒有增加？不要再說兵役制度了，我們的國防、軍力都沒有辦法達到預期，而且我們現在根本就是採購零組件在延壽我們所有的戰備，我們現在是武器、整個戰力最弱的時候。 高部長華柱：也沒有，向委員報告，最近這幾年我們獲得美國的武力裝備…… 陳委員亭妃：部長，今年我們國防預算編列了多少？比去年減少了多少？ 高部長華柱：明年是編列了3,145億。 陳委員亭妃：今年呢？ 高部長華柱：減了大約28億。 陳委員亭妃：國防預算不是應該要增加嗎？這部分中國持續在增加，而且我們還有實施募兵制，你們不是要在103年達到所謂的募兵制嗎？不是要增加預算嗎？為何現在預算反而減少呢？如果因為募兵制所以要增加，是否代表其他的預算被減少或是被排擠？ 高部長華柱：沒有。 陳委員亭妃：明年我們的軍事投資有多少？ 高部長華柱：有七百多億。 陳委員亭妃：占了整個國防預算的兩成。 高部長華柱：怎會是兩成？ 陳委員亭妃：你可以去算算。另外，我們不是要重視國防科技的研發嗎？結果科學研究預算更掉至不到30億。再來，我們的軍事投資才七百多億，反觀中國這方面預算不斷在增加，而我們卻是不斷在萎縮，請問馬政府不是棄械投降的話，那又是什麼呢？ 高部長華柱：關於武器裝備的獲得，以往是編了GDP的3%…… 陳委員亭妃：因為都沒有用，所以就不用編了？ 高部長華柱：不是，這筆錢後來繳回了。 陳委員亭妃：就表示沒有用到，所以不用編了，然之所以沒有用到，是因為你們沒有積極去做一個動作。 高部長華柱：有的，去年9月…… 陳委員亭妃：100年中共對台導彈及巡弋飛彈有1,400枚，101年則增至一千六百多枚，你記得九三軍人節馬英九是怎麼說的？馬總統強調，過去3年政府積極改善兩岸關係，從原來的對立衝突，邁向和緩，這句話與國防部101年中共軍力報告書所呈現的內容相較，看來真的很諷刺，既然是「和緩」，為何他們武力、戰備是增加的？這顯示他們沒有放棄武力犯台，所以何謂「和緩」？部長，馬英九說的這句話與國防部101年中共軍力報告書所呈現的內容相較下來，是不是讓人覺得很諷刺呢？ 高部長華柱：不會。 陳委員亭妃：怎麼不會？ 高部長華柱：料敵從寬就是方才我所強調的，我們要自我警惕，第一，目前的經濟發展狀況之下，我們不必跟對岸去做武力競爭。 陳委員亭妃：所以我們現在的國防策略就是料敵從寬。 高部長華柱：是的。 陳委員亭妃：但是我們自己卻是全部的萎縮。 高部長華柱：沒有。 陳委員亭妃：我們的國防預算不編、預算又減少，然後乾脆就棄械投降，是不是這樣子？ 高部長華柱：委員此言差矣！ 陳委員亭妃：何謂「此言差矣」？所有的資料都是國防部寫出來的，我也尊重你們所謂的「料敵從寬」，今天我把「料敵從寬」的目標性擴大，但相對的，我們自己的準備也應該要擴大，但事實上並沒有。 高部長華柱：有啊！ 陳委員亭妃：我們的準備是縮小的，即國防預算是全部萎縮，甚至每年的國防預算都一直在減少。 高部長華柱：去年比前年增加，今年總的GDP還是比去年提升一點。 陳委員亭妃：部長是學國防的，照理是國防專家，可是你何時開始會玩數字遊戲了？你現在改學財經了嗎？還是你吃了馬英九的口水？ 高部長華柱：我是據實以報。 陳委員亭妃：今天我們的質詢其實是在幫你，因為整個國防預算的減少，你本來就應該提出抗議，現在怎會說這樣就夠了？ 高部長華柱：不是夠了。 陳委員亭妃：你方才的意思就是如此。 高部長華柱：沒有！ 陳委員亭妃：你方才說國防預算GDP的部分還是增加的，馬英九曾表示國防預算都要達到GDP3%以上，但事實上並沒有，顯示他是跳票的，既然如此，部長怎會覺得這樣就滿意了？你先回答我，你們的國防預算被砍成這樣子，你滿意嗎？你接受嗎？ 高部長華柱：我不滿意，但是我可以接受，因為要共體時艱。 陳委員亭妃：你可以接受這樣的預算？什麼叫做「共體時艱」？ 高部長華柱：我年年都接受啊！ 陳委員亭妃：就是因為如此，所以你年年都可以保官，如果有人敢說反對，可能現在就不在國防部長這個職位了，對不對？ 高部長華柱：不對！你不要扭曲事實。 陳委員亭妃：我們在幫部長爭取預算，結果部長卻說這樣子就夠了，這實在讓我們不知如何審查預算。 高部長華柱：只要武器裝備有獲得，我想大院的委員會支持我們，去爭取其他的預算來支應。 陳委員亭妃：你有爭取嗎？ 高部長華柱：有啊！ 陳委員亭妃：我們現在在幫你們爭取，結果你卻說夠了，而且我們亦發現軍事預算是減少的，戰備武力是不夠的，甚至我們都心知肚明，現在台灣國防的戰力是最弱的，因為我們現在有在實施延役，難怪馬英九看不到國防這一塊，他有所謂的國防休兵，連國防部長也都接受這樣的說法，所以要達到所謂GDP3%以上的說法，每年都跳票，你也每年都接受，所以才讓我們的國防預算會一年一年的減少，而我們才擔憂馬政府這是要棄械投降，所謂的和平協議是否會在最近會一一呈現？會不會最後說沒有辦法、武力不夠，我們打不贏人家，所以乾脆就先跟人家說好，是不是這個樣子？是不是到達和平協議的第一步就是乾脆把我們的武力全部繳械、空轉，然後未來國防預算也不用編了，面對中國的武力戰備，我們乾脆就投降了，因為我們的武力打不贏人家，為了不讓國軍有死傷、為了不讓台灣人有死傷，所以我們棄械投降，是不是如此？好可怕喔！ 高部長華柱：這是委員自己的看法。 陳委員亭妃：這些預算、數字就是給我們有這樣的想法、讓我們知道有這樣隱藏的危機，今天這篇報導「台男賣命、法傭兵當8年」，現在卻當我們的文書兵，方才也有委員問到這個問題，但我們要問的是，現在在場的，有誰的實戰經驗比他多？他打過阿富汗戰爭，竟然還來當文書兵？你們雖表示會借重其經驗，但你們要如何借重？讓其當文書兵表示要讓他把一些作戰經驗一一寫下來嗎？作戰可以紙上談兵嗎？還是你們現在都在紙上談兵，所以你就讓其當文書兵，就可以把他的經驗寫下來，是不是如此？ 高部長華柱：我們有諮詢過他的經驗。 陳委員亭妃：經驗可以諮詢嗎？照理說經驗是依其實戰來教導我們的步兵該如何應對，這部分文書兵可以處理嗎？由此可知，我們不但沒有把將才當將才用，甚至武力戰備部分都是採取自動繳械的動作，這是讓人很擔憂的。謝謝。 主席：請陳委員唐山質詢。 陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。這次本會主席帶領台灣與美國議員友好訪問團到美國訪問，關於拜會的單位，我想報紙上登了很多，包括國防部及一些國會議員。我在這裡要公開向團長祝賀，他花了很多時間，實在不簡單。從這一點就可以證明國會議員真的要幫忙國防部，因為事涉國家的安全，正如同剛才幾位委員所說的。既然國會議員如此用心地支持國防部，應該給我們一個lift，使我們在工作等等方面覺得非常驕傲，也會比較順暢。只要你們提出來，有決心、有commitment，為了國家的安全、保護台灣，我們都會支持。團長在每一次開會的時候都準備了一些資料，國防部的幕僚、兩位將軍也在場，由這一點可以證明在國防上我們是不分藍綠的，而且在國家安全方面本來就不應該分藍綠，所以團長在這方面盡了很大的心力。 其實美方或其國會議員有一些放在心裡面的想法，不管我們怎麼講，包括購買F-16 C/D、F-16 A/B的改善或購買潛艦等等，我得到的反應就是，他們對台灣到底有沒有決心自我防衛是存疑的，也以這個commitment作為與我們討論的重點。剛才委員提到，我們的國防預算本來計劃占GDP的3%，現在有沒有達到？當然沒有。陳水扁總統的時代就提出來了，也沒有達到，但是我們希望慢慢地接近3%。至於我們的國防預算會再往下降或往上升，目前中華人民共和國、共產黨的軍隊每年的國防預算增幅都達到2%，我們要如何面對？對於這些問題，國際間研究國家安全的學者都非常清楚，所以美方是以這些作為重點跟我們討論，不管目前美方願不願意賣給我們比較高檔的武器或另有其他的想法，但是美方在表面上總是把這個commitment拿出來。針對這一點，部長有沒有什麼看法？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。謝謝委員很關心這個問題。首先，我要利用這個機會感委員及召委能夠利用時間到美國，為我們國防部爭取了很多相關的議題。 委員特別提出國防預算占GDP3%，這代表了我們基本的防衛戰力，從過去到現在、未來，國防預算是國防部密切需要爭取的，但是也要考慮到整體的國家經濟環境、現在的稅收狀況。以往我們的國防預算雖然沒有到GDP的3%，可是以前很多武器裝備都是用特別預算採購的，所以統籌加起來，說不定還超過GDP3%，包含過去的F-16 A/B型的飛機、幻象機、拉法葉軍艦，都是採用特別預算。目前的問題在於我們以往也編過幾乎到達GDP3%的國防預算，可是那個時候美國承諾出售給我們的軍售裝備並沒有如期獲得，這筆預算後來又繳回，這個部分在大院、委員會裡面都非常清楚。 現在政府既要考慮我們的國防安全，又要考慮我們的社會發展、經濟發展，以及照顧弱勢，所以在目前整體的環境當中，行政院承諾國防部，只要能夠獲得新的武器裝備，就會動用預算金或採取其他的手段來爭取預算。去年9月21日F-16 A/B型戰機的性能提升，這筆一千多億元的預算在原來的計畫裡面並沒有編列，可是很快地我們就獲得大院的支持，以10年為規畫，把這筆預算編列進去。所以類似的情形，召委在美國任何一個場合裡面也做了一些非常詳盡的說明。國家安全是不可以替代的，只要有需求，行政院答應我們一定會彌補這個空隙。 陳委員唐山：我大致可以了解。當然，團長在面對這個問題的時候也時常提到，譬如本來編了預算，後來買不到，又把預算繳回國庫，這是一個問題。我比較好奇的是，現在是我們面對中共非常重要的時段，每次我們編列預算的時候，因為國安是總統的特別權力，總統作為最高三軍統帥，對保衛台灣的信心、決心，就是他本身的commitment，講來講去變成總統本身的commitment到底有多大。當然，他可以透過外交、兩岸的關係來緩和一些情況，但是絕對不能因為有這樣的作為而把國防的順序擺在另外一邊。顯然中共絕對不會放棄拿下台灣，不管我們在經濟方面與中國大陸再怎麼好、包著糖衣的口號講得再怎麼甜，它絕對不可能放棄台灣的，所以美國在這方面要幫忙我們，我們本身也要有決心。我非常好奇，您在編列國防預算的時候，是不是曾經親自到總統府向馬總統說明國防經費一定要達到多少，請總統能夠了解國防部部長的決心？在編列國防預算的時候，您是否曾經跟他討論過這樣的問題？ 高部長華柱：向委員報告，個人到部裡面3年，每一年在編列預算的時候，都特別在行政院或總統府最後定奪的時候提出來，所以我們今年又臨時增加了25億元，去年也因為拉法葉艦的預算而增加了25億元相關的預算。但是政府是一體的，目前我們的經濟狀況及一般的社會問題，都已經造成行政院處處必須考慮預算的整體規畫。所以行政院希望我們國防部能夠共體時艱，在今年的總預算上是不是可以以現在給我們的數字編列，爾後如果有重大的軍售獲得以後，再編列特別預算或其他的預算加以支應，他們做了保證，我特別向委員做說明。 陳委員唐山：部長，我希望您能夠在這方面再加強，因為這是大家共同的期待。關於最近南海島嶼的爭論，在國際間好像變成一個非常大的議題，請問部長在這方面有什麼樣的想法、做法或準備，您的立場是怎麼樣？這方面是不是可以請你簡單說明一下？ 高部長華柱：上個會期兩位召委都很關心南海的問題，國防部一定是站在國家安全的立場，堅決的支撐海巡單位維持國土的安全，所以我們對於太平島的相關兵力部署，一定會強化其軍事力量的訓練，同時也有一些應援的計畫，至於武器裝備的部分，目前東沙、南沙的武器都已經運到了。針對這部分，國安會會運用國防與外交的交叉運用方式來維持當前的環境，以維護我們在南海地區的和平穩定，但我們希望在戰力上能夠增強。就國防部的立場，我們會按照國安會的各項指導來應援海巡單位的相關需求。 陳委員唐山：我聽說最近報章雜誌針對行政院各部會首長作了一項民調，請問部長的民調支持度是多少？聽說每一個部長都有一份民調，請問你的支持度大概是多少？ 高部長華柱：我沒有看到這份報導。 陳委員唐山：請問隨行人員有沒有人知道你們的老闆支持度是多少？本席只是好奇而已。 高部長華柱：國防部好像沒有列入…… 陳委員唐山：沒有列入嗎？聽說一些閣員的支持度都只有10%、9%或8%而已，本席希望高部長的支持度起碼能夠有50%，不知道有沒有達到這樣的標準？ 高部長華柱：謝謝委員的鼓勵。 陳委員唐山：謝謝。 高部長華柱：謝謝委員。 主席：請蔡委員煌瑯質詢。 蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。今天宜蘭縣的漁船要到釣魚台去保釣，除了海巡署派出海巡船去護漁之外，請問海軍的艦艇會不會在今天下午也出動，保護這些漁船去釣魚台保釣呢？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。為了因應今天我們的漁船要到釣魚台，以及海巡單位要保護我們的漁船，昨天下午國安會召集了一項相關會議並律定各部會相關的任務，關於如何保護漁民的安全，這部分在昨天的會議當中都已經律定…… 蔡委員煌瑯：本席問的是海軍的艦艇會不會出動？包括紀德艦、拉法葉艦等海軍戰船，會不會去保護我們的漁船到釣魚台去保釣？ 高部長華柱：目前我們的軍艦必須繼續支援所有的海巡單位，包含其他的空中兵力在內。 蔡委員煌瑯：也就是說，我們的海軍艦艇會待命，同時也會出動、監控、跟隨並且注意要保護我們的漁船到釣魚台去是不是？ 高部長華柱：是，我們在責任區裡面擔任支援的任務。 蔡委員煌瑯：也就是說，我們的艦艇應該會出動對不對？ 高部長華柱：我們按照原來的偵巡任務，對海巡執行護漁的任務予以加強並支援。 蔡委員煌瑯：本席所問的是海軍艦艇會不會出動？你為什麼要拐彎抹角，講得大家都聽不清楚呢？ 高部長華柱：護漁的工作是海巡任務，海巡的資源…… 蔡委員煌瑯：我看參謀長一直在點頭，我問海軍艦艇會不會出動去護漁，到釣魚台去幫助這些漁船保釣，結果參謀長站在旁邊一直點頭，是不是可以請參謀長來講一下？請問許參謀長，海軍艦艇是不是會出動來保護這些漁船？我不管距離是多少，我只想知道你們會不會出動艦艇？ 主席：請國防部海軍司令部許參謀長答復。 許參謀長培山：主席、各位委員。我們會依據整體狀況，並和海巡單位保持密切連繫，我們會在相關的位置保持兵力的偵巡。另外，針對各項狀況，我們都有相關因應作為，我們會依據狀況採取相關兵力的調配與運用。 蔡委員煌瑯：我認為海軍艦艇應該要出動，你們應該配合海巡署加以監控、跟隨，並且要注意發生的狀況，必要時應該要展現海軍的戰力，保護我們的漁船在釣魚台相關海域的漁權。 高部長華柱：在此向委員報告，任何一項任務的執行，每個單位都有其分工，關於護漁工作，現在的分工是海巡單位…… 蔡委員煌瑯：海巡署的船太小，不只噸位太小，火力也不足，本席所要求的是你們應該要展示國軍的戰力，以及保護釣魚台的決心，但是要避免衝突和造成緊張，另外也不要破壞台日關係。我們只要保護我們的漁權，同時展示我們對釣魚台所擁有的固有主權，我們應該要有尊嚴、光明磊落，不用畏畏縮縮，既不用閃躲海上自衛隊，也不用怕引起中共的抗議，我們就大方的開到釣魚台的海域去，本席認為我們應該要有尊嚴、光明磊落。 高部長華柱：委員的高見我們一定會緊記，這項高難度的工作我們也會提供給國安會參考…… 蔡委員煌瑯：希望今天我們的漁船去保釣能夠平安順利的回來。 高部長華柱：一定會。 蔡委員煌瑯：另外，國防報告書當中提到「2020年」，有媒體解讀這是指屆時中共的武力將強大到可以解放台灣，請問部長要證實這樣的報導嗎？ 高部長華柱：我要特別強調的是，根據情資的研判，必須要考慮到兵力的發展…… 蔡委員煌瑯：我告訴你，如果我們的軍力繼續萎縮、國防繼續退化的話，那麼不用等到2020年，恐怕明天過後，中共就可以解放台灣了，我為什麼要這麼講呢？有人批評目前正是國軍最弱的時候，為什麼會這樣呢？這是因為敵長我消，除了經費大幅萎縮之外，我們的募兵來源也非常困窘，再加上武器老舊、士氣低落，而且我們沒有中心思想。我們可以看到，中共的航空母艦都已經下水服役了，他們的飛彈數量也在持續增加。在我看來，國防部所提創新、不對稱、以小博大的國防戰略，只不過是口號、自欺欺人而已。台灣的處境很危險，像這次我們的愛國者飛彈送到美國去維修，時間經過三年，明明就已經維修好了，他們居然不送回來給我們。就因為愛國者飛彈卡在美國，維修好了不送回來給我們，所以也影響到我們其他的飛彈，例如響尾蛇飛彈、地獄火飛彈、天弓飛彈、復仇者飛彈等等，這些飛彈的服役年限差不多都已經快要到了，現在還要再調整維修。但因為之前送出去維修的飛彈拿不回來，所以想要送出去維修的就送不出去，在這種情況下，請問我們的飛彈戰力、國防戰力、空防戰力怎麼辦呢？ 高部長華柱：委員可能對這件事情有誤會…… 蔡委員煌瑯：媒體的報導那麼翔實，我們看了真的很擔心。 高部長華柱：他們的報導可能並不確實，我想請後勤司長室把剛才委員所講的…… 蔡委員煌瑯：本席要你來講，不要請別人講。 高部長華柱：好的，這個問題主要是美方…… 蔡委員煌瑯：有沒有這個狀況？有嘛！愛國者飛彈送修三年還回不來嘛！已經維修好了卻送不回來，這是事實啊！ 高部長華柱：第一、數量並不是很多；第二、這是根據美國的政策，在911之後，他們政府的運輸部門…… 蔡委員煌瑯：報紙有報導的部分你就不用再講了，本席之所以有這樣的懷疑，主要有兩個原因…… 高部長華柱：在此向委員報告，現在已經解除了。 蔡委員煌瑯：你是說飛彈已經要送回來了是嗎？ 高部長華柱：對，要送回來了。 蔡委員煌瑯：但至少也拖了三年。 高部長華柱：那是過去式。 蔡委員煌瑯：有美國智庫向美國國務院建議不要賣太精密的戰備武器給台灣，因為可能會流到中共的手上，我擔心的是飛彈送出去維修卻送不回來，會不會也因為是這樣的因素，也就是因為馬英九政府的過度傾中，所以才造成飛彈維修送回被卡住？第二、美國會不會以飛彈維修之後要不要送回來，藉此當成他們的工具及籌碼，然後再脅迫台灣在某些政策上讓步，包括像美牛這樣的議題。關於我所提到的這兩項可能性，有沒有可能？ 高部長華柱：別人對這個議題可能有不同的看法，但是蔡委員一直在國防委員會，你非常瞭解整個運作的狀況，對我個人也有很多指教，我想你對這個問題應該不會有這種誤差才對。 蔡委員煌瑯：我會啊！我就是會啊！ 高部長華柱：委員有點故意的誤會…… 蔡委員煌瑯：我怎麼會故意呢？馬英九的傾中政策造成美國很多軍事專家及智庫的疑慮，他們擔心把精密的武器賣給台灣之後，會不會流到中共的手上，確實是這樣啊！ 高部長華柱：委員應該不會判斷錯誤。 蔡委員煌瑯：你怎麼會這樣子呢？ 高部長華柱：我對委員有信心。 蔡委員煌瑯：我對你最沒有信心，我就怕你都要來敷衍了事、虛應故事，這樣就不好了。 高部長華柱：不會的。 蔡委員煌瑯：我希望要把問題和原因找出來，為什麼飛彈送出之後卻送不回來，這個問題非常嚴重，我希望美國和台灣的軍事互信，不要因為過度的傾中而被破壞好不好？ 高部長華柱：我們會把詳細的書面資料提供給委員瞭解。 蔡委員煌瑯：另外，台灣囝仔謝秉希去當法國的傭兵，他有台灣青年冒險、堅忍、吃苦的精神，這方面我們非常佩服，但是並不值得鼓勵。他的精神我們嘉許，但並不值得鼓勵，我不鼓勵台灣的年輕人到外國去當傭兵，請問部長你呢？你鼓勵嗎？ 高部長華柱：我非常支持委員的看法，委員有許多看法都與人不同，跟其他委員也不太一樣，我支持委員的看法。 蔡委員煌瑯：台灣囝仔謝秉希會到法國去當傭兵，可能有幾個原因，第一是為了理想，第二是為了好玩，第三是為了錢，請問部長認為他是為了哪一個？ 高部長華柱：根據報導，他在高鐵工作的時候，受到一個瑞典工程師的…… 蔡委員煌瑯：我覺得他應該不是為了理想，理想不會偉大到要去賣命，好玩也應該不會好玩到拿性命去開玩笑，所以我認為他是為了能多賺一點錢。他為了在他年輕的時候有多一點履歷、有多一點歷練，然後他到法國去，最重要的目標還是為了多賺一桶金。究竟你們所推動的募兵制會不會成功，其實跟謝秉希到法國當傭兵有一定的關係，本席希望你們能夠把謝秉希請來，由他來擔任國軍的顧問，因為他除了是目前中華民國唯一有實戰經驗的阿兵哥之外，同時也可以提供意見給募兵制作很多參考。 高部長華柱：向委員報告，我們曾經請過一位美國101師的護理女兵，他是台灣小孩，服完兵役以後他到台灣來，我們的國防醫學院…… 蔡委員煌瑯：台灣小孩在美國成長服役，與台灣囝仔到法國去當傭兵的意義不一樣。 高部長華柱：一樣的是他們的實戰經驗我們可以作參考。 蔡委員煌瑯：這就和林書豪說他是美國人是一樣的，而謝秉希是土生土長的台灣囝仔，他去法國當傭兵這件事，值得我們去探討他的心理及思想層次，如果他是為了賺取第一桶金的話，那麼就可以提供很多意見供我們的募兵制參考。募兵制為什麼會失敗？首先是因為他們未來的人生規劃，也就是退輔照顧的部分不夠周全；第二就是薪資太低，同樣都是兩、三萬元的薪水，大家都會想去考警察，誰要來當兵？當兵比較危險，也比較辛苦，如果是當警察的話，還可以久久長長，做到六十五歲才退休，對不對？本席認為募兵制如果要成功的話，就要把謝秉希找來，跟他好好討論一下，研究他為什麼要去當法國傭兵。 高部長華柱：報告委員，實施募兵制最主要的原因是因為現在徵兵制產生了問題，所以才必須要走向募兵。 蔡委員煌瑯：對啦！但是你們所提供的待遇太低。 高部長華柱：我們會調整。 蔡委員煌瑯：不僅待遇太低，而且他們未來的退輔照顧及人生規劃都不夠，他們當了10年或15年的兵，出來之後卻沒有一技之長，所以在這個社會沒有辦法生存，這可能是影響募兵制很大的原因。 高部長華柱：非常謝謝委員剛才支持我的看法，也就是我們的徵兵發生問題…… 蔡委員煌瑯：是你支持我的看法，而不是我支持你的看法，你是要吃我的豆腐嗎？ 高部長華柱：不是的，因為徵兵發生了問題，所以才要募兵…… 蔡委員煌瑯：謝秉希的看法也是我的看法，是你支持我的看法，怎麼會是我支持你的看法？你不能吃我的豆腐。 高部長華柱：沒有、沒有。 蔡委員煌瑯：我提的都是非常好的建議。 高部長華柱：我們會參考，謝謝委員。 主席：現在輪到本席發言，請陳委員鎮湘暫代主席。 主席（陳委員鎮湘代）：請林委員郁方質詢。 林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。本席認為我們的年輕人去參加外籍兵團，當法國的傭兵，其實並沒有那麼了不起。剛剛我聽到有委員提到他有實戰經驗，好像就比在座的每個將軍都還要行，我聽了有點不寒而慄，他只不過是去當了個傭兵，這可能是基於年輕人的好奇，也可能是因為英雄主義作祟。之所以稱為外籍兵團，就是因為有來自全世界的許多外國人，包括美國人、英國人都跑去參加。因為法國外籍兵團的故事，拍過很多電影，所以對年輕人來講，這是一個充滿著浪漫的夢，就是這樣子而已嘛！他去當兵，搞不好被操個半死，只是這樣子而已，難道他回來之後就可以當國防部的顧問嗎？如果是這樣的話，那麼讓他當國防部長不是更好？本席覺得這都是誇大其詞，我認為這不應該是質詢的重點。 至於他究竟是要去賺第一桶金或第二桶金，我想以任何一個國家的財力來講，如果要讓年輕人願意進到募兵制來，是要靠著提供大量金錢、提供優渥薪水的話，我想沒有一個國家挺得住，我想這些都要很務實來考量。 另外，今天報紙登載我曾講到在2020年間中共可以建立犯台戰力一事，可能是因為我的口才不太好，所以記者朋友領悟錯誤，也因此他們寫的東西並不是我所想要講的，我認為本來就應該要預估敵人犯台的兵力，如果他們要打台灣的話，他們現在的能力就已經具備了，他們之所以不敢打，就是因為他們必須評估準備要犧牲多少人在台灣的海灘？其次是他們要評估如果美國干預的話，該怎麼辦呢？再者是如果這個仗打得長久、沒有辦法解決的話，最後他們內部的政治會不會發生變化呢？戰爭如果有這麼容易打，只要某一方具備能力就可以打的話，那麼每天都在打仗了，像美國現在就可以把伊朗給打掉了，為什麼他們不敢打呢？因為其中有太多的考量因素。所以我認為寫這樣的東西是OK的，在國防部的業務報告當中，當然要提醒國人注意中共在累積他們的戰力，這是值得我們注意的。只不過你們提出「2020年」的話，就應該要告訴我們為什麼一定是2020年？為什麼不是2019年或是2021年？或許是在2020年的時候，中共可能完成特殊裝備的現代化或是其他原因，你們要有一個預估出來，否則只給一個「2020年」的說法，就會變得很吸引人，這就像1995閏8月一樣，大家會質疑為什麼是1995年呢？提出這個時間點的基本精神應該是為了提醒國人注意，我認為這並沒有什麼不對。 我現在要提的是長程預警雷達的問題，因為我看到102年的國防預算當中，長程預警雷達的相關經費又編列將近40億的預算，這是很大的一筆錢。根據本席的瞭解，原本從93年到101年一共要花363億，可是我們現在看到的是預算大幅的增加，而且不曉得要增加到什麼時候，連最後的額度是多少也不曉得。一方面我很同情國防部，你們前後寫了六十多封信給美國國防部去反對這件事情，然後美國國防部也撤換了雷神公司不少的高階主管，可是問題還是沒有解決啊！他們還是跟我們要這麼多錢啊！我知道這些錢之所以增加這麼多，第一是因為研發的費用，因為這是全世界最新的長程預警雷達；第二是因為很多廠級的維護都是由美國一手包，從頭吃到尾，本席認為這是一個很糟糕的模式。當時我們應該要跟美國爭取在整個施工期間，要有百分之多少的比例必須僱用我們當地的工人、使用我們的原料，其次是整體的廠級維護應該也要歸國人來進行維護，但後來卻不是這樣，所以費用當然會這麼高，有些零件的維修甚至還要送回到美國本土去進行，這方面的金額是非常高的。本席要求部長答應我一件事，你們要好好去爭取，而且要告訴美方，既然他們把長程預警雷達用新的研發計畫來推動，以後如果有另外一座這樣的雷達在美國本土或國外其他地方設置的話，美國一定要還我們錢，要把研發的費用作分攤。 其次，廠級的維護未來每年要花費高達7億的後續維持經費，水電費也要1億7,000萬，也就是每一年就要花掉8億7,000萬，甚至還可能要花到9億或10億，而且這樣的維修費用只會越來越貴，這是一個錢坑啊！所以請部長要答應我，第一是要跟美國持續交涉，而且要爭取未來很多的零件都要透過工業互惠的計畫在國內進行，另外還有一項最重要的，那就是千萬不要再設第二座，我認為設置這一座已經夠了。我記得當時我們審查原本的計畫及預算時，是要在南部另外再加一座，後來又談到是不是要設置一座半，本席認為一座就已經夠了，東西如果真的好，而且又位在這麼高的山上，那麼掃瞄就已經夠了，好不好？請問部長有什麼看法？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。我非常欽佩委員把這個問題看得那麼清楚，這是既成的事實，剛才委員提出這些問題，我們會按照委員的指導一步步提出要求。首先要向委員報告，這個部分我們一定會要求美方，如果有新的同類型雷達設置的話，一定要要求他們必須攤提我們的研發費用。其次，以後應該是不會再設置第二座了。 關於攤提的部分，我想委員一定很清楚，因為委員長期以來對於國防議題都非常清楚，比方說原本鏢槍飛彈的價格很貴，而委員也認為價格很高，後來我們向美國陸軍採購時將經濟批量提升，然後價格就降下來了…… 林委員郁方：省了7億啊！ 高部長華柱：是，因為委員一句話，所以才有這樣的結果。關於爾後D級維修、工業互惠的部分，我會針對空軍及聯六等相關單位持續來要求，這一點我保證一定會加以執行。 林委員郁方：謝謝。另外，針對今天宜蘭漁會要發動大約60艘船到釣魚台去的事情，我覺得你們應該要積極一點。我知道國防部這陣子都在全面監控，因此對於釣魚台最近所發生的事情，國防部完全都能掌握，可是有時候就怕會有意外發生。根據我的瞭解，現在日本防衛省的海軍艦艇沒有一艘出現在釣魚台臨近的海域對不對？ 高部長華柱：對。 林委員郁方：部長剛剛講的沒錯，今天我們的漁船去的時候，海巡署應該要派船保護，他們走多遠，我們就要保護多遠，原則上部長支持這樣的看法對嗎？ 高部長華柱：我支持。 林委員郁方：如果他們的海上保安廳的船艦做得太過份，而海巡署有點無法招架的時候，我們當然就要出動我們的軍艦加以支援，雖然我並不預見會有這樣的事情發生。或者如果有日本的軍艦出現在釣魚台海面，我們的軍艦就應該要接近那個海面對不對？ 高部長華柱：這些都在我們昨天的會議裡面討論過。 林委員郁方：所以原則上是這樣沒錯，是不是？ 高部長華柱：是。 林委員郁方：我們應該要有對應的措施，是不是？另外就是講到東沙和南沙的問題，國防部都能從善如流，也接受外交及國防委員會的建議，分別在8月15日及9月9日動用中和級戰車登陸艦和旭海號船塢登陸艦把120迫砲和40高砲分別送到太平島和東沙島，我覺得這是很積極的作為，而且做得非常好，連CNN都大幅報導。我認為這就是對的，我們要讓人家曉得，我們要外交斡旋、要擱置爭議、共同開發，可是我們也要展現實力。我們在這邊應該要有一個共同的瞭解，以後就不用再大張旗鼓了，如果島上需要更好的裝備，你們只要默默把裝備運上去就可以了，請問我們可不可以有這樣的默契？ 高部長華柱：沒有問題。 林委員郁方：另外一個就是錢的問題，本席帶了一顆椰子回來給你，部長應該有收到了吧？ 高部長華柱：收到了。 林委員郁方：你並沒有吃，你說要種在國防部對嗎？ 高部長華柱：是。 林委員郁方：不管怎麼樣，我送給你，你總是接受了，這對海巡署的意義大，那麼我們就一筆勾銷。因為原本應該是由你們派人去防守太平島和東沙島的，而海巡署在現在這麼忙的情況下，還替你們防守，你們把那些裝備賣給他們，而且並不是全新的裝備，砲彈也有幾年了，我覺得在這種情況下，你們還跟他們收錢實在有點說不過去。他們替你們做事，然後你們還要向他們收錢，這樣不太好，部長是不是可以大方一點，表示一棵椰子就可以換一億多，這筆錢一筆勾銷？ 高部長華柱：委員的指導我們會參考，但這方面的程序還是要完成。 林委員郁方：就是程序問題，對不對？行政院陳院長也是這樣講，他說要把程序完成，關於這一億多，希望部長表現大方一點。 高部長華柱：是的，程序要完成。 林委員郁方：正如陳唐山委員方才所講的，這次台美國會議員聯誼會去了幾位委員，包括兩黨的委員都有，我們這次去的時候真的滿高興也滿感動的。剛剛陳委員已經說過的部分，我就不再說了，我只能說這次去，不論是國防部或國務院的官員層級，是我這麼多年來所看到層級最高的，國務院的官員層級高，國防部的官員層級也高，一邊是助理國務卿，而且是管軍政關係的助理國務卿，而國防部這邊是歐巴馬總統長期以來最親信的助理部長，我覺得大家談的氣氛都非常的好。當然我們在晚上也代表政府設宴款待這兩個部會的官員，大家也都賓主盡歡。剛剛陳唐山委員有提到，他們對於沒有辦法達GDP3%的部分的確有共同的看法，而我也告訴他們因為買不到潛艦、買不到F-16C/D，如果買得到的話，不要說3%了，搞不好還會超過5%，這樣的說法他們也可以接受。既然美方有這種看法，我就覺得我們應該持續和他們溝通，讓他們瞭解我們目前的狀況是這樣子，好不好？ 高部長華柱：好的，謝謝委員。 林委員郁方：謝謝部長。 主席（林委員郁方）：請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上有很多委員都很關心近期在我們周邊國家之間，針對主權方面所引發的爭議。關於近期的保釣動作，我認為釣魚台是我們的，這是我們的主張，政府也應該積極的有所作為，但是我覺得近期有一部分人士已經將保釣運動扭曲成不是在幫中華民國保釣，而是變成在幫中國保釣，甚至是幫中國在太平洋第一島鍊的中間開一條通往太平洋的路，我覺得這是違背我們國家利益的作為。所以當我們的政府針對日本在這個區域的各種動作大聲提出抗議的時候，我認為我們對於中國的各種動作也應該要有同等的作為，也一定要提出抗議，請問部長認同這樣的原則嗎？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。在此向委員特別說明，我們主要是維護我們的主權，這是我們所要堅持的，而漁權則是我們所要維護的。關於主權的部分，總統特別強調根據東海和平倡議，這部分的爭議可以擱置，但是漁權卻不行，像這次漁民要出去，海巡單位是保護他們的，我們在後面要支持他們。委員針對戰略位置所提出的看法相當高明，我們非常的欽佩。關於釣魚台主權的問題，我們不會和大陸方面共同攜手處理這件事。 蕭委員美琴：關於這樣的原則，政府也曾一再重申，也就是當我們一再提出質疑的時候，政府不斷重申不跟中國一起處理，雖然這樣的原則有加以宣示，但是我們的動作，包括對外的作為，或是在國內的遊行、直接登島的作為，其實都在混淆國際視聽，讓國際誤以為我們跟中國是站在一起，我認為政府針對這件事情所提出的澄清也不夠，而且動作不夠積極，像日本去登島時我們就抗議，可是中國最近有這麼多艘海監船到這個區域去，我們有沒有任何的作為？這明明是我們的地方，我們在東沙駐守的重要任務就是去驅逐中國的漁船，現在中國的船艦大剌剌的開到我們的主權範圍，到我們的釣魚台去的時候，我們有沒有同等的作為？沒有嘛！難怪國際社會會誤以為我們針對這件事情是跟中國站在一起，因為我們說一套、做一套，標準不一嘛！ 高部長華柱：向委員報告，最近我們從情勢來看，中共所有的漁船都在12海浬以外，而在昨天的遊行當中，有人拿出中國大陸的國旗，林委員很快就作了反應，認為這是不合適、不需要做的動作，就跟上次有一條漁船帶了中國大陸的…… 蕭委員美琴：結果我們的海巡署還去護這艘船嘛！ 高部長華柱：關於這件事情，我們在國安會作了深切的檢討，我們認為不可以把大陸的國旗放在船上，針對這個部分…… 蕭委員美琴：這是民間的作為，對此我們不認同，而本席現在請問部長的是國軍的立場和態度，中國的海監船已經到釣魚台去了，請問我們有沒有作為？我們有沒有去驅離？還是都靠著日本去驅離呢？ 高部長華柱：跟委員報告，現在他們的船所有的狀況都沒有進入…… 蕭委員美琴：有這麼多艘的海監船，我們看到的畫面都是日本的船隻跟他們在那邊對峙，是日本的自衛隊在驅離他們，而不是我們，我們並沒有出現在那裡。 高部長華柱：還沒有進入自衛隊的範圍，現在只有他們的海上保安…… 蕭委員美琴：所以看起來就是中、日雙方的問題嘛！完全沒有台灣的影子，也沒有台灣的畫面，請問在這個時候，我們到底是站在哪一邊呢？ 高部長華柱：我們待會兒會把目前釣魚台附近所有船艦的狀況向委員作一個說明，包括中共所有的船艦、漁船以及日本船隻的位置，還有是哪一種類型的船，這些我們都會向委員說明清楚。 蕭委員美琴：不只是漁船，還有中國的海監船，我們看到的是日本自衛隊在驅離他們，但並沒有看到我們的國軍在驅離他們，也沒有看到比照我們在東沙的作為，積極的去維護我們的主權及我們周邊的漁場。 高部長華柱：現在最重要的是保護我們的漁權，也要保護我們的漁民。 蕭委員美琴：我們在東沙也是這樣嘛！但是我們卻看不到國軍在釣魚台有同樣的作為。 另外，最近媒體報導我們和日本有在進行軍事交流，對此本席原則上是認同的，但是我想要瞭解這項軍事交流的內涵是什麼？我認為我們和周邊國家都應該要有軍事交流，只要是對台灣沒有敵意的國家，跟台灣的國家安全及生存利益相關的國家，我們都應該要跟他們進行軍事交流，但重點是軍事交流的內涵是怎麼樣？畢竟日本和美國之間有美日安保協議的存在，這與台灣的安全是息息相關的，而日本現在也有派駐退役將領在台灣的日本交流協會裡面，請問國防部在日本有沒有設武官？我們在美國有很大的軍事採購團，請問在日本有沒有？我們有沒有等同身分的人在日本進行交流？還有就是這項交流和情資交換是不是雙向的？還是只有我們在提供，日方卻沒有提供給我們？這方面能不能進一步作說明？ 高部長華柱：這方面是不是由情報司長室在會後當面向委員作說明？ 蕭委員美琴：好的。 高部長華柱：我們一定會遵照方才委員所指示的方向去做，我們跟邦交國及非邦交國都要有所交流，尤其跟自由民主陣營的國家，除了外交以外，也要進行軍事外交及軍事情資的交換，我想這都是有必要的。 蕭委員美琴：是的，這都有必要，我也認為是應該要去做的。即便我們現在跟日本因為在漁權上有一些爭議，但是軍事交流還是應該要進行。 高部長華柱：這方面也要考慮到國家的尊嚴，目前我們派駐在日本的沈代表已經回國了，同時外交部也有一項訓令，我想各部會都應該要遵守這項訓令，各項工作在與日本之間的關係和緩之後，就會按照年度計畫來執行。 蕭委員美琴：還有就是在現在的訓練裡面，我們有外國語文的訓練嗎？為了推動國際軍事交流及我們的國防事務能夠跟其他國家接軌，我們有作語文方面的訓練嗎？ 高部長華柱：有，我們有一個語文中心。 蕭委員美琴：這些語文中心有沒有包含日文的訓練？ 高部長華柱：有，我想這方面委員應該都很清楚，除了軍事情報以外，軍備也是一樣。像以往委員每年也都有參加美台商會，針對這個部分，除了軍事情報以外，在軍備、武器、國防工業等部分也是在不同管道的接觸。 蕭委員美琴：我另外再請教，在八八風災之後，馬總統宣示防災、救災變成國軍非常重要的任務，但我不認為這是國軍首要的任務，我覺得國軍首要的任務應該是防衛國土安全與國家安全。當然防災、救災也是一項重要任務，而它雖然重要，但並不是國軍首要的任務。 高部長華柱：是的，這是重要任務之一，而不是唯一的任務。 蕭委員美琴：在休會期間也發生了蘇拉颱風的悲劇，我要特別肯定我們的國軍當天有進駐在花東地區，因為後來鐵公路完全中斷，而當時有11個人被困住。當地災民親口告訴我，說他們看到有人被土石沖走，還好被阿兵哥拉上來，所以救回一條命。針對這一點，我要感謝大家的付出，尤其在我們的國家面臨這樣的天災時，我們的國軍在第一線上所做的努力值得嘉許，但是在後續協助災區重建的過程當中，我們也發現國軍的人力和配備都是不足的。我們可以看到，當地有些地方幾乎是滅村，土石之大並不是用人力就可以處理，一定要有相關的機具，結果災民告訴我，我們的國軍竟然是帶著種花的小鏟子和臉盆進去清這些土石，這樣的設備顯然是不足的，裡面都是比本席還要高的石頭，怎麼在鐵路通了之後，配備給之後進駐阿兵哥的相關器材卻是這個樣子呢？ 高部長華柱：跟委員報告，可能中間有誤會，國軍在第一時間是以救人為第一，當初派遣的部隊是由後備的部隊…… 蕭委員美琴：救人沒有錯，我也非常的肯定，但是後續協助災民重建工作，包括清理家園、清除土石、道路清理等等，國軍的相關配備卻是不足的。 高部長華柱：那個部分的責任區是由空軍的教準部負責，那個地方本來就沒有重型機具，而且那時候根本進不去，因為那邊所有的道路…… 蕭委員美琴：後來是用火車運進去嘛！ 高部長華柱：對，火車進去…… 蕭委員美琴：不只是和平、和仁這些比較裡面的地方，連位於秀林村比較外面、不需要用火車運進去的地方，國軍也是徒手拿著臉盆去那邊，災民都看傻眼了，大家都很感謝國軍願意出人力，但是出了人力而沒有設備，你叫這些阿兵哥要怎麼協助？ 高部長華柱：重建的部分是公共工程委員會在統籌，由其他單位負責執行，而國軍的任務是以救人為主，後續的工作則是配合政府其他的部會在執行。至於兵力的部分，在當地本來就沒有工兵的單位，所以行政院會統籌來調配。 蕭委員美琴：這應該要做統籌，雖然當地沒有兵力，但是它的災情最嚴重，以台灣現在的交通狀況是可以很快做調度的。 高部長華柱：是。 蕭委員美琴：另外，當鐵公路都中斷的時候，國軍是有艦艇可以做海上運輸的，在海上難道沒有這樣的替代功能嗎？當國家重要的infrastructure因為天災或是戰亂而受到影響，我們最擔心的當然是戰亂，政府應該要有替代的運輸方案。 高部長華柱：有，有考慮。 蕭委員美琴：不能夠說裡面沒有工兵，花蓮有這麼多的軍事設施，萬一它鐵公路中斷的時候該怎麼辦？難道其他地方的兵力都沒有辦法支援了嗎？這點也應該要考量。 另外，本席要請教部長，我們當然要進去災區做後續的救難工作，我上次到國防部相關的機構本來還支持你們衛星設備的預算，結果你們的衛星偵測到災區不涉及國防機密的土石流照片，為什麼這些照片不能夠提供救災之用，做後續的環境監測？國家花了這麼多錢去採購衛星偵測設施，這些衛星照片都沒有辦法提供參考，不願意讓我們比照災前、災後的土石流狀況，那買這些設施要做什麼？不能拿來保衛人民的安全，保衛家園的安全的話，這些照片要拿來幹什麼？ 高部長華柱：這個部分政府也有分工，這些地方可能在農委會或是內政部其他單位有，我們也可以…… 蕭委員美琴：他們的衛星沒有你們的精密、沒有你們的精準，你們的衛星設施比他們強太多了！ 高部長華柱：我想衛星的狀況是一樣的，而且我們可以派遣RF的飛機做空中偵照，譬如RF-16或RF-5，可能會照得更清楚。 蕭委員美琴：那你們為什麼不願意提供這些照片？ 高部長華柱：不會，我們每年…… 蕭委員美琴：有啊！本席向你們要了很多次，你們都不願意，都說是軍用的，難道軍用的就不包括人民家園的維護嗎？ 高部長華柱：不會，這個資料可能有誤會，我想只要提出來…… 蕭委員美琴：本席就是要看蘇花災區前後的照片，不涉及國防軍事機密，我不看你們的基地。 主席：部長，你們就提供好不好？ 高部長華柱：是。 主席：除非有涉及到軍事基地的攝影，以外的地方你們就馬上提供。 高部長華柱：是，我們會提供給委員參考。 蕭委員美琴：好，謝謝。 高部長華柱：謝謝委員。 主席：報告委員會，目前會議已經開了1小時又43分鐘，現在休息15分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請陳委員鎮湘質詢。 陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。我想這段時間大家對釣魚台都非常感興趣，本席也來湊這個熱鬧，今天大家可以看到中共的反應和日本的反應，我認為中共是在打一場有計畫、有組織、有標準的戰爭，我們從它的群眾戰看，從它的法律戰看，從它的經濟戰看，從它的軍事整備來看，這不容我們輕忽，請教部長，在這方面要怎麼去看中共的反應？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。針對委員分析的這些問題，國防部參謀本部的相關單位也在蒐整研判資料，正如您提示的這幾點，中共真的是有計畫的在做這件事，在這裡有很多委員認為這一個點讓中共有一個支撐，把它這些年想做的事很有計畫的做出來，不過我認為它還是有個底限，因為美國現在已經出來斡旋，我想短時間之內中共不會馬上停止這個計畫，可能要等達到相當的效果之後，日本現在也承認誤判情勢，雙方面對釣魚台的問題都必須等冷卻下來以後再找到相關的議題來恢復原來的各項作法。你看這兩天中日建交就要滿40年，但各項活動都中止了，可見短時間之內不會立刻恢復正常。所以我國目前扮演的角色非常重要，必須在這個焦點之下去維護主權、伸張主權，同時維護我們漁民的權益，因此總統府和國安會非常重視今天下午這個活動，也有給予一些指導，外交部、陸委會、海巡署以及國防部要各司其職，在一個完整的指導之下來處理今天下午這件事情。 陳委員鎮湘：依本席的看法，日本初期的反應可以說是出乎它意料之外，但是現在日本在各項可能的因應和準備這一點同樣是不容輕忽的。其次是美國的反應，我想就這件事情來講，真正在背後掌握全局的是美國，換句話說，放和收是由美國在掌控，我個人認為今天中共是和美國在角力，中共的作為一石多鳥，第一個就是和美國抗衡，看美國的態度和底限在哪裡；第二個，圖謀抵島是它的目標；第三個，如果它能夠拿下釣魚台，那台灣就沒有屏障，台灣就會門戶開放；第四個，它現在準備武力犯釣魚台，它能夠武力犯釣魚台就能犯台，它的作為應該是一條鞭的，是一樣的，等這些都完了以後，它的三大軍區就能夠各自做聯合軍演，這是不得了的事，本席希望我們所有的帶兵官要好好重視這一點，如果有這種狀況，我們能不能夠在一天之內或是在一個禮拜之內把這種重大的演習拿出去？能不能和日本對抗？能不能和中共對抗？要有準備，否則的話，我們未蒙其利先受其害，請問部長同意嗎？ 高部長華柱：委員對這個問題看得非常深入，我表示認同，我想國防部必須深入瞭解這些問題的發生，依我個人的看法，大家最終的目標還是要避免戰爭，但為什麼這些問題會產生這樣一個焦點？我想主要都是為了各國的選舉，從俄羅斯一直到獨島的事件，都是因為選舉的關係；日本也是這樣，自民黨、民主黨為了選舉而採取一些比較誤判情勢的決定；美國選舉在即，中國大陸目前十八大也正在權力交替，在這種氛圍之下，各國必須採取一些政治上的表態，我想會產生這樣的問題，但是在背後就軍事專業的部分，誠如剛才委員所指導的不能夠輕忽，我們必須瞭解中共的幾大軍區在短時間之內所產生的反應，以及這段時間希拉蕊和美國國防部長的訪中，包括它各項新式武器的展示和飛彈的試射，這些都足以讓我們必須去做深一層的考量，我支持您的看法。 陳委員鎮湘：我同意部長的看法，但是本席要補強，它不僅僅是選舉的問題，第一個，日本藉機軍國主義復甦；第二個，美國藉機重回太平洋；第三個，中共藉機擴大軍備，那我們呢？本席期盼由國防部誘導海巡署如何在未來面對東海的問題、南海的問題能夠發揮聯合作戰的效能，強化武器、裝備和訓練，這才是一個因應未來各種可能的方法，請問部長同意嗎？ 高部長華柱：我同意您的指導，所以我們在國安會也特別提到海巡署的兵力應該比照其他國家，不論是在岸巡或是海巡，在海巡方面應該有更強的武器裝備，把船隻加大或是有空中的兵力，譬如在日本或是其他國家的Coast Guard，它們的船艦上是可以停直升機的，而且直升機上有輕武裝，在這個部分應該建議海巡單位的裝備要逐漸的做整備，我們除了地面部隊守備的兵力和武器裝備的提升訓練之外，其他裝備都應該做相關的提升。 陳委員鎮湘：本席同意，我想這是一個很好的機會，「強軍有理」，不僅僅是國防部，還有海巡署，強軍有理啊！這個機會不把握的話，將來海巡署形同虛設，這是第一個問題。 第二個問題，我們內部是不是應該團結？168艦隊的事情吵吵鬧鬧搞了幾個月，我期盼在座各位幹部能夠趕快協調，把它平息掉，內部不團結讓外人看笑話！兄弟之間有什麼解決不了的問題？今天我們對外一致作戰，最重要的就是團結，怎麼會鬧到現在還有這個問題？一個大過變三個小過，不可思議！本席在軍中四十多年，沒有把一個大過拆開成三個小過來記的，有再大的理由這還是不對，我期盼當長官的要有胸襟，當部下的要能忍耐，「如兄如弟」不是喊口號，要實際去做，海軍內部發生這個問題，艦隊司令和艦隊長有這個問題，要怎麼去做互相的工作？請教部長，這件事能不能儘快落幕？ 高部長華柱：海軍司令部對艦指部原本的懲處已經退回，我想短時間內會對艦指部之間的問題做一個解決。 陳委員鎮湘：好，謝謝你。第三個問題，在國防部的報告裡面提到每年動用一萬多人去疏濬，總體來說，以全世界來看，重大災害當然是由部隊來救災，但是逢災都用部隊，這是錯的！它有它的歸屬單位，內政部是救災的單位，那地方政府在幹什麼？難道你沒有責任嗎？我們用養成一個所謂的廉價勞工這種方式是錯的！戰力折損了沒有人來彌補，有朝一日要作戰的時候，消防署能夠去幫忙作戰嗎？不能啊！這件事情本席非常的不諒解，八八風災發生之前是由我擔任國策顧問的時候召開的會議，內政部的次長簡太郎信誓旦旦說：「準備好了！」結果3天以後就發生八八風災的重創，好什麼？都是虛假的！各位，如果我們什麼東西都要用部隊，等將來該用部隊的時候就沒有部隊了！ 本席不是說部隊不能去做這些事情，如果發生重大災害超過地方的權責，超過地方的人力，當然可以要部隊去做，但怎麼會連掃地、清洗馬路都要用部隊？全世界沒有這樣的部隊，我期盼今天講過以後，該建議的要建議，該講的要講，總統講了要預置兵力，誰講兵力就是戰鬥部隊，不對啊！預備部隊也是部隊，保警也是部隊，海巡署的部隊也是部隊，這些都是部隊，你非要用戰鬥部隊，結果他們手上的裝備擺著不用就去救災了，回來以後還要花時間來保養，試問，訓練誰來救？誰來補？沒有！這是一個非常嚴肅、非常嚴重的問題，當然不可能本席今天講了明天就改，我期盼國防部能夠勇於和相關單位建言連繫，漸次的恢復正常，該怎麼做就怎麼做，國軍對重大災害的救助義不容辭，但一般性的就不需要了。本席救過災，我知道官兵的心理，今天他當一個部隊長，當一個營連長，他很光明正大的去救災，回來以後因為在媒體搏了版面，所以他就被記功嘉獎，但是在戰備訓練的時候是多難去做一個獎勵啊！所以這就造成一種惡性循環，這是非常嚴肅、非常嚴重的問題，本席今天在這邊提出這個正確也是一個善意的建言，請部長參考。 高部長華柱：我們一定會對委員指導的部分做一個評估，對於會影響戰備或是其他不需要動用部隊的疏濬工作我們已經向相關單位提出，譬如原本在阿里山附近的疏濬工作，我們認為可以由外包或是其他的單位來做的部分就不需要派兵力，現在也從善如流，所以明年在疏濬兵力上我們會做很大的調整，至於方才委員關心的事情，我們會向其他單位提出建言。 陳委員鎮湘：謝謝。 高部長華柱：謝謝委員。 主席：請詹委員凱臣質詢。 詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，關於台籍子弟到海外去當傭兵，我認為那是個案，因為他有個人的背景和自己的想法，國防部如果要請他回來當顧問，請問部長知不知道單單在美國的台籍子弟或是華裔子弟，他們在美國Virginia的軍事學校受訓，在西點軍校受訓，在其他軍事學校受訓的就有好幾百位？部長是不是要考慮把他們全部請回來當顧問？那些人有的去科威特，有的甚至連伊拉克戰爭都參加過，他們也是華裔子弟、台籍子弟，所以我認為這是個案，要個案處理，國防部應該怎麼做就怎麼做。 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。是。 詹委員凱臣：部長，日本保安廳的艦隊在釣魚台附近吧？日本自衛隊的艦隊有沒有到釣魚台附近？到第一線？ 高部長華柱：沒有。 詹委員凱臣：中共的漁政船有沒有到釣魚台附近？ 高部長華柱：有。 詹委員凱臣：中共的海軍有沒有到釣魚台附近？我說的是第一線。 高部長華柱：他們的護航驅逐艦在100海浬以外。 詹委員凱臣：在100海浬以外，所以我們不去向日本抗議，而是向中共抗議？是誰登陸了釣魚台？誰現在上去釣魚台？是日本吧？是誰要購買釣魚台？也是日本吧！ 高部長華柱：是。 詹委員凱臣：那我們不向日本抗議，而是向中共抗議，這不是很奇怪的事情嗎？其實我們政府也不要把這件事情單純化，只靠一個石原慎太郎就能把這件事情弄得那麼大嗎？背後如果沒有日本政府的支持，他敢這麼做嗎？日本野田首相的選票超過60%，所以他重新擔任首相，那是因為他把國內的問題弄到國外，有了維護日本領土這個聲望，所以他又當選。對於日本我們真的要非常小心，這個國家的人最喜歡做一些「明修棧道，暗渡陳倉」的事情，它表面上是為了把釣魚台收歸國有，減少一些紛爭，事實上也是為了剛才陳將軍所說，它要擴軍，它要做很多的事情，所以它要把釣魚台收歸國有，這些因素我們都要考慮，這不是只有一個石原就可以做的事情。再來，國防部在什麼情況下會考慮派艦隊到釣魚台附近海域？ 高部長華柱：目前相關單位對我們有各項任務的分配，今天下午有上百艘的漁船要到釣魚台附近宣誓主權，第一線護漁的工作是交給海巡署，國防部則是站在備援的立場，在這個部分我們有一個相對性，事實上日本的海上自衛隊和中共解放軍的海軍目前都不在釣魚台周邊的海域。 詹委員凱臣：所以相對之下，國防部總是要稍微表達我們護漁、護島和維護主權這種政策，總是要護一下，對不對？ 高部長華柱：有。 詹委員凱臣：本席有注意到海巡署在南沙群島、東沙群島都已經加強一些武器的裝備，也許部長要考慮一下把椰子退還給召委，不然你們要付出很大的代價。 高部長華柱：所以那顆椰子我不敢吃。 詹委員凱臣：最好不要吃。 高部長華柱：我們把它種在土裡面，希望有一年它成熟以後再獻給委員吃。 詹委員凱臣：不然那顆椰子要一億多，你要小心。國防部今年已經完成33項武器的研製，本席在此非常的肯定，但是中科院最近購買了一批東西，它的規格和原本的不太一樣，你們在接收之後又叫國內廠商去修改，修改之後現在可以用了，那是雷霆2000的一個裝載系統，為什麼進來的東西和原本招標的東西不太一樣？為什麼你們可以把它改裝？你們可以改裝為什麼不能製造？接收之後為什麼可以改裝，讓軍隊使用也沒有問題？請國防部說明。 高部長華柱：這個是載具的問題。 詹委員凱臣：載具？ 高部長華柱：我請局長向您說明。 詹委員凱臣：好。 主席：請國防部軍備局金局長答復。 金局長壽豐：主席、各位委員。我是中科院兼院長金壽豐，向委員澄清一點，您講的雷霆2000是地面的導航儀，當初它是二維的，因為是專屬的規格，所以我們原則上是用買的，我們自己當然可以做，但是中科院的任務非常繁重，假如我們投資人力、物力去做，絕對會比買的多花上好幾倍的時間、成本和價格。 詹委員凱臣：但是你們招標的規格和進來的東西不太一樣。 金局長壽豐：詳細的情形我要再去查，但是就我的瞭解，當初買進來之後因為規格有誤差，所以後來中科院就自行改裝把問題解決，詳細的狀況等會後我獲得資料再親自向委員說明。 詹委員凱臣：所以事實上你們可以自製，但是要投資很大的人力、物力。 金局長壽豐：因為它在地面上的導航是二維的，在飛彈上面都是三維的，我們三維可以做，二維當然可以做，當初不做是因為考量到人力和成本的開銷太大，還不如用買的。 詹委員凱臣：但是買了總是要合乎規格啊！ 金局長壽豐：會。 詹委員凱臣：買的規格不一樣，你們再改裝，改裝之後再使用，這個恐怕有點…… 金局長壽豐：當初它進來的時候，假如我沒有記錯，它是法國的，是獨家的，東西進來之後因為規格有誤差，後來我們為了服務軍種，就由中科院出來做整合。 詹委員凱臣：好像是義大利？ 金局長壽豐：我要先去瞭解，之後再向委員說明。 詹委員凱臣：這樣好了，這件事情請你去調查，兩個禮拜之內向我說明，好不好？ 金局長壽豐：我會儘快向委員說明。 詹委員凱臣：另外，軍備局在9月17日宣布有一些直升機的維修或是採購要開標，你們好像也同意有陸資的廠商可以來投標，這是怎麼回事？ 金局長壽豐：我先向委員說明，在陸資廠商身分這部分…… 詹委員凱臣：我知道它沒有超過50%。 金局長壽豐：公共工程會在今年4月18日有下一個指導，它說只要是陸資在台灣根據我國的法令來成立的公司就叫做在台陸資廠商，政府部門所有的公開招標都不可以拒絕這種廠商。 詹委員凱臣：對，就是有這一個說明。 金局長壽豐：但是國防部基於自己作戰、秘密還有緊急的需求，一樣要根據採購法第一百零四條、第二十二條和第二十三條的規定，不過我們可以有因應的作為，針對這個案子，我們的採購中心已經和陸軍在協調，看後續要如何強化它內部的採購程序和採購內容，讓它不要產生有任何不當影響的後遺症，這個案子是這樣來做。 詹委員凱臣：你們不能在標單裡面就說明不歡迎陸資廠商來投標嗎？ 金局長壽豐：這樣會違背國家的法令。另外一點要向委員說明，對於國防工業的廠商，假如有陸資要進來的話，業管的是經濟部的投審會，經濟部投審會都會再來問國防部，我們就會對經濟部投審會說明應該給予適當的禁止和限制，不可以影響到國家的安全。 詹委員凱臣：所以目前的作法合乎公共工程會的招標規定？ 金局長壽豐：是，但是內部的合約內容我們會做強化，讓它不要有後遺症發生。 詹委員凱臣：好，謝謝。部長，中共的總理溫家寶在一個會議上呼籲歐盟應該解除對中共的武器限制，這個問題我代替部長來回答好了，本席認為在歐洲對中共做了那麼多的武器限制之後，中共還強力的發展它的武器，有很多人說它有1,600顆或是一千多少顆的飛彈，事實上那沒有什麼意義，有1,600顆飛彈對準台灣或是1,500顆、1,400顆，這個有什麼意義？最主要的是兩岸之間的互動要採和平的方式來解決，兩岸要互相瞭解，這才是重要的關鍵。不過在這種前提之下，不要說兩岸，全世界各國都在加強自己的軍備，本來就是養兵千日用在一時，本來就要擴充自己的軍力，這是一回事，而不是說它從原先的1,400顆飛彈對準台灣，到現在變成1,600顆就代表它要對台灣怎麼樣，那只是它強化軍力的一個措施，但是我們本身也要強化軍力，也要把武器升級，也要購買防禦性的武器，我們自己還是要有一個措施。 最後我想請問部長，實施募兵制之後，能不能把軍訓課程也算在役期裡面？部長的看法如何，和教育部有沒有談好？ 高部長華柱：我們和教育部之間一直在溝通這個問題，因為原來徵兵制的服役期限是兩年。 詹委員凱臣：對，現在是4個月。 高部長華柱：以前服役兩年的話，這個課程可以折抵的時間是1個月，現在實施的軍事訓練只剩下4個月，若是再用可以折抵1個月的時間來算，而課程內容都是一些非國防部可以接受的軍事訓練，我覺得這對我們的基本訓練是有影響的。 詹委員凱臣：那就不要算1個月，你們可以縮短啊！ 高部長華柱：對，所以我們有兩種作法，第一個作法就是1個月以內，希望教育部能夠接受國防部從它的課程裡面選擇哪些課程及我們可以接受的，為期10天到15天；另外一個就是法的修正，原來服役兩年時是折抵1個月，而在4個月軍事訓練時，時間就把它減半，這樣來做調整。 詹委員凱臣：非常好，謝謝部長。 高部長華柱：謝謝委員。 主席：請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要請教部長在投影片上的幾個主要議題，第一個是東海的議題，第二個是南海，第三個是軍購，第四個是募兵。從東海的議題來講，其實釣魚台的爭議在國內有很多的意見，在台灣、日本以及中國大陸三方競合的情況之下，我們應該如何來維護主權，避免被邊緣化，我想這是目前全民都要面對的問題。以國防部來講，對於疆土的維護責無旁貸，是不是，部長？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。是。 李委員貴敏：好，那我們來看釣魚台事件，剛才部長在前面發言的時候提到很多，也提到了海巡署的部分，實際來講，對於釣魚台這個爭議，國防部到底是怎麼和外交部、海巡署以及相關的單位配合，以維護國家的主權？在和平的前提之下，確保我們的主權是可以力爭的，而且不會有戰爭的動盪，不知道現在這個工作準備的怎麼樣？ 高部長華柱：我們對東海部分的處理原則就是按照總統的「東海和平倡議」這個方向，國安會每隔一段時間就會定期或是不定期的召開相關會議來律定各部會的分工和原則。 李委員貴敏：不好意思我要打岔，因為本席有時間壓力，而且我的議題很多，可不可以請部長比較具體的說明？當然我不需要知道細節，因為打仗不會把細節告訴大家，但是最起碼要說明現在是怎麼樣的分工方式，譬如訂了一個經緯度，在超出那個經緯度的情況下，我們的國軍會不會有動作？還是就單純的期待美國對於釣魚台事件表達它的立場，然後看它和中共之間會有怎麼樣的攻防？還是台灣的部分除了消極的期待美方會有所動作之外，事實上我們也有準備的措施在？ 高部長華柱：目前我們所做的準備並不是以戰爭為終結的方向，現在還是以維護主權和護漁為我們主要的目標。 李委員貴敏：部長，有時候雖然你有口號在前面，但是你剛才也提到中共對於釣魚台看起來是有計畫的，而且勢在必得，本席要請教部長，如果你現在只是單純的期待而沒有實際的準備動作的話，萬一中共已經占領了釣魚台，這個時候台灣的態度是怎麼樣？ 高部長華柱：委員提出的是一個假設性的問題，我想以目前來講，如果中共現在占領釣魚台的話，一定會引起另一個區域安全的大問題，在這種狀況之下，我們目前的做法認為除非是…… 李委員貴敏：你是按兵不動，還是已經準備妥當？本席不需要知道細節，因為我瞭解作戰是不會把細節和大家分享的，對不對？但是我必須知道部長的答復，對於現在東海緊張的局勢，國防部已經做好萬全的準備，包括外交部以及其他國安單位都已經做好了萬全準備，不管今天是不是中共占領了釣魚台，我們都有步驟一、二、三的萬全措施，是或不是？ 高部長華柱：是。 李委員貴敏：好，所以事實上全民是不需要擔心的，那你是不是要提醒全民，對於釣魚台的事件…… 高部長華柱：今天國防部所有的行動準據都要按照國安會律定的各項分工，向委員報告，只要發生任何影響到我們漁民安全的狀況，國安會都會有應變措施。 李委員貴敏：本席覺得不應該把這個責任都推給國安會，國防部站在國安會這樣的一個原則下，你們的準備工作現在是不是都已經妥當了，而且分工都做好了？而不是期待別的部會大概會做什麼樣的事情，是不是這樣？ 高部長華柱：國安會是指導其他各部會要完成的工作。 李委員貴敏：執行是在各部會，對不對？ 高部長華柱：對。 李委員貴敏：我現在是問國防部的準備工作完善了沒有？ 高部長華柱：都有準備。 李委員貴敏：很好。第二個議題，關於南海的政策，捍衛太平島主權的事情不論是主席也好，陳將軍也好，我們可以看到大家多次的前往太平島，請問部長，以目前的情形來看，你們對於太平島是不是已經做好了萬全的準備，不會有類似敦謙礁、中業島等被越南和菲律賓占領的情事發生？您是不是有把握，已經都做好萬全的準備，將來不會有類似敦謙礁或是中業島的情形發生？ 高部長華柱：現在的防務是由海巡署來擔任，國防部會強化它的守備能力，萬一有任何狀況，我們有應援的計畫。 李委員貴敏：本席第三個要問的是關於軍購的問題，我聽到今天有媒體報導你們的直升機是策略性的商維案，對於這個商維案的軍購事件，你們採用了公開招標的方式，本席剛才也聽到你們採用公開招標的原因，因為這是政府採購法的規定，對於這樣的答復我個人覺得非常遺憾，為什麼？如果你去看政府採購法第十七條，它已經規定外國廠商參與機關的採購應該依照締結的條約規定去辦理，當然你們現在說它不是外國廠商，為什麼它不是外國廠商？因為它是在台灣設立的，只是單純的因為它有外資而已。剛才你也提到為什麼會有陸資，那是因為工程會做了一個解釋，說你們必須採取公開招標的方式。 依政府採購法第二十二條規定，本席就直接唸條文，免得我曲解了條文的用意，「機關辦理公告金額以上之採購，符合下列情形之一者，得採限制性招標」，在唸這個條文之前我要先說明，政府採購原則上分成三種，公開招標是大家都知道的，還有一個是選擇性招標，第三個則是限制性招標，現在我唸的第二十二條條文裡面就提到金額到達一定程度以上的採購是可以採限制性招標的。我再唸第十五款，第十五款規定「公營事業」，是「公營事業」還不是軍方哦！公營事業如果有以下的情形，「基於轉售對象、製程或供應源之特性或實際需要，不適宜以公開招標或選擇性招標方式辦理者。」它是可以用限制性招標，接下來的十六款是「其他經主管機關認定者。」部長，今天的新聞說這個直升機的採購是一個策略性的商維案，而且這3個機型都是陸軍的主力機種，這是對還是錯？它是不是陸軍的主力機種？還是只是一般性的？ 高部長華柱：是陸軍的主力機種。 李委員貴敏：好，如果它是陸軍的主力的機種，那本席再請教你，在政府採購法裡面還有另外一條，第一百零四條提到「軍事機關之採購，應依本法之規定辦理。」我猜這大概就是原因，剛才有提到應該要依照政府採購法的法源依據，可是它同樣提到「武器、彈藥、作戰物資或與國家安全或國防目的有關之採購，而有下列情形者，不在此限。」所以部長剛才告訴我它是主力的機種，你的意思是說它和國家安全還有國防是沒有關係的嗎？ 高部長華柱：有關。 李委員貴敏：它和國家安全以及國防有關？ 高部長華柱：對。 李委員貴敏：如果是這樣的情況，它就不符合政府採購法第一百零四條的規定，所以它就不必用公開招標的方式。剛才有很多委員最主要的顧慮就是這個直升機既然是我們軍備的主要戰力，如果它的維修有任何狀況發生，可能就會影響到作戰能力，在這樣的情形下，是不是不應該用公開招標的方式讓陸資可以進來？這一點不知道部長的答復是什麼？ 高部長華柱：我支持您的看法。 李委員貴敏：支持我的看法？那就是公共工程委員會不對了？ 高部長華柱：不是，是我們要去協調，還是要維持各項軍機維修的安全。 李委員貴敏：部長，當本席今天在問東海問題的時候，我希望您的協調工作和準備工作應該在事前就做，不應該在事後才做，對不對？ 高部長華柱：也沒有，我們現在的做法是這樣…… 李委員貴敏：因為時間的關係，我還有一個問題，關於長程預警雷達，它是一個長程的距離，以台灣和大陸來看，本席的理解可能不見得對，不過據我理解，大陸的飛機起飛只要7分鐘就會到台灣了，所以台灣有必要設置長程預警雷達嗎？它對台灣的利益到底在哪裡？這是第一點。第二點，我們知道全球長程預警雷達只有三個地方有，如果本席沒弄錯的話，應該是英國、冰島和台灣，聽說只有台灣對長程預警雷達有付費，其他國家是沒有付費的，我不知道這是不是真的，請問部長，這件事情是真的還是誤傳？ 高部長華柱：因為委員是聽說的，所以我會請承辦單位在會後把詳細的資料向您做一個說明，分析其他國家…… 李委員貴敏：承辦單位有在現場的話可以直接說明，第一個，以台灣的緊急需要…… 高部長華柱：我想這個長程預警雷達絕對不是為了飛機而設。 李委員貴敏：不是，我的問題是有沒有必要付這麼多錢去買一個對台灣的國軍防衛沒有必要性的東西，因為時間快到了，請你事後回覆本席。 高部長華柱：是。 李委員貴敏：最後一個問題是募兵制，以前國軍去support救災，有災情發生的時候其實本席也不反對，應該要全力去救災，可是如果把救災當成國軍的主要工作之一，請問部長，未來要實施募兵制，我們需要花這麼多錢去找這些兵種來做救災的工作嗎？不知道部長的看法如何？ 高部長華柱：以往的救災一定要是重大的災情才會動用到國軍。 李委員貴敏：將來要用募兵的方式去達到這個救災的目的嗎？ 高部長華柱：現在的兵力是越來越少，當然我們希望地方政府…… 李委員貴敏：部長可不可以直接回答我？因為本席的時間到了，將來你們是不是要用募兵的成員去救災？是或不是？你認為這樣的成本效益…… 高部長華柱：這要看災情的程度和必要性，如果是重大的災情，募兵的兵力必須要投入。 李委員貴敏：好，因為時間關係，我最後只講一句話，國防部對國家的安全是責無旁貸，這不只是國安會的問題，既然國內現在有這麼多和國防相關的議題，能不能夠拜託國防部先做事前的準備然後來因應？因為這樣才是全民的福祉，謝謝。 主席：請馬委員文君質詢。 馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。我想今天所有的委員都非常關心目前釣魚台的狀況，因為台灣有六、七十艘的漁船要到釣魚台海域附近，剛才部長也針對很多相關的問題做了回答，雖然沒有辦法很明確，不過本席還是希望能有比較具體的說明，就目前大陸和日本兩國對於釣魚台的強勢作為，我想政府給民眾的感覺是我們完全不知道我們的位置在哪裡，那就今天如果我們的漁船到釣魚台附近，萬一發生什麼狀況，請問國防部要如何因應與作為？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。報告委員，我們國軍會以和平理性的方式來解決，不引發事端並且不提高衝突，但此次護漁的基本責任是由海巡署負責，國防部是站在備援的立場，在這個海域附近的海、空軍都已經完成待命的狀態，若有任何的狀況，我們會…… 馬委員文君：請問我們的海、空軍是如何的待命？目前我們的漁船已經過去了，甚至連大陸的護衛艦知道我們的漁船今天會去釣魚台，他們本來已經離開，現在又要返回，他們可能會有保護我們漁船的動作，本席想要知道國防部所屬的陸、海、空軍，對此將如何因應？ 高部長華柱：我們在會後將請情報次長把目前我方整個兵力的部署狀況，當面向委員進行簡報。 馬委員文君：本席認為有些措施是我們立即可以做的，這些措施也是公開的，我們在會後所要進行的簡報中，可以進行深入的討論，此外我們也有對外發布訊息，F-16可能會在附近待命，但是我們的F-16能夠做什麼？萬一今天我們的漁民在釣漁台發生狀況時，其實海巡署是無法進行任何保護的動作，海巡署無法捍衛我們的主權，要是今天雙方發生衝突，國防部將如何處理？ 高部長華柱：報告委員，我們目前的作法是擴大北部海域的偵防區，所以在空中的巡邏航線的部份，我們也保持最大的安全距離實施偵防，關於此部分有任何的狀況，我們都會立即處置。 馬委員文君：請問我們目前使用何種設備進行偵防？ 高部長華柱：我們現在相關的一般飛機要掌握到那邊船艦與飛機的狀態。 馬委員文君：請問我們要用何種方式來進行偵防？ 高部長華柱：我們會儘量掌握海面船艦的狀態。 馬委員文君：請問我們要用何種方式才能夠掌握目前最新狀況？關於這部份，部長應該可以公開說明。 高部長華柱：我們E-2T的飛機就可以掌握到那邊的動態。 馬委員文君：我們的E-2T飛機有在執行此工作嗎？因為之前我們是用F-16進行情蒐，但是F-16做的也不是即時的工作。 高部長華柱：報告委員，F-16並不是做情資的蒐整。 馬委員文君：請問E-2T有做情資的蒐整嗎？ 高部長華柱：有的。 馬委員文君：本席是指偵蒐即時的狀況，萬一我們的漁船已經發生狀況，我們能夠立即知道，請問現在可以做到嗎？ 高部長華柱：是的。 馬委員文君：請問你們如何蒐集相關的狀況？ 高部長華柱：關於專業的部份，我們會後將向委員進行詳細報告，我們用雷達就可以看到。 馬委員文君：請問我們的E-2T有升空並進行整個情資圖像的蒐尋嗎？ 高部長華柱：有的。 馬委員文君：就本席所知，我們的E-2T一直都沒有做很多相關的資訊連結，請問海巡署與海軍是採用何種的構連方式？因為現在是海巡署出去保護我們的漁船。 高部長華柱：我們現在每條船出去，相關的單位都可以蒐證，我們都有進行聯繫。 馬委員文君：海軍與海巡署無法進行聯繫，我們只能用簡易通訊設備聯絡，那種方式大家都聽得到，等我們知道也太慢了，關於這部分，國防部應該很清楚。 高部長華柱：報告委員，相關的單位，在海巡署…… 馬委員文君：今天所發生的狀況，簡單而言，就是海巡署與海軍的雷達無法涵蓋到釣魚台，請問是如此嗎？海巡署的艦艇與海軍又無法進行構連，而海軍的船艦又無法進入附近的海面執行任務，因此嚴格來說，國防部並無法立即且迅速的掌握釣魚台狀況，若是像國防部講得那麼簡單，中國也不用派2艘船艦在這麼近的距離待命，國防部無法即時的做到構連，請問這樣如何保護我們漁民及民眾的安全？ 高部長華柱：我們應該把所有的資訊狀況向委員做簡報，委員就可以清楚了解。 馬委員文君：你們不是只要向本席進行簡報，全台灣民眾每天都在關切與討論，但卻聽不到國防部的聲音，這是最基本的，至少讓漁民及民眾知道國防部可以保護我們的安全與主權。 高部長華柱：報告委員，這些狀況我們都有掌握，國防部會將即時的情資告訴海巡署，我們將利用海空的雷達及其他通訊所掌握的狀況，提供海巡署第一手的相關資料。 馬委員文君：部長，我們無法提供即時資訊給海巡署，方才本席就已經提到，對此，本席可以再與部長做深入討論，在立即的狀況下，你們無法提供情資給海巡署，即使你們提供情資給海巡署，海巡署在釣魚台也無法有任何的作為，他們即使有這些訊息，也無法保護漁民。國防部應該要有立即的作為，因為雙方有可能會發生衝突，若我們只靠大陸來維護我們的安全，那我們只能站在比較遠的地方，關於此部份，會後本席將做深入的探討。 高部長華柱：好的。 馬委員文君：此外，本席要請教關於國防部目前所掌握的釣魚台的情資，部長方才有提到E2T預警機的迅安系統，請問在何種條件下，我們才會把資訊系統納入戰備？ 主席：請國防部通次室劉次長答復。 劉次長溪烈：主席、各位委員。報告委員，我們在作戰測評通過後，就可以將資訊系統納入戰備。 馬委員文君：請問目前我們把花最多經費的迅安系統納入戰備了嗎？ 劉次長溪烈：在民國92年時，當時大院只同意建置三分之一的武器載排，因此目前並非所有的三軍都已經將武器載排建置完成。 馬委員文君：但你們方才向委員會報告目前都已經建置完成。 劉次長溪烈：在博勝專案中，我們已建置完成三分之一。 馬委員文君：請問國防部何時可以完成建置？你們花了這麼多錢，卻只完成了三分之一的迅安系統建置，請問到目前為止，已經過多少年？花了多少錢？ 劉次長溪烈：報告委員，我們在98年底就已經完成建置。 馬委員文君：次長認為何時迅安系統可以納入戰備？迅安系統到目前為止花了我們多少的預算？ 劉次長溪烈：報告委員，總共是481億元。 馬委員文君：為何迅安系統到現在都尚未納入戰備？請問迅安系統何時可以納入戰備？ 劉次長溪烈：我們在民國97年時，有向各軍種進行指導，目前三軍陸續在建案，要把後面的三分之二補起來。 馬委員文君：請問何時可以補好？ 劉次長溪烈：海空軍比較快，陸軍比較…… 馬委員文君：請問何時可以完成？ 劉次長溪烈：報告委員，關於確切完成時間，本人並不知道。 馬委員文君：你們總共花了481億元的經費，迅安系統卻到現在都尚未納入戰備，此外，去年安宇系統是否已經建置完成？ 劉次長溪烈：是的。 馬委員文君：當初安宇系統完成時，你們曾向委員會報告這樣可以算是完成，迅安系統總共花了481億元，安宇系統也已完成建置，你們在99年的公文中表示等安宇系統建置完成，就可以納入給三軍使用並完成我們的戰備任務，為何到現在都已經民國101年了，迅安系統卻尚未納入戰備？ 劉次長溪烈：報告委員，其實目前我們都有在使用。 馬委員文君：納入戰備跟使用是一樣的意思嗎？請問寰網系統為何要納入戰備？ 劉次長溪烈：這要請作戰單位向委員說明會比較清楚。 馬委員文君：請問寰網與大成系統為何要納入戰備？ 主席：請國防部作計室潘次長答復。 潘次長家宇：主席、各位委員。寰網與大成系統並未完全納入戰備，關於寰網的部分，以迅安系統而言，目前我國的空軍只有59架飛機具有此功能。 馬委員文君：我們花了481億元，我們要知道這481億是因為…… 潘次長家宇：我們要等到全部情資系統都建置完成，才能完成戰備。 馬委員文君：那何時可以完成全部情資系統建置？你們現在…… 潘次長家宇：報告委員，現在我們是局部功能完成建置，我們就局部運用。 馬委員文君：你們花了481億元，卻還不知道何時可以完成戰備？目前在我們周邊的海域中，包含釣魚台、太平島，隨時有可能發生立即的危險，你們卻到現在都還不知道何時可以將迅安系統納入戰備？ 潘次長家宇：報告委員，關於這部份，要請建案單位答復何時能完成全功能建置，因為我們是使用單位。 高部長華柱：報告委員，最重要的原因是當初博勝案建立時有受到一些限制，因為建案預算的緣故，所以目前整個建置案尚未全部完成，方才委員所提到的功能，我們將逐次的納入戰備。 馬委員文君：方才作戰單位也有提到寰網與大成系統都沒有完全納入戰備，這些都是建置完成非常久的系統，但卻還沒有完全納入戰備，主要是因為有些功能尚未完成，但他們也有部分已經納入戰備了。 高部長華柱：是的。 馬委員文君：既然寰網與大成都可以部分納入戰備，為何迅安已經花了那麼久的時間與481億元的經費，到現在卻連部分都沒有納入戰備？就目前我們整個國家的局勢與狀況而言，迅安是我們最好的情資系統，我們花了那麼多錢，卻完全都沒有使用。 高部長華柱：關於迅安的部分，海空軍的狀況比較…… 馬委員文君：安宇也已經做好了。 高部長華柱：是的，我們有些部分已經納入戰備，而有些部分因為受到地球曲度的問題，我們無法納入戰備，但一般的武器裝備，在逐步納入後就可以使用。 馬委員文君：部長，如果連曲度的問題都沒有辦法解決，你現在要怎麼說服我們？如果今天可以部分納入，在迅安與安宇都已經完成以後，至少你們有部分可以做，有些情資系統大致上的建置都已經完成，為何你們沒有納入戰備，這是本席要在此提出質疑的。 高部長華柱：是的。 馬委員文君：我們花了很多錢，但國軍其實不太喜歡使用迅安系統，請部長回去調查，為何大家不喜歡使用迅安系統，它花了我們481億的預算，本席在此先做一個引子，接下來請部長回去向相關單位深入了解，為何迅安系統至今尚未使用，不是因為曲度的關係，也不是因為尚未建置完成，它早就已經做完了。 高部長華柱：報告委員，我們都有在使用，只是總數量的問題，對此委員可能有所誤解，我們會後將請相關單位提供資料向委員做一個詳細分析。 馬委員文君：本席有相關已完成系統的資料，等一下可以與相關單位進行討論，目前預算也已經出來了，我們花了很多冤枉錢，用了很多不該用的錢，關於這部分，國防部沒有做好，你們的預算若被刪減，這也都是應該的，因為你們買不到好的東西，沒做好軍事防備。 高部長華柱：謝謝委員的指教。 主席：請林委員國正質詢。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。最近東海爭議和南海爭議在台灣、全世界及亞太區域，鬧得沸沸揚揚，本席曾經有一次機會參與研討會，國內很多權威的學者告訴本席，關於南海爭議的衝突點比東海更為嚴重，這邊有個圖表，這裡是太平島，我們先討論太平島的問題，這個中心點是太平島，台灣距離太平島大約860海浬，也就是1,600公里，在亞太地區的越南、中國大陸的海南島、菲律賓、印尼、包括美國，關於南太的問題，牽涉了中國大陸、美國、越南、印尼、菲律賓，可說是相當的複雜，整個南海的爭議，有些國家是為了國力的擴展，有些國家是為了資源的爭奪，但我們絕對不可能屬於國力的擴展，也不可能屬於資源的爭奪，很多人講，距離太平島330海浬的越南，若他們直攻太平島，我們可能會守不住，請問部長，事實真是如此嗎？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。報告委員，因為這些問題需要被重視，所以召委在這段期間親自去了2趟太平島，以強化那邊的防務。我們國家的基本政策是能夠維持這個地方的穩定，關於南海的衝突，我們希望以外交或非武力的方式來解決，關於這個地方，就政策上而言，目前還維持著相當穩定的狀態，此外，我們特別提升這個地方的武器裝備及訓練的能量，因為這個地方容易產生衝突，在過去將近10年以來，我們特別著重強化海巡單位戰力的提升。 林委員國正：謝謝部長的說明，您方才提到一個重點，就是因為我們察覺到此問題，再加上召委的重視，所以今年召委不分黨派帶著國防委員會的相關委員登上太平島，我們也爭取到120迫砲與40高砲的設置，目前這些人員也都還在訓練當中，但在今年8月之前，請問太平島的最主要武力為何？ 高部長華柱：當初我們陸戰隊有交接十幾門的40砲給海巡署。 林委員國正：請問是40榴彈槍嗎？ 高部長華柱：報告委員，是十幾門的40砲。 林委員國正：請問是13門的40砲嗎？ 高部長華柱：是的。太平島原來是以81砲為主，後來委員希望射程能夠達到中洲礁，所以我們這次把40砲改成120砲，而且他們人員的訓練從過去1年以來，原本都只是基本的訓練，但後來經總統指示，相關的幹部及士兵都交由陸戰隊來實施訓練。 林委員國正：40高砲跟120迫砲是在召委的努力爭取下才端上太平島，可能國防部也有此規劃或是總統的裁示，但在40高砲跟120迫砲之前，請問大平島的武力是否為之前陸戰隊所留下的40榴彈槍？ 高部長華柱：報告委員，還有81砲。 林委員國正：請問是40榴彈槍與81砲嗎？ 高部長華柱：是的。 林委員國正：最主要是40榴彈槍嗎？ 高部長華柱：是的，還有T5…… 林委員國正：這些武力根據本席從國防部及海巡署的資料中側面了解，是以40榴彈槍為主，請問這些主力是我們自製的還是美國當時留下來的？ 高部長華柱：有一部分是T75班用步槍。 林委員國正：本席要請教軍備局局長，這些40榴彈槍是不是美製的40MK19公釐榴彈槍？ 高部長華柱：是的，關於40MK19公釐榴彈槍有分2種，一種是美製的、一種是自製的。 林委員國正：關於美製的榴彈槍大約保留13門，萬一這13門壞掉，請問你們要如何處理？部長，關於13門榴彈槍的細節，你可能不清楚，部長曾當過聯勤司令，你要回答嗎？還是請軍備局局長回答？ 高部長華柱：報告委員，關於維修的事項，不歸軍備局管理，這是屬於聯四的業務。 林委員國正：若美製的榴彈槍壞掉，請問你們將如何處理？ 高部長華柱：關於維修的部份，我們是委託相關的單位，也就是聯勤負責維修。 林委員國正：是由聯勤負責維修嗎？還是由205兵工廠負責維修？部長懂的沒那麼細，請局長回答，請問是由205兵工廠進行維修嗎？請局長趕快回答本席，本席質詢的時間有限。 主席：請國防部軍情局金局長答復。 金局長壽豐：主席、各位委員。向委員報告，相關裝備的料件都在聯勤，由聯勤負責供料，我們的202及205兵工廠負責維修及保養。 林委員國正：是的，你們只負責維修，而聯勤負責供料，那萬一聯勤沒有材料呢？ 高部長華柱：向委員報告，同樣的武器裝備，我們現在同類型的四零榴彈機槍不是只有這13門。 林委員國正：總共有50幾門？ 高部長華柱：哪裡？ 林委員國正：在東沙與南沙群島配置有50幾門，你們過去留很多，所以就會去拆舊的下來。我要跟部長講，過去205兵工廠跟海巡署簽定合約，維修是連工帶料，但是這個合約在今年發生變化，已經不再連工帶料，兵工廠只負責維修，沒有料是你家的事，自己去找聯勤拿，聽說聯勤也很支持。但是這裡面有一個問題，過去軍備局生製中心歷任廠長與海巡署會不分彼此，簽下連工帶料的維修合約，海巡署與205兵工廠的維修為什麼不跟過去一樣連工帶料？吵到今年7月才簽定合約，你知道這個事情嗎？有沒有跟部長報告過？ 高部長華柱：沒有。 林委員國正：次長，你有沒有跟部長報告過這個事情？這個合約是不是今年7月才簽的？ 主席：請國防部後次室黃次長答復。 黃次長曙光：主席、各位委員。合約不是後次室的職掌。 金局長壽豐：這件事我也不知道。 林委員國正：軍備局局長你也不知道！205兵工廠這個合約不必報到軍備局與生製中心嗎？部長，海巡署一直argue，不管海巡署或國防部，都是中華民國。現在205兵工廠否定過去連工帶料的作法，表示只負責維修，沒有料要去向聯勤申請，萬一聯勤的料沒有了，怎麼辦？去跟國外買，透過軍火商或軍售商去買大概需要18個月的時間，這怎麼會是在保護國力呢？這件事情軍備局長現在在國防委員會說不知道，這麼重大的事情，部長，請督察室去瞭解一下，好不好？是生製中心主任沒有陳報給局長，還是局長知道了不敢講？我到南部岸巡總局去，很多人抱怨，他們在第一線，還要擔憂萬一這些槍壞掉以後原料從哪裡來？一直搞到今年7月才簽約，一簽簽3年，但是已經否定過去連工帶料的作法，你的廠長這樣搞。 高部長華柱：問題就是基本的條件，剛才委員講，有一些是不是預算上的問題？ 林委員國正：不管預算怎麼樣，可以由國防部、軍備局，甚至205兵工廠報給生製中心，生製中心陳報軍備局，軍備局和部長可以跟海巡署王署長溝通，不應該由205兵工廠本身去做這樣的決定。請問205兵工廠廠長做多久了？廠長是軍備局局長派的，還是部長派的？ 高部長華柱：這個廠長今年4月份才換的。 林委員國正：他之前做什麼位置？ 金局長壽豐：生產製造中心副主任。 林委員國正：生製中心副主任之前做什麼？是副廠長，副廠長之前做什麼？我聽說從國防部的督考單位調下來，從國防部督考單位直接調任生製中心副主任、205兵工廠廠長、當少將，所有一輩子在203與205兵工廠的副廠長大家對陞遷是有苦難言，軍備局少將的一個缺就沒有了。簽下這個合約局長說不知道，部長可能也不知道，請你徹查一下，為什麼簽定這種合約？歷任的局長和部長時都連工帶料，為什麼獨獨今年換了一位廠長就把過去前輩決定的事情澈底地否定？萬一沒有原料怎麼辦？你去聽聽海巡署基層官員怎麼講。部長，能不能請你去瞭解今年簽定這個合約的原委、過程與誰拍板定案？是不是請部長回答一下？ 高部長華柱：謝謝委員的提醒，我們會把它查清楚向你回報。 林委員國正：這個一定要徹查，如果一位廠長可以站在個人角度，完全忽略國家利益，是不可取的。 主席：請薛委員凌質詢。（不在場）薛委員不在場。 請費委員鴻泰質詢。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教高部長，我看了國防部的報告，有幾件事情想來請教一下，在你們的報告第7頁有寫，整建防衛的戰力，戰力分有形戰力與無形戰力。我記得在多年前，當過陸軍總司令的前輩告訴我，戰力當然分有形戰力與無形戰力，請教部長，有形戰力與無形戰力怎麼區別？戰力到底是有形戰力占70%，還是無形戰力占70%？還是兩個顛倒，一個占30%，另外一個占70%，或各占50%？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。有形戰力與無形戰力…… 費委員鴻泰：我來聽聽你跟我所聽過的說法到底有些什麼不一樣？ 高部長華柱：無形戰力通常也叫做精神戰力，精神戰力代表這個單位所有武器裝備以外，這些基本的管理與團隊士氣。今天如果這個部隊沒有精神戰力，就沒有一個作戰的方向，這是對一個國家來講非常重要的核心價值。 費委員鴻泰：我這樣子講，我也不是來考試的，那一位總司令講，戰力是有形戰力乘上無形戰力，不是用加的或占一定比率。有形戰力再好、再了不起，我們每年花很多錢去做軍事投入，可是你的無形戰力如果是0，你的戰力就是0。這是那一位總司令的講法，後來我聽到很多軍方的前輩們也都持這樣的看法，可能跟你的看法不太一樣。請教你一個很直接的問題，我也在本黨內部會議上請教過，華府建軍以來，有沒有針對一個案子、一個人、一次做得不好或做錯了，一次記3個過的案例？我也告訴過你的同仁，他應該也跟部長講過了。我希望部長回答，其他人不要回答。 高部長華柱：這種處分…… 費委員鴻泰：本席的時間有限，可不可以請部長簡單明瞭地講，有沒有？舉一個案例給我聽聽看。針對某一個人或某一事件，有一次記3個過的？ 高部長華柱：我認為可能還有。 費委員鴻泰：你舉例給我聽，針對這個問題，上個禮拜我就告訴你們的人，我說，你回去告訴部長，每一次國防委員會只要你來，我一定會來質詢，念10個問題慢慢請教部長，待會兒我會請教部長第一個問題。請問有沒有過一次記3個過的？我查過、問過很多軍方的人，沒有。在一般人的認知裡，其實3個過就是一個大過，你們就是玩這種把戲，總統說要有比例原則，好嗎？你們把一個大過拆成3個小過。我跟大家報告，華府建軍到現在，從來沒有處罰哪一個人或哪一件事情一次記3個過的，你們在國軍是創了首例。 我再請教一下，我們馬上就要實施募兵制，部長，民國哪一年要開始實施募兵制？ 高部長華柱：募兵制預定在103年完成。 費委員鴻泰：今年是哪一年？ 高部長華柱：101年。 費委員鴻泰：還有一年多，你們準備好了嗎？ 高部長華柱：相關條件各方面在行政院指導之下，各部會都配合政策。 費委員鴻泰：行政院要聽你們的，請問你們準備好了嗎？因為你們準備不好，可是你宣布了，到時候會造成國安問題。我們有那麼多了不起的將軍在這裡接受你的指揮，國軍不是在天災來的時候只會救災，救災只是其中一部分，而且主力不應該是你們，國軍還是要保家衛國的。那麼重要的制度，請問你們準備好了沒有？昨天我看了一個節目，介紹台灣的一位年輕人到法國當傭兵，8年存了一千多萬台幣，在巴黎買了一間房子，我不知道你們有沒有看到這樣的影片？我不是說我們的募兵就代表傭兵，換句話說，從國外的傭兵來看，這個例子不知道是真是假，電視上第50台播的，還介紹滿久的，這裡面說明了一件事情，你要拿出相當的報酬才會找到這些人。我們把問題縮小一點，你對找來募兵的這些人預計給他們一個月多少待遇？ 高部長華柱：根據我們原來的構想是，希望能夠給基本工資的2倍。 費委員鴻泰：基本工資的2倍？ 高部長華柱：現在因為受到預算的影響沒有辦法達到。 費委員鴻泰：萬一你招募不到人怎麼辦呢？政策已經宣布了，萬一招不到人國軍就停擺了，像現在釣魚台有出事情，國軍都不敢表態，是不是這樣子？這代表你們還沒有準備好。部長，這是很嚴肅的問題，到時候軍隊只有武器與編制，但是沒有人力來執行，這是會出問題的。 高部長華柱：所有人力我們目前都有一些規劃。 費委員鴻泰：你們的規劃是什麼，剛剛我請教你了，我所瞭解的，你們跟行政院要了那些預算的額度，行政院也知道了，可是你到底可不可以招募到這些人？ 高部長華柱：我們目前在人數上還可以達到5,000萬人的目標；另外一個問題是，在83年以前出生的這些役男，我們目前還需要讓他們在我們的部隊裡面服務，這些人力目前還可以勝任我們一點人力的補充。 費委員鴻泰：剛才那兩件事情都在提醒你。現在我要請教你，請問你就任部長幾年？ 高部長華柱：3年。 費委員鴻泰：這3年來，你們現在所列管的，我們跟美國軍事採購了哪些武器，美國國防部或國家已經同意的？ 高部長華柱：最近這一批就是F-16A/B性能的提升。 費委員鴻泰：還有呢？ 高部長華柱：掃雷艦，還有相關的愛國者飛彈。 費委員鴻泰：還有呢？ 高部長華柱：天鷹案與天鳶案都是這段時間出售的。 費委員鴻泰：長途預警雷達機都有嗎？ 高部長華柱：雷達原來就有，不是這個時候定的。 費委員鴻泰：部長剛剛說F-16A/B的換裝、掃雷艦還有天鳶戰鬥直升機，都是美國所通過的？ 高部長華柱：是。 費委員鴻泰：我們錢付給他們了沒有？ 高部長華柱：有一些已經正在付。 費委員鴻泰：哪些正在付？ 高部長華柱：像天鷹案、天鳶案都正在付錢。 費委員鴻泰：付了多少錢？這些預算都是公開的，絕對不是國防機密。 高部長華柱：這個我請戰規司跟委員說明一下。 主席：請國防部戰規司成司長答復。 成司長雲鵬：主席、各位委員。委員剛才要的是每一個案付款的期程，下來統計之後我再給委員，現在雖然沒有每一項詳細資料，但是我們該付的都付的。 費委員鴻泰：我聽不進去這樣的答案。剩下2分鐘的時間，我要再請教部長，F-16A/B的換裝你們付了多少錢？ 高部長華柱：這個還沒有開始，初步定約金22億元。 費委員鴻泰：我們現在全部付給美國的錢有多少？請給我一個總數。 高部長華柱：101年我們付出了357億元。 費委員鴻泰：100年呢？ 高部長華柱：100年付了1,194億元。 費委員鴻泰：99年呢？ 高部長華柱：戰規司手上沒有資料，會後我們提供給委員參考。 費委員鴻泰：總共擺在美國的戶頭裡大概三千多億元，但是這些貨都還沒有交，按照你們的合約，如果定金當然應該付，非定金這個錢是存在我們的帳戶，還是美國的戶頭？ 高部長華柱：相關的錢有的已經進入美國的戶頭。 費委員鴻泰：不是在合約上規定，定金之外的錢存在美國的戶頭，如果有三千多億元，一年下來會創造出多少利息？這個利息歸誰所有？這是我請教部長的第一個問題，因為我覺得你們可能有失職，這個利息是歸美國所有，你們不覺得你們失職嗎？部長，很嚴肅吧？ 高部長華柱：是，這個軍購案…… 費委員鴻泰：我們存在美國的戶頭裡超過3,000億元，利息歸美國所有，他們還沒有交貨，也不是按照合約我們應該要給的。陸陸續續我還有很多問題來慢慢請教你，麻煩你回答我這個問題，在總質詢我也來問，把剛才我問你的這個問題—利息歸誰所有，為什麼這樣做？給我一個說明，否則我就叫監察院來調查你們國防部。 主席：謝謝費委員的質詢。 請楊委員麗環質詢。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教高部長，大家都很關心目前要進行的募兵制，部長非常確定103年一定澈底執行嗎？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。我們現在定的目標就是103年底要完成。 楊委員麗環：這個募兵制將來是終身職，跟現在的職業軍人一樣嗎？ 高部長華柱：募兵的時間點是服役4年，可以延役，就是辦理留營。 楊委員麗環：將來軍中的這些長官也是從募兵制裡面的人來挑選嗎？ 高部長華柱：不是。向委員報告，我們今天除了兵的管道以外，士官有士官的管道，軍官有軍官的管道。義務役的士兵我們希望他能夠留營轉為士官。 楊委員麗環：軍中的這些幹部還是由軍校產生？ 高部長華柱：軍校正期生是來源管道之一，我們希望管道多元化，有一部分是專業軍官班，另一部分由儲備軍官訓練團產生。 楊委員麗環：這些儲備軍官除了正規軍校生之外，還有哪些管道可以進來？是從大專院校招募嗎？這也算募兵制的一環嗎？ 高部長華柱：對，所謂募兵制代表軍官、士官和士兵的來源。 楊委員麗環：你們設定將來所有服役的軍人人數是多少？ 高部長華柱：我們訂定未來的目標是21萬5,000人。 楊委員麗環：你覺得這樣的兵力跟過去全民皆兵相比，對於保衛國家主權或萬一發生戰爭時，兵源絕對足夠嗎？ 高部長華柱：依我國現在兵源狀況，我們希望兩岸狀況和緩、經濟能發展，最重要的是現在的徵兵制度從原來兩年役期逐次遞減，我們花太多的時間在實施短期訓練而沒有辦法持續保持訓練，所以才會規劃改成為募兵制，這樣他們會比較專業。 楊委員麗環：所以你認為如果採用募兵制反而可以使這一群人更為為專業？ 高部長華柱：他們會更專業。除以此為核心，另外憲法規定役男仍有服兵役之義務，所以還有一項為期四個月的軍事訓練，此外還有廣大的後備軍人，我們希望做到「平時用兵少，戰時用兵多」，以主要的動員兵力來支撐作戰。 楊委員麗環：我了解。依你所講這部分是四年，如果將來他有意晉升為士官或留營接受正規的軍事教育，也可以從這個管道進來嗎？ 高部長華柱：是的，可以延役。 楊委員麗環：大家對於募兵制役期只有四年並不是那麼積極，聽說以目前的狀況要吸收人才並不是那麼容易，請問主要原因為何？ 高部長華柱：一方面是待遇問題，另一方面是對於兵力的招募是否夠努力，我們需要有系統、有配套的來做爭取。 楊委員麗環：此外，你方才提到其薪資是基本工資的兩倍。 高部長華柱：募兵制在政策擬定時原本訂有兩個前提，第一、希望募兵制之實施在國防預算GDP能占3%；第二、希望能提高募兵制之待遇至基本工資的兩倍。 楊委員麗環：可是，就算是實施募兵制，實際上也只給予四年的常態訓練而已。 高部長華柱：是的。 楊委員麗環：萬一將來真的發生戰爭，如果他覺得他已經服役四年期滿，不再是國防部所屬而不去打仗，這樣行嗎？雖然他參與募兵制，在募兵制的役期中歸國防部管轄，軍人是他的職業；但是如果他沒有繼續留營，若要徵召他參與戰事，他們有一定要去的義務嗎？ 高部長華柱：當然，他們必然要納入義務動員兵力之中。 楊委員麗環：但是四年後他並沒有繼續留營啊。 高部長華柱：報告委員，後備軍人管理制度今天還是存在。 楊委員麗環：你會要求後備軍人站上第一線的戰場嗎？ 高部長華柱：是的，這些人退伍以後…… 楊委員麗環：所以將來站上第一線戰場者都是這些曾經參加募兵制的人員，而不管他在四年後是否繼續留營？ 高部長華柱：對，包含退伍者，均會納入後備管理。 楊委員麗環：以你方才所說，目前你們對於募兵制有沒有認真去招募，包括薪水要訂為基本工資的兩倍等？ 高部長華柱：我認為整個配套做法都應該規劃，包括現役軍人在退役之後…… 楊委員麗環：本席要提醒部長，因為少子化現象，現在國人頂多生一、二個小孩，若要他接受軍事訓練，大概只有較為窮苦或孩子多的家庭才有比較大的可能性。說實話，國防部所提供基本工資兩倍的薪水並不高，如果他有能力考上公務人員，既會很平安、也不會太勞累，在此種情況下，你可能招募到所要的人才嗎？ 高部長華柱：這部分我們做過權衡，目前徵兵制所產生的問題沒有回頭路，必需要走向募兵制，讓預期專業，例如：一些高科技裝備及武器需要的專業人員能繼續留營。 楊委員麗環：如果他將來可能成為高科技人才，那麼他投入成為職業軍人的可能性高嗎？因為假如他有這方面的能力，要在社會上謀生絕對不困難。 高部長華柱：我們要訓練他，因為現在有一些武器並不是…… 楊委員麗環：我知道，除了薪水之外，在四年之後，不管他是否繼續留營，你還必須賦予並說服他在軍事以外可以獲得更強的專業技能知識。 高部長華柱：我們朝他在四年退伍後能接受更好的就學就業制度之方向來安排，美國的退伍軍人制度就有這些誘因，讓其在退伍之後仍能受到保障。 楊委員麗環：你們有限制這些人在四年退伍之後，萬一國家發生戰事必須要回到軍隊中嗎？這是可以確定的嗎？ 高部長華柱：當然，這是確定的。 楊委員麗環：好。其次你在報告中提到，中共在2020年有可能武力犯臺，是不是？ 高部長華柱：這是判斷「可能會發生」，今天做任何敵情研究都要料敵從寬，我們根據資訊發展的狀況，這時候他具備有相關的條件。 楊委員麗環：103年距2020年並不久，換言之，如果今天投身募兵制，則有別於一般常態義務役人員退伍後就結束義務的狀況，至於後備軍人則是後援部隊，倘若將來所有戰爭的重責大任都在募兵制人員的身上，那麼大家有可能會放心把孩子送入募兵制裡嗎？ 高部長華柱：這是一個全民意志的問題，所以我們的政策並不只是在募兵制四年期限內的訓練而已。 楊委員麗環：所以部長要有非常強烈的精神及戰備，以喚起大家願意投入，否則以有限的薪水或條件想要招募一群將來要上戰場的人，而且他們在很短的時間之內可能就需要加入一場戰役，我不曉得每位家長心理上對於募兵制的衡量是如何？這部分請部長要多注意。 高部長華柱：是。 楊委員麗環：其次，之所以會有中國大陸可能會在2020年武力犯臺的疑慮是因為中共從來沒有放棄戰備，不僅是對全世界周邊的國家，臺灣當然也不例外。以目前我國與大陸友好關係逐漸加溫的情況下，部長在帶領我們的軍隊、所有軍官系統以及情資保護上，是否覺得有相當吃力、亦即互相矛盾的地方？ 高部長華柱：委員所提醒的這個問題，我想任何一個負責國防及國家安全者都會有這樣的顧慮。很多事在基本條件和客觀環境上都必須配套執行，這些事從理論上看來都很簡單，做為政務官就要推動目前的政策，現今我擔任部長，就必須推動執行精粹案、募兵制，至於募兵制執行的時間點是我接任國防部長之前就已經訂定的政策目標，我們要逐步完成。做政務官就要為政策負責，所以我們要逐來做，例如前幾年碰到金融海嘯、這些年則碰到歐債問題，所以經濟問題、稅收問題都必須整體考量。 楊委員麗環：本席要提醒的是，在我所質詢的這麼多議題中主要是要強調，當政策實施有困難度時就要向領導人清楚表達，因為這些事是絕對不能含糊的。謝謝部長。 高部長華柱：是的。謝謝委員。 主席：謝謝楊委員。本席要與在場委員商量，現在已經12時31分，我認為應該要休息，大家也都累了，因為後面陸續還會有委員會到場，假如現場3位委員要繼續質詢，則每人質詢時間以8分鐘為限，否則我建議現在就休息，下午2時30分繼續開會。 請問各位，對質詢時間改為8分鐘有無異議？（無）無異議，既無異議就繼續開會。 接下來登記發言的陳委員明文、段委員宜康均不在場。請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。高部長，記得我上次曾在這個委員會特別要求你，假如本席要登上釣魚台宣示主權，你願不願意保護我？結果你竟然回答要用念力保護我！請問你，今天下午宜蘭縣有近百艘的漁船為了維護及捍衛漁權、為了求生存及生活，那麼多人不顧死活、自掏腰包要做護漁的行動，請問國防部要拿什麼來保護這些漁民？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。報告委員，為了今天下午漁民的活動，昨天國安會特別召開會議，相關單位做了分工，主要是要維護漁民朋友的安全，有關護漁工作主要由海巡署負責，至於後續支援海巡署的各項海空兵力，國防部都已完成備變。 陳委員歐珀：昨天的國安會議是由誰主持？有什麼決議？ 高部長華柱：昨天的會議是由國安會秘書長承總統之命交付各項任務，並做成決議。 陳委員歐珀：總統知道我們今天要做什麼事情嗎？ 高部長華柱：知道。 陳委員歐珀：我問你，國防部有沒有提升戰備、需不需要提升戰備？ 高部長華柱：我們沒有提升戰備，對於今天下午行動，各項偵巡兵力都已完成備變，橫指所相關的指揮層次也都會提高。 陳委員歐珀：今天釣魚台風雲密布，不只有臺灣的100艘漁船在那邊，大陸上禮拜就有2,000艘漁船，官方並派出10艘海監船、6艘漁政船，船上都配備有武器，而我們的漁民則是空手沒有配備，過去漁船只要到釣魚台海域就要受到生命及漁船損失的風險，請問你，萬一日本的自衛船隊衝撞我國漁船，國防部要怎麼辦？ 高部長華柱：依這項任務目前的分工，第一線護漁工作是由海巡署執行，至於後續發展，國防部會整體規劃應援的做法。 陳委員歐珀：請問你，在未來的研判上，中國與日本是否可能立即發生軍事衝突？ 高部長華柱：在短時間內大家都有大國居中調解，我們希望不要發生武力衝突。 陳委員歐珀：假如發生呢？ 高部長華柱：假如發生，政府會有一套完整的措施與指導。 陳委員歐珀：部長，我覺得你這樣的回應我不能接受。現在國際媒體都知道，萬一擦槍走火、萬一漁船對撞，或萬一日本、中國與臺灣三方為爭取自己的漁權而不顧生命，而且群眾是盲目的，因此政府要有一套完整的措施，所以我建議你要提升戰備，甚至在提升戰備之前要有一套軍事演習的準備，這不單是國防部的職責，包括相關陸、海、空及後備、軍艦、軍醫、聯勤等等，今天所有的首長都在場，這幾年來臺灣從來沒有發生這麼危急的事，而且已經影響漁民的生活權益，這會產生很大的抗爭，今天政府不作為而讓漁民自發性發動漁船前往已經是官逼民怨，漁民是為了求生存而去做這些事，因此國防部必須嚴正地看待此事，不能只交由海巡署處理。 高部長華柱：不會的。今天下午參謀總長和副總長都會進駐衡山指揮所。 陳委員歐珀：今天都會進駐嗎？ 高部長華柱：對。 陳委員歐珀：你能保證今天下午到明天不會發生事情嗎？ 高部長華柱：他們進駐就是為了預防問題發生以後的處置，第一線就可以在這邊做各項處置。 陳委員歐珀：如果漁民要登島，你們要不要保護他們？ 高部長華柱：關於登島狀況，第一線是由海巡署負責，但是我們不希望這種事情發生；萬一發生狀況，我們要立刻處置，所以我們才要把指揮權責提升。 陳委員歐珀：我們的漁民很可憐，今天國家應該要做的事卻逼得他們必須自己來做。事實上，國防部跟海巡署應該是一體的。 高部長華柱：是的，所以相關的聯絡官今天已經派駐海巡署，如果有任何狀況，第一時間就會互相互支援協調。 陳委員歐珀：請問部長，我們需不需要軍事演習一下？請你們規劃一下，好不好？ 高部長華柱：報告委員，今天我們所有的偵巡兵力都已經就定位。 陳委員歐珀：就定位的狀況為何？陸、海、空都有嗎？ 高部長華柱：我們主要是以海軍及空軍為主。 陳委員歐珀：空軍有，那海軍呢？ 高部長華柱：海軍也有。 陳委員歐珀：我希望後備、軍醫、聯勤都能全員動起來，以臺灣面臨一場空前浩劫的狀況來做處理，讓我們的漁民能安心在那個海域捕魚，也讓此次保釣護漁行動能安全回來。本席希望將來國防委員會所有委員都能支持，讓國防部規劃一次軍事演習，邀請所有委員一起參加，看看我們的政府是否有魄力宣示主權，讓國際間知道我們的政府是有作為的。以上，謝謝。 高部長華柱：謝謝委員。 主席：請林委員明溱質詢。（不在場）林委員不在場。 請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛才提到國安會有開過會議，雖然不是總統直接主持或是高層會議，但也算是秘書長主持的跨部會會議。當然釣魚台爭議所涉及的層面很廣，除了漁權比較屬於軍事方面，也涉及到戰略，在整個東海地區，因為這個事件的戰略形勢改變，我相信國防部一定有做過評估。本席想瞭解的是，有沒有透過台灣關係法或是相關的管道，就我們的情報或行動跟美國取得一定的溝通、協調甚至合作？請問部長，有或沒有？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。我想這些應該有，包含召委這次到美國去都會談到這些。 林委員佳龍：美方對我們的態度如何？ 高部長華柱：基本上，還是以和平處理為最重要的目標，不要引起戰爭。至於詳細的部分，我個人沒有參與，但是應該是有這方面的協調。 林委員佳龍：我們會很重視美國對這件事情處理的態度？ 高部長華柱：我想外交部會扮演重要的溝通和協調的角色。 林委員佳龍：因為這不只是美國的外交部，包括美國軍方長期跟我們國防部在情報和作戰等各方面的計畫討論，本席比較關心的是，因為馬總統認為要從「三組雙邊」發展到所謂的「一組三邊」，這裡面包含了台灣跟中國，也就是兩岸之間在處理釣魚台可能的對話或合作，就部長的瞭解，美方這方面的態度如何？ 高部長華柱：基本上，馬總統和外交部長都講得很清楚，處理釣魚台一事，我們不會和中國大陸共同處理。 林委員佳龍：可是，他又提到所謂的「三組雙邊」，這個「三組」就包括兩岸之間嘛！ 高部長華柱：主要是討論擱置爭議的問題，在擱置爭議、資源共享的部分，是在於如何獲得漁業或其他資源的分享。 林委員佳龍：所以這不涉及到任何有關主權？ 高部長華柱：有關主權的事，大家各有各的認知，希望能夠達到擱置主權。 林委員佳龍：包括兩岸之間也擱置主權的爭議嗎？在這個問題上。 高部長華柱：這個問題主要是針對釣魚台的部分。 林委員佳龍：就是兩岸在釣魚台的問題上，馬總統的立場也是朝擱置主權？ 高部長華柱：目前就這個地方是這個樣子。 林委員佳龍：本席之所以會問這個問題，因為我們都很清楚，中共建軍備戰並不是只針對台灣，不然飛彈不會那麼多，也不會去發展航空母艦，他們把台灣作為藉口來擴軍，全面的發展，同樣再來透過對外的擴軍，進而對台灣形成包圍和威嚇。所以本席的意思是，現在對台灣產生的戰略威脅，當他們上千艘的漁船在漁政船和海監船的保護下前進到釣魚台海域的時候，對我們的軍事安全有沒有構成一定的風險或威脅？我們要如何因應？ 高部長華柱：我們一定要搞清楚這些船是一般普通漁船還是武裝漁船。 林委員佳龍：你們所掌握的情報呢？ 高部長華柱：據所掌握的情報，現在單純是漁船。 林委員佳龍：包括漁政船和海監船也都沒有任何武裝？ 高部長華柱：不是，對於剛才所講的上百艘以上…… 林委員佳龍：當然，這是真真假假嘛！漁船和旁邊的軍艦或是相關的漁政船…… 高部長華柱：向委員報告，在這段時間，只要釣魚台附近這些相關的衝突提升以後，國防部對於這個海域的相關狀況都會比以前更密切、更確實的掌握。 林委員佳龍：但本席要告訴你，很多事情已經回不去了，不是電視劇「犀利人妻」裡面所講的回不去而已。他們一旦往這裡前進，就形成某一種勢力範圍，所以未來不管在巡防或各方面，其實主權和漁權對我們整個國防安全是一個重大的發展，或至少是一個挑戰。在這一點上，我們沒有看到國防部有更高的警覺和準備，只是看到日本，我們對日本當然要有適度的回應，這個本席是支持的，可是在中共方面，我們不要造成回不去的結果，本席特別想瞭解國防部對這部分的作為是什麼。 高部長華柱：在以往的漢光演習裡面，我們有考慮到中共目前的兩棲輸具並不足，所以我們曾在想定部分有考慮到，如果他們使用機漁船武裝以後對我們造成威脅，就是所謂正規和非正規的登陸。所謂非正規就可能使用大量的機漁船，對我們產生威脅，所以他們也在非正規灘頭實施登陸，這些想定和演練，我們多年來都有做各項的規劃。只是這一次的想定可能是從東海的方向，由北而南的方向，這些問題，我們都會納入考量。 林委員佳龍：說實在的，已經有一點兵臨城下了，同樣的漁船或是軍艦，轉頭就可以朝向台灣本島。 高部長華柱：對，最重要是它現在沒有武裝，也沒有這個企圖，我們都有監控在內，而且他們現在距離釣魚台還有一段距離。 林委員佳龍：就馬總統所謂兩岸之間的那一組雙邊關係，我們以一個例子來講，假設我們這邊的漁民去登島，部長也瞭解美日現在有奪島計畫，會不會反而跟台灣造成軍事上的衝突？因為釣魚台也被納入所謂周邊有事，他們的緊急應變計畫也有包括，所以我們不僅是在對日本，我們也對美國，我剛才會問部長我們國防部和美國在軍方情報或是協同方面做了哪些努力，就是要避免擦槍走火。 請問部長，您怎麼樣看待日美安保的奪島計畫？我們面對的不只是日本，還包括美國。 高部長華柱：現在日本和美國正在關島附近演習，這是例行性的，並沒有針對…… 林委員佳龍：這個意涵是有的，就在這個時機辦這個演習，沒有停止或是縮小規模，甚至反而擴大辦理，這其中就有它的意義嘛！ 高部長華柱：所以這次美國的國防部長也邀請解放軍參加下一次環太平洋的演習。 林委員佳龍：那不是奪島計畫。 高部長華柱：對。不過，對於奪島計畫，他們已經否認了，我覺得我們也不必很牽強的一定要放在釣魚台的目的上。 林委員佳龍：謝謝部長。 高部長華柱：謝謝委員。 主席：請邱委員志偉質詢。邱委員質詢時間為7分鐘。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，我們的領土—太平島和中洲礁，在目前或是不久的未來是不是會有立即性主權的威脅？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。目前沒有。 邱委員志偉：沒有主權的威脅？ 高部長華柱：是。 邱委員志偉：那有可能威脅的是哪一些國家？ 高部長華柱：就我們目前所掌握的，周遭的國家…… 邱委員志偉：最有可能的國家，中國有沒有？ 高部長華柱：目前沒有。 邱委員志偉：越南有沒有？ 高部長華柱：我們國防部對所有的…… 邱委員志偉：既然沒有立即性主權的威脅，我們為什麼要提升戰備？ 高部長華柱：今天的戰備，所有單位都是考慮到以往，當年陸戰隊留下來的這些武器裝備…… 邱委員志偉：81迫砲變成120迫砲，有時需要AT4的反裝甲火箭布局，你們大規模提升戰備…… 高部長華柱：沒有，AT4原來就有，並不是…… 邱委員志偉：原來就有？ 高部長華柱：是的，它是原來陸戰隊留下來的。 邱委員志偉：實際上，陸戰隊也應該回到…… 高部長華柱：我向委員做說明，原來我們陸戰隊留下來的武器裝備，這些年海巡的單位並沒有維持到相當的戰力，召委看到之後，特別到島上去看，希望能夠提升戰力。 邱委員志偉：前陣子實地的火砲射擊，如果有立即性主權的威脅，如果有針對性，比如越南在今年有68次侵入太平島水域，而中國並沒有明顯對太平島或是中洲礁有任何主權方面的威脅，如果我們單方面做太多軍事的動作，會不會再度引起區域的緊張？或是強化區域的緊張？因為台灣並不是南海行為準則參與國，南海行為準則在制定的過程中，台灣並沒有參與，南海行為準則是希望各方能夠克制，以降低武力的針對性，共同開發，擱置爭議。我國如果單方面把戰備提升或是實施火砲射擊，這會不會擴大南海的爭端？ 高部長華柱：不會，這是經常性的，就是委員不去，它也會定期性的實施。 邱委員志偉：這不是有史以來第一次嗎？ 高部長華柱：不是，那是報導錯誤，怎麼可能有史以來第一次？ 邱委員志偉：在這個相對緊張的時候，你為什麼在這個時間點火上加油？ 高部長華柱：也沒有，這是一般性的武器，就像委員所說，前一段時間有越南的船艦進入我們的海域，所以最後大家認為我們現在的武器裝備…… 邱委員志偉：本席認為國防部要有自己的立場和主張，不能立法院叫你怎麼樣，你就怎麼樣。民意代表的看法…… 主席：這是本委員會國民黨和民進黨的立委一起提案通過，邱委員在這裡羞辱我們委員會，這不太好啦！ 邱委員志偉：沒有，我並沒有羞辱的意思，我只是提出個人的看法，主席不用反應太過激烈。 另外，請教部長，你對「一個中國」的看法如何？「一個中國」的定義是什麼？ 高部長華柱：現在我們是以「九二共識」…… 邱委員志偉：對，一中各表嘛！您對「一個中國」的認知是什麼？這個「中國」是什麼？是中華民國嗎？ 高部長華柱：我們現在說的「一個中國」就是中華民國。 邱委員志偉：所以，你認知的「一個中國」是中華民國？ 高部長華柱：對。 邱委員志偉：可是在國際社會上，「一個中國」的概念是什麼？ 高部長華柱：所以才叫「一中各表」啊！ 邱委員志偉：國際社會上認知的「一個中國」是什麼？各表是在國內各表嘛！但是，在國際社會的認知…… 高部長華柱：那就是不同的認知嘛！ 邱委員志偉：因為我們陷入「一個中國」的架構…… 高部長華柱：邦交國和非邦交國對「一個中國」的認知也不一樣。 邱委員志偉：邦交國少，聲音就小；非邦交國多，國際社會的主流意見，「一個中國」就是中華人民共和國嘛！ 高部長華柱：對，可見我們國家的處境非常困難，所以我們島內人都應該認同「一個中國」就是中華民國。 邱委員志偉：但是你要考慮到國際社會的現實嘛！ 高部長華柱：所以我們國內都應該要有共識。 邱委員志偉：如果我們承認「一個中國」、「九二共識」，我們沒有辦法參與南海行為準則的制定，我們不是一個player；而且馬總統提出「東海和平倡議」，周邊國家好像也很冷淡嘛！ 高部長華柱：我們現在的憲法是中華民國憲法。 邱委員志偉：好啦！這個可能要談兩天兩夜。 再請教部長，您對中國軍力的瞭解有多少？我隨便問幾個問題，請問他們的國防部長是誰？ 高部長華柱：梁光烈。 邱委員志偉：總參謀長是誰？不知道嗎？在場那麼多將領，沒有人知道中國最重要的總參謀部總參謀長是誰？ 高部長華柱：陳炳德。楊光烈是前任的總參謀長。 邱委員志偉：我知道，我當然有準備嘛！再請問總政治部呢？他也是很著名的將領，你不知道？你不知道總政治部，那你一定也不知道總後勤部。總政治部是李繼耐，總後勤部是廖錫龍，總裝備部是常萬全。那你對七大軍區瞭解多少？對台灣主權威脅最嚴重的大概就是廣州軍區，現在廣州軍區司令員是誰？ 高部長華柱：徐粉林。 邱委員志偉：南京軍區呢？ 高部長華柱：趙克石。 邱委員志偉：南海艦隊司令員呢？不知道？顯示部長對中國這個對台灣主權威脅最大的敵國，你對於他們的軍事狀況還不是很瞭解，如果沒有辦法瞭解他們的主要將領，怎麼做好相關的國防規劃呢？ 本席請問地方的問題好了。本席的選區梓官區有一個重大的施政計畫，因為梓官區有一個很美麗的溼地公園，這個溼地公園位於蚵仔寮 …… 主席：邱委員質詢時間已經到了。 邱委員志偉：有關地方上的問題，本席私底下再請教海軍陸戰隊的戰車大隊和眷服處。我們在岡山區要設立一個公托中心，需要眷服處的協助，眷服處卻沒有辦法幫忙；另外，海軍陸戰隊兩棲登陸戰車大隊要釋出土地，興建溼地公園，這是全高雄市民的期待，這部分也請部長進行瞭解。 高部長華柱：是，謝謝委員。 主席：因為工作人員都還未用餐，也沒有休息，會議已經進行3個多小時了，以下質詢的委員質詢時間改為5分鐘。 接下來登記質詢的黃委員偉哲、黃委員昭順均不在場。 請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。主席非常體貼，我們現在也都在共體時艱，今天有很多委員詢問部長有關釣魚台的事情，剛才在內政委員會也有很多委員詢問這個議題。請問部長，目前海巡署和國防部，特別是海軍，在東海和南海等這些最近感覺情勢比較不一樣，甚至比較緊張的地方，國防部的立場到底是什麼？尤其是馬總統提出「東海和平倡議」，執行部分好像都是在海巡署，不管是在東海或是南海都是在海巡署，請問國防部的角色是什麼？國防部有沒有被賦予什麼樣的任務？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。當初把陸戰隊撤回來，派了海巡單位，就是要避免爭端的發生，不要提高衝突，這等於是一個緩衝。到目前為止，各方面的議題提升以後，我們國防部協助海巡署，對基本戰力的提升、訓練和武器裝備…… 江委員啟臣：這些馬上就有辦法提升嗎？ 高部長華柱：已經做了一段時間。 江委員啟臣：做了多久？ 高部長華柱：快1年了。 江委員啟臣：所以你認為他們的實力已經OK了？ 高部長華柱：有在慢慢提升，以前他們的人員由一般的新訓單位訓練，現在派到南沙、東沙的弟兄都要經過陸戰隊的訓練，而且…… 江委員啟臣：那釣魚台這邊呢？海巡署並未派駐人力在釣魚台，但就他們在護漁這方面，或者就主權的維護這方面來講，國防部到底做何種配合？ 高部長華柱：這些問題也是一樣，海巡署最重要的任務之一護漁，保障漁民的安全，所以第一線由海巡署負責，像今天下午的保釣活動…… 江委員啟臣：這個你們會參與嗎？ 高部長華柱：我再強調一次，為了因應此一工作，昨天國防部也參與了國安會議，國安會議也賦予國防部一些支援的任務，所以我們今天下午…… 江委員啟臣：什麼狀況下你們會支援？ 高部長華柱：我們的任務是策應跟備援，以避免問題提升或發生衝突。 江委員啟臣：所以你們會派出船艦在附近巡航嗎？ 高部長華柱：原本計畫內例行的偵防船艦會盡量靠近釣魚台附近地區。 江委員啟臣：多靠近？距離釣魚台幾浬？你們最靠近的巡曳點到哪邊？ 高部長華柱：我們現在盡量靠近東經123度。 江委員啟臣：釣魚台的位置在東經124度，還差滿遠的。 高部長華柱：因為過去這部分都是由海巡單位負責，目前的狀況，他們…… 江委員啟臣：所以如果他們有狀況，你們確定都能來得及？都有辦法掌握？都沒有問題？ 高部長華柱：是。 江委員啟臣：目前中共跟日本所派出的是軍艦嗎？還是跟我們一樣，屬於Coast Guard？ 高部長華柱：主要是Coast Guard為主。 江委員啟臣：所以中共方面派出的也是Coast Guard？ 高部長華柱：中共的軍艦都在100浬以外。 江委員啟臣：那我們的軍艦也在100浬以外？ 高部長華柱：我們大概在60浬左右。 江委員啟臣：所以我們比他們還靠近？ 高部長華柱：是。 江委員啟臣：很多人認為日、中之間不太可能為此事發生軍事衝突或爆發戰爭，我們不想見也不樂見發生此種結果。請教部長，根據國防部從軍事、戰略等各方面的評估，到底發生軍事衝突的機率有多高？雖然我們極力呼籲要維護我們的漁權，可是當兩大國在吵架的時候，一旦真的發生軍事衝突，我們的漁權保得了嗎？ 高部長華柱：委員是研究國際事務的專家，委員認為會發生衝突嗎？ 江委員啟臣：這個問題我要問你，你是部長。 高部長華柱：各方的分析很多，我們認為真正發生戰爭的機率雖然有，但不是很大，因為現在美國已做了一些調解，美國國防部長也來到亞洲，最重要的是，大家都不希望以戰爭的手段來處理此事。 江委員啟臣：本席發言時間已屆，我不想讓主席為難。希望國防部相關單位注意，在這個議題上，我們的聲音不能在國際上被淹沒或不被聽到，特別包括美國在內，否則這個議題發展下去，對我們不見得有利，包括實質漁權的保障跟維護都可能會因此而喪失，此點請國防部務必要注意。謝謝。 高部長華柱：謝謝委員指導。 主席：接下來登記質詢的盧委員秀燕、賴委員士葆、許委員添財、田委員秋堇、劉委員櫂豪、廖委員國棟、楊委員瓊瓔、李委員桐豪、林委員滄敏及江委員惠貞均不在場。 請邱委員文彥質詢。 邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，我提出的大部分都是建議，請您簡要回答。本席在內政委員會已經提議，很多立法委員可能會在適當的時機，採取適當的方式到釣魚台去宣示主權。我們知道中國大陸及日本也都出動軍艦，請問部長，必要時國防部會不會派軍艦配合巡護？ 主席：請國防部高部長答復。 高部長華柱：主席、各位委員。本部會遵循委員會的決議，國防部以往也曾有此種前例，這部分我們一定根據外交及國防委員會的決議來決定。 邱委員文彥：好，謝謝。本席有兩個建議：第一，我們最近隨同林郁方委員到華府訪問時談到軍售的議題，我們也接觸到一些問題，可能有兩個部分需要注意。第一個，比如我們要買飛機或潛艦，我們的論述基礎是否應好好思考一番，看看能否找出更具有說服力的論述，以爭取美方的支持。第二個，剛剛也有委員問到為何在太平島上增加武力？我們增加武力並不是要當個trouble maker，只是要保護我們現有的國土，這些論述應該讓外界更為清楚。第二，太平島的機場跑道長度顯然不夠，從人道救援的立場、從國土保安的立場，如果要延長跑道的長度，我們有沒有準備？我們要怎麼進行？這問題是否請部長帶回去，組織一個專案小組研議或敦請相關人士提供意見，好不好？ 高部長華柱：報告委員，這些問題在國安會議中都有分工，無論是跑道或碼頭的整建改善，都有一個優先順序，現在的跑道已經夠了。 邱委員文彥：這點我瞭解了。請部長把我的意見帶回去，跟相關單位預先研擬。 高部長華柱：是。 邱委員文彥：我今天主要關心的一個問題是，2010年5月，日本片面將防空識別區的界線從與那國島向西延伸12浬，另外再加了2浬緩衝區，請問部長是否知道此事？ 高部長華柱：日本此舉我們不承認，外交部也說明過。 邱委員文彥：好，我們不承認。2012年7月27日，日本的P-3C偵察機有沒有越界？您知不知道此事？有沒有查證過？ 高部長華柱：此事需請空軍作戰司令部查一下。 邱委員文彥：好，請查一下。我關切的是一六八艦隊懲處的問題，國防部一直提到一六八艦隊違反操演的計畫越界，越界之後沒有評估海域附近周邊的狀況，所以將原先一大過的懲處分為三個小過。剛才費委員質詢時也提到，此種懲處方式過去在台灣可能沒有發生過，相關機關不會用這種方式，一個大過就是一個大過，不會切成三塊。另外，根據一事不二罰的法理，我認為此一決定在法理上可能很難說得過去，為什麼？因為操演計畫的研擬一定會涉及界線問題，也一定會涉及周邊海域狀況的評估，所以這是一件事情，怎麼會變成三件呢？所以對於這部分，本席採取保留的態度。我比較重視的問題是，國防部翻來覆去都在強調他越過防空識別區的界線，這個防空識別區我們是被迫接受的，我們也不承認這條界線，但是我們現在開口閉口都在提防空識別區，其實等於是在幫日本背書。所以，本席強烈建議，此事將來的懲處文件上不應該有任何一條界線出現，否則恐怕會被日本拿來當成主權論述的重要基礎。民國20年5月20日，我們的漁民被日本人救起來，因此中華民國駐長崎的領事就寫了一封感謝函，感謝日本政府就釣魚台的問題協助我們的漁民，此函反而變成日本主張釣魚台主權論述很重要的依據，所以，這部分請部長周延的考慮。 高部長華柱：這個我們會參考，以後演習之限制區域會用經緯度來決定，謝謝。 主席：邱委員講的部分很重要，請注意一下，不要被人家抓到把柄，操演紀律不能提及ADIZ。 接下來登記質詢的紀委員國棟、徐委員耀昌、吳委員育昇、蔣委員乃辛、蔡委員其昌、簡委員東明、盧委員嘉辰、管委員碧玲、廖委員正井、徐委員欣瑩、陳委員其邁、蘇委員清泉、林委員正二、林委員世嘉、王委員惠美、王委員進士、吳委員秉叡、潘委員孟安、鄭委員天財、黃委員文玲、呂委員學樟、呂委員玉玲、羅委員明才、林委員鴻池及謝委員國樑均不在場。 今天的詢答到此結束，林委員鴻池、張委員嘉郡提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請以書面答復。 林委員鴻池書面質詢： 立法院第8屆第2會期外交及國防委員會第2次全體委員會議，審查國防部業務報告，本席提出下列幾點質詢。 一、對於釣魚台主權爭議，國防部的情勢判斷為何？有何因應措施？是否如外界所言沒有積極作為？空軍官兵在澎湖進行實彈炸射訓練時，在其中一枚飛彈上寫「釣魚台是我們的」標語，表達基層飛行員的心聲，請問國防部如何處置？是否懲處？未來有類似事件發生時，是否比照辦理？ 近日，釣魚台主權爭議延燒，中日台三方關係緊張，雖然國防部發言人不斷強調，國軍充分掌握釣魚台列嶼周邊動態，也有應變處理做法，但外界仍質疑國軍沒有積極作為。請問部長，依國軍目前的情資掌握，釣魚台事件的情勢狀況為何？國軍有何因應措施？是否如外界所言，國軍沒有積極作為？ 另外，空軍官兵在9/18澎湖實彈炸射訓練時，也發生「爭取釣魚台」的插曲。 當天在澎湖石礁靶場進行實彈炸射訓練時，編號六八三○、唯一的F-16彩繪機，掛載兩枚MK-82五百磅通用炸彈，其中一枚寫上「釣魚台是我們的」標語，表達基層飛行員的心聲。 請問部長，對於這樣的事件，國軍如何處置？是否懲處？未來有類似事件發生時，是否比照辦理？ 二、F–5系列戰機在宜蘭縣東澳山區，不幸失事，這是F–5系列戰機在短短的7年內，第6起飛安事故，請問國防部如何避免F–5系列戰機的飛安事故再度發生？如果是此款戰機過於老舊，是否考慮停役，由其它戰機取代任務？ 9/13空軍F–5系列戰機在宜蘭縣東澳山區，不幸失事，這是F–5系列戰機在短短的7年內，第6起飛安事故，已造成5位飛官殉職，3人失蹤。 據本席了解，最近幾年出事的戰機以F-5F最多，此戰機自1974年開始陸續生產，最多時有66架，目前僅剩下32架。請問部長，F-5F戰機飛安事故頻傳的原因為何？ 自從F16和幻象戰機成軍後，駐守在台東志航基地的F-5E、和F-5F系列戰機，逐漸退居第二線的訓練、教育工作，最常擔任的是假想敵中隊和情蒐工作。 F–5系列戰機擁有低空射擊和低空纏鬥的優點，為了因應敵機闖入我領土後的纏鬥，空軍還是保留F–5系列作為第二道防線的低空射擊和纏鬥，以及情報蒐集。 既然F–5系列戰機仍有低空射擊、纏鬥和情報蒐集的戰略價值，國防部仍會讓它繼續飛行。請問部長，如何避免F–5系列戰機的飛安事故再度發生？如果戰機過於老舊，是否考慮停役，由其它戰機取代任務？ 張委員嘉郡書面質詢： 一、軍人保險投資效益長期偏低，國防部是否考慮提高軍保費率？ 審計部去年度決算報告指出，「國防部軍人保險作業未依給付義務提存保險責任準備，資金欠缺運用規劃，報酬率偏低、業務收入未採權責基礎，且迄未依軍人保險條例及立法院決議設置基金，亟待研謀改善。」 請教部長，知不知道軍人保險最近五年投資收益率狀況如何？ 根據審計部資料，近五年軍保保費收入投資效益偏低—目前軍保資金280餘億元係由臺銀人壽統籌運用，僅以定存方式管理，（其他退撫基金會以投資股票、基金方式操作）經統計其近5年平均實際收益率（定存收益率）為1.172%。國內類似性質之公務人員退休撫卹、勞工保險及勞工退休基金之實際收益率則分別為退撫基金1.69%、勞保基金1.854%、勞退基金（舊制）3.252%、勞退基金（新制）1.872%（表16），顯示軍人保險實際收益率遠低於國內三大基金年平均收益率； 軍人保險因投資操作方式過於保守、國防部未積極編列預算撥補保險準備，可能影響退伍軍人權益，加上未來募兵制實施，裁軍導致的軍人退伍人數增加，將造成退休給付壓力增加，100年首度出現軍人保險入不敷出狀況（收支比升高至107%—收入100元須支出107元），對此，國防部有何因應？有無可能開放委託其他投資操作管道？ 根據軍人保險條例第五條規定，本保險，應設置基金；其基金數額，依實際需要，由國防部會同財政部呈請行政院核定由國庫撥充。—軍人保險條例立法已經超過五十年，（民國45年三讀立法），但到目前都還與公務員及教師退撫基金合併，未獨立成立軍保基金的原因是甚麼？ 設若未來募兵制薪資水準提高，會否考慮提高軍保費率、提撥比例？（費率現行為8~12%，考慮修法上調至12~18%，）但，若經過精算分析，軍保收入失衡的原因與其他身分保險運作分析相較，確實因為操作不當，單方將提撥責任轉嫁給軍人，是否妥適？ 二、募兵制推動進度遲滯　會否影響實施期程？ 部長，眾所關注，104年全面實施募兵制的計畫期程有無變化？ 國防部曾在去年報告時表示，「已遵照行政院「推動募兵制專案小組」指導及「募兵實施計劃」規劃，持續配合高中以上畢業生就學、就業需要，擴大辦理進入校園招募活動，並結合公、民機構徵人等時機，設置人才招募站，吸引更多適用、性向穩定及體能較佳優質青年加入國軍。」—在青年失業率高漲的年代，我們並不擔心招募不到優秀士兵，因為兩岸關係穩定，薪資相對優渥，從軍也許將成為青年職涯優先選項； 但，讓我們憂心的是，國防部就未來募兵相關配套措施執行情況如何？招募職業軍人所需的增編預算財源從哪裡來？相關硬體包括職務宿舍改建、增建是否已經完成？軟體設計，培訓作業規劃進度又如何？根據本席的了解，相關作業進度嚴重落後，104年的實施期程極有可能跳票，請部長詳細說明。 本席希望，推動募兵可以為台灣帶來更為優秀的國防軍力，既然全募兵制已然成為國家既定政策，相關措施的執行當然必須審慎為之，台灣的國防才能有「毋恃敵之不來、恃吾有以待之」的自信！ 主席：本日口頭質詢未及答復或要求補充資料者，請於2星期內答復。委員另要求期限者，從其所定。本次會議到此結束，現在散會。 散會（13時12分）