{"blocks":[["立法院第8屆第2會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國101年9月24日（星期一）上午9時3分、下午2時30分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　魏委員明谷","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第2會期交通委員會第1次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第2會期交通委員會第1次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國101年9月20日（星期四）上午9時16分至9時19分","地    點：本院紅樓201會議室","出席委員：葉宜津    陳根德    林明溱    陳雪生    魏明谷    管碧玲    李昆澤    李鴻鈞    盧嘉辰    王進士    蔡其昌    楊麗環    羅淑蕾    劉櫂豪","      委員出席14人","主    席：陳委員根德","專門委員：尹章中","主任秘書：郭子祥","紀    錄：簡任秘書  陳錫欽  副研究員  程谷川  簡任編審  黃碧玉","      科    長  黃彩鳳  專    員  郭惠津  薦任科員  江文雄","報  告  事  項","依據本院人事處101年9月19日台立人字第1011401680號函：「本院定於本（101）年9月20日（星期四）上午9時選舉第8屆第2會期各委員會召集委員」。","選  舉  事  項","選舉本院第8屆第2會期本會召集委員案。","選舉結果：推選林委員明溱、魏委員明谷為本會期本會召集委員。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。"],["項目：二、交通部部長毛治國報告業務概況，並備質詢。"],["主席：現在請交通部毛部長報告。","毛部長治國：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，謹就交通部主管之各項業務提出報告，敬請指教。","壹、前言","今年8月颱風造成蘭嶼及綠島之嚴重災情，對於災後搶救工作，本部配合行政院重建小組規劃，依短期救災、長期改善啟動，以提振海港、機場、公路及觀光等機能，提供安全便利的旅遊環境。至今年1至7月我國經濟成長雖趨緩，惟交通陸、海、空、觀光各領域都有多項指標創新高。首先，鐵公路運輸方面，臺鐵捷運化、北捷新莊線（大橋頭站至輔大站）通車，及「公路公共運輸發展計畫」漸次產生效益，1至8月平均每月鐵公路客運量合計超過1.7億人次，創歷年新高。另透過eTag全面免費供裝，從5月15日起至今年8月底，ETC單日利用率最高為62.4%，預計可達成102年高速公路計程收費的既定時程。","海運方面，高雄港洲際貨櫃中心去年1月啟用，臺北港亦於去年底增加1座貨櫃碼頭，今年截至8月國際商港平均每月貨櫃裝卸量115萬TEU，亦為歷年新高。另隨不定期郵輪彎靠及兩岸定期航線增加，國際商港旅客人數1至8月平均每月6.5萬人次，創近30年來新高。自由貿易港區方面，雖然受全球景氣趨緩影響，上半年我國進出口值呈現衰退，但自由港區之發展仍十分活絡，海空港貿易量、值分別較上年同期大幅增加1.7倍及61.6%。","空運方面，今年4月臺北松山機場首航首爾金浦機場，完成「東北亞黃金航圈」，並啟用商務航空中心。桃園國際機場第一航廈整建工程已分階段完工，並陸續開放使用。由於國際及兩岸航線之增闢，1至8月各機場國際及兩岸航線旅客平均每月290萬人次，其中桃園國際機場客運量達1,862　萬人次，預計本年度客運量可達2,800萬人次，再度創下歷史新高。另為提升國內經濟動能，行政院已推動桃園航空城核心計畫，將打造為東亞樞紐機場；包含民間投資在內，預計將投入4,630億元，開發完成後可創造2兆3,000億之經濟效益、840億稅收、26萬個工作機會。","觀光方面，今年1至8月來臺旅客已達477.6萬人次，較去年同期成長24.7%，不僅中國大陸旅客創新高，日本、新加坡、港澳、韓國、馬來西亞、歐美等各主要客源市場也呈現全面性的提升。","工程建設方面，國道2號拓寬工程於今年5月底全線完成並開放通車；國道1號五股至楊梅段拓寬工程於99年2月起全面施工，其中中壢至楊梅路段預計今年10月底完工，11月達通車標準，其餘路段仍以今年底完工為努力之目標。西濱快速公路工程截至100年底累計通車長度約242公里，預計今年可再完成10公里路段。台9線新豐平大橋於今年8月通車，台9線花東公路第三期拓寬改善工程全部完工，可縮短花蓮至光復間行車時間約15至20分鐘。臺鐵都會區捷運化後續計畫關鍵工程—樟樹灣至南港三軌化山岳隧道，於今年7月3日貫通。","以下謹就未來交通政策及重點工作提出簡要報告。","貳、未來交通施政方向","今年7月本人出席APEC觀光部長會議，與會經濟體均認為觀光產業是經濟發展的重要載具，並以「排除旅遊障礙、推動綠色觀光及保障旅遊安全」為各經濟體之重要工作目標。8月的APEC運輸部長會議之主題「供應鏈整合發展」，亦是各經濟體重視的議題。目前本部所推動的公共運輸政策、東北亞黃金航圈、簽訂開放天空協議，以及啟動「海空樞紐」等政策方向與目標，均能與國際接軌。","當前交通政策係依據行政院施政主軸及交通發展願景，從國土、節能減碳與資源分配觀點，訂定以「安全」為交通建設及服務的根本，以「開放」達到與國際接軌、兩岸三通及運輸產業的發展，透過交通瓶頸改善、無縫複合運輸及智慧化管理來提升「效率」，並積極推動公共運輸重建、綠運輸及綠觀光，符合「永續」之國際趨勢，補貼偏遠地區交通以滿足基本民行，達到「社會公義」等施政理念，希望達成：","—空運以桃園國際機場為旗艦，推動航空城計畫，發展成為東亞樞紐機場。107年年底前完成桃園國際機場第三航廈建設，總服務容量可達4,300萬人次。海運以高雄港為旗艦，推動洲際貨櫃中心一、二期建設，並積極拓展自由貿易港區業務，帶動區域經濟發展。","—推動便捷交通服務，109年軌道服務範圍人口由現在66%提升至80%；平均公共運輸使用率達成20%。","—營造臺灣成為處處皆可觀光的友善旅遊環境，於105年達成千萬觀光客來臺之目標。","參、當前重點工作","一、提升海空門戶國際競爭力，帶動臺灣產業轉型","(一)打造東亞海空樞紐，重建國際黃金門戶","．塑造國家門戶新意象，推動航空城先期工程—桃園國際機場第一航廈改善，第一階段設施已開放使用，預定今年底全部完成，將能達到耳目一新的效果，年服務旅客容量可達1,500萬人次，較現有年旅客容量1,200萬人次增加25%營運效能。另持續推動道面整建、助導航設施提升工程，以及第三航站區建設，以滿足運量成長之需求。","．加速推動航空城計畫，將在一個特定區計畫原則下，分由民航局及桃園縣政府為機場園區（蛋黃）及產業發展區（蛋白）之實施主體，依各自財源與目的，取得土地進行開發工作，以發揮整體規劃效益。初步規劃內容包括機場園區及自由貿易港區（蛋黃）808公頃，以及產業發展區與機場捷運車站周邊土地（蛋白）1,768公頃。本部業於今年6月28日核定園區實施計畫，由桃園機場公司據以推動機場各項重大建設。","．擘劃港埠發展新願景","—推動高雄亞太樞紐港建設，高雄港洲際貨櫃中心1期BOT工程，將於103年9月完成全部4座碼頭，2期工程已於今年5月動工，並配合「高雄海空經貿城」政策，展開各項港區建設。","—興建臺北港貨櫃儲運中心，以BOT方式興建7席水深負16公尺之深水碼頭及後線櫃場，投資203.15億元，目前已有3座碼頭加入營運，後續4座碼頭將依興建營運合約規定陸續完成啟用。","—創建海洋門戶新地標，基隆港客運專區預計106年完工，高雄港客運專區預計104年完工。完成後可提供國際級郵輪靠泊港，年旅客量將達74萬人次，年觀光產值可達58億元。","(二)拓展國際及兩岸航網，增加業者營運空間","．持續擴增國際航網，已建立直達航網計有33個國家（地區）、116個航點，客運航線141條、貨運航線99條，將持續推動與歐洲及中南美洲等未通航國家建立航約，航權拓展上並朝逐步開放方向發展，以獲取國家整體最大利益。另鼓勵國籍航空公司加入國際航空聯盟，以發揮樞紐機場效益。","．擴大國際海運航網，掌握航港改制契機，透過密集國際航線（現有372條航線，遍及全球102個國家、367個港口），加強產業鏈及物流鏈整合。同時，開發大陸二線港口及東南亞航線潛在貨源，擴大業務範圍。","．持續推動兩岸海空運直航，空運航點從沿海深化到內陸，今年至8月底止，計飛航3萬6千餘架次（較去年同期成長41.33%）、載運人數達600萬餘人次（較去年同期成長29.43%）、載運貨物達10萬9千餘噸（較去年同期成長0.73%）。將持續透過兩岸協商增加航班航點及中轉，建立桃園機場為兩岸旅客赴歐美之中轉機場。兩岸海運，從限制到開放，從試點到全面，今年1至8月份兩岸海運貨櫃裝卸量計130萬TEU（較去年同期成長1.48%），旅客11.5萬人次（較去年同期大幅成長75%），進出港船舶11,820艘次（較去年同期成長7.95%）。","(三)推動港埠運籌模式，擴大前店後廠效益","「五海一空」自由貿易港區自98年移由本部主管後，進出口貿易值年平均成長率近44%，100年更突破3,000億元，今年上半年較100年同期逆勢大幅成長約60%。將持續以FTZ為火車頭，發展物流運籌及簡易加工業務連結價值鏈，帶動國內其他經濟特區，建立「前店後廠」產業關連，創造「境內關外」供應鏈與物流加值綜效。","(四)加速重點機場建設，擴充設施能量","．辦理松山機場一、二航廈功能調整及整建，臺北松山機場商務航空中心於今年4月26日啟用，預計12月完成國際航廈舊報到櫃臺整建，屆時第一航廈之國際客運容量達380萬人次/年，第二航廈之國內客運容量達280萬人次/年。另辦理「松山機場整體規劃」，促進機場周邊地區之資源整合，帶動首都之城市競爭力。","．金門尚義機場航站區後續擴建工程，預計102年12月完成航站擴建後，服務容量每年230萬人次提高至390萬人次。","．馬公機場跑道、滑行道道面整建工程，於100年3月開工，預計102年12月完工，澈底改善現有道面品質。","．中部國際機場整體規劃及第1期發展計畫，「飛機維修棚廠」已於100年12月完成；新建國際航廈預定102年3月底完成後，年旅客服務量將由120萬人次提高至255萬人次。","(五)完備航港法規制度，嶄現政企分離新局","．全面檢討航港法規，營造優質經營環境。繼船舶法、船員法、商港法及其子法等40餘項重要航港法令之修正公（發）布，為營造優質經營環境，賡續推動航業法修正案並送請大院審議，尚請各位委員鼎力支持。","．推動高雄港加入倫敦金屬交易所（LME）遞交港，吸引大陸及港澳企業利用我國自由港區加值轉運，目前正辦理自由貿易港區設置管理條例之修正案，以提升自由港區營運效能。","．推動船員考訓制度變革，為因應國際公約規定，使船員專業知能與國際脈動接軌，達到「教、考、訓、用」之公平性與嚴密性，提升海運競爭力，原本由考選部辦理之航海人員考試（一、二等船副及管輪等4科），自今年8月1日起改由本部以航海人員測驗方式辦理。","二、推動公共運輸重建與推廣綠運輸，改善環境品質","節能減碳為政府施政重要工作，具體的行動就是推動「公共運輸重建」與「綠運輸推廣」，在不影響機動性的前提下，透過公共運輸與綠運輸的投資，以自我品質提升與新價值創造，吸引民眾「多搭車、少開車」，提高公共運具（公車、捷運、傳統鐵路、高速鐵路等）與綠運具（自行車、電動車等）的利用率。","目前本部辦理的「公路公共運輸發展計畫」（99-101年），從開始的築底固本（維持既有基礎，藉提升品質確保固有市場）、拔尖創新（投資開拓新市場，以爭取新客源），到現在可說是整個公共運輸的環境氛圍和以往不同。2年多來我們做到：","．加速汰換老舊公車，造福老弱身障乘客。全國公車平均車齡降至8年以內（98年為10.82年），並補助購置1,037輛低地板公車，全國市區客運低地板公車比例將提高至23%（98年為7.2%）。","．偏遠服務性路線1,100條全額虧損補貼，一條不減。","．公車票證多卡相通。補助42家客運業者8,463輛車輛完成多卡通驗票機建置，至今年8月底逾4,324萬餘人次使用。目前刻正推動臺鐵、北捷、高捷等既有軌道系統之多卡通，以達到公路與軌道運輸電子票證無縫轉乘使用目標。","．公共運輸使用量逐年成長，公共運輸使用量100年較98年成長9.9%（成長2億6,139萬人次使用），公路公共運輸使用量100年更較98年成長11.6%（成長1億2,036萬人次使用），","並已達到鄉鄉鎮鎮有公共運輸服務。","為持續穩定推動以擴大成效，本部已提出「公路公共運輸提昇計畫（102~105年）」，希望在既有基礎下，透過公共運輸政策引導及穩定的資源投入，達成每年提高公路公共運輸使用量5%，並以114年公共運輸使用率（含軌道）達到30%為長期目標。"],["項目：三、建立便捷、安全交通網，確保優質生活環境","(一)強化公路系統建設及服務","．國1五股楊梅段拓寬工程，以今年12月完工通車為目標，其中之中壢至楊梅段可提前通車。","．基隆港東岸聯外道路新建工程，預計今年10月完成南段工程。","．推動台9線蘇花改、南迴公路後續改善工程，預計106年完工通車。其中蘇花改率先採用碳足跡概念工法，施工時統計耗材與原料運送等之碳排放量，並做為日後其他道路設計參考。","．健全西部高快速路網，西濱快預計106年全線通車；12條東西快預計107年全線連通。","．新北市特2號道路（台65線），其中五股交流道至新莊中正路段已於99年12月8日通車，板橋縣民大道至土城交流道路段於100年10月22日通車，全線預定今年12月底完工通車。","(二)加速軌道建設及服務","．都會鐵路立體化，臺中都會區及員林高架化、高雄市區及延伸至左營地下化設計施工中。鳳山地區及臺南市區地下化、桃園段高架化等，正辦理細部設計；嘉義市區高架化進行土地開發及財務計畫規劃作業中。","．基隆火車站都市更新站區遷移計畫，預定102年底完工切換至新車站營運。","．都會捷運建設，臺北捷運正進行新莊線、信義線、松山線、環狀線（第一階段）及頂埔延伸段等施工作業，萬大—中和—樹林線（第一階段）及信義線向東延伸段設計作業。臺中捷運烏日文心北屯線正辦理用地取得、工程設計等作業，預計104年底通車。高雄捷運增設紅線南岡山站，今年底完工通車，紅線高雄車站永久站配合高雄市區鐵路地下化工程，預計106年底完工營運。桃園國際機場聯外捷運系統刻正辦理各項施工作業，機場捷運延伸至中壢火車站，目前辦理細部設計及用地取得作業。桃園捷運綠線可行性研究，已奉行政院核定，刻正賡續辦理綜合規劃。","．臺鐵捷運化後續計畫之基隆苗栗段七堵—汐止間擴建三軌工程，預定今年10月底前完成切換；汐止—誠正國中間擴建三軌工程刻正趲趕工進，完工後可改善汐止至南港間瓶頸路段，增加路線容量。高雄—屏東潮州捷運化全面進行施工，預計105年6月完工。","．鐵路建設及服務","—東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化工程，以102年底全線電氣化、104年完成全線工程為目標。完工後配合臺鐵新購普悠瑪號列車加入營運，花蓮至臺東行車時間可大幅縮短35分鐘。","—辦理南迴線鐵路電氣化計畫綜合規劃，以達成全島電氣化及動力一元化之目標。","—展開花東新車站運動，總經費60.81億元將花東線新城站至臺東站間29個車站及附屬設施「改頭換面」，預計103年底完工啟用，配合全線電氣化後，可促進民眾使用鐵道旅遊，並滋養豐富花東在地產業。","—辦理北宜直線鐵路計畫綜合規劃及環評作業，俟102年度預算確定後，啟動綜合規劃暨相關配合作業。","—高鐵苗栗、彰化、雲林及南港營運輔助站等新增車站工程，苗栗、彰化及雲林等新增3站正辦理發包作業；南港車站及隧道段已交付台灣高鐵公司繼續施工，預計104年1月通車營運。","—打造臺鐵無障礙環境，制定相關站車標準作業程序，協助身障旅客上下車，並辦理車站增設無障礙電梯工程（已完成52站設置，今年底可再完成34站）、月台提高（第一階段提高至92公分，已完成147站，今年底可再完成4站）、車廂無階化（今年底完成第一階段上下門改成1階，104年完成無階化）及輪椅渡板輕量化等無障礙設施改善事項。整體無障礙設施改善預計106年底前陸續完成，屆時可服務旅客對象占全部旅客數約95%。","—採購臺鐵新車提升運能，臺鐵新購136輛傾斜式列車及296輛EMU800型通勤電聯車，預計自今年底陸續交車，至103年交車完畢，未來配合102年東線雙軌及電氣化工程完工，運能將可大幅提升。","(三)推動高速公路電子計程收費","今年5月15日起接受全體民眾免費申裝eTag，截至9月10日止，OBU與eTag裝機量逾222萬輛，總通行量達11億車次。預計102年完成計程電子收費系統建置，及計程階段全系統功能自主查核驗證。","(四)建置智慧型運輸系統","已完成「全國公路客運公車動態資訊交換平台」及「民眾查詢系統」建置工作，整合全國919條客運路線，預計今年底前完成6,000輛公路客運之GPS資訊監控納管，達成9萬個上下客站點GPS衛星定位，並陸續完成車輛車上設備安裝測試，預定102年1月前全系統正式對外提供動態即時資訊。","另補助全臺14個縣市建置「市區公車動態資訊系統」，民眾可透過網站、電話語音、智慧型手機與智慧站牌等多元方式，掌握公車到站時間，以臺北市為例，平均每日約156萬人次查詢公車即時資訊。"],["項目：四、加強運輸安全管理，強化軟硬體設施","(一)強化離島建設及服務","．購建離島船舶，補助連江縣政府辦理購建新臺馬輪，現正施工中，預計103年交船，同時購建新島際交通船，由縣府招標作業中，預計103年完成。另本年度業編列新臺幣7,000萬元補助澎湖縣政府辦理購建新臺華輪之規劃設計作業，以提升海運服務品質。","．提升離島軟硬體設施","—推動金門水頭港區港池浚填工程及客運中心新建工程，以提升小三通年服務能量至350萬人次，預計105年6月底前完工。連接大小金門的金門大橋新建工程的主體部分於今年6月2日動工，以「三分交通、七分觀光」為功能定位，預定105年8月完工。","—新建馬祖福澳碼頭區行政旅運大樓，預計103年12月底前完工。另辦理南、北竿機場改善可行性評估，陳報行政院核定後辦理後續規劃事宜。","—補助擴展澎湖馬公碼頭及興建龍門尖山碼頭區等公共設施改善，預計105年12月底前完工。","—補貼及獎助航空公司經營離島偏遠航線，本年度編列虧損補貼預算1億4,500萬元、獎助金1,250萬元。同時，依離島機場不同起降條件，給予離島地區居民航空票價補貼30%至40%。","(二)加強海上航行安全及防止船舶汙染","全面抽檢在港國籍砂石船，並加速老舊砂石船之汰換；同時訂定雜貨船改裝為散裝船之隔艙設置可行方案，持續檢討納入相關法規規範。另為配合國際海事組織（IMO）訂於104年以前淘汰5,000載重噸以上之單殼油輪，及維護我國海域生態環境，本部已公告提前於102年1月起禁止5,000載重噸以上之外籍單殼油輪進入我國國際商港、工業港及其錨泊區與離岸設施。","(三)加強運輸安全管理","．道路交通安全。針對騎乘機車（包括大型重型機車）、高齡者、酒醉駕車事故，及新修正道路交通管理處罰條例（後座繫安全帶、禮讓緊急救難車輛）等主題加強宣導。尤其酒駕部分，目前已研議修法加重處罰。","．鐵路安全。持續推動北中南都市鐵路立體化及捷運化，消除都市鐵路沿線平交道，至其餘鐵路平交道，責成臺鐵局及道路主管機關逐年檢討持續改善。另引進高科技平交道防護設施、執法設備，加強教育宣導，以強化平交道的安全管理。","．遊覽車行駛安全管理。從駕駛員之管理、養成安全教育、大客車安全分級等三方面著手，建立e化管理系統，強化車輛及駕駛員之健康、工時、培訓、駕駛資格條件等管理。同時，建立大客車安全品質分級，規定各級遊覽車行駛區域及路段。","．飛航安全。民航局於100年11月訂定推動「國家民用航空安全計畫」，逐年降低失事率2%，預計以5年時間達成低於0.50百萬飛時失事率之目標。","．防災機制之強化。建立橋梁、邊坡監測機制與工地即時監視系統，以提升行車安全性與工程施工品質。另全面展開國道邊坡養護及補強工程，預計102年8月完成。"],["項目：五、實現千萬觀光客大國，發揮臺灣國際影響軟實力","持續推動「觀光拔尖領航方案（98-103年）」及「重要觀光景點建設中程計畫（101-104年）」，並以「Taiwan-theHeart of Asia（亞洲精華心動臺灣）」及「Time forTaiwan（旅行臺灣　就是現在）」為宣傳主軸，以觀光為跨部會的國際行銷平台與載具，將結合節慶、活動及地圖，推出「臺灣觀光年曆」，全方位爭取國際旅客來臺，預計105年達到千萬人次目標，打造臺灣成為「亞洲觀光之心（星）」。","為發展綠色低碳旅遊，除建置東部自行車路網（目前路網已達1,136公里），推動「兩鐵（鐵路、鐵馬）共乘」、「鐵馬友善公車」外，也推動結合公共運輸、觀光產業、景點提供超值優惠及套票服務之臺灣好行旅遊，鼓勵利用公共運輸系統，吸引民眾進行低碳旅遊。22條路線已全數開行，累計今年1至8月搭乘旅客人數超過120萬人次，已為國內外旅客深度旅行臺灣之重要選項。另發展綠島、小琉球為生態觀光示範島，並持續辦理自行車道設施整建及舉辦大型國際自行車賽事，行銷花東珍珠亮點，推出樂活行程，落實節能減碳之綠色觀光。","至博弈遊戲場設立問題，本部已委託法律事務所訂定博弈相關法規。另國際觀光度假區投資計畫作業辦法，預定今年底完成。未來，將秉持「高度管制」、「司法警察權」之「專責機關」及設置「嗜賭防治基金會」等要件，據以推動本案。"],["項目：六、滿足顧客多元需求，提供卓越郵電服務","(一)郵政服務","今年1至8月底郵政儲金日平均餘額達新臺幣4兆8,939億餘元，郵件收寄件數逾18億件，匯兌金額逾新臺幣1兆611億元，壽險保費收入逾新臺幣1,065億元，代理業務營業額逾新臺幣891億元，整體經營績效良好。未來將持續督導郵政整合郵儲壽資源，規劃「網路交易代收代付」、「e動郵局服務系統」及開辦「兩岸郵政速遞（快捷）」業務；擘劃新種業務及重要便民措施，加強活化房地資產，提供以客為尊與全民信賴的卓越郵政服務。","(二)電信服務","因應現階段第四版之網際網路通訊協定（IPv4）關鍵位址資源已不足，為使我國網際網路無縫升級，推動IPv6勢在必行。將持續推動網際網路通訊協定升級推動方案，協助各政府機關（構）順利於105年完成網路升級IPv6。","另寬頻網路建設指標—可接取100Mbps寬頻網路之家戶率，配合政策提前以102年達成全面到戶為目標。並自今年起推動1Gbps（1000M）試點計畫，以加速臺灣寬頻網路從M世代進入G世代。","為擴展我國4G行動寬頻服務，已完成開放規劃草案並陳報行政院核定公告，後續由國家通訊傳播委員會於102年底完成釋照作業。"],["項目：七、優化預報技術能力，提供多元精緻氣象服務","為落實「生活有氣象」服務願景，除提供368鄉鎮市區氣象即時訊息之服務外，自今年7月起，提供全國347個原鄉部落客製化氣象服務；8月起，提供「預約氣象」新服務，包括466個鄉鎮及休閒旅遊景點的「逐3小時天氣預報」、「1週天氣預報」等，即時提供天氣警特報訊息。未來將持續發展短期氣候預報模式，強化災害性天氣測報系統能力，預計101至102年進行汰換臺南、高雄及屏東地區雨量自動測報系統76站及增設32站。","地震測報部分，預計建置高品質深井地震觀測站10座、更新山區強震站觀測設備10座，並持續開發應用系統，拓展強震即時警報資訊應用於災防領域。","肆、結語","目前本部所推動的桃園航空城計畫、高雄亞太樞紐港、公共運輸發展，以及便捷、安全、無障礙交通網、千萬觀光客大國等重要政策，均以滿足民眾的需要，增進環境永續、社會公義與經濟發展，並提供國人卓越、永續、具國際競爭力的交通運輸服務為目標，本部將依照計畫期程落實推動，以建構優質的交通環境。","以上為本部重要業務口頭報告，另備有書面報告資料送請查閱，敬請各位委員指教。謝謝。","主席：現在開始進行詢答。每位委員質詢10分鐘，得延長2分鐘；10時30分截止質詢登記；10時30分左右休息10分鐘。","首先請陳委員根德質詢。","陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。最近政府規劃導遊必須經高考及格，請問部長此一政策是誰決定的？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席各位委員。海員考試已經回歸交通部主管，導遊考試目前還是由考試院主管。","陳委員根德：要經過高考及格才能取得導遊資格的政策是誰決定的？是考試院決定的，還是觀光局決定的？"],["毛部長治國：不是交通部決定的。","陳委員根德：目前我們正積極發展無煙囟工業，對於導遊的培訓，國內有一些學校都設有專科，尤其現在全世界都在檢討技職教育的問題，我們的政策怎麼會和技職教育背道而馳？本席認為這是一項非常嚴重的錯誤，特別在此呼籲考試院……","毛部長治國：我們認為不能把導遊當作公務員來看待，所以基本上陳委員這個意見，我們可以……"],["陳委員根德：要向上級反映啊！"],["毛部長治國：會！我們對這個看法持保留態度。","陳委員根德：部長在今天的口頭報告中特別提到航空城計畫，該計畫自從98年1月12日本委員會通過了國際機場園區發展條例之後，直到100年4月11日行政院才核定綱要計畫，全國民眾最不能接受的就是行政團隊效率太差，部長，你認為行政效率是好還是壞？","毛部長治國：從機場園區發展條例通過之後，然後成立機場公司，直到前兩天行政院院長正式拍板確定特定區計畫主要內容，其間我們並沒有空閒，我們最大的工作就是遷移軍機場，光是這項工作，就花了我們差不多3年的時間。","陳委員根德：部長，我就是要點出問題的所在，今天行政團隊就是一團亂，各個部會各彈各的調，在這個過程中，我充分瞭解到整個行政團隊的配合發生了嚴重的問題，以致從98年到今天4年多，航空城計畫還停留在拍板定案。部長，你認為行政團隊是不是有問題？我不是講交通部有問題，我今天要指出的是，整個航空城計畫的推動，牽涉到經建會、交通部、經濟部、內政部、國防部、農委會、環保署和地方政府等8個單位，結果因為這8個單位的運作無法環環相扣，使得整個計畫延宕，這就是現在行政團隊最大的問題和危機。部長，我想你應該可以認同我這樣的看法。事實上，在這個過程中，我也多次拜見部長並提出建議，在全球化的環境之下，航空業是國家發展的重要命脈，可是我們的行政團隊無視這項建設的重要性，以致拖延了4年多的時間，現在還停留在行政院拍板定案的階段。當然部長很用心，我可以保證交通部在這個過程中完全沒有耽擱，整個問題一開始就發生在國防部的軍機場，但現在包括國防部軍機場及整個區域範圍的問題都無法定案，導致整個計畫沒有辦法推動，這些問題我都清楚，但最重要的是，我們的行政團隊沒有經驗、領導階層有問題。既然今天行政院已經拍板定案，我希望能夠按照目前訂定的計畫來推動及執行。","毛部長治國：因為這個案子非常複雜，不過我們的目標很明確，就是把所有障礙一字排開，我們過關斬將也要有這個時間，才能把特定區計畫提出來。到目前這個階段，再下去基本上就是行政程序的問題。","陳委員根德：接下來，有很多就不是你們交通部可以推動的，而是處於被動情況，因為不屬於你的業務就不是你管的範圍，包括政策環評、土地徵收及整個區內規劃，連經建會能力最差的也軋一腳，這樣一來一往，8個部會下來，光是程序走一圈就要3個月的時間。","毛部長治國：再往下走，我們第一個要做的是特定區計畫的核定，這部分內政部李部長非常支持，所以由他們來主導推動；在政策環評方面，環保署亦會協助推動；在整個產業引進各方面，經建會將來會扮演主要的角色；以整體來講，院長已經指定由副院長成立跨部會小組專案推動本案。","陳委員根德：大家都會規劃，但各單位有沒有這個能力或不瞭解的？加上沒有新的行政官員，未來在整個計畫的執行和推動上，我會繼續盯著。","毛部長治國：謝謝，請委員支持。","陳委員根德：另外，交通部在區域及部會診斷上，過去民航局長期累積下來的詬病，一直有層出不窮的問題。目前民航局要直接面對民眾的部分，就是桃園航空站的問題，但部長做脫胎換骨、結構性改變之後，的確有進步，現在可說是勉強及格，仍然有很大的成長空間，所以部長對基層人員執行的部分，要特別用心。我曾經向部長提過，有關民航局航空站的問題，當時你不相信，等出現一籮筐的問題之後，現在總算有改善。","另外，我再針對部會診斷部分，提一個問題。港務公司成立之後，有非常嚴重的問題，我希望部長有改革國際機場桃園航空站的決心，繼續改革港務公司的問題，因為港務公司過去有非常不良的背景：第一、大家都知道它是一個走私的管道；第二、黑道地盤的問題；第三、官商勾結的問題。因此，如果沒有改革桃園航空站的決心，絕對會出問題。在部長要改革桃園航空站的前3年，還有羅委員所提出來的一些問題，我都曾經講過，在此非常嚴肅地向部長提出有關港務公司的建議，希望部長不要讓港務公司成為壓垮你的一根稻草。就以台北港為例，填海收集公共工程廢土工程的發包，得標廠商竟然是新北市的土方公會，真是不可思議！公會可以參加投標嗎？講也不聽，結果港務公司認為，它是接受新北市土方棄土的管制。但新北市試辦1年，不到6個月就撤銷委託了，可是它用新北市的委託公文承攬台北港的土方工程，卻不提供撤銷的部分，一個公會居然可以承攬工程？更可笑的是，我們的公共工程委員會竟然裁定其程序合法，真是莫名其妙！","我講這一點，是因為公共委員會將來要併到交通建設部，所以本席提醒部長，你可以去問國工局、高公局這些工程單位，公共工程委員會的功能幾乎已經喪失掉了，才會造成今天全國老百姓的反彈，顯示我們行政團隊在領導上有嚴重的問題。公共工程委員會也可以跟國工局及工程單位私下溝通看看，如果這個單位真的併到交通建設部，將是你的燙手山芋，如果此案還未確定，趕快把它切割掉，我沒有騙你，不要讓它併到交通部，何況讓你們擔任球員兼裁判的角色也不適合。既然是交通建設部，由你們公共工程委員會裁定的一些事情，又是由你們自己負責，所以不適合併到交通建設部。本席在此呼籲部長，希望部長能夠了解。"],["毛部長治國：我來了解。"],["陳委員根德：謝謝。"],["主席：請李委員昆澤質詢。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。令國內消費者眾所矚目的國道計程收費，將在明年全面實施，根據能源局初步估計，在油價調漲的情況下，每位上班族每個月大約要增加1,000塊的油錢。交通部對於國道計程收費是基於使用者付費原則，希望能推展大眾運輸系統的使用，但國道計程收費加上油價，大概要多支出1,000塊的交通費。全國國道計程收費每天大約有168萬車次，本來是不必付費的短程，都要加入繳費的系統裡面，初步估計，原本不必繳費的部分，如果按照交通部估算的標準，大概也要增加1,000元左右的計程收費。遠通公司對於消費者權益的重視程度，其實社會自有公評，本席也一直期待部長和交通部要堅持保障消費者的權益，不要讓交通部成為遠通公司的子公司，不要讓高公局成為遠通公司的孫公司，這個部分本席對部長有期待，也有一定的信心。","部長，原本按照合約在今年12月22日就要實施全國計程收費，現在交通部要到明年正式實施，可是社會大眾都不知道費率到底是多少，剩下不到3個月的時間，我們卻不知道在實施計程收費之後，每一公里要收多少錢；而且像快速道路、國道6號、國道10號等等要不要收費，社會也還沒有一個定見。但是我們看到，高公局的速度很快，現在eTag的感應門架都已經要施工了，連費率多少都還不知道，現在就已經在做門架了。之前交通部也有放出每一公里收0.9元到1.1元的風聲，在今年5月31日質詢時，我們問高公局費率是多少，高公局送來一份模擬情境的費率報告，其中竟然有57種模擬情境的收費試算。在日本要實施重大的交通政策，都是在半年前就要進行公關宣傳行動，向社會大眾說明政策的內容，可是我們剩下不到3個月，社會大眾卻不知道費率到底是多少，我們的費率好像是一個謎團又包上重重機關的秘密一樣，部長，請你今天在此向社會大眾說明清楚，只剩不到3個月就要實施了，我們計程收費的費率到底是多少？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。關於目前使用高速公路而不必收費的這些用路人，在將來實施收費之後，到底會增加多少支出，如果我們不考慮特定路線或特定對象，以全部的平均值來看，照目前幾個方案計算，大概要多負擔一張捷運、公車的票價，並沒有付到1,000元的說法。","李委員昆澤：那你們的費率一定很低了，關於1,000元的說法，是按照之前交通部一公里收0.9元到1.1元所試算出來的。以我們高雄國道10號來講，從高雄到旗山33公里，一個上班族每個月上班22天……","毛部長治國：那是特定路線，我剛才是以全國的平均數來講。","李委員昆澤：現在只剩不到3個月，費率到底是多少？","毛部長治國：我現在就要回答這個問題了，因為在上個會期我們有向大院報告過ETC實施及費率等各方面的問題，我們會等在大院做了專案報告之後再來正式推動，所以我們現在就是在新會期開始安排……","李委員昆澤：我們要求將費率送到交通委員會，現在就只剩下不到3個月，社會大眾還是不知道，不要說社會大眾不知道，連交通委員會的委員也不知道費率到底是多少？"],["毛部長治國：所以我們要安排來進行報告。","李委員昆澤：什麼時候？本席認為，我們不要打鴨子上架，我們要向消費者收錢，就應該要非常尊重他們。"],["毛部長治國：我們一定會非常慎重。","李委員昆澤：消費者都不知道費率是多少，就已經在做各個交流道eTag收費的感應門架，部長，在費率沒有出來之前，本席要求這些門架都暫停施工，因為連費率都不知道是多少，你們就要收錢，難道要在實施之前才趕快宣布一公里收多少錢，讓大家措手不及，連要罵也來不及了。"],["毛部長治國：不會這樣。","李委員昆澤：部長，你們什麼時候可以提出正式的費率？"],["毛部長治國：我們最近……"],["李委員昆澤：最近是多近？","毛部長治國：只要委員會排出時間，我們就來報告，好不好？"],["李委員昆澤：那就請召集委員林委員和魏委員儘快來安排。"],["主席：10月8日。"],["李委員昆澤：部長又把球丟給你們了。"],["主席：排在10月8日。","李委員昆澤：10月8日就正式提出國道計程收費的標準，向社會大眾公布費率到底是多少，部長，有沒有問題？","毛部長治國：沒有問題，我們會來報告這個案子。"],["李委員昆澤：好。","毛部長治國：如果時間是定在這一天，我們就這一天來報告。","李委員昆澤：好。國道收費是基於使用者付費和推展大眾運輸系統，這樣的理由聽起來非常冠冕堂皇。但是部長也知道，台北的大眾運輸系統、捷運、快速道路系統真的是讓中南部各縣市非常羡慕，像國道10號，從左營、三民到旗山、美濃這33公里之間有沒有其他大眾運輸系統？"],["毛部長治國：目前有。"],["李委員昆澤：我們有捷運嗎？本席怎麼不知道？"],["毛部長治國：公共運輸就可以。"],["李委員昆澤：公共運輸是什麼？","毛部長治國：就是國道巴士，班次非常密集。","李委員昆澤：本席現在就是要拜託你重視我們高雄大眾運輸系統的基礎建設，由於中央政府長期的重北輕南，我們真的跟台北差了非常多，所以本席認為交通部應該要補助，不只是高雄，應該要補助中南部的大眾運輸系統，像國道巴士。因為我們旗山、美濃的觀光客非常多，上班通勤的人也很多，所以本席希望能夠全額補助地方政府經營國道巴士，而且像我們高雄也應該要興建大型的轉運站，部長，有沒有問題？","毛部長治國：沒有問題，關於委員所提，我剛剛在口頭報告裡面也有說明，公路公共運輸這一塊是我們交通部現在推動的最大重點，我們不分南北，尤其中南部相對來講比較弱勢，所以我們這兩年的重點都是放在中南部。像轉運站的設置、車輛的補助等等。以高雄為例，我們和高雄市政府配合得很好，大家的理念也很一致，像這些住在旗山的人要到左營去上班，過去都自己開車，如果將來能夠善用國道客運的話，就沒有高速公路收費的問題了，甚至每個月還可以節省5,000元的油錢。","李委員昆澤：我們應該要加強中南部的大眾運輸系統，並補助國道巴士。","吳局長，台78線是從台西到古坑，台82線是從東石到嘉義，台84線是從北門到玉井，台86線是從台南到關廟，這些是一般道路或快速道路？"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。"],["吳局長盟分：主席、各位委員。這些是快速道路。","李委員昆澤：曾局長，以後台78線、台82線、台84線和台86線會不會收費？"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。由於這些道路並不屬於國道系統，所以不會納入收費範圍。","李委員昆澤：這也是快速道路，是重要的城際公路。這些道路是公路總局負責的沒有錯，但是其實質功能就跟國道10號差不多。","毛部長治國：跟委員報告，這個部分的區別是從財源來分，如果是國道的話，是由國道基金來做，甚至於不是由中央直接做，公務預算的補助很有限，我們最主要是用國道基金來做。","李委員昆澤：把國道10號改成快速道路並轉交給公路總局管理，這樣對中南部才有誠意，南投也有類似的問題啊！林委員跟蔡委員都很重視，這一點我想部長要好好思考一番。還有，有關高速公路收費……"],["毛部長治國：高雄將來還要興建國道7號呢！","李委員昆澤：社會大眾非常重視費率，因為多數民眾的薪資未能調漲，受薪階級每個月薪資3萬元以下占42%，大學畢業生的薪資在3萬元以下占就業人數的比率更達62%，所以每一塊錢民眾都非常計較，部長應該站在維護消費者權益的立場上，幫這些薪資3萬元以下的民眾把關。請問免費里程究竟多少？"],["毛部長治國：我們會在10月8日當天一併報告。"],["李委員昆澤：當天報告時就必須提出具體的內容喔。"],["毛部長治國：是。","李委員昆澤：不要報告時又弄來57種收費模式，然後進化到18種，這樣社會大眾無法接受。關於國道收費問題，原本遠通電收的eTag每個安裝費用為225元，目前免費安裝，請問曾局長，接下來是否都免費裝設？","曾局長大仁：報告委員，在進入計程收費之前絕對免費供裝，將來若要收費……","李委員昆澤：之前免費安裝，那之後呢？","曾局長大仁：要經過我們核價的程序，核價的程序完成之前也不會收費。","李委員昆澤：現在可以免費安裝，接下來為何不能免費？請問大仁哥，現在全國709萬輛汽車中，已裝設eTag的數量有多少？","曾局長大仁：到昨天晚上總共是129萬輛，若加計裝設OBU的車輛，總共是兩百三十幾萬輛。","李委員昆澤：等於還有六、七百萬輛尚未安裝，eTag能否全面免費安裝？","曾局長大仁：OBU轉換為eTag不但免費，還需退還原先購置OBU的款項。","李委員昆澤：你說在進入計程收費之前eTag免費供裝，我問的是之後呢？","曾局長大仁：計程收費實施之後，我們現在跟遠通的談判條件仍是如此，但是免費贈送已經超過原來合約的要求。"],["李委員昆澤：還要談？那2.2億元到底罰不罰？","曾局長大仁：遠通若要收費，必須經過我們同意，目前我們已擁有同意權，但是合約上……"],["李委員昆澤：儲值也要錢耶！儲值不是要5元嗎？"],["曾局長大仁：儲值不用錢。","李委員昆澤：現在不用，你能保證以後連5元都不用？","曾局長大仁：進入計程收費以後，它至少有一個……","李委員昆澤：你能向本席保證，裝設eTag的225元也不用？延期繳款的作業處理費50元也不用嗎？","曾局長大仁：那是作業手續費，那是必須收的。","李委員昆澤：以前上國道繳過路費只要買一本回數票，每一張40元，輕鬆、簡單又自然，以後裝設eTag要225元，儲值時還要支付5元手續費，一旦逾期忘記繳款，還要收取作業處理費50元！你們應該站在消費者的立場多方考量。","曾局長大仁：是。儲值費用在計程收費實施後，仍然會有一半以上的超商是免費的。"],["李委員昆澤：本席再找時間就教。"],["主席：請林委員明溱質詢。","林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。首先感謝部長及觀光局局長，觀光局前年補助南投縣政府在南投市興建一座天空之橋；上會期我曾邀請本會委員組團到當地考察，當天部長也親自到場。現在南投的天空之橋可說是全國最夯的一個觀光景點，但令人遺憾的是，上次部長考察之後，許多有待加強裝設或改進的設施，到目前為止都尚未改善。昨天本席又親自到現場勘查，各位可從圖片中看到，參觀天空之橋的遊客非常多，整條道路都是人潮，太陽又很大，整條路上的遊客都撐著陽傘，雖然五花十色的陽傘非常好看，但相對地也給觀光客帶來不便。為了讓參觀的遊客留下好印象，本席建議在入口的整條道路及遊客排隊的廣場上增設活動式的遮陽網；陽光太過強烈時，只要一按鈕，遮陽網就能將整個道路及廣場的上空遮蓋起，讓排隊參觀的遊客免於日曬之苦。新增或改進設施都需要經費，本席懇請觀光局利用今年的結餘款火速地補助縣政府，把相關的設施及步道做好；否則，遊客往往興致沖沖地到當地旅遊，結果敗興而歸，返家後紛紛抱怨「下次不來了」。政府努力推動觀光業發展，卻因為一些小小的設施未能增設而讓遊客抱怨，對南投縣來講實在非常慚愧的事，令人感到「見笑」。改善這些設施需要花的錢並不多，又能馬上產生效果，可讓老百姓感受到中央推動觀光政策成效斐然。天空之橋開放營業至今兩個月，光是門票、管理費的收入，縣政府就進帳將近1,000萬元，投資效益非常好；但礙於經費拮据，縣政府無法增設這些設施。天空之橋所在地的猴探井遊憩區由參山風管處主管，本席建議天空之橋也由參山風管處全權接管，各方面都由風管處管理，收費由參山風管處收取也無妨。請問部長有何看法？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。此事請局長答復。"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。","謝局長謂君：主席、各位委員。天空之橋落成之後，確實成為當地觀光的亮點，每天參觀的人數都非常多。此案協調由南投縣政府經營管理，目前需要解決的問題包括串連的步道、停車及攤販管制等；至於委員提到的協助這部分，我們會請參山管理處繼續跟南投縣政府協調，後續需要協助的部分，觀光局會盡力協助。","林委員明溱：此案已協調多次，既然當地設有參山風管處，參山風管處就不該把責任再推給縣政府，應該直接由中央管理，中央管理才會做得好。現在由縣政府營運，說起來慚愧，整條路都沒有垃圾桶，還要立委親自打電話要求縣政府購置垃圾桶，整條路上都是垃圾，實在令人慚愧。","謝局長謂君：目前由南投縣政府收費，因此涉及將來收入分收的問題，關於這部分，是否請委員出面邀集南投縣政府及觀光局，我們一起來協調？","林委員明溱：如果我是觀光局局長，我會馬上接下此一管理工作，有錢可賺為何不管？不滿兩個月，門票收入就將近1,000萬元。這個景點很夯，只要再把設施做得更完善一點，相信所有到訪的觀光客一定讚不絕口。另外，開放時間應該從早上6點到晚上8點，因為當地晚上夜景特別漂亮，但現在的開放時間只到傍晚五點半就截止，實在太浪費、太可惜，如果營運時間能到晚上8點，我相信收入一定能加倍。中央、地方應該結合，一起把如此優良的觀光景點做好。","謝局長謂君：委員建議的方向非常正確，我們後續會和縣政府繼續協調。","林委員明溱：魏明谷召委也建議，可否從這個地方再開一條步道至社頭鄉，這樣一來，包括社頭鄉都可以帶動起來，如能擴大範圍來經營，對觀光發展必定會有很多的幫助。","謝局長謂君：魏委員上星期有指示過我們這件事情，只是天空之橋到彰化，目前還未能串連起來，此一部分，我們會繼續來研究。","林委員明溱：部長，現在到天空之橋排隊的人很多，可是我們卻用工程單位所用的角柱來圍，實在不像話。其實我們可以用活動式的鋼柱，像我們去買門票的方式，把它圍起來，讓大家有秩序的來排隊，而不是用草繩和三角錐，那樣真是難看。本席特別提出來，請吳處長還有南投縣政府觀光處趕快協調改進。好不容易建立起全國最夯的景觀點，結果遊客去了，都罵的要死。","毛部長治國：剛剛謝局長也說了，目前這部分是縣政府管理，如果要做變更的話，我們會請委員從旁協助，一起來研究目前這個以國民旅遊為主的景點，將來是否也有國際的潛力。問題是管理權的移轉，本身就很複雜，這部分可能還要請委員幫忙。","林委員明溱：我請部長安排一趟考察，因為上次我請你去看了之後，現在你再去看的話，絕對不一樣，亂七八糟！","毛部長治國：其實上次我就有提醒，那個地方的進出點及停車位等等，都是問題，一定要有配套措施。","林委員明溱：另外，剛剛有委員提到國道計程收費的問題，部長說一年的里程收費不會超過200億，本席認為這200億的目標定下之後，其實也不用再改什麼里程收費。因為現行的高速公路收費方式已經施行了二十幾年，貿然的換了一個政策，不論你的里程收費多便宜，過去不用收費的部分，現在要向駕駛人收取，大家一定會開罵。像台中市大甲到南投交流道，原本這個路段都不用收費，現在就算收10元，一天往返下來也要40元，一個月就將近2,000元，你說通勤族會不會開罵？對於這個政策，部長要好好思考一下。","政策的設定，是為了讓政府的稅收增加，高速公路的收費增加，美其名是為了公平正義，而使用者付費的原則也很正確，但如果高速公路剛興建完成就用里程收費的話，實施到現在應該沒有什麼問題，問題是已經施行二十幾年的政策，現在要做改變，通勤族必定會把政府罵個半死。對於2014年的基層選舉，必定會有很大的影響。這一點請部長好好思考。","毛部長治國：事實上，高速公路現行的的收費制度也被人說過收費站的站距不平均，還有住在高速公路旁的民眾說他們一上高速公路馬上就被收取多少錢，所以，各種角度都有它的說法。當然要如何實施，我們一定會慎重處理。","林委員明溱：部長，如果我們要改變政策，可否以根據景氣訊號作為指標？如果百姓都賺錢，薪水提高，景氣訊號亮綠燈的時候，也就是整個景氣都變好了之後，要老百姓一個月多負擔三、四千，他們也不會叫。像二代健保，利息收入有2,000元就要扣健保費，基層已發出聲音，如果再實施里程收費，相信各種聲音也都會發出來。我們都非常支持改革，但不要一直往老百姓身上要錢，因為這樣是非常不當的。","毛部長治國：對大部分的用路人來說，事實上是方便的，甚至還有降低成本的機會。","林委員明溱：不論這個政策有多好，目前不用收費的部分，在里程收費實施之後，都要向老百姓收費，老百姓一定會開罵的。部長一定要多加思考，本席在這裡反映基層的聲音，希望你們可以根據經濟景氣來看是否要改變我們的政策。好不好？"],["毛部長治國：我們會慎重處理。"],["主席：請楊委員麗環質詢。","楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。延續林委員剛剛的發言，請問部長，高速公路如果要計程收費的話，長程的收費是否有減少？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。10月8日，我們會進一步說明，基本上，我們希望長程的收費要做到不會比目前多。","楊委員麗環：這麼說來，你們會增加很多收入。","毛部長治國：我們要設計到，一、總收入要……","楊委員麗環：因為其他部分增加很多，如果你的總收入要維持現狀的話，長程的部分一定要減很多。現在的情況是一上路就要收費，不論你走多少里程。既然如此，你就應該優惠到長程的駕駛者，否則你的這個設計就是在搶錢。"],["毛部長治國：所以我們中間也會搭配免費里程的設計。","楊委員麗環：免費里程只有一部分，這個部分我們要很清楚的知道。","毛部長治國：我們現在的設計是免費里程的部分，長途、短途都可以享受到。","楊委員麗環：長途一定會超過免費的部分，一超過免費的部分，哪裡還享受得到？","毛部長治國：因為我們每天結算一次，在每天所走的里程裡面，屬於免費里程的路段就不收取費用。","楊委員麗環：長期性的長途部分，有沒有更優惠？沒有嘛！對於長期顧客如果是這樣規劃的話，站在消費者的立場……"],["毛部長治國：我們希望能做到長途的負擔不會比目前高。","楊委員麗環：但是對必須長途通勤的人來說，如果你又增加他的收費，那是不公平的。"],["毛部長治國：這種情況要避免。","楊委員麗環：你們現在就是使用者付費的觀念，對於長期及長途使用的部分，你們有沒有優惠，希望你們能做這樣的考量；本席之所以會注意到這一點，是因為你們今年度的歲入有很多部分超收，如罰款及賠償收入執行率超過252%，其他收入的執行率高達6169.87%，非常嚇人。歲入預算，你們都編得很少，實際執行的收入很多，繳庫卻很少。這部分在預算審查時，本席一定跟你們算到底，你們不要想唬弄過去！"],["毛部長治國：很多是事業單位的收入。","楊委員麗環：事業單位也算是你們的，尤其財產收入的部分，高達202.82%。請問你們當時是怎麼預估的？主計處究竟在做什麼，難怪主計長上次會被罵，多年來你們這樣混，也讓你們混過去。","本席現在要問，航空城如果要執行的話，土地徵收會不會有問題？民眾會不會反彈？會不會因此而影響進度？請你簡單回答。","毛部長治國：基本上，航空城土地取得方式是採區段徵收，區段徵收就是以地易地的精神。我們整體來看……"],["楊委員麗環：你認為不會有問題？","毛部長治國：基本上，我們也做過初步評估，宏觀來看，以第三跑道為例……","楊委員麗環：這恐怕是你執行的第一步，但我也相信一定沒有問題，我是桃園人，雖然我不在那個領域裡面，但我很清楚，航空城的提出在陳水扁、呂秀蓮執政時代，那時候就有很多財團，如今出現的恐怕已經是第四波、第五波的財團。如果再不做的話，這裡恐怕會變成炒地皮的空城，本席要特別向你提出這一點。至於你要用什麼樣的徵收方式，到時候不要又卡在抗爭這個問題上，其次是軋角的人太多。本席絕對支持航空城，因為航空城條例是本席擔任召委的時候通過的。"],["毛部長治國：謝謝委員。","楊委員麗環：但是看了你的計畫之後，讓我聯想到高鐵站，除了台北市、新北市和高雄市之外，其餘各站像台中站、嘉義站週邊的土地開發，還是空城一片，既沒有任何的聯外道路，也沒有對市區的人口直接做連繫。本席曾拜託過你們好多次，不要只考慮到在航空城那個區塊裡面花多少，請問部長，這部分是3,366億嗎？","毛部長治國：包括民間投資在內，包括桃園縣政府那一塊，有四千六百多億。","楊委員麗環：你現在給我的資料是三千七百多億，這麼龐大的預算，想想看，航空城做了半天，如果跟高鐵站一樣，除了北高兩站外，其餘各站週邊全是一片荒涼的話，航空城最後就真的成了空城。","毛部長治國：跟委員報告，高鐵桃園青埔站特定區的土地，最近會有好消息發布。","楊委員麗環：那個是炒地皮出來的，當然是好消息。","毛部長治國：這是一個BOT案，我們正在做最後的審查，應該有機會通過。","楊委員麗環：我希望是如此，但是BOT案最後也有很多是政府在賠錢，包括高鐵在內，都還要政府去貼錢、幫忙。","毛部長治國：高鐵部分，政府沒有賠錢。","楊委員麗環：有。之前他們虧損的時候，不也是嗎？","毛部長治國：沒有，沒有。我們只是幫它調低利息。","楊委員麗環：對呀！就是銀行的部分。問題是，民眾買高鐵車票都很貴。"],["毛部長治國：他們是國際間最便宜的高鐵。","楊委員麗環：那是因為之前政府有補貼，當初在開發的時候，得標者才出多少錢，部長就不要在這裡跟我胡說八道。"],["毛部長治國：我是根據事實。","楊委員麗環：哪裡是根據事實？針對這個部分，你們至少要把現有的，包括新北市、台北市可以連接的機場捷運線，這部分我非常的贊成；但是在桃園市的部分，當初你們的計畫裡面，沒有一條聯外道路，我也跟你講得很清楚，如果你的聯外道路沒有連結到我的13鄉鎮—有200萬人口的市區的話，我絕對會杯葛到底。我要它成，但是我也絕對要它有繁榮的條件，而不是只為了這幾個財團要在那邊投資，我們就花三千多億在那裡，這樣是沒有道理的。","毛部長治國：跟委員報告，桃園因為航空城的關係，在整體建設方面，桃園縣政府要扮演相當重要的角色……","楊委員麗環：我再次強調：我絕對支持。但是高鐵已經運行6年了，我看到桃園高鐵站，要不是還有一個航空城的號召，其他的高鐵站，不論是台中站或嘉義站入夜之後，人煙稀少，完全是空城。所以這部分，我一定跟你再強調。","毛部長治國：搭配航空城的發展，對於地方道路，也要有積極的配套，不能完全靠中央，我們會找桃園縣政府進一步確定他們的計畫。","楊委員麗環：中央一定要要求，否則你看到的就只是在那邊炒地皮而已。"],["毛部長治國：我們一定會這樣做。"],["楊委員麗環：這一點本席非常非常的在意。","另外，本席也要肯定你們在遊艇這部分的作為，聽說最近已經開始進行；但本席感到納悶的是，所有委員不分藍綠的讓法規通過，竟然有人說這是為有錢人量身打造的，而交通部也沒有人敢站出來說：「不是這樣的，這是為了繁榮台灣。」台灣四面環海，有很漂亮的海岸，但都沒有好好保留，也沒有任何的商業行為。所以，發展遊艇業只是第一步而已。今天大家質疑遊艇業，感覺就跟當年要興建中山高一樣，說那個是給大官和有錢人走的，再看看現在，還不夠大家走。是不是這樣？對於好的政策，你們的論述與辯護都太弱了！"],["毛部長治國：委員是說郵輪還是遊艇？","楊委員麗環：遊艇！郵輪也是啊！因為船員法、船舶法裡面都有相關的規定，請部長能加強這部分，並以此為號召、帶動台灣的海洋經濟命脈。"],["毛部長治國：是。","楊委員麗環：還有，導遊真的要有一定的素質，但是要導遊考高考，我覺得真的不必要，因為他們不是公務人員，用公務人員的思維，這是錯誤的。尤其現在陸客的團費都壓得很低，如果我沒記錯的話，原本我們限制要80美元？"],["毛部長治國：是60美元。","楊委員麗環：剛開始的時候，好像是80美元，後來又降了，現在好像都沒有團費的限制？"],["毛部長治國：這個還是一個要求。","楊委員麗環：有嗎？聽旅遊界說10元、20元美金就OK了，這個問題很嚴重。"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。"],["謝局長謂君：主席、各位委員。60元美金還繼續在實施……","楊委員麗環：你們去注意就好了。還有，請問部長，鐵路高架的部分可否如期？明年年底桃園臨時車站會完成嗎？"],["主席：請交通部鐵路局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。我簡單向委員報告，桃園臨時車站的部分，感謝委員的協助，免建照的部分，最近會有結果。"],["楊委員麗環：確定是明年年底嗎？"],["范局長植谷：我們朝明年年底……","楊委員麗環：你不能給我「朝」，要不然你的預算就停擺！"],["范局長植谷：如果是臨時站免建照的話……","楊委員麗環：部長，如果他無法給我承諾的話，就是你要給我承諾。"],["范局長植谷：我們會努力去做。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會，請管委員碧玲質詢。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席每次質詢交通部，就要重申一次，本席堅決反對高速公路計程收費，因為它完全打破過去長期以來的國家政策，也就是在都會區、衛星城市與中心城市之間的短距離，高速公路當作必備的快速道路系統，沒有收費的這項政策。所以使用者付費這個冠冕堂皇的帽子戴上後，完全把我們過去的高速公路政策，在沒有快速道路系統的大台北區以外，以高速道路做為都會區上班族的快速道路系統，免收費的制度徹底推翻。所以我還是堅持反對計程收費，除非每天有20、30公里或50公里的免費里程；否則就是在開車族當中劫貧濟富。對客運公司來說是好事，但也犧牲了開車的上班族。","本席告訴你一個數字，以去年度來計算，每一個家庭平均每年的交通支出是六萬多元，以高雄市到旗山為例，一共33公里，一天來回66公里，1公里1塊錢，一年增加17,424元，而全國平均交通支出是6,4650元；我的老師住高雄，他願意去旗山教書，現在卻要被懲罰，一年交通費用的成長率是26.95%，漲價近三成。本席才為了東西向免費去連署，就拿到這麼多的連署書，其中有很多是中小企業的營業員，他們可能是保險公司、仲介公司的營業員，本來可以有效率的工作，現在怎麼辦？這一切你們都沒有好好評估，什麼都聽不進去，使用者付費不是我們國家一開始發展高速公路的基本政策；台灣的高速公路基本政策就是：在都會區、衛星城市與中心城市把高速公路當快速道路，要免費讓大家使用，以達到貨暢其流。你們徹底的顛覆了它，什麼都不聽！而我們交通委員會也很保守，光去反對計程收費都沒有共識。","本席現在重申，現在在你們要推行的政策之下，所有的質詢都是不得已的，在不得已無奈的政策架構之下，只好去修補，讓你們不要那麼搶錢。你們搶了一筆什麼錢？今天很多委員也有提到，儲值要手續費，這筆手續費最保守的估計是220億，以每次儲值500元計算，每一次用5元就好，有的還要收10元，視儲值的情況，收費不同，儲值500元要收10元，我以平均一筆5元來計算，220億除以500元再用5元下去乘，一年光儲值的手續費要收百姓2.2億！"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。委員，我可以稍微說明一下嗎？","管委員碧玲：等我算完！還有一筆是欠費補繳，欠費補繳的手續費是50元一次，你知道現在實施的結果，ETC欠費一個月有多少件？欠費一個月平均有1,025,838件，一件罰錢要罰300元，如果不罰款，也要手續費50元，跟剛才那筆2.2億加起來，一年你們光這兩筆費用，要收將近8億到10億；這8億到10億，都是儲值的手續費、欠費補繳的手續費，還不包括欠費補繳的罰金300元，光是這樣就要收8億到10億。8億可以做多少事？一個月3萬塊錢的薪水，12個月下來，可以聘2,222人；如果10億來計算，1年可以聘2,777人！這是搶錢！所以消費者文教基金會要求你們，比照水電費按月計價，為什麼？因為它跟捷運不一樣，捷運是非客戶，這是有客戶的，台灣所有有客戶對象的收費，如水電費等等，都是按月計價，至少可以免掉這10億的手續費，做得到嗎？","毛部長治國：報告委員，我們將來即便實施里程收費後，儲值的手續費永遠都有免手續費的儲值管道。","管委員碧玲：好。你知道遠通怎麼樣嗎？遠通現在宣傳的不是免費，是4大超商12月31日前免費而已，還有每筆3元的網路儲值，還有網通網站儲值每筆2到10元。","毛部長治國：這些都有選擇，中間都會有免費儲值的選擇。"],["管委員碧玲：全面免費做不做得到？"],["毛部長治國：因為他要……","管委員碧玲：部長，既然你可以說免費，就全面免費！","毛部長治國：他有免費的選擇，我們要給他；但免費是他們要跟超商去談，有的超商已經答應以後都是免費，有的不答應。","管委員碧玲：現在不答應的都是12月31日以前，也就是誘餌，讓你進入了這個系統，開始計程收費以後，就予取予求了。現在如果交通部你毛部長不出面，不要求這些費用免費，一年就是10億!","毛部長治國：報告委員，我們一定會有免費的選擇，這個我可以保證，但我沒有辦法責成這些超商將來一定要這樣做，有的已經接受了。"],["管委員碧玲：哪一家接受？多少家接受？你就替這種公司把所有客戶引到那裡去。"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。"],["曾局長大仁：主席、各位委員。其中有一家是全家。","管委員碧玲：所以以後所有人就到全家去消費！這種系統就是替他們製造吸收客戶的誘因，我就因為這個東西可以吸收客戶。"],["毛部長治國：其他幾家也可以加入！造成一個競爭的機制。","管委員碧玲：那你何不就政策決定—全部免費！你們什麼東西都慢吞吞，上會期本席在5月16日質詢時，要求汽機車一年驗車兩次的第二次免費，因為行政部門什麼都不做，還可以收三分之一的費用，坐享其成。也就是說10年以上的車，一年要驗2次，第二次驗車，你答應：「第二次屬於行政部門的三分之一不收」到現在也不做。什麼事東西都慢吞吞，替人民想的事情，你都不願意做，什麼時候才要開始？10月1日起這三分之一是否就不收了？"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。跟委員報告，這部分一直在檢討當中，因為有幾個部會在討論。"],["管委員碧玲：已經檢討多久了？5月16日質詢到現在已經多久了？","吳局長盟分：因為還有一些辦法要修正，我們修正過後，才能執行。","管委員碧玲：少來，我們立法院立法都比你們快。"],["吳局長盟分：委員這個要給我們時間來修正。","管委員碧玲：就是慢吞吞，就是顢頇，就是無感執政。告訴我什麼時候開始不要收？10月1日也做不到，對不對？"],["吳局長盟分：這個我們需要一點時間。","管委員碧玲：你也做不到。你知不知道，有一樣東西你們跳票多久？有一樣東西你們跳票10年了。那樣東西叫汽機車駕照兩照合一，你們搞了10年現在還在跳票，跳票的例證已經這麼多了；還有，現在還用紙本駕照，全世界只剩下兩個國家駕照用紙本！一個是台灣，一個是中華人民共合國，人家有的是晶片，至少也有膠卡；我們到現在還用紙本，不小心洗衣服的時候洗壞了，還要花200元去換一張！到現在還是紙卡做駕照，兩照合一拖了10年，第二次驗車三分之一不收錢也拖了半年，叫你們不要計程收費，卻非要不可，上班族一年交通費用成長率26.95%，搶錢搶成這樣，部長都知道要免費，卻只答應去談，談那少數幾家可以免費，其他的儲值服務費也要，補繳服務費也要，消費者團體希望你們比照水電費的方式，用月繳的也不肯，無感啊！","毛部長治國：報告委員，月繳服務費這個我要澄清。","管委員碧玲：你要澄清要做，是不是？","毛部長治國：我要報告不能做！因為高速公路就是預付制，月繳就變成後付。","管委員碧玲：我就是要求你們不要預付制！預付有利息，儲值還要手續費，高速公路是有門號的，是有客戶的，跟水電費一樣！"],["毛部長治國：因為用後付會有呆帳。","管委員碧玲：你這是穩賺不賠，一筆呆帳50元起跳，最高350元。","毛部長治國：我們要避免這個情形發生，後付是不得已的，整個設計的理念就是預付。","管委員碧玲：就是要穩賺不賠，行政費用完全轉嫁給消費者，儲值的行政費用再加上欠繳補繳的行政費用，一年是8到10億，全部轉嫁到消費者身上。我住高雄市願意到旗山來教書，結果因此而被懲罰。"],["毛部長治國：回數票也是預付制的。","管委員碧玲：我不必用回數票，本來從旗山到高雄就是免費的，你現在跟我講回數票，又在說謊。"],["毛部長治國：我們現在討論的是預付跟後付的精神。","管委員碧玲：所以，本席建議本委員會，我們跟部長已經講得很清楚，除非他要來報告的案子我們可以接受，否則我們排報告案，我們的決議是報告以後才可以施行，如果排了報告案，他就可以施行，那我們委員會就是幫兇，所以委員會最好還是找各行各業開公聽會，更重要於排他們的報告案，因為報告案愈早排，就是讓它愈早上路。本席要求我們同仁要非常小心這一點。","還有，我們跟遠通的合約本來就有後付式收費，所以預付式收費是你方便他們，開方便之門，把遠通所有的儲值跟繳費的行政成本都轉嫁在消費者身上。","毛部長治國：預付是原則，後付是補救。","管委員碧玲：這是一個搶錢的制度，本席再度重申，以上班族來講，每一年的交通費用支出成長率將會接近30%；第二點，使用者付費這整個政策事實上是一個冠冕堂皇的大帽子，就是把所有開車族裡面的短程上班族的錢搶去給長程的客運公司，補貼他們，這有沒有劫貧濟富的本質在裡面呢？這些都還不清楚的時候，本席是反對我們迅速讓它上路。謝謝"],["主席：請蔡委員其昌質詢。","蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。本席還是很關心高速公路計程收費，部長預計什麼時間可以上路？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。我們會跟委員會做報告，將來也會在報告裡說明將來實際推動執行的一些方法。"],["蔡委員其昌：你希望什麼時間可以上路？"],["毛部長治國：基本上是在明年。"],["蔡委員其昌：明年年初嗎？農曆年之前嗎？"],["毛部長治國：整個程序我們可以看實際情況再來調整。","蔡委員其昌：在最完美的情況下，管委員不再生氣的情況下，你個人期待什麼時候可以上路？","毛部長治國：當然是明年第一季、第二季，最晚不要超過第二季。","蔡委員其昌：也就是明年上半年。本席想請教你，現行使用高速公路，最遠可以多少公里不用經過收費站？","毛部長治國：現在有幾種情形不需要收費，一是，兩個收費站中間如果有很多的交流道，他在交流道中間上下，那就收不到他的錢。","蔡委員其昌：部長，我了解怎麼樣不用收費，因為在我們大台中生活圈裡都不用收費，除非到大甲的日南地區要經過大甲收費站，否則在大台中生活圈都是不需要收費的。本席想請教你，你覺得台灣目前的生活圈裡，大概最大是多少公里不用收費？這應該要讓大家知道吧!"],["毛部長治國：現況嗎？","蔡委員其昌：對，現況！大家最後爭執的就是為了這個，如果國道計程收費要實施，最終你要面對的是剛才管委員說得很有道理的部分，就是你改變了大家未來在交通費用上要增加多少負擔，如果這個比例你沒有辦法清楚的計算，讓國人清楚的看到，以我來講，我不知道幾公里要收費，但如果就交通部過去曾公布的數字來講，有5公里、10公里、15公里、20公里一直到50公里，所謂的免費里程，搭配免費里程，超過後每公里的收費又是多少？如果以每公里1塊錢來講，大台中過去都免費，未來會增加1千多塊的費用。交通部應該很負責任的告訴大家，在目前你們的規劃版本裡面，我們的制度會讓民眾的生活負擔增加多少？如果交通部沒辦法算出來，那這制度就很有問題。","毛部長治國：跟委員報告，在將來要提出的收費方案裡，我們會有幾個限制條件，第一、國庫總收入不要增加。第二、從北到南長途使用者的負擔也不要增加。第三、希望在使用習慣上儘量貼進今天使用者的習慣，中間有相當多人的上路是不付錢的。我們要把這幾項當作限制條件，期望能在這些限制條件當中尋出一個最佳的收費結構。","蔡委員其昌：部長，你的原則我都已經能倒背如流了。我覺得現在這個eTag（計程收費）能否落實是個問題，因為大家都非常斤斤計較於個人生活上的交通費用負擔，如果你們在這方面無法做到平衡，我認為，要落實這個政策是很困難的。以你們公布的所謂「免費旅程」5公里一個級距來看，在20公里的範圍內，台北到高雄變成要386元，比現行這個制度的收費少14元。不過，20公里以後，每超過1公里你們就要收費1.2元，我覺得這是一個基礎。也就是說，我認為在你的標準底下只剩下這個是可行的了。因為只要到25公里，台北到高雄就會增加12元的費用。而在你的標準底下，你不增加長途的費用，所以，你們沒有25公里以上的考慮，對不對？","毛部長治國：針對這部分，希望我們能在委員會指定的時間來做完整的報告。我們不要一點一滴地這樣來弄……","蔡委員其昌：這是關鍵，我不跟你一點一滴。我直指核心，並沒有一點一滴弄。","這是交通部計算的嗎？"],["毛部長治國：對。","蔡委員其昌：在交通部計算的這個所謂「免費旅程」裡面，只有20公里內是可能的，因為超過20公里就一定會增加北高的通行費。所以，部長，是不是一定要20公里以下？這個很簡單嘛！除非你要打破你的原則。","毛部長治國：委員是否容許我們把這一個的正式報告移到下一次委員會，讓我們作完整的報告？不要只是就中間一兩個項目這樣弄，會造成一些困擾。","蔡委員其昌：好！看在你旁邊那位「大仁哥」那麼誠懇的樣子，我同意給你一個機會。"],["毛部長治國：謝謝。","蔡委員其昌：但我還是覺得，這個問題若是無法解決，你是不可能有機會的。我剛剛也提了一個案子，如果你們要實施計程收費，國道4號就應該改為快速道路才好。為什麼？因為我們唯一一條東西向的國道就是國道4號，其他地方都已回到平面道路，我們沒有其他的替代道路可讓民眾走了。所以，在此情況下，你們若把國道4號改為快速道路，我們可以接受，因為我們沒有其他平面道路可資替代，而這條東西向道路對我們來講是很重要的。","我們也會提案做這個事情。為什麼？就如剛剛管碧玲委員所言，這個制度實施之後，你們會讓部分用路人的負擔加重。這個負擔加重到底符不符合公平正義？我認為它是一個問號，這有得吵呢！到底長途與短程兩者哪一個符合公平正義？我覺得這還有得吵。因為你們這裡面有免費里程的問題，只要有免費里程的問題或其他問題，就都是問題。","另外，請問部長，現在你們天天打廣告叫大家去裝eTag，還說現在裝機通行費打9折。這個9折的優惠做到什麼時候？"],["毛部長治國：應該是在里程收費之前。"],["蔡委員其昌：不能以後永遠9折嗎？"],["毛部長治國：這個……","蔡委員其昌：你們應該鼓勵大家都裝eTag嘛！你們不應該讓大家吃了點甜頭之後，後面又讓人家嚐苦頭嘛！何不乾脆讓它9折到底呢？","毛部長治國：因為目前我們這個9折算是促銷，將來如果要長期如此，這就屬於費率結構的問題了。"],["蔡委員其昌：到底要不要？有沒有可能？","毛部長治國：目標上，我們希望它是一個階梯式的。"],["蔡委員其昌：接下來改為九五折？","毛部長治國：我們會希望它是一個階梯式的，就是它如果能照我們這個裝eTag，它是一個相對比較低的費率。如果它是要我們事先去註冊，但他還是預付，那又是一個費率。如果是事後用攝影去抓他，變成轉為後付，那就是維持原來的費率。我們目前設計上有這樣的想法，這樣的話，整個收費機制才可以真正妥善運作。","蔡委員其昌：我還是認為這個「九五折」應該持續。就是說，在促銷完之後，不應該就把九五折的優惠恢復到原價，我覺得應該要一直促銷下去。","其次，上會期我已經跟你提過，我現在還是要再提一次，就是有關扣款的問題。過去的ETC，扣款有問題它就會有聲響；現在的eTag，對於所有問題它都沒任何訊號。所以，本席上次才提說，在ETC裡面，你每個月都有超過100萬件所謂扣款有問題，你們在分類上把它叫做「欠費」，每個月的欠費都超過100萬以上，甚至有時候高達一百二十幾萬件。以6月份來講，就有一百零五萬七千多件是「欠費」的狀況。在欠費的狀況裡，有四至五成幾乎都是「餘額不足」，現在的etc在扣款有問題時，還會發出一些聲響，你們以後的eTag卻是無聲無息的。","毛部長治國：跟委員報告，將來遇有扣款不足的狀況，即會立刻以簡訊通知當事人，這是第一點。第二點，他在通過的那一刻若是無法完全滿足當場扣款的這部分，大部分人在接到通知以後都會自動去補繳完，這裡面也都不涉及任何成本。","蔡委員其昌：我的問題與管委員不同。我的問題就是上次我跟你講過的，在你現行的制度底下，你說對於扣款不足者你們會發簡訊。但我對於「發簡訊」這件事一直非常有意見，上會期我已跟你講過。如果發簡訊真的可行，以後電費、瓦斯費、水費、信用卡費用豈不是全都以發簡訊的方式做就好，不需要有書面通知了？","毛部長治國：對。跟委員報告一下，事實上，因為您有這個提示，所以現在高公局針對這方面也作了一個設計。原本他們的做法是，不足時以簡訊通知，當事人也可以自己上網查，但這會增加使用者的不方便。現在高速公路局的設計是，將來不會再有這種車道了，車子通過就通過了。將來我們在特定地點，很可能是在目前一些收費站的位置，因為它比較寬、車道比較多，可能會在地上特別畫線，駕駛人只要駛上這個車道，經過時前面就會顯示他目前帳戶當中尚有多少餘額。不是每個車道都可以這樣做，但可以在選擇性的地點讓你通過。如果你有需要當場知道、懶得上網查或懶得去怎麼樣，可以提供這個服務。大致來講，也是在您提議之下，像這種的話，在它的沿線我們會選擇一些地點，讓駕駛人當場可以看得到。","蔡委員其昌：我瞭解。你們設計這個點我不反對，但我上次質詢的重點還是在於那個50元。我上次曾舉了個例子給你聽，一個人一天同時經過5個收費站，假設你們發的簡訊他沒收到或沒注意到，他未來收到的帳單是每經過一個收費站他就要罰50元，也就是說，他經過5個收費站，之後會收到罰250元的帳單。"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。在蔡委員提醒之後，也有其他委員作這樣的建議，我們經過研究現在已經把它作彙總，就是16次的作業累計以後才通知一次。將來是，如果欠16天（因為將來是一天一天歸戶）才會累總一次，才通知一次50元的手續費；而且，在這之前除了簡訊以外，我們也規劃要有一次的平信通知。所以，跟現在會有很大幅度的不同。","蔡委員其昌：我不反對你們罰錢，但我認為，罰錢應該再充分告知。"],["曾局長大仁：是。","蔡委員其昌：也就是說，已經簡訊通知他，也把帳單寄給他了，他還不去繳錢，你們要罰他錢，我沒有意見。但是，你們不應該發了簡訊，然後，在當事人收到通知時，就已經是必須去繳那50元罰款。","曾局長大仁：不會，那50元是累計16次才會罰繳。","毛部長治國：不會這樣，這樣做是不合理的。","蔡委員其昌：以前就是這樣做的，上個會期我還跟你吵得臉紅脖子粗呢，你現在竟然跟我說你們不會這樣做。","曾局長大仁：這個我們已經在改，10月份就可以改過來了。"],["主席：請李委員鴻鈞質詢。","李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到前面幾位委員的質詢，幾乎都是繞著ETC的問題，顯然大家都很關心ETC相關的問題。其實ETC從開始BOT到現在，在交通委員會幾乎已經吵了快8年，當然，我們委員同仁都是站在為國家、人民謀福祉的立場看待這個問題。可是，憑良心講，儘管有些政策例如eTag免費等方面是有些許突破，但我認為這八、九年來可以說沒有特別大的改變。我記得在交通委員會最爭執的有兩個議題，一個是高鐵，另一個就是ETC。現在高鐵的議題已漸漸淡掉了，因為當初政府幾乎可以說是接手了，接手以後，即由政府主導，不再是由財團掌控，於是高鐵的議題變成取得人民的信任，情況已然不同。今天ETC之所以持續有爭議，最大的原因還是在於財團在掌控。其實以高速公路電子收費來講，這是國家必須進入的課題，也是必須要走的方向。基本上，這個BOT的投資金額不是很大，但相對來講卻有很好的利益收入，這就是長期以來大家一直堅持討論的一個問題。我前陣子看到遠通集團有一個對外的發言，他說：「臺灣的人民把電價吵壞了。」他的意思是說，電價高是應該的。後來我看了一下臺電的資料，它自己投資的一家名為嘉惠的電廠，電價馬上漲4.4元，漲幅21%，比一般民營電廠上漲3點多元還要高；它竟然可以大而皇之的漲這麼高。今天我們看到ETC也有同樣的問題，我曾幫它細算了一下，如果這樣一直走下去，到民國114年它至少可以賺二百多億元，這存在著非常龐大的利益。可是，他身為一個企業經營者，針對這個部分務必要記得一個邏輯，道路是人民的納稅錢做出來的。他必須以服務人民為行事的基本精神，而不是站在所謂「經營者」的立場，那是完全錯誤的行為，所以今天才會有如此多的爭議。有很多機會包括他的契約該解約、該怎麼樣等等，可是這整個走下來，都無法達到這樣的程度。現在我們究竟要怎麼辦？眼看即將要全面計程收費，爭議又來了。很多委員各自站在自己的立場，不論是站在南部、中部或北部百姓的立場，或許看法並不一致，但基本的精神是一致的，這就是現在交通部特別是部長最為難的地方。請問局長，最近高公局是不是針對所有的車主發了明信片？"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。"],["曾局長大仁：主席、各位委員。最近本局針對部分車主寄發明信片。"],["李委員鴻鈞：為何貴局要發這明信片要求車主來裝eTag？","曾局長大仁：因為這部分要進入計程，我們希望大家儘快來申裝ETC的系統。現在因為他本身已經零負擔了，車主無須負擔任何設備的費用，所以，我們認為……","李委員鴻鈞：你知不知道這個問題很嚴重？你們高公局與車主之間這樣做是牽扯涉及個資法，你知不知道？你們高公局現在是站在一個經營業者的立場去寄發明信片給車主，說我們即將全面啟動計程收費系統，請儘速申裝eTag。這問題很嚴重，你知不知道？","曾局長大仁：不，這並沒有經過遠通寄發，是由我們直接寄發的。","李委員鴻鈞：由你們自己直接寄發，問題更為嚴重。比方說，我是電動車業者，我要推動環保，你們為什麼不幫我發？我是LED燈業者，我要節能減碳，你們為什麼不幫我發？你們的立場在哪裡？再者，你們寄發明信片給這些車主，也涉及個資的問題。然後，你們發明信片的錢是誰出的？今天這是一個BOT案，不是政府的政策，也不是政令的宣導，這不一樣耶！"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。容我向委員作一報告，原來OBU要錢，等於說OBU的持有者相當於是遠通的客戶，這個時候我們政府不可能介入去幫它促銷。但是，現在它這eTag是免費，它免費以後，基本上它只是幫助政府做收費動作的一個功能而已。然後這些免費的eTag能夠都裝到高速公路用路人車上。所以，一旦eTag變為免費以後，他就從遠通的客戶變成高速公路用路人。這個政策下去，就會是有豬羊變色的原因。","李委員鴻鈞：要全面免費，這是政府的政策。可是，這個基本上的精神是，這是一個BOT，是一個商業行為。我們的高速公路電子收費是國家的政策，但這是一個BOT，是站在一個業者的立場從事商業行為，完全不能把它們合在一起。另外，今天由政府主管機關直接寄發明信片，告訴車主現在申裝eTag免費。或許政府這麼做是出於好意……","毛部長治國：我們發明信片的另外一個原因，上次我也報告過，愈多人裝這個東西，我們將來國庫的收入愈有保障。"],["李委員鴻鈞：我現在講的邏輯就是你要瞭解。今天我叫所有的電動車……","毛部長治國：電動車不可以，因為電動車我們是幫它充電的客戶，而我們現在講的這個是高速公路用路人。"],["李委員鴻鈞：我只是要把問題講出來……","毛部長治國：我瞭解，但稍微有點不一樣。","李委員鴻鈞：稍微去檢討一下，好不好？"],["毛部長治國：好。","李委員鴻鈞：真正來講，的範圍很廣，我還是講它的基本出發點，出發點的邏輯是不一樣的。","毛部長治國：是，瞭解。","李委員鴻鈞：另外，針對汽燃費我提出幾點問題。根據瞭解，我們現在90%的汽燃費是用在公路養護，8%是用在安全管理，2%是用在所謂的稽徵費上面。可是現在有個問題，其實我們臺灣這麼小一個地方不應該有五都的，現在桃園人口已超過2百萬，也要變成第六都了，將來臺灣很可能會變得亂七八糟，國土規劃不是這樣做的。可是，既然已經走到這樣，那也就算了。在臺灣走到這樣的時候，汽燃費的均攤就產生問題了。部長，我這麼說你大概瞭解吧？"],["毛部長治國：瞭解。我們最近也在研究這個問題。","李委員鴻鈞：我舉個例子，你說汽燃費90%用在公路養護，其中公路局占38.27%、內政部占8.9%左右、臺北市占13.5%、高雄市占6.75%、高公局占22.5%，依這個分攤比率計算，臺北市大概分得67.3億元，高雄市大概分得33.6億元。這兩個市是都，新北市、臺中市也是都。新北市分得2.98%，臺中市分得3.39%。我們以面積來講，新北市的道路養護面積是5,474萬平方公尺，臺北市的道路養護面積才2,258萬平方公尺，新北市是臺北市的2.4倍，但臺北市所分配到的補助金額卻是新北市的30倍。","毛部長治國：表面上看起來是這樣，但是，中央補助的部分如果我們把基礎拉齊的話，臺北市拿了將近67億元的汽燃費分配額度以後，臺北市內所有道路的興建和養護，中央就一毛錢都沒出；所以，我們把67億元寫在這邊。然後，以新北市來講，雖然它分配到的只有3億多元，但是，如果我們把過去這幾年從96年開始一路算下來，中央在道路的興建與養護方面，給予新北市的直接補助加起來總共有97億元之多。","李委員鴻鈞：我提了一個決議給部長和交通部參考。要嘛就把這個全部收回；要嘛就統一，把這個機制建構起來。"],["毛部長治國：我們正在研議這個機制。","李委員鴻鈞：把這個機制建構起來，不然全部用生活圈來處理也可以。要把這個機制建構起來，因為改制為五都之後，發生很多問題，這只是其中一個問題。"],["毛部長治國：我完全同意。","李委員鴻鈞：類似的情況很多，所以本席才點出這個問題，請部長再好好研擬另外一個方式。"],["毛部長治國：是。","李委員鴻鈞：另外，剛才也有很多委員提到航空城，本席也聽到有些人提到「有感」。本席記得當初桃園在推的時候，我曾經和部長提過，其實這不是交通部可以處理的。現在我們看到，加上民間的投資將近四千多億元，本席記得當初桃園政府在推的時候，本席就和部長提過，這麼龐大的計畫，不是交通部可以處理的。如今我們準備要推動了，然而在推動時，政府對航空城的整體方向及定位究竟為何，這才是重點。今天我投資再多、建設再多的硬體，若缺乏整體配套，整體產業政策不改變，蓋航空城有什麼用？三千多億元、四千多億元砸在那邊，到最後變成一堆蚊子館，那反而更糟糕。坦白講，這跟你講也沒有用，你只是負責把航空城規劃出來，可是我們要站在經濟政策的角度來看這件事情，如何把它結合起來，這才是重點。","毛部長治國：是，謝謝委員的提醒。因為這個案子太大了，所以我們在提案、報院時，一方面，我們是負責推動，讓這個案子能夠拍板。另一方面，我們更重要的職責是對行政院說，一定要成立一個跨部會的專案小組，所以現在院長也指示，由副院長擔任召集人，來召集這個專案小組。","李委員鴻鈞：本席舉個例子讓你參考，如羽田機場，羽田機場從國際機場變國內機場，又變回國際機場；從一個跑道變成兩個跑道，又變成三個跑道。它和東京都、橫濱市、橫濱港的結合，就是整個航空城應該具備的規劃方向。桃園機場不是和高鐵結合就可以結束了，還必須考量和臺北港要怎麼結合、和臺北市要怎麼結合、和竹科要怎麼結合等，這需要全面性的整合，全部都帶進去的話，這個航空城才有它的意義和未來。"],["毛部長治國：完全同意。"],["李委員鴻鈞：好不好？謝謝。","毛部長治國：是，謝謝委員。"],["主席：請劉委員櫂豪質詢。","劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席沒有要談高速公路，雖然我們臺東已經盼望有一條高速公路很久了，但至今還沒有開到臺東，希望將來有一天（也許不是本席，而是別人）可以在立法院討論臺東高速公路，或至少可以談到快速道路的問題。當然，我們也知道部長非常關心臺東的交通，這一點等一下本席會提。","在此，本席想就教部長，根據觀光局2012年施政重點以及100年來臺旅客消費及動向調查，我們可以看到，去年一整年，來臺灣觀光的人數約為363萬人，其中最大宗為日本和中國。中國占了120萬人，可以說三分之一的觀光客都來自於中國大陸，沒有錯吧？這是觀光局給本席的資料。"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。去年的總數是六百零……","劉委員櫂豪：不是，那是來臺的人數，以觀光為目的的人數是360萬人，現在本席講的是觀光。我們可以這樣講，中國大陸已經是臺灣非常重要的觀光客來源，無論喜不喜歡，這都是一個事實。我們講白話一點，這是我們觀光的金雞母。我們看到這個數字，當然很高興，因為他製造了很多消費，但如果從其他數字來看，也能看出一些隱憂。舉例而言，若以美金計價，日本團的購物費為123美元，安排的購物次數是3至4次；而大陸團的購物費則為163美元，購物的次數是5至6次。顯然中國觀光客來臺灣，其購物的次數和花費，與日本團相比，相對高了很多。但是如果我們以購物的價格和觀感來看的話，多數觀光客的印象是貴，以上是觀光局所做的調查。","我們認為中國觀光客是我們的金雞母，人數那麼多，在可預見的未來，也許因為政策的關係，人數還會節節上升也說不定。由於大陸觀光客是以購物為主—當然，本席並不是指購物不好，購物非常好，因為這會刺激消費—但是從他們的購物次數、金額比例及觀感來看，我們可以發現，中國觀光客對於臺灣的購物品質及整體印象不是這麼好。部長，部裡面或觀光局有無針對這部分採取什麼措施？"],["毛部長治國：這個問題先請觀光局長說明。"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。","謝局長謂君：主席、各位委員。事實上，陸客來臺，購物也是主要目的之一……","劉委員櫂豪：本席沒有反對購物，我沒有反對。本席的意思是，我們都知道，旅行社都會和幾個特定的購物點配合，但我們希望一百多萬名陸客所創造出來的商機，可以讓更多人雨露均霑，而不是只有少數幾個特定廠商能享受這項利益。","另外一點，如果購物行程很多的話，我們可以想像團費有很大一部分，旅行社要靠購物來製造利潤。觀光局要採取相關措施，否則即便觀光客很多，可能還是只有那幾家特定廠商受益，請問觀光局對這部分有無因應措施？","謝局長謂君：第一點，我們開始在輔導各縣市政府設計他們的伴手禮，讓大陸觀光客來臺，不是只有買珠寶、茶葉等。","劉委員櫂豪：局長，問題是這些陸客沒有辦法走到特定廠商以外的地方，這要怎麼處理比較好？","謝局長謂君：是，所以我們現在也一直在輔導，希望品保協會能夠多增加一些品保購物商店，這部分，我們一直在努力當中。"],["劉委員櫂豪：我們何時可以看到成果？","謝局長謂君：這部分是團體旅遊；另外很重要的一部分，就是自由行和商務旅客，因為他們比較不受購物點的限制。所以最近在發展客源方面，我們也向大陸方面儘量爭取自由行，而且是高端的旅客來臺旅遊，他們在購物方面的商機就可以雨露均霑。","劉委員櫂豪：另外，臺灣的旅行社和中國的旅行社要互相配合，但是根據報載，現在已經陸陸續續發生呆帳、收不到錢這類事件，觀光局對保障我們本地旅行社這部分，有無因應措施？","謝局長謂君：有關大陸積欠團費一事，我們最近曾和所有經營陸客團的組團社談過，以瞭解有無積欠團費之情事。根據兩岸協定，團費撥付的時間是45天，如果超過45天，就算是積欠團費。目前向我們反映的旅行社一共有5家，積欠的團費總額為四千多萬元。當然，這個問題，我們最近也有和大陸海旅會協商，他們說他們會嚴肅地來處理這個問題。","劉委員櫂豪：局長，陸客來臺灣，我們除了希望賺他的錢之外，也希望彼此能夠留下美好的印象，這個區塊對臺灣而言是非常重要的，我們希望觀光局要負起這樣的責任，不要只有少數廠商能夠享受到這個利益。其次，我們除了希望利潤能夠雨露均霑之外，也希望整體品質不要下降，因為我們投入了很多資源，很多人蓋觀光飯店，就是看準這個市場。萬一因為旅遊品質下降，將來陸客不來的話，這個市場就萎縮了，我們希望能夠避免這種情形發生，好不好？","謝局長謂君：是，委員的指教非常正確，陸客剛開放觀光，大概是以環島8天7夜的行程比較多，目前我們正在推廣深度和分區旅遊，所以雨露均霑這個效益會慢慢產生。"],["劉委員櫂豪：謝謝局長。","在此要先謝謝部長，上個會期，本席曾建議讓臺東縣政府為新購買的傾斜式列車命名，如今已經順利選出名字，我們決定把新的傾斜式列車稱為「普悠瑪號」。而東線鐵路電氣化在明年底要通車，許多地方人士都殷殷期待，三個半鐘頭可以從臺東抵達臺北。我們要請教部長的是，鐵路電氣化明年底完成，名字也決定了，部長能否再給臺東鄉親一個具體的承諾？因為根據目前鐵路局頒訂的班次表，每天有11班臺東往來臺北的車次，包含7班自強號、3班莒光號和1班加開復興號。而傾斜式列車今年會購買2組，明年可以全部完成採購，共17組。請問部長，明年底鐵路電氣化全線通車之後，臺東往返臺北的車次，臺東鄉親有沒有辦法享受到班班普悠瑪號的待遇？"],["毛部長治國：這個問題能否請局長來說明一下？"],["主席：請交通部鐵路局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。新的傾斜式列車有17組，原則上有13組要投入花東線的營運。","劉委員櫂豪：局長，臺東往來臺北的車次，既然有17組，其中又有13組要投入花東線，能否做到每一班都是新的傾斜式列車？至少目前11班都要是新的傾斜式列車，我們當然希望更多，但至少要有11班是傾斜式列車。"],["范局長植谷：將來這些新的傾斜式列車都要開到臺東。","劉委員櫂豪：本席知道，但是我怕你會穿插其他列車，你有辦法做到每一班都是傾斜式列車嗎？"],["范局長植谷：每一班……","劉委員櫂豪：我們要求每一班都是傾斜式列車，如同部長所承諾的，能在三個半鐘頭抵達臺北。","范局長植谷：每班車是不太容易做到，因為途中還有交會、待避等情形，我們儘量採直達和半直達的方式，以三個半鐘頭為原則。"],["劉委員櫂豪：那每一班都是新的傾斜式列車嗎？每一班都能是新的列車嗎？","范局長植谷：不可能做到每一班，因為中間還會有太魯閣號和PP車。","劉委員櫂豪：本席認為太魯閣號也是新的，本席也把太魯閣號視為新的列車。","范局長植谷：還有一些推拉式列車。另外，柴聯車會移到……"],["劉委員櫂豪：那可以做到什麼程度？"],["范局長植谷：PP車沒有辦法在三個半鐘頭內到達。","劉委員櫂豪：本席知道，我們講的是傾斜式列車，我去搭火車，有多少班傾斜式列車可以讓我選擇？","范局長植谷：以目前11列，再加上……","劉委員櫂豪：明年年底，我們講的明年年底通車之後。","范局長植谷：明年年底的話，自強號會從現有的42列增加到56列。"],["劉委員櫂豪：最主要是一天7班。"],["范局長植谷：對。"],["劉委員櫂豪：那就至少會有……","范局長植谷：7列是現有的列車，那沒有辦法在三個半鐘頭到台北。","劉委員櫂豪：我知道，本席是問以後我們搭火車時，至少會有幾班是傾斜式列車？","范局長植谷：應該至少會有一半以上，也就是28列以上。禮拜天會從現有的17列增加至28列。目前我們正在規劃，詳細資料會再送交給委員並做報告。以後應該會超過一半以上。"],["劉委員櫂豪：超過一半？那你沒有辦法保證自強號全部都是傾斜式列車嗎？","范局長植谷：另外向委員報告，今年8月份與去年相比，我們的量增加13%以上，量一直在增加。","劉委員櫂豪：局長，你購買17組新的傾斜式列車，就是為了解決東線和北迴鐵路的問題。","范局長植谷：我們可以保證所有旅客應該都會有座位，但不能保證每一班都是傾斜式列車。","劉委員櫂豪：局長，你要保證每一位購票的人都有座位？","范局長植谷：原則上，以目前的座位規劃，假日的平均利用率應該可以有95%。","劉委員櫂豪：局長，你要有一個具體的承諾。本席再講白話一點……"],["范局長植谷：我會把詳細的資料提供給委員。","劉委員櫂豪：講白話一點，目前一天有7班自強號，至少要7班以上的傾斜式列車……"],["范局長植谷：那沒有問題。"],["劉委員櫂豪：至少要有7班以上。","范局長植谷：是，那沒有問題。"],["劉委員櫂豪：目前一天有11個班次。"],["范局長植谷：對。","劉委員櫂豪：包括自強號、莒光號和復興號，目前至少有11班，對不對？"],["范局長植谷：對。","劉委員櫂豪：那我們希望傾斜式列車的班次，至少要在這個規模以上。"],["范局長植谷：那沒有問題。","劉委員櫂豪：不然你買了新的列車，但是我們臺東人享受不到，你懂本席的意思嗎？"],["范局長植谷：了解。","劉委員櫂豪：相關資料什麼時候可以看到？你上次答應本席要提出來，到現在我還沒有看到。"],["范局長植谷：資料已經在準備中了。","劉委員櫂豪：部長，雖然接下來的問題和鐵路局有關係，但需要跨部會協調，可能要到部長的層級，甚至是行政院層級才有辦法處理。東線鐵路電氣化通車之後，會產生幾個不再使用的鐵道，例如山裡的廢棄鐵道，還有月美地區截彎取直之後，鐵道都不會再用到了。請教部長，在這部分，部裡面有沒有什麼想法可以及早規劃，把廢棄鐵道提升為觀光步道或自行車道等？部裡面有無這類想法？","毛部長治國：這部分，事實上，目前臺鐵已經有很多先例，例如在福隆地區，我們就把老隧道改為自行車道。我想這部分可以來進行規劃，我們也歡迎……","劉委員櫂豪：部長，因為那條線剛好也是花東縱谷國家風景區管理處的管轄範圍，屬於觀光局的業務，能否跨局彼此規劃？","毛部長治國：可以，沒有問題。","劉委員櫂豪：鐵路局本身負責鐵路營運，你要求他做觀光，可能有一點困難。","毛部長治國：對，依據我們的了解，有些路段位於山裡面，尤其是長隧道，在利用上可能會比較困難，當然能夠活化是最好。而有些比較靠近市區或風景區的鐵道，如果閒置，我就認為可以做這方面的規劃……"],["劉委員櫂豪：本席希望鐵路局能夠……","毛部長治國：方向上，一定沒有問題。","劉委員櫂豪：最後一點，目前鐵路局有一塊非常大的閒置土地，位於臺東，部長知道嗎？有一塊非常大面積的閒置空間，就是池上機修廠，有94公頃。當初我們有一個比較大的計畫，就是要把機修廠放在池上，現在鐵路局這個計畫可能已經停止，沒有這個計畫了，但那塊土地面積很大，部長，其實這部分應該要跨部會來解決，不然對鐵路局而言，它是一塊閒置土地。","毛部長治國：基本上，這塊土地會還給國產局，由他們來統籌處理。","劉委員櫂豪：有些地方是價購、徵收的，有部分土地是價購、徵收而來。","毛部長治國：那些也可以處理，都可以把它轉給國產局。","劉委員櫂豪：這是一個方法，但我們希望部長能夠跨部會提出一個構想，例如作為新兵訓練基地等，不過這並非鐵路局所能決定的。本席希望你們能活化那塊土地，帶動地方經濟，好不好？","毛部長治國：好，我了解。"],["主席：請葉委員宜津質詢。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。本席聽了一上午，覺得交通部好像是遠通的代言人，本席發現你們有一點欺負這些新到本委員會的委員，不斷地唬弄人家。雖然這不是本席要質詢的重點，但本席要提出兩點，早上有委員提到要採用後付，你說不行！這樣會造成呆帳，國庫會有損失。對不起，合約裡面是有後付制的，這是第一點要提醒你的。第二是很多委員提到加值要收費之事，你們就避重就輕的說現在已經有兩家超商是免費加值的，但其實合約中已經要求遠通普設加值點，所以你們把這些超商都視為遠通的加值點，既然這是合約中的要求，那本來就不應該把費用轉嫁到消費者身上，怎麼會變成免付費變成多大的功勞一樣？第三是你們簡直如同遠通的代言人，居然認為為eTag免費一事廣發明信片是應該的，這是在為遠通免費打廣告、衝業績，你們居然還沾沾自喜！eTag雖然免費，但是每個人現金儲值之後的錢卻是讓財團免費使用、周轉，遠通賺了多少利息？這些你們都不算？以上三點是本席首先要提醒你們不要唬弄本會委員的。本席為什麼要說你們簡直像遠通的代言人，沆瀣一氣，講難聽一點就是坑殺消費者呢？請問部長，ETC的使用率是何時開始違約的？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。曾局長比較清楚這部分業務，可請局長答復。"],["主席：請交通部國道高公局曾局長答復。"],["曾局長大仁：主席、各位委員。我們認定的時間是今年的4月15日。","葉委員宜津：本席相信部長很清楚，這哪兒是今年的事，在兩年多前的2010年6月就開始違約了，當時你們答復本院委員質詢時說要給他們一年的時間去改善，若屆時仍不改善即予重罰，這些都有紀錄，結果去年仍未改善，你們又表示再給一年時間，到了今年6月，依然未達使用率，所以你們就開出了一張2.2億元的違約金，請問是否有這回事？"],["曾局長大仁：我們稱之為違約金通知。"],["葉委員宜津：結果呢？這筆違約金何在？","曾局長大仁：遠通已依照契約向協調委員會提請申訴，協調委員會的決議是認為他們提出的方案是集體性、一體性的改善措施，應該要到年底才有辦法決定。","葉委員宜津：連續兩年該罰你們都不罰，然後弄一個委員會說再給他們一年去改善。"],["曾局長大仁：這個委員會一直都存在的。","葉委員宜津：這個協調委員會應該有9位委員，請問當天出席了幾位？"],["曾局長大仁：應該是全數都出席了。"],["葉委員宜津：全都出席了？請告訴本席出席的是哪幾位成員？","曾局長大仁：我沒辦法在這裡說出每位委員的名字，不過出席名單有公告在網路上。"],["葉委員宜津：其實該委員會的委員就是遠通和你們高公局的人員。","曾局長大仁：依照約定的內容是由雙方各派兩位代表，其餘委員則為外聘的學者專家。"],["葉委員宜津：什麼外聘的學者專家？還不是你們去找的。"],["曾局長大仁：他們既非高公局亦非遠通的人。"],["葉委員宜津：這個話是要騙誰？有什麼公信力？"],["曾局長大仁：這是依照促參法施行細則第二十二條及契約設立的。","葉委員宜津：對於這個部分，所有立法委員、所有使用者都覺得很嘔！民眾忘了繳錢的話，不但要被處罰還要收處理費，可是遠通違約兩年，不僅不用處罰，而且開了2.2億元的違約紅單，你們居然還可以幫他解套，請問在座的哪一位被開紅單後不用繳款的？這不是圖利是什麼？","曾局長大仁：那是違約金，必須依照契約處理，我們都依照契約程序進行。","葉委員宜津：你還說違約金？你們先是讓他們延了兩年多，然後開出2.2億元的違約金，可是現在也不見了，國庫立即蒙受損失。","曾局長大仁：這是依照協調委員會的決議，明年契約會再做檢查。","葉委員宜津：民眾對此相對的有剝奪感，覺得你們就是在圖利遠通，拚命找消費者的麻煩。","毛部長治國：容我跟委員報告，目前遠通執行ETC這個案子有做出超越原來合約內容的事項，亦即把原本要銷售的OBU改為免費提供，這是原本合約中沒有的項目。","葉委員宜津：部長！你在騙誰啊？他的OBU沒有達到合約的標準，你還說他做超過合約的事？","毛部長治國：他有沒有達到標準是一回事，但是他是把原本可以賣錢的改為免費提供。"],["葉委員宜津：那就讓他去賣啊！看有哪個傻蛋會去買！"],["毛部長治國：所以我們才會要求他變成免費提供嘛！","葉委員宜津：有關OBU的問題我們已經討論了很久，現在已經進入eTag的時代了，這表示根本沒有人會去買，會裝設OBU的是傻蛋，包括本席在內，相關的問題已經講過N遍，你不要再把OBU混為一談。"],["毛部長治國：可是原本的合約是以OBU來執行的。","葉委員宜津：若要認真說起來，你們也沒有權力在沒有簽訂新約前就讓他以OBU進行eTag。","毛部長治國：原來的合約就有可以要求他們在第二階段更換東西的規定，但並未要求需免費。","葉委員宜津：如果真的要這樣說，那麼本席就要追究下去，將來可以就此議題好好做個研究。","接下來要請教有關陸客來台觀光的問題，請問迄今為止，中國的旅行社應付但未付給台灣的旅行社的錢是多少？"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。","謝局長謂君：主席、各位委員。據了解，是4,500萬元。","葉委員宜津：你是觀光局局長，怎麼說是「據了解」？","謝局長謂君：我們有和所有從事陸客團體業務的旅行社一家一家座談，而且有簽訂保密條款。","葉委員宜津：局長不太清楚，部長清楚嗎？","毛部長治國：據我的瞭解，所謂積欠要分兩部分來談，一部分是應付帳款，本來就有三個月或幾個月的期限，但是逾期不給或扣押不給就是真正的積欠。","葉委員宜津：依據觀光局發布的資料，到8月底止的欠款僅有1,500萬元，可是剛才局長在這裡說有4,500萬元，報紙的報導則是有上百億元之多，到底哪個數字才正確？","謝局長謂君：5月份時的金額是4,500萬元，但經我們向海旅會反映後，海旅會做了處理，所以最近有些有還款，積欠金額減少是正常現象。","葉委員宜津：雖然中國旅客來台人數大幅成長，可是我們的觀光產業卻愈來愈艱難，第一家倒閉的就是華曜旅行社，請問你們知道原因為何嗎？","謝局長謂君：這個華曜旅行社之事也是我們透過交易平台主動查出來的，事實上大陸組團社和我們的接待社之間團費拼得很凶……","葉委員宜津：只是因為團費拼得很凶嗎？請問你們知道中國團旅行社中有多少家是有中資的嗎？旅客名單看起來很多，那麼錢是誰賺走了？","謝局長謂君：目前中資仍不能在台灣投資旅行社，大部分都是港資，我們也會嚴密監控和查核其交易狀況。","葉委員宜津：部長、局長，你這個可以騙外行人，其實你們心裡很清楚，在座的交通委員也很內行，你可以去唬弄一下外面的人，但是你們心裡很清楚，這裡面有多少中資、港資假借中資？有多少外資是中資假借的？甚至還有高達八成是中資的旅行團在臺灣，你說你們都不知道，我告訴你，中國有一個叫做攜程網，他們主動在財報上公布投資了臺灣的旅遊業。你們還要假裝不知道啊！"],["謝局長謂君：攜程網在大陸並不是一個合乎規定的組團社。","葉委員宜津：你真的不會覺得心虛嗎？你說你們不知道旅行團，這是公開的秘密，你們不知道一定要有中資的旅行團才接得到陸客。"],["謝局長謂君：其實攜程網最近在上海一直希望能夠做高段的客源。","葉委員宜津：局長，我這樣問你，你知不知道沒有中資的旅行團接不到陸客？","謝局長謂君：目前還是有很多台資的旅行社在承作大陸團，但是慢慢的他們改往做商務團、交流團部分。","葉委員宜津：局長，你如果要繼續這樣裝聾作啞，在不久的將來馬上開始有旅行社、遊覽車與旅館業者要倒閉了，我可以這樣告訴你。你如果再沈迷只有陸客的數字，沒有好好正視這個問題，恐怕我們很快就會嚐到惡果。","謝局長謂君：事實上，現在不是只有陸客成長，其他國際客也都有成長，像日本市場……","葉委員宜津：本席的質詢時間到了，你不要轉移話題，針對這個問題，我們苦口婆心希望你們正視一下，好好面對。"],["謝局長謂君：我們會努力布局全世界的觀光。","主席：現在處理臨時提案，進行第一案。","一、計程收費依據合約在今（101）年12月底就應該上路，且交通部預計在明年年初就要全面實施計程收費，然而今年5月，高公局提送立法院之「國道計程階段通行費率相關情境模擬試算報告」，其中綜合所有可能之情境進行分析與模擬試算，所提報之費率情境高達57種高公局的試算報告。迄今已經9月底，離年底合約日期或明年初之國道電子收費實施日期還不到3個月，但是費率計算迄今尚未公布，ETC全面計程收費政策，等於是趕鴨子上架，爰此要求高公局至立法院報告電子收費費率並經審查通過前，暫停架設eTag門架。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪　　王進士"],["主席：請交通部高公局曾局長說明。","曾局長大仁：主席、各位委員。我們建議把「要求」2字改成「建請」，因為按照目前相關法規，計程費率訂定是交通部的權責，我們一定會來報告。"],["主席：定在10月8日。","請李委員昆澤發言。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。站在消費者的立場，在計程費率還沒有報告，也沒有經過交通委員會同意之前，你現在就要做eTag感應收費門架設置，我認為是對消費者不尊重。按照合約你可以提早向社會大眾報告收費費率……"],["曾局長大仁：現在停下來後會構成違約的問題。","李委員昆澤：讓社會接受並宣傳，你現在又講會違約，我說，我們高公局不要變成遠通公司的孫公司。","曾局長大仁：我們跟遠通有契約關係，這時候叫他停下來，我們會變成有違約的問題。"],["李委員昆澤：你們的費率為什麼會沒有辦法處理呢？"],["曾局長大仁：我們會來報告。","李委員昆澤：你們會來報告，我們就會讓你過嗎？"],["曾局長大仁：我們會來報告。","李委員昆澤：這很莫名其妙，剩不到3個月，費率是多少都不知道，然後就忙著做那些感應的門架、趕快收錢，這樣對嗎？","曾局長大仁：本來合約上就有時程的規定，這時候停下來政府會違約。","李委員昆澤：你們對人民背信，我把交通的重要業務交給你們，你們準備實施計程收費，剩下不到3個月，交通委員會不知道費率，社會大眾也不知道，你們在搞什麼？"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。李委員說我們沒有發布費率，因為我們答應立法院要報告之後才會有進一步推動的動作，所以我們也說，本來我們提早在暑假就可以發布，現在就是因為尊重行政與立法兩部門過去的承諾，所以我們把整個費率的報告移到等向交通委員會報告完後才弄。委員可能要給我一點空間和時間，而且所謂電子收費站的事情，我們一直……"],["李委員昆澤：你們在5月時有提出57種模擬情境的試算。","毛部長治國：那個時候我們就講，正式的我們會在下一個會期開始來跟委員報告；有委員問我們會不會在暑假突襲就發布了，我們說不會，就承諾開議之後我們會來報告，報告之後才會來推動。","李委員昆澤：部長，以後有重大交通政策，一定要像日本一樣，在半年前就要做公關宣傳行動……"],["毛部長治國：我們會有這個配套。"],["李委員昆澤：讓社會大眾去瞭解。","毛部長治國：我們會有這個配套，我們已經答應委員會。","李委員昆澤：10月8日你們就要來報告，在這之前……","毛部長治國：甚至10月8日之後我們都可以再來做進一步相關的溝通工作，我們會把這一部分納入報告裡面，好不好？"],["李委員昆澤：這個部分你們要求遠通公司暫緩施工就有違約的問題？","毛部長治國：因為里程收費從合約一簽開始，那時候就有講102年要實施，所以有一個施工的期程。","李委員昆澤：部長，不要去玩合約內容的文字遊戲，合約上有說一定要在什麼時候施工，施工都不能停，颱風天施工也不能停。這個我堅持。","主席：我們要求10月8日2個星期而已，好不好？"],["毛部長治國：來報告是不是？"],["主席：對。就是這個案子在「要求」後面加「10月8日兩個星期」。","請葉委員宜津發言。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，你要求10月8日以後，10月8日以前他們暫停施工嗎？","主席：對，就是停工2個星期。"],["葉委員宜津：他們答應嗎？明確一點。"],["主席：請交通部國道高速公路局曾局長說明。","曾局長大仁：主席、各位委員。剛才幾位委員關心的都是橫向國道，橫向國道施工是不是10月8日之前暫時停下來，其他部分確實全國的門架非常多，我們就繼續製作。","葉委員宜津：什麼叫做其他部分，主要的國道一號、三號？"],["曾局長大仁：國道一、三、五號。","葉委員宜津：說實在的，我還是覺得不對，因為我們本來就已經說得很清楚，就像部長講的，要經過立法院同意。現在立法院還沒有同意，你說依照合約讓施工單位去架設，將來如果立法不同意、不執行，我們還要賠償人家架設的工程費，這個有一點相反嘛！你的意思是，反正你就是一定會……","毛部長治國：不過，我要澄清一下，事實上，本來像這樣一個制度的實施是在高公局那個層次做的，甚至從程序上而言都不見得要交通部核定，但是因為案子太大了，所以才會由交通部甚至行政院核定，也因為委員都關切這個案子，行政部門基於尊重立法院的立場，所以我們說我們會跟大家說明清楚，甚至連實施的方式我們都可以來作設計，然後在大家比較滿意的情況之下，能夠認同我們的做法，我要強調，這可能不是個同意的問題，而是認同的問題，我們會爭取大家對我們方案的認同，我們……"],["葉委員宜津：問題是我們不認同。","毛部長治國：現在我還沒有報告，給我們報告的機會嘛。","葉委員宜津：對嘛，我們要給你報告，問題是你還沒有來跟我們報告之前就已經說「遠通儘量做、繼續做」。","毛部長治國：那是他要負擔的成本，依合約這是他要負擔的成本。"],["葉委員宜津：將來如果我們不通過時怎麼辦？","毛部長治國：依合約該做的部分他要做，其他就是其他的風險，是這樣子啊。","葉委員宜津：你都是這樣講，到時候又幫他解套。","毛部長治國：沒有，這部分他依合約做，對他來講，是他要承擔的風險，我不讓他做，反而是幫他解套。","葉委員宜津：可是我們的感受並不是這樣，你這樣一直做，而且要縮減本來不是給他用的車道，用路人車道被縮減，去做……"],["曾局長大仁：利用率上來……","葉委員宜津：局長，你說什麼我聽不清。","曾局長大仁：利用率上升以後，用電子收費的車輛數增加以後，就要增開車道，這是必要的過程。","葉委員宜津：這就是跟全台灣昭告說一定會讓他做嘛，是這樣的意思，對不對？","主席：協調。我先處理時間問題，今天早上會議到12點就要休息，現在已經超過12點，我徵求在座委員，4個案子是不是下午再來處理？兩位委員都要質詢，每人是不是5分鐘？","請管委員碧玲發言。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。有關這個案子，主席今天已經講出去了，而且好幾次說10月8日要排，本來我並不認為我們要那麼早去背書，但所謂「君無戲言」，主席既然講了，我們就不挑戰主席的權威。既然10月8日就要排了，這個提案即使通過，也不過是一個多禮拜，如果我們都不通過，又把它改成建請案，恐怕很難交代，但是我們也了解部長涉及跟遠通之間契約關係，有朝令夕改造成與民間的誠信問題，所以部長或局長在這裏鐵定不會同意，也不可能跟我們協調出我們雙方都可以同意的文字，所以我比較建議這個案就由我們委員會作主。部長，這個案你們就維持反對到底，可是我們委員會還是要通過，因為10月8日真的就要排了，距離現在才兩個禮拜，所以這個事情，我們今天委員也都……","主席：這個案子是這樣子，照這個要求後面加個10月8日前，好不好？","葉委員宜津：（在席位上）不是只有一項，全部哦！"],["主席：全部。第一個案子就修正通過。","進行第二案。","二、高速公路和快速道路都是屬於城際道路，兩者彼此串聯，構成高快速公路路網，其中有大多數的東西向快速道路是在同一縣市境內，例如台86線、台84線、台82及台78線等，只有高雄境內的東西向主要聯絡道是國道。然而，交通部即將實行國道計程收費，東西向國道亦納入收費範圍，造成同屬縣市境內的東西向連絡道，卻因分別屬於公路系統與國道系統，而有收費與不收費的不公平待遇。鑒於國道十號當初興建的目的主要是在改善高雄都會區公路整體容量的不足，並兼作國道一號與國道三號間聯絡道之用，且全線在高雄境內，一直是大高雄地區東、西區居民通勤市區的主要幹道，也是旗山、美濃山區等偏遠地區民眾進入市區就醫、就學的主要道路，收費只會加重高雄通勤族及弱勢民眾的額外負擔。爰此，要求交通部應將國道十號改名為快速道路，目前正在裝設的eTag門架應該立即停工。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　蔡其昌　　葉宜津　　邱議瑩　　管碧玲　　劉櫂豪"],["主席：請交通部高公局曾局長說明。","曾局長大仁：主席、各位委員。就這部分，我建議在最後之「爰此，要求交通部應將國道10號……」中之「要求」兩字改成「建請」，「應」字改成「研究」，因為這部分涉及整個國道基金的運轉及道路定位的問題，需要較充分的討論才有辦法做進一步的處理，如果因為這樣而整個停下來，恐怕茲事體大。","主席：「要求」兩字不要去掉，把「應」用改成「研議」，好不好？"],["曾局長大仁：這樣可以。"],["主席：請李委員昆澤發言。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。我們交通委員會的立委有民意的負擔，而且我們是根據自己的專業研究出我們自己的決議。我們既不是交通部的子公司，也不是他們的孫委員會，對於我們自己的決議我們要嚴格定下來，不要說什麼「建請」、「研議」，我們有我們自己的立場及政策思考，那就是要尊重我們自己的交通委員會，否則交通委員會這個決議就不具有決議的意思了，如果每案都建請研議，就送到運研所好了！","主席：請問各位，對第二案有無異議？"],["葉委員宜津：（在席位上）同意。","主席：好，多數通過。","進行第三案。","三、有鑑於位於屏東縣九如鄉、鹽埔鄉、長治鄉及屏東市鄰接處之「國道3號增設鹽埔交流道計畫」已完成具體建設規劃，且其周邊接鄰屏東農業生物科技園區等重要生技產業與農業研究機構暨生態園區，對區域發展和產業扶植具高度重要性，極具交通旅運、產業發展與周邊地區開發之整合性效益，是以基於南北區域平衡與國家優勢特色產業發展需求，應體恤地方財政困境，將其列為重大交通建設計畫專案補助，俾利該項建設儘速落實推動辦理。"],["提案人：蘇震清　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　李昆澤　　王進士　　魏明谷","主席：請問各位，對第三案有無異議？","請蘇委員震清發言。","蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。我們所提本案係有關國道3號在屏東縣增設鹽埔交流道計畫，我知道交通部已經有研議，而且先行評估已經通過了。對整個來講，最主要是在長治有一個國家的農業生物科技園區，當初在長治的交流道設計不好，如果進駐生物科技園區的廠商要從長治交流道出入，拖板車並沒有辦法迴轉，所以我們希望鹽埔這邊能增設交流便道。對整個來講，尤其是像王委員進士選區裏面的屏東市，還有九如鄉、鹽埔、長治，一共跨了1個市3個鄉，占屏東縣總人口數的33%以上，這個案子對整個屏東，尤其對屏東市及其他3個鄉的交通而言，是非常重要的，所以希望交通部能儘速編列經經費做此一交流便道。","主席：請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，多數通過。"],["曾局長大仁：（在席位上）是不是容許我說明一下？"],["主席：請交通部高公局曾局長說明。","曾局長大仁：主席、各位委員。這個案子已經在進行中，而且要按照高速公路增設交流道的作業規則進行審議，所以就這案子，是不是能將「將其列為……」的「將」字前加「建請」或「建議」，因為這個要按照程序審議。"],["蘇委員震清：（在席位上）又再「建請」了！","主席：多數通過，不用再發言了。","蘇委員震清：（在席位上）還在「建請」！這個對地方很重要，你們每次都「建請」，難怪你們提不出什麼效率。","曾局長大仁：這部分要經過審議，因為我們是委員制，要審議之後，有最後的決論才能依序辦理。"],["主席：第三案還是多數通過。","進行第四案。","四、鑑於汽車燃料使用費的分配自民國70年以來從未與時俱進的修正，相關的經費分配有違法治國家下分配正義，為求全國各地方交通建設之平衡，交通部應於兩個月內修正汽車燃料使用費分配標準及比例。是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　陳雪生　　陳根德　　劉櫂豪　　楊麗環　　蔡其昌　　林明溱　　管碧玲　　王進士","主席：請問各位，對第四案有無異議？","請交通部路政司陳司長說明。","陳司長彥伯：主席、各位委員。跟委員報告一下，是不是可以建議將「交通部應於兩個月內修正汽車燃料使用費分配……」中之「修正」兩字改為「檢討」，因為汽車燃料使用費本質上是用在養護上，但從直轄市升格以後，養護的權責其實是沒有改變的，所以……"],["主席：李委員鴻鈞沒有來。","葉委員宜津：（在席位上）李委員鴻鈞沒有來，我的跟李委員鴻鈞的併案。","主席：併第六案，請議事人員宣讀第六案。","六、鑑於汽車燃料使用費的分配自民國70年以來從未與時俱進的修正，相關的經費分配有違法治國家下分配正義，且原縣市升格直轄市，所有省道皆改編為市區道路，但卻無增加經費。為求全國各地方交通建設之平衡，交通部應於兩個月內修正汽車燃料使用費分配標準及比例，並自102年起實施。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　劉櫂豪　　蔡其昌"],["主席：兩個案子都多數通過。"],["毛部長治國：（在席位上）我來說明一下。"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。汽車燃料使用費是非常複雜的，這個提案談的是分配的問題，事實上，上個會期我們還談到徵收的問題，即隨油徵收，如果我們把徵收跟分配放在一起看，這個問題是複雜再加上複雜，如果馬上講「修正」，我可以跟各位委員報告，我們交通部做不出來。換言之，徵收這一端究竟怎麼處理，是不是要跟能源稅在一起等問題行政院正在討論，徵收這一端將來實施新辦法後萬一收入減少了，那分配這一邊就更難處理了，所以我建議這成為檢討案，必要時由委員會排報告案，排後面一點，我覺得這樣來做較週延。如果現在馬上講「修正」，分配這邊就現況的收入總數來分配，分配完了，但將來隨車徵收若變成隨油徵收，如果那邊實際的收入變成減少了，怎麼辦呢？所以這有個通盤的問題在那邊，這是陳年老帳，我在此特別向各位委員報告。"],["主席：請葉委員宜津發言。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我剛剛已經說了，這個是N年了，你們剛剛說要改成「檢討」，那真的也不必了，已經幾十年下來了，還在檢討，這樣也不是辦法，也不是因為這是陳年老帳，我們就繼續讓它冰凍，沒有解決問題，那並不是一個負責任的政府該有的作為。有關汽燃費，你說的沒有錯，一個是分配，一個是隨油徵收的問題，隨油徵收的問題已經存在久遠，也錯綜複雜，但是馬上在面前的就是分配的問題，本委員會有台中、高雄以及我台南等直轄市選出的委員，都已經升格一年多了，你們趕快把分配做出來吧！只有很好聽的叫直轄市，結果呢？台北市分那麼多！","毛部長治國：委員，容我說明一下……"],["葉委員宜津：其他的統統都沒有。","毛部長治國：我剛剛特別報告，我們如果把基礎拉齊，如果台北分66億，但是……","葉委員宜津：我們沒有時間檢討這個，我們只要求你們告訴我們什麼時候做出來，給我一個……","毛部長治國：以新北市為例，除了汽燃費分配到3億、5億以外，政府另外有挹注他做興建、養護，全部加起來超過97億，換言之，如果有一個方法且統統分完以後，將來對5都就比照目前台北市，中央就不再用國庫預算挹注地方做5都裏面的養護跟興建，會變成這樣一個問題，如果拉齊來看，事實上，錢數是66億對97億。"],["葉委員宜津：我們沒有時間討論具體的……","毛部長治國：對，這問題很複雜。","葉委員宜津：我們在這裏討論，我們告訴你怎麼，你也不一定接受，我就是要你告訴我，什麼時候把分配做好，讓我們知道。"],["毛部長治國：我可以安排一個時間來報告好不好？把這整個……"],["葉委員宜津：還要安排時間來報告！"],["毛部長治國：讓大家知道這問題的複雜性。","葉委員宜津：你這樣說，我就更憂慮了，那恐怕就跟汽燃費開始徵收從民國七十年以來一樣了，這個分配率又要拖個幾十年。","毛部長治國：所以某種角度會變成要不要比照台北，只要發了足夠的汽燃費之後，中央補助就不要了。"],["葉委員宜津：我要你給個時間來告訴我們你準備怎麼樣分配？你要多久時間可以做出來？","毛部長治國：這是一個很大抉擇，對不對？所以要分析清楚，大家才能來判斷，甚至於不光是在立法院，還要找地方政府一起來談。","葉委員宜津：你們不能這樣不負責任啊，你們都讓他們升格為直轄市了，到時候卻都說這個很複雜、這個還要很久。","毛部長治國：我們就給他們兩個選擇，一個是中央繼續挹注，另外一個中央分配以後，中央……","主席：不要再發言了，我們委員會通過就好了，不要再說了。","葉委員宜津：好啊，通過，我就不用再說了。"],["劉委員櫂豪：（在席位上）我發言30秒就好。"],["主席：請劉委員櫂豪發言。","劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我的重點不是建請、檢討，那都沒有關係，但這個分配的方案從70年到現在，我在這裏要就5都以外城市的立場來發表一些意見，我之所以支持這個案子，是要求5都以外的城市分配時不能越分越少，","毛部長治國：對，我覺得重點就是這樣子嘛，分不足額的，中央繼續補貼，但是……","劉委員櫂豪：但是細節的部分你們再研究，好不好？","主席：建請好啦，不然你們5都都那麼多錢，但我們縣的都沒有錢。","劉委員櫂豪：部長，我的意見是，包括我跟主席的選區是在5都以外，不可以5都越分越多，但其他5都以外的卻越分越少，這並不是我們提這個案子的目的。","毛部長治國：所以要搞清楚全貌，我們再來處理，現在不要……","葉委員宜津：我要提醒你們，在這裏答詢時不要呼攏委員。"],["毛部長治國：這不是我們的態度。","葉委員宜津：部長，我剛剛已經指出你們3點問題了，現在我再指出1點，剛才你說有道路養護的問題，但現在有一部分的省道已經變成市區道路了，而經費並沒有增加，因為它升格以後，你們把人家劃進去變成市區道路，你們不要再把這個拉進來。","毛部長治國：跟委員報告，重點在管養權責有沒有移交出來，如果移交出來，公路局就會把原來那部分要花的錢給他，所以這個地方還是清清楚楚的。"],["葉委員宜津：你總是要趕快告訴我們啊！"],["毛部長治國：沒有問題。"],["葉委員宜津：什麼時候呢？"],["毛部長治國：我們可以在適當時間來這邊作報告。"],["葉委員宜津：適當時間是什麼時候？","毛部長治國：請委員會來安排，好不好？","葉委員宜津：好，那趕快安排。","主席：好。這兩個案子改成「建請」，修正通過。第五案、第二案及第七案是一樣的，都是通過。","現在補宣讀第五案及第七案。","五、高速公路和快速道路都是屬於聯絡道路，兩者彼此串聯，構成整個高快速公路網，其中大多數的東西快速道路是在同一縣市境內，例如台86、台84及台82線78線等，但台中境內的東西向主要聯絡道是國道。然而，交通部即將實行國道計程收費，東西向國道亦納入收費範圍，造成同屬縣市境內的東西向聯絡道，卻因分別屬於公路系統與國道系統，而有收費與不收費的不公平待遇。鑒於國道4號當初興建的目的主要是在改善聯絡台中山海線公路整體容量的不足，並兼作國道一號與國道三號間聯絡道之用，且是台中山海線等地區進入市區就醫、就學的主要道路，收費只會加重台南山區通勤族及弱勢民眾的額外負擔。爰此，要求交通部應將國道4號改編為快速道路，目前正在裝設的E-tag門架應該立即停工。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲","七、高速公路和快速道路都是屬於聯絡道路，兩者彼此串聯，構成整個高快速公路網，其中台南境內有台86、台84及台82線及國道8號。然而，交通部即將實行國道計程收費，東西向國道亦納入收費範圍，造成同屬縣市境內的東西向連絡道，卻因分別屬於公路系統與國道系統，而有收費與不收費的不公平待遇。鑒於國道8號當初興建的目的主要是在改善連絡原台南縣山區與台南市區公路整體容量的不足，並兼作國道一號與國道三號間聯絡道之用，且是台南玉井、南化、左鎮等地區進入市區就醫、就學的主要道路，收費只會加重台南山區通勤族及弱勢民眾的額外負擔。爰此，要求交通部應將國道8號改編為快速道路，目前正在裝設的E-tag門架應該立即停工。"],["提案人：葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲","主席：第五案倒數第三行的「台南山區」改成「台中山區」後，修正通過；第七案通過。","進行第八案。"],["項目：八、本院委員管碧玲等5人，鑒於高速公路電子收費制度實施後，因採行「預繳制度」，因而衍生各種儲值服務費、儲值代收費、欠費手續費、欠費罰款，初估僅計算儲值服務費及代收費，就將高達10億元！這些都不是消費者應該負擔的額外衍生費用。現行各種「可歸戶」的水、電、瓦斯、電信費，均為月結制，ETC也等同帳戶、門號，並無非採預繳制度不可的理由。建請求交通部應順應潮流，將高速公路電子收費改採行「月結制」，以減少各種額外衍生的不當民眾應負擔成本，是否有當，請公決案。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　陳雪生　　李鴻鈞　　劉櫂豪"],["主席：請管委員碧玲發言。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。我修正兩個字，以便讓今天所有通過的議案邏輯一致，就是把「建議」改成「爰要求」，好不好？","主席：好，把「建請」改成「爰要求」。","請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。向委員報告，高速公路從開始收費就是採預付制，其精神在避免國庫呆帳，所以預付制是原則，後付是補救措施，這個主從關係行政部門一定要堅持，因為後付制的呆帳率是3%～5%，在高速公路的收費上，國庫的3%～5%是很高的數字，何況目前的預付制將來轉換過去之後，也沒有什麼執行上的困難，至於中間手續費等部分，可以另外處理，不應該用一些小的技術問題，把整個大原則推翻掉，若因此造成國庫很大的呆帳虧損，我們行政部門負不起這個責任。","管委員碧玲：這不是小的技術問題，今天包括前面所有的提案，我們都堅持把橫向高速公路改成快速道路，你們也一定做不到。"],["毛部長治國：因為這會涉及到……","管委員碧玲：你也不能說那是技術問題，現在本席……","毛部長治國：因為你們用多數決這樣弄，將來我們……","管委員碧玲：為什麼多數決通過你們目前做不到的案子？其實，對本委員會來講，我們也要有心裡準備，就是本委員會通過的案子，將來它的權威性如何？我們心知肚明。可是為什麼我們在委員會不能放手，因為這是未來冗長的角力過程。我們今天所有通過的案子，也就是你們不同意的案子，都是將來我們跟你們進一步協商細節時的籌碼。如果我們今天通過的案子，你輕而易舉的把它丟在一邊，那你們就要付出代價！因此，我們委員會今天通過的這些案子，絕對不能輕易放手，所以今天才會通過那麼多交通部認為絕對做不到的案子，可是我們委員會必須堅守這些立場，這樣在未來角力談判的過程中，才能替人民爭取到最合理的制度，因此今天一定不能放手。為什麼要把「建請」改為「要求」？為什麼要求的這些事，初步看起來好像根本做不到，為什麼要通過呢？那個不是非理性，而是我們長期角力當中的一個籌碼，所以今天無論如何，我們一定要創造籌碼。","毛部長治國：像這種情形，可否容許我有這樣的請求，把我以下講的話列入紀錄：第一、高速公路的收費有規費法的相關規定在那裡，預付是基本精神，發生的時候就要扣，後付則是補救；第二、橫向國道都是用國道基金來建設，這不是改一個名字，將其改為省道就好了，中間會涉及國道基金，政府還要編列預算把國道這筆錢，用納稅人的錢來轉換等等，這裡面也有其他很複雜的問題，所以橫向國道改為省道，並不是改名字的問題，後面還會涉及政府非常複雜的理財概念。以上，我希望能夠列入紀錄。謝謝。","主席：好，把部長講的話列入紀錄。第八案也是多數通過。","進行第九案。"],["項目：九、鑑於近來臺北市政府交通局試辦「給18歲市民成年禮」計畫，未來將強制普通重型機車考照須強制參加駕訓班之課程。其駕訓班之課程高達十六小時，包含六小時學科，十小時術科，費用更高達新台幣六千元。本席認為普通重型機車十六小時之駕訓課程過於浪費民眾時間，機車駕訓班學費亦造成考照人經濟之負擔，爰建請交通部研議修改普通重型機車之考照制度，考照者得利用各監理站、所之道安教室，於考照前由監理所派員免費教授道路安全教育課程兩小時，不僅達到安全教育之目的，亦減輕民眾之經濟負擔。"],["提案人：魏明谷"],["連署人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　陳雪生","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第十案。"],["項目：十、本席5月16日所提建請交通部應立即檢討檢查費、證照費之相關收費標準，並研議小自用客車車齡10年以上者每年第2次檢驗費減收三分之一案，業經本委員會通過在案，然交通部6月份函覆「將徵詢財政部儘速研議」後即無下文，且在公路總局102年度預算書中，審查費更增列6829.3萬元，總計審查費歲入高達1,858,092千元。鑒於監理規費之合理性，及考量國民收入及經濟狀況持續惡化，爰要求交通部於10月1日起應即辦理10年車齡以上自用小客車每年第二次檢驗費減收三分之一，是否有當？請公決案。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　陳雪生　　李昆澤　　劉櫂豪","主席：請問各位，對本案有無意見？","請交通部公路總局吳局長說明。","吳局長盟分：主席、各位委員。這個案子我們也在積極努力中，但真的需要給我們時間與各部會協調，所以可否給我們半年的時間？","管委員碧玲：（在席位上）不行，3個月。","吳局長盟分：拜託，可否給我們半年的時間？"],["主席：請管委員碧玲發言。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。因為5月到現在已經快半年了，如果再半年，差不多就1年了，所以我認為再3個月比較合理，因為從5月到12月就是半年，再給你們3個月的時間已經夠了。本席是寫10月1日，不過可以妥協3個月，不要再拖半年。","主席：從10月1日起，延到幾號？","管委員碧玲：他們是說半年後，但我要他們在這裡承諾，3個月後，一定要開始檢收這部分。"],["葉委員宜津：（在席位上）就從明年起嘛！","管委員碧玲：好，從明年1月1日起，所以你們有10、11、12，3個月的時間，可以把10月1日改成明年1月1日起。"],["主席：12月31日好了。"],["葉委員宜津：（在席位上）明年1月1日起啦！從明年度嘛！","管委員碧玲：你們陳要「衝」啊！交通部也要跟著陳一起「衝」啊！你們一再承諾，我就相信你們，而且部長告訴我，這是既定方向。","吳局長盟分：在我們跟各部會協商過程中，如果有需要，還請委員來多給我們協助，那就明年1月1日。"],["管委員碧玲：好。","主席：本案就修正通過。臨時提案處理完畢，現在徵求在座委員的意見，因為今天晚上有聚餐，我原本的意思是12點休息，然後2點半繼續開會。但因為大家都有很多的時間，所以等下是否把今天的會議趕完？因為今天沒有準備便當，各位官員也很辛苦，晚上就到喜來登好了。","現在繼續進行詢答，我看還是請議事組準備便當好了，每位委員發言5分鐘，現在請王委員進士質詢。","王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都非常關切高速公路計程收費的問題，也提供很多意見，所以這部分我就不再多談，因為時間不多。本席主要是針對民怨方面，大家都知道油電雙漲之後，執政團隊一直處在一個很大的壓力鍋裡面，加上明年1月1日就要實施，可說箭在弦上，但大家不會理性討論高速公路為什麼要漲價的問題。其實，計程收費也有一些地方有減免，像過去一直說要取消屏東縣的竹田收費站，但屏東縣境內可能有基礎的免費旅程，不過這部分還未公布，不知道到底會提高、還是會比較短？交通部也未事先把免費旅程及費率講出來，喪失我們決議的期限，這個也不能勉強交通部，所以有很多的問題，但總結來說，我們很多政策都被說是理想崇高，加上目前物價上漲，導致高速公路計程收費讓人留下漲價的印象，這樣對政府也不利。因此，在實施之前，對於很多委員所提出的建議，部長都要聽進去，並做適時的澄清或把事情講清楚。","今天的的提案特別多，都是繞著這方面講，剛才部長也嚴肅提及，橫向2、4、6、8、10號國道，其實與省道台82、84線快速道路的功能一樣，但過去不收費的橫向國道，現在變成要收費，當然民怨更深，而且部長還嚴肅地說，這牽涉的問題很多。可是大家並不瞭解，像剛才大家還在爭執用「建請」或「要求」，其實這些不必浪費很多時間，如果真的窒礙難行，部長可以講得很清楚，所以我們要趕快向大家說明，果真窒礙難行，我們委員會也不會一定要你去做，結果每個提案都在文字上爭執半個鐘頭。其實，只要針對事實，把不能做的理由講出來，建請就建請，如果委員會每個都用要求，但你不做，反而會影響我們委員會的威信，因為每個提案都要求人家，結果人家卻做不到？我看你平常都笑嘻嘻的，可是剛才回答這個問題時卻非常嚴肅，所以我原本要出來講，覺得不必要這樣，有關那兩個建請及檢討研究的部分，我們能做的就儘量趕快去做。委員會大概認為，過去很多建請的案子也都沒有做，就是因為強度不夠，所以才用這樣的文字，雖然你們聽起來可能不舒服，好像也做不到，但至少你們有說明的機會，例如部長也講了幾次，說要來做一個專題，然後大家討論一下，這樣就可以釐清。另外，對於免費旅程的部分，我建議提高一點，還有橫向國道能夠變成省道快速公路的部分，也請部長多考慮。","另外，第二個是關於觀光的問題，不久前觀光局公布100年台灣旅客及消費動向調查報告，旅客們最愛的10大熱門景點都集中在中、北以及東部，第1名是新北市的九份，包括101大樓也在前10名之內，但是，台南以南的高雄、台南以及屏東都未列入，其實這些地方也有很多不錯的景點，難道是因為這些地方的交通建設不足嗎？"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。","謝局長謂君：主席、各位委員。報告委員，墾丁的排名在相當前面。","王委員進士：是相當前面，卻不在10名以內，對不對？"],["謝局長謂君：我們會努力來推動。","王委員進士：希望觀光局要多努力，各縣市政府也在極力推銷，有些地方縣市首長也很實際在推銷。"],["謝局長謂君：恆春半島還有一個魅力的據點。","王委員進士：對。那是國家公園的區域，局長非常了解，對屏東尤其內行，針對屏東大鵬灣部分，請局長要加油！"],["謝局長謂君：是。謝謝委員的指教。","主席：請陳委員雪生質詢，陳委員質詢完，休息，下午兩點半繼續開會。","陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天一整天馬祖都沒有飛機起降，本席昨天晚上7點半從南竿坐船到北竿，當觀光客看到那個燈亮起來，全部的人都鼓掌歡呼非常高興。其實這就是馬祖空中交通的困境。民航局以及立榮航空曾告訴本席，以前立榮航空有13架飛機，除了飛馬祖以外，還飛花蓮、台東以及高雄，現在只剩下8架飛機在飛全國，所以，今年暑假的觀光季，馬祖可以說是塞爆了，致使他們罵縣長、立委無能。當民眾在罵馬政府無能時，本席認為，底下的人尤其要注意，你們要設法解決這個狀況，本席上次跟局長提出這個問題，希望交通部對要召開會議提出對策，這很重要。根據本席的了解，立榮9月要新進一架ATR飛機，因為跑道的問題，好像北竿機場不能降落，將來如果ATR飛機不能降落北竿機場，他們只留3架Dash8-300型飛機，這3架飛機要飛全國，那麼馬祖的交通問題就呈現出來了。請民航局要盯緊立榮航空，如果他們要獨家飛行，就要負起空中交通的責任，至少要留3架飛機來飛馬祖，不然的話，我們就引進第2家航空公司來服務，請問民航局長是不是？"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。好。民航局向陳委員做簡單報告，101年9月1日開始，我們把原來飛台東的一架Dash8-300型飛機來飛馬祖南竿，101年10月開始立榮航空確實有ATR飛機要進來，到102年7、8月所有的ATR飛機就會進來，立榮確實有13架變成8架Dash8-300型飛機的情形，但是ATR飛機並非不能降落馬祖南北竿機場，而是要減重，即74人座會減重34個人，根據現在的了解新型ATR飛機也可以到南北竿落地。以上是簡單的報告。後續民航局會緊盯立榮航空飛機調度的問題。","陳委員雪生：謝謝局長。他們是獨家經營，有這個責任，不然，我們就要求第2家航空公司來進駐。","有關立榮航空飛馬祖班次的問題，交通部有觀光倍增計畫，政府在民國97年說要一鄉一特色，目的就是要招攬觀光客，現在一鄉一特色已經有了，觀光客也來了．目前馬祖的困境就是，頂多能容納8萬人，如果擁入10萬人就沒有航空載具能夠將觀光客運送至馬祖，請問這要怎麼辦？馬祖要靠觀光，在民國103年部隊要撤軍一半以上，到時候，真不知道民眾要靠什麼過生活？","兩周前，本席陪同前書記長徐耀昌委員到東莞跟深圳，跟台商一天舉辦5場說明會，本來本席以為台商在罵共產黨，結果不是，他們罵的是，國民黨不要的共產黨要，老蔣不要的，老毛要。這是指兩件事情，一是兩岸包機票價非常昂貴的問題，本席經常由台北飛福州，根據福建省交通廳馬廳長說，他們的票價定在人民幣1,200元左右，也就是新台幣6,000元，上次尹局長到本席的辦公室時，本席跟他談過這件事情，我說，民航局是不是跟旅行社勾結，我不知道，為什麼會這樣？其實6,000元來回可以做，廈門航空就是這樣做，可是國內分為頭等艙、商務艙以及經濟艙，現在經濟艙還分為A、B、C、D、E，是不是？","還有，颱風來襲時，馬祖的碼頭會進水的問題，請司長關心一下，好嗎？"],["主席：請交通部航政司祁司長答復。","祁司長文中：主席、各位委員。航政司短期會花450萬元投下消波塊以防止溢隄，中期在未來5年計畫裡有編列3.89億元協助地方政府來做。","陳委員雪生：因為秋颱很厲害，請局長要注意。","本席提出的是，兩岸班機票價以及南北竿機場的問題，南北竿機場的問題已經送到行政院，本席在總質詢時還會質詢院長，到底是玩真的還是玩假的，不要到後來說因為環評或經濟效益等問題，本席覺得，我們不要騙鄉親，能做就做，不能做就說不能做，若不能給馬祖88億元，乾脆給財團來做也可以。是不是？","沈局長啟：南竿機場，經過交通部的顧問看過以後，認為沒有什麼問題，另外在行政作業的同時，我們已經交代所有硬體設施已經開始作業了。","陳委員雪生：還有東引的直升機場，也要開始進行，好嗎？"],["沈局長啟：這已經開始作業了。","陳委員雪生：本席下個月初要跟召委請假，請交通部祁司長陪本席去黃岐，如果黃岐航線不打通的話，馬祖就會完蛋了，大陸把我們邊緣化，中華民國大家關心的是釣魚台問題，馬祖就沒有人管了，拜託。謝謝。"],["沈局長啟：是。謝謝委員的指教。","主席：請陳委員明文質詢，詢答時間5分鐘。","陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。由媒體得知，交通部要花109億元來改造基隆跟高雄港，請問這是部長主動發布的新聞嗎？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。對。"],["陳委員明文：有這回事嗎？","毛部長治國：有，主要是為了客運方面的發展。","陳委員明文：可是，部長的整個施政報告卻隻字未提？"],["毛部長治國：有。","陳委員明文：在哪裡？從媒體看到政府要建設高雄及基隆港的報導，但是，部長的施政報告卻隻字未提？","毛部長治國：在口頭報告第5頁，基隆港客運專區及高雄港客運專區，只是未特別載明預算額度。","陳委員明文：本席的資料是部長的書面報告，針對港埠部分有39頁的報告，其中對高雄及基隆港卻隻字未提，為什麼？"],["毛部長治國：在口頭報告第5頁有提到這些。","陳委員明文：書面報告比較詳盡，你們卻一個字都沒有寫，本席覺得，有許多部會的重大政策在沒有向立法報告之前就直接對外召開記者會揭露，尤其現在立法正值會期開議期間，交通部送至立法院的施政報告，對這麼重要的建設竟然隻字未提，本席不了解這是為什麼？難道是看不起立法嗎？還是你們好大喜功？","毛部長治國：司長告訴我，整個案子在9月5日行政院才正式核定，所以，我們的口頭報告比較具體，至於書面報告……","陳委員明文：9月20日媒體刊登的是，希望打造基隆跟高雄為客貨兩用港，還預期台灣將來能夠成為一個觀光遊憩島。聽到政府有此計畫也感到很高興，我們希望不只是基隆與高雄港，整個台灣環島包括花蓮、嘉義以及布袋港都可以納入台灣成為遊憩島的港口，請問嘉義布袋港的定位是什麼港口？既然布袋是高雄的輔助港，如果要打造一個觀光遊憩島，請問到嘉義布袋港現在的整體計畫是什麼？","毛部長治國：嘉義的布袋港是台灣本島往澎湖最重要也是最近的港口，還有兩岸的通航港口也有納入布袋港，整個布袋港的發展，交通部的計畫是兩條路，一是對於海運的部分，儘量把它做大，另外還有一個很重要的就是，整個海運必須注意海象及港口條件等，所以，需要一段時間。我們覺得更重要的是陸地的部分，就是布袋港現有的優勢如漁港、漁市場、漁人碼頭等發展，這些都要責成高雄港務局來做，甚至高雄港務局還有一塊三十公頃的地，我們希望那塊地將來能夠做進一步的規劃如做為觀光漁市或可能做為興建觀光旅館的基地，我們要從岸上來做，再把人氣，對雲、嘉、南來講，布袋港……","陳委員明文：本席要打斷部長的話，因為你現在講的都是隨便說說……","毛部長治國：沒有隨便說說，我可以跟委員報告……","陳委員明文：你現在講的任何一句話都不在你的計畫範圍內，都是隨便說說的啦！","毛部長治國：跟委員報告，我可以提出資料給委員。","陳委員明文：交通部規劃整個台灣為一個環島遊憩島，請問布袋港有納入規劃嗎？部長說，海運要做大，要怎麼做大？請問陸地又要怎麼做大？","毛部長治國：我們再將資料提供給委員，好嗎？","陳委員明文：南、北防波堤的預算，請問今年有沒有編列？去年年底，交通部說要確定布袋港的港型，到現在還沒有確定，對不對？","毛部長治國：跟委員報告，港口的發展……","陳委員明文：你不要畫大餅嘛！部長說，基隆跟高雄要客貨兩用，布袋港要怎麼做？我們講了多少年了？","毛部長治國：海港的部分，現在這個案子已經在經建會，我們認為，海港的發展需要一段時間，我們先從陸地來做，所以，我們整合觀光局以及港務公司一起來做……","陳委員明文：台灣要如何提升國際競爭力，政府把資源集中在基隆與高雄，事實上，本席是很遺憾，大家都知道南部的嘉義、中部並非不能投資，可是政府把資源太過集中在北、高，這也不太對。","最後，本席要再提醒部長的是，在部長的書面報告特別提到嘉義市鐵路高架化部分，本席一再跟交通部鐵改局建議，未來鐵路高架化的部分希望從嘉義市延伸至民雄跟水上，事實上，我們嘉義是縣市本一家，嘉義縣市在行政上沒有縣市的劃分，所以，鐵路高架若延伸到民雄、水上將成為一個整體，整體評估報告也已經做出來，可行性比嘉義市還要高，包括自償性與整個都市更新與發展都很有幫助。對此納入整體鐵路高架化審查，請問部長是否可行？","毛部長治國：我的了解是，縣政府的報告，交通部還沒有收到，等收到以後，我們再趕快來研議，好不好？","陳委員明文：好。嘉義縣政府的評估報告很快就會送到，希望部長要加以重視，好嗎？","毛部長治國：了解。跟委員報告，針對布袋港的計畫，我們絕對是玩真的，交通部要將觀光局跟整個港務銜接，我們先把業務做好。","陳委員明文：台18線替代方案到現在還沒有下文，104線大埔美的聯外道路到現在也沒有下文，這些已經講3年了，對不對？","毛部長治國：對，這部分涉及地下化的問題。","陳委員明文：還有，166線三間厝到牛稠村的拓寬部分也沒有下文，對不對？我們已經講兩、三年了，這些陳年老案，本席還要面對部長再度提出來。"],["主席：時間到。","陳委員明文：針對觀光的部分，嘉義觀光產業的整體發展，現在觀光局長已經換人，希望新任觀光局長要好好重視嘉義的觀光；本席認為，現在的觀光太過依賴陸客，事實上，這會影響未來整個觀光產業的發展，大家都知道，現在如果沒有中資的旅行社、中資的遊覽車、中資的專賣店，以後如果沒有中資的飯店，要有陸客來會很困難，觀光局很清楚的是，中國的資金已經進來掌握陸客觀光產業這一塊，未來要如何做整體的防患，觀光局應該要深入去了解。好不好？","主席：好。報告委員會，今天上午會議到此結束。現在休息，下午兩點半繼續開會。","休息（12時59分）","繼續開會（14時30分）"],["主席：現在繼續開會。請江委員啟臣質詢。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席向毛部長請教一些與自己鄉親有關的交通問題。台中國道4號延伸至東勢段及潭子段工程似乎已經研議許久，直到目前尚未動工，本席在上會期就不斷地關心此項工程進度。我想分成兩個問題請教部長：第一，有關豐原潭子段工程問題，我在上會期曾經質詢部長，當時曾局長也在場，我們提到要聽取鄉親的想法，也要經過地籍調查。自101年4月份迄今，已經過了5個多月，不知目前相關進度如何？"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。我們在7月份已經召開第二次環評專案小組審查會議，並將資料送進去之後，其中有些委員對於本局所選擇的路線與地質等部分，他們仍然希望我們繼續補充相關資料，我們針對民眾多次反應的意見也做了綜合考量，所以我們正加速做一些補充調查的作業。我們預計於11月份再將資料送至環評專案小組審查會議，俾利該專案小組繼續執行審查作業。如果有可以找到一條讓民眾更能夠接受的路線，就是……","江委員啟臣：請問局長，相關路線已經確定了嗎？","曾局長大仁：目前尚未確定，我們還需要補充調查資料之後，包括尚需執行地質鑽探等工程。"],["江委員啟臣：這大概需要多久的時間？"],["曾局長大仁：我們預計於11月份再將資料送至環評專案小組審查會議。","江委員啟臣：我詢問一個最簡單的問題，對你們而言，這也是最難的問題。到底豐原潭子段工程將於何時動工？","曾局長大仁：我們預計於11月份將資料送至環評專案小組審查會議，如果環保署同意相關工程進入下一個階段，我們同時報請行政院核定相關的建設計畫。因為行政院一直在等待環保署同意相關作業暫告一段落之後，行政院比較好進行審查。如果行政院順利完成審查，通常在核可建設計畫給我們之後，再加上用地取得作業，大約需要2年時間即可開工。","江委員啟臣：你說目前最關鍵的問題是在環保署，是不是？"],["曾局長大仁：應該在最後的環評審查。","江委員啟臣：可是，你剛剛提到，目前連路線都尚未決定。","曾局長大仁：我們有提出替選路線。原本路線是從鐮村里的中間穿過去，現在我們找一個拆遷問題比較不嚴重的路線來處理，但是，這需要再補充一些資料。","江委員啟臣：但是，這也是從隧道裡面出來。是不是？","曾局長大仁：在外面這段不是從隧道裡面出來，原來隧道的部分並沒有做太大的變動。"],["江委員啟臣：這條國道4號延伸路段是交通部負責決定的嗎？"],["曾局長大仁：是的。","江委員啟臣：國道4號另一端是連絡東勢路段，請問誰是相關權責單位？","曾局長大仁：這部分在原來可行性研究時並未將道路做定位，只是做所謂一條快速道路的可行性研究，在陳報行政院核定之後，我們已經將道路定位成交流道、聯絡道，也就是非屬國道的部分。以五都情況而言，這條道路屬於台中市都市計畫道路，所以它的主管機關是台中市政府。"],["江委員啟臣：現在路線已經決定了嗎？"],["曾局長大仁：我們有提出最佳的建議路線。","江委員啟臣：有一項提案是通過隧道，然後跨過石岡，再跨過大甲溪。","曾局長大仁：就是穿過隧道之後，跨過石岡，再跨過大甲溪南岸，往東勢的方向延伸。","江委員啟臣：本席先感謝交通部，我於7月初曾經邀請交通部人員到地方召開座談會，在7月27日及7月30日，你們與市政府都針對這條路線於石岡及東勢分別舉辦兩場說明會，但是，直到最終鄉親仍不知交通部最後所規劃的路線為何，再加上整體工程進度裹足不前，民眾對此感到非常不滿。因為這條路線工作已經延宕許久，大概已經談論10年，直到現在，我不知道你們有沒有看到相關文宣？這份是市議員在地方上大量發送的文宣，在文宣正面註明：國工局漠視民意，花大錢在斷層帶上挖隧道，我們要一條安全回家的路。我不知道你們沒有看到這樣的文宣？你們在看到這樣的文宣之後，有沒有做任何的澄清與說明？如果你們沒有出面說明，這就代表你們默認。在文宣背面亦註明，居民要求走另外一條路線，也就是居民不接受國工局所建議的路線。他們質疑政府為何要花大錢興建一條道路，但對他們而言這條道路既不環保又不實用。針對民眾所提出的論述，交通部是不是默認了？如果你們默認了，這個問題就很嚴重。事實上，錯誤的政策比貪污更可怕。這份文宣還指出：放棄經費少、工程短、經濟效益大的道路不做，卻選擇經費高、阻力大、施工危險的道路做，這是官商利益勾結嗎？竟然在斷層帶上挖隧道。你們接受這樣的論述嗎？這是他們對你們的指控。","曾局長大仁：這完全不是事實。在9月初立法院有幾位委員曾經邀請我們到委員辦公室與鄉親見面討論此事，當時我們跟他們說明這些並非事實，而且他們講的……","江委員啟臣：局長，你們知道這些文宣在地方發送了幾萬份嗎？這些文宣塞爆地方上的每一家、每一戶，你們就任由這樣的文宣發酵。我再問一次，難道你們真的是漠視民意嗎？","曾局長大仁：我們舉辦兩次說明會，其實在程序上就是蒐集民意。","江委員啟臣：如果你們沒有漠視民意，你們要予以反駁，此其一。","第二，你們與廠商有沒有利益勾結？","曾局長大仁：完全沒有，它完全是客觀的。","江委員啟臣：既然完全沒有，你就要對外說明。文宣上還在官員利益掛勾的選項打上問號，我要問清楚，到底有沒有此事？既無此事，你們為何不出面說明？你知道地方上把你們傳成好像真有這回事，所以你們才會選擇那條路線。由此可見，你們政策說明的能力太差！地方上人士散播這種文宣，到目前為止，交通部沒有任何一個人跳出來對外公開說明，你們也不回應。我們身為民意代表要如何幫你們回答？我怎麼知道有沒有這回事？難道要請調查局、廉政署展開調查，到底有沒有這回事？若無此事，你們就要出面說明，不知道你們在怕什麼？如果交通部所主張那條路線是正確的、是應該做的，你就大膽的站出來面對民意、面對百姓。你們應該向民眾說明，為何要興建這條道路？你們興建這條道路有哪些優缺利弊，你們興建另外一條道路為何不可行？無論如何，如果你們否認的話，就要對外說明你們並沒有官商勾結。","曾局長大仁：我們當然是否認。上次在地方舉辦說明會時，我們就準備完整的資料進行說明，但是，在過程中其實地方有一些民意代表不太給我們機會做完整的說明。","江委員啟臣：其實你們有很多的管道，你在他們的前面或許沒有辦法說明，但是，你們必須開闢自己的說明管道，否則你們任由這樣子被抹黑，我相信在場的所有交通部官員都不是這樣的。"],["曾局長大仁：完全不是。","江委員啟臣：部長，這件事你真的要注意，你也要在意，你要有所回應。"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。是，我瞭解。","江委員啟臣：不然這對交通部所有官員都不公平，如果是沒有這樣的事，卻被說成有這樣的事，光是這句話「國公局漠視民意。」幾萬份的文宣，把它當選舉在打耶！你們就接受了嗎？如果你們做對事情，你們在怕什麼？路線好不好？你們有專業的評斷，可是你可以接受人家抨擊你們有利益掛勾嗎？部長，你可以接受嗎？","毛部長治國：不是事實，我們都不能接受。","江委員啟臣：對，所以我要求交通部在3天內出來澄清這件事。而且要到地方上去澄清這件事，地方上幾乎全部都快要相信了。我們沒有涉入其中，我要怎麼幫你回答這些問題，我連幫你辯解護都沒辦法。","毛部長治國：謝謝委員提醒，我會要求國公局趕快來做這件事。","江委員啟臣：最後一件事，我要在這裡請求部長，台八線中橫公路已經斷掉很久了，部長也認定這是一條維生道路，我個人也同意，因為我親自走過好幾趟，它是有其風險性，但是為顧及大梨山居民的生計，所以在上一次風災之後已重新開放3個時段，在此也非常感謝公路局工務段，以及交通部的努力。我還有一個小小的請求，因為目前一天開放3個時段，可是我希望這些時段能夠徵詢當地居民的意見，因為他們有他們的維生需求，為因應大梨山地區的產業，接下來將面臨冬季的產季，重要的水果都在這個時候生產，還要運下山，如果開放5點的時段，他們要運下山根本來不及，所以他們希望能夠增加晚上7點半的時段，讓他們能夠運送他們賴以維生的作物。"],["主席：請公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。謝謝委員在我們與地方協商的過程中幫了很多忙，但是整個的通行，委員也知道，現在需要戒護。要開放夜間的時段，事實上非常困難，因為上邊坡的石頭經常會有狀況，如果要開放夜間時段，這真的是要慎重考慮。","江委員啟臣：我相信你們的安全顧慮有你們的專業性評估，但是我只提一點，你剛才說夜黑之後看不到路，請問你，開放5點的時段，如果你有走過梨山就知道，梨山差不多下午3點就會起大霧，跟晚上差不多。","吳局長盟分：跟委員報告，到冬季時，開放的時間又會做一些調整，實際上，當時在協調這3個時段也曾經和地方的里長及地方代表，各界都有商量，現在如果需要再做調整，我們會再與各界做討論，至於夜間開放一事，我想安全的考慮還是要擺在第一位。","江委員啟臣：我們絕對是要求安全第一，我們只是希望你們在協調的時候能夠儘量符合他們的需求，好不好？","吳局長盟分：好，謝謝。"],["主席：請黃委員昭順質詢。","黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請問你昨天有沒有去開政務會議？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。有。","黃委員昭順：院長要求各部會必須在3個月內提出可以讓經過起飛的方案，對不對？"],["毛部長治國：是。","黃委員昭順：請問部長，針對這個要求，你準備提怎樣的案子。","毛部長治國：事實上，交通部這邊有些事情是經過長期的努力，有些成果已經慢慢展現，我們會整理出來。","黃委員昭順：我再次請教部長，這次經濟是最大因素，國內通貨膨脹，所有物價指數上漲，人民的荷包空空。在此請教部長，國道方面就不談了，明年東西向快速道路還要收費嗎？","就像上次電價的措施一樣，我們一而再，再而三的告訴他們不可以漲價，結果他們還是拚命的漲，漲到最後，人民荷包失血，物價指數上漲，所有一切都來不及，一碗肉燥飯要68元。所以我現在再次請教部長，2號、4號、6號、8號、10號的東西向快速道路，尤其是6號及10號，是當初遭受非常重大的災害之後，在紓解當地很多問題的這2條道路，你還一定要收費嗎？","毛部長治國：跟委員報告，現在交通委員會已經安排我們對於這整個案子將來怎麼執行來做專案報告，我們會在會中做說明。"],["黃委員昭順：你還要收費嗎？"],["毛部長治國：會有配套措施。","黃委員昭順：部長，上星期六舉行倒閣投票表決，其實有大多數的委員都是含淚投票，大家不希望看到社會的不安定，所以我們再給行政團隊一個機會。昨天院長已經開過會，希望各部會首長能夠做出讓人民有感的政策。在這整個過程中，你還是要收費，還是有配套措施，讓立法院再來作決議，部長，你覺得這樣會划算嗎？","毛部長治國：我們一方面會有配套，一方面在執行上也會做必要的溝通。","黃委員昭順：部長，我還是全力反對，10號道路是配合八八水災，6號道路是在921大地震及莫拉克風災之後紓解埔里、國姓等地方的重要道路，在災區都還沒有復建之前，交通部又要收6號道路和10號道路的過路費，本席期期以為不可。同時，既然行政院院長已經交付任務，希望交通部在3個月內能夠交出讓人民有感的成績單。","我看到交通部雖然砸了一大堆錢，但是它要好幾年以後才能看到成果，而不是在3個月內就可以感受得到的。如果3個月內要讓大家可以感受得到，大概就是6號和10號道路不要收費，部長以為如何？"],["毛部長治國：讓我們把相關資料整理之後來向委員會報告。","黃委員昭順：我希望你們在3個月內拿出具體的成績單，讓人民有感，這是第一個要請教部長的。","第二個要請教部長，這2天我看到新聞報導，讓我覺得很鬱卒。你說砸了428億要讓高雄港拚亞太樞紐港，是這樣嗎？"],["毛部長治國：高雄會建一個客運大樓及港務公司在一起的大樓。","黃委員昭順：那個都已經在做了，部長，你不要拿已經在做的跟我講，未來你要做什麼？我覺得這比較重要。","毛部長治國：將來整個高雄港的水線，屬於老港區，愛河出來的這部分，我們會有一套親水發展的新想法。","黃委員昭順：我看到新聞報導指出高雄港要進入全球前10名幾乎沒有機會了，是這樣嗎？","毛部長治國：將來高雄港要跟人家拚數量，相對來講是比較沒有意義，因為臺灣用海運做進出口的時代已經過去了，但是我們可以提升港的產值，這是有機會的。","黃委員昭順：部長，如果你說海運沒有機會，那麼桃園航空城你砸了多少錢進去？"],["毛部長治國：空運和海運有點不一樣。","黃委員昭順：部長，你知道桃園航空城你砸了多少錢進去？4,630億。"],["毛部長治國：這些部分有很多是民間投資的。","黃委員昭順：但是你砸了這些錢之後，桃園地方人士及民意代表都不支持，天天都在罵你。部長心知肚明，當初立法院通過桃園國際機場園區發展條例時，本席就要求桃園和高雄要一起做，那時部長講了很多蛋白和蛋黃的故事，但是高雄既看不到蛋白也看不到蛋黃。"],["毛部長治國：高雄一定是用海港作為發展的核心。"],["黃委員昭順：即使以海港為核心也不會連一毛錢都沒有吧！","毛部長治國：高雄怎麼會連一毛錢都沒有，當然有啊！","黃委員昭順：高雄航空城連一毛錢都沒有，我們看不到任何的期待和希望。"],["毛部長治國：會後我再把交通部在高雄要做的事情拿給委員看。","黃委員昭順：你為什麼會後才拿給我，為什麼不平常就拿給高雄的人民看呢？","毛部長治國：現在洲際一期、二期貨櫃中心都在推動，將來客運也會推動。","黃委員昭順：桃園航空城有4,630億的預算，高雄港只有428億，而高雄機場連一毛錢也沒有，桃園航空站預算是高雄的10倍。本席看到這個數字感到很難過，覺得愧對江東父老。"],["毛部長治國：有時候不能用數字來講。","黃委員昭順：用數字不能講，那你就拿東西跟我講啊！","毛部長治國：有關未來高雄港的發展，在親水部分將興建標竿性的國際旅館及觀光遊憩設施，另外還要興建輕軌電車，這些都是投資啊！完成之後，高雄的面貌會變得不一樣。","黃委員昭順：當高雄港還是全世界第三名時，部長可知道高雄的外商有多少？房子的出租率有多高？七賢路、五福路的商業行為有多好？現在全部都空蕩蕩。今天交通部砸了四千多億給桃園，人家還說東道西……","毛部長治國：桃園縣縣長都跳出來，表示要一起配合推動這個案子。不過，空運有空運的發展條件，海運有海運的發展條件，海運過去的模式已經過去了，我們要重新創造新的模式。","黃委員昭順：我不管你們要用什麼模式，目前我都看不到，包括兩岸的專機，高雄的航站……"],["毛部長治國：高雄的航班比過去增加了一倍。","黃委員昭順：拜託，高雄港還是全世界第三名時，航班不知有多少！","毛部長治國：那個時代已經過去，北高線的時代也已經過去了。高鐵營運之後，台灣空運就是不經濟。"],["黃委員昭順：那也可以到國外去、到大陸去呀！現在高雄什麼都沒有。","毛部長治國：這一波增加航班，小港機場整整增加了一倍耶。"],["黃委員昭順：還是不夠。"],["毛部長治國：我們還會繼續增加。","黃委員昭順：不只如此，高雄機場沒有預算，航班也輸給松山機場。要知道，高雄機場是國際機場耶！當年全國只有兩個國際機場，也就是桃園和高雄，如今高雄航站排到第幾名？"],["毛部長治國：我們會想辦法繼續增加航班。","黃委員昭順：部長讓大家知道一下，現在高雄航站排第幾名嘛？"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。"],["沈局長啟：主席、各位委員。名次比較後面。","黃委員昭順：局長，請你明白地講。"],["沈局長啟：大概兩、三百名左右。","黃委員昭順：部長，你聽聽看。","沈局長啟：我向委員解釋一下，高雄……","黃委員昭順：請你以書面說明。現在請教部長，你有什麼感想？","毛部長治國：我們希望高雄能一步步轉型，過去高雄港是一個貨櫃港，港和市的發展沒有連在一起，我們現在要把這個藩籬打破。","黃委員昭順：哪有這種事，當時高雄市因為有高雄港而繁榮，你可以去問吳敦義副總統，當時高雄市只有外商……","毛部長治國：因為那時台灣的進出口靠海港，可是那個時代已經過去了。","黃委員昭順：我還是要請部長幫忙，因為現在我從預算看不出你的決心。再請教部長，鐵路地下化鳳山段的經費中，中央出多少？地方出多少？"],["主席：請交通部許次長答復。","許次長俊逸：主席、各位委員。中央出79億，地方出97億。"],["黃委員昭順：比例呢？"],["許次長俊逸：地方出百分之六十幾。","黃委員昭順：部長，這樣合理嗎？台北鐵路地下化從頭到尾都沒有發生這種狀況，原先高雄市部分也是中央出75%，高雄市政府出25%，現在鳳山段的出資比例卻是如此。萬一因為經費不足導致通車延宕，請問部長要如何處理？","毛部長治國：這是因為經建會有新的政策，所以才提高地方負擔的比例。","黃委員昭順：雖然是新的政策，但是高雄財政如此糟糕，五都之中以高雄市民負債最多，現在你們還要高雄市政府負擔69%。若是和以前的台北比較，你叫我們如何讓高雄市民相信中央已經重南輕北？","最後，本席要再次為國道6號及國道10號的居民請命，尤其是10號道路，當地居民如要後送榮總都要經過國道10號，現在經濟不景氣，如果政府還要收費，就會造成像油電雙漲一樣的問題。所以本席希望部長能夠三思，把那段道路取消收費。"],["主席：請蕭委員美琴質詢。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你現在是擔任國民黨花蓮縣黨政協調平台的召集人，是不是？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。是。"],["蕭委員美琴：所以你主責花蓮縣？"],["毛部長治國：花東地區。","蕭委員美琴：有關黨政協調的相關議題，你負責花東地區，所以你對花東地區的交通問題應該特別關注。"],["毛部長治國：我始終關注。","蕭委員美琴：我希望你到地方不只是去開國民黨的黨政協調會，也要多聽地方的聲音。如果你長期關注，應該知道交通依然是地方發展最大的瓶頸，也是居民主要關注的議題。今天本席將針對陸海空三方面提出質疑和陳情，空運部分比較單純，本席剛才曾經向民航局長提到，花東居民要出國得先到台北，把行李從國內航站拖到國際航站再轉機出國，最不公平的是行李還要多付一筆錢。因為國際航班的行李規格和國內航班不同，這一點和其他國家的做法不一樣。在國外即便第一段、第二段是國內線，如要轉機出國，行李費用和標準是比照國際航班的。所以花東居民出國和回國要在國內線轉機時，部長應該要求民航局及航空業者協調，行李費部分不要再多收錢，因為這一點違反國際慣例，對花東居民也極度不公平。"],["毛部長治國：我請局長向委員說明。"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。目前國內線行李重量是10公斤，國際線是20公斤，確實存在委員提到的問題。請委員給我們一點時間，因為在作業上不同的航空公司沒有辦法……","蕭委員美琴：請你們儘快去協調，因為這對花東居民很不公平，而且也違反國際慣例。本席常常出國，在別的國家國內線只要和國際線接軌，當天出國是不會再加收行李費用。"],["沈局長啟：謝謝委員的指教。","蕭委員美琴：在陸運部分，火車票一票難求已是長期的問題，地方有傳聞指出，部長告訴某位國民黨立委說，現在新採購的傾斜式列車有一半要用在西部。本席請部長清楚地說明，這些列車可否全數用在東部？本席知道西部民眾也有交通需求，但是他們用傳統的自強號列車就可解決問題，為什麼新採購的傾斜式列車有一半要用在西部，而不能全數用在東部呢？東部民眾已經等很久了，一票難求的問題一直沒有獲得改善，因此請部長清楚地說明。"],["毛部長治國：我請局長向委員說明。"],["主席：請交通部鐵路局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。包括部長和本人在內，從來沒有說過新採購的傾斜式列車要如何運用，因為整個計畫要到這一、兩個禮拜才會定案。今年暑假台北—花蓮比去年暑假增加13%的運量，所以我們的計畫一直在調整。"],["蕭委員美琴：你們沒有人說過有一半的太魯閣號新列車要到西部去嗎？","范局長植谷：沒有這回事，絕對以花東為主。"],["蕭委員美琴：新的規劃在這一、兩個禮拜會出來？"],["范局長植谷：到時我們會向委員報告。","蕭委員美琴：不只是我，所有的花東居民都很關心。我們希望這些新的傾斜式列車，以前稱為太魯閣號，現在叫做普悠瑪號，能夠都用在東部地區、用在北迴線上。"],["范局長植谷：我們會以花東為主。"],["蕭委員美琴：以花東為主？你的意思是還是會拉到西部去使用嗎？","范局長植谷：現在已經有的車輛，我們沒辦法動它。","蕭委員美琴：那是既有的，至於新採購的部分要在兩個禮拜內決定。另外，專門運送陸客的專車只跑花蓮到蘇新之間，為何不能延伸到宜蘭、羅東？根據你們提供的數據，現在大概有一成的運量可以讓本地居民使用，如果能延伸到宜蘭、羅東，就可接駁其他的客運到台北，事實上很多通勤者都有這個需求。","范局長植谷：謝謝委員的指教，這個計畫已經在做了。","蕭委員美琴：可是現在幾乎還是只拉到蘇澳站，而蘇澳站沒有公車可轉運到台北。","范局長植谷：沒錯，羅東轉運站也是部裡面指示我們……","蕭委員美琴：我知道羅東轉運站正在做，不過我希望新開出的陸客專車不要只是到蘇澳。因為這些專車還多出一成的運量，在團體票訂好票之後，也可以開放讓花東居民購票，而且還能從蘇澳拉到羅東、宜蘭。請問你們什麼時候可以把這些新班次的規劃提供給本席？"],["范局長植谷：兩個禮拜內一併向委員報告。","蕭委員美琴：好，這兩個問題就請在兩個禮拜內報告。","接下來第三個問題是和海運有關，本席非常關心藍色公路的問題，在部長的報告及運研所提供的資料中，都顯示交通部完全不重視，也沒有思考和評估這個問題。本席對此十分失望，因為如果你們有傾聽地方的聲音，就會發現包括國民黨籍議長以下的各級民意代表，或是包括民宿業者、旅館業者甚至是賞鯨業者在內的民間業者，都主張應該多一條航運路線，讓來花蓮的觀光客多一個選項，也就是藍色公路。其實新型的船隻已經克服困難，不再像花蓮輪或台華輪一樣無法在東北季風之下穩定航行。速度的問題也已經克服，從蘇澳到花蓮只要一個小時，比開車還要快。可是交通部的態度非常被動消極，只是以一句「樂觀其成」來回應地方高度的需求。","昨天行政院長要求各部會在3個月內提出讓地方振興經濟的方案，而旅館業者、民宿業者、觀光業者已有共識，都認為藍色公路值得一試，甚至連環保團體也認同，我不知道為什麼交通部這麼被動？剛才休息時間本席曾請教丁董事長，這個問題需要政策性的解決。因為民間業者曾表示，這條路線可能一年會虧損一、兩億甚至三、四億，他們不是慈善事業，不能虧錢來提供一條路給大家走。所以這應該是政府的責任，這是政策問題。"],["主席：請臺灣港務公司蕭董事長答復。"],["蕭董事長丁訓：主席、各位委員。我向委員報告一下……","蕭委員美琴：藍色公路為什麼不能當作是公共工程？為什麼只有炸山洞、開馬路、鋪水泥才叫做公共工程呢？難道只有花了千億元的高速公路才叫做公共工程？藍色公路一年可能只要花三、四億，你們可以公開招標，要求業者提供一定服務，再由政府出資，為什麼藍色公路不能等同公共工程呢？這是政策問題嘛！你們為什麼不能從大眾運輸的角度來思考補貼的問題，現在離島的海運可以補貼，別的國家也都有補貼，甚至中國都有補貼海峽之間的藍色公路，我們為什麼不能朝這個方向去思考？你們害怕這會圖利業者嗎？如果是圖利所有花東居民的作為，你們為什麼不做呢？如果是圖利大家的交通安全，讓大家多一個選項，甚至讓來台的觀光客能從海上看蘇花、從海上來看東部海岸，你們為什麼不更積極地思考呢？","蕭董事長丁訓：事實上，我們和業者正積極地接洽這件事情，包括……","蕭委員美琴：可是報告裡面隻字未提，而交通部運研所的研究報告裡面也說不可行，你們為什麼不能重新思考這個問題呢？","毛部長治國：跟委員報告，如果藍色公路本來可行的話，那早就發展了，為什麼幾十年來沒有？"],["蕭委員美琴：以前船隻的速度、大小都不一樣。"],["毛部長治國：這就是關鍵。"],["蕭委員美琴：這幾年你們應該重新思考嘛！","毛部長治國：現在我們也在講，將來航行台灣海峽和環島的大概都是郵輪和超過萬噸級的重型渡輪（Ferry），過去失敗的花蓮輪等只有不到2,000噸，根本不可能生存。而萬噸級以上的船要引進是非常複雜的問題，如果國際間的郵輪提出來願意走環島的航線，或是以台灣作郵輪母港，我想，這些都是很好的發展趨勢，我們希望能夠促進它。","現在在台灣海峽這部分，5,000噸、10,000噸，甚至更高噸位的渡輪也在發展。這個溫度在增溫中，只要增溫到一個程度，這種船在市場上愈來愈多，我認為環島的客運有這種高噸位的船來走，那就水到渠成。像這部分如果勉強用政府的力量去推，很可能就是個蚊子船。我們不希望發生這種事情。","像這樣的事情在目前來講，在我來看，過去這2年我也一直在提醒大家，海峽兩岸這種渡輪的機會是有的。甚至這種渡輪往其他國家開，也是有機會的。至於郵輪這部分，事實上是愈來愈熱鬧。換言之，台灣海運現在慢慢進入到一個可以轉型的時候。我想，這個時候我們會順著這個趨勢來促成這件事情。","蕭委員美琴：我希望你不是只順著趨勢，要有一些領導作為。你要讓花東居民有感就是要有一些作為。","毛部長治國：這我瞭解，非常謝謝委員。"],["蕭委員美琴：這是對環境破壞最少的一條路線。對地方的產業、觀光……","毛部長治國：對，這一定要高噸位，要做到全年候，然後市場要讓它起來。因為這種船一大，要能夠維持它營運的需求量就很高。","蕭委員美琴：你要讓地方經濟有感，這是最快速的方式。本席希望你不要是被動的在等待機會。"],["毛部長治國：沒有。","蕭委員美琴：我希望我們是主動，用積極的態度來創造機會。"],["毛部長治國：是。"],["蕭委員美琴：不要讓現在的無感變成痛感。"],["毛部長治國：謝謝委員指教。"],["主席：請陳委員節如質詢。","陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。大家午安。本席要再次鼓勵范局長。去年6月我曾經帶所有殘障團體的無障礙委員會去跟局長溝通，當時局長答應要組織一個委員會，定期開會改善所有200多個台灣鐵路站的無障礙空間。現在第一階段的無障礙電梯已經完成52站，施工中的有34站，今年年底前會完工。第二階段如基隆等13站，預計在106年完工，同時月台提高的工程也陸續在施工，還有車廂無接化、提升車站人員服務品質等等。所以本席要在此特別感謝范局長，一直在進行相關的工程改善。","7月30日在內政部召開身心障礙推動小組時，我們的代表都一致鼓掌，稱讚范局長。台鐵能夠做到，其他的工共運輸沒有理由做不到，本席星期三還會質詢無障礙交通的相關事項。"],["主席：請交通部鐵路局范局長答復。"],["范局長植谷：主席、各位委員。感謝委員這一年多來的指導。","陳委員節如：我請局長上台來，只是要向你表示感謝之意。謝謝！"],["范局長植谷：我們也謝謝委員的支持。","陳委員節如：有做事就要鼓勵，我覺得，其他部會應該要向台鐵看齊。","接下來本席要請教毛部長。關於馬祖博弈的公投，有1,795票同意設置賭場，反對者有1,341票。贊成者占56%，但贊成支持的不是賭場，而是改善交通的公共建設，是不是？","請部長看我帶來的資料。第一，建造南、北竿大橋；第二，零能見度的起降，現代化的北竿國際機場；第三，興建馬祖居民、子弟學費全免的國際級大學；第四，連江縣政府提供年度賸餘歲收，給所有設籍連江縣的居民社會福利金。部長，你覺得上面這些話是不是騙很大？對於建造南、北竿大橋的可行性，部長以為如何？這是不是要經過評估、經費預算和招標這些程序才能夠實施？需要多少經費，交通部有沒有評估過？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。這個大橋案不是我們提的。他是把它放在將來如果有博弈，將要求博弈投資者來建這些東西。","陳委員節如：我今天要凸顯的就是，一個資本額100萬的公司要做600億的工程，這有可能嗎？以100萬資本額成立的懷德渡假村有限公司，老板名為威廉懷德，被他騙得團團轉！整個馬祖居民就是有這麼大的期望，你們交通部不出來講話嗎？這個大橋可行嗎？請部長解釋一下。","毛部長治國：我想，像這個案子將來還會進入整個招標程序……","陳委員節如：對，將來還要招標，對不對？還要預估。","毛部長治國：對，所以還有很長的路要走。","陳委員節如：馬祖的海底很深怎麼造橋？這些你們應該都有評估啊！當時要投票之前，你們要站出來講話，怎麼這樣騙馬祖的民眾呢？現在始作俑者就是楊綏生縣長和懷德渡假村的老板威廉懷德這兩個人。這兩個人就把馬祖繞得團團轉，你們交通部難道不講話嗎？"],["毛部長治國：因為後面還有很長的程序要走……","陳委員節如：你覺得這可行嗎？馬祖的博弈，你覺得可行嗎？而且按照你們的博弈法，馬祖也要取得觀光賭場的牌照，對不對？那麼請問你們賭場的牌照就是給懷德渡假村嗎？也不見得吧！","毛部長治國：當然不是。報告委員，現在有關博弈的整個法案，我們還在草擬當中，最近會報到行政院。","陳委員節如：去年5月31日我質詢過內政部長，當時他就說他反對賭博，難道交通部就贊成賭博嗎？所以你們沒有去阻止、沒有去做說明。","毛部長治國：報告委員，馬祖針對博弈這件事進行公投是根據離島條例。","陳委員節如：我知道。可是他們要投票，在投票之前你們應該要去做說明啊。現在公投通過了，交通部也要做了。你們有這個能力來做、來管理嗎？","毛部長治國：所以我們會立一個法，根據高度管制、成立專責機構，有司法警察權、嗜賭防治這些機制都會入法。將來不開放則已，一旦開放我們是採高度管制的方式來管理。"],["陳委員節如：那你們有足夠的能力嗎？現在中華民國政府有足夠的能力來高度管理這個賭場嗎？","毛部長治國：要成立專責機構，讓這些機構裡的人員有司法警察權。我們比照新加坡的模式來辦。","陳委員節如：現在交通部路政司委託恆業法律事務所擬定博弈法草案，博弈事業執照是特許的。像林益世前秘書長的索賄案，就是張揚只要他行政院秘書長、行政院院長蓋個章就是特許，還需要交通部嗎？對於這，你們怎麼解釋？"],["毛部長治國：當然法有一個流程要走。","陳委員節如：你說那邊有警察權可以管，是不是？上個月有個三線兩星的主秘許瑞山及五名中高階警官，包括組長鄭富禎在內都被裁定收押，所以警察能去管賭場嗎？警察根本就是和賭場合夥。根據警政署98年至100年的資料顯示，在賭博電玩、職業賭場等類的案件中，有17件包庇，涉嫌的警官有64人，這樣們還能仰賴警察來管理賭場嗎？","毛部長治國：建立制度是一回事，執行面、人員的風紀等問題又是另外一回事。就建立制度而言，我們認為要把賭場管好，那麼管理賭場的人必須具有司法警察權，所以我們從這個角度出發來做設計。","陳委員節如：民國85年所發生的周人蔘案，衍生出警界的貪瀆弊案，但這個案子的發生似乎無法換取警界的警惕，還是有197人無法記取教訓而涉案，甚至連警員都賭博成癮。我認為光是這些理由，政府就必須投入更龐大的心力才能管理賭場，如此，交通部還是要准許馬祖開發賭場嗎？現在馬祖已經公投通過了，交通部到底打算怎麼做？","毛部長治國：我們會擬定管理辦法，而且採從嚴管理，高強度管制，以建立制度，這是我們首先要做的。","陳委員節如：根據美國賭場委託心理學家所做的研究報告指出，染賭癮的賭場員工有百分之五，當地居民為百分之八，該區域約為百分之四。但一個家庭中只要有一人染上賭癮，就可能影響到17名親人，這是何等可怕的賭博犯罪機率！難道要馬祖落入這種情況嗎？現在交通部正在研議博弈法草案，那麼該案與離島建設條例間的關係為何？一個是基本法，一個是特別法，博弈法草案到底屬於何者？","毛部長治國：交通部研議博弈法草案並不代表交通部支持賭博，不過離島建設條例規定離島得經公投來決定是否開放賭博……","陳委員節如：部長，你贊不贊成，持不支持？","毛部長治國：在這種情況下，我們必須擬出法案，如此將來推動博弈才能有所準備。所以我們要先把嚴格管制、高強度管制的法案準備好，除非離島建設條例修正，沒有了這個條款，那麼交通部就可以不用提博弈法草案了。基本上，這個案子與個人是否支持賭博無關，況且這是國家體例問題。","陳委員節如：內政部長並不支持，請問毛部長支持嗎？","毛部長治國：這個問題，我個人的意見不重要，重要的是離島建設條例給了離島民眾權利……","陳委員節如：怎麼會不重要？如果不重要，那麼你就不會想推動！如果想做，就會推動。","毛部長治國：我們所提出的一定是高強度管制，凡悖離高強度管制……","陳委員節如：既然是高強度管制，就一定是委託警察管理……","毛部長治國：不光是警察，凡具有司法警察權的，如檢調都必須參與。","陳委員節如：這些通通叫警察，但是警察可以相信嗎？","毛部長治國：連檢察官都必須納入。制度設計與個別的風紀問題，必須分開來討論。","陳委員節如：部長必須了解前後的原因，也必須了解坊間所討論的事情。這本書我要送給部長，請部長找時間好好看一下，這樣可以瞭解民間討論這件事的理由是什麼，也可以知道相關議題。我等一下就把書送給部長。"],["毛部長治國：謝謝委員。"],["陳委員節如：謝謝部長。"],["主席：請廖委員正井質詢。","廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。桃園航空城在部長的努力下，終於獲得行政院的同意，並正式宣布推動，在此，本席謹代表桃園縣縣民向部長表達感謝之意。"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。這是我們應該做的。","廖委員正井：請教高鐵局朱局長，上個會期我曾經質詢過，機場捷運線在桃園有三個車站的便道迄今尚無法通行，請問現在如何處理？"],["主席：請交通部高鐵局朱局長答復。","朱局長旭：主席、各位委員。有關機場捷運線在桃園有三個站缺少聯外道路這問題，謝謝委員對這問題的關心。目前這三個站的聯外道路已經有解。長期而言，為配合航空城計畫，我們會擴大這三個站的區域徵收範圍，日後也會試做計畫道路；短期而言，11站與15站目前的道路足夠兩個車道的對外聯絡，只要運用交通管理手段來辦理相關作業，應該可以符合需求。至於16站由於路幅只有四到五米，所以該案已由公路總局以生活圈道路專案方式補助了八百多萬，得以先行開闢兩車道道路。","廖委員正井：謝謝局長能重視立法委員的質詢，並於短時間內解決問題。","再來我要謝謝高公局曾局長。上次質詢時我要求將國2道延伸到台15線與台61線，後來高公局派員到大園鄉公所進行簡報，謹在此表達感謝之意。","其次，五楊高架於幼獅交流道擴建，以及到楊梅校前路的便道，你們也派員到楊梅市公所進行簡報，對此，我也一併表達感謝之意。"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。"],["曾局長大仁：主席、各位委員。這是我們應該做的。","廖委員正井：我希望這個計畫能順利推動，並於四年內完工。","公路總局吳局長，台66線高架，也就是高鐵下的便道，一直延伸到老飯店，公路總局也派人前來簡報，在此也表達感謝之意。我希望交通部能重視這工程，儘快施工，儘快完工。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。"],["吳局長盟分：主席、各位委員。謝謝委員指導。","廖委員正井：剛剛陳委員節如提到，所有的單位要向鐵路局看齊，我認為千萬不行！"],["主席：請交通部鐵路局范局長答復。"],["范局長植谷：主席、各位委員。請委員多多指教。","廖委員正井：今天早上楊梅市公所召開一場記者會，因為從火車站地下道上來不但很容易引發車禍，一到迴轉道車子可能還會掉下去，這是什麼施工品質？剛才陳委員說感謝台鐵在無障礙設施方面的努力，但是我敢講，廖正井在今年就坐了12次，我奉勸所有身心障礙者或年紀大一點的人不要去搭台鐵，因為從月台根本就踏不上去，電扶梯又壞掉，所以千萬不能向鐵路局看齊。","現在要坐台鐵的委員人數極少，廖正井坐了12趟，在4月全部是我自己去排隊，4月11日從桃園到台北，售票員是劉家安先生；4月12日從台北到中壢，售票員是李佩芸小姐；4月17日從台北到桃園，售票員是羅濟韋；4月17日從桃園到台北，售票員是簡寶雲小姐；4月24日從台北到桃園，售票員是黃于真小姐；4月24日從桃園到台北，售票員是林弘仁；6月20日被你們修理以後，我還是去排隊，售票員是林秀霞，但是她不在，由見習生陳曉琦售票；6月20日從桃園回台北，售票員是陳惠貞；7月2日從台北到桃園，售票員是張宛婷；7月2日從桃園到台北，售票員是陳俊旭；9月4日從台北到桃園，售票員是李文慈；9月4日從桃園到台北，售票員是林詩佳。","陳站長，我在4月有沒有到你們站長室去劃位？"],["主席：請交通部鐵路局台北站陳站長答復。"],["陳站長政詠：主席、各位委員。沒有。","廖委員正井：古站長，我之後有沒有到你們站長室去劃位？"],["主席：請交通部鐵路局台北站古站長答復。"],["古站長時彥：主席、各位委員。完全沒有。","廖委員正井：邱站長，我有沒有到站長室去拜託你劃位？"],["主席：請交通部鐵路局桃園站邱站長答復。"],["邱站長邦祺：主席、各位委員。沒有。","廖委員正井：大家都聽到了，只有在6月20日你們的人好心，建議我到站長室去劃位，我聽從你們的指示去劃位，現在我發現我是被你們設計陷害了。我到了站長室，拜託那位小姐劃位，她說：我也要到那邊去劃位，你自己不會去啊！我只好說：我是立法委員，因為要趕時間，能不能拜託妳？她說：你自己去，我不理你。副站長，當時你就坐在旁邊，你也不理我，是不是？所以我就只好自己去排隊，不要再自取其辱了。","部長，我到台北銀行去當董事長的時候，所有的銀行告訴我，包括蕭萬長前院長也說，台北銀行是服務最差的，可是在兩年以後，我們台北銀行拿到蕭萬長前院長所頒的最佳服務形象獎，為什麼？因為我推動一種全員服務、全員行銷的觀念，我說只要有一個人服務不好，其他服務很好的人也都被害死了，所以一定要每個人都檢討。站長，其實你們打電話給我的時候，我覺得既然站長都跟我道歉了，這個事情我就不再去追究，6月之後我就沒有再追究這件事情了，結果你們卻在9月爆出這件事情。我並不會去追究，因為這個售票員已經透過她爸爸找我們南部的某位委員，還說要帶他來向我道歉，年輕人既然已經承認錯誤了，我不應該讓她的爸爸從南部上來台北向我道歉，我何德何能啊！況且那位南部的委員同仁也來跟我講過了，我當然要給他一個面子，這是為民服務啊！所以我不會再去追究。我今天主要是要釐清真相，像我們為了節能減碳，乖乖的不開車而去搭乘台鐵，結果被你們弄成這樣，到底是哪一個人放話出去的？這樣一來，把廖正井和鐵路局都害死了，請問部長作何感想？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。我們對這件事情真的是感到很抱歉，廖委員事實上作風非常平民，可以去搭高鐵而沒有搭，經常搭我們的台鐵，所以其實是台鐵之友。關於台鐵這件事情，我們的服務確實是需要改善，我們深切檢討，對於像廖委員這樣的台鐵之友，我們的服務不能讓大家滿意，所以我們真的是要好好的檢討。","廖委員正井：部長，我已經嚇得不太敢去坐了，你知道嗎？","毛部長治國：我會要求范局長對台鐵進行改善，讓廖委員不管隨時去都感受到他們是童叟無欺，有著標準一致的服務。","廖委員正井：部長，我真的希望你多搭台鐵，你會發現台鐵和高鐵真的是差太遠了。第一，除了從台北站出發的班次，其他從桃園回來、從中壢回來的車，只有一次delay了3分鐘，最久甚至還delay了40分鐘，根本都不準時，你知道為什麼都不準時嗎？"],["毛部長治國：原因很多。","廖委員正井：有驗票員等到車子停了以後，才請大家讓開並趕快去開門，那當然就會delay。還有一次我坐到半途，等了老半天，站長才慢慢的從站長室出來。還有像剛剛陳節如委員談到的，有好幾次我在到達台北之後發現電扶梯壞掉，必須從月台爬樓梯上去，連我都覺得很吃力，更不要說老人家了。更有一次我坐到的車廂都充滿了臭酸的汗臭味。部長，你知道哪個班車沒有賣站票嗎？"],["毛部長治國：現在是往東部走的太魯閣班車沒有站票。","廖委員正井：只有太魯閣班車很舒服，其他都一大堆站票。你覺得現在區間車和自強號有什麼不一樣？"],["毛部長治國：整個車廂的設計就是不一樣。"],["廖委員正井：還有呢？"],["毛部長治國：區間車是有賣站票的。","廖委員正井：其實現在區間車又新又漂亮又好坐，所以我要拜託部長，現在要節能減碳，鼓勵大家搭台鐵，真的是要好好提高服務品質。其次，有一天我比較早到台北車站，看到一個正在指揮的站長，我連頭都抬不起來了，為什麼我們台灣的站長穿的衣服這麼髒、這麼舊，領帶這麼難看，台北車站關係到我們的面子問題，對不對？像以前台北銀行的制服也是很難看，後來我把制服改得多漂亮，大家都捨不得穿，還說要等到去參加婚宴的時候才穿。所以這是有心沒有心的問題，為什麼旁邊的高鐵人員穿得這麼漂亮，台鐵人員卻穿成這樣，能不能改善呢？加一點錢幫他們買好一點的襯衫，領帶打得漂亮一點，這是面子問題啊！"],["毛部長治國：我們持續來努力。","廖委員正井：本席今天只是要釐清這件事情，讓大家知道，並不是像某些媒體所報導的廖正井用特權，我是基層公務員出身，所以非常樸實，很能體諒人，像我坐我們立法院的公務車，我一上車對司機講的第一句話就是：「對不起，麻煩你了！」而且我下車絕對會講兩次以上謝謝，你可以去問問司機，我真的非常尊重基層人員。部長，你一定要交代所有的同仁，因為一個人這樣放話，對大家都不好，對他本身也絕對不好，你知道嗎？"],["毛部長治國：是。","廖委員正井：鐵路局是一個為民服務的單位，更應該要把服務做好。"],["毛部長治國：我們持續來改善。"],["廖委員正井：謝謝。"],["毛部長治國：謝謝。"],["主席：請林委員佳龍質詢。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。毛部長，本席想要質詢關於遠通電收ETC違規的問題，但是我們也看到高公局一再推遲，其實是為他們著想，所以到目前為止都還是一再推遲繳交鉅額的罰款。本席也去調了詳細的契約，從ETC一直到現在的eTag，本席發現裡面的問題非常多。本席雖然不是在經濟委員會，但是我在過去半年內很用功地不斷對台電和中油提出質詢，後來也如同我的質詢方向發展。我現在就是認為從ETC到eTag的發展疑點重重。上個會期我曾質詢過部長，部長也說，那時候因為還沒達到執行率，所以準備予以罰款，但是罰來罰去罰到現在，我們也沒有看到，然後還一再為他們辯護，這可能是透過一種設計來讓他們可以推遲繳交鉅額罰款，甚至可以免受罰，本席認為這些發展已經構成圖利的嫌疑。事實上，高公局從民國99年7月起就應該可以認定遠通電收ETC的使用率未達契約所定的檢核標準，對不對？"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。當時是叫做缺失，然後給它改善期間。","林委員佳龍：缺失2年才變成違約，怎麼那麼好？可以違反契約，你給它2年缺失改善期間讓它慢慢改善，結果還改不好。","曾局長大仁：第一年是缺失，到了第二年，我們已經認定它有違約，然後它提出一個整體解決方案來做改善。","林委員佳龍：其實這個案子當初他們得標時就有爭議了，即使用紅外線系統，所以某種程度是它得標卻無法符合它當時的承諾。這樣一變再變變到現在，事實上，ETC的契約本來就規定高速公路在民國101年12月20日要實施全面計程電子收費，但是它無法完成，而遠通電收提出eTag投資方案，為什麼你們就認定這是違約整體改善方案的一部分？"],["曾局長大仁：因為我們認為這個改善方案可以解除讓人民不用再花錢購買OBU的這個瓶頸。"],["林委員佳龍：這是新的案子？還是你們可以直接認定？","曾局長大仁：這是在原來契約裡面，它可以按照新的技術發展情況提出新技術的使用。","林委員佳龍：換言之，如果它不違約的話，開投資計畫也可以不用執行？即eTag的部分，對不對？"],["曾局長大仁：如果它本身的利用率都沒有問題就不需要再用整體解決方案來做。","林委員佳龍：此外，因為高公局的認定而影響了ETC協調委員會，你們認定eTag方案具有一體性，任一檢核點目標未達及影響整體解決方案之整體效果。","曾局長大仁：那是協調委員會的認定，不是高公局。"],["林委員佳龍：因為你前面的認定而導致他們有這樣的認定。"],["曾局長大仁：那是協調委員會做出來的決議。"],["林委員佳龍：你們認定它有一體性。"],["曾局長大仁：這是協調委員會的見解。"],["林委員佳龍：你們的看法、見解為何？","曾局長大仁：我認為這個案子在執行整體解決方案過程中已經看到有相當績效，但是我們按照數字……","林委員佳龍：績效？它違反契約已經2年，然後延遲到年底，我們還為它多所考量，認為它已經有誠意要改、有新的東西，而且遠通電收如於102年6月30日仍未達分年利用率70%才必須受罰，要這個樣子為他們改到這個程度嗎？"],["曾局長大仁：這是協調委員會所做出來的決議。"],["林委員佳龍：協調委員會是誰成立的？"],["曾局長大仁：為雙方解決紛爭而設立的。","林委員佳龍：你們基本上已經怠職了，你們沒有站在政府的角度照契約走，竟然繼續進行這個協調委員會，你們本身是主管機關！"],["曾局長大仁：這是合約的程序……","林委員佳龍：所以我認為這是精心設計的「陽謀」，然後按表操課、環環相扣，最後它什麼責任都沒有。我已經請法律專家去研究這個契約了，我會開記者會來一一說明。","接下來本席要請教毛部長，全面計程收費是否為重大交通政策？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。是。"],["林委員佳龍：全面計程收費是不是遠通電收應該履行的契約事項？","毛部長治國：對，既然它得標，它就要做。","林委員佳龍：如果以上都是事實，為什麼高公局可以擅自解釋eTag方案是遠通電收的違約整體改善方案，並認為該方案具有一體性？","毛部長治國：我想這個重點是，原來的OBU搞了6年，普及率只有120萬戶，而現在的eTag，從5月份開始到現在9月份，光4個月的時間就已經有130萬戶，從這個角度來說，之前是6年才達到那個數字，而換了eTag，4個月就可以達成了，所以就普及的效果來看，確實是有效果的。","林委員佳龍：但是他們前面也沒有按照契約來執行，這也無法排除前面所造成的……","毛部長治國：因為過去這個約不是在我們手上訂的，過去這個約裡面有讓遠通可以賣OBU，沒有要求OBU是免費的，所以它就可以賣，但事實上，只要你是用賣的，OBU的推廣就會出問題，整個會停滯不前，換言之，這樣就會讓原來設定之里程收費目標無法達成，後來它改用eTag，採免費的方式來供裝，在整個利用率上，4個月內就完成過去6年才能達成的數字，所以後來這個方案應該還是有一定的效果。","林委員佳龍：此次報告第16頁指出，至今年8月底，ETC單日利用率最高為62.37%，OBU與eTag裝機量逾222萬輛，即使到8月底，數字還是這樣而已？","曾局長大仁：這裡面還有一個全民體驗方案，這部分沒有列入，加起來超過230萬輛，到昨天為止，eTag有129萬輛，再加上一百多萬輛的OBU。","林委員佳龍：到現在為止，單日利用率最高是多少？平均是多少？","曾局長大仁：到8月底之前，單日最高是超過62%。"],["林委員佳龍：平均是多少？"],["曾局長大仁：百分之五十六點多。"],["林委員佳龍：百分之五十六點多有符合契約的規定嗎？","曾局長大仁：它還在增長，每天都還在增長。","林委員佳龍：部長，上會期本席質詢時你說到6月就會處罰，我記得很清楚，你說再給你1個月的時間，而我是在四、五月質詢你，請部長對此加以說明，為什麼可以一拖再拖，還搞出一個ETC協調委員會，然後全民就要買單？","毛部長治國：那個時間高公局有開罰，在開罰之後，對方就依合約要求協商、協調委員會來調處。"],["林委員佳龍：協調委員會由誰組成？"],["曾局長大仁：協調委員會是由2位遠通代表、2位高公局代表以及5位外界的學者專家共同組成的。"],["林委員佳龍：可否公布外面5位專家的名字？"],["曾局長大仁：我們的網站上有公告。"],["林委員佳龍：請你提供ETC協調委員會之詳細規定、成員以及他們做的決定給本席。"],["曾局長大仁：是的。","林委員佳龍：因為這有法律責任。從最後的結果來講，遠通可以不用付罰款。","毛部長治國：依我的瞭解，按照協調委員會所做的決定來看，它的檢核點是在明年，所以整個罰款還是隱而未發。","林委員佳龍：部長，如果當時高公局一開始就按照這個契約嚴格地執行、給它壓力，就不會導致現在的ETC或OBU走不通，然後搞到現在卻找不到人來負責，而遠通卻可以「孤門獨市」繼續賺錢。"],["曾局長大仁：其實它做eTag要付出相當的代價……"],["林委員佳龍：什麼相當的代價？"],["曾局長大仁：因為那全部是用送的！而且過去所賣的OBU全部都要回收。","林委員佳龍：它賺的錢我上個會期就算過了，一年高達數十億元，包賺的啦！這政府可以自己做，為什麼要給遠通電收做？政府現在財政困難，這不就是會賺錢的項目嗎？我並不是說不能去試驗，但是不能夠又把eTag湊在這裡，讓ETC利用率未達到契約規定的爭議變成沒有錯誤，甚至不用罰款，讓它繼續去賺更大條的！","如果這個東西可以賺錢，本席認為政務官有其責任，而高公局也有圖利之嫌，我後續會把契約內容……受限時間我沒辦法講太多。請高公局長回座。","4G頻譜的開放，交通部已經規劃好了嘛！請問部長，這4G是在九月底……","毛部長治國：我們的責任是把目前可使用的頻段整理出來，然後將資料交給通訊傳播委員會，至於通訊傳播委員會如何針對可用的頻段來發照？發幾張照？則是由他們處理。","林委員佳龍：有關頻段的規劃，我今天的時間不夠，但裡面都是小頻段的，這會造成很多問題。","毛部長治國：適用大頻段或小頻段，這都是NCC要去作的決策，跟交通部無關，交通部給的是一整塊……"],["林委員佳龍：你們沒有建議朝小頻段的規劃發展？"],["毛部長治國：這一部分我們尊重他們的權責。","林委員佳龍：好，謝謝！","主席：請陳委員歐珀質詢。陳委員質詢完成後，休息十分鐘。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。近來往返國道五號的人越來越多，交通量與日俱增，特別是假日的時候，我自己上禮拜六由北到南行駛了兩個多小時才到宜蘭，原本只需不到一個小時的時間，假日從宜蘭往臺北更為嚴重，所以現在週日由南往北實施高乘載管制，而其成效為何？"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。我們在兩次試辦的時候，對於排隊的長度以及主線上隧道前延滯的長度，都有非常顯著的縮短，經評估差不多有二十分鐘到四十分鐘的效益，所以我們目前跟地方溝通後，開始常態性實施，從這個禮拜起已經做了兩次常態性實施。","陳委員歐珀：現在除了大眾運輸沒有做如上的管制之外，在地方上有些租賃型九人座的巴士還是實施高乘載的管制對象，但事實上這些租用的九人座車輛本身有繳交營業稅，到臺北也有其特殊需要，比如在周日搭載學生回宜蘭上課，也有必須到臺北接客到宜蘭的類型。像這種情形，是不是能夠以專案來召集會議研處，因為確實有就學或是特殊醫療用途的需要，且若搭乘九人座車輛去郊遊或旅遊，通常不會一個人開車，況且是商業型的車輛。也因此小客車的租賃商業公會針對這個問題找我談了好幾次，這個部分應該要妥善處理。","曾局長大仁：將專案來處理。因為目前大客車屬於公共運輸、是被獎勵的，不但那個時段可以使用而且不需要排隊，我們特別設了一個免排隊車道讓大客車優先通行，也藉以鼓勵所有民眾儘量搭乘公共運輸。至於委員講的是我第一次聽到，我們了解後再來做專案協商。","陳委員歐珀：對，針對租賃型、有付營業稅的小客車部分……","曾局長大仁：我們要了解他的具體狀況後，才能據以報告。","陳委員歐珀：我們可以做一個區隔，沒有需要的我們當然排除，有需要也確實有那種行為的話，例如跟學校有訂定合約、或者確定有某方面的醫療需求、或屬專案型的處理的話，我們要給他們一個特別的方便。","曾局長大仁：報告委員，因為這是限制人民使用高速公路的時段跟使用狀態，所以我們要非常謹慎，也要顧及是否有可辨識的執法方式……","陳委員歐珀：因為這個問題我也相當的提醒部長，是不是我們期待已久的北宜直線鐵路，其中規劃要1年、環評還要1年、整個開工到完工通車還要12年，算一算總共加起來要14年，到了105年蘇花改通車之後，這國道五號不就全部癱瘓了嗎？現在假日、即使非假日有時候某個時段也會塞車，下班時間都會塞車，每日往返的人太多，所以是不是能夠加快北宜直線鐵路的時程？部長能不能在此跟交通委員會報告？這段交通不只是宜蘭人在走，將來整個東部的人都需要北宜直線鐵路來疏散整個國道五號，這個是道路使用的公平性問題。請部長說明北宜直線鐵路現在該怎麼辦？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。將來蘇花改或是其他交通改善以後，其實臺北、宜蘭之間預計從明年開始會引進新的傾斜式列車，因為有比較多速度較快的鐵路車輛，就能改善臺北跟宜蘭之間的交通，至於直線鐵路的具體實施情形則請次長說明。"],["主席：請交通部許次長答復。","許次長俊逸：主席、各位委員。北宜直鐵102年預算已經編列，在先期規劃作業費裡已經編了四千兩百萬元，馬上要進入綜合規劃，整個計畫11年可以完成，包括綜合規劃，11年可以完成。"],["陳委員歐珀：包括綜合規劃11年可以完成？包括環評？","許次長俊逸：對，是！","陳委員歐珀：我聽到11年，又減少3年相當高興，不過在這之前還有很多事情要做，例如宜蘭市的鐵路高架，我知道你們有在規劃。現在不管是宜蘭人或臺北人要到花蓮旅遊，這一段是一票難求，很多人必須搭車到宜蘭然後轉鐵路到花蓮，這交通上增加的時間就多了好幾個小時，所以北宜直線鐵路請你們儘快辦理。","另外，我知道整個交通部的預算比較拮据，請問觀光局局長在嗎？"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。"],["謝局長謂君：主席、各位委員。","陳委員歐珀：局長，你剛上任沒多久，你知不知道宜蘭縣東北角暨宜蘭海岸國家風景區要成立一個旅遊服務中心？","謝局長謂君：是壯圍旅遊服務園區，是不是？"],["陳委員歐珀：你知道原本規劃多少錢嗎？"],["謝局長謂君：我記得大概是兩億多將近三億元。"],["陳委員歐珀：那今年編列多少錢？明年度編列多少錢？","謝局長謂君：因為目前整個預算比較拮据，所以每一個管理處一年的預算大概一億二到一億三左右。"],["陳委員歐珀：那你現在要蓋半間還是怎麼樣？","謝局長謂君：事實上像一般管理處總遊客中心興建經費也不過是一億五左右，因為壯圍旅遊服務園區是一個地方的管理站、遊客中心，所以三億的經費對它來講實在太過龐大，會影響到管理處其他的經費使用，所以現在基本上是就遊客所必需的部分先來興建……","陳委員歐珀：局長，你真的是好大的膽子，你知道嗎？這個案子是由吳副總統當行政院長的時候和毛部長在地方宣布的，大家講得很清楚有多少經費，選舉期間講得連海報都寫出來了，地方人士都很高興，結果你只蓋了個半套，到底你要怎麼蓋？如果明年經費不足的話，你可以編兩年經費來做處理，但是你把整個建築的面積規模縮減一半，這一點本席不能同意。","謝局長謂君：我們並沒有把整個經費砍下來，只是就興建第一期的部分先來做，將來還可以看他使用的情形，在後續的年度再編入經費。","陳委員歐珀：部長，這是你的承諾，怎麼會你的新上任局長就把經費砍了一半，你能夠接受嗎？難不成要我這個新科立委來接受這樣的事情嗎？"],["毛部長治國：我來了解一下這個案子。","陳委員歐珀：我們宜蘭縣難得有這樣的好事，出了一個副總統—宜蘭的女婿，結果他第一年在地方上開的支票就被你們砍掉了，只剩下一半的經費，這是他第一個對宜蘭縣承諾的政治支票，實際上也是透過你們整個規畫的經費。大家有這樣的一個信諾存在，為什麼民間對政府沒有信心呢？最主要就是我們說話不算話，你可以回去翻翻看，過去的規劃報告跟預算經費規模，我不想站在這裡為我們地方上的事情講太多，我只是要告訴你，過去愛台十二項建設中，宜蘭縣連半套都沒有，沒有半項在宜蘭縣內，好不容易才有國家級3億元左右的經費，要蓋這樣的旅遊服務中心，壯圍鄉是最偏僻的地方，如果這個地方能夠建設起來的話，對宜蘭縣整體的海岸觀光發展有很大的幫助，我期待局長不要一上任就把建設宜蘭縣的預算砍掉一半，否則這一點本席無法接受。","最後請教部長有關雪隧的安全，我知道你有做短期、中期及長期的規劃，但是目前來講，整個雪隧交通壅擠的問題，這並不是只有靠畫了一個長長的餅說：我們直線鐵路要通了，這條高速公路有解了。相關的配套措施，包括交流道、側車道還有聯絡道等都還沒有通，這些都要整體的規劃，希望高公局不要因為這樣就斷掉了整個交通的配套措施。請高公局和部長將整條高速公路的配套措施，包括交流道、側車道以及聯絡道的部分做整體規劃後，明確的時程請在會後交給我，謝謝。"],["主席：休息10分鐘","休息","繼續開會"],["主席（葉委員宜津代）：請魏委員明谷質詢。","魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長有關大貨車子車的問題，以前在謝東閔的時代，他說客廳就是工廠。因為客廳就是工廠，所以工廠都沒有倉庫，然後就以子車做為倉庫，一台母車會有很多子車，而大貨車的業者就會將子車放在小工廠內，小工廠就將這個子車當做倉庫，等貨滿了以後，再用母車來載，就用這種方式載貨。在以前子車是不需要牌照的，只需將母車的牌照拆下來後再裝在子車的後面，就可以上路四處跑跑，但是現在政策已經改變了，子車也需要牌照才可上路，母車雖然本身就有牌照，但與子車的牌照號碼是不一致的，問題是子車現在要有牌照，但是又拿不出證明來申請牌照，這些3~4萬輛的子車事實上都存在，請問部長要如何解決呢？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。我請司長來說明。"],["主席：請交通部路政司陳司長答復。","陳司長彥伯：主席、各位委員。跟委員報告，委員提到到這個問題，其實部裡頭跟公路總局都非常的重視，所以大概在一兩個禮拜至前，已經有跟相關的貨運工會討論過，公路總局也會就今天下午質詢的細節，就是有一個原則，就是民國90以前也就是委員所提到的那些子車，我們都依照一定的程序並確保安全後，才會發給他牌證，大概就是用這種方式處理。"],["魏委員明谷：是90年以前的嗎？","陳司長彥伯：對，因為包含現在所有的車子，還有90年以後就是委員所提到的子車都是經過形式認證在做處理，所以這部分是沒有問題，至於90年以前的子車，可能原有的製造廠、打造廠都已經倒閉了，所以那天討論的時候，也透過車體工會邀集他們的會員，討論如何來出具這樣的證明，如何來做重新的檢驗，然後發給它重新的身分證明，最後再將它納入管理。","魏委員明谷：次長，我告訴你，問題是在交通部而不是在財政部，所以你不要把問題推到財政部，財政部只是課稅，你只要有車子的證明給他，他就依據課貨物稅就好了，其實問題是在你們，所以你不能把問題推到財政部。","陳司長彥伯：委員，請容我補充一下，我們並沒有把問題推給財政部，剛剛提到我們會將所有的安全檢驗都沒問題後，再將它納管，那天討論時也有提到稅的問題，但是稅的問題就留給財政部，依財政部的規定處理。","魏委員明谷：那些業者願意繳二、三十萬的稅，所以稅是沒有問題，所以問題是在你們。","陳司長彥伯：我再向委員報告一下，那天也有業者代表表示繳不起這麼多的稅，而且稅的部分不屬於交通部處理，所以我們是把這部分依照財政部的規定來配合辦理。","毛部長治國：請委員放心，屬於交通部該處理的還是形式認證，過去90年以前他們沒有這些資料，我們現在就是想辦法把這些資料建立起來。"],["魏委員明谷：那就拜託部長了。","毛部長治國：對，我們會朝這個方向來做。","魏委員明谷：我再請教部長，早上的業務報告中提到要淘汰老舊的公車，就是所謂的綠牌的公車，共要淘汰1,374輛，請問這些總經費到底要多少錢？"],["毛部長治國：我請司長來說明。","陳司長彥伯：原則上是在我們3年150億的公共運輸經費裡面，其中有一項是汰換老舊車輛，大約有5~6億的經費額度。","魏委員明谷：「台灣好行」所要淘汰的車輛需要104億經費，跟你說的這個部分有一樣嗎？","陳司長彥伯：台灣好行是由觀光局所執行，跟這個部分是不一樣的。","魏委員明谷：好。你這個補助汰舊換新車輛的經費，有些業者拿這筆錢去購買Volvo廠牌的汽車，有些業者拿這部分的錢去購買中國製的汽車，但是你可知道這些車輛的差別也多少嗎？中國製的車子很容易拋錨，客運公司裡都是新進的司機開新車，資深的司機開舊車，因為中國製的車輛比較會發生故障、拋錨，所以一些比較資深的客運司機寧可開舊車。你們要補助車輛，但是對於業者採購新車的廠牌，好像都沒有過問。","陳司長彥伯：按照現行規定，大陸製的車輛是不可以進口的，所以沒有大陸的車子在國內使用。關於剛剛委員提到的補助，我們有一個規格，經過型式認證以後的車子大概是我們補助的範圍。但是即便補助，我們也不是補助全額，大概是補助百分之四十九，例如大客車，最多補助140萬。"],["魏委員明谷：你說中國的大客車沒有進來台灣嗎？低底盤的沒有嗎？","陳司長彥伯：沒有。他們是在台灣有技術合作，但掛的品牌還是屬於台灣製造，車體製造廠還是台灣的。","魏委員明谷：對，但是車的骨架是從大陸進來的，我們台灣只有做車殼而已。","陳司長彥伯：即便是這樣進口，很多重要的設備，包括引擎，還是來自德國工廠，因為它是全球化的，大陸進口的底盤在進來後還是要在國內組裝，但是各個零件都來自於世界各國名牌。","魏委員明谷：有些業者跟我反映，對於車輛採購品牌的性能還是要注意，不要錢給人家就不管了。","陳司長彥伯：我們也有注意到這個問題，原則上，我們爾後對於補助也會有特別性能規定的要求，來提升安全品質。","魏委員明谷：我再請教一個問題，台北市政府要實施考機車駕照前到駕訓班上16個小時的課，而到駕訓班還要花6,000塊錢。交通部會不會跟進台北市政府？","陳司長彥伯：沒有。所有有關受訓的規定，都要依照汽車駕駛人訓練機構管理辦法與道路交通安全規則的規定。"],["魏委員明谷：我是說機車。","陳司長彥伯：對，即便是機車也一樣要依照道路交通安全規則。現在國內只有規定大型的重型機車才要嚴格受訓。","魏委員明谷：那台北市政府跟交通部建議說50cc跟250cc機車的部分明年要實施，你們會跟進嗎？"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。"],["吳局長盟分：主席、各位委員。這也是台北市政府立意良善啦！"],["魏委員明谷：怎麼會是立意良善！要上16小時的課、要花6,000塊耶！","吳局長盟分：我的意思是，機車安全是應該要重視的，至於怎麼樣重視，台北市政府有他的想法和建議。但是今天早上已經通過委員的提案，我們在監理所裡面可以提供這樣的服務，促請將來要騎機車的年輕人能夠了解……","魏委員明谷：部長，這個不能實施。政府不能無感，要有感！這個東西是一種痛感。"],["吳局長盟分：我們會非常重視委員的意見與提醒。","魏委員明谷：考機車駕照的都是年輕人和學生，他們只有暑假和例假日可以考試，如果你們叫他們去上課，駕訓班的師資夠嗎？教室夠嗎？因為如果台北市政府實施的話，他們一定會集中在暑假一窩蜂去考試。","吳局長盟分：台北市政府有自己的試辦計畫，我們也讓他們試辦，但是如果要建議全國一起施行，我們會重視委員的意見。","魏委員明谷：交通部是監督單位，你們可以跟他們建議啊！"],["吳局長盟分：我們會再商量。","魏委員明谷：我在此要求你們，交通教育我是贊成的，但是兩個小時就好，要上課就到監理站的道安教室去，放個影帶，跟要考試的人恐嚇一下說會發生什麼危險，他們就會怕。","吳局長盟分：我們早上有通過提案，會照委員的意思來做。放影帶是其中一部分，其他部分也要加強。"],["魏委員明谷：所以6,000塊就不要收費。"],["吳局長盟分：現在沒有要這樣做。","魏委員明谷：早上有很多委員都在為地方爭取鐵路高架，其實台鐵高架化是未來的趨勢，每個委員都會為他們的地方爭取鐵路高架化。既然未來鐵路改建工程局的功能就是要把鐵路高架化，為什麼不由北到南來做呢？不要這裡做一點、那裡做一點，就好像以前做西濱公路時，有的地方高架，有的地方平面，高架部分車速很快，而平面部分的快速道路竟然還有紅綠燈，當民眾陳情或是發生重大交通事故後，又得花一筆錢把原來的十字路口高架化。既然有鐵路改建工程局，為什麼不做一個全盤的考量，由北到南高架化，一氣呵成呢？","毛部長治國：我想這是一個資源分配的問題，由南到北環島建設起來大概要好幾兆，從國家整個資源分配來看，要不要做這件事？我想我們可能要從這個角度來看。尤其是將來公務預算越來越辛苦，這個部分可能還是要訂定一些嚴謹專業的遊戲規則。"],["魏委員明谷：我知道這需要幾千億。","毛部長治國：幾千億不夠，一定是上兆，以兆來計算的。","魏委員明谷：我不是說一、兩年就要完成，因為鐵路改建工程局本來就是一個一個路段施工，既然這樣，我們就按照都市人口越多的先做，人口越少的慢做，這不就是一個遊戲規則嗎？這是我的建議。"],["毛部長治國：是。","魏委員明谷：再請教部長，你說107年12條東西向快速道路要全線通車，但76線其實就沒有通。現在台19線以西都沒有在建設，怎麼可能在107年全線通車？","毛部長治國：107年離現在還有一段時間，究竟那段路要走什麼路線，是高架或是地下，我相信還有些時間可以完成。","魏委員明谷：連路線都沒有定案啊！趕快解決，已經拖了十幾年將近二十年了。","毛部長治國：是，我們會配合彰化縣政府來趕快確定。","魏委員明谷：好，謝謝。"],["主席：請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。行政院院長陳說要拚經濟，請問你有參加他一字排開的盛大行列嗎？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。有參加。"],["許委員添財：你對他拚經濟的領導能力信服嗎？你認為可能做到嗎？","毛部長治國：院長剛做了一個很有魄力的決定，要推動航空城，這很不容易。"],["許委員添財：但是航空城好像聽了好幾年了。","毛部長治國：從起心動念，第一個要克服的問題就是軍機場的遷移。軍機場的遷移就花了三年的時間完成，這樣一來，計畫才有往前推的條件。","許委員添財：大家對於桃園要搞航空城是朗朗上口，朱立倫當縣長的時候，立法院就多數幫忙他，通過特別條例，製造地方特權。很多特別條例為了桃園而設，資源的排擠必然產生，所以台灣最後得不償失，這個簡單的理論很快就可以分析出來。"],["毛部長治國：因為那個案子基本上沒有用到政府預算。","許委員添財：我不能反對地方利益，但是我要顧及全台利益。現在先進國家沒有在搞什麼特區的啦！只有落後國家因為資源、人才太少，才需要成立特區集中人力、資源來搶奪世界市場。台灣需要的是全面自由化。你們要砸428億力拚高雄港成為亞太樞紐港，過去花費好幾個428億，也沒讓台灣成為亞太營運中心或樞紐港，為什麼這一次428億就會有作用？你相信嗎？"],["毛部長治國：這些都需要持續去建設的。","許委員添財：今天經濟日報A3版報導「航運前輩謝志堅要政府拉起4大錨」提及投資法令的限制、兩岸直航的問題、人才嚴重斷層、缺乏融資機制皆需要解決。我唸給你聽：「……謝志堅是老長榮人，在業務部門歷練時間相當久，尤其外派到英國、義大利、美國、大陸等地，讓他在國際貨櫃海運界累積豐富經驗，對於全球海運市場整體局勢發展也有許多新穎的觀察點。……他在2009年接任理事長以來……謝志堅從國際觀點來看，台灣已是全球前10大海運國，具重要地位，目前航運市場進入調整期，散裝航運更是寒冬，今明2年都很辛苦，政府要多花點心力重視航運界。……在投資法令面，他舉例，國內政府尚未開放投資對岸碼頭，導致業者營運成本增加，也無法發揮一條龍整合優勢。而兩岸直航將近4年，目前台灣航商到對岸申請直航，更遭遇到很多困境。」對岸可以來台灣，但我們不能去，而我們馬上要鬆綁政策、成立特區，讓他們建立灘頭堡。他們沒有跟國內業者競爭的能力，所以我們要成立特區保障他們的權益，但如果我們要去對岸，老長榮人卻只能怨嘆。海基會在做什麼？陸委會在做什麼？派人員去中國大陸做什麼？對岸的業者來到台灣之後你們又做了什麼？連國際上都相互開放、自由運作的，在台灣都有限制，造成利益都被賺去，我們還要分給對方好處。再來，「……台灣航商運力在全球居重要位置，但在台灣，卻沒有1艘可供學生實習的船舶，在國際上『相當罕見』。」教育部在做什麼？難怪台灣有419萬的大學生、100萬的博士、碩士生，會陷入現在這悽慘的境界。這些人才加起來有500多萬，台灣人口的四分之一有超高學歷，擁有這種人力資源，台灣的所得起碼應該有新加坡的水準，甚至加倍才對，但今天的所得卻沒有新加坡的一半，而且還在退步中，如謝志堅所說，台灣連一艘實習船都沒有。你可以反駁他，不要反駁我，我只是照著報導唸而已。「……最後，這幾年台灣航商憑藉著厚實的經營能力，不斷擴充運力，造船廠也和全世界競爭，但擁有這麼多的航商，卻沒有一套船舶融資或是投資航運基金的機制。」我們9A的中央銀行總裁非常保守封閉，只會把外匯變成存款賺取利息、控制貨幣供給穩定金融，而沒有建立應有的融資的機制，導致爛頭寸一大堆、資金外流，所以別的國家實施Q1、Q2、Q3，就賺去我們的股票、熱錢，長期資金不進來，台灣也留不住長期資金，也就無法負荷各方面的支出，這可能不是你直接需要處理的問題，但是你在行政院院會要提出來啊！我去年4月就說過台灣有stagflation的危險，風險要提早準備，而今天的情況是如何？接下來的中日經濟戰，陳內閣要如何面對？釣魚台事件只是導火線，真正全面展開的、重大的是兩國的經濟戰爭，台灣將如何面對？而在航運方面，兩岸直航讓中國得到比較大的利益，我們賺得少。觀光的收入他們賺七成，我們賺三成，造成台灣觀光劣質化，從此無法提升，低度均衡成為常態，台灣的觀光業短多長空，就此完蛋。這些都是大家很清楚的問題，台灣若沒有來自大陸的觀光客，馬上會生意蕭條，但有他們卻阻礙長期發展，這就是政府要解開的癥結。","毛部長治國：交通部與航運相關協會的溝通相當暢通。人才部分、海員的問題，我們已從考試院取回考試權，前兩天已舉辦考試。"],["許委員添財：這是歷史上第一次由交通部舉辦考試？","毛部長治國：不是，以前是由交通部負責，後來轉由考試院辦理，現在考試權又回到交通部。制度的設計希望將來學生在大學畢業前，就可考完相關考試。"],["許委員添財：這算不算一個進步？","毛部長治國：航運界應該是一致鼓掌贊成。而在法案方面，我們與立法院的溝通也很密切，從立法院有關的法案到行政命令共四十幾項法案，我們都已經處理了，將來我們還希望改善航運法。謝志堅提出的其他問題，我們也會繼續努力改善。融資的問題是他第一次提出，我會去了解他的需求。","許委員添財：當然他的觀點可能是他個人經驗上所得，無法代表全體意見，關於這點我不評論，但是我希望台灣在人力的使用方面，要建立與時俱進、符合國際潮流的標準，不要像高普考還考三民主義，現在還在考嗎？三民主義考得高，專業考得低，就算考取，這種執照有用嗎？不要騙自己、害自己。所以專業的要求，像交通部就應就交通的範圍，訂定與時俱進的標準，而訂出這些標準後，就應要求教育部在幾年內達到這個標準，不要像現在一樣，人才、人力的供需失衡，要考試的考不上，考上的又不能用，這種失衡造成人才浪費。","毛部長治國：我們現在已經讓學生在大學畢業以前，就考取船員的執照，一旦畢業就可以上船工作，以前是要在畢業後隔幾年才能考上船員，而學生可能在這幾年中就離開航運界，造成培訓資源浪費，這部分已改善。","許委員添財：關於部長的答覆，我需要資料。"],["毛部長治國：沒有問題。","許委員添財：關於其他還沒解決的問題，你準備如何處理？你可能無法立刻回復，但已經處理的部分，請你補充書面資料，這樣才能得知改進前跟改進後的差異多大、帶來的效益多高。例如以前學生從學校畢業上船工作後沒有用，而現在上船後馬上可以作業，這樣訓練期、learning curve可以儘量縮短，人力的效力可以儘量提高。你們用什麼方案、實施什麼計畫、會有什麼效益，請給我這方面的資料。"],["毛部長治國：沒問題。","許委員添財：再來，有關地方的問題，台南市鐵路地下化的完工期程還是106年5月，但進度一拖再拖，可能嗎？"],["毛部長治國：這部分請次長說明。"],["主席：請交通部許次長答復。"],["許次長俊逸：主席、各位委員。目前我們的計畫都沒有變。","許委員添財：雖然計畫沒有變，但進度一直拖，拖拖拉拉。","許次長俊逸：也沒有拖，我們原來預計明年3月才動工。","許委員添財：簡單一句話，你現在還認為106年5月可以通車嗎？","許次長俊逸：我們還是朝此方向努力，因為此事必須跟地方政府一起合作。","許委員添財：朝此方向努力？你們就是用拖的。現在又產生新的問題，交通部改變路線，將路線東移，造成強制徵收的範圍擴大四百多戶，包括台北科技大學的教授統統綁白布條群起抗爭。我來召開協調會，邀請你們跟民眾一起來討論，好不好？","許次長俊逸：可以。我先在此向委員澄清，我們的路線沒有改變，路線改變是被拆遷戶講的，但從核定開始，這條新的路線就是在原來現有路線的東側，並沒有改變。","許委員添財：這一段話你可以講，也可以這樣紀錄，但是台北科技大學的教授引用的歷史資料，將以前及現在的路線做出對照，都在這一本。還是我直接轉交給你？你會不會看？"],["許次長俊逸：可以。"],["許委員添財：你會不會看？還是回去馬上交給他？你會不會自己看？"],["許次長俊逸：我會看。"],["許委員添財：你真的會自己看？"],["許次長俊逸：是。","許委員添財：那我交給你，請你直接跟我聯絡，我們即使聊個2分鐘也可以。請次長自己直接看，不要交給部屬，你看看路線究竟有沒有改？路線分明有改過，不可以這樣。我來開協調會，我來參與幫助你解決此事，否則人民就慘了，台南也慘了，不但106年無法通車，人民的財產又被沒收，好幾個文林苑事件馬上就要發生。文林苑事件你知道嗎？我交給你，你要自己看喔！"],["主席：請紀委員國棟質詢。","紀委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。我昨天看電視，看到部長過了一個快樂的星期天，不過我看過之後感覺有點小小的唐突，雖然是小事情，但我還是要問一下。昨天交通部跟文化部合作在台北車站大廳舉辦尬舞活動，或許有些人看了覺得很熱鬧，坦白講，我的第一個感覺就是此舉有點不妥。因為之前鐵路局才為了外勞在台北車站大廳聚集影響交通動線而拉起紅龍將人趕走，經過沒有幾天馬上核准這個活動。此事部長可能不知道，但局長一定知道，既然如此，局長為何沒有事先跟部長報告？此事引起諸多媒體及網友民眾的批評，結果此事使民眾對政府的施政績效還沒有加分就先減分。"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。報告委員，根據我的瞭解，這其中可能有些誤解，是否請局長說明？"],["主席：請交通部鐵路局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。謝謝紀委員指教，坦白講，伊斯蘭開齋節那天，從頭到尾，我們完全沒有驅離或勸離的舉動，因為外面在下雨，所以我們對外勞朋友非常非常的尊重。","紀委員國棟：尊重歸尊重，但台北車站的空間本來就不是很大，再加上台北車站是最繁榮也最繁忙的一個車站，若是在車站使用率不高的中南部或者是在南部的蚊子機場辦這個活動還無話可說，坦白講，在台北車站辦這個活動，真的會引起一點小小的騷動。我們搭高鐵或台鐵時常會碰到一些人在發放傳單或廣告單，有時自己正在走路，對於別人遞來的傳單難免感覺有點煩躁，這些發傳單的人多數是弱勢族群，發一張傳單可能只賺一毛錢，如果不接那張傳單感覺於心不忍，接過傳單可能看也不看就丟掉。有時我們故意伸手接過傳單就是為了幫他們賺那一毛錢，雖然影響不大，但為了把傳單丟掉，走路時還要去找一個垃圾桶難免感覺不便。我的意思是，毋以惡小而為之，舉辦這個活動基本上是對的，可是我覺得地點的選擇是不對的。換言之，如果今天申請的地點是在桃園機場或松山機場，你想桃園機場會准許嗎？桃園機場並非隨時都有很多人。我今天並非指責部長，部長日理萬機，參加一個活動怎麼可能注意到每一個細節？但是你身為台鐵局的局長，應該事先向部長報告並分析這個活動在台北車站舉辦是否妥當，妥當嗎？我不知道大家感覺如何，如果以平常心或者比較客觀的立場來看，在那個地點辦這個活動我覺得不妥。而且根據報導，未來三個月每週末下午將固定舉辦，週末是最忙的時候，一旦影響民眾的行走動線，只怕引發民怨，屆時恐怕會被罵得臭頭。我沒有預設立場，昨天我看電視的第一個印象就是不太妥當，所以趕快提醒你們。部長的看法呢？未來三個月固定舉辦，我勸部長不要再出席了，反正龍應台被罵習慣了，部長沒有必要一起挨罵。","范局長植谷：誠如委員所言，現在台北車站每週五、六、日這三天，一般民眾比買票的旅客還要多，有些民眾可能認為大廳很漂亮，所以會經常性的坐在車站內。其實在外勞朋友開齋節事件發生之前，我們已經注意到台北車站不管不行，管或不管都很難，但我們寧可採取一些管理措施，這是我們的初衷。展演活動也是因為現在太多……","紀委員國棟：請問局長，過去鐵路局是否曾核准其他單位在台北車站大廳辦活動？"],["范局長植谷：有。"],["紀委員國棟：大型活動呢？"],["范局長植谷：之前都有。","紀委員國棟：即使有，也是偶爾一、兩次，並非這種常態性、連續性的活動。","范局長植谷：沒有，都是禮拜六、禮拜天，而且我們也顧及購票旅客的空間……","紀委員國棟：好，那三個月這個活動結束後，我們要申請辦團體活動……","范局長植谷：禮拜六、禮拜天的活動時間大約30分鐘，其他時間都是開放性的。"],["紀委員國棟：部長認為這個活動還要繼續辦下去嗎？換個地方吧。","毛部長治國：報告委員，第一，這個活動本身具有實驗性質。第二，類似車站一般的公共空間，使用上一定有主從之分，車站的主要功能當然就是車站，所以必須以旅客進出的動線為主要考量；但是從另一個角度而言，車站終究是個公共空間。對於公共空間有計畫、有組織的使用，若我們能建置一套管理措施加以管理，那就可以考慮開放使用，這是我們考量此事的前提。我們最怕的就是沒有組織、突然湧進的人群，過去也曾發生過這種情形，湧進的人群把整個大廳占滿，反而妨礙到旅客的進出，類似這種狀況是我們想要避免的。從某種角度來講，台北車站大廳過去作為售票窗口，所以沒有空間可提供公共使用，現在售票窗口移轉後產生了一個新的空間，台鐵目前也是處於一個學習過程，希望能在旅客動線與公共利益兩者之中找到一個平衡點。","紀委員國棟：我知道。我搭乘高鐵或台鐵時，常常看到某些車站較為空曠，不一定是台北火車站，我也會看到有些學生利用車站空間跳舞或做其他活動，坦白講，我也覺得有點不妥。我擔心的是，你們舉辦此一活動之後會引發民眾群起效尤，屆時無論有無申請的民眾都來利用車站大廳，恐怕會引發民眾質疑為何有的人可以使用，有的人不能使用，甚至引發「只准州官放火，不許百姓點燈」的爭議。我並非認為這次的活動不好，基本上這個活動是好的，但是在台北車站這麼繁忙的地點舉辦是否適當？能否找一個比較空曠且比較不會影響到其他旅客的地點舉辦，以免排擠到旅客使用車站的權益。"],["毛部長治國：還是旅客為主。","紀委員國棟：對，沒錯。就像我剛才所舉的例子，如果這個活動在機場舉辦，無論是出國或歸國的旅客看到跳舞的群眾，旅客的內心會認為群眾跳舞是為了歡迎自己嗎？恐怕多數的心態是感覺受到影響吧？此事並非很重要，我只是怕此一事件繼續醞釀、發酵，將來會產生後遺症，所以本席提醒你注意。"],["毛部長治國：非常謝謝。","紀委員國棟：我並非論定這個活動好或不好，只是就第一個感覺提醒部長注意。第二，台鐵高架捷運化一案，目前的計畫是從豐原到大慶站，剛才召委魏明谷也在講，是不是高架可以稍微長一點，這是全省性及全島性的，部長有說全部做起來要好幾兆，感覺上是不可能做的。不過在可見的未來，針對人口多一點的地方，現在不做，未來有可能會做，你們是否可以提前做規劃呢？這樣做會有好處，就是避免相關的交通建設做起來之後，以後可能還要拆掉，所以為什麼要做到大慶站，就是因為那邊已經做了好幾個高架。如果要做到烏日，可能必須有相關的因應措施，有些彰化的委員可能會認為，既然已經做到烏日，就延伸到彰化好了。本席認為，當然到彰化也很好，現在從豐原到大慶是372億，若延伸到烏日大概會多幾十億，如果從豐原直接到彰化，是否有可行性，你們評估過沒有？"],["主席：請交通部許次長答復。","許次長俊逸：主席、各位委員。一般而言，包括車站都算在內，鐵路高架1公里大概將近要20億。","紀委員國棟：為什麼要那麼多？我記得十大建設中的高速公路，1公里是1億。"],["許次長俊逸：以前的錢比較值錢。","紀委員國棟：現在為什麼會差那麼多，1公里要20億，簡直嚇死人了。"],["許次長俊逸：現在土地的費用都滿高的。"],["紀委員國棟：先前你們有沒有研究過延伸到烏日或彰化？","許次長俊逸：我們已經補助烏日地方去做研究了，依照鐵路立體化建設及週邊土地開發的申請作業要點，規定啟動點是在地方。","紀委員國棟：越早做越好，可以比照十大建設的例子，反正現在經濟不景氣，公部門多花一點錢，交通建設對後代子孫也是好的，所以不會有人反對。","許次長俊逸：地方來申請，我們都不會拒絕。","紀委員國棟：我的意思是眼光要放遠，當時中山高有人反對，他們說是做給有錢人用的，但結果卻是全民在使用。運研所有沒有幫忙研究這部分呢？"],["主席：請交通部運研所林所長答復。"],["林所長志明：主席、各位委員。我們沒有研究這部分。"],["紀委員國棟：拜託你們來幫忙研究一下。","林所長志明：我向委員報告一下，以台北捷運來講，平面路段的成本是1的話，高架路段是3倍，地下段大概是10倍，剛才許次長說1公里大概要20億，這是差不多的。"],["紀委員國棟：你只是證明要花很多錢。","部長，到烏日、大慶，一樣都是在台中市，而高鐵站就在烏日，如果是做到大慶站，這是為德不卒。雖說是在研究中，但是交通部應該站在樂觀其成的角度，我記得顏清標委員也拜託過你。"],["毛部長治國：延伸到烏日這一段已經在規劃做可行性研究了。","紀委員國棟：交通部應該更積極一點，鐵改局好像只是在應付一下而已。那段路大概只有3、4公里，如果能做起來，烏日可以連結到市中心，屆時可說是一片繁榮，不用花多少錢，可是效用卻非常之大。","毛部長治國：我們會進行可行性評估，目前交通部有關鐵路立體化的案子，幾乎每案都在要求延伸，加起來的數額就會……"],["紀委員國棟：應該要看效用及當地的人口比例。","毛部長治國：最後就是要看政府有沒有錢，現在政府幾乎沒有錢了。","紀委員國棟：我們有殷切的要求，請朝此方向儘量去做，當時的5年5,000億也是這樣。"],["毛部長治國：這可能是近年來最後一個特別預算案。","紀委員國棟：最後，大概是10年前，台中港務局計畫要賠償或補償機漁船的損失，本席幫他們開過2次協調會，可是都沒有結論，好像是高層沒有同意。本席要提醒部長，以前所有的賠償或補償案都有通過，只有這一件沒有通過。","毛部長治國：向委員報告，該案從我一上任就有人在提，我們從各種角度來研議，就只有一條路而已，公務人員沒有辦法以行政裁量裁下去。"],["紀委員國棟：以前都是這樣在裁。","毛部長治國：案子不一樣，將來唯一能讓公務人員有依據的作法，就是打官司。如果行政部門打輸就照法院裁示來賠，假使裁示是不應該賠，就沒有補償的問題，屆時案子也會結束掉。公務人員只有這一條路，如果不走這一條路，我老實講，公務人員會做不下去。","紀委員國棟：以前做過很多，又不是沒做過。部長，要有一點擔當。"],["毛部長治國：這不是擔當的問題。","紀委員國棟：法院的業務已經那麼繁忙了，你們不解決問題，還要將問題都推給法院。","毛部長治國：我不能說一個部長很神勇，就是抓去關也不要緊，到時候可能所有台中港的承辦人員統統都會被抓去關。","紀委員國棟：只是補償就抓去關，可以補就補，不能補就不要補嘛！","毛部長治國：現在就是行政裁量沒有空間了，我必須這樣講，只有採取法律途徑才能對對方有利。","紀委員國棟：你不要預設立場而講這麼硬，你真的瞭解得那麼清楚嗎？","毛部長治國：現在我雖然記不得細節，但是我有把握，而且有段時間，我對此案非常清楚。","紀委員國棟：該案已經經過4、5位委員，我是在幫他們善後。","毛部長治國：以後有時間會再向委員報告，由於有很多委員關切該案，我們才去特別研究，最後發現該案無解，必須走法律途徑。"],["主席：請徐委員少萍質詢。","徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。很多人都以為基隆很遠，從台北車站到基隆或到淡水，其實是到基隆比較近，約50分鐘就可以到達，可是花1個小時都可能還到不了淡水，可見基隆是台北市的後花園或海陸花園。","這幾年本席很感謝交通部，因為你們有改善基隆的交通建設，比如萬瑞就做的非常好，此路將基隆市橫貫，東可到海科館、東北角，西邊可以到萬里、金山及淡水，可見萬瑞是將基隆的行政區串連在一起，我們都覺得非常方便。","最近碧砂漁港有遊艇港，而明年6月海科館就要開始營運，鐵路則有台鐵捷運化，也有相關的接駁車，市民對此的反映都非常好。不過市民也請本席告訴交通部，你們不要忘記應該將捷運延伸到基隆，不要以為台鐵捷運化就好了，因為有承諾捷運要延伸到基隆，而且是先到百福，請部長要記得此一承諾。基隆的一些改善跟東區差不多，最近中央大概要花60億來改造基隆港。基隆真的是好山好水，但為什麼房價一直起不來？本席希望大家多到基隆走一走，真的是好棒，好山好水，房價又好便宜，10萬塊以下的新房子都有，高樓大廈也不會超過20萬元，基隆離台北那麼近，房價竟然一直起不來！當然，基隆市政府自己也要檢討，可能是行銷能力不夠，但現在基隆港要花60億改造成郵輪母港，當郵輪一進港，第一眼會看到的是日據時代興建的海港大樓，對不對？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。這都要改建。","徐委員少萍：對啊！可是現在改建太晚了，可能需要三、五年後！問題是郵輪一進來的第一印象就不好，看的都是很老舊的建築物，唯一可以給人家好印象的，大概就只剩下長榮桂冠的旅館大樓了。"],["毛部長治國：將來很快航港局的大樓和……"],["徐委員少萍：2017年才會好！辦公大樓啊！"],["毛部長治國：沒有！是104年吧！","徐委員少萍：沒有，我看到的資料是2017年，還有一個是2015年。"],["毛部長治國：是104年。我們很快就會動工了。"],["徐委員少萍：如果到2017年我們的港口才會有一個新風貌……"],["毛部長治國：2015年就會有了。","徐委員少萍：本席希望你們開的支票能兌現，不要到時候又延期。"],["毛部長治國：不會！不會！","徐委員少萍：你看我們的海科館，多久了！十幾年，一延再延，最近又延了，本來今年會好，又要延到明年6月份，所以，對於政府開的支票，應該要有把握再說，否則，又製造一個民怨。我現在要講的是，2015年或2017年這兩棟建築物是不是一定會蓋好？假如你覺得一定會好，就在今天給我們保證，否則到時候又是民怨一堆。其實基隆真的有很漂亮的海岸，而這些海岸本來應該連結在一起，由東北角風景管理處及北關處管轄，但很可惜，基隆這一段竟然沒有管；基隆這一站有和平島公園、八斗子公園、外木山、情人湖，再過去才有金山、萬里，但都斷掉了，為何這一段沒有納入管理？當然，這也不能怪交通部，因為交通部一直要基隆市政府交出管理權，但市政府不肯，表示要自行招標、管理，最後做不成，又回頭希望由北關處接手。最近本席和北關處交涉過，他們表示願意接手，但我看到報紙報導竟然是還要再評估！本席要拜託部長，基隆這一段一定要納進去。本席覺得整個東北角的海岸線應該一起規劃，排除基隆這一段，不是很遺憾嗎？基隆市政府沒有能力處理這個問題，這麼多年來還是沒辦法做好，所以，本席希望站在高點的中央政府，能夠接納基隆，不管市政府效率如何，到底還是本席的基隆市，在此拜託部長。聽說觀光局還要再評估，是不是可以不必評估了？"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。","謝局長謂君：主席、各位委員。這個案子還在評鑑中，這也是必要的程序，目前基隆市政府已經同意，所以我們正在處理中。","徐委員少萍：對啊！經過本席的溝通，他們現在願意讓你們來管理啊！","毛部長治國：只要地方政府沒有意見，我們會儘快完成程序。","徐委員少萍：部長，你剛剛提到船進來了，我們也要蓋大樓，可是你知道所有郵輪進來後，遊客上高速公路那一段的城市風貌非常醜，都是一些老舊房子，我記得劉兆玄擔任院長時，本席曾陪同他到一艘輪船上開會，回程時，他在車上就告訴本席，這部分中央一定要出錢拉皮，因為他知道市政府一定沒有這個能力。為了這個港口的景觀，是不是幾個主要的街道可以進行所謂拉皮的動作？當然，這還是牽涉到經費的問題。","毛部長治國：跟委員報告，交通部方面可以做的，是把東西兩岸，亦即一邊渡輪、一邊郵輪的相關設施儘快興建起來，然後再搭配車站部分的都更，那麼基隆最核心的部分就可以說是完全不一樣了。至於都市拉皮的部分，可能需要內政部執行，這部分並非交通部業務。","徐委員少萍：好，部長剛剛提到都更部分，本席要請教蕭董事長，基隆市發展處兩年前曾經對外招標火車站到西二、西三碼頭都市更新計畫，結果沒有人投標，今年又重新招標，降低權利金，還延長地上權使用年限，並減少代建項目等等，結果這第二次的招商，有6家領標，但還是沒有人投標，又失敗了，為什麼會有這樣的情況？是我們不會招商嗎？"],["主席：請交通部臺灣港務公司蕭董事長答復。","蕭董事長丁訓：主席、各位委員。這是市政府辦的業務，並不是我們主辦。","徐委員少萍：因為你們也是地主，所以我要請教你，是不是請你們協助我們基隆市政府辦好招商的工作？招標了兩次，我想你們也很急，部長還催促我們基隆市政府趕快都更，趕快招商，問題是沒有人投標，如果市政府真的沒有這個能力，港務公司方面是不是可以協助辦理？","蕭董事長丁訓：除非市政府要我們去幫忙，否則，我們很難插手。"],["徐委員少萍：那本席就要求市政府拜託你們囉！"],["蕭董事長丁訓：不是拜託啦！我們也不好意思開口要求。","徐委員少萍：好，那我懂了！我是覺得政府是一體的，地方、中央都是一體的……"],["蕭董事長丁訓：我知道委員的意思啦！","徐委員少萍：假如基隆市政府沒有招商能力，希望中央可以協助。我們也不知道為什麼，第一次無人投標，第二次雖然有6人領標，但最後還是沒有人投標。本席認為基隆市的前景很好，是台北市的後花園，海科館做好了，遊艇港也有了，經過更新，將來整個風貌會全然不同，也一定會有很多人搬遷過來，把基隆當作一個最適宜的住宅區，希望中央能予以協助，畢竟中央和地方是一體的，好不好？"],["蕭董事長丁訓：好。"],["主席：請黃委員偉哲質詢。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長幾個問題。第一，之前有個愛心新聞，就是所謂臨時孫子的活動，由鐵路局號召一些年輕人，在花蓮火車站幫年長長輩提送行李，這是很溫馨的作法，但是站在政府立場，我們覺得很奇怪，如果我們把月台和車站的設施弄得完善一點，這個臨時孫子不就閒多了嗎？是不是？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。我想這有兩層意義，一層意義是這是過渡性的措施……"],["黃委員偉哲：你們有中長期計畫嗎？","毛部長治國：對！鐵路局現在針對這種障礙措施有一套執行計畫，說實在，有些車站是沒有這個需要。"],["黃委員偉哲：這比高架化簡單多了吧！","毛部長治國：所以他們自有時程，現在是針對主要的大車站先做，但要澈底執行、統統到位大概要一段時間，所以，我剛剛說這是過渡性的措施，不會長期來做，因為長期做，也反映出我們設施真的不足。第二，我認為這其實是有社會教育的意義，有這樣的場合，也確實有這樣的需要，然後鼓勵年輕人以志工方式參與，也增加他們的人生經歷，我想這是第二層意義。","黃委員偉哲：這個不是我們預期中的，是額外的。"],["毛部長治國：也可以講當初設計……","黃委員偉哲：哪有人故意讓年輕人去做，凸顯……","毛部長治國：原來這也算是一種志工方式的設計，但是講起來，這不是常態，我想我要承認這一點。","黃委員偉哲：另外，因為離島建設條例，政府對離島用電有補助，一年要花上五、六十億；離島機票也有補助，國家也因此花了不少錢。早年有些離島的確是非常弱勢，但有些離島現今已經不是那麼弱勢了，雖然電價部分是台電、經濟部負責，但機票部分，則是交通部負責。我們都知道，台灣現在越來越少子化，很多地方，尤其是偏鄉，人口都逐漸減少，反而是離島人口一直增加，而且是急速增加，這中間表示有人在卡政府的油，也就是說，人在本島生活，但戶籍卻放在離島，進出離島，譬如小三通部分，就可以享有優惠，減省很多機票錢。針對這種現象，交通部有沒有、想不想制訂一定程度的限制？譬如機票補助限額、限量，或是對於高用量者，譬如一年來往好幾十次的，這顯然是經由小三通去中國大陸，而不是真的到離島，交通部對於這些慷離島之慨、慷國家之慨的假離島居民，是不是要進行一次清查？交通部有打算要怎麼做嗎？"],["主席：請交通部民航局沈局長答復。","沈局長啟：主席、各位委員。目前在法律規範上，我們沒有辦法對設籍離島，但並未實際居住在離島的部分不給予補助，不過，我們是有針對戶籍已經搬遷了，卻仍舊使用舊身分證者的部分加以處理。","黃委員偉哲：這是另一回事，問題是補助金額每年都增加啊！"],["沈局長啟：對！一直在漲。","黃委員偉哲：這合理嗎？還是事不關己，反正錢是花國家的，不是花你們的？","沈局長啟：報告委員，不是這個問題……"],["黃委員偉哲：這應該不是公務員該有的態度吧！","沈局長啟：對！這點我們可以改進，但是因為目前法律上的限制，我們做起來會有一點困難。","黃委員偉哲：法律上的規定是限制戶籍的部分，這部分我們願意朝修法研議來思考，但執行面部分，法律不可能要求你們要補助多少錢、補助多少趟吧！執行面部分，你們有沒有考慮再檢討一下？","沈局長啟：好，我們會遵照委員的指點，回去再研究討論。","黃委員偉哲：請局長會後補送一份有關近5年來，各離島航線補助金額的資料給本席，讓我們了解一下補助的趨勢。"],["沈局長啟：好。","黃委員偉哲：部長，馬總統說102年的預算，歲入、歲出差缺2,000億元，但是見微知著，如果繼續有這樣浪費的情事發生，我想是非常不足取的。","毛部長治國：針對剛剛局長講的部分，我們是有一些措施，如果更進一步來思考這個問題，我覺得有兩個角度可以討論。第一，有些離島並沒有小三通的橋梁作用，即便設籍，如果只為享受這些補助，而故意飛來飛去，也會浪費他自己的時間，所以，這樣的可能性並不高。第二，比較有可能發生委員提到的現象，挑明來講，就是在金門，一些人可能為了享受小三通的優惠……","黃委員偉哲：又可以配酒，又可以享受一些福利等等。"],["毛部長治國：這部分是不是將來要訂定新的遊戲規則……","黃委員偉哲：部長，我這麼告訴你，修法的部分我們來檢討努力；執行面，就請你們想辦法去突破，好不好？"],["毛部長治國：我們可以進一步研究這個問題。","黃委員偉哲：好，謝謝部長，謝謝局長。"],["主席：請簡委員東明質詢。","簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你辛苦了！我想部長對我們原住民地區的道路應該是瞭若指掌，非常清楚，這點本席非常佩服，但是，本席要請教部長，整個台灣環島公路還有一段沒有接通，而這一段是非常漂亮的台26線，這條道路我們花了相當長的環境影響評估時間，部長知不知道究竟花了多少時間？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。應該是從我們執政以前就開始處理了。","簡委員東明：應該好幾年了。在整個環境影響評估的過程中，都沒有人有異議，大家都非常希望這個環境影響評估能儘早通過，尤其是當地旭海、滿州一帶的居民，都非常期待這條道路能儘快打通，對他們出入的安全也有絕對的幫助。後來環境影響評估通過了，你們預算也編列了，整個工程分6個標招標，第5、6標已經完工，第1標到第4標目前的情形，是不是請部長說明一下？","毛部長治國：因為屏東縣政府把這裡劃為農業保護區，所以，這個案子就有點卡住了，據我的了解，因為這條道路跨越兩個縣，台東縣政府打算就農業保護區劃設問題，向農委會提出異議。可能要先解決農業保護區的劃設，才能繼續談到其他建設的問題。","簡委員東明：現在等於是卡在屏東縣政府，因為他們把該地區寬3公里、長4公里這麼大的範圍劃為觀音鼻地景保護區，列為保護區之後，你們就沒有辦法動工，假如不是這樣的因素，其他4標早就完工了。"],["毛部長治國：相對來講是單純的。","簡委員東明：現在當地居民一再反映，台東縣民眾也一再抗爭，但是沒有辦法，暫定保護區是縣政府的權力，進一步要列為保護區，則必須經過農委會核備。針對這個問題，本席認為交通部公路單位應該積極協助，因為基本上屏東縣政府已經違反了我們原住民基本法的精神。原住民基本法明白規定，原住民轄區土地要列為保護區，必須經過當地居民同意，結果縣政府連召開會議都沒有召開，就將此列為保護區，假若農委會無法解套的話，工程就無法進行，除非以違反原住民基本法為訴求，交由法院判定，才能繼續執行。請問部長，這是不是唯一一個可以解套的方式？","毛部長治國：這個角度我倒沒有特別去研究，但這也是一個可能性。"],["簡委員東明：現在這4個標的工程預算是不是還保留著？"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。跟簡委員報告，屏東縣政府這樣做了以後，目前預算並沒有辦法編列。"],["簡委員東明：那等於沒有這個預算了？","吳局長盟分：對！但是如果農委會能夠協調成功，我們即刻可以編列，因為環境差異分析都已經通過了。","簡委員東明：只要是通過的話，預算方面都沒有問題嗎？我們現在也在擔憂這到底還要不要繼續做，這是我們非常擔憂的事情。在做過環境影響評估之後，因為原來的路線牽涉到阿朗壹古道維護的問題，所以縣政府有意見。站在原住民的立場，我們絕對要保存原來的這些文化，我們也不想這些古道遭受破壞，據本席所知，公路局已經改變路段了是嗎？","吳局長盟分：是的，跟委員報告，現在已經儘量避開臨海的路段了。","簡委員東明：你們現在已經避開那些比較重要的路段，而且那一段好像也做了隧道，是不是這樣？","吳局長盟分：對，有一部分是隧道。","簡委員東明：在這種情況下，我希望公路局和交通部能夠和屏東縣政府做一個溝通。","吳局長盟分：將來農委會在協調的時候，如果需要公路局表達專業意見的話，我們一定會如實的表達。"],["簡委員東明：本席希望這件事情能夠早點解套。","另外是有關桃源區梅山玉穗部落的聯絡道路，最近高雄市政府工務局的工程已經發包了，現在他們要進去裡面施工，而便道的問題就牽涉到公路總局，聽說你們這邊也有便道方面的預算是不是？","吳局長盟分：重建會在一個禮拜以前曾開過會，玉穗農路是由原民會補助高雄市政府經費要來做相關的改善工作，如果這部分需要用到公路局的便道的話，我們會盡力來配合。"],["簡委員東明：這項工程在10月就要開工了。","吳局長盟分：是的，我們會儘量來協助他們。","簡委員東明：關於便道的部分，希望你們能夠儘量協助，因為如果沒有便道的話，就沒有辦法施工。"],["吳局長盟分：是的。","簡委員東明：最後是有關台九線拓寬的工程，尤其是從安朔到草埔的隧道，已經召開了兩次的說明會，地方好像意見滿多的，尤其在召開第一次說明會的時候，公路總局西濱南工處好像還不知道。本席的家就位在草埔，進出口的地方就是本席所在的村莊，但是召開說明會的時候卻沒有通知我。","吳局長盟分：抱歉！抱歉！我們會再加強與地方的溝通，屆時再請委員來指導。","簡委員東明：這麼重要的道路，剛好在本席所在的村莊進出，下一次再舉行說明會的話，希望能夠通知本席，最起碼我可以跟地方做一個溝通。"],["吳局長盟分：是的。","簡委員東明：有一些比較難以解決的問題，說不定我還可以做協調的工作。"],["吳局長盟分：我們可以配合再來辦一次說明會。","簡委員東明：這條隧道對於台東和屏東來講，是一個非常重要的隧道。","吳局長盟分：跟委員報告，我們希望在年底能夠公告上網發包。","簡委員東明：另外，伊拉大橋將來會成為台灣的地標，這也是台灣最高的橋，請問它是幾公尺？"],["毛部長治國：到橋面應該有80公尺？","簡委員東明：這應該算是台灣最高的橋，最近本席到河北去，那邊有一座亞洲最高的橋，不曉得部長瞭不瞭解亞洲最高的橋是多高？"],["毛部長治國：不曉得。","簡委員東明：是591公尺，經過那座橋往下看的時候，真的是嚇死人，工程非常的浩大，當然伊拉大橋和亞洲最高的橋還有得比，但它將來畢竟會變成台灣的一個地標，本席認為觀光局應該要配合好好規劃，把四周的景點做好，我想對當地的經濟發展、觀光發展、產業發展應該都有所幫助。"],["毛部長治國：那座橋目前的進度正常。","簡委員東明：好的，謝謝。","主席：請李委員桐豪質詢，李委員質詢完畢之後，我們就結束今天的詢答。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。在交通委員會很難能夠質詢得到，今天本席已經進出N次了，可能是因為牽涉到地方利益的關係，我非常感謝有這樣的機會可以進行質詢。","今天大家討論的都是民生議題，有關機場捷運的工程進度，請問什麼時候可以完成？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。這方面我想請局長來說明。","李委員桐豪：以北一高來講，從新竹開始交通就非常壅塞，一直要到過了泰山收費站之後才好一點。","毛部長治國：目前這一段我們在進行五楊高架，按照進度應該是在今年年底可以完工。"],["李委員桐豪：你確定可以紓解這些問題嗎？","毛部長治國：屆時通過性的交通就走到高架上面去，我們估計大概有30%的車流量會走上去，如果30%的車流量走上去的話，大概從泰山開始一路到楊梅的道路就會恢復正常，而不會這樣塞了。","李委員桐豪：希望如此，本席是悲觀一點，但是我希望你們能夠成功，好不好？","毛部長治國：是的，謝謝。","李委員桐豪：有關機場捷運的問題，是不是可以請你們說明一下？"],["主席：請交通部高鐵局朱局長答復。","朱局長旭：主席、各位委員。機場捷運的工程分成兩大部分，一個是土建的部分，另外一個是機電系統的部分……"],["李委員桐豪：請你講困難的部分。","朱局長旭：我想現在困難的地方就是機電系統，事實上，我們在幾個禮拜以前也曾發布過一項新聞稿，因為廠商提出了工期展延，經過我們嚴格審查之後，認為這是非歸責於廠商的因素，所以做了一次工期的展延。以目前的進度來講，整體計畫的進度是有落後百分之二點幾，而以機電的進度來講，雖然我們的工期展延到102年10月，可是我們認為現在廠商本身的機電進度還在落後的狀況，甚至他們和分包商之間還有一些合約的糾葛在繼續處理中，所以目前我們還是緊盯著廠商，讓他們繼續處理他們和分包商之間的問題。機電系統共有十大系統，有些部分目前還是正常在推動，包括電聯車的……","李委員桐豪：您的回答不必那麼複雜，站在使用者的立場，我們只想知道什麼時候可以坐上這樣的車子，就是這麼簡單。","朱局長旭：以目前來講，因為剛核定……","李委員桐豪：我實在很厭煩再聽到你再囉嗦，因為我的質詢時間有限，請問什麼時候我們可以坐上這樣的車子？","朱局長旭：我想是等到第一區段的測試有一個成果，而廠商本身將落後的部分趕工趕回績效之後，等到明年上半年我們再來做一次檢討，所以目前還是……","李委員桐豪：你還是不肯回答，這就是為什麼本席投出不信任票的原因，政府的官員講出目標之後就應該要落實，我們會相信你們的目標，也會給你們寬限的目標，也就是你們認為可以達到的目標，但是我們會嚴格監督你們必須達到，你不需要在這邊打混水仗，本席的質詢時間有限，謝謝。","我必須向部長說明，在總統府財經諮詢小組4年前開會的時候，我就已經提出桃園的機場捷運如果做不出來，台灣的競爭力絕對起不來。如今4年已經過了，甚至已經快要5年了，結果我們卻還要再看3年，我覺得這是非常遺憾的事情，馬政府就被這件事情拖垮了，這叫任督二脈打不通，我們真的感到非常遺憾，政府在這方面應該還要再加油。我希望你們能夠加緊腳步，不能老是說因為怎麼樣又怎麼樣，這樣的理由不是理由，老百姓只在乎你們什麼時候可以完成，如果不能完成，則桃園機場的開發就沒有意義了。","其次，前幾天，我準備去釣魚台，所以本席就找出我的動力小船駕照，發現我的小船駕照必須換新。這種駕照應該不太多人擁有，這是我在上期立委期間結束時，前去學開船，才得到這張駕照。本席發現駕照已經到期，打算要更換時，發現2個問題，一、是誰在負責更換這種駕照？當然，本席並不是為我自己在請託，而是想要了解整個組織架構。"],["主席：請交通部航港局黎局長答復。","黎局長瑞德：主席、各位委員。原來是各個港務局的航政組負責更換，3月1日航港體質改革之後，目前是由航港局負責更換，原來有4個港，現在有4個航務中心負責辦理換發作業。"],["李委員桐豪：為什麼航務中心與港務公司是同一個地址？","黎局長瑞德：航務中心是負責航政、港政與公權力的事項，就是我們原來的航政組，再加上劃分出部分港務組的一些公權力事項歸航港局，其他經營的部分，還是歸……"],["李委員桐豪：其與港務公司是否有所區隔？"],["黎局長瑞德：有。","李委員桐豪：我們必須確定，因為本席是在港務公司的網站上找到資料。","黎局長瑞德：那不對，應該在航務……","李委員桐豪：不對？那為什麼找得到資料呢？我也搞不清楚，我還檢查過國營港務股份有限公司設置條例的資料，他好像也不被授權做這件事情。","黎局長瑞德：因為港務公司成立初期，會有……","李委員桐豪：本席認為港務局本身的管理是有問題的，就連本席今天要上交通部的網站都上不去。"],["黎局長瑞德：因為我們在過渡期……","李委員桐豪：再請教，汽車駕照換照要準備哪些資料？"],["主席：請交通部路政司陳司長答復。"],["陳司長彥伯：主席、各位委員。要準備原來的駕照和要新換領駕照的照片。","李委員桐豪：現在換領汽車駕照已經非常方便，我覺得我們的監理單位做得非常好，甚至在網站上就可以處理，實在非常好。","我們現在推行海洋活動，像換發這種動力小船駕照，需要什麼資料？","黎局長瑞德：最基本的，需要體檢表。","李委員桐豪：在考駕照時，有沒有體檢過？"],["黎局長瑞德：要體檢。","李委員桐豪：為什麼在換照時，還需要再重新體檢？","黎局長瑞德：因為經過一段時間後，可能體格……","李委員桐豪：請問，視力不佳，是否要戴眼鏡矯正？但色盲會因為年紀而改變嗎？為什麼需要做聽力檢查？還有其他疾病部分，看起來規定得非常簡單，可是考照時要求體檢，竟然需要X光、肺臟、心臟、腹部、脊椎、皮膚病、血液檢查（紅血球、白血球、血色素）、梅毒血清反應，法定傳染病、精神疾病、語言障礙、菸酒習慣？"],["黎局長瑞德：委員所講的是一般船員的體檢項目。","李委員桐豪：不是一般船員，本席現在講的是動力小船駕駛執照核換補發申請書，你後面的標準寫得很輕鬆，前面的標準卻寫得這麼嚴。很妙的是，你們還很官僚的規定必須是衛生署核准的醫學中心、教學醫院，甚至還特別註明健檢中心跟衛生所不算。我不曉得，你們在要求什麼？要把船員弄得這麼辛苦，這是船員的體檢標準，也是動力小船更換駕照的標準嗎？"],["黎局長瑞德：因為動力小船也是要在海上航行的……"],["李委員桐豪：開小艇在海上航行跟梅毒有什麼關係？跟肺部X光有什麼關係？"],["黎局長瑞德：因為動力小船有的是營業用的。","李委員桐豪：我講的是自用動力小船駕照，純粹因為今天我要去換照才發覺它不像換發汽車駕照那麼順利，如果你擔心視力不好，就去檢查眼睛，聽力不好，就去檢查聽力，連肺部X光、心臟、脈搏、腹部、皮膚病、神經系統、尿糖、尿蛋白都列入檢查項目，甚至位居教學醫院、醫學中心級的台大醫院都不做這種檢查，你為什麼不相信衛生所的公權力，一般小艇駕照的體檢，衛生所不能檢查嗎？這是什麼心態？","再請問，你知道申請費用是400元，且必須經過3天，還要附回郵信封嗎？可是反觀我們換發汽車駕照多麼容易，今天我們國家之所以無法跨上海洋運動，就是你們搞了一大堆的障礙，這些障礙有意義嗎？在30年前，或許有意義，因為要考的多半是船員，船員航行到海外去，可能在港口會有一些風花雪月的事情，今天難道你是不相信淡水港嗎？你認為淡水港會有風花雪月嗎？小艇都是一兩個人開，在假日休息時開出去的。","黎局長瑞德：這部分我們再做檢討，針對不需要的部分，我們會拿掉。","李委員桐豪：你根據的法規是什麼？我會去檢查，因為我最擔心的是高血壓，因為在這裡會氣到有高血壓，但是我真的希望我們的政府，今天要站在人民使用的觀點求進步，而不是完全照抄，本席發覺不管是自用的、營業的，甚至船員，你們所訂定的標準居然都一樣，本席並不是在責罵你們，只是認為我們的官員一定要與時俱進，謝謝。","黎局長瑞德：是，謝謝委員。","毛部長治國：非常感謝李委員注意到這樣一個特定的問題，我會要求他們盡快改善，不必要的複雜程序，就盡量簡化。","李委員桐豪：你一定要把這個門路打開，否則你那麼努力，投資了這麼多的海洋觀光休閒娛樂設施，要怎麼去發展。","毛部長治國：我們也會以這個案例作為警惕，在其他相關的證照方面，我們也會做同樣的檢視。謝謝。"],["李委員桐豪：謝謝部長。"],["毛部長治國：謝謝委員。","主席：徐委員耀昌所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。"],["徐委員耀昌書面質詢：","一、陸客團削價競爭，觀光隱憂未爆彈","大陸觀光客來台人數今年上看200萬，旅行社搶團搶得兇，削價攬團導致食宿、行程安排「省卡多」，還拚命到購物點「血拚」抽佣還本。加上大陸旅行社付錢慢，惡性循環的未爆彈隨時可能引爆，交通部觀光局如何因應？旅遊業者表示，陸團開放進入第4年，第2年就開始削價競爭，交通部觀光局對陸客每人每天至少60美元（折合新台幣近1,800元）的規範前陣子才鬆綁，業界已殺到13至25美元（新台幣約390至750元），台灣業者競相到大陸殺價，大陸組團社給的團費低，食宿、行程隨之大打折扣。相較一些參訪團團費高，每人每天120美元，全程五星級飯店，沒有購物行程。低團費造成陸團食宿、行程品質長期不振，大陸組團社付款習慣拖延，有旅行社去年的團費到現在還沒拿到。陸團來台旅行社功勞最大，風險也最大。日前已有大量承接陸團的台灣旅行社負債上億元因而倒閉，導致觀光業界現在人心惶惶，觀光局應提出具體作為要求業者嚴格遵守規範，避免出現削價競爭情形，影響台灣觀光產業。","二、國道計程收費時程延宕，交通部應加速規劃","國道計程收費上路時程一再延宕，目前表定時程為102年初，請問部長，是否能夠如期開始上路實施？目前關於計程費率如何計算部分因遲遲無法達成共識，也是推遲計程收費政策的原因之一。計程收費費率原本預計101年6月出爐，高公局也規畫出三種費率模式，但採用哪一種費率、免費里程數多少到現在都未定案。交通部預計何時能夠完成並公布收費費率？本席也希望交通部應在符合使用者付費、以及公平正義的原則下來進行規劃，除了讓用路人可節省行旅時間與油耗成本，發揮節能減碳之社會效益，並真正達到對用路人收費公平性。","三、汽機車行照換發取消明年上路，駕照是否可比照辦理取消換發？","交通部公路總局強制汽機車須定期更換行照，汽車行照每三年換發一次，每次收費200元，每年換發數量約120萬張，政府每年規費收入約2.5億元；機車行照兩年換發一次，每次收費150元，每年換發數量約140萬張，規費收入約2.1億元。立法院財政委員會在今年五月通過提案，要求交通部自102年起廢除「定期要求換發汽機車行照」制度，交通部公路總局也預定明年七月一日起，取消現行汽機車行照需定期換發的措施。既然汽機車行照取消換發政策能夠實施，駕照部分是否能夠比照辦理？電子證照是世界的潮流趨勢，現行國家還在使用紙本駕照只剩下中國跟中華民國而已，交通部應加速推動駕照電子化服務，最好能夠在102年7月跟行照取消換發一同上路。","四、竹竹苗輕軌捷運可行性","高雄環狀輕軌捷運已於日前獲交通部初審通過，第一期工程經費84億元，預定年中公開招標，年底動工興建，可望在民國103年通車啟用。大台北地區淡海輕軌捷運、大台中地區捷運也都正在交通部進行審核，請教毛部長，交通部關於輕軌捷運工程是否只有將五都納入規畫考量，其他縣市是否都是三等公民？不然本席多年來關切的竹竹苗輕軌捷運為何交通部遲遲未能通過？","「竹竹苗輕軌捷運」擬將新竹市、竹北、竹東及苗栗縣的竹南等地區，串連成大生活圈；苗栗縣府爭取延駛，串連高鐵新竹站及未來的高鐵苗栗站，並連結3縣市多個科學園區，如新竹科學園區、竹南科學園區、後龍科學園區、銅鑼科學園區等，就長遠來看，竹竹苗輕軌捷運仍有其必要性。交通部以「自償率不足」為由退案，對竹竹苗三縣市來說，將限制區域及人口的發展。本席認為，大眾運輸系統是未來的趨勢，也是城市發展的重要指標，交通部不同意竹竹苗輕軌捷運，是否能夠提出合理的替代方案？讓竹竹苗三縣市居民不至於淪為三等公民。"],["主席：本次會議作如下決定：","一、報告及詢答結束。","二、委員於質詢中要求提供相關書面資料及未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。","今天會議到此結束，散會。","散會（17時38分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,28,29,77,102,118,122,129,138,141,144,145,157,158,159,162,169,171,173,175,176,178,179,180,181,184,187,188,189,190,196,197,199,204,206,207,208,219,221,222,229,230,232,233,234,252,253,255,260,266,268,270,274,277,289,291,297,298,300,302,304,306,308,309,311,313,314,316,318,319,326,332,333,338,339,340,342,344,346,349,351,357,361,363,368,370,372,373,374,375,381,388,392,396,397,398,401,403,411,414,420,422,423,424,429,433,435,438,442,446,448,450,454,455,457,460,461,464,465,472,478,480,481,484,486,489,493,494,499,500,501,505,512,514,515,517,518,520,522,524,526,533,541,543,545,546,548,549,552,554,555,557,559,560,561,562,571,572,574,579,592,594,600,603,604,606,609,612,613,615,619,621,624,625,629,633,634,638,639,642,645,649,654,663,666,667,670,671,674,678,683,684,686,690,693,697,701,702,703,704,706,709,713,716,717,718,721,727,728,736,739,740,741,742,743,749,751,754,755,756,762,769,770,771,774,775,781,785,787,788,791,797,800,802,804,807,813,819,821,824,825,826,829,833,856,861,863,867,868,872,877,878,881,882,895,897,904,910,912,913,915,921,922,927,930,936,938,940,941,944,948,954,957,959,960,962,964,965,967,975,977,978,983,985,986,987,988,990,992,993,996,998,999,1001,1003,1004,1006,1007,1014,1018,1019,1024,1025,1026,1032,1035,1037,1038,1039,1040,1043,1044,1046,1050,1057,1064,1067,1085,1086,1087,1089,1090,1092,1097,1098,1101,1102,1104,1105,1109,1110,1112,1113,1115,1116,1119,1124,1126,1128,1129,1130,1132,1134,1136,1137,1138,1139,1141,1146,1147,1150,1153,1154,1155,1156,1157,1160,1161,1162,1164,1167,1168,1169,1179,1180,1181,1185,1186,1187,1188,1189,1190,1194,1195,1196,1203,1204,1208,1217,1219,1221,1225,1226,1229,1230,1231,1233,1238,1241,1244,1246,1247,1248,1250,1257,1260,1266,1274,1277,1278,1279,1282,1286,1289,1290,1293,1296,1302,1304,1305,1306,1308,1311,1313,1316,1318,1323,1325,1327,1328,1329,1337,1338,1339,1340,1341,1343,1345,1347,1352,1353,1354,1359,1362,1364,1366,1369,1371,1372,1377,1378,1379,1381,1383,1386,1389,1392,1395,1404,1408,1409,1411,1412,1413,1415,1416,1417,1419,1421,1428,1432,1433,1435,1437,1438,1440,1442,1444,1447,1451,1454,1457,1462,1466,1468,1470,1472,1473,1477,1480,1481,1483,1491,1494,1497,1501,1503,1507,1509,1511,1516,1517,1520,1525,1527,1536,1538,1540,1541,1547,1549,1550,1555,1559,1561,1562,1563,1572,1573,1575,1585],"person_count":{"主席":116,"毛部長治國":128,"陳委員根德":2,"李委員昆澤":14,"吳局長盟分":11,"曾局長大仁":36,"楊委員麗環":3,"謝局長謂君":9,"范局長植谷":22,"管委員碧玲":4,"蔡委員其昌":5,"李委員鴻鈞":4,"劉委員櫂豪":11,"葉委員宜津":19,"提案人":10,"蘇委員震清":1,"連署人":1,"沈局長啟":7,"陳委員明文":1,"江委員啟臣":3,"黃委員昭順":5,"許次長俊逸":7,"蕭委員美琴":8,"蕭董事長丁訓":4,"陳委員節如":2,"陳站長政詠":1,"古站長時彥":1,"邱站長邦祺":1,"廖委員正井":2,"林委員佳龍":13,"陳委員歐珀":4,"主席（葉委員宜津代）":1,"魏委員明谷":7,"許委員添財":6,"紀委員國棟":7,"林所長志明":1,"徐委員少萍":3,"黃委員偉哲":3,"簡委員東明":4,"李委員桐豪":6,"黎局長瑞德":6,"陳司長彥伯":1,"徐委員耀昌書面質詢":1},"persons":["主席","毛部長治國","陳委員根德","李委員昆澤","吳局長盟分","曾局長大仁","楊委員麗環","謝局長謂君","范局長植谷","管委員碧玲","蔡委員其昌","李委員鴻鈞","劉委員櫂豪","葉委員宜津","提案人","蘇委員震清","連署人","沈局長啟","陳委員明文","江委員啟臣","黃委員昭順","許次長俊逸","蕭委員美琴","蕭董事長丁訓","陳委員節如","陳站長政詠","古站長時彥","邱站長邦祺","廖委員正井","林委員佳龍","陳委員歐珀","主席（葉委員宜津代）","魏委員明谷","許委員添財","紀委員國棟","林所長志明","徐委員少萍","黃委員偉哲","簡委員東明","李委員桐豪","黎局長瑞德","陳司長彥伯","徐委員耀昌書面質詢"],"title":"立法院第8屆第2會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國101年9月24日（星期一）上午9時3分、下午2時30分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。","date":"2012-09-24","votes":[]}