{"blocks":[["立法院第8屆第2會期交通委員會第3次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國101年9月26日（星期三）上午9時1分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　魏委員明谷","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第2會期交通委員會第2次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第2會期交通委員會第2次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國101年9月24日（星期一）上午9時3分至12時59分","下午14時30分至17時38分","地    點：本院紅樓201會議室","出席委員：陳根德    李昆澤    林明溱    楊麗環    劉櫂豪    蔡其昌    盧嘉辰    管碧玲    魏明谷    王進士    葉宜津    陳雪生    李鴻鈞    羅淑蕾","      委員出席14人","列席委員：李貴敏    林佳龍    邱議瑩    陳歐珀    江啟臣    黃偉哲    蕭美琴    陳明文    廖國棟    段宜康    黃昭順    廖正井    吳秉叡    謝國樑    陳節如    林德福    賴士葆    楊瓊瓔    盧秀燕    林正二    邱文彥    李桐豪    陳亭妃    田秋堇    林滄敏    紀國棟    鄭天財    徐耀昌    江惠貞    吳育昇    蔣乃辛    徐少萍    簡東明    徐欣瑩    蘇震清    蘇清泉    許添財    陳其邁    王惠美    林世嘉    何欣純    邱志偉    潘孟安    黃文玲    呂玉玲    呂學樟    羅明才    蔡正元    吳育仁","      委員列席49人","主    席：魏召集委員明谷","專門委員：尹章中","主任秘書：郭子祥","紀    錄：簡任秘書  陳錫欽  副研究員  程谷川  簡任編審  黃碧玉","      科    長  黃彩鳳  專    員  郭惠津  薦任科員  江文雄","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄","決定：議事錄確定。"],["項目：二、交通部部長毛治國報告業務概況，並備質詢。","（本次會議由交通部部長毛治國報告後，計有委員陳根德、李昆澤、林明溱、楊麗環、管碧玲、蔡其昌、李鴻鈞、劉櫂豪、葉宜津、王進士、陳雪生、陳明文、江啟臣、黃昭順、蕭美琴、陳節如、廖正井、林佳龍、陳歐珀、魏明谷、許添財、紀國棟、徐少萍、黃偉哲、簡東明、李桐豪等26人提出質詢，均經交通部部長毛治國、常務次長許俊逸、路政司司長陳彥伯、航政司司長祁文中及相關人員分別予以答復；另委員徐耀昌所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）"],["決定：","一、報告及詢答結束。","二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。"],["通過臨時提案9項：","一、計程收費依據合約在今（101）年12月底就應該上路，且交通部預計在明年年初就要全面實施計程收費，然而今年5月，高公局提送立法院之「國道計程階段通行費率相關情境模擬試算報告」，其中綜合所有可能之情境進行分析與模擬試算，所提報之費率情境高達57種高公局的試算報告。迄今已經9月底，離年底合約日期或明年初之國道電子收費實施日期還不到3個月，但是費率計算迄今尚未公布，ETC全面計程收費政策，等於是趕鴨子上架，爰此要求高公局於101年10月8日前至立法院報告電子收費費率並經審查通過前，暫停架設E-tag門架。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪　　王進士","二、高速公路和快速道路都是屬於城際道路，兩者彼此串聯，構成高快速公路路網，其中有大多數的東西向快速道路是在同一縣市境內，例如台86線、台84線、台82及台78線等，只有高雄境內的東西向主要聯絡道是國道。然而，交通部即將實行國道計程收費，東西向國道亦納入收費範圍，造成同屬縣市境內的東西向連絡道，卻因分別屬於公路系統與國道系統，而有收費與不收費的不公平待遇。鑒於國道十號當初興建的目的主要是在改善高雄都會區公路整體容量的不足，並兼作國道一號與國道三號間聯絡道之用，且全線在高雄境內，一直是大高雄地區東、西區居民通勤市區的主要幹道，也是旗山、美濃山區等偏遠地區民眾進入市區就醫、就學的主要道路，收費只會加重高雄通勤族及弱勢民眾的額外負擔。爰此，要求交通部應將國道十號改名為快速道路，目前正在裝設的E-tag門架應該立即停工。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪　　邱議瑩"],["項目：三、有鑑於位於屏東縣九如鄉、鹽埔鄉、長治鄉及屏東市鄰接處之「國道3號增設鹽埔交流道計畫」已完成具體建設規劃，且其周邊接鄰屏東農業生物科技園區等重要生技產業與農業研究機構暨生態園區，對區域發展和產業扶植具高度重要性，極具交通旅運、產業發展與周邊地區開發之整合性效益，是以基於南北區域平衡與國家優勢特色產業發展需求，應體恤地方財政困境，將其列為重大交通建設計畫專案補助，俾利該項建設儘速落實推動辦理。"],["提案人：葉宜津　　蔡其昌　　李昆澤　　魏明谷　　劉櫂豪　　王進士　　蘇震清"],["項目：四、高速公路和快速道路都是屬於聯絡道路，兩者彼此串聯，構成高快速公路路網，其中有大多數的東西向快速道路是在同一縣市境內，例如台86線、台84線、台82及台78線等，但台中境內的東西向主要聯絡道是國道。然而，交通部即將實行國道計程收費，東西向國道亦納入收費範圍，造成同屬縣市境內的東西向連絡道，卻因分別屬於公路系統與國道系統，而有收費與不收費的不公平待遇。鑒於國道四號當初興建的目的主要是在改善連絡台中山海線公路整體容量的不足，並兼作國道一號與國道三號間聯絡道之用，且是台中山海線等地區進入市區就醫、就學的主要道路，收費只會加重台中山海線通勤族及弱勢民眾的額外負擔。爰此，要求交通部應將國道四號改編為快速道路，目前正在裝設的E-tag門架應該立即停工。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲　　劉櫂豪"],["項目：五、鑑於汽車燃料使用費的分配自民國70年以來從未與時俱進的修正，相關的經費分配有違法治國家下分配正義。且原縣市升格直轄市，所有省道皆改編為市區道路，但卻無增加經費。為求全國各地方交通建設之平衡，建請交通部於2個月內修正汽車燃料使用費分配標準及比例，並自102年起實施。"],["提案人：葉宜津　　李鴻鈞　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　楊麗環　　陳雪生　　林明溱　　陳根德　　王進士"],["項目：六、高速公路和快速道路都是屬於聯絡道路，兩者彼此串聯，構成整個高快速公路網，其中台南境內有台86、台84、台82線及國道八號。然而，交通部即將實行國道計程收費，東西向國道亦納入收費範圍，造成同屬縣市境內的東西向連絡道，卻因分別屬於公路系統與國道系統，而有收費與不收費的不公平待遇。鑒於國道八號當初興建的目的主要是在改善連絡原台南縣山區與台南市區公路整體容量的不足，並兼作國道一號與國道三號間聯絡道之用，且是台南玉井、南化、左鎮等地區進入市區就醫、就學的主要道路，收費只會加重台南山區通勤族及弱勢民眾的額外負擔。爰此，要求交通部應將國道八號改編為快速道路，目前正在裝設的E-tag門架應該立即停工。"],["提案人：葉宜津　　蔡其昌　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲　　劉櫂豪"],["項目：七、鑒於高速公路電子收費制度實施後，因採行「預繳制度」，因而衍生各種儲值服務費、儲值代收費、欠費手續費、欠費罰款，初估僅計算儲值服務費及代收費，就將高達10億元! 這些都不是消費者應該負擔的額外衍生費用。現行各種「可歸戶」的水、電、瓦斯、電信費，均為月結制，ETC也等同帳戶、門號，並無非採預繳制度不可的理由。爰要求交通部應順應潮流，將高速公路電子收費改採行「月結制」，以減少各種額外衍生的不當民眾應負擔成本。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　陳雪生　　李鴻鈞　　劉櫂豪"],["項目：八、鑑於近來臺北市政府交通局試辦「給18歲市民成年禮」計畫，未來將強制普通重型機車考照須強制參加駕訓班之課程。其駕訓班之課程高達16小時，包含6小時學科，10小時術科，費用更高達新台幣6,000元。普通重型機車16小時之駕訓課程過於浪費民眾時間，機車駕訓班學費亦造成考照人經濟之負擔，爰建請交通部研議修改普通重型機車之考照制度，考照者得利用各監理站、所之道安教室，於考照前由監理所派員免費教授道路安全教育課程2小時，不僅達到安全教育之目的，亦減輕民眾之經濟負擔。"],["提案人：魏明谷"],["連署人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　陳雪生"],["項目：九、本席5月16日所提建請交通部應立即檢討檢查費、證照費之相關收費標準，並研議小自用客車車齡10年以上者每年第2次檢驗費減收三分之一案，業經本委員會通過在案，然交通部6月份函覆「將徵詢財政部儘速研議」後即無下文，且在公路總局102年度預算書中，審查費更增列6,829萬3,000元，總計審查費歲入高達18億5,809萬2,000元。鑒於監理規費之合理性，及考量國民收入及經濟狀況持續惡化，爰要求交通部於102年1月1日起應即辦理10年車齡以上自用小客車每年第2次檢驗費減收三分之一。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　陳雪生　　李昆澤　　劉櫂豪","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","繼續報告。","二、交通部部長毛治國就「改善交通公共運輸計畫及成果」進行專案報告，並備質詢。"],["主席：現在先請交通部毛部長就「改善交通公共運輸計畫及成果」提出報告。","毛部長治國：主席、各位委員。今天應邀至大院交通委員會報告有關「改善交通公共運輸計畫及成果」乙案，首先對　大院委員關切公共運輸之發展，表達敬佩之意。","近年來，在全球環境暖化、能源價格波動、以及「節能減碳」意識等推力與拉力之促使下，發展公共運輸已成為國際趨勢，交通部亦將公共運輸發展列為重要推動政策之一。","交通部自99年起積極推動公共運輸發展，透過築底固本、拔尖創新等策略之鼓勵與誘導，加速鐵、公路運輸系統間之整合，滿足通勤、旅遊不同需求，執行以來，依據本部統計處資料顯示100年整體公共運輸運量已較98年成長9.9%（約增加2.6億人次使用），已大幅帶動公共運輸運量之成長，並驗證公共運輸的改變與重建之實質發生。","然而，公共運輸之普及化，並非一蹴可及，仍須制度性、系統性、永續性的發展下去，始能達成綠色永續之具體目標；因此，未來交通部仍會持續推動各項公共運輸發展計畫，以期加速落實無縫運輸理念，仍盼　大院委員對於本部交通政策給予支持！","以下請本部路政司陳司長為各位委員就改善交通公共運輸計畫及成果進行詳細報告。"],["主席：繼續請交通部路政司陳司長報告。"],["陳司長彥伯：主席、各位委員。今天很榮幸代表交通部就「改善交通公共運輸計畫及成果」提出專案報告。","目前適值全球暖化及能源價格高漲之際，在面對與日俱增的空污減量輿論與理性自覺情勢下，如何達成「節能減碳」之目標，已是各級政府重要課題之一，而發展公共運輸已成為解決都市交通壅塞、永續發展及節能減碳之重要策略。","目前全臺軌道運輸已大致完善，加以各都會區鐵路立體化、花東線雙軌電氣化、桃園機場捷運、臺中捷運等重大工程陸續推動等契機，為提供民眾良好的公共運輸使用環境，本部已將發展公共運輸相關計畫列為重點。","相較於國家其他重大建設計畫，推動公共運輸計畫將可發揮穩定社會、健全都市發展、照顧弱勢、促進節能減碳之效果，進而打造永續生活環境。就以當前國家面臨能源價格居高不下之挑戰來說，政府透過優質與價格合宜的公共運輸，正適時地為民眾提供了一個抗漲的實用替代選擇，也為弱勢族群提供一項重要生活基本保障。","依據本部統計處研究分析發現，100年臺灣地區各縣市之公共運輸使用率，有逾半縣市連續2年上升，而整體公共運輸使用率由98年13.4%成長至100年14.3%，顯示本部推動公共運輸發展計畫已漸具成效，惟仍有成長空間；另調查顯示全國多數縣市約有2到5成不等之民眾表達有移轉使用公共運輸之意願，可知在這幾年中，在中央及地方政府共同的努力下，民眾已有所感受。","以下分別就公路、觀光接駁及軌道等公共運輸辦理的計畫及成果說明。","壹、公共運輸推動情形","一、公路運輸","為健全公共運輸發展環境，提供民眾優質公共運輸服務及提昇公共運輸使用率，99-101年度推動「公路公共運輸發展計畫」，透過「築底固本」、「拔尖創新」方案，已經讓整個公共運輸的環境氛圍顯著有別於以往。該計畫自99年執行以來，達成多項具體成效，包括：","(一)公共運輸運量顯著成長"],["本計畫執行期間公共運輸運量已止跌回升：","1.100年公路公共運輸使用運量較98年成長達11.6%。","2.100年整體公共運輸使用運量亦較98年成長達9.9%。","依據前開數據觀之，改變已然發生，透過拔尖創新策略及不同運具之間的加速整合，不僅單單影響公路公共運輸，更已大幅帶動公共運輸運量之成長。","(二)服務滿意度顯著提昇","根據本部統計處調查，民眾對於公共運具之滿意度逐年提高：","1.98年滿意度88.3%。","2.99年滿意度87.9%。","3.100年滿意度91.3%。","顯見近年來大力推動公路公共運輸發展計畫，促使服務品質顯著提升，已獲得民眾肯定。","(三)偏遠服務性路線一條不減","98年度之前因補貼經費不足，每年皆有客運路線停駛，影響基本民行，為此，本部積極爭取足額預算：","1.99年補助981條營運虧損路線，金額11.62億元。","2.100年補助1,012條路線，金額11.31億元。","3.101年補助1,039條路線，金額11.4億元。","執行以來，維持基本民行不致中斷，除確實無經營價值及需求之路線透過整併結束服務外，公路客運業已無路線因經費問題而停駛路線情形，甚至具有能力得以配合需要開發新路線。","(四)加速汰換老舊公車","本計畫於3年間補助公路客運及市區公車汰換2,042輛老舊公車，優先投入離島、中南部偏遠或服務性路線，改善中南部業者長期購置北部二手車情形。","目前平均車齡已由98年的10.82年降至8年以內，車上並配備最新智慧型運輸系統，有助於車輛動態及事故紀錄與掌握。","(五)推廣低地板公車，造福老弱身障乘客","為滿足老弱婦孺及身障乘客搭車之需求，打造無障礙之公車環境，本計畫於3年間已補助公路客運及市區公車業者購置1,049輛低地板公車","目前全國市區客運低地板公車比例已由98年之7.2%，大幅提高至超過20%。","(六)公車票證多卡相通","自99年起，本部逐年分區補助公車建置多卡通驗票機：","1.目前已補助42家客運業者，8,463輛客車完成多卡通驗票機建置。","2. 截至101年8月已逾4,235萬餘人次之民眾使用。","本部將會持續督導軌道運輸業者（臺北捷運、高雄捷運、臺鐵與高鐵公司等）建置設備。","(七)補助轉運站建置，強化轉運功能","為強化整體運輸網路關鍵環節，落實無縫接駁理念，本部自99年起補助基隆市調和街轉運站、新竹市新竹車站後站國道客運轉運站、雲林縣西螺轉運站、宜蘭縣羅東轉運站、礁溪轉運站等轉運站建置，並請地方政府依幹、支線特性，發展合理營運模式，配合班次調整及路線改善，減少重複投資，以提升公共運輸服務品質及競爭力。","以本部補助高雄市辦理之旗山轉運站為例，過去路線多有重疊，然而偏遠地區卻缺乏服務，本部補助建置旗山轉運站後，高雄市政府亦配合重新調整及新闢路線，目前計有一條幹線公車及一條快捷公車服務於主幹道，另有20條支線公車，使旗山、美濃、甲仙、杉林、內門、茂林、那瑪夏、六龜、桃源等九大行政區皆有運輸服務。","二、觀光接駁","(一)臺灣好行運量提高","為提供國內外自由行旅客旅行臺灣之旅運需求，本部觀光局自98年起推動「台灣好行」景點接駁旅遊服務：","1.提供串接國內主要交通場站（如臺鐵、高鐵站等）至重要觀光景點之接駁服務。","2. 每年約有20條旅遊路線遍達全臺重要景點。","3.搭乘人數由99年76萬人次，100年116萬人次，至今101年1-8月已累積逾120萬人次。","另為改變旅客出遊習慣，本部更責成觀光局研提「愛上公共運輸．輕鬆旅遊計畫」，改善觀光旅運環境，以達成鼓勵旅客利用公共運具出遊之目的。","(二)提昇熱門景點公共運輸服務水準","本部觀光局將持續與公路總局、直轄市及縣（市）政府共同檢視重要觀光景點公共運輸路線服務現況，複製「台灣好行」辦理經驗，期能改變以私人運具出遊的習慣。","(三)善用行銷吸引旅客使用公共運輸","以競賽活動及民眾實際參與活動票選之辦理方式，刺激地方政府重視、改善轄內重要觀光景點之旅遊友善度，並提高公共運具旅遊臺灣之搭乘率。","此外，將持續利用各種通路，將整體公共運輸旅遊路網，及沿線好吃、好玩、好住及好買之旅遊資訊露出，俾滿足旅客旅遊需要及擴大產業收益。","(四)台灣觀巴貼心服務深度遊台灣","「台灣觀巴」套裝旅遊產品係提供國內外自由行旅客1日及半日遊服務，旅客1-4人即可輕鬆成行，服務包含飯店、機場及車站接送、中、英、日文導覽解說和旅遊保險等貼心服務，讓旅客能輕鬆深度體驗臺灣之美。","101年度已輔導旅行社包裝26條套裝旅遊路線（計43種行程），行程範圍涵蓋全臺各地重要景點，服務開辦至今搭乘旅客人數逾90萬人次，國外旅客搭乘比率亦超過5成。","三、軌道運輸　　","(一) 臺鐵","1.運量持續提昇"],["近年來臺鐵整體運量已呈上升趨勢：","(1)99年（1億8,976萬人次）較98年（1億7,937萬人次）成長5.79%。","(2)100年（2億0,583萬人次）較99年（1億8,976萬人次）成長8.47%。","(3)101年 (1-8月, 1億4,479萬人次)已較100年同期（1億3,564萬人次）成長6.8%。","2.臺鐵立體化，提供都會區間快捷運輸","為利促進臺鐵安全性及便捷性，本部鐵路改建工程局刻正辦理桃園段高架化、臺中都會區高架捷運化、員林市區高架化、嘉義市區高架化、臺南市區地下化、高雄市區地下化、鳳山地區地下化、屏東潮州捷運化等鐵路立體化建設計畫。基隆—臺北間則透過旅運設施改善、鋪設第三軌工程，俟工程完工後，配合已購置通勤電聯車，將都會區通勤列車班距，由目前12至30分鐘一班，縮短為8至10分鐘一班。","3.改善臺鐵東部幹線運能及服務","臺鐵花東線102年底瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化工程完工後，列車營運時速可由現行110公里提升為130公里，大幅縮短行車時間，臺北至花蓮、臺東間運量預估將增加10~12%。","目前北迴線路線容量尚有餘裕加開新車，本部臺灣鐵路管理局新購136輛傾斜式列車及296輛EMU800型通勤電聯車，預計自今年底陸續交車，至103年交車完畢，未來配合102年東線雙軌及電氣化工程完工，運能將可大幅提升。","除此之外，東部幹線各車站將併同辦理軟、硬體設備改善，提供旅客舒適、便利、快捷之鐵路旅遊環境，促進鐵路沿線地方繁榮發展。","4.推動通用設計營造無障礙環境","打造臺鐵無障礙環境，制定相關站車標準作業程序，協助身障旅客上下車，並辦理車站增設無障礙電梯工程 (已完成52站設置，今年底可再完成34站)、月台提高 (第一階段提高至92公分，已完成147站，今年底可再完成4站)、車廂無階化 (今年底完成第一階段上下門改成1階，104年完成無階化)及輪椅渡板輕量化等無障礙設施改善事項。整體無障礙設施改善預計106年底前陸續完成，屆時可服務旅客對象占全部旅客數約95%。","5.提升臺鐵車站站區公共設施多目標使用機能","為加強臺鐵車站商業活動機能，提升民眾行旅生活服務品質，強化臺鐵整體經營績效，臺鐵局車站將以多目標使用並結合觀光、便利性服務空間等服務為基本原則，另為強化對資產之管理及運用，將依據「促參法」相關規定辦理，規劃引進民間充沛資金及創意，借助民間經營效率，車站非旅運空間將鼓勵民間投資整建營運，以提供多元化之服務，使車站成為地區商業重心。","6.改善臺鐵捷運化車站聯外運輸","臺鐵捷運化，是本部推動公共運輸的新里程碑，透過增設通勤車站、加密列車班次、簡化票種等策略，提升傳統鐵路服務水準，增進民眾通勤便利性。","以基隆為例，本部本年度已補助基隆市政府新闢連接百福站、八堵站及暖暖站共計5條接駁公車路線，於8月9日起正式通車。民眾可透過接駁公車享受便捷、舒適的服務。","7.推廣觀光列車、郵輪式列車，提供多元旅運服務","本部臺灣鐵路管理局為配合推展觀光旅遊事業，提升鐵路旅遊品質，於97年推出環島觀光列車，提供機關團體及公司行號多元之旅遊服務；另自99年推出臺北-花蓮、花蓮-臺東、臺東-高雄、高雄-臺北環島觀光列車，提供旅遊業者包租車廂服務。","此外，臺鐵局突破以往列車到站即開之模式，選定停留賞景之車站辦理鐵道之旅，於97年開辦郵輪式列車業務，結合觀光局、各地方政府等舉辦活動。100年度計開行48列次，乘車人數逾1萬3千人次，營收567萬1,120元。","(二) 高鐵","1.運量持續提昇"],["高鐵運量已逐年穩定成長：","(1)99年（3,694萬人次）較98年（3,235萬人次）14.19%。","(2)100年（4163萬人次）較99年（3,694萬人次）成長12.7%。","(3)101年 (1-8月,2922 萬人次)較100年同期（2722萬人次）成長7.3%。","2.高鐵多元便利票務服務及票價優惠方案","為提供旅客多元、便利之訂位、付款與取票之管道，台灣高鐵公司已陸續推出定期票、回數票、超商購票取票、智慧型手機購票乘車、悠遊聯名卡搭乘自由座等多元票種、票證及購票服務。","另為吸引更多旅客搭乘，更不定期推出各種優惠措施，如早鳥票、高鐵假期、大專生優惠方案、學生畢旅團體優惠、30人團體優惠等行銷措施。","3.構建高鐵便捷無縫轉乘路網，實現一日生活圈","目前高鐵臺北、板橋、臺中及左營站均與臺鐵縱貫線、捷運共站或交會，高鐵新竹、臺南站則分別與新闢之臺鐵沙崙及內灣支線銜接，旅客可快速便捷轉乘臺鐵及捷運，轉乘班表亦已整合。","此外，有關高鐵車站聯外公車客運部分，目前台灣高鐵公司於桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南等5站共提供9條免費快捷公車服務，平均每日服務1萬1千人次以上，對高鐵運量亦具衍生效益。","另未來隨著桃園機場捷運工程及臺中烏日文心捷運路線完工通車後，高鐵桃園站及臺中站即可便捷轉乘捷運系統，更擴大高鐵服務範疇與效益。","4.積極辦理高鐵新增3站及南港車站工程","高鐵新增苗栗、彰化、雲林3站已列入高鐵興建營運合約範圍內，列車停靠區之高架土木結構及軌道均已預先施作完成，台灣高鐵公司99年1月29日啟動設計作業，已完成細部設計，正辦理站體發包作業中，預定104年7月加入營運。","高鐵南港車站站體及隧道段已由本部鐵路改建工程局於南港專案辦理完成，並於99年10月交付台灣高鐵公司接續施工，辦理車站建築裝修工程及鋪軌作業，預計104年通車營運。","(三) 捷運","目前除臺北捷運、高雄捷運等系統，興建中捷運工程還包括桃園捷運、臺中捷運等系統。"],["整體捷運運量(含臺北及高雄捷運)已逐年上升：","(1)99年（5億5,148萬人次）較98年（5億0,581萬人次）成長9.03%。","(2)100年（6億1,604萬人次）較99年（5億5,148萬人次）11.71%。","(3)101年 (1-8月,4 億2,985萬人次)已較100年同期（4億0,473萬人次）成長6.21%。","貳、未來努力方向","為了提供民眾更便捷之交通運輸服務，達到提昇運量之目標，本部近三年來大力鼓勵地方政府積極了解民眾需求，開發潛在路廊，以擴大服務面向，承蒙各委員及地方政府之支持與配合，使民眾對於公共運輸之滿意度已呈現逐漸提高之趨勢。","經本部統計處分析推估，如果平常使用自小客車通勤學的民眾，若不開 (汽)車而改搭乘公共運具，平均每人每月可節省之成本為新臺幣4,299元 (油費、保養維護費、停車費、清潔費、通行費等)，平均一年可節省新臺幣5萬1,588元，對民眾而言，亦不失為一項利多。","基此，本部除持續辦理軌道公共運輸之服務提昇外，針對公路部分並再提出「公路公共運輸提昇計畫（102~105年）」，希望在既有基礎下，繼續加速提升公共運輸競爭力，以順利引導民眾改變運具使用習慣，降低對私人運具之倚賴。","、結論","本部深信全面且優質的公共運輸可以成為國人幸福感受來源之一部分，為健全公共運輸系統，建構綿密無縫之服務，便利民眾使用，並期公共運輸長期永續健全發展，謹請大院委員惠予支持本部「公路公共運輸提昇計畫（102~105年）」及未來各項與公共運輸相關之重大建設計畫。","主席：向委員會報告三點：一、10點結束登記發言；二、10時30分中場休息；三、中午繼續開會，請議事人員準備便當。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","依照慣例每位委員質詢時間為10分鐘，得延長2分鐘。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","首先請王委員進士質詢。","王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才路政司長報告交通部98年所提出的公路公共運輸3年的發展計畫，經費總共是150億。"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。不到150億，實際上約110億左右，每年並沒有按50億來編，大概是按30或40億來編。","王委員進士：當初是號稱150億，主要是在提升政府公共運輸的投資效益及管理績效，部長曾在去年宣示，所謂3年計畫不會說是3年就結束。","毛部長治國：對，我們現在要提出102年到105年的計畫。","王委員進士：就是會持續到台灣的公共運輸使用率達到30%才會停止，在今天的報告中，部長也有提到102年到105年的公共運輸提升計畫。至於路政司的報告中，針對整體公共運輸使用率，由98年的13.4%成長至100年的14.3%，2年只成長了0.9%。如果要提升到30%，這還需要多少年呢？","毛部長治國：這才剛剛開始而已，前2年的重點是放在更換車輛、改善路線及增加轉運站等，基本上都是在做蹲馬步的工作，我們預計後續的成長會比較高。","王委員進士：本席請交通部要加強督促。過去3年來，針對觀光、接駁或上班族的部分，你們有提供一些路線及公共運輸，算是有上千條了。","毛部長治國：最大的困擾是因為虧損而使客運業不願意經營，過去我們只有補2、3成，現在足額補，他們就不得不做。","王委員進士：屏東的地形非常狹長，從恆春到高樹、里港這邊約有120公里，這等於是屏東到嘉義的距離了，加上山區又多，不能因為這樣就說這是地方客運的事情。"],["毛部長治國：現在我們已經做到鄉鄉都有了。","王委員進士：鄉鄉都有，是不是有些是地方政府去做的呢？屏東縣的偏鄉除了花東之外，可算是很遠的，以目前來講，我們只有88快速道路及南二高，雖然經過的縣市滿多的，可是並沒有經過屏東市，而恆春到高鐵也有快捷的觀光路線。"],["毛部長治國：現在我們正在安排。","王委員進士：屏東要上南二高到台南，目前已經有很多上班族有此需求，因此過去也早有很多反映，88線有跑高鐵到恆春，沿路還可以收到一些客人，但是屏東以南的萬丹、新園及東港等要去高鐵真的是非常不方便。目前東港、新園因為墾丁的快捷，即走88快速道，另有一些路線是走台17線的平面沿海公路，就是到東港、新園再上高速公路或88線。","由於萬丹及新園地方的人口滿多的，他們希望能在此設站牌，以使當地民眾可以直接搭車至高鐵。然而此條路線好像只有到高雄車站而已，只有墾丁快捷可以直通左營高鐵站。我們希望88快速道的車班，可以在萬丹設站牌，如此從新園及萬丹來的都可以在此上下車。不過評估是說下來時會影響快捷的時間，當然上下交流道會有一段時間，因此本席希望你們再想想辦法，針對屏南地區要至高鐵的路線能夠好好再檢討一下。","毛部長治國：謝謝委員的提醒，我們會將這個意見記錄下來，也會做研議。","王委員進士：我們希望公共運輸要越便捷，大家才會越喜歡搭乘，這是一種良性的循環，否則在交通部就只有成長的","統計數字，何況大家還是覺得並不是很方便，自然就比較不會有人去搭乘了。"],["毛部長治國：您的意見我們會記錄下來。","王委員進士：另外，屏東市、九如及里港等上南二高的問題，因為屏東到台南上班的人非常多，如果可以走高速公路，相信會非常便捷。剛才路政司長在報告中，也有提到油電雙漲之後，希望能夠減少弱勢者的交通費負擔。未來將有更多人會走這條路線，調查報告也有2、3成的人有意願。然而此條路線也因為虧損而造成班次越來越少，原本早上可以應付上班族的那班車也取消了，當時高雄監理所有去協調，他們的幫助也非常多，不過本席希望你們應該採取一勞永逸的方式來處理。"],["毛部長治國：我請吳局長說明一下。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。台南到屏東這段國道路線，多年來委員都有幫忙協調，事實上，這個路段是長期虧損，因為國道路線並沒有補助機制，最近我們也一直鼓勵業者投標，但業者都沒來投標，這部分我們會再鼓勵業者嘗試、參與。事實上，現在屏東要來台南上班，台鐵也是非常便捷，所以，這部分我們再來努力。","王委員進士：政府已經有提出102年到105年的公共運輸提升計畫，雖然我們還沒有看到詳細內容，但在屏東部分，是不是請交通部能多加重視？"],["毛部長治國：是。","王委員進士：如果路線便捷，時間上又能配合，我想乘客應該會多一點。","毛部長治國：對！我們現在要做的另外一件事，就是協助地方政府把有關的交通調查做好，也就是發掘潛在路廊，做為我們將來規劃的進一步基礎。","王委員進士：好，謝謝。另外，本席要請教有關高鐵通訊問題，這個問題以前我們就建議過，但幾年下來，好像都沒有改善，甚至最近情況更為糟糕，除了進入隧道手機不通外，好像連平地一些比較寬闊的路段也都不通，像本席一天有3個小時在高鐵上，有時事情很緊急，手機又打不通，實在非常氣人。"],["主席：請交通部高速鐵路工程局朱局長答復。","朱局長旭：主席、各位委員。王委員，很抱歉！有關高鐵通訊部分，我們正在全力處理，因為高鐵在營運中，所以我們必須在它收班時處理，預定103年可以全部處理完畢，現在主要不通或通訊不良的地方，是在彰化以北的幾個山區隧道，現在陸續在改善中。","王委員進士：隧道部分，我們還可以忍受，但是請你去坐看看，從高雄出來到燕巢路段，一個轉彎後，道路非常寬闊，也沒有隧道，手機上的通訊狀況也顯示還有兩、三格，卻總是打不通，為什麼？是不是車速快一點，通訊就會斷掉？","朱局長旭：是，沒錯，車速超過200公里，就會產生效應，造成通訊中斷問題。","王委員進士：有幾段不在隧道、山區，連平地……","朱局長旭：好，我們去檢查一下。另外，跟委員報告，最近因為電子通信非常發達，經濟部工業局、工研院正在合作在高鐵車輛上裝設Wi-MAX，這部分南部區段大概沒什麼問題了，北部區段正在做，一旦完成，大概是全世界高鐵第一個有Wi-MAX影像通訊的，包括語音部分，這部分假使能夠成功，就多一個選擇來加強通訊品質。"],["王委員進士：期待你們能加緊腳步。"],["朱局長旭：是。","王委員進士：好，謝謝。"],["主席：請陳委員根德質詢。","陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，恭喜了！今天早上報紙財經焦點，就是高鐵桃園產專區已經標出去了，為什麼昨天部長的施政報告沒有提到這一點？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。跟委員報告，這是最近才發生的事，而且，昨天他們才審議確認該廠商取得優先議價權。","陳委員根德：還沒有簽約，是不是？"],["毛部長治國：還沒有。","陳委員根德：既然還沒有簽約，本席有幾個問題就教部長。第一，媒體報導第一期會在105年年底正式營運，請問總共有幾期？"],["毛部長治國：我請局長向委員說明。"],["陳委員根德：部長不能連這個都不知道啊！"],["毛部長治國：局長講的比較精確。"],["主席：請交通部高速鐵路工程局朱局長答復。","朱局長旭：主席、各位委員。跟委員報告，這個案子是前天下午才決標的，昨天才把資料整理出來。","陳委員根德：第一期要105年完成啟用，請問總共分幾期？","朱局長旭：國泰人壽未來在開發時，主要是10年內要把所有22公頃的地開發完成，至於要分幾期……","陳委員根德：局長，得標廠商以BOT方式擁有50年地上權，請問從什麼時候開始起算？"],["朱局長旭：從簽約開始。","陳委員根德：按照規定，多久要簽約？"],["朱局長旭：大概一、兩個月吧！因為得標的廠商要申請成立一家公司。"],["陳委員根德：總共幾期？"],["朱局長旭：特許權是50年……"],["陳委員根德：不是啦！總共要分幾期開發？","朱局長旭：我們要求他們10年內要開發完成，目前來講，應該是分兩期。","陳委員根德：馬總統給你們的責任是大家來拚經濟，一個月要看到成果，這個要趕快做啊！怎麼可以一、兩個月後才要簽約？技術上是可以克服的，以國壽的條件，還要等10年嗎？這個問題值得部長再和得標廠商協調，為了台灣的經濟，擴大內需是目前積極要推動的，包括航空城計畫，本席都會盯好行政院單一窗口執行小組，各部會一定要全力配合，星期一部長施政報告會議中，本席也特別提到，總共有8個部會要配合，而不是只有一個交通部在推動航空城計畫，這點，希望部長在行政院院會中要特別提出來，不是單一個交通部可以推動的，拚經濟喊爽的是沒有用的，馬總統的航空城旗艦計畫提出來後，到今天已經4年、5年了，還只是看到一個影子……"],["毛部長治國：目前計畫已經成形了。","陳委員根德：成形，但是推動、執行還沒有啊！你看現在大家提到的，都是執行面的問題，不管是王建，或是李登輝，大家詬病的都是執行面的問題！不管如何，要去做啊！","毛部長治國：跟委員報告兩點，針對高鐵特定區部分，我們會要求將來BOT的廠商要把所有核定的法定容積率統統用完。第二點，……","陳委員根德：在還沒正式簽約之前，本席希望能夠趕快和得標廠商取得共識，加快腳步，即使給他更優惠的條件都沒有關係，就是要求他進度要快，因為進度快，才能真正改善目前的經濟環境。","另外，上個會期本席特別提到林口交流道塞車問題，本席看這本影響分析報告，在本席一年來看過的所有分析報告中，沒有一份結論那麼長，有好幾頁，估計約有7、8頁，結論那麼多，就顯示一些問題。本席要特別引述其中內容，林口交流道附近主線現況，目前服務水準是EF等級，周邊主要道路也是DF級，已經算是非常嚴重的交通問題；還有，捷運A7站完成之後，當地人口會增加多少？最起碼增加20萬人，政府現在積極計畫興建合宜住宅，3年內必須完成，完成之後怎麼辦？報告結論包括改善計畫，改善計畫寫得很複雜，基本上，當地條件是1公里內就有2處交流道，所以改善的困難度很高，既然運研所也作了詳細分析，而且本席在交通委員會也已經十幾年，還沒有看過一份運研所影響分析報告結論寫了7、8頁，顯示這個問題已到了刻不容緩的地步，必須積極推動、解決。","縣道108線是五楊高架連結省道台61線的替代道路，如果往東延伸，能不能改善這個區域的交通？往東延伸絕對是非常重要的區域規劃，但是108線替代道路往東延伸這個方案在結論中沒有提到。本席對地方環境位置很了解，請問毛部長，針對108線往東延伸的可行性，可不可以再做分析？","毛部長治國：針對整個大桃園地區的聯外交通，這份報告當然是一份分析，配合航空城整體推動，本部已經通知桃園縣政府，整個地區的路網必須重新檢討。","陳委員根德：本席每天早上從桃園來台北，平面道路塞車，高速公路的車出不去。","毛部長治國：五楊通車之後，會有很大的改善，讓車流離開現在的高速公路之後，地區交通相對來講……"],["陳委員根德：問題是現在要出林口交流道的車堵在國道上。","毛部長治國：現在就是因為通過式交通和地方交通混在一起，未來五楊將通過性交通分離之後，移走30%的交通，就會有很大的改善，但是將來配合航空城的發展，桃園地區仍然需要整體地區路網。"],["陳委員根德：本席剛才建議108線往東延伸。","毛部長治國：對，這屬於地區路網，本部會和桃園縣政府整體規劃。"],["陳委員根德：108線往東延伸一樣是東西向。","毛部長治國：對，兩個地區的路網。"],["陳委員根德：這不是地區喔！","毛部長治國：我的意思是桃園地區，這部分要配合整體航空城計畫來做。","陳委員根德：請貴部運研所做一份108線往東延伸的評估分析，好不好？","毛部長治國：大概不會，本部會以整體航空城來做，應該是將這條路線納入，但是長期而言，桃園沒有地區網路，都是靠高速公路和濱海公路。","陳委員根德：根據你們今天的報告結論，困難度很高。","毛部長治國：我了解，所以我們會從整個大桃園地區路網著手，過去長期以來都沒有這個規劃，要把路網建立起來。","陳委員根德：所以本席才建議替代東路往東延伸，都要分析嘛！","毛部長治國：一定可以納入研議範圍，沒有問題。","陳委員根德：請運研所加以分析，可以嗎？","毛部長治國：不只是運研所，整個交通部和桃園縣政府都要合作，配合航空城重建地區路網。"],["陳委員根德：多久會完成？"],["毛部長治國：我們儘快來做。","陳委員根德：做一條路，一定會訂出計畫，說明時間、效率為何。我國行政團隊現在最大的問題就是行政效率不彰，在社會上，對於公司治理的要求就是效率，也就是何時可以看到結果。請問毛部長，相關分析多久可以完成？半年？"],["毛部長治國：可以。"],["陳委員根德：好。","另外，針對軌道運輸問題，馬總統在2008競選時曾經提到，要將捷運三鶯線延伸到八德，捷運新莊線延伸到桃園。本席要給毛部長一個概念，大眾運輸不是以營利為目的，本席一直強調這一點。難怪現在百姓怨聲載道，對行政團隊無法接受，問題就在這裡。北京二環、三環、四環，無論你坐在車上繞多久，只要付5毛錢，在車上搭2個鐘頭，還是5毛錢，轉3圈還是5毛錢，包括上海、廈門大眾運輸在內，大眾運輸都是政府的責任，是政府的照顧，否則花再多錢開馬路都不夠用。一樣是在花錢，「大眾運輸系統是政府、公部門的責任」這個觀念，你要好好向上層建議，否則會造成民怨。"],["主席：請劉委員櫂豪質詢。","劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部毛部長在今天的報告中提到，公共運輸使用率從民國98年的13.4%成長到100年的14.3%，貴部自行評估，在提升公共運輸使用率這一點上已漸具成效，但是審計部100年中央政府總決算審核報告中卻提到，貴部推動公路公共運輸發展計畫之整體成效成長情形遠不如預期，且成長速度較上年度減緩等，計畫成效尚難彰顯，與預期目標差異甚鉅，經函請貴部檢討改善。請問交通部毛部長，兩個結論怎麼差那麼多？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。請劉委員讓我稍做說明。第一，前面這兩年可以說是把過去基礎上差很多的補足，例如對於偏遠路線，過去補助2成，現在全額補助，這些偏遠路線對運量提升幫助不大，但是仍要固本；另一方面，單看公路運輸部門的成長都將近10%，但是因為整個大分母中的自用車、小型自用車等其他市場也在成長，所以本部報告中的成長率13、14%，是因為被吃掉相當一部分。","劉委員櫂豪：貴部推動公共運輸，不只是錢的問題，也是希望能夠……","毛部長治國：我們希望改善條件，讓大家多搭車、少開車，可是多搭車的條件要慢慢具備。","劉委員櫂豪：本席贊成，但是不只是錢的問題。"],["毛部長治國：還有環境。","劉委員櫂豪：希望大家多搭公共運輸，也和綠運輸有關係。"],["毛部長治國：是。謝謝。","劉委員櫂豪：而且都市和鄉下偏遠地區，例如台東，考慮點就不一樣，在台東的公共運輸，以公車為例，我們希望業者賺錢、或者日後可以自負盈虧，事實上還是有一定的困難。舉例而言，「玉長公路」通車之後，長濱、成功地區民眾要搭火車，會考慮到玉里，因為透過玉長公路，只要40幾分鐘就可以到達玉里火車站，以前則是到台東比較快。但是現在接駁公共汽車每天只有3班，也就是從成功、長濱往返玉里都只有3班，而且時間點不是那麼漂亮，所以部分民眾到了玉里火車站，還要等1個多鐘頭才能坐上火車，貴部有沒有辦法協助業者，或者督促業者，至少可以安排比較符合需求的班表？另外，希望班次可以再增加，現在是來回各3班。"],["毛部長治國：我請本部公路總局吳局長答復。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。事實上，目前本局已經給業者很多協助，包括補助2輛新車以及相關補貼計畫。"],["劉委員櫂豪：能不能至少督促業者修改班表？","吳局長盟分：現在問題還是在於有沒有需求量，坦白說，當地不能開公車。我們會再督促業者去了解民眾真正需要的時段加以調整。","劉委員櫂豪：這部分請吳局長督促。而且，明年底鐵路電氣化通車之後，火車班次會更多。","吳局長盟分：我們也希望做好鐵公路接駁，這是很重要的事情。","劉委員櫂豪：成功、長濱鄉親從明年底開始，需要搭公車去搭火車的比例一定更高，因為火車班次增加。","吳局長盟分：我們會請業者調查，看有多少人在當地上下火車，以及需要的接駁量。","劉委員櫂豪：請問吳局長，省道台20線大關山隧道口通往甲仙方面，目前還不通吧！"],["吳局長盟分：對。","劉委員櫂豪：目前貴局進度或態度如何？這個路段目前狀況如何？這個隧道也有人稱為埡口隧道，其實就是大關山隧道。","吳局長盟分：我們還在持續搶修。從梅山再進去目前無法通行，至於劉委員提到這一段，我們持續搶修，也會向劉委員報告搶修進度。"],["劉委員櫂豪：好。謝謝。","現在全國上下為了提升經濟都非常努力，請問毛部長，就交通部而言，有沒有提振內需、而且不是不必要、而是非常必要的建設？有沒有這樣的想法？以鐵路來講，台北和宜蘭之間的直線鐵路，目前進度如何？","毛部長治國：目前已經進入綜合規劃，也就是設計階段，等綜合規劃完成之後，就要進入環評，如果環評通過，就會進入編列預算程度。","劉委員櫂豪：對於東線鐵路電氣化明年就要通車，我們當然很感謝，那麼在貴部規劃中，有沒有規劃將東線鐵路改為全面雙軌化？因為有這樣的需求。","毛部長治國：在鐵路這一塊，東線台東花蓮間鐵路電氣化之後，下一個最重要的目標是讓台東到屏東之間鐵路也電氣化，這是優先目標。至於要將屏東經台東到花蓮路段全面雙軌化的目標，我們會放在更後面一點。","劉委員櫂豪：我們一步一步來，本席先請教台東和花蓮之間的雙軌化。為什麼會提這個問題？第一，從高雄台北經驗來看，國內航空要被取代，相信最大關鍵是透過高鐵，台北和高雄可以在2個鐘頭之內到達；本席相信，在明年電氣化通車之後，台東到台北只要3個半鐘頭。再往遠一點預期，宜蘭台北直線鐵路通車之後，預計可以縮短多久？"],["毛部長治國：30分鐘。","劉委員櫂豪：顯然根據現行計畫，台東到台北只需要3個鐘頭，航空公司還是沒有辦法完全被取代。鐵路是大眾化運輸系統，我們希望台東到台北的通勤時間能縮短到2個半鐘頭以內；雙軌化對我國整體佈局是必要的，也可以擴大內需，對提升東部交通也有非常大的幫助。","毛部長治國：我也要老實向劉委員報告，雙軌化是提升能量，對提升速度幫助不大。"],["劉委員櫂豪：總是可以減少會車時間吧！","毛部長治國：對，但是現在我們已經把會車這個瓶頸雙軌化了，就是所謂的瓶頸路段雙軌化。"],["劉委員櫂豪：這一點還是請貴部納入規劃。"],["毛部長治國：我們會持續注意這個問題。","劉委員櫂豪：本席剛才就提到，這對於提振內需也有很大的幫助。"],["毛部長治國：我了解。","劉委員櫂豪：本席之所以不斷提到航空，我們都知道航空不是大眾化運輸系統，但是在台東目前的狀況下，航空仍然無法被取代。","毛部長治國：對，將來即便地面運輸時間縮短到3小時，航空還是有需要。","劉委員櫂豪：本席經常搭乘台東往返台北航空班機。乘客大概有三種人，就是嫁娶、公務人員以及到台北看病的鄉親最多，到目前為止，航空仍然無法完全被取代，因為有其便利性。根據本席手邊資料，目前有立榮、華信2家航空公司在飛航，也感謝貴部葉政務次長，本席今年暑假向他反映之後，華信航空公司就將高雄減班，來飛台東台北航線，所以台東每週航班多3班，但是現在問題出現了，立榮航空公司從11月開始要全面改為DH8的56人座以及ART-72的70人座小型飛機，每週提供座位都會下滑到1,974個到2,072個左右，現在則是可以達到3,300多個座位。所以從11月開始，光是立榮一家航空公司，每週提供的座位就少了1千多個。立榮航空公司是民營單位，請貴部重視這個問題。"],["毛部長治國：我會去了解。","劉委員櫂豪：我們了解立榮將中型飛機改為小飛機，有其營運成本考慮。"],["毛部長治國：他們是把飛機變大。","劉委員櫂豪：不是，立榮是把飛機變小，買了新飛機之後，就從MD90改為ART-72 70人座。"],["毛部長治國：是ATR。"],["劉委員櫂豪：我們了解立榮有營運成本的考慮。","毛部長治國：好，我會去了解，謝謝劉委員提醒。","劉委員櫂豪：請毛部長注意，是從11月開始，10月還不準，因為10月適逢陸客觀光旺季，運量還是要維持一定水準，但從11月起就會有很大的轉變。","最後，對於台鐵池上機修廠，我們當然期待可以繼續做，但是現在看來，計畫已經停擺十幾年，該廠94公頃土地有3個來源，第一是徵收，第二是國有財產局，第三是退輔會，這三筆是大宗。但是本席看到的所有資料，鐵路局應該全部都是價購，沒有直接撥用。這94公頃閒置，對於鐵路局是負荷，也是浪費國家資源，但是鐵路局無法獨力處理這塊94公頃的土地。當然這也是左手交給右手，未來如果有單位使用得到，就編列預算，其實土地還是交給中央，就如同鐵路局當時價購的錢其實同樣來自中央。請毛部長重視這個問題，這塊地94公頃，例如現在如火如荼討論中的台東花蓮特別發展條例已經陸續提案，當然有很多可能性，包括本席日前建議，如果作為中央的訓練機關或國防訓練機關，就可以創造在地就業機會。","另外，昨天有一位教授打電話給我，他說其實那94公頃的土地可以規劃成一個越野腳踏車的競賽場，不是自行車的，而是創造成越野腳踏車的競賽場。平常可以讓人在94公頃的森林裡面穿梭，但是需要的時候，它又可以變成一個競賽型的越野腳踏車用地。這點我請部長一定要督促，如果你交給鐵路局來辦，鐵路局一定會就他們自己本位的立場來思考，不是用來蓋技術場，就是把土地還給原來的單位。如果把土地還給原來的單位，這塊土地一定會四分五裂，會被民間、退輔會、國有財產局所瓜分。本席認為這94公頃的土地現在好不容易才有一個整體的管理機關，所以，部長對這部分能不能檢討一下？","毛部長治國：是，謝謝你的提醒。","劉委員櫂豪：好，謝謝。"],["主席：請李委員昆澤質詢。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部在今天這個公共運輸專案報告會議裡頭所提出來的計畫及成果中號稱，目前使用率已經提升到9.9%了。如果使用率真的已經提升到9.9%，今天就不應該安排這個專案報告，而是召開表揚大會，表揚交通部的成果這麼好。剛才劉櫂豪委員也有提到，在審計部的檢討裡，他們對這個公共運輸計畫其實是頗有微詞的。他們認為這2年加起來，大概只有提升0.9%而已，而在運研所所提供的報告跟資料中也顯示，只有提升0.9%。"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。跟委員報告，這裡面有分子跟分母的問題。","李委員昆澤：這不是數學的問題，而是信用的問題。","毛部長治國：這個問題很嚴重，如果你講這是信用的問題，那這就很嚴重了。我必須要說，這是分子跟分母的問題，也就是使用量跟使用率的問題。","李委員昆澤：部長，我們的短期目標也只有5%而已，現在就爬到9.9%？"],["毛部長治國：因為這是累積的量。","李委員昆澤：部長，我今天不是要來跟你抬槓，也不是要來跟你爭執這個。剛才部長也有提到，成效確實有待提升，重要的是在蹲馬步這個階段。部長，葉問蹲馬步也只有蹲一下子而已，然後他就要1個打10個，所以他馬步也沒有蹲很久。","毛部長治國：請委員讓我講幾句話，我們要強調使用量跟使用率的差別。使用量是使用公共運輸的量有沒有增加，現在這個量是有增加的，可是使用率就是分母的問題了。"],["李委員昆澤：我不想在這部分大做文章。等一下就請運研所跟部長報告；也請審計部跟部長報告。","毛部長治國：我們的報告裡面也有顯示、說明這2部分的資料，這沒有信用的問題。","李委員昆澤：部長，你不用那麼急，也不要那麼氣急敗壞。我們交通委員會的委員都是大力支持公共運輸的，也都希望可以提升公共運輸。","毛部長治國：謝謝，非常謝謝。","李委員昆澤：不過從民國99年到民國101年這3年，剛才部長說沒有花到150億元。雖然號稱沒有花到150億元，但是也花了大概112億元。這個公路公共運輸發展計畫在接下來的4年，也就是從民國102年到民國105年，交通部又提出一個為期4年的公路公共運輸提升計畫，號稱需要200億元。但最後你們編列了多少預算？因為現在行政院還沒有批准，所以我們也還不清楚。但不論是過去這3年的150億元、或者是未來的200億元，它們要如何讓我們的公共運輸能夠提升到民國114年所要求的30%？這將會是一個重大的課題。我想到時候、明年我們不要又在這邊爭執的說，審計部跟運研所的報告都說只有提升百分之零點幾，但是你們卻說提升了9.9%。民國114年要提升到30%，所以我們也不用等到民國114年了。"],["毛部長治國：這有定義的問題。","李委員昆澤：對，但是民國114年要提升到30%，結果這2年你們就提升9.9%了，那就不用等到民國114年，所以這200億元的預算也不用編列了。部長，我今天不是要來跟你爭執這個。","毛部長治國：這是內部分子、分母的問題，這個我要強調，這個要講清楚。","李委員昆澤：部長，我今天要跟你說明的是，既然現在提到公共運輸，當然，交通部也是很用心，交通部對於偏鄉地區的巴士、智慧型站牌、圓筒式站牌、低底盤電動公車、候車亭等等都有補助，所以你們的用心當然也是不容抹煞的。不過，提升公共運輸使用率難到就只有補助站牌、候車亭、以及補助巴士汰舊換新就能夠來提升的嗎？其實不然。我這2天一直在觀察、也一直在想，我們是不是可以直接補助民眾在乘車時的票價？這樣比較有可能會提升民眾搭乘公共運輸的意願。部長請先聽我說，現在台北市搭乘捷運轉公車有沒有補助？"],["毛部長治國：這是地方政府要去做的事。","李委員昆澤：好，所以我才會說，我們在這部分花了那麼多的錢，不管是花150億元、還是200億元。","毛部長治國：我們只做資本門的協助，營運門這部分地方政府要負責。","李委員昆澤：部長請先聽我說，現在在台北市搭成捷運轉公車有半價的優惠，那搭台鐵來台北市上班轉公車有沒有這個優惠？","毛部長治國：我們現在的補助是漸階式的，我們的費率20年都沒有變動。","李委員昆澤：我現在從高雄市旗山區搭乘公車到三民區，然後再從三民區轉搭公車到小港區時，請問政府在交通上有沒有補助？當然也沒有。"],["毛部長治國：我們現在有多卡通。","李委員昆澤：部長，我現在是要跟你說，我們花了那麼多的錢，花了150億元、未來4年可能要再花200億元，但是當我們在提升這些公共運輸系統硬體的時候，為什麼我們就不能撥出一部分的錢在民眾轉乘公車、臺鐵轉乘公車、或者是高鐵轉乘公車時，給予票價的補助、優惠？如果能夠這樣子做，那民眾的使用率絕對會提升的。現在景氣不好，大家的生活都不好過，如果我一個月的薪水只有2、3萬元，如果搭乘公車只要半價、或者是有補助，那我就一定會去使用大眾運輸工具。部長，請你想一想，現在除了台北市有針對搭乘捷運給予補助外，你是否也願意在未來的公共運輸發展計畫裡面，對於其它地區在公車轉乘公車時，也給予半價的優惠？你願不願意朝這個方向來思考？這絕對能夠提升公共運輸的使用率。","毛部長治國：全世界對於公共運輸的補助，中央政府跟地方政府是分工的，全世界都是這個樣子。中央政府原則上是補助資本門，然後地方政府負責營運。","李委員昆澤：我跟你講，中央跟地方是分工的。"],["毛部長治國：對。","李委員坤澤：但是中央是阿公，阿公才有錢。","毛部長治國：但是這個是非常清楚的，像台北市所有的補助、營運都是由地方政府在負責，我們中央可以負責的都是資本門。"],["李委員昆澤：我們其它縣市都不敢跟臺北市比。"],["毛部長治國：臺中市也一樣啊！。","李委員昆澤：臺北市捷運每年都賺錢，一年就可以賺到8億元，我們其它縣市哪有這個辦法。","毛部長治國：高雄市也是這個樣子，這一塊都是要由縣市政府去負責的。","李委員昆澤：高雄只有2條捷運，我們根本不敢跟臺北市十幾條的捷運網相比。","毛部長治國：我要跟委員報告，北高兩市之所以有這種差距，乃是有學理依據的。","李委員昆澤：我現在要向部長建議就是，當消費者在景氣不好或是經濟非常困難的時候搭乘公共運輸工具，而其一個月只有二萬多元、3萬元的薪水，他們就不會去在意候車亭或是站牌做得好不好；或者巴士是不是新車。當然，這些考慮都很重要，但更重要的是，如果政府有補助，消費者的花費就可以不用那麼多，若能做到這樣，國人使用公共運輸的意願當然就會提升，請問部長，你贊不贊成？"],["毛部長治國：交通部的職責跟社會福利部門是不一樣的。"],["李委員昆澤：這不是社會福利部門的職責。","毛部長治國：交通部門、中央能做的是有其極限，這些應該要由地方政府從社會福利等角度去看，他們應該要來擔負這部分。"],["李委員昆澤：公共運輸什麼時候變成社會福利了？","毛部長治國：事實上，票價補貼在法令上一直都是有爭議的，像補貼飛機票，事實上，也有人說這部分應該要從社會福利支出這部分來支應，這些在政策上都是有爭論的。我剛才也講了，中央跟地方在公共運輸這一塊的分工是非常清楚的，全世界都是由中央負責資本門，然後由地方來負責營運。如果全部都要這樣子補貼的話，我可以跟委員報告，4年200億元都不夠，光是一個都市就要花十幾億元。但是我們可以補貼偏遠路線，因為這些偏遠路線的地方政府他們……"],["李委員昆澤：你都有想要補助偏遠路線了。"],["毛部長治國：但是核心城市這部分是不太容易做的。","李委員昆澤：對，但是交通部也確實有在規劃要對核心城市跟中南部其他縣市、偏鄉地區做這樣的補助，所以，建請部長跟運研所一起研究，看看這樣的補助對於提升公共運輸的使用率是否有幫助？","毛部長治國：我們可以來研究，也可以寫份報告來跟委員報告，但是我認為基本的原則還是這個方向，好不好？","李委員昆澤：好，我的基本原則、方向還是希望能夠補助其它各個縣市的公共運輸，甚至是補助在台北市搭乘臺鐵轉公車、或者是公車轉公車。我想只要有補助，公共運輸的使用率絕對會提升的","毛部長治國：現在有很多轉搭都還不是很方便，所以，我們現在要做的是把路線、班次這部分可以弄到無縫接軌，這是我們的重點。","李委員昆澤：對，但蹲馬步也不能蹲太久，大家都希望能夠很明顯的看到公共運輸的使用率提升，這個才是重點。"],["毛部長治國：我們先求使用量、再求使用率。","李委員昆澤：大家看葉問也是希望看他1個打10個，而不是要看他一直在那裡蹲馬步。","毛部長治國：不會，我們是先求使用量，使用量現在有增加將近10%。使用率則是因為把自用車的使用成長也加在裡面，所以我們這部分才會被他們拉下來，我要再三強調這個，因為這中間是有差異的。","李委員昆澤：我還是堅持請運研所跟交通部一起去做這樣的探討，俾對公共運輸有正面的幫助。"],["毛部長治國：我們可以來做研究。","李委員昆澤：民航局現在換了新的局長，我們很重視飛安，因為這關係到國人以及所有國際旅客的生命財產安全，所以，我們對於新的民航局長當然有一定的期待，但是最近臺灣的機場常有飛機滑出跑道的情況發生，像6月20日韓國航空在中正機場滑出跑道；8月10日華航在桃園國際機場也滑出跑道；8月18日華信航空在馬公機場滑出跑道；9月13日長榮航空在松山機場也偏出跑道。像這種滑出跑道的狀況，真的要小心，希望部長特別督促民航局注意這件事，因為這對國人搭乘飛機、以及國際旅客來臺的安全都是非常重要的。"],["毛部長治國：我完全同意。","李委員昆澤：本席一再的強調，對於飛機的安全、遊覽車的安全，交通部一定要嚴格的督促，不然觀光局一年編列十幾億元的國際觀光宣傳費就會像肉包子打狗、丟到大海裡一樣。與其讓國際旅客看到臺灣的機場發生過那麼多次飛機滑出跑道的事件、臺灣的遊覽車還一天到晚的在出事，那你們這十幾億元的國際觀光宣傳費還不如拿來補貼票價好了。以上有關補貼票價的部分，請部長一定要站在基層民眾、一個月薪只有2、3萬元上班族的角度來思考。","毛部長治國：我們會來研究，這是財源的問題。","李委員昆澤：部長你也不能否認，如果中南部也可以像台北市這樣補貼捷運轉公車、或者是公車轉公車，那中南部的公共運輸使用率也一定會提升的。"],["主席：請楊委員麗環質詢。"],["楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。部長今天是否來報告改善交通公共運輸計畫及成果？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。是的。","楊委員麗環：你剛剛在回答委員質詢時說，臺北市跟高雄市的捷運數不同是有學理依據的。經建會把全臺灣劃分成7個區域生活圈，雖然劃分這個生活圈不是由你來決定的，但在交通這一項非常明顯的是你失職了，怎麼說呢？這7個生活圈分別是：北北基宜、桃竹苗、中彰投，其他的生活圈我就不唸了，請問部長，桃園跟新竹、苗栗在交通上有何嚴密的關係？完全沒有。我認為桃園縣倒是跟新北市、臺北市同屬一個生活圈，當初規劃桃竹苗是因為在農業時代、大家都在種田，所以才會把這3個種田的縣市連在一起，但現在是什麼時代了？竟然還把桃竹苗都劃在一起！就你的立場，在你們行政院開會的時候，難道你連一句話都不能說嗎？就以運量來說，國道客運在平時，運率第一名的就是臺北到桃園，它的運率高達66.3%；假日的時候，運率也是臺北到桃園第一名，運率高達67.2%。另外，臺鐵的運量除了臺北以外，桃園站跟中壢站的運量是全國第2、第3高。你希望能夠更加有效的來整頓整個公共運輸，但是你竟然把桃園縣從臺北市跟新北市這個區域生活圈中去除，變成是桃竹苗結合，這很顯然的是你失職了。另外在經建會的人口計算中，桃園縣是全臺灣第5大人口區，人口密集度也非常高，僅次於臺中市，臺中市的人口還是在臺中市跟臺中縣合併後才比桃園縣多，在這種情況下，你整個大方向都是錯的，那你整個區域公共運輸計畫又怎麼可能會是最有效的呢？給你1分鐘來回答。","毛部長治國：桃園縣這一塊很特殊，隨著公共運輸計畫的推動，我們下一個階段要強調的就是跨都會區、跨行政區的路線接駁跟銜接。","楊委員麗環：對這部分，你已經跟我講過很多了。","毛部長治國：對，第一、桃園這一塊將來一定會跟雙北在一起的。第二、以桃園來說，它將來有航空城計畫，有很多的考量，所以我們會來重新檢討、虛心檢討。","楊委員麗環：這正是我要跟你說的，你們的航空城計畫只有機場聯外道路。","毛部長治國：沒有，我們現在已經跟桃園縣政府說好了。","楊委員麗環：你們有的只是在蛋黃跟蛋白裡面，我有跟你講過，這個區域的人口數非常少，我也跟你講過，你們的聯外道路一定要可以銜接桃園縣現在已有的201萬人口。我要說的是，如果你的大方向錯誤的話，那你們所有的規劃也都會很偏頗的。"],["毛部長治國：不會。","楊委員麗環：絕對有。就以高鐵站為例，像臺北站、板橋站、左營站、臺中站都是三鐵共構，唯獨桃園沒有，而且桃園的青埔站還是在偏遠的地區，其它像臺南站、新竹站、嘉義站都還有BRT跟支線，但是桃園青埔站完全沒有，只有零零星星、不定期的客運接駁，這是很沒道理的，所以我在這邊要跟你講，我希望在你們整個區域規劃裡，應該要將北北桃連在一起，好不好？"],["毛部長治國：是。","楊委員麗環：另外，你也講到智慧、聰明公車這部分，但是很遺憾的是，這個讓你們耗費2億元、歷時3年的聰明公車在你們8月份的報告裡面提到，準點率竟然還不到二成。部長，剛剛有提到，你們所謂的聰明公車就是希望能夠在公車亭的地方標示公車到達、到站的時間。","毛部長治國：這部分是不是可以讓同仁來說明一下，現實跟報導可能有一點落差。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。我們現在每個月都有跟業者開會，現在等於還在暖身期間，事實上，準點率不是只有二成。","楊委員麗環：也不會多準確，為什麼？我告訴你，如果整個規劃沒有把市區紅綠燈的時間一致化，永遠都會不準確，你不要以為只要列出路線的公里數就可以算出行車時間，那是完全錯誤的。","吳局長盟分：這部分有一定的難度，也需要試誤的時間。","楊委員麗環：沒有什麼難度，我在歐洲的德國搭乘鐵路，從來沒有誤差過一分一秒，這多厲害；我在當地搭公車，顯示器上會告訴你第一班2分鐘到達，第二班還有7分鐘，清清楚楚，而且我在當場……","吳局長盟分：報告委員，我們也可以做到這樣的程度，但是這點必須要求業者配合相關的……","楊委員麗環：我要講的還有交通違規問題，你不要騙人了！有關台灣的交通違規，昨天媒體還有大篇幅的報導，還有車道的問題，根本沒有完全解決，怎麼可能抓出精準的行車時間呢？那都是騙人的。現在到站的準點率有兩成，我還跟替你拍手呢！另外，若是在台北市區內，也許有可能做到，因為台北市的公路網非常完整。此事還涉及市區內每一個號誌的時間控制，本席滿喜歡自己開車到處走走，有些地方的號誌控制真的很可笑，紅燈轉成綠燈開始行進後，下一個路口又是紅燈，停等紅燈待轉成綠燈後繼續行進，下一個路口又是紅燈，你知道那種情形有多混亂嗎？現在已有電子精算工具，請問部長，能否將全國的路燈號誌之控制做個統一規範？","毛部長治國：號誌的設定或管理是地方政府的權限，我們會找他們來訓練，剛剛委員講的……","楊委員麗環：要全部一起訓練，好不好？","毛部長治國：對。剛剛委員講的公車定位問題，我們現在有衛星定位系統，號誌若有耽誤，也會反映在整個系統內並隨時修正到站時間，現在台北市這部分已經做得很好，其他的縣市也會慢慢地就會找到……","楊委員麗環：我知道「慢慢」會，就像剛才在野黨所問的，你的馬步要蹲多久？重點是要打人，而不是蹲馬步給大家看。"],["毛部長治國：很快啦。","楊委員麗環：所以如果要做就該全面推動，而且現在我們也興建了許多大型的公共運輸建設，像快速路的整理等等，桃園也有很多。憑良心講，我當立委那麼久，這一屆我真的有看到政府在做事。但是我要講實話，你們經常碰到需要跟地方配合的業務，比如快速道路或高速公路闢建後，地下的排水系統都沒有做，桃園每次興建一條重要的快速道路後，下方的居民就飽受淹水之苦。桃園是高地，以前從來沒有淹過水，就因為開闢許多快速道路，導致今年6月14日快速道路周邊全部淹水。部長，民眾為什麼「無感」？這就是致命傷。明明政府幫民眾做了那麼多快速道路、高速公路，為什麼民怨這麼深？我們詢問，你又講這是市公所、縣政府等地方政府的責任，你們無法決定。誰管你是市公所還是縣政府的責任？你們今天在桃園境內做這些建設，就應該想辦法與地方政府共同組成一個體系，快速道路闢建後，周邊的排水系統就要做好配套，而不是中央做中央的。為什麼民眾無感？就是因為如此。政府幫民眾做了多少建設？民眾往往感覺自己尚未得利，因為不見得人人都開車，卻已經遭逢淹水之苦。請部長聰明一點，不要老是只做一部分，好不好？","毛部長治國：好，我們會加強跟地方政府的溝通。","楊委員麗環：不是「會」，是「一定要」，而且交通部在進行建設之前必須全面考量。交通部做一個大型工程往往耗資數千億，若結果只是少數民眾得到利益，絕大多數人民只能承受痛苦，誰會高興？誰會認為政府所為對自己有利？民眾為什麼無感？理由就在此。最後一項，有關低地板公車一事，本席從上任開始就一直跟你們反映必須增加低地板公車的數量，因為高齡的民眾越來越多。現在低地板公車已增加到1,049輛，行車路線都是經過醫院、車站或重要的出入口，但問題在於公車地板與地面的接軌面是手動的，公車司機一旦遇到身心障礙者要搭車時，必須把車停在路邊，下車按鈕再把接軌面拉出，實在太慢了。部長，這多麼落伍！請你看看各先進國家，同樣花錢，他們可以輕輕鬆鬆做好，我們花了錢之後，效果還是很差。請問部長有試乘過嗎？請你嘗試坐著輪椅搭乘看看。","毛部長治國：這個問題牽涉到兩點：第一，若路邊人行道的高度適當，這個問題就比較好處理；另一方面……","楊委員麗環：所以，政府應該訂定全國統一的人行道高度，並要求地方遵守。現在是大家想要怎麼做就怎麼做，花大錢不打緊……"],["毛部長治國：人行道的標準是有的……","楊委員麗環：運輸研究所在做什麼事？這種事情早就應該要規劃。你一定要嚴格要求，否則就不要補助地方政府。","毛部長治國：但是要普遍每一個地方都完全符合標準，恐怕現實上也有一些困難。","楊委員麗環：沒有困難，關鍵在於你要不要做，交通部就是要訂定規則、嚴格要求。","毛部長治國：這部分涉及地方政府執行的問題，他在執行上有些時候有困難，就……","楊委員麗環：他不照標準做，你就不要去驗收，這沒有什麼困難，只在於要不要做。為什麼民眾無感？花了那麼多錢之後，大家卻感受不到政府施政的成果，為什麼？就是因為很多這種狀況，所以，請你一定要改善。","主席：請葉委員宜津質詢。葉委員質詢結束後，休息10分鐘。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我要先聲援楊麗環委員，楊麗環委員所說的歐洲德國的狀況並不是現在，而是20年前，我這樣說無異洩漏了我的年齡，我在當留學生時，德國的公車就已經電子化且非常準時，我們已經落後至少20年，不應該再有任何藉口了。","今天檢討的主題是公共運輸，公路總局在99年時編列一筆152億元預算用於「推動公路公共運輸發展計畫」，目標是每年度提升5%的公路公共運輸使用率，請問結果呢？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。沒有，那是「使用量」而非「使用率」，如果每年使用率增加5%，不必到114年，使用率就可以達到30%以上，所以「量」與「率」之間是有差別的。"],["葉委員宜津：我看的是審計部的審核意見。","毛部長治國：如果審計部的報告中用的是「使用率」，可能是寫錯了，我們訂定的5%是指使用量。","葉委員宜津：如果你們的目標是每年增加5%使用量，那不必給你們152億元，什麼都不用做，每年使用量就會自然增加5%。","毛部長治國：不會，以前每年的使用量是以5%的速度往下降。","葉委員宜津：光是捷運開通，每年就會增加5%的使用量。","毛部長治國：沒有，公路運輸這部分，計算上並未包括捷運在內。","葉委員宜津：好。但以我國的人口總數來看，國內的公路公共運輸使用率還是太低了。","毛部長治國：我們先從「量」做起，有了「量」，將來就可以求「率」。"],["葉委員宜津：是嗎？有「量」就可以求「率」嗎？那為什麼……","毛部長治國：有「量」之後，讓大家感覺方便，感受搭車並不比開車差，此時就可以……","葉委員宜津：但這樣的比率，本席感覺實在差太遠了。使用量增加了9%、11%，結果使用率才增加0.9%……"],["毛部長治國：因為自用車那部分也在增加。","葉委員宜津：如果每增加20%的使用量才增加不到1%的使用率，這效率也太差了吧！","毛部長治國：報告委員，前面這段時間我們在做的是避免偏遠路線的公車一條一條停開，那一部分大約占用我們三分之一的預算，而那一部分對「量」沒有幫助。","葉委員宜津：你不要只看你想看、好看的數字，告訴我98年使用量增加9.9%，100年增加11.6%，可是使用率卻這麼低，可見使用量增加是沒有用的。"],["毛部長治國：因為自用車那部分也在成長。","葉委員宜津：提到自用車，如果真的可以提高民眾的搭乘量，像你說的先衝「量」，然後就會有「率」，為何自用車使用率還增加74.1%？","毛部長治國：這部分需要時間，我們先把搭車的環境變好，讓民眾發現搭車的環境已變好，不需再自行開車。","葉委員宜津：使用率增加不到1%，結果所有民眾只好自己買車。","毛部長治國：做任何事情總要加溫，請給我們一段加溫的時間，總有一個過程。"],["葉委員宜津：這個過程太久了。","毛部長治國：兩年並不算長，因為我們要改變的是幾十年的習慣。"],["葉委員宜津：可是政府丟了150億進去耶！150億元不是小數目。","毛部長治國：沒有150億元，是一百三十幾億，中間三分之一用在補貼偏遠路線不至於停班，我們主要的錢開始先花在這上面。","葉委員宜津：是嗎？請問部長，是用在偏遠地區嗎？不是。我已經把資料調出來，3年150億元絕大部分還是補貼在新北市、台北市，哪裡是偏遠地區？","毛部長治國：委員這樣講不公道，我們可以把數字給您看。","葉委員宜津：怎麼會不公道呢？這是你們提供的數據！每一筆都清清楚楚，哪裡不公道？","毛部長治國：報告委員，第一年我們要求各地方政府提出公共運輸計畫，只有台北市提的出來，其他縣市都不曉得怎麼提，我們發現這樣不行，就教他們怎麼提，所以從第二年之後，整個補助的情況就往南移。我承認第一年確實有此過程，但現在3年執行下來，基本上是朝一個平衡的方向發展。","葉委員宜津：如果你真的有心將目標放在提升偏遠地區的公共運輸，那就好好地做。","毛部長治國：對，現在偏遠地區的一條路線都不少，甚至還有增加，過去都是補助兩成，各運輸公司紛紛要停開。","葉委員宜津：站在監督的立場，我們認為這筆錢亂花，並未達到實際效果，我們認為不應該再把錢丟在北部都會區，北部都會區的公共運輸系統已經夠發達了。","毛部長治國：不會。基本上北部都會區這兩年已經減少，我們幾乎兩年沒有給台北市了。","葉委員宜津：現在換給新北市補貼，比如所謂的「先導公車路線」更是好笑，「先導公車路線」是將來要蓋捷運或現在正在蓋捷運的公車路線，換言之，「先導公車路線」沿線都在蓋捷運，公車要不斷地在捷運工程中穿梭，這種公車誰要搭？","毛部長治國：「先導公車路線」的載客率其實不錯，我們也在鼓勵其他縣市採用此一方式，在有公共運輸需求，但過去都沒有公車的重要路廊開闢公車路線。","葉委員宜津：我覺得部長越來越會狡辯，我已經提出這麼具體的數據，你還要這樣狡辯，我真的不知道你們還有什麼反省的心。我們都感覺自己有虧職守，就這樣浪費了150億元，沒有看到真正的成果，使用率增加0.9，不到1%，就花了150億元。現在你又來要一筆200億元的公共運輸計畫經費，我們請你提出計畫內容，你又說「沒有」。當初給你150億元，你不提出計畫內容……"],["毛部長治國：我們每年要求地方政府提出計畫。","葉委員宜津：結果你要到150億元，南部的縣市「不會申請」，現在200億元要給誰你也不說。"],["毛部長治國：後來南部縣市趕上來了。","葉委員宜津：對啊，預算花了一年以後，第二年才趕上來。","毛部長治國：因為第一年大家對公共運輸都沒有概念，不曉得如何加強，所以特別……","葉委員宜津：下次沒有概念的時候，不要來要預算！下次你們不知道怎麼做的時候，不要來要預算，我的意思就是這樣。這200億元你沒有告訴我你要怎麼做以前，不給！","毛部長治國：現在各地方政府都在企盼這一筆錢能夠持續，包括台南市政府在內，他們都提出一些很積極的計畫。","葉委員宜津：你要了150億元之後，說地方政府不知道怎麼做，他們後來第二年才會做，這一次又要200億，我要提醒你的是，你如果沒有計畫，不知道要怎麼做以前，我們不可以給，我們應負起最基本的監督之責。"],["毛部長治國：就是一年一年來核定。","葉委員宜津：一年一年來核定？你這是「計畫」，怎麼是一年一年來核定？到現在計畫內容都不給我們。"],["毛部長治國：計畫內容當然有。"],["葉委員宜津：哪有？"],["毛部長治國：大方向是有的。","葉委員宜津：大方向？你隨便寫一寫，就像之前的150億元一樣，隨便寫個「公路公共運輸發展計畫」這幾個字就要走150億。現在又來一個「公共運輸提升計畫」就要200億元，我們就再給錢，你當立法委員都是笨蛋嗎？要錢就給。","毛部長治國：我們有大方向、大原則，具體的執行計畫由地方政府逐年提出，整個設計就是這樣的。","葉委員宜津：我向你們要計畫內容，你說「行政院核定中」不可以給，當初……","毛部長治國：現在已經核定，可以拿出來了。","葉委員宜津：好，那等你拿出來再說。","毛部長治國：是，審預算時我們絕對會拿出來。","葉委員宜津：我們不能連計畫都沒有就照准，否則就真的放水放得太厲害，當初那150億元就是這樣。","毛部長治國：不會，我們當然會有一定的計畫。","葉委員宜津：台鐵的第一班自強號列車5時52分由嘉義發車，請問局長，為何由嘉義發車？"],["主席：請交通部臺灣鐵路管理局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。這是生活圈的觀念，因為嘉義到高雄，甚至到屏東，早班的通勤族群很多。","葉委員宜津：生活圈的觀念？非常好。請問在生活圈中，哪些族群會搭5時52分由嘉義出發的這班車？","范局長植谷：早班通勤、通學的旅客還是有的，有一些是我們……","葉委員宜津：局長真的應該感到慚愧，5時52分以前沒有任何一班可以到達嘉義的通勤列車，你在呼攏誰？連狀況都搞不清楚，你發什麼車？難怪台鐵要虧損，你只能載運嘉義的客人。請你回去想一想，不要再呼攏我們了。","我要再次聲援楊麗環委員，在座曾經使用公共運輸到桃園機場搭飛機者請舉手。請問吳局長，你如何使用公共運輸到桃園機場？"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。無論以前在台南或現在在台北，我都會搭高鐵或客運車到桃園機場。","葉委員宜津：你搭高鐵到桃園站，然後呢？"],["吳局長盟分：就轉搭接駁公車到機場。"],["葉委員宜津：你跟我一樣。那你有沒有覺得有何不方便？","吳局長盟分：以我現在的身體情況，我覺得還好。"],["葉委員宜津：你都是自己拉行李嗎？"],["吳局長盟分：對。","葉委員宜津：好，算你身強體壯。可是很多年輕夫妻若要帶小孩出門，很困難耶，你真的可以自己提行李？"],["吳局長盟分：有一些司機可以幫忙。"],["葉委員宜津：有一些司機可以幫忙？如果司機不幫忙呢？","吳局長盟分：我看到的大部分都在幫忙，如果有此需要，因為司機要在門口收票，所以就會幫忙。","葉委員宜津：交通部希望民眾多使用公共運輸，但政府真的需要檢討公共運輸的便利性。如果政府希望大家到機場能多多利用公共運輸，除了接駁要做得好之外，機場所有的無障礙空間也一定要做得很妥善；因為到機場的民眾幾乎都會有行李，也就是說，到機場的人幾乎都會使用到無障礙空間的設備，請問部長，你們有沒有切實檢討整個機場以及從機場接駁到附近的無障礙空間使用情形？"],["毛部長治國：謝謝委員提醒！這部分我們會再進一步來檢視。","葉委員宜津：部長，這部分必須加強改善。","毛部長治國：或許需要全面舖地板，我們會去檢視。"],["葉委員宜津：這部分也牽涉到我們國家的門面。"],["毛部長治國：完全同意。","葉委員宜津：其他國家即使是落後國家機場的無障礙空間都做得比我們好。今天時間不夠，我本來還希望就剛才楊麗環委員講的那部分來作檢討，未來我們還是會檢討的。","毛部長治國：將來我們會針對公共運輸的部分提出計畫，並有詳細計畫內容。謝謝委員。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請管委員碧玲質詢。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們談公共運輸發展計畫，本席特別關心其中的公路發展計畫。這裡面你把「公路發展計畫」改為「公路公共運輸提升計畫」。本席看了以後，大概有以下幾個問題要就教於部長。第一、部長的心目中似乎沒有計程車。計程車是準公共運輸，對不對？你知不知道現在全國有多少7年以上的舊車？有多少10年以上的舊車？舊車滿街跑，生意差，這是臺灣全國各縣市計程車普遍的現象。可是，我看交通部的公路公共運輸發展計畫裡面，從不曾把計程車汰舊換新這件事情當作是該計畫考慮到的一環。我們以「車輛之汰舊換新」為例，今年你們編列的預算與去年的決算相比，在公車汰舊換新方面，地方政府補助的部分增加了1億3千多萬元，中央政府補助的部分增加了2億3千多萬元。「公車汰舊換新之補助」，你們補助的幅度一般公車每輛補助49%，電動公車每輛補助58%，補助的幅度非常高。汰舊換新確實應該做，可是，計程車呢？計程車的補助計畫在哪裡？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。實際上我們執行過一個計程車汰舊換新計畫。"],["管委員碧玲：就是4萬元一台嘛！","毛部長治國：對。我們訂了5千輛的quota，提供計程車申請。","管委員碧玲：公車是補助49%，計程車一台平均70萬元，每台補助4萬元，占百分之幾？還不到10%。你們為什麼那麼不重視計程車的汰舊換新？基本上，它可以減少酒駕，也可以鼓勵共乘。所以，我們說它是準公共運輸，尤其現在它還發揮發展觀光的功能。","毛部長治國：事實上，我們在做這件事情的時候，我們對車商……","管委員碧玲：舊車滿街跑，所以，他們也是更弱勢的公共運輸業者。你知道相對於大的客運業者或遊覽車業者，計程車這種公共運輸業者是非常弱勢的。像捷運…等等，還有政府在後面支撐；他們是最弱勢的，你們卻是最不管。"],["毛部長治國：沒有。容我請業務主管為您作說明。"],["管委員碧玲：什麼時候會有一個不同的考量？要不要考慮把它納入「公共運輸發展計畫」去提升？"],["主席：請交通部路政司陳司長答復。","陳司長彥伯：主席、各位委員。整體而言，「公共運輸發展計畫」裡頭，我們還是把計程車定位為準大眾運輸。"],["管委員碧玲： 對嘛！它本來就應該是準大眾運。","陳司長彥伯：今年我們是第一次對計程車給予補助，而且，我們對相關的車商也有加碼。所以，原則上，大概有2至3萬元的加碼在這裡面。","管委員碧玲：你們根本是大小眼、扶強不扶弱，無視於全國公共運輸當中計程車這一塊是多麼弱勢，車輛是如何的陳舊，普遍率是多麼的高。","部長，好好地去考慮一個發展提升計畫，好不好？"],["毛部長治國：我還是把前面我們做的事情先報告一下。我們前面做的……"],["管委員碧玲：就是7年以下的車每輛補助4萬元嘛！","毛部長治國：事實上，車商有相對的折價，所以，整體而言，計程車司機享受到的優惠大概有6、7萬元。","管委員碧玲：部長，要不要去列一個計畫？你不列計畫，我就提案要求列計畫。你都不肯鬆口，就是這麼殘忍地對待他們。你強弱之別差在哪裡？","我們再來看，部長剛剛在這裡講的是一套，事實上，從預算看又是另一套。你剛剛說中央、地方分工，中央最主要是資本門的投資，地方……","毛部長治國：資本門投資以後，客運業者就可以把它的訂價降低，所以我們也間接讓一般人每天的支出減少。","管委員碧玲：可是，以五都當中的高雄市來講，在五都升級以後，高雄客運變成要倒給高雄市政府扛。而你們也想把它丟給直轄市管，因為直轄市的公共運輸是由直轄市政府管。","剛剛部長自己也講過，中央與地方要分工，在軟體服務補貼的部分要由地方來做。可是你們在錢方面不但不放，還往中央集中。今年這部分你們的預算是怎麼編的？跟去年的決算相比，你在中央與地方分工上，根本就是弱化地方。然後，中央呢？則是抓著錢不放。","毛部長治國：讓我們說明一下，好不好？這中間有需要瞭解的問題。","管委員碧玲：來！本席告訴你一個數字，「偏遠地區營運補貼」總經費中央、地方加起來大幅衰退24.41%。"],["主席：請交通部公路總局謝組長答復。","謝組長界田：主席、各位委員。高雄市100年補貼5千多萬元，我們一毛不少都撥給他們。","管委員碧玲：我沒有在為個別的客運講話。我的意思是說，在五都之後，所有直轄市政府都一樣，直轄市的客運都歸市政府管。","謝組長界田：針對五都的部分，公路作業該給地方政府的時候，就會全部撥給地方政府，補助也是如此。","管委員碧玲：可是，「偏遠地區營運補貼」的經費你們是怎麼編的，你知道嗎？「偏遠地區營運補貼」屬於中央的部分，去年的決算是9億元，你們把明年的預算增編為9億5千萬元，也就是說，你們自己還增加4,702萬7千元。可是「偏遠地區營運補貼」是屬於地方的部分，也就是補助地方政府的經費，你們卻把它大幅減少3億7千多萬元，只剩下2千多萬元。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。五都的客運歸市政府管理，但對於偏遠路線的補貼並未產生變化，仍繼續在補貼。","管委員碧玲：你們中央的錢增加了，可是地方的錢卻從4億元刪成2千多萬元，也就是說，把「偏遠地區營運」補貼給地方政府的錢減少了67%。"],["吳局長盟分：沒有減少。我們補貼給地方政府的錢並沒有減少。","管委員碧玲：你們減少了67%。只剩下2千多萬元，減少3億7千多萬元。"],["吳局長盟分：我們沒有減少。","管委員碧玲：你們從決算4億零5千多萬元，減少了3億7千多萬元……"],["吳局長盟分：沒有減少啊！","管委員碧玲：你看看預算書，裡面所顯示的數字就是減少。"],["吳局長盟分：真的沒有減少。","管委員碧玲：本席將數字一條一條計算的結果，就是減少。你看看這個表！中央不但沒減少，還有增加，沒有錯。"],["吳局長盟分：稍後我們會再跟委員check一下。","管委員碧玲：關於「電子票證之優惠」的問題，請問局長，電子票證本來你們打8折，對不對？你們補貼的機會也大量減少了，從6億元減到剩下2億元，也就是說，減少67%。","吳局長盟分：那是要鼓勵民眾使用電子票證，本來就有一個期間，我們不可能對此永遠補助下去。","管委員碧玲：請問你們已經達到電子票證普遍化的目標嗎？部長，本席要告訴你的就是，你們的錢要怎麼挪、要放在哪裡，其實你們的錢就是挪來挪去。","吳局長盟分：我們找個時間再跟委員詳細說明在未來與現在沒有不同的部分；若有什麼不同的部分，需要改正，我們會改正。","管委員碧玲：你們有一筆錢增加很多，就是「一般事務費」，竟然增加到3倍。我仔細看過這一項，其實都是管理費用，或者是鼓勵民眾搭乘公共運輸，這應該都是活動費用。一般來講，這些都是私房錢。你們「一般事務費」增加了3倍，該增加的不增加、該補貼的部分減少了，尤其是「偏遠地區營運」這一塊，我一定要追究到底。地方補助的費用減少，你們中央的錢有增加，沒有錯。","陳司長彥伯：有關委員所提「偏遠路線」的部分，稍後我們再跟委員check一下那個數字上的呈現。但剛剛委員提到有兩個，我現在跟委員報告，一個是多卡通系統，那是建置多卡通驗票機，隨著我們3年的實施，其實我們大概已經愈來愈少了，所以，那個量確實會減少。但是委員剛才所提的「鼓勵民眾搭乘公共運輸」，乃是屬於票證價差的補貼，這部分我們仍在持續辦理中。所以，對民眾來講，這部分的權益並未減少。","管委員碧玲：你們把這部分的預算從6億元變成4億元耶！本來這些經費你們如果放著，就可以更普遍化地去補貼電子票證。對人民來講，用電子票證若是可以打8折，他用電子票證其實就等於是政府給他補貼了，他們一定願意。","毛部長治國：電子票證有兩部分，一個是硬體的補助，這些都快裝完了，當然，這部分的需求就少了。將來我們是對使用電子票證這部分有一些鼓勵措施，那些鼓勵措施就是要……"],["管委員碧玲：你這些經費都是同一筆經費？","毛部長治國：對，我們把它作區分。","管委員碧玲：你同樣的經費減少了，往後要想增加就會非常困難。","毛部長治國：對。那些減少就減少，不需要再增加；因為將來都裝完了。","管委員碧玲：可是，你們要鼓勵人民使用啊！","毛部長治國：對，鼓勵人民使用，所以那一塊有增加。","管委員碧玲：問題是補貼人民的部分，你能減就把它減了。","毛部長治國：剛才管委員說那是我們的私房錢，其實不是。","管委員碧玲：補貼人民的部分，你遇到可以減的時候，你就把它減掉。"],["毛部長治國：正好相反。","管委員碧玲：像計程車，你都不讓它增加，公車癱瘓的時候你增加多少，你知道嗎？增加了3億多元。","毛部長治國：俟驗票機全都裝完，驗票機的項目就可以減少，因為它是硬體。對於持用多卡通票卡的人，將來我們在費率上面有鼓勵，那一部分就是所謂推廣。那不是私房錢，將來要補貼下去的。我們會後再向委員作進一步說明，好不好？","管委員碧玲：一般事務費不是補助費，不要在這裡唬弄了。一般事務費都是你們將來會用來做什麼活動、什麼宣傳、什麼廣告的。","毛部長治國：不會。我想，這些我們會後再向委員報告。好不好？","管委員碧玲：為什麼管理費增加這麼多，公務員都不做事的嗎？","毛部長治國：委員關切這些項目，會後我們再向委員報告。好不好？","管委員碧玲：把管理業務全都委外，你們光負責發包就好。"],["毛部長治國：我們交通部的做法不是這樣。會後我們再跟委員說明。","管委員碧玲：管理費一下就增加為3倍，「一般行政費用」一增就增了3倍，「一般事務費」也一增就增了3倍。所以，政府的錢到底該補貼誰？你們應該好好地去查。中秋節也到了，我在這裡特別要提醒部長，你們的雙節慰問金和年終慰問金，交通部所屬的事務機構，包括中華郵政、港務公司、臺鐵和桃園機場公司，全部加起來三節慰問金、退休人員三節慰問金和年終慰問金，退休人員領月退者，可領一個半月年終獎金，叫做年終慰問金。這兩筆錢加起來就要10億4千多萬元。","吳局長盟分：報告委員，那個部分是依照……"],["管委員碧玲：它沒有法源依據。"],["吳局長盟分：是人事行政局統一銓敘部相關的規定編列的。","管委員碧玲：它不是規定，只是一個函。用一個函，全國就要花將近二百億元。來！我告訴你，你們是怎麼編的。聽了以後，你就可以從這其中的差異瞭解到，這部分預算的編列其實是值得檢討的。譬如說臺鐵，它三節的獎金加起來是2千元，可是，中華郵政的三節獎金卻是每人平均8,450元，桃園機場公司的三節獎金是一節2千元，港務公司也是一節2千元。換句話說，你在不同的事務機構要編多或編少可以不一樣，就表示這不是一個法定的項目。更何況銓敘部其實只是根據邀集大家開會以後的會議紀錄和許多函示，來編列這種預算，它不是法定預算。這其中最大的一筆是年終慰問金，也就是年終獎金。87年以前退休領月退的退休人員，在交通部所屬事業機構裡面，領一個半月年終獎金，退休領月退照領一個半月年終獎金，一年共領9億4,410萬元。其中「中華電信」是屬於有盈餘的公司，去年它盈餘88億元，用來發年終獎金和三節慰問金的錢是盈餘的6.6%。可是，臺鐵去年虧損97億1,500萬元，卻仍然用7億多元來發年終獎金和三節慰問金給領月退休金的退休人員。","毛部長治國：我要在此特別為臺鐵講話，臺鐵除了要負擔退撫、利息…等等支出，票價更是20年不曾調整，這些就是政策上來……","管委員碧玲：你如果要替臺鐵講話，就不應該平均它們的結果，中華郵政的年終獎金是臺鐵的將近2倍。領月退的退休人員年終獎金，中華郵政平均是6萬2千多元，臺鐵退休人員領月退者，年終獎金是領三萬多元，桃園機場退休領月退的人員是四萬多元，有的人領三萬多元，有的可以領四萬多元，還有的可以領六萬多元，平均薪資水準不一樣，是不是？因為平均薪資水準不一樣……"],["毛部長治國：我們可以去查一下背後的依據。"],["管委員碧玲：本席認為虧損的公司如果還照樣編列……"],["毛部長治國：我認為臺鐵要另外算。","管委員碧玲：這樣社會上是不能接受的，本席希望你們各部會在處理這筆龐大的預算時，因為全國加起來將近300億元，所以應該朝向定額慰問金的方式，漸進的處理，退休人員已經沒有在線上工作了，你知道現職、在任的軍公教人員是沒有三節慰問金的，連現職、在任的軍公教人員都沒有的三節慰問金，但是領月退休金的人卻有領。","基本上，這部分確實要全體一致，希望你們好好地去處理，如果以定額慰問金來說，之前有人年終獎金領到6萬元，有的領到3萬元或是4萬元，如果全部改成給1萬元紅包，就是過年給全國所有退休領月退的年終慰問金，本來是領一個半月，改成領1萬元的紅包，這樣也可以為國家省下200億元，以交通部來說，可以省下8億元到9億元，你們應該要去考慮這些事。","今天本席在這裡告訴部長這麼多數字，就是要強調一件事，在強者與弱者共同分享國家預算的時候，有太多時候都會變成M型化，好的越好、糟的越糟，所以，公車的部分就一直被照顧著，每一年汰舊換新的新車不斷加入，但計程車就永遠都沒有納入做為計畫，在這裡，部長還不願意鬆口。"],["毛部長治國：有納入啦！我們可以檢討。"],["管委員碧玲：現在才說要檢討。"],["毛部長治國：因為我們過去有實施。","管委員碧玲：最後我們舉的這些數字，就是變成M型化的例子，既有身分的人越來越好，而且是永遠那麼好，但是現在新進的那麼多人，他們卻連一個正職工作也沒有，都變成派遣工，這在政府機關、事業機構裡面也是M型化的待遇。","毛部長治國：我們現在大力推動公共運輸，其實也是這個用意。","管委員碧玲：扶強不扶弱，所有的公共服務和軍公教待遇都傾向M型化，這是你們要一起去做總體檢討的，現在連公共服務都M型化，這是我們不能接受的。","毛部長治國：沒有，我們公共服務是要把大眾運輸這一塊拉起來，就是希望能照顧弱勢，謝謝。"],["主席：請李委員鴻鈞質詢。","李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。毛部長，針對今天的議題，前面有些委員也有大致提到，其實，我們全面推廣公共運輸服務，除了便民之外，另外還有一個目的，就是如何達到所謂的節能減碳，包括我們想得到的大眾交通工具，特別是汽機車的部分，如何讓大家因為捷運的發達，讓這些汽機車數量能有一定程度的遞減，本席認為這也是一個思考的大方向。","現在其實有幾個點，交通部必須全面性來看，今天並不會因為我們建構捷運，特別是臺北市和新北市，全面性發展捷運系統，把網構建立起來之後，它的汽機車就會減少，其實這之間不一定是等號，我們憑良心說，必須有很多全面性的配套加入，才有辦法讓它有一定程度的遞減，所以我們要求百姓配合的時候，當然我們就要先把條件做好。","現在我們的條件是，捷運網路整個建構完成了，這就是一個基本的條件，再來就是如何遞減汽機車的數量，這就是我們要來全面性討論的，部長，這應該也是你的想法吧？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。是，這就是我們整個事情的推動需要一點時間的原因，簡單來說，我們現在是先把這一塊拉起來，就是鼓勵大家多搭車、少開車，可是大家現在對於多搭車的方便性、成本性等等，還沒有充分了解，以及在這方面的條件還不是太好的時候，我們馬上就說要少開車，這是做不到的。","所以我們現在所有的努力都是在強調多搭車的方便性，把基本的環境、基本條件做好，等這些做到一個程度，大家開始感受到好處的時候，在少開車這一個部分，我們再要求地方政府去做一些必要的緊縮措施，這樣大家才有出路，到那個時候，使用率才會拉高。所以我們先把公共運輸的使用量以及內部的設施先拉高之後，有了示範作用，然後就可以有一個效果。","李委員鴻鈞：本席要提醒部長，這是全面性的問題，因為還牽扯到汽機車的老舊，要如何在一定的年限內汰換，這是一個問題。"],["毛部長治國：對。","李委員鴻鈞：另外有關大家轉乘的部分，就是它的便利性，這關係到悠遊卡等各方面的便利性，這又是另外一個問題。還有就是停車的問題，現在你既然要大家轉乘，但是依照我們現在的捷運站規劃來看，憑良心說，現在捷運站周遭該有的停車空間，幾乎都沒有規劃，這部分將來一定會衍伸出許多問題。","本席打個比方，以國外的例子來說，我們常常都是舉日本為例，他們從家裡走到捷運站大概花20分鐘的時間，憑良心說從自己家門走出去搭捷運，花個20分鐘是很正常的，可是在臺灣，要走20分鐘幾乎是不可能的事情，第一，這牽涉到人民生活的習慣，第二，我們現在鼓勵百姓騎腳踏車去搭捷運，但問題是騎腳踏車到捷運站的時候，周遭有沒有腳踏車停放的位子？臺北市、新北市所有的捷運場站周遭，這些規劃都非常不足，或許這是地方的問題，但是站在中央機關的立場，你們在進行全面設計規劃的時候，該如何彌補這個區塊？","本席覺得鼓勵百姓騎腳踏車，可以達到節能減碳、降低汽機車的排放量，這些環節都是連結在一起的，但是你要給他一個便利性和方便性，你到了國外，例如到日本，他們每一個電車車站旁邊不是停摩托車，也不是停汽車，全部都是停腳踏車，一停就是幾千輛，這個就是我們現在要注意的問題，對不對？這樣才有辦法把本席剛才說的三個方向連結在一起，部長，是不是？","毛部長治國：是，我們對捷運和自行車的銜接，最近在所有新的捷運站通車履勘之前，我們都有要求，特別是對那些有端點站性質的站，我們一定會要求。","李委員鴻鈞：而且這要從人口數量去看，要規劃出一個適當的量，不是只留個幾十台的停車量就好，因為那幾乎是沒有意義的。"],["毛部長治國：是。","李委員鴻鈞：另外本席想請教機場捷運的部分，我們本來預定102年6月三重到機場段通車，現在好像又延了？"],["毛部長治國：請局長來說明一下。"],["主席：請交通部高速鐵路工程局朱局長答復。","朱局長旭：主席、各位委員。李委員，機場捷運的部分，廠商在8月底的時候提出工期展延，我們依據廠商提的工期展延，因為屬非可歸責於廠商的因素，所以我們把第一階段商業運轉的時間延到102年10月。","李委員鴻鈞：就是從本來預計的102年6月，延了4個月到10月。"],["朱局長旭：是。","李委員鴻鈞：其實這也不是全面性通車，只是從三重到機場而已。"],["朱局長旭：三重到中壢。","李委員鴻鈞：現在的問題是，廠商提出展延，我們就讓他展延，但是我們應該要嚴格把關，就是要看他申請展延的理由是否充分，這是一個問題。第二個，從這一次的狀況來說，我們可以看到整個設計、規劃的廠商，就是丸紅，他的問題不斷，對不對？這你也很清楚。"],["朱局長旭：是。","李委員鴻鈞：他的問題不斷，不只是從他本身的能力來說，因為他現在幾乎都在找問題，不斷在展延工期，我們身為最高的主管機關，應該要負起把關的責任，針對這個部分，我們要怎麼因應？","朱局長旭：向委員報告一下，關於他提出工期展延的部分，我們是嚴格把關的，以這一次來說，他提出來的機場部分，主要還是為了符合環差的要求，還有區域計畫，機場的範圍本來是狹長型的，把它變得比較扁一點，另外他的頻寬……","李委員鴻鈞：沒有，這個不是理由，在整個規劃設計裡面，這是本來就應該要有的，不是做到這個時候才提出這種問題。","朱局長旭：不是，向委員報告，他簽約的時候是95年，那時候的區域計畫和環差都還沒有這樣的要求，是一直到97年的時候才有這樣的要求，所以對他們來說，這是一個新的改變因素。","李委員鴻鈞：現在的狀況是這樣，這家公司一直爭議不斷，他本身是一家商社，當初發包給他，本來就是一個很大的問題，當初為什麼要發包給他？現在又發生這樣一連串的問題，本席說句真話，我們針對這個部分的行政責任追究，都還沒有去做一個程度的處理，以後交通部任何一個工程發包，只要廠商提出任何要求，例如工期展延，這個工期只要一展延，我們就要增加多少經費，你知不知道？你知道延這4個月，我們又要多花多少經費？包括人事的費用、各方面的費用，這些都是無形中會衍伸的費用，你身為一個局長，站在把關的立場上，本席認為你的態度應該要強硬一點才對。","朱局長旭：是，我想我們都是……","李委員鴻鈞：現在只是從三重到中壢的部分，通到臺北的話，還要花多久的時間？","朱局長旭：因為臺北這邊機房的部分還在趕工中，當然他之前也有一些延誤的因素，目前我們也看他土建包商……"],["李委員鴻鈞：全面通車要多久？","朱局長旭：不是，他現在土建包商……","李委員鴻鈞：所以簡單的說，局長也沒有把握。今天我們桃園機場要推動航空城，而且桃園機場又是國家的門面，在這個情況下，捷運的轉乘是最基本的，可是我們的工期卻一延再延，已經拖了這麼久，這個就是我們看到真正很痛苦的一個面，我們應該思考如何儘快進行，在短時間內讓它趕快通車，這才是我們現在必須要去努力的，但是到現在為止，從三重到臺北這一段究竟哪時候能通車，我們現在也沒把握。","朱局長旭：我想通車的因素，當然一個是土建包商的問題，三重到臺北的部分，現在是臺北捷運局在代辦，所以在土建工作部分，後面要看是否能夠順利交出機房，以及完整的交出軌床，讓丸紅能進場施工。","李委員鴻鈞：所以就這關係到我們應該如何督促，因為機場捷運已經說了好幾年，從當初的長生，本席那時候一直要求政府接手，好不容易把長生廢掉，改由政府接手，以為會更順利，結果整個工期卻一拖再拖，讓我們覺得通車日遙遙無期，這對國家門面的損傷是非常大的，這一點本席希望局長能加點油，好不好？","朱局長旭：是，不過今年年底我們還是會有一個很重要的里程碑，就是讓廠商能開始做一些第一區段的測試。","李委員鴻鈞：本席是這麼想的，該懲罰的就要懲罰，該懲處的就要懲處，對這些廠商的要求要特別嚴格，不能讓他們隨便提一個理由，我們就概括承受，這些都必須站在一個非常嚴格的立場來處理，要不然以後他們就為所欲為，關於後面的延展，本席覺得還有很多因素會提出來，這都是可以預估的，好不好？","朱局長旭：是，我們會嚴格把關。","李委員鴻鈞：另外要請教部長有關我們的新莊捷運線，因為樂生的問題也是一樣，新莊捷運如果沒有樂生的問題，早在一年前就通車了，結果現在因為樂生的問題，還要多久才能全線通車？預計要多久？"],["主席：請交通部路政司陳司長答復。","陳司長彥伯：主席、各位委員。向委員報告，關於樂生，臺北市捷運局正在研議，大概是今年年底才會提出一個比較詳細的計畫。"],["李委員鴻鈞：你知道預計要多久嗎？"],["陳司長彥伯：他們大概在年底的時候會提出來。"],["李委員鴻鈞：你知道預計要多久嗎？不知道？"],["陳司長彥伯：目前臺北市還沒有提出來。","李委員鴻鈞：至少還要3、4年，就因為樂生的問題。現在不管是民眾的抗爭或是有各方面的因素，例如地方選錯等等，那都是過去式了，以現在的既成事實來說，我們現在針對這個部分該怎麼處理，本來應該是去年，民國99年就要通車的新莊捷運線，結果因為這樣一延再延，現在是分段通車，從輔仁大學通車到臺北市了，這是從去年開始的，可是要全線通車的話還要再拖3、4年。我們現在如何再延伸，從輔大往樂生再靠近一點，可以再往機場的部分延伸過去，這個本席也提出了辦法，希望相關單位去研議，至少要把疑慮降到最低，把便利性提高到最高，可是本席覺得你們好像都沒有在動。","陳司長彥伯：剛剛有報告，臺北市捷運局有在研擬，我想我們會……","李委員鴻鈞：分段通車本來是到新莊，後來延到輔大，這也是我們想出來的方法，現在從輔大再延伸到丹鳳，也是可以做得到，並不是做不到的問題。","陳司長彥伯：是，我們……","李委員鴻鈞：現在樂生的問題一延再延，你們應該要想辦法，看看是否能用同樣的方法解決，即使班次少一點也沒關係，至少把這個問題先解決掉。"],["陳司長彥伯：我們會和臺北市捷運局再研議有什麼法子。","李委員鴻鈞：不要再研議了，4月份的時候本席就已經提過方法，現在已經過了幾個月，謝謝。"],["主席：請蔡委員其昌質詢。","蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。毛部長，如果你在數字上有不清楚的地方，可以請范局長代答，因為本席今天想和你討論一下電子票證，就是多卡通的問題，本席的基本立場是支持，應該要用電子票證來提升民眾的方便性和福利，但是本席覺得多卡通卻問題重重，部長，你曉得今年臺鐵編列多少預算來建置多卡通的閘門嗎？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。請范局長說明。"],["主席：請交通部臺灣鐵路管理局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。詳細的數字我等一下查一下，我們今年是準備要完成斗六到屏東這一段。","蔡委員其昌：局長，本席告訴你好了，因為本席替你找好了，臺鐵三年總共編列3億7,000萬元來做多卡通的閘門，今年我們要花1億5,000萬元，這個數字沒有問題吧？"],["范局長植谷：沒有錯。","蔡委員其昌：局長，本席再請教你，你知道臺鐵去年虧多少錢嗎？"],["范局長植谷：我們去年虧損97億元左右。","蔡委員其昌：這兩個數字你一定要記清楚，我們總共編列3億7,000萬元做多卡通的電子閘門，臺鐵去年虧損97億元。請教部長，你曉不曉得去年臺鐵開始設置這個閘門，現在只有北臺灣這一段有，目前只做到新竹，也就是說，目前到新竹有所謂的多卡通電子票證的閘門，部長，你曉得每一年臺鐵要付給票證公司多少錢嗎？"],["毛部長治國：請范局長說明。","范局長植谷：委員，我是不是回去查一下再向您報告？","蔡委員其昌：沒關係，你不知道的話，還是由本席告訴你好了，怎麼本席比你還認真呢？每一個人次，臺鐵要支付票證公司0.327元的費用，也就是說一個消費者用電子票證進去之後，只要這樣一刷，臺鐵每一個人次就要付給票證公司0.327元，你知道去年臺鐵總共支付票證公司多少錢嗎？這個你應該也不知道，沒有關係，本席告訴你，你們去年總共支付1,864萬元給票證公司。今年呢？到目前為止，因為今年還沒有過完，但是目前平均每個月大概要付180萬元的費用給票證公司，我們來看看票證公司到底是什麼樣的狀況，目前臺灣的票證公司主要是三大公司，第一家是悠遊卡，它在100年度的發行量大概是2,900萬張，占所有電子票證的9成。第二家是臺灣通，它只有200萬張，占6.2%。第三家是e卡通，只有134萬張，占4.1%。","現在我們來檢查一下占臺灣電子票證發卡量9成的悠遊卡公司，它幾乎算是獨占市場，它的公司組成是什麼？民間是悠遊卡公司主要的大股東，也就是那些金控公司，大概占了6成，政府只有占40%，而且這個政府並不是全民共享，只有放在台北市政府。換言之，中部的台中市政府，南部的台南市、高雄市，甚至未來要升格的桃園，基本上是沒有的，主要是以台北市政府、台北捷運公司為主，一共占了4成。","部長，臺鐵公司在設置的過程中，要編3億7,000多萬來設電子匝門，接著開始使用的時候，每一位消費者只要是使用電子票證進去，臺鐵公司每一筆還要付0.327元，光是去年一年，我們就付了1,800多萬給票證公司，部長，你覺得這樣合不合理？","毛部長治國：我們的精神是多卡通，原來是只有悠遊卡一卡，而且它並不是從每個人頭來抽，而是從刷卡總量抽一定的比例，過去只有一卡的時候是2.3%，後來我們把其他兩卡加進來，作業費就從2.3%降到目前的1.2%，而且是三家都一樣，這就是我們引進多卡的意義，將整個作業費降低了。","蔡委員其昌：其實本席上一次也問過部長，你總是認為表面合理，也就是市場機制，但是現在我直接把市場告訴你，市場裡面悠遊卡占了9成嘛！","毛部長治國：那是另外一回事，原來有一點獨占，現在我們開放以後，成本就降低了。","蔡委員其昌：表面上你們是在打破獨占，但是你並沒有達到這個效果嘛！"],["毛部長治國：我的效果就是把作業費降低了啊！","蔡委員其昌：雖然降低了，但臺鐵花錢幫悠遊卡公司設置匝門，一共花了三億多，這筆錢是臺鐵自己出的喔！結果臺鐵還要支付費用給票證公司，我覺得不合理嘛！"],["毛部長治國：可是……","蔡委員其昌：我沒有質疑你，你企圖要打破一家獨占的局面，我不反對。"],["毛部長治國：而且其他兩家也在成長啊！就讓他們競爭嘛！","蔡委員其昌：一家是占了9成多，另外兩家加起來連1成都不到，9成多的公司只會……","毛部長治國：因為原來是一家獨占，我們現在引進其他公司，讓其他幾家公司能夠成長。","蔡委員其昌：部長，我不質疑你，我也肯定你企圖打破一家獨占的局面。"],["毛部長治國：它並沒有把其他家打趴啦！","蔡委員其昌：可是1比9的數字差太多了，我沒有質疑你要打破一家獨占的企圖，但我必須告訴你，你們的方法是不對的，更是不合理的。你們這個方法做下去之後……"],["毛部長治國：請委員指教啦！","蔡委員其昌：我已經指教你了！悠遊卡公司占了9成，臺鐵還要花三億多幫它設電子匝門，設完之後，臺鐵光是去年還要支付1,800萬的費用給票證公司，部長，我覺得這是不合理的，這筆生意哪有合理？","毛部長治國：從另外一個角度來看，它現在主要是在北部實施，所以當然會以悠遊卡為主，將來慢慢往南部走，其他兩卡都是以南部為主，所以我們應該去看整個情勢的發展啦！","蔡委員其昌：部長，不會變成你所講的那個樣子啦！你去seven看一下，中南部每個人都是一張悠遊卡啦！所以這個狀況只會越來越糟，因為市場的壟斷性已經形成。這是一個良性的效果，當悠遊卡越好用的時候，就會有更多人使用悠遊卡啦！其他公司只會越來越慘。","部長，現在有兩個方法，一個是這筆錢沒道理要臺鐵出啦！沒道理由交通部編列預算來設置電子匝門，因為設置下去之後，這幾家公司是最大的獲益者嘛！悠遊卡公司每年賺那麼多錢，還要揩人民的油，這是沒有道理的，因為它是民間公司，並不是政府單位。本席上一次也跟部長建議過，你應該透過行政方法，讓悠遊卡公司的股份、股權做合理的調配嘛！政府必須占最多啊！你做什麼事情對它最有利，結果它卻是民間公司，這是沒有道理的，也是揩人民的油嘛！","毛部長治國：今天悠遊卡當然在市場上占有優勢，其他兩卡想要往上走，臺灣通和e卡通也要變成電子票證卡，因為他們現在還不是真正的電子票證卡，在使用上不像悠遊卡具有其他的多用途，我們現在是將基礎慢慢拉齊，業者也在申請嘛！","蔡委員其昌：部長，你的基礎拉不齊啦！","毛部長治國：另外，臺鐵有收到發卡公司給它的設備使用費，所以從某種角度來看，我們希望其他兩家能夠繼續往下發展，將來整個市場的占有能夠更平均，我們就是朝這個方向來協助他們的發展。","蔡委員其昌：我只是告訴部長，你這個制度的設計既不公平，也不可能達到你要的目的啦！因為市場的壟斷性已經形成，悠遊卡公司占了9成嘛！這是已經無法打破的狀況，你告訴我，臺灣通、e卡通有哪些比悠遊卡公司更厲害的地方？","毛部長治國：所以現在他們必須設法變成具有小額消費功能的卡，這部分一定要弄好，將來它在中南部的機會……","蔡委員其昌：部長，我還有4年的時間會待在交通委員會，要不然我們就來打個賭，我給你2年的時間，2年後我們就來看看臺灣通、e卡通有沒有辦法起來，我跟你打個賭，要不要？","毛部長治國：基本上，這就是一個市場，我們把競爭條件拉成一樣……","蔡委員其昌：競爭條件並沒有拉成一樣嘛！因為悠遊卡公司已經形成市場的獨占性，現在你只有兩個方式，一個是依照比例，悠遊卡公司占9成，所以設備費用應該請悠遊卡公司出9成的費用嘛！另一個是改組悠遊卡公司，讓悠遊卡公司真正變成全民共享的公司，這樣你去圖利悠遊卡公司我就沒有意見。"],["毛部長治國：悠遊卡公司不是我能夠改組的啊！","蔡委員其昌：你要想辦法透過行政手段啊！否則就不提供補助，交通部有很多……","毛部長治國：我還是要這樣講啦！因為現在已經不是獨占市場，而是一個寡占市場，只是其中有一家比較大嘛！基本情勢是這個樣子。","蔡委員其昌：所以我認為你不應該再去加劇它的情勢嘛！上一次本席已經問過你了，在悠遊卡公司獨占的情況下，為什麼高雄市政府的捷運不讓悠遊卡公司進來？因為悠遊卡公司進來之後，高雄市的卡就沒有人要用了啦！大家都會去用悠遊卡，因為悠遊卡是最強勢的卡嘛！這道理很簡單，因為市場的競爭已經不平等了，但是我不希望政府在這個過程當中加劇它的不平等。你不需要解釋你的立意了，我並沒有質疑你的立意有問題，但是我必須要告訴你，你的方法是不對的，這個方式推動下去，只會讓悠遊卡公司越來越壯大。"],["毛部長治國：所以我的方法上也不能說悠遊卡不能加入我的多卡通。","蔡委員其昌：它可以加入，但悠遊卡公司必須提供設備啊！它具有9成的市占率就應該提供9成設備的錢嘛！這是很合理的，設備費用不應該再由政府來出嘛！沒有道理說政府幫業者提供設備，之後還要支付費用。","毛部長治國：如果要它出設備，依照以前在台北的情形，它只會提供給悠遊卡使用，不會提供給其他公司使用。","蔡委員其昌：這是我們的方法，這是你的行政手段啊！你可以規定如果限制其他公司使用就不讓它進來，你可以透過行政手段去扶植嘛！你可以讓它做得平衡一點嘛！表面上你說要打破，但是因為你在這裡面沒有積極的作為，所以你只會讓壟斷的形成更加鞏固，無形當中你們讓壟斷更加鞏固了，我可以跟你打賭啦！我還有4年的時間待在交通委員會，未來4年，我們每一年絕對都會討論同樣的問題，而且我要告訴你，9成的比例只會往上走啦！不然我們就來打賭，我不會賭你的官位，太多人要跟你賭官位了，我跟你賭一碗牛肉麵就好了，你一定輸我的。","部長，現在臺鐵虧損97億，可是每一年還要支付1,800萬給票證公司……"],["毛部長治國：我順便跟委員報告……","蔡委員其昌：而且你們為了要鼓勵消費，現在使用票證搭乘區間車，其票價是打9折，例如：從台北到中壢，區間車的票價是57元，但透過多卡通的機器進來，就降為51元。但部長不要忘記，自強號的票價是89元，即使付51元，也可以搭乘89元的自強號。同樣的道理，我每個地區都幫你算出來了，所以使用多卡通之後，無論是搭乘自強號或莒光號，你們都是用區間車的票價去處理的。今天杜處長也在場，他在論文中提到，光是現在開放，每一年就要虧2億啊！","毛部長治國：這是因為區間車沒有辦法比照捷運按里程收費，所以就變成我們政策補貼。","蔡委員其昌：我對政策補貼沒有意見，我只是告訴你，你們光搞這些東西下去要花多少錢，我一開始為什麼要提到臺鐵現在虧損97億？","毛部長治國：臺鐵的97億我們會給它做資產活化，將它的債務打掉。","蔡委員其昌：臺鐵的問題我改天再來談，我只是要告訴你，這筆設備費應該要依照發卡的比例，由大家來分攤支付，不應該再拿人民的錢……"],["毛部長治國：這樣小卡反而進不來了啦！","蔡委員其昌：那小卡不要出錢，由政府出嘛！這是很簡單的道理啊！你想要打破壟斷，方法一定對，方法如果不對，不僅無法打破壟斷，更會讓壟斷更加穩固。部長，因為時間的關係，本席下一次再請教你，因為這個問題一定會越來越嚴重。"],["主席：請林委員明溱質詢。","林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席要感謝部長，因為本席去年曾經提出建議，希望將烏日高鐵站去程和回程的行車路線做區隔，分別接送，關於這一點，部長已經督促高鐵局完成改善了，目前在接、送兩方面已經變得更加方便，比較不會塞車，所以本席特別提出來感謝部長。"],["主席：請交通部毛部長治答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。謝謝委員的指導。","林委員明溱：這部分現在已經順利完成了，所以本席要在此感謝部長。","其次，請問田中高鐵站現在有沒有在動工？是不是一定會在104年完成？","毛部長治國：田中高鐵站已經在動工中，基本上，它開放通車的時間仍是原先預定的104年，那是最晚的時間。"],["林委員明溱：一定會在104年完成？","毛部長治國：對，那是最晚的時間。","林委員明溱：接下來，本席要請教臺鐵范局長幾個問題。上會期本席一直持續關心一個問題，田中高鐵站在104年完成後，臺鐵是不是能夠開闢一條新的路線與田中高鐵站連接，關於這個案子，鐵路局目前大概已經有初步的規劃了，請問范局長，這個案子的詳細規劃有沒有在進行？"],["主席：請交通部臺灣鐵路管理局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。關於這個案子，最早是由高鐵局做過規劃，結論是認為不可以，後來是由我們自己的同仁去做研究，認為如果經費的問題能夠解決，基本上，技術可行性應該是可以做的。"],["林委員明溱：鐵路局是不是有規劃一個草案出來？"],["范局長植谷：那是我們自己規劃的。","林委員明溱：我覺得那個規劃案很理想，問題是要不要執行呢？","范局長植谷：主要要看後續有沒有比較正式的規劃費，因為這部分我們並沒有編列預算，將來還是要正式委託啦！","林委員明溱：上會期本席提出這個問題時，你們不是說要趕快進行規劃嗎？"],["范局長植谷：因為經費一直沒有著落。","林委員明溱：部長，上會期本席質詢這個問題時，臺鐵表示沒有規劃費，你不是答應要提供協助嗎？結果現在規劃費還是零，這個問題該怎麼辦呢？"],["毛部長治國：我來進一步瞭解一下這個問題。","林委員明溱：這個案子對於將來的觀光發展，以及南投縣民要搭乘高鐵是非常有幫助的，本席希望從臺鐵田中站連接田中高鐵站的方案，鐵路局能夠趕快配合執行，我相信魏召委應該也有同樣的感受才對，希望交通部將其列入重要計畫加以執行，好不好？"],["毛部長治國：好。","林委員明溱：本席希望這個案子不要太拖延了，因為立委一任四年很快就過了，本席希望在任期內能夠看到實際的成績，也拜託部長和局長能夠趕快配合辦理。","毛部長治國：我來進一步瞭解這個問題，然後去研究一下。","林委員明溱：上一次提出來的規劃草案好像很理想，希望你們趕快去做。","另外，針對田中高鐵站，公路總局去年好像打算將139線規劃為丙線，那一次是陳威仁次長陪我們去考察的，不知道現在這個案子公路總局執行的情形如何？"],["毛部長治國：這個問題我請公路總局吳局長說明一下。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。關於委員一直在提的這個案子，我們有補助南投縣政府做了一份可行性研究。"],["林委員明溱：現在規劃的情形如何？我們都不清楚耶！","吳局長盟分：根據那份可行性研究，目前在經濟效益評估上還沒有達到一個水平。"],["林委員明溱：公路局應該去瞭解一下。","吳局長盟分：有，我們一直在瞭解。"],["林委員明溱：因為顧問公司規劃的是可行性。"],["吳局長盟分：那是南投縣政府委託的。","林委員明溱：我知道，如果不可行的話，你們還是要去想想辦法，看看有沒有其他的補救方式，否則花了400萬的規劃費，結論居然只有「不可行」這一句話，然後就結案了，這樣做等於是在浪費規劃費。","吳局長盟分：我們再來接洽南投縣政府，看看怎麼樣來……","林委員明溱：如果這個方案不可行，你們應該去想看看有沒有其他的方案可以提出來，因為將來從南投市要通往田中高鐵站，如果能夠有一條快速的替代道路，大概15分鐘就可以抵達高鐵站了，可是從南投市要到烏日高鐵站至少要半個小時以上的時間，所以這條替代道路至少可以節省20分鐘的時間，這對將來整個區域發展幫助是非常大的。","吳局長盟分：關於這個部分，我們會和高鐵局、南投縣政府繼續洽商。","林委員明溱：公路局身為指導單位，不能說將錢補助下去之後……","吳局長盟分：因為那是屬於地方的道路，而且現在已有137、139，如果要由一條產業道路來替代，還是要由地方政府來評估，然後我們再來看如何提供協助。","林委員明溱：既然花了那麼多的規劃費，就應該要求顧問公司必須規劃其他路線，不能說這條路線不可行就結案了，這樣400萬的規劃費不就白白浪費掉了嗎？"],["吳局長盟分：我們再去進一步瞭解一下看看它有沒有做的不好的地方。","林委員明溱：另外，南投市工業路的開闢工程也要拜託公路局趕快去推動。"],["吳局長盟分：好。","林委員明溱：你們已經有委託規劃，但是不是可行都還不曉得。"],["吳局長盟分：那部分需要做環評啦！"],["林委員明溱：像信義鄉……"],["吳局長盟分：也是要做環評。","林委員明溱：從第7屆提到現在，已經4年了，現在還在環評？","吳局長盟分：不是，現在正在發包當中，因為環評曾經發包，但是流標，現在正在發包當中。","林委員明溱：我發現你們做事情真的是拖拖拉拉，已經拖了4年，一條信義明德村的外環道路……","吳局長盟分：因為需要進行可行性研究，然後還要準備，因為那個地方的環評比較不好做，不過我們會再繼續發包。"],["林委員明溱：你們都是隨便應付立委啦！"],["吳局長盟分：不會啦！","林委員明溱：本席提了4年，到現在環評還沒有審查通過。"],["吳局長盟分：我們是最支持林委員的。","林委員明溱：如果是比較短命的人，可能還看不到耶！"],["吳局長盟分：不會啦！","林委員明溱：本席希望你們做事情能夠更積極一點，不要委員問一下，你們就答一下，然後就結束、沒有著落了。"],["吳局長盟分：有啦！我們一直有再追蹤。"],["林委員明溱：本席拜託你們趕快去執行明德村的外環道路及工業路的計畫。","吳局長盟分：委員提的事情雖然是厚厚的一疊，但我們都有在做追蹤。"],["林委員明溱：但是都沒有看到成效啊！"],["吳局長盟分：有啦！要不然怎麼會有吊橋、天空之城那些建設呢？","林委員明溱：那部分本席會感謝你們，已經完成的部分，本席就不會再問了。"],["吳局長盟分：你是第一名立委。","林委員明溱：已經完成的部分，我就不會再問了；沒有完成的我還是要追問，不然你們就都做不出來。"],["吳局長盟分：是。林委員是第一名立委。"],["林委員明溱：本席希望你們能夠加強。"],["吳局長盟分：是。","林委員明溱：另外，溪頭每逢假日都嚴重塞車，我也曾帶著部長親自去現場看，究竟要如何改進，你們應該要趕快提出腹案。","吳局長盟分：我們一直與地方政府協調，事實上，每次召開會議也都有邀請委員蒞臨指導。","林委員明溱：但是，這些會議都沒有結果，協調有什麼用？"],["吳局長盟分：這有分成短、中、長期的做法。","林委員明溱：你們總要提出一項方案出來，不能只一直說有在協調。","吳局長盟分：從公共運輸到道路的改善，我們都有在協調之中。","林委員明溱：你總要有個成效出來，不要只是對我應付了事，是不是因為我比較客氣？"],["吳局長盟分：不是的。","林委員明溱：立委對你們客氣，不要把它當成福氣，這樣就不好了。"],["吳局長盟分：不敢！我們全力支持。","林委員明溱：本席也是公務員出身，我知道執行公務時大家都要互相配合、互相尊重，不要等到人家生氣才要做，這樣就不好了。"],["吳局長盟分：不會的。","林委員明溱：此外，請教范局長，在兩年前交通委員會曾赴集集鎮特有生物研究保育中心考察，當時建議要在那兒設置簡易車站，如今已經事隔兩年，此事似乎也沒有什麼著落。到底那個地方可不可以設置簡易車站？據聞依照鐵路局的估計，特有生物研究保育中心設置簡易車站需要花費2,000萬元，不知道鐵路局能不能籌到經費，抑或是採用其他的方式來補助相關經費，再由鐵路局來負責？","范局長植谷：針對委員所垂詢的問題，本人做簡要的說明。在實際會勘路線時，我們已經確認設站是沒有問題的，但是，當初農委會代表已經同意全額補助，所以我們認為這件案子是可以成的。"],["林委員明溱：現在農委會也沒有經費。","范局長植谷：我們後續幾次與他們交涉的結果，他們完全推翻會勘的結論，所以這件案子無法執行。","林委員明溱：所以目前這個問題卡在沒有經費，對不對？","范局長植谷：對。因為當初農委會在會勘前就已經承諾全額補助，我不知道這件事情委員是否了解？"],["林委員明溱：他們當時的決議好像是經費要由鐵路局負擔。"],["范局長植谷：我們不可能負擔相關經費。","林委員明溱：毛部長，你看這有什麼辦法？","范局長植谷：由於以往我們沒有補助的先例，所以部裡對這件事情也不可能負擔相關經費。","林委員明溱：特有生物研究保育中心是一個觀光景點，如果鐵路局能夠在當地設置簡易車站，讓旅客可以由田中高鐵站下車後，就能一路搭乘火車觀光到特有生物研究保育中心站。事實上，特有生物研究保育中心是非常好的觀光景點，也是環保生態解說教育的好地方，適合家長帶小孩共同前往參觀。如果我們能夠在特有生物研究保育中心設置簡易車站，這對於集集地區的觀光發展幫助非常的大。部長，經費部分有什麼辦法可以解決嗎？","范局長植谷：部裡面從來沒有對單獨設置一個車站予以補助的案例，我從來沒有向部長報告過此事。當初是因為農委會同意全額補助，所以我們才前往會勘路線。","林委員明溱：省政府好像有個與交通相關的單位，一年編列約2,000萬元的經費，如果他們一年以1,000萬來協助……"],["毛部長治國：省政府沒有這樣的單位。","林委員明溱：有，省政府有一個交通……","毛部長治國：那就在交通部裡面，也是用交通部的遊戲規則來處理。如果委員能夠請農委會依照當初的決議來做，我們就可以執行。好不好？","林委員明溱：如果觀光局及農委會能夠相互配合，就可以帶動當地的觀光，所以本席請部長考量與協調此事。好不好？"],["毛部長治國：我想這個問題的重點還是在農委會。","林委員明溱：我看要請農委會補助相關經費是很困難的事，若要他們出錢，保證是沒有結果。"],["主席：林委員質詢的時間已到。","接下來請陳委員雪生質詢。","陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。政府的施政就是讓人民有所感受，馬總統的施政要靠各部會首長的努力。前幾天民進黨提出倒閣案，電視節目有一些名嘴罵無黨籍委員無恥。本席在此向所有同仁報告，本席是奉馬祖鄉親之命到立法院進行投票，我的投票行為會向馬祖全體鄉親交代，所以不勞他們費心。我覺得一些讀書人在電視上亂罵人，比我這個沒念書的人還不如，我只能這樣講。","我剛才提及，政府施政做得好，人民就能夠感受得到，本席上次與部長進行溝通之後，部長的觀念已經有所改變，我覺得這是很好的事情。部長回去之後也交代民航局局長，以東引機場幅員如此的狹小，不只我們的直升機在飛，總統專機及S107軍機也都在飛，有時候還兩架飛機併列。沈局長回去之後欣然同意並立即派人勘查。有關小型直升機部分，沈局長也找了衛生署及中興航空人員進行協調。馬祖人民對這些動作都有感受的，所以我們鄉親跟我說，不能讓陳院長倒閣，而是要繼續支持陳院長。當然，有部分首長是有一些狀況，例如：有油電雙漲、證所稅等等問題，但是，我們希望政府能夠再接再勵、要檢討。","此外，有關南竿機場的問題，本席一上任，交通部就很善意的馬上找了美國專家來，要降低南竿機場的起降標準，而且從明年（102年）就要開始執行，這就是所謂的感受，所以鄉親要我回來支持陳院長，這是有道理的事情。我知道毛部長是讀書人沒有錯，你聽不到民眾聲音，但是，你要多聽一聽民意代表的聲音，這個國家就是這麼組成的，我也希望在這個島上的鄉親都能夠團結、生活過得更好。有關北竿機場的問題，我想部長可能也做不了主，我也詢問過民進黨的同仁，如果由民進黨執政，你們會不會拿88億元給我們興建3C的機場？民進黨的同仁跟我說：不可能。毛部長，你做得到嗎？儘管民航局把機場的評估方案送至交通部，交通部再送至行政院，行政院院長可能還要再請示總統，屆時被環評與經濟效益評估等一搞，弄個三、五年，這項方案又沒了。毛部長也說過，經過十幾年了，我們也應該給馬祖鄉親一個公道，你看這麼多的委員在此談論高鐵、捷運；反觀，馬祖既不能做高鐵，也不能做捷運，我們只能做一些便捷的空中運輸，當馬祖地區對外交通中斷的時候，我們利用緊急醫療直升機能夠做一些交通運輸，所以本席拜託部長再次跟衛生署協調。","此次馬祖的博弈公投為什麼會通過呢？在金門是不可能會過的，如果澎湖再次舉辦公投，我認為也不會通過。馬祖人民為何選了這一條路，請大家好好去想一下。請教部長，目前交通部關於博弈專法的進度為何？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。交通部的草案已經到了一個階段，最近交通部會做最後一次審查，然後再報到行政院，所以草案基本上已經成形了。","陳委員雪生：我想在這裡與部長溝通，博弈專法是依照離島建設條例第十條之二的規定，另以法律定之，然後舉行博弈公投，在公投通過之後，當然博弈專法就是要讓它過，只是其中的稅則、監督管理機關等都要做一規範，並且要提到立法院來討論。至於，有些人放話說水電不足，我認為不需要這樣做。"],["毛部長治國：那是另外一個層面的問題。","陳委員雪生：我也存疑會不會有財團來投資。最近大家在談釣魚台的事情，釣魚台是台灣的，如果台灣真的獨立了，我請問金門馬祖是誰的？金門馬祖是台灣的嗎？事實上，金門馬祖不是台灣的，如果台灣獨立了，我們還說金門馬祖是台灣的，這是不可能的事情，我不去討論政治紛爭上的事情，這也毫無意義。今天我只想讓馬祖鄉親的生活過得好一點，在目前的困境之下該怎麼辦呢？我說黃岐航運一定要通，上次我有找部長，希望大兩會及小兩會針對黃岐的事情，可以透過政治層面去處理，我希望部長可以答應我，下個月能請祈司長及航港局局長，因為起碼我們要有一個動作，即和馬祖的縣長及議長一起去，黃岐到馬祖只要15分鐘，可以成立一日生活圈。目前馬祖到馬尾要一個半鐘頭，航距是34海里，而黃岐到北竿只有9海里而已。如果能夠成立一日生活圈，讓馬祖的觀光客能夠到黃岐，比如中午吃頓水產或買些相關的水產品，同時也能讓大陸14萬黃岐的觀光人口來馬祖。我們可以將馬祖及北竿成立一個免稅島，我想這些都是部長樂於見到的，而且也是你與我聊過的。","黃岐要怎麼做？上次你提到南寮漁港跟它換，中共向我們要流五店，我們就透過流五店的事情跟他們聊一聊，而且可以做一些交換。不管如何，交通部的官員可以與我們一塊過去，這是政治層面很高的動作，因此我在此也向兩位召委報告。我們會找空檔，希望航政司司長及航港局局長都能請假，3天2夜就夠了，我們到那邊去繞一下。","上個會期交通委員會沒有至馬祖關心過，我希望兩位召委協商一下能找個時間去。很多民進黨同仁表示沒去過馬祖，不知道馬祖鄉親歡不歡迎，我在此向所有民進黨委員報告，你們也是我們的同胞，馬祖鄉親竭誠歡迎你們到馬祖來觀光。至於能不能進去大陸，這我就不知道了，因為這是老共那邊的問題。","上次我到東莞及深圳，有關台商兩岸包機的票價，你們真的要好好管一管，交通部及民航局都不管，航空公司就亂搞，尤其是旅行社，哪有票價可以從7,000跳到14,000，這已經是1倍了。我拜託部長回去以後，能夠向民航局長講一下。是不是已經交代了？現在媒體也不爭了，我看媒體跟他們可能有勾結，不然第四權的監督是很厲害的。所有委員對於兩岸包機的票價，尤其是交通委員會的委員，大家應該要好好來監督一下。外面的聲音很大聲，都說買不到機票，比如今天臨時去買明天的票，就要14,000，不相信的話，你們可以去買買看。","昨天中華電信的呂董事長有來向我報告，我說馬祖的電信大樓蓋了8年，為什麼還沒有蓋好？在選舉時，他們說要去問陳縣長，就是來問我，可是我沒有阻擾你們。現在你們需要我協助，比如軍備局的土地等等，我都可以去協助，但是你們要來找我。我不是你們中華電信的科員或股長，所以你們來拜託我，由我來幫你們協調完成。昨天他給我的進度表，是從明年開始找建築師規劃，於104年完成。現在才9月份，還有4個月，這時就可以去找建築師將藍圖規劃出來，明年就可以發包及施工，當然就能在103年前完成，何必一定要等到104年。我請部長回去以後，針對此點再與他們討論一下。"],["毛部長治國：好。","陳委員雪生：昨天呂董事長也很有善意，為了這件事情，他有跑來看我，我希望部長能盯一下。","至於有關兩岸包機的問題，我希望你能夠向交通委員會作一專案報告，因為票價太離譜了，不管的話就會不得了。","另外，有關宗教園區的問題，在我當縣長的最後一年，文建會以擴大內需來補助我們4,000萬。後來不知道是不是選舉的因素，交通部讓馬祖風景管理處分2年，每年拿3,000萬，一共是6,000萬去做宗教園區周圍的步道等等。當然這錢是用在馬祖，我沒有意見，問題是風景管理處1年的預算不過是9,000萬，以前還有1億8,000萬，如果每年減掉3,000萬，預算就只剩下6,000萬。"],["毛部長治國：我請劉副局長說明一下。"],["主席：請交通部觀光局劉副局長答復。","劉副局長喜臨：主席、各位委員。我們將馬祖宗教園區視為以後馬管處最主要的據點，因此今年特別編列了6,600萬來執行這個計畫，原則上在……"],["陳委員雪生：這錢也是從馬管處扣出來的嗎？","劉副局長喜臨：沒有，是另外從我們的補助經費……"],["陳委員雪生：另外給的嗎？","劉副局長喜臨：對，是另外的。","陳委員雪生：這是文化部的事情，你們不要撈過界，將錢拿去弄馬路及水溝，這不是你的事嘛！你應該做一些觀光倍增的事情，將景點弄好才對。拜託一下！"],["毛部長治國：我們會來注意。","陳委員雪生：有關兩岸包機的問題，我希望部長能夠向交通委員會作一專案報告。"],["毛部長治國：我們會聽委員會的安排。"],["陳委員雪生：博弈專法的事情也要拜託部長。"],["毛部長治國：我們會儘速送行政院。"],["陳委員雪生：謝謝部長。"],["毛部長治國：謝謝。"],["主席：現在休息20分鐘。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會，處理臨時提案。","本次會議臨時提案共計11案，請議事人員一併宣讀。","一、鑑於目前南投及大台中地區民眾使用國道，多數不必付費，實施國道計程收費後，無異成為變相加稅的政策，在現今景氣不好的情況，恐引發莫大民怨，爰建請交通部將霧峰至埔里的國道六號變更為快速道路，減輕民眾經濟負擔，以符民意。"],["提案人：林明溱　　王進士　　葉宜津　　陳雪生　　劉櫂豪　　","二、鑒於高雄捷運南岡山站，預計在今年（101年）年底通車，然而捷運在岡山火車站設站並延到路竹，才是高雄市民的目標。蓋高雄捷運岡山路竹延伸案，和北高雄的發展息息相關，時任行政院長、現任副總統吳敦義，在南岡山站動工典禮上，曾當著立法院長王金平的面拍胸脯保證：「路竹延伸線勢在必行！」，但高雄市政府將該計畫提報交通部十四次，至今仍未核准通過，等於漠視高雄市民的權益，惟本席與高雄市政府對北高雄居民的承諾不會改變，捷運延伸到岡山站勢在必行，爰此要求交通部應儘速核定「高雄捷運岡山路竹延伸建設計畫」。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　陳根德　　陳雪生　　","三、鑒於目前轉乘優惠僅以捷運轉乘公車為主，但若民眾在不同公車路線轉乘時，仍須收取多次起程票價，而使民眾願意搭乘大眾運輸工具的意願降低。又高雄市政府為了提供公共運輸使用率，在中央對地方捷運建設進度龜速的情況下，全力衝刺公路運輸：四大轉運中心將陸續完成，今年（101年）底旗山、岡山轉運中心啟用，明年鳳山、小港轉運中心接著完工，預計這四大轉運站可整併六十三條公車路線，配合市中心十大幹線網路，以健全的公路網絡提高高雄市運輸載運量。綿密的公路網絡，需要搭配轉乘優惠，才能讓民眾願意搭乘。且現在台鐵已經捷運化，也有很多民眾靠台鐵通勤到市區，再從市區轉公車去上班，仍沒有轉乘優惠，均不利於捷運不發達地區的旅客。爰此，要求交通部應於一個月內提出針對公車轉公車、長途客運轉公車，或台鐵轉公車等之轉乘優惠補助計畫。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　陳根德　　陳雪生","四、決議","請交通部在規劃桃園航空城聯外道路時，必須與桃園縣十三鄉鎮市既有道路進行連接，以提供桃園縣民更加便捷的交通。"],["提案人：楊麗環"],["連署人：李昆澤　　葉宜津　　陳雪生　　林明溱　　陳根德　　魏明谷"],["五、決議：","請交通部建議經建會將全國七個區域生活圈及縣市合作區域中的「北北基宜」「桃竹苗」調整為「北北桃基宜」「竹苗」以利實際都會區域運輸路網之整合發展。"],["提案人：楊麗環"],["連署人：李昆澤　　葉宜津　　陳雪生　　林明溱　　陳根德　　魏明谷"],["六、決議：","偏鄉客運路線近年因油價飆漲及政府補助不足，以至業者彈性縮短路線或跳班，嚴重影響偏鄉民眾搭乘公共運輸權益。建請交通部立即提出對策並於十月底前提出報告。"],["提案人：楊麗環"],["連署人：李昆澤　　葉宜津　　陳雪生　　林明溱　　陳根德　　魏明谷"],["七、決議：","聰明公車計畫斥資2億，至今準點率不到二成，根本是浪費公帑。請11月底前提出全面改善及具體落實報告。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津"],["連署人：李昆澤　　陳雪生　　林明溱　　陳根德　　魏明谷","八、鑑於交通部公路總局委託郵局或其他代收機構收取交通違規罰鍰，若違規人經由郵局或其他代收機構繳款，每筆需收取新台幣十元之手續費。惟公路總局係委託業者代收，其委託人應採使用者付費原則，由公路總局支出其手續費用，且公開招標案契約係為當事人之私約，應以委託人負擔為宜，本席要求交通部一個月內修改交通違規罰鍰之相關規定，由公路總局自行吸收手續費，避免將手續費轉嫁至違規人。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤"],["連署人：劉櫂豪　　陳雪生　　陳根德","九、有鑑中南部地區長期囿於大眾運輸服務品質不佳，不易引進外地客源，亦不利於地方產業發展，交通部既已推動「台灣好行旅遊服務」，結合鐵、公路與地方重要景點或知名地標的接駁交通服務，對大眾運輸交通工具相對匱乏地區具相當開發推廣效益。然迄今屏東縣僅開發一條墾丁路線，無法照顧屏北地區旅運與觀光需求，應於一個月內增設「台灣好行」高鐵左營站至屏北地區之公路轉乘服務路線，並妥善規劃連結屏北地區各觀光景點及重要人文景點，增進大眾運輸交通服務便捷性，以兼顧當地交通服務與觀光旅運需求，促進屏東縣南北區域整體開發及地方特色產業發展，擴大屏東全縣公共運輸服務的範圍與效能，發揮觀光政策與公共投資最大效益。"],["提案人：蘇震清　　李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷"],["項目：十、公路總局現提出「公路公共運輸提昇計畫」預計4年編列200億元。但此項計畫內容、補助對象預期效益等內容均以行政院尚在核定中不予提供。但公路總局業已於102年預算中編列第一年預算，依法令行政院未核定計畫，不得編列預算，故要求公路總局於一星期內應提供上述資料。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　陳雪生　　陳根德　　李昆澤　　魏明谷"],["項目：十一、鑒於計程車屬準公共運輸系統，對於降低酒後肇事、發展觀光服務、提升通勤共乘等皆有顯著助益，計程車之硬體品質提升、舊車汰換，亦應為國家公眾運輸交通應投入資源之項目。然近年交通部公共運輸發展或提升計畫中，均未將計程車汰換納入相關補助制度，導致計程車普遍老舊，並影響生意。經地方政府呼籲後，也僅爭取到7年以上車齡有4萬元之汰換補助額度。相較於公車汰換補助額度比例達49%、電動公車達58%，計程車之汰換不僅未建立補助性制度，所獲補助金額也非常低。爰要求交通部應將計程車汰換補助制度納入公路公共運輸提升計畫中，並於一個月內將計畫送本委員會審查，是否有當？請公決案。"],["提案人：管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷　　陳雪生　　葉宜津","主席：現在針對臨時提案，請行政部門與立委同仁進行協商。","（進行協商）","主席：經過方才協商，所達成的協商結論如下：","第一案照案通過。","第二案修正通過，將最後一行「核定」改為「審議」。","第三案修正通過，將倒數第二行「一個月」改為「兩個月」，並刪除最後一行「……轉乘優惠補助計畫」中之「優惠」二字。","第四案照案通過。","第五案照案通過。","第六案修正通過，於最後一行「十月底前提出報告」於「報告」前加「書面」二字。","第七案修正通過，將「請11月底前提出全面改善」中之「11月」改為「12月」，並於「具體落實報告」中「報告」前加「書面」二字。","第八案修正通過，於倒數第三行「本席要求交通部一個月內……」，將「要求」改為「建請」。","第九案修正通過，將提案中「於一個月內」5字改為「研議」二字。","第十案照案通過。","第十一案修正通過，於倒數第3行「交通部應將計程車汰換……」中「應」字之後加上「研議」二字，及刪除最後一行「……並於一個月內將計畫送本委員會審查」中之「審查」二字，同時將「一個月內」，改為「兩個月內」。","請問各位，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，臨時提案十一案均照上述協商結論通過。"],["主席（林委員明溱代）：請魏委員明谷質詢。","魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。林召集委員明溱一直都非常關心臺鐵聯絡高鐵彰化站支線的興建規劃。其實南投南半部人員的進出，如果要搭高鐵的話，都必須經由彰化田中站，所以我們兩位委員對於高鐵田中站和高鐵支線都很關心。林委員明溱是一位觀光立委，從以前他就是觀光鎮長、觀光立委，未來很可能就是觀光縣長，所以在此本席要求你們針對台鐵聯絡彰化高鐵站的工程，一定要規劃好，對此你們必須有所承諾，不然今年我們兩人就不審查台鐵的預算，等到你們提出計畫之後，我們再來審查。"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。目前有筆規劃費的問題，我們會再研究。","魏委員明谷：你必須明確答復你規劃有多少錢？並告訴我們你們規劃的結果，否則的話，就等你們規劃好且報告出來之後，我們再來審查台鐵的預算。","毛部長治國：兩位委員的提案，事實上非常重要，所以首先我們會想辦法先找到預算，然後責成鐵路局盡快辦理，至於要多少時間，就由鐵路局來說明。"],["主席：請交通部臺灣鐵路管理局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。跟委員報告，我們做這件事情，絕對盡心盡力，請委員放心。","魏委員明谷：不要只說盡心，也要盡力。請明確把時間表說出來。","范局長植谷：只要規劃費有譜的話，我們1年內可以規劃完成。","魏委員明谷：太久了，如果要等上1年，我們也可以等1年再來審查預算。","范局長植谷：我們自己內部現在所做的初步規劃，雖然還不算成熟，但是對於路廊怎麼走，車站的大概情況，以及如何跟高鐵社頭站結合，我們心裏已經有譜，所以就這部分，我們私下再跟兩位委員報告，好不好？"],["魏委員明谷：你們何時提出來？"],["范局長植谷：下個禮拜就可以。","魏委員明谷：好，越快越好。"],["毛部長治國：我們先讓他成案。","魏委員明谷：再請問公路總局吳局長，林明溱委員很關心139線，也就是從南投市連接到高鐵彰化田中站能夠興建一條高鐵的連外道路，因為該路線大約90%，甚至95%的路廊必須使用到我們彰化縣的土地，所以這筆錢是由彰化縣政府負擔，可是受惠較大的是南投縣縣民，所以我們彰化縣縣政府就不理，因為你們要我們付錢，這也是林委員關心的癥結點，因此林委員希望能把這條高鐵聯外道路接到139線，也就是連接到南投市，這樣他們的車程將可以由35分鐘縮短到15分鐘，且這條路所有的建設經費應當由公路總局來負擔，而今年公路總局的預算是由我負責主審，如果你們沒有具體答復我們林召委明溱的話，不好意思，你們的預算我們就不審了。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。跟委員報告，事實上這個案子在南投縣曾經做過可行性研究，研究的結果是南投縣這邊認為經濟效益不高，當然是項研究是否有所偏頗，我們可以再進一步仔細研究。我也認為高鐵田中站對外的接駁，無論是鐵路或公路，都是非常重要的。我們將會持續再跟彰化縣政府、南投縣政府，以及高鐵局就整個設站的相關計畫，再做進一步的規劃，所以這部分，只要經費有著落，我們一定會全力來做，問題是現在如果要做這樣一條公路，大概要在生活圈裏面，才能獲得支持。兩位委員想必都很清楚，現在公路局在這個計畫能夠用的經費項目，只有生活圈道路計畫，而現在生活圈道路計畫98到103年大概已經沒有經費，我們已把計畫提報給經建會，打算要擴大102到105年的補充計畫，這部分必須大家一起努力來爭取，我們公路局的態度是積極配合，但這也必須搭配各種天時地利共同來合作，所以我很誠懇、直接的向兩位委員報告，在各種環境因素都足夠之下，我們會全力支持。","魏委員明谷：你已說得那麼詳細，其實我對那個地方也很熟，他講的那個路線以前客運是可以行駛的，可以從社頭行駛到南投，但可能因為道路的養護，不是那麼落實，所以有些地方已經坍方，只有汽車可以上去，客運是不能上去的，所以本席希望將來無論是面對林召委，或是本席，都希望局長你們能夠前往該處去看一下。"],["吳局長盟分：好。","魏委員明谷：如果能夠把那個路段做好，即使山腳路的部分不做的話，還有其他一般的小路可以作為替代道路。","吳局長盟分：我雖然沒有去看過，但是我很了解，它現在是一條產業道路，所以並沒有在公務系統裏面。至於產業道路方面，我們針對完全出不去的部分，是否先協調地方政府，進行有限程度的改善？可是這部分真的是我們想要做，卻做不下去的事情。","魏委員明谷：請兩位回座，我再請教范局長。范局長，你們說要改善台鐵車站前面的一些公共設施，其實台鐵很多車站都位於都市精華區，但是車站都已老舊，旁邊的老舊宿舍也是破破爛爛的，你們的倉庫更是閒置空間，而且也都很老舊，請問局長，你們要如何提升台鐵車站站區公共設施多目標使用機能？","范局長植谷：我們這幾年確實花了滿多心力與地方政府合作來做好車站，包括轉乘的部分，但這部分最主要的還是需要經費，這幾年我們有興建了一些新的捷運化車站，那也是因為有經費的支援，舊車站的部分，如果沒有經費支援，沒有地方政府的都市計畫配合，我們也很難處理。","魏委員明谷：你們的老舊房舍已經破破爛爛，但是卻沒有拆除，你們的老舊廳舍有些是日據時代的建築，現在的情況常常是整個都市的市容很好看，但你們的廳舍破破爛爛的，根本就是有礙市容觀瞻，而地方政府想要再生、再利用，去向你們申請時，你們也是很官僚，一副老大的樣子！","范局長植谷：宿舍或倉庫最主要是受限於鐵路用地，如果是鐵路用地，我們要直接出租是比較困難的，所以目前來說，只要是地方政府有需要，想要做一些公共設施，我們基本上是用綠美化的方式來配合，至於拆除的部分，我們明年有編列一筆經費，也請委員支持。","魏委員明谷：如果地方政府想要改善你們站前的老舊廳舍，想要多功能使用，進而向你們申請撥用或承租，你們應該要高興才對，多一個地方政府替你們爭取經費……","范局長植谷：我們非常歡迎，包括二水站也是在委員協助下而促成的。","魏委員明谷：希望你說的與做的一樣，不要你在這裡說一套，底下的人卻沒有照你說的意思去做。"],["范局長植谷：我會交代下去。","魏委員明谷：另外，你們提到要推展觀光列車、郵輪式列車，但是一年才開行48列次，一年有52個星期天、有52個星期六，但你們一年才開行48列次，很多人想租都租不到！","范局長植谷：這是因為我們的司機人力問題，到明年春節之前，第一階段補足的人力大概會到位，另外是要配合新車進來，所以必須是在車輛有餘裕的時候，因為包車業務是有利基的，所以我們願意朝這方向去做。","魏委員明谷：對啊，會賺錢啊，但是你們不會經營。"],["范局長植谷：現在司機人力正在加緊訓練、加緊培訓。","魏委員明谷：所以你要去解決你們的問題啊，有很多西部社團想到東部旅遊，尤其是夏季，常有大雨、颱風，他們擔心開車或搭客運、遊覽車有風險，蘇花可能會封路，但鐵路不會封路，可是他們想要向台鐵租觀光列車卻都租不到，2個月前都被旅行社訂走了，你說要開放給社團、民間團體、政府機關，但是這些人幾乎都租不到，所以你今天的報告是寫假的，亂寫嘛！"],["范局長植谷：我們一直都在努力。","魏委員明谷：這個部分，希望你們能夠改進。","范局長植谷：好，謝謝。"],["主席：請段委員宜康質詢。","段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。今年7月30日行政院政務顧問陳長文律師在中國時報寫了篇「天堂不撤守—見林不見樹的系統性執政危機」專文，其中提到民航局拒絕提供市區免稅商店所需的機場提貨區，對此他有很大的意見，所以行政院秘書長發函給交通部，希望交通部能夠研究答覆，而秘書長之所以發函是因為院長核示「機場提貨區係國際上常見之實務，在我國有違約之嫌，是否交通部或機場公司設計經營方式有失？」，所以你們就請機場公司說明函覆，然後你們再將機場公司的答覆轉給行政院，是在今年的9月10日。部長，您知道行政院接到你們的答覆後是怎麼處理的嗎？"],["主席（魏委員明谷）：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。我不知道，我不清楚，因為這種人民陳情案轉我們說明的案件很多，我們的責任就是把……"],["段委員宜康：這不是人民陳情案。"],["毛部長治國：我們反映上去就好了。","段委員宜康：你們9月10日函覆後，院長在9月20日再次核示，部長，所有的人民請願案院長都會核示嗎？院長再次核示「機場是否設市區購物之提貨區，應分析其利弊，而非是否主流而定奪」，所以你們又請機場公司在9月24日中午12時前將說明資料提供給民航局，民航局彙整後要在9月24日下午4點前用電子郵件回覆你們，你們才能趕快報到行政院，請問部長，現在回覆了嗎？"],["毛部長治國：這個我要查一下。","段委員宜康：行政院的政務顧問當然很了不起，陳長文律師在7月30日於中國時報發表了一篇文章，行政院與交通部就來來回回的往返公文，院長還二次核示，院長認為這件事情要緊得不得了，所以8月21日、9月20日共核示了2次，要求你們一定要搞清楚，你們所訂定的合約恐怕是有問題的，部長，我們院長好閒啊，還是因為他是行政院的政務顧問呢？你說人民請願案你們都要答覆，部長，人民請願案中有幾件是院長核示的？恐怕很少吧！立法委員在質詢時可能講得口水噴滿地，但有哪一次院長有交代你們對於委員的質詢要好好處理？有哪一次院長核示請交通部要好好處理？你們有收到幾件？每天那麼多質詢，恐怕也很少吧！","毛部長治國：這些都是通案，院長在總質詢或在其他場合答復後，還需要進一步說明的部分……","段委員宜康：報紙上的一篇投書，只因為投書者是行政院的政務顧問，院長就親自核示！我之前看到您答復羅委員淑蕾的質詢，您說他寫了三封信給你，行政院政務顧問陳長文律師針對這件事情寫了三封信給你……"],["毛部長治國：我想我那邊也會收到很多……","段委員宜康：這個你回答過我就不再問，部長，他有沒有打過電話給你？"],["毛部長治國：沒有","段委員宜康：他寫了三封信給你，表示這件事情是這麼的要緊，請問部長，你瞭不瞭解行政院政務顧問陳長文律師的律師事務所有沒有承攬這家外商DFS的業務？"],["毛部長治國：我不清楚。","段委員宜康：你怎麼可以不清楚呢？政務顧問認為這件事情這麼要緊，不但在報紙投書，還寫了三封信給你，院長對於此事也很關心，你不需要去瞭解一下他為什麼只關心這件事情嗎？","毛部長治國：我們就事論事，就這件事情……","段委員宜康：如果行政院政務顧問這麼關注這件事情，而他的律師事務所同時又是這家利害相關的DFS公司的代理，你不覺得很不瓜田李下嗎？很不避嫌嗎？這樣的人適合擔任行政院政務顧問嗎？行政院政務顧問並不是公務員，但顯然從這件事情看得出來，他們的影響力是讓院長必須要親自核示的，而且一次不夠，還第二次核示，說不定你們這次回函後還會有第三次核示！行政院居然聘請這樣的政務顧問，他可以為了自己的利益，鍥而不捨的或公開或私下讓行政院與交通部必須這樣的重視，對他的重視程度還超過立法委員，他不用選舉，不需有民意基礎，也不像各位一樣要受到公務員法規的約束，就有這樣的影響力，適合嗎？我知道你心裡面一定跟我一樣覺得不適合，所以我就不要再逼你，不要讓你為難，但是我希望交通部……"],["毛部長治國：委員不提我還真不曉得他有行政院政務委員的身分。","段委員宜康：院長的核示你都不用看啊？你身為部長，對院長這麼不重視啊？院長的核示講得很清楚，其中有提到行政院政務顧問陳長文先生所登7月30日的文章。"],["毛部長治國：我們就事論事。","段委員宜康：此外，交通部專案報告第8頁提到「臺灣鐵路管理局新購136輛傾斜式列車及296輛EMU800型通勤電聯車，預計今年底陸續交車」，請問局長，到底什麼時候要交車？本來應該是什麼時候要交車的？"],["主席：請交通部臺灣鐵路管理局范局長答復。"],["范局長植谷：主席、各位委員。原來這296輛EMU800型通勤電聯車要在9月14日交車。","段委員宜康：第一批原本是要在9月14日交車，今天幾號了？","范局長植谷：對，今天9月26日。","段委員宜康：過了快二星期，車子在哪裡？"],["范局長植谷：這是因為得標商台車公司與其下包發生履約爭議所致。"],["段委員宜康：9月13日台車公司是不是有通知你們車子做好了？日本已經把車子做好了。"],["范局長植谷：那不是當初契約所訂的……","段委員宜康：現在問題來了，台車是經濟部控制的唐榮公司轉投資的公司，然後與日本合作，他投標你們的工程，而且得標了，他們得標後曾問過你們，軔機系統能不能不使用第一順位的廠商系統而採用第二順位的廠商系統，你們不同意，因為照合約這是不可以的，雖然你們不同意，但是台車還是這樣幹了，因為你們不同意，所以你們把人撤回來了，不願意為他們背書，這個案子本來在仲裁，現在仲裁又不打了，是不是？"],["范局長植谷：最近的狀況是台車在上上星期向工程會提出調解聲請。","段委員宜康：所以沒有仲裁了，對不對？"],["范局長植谷：我現在不知道。","段委員宜康：沒有仲裁了啦，要進行調解！9月11日葉次長與經濟部次長一起開會，我相信你們都有去開會，9月11日的會議沒有結果，9月13日台車就發函告訴你們車子已經做好了，這是要你們吞下去。","部長、局長，請你們告訴我，你們會不會接受調處？雖然所交車輛的系統與合約不同，但是因為車輛已經做好了，不得已只好收下來，你們會這樣嗎？","范局長植谷：這個問題，第一個答案在工程會，工程會要不要接受調解，這是行政程序的問題。"],["段委員宜康：調解是要雙方同意的。","范局長植谷：沒有錯，因為工程會現在還沒有……","段委員宜康：你們是甲方，你們同意不同意？很簡單嘛！你們總要同意啊，你們會不會同意？"],["范局長植谷：我們要看他們提出的調解條件。","段委員宜康：所以也有可能可以不用依照合約，因為反正車子就已經做好了，院長的施政報告也向大家承諾，這是重大交通建設，經濟部所控制的轉投資子公司擺爛，投標後所簽的合約不算數，但是車子已經做好了擺在那邊，你們也只好吞下去，也有這個可能，對不對？"],["范局長植谷：我們一切都依照合約的規定來走。"],["段委員宜康：會依照合約規定？"],["范局長植谷：照契約規定走。","段委員宜康：如果依照合約的規定，現在應該要罰錢了，你們罰了沒有？"],["范局長植谷：已經開罰。"],["段委員宜康：每天罰多少？"],["范局長植谷：77萬。"],["段委員宜康：會罰到什麼時候？"],["范局長植谷：到整個履約爭議解決。","段委員宜康：部長，這個事情發展到現在，行政院有沒有關心過？行政院有沒有認為一個是交通部一個是經濟部，二方可以進行協調？有沒有？"],["范局長植谷：這完全是台鐵與台車之間的履約糾紛。"],["段委員宜康：不！","范局長植谷：如果要談到影響，並不會影響最後的……","段委員宜康：如果只是台鐵與台車，就不用經濟部與交通部的二位次長來開會了！"],["范局長植谷：應該不會影響最後的交車時間。","段委員宜康：經濟部與交通部的二位次長協調不出結果，這件事情從5、6月處理到現在，請你們告訴我，行政院有沒有關心過或是表示要出面協調？","范局長植谷：工程會就代表行政院，……"],["段委員宜康：工程會不代表行政院！","范局長植谷：4月份已經有調解結果，當初調解就是不成立。","段委員宜康：工程會不代表行政院！工程會是調處機關，工程會當然不代表行政院，要不然工程會主委就是行政院院長了！請你們就直接答復我，我只要得到這個答案就好，有或沒有嘛！","毛部長治國：基本上這是合約執行的問題，合約執行的問題是否適合以行政裁量做裁奪，這是有討論空間的。","段委員宜康：對行政院來說，右手是交通部的台鐵……","毛部長治國：我們現在就是定位為合約爭議，合約爭議就以合約爭議的處理方式來處理，有需要用另外的行政裁量介入嗎？","段委員宜康：坦白說，在這件事情裡，交通部與台鐵是受害者，但是行政院到現在卻不追究責任！","毛部長治國：因為這個案子現在還在合約爭議的處理過程中，現在還沒有到……","段委員宜康：好，請部長或局長告訴我們，你們會不會堅守合約的原則、合約的規定？"],["毛部長治國：我們現在就是照合約規定來做啊。","段委員宜康：好，謝謝。"],["主席：請蕭委員美琴質詢。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。部長看到本席就應該知道本席又要不斷的追蹤東部的交通問題，本席先延續段委員宜康所提到的非常嚴重的問題，段委員是從政府採購程序及合約違約、行政責任的角度來質詢，本席則要從花東居民的角度來談。首先，我們在意的是能不能如期交車，這個車子能不能如期上路，其次，方才部長回答段委員的最後一個答復是你們要照原來的合約去做，部長，你們會堅持原來的合約，是嗎？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。我們從合約履約的角度，也就是有爭議的合約程序來處理。","蕭委員美琴：但是現在的問題是他們把原來應該採用德國規格的煞車系統改成日本規格的煞車系統，這樣車子的安全可能會有問題，如果我們堅持原來的合約，就等於車子的規格及內部系統的規格都要全部重新調整，這樣才能符合原來採購程序所通過要求的合約規格，對不對？","毛部長治國：我想跟委員報告，這是二個部分，事實上這有二個採購案，第一個採購案完全不涉及這個部分的問題，那就是136輛傾斜式列車，這個部分很順利，預計10月、11月就能交車，進行測試，現在出問題的部分是區間車的部分，但是對花東的營運來講，最重要的是傾斜式列車的部分，而這部分沒有任何問題，區間車的部分，就請范局長做進一步的說明。"],["主席：請交通部臺灣鐵路管理局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。事實上，不管是第一順位的德國煞車系統或第二順位的日本煞車系統，基本上在審標時都是合格品，只是在投標前，來投標者要確定自己要用的是哪個廠商的系統，是日本還是德國，而最後台車選擇的是德國的系統，但是在製造的時候……","蕭委員美琴：你們已經在進行內部討論與法律程序是不是接受合約的問題，而本席現在是從使用者角度來問你兩個問題，第一，你們所採購要在東部使用的新型列車，能不能如期交車？"],["范局長植谷：這個沒有問題。","蕭委員美琴：第二，安全有沒有問題？"],["范局長植谷：沒有問題。"],["蕭委員美琴：你確定沒有問題？"],["范局長植谷：沒有問題。"],["蕭委員美琴：在我們原來設計的煞車系統……","范局長植谷：有關EMU800型列車的部分，現在正在走契約的履約程序，至於136輛傾斜式列車的部分，一定會如期交車，甚至有可能提前，這是第一點。","第二，有關安全的部分，我們有很多驗收的程序，包括IV&V（獨立驗證與確認機制），這也是公開徵選的，是全世界知名的150年以上歷史的英國勞氏顧問來做測試與認證。","蕭委員美琴：所以這個測試與認證還沒有做，是不是？"],["范局長植谷：還沒有。","蕭委員美琴：所以你現在沒有辦法向我們保證其安全是沒有問題的，因為認證程序還沒有通過。","范局長植谷：其規格、資格都符合，設計上也沒有問題，而且經過專家學者多次開會討論。"],["蕭委員美琴：你剛才提到這個具有公信力的第三者—英國勞氏顧問在安全驗證上的測試還沒有做嘛！","范局長植谷：這是後面驗收的部分，我們是層層把關。"],["蕭委員美琴：這個驗證什麼時候會做？"],["范局長植谷：新車進來後就會做。"],["蕭委員美琴：今年底以前就會做？"],["范局長植谷：差不多是這樣。","蕭委員美琴：另外，上次本席質詢時，你曾答應在兩個星期內會告訴我原來的陸客專車能不能延伸到宜蘭蘇澳的部分，以及新採購的列車能不能全部使用在東部的北迴線上這兩個問題。"],["范局長植谷：是。","蕭委員美琴：鐵路局對於太魯閣號的發車時間表，完全是依照台北觀光客的需求來安排的，沒有從花蓮人、東部人的需求來看，如果東部的人要到台北洽公，晚上順便與朋友吃個飯，吃完後想要回花蓮卻沒有車可搭乘啦！","范局長植谷：有，我們將來會來考量。","蕭委員美琴：你只從台北觀光客的角度來安排，他們在花蓮玩完後，晚上10點半還有車，我有時候會搭到那班車，但是花蓮人到台北後，晚上卻沒有車可以回花蓮，變成要在台北住一晚，但台北的住宿費用很貴耶，你應該要從雙方的需求來考量嘛！","范局長植谷：委員，你應該也瞭解……"],["蕭委員美琴：是不是可以在晚上9點以後也有一班車回花蓮？","范局長植谷：我回去跟同仁研究，兩個星期之內……","蕭委員美琴：要直達的，你不要說花蓮人晚上沒有太魯閣號可搭乘，搭乘復興號或莒光號都是深夜12點，甚至凌晨1、2點才會到，這不符合東部人的交通需求。","范局長植谷：謝謝委員的指教，我們會考慮。"],["蕭委員美琴：這件事情是否也能一併在兩個星期內給我回覆？","范局長植谷：我們不是完全沒有考慮花蓮的部分，像早班6點多那班車，從花蓮過來，就是讓這些上班通勤的民眾……","蕭委員美琴：好，除了早班車之外，我希望晚班車也能考量花東居民的需求，好不好？"],["范局長植谷：好。","蕭委員美琴：現在鐵路電氣化的工程正在進行，但是在瑞穗的舞鶴自強隧道，發生了非常嚴重的工程坍方，我們也有到現場去，這個洞是越塌越大，從五十幾個水泥車次的灌漿到現在是一百多個水泥車次，這個洞是越來越大，讓我擔心這樣會不會影響到通車的時程，以及後續有沒有安全方面的問題，這些坍方顯然不是當初所預料的，不是當初進行地質測試與工程規劃時所預料到的，部長，關於花蓮到東之間的鐵路電氣化工程的時程能不能如期完成，能不能在此告訴花東居民？","毛部長治國：是，那個隧道的施工目前發生一些困難，如何克服這些問題，執行單位鐵路工程局已經找了學者專家，甚至是國際人士一齊來會診。不瞞委員說，我們要確保102年通車的目標，所以現在也在做最後的判斷，看看如果往前施工，如期打通的機會有多大，這在最近的未來會做出判斷。如果經過判斷認為風險很高，會影響102年的通車目標，我們另外有一個腹案，就是那段路線就走原路線，將原路線的隧道電氣化，用這樣的方式讓通車目標可以達成。"],["蕭委員美琴：原路線可以嗎？"],["毛部長治國：可以。","蕭委員美琴：如果原路線可行，當初為什麼要規劃在脆弱的地質山區中挖隧道呢？","毛部長治國：原路線相對來講比較低，所以要做電氣化是勉強可以的，而新隧道最大的不同是一打就要打雙線，原隧道是只有單線，所以我們現在為了確保102年可以通車，等於也有個plan B，至於plan B要不要啟動，最近我們會做出最後的判斷。","蕭委員美琴：預期什麼時候？花東居民最關心的是能不能如期通車，其次是安全的問題。","毛部長治國：對，當然要確保安全。","蕭委員美琴：所謂的安全，不只是工程人員施工過程的安全，更要講求102年通車之後，隧道是不是還會發生地質上的變動與安全……","毛部長治國：那當然，我們目前就是朝這個角度。"],["蕭委員美琴：大概什麼時候可以做出決定？","毛部長治國：這個我要留給專業來做判斷，他們會在最近的將來做出判斷，如果以目前的施工方式往前走，仍然用老路線來通車，其風險性有多高，如果準時的風險度高的話，我們可能就會採取替代方案。","蕭委員美琴：如果要繼續做的話，現在居住在上方的居民都非常不安。","毛部長治國：對，這些我們一定要確保啦，這都是考量在內的。","蕭委員美琴：對於居住在上方的居民，我希望資訊要儘量透明化，因為他們每天活在隨時會掉到洞裡面的不安。","毛部長治國：是，我瞭解，這個部分我們一定要確保。","蕭委員美琴：資訊一定要透明化，能夠讓居民瞭解……","毛部長治國：對，不光是隧道內，附近的社區也要……"],["蕭委員美琴：一定要做好該有的溝通。"],["毛部長治國：是。","蕭委員美琴：另外，與花東交通有關的還有蘇花改的工程，我知道這一直在進行中，但是蘇拉風災之後，地質脆弱也影響到工程，我希望這項工程在進行的過程中，你們一樣要考慮到安全。"],["毛部長治國：完全同意","蕭委員美琴：我們不希望以後的蘇花改與現在的蘇花公路一樣，經常柔腸寸斷，讓路人走得不安，經常要封路。","毛部長治國：是，這是我們的原則，不容許這樣。","蕭委員美琴：據我瞭解，在工程的過程中，對於隧道的土方運輸，你們預計要採取鐵道運輸的方式，這個我是贊成的，畢竟我們的公路無法承擔，但是這樣會不會影響到目前人、貨運輸的capacity，也就是現在北迴線的運輸？尤其是明年1、2月春節交通流量最大的時候。","毛部長治國：這是兩條路，我們用鐵路來進行出碴的動作，用的是老路。"],["蕭委員美琴：用舊的鐵道？"],["毛部長治國：對。"],["蕭委員美琴：所以明年春節完全不會有影響？"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。大部分是用舊北迴隧道，這是條老路，現在根本沒有在運用，至於車站的部分，台鐵都有完整的一整套規劃，不會影響到運能。","蕭委員美琴：所以明年春節時，土方的運輸完全都不會影響到現有的運能？","吳局長盟分：沒有問題，不會影響。"],["蕭委員美琴：是兩條完全不同的路線。"],["吳局長盟分：加班的狀況下也不會影響。","蕭委員美琴：最後，我每次都要提醒部長有關藍色公路的政策……","毛部長治國：我們現在有一個資料在準備，我們會提供給委員參考。","蕭委員美琴：我希望你們積極的看待這件事情，","毛部長治國：是，我們會有份資料提供給委員。","蕭委員美琴：包括今天經建會的資料中都提到了這個部分，我不希望政府兩個部會不同調。","毛部長治國：這是基本運輸經濟的問題，我們會把相關資料提供給委員。","蕭委員美琴：我不只是要看到資料，我要看到積極去解決相關問題的態度。"],["毛部長治國：我們會做好分析給委員。","蕭委員美琴：對於部長那天說可能會變成蚊子船的講法，我有些不以為然……"],["毛部長治國：我們會把資料分析好送給委員。","蕭委員美琴：因為船舶不像我們去蓋一個建築物，蓋一個賽車場……","毛部長治國：委員，如果開這條線一年要補貼2億、3億，這樣就會有問題了。"],["蕭委員美琴：現在挖一條隧道要花幾百億耶！","毛部長治國：隧道是必要的，那個是附屬性的，我們要評估是否值得，我們會把相關資料提供給委員，到時候再來討論。","蕭委員美琴：有關船舶的部分，如果走某段路線或走一段時間之後，例如三、五年之後，花東人覺得不實際，可以去走別的路線，這對環境的破壞力是相對有限的。","毛部長治國：我們會把相關資料整理好之後，再提供給委員參考，謝謝。","蕭委員美琴：我不希望你們與經建會或其他單位，甚至是花東居民的期待是不同調的。","毛部長治國：我們也會把相關資料提供給所有的相關單位，謝謝。"],["主席：請廖委員國棟質詢。（不在場）廖委員不在場。","請陳委員節如質詢。","陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。航空界一直在歧視身心障礙者，為了避免國內航空業者以安全為理由，拒絕身心障礙者搭乘飛機，節省身障者的陪伴者票價優惠，本席提出身心障礙者權益保障法第五十三條與第五十八條的修法。依據100年元月10日公布的身權法第五十三條第三項「國內航空運輸業者除民航主管機關所訂之安全因素外，不得要求身心障礙者接受特殊限制或拒絕提供運輸服務。」事實上，國際線也會有相關的爭議發生，之前我們也曾處理過國泰航空的相關案件，但是他們現在已經在搭乘飛機的規則上訂定非常多的標準，請問局長，你們目前如何認定身心障礙者的安全因素？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。這是比較細節的問題，但是今天民航局沒有派人列席。","陳委員節如：我跟部長報告一下，安全因素簡單來說有三點，包括使用擔架、保溫箱，無法理解安全的指示，以及無法自行撤離，這才是所謂不安全的認定，但是到底要如何認定該身心障礙者無法自行撤離或無法理解安全指示？這並沒有詳細的操作原則，是不是請民航局要求航空公司自行建立一個專業團隊，由主管階級來判定處理道德勸說，或是規定各航空業者不得任意拒載身心障礙者旅客，有關這個部分，是否請部長指示下去，畢竟我們是個先進國家，國內航班應該如何判斷、如何認定無法自行撤離或無法理解安全指示？你們是不是應該要訂定規則或作業流程、標準流程，而不是只有在售票口予以改善就可以了？例如要借用機艙輪椅，現場的空勤服務對身心障礙者乘客的行動能力有確定的問題，是不是要直接通報公司值勤主管來認定？對於這些問題，部長是不是可以請相關單位來訂定一個標準？因為現在根本就沒有標準，身心障礙者是否能夠自己上飛機、是否要有陪伴者，完全由他們來認定，請問一定要有陪伴者的要求標準在哪裡？","毛部長治國：原則上，我會要求民航局在這個部分要比照國際作業方式來辦理，以這個方向為目標。","陳委員節如：歐盟有規定如何保障搭機身心障礙者的權益，很多國家也都有詳細的規定，並且也都規定得相當精密，為什麼我們訂定不出來？部長，我們可以訂定出標準來嗎？","毛部長治國：原則上，我會要求他們比照國際標準。"],["陳委員節如：是不是也要進行法規研究的計畫？多久可以訂定出來？","毛部長治國：根據我手邊的資料顯示，去年10月30日民航局已經訂定身心障礙者搭乘國內航空運輸業者運輸工具之安全因素，已經有這方面的公告，所以我們可以把這資料第一個先給委員看，另外一方面，我們也可以檢視一下，跟國際標準來比，看看有沒有不足的地方。","陳委員節如：我剛剛有跟你解釋過，現在安全因素只有列三點，就是使用擔架或保溫箱等這些因素還不夠。","毛部長治國：如有不足的地方，請委員再給我們指教，我們看看說怎麼樣能夠……","陳委員節如：我的意思是你們可以成立一個委員會，擬定出更詳細的規範出來。","毛部長治國：我們的方向比照國際標準來做，好不好？","陳委員節如：我剛才提過已經有了國際標準，歐盟也都有規定啊！"],["毛部長治國：這個部分請委員再給我們指教。","陳委員節如：為了避免這些身心障礙者每次搭乘飛機就有問題，而各個航空公司解釋都不一樣。"],["毛部長治國：所以我們再請委員來指教。"],["陳委員節如：這個部分請部長再……"],["毛部長治國：我會再交代他們。","陳委員節如：要多久的時間？否則明、後天就有身心障礙者要搭乘飛機，到時又照樣被拒絕，要怎麼辦？所以部長你說要多久時間？","毛部長治國：現在規定的有三項，如果三項不夠的話，現在再加定的話也沒有辦法太快，給我一點時間。"],["陳委員節如：要多久的時間？是半年還是一年呢？你講要一個時間啊！","毛部長治國：我們會在一個月內成立一個小組，屆時再請委員指教。"],["陳委員節如：我們會請一些身心障礙者參與。"],["毛部長治國：是。","陳委員節如：我們一直在推動開放無障礙計程車的部分，聽說你們昨天有開會，現在進行到什麼程度？有關這部分請你們做一個報告。"],["毛部長治國：我請司長來說明。"],["主席：請交通部路政司陳司長答復。","陳司長彥伯：主席、各位委員。有關開放無障礙計程車車輛的規範，不論是新車或是改裝的規範，大都已經研擬好了，相關管理的機制要修改汽車運輸業管理規則有關的規定，也都修訂完成，我們已經連續2~3次和不同的車輛改裝業者及身心障礙者的朋友，在交通部內就開了2次會，針對車輛的本身跟後續的管理都也討論過，大家都有一致的共識，希望這些相關的法規儘速修正公布並實施，以便身心障礙者也可以使用這樣的運輸工具。","陳委員節如：目前在網路上也看到四千多位身心障礙者的共鳴，就是非常的贊成，為什麼呢？因為每一個縣市的復康巴士都不足，如果能運用這種無障礙的計程車，而這種計程車的底盤要高一點，而不是四門這種的計程車，現在是沒辦法改裝的，如果用原裝進口的方式，交通部會不會用免稅或是稅制補貼的方式處理？","陳司長彥伯：有關稅的部分是財政部在處理，但我們會儘量爭取，至於車輛的本身，我們也會有一些補助的機制在內。","陳委員節如：就是優惠購置還有稅的部分，因為有計程車行想要從事這方面的工作，將來老年人口到104年的時候會增加至兩百多萬，所以這種車輛會需求很高。","陳司長彥伯：稅的部分我們會向財政部來爭取，因為免稅與否，這不是交通部的權責，但是……"],["陳委員節如：什麼時候向財政部爭取？","陳司長彥伯：我們可以馬上行文向財政部爭取，但可能就要請委員去協調。"],["陳委員節如：要多久的時間？一個月可以完成嗎？","陳司長彥伯：這個部分還是要等有車子出來，因為如果現在跟財政部爭取無障礙計程車免稅時，他會問說：車子在哪裡？就會產生這樣的問題，所以還是要有配套，等這個法律出來的時候……"],["陳委員節如：你現在不是要跟財政部協調補助關稅減免的事情嗎？"],["陳司長彥伯：我們可以跟財政部建議做這樣的事。"],["陳委員節如：一個月可以跟財政部協調完成嗎？"],["陳司長彥伯：我們會行文給財政部建議減免稅的部分。","陳委員節如：你們昨天已經開過會，初步有一些規則也定案了，接下來就是要進口的部分是否給予優惠一段時間，然後進口之後要改裝的部分是否有補貼的措施？這樣子才能夠處理事情。"],["陳司長彥伯：這個部分我們會行文給財政部建議並協調。","陳委員節如：有些身心障礙者搭乘渡輪時遭到拒載，業者說輪椅太重，所以無法適用托渡，這是什麼原因？這種乘船、渡輪無障礙的主管機關是交通部的哪一個單位負責？","毛部長治國：身心障礙者搭乘渡輪時，被業者說是輪椅太重而拒載，請委員提供具體的案例，我會去進一步的了解。","陳委員節如：部長，現在不是案例的問題，這是屬於航政司主管的部分。"],["毛部長治國：航政司的人員未在現場。","陳委員節如：航政司的人員今天沒有來，就請部長轉達，要跟船公司或渡輪公司表示，不是只在售票口設有無障礙設施就好了，不然買票之後，才發現無法搭上渡輪，因為他們都拒載，那要怎麼辦？即使買票是半價也沒有用，他還是上不了渡輪，對不對？"],["毛部長治國：會有拒載的事實嗎？"],["陳委員節如：有啊！有拒載的事實。","毛部長治國：是不是可以提供給我們是在哪些港口，或是什麼樣型式的船還是路線，我來追蹤這個事情。","陳委員節如：這樣子好了，我想請部長在一個月內邀集這些身心障礙團體、海運業者及相關的學者，一同來制定「航港碼頭及附屬周邊設施之無障礙規範」，以保障身心障礙者搭船及運輸工具的權利，好不好？","毛部長治國：好，我們來組這個……","陳委員節如：邀請運輸業者、專家學者及身心障礙者共同參與，這樣討論後的規範才會完整。","毛部長治國：好，我們會進行這個程序。"],["陳委員節如：一個月內可以完成嗎？"],["毛部長治國：我們會進行這個程序。","陳委員節如：剛剛有幾個「一個月內」？這也一個月內，那個跟財政部協調減免稅的部分也一個月內。","毛部長治國：我們開始來啟動，因為有些專家在哪裡等等，我們還需進一步的掌握。","陳委員節如：你的部屬都知道專家在哪裡，即使部長不知道，他們也都會知道，或者我們也會提供名單給你們。以上幾點請部長費心，我還是會繼續追蹤，謝謝。"],["主席：請邱委員志偉質詢。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。司長、局長、部長，你們知道本席今天要問什麼嗎？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。因為我們業務範圍很廣。","邱委員志偉：從昨天你們的施政報告到今天的報告，你們提到高雄捷運，結果只提到岡山南站就停了，就沒有後續的規劃，沒提到路竹捷運的延伸線，隻字未提，從昨天交通部的施政報告到今天的公共建設的報告，這個政策……"],["毛部長治國：我請路政司司長說明一下。","邱委員志偉：等一下，本席的問題都還沒問，要怎麼說明？這個政策是吳敦義副總統在當行政院長的時候，親自去岡山拍胸脯承諾的，這個路線經過王金平院長的故鄉—路竹，包括三所大專院校、路竹科學園區還有本洲工業區，也會帶動地方路竹、湖內地區的發展，從90年4月到現在，送交通部審查歷經16次革命，到現在還沒辦法核定。臺北市可以一年蓋一條捷運，為什麼路竹延伸線經過十幾年卻毫無動靜、毫無下落，到底問題出在哪裡？是你們重北輕南的這種思維呢？還是你們不重視岡山區民眾行的需求，也不重視王金平院長故鄉民眾的需求？到底問題出在哪裡？已經是第16次的審查，本席就任才7個月，我就針對這個路竹的延伸線召開了3次會議，相關部會應儘可能的把相關的問題釐清。請問部長、司長，問題到底在哪裡，什麼時候可以核定呢？"],["毛部長治國：我請司長來說明一下。"],["主席：請交通部路政司陳司長答復。","陳司長彥伯：主席、各位委員。所有捷運的建設都要經過可行性的研究，剛剛委員有提到，因為可行性有一定的程序。所以不只……","邱委員志偉：上面很清楚可行性是第一階段，後面還有綜規的部分，第一階段就搞了十幾年共16次，送審都被駁回。","陳司長彥伯：其實這不是只針對某一條路線，其實在臺北市很多的系統送審，也有被退回好幾十次的紀錄，就是說他要經過一個可行性……"],["邱委員志偉：沒有向路竹捷運那麼艱辛、那麼刻苦的吧！"],["陳司長彥伯：其實還是有很多被退了之後就不送上來的。"],["邱委員志偉：哪一個例子有比這個更慘的？"],["陳司長彥伯：退的案子有像桃竹苗的。"],["邱委員志偉：他們被退了幾次？我們被退了16次耶！","陳司長彥伯：他是被退過之後就不上來的。委員報告，主要不是被退幾次而是這個計畫的可行性是有一定的門檻，可行性的門檻到了以後，就會啟動這樣的機制，再跟委員報告……"],["邱委員志偉：到底你的政策支不支持嗎？"],["陳司長彥伯：支持。","邱委員志偉：支持的話，在你的報告裡面就要提到說，未來高雄捷運有路竹的延伸線，但是兩個報告裡都沒有提到。","陳司長彥伯：各種建設有助於地方交通的建設發展，我們都是支持的。"],["邱委員志偉：你要跟王院長交代喔！","陳司長彥伯：像這樣的一個情形，因為我們有一定的程序，也給……","邱委員志偉：這個程序也未免進行太久了，你告訴我一個期限，什麼時候可以可行性研究核定。","陳司長彥伯：我們也提過，交通部是做可行性的審查，審查完之後要報到行政院，由行政院做最後的核定。"],["邱委員志偉：你有報到行政院了嗎？什麼時候可以報到行政院？"],["陳司長彥伯：我們交通部的審查大概在……","邱委員志偉：這個我知道，已經審查十幾年了。什麼時候可以核定嗎？","陳司長彥伯：交通部有一個審查，原則上是在10月召開。","邱委員志偉：順利的話，11月的時候能不能報到行政院嗎？","陳司長彥伯：審查完之後，高雄市政府還要依照去修正，假如……"],["邱委員志偉：還要修正？已經修了16次還要再修正？","陳司長彥伯：每一次審查，審查委員都會有不同的意見，在意見之中，每一個提案的單位……","邱委員志偉：那意見經過了16次也未免太久了，壓根兒你根本就不想讓我們高雄捷運……","陳司長彥伯：剛剛局長提到以前是BOT案，這是不一樣的，如果審查完之後，修正的速度也很快的話，大概在一個禮拜之內會將它報到行政院，各個系統也有一個禮拜之內的，但是dependon在修正的計畫，我們會儘快來做這些……","邱委員志偉：我覺得這個時間拖的太久了，都已經失去耐心了，高雄市政府已經儘可能將所有的資料都完備了，也達成可行性的門檻跟要求，儘速核定儘速進入綜規階段，好不好？"],["陳司長彥伯：我們儘快審查這個案子並報行政院來核定。","邱委員志偉：接著第二個要請教的是岡山轉運站的問題，岡山轉運站問題是公路總局還是……"],["陳司長彥伯：是公路還是鐵路？","邱委員志偉：岡山轉運站是公路，你們不是在報告中提到旗山轉運站做得很好，在高雄市的報告裡有提到旗山轉運站，那現在我們有岡山轉運站啊！你在報告中的第5頁第7大項，交通部不是有補助辦理高雄市旗山轉運站嗎？為什麼可以把旗山轉運站辦得這麼好？而這個辦得好是基本的要求，為什麼對岡山轉運站充滿了歧視、充滿了不重視？總共有22條路線在岡山轉運站，它服務北高雄大概40~50萬的人口，總經費部分，高雄市政府自籌了二千萬，你們現在還找不到負責的單位嗎？","陳司長彥伯：報告委員，我們現在取得的資訊是岡山轉運站的部分，高雄市政府還沒報上來。","邱委員志偉：怎麼會還沒報上來？你們核定了98萬1,000元，你們說這個是公候車亭，一個亭補助32萬，三個亭共補助98萬，那不是一個公車亭，它是一個轉運站耶！高雄市政府向交通部呈報是1,000萬的需求，要把岡山轉運站蓋的美輪美奐，提供給大岡山區的民眾做個最舒適的轉運服務，為什麼你可以把旗山轉運站寫得很好？難道是岡山比較次等嗎？","陳司長彥伯：因為轉運站有轉運站的功能，而岡山它只是候車亭。"],["邱委員志偉：岡山轉運站怎麼會沒有功能呢？它的功能比旗山轉運站更強。","陳司長彥伯：不論是公路總局或是審議，大家都有去看過，認為那樣的一個計畫跟真的轉運站還是有差別的。","邱委員志偉：你知道總共有幾條路線嗎？總共有22條路線，服務的人口有多少嗎？服務的有40~50萬人口，這個服務的人口會比旗山轉運站少嗎？路線會比旗山轉運站少嗎？","陳司長彥伯：委員，這個部分可能還要跟高雄市政府再討論，他要的一個轉運站，因為在這裡……","邱委員志偉：我剛來這裡質詢你之前才跟高雄市政府確定過，我們是申請補助1,000萬做一個功能完善的轉運站，結果你們說它是一個候車亭，你補助一個候車亭32萬，三個候車亭共補助98萬。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。高雄市政府報上來的是一個九十幾萬的候車亭，而不是轉運站，轉運站要有一定的規模，事實上他的規劃未達一個轉運站的規模，所以我們退回去給高雄市政府，如過他需要一個二十幾條路線的轉運站，請他重新規劃一個再報給我們，到目前為止還沒報給我們。","邱委員志偉：這跟我的記憶有落差，你們回去再仔細的查一下，部長你再去了解一下。"],["陳司長彥伯：我在跟高雄市政府了解一下。","邱委員志偉：我是要問部長，部長，你能不能去了解一下？這相關的訊息有落差，我的訊息是報到交通部申請補助1,000萬，最後你們認為那是一個候車亭，所以只核定補助98萬，那市政府……","毛部長治國：跟委員報告，不管過去訊息是怎麼樣，我想第一個原則，只要高雄市政府能夠提供岡山這邊轉運功並描述得很清楚，提出完整轉運站的需求，我們會來審核，如果他有這個需要的話，我們會比照旗山轉運站核給，好不好？"],["邱委員志偉：這個案子的承辦是路政司嗎？"],["陳司長彥伯：統籌會從公路總局呈報上來。","邱委員志偉：我是不是能邀請公路總局局長一同到現場會勘，可以嗎？","毛部長治國：對，請高雄市政府一起參加，我們對於它有關轉運的功能有個確認。","邱委員志偉：我來召集並邀請交通部主管單位到現場看一下，因為已經發包施工，如果你們的經費再不補助的話就會開天窗，這個很難對大岡山地區40~50萬的民眾交代。","毛部長治國：我們會去看，不過起碼照司長他們跟我說，過去高雄市政府提的計畫，本身從轉運站的角度來看是有所不足的。","邱委員志偉：請部長再深入了解一下，因為我得到的訊息不是這樣的。另外，購置計程車的補助是多少錢？"],["陳司長彥伯：購置計程車的補助是4萬元。","邱委員志偉：如過說補助太少，造成……","陳司長彥伯：這是交通部及環保署共同的補助，還有車商的部分大約是2~3萬。","邱委員志偉：這還是不夠，那購置公車的補助是多少錢？","陳司長彥伯：購置公車是補助49%，但是大車的部分最高是180萬元。","邱委員志偉：購置公車是補助49%，但計程車是準公共運輸工具，準公共運輸系統，特別是在南部，我們……","毛部長治國：委員，請容我補充一下，我們對於購置公車和購置計程車的補助，它們之間的角度不一樣，如果從乘客的角度來講，相對而言，搭乘計程車的乘客收入通常是比較高，所以從補助乘客的角度，補助購置公車經費絕對是我的優先；補助計程車是從另外一個角度，就是從車輛持有人相對來說，開計程車的人是比較弱勢，所以也補助他購車的經費，並搭配車商來補助，所以這個中間還是優先順序的問題，因為我補助一部公車，它可以搭載50人的乘客，但是補助計程車的部分，它可搭載的乘客平均是1點多人，對不對？"],["邱委員志偉：你的看法是收入比較多的人才有錢去搭計程車。"],["毛部長治國：我這是相對來講。","邱委員志偉：沒有，計程車現在已經是很普遍的全民公共運輸工具。","毛部長治國：我們也要從間接受惠使用者的角度來看，當然補助公車是我的優先，這請委員要認同我。","邱委員志偉：這個我承認，我也認同你，但是兩這之間的補助差距太大，你對購置公車補助49%，但對補助購置計程車的部分還是不夠。","毛部長治國：以前購置計程車是沒有補助的，我們現在是將環保署及車商納進來，整個補助是6、7萬元的金額。","邱委員志偉：你如果補助多一點，第一點可以讓計程車的生意更好，提供更好的服務。","毛部長治國：這一點我們可以再來檢討，不過我們要將過去的背景跟委員報告，以前是沒有的，現在已經將它納入，甚至怕政府的補助有限，再將車商納進來共襄盛舉，所以整個……","邱委員志偉：南部沒有路網，你知道嗎？不像臺北市這樣。"],["毛部長治國：所以要強化公共運輸的路網。","邱委員志偉：因為沒有路網，所以只能依靠計程車來服務。","毛部長治國：所以我們的正辦還是要把公共運輸帶起來，把路線開出來。"],["邱委員志偉：但是你必須要認為計程車也是準公共運輸工具嘛！","毛部長治國：所以我們現在已經開始了，這個部分可以檢討。","邱委員志偉：本席給您的意見顯然不夠，這個補貼還是不夠的。","毛部長治國：這個可以檢討，但委員要我知道們整個的背景。","邱委員志偉：你要了解南部的需求，我了解你們的補貼是不夠的。"],["毛部長治國：我了解、知道啦！"],["邱委員志偉：你知道的話就要好好去檢討。"],["毛部長治國：我就是說我會檢討。","邱委員志偉：我是希望對購置計程車的補助額度能夠再提高一點，這樣子計程車就能提供更好的服務。"],["毛部長治國：這個部分我們會再檢討。"],["邱委員志偉：你要把計程車視為準公共運輸工具。","毛部長治國：我們始終就是這樣，不然計程車根本不會進來的，我們已經開始了，謝謝。"],["主席：請吳委員宜蓁質詢。","吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。我們非常高興看到交通部針對公共運輸計畫做出回應，上會期本席曾對高鐵苗栗站通車進度質詢過部長，現在本席要再次請問部長，苗栗站到底什麼時候可以動工？有沒有動工？什麼時候可以完工通車？部長可否重申對苗栗鄉親的承諾？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。高鐵苗栗站現已動工中，也按照預定目標及進度在做，預計於104年7月之前可以通車。"],["吳委員宜臻：按照計畫進度是在104年7月之前？"],["毛部長治國：對。"],["吳委員宜臻：現在已動工了嗎？","毛部長治國：有，已經動工了。","吳委員宜臻：有機會的話，本席可否邀請交通部共赴現場會勘？因為地方鄉親反映好像沒看到有在動工，也沒有任何進度。"],["毛部長治國：我們請高鐵局長說明。"],["主席：請交通部高速鐵路工程局朱局長答復。","朱局長旭：主席、各位委員。事實上，我們現在已完成幾項措施，包括圍籬工程，基樁的試樁工作也預定在10月開始，必須先試樁測試之後……","吳委員宜臻：所以，站體部分已有初步……"],["朱局長旭：我們現在都是為了站體主體工程在準備。","吳委員宜臻：可以安排一個時間去會勘嗎？地方鄉親非常關心苗栗站的進度，因為看起來似乎遙遙無期，上會期由於環評的關係無法動工，現在雖然已經動工，但又沒看到明確進度，如果你們有去苗栗站附近腹地看，裡面是一大片空曠的重劃土地，根本沒看到有在施工。所以，本席請問部裡可否舉辦一次會勘？","朱局長旭：原則上尊重委員的安排，不過，我建議年底再去。","吳委員宜臻：好，沒問題，本席就對苗栗鄉親這麼說。","繼續要請教部長，據本席知道，竹竹苗（新竹、竹南、頭份、苗栗）輕軌計畫在2009年被交通部退回，至今已有二到三年，本席多次和交通部溝通過，苗栗縣頭份鎮是銜接新竹竹科的工業區，也是苗栗縣唯一人口正成長的鄉鎮，即將突破10萬人，這純粹因為工業區的發展，而隔壁的竹南鎮也有工業區，輕軌計畫已被退回，但頭份鎮沒有火車站，有沒有可能採公車或快捷公車等方式串連竹竹苗？甚至本席剛才提到的高鐵苗栗後龍站，將來快捷公車的連結是否可能列在交通部公路公共運輸發展計畫裡？","毛部長治國：有關竹科往竹南、頭份一帶新的科學園區部分，我們是可以規劃，另外一方面，將來高鐵站和這些地方的連結，我們也會和苗栗縣政府一起規劃。","吳委員宜臻：交通部的意思是，即使竹竹苗地區沒有輕軌，但快捷公車或BRT系統可以優先規劃？","毛部長治國：大概不會一下就到BRT，我們先從公車的部分做。"],["吳委員宜臻：那就麻煩公車運輸連結系統儘快完成。","毛部長治國：是，我們來規劃。","吳委員宜臻：有關今天業務報告中公共運輸系統台灣好行的部分，在苗栗只有南庄一線，本席不斷向交通部反映過，台灣好行南庄線在苗栗被切成南北兩方，苗栗市以南還有公館、大湖、泰安及銅鑼、三義地區，尤其銅鑼還有客委會的銅鑼客家文化園區，以及當地縣政府的客家大院觀光區，但在接駁上是有問題的，並沒有從台灣好行南庄線苗栗市南方下來，這部分的規劃是不是有可能增加？"],["毛部長治國：我們讓副局長說明一下。"],["主席：請交通部觀光局劉副局長答復。","劉副局長喜臨：主席、各位委員。因為台灣好行本身是個提案型計畫，所以，我們可以和苗栗縣政府研究看看是否要提出這條線，或者透過參山國家風景區研議。","吳委員宜臻：是鄉鎮公所，還是苗栗縣政府可以提？"],["劉副局長喜臨：縣政府跟管理處。"],["吳委員宜臻：也就是只有縣政府和管理處才可以提？"],["劉副局長喜臨：對。","吳委員宜臻：本席發現苗栗縣政府位在苗栗市以南，比較發展團體觀光，但台灣好行的公共運輸對國內外旅遊自由行的散客在交通接駁較有助益，如果苗栗縣政府的地方發展較著重團體觀光，團體客是無法帶動在地的小商家或店面。我們說經濟不好、生意難做，鄉下偏遠地區好不容易等到星期六、星期日想做生意，結果卻只見團體客的遊覽車載客到定點，這沒辦法到一般小型店面消費。本席認為，台灣好行這樣的公共運輸除了可以幫助散客，還可刺激當地經濟繁榮。副局長可否主動聯繫苗栗縣政府及管理處進行規劃？","劉副局長喜臨：我們會主動和苗栗縣政府討論，因為台灣好行本身的條件就是串連這些重要景點，假設景點對當地產業有所助益、也對遊客有吸引力，我們都會策劃，看是否由縣政府發動？"],["吳委員宜臻：需要多久時間可做初期意見整合？","劉副局長喜臨：近期即可整合，因為明年度的台灣好行計畫，現正在彙整中。","吳委員宜臻：所以，年底前應該可以整合，並通知、邀請各級單位，了解是否可能在苗栗縣以南增加另一條線路？","劉副局長喜臨：對，應該可以。","吳委員宜臻：好，謝謝。","再請教部長，9月5日有一則立法委員段宜康針對台車弊案的新聞，就是台車擅改台鐵新的電聯車規格，導致台鐵都會區捷運化及區域鐵路後續擴建計畫受到影響。該擴建計畫是從基隆到苗栗段，苗栗段本來就非常倚賴區間通車，尤其苗栗被切成兩段，就是苗栗站以北被納入台鐵捷運化，但苗栗市以南及銅鑼、三義站本來區間車班次就不多，現在又因為台車弊案，致296輛車無法交車，顯然將來勢必影響台鐵捷運化。本席想請問，到底剎車系統不符合規格是怎麼回事？部裡能否作一簡單說明？聽說已交仲裁，但一個是左手，一個是右手，也就是一邊是經濟部，一邊是交通部，要怎麼辦？"],["毛部長治國：請局長說明一下。"],["主席：請交通部臺灣鐵路管理局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。簡單向吳委員報告，這件事是契約履行的問題，現在走行政程序。","吳委員宜臻：「走行政程序」一句話就可以交代？擅改規格這種事，今天如果是民間發生這種事，可能就會沒收押標金，儘快給予履約懲罰。"],["范局長植谷：處罰的部分我們照做。","吳委員宜臻：但一個是左手，一個是右手，重點是剎車系統規格改變導致無法交車，你們居然沒有任何作為嗎？交車期程會不會延後？擴建計畫會不會受到影響？","范局長植谷：在履約過程中，我們最重視的還是安全，安全第一。","吳委員宜臻：所以，為了安全，規格要回復的時候就會影響？","范局長植谷：根據研判，兩個規格之間的安全問題，基本上是同級品，但涉及設計面的變更，所以我們要慎重。","吳委員宜臻：姑且不管是履約瑕疵、糾紛，或者弊案，到底這是經濟部，還是部裡監管不周？"],["范局長植谷：台鐵是受害者。","吳委員宜臻：那麼麻煩一下，台鐵都會區捷運的擴建計畫既然都影響到交車了，我想請問，剛才我一再提到說苗栗市一直以來是被切為兩邊的，銅鑼-三義區間車其實經常都要等上1個小時才會有1班車，而台鐵都會區捷運化區間車整個計畫延宕了之後，你怎麼去解決銅鑼-三義區段的部分？有沒有可能增加班次？"],["范局長植谷：在適當的時機我想我們會來……","吳委員宜臻：什麼叫適當時機？可不可以檢討？可不可以回應？班次可不可以增加到至少20分鐘一班？現在1個小時才1班，你是在為難苗栗以南這些可憐的鄉民、縣民、通勤的民眾。","范局長植谷：我們檢討過，那邊的運量還沒有達到一個經濟規模。","吳委員宜臻：你知道我們的竹科管理局，國科會還想繁榮銅科園區，銅科就是我講的銅鑼站上下車的地方，你要銅科怎麼繁榮得起來，上班族怎麼去上班！"],["范局長植谷：我們回去研究一下再跟委員報告。","吳委員宜臻：你擺明是要他們開車嘛？那就違背我們的公共運輸計畫了！可不可以針對班次去檢討，增加區間車班次？","范局長植谷：可以檢討，我們檢討一段時間之後再跟委員報告，好不好？","吳委員宜臻：可以檢討的話，什麼時候回覆？","范局長植谷：因為我們現在就是有新車卡在那邊，我們希望整個的……"],["吳委員宜臻：所以新車的數量確實真的影響到了區間車的班次部分？"],["范局長植谷：我們是儘量把影響控制到最小。"],["吳委員宜臻：什麼時候可以答復？可以有一個比較具體……"],["范局長植谷：我想1個月內好不好？","吳委員宜臻：或是班次能夠稍微增加，我不要求你10分鐘1班，沒有要求到這個規格，本來1個小時1班的區間車，變成30分鐘或20分鐘1班不行嗎？"],["范局長植谷：我們回去檢討。","吳委員宜臻：你可以在3個月內，一樣在年底之前給我答復嗎？"],["范局長植谷：可以。","吳委員宜臻：好，謝謝。"],["主席：請林委員國正質詢。","林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，現在高雄每個星期大概有多少直航的航班班點到整個大陸去？以你的瞭解，知道嗎？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。我的瞭解是這次增加五百多個班次時，高雄的直航班次比以前增加了1倍。","林委員國正：那五百多班裡面，根據我手上最新的、早上拿到的資料，高雄直航每週單向、單次的班次才50個，所以稍嫌不足。","毛部長治國：跟委員報告，50個班次滿多的。","林委員國正：我覺得對高雄來講，我們引頸企盼應該要更多。","毛部長治國：對，我想我們將來會繼續來增班。","林委員國正：高雄不分藍綠、朝野，都一直很期望這些直航點。","毛部長治國：瞭解，所以上一次我們在增班時，就特別要求說高雄不能夠再像以前那個樣子，等於是大家想飛不飛的，隨便啦！我就是要求它一定要增加到一個幅度，所以後來我們想辦法把它增加1倍，下一階段我們還要再去跟它談增班的問題，將來再增班的話，我想我們也希望能夠優先往這邊……","林委員國正：部長，希望把這個列為管考的範圍之內。"],["毛部長治國：是。","林委員國正：在這邊也要謝謝你，我手上有一個數據，101年8月份，亦即上個月，小港機場就國際線的量，單單它的航機班次，今年8月比去年8月多了83%，這個要謝謝你。"],["毛部長治國：應該的。","林委員國正：第二個，客運的人次也增加了65%。今年累積從1月到8月，航機的班次增加了88%，客運的人次也增加至69%，就這些部分，在各界大眾共同的關注之下，我覺得小港機場慢慢開始在活絡起來。但是其中有一個問題，在高雄小港機場，只要是早上6點至9點的時段，國際航站那邊幾乎就是排很多人，太忙、太擁擠，但是在國內航站的區塊，因為現在北高航線停飛，很多都只飛離島而已，所以在利用的效能方面，國內航站如何跟國際航站接軌，部長你有沒有一個規劃方向？","毛部長治國：謝謝委員提醒，我想我們會馬上來研議這個事情。","林委員國正：你們都看到桃園航空城可以創造好幾兆的產值，所以我們就會想說：那麼我們的小港機場呢？它的明天在哪裡？部長，是不是可以責成相關單位做一個完整的配套計畫，也能夠到高雄去，不要讓別人覺得好像是重北輕南，讓執政黨可以告訴南臺灣的選民，除了照顧桃園國際機場以外，對於小港國際機場，同樣地我們沒有完全偏頗，所以能不能儘快責成相關單位來做，好不好？","毛部長治國：是民航局，好，謝謝委員提醒。","林委員國正：此外，小港機場北側跑道旁邊有很多的農地，在機場旁邊，現在看飛機降落起降的地方叫桂林地區，那裡有中厝里、桂林里、廈莊里、孔宅里、合作里5個里。部長，5年前馬總統參選總統時long stay住在那邊一個姓佘的家裡，長子是種蕃茄的，農地就在機場的跑道旁。當天有很多農民陳情說高雄的區域計畫逐漸發達、高雄的行政區慢慢在平衡拉升，但是桂林地區因為航空站在那邊的緣故，非但產生噪音，他們的地也被限建達數十年，政府也不徵收，不能做其它的用途，只能做農地，而農地的產值很低，效益又很差。所以從我當市議員開始，他們就一直要求民航局、經建會處理或透過當地的立委反映意見，直到現在我當了立委。對於哪些數十年來限建的農地，你們是不是有一個初步的規劃，打算怎麼做？請你回答一下。","毛部長治國：是，謝謝委員的問題，事實上高雄機場北側土地徵收這個部分，我們已經在進行了，全部有22.78公頃。事實上今年8月13、14日在前鎮、小港區公所都已經辦了公開說明會，7月間市政府也開始辦理公開展覽，整個徵收作業，等到這些手續都完成以後，我們會逐年編列預算開始來取得。","林委員國正：就我的瞭解，你們好像是要編列52.4億元。","毛部長治國：對，按照目前的進度，可能要到105年，我們就會整個取得完成。"],["林委員國正：那你徵收的價錢呢？是根據什麼時候的標準？"],["毛部長治國：現在的預算額度是52億元。","林委員國正：對，那你徵收的這個價錢是怎麼算出來的？"],["毛部長治國：這個我可能要查一下。","林委員國正：部長，那些農民知道我今天要質詢這個議題，他們要拜託你，不要再用數十年前的低價當成徵收的標準，好不好？。"],["毛部長治國：我來瞭解一下。","林委員國正：這些農地已經有三、四十年被限建，對農民而言，除了噪音以外，完全沒有任何的效益，所以現在政府要徵收，希望能夠用比較優惠的價格來進行徵收。"],["毛部長治國：這個我來瞭解一下。","林委員國正：部長，請你審慎去瞭解一下，至於說你用5年的期程，如果在預算允許的情況之下，不要拖到5年，好不好？","毛部長治國：是，這個我也來瞭解一下。","林委員國正：時間可以縮短的話，你就把它縮短嘛！"],["毛部長治國：我看到的資料是這樣子。","林委員國正：拜託你一下，會後你瞭解完以後，包括航班的增點、所有整個小港國際機場未來完整的配套規劃，以及農地徵收能不能縮短時間、補償的價格能否較為優厚，請你提供資料給我。","毛部長治國：是，我給委員一個資料。","林委員國正：那拜託你一下，好不好？謝謝。"],["主席：請蔡委員煌瑯質詢。蔡委員質詢結束後休息10分鐘。","蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，老實說，ETC不是目前最重要的政務推動方向，現在是要拚經濟，要增加人民的所得，提高人民的就業率，這個才是最重要的，對不對？全國汽車約有709萬輛，但eTag的安裝率還不到150萬輛……"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。現在已經是250萬輛了。","蔡委員煌瑯：即使250萬輛，還是比709萬輛少，不到三分之一強，所以它不是很迫切的政務推動。我講的是，現在我們應該是拚經濟。你不能說，你拚你的經濟，要增加國庫國道基金的收入，然後……"],["毛部長治國：國道基金收入絕不會增加。","蔡委員煌瑯：我告訴你，你用250億做基礎是不對的。你應該愈收愈少。過去……"],["毛部長治國：我們就絕不增加嘛。","蔡委員煌瑯：我知道。部長，過去你當次長時，我們一起打拚國道6號那段期間，彼此都瞭解國道基金存在的目的，是為了幫助政府開拓很多便利的交通運輸道路。現在經過民進黨執政8年之後，東西向的快速公路、國道6、國道5除了東部這段沒有完成之外，幾乎所有國道的興建和快速道路，已經使台灣的交通四通八達，非常方便了，對不對？所以國道基金的階段性任務應該是愈來愈少。"],["毛部長治國：可是它現在還有累積2千億的債務要償還。"],["蔡委員煌瑯：那你也不能說全部都由老百姓的口袋掏錢出來還啊。","毛部長治國：我們知道，基金原來有它的設計。"],["蔡委員煌瑯：國道基金如果未來能夠提供道路維修的經費就可以了。另外……"],["毛部長治國：可是2千億的政府債務還是要還。"],["蔡委員煌瑯：政府債務你也可以編公務預算還。","毛部長治國：現在公務預算都編不出來，所以到時候就以專款專用的方式來處理。","蔡委員煌瑯：老實說，你用250億作為基礎也不盡合理。你應該是愈收愈少。","毛部長治國：因為不收220億的話，將來回收，這個債務總要有人還。國庫的錢要做做其他用途。國庫的公務預算要做其他的用途。","蔡委員煌瑯：我覺得，那你也不能向窮鄉僻壤或是向比較低收入的、或是窮人來提款。我的意思是說，譬如東西向國道幾乎都是聯結窮鄉僻壤……"],["毛部長治國：這部分我們都有配套措施。","蔡委員煌瑯：你哪有什麼配套措施。你到現在連費率都算不出來，費基都算不出來。","我的意思是說，我們要怎麼樣減輕人民的負擔，才是做為eTag要計費的考慮基礎。就是怎麼樣減輕駕駛人的負擔，不要讓駕駛人的負擔太重，這比較重要。就以我們埔里這條國道6號為例，過去我們不用付款……","毛部長治國：過去有個收費站，後來因為里程收費馬上要實施，所以雖然收費站的土地已經取得，但後來沒有蓋。有這樣的背景在。","蔡委員煌瑯：不是，當時我也強力反對。我跟陳志彬委員也一直反對，給交通部施壓，不能在我們那裡設收費站。你設一個收費站，我們那裡國姓、魚池、埔里的人收入比較困難，生活比較辛苦，出門繳40元，回來又要繳40元，一個月就要2,400元，對我們來講是很大的負擔。","我的意思是說，聯結窮鄉僻壤的東西向國道不應該列入第一階段eTag收費。你贊不贊成？","毛部長治國：我想，這我們可以來溝通。","蔡委員煌瑯：那就第二階段。對於eTag收費，你可以分幾個階段來收費嘛。現在因為經濟不景氣，人民的收入不多，大家生活都很困難，尤其是鄉下地方。國道2、4、6、8、10大概就是聯結比較窮的鄉鎮縣份，所以如果你要實施eTag收費的話，我們希望東西向的國道能夠暫緩收費，好不好？就請部長體諒我們那裡的人比較窮，賺得錢比較少，做工的人比較多，可以分階段收費，東西向國道暫時不收費。","或許我們立法委員來努力一下，不要講國道也可以，只要不收錢，讓我們做縣道都可以。我們來申請變成快速道路就好了。部長，可不可以？"],["毛部長治國：這部分我們下下禮拜會有一個專案報告。"],["蔡委員煌瑯：好。","另外，短程使用國道的人非常多。這些短程使用國道的人大概都是公務員、做小生意的人、做工的人比較多。所以是否可以制定一個比較合理的免費里程數，讓短程免收費。這也可以照顧到……"],["毛部長治國：我們有這個設計。"],["蔡委員煌瑯：現在我就向部長建議。你們10月1日還是8日要來報告？"],["毛部長治國：11日。","蔡委員煌瑯：我們希望11日你們來報告時，可以提出多一點的免費里程數。多一點……","毛部長治國：報告委員，這其實就是個蹺蹺板，免費里程長，平均里程要收的費率就要高。這就是一個蹺蹺板。","蔡委員煌瑯：不是啦，我說過，你不要把220億做為一個母基數。","毛部長治國：如果那個數目不夠，將來國道基金就還不了。"],["蔡委員煌瑯：你慢慢還。你那30年還得完……","毛部長治國：那將來會以債滾債。那有個點，超過一個點之後就會變成以債養債，債務就滾不完。","蔡委員煌瑯：短程部分，本席建議30公里免費，至少要30公里。當然你要定50公里，我也沒有意見。30公里以內的短程不必收費，可以照顧到一些比較窮的、過得比較辛苦的人。再者，每1公里里程的收費也不應該超過1塊錢，以這個為原則。","毛部長治國：委員這幾個意見湊在一起，國道基金真的就完全破產掉了。","蔡委員煌瑯：不會啦，我跟你保證不會破產。"],["毛部長治國：這是可以計算的。","蔡委員煌瑯：不會啦，如果國道基金……","毛部長治國：到時候國道這部分會吸引很多政府預算過來，然後政府可以做其他事情的錢就沒有了。這還是一個資源分配的問題。","蔡委員煌瑯：我知道。我知道現在國道基金有負債，那是因為過去做了很多交通運輸建設造成的，對不對？這個錢可以10年還，也可以20年還、30年還，可以慢慢攤提。","毛部長治國：可是它現在利上滾利在滾，所以我們收入要跟它的利息負擔支出要能夠打平。打不平的話，債愈滾愈大，到最後就變成一個天文數字。","蔡委員煌瑯：你不能把還國道基金債務的目的，建立在債務人的痛苦上。所以我建議1公里的收費不要超過1塊錢，然後免費的里程數可以有30公里，能不收就不收，能收、要收就少收。短程免費、長程酌收費，這是我的原則。","毛部長治國：事實上，高速公路的設計本來就是要給長程使用的。現在我們高速公路有很多都變成都會區的使用，所以逼得我們要蓋五楊高架這種支出。","蔡委員煌瑯：所以我說這個eTag收費不急呀。你為什麼那麼急，趕在明年下一季就要實施呢？","毛部長治國：可是現在有很多縣市的收費站放在那邊，分布不平均，不公平，所以我們認為按里程收費是最公平的。就是因為這幾方面的……","蔡委員煌瑯：我覺得這不是理由。我希望eTag收費等到整個車輛安裝率到達7、8成以上，你才能夠……","毛部長治國：報告委員，日本的安裝率大概也只有5成，但是使用率是9成。","蔡委員煌瑯：民眾要安裝eTag，就是認為eTag會讓他更方便……","毛部長治國：對，但有些人1年只用1次，我們不預期他會安裝。事實上，整個高速公路的常用族和少用族兩個比率來講，其實差滿多的。","蔡委員煌瑯：這個少用族，你不預期他們裝，那他們的通車費會比較貴。","毛部長治國：如果他1年用1次，譬如說年假或長假時才用1次，我們開放一個制度讓他可以去網路上掛號，預儲一筆錢，走完為止。","蔡委員煌瑯：eTag的使用還有很多問題，譬如說儲值。它儲值起來那麼多錢，這個錢的利息要不要回饋給國道基金、要不要回饋給駕駛人，都是問題，都還要討論。"],["毛部長治國：過去回數票在性質上也是儲值的系統。","蔡委員煌瑯：過去因為是政府，所以我們沒有跟政府計較。"],["毛部長治國：現在還是政府。"],["蔡委員煌瑯：現在eTag是廠商在做。","毛部長治國：沒有，現在他只是幫我們收費而已，並不是這個錢收給他用。他只是替我們收費的勞工而已。","蔡委員煌瑯：那不管，你現在收了錢之後，這一筆基金……"],["毛部長治國：他們只是幫我們收費的勞工而已。","蔡委員煌瑯：那這一筆基金的利息孳息也可以回饋給駕駛人，不可以嗎？這樣可以減輕駕駛人的負擔啊！部長，我們就做個結論，這個沒有那麼急，不是最重要要推動的政務，應該跟民眾多溝通eTag的政策。","毛部長治國：對，我們一定會多溝通、多說明。"],["蔡委員煌瑯：多辦說明會。"],["毛部長治國：我們一定有說明、有溝通。"],["蔡委員煌瑯：等到安裝率高一點以後再來做。","毛部長治國：現在每天大概有六千到七千支，一直在裝。","蔡委員煌瑯：如果真的要上路，我們也希望能不收的部分就不收；要收的話，則儘量少收。","毛部長治國：我們都有配套的設計，因為這是一個翹翹板，在幾個因素之間要求平衡，會有這個問題。","蔡委員煌瑯：你把220億元作為基準，這是不合理的。","毛部長治國：不然會有政府債務出現，而且這個債務會變成不可收拾的債務。","蔡委員煌瑯：你不能用這個理由把人民當成提款機，我們不同意啦。","毛部長治國：這個不是提款機，只是轉換一個系統而已。","蔡委員煌瑯：另外，我還是要強調，所謂的東西向國道，也就是國道2、4、6、8、10，都是連結比較窮鄉僻壤的縣市鄉鎮，我們希望交通部一定要考慮，在第一階段實施或第二階段實施都沒有關係，希望東西向國道的eTag收費能夠暫停，好不好？"],["毛部長治國：我們一定會有配套。","蔡委員煌瑯：希望能夠暫時不要收費，不要讓我們鄉下人煩惱死了。民眾賺的錢很少，光是從南投往返台中、草屯，如果走高速公路就要花掉幾百元的通行費，請你們多多體諒。如果1天要花掉100元的通行費，上班族1個月就要花3千元，1年要3萬6千元，這是很大的負擔，好不好？請部長體諒。"],["毛部長治國：我們有配套。","蔡委員煌瑯：請部長體諒我們窮鄉僻壤、可憐的南投縣，拜託！"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會（14時32分）"],["主席：請林委員佳龍質詢。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！台中市胡市長送了一個說帖到行政院，也請台中選出的立委爭取，7項中有3項和交通部有關，就是一些和地方建設相關的方案，包括大台中完整的環形高快速公路網，全案經費366億；快捷巴士（就是BRT）的建設經費270億，以及台中都會大眾捷運系統後續路網（藍線、橘線）的規劃費8,000萬，全案加起來的經費是637億，希望中央補助478億，我不知道毛部長有沒有收到這個方案？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。有些需要後續來規劃。","林委員佳龍：你有收到吧？我要一個一個跟你討論一下，因為我對裡面很多訴求也不以為然，地方爭取預算固然很好，但是錢也要用在刀口上。快捷巴士（BRT）270億經費要做6條路，台北和高雄都有捷運，長期來看，台中也應該有捷運，但是花那麼多錢，然後搞了一個BRT，以藍線來講（走中港路），現在叫臺灣大道，捷運藍線的路廊先做BRT，花這麼多錢，這個路廊馬上就可以變成藍線的捷運（MRT）嗎？要不要拆掉？可不可行？交通部的政策是什麼？不要讓地方有錯覺啊！先蓋了BRT，然後10年後再拆掉，這要花多少錢？為什麼一步一步到位？蓋了BRT後就不蓋所謂的MRT，那也是一個方案啊！對於胡市長這樣的方案，要求你們補助270億中的一半135億，請問中央政府的態度怎麼樣？請給我們一個明確的答案，不要像台中要搞花博，一下子說農委會答應給35億，然後卻趕快出來說沒有；又說低碳示範城市補助50億，結果環保署也出來否認，我們台中人都被人家「騙肖仔」，我們的市長說中央答應了，整天帶著議員來抗議，我們不知道羅生門是什麼，請部長先回答這一項。","毛部長治國：所謂的BRT和捷運，我們當時也建議應該放在一起通盤規劃。","林委員佳龍：可是現在已經上路了，藍線20億已經要搞了，你們好像也是支持。","毛部長治國：實際建設部分，我們並沒有撥錢。","林委員佳龍：BRT部分，市政府自行編列了20億。"],["毛部長治國：我們沒有編建設的錢。"],["林委員佳龍：規劃的評估呢？","毛部長治國：我們的建議就是他們要把大眾捷運、BRT、甚至包括鐵路的部分一起規劃，中部也有很多立委希望能把海線和山線連接起來，將來跟彰化可以變成一個環線。我們認為這些都應該放在同一架構裡面來完整的規劃，這樣才有一個完整的討論基礎。","林委員佳龍：好，我非常高興聽到部長這樣講，要就要有一個完整的方案，可以分階段來推動，不能說做A案就做不成B案，或是做的A案會跟B案矛盾。這是人民的血汗錢，政府的預算也有限，所以你們是不是應該告訴胡市長要面對真相？不然他這樣將20億搞下去，現在要所有的立委跟他拚，為他爭取由交通部補助270億的一半。"],["毛部長治國：我們要看到完整的規劃。","林委員佳龍：這已經送去了，所以他還沒有完全規劃好，他現在是打帶跑、邊講邊做嘛，這樣是沒有整體性的。部長的看法如何？或者你背書他的作法？","毛部長治國：基本上，在討論的時候，我們有提醒他們，無論是鐵路的捷運化、新建的大眾捷運或是將來的BRT，我們希望他們放在一個架構裡面來規劃，我們這個意見表達得非常清楚。","林委員佳龍：好，我也會回去轉達，就是交通部的立場是希望能完整的規劃，不管是BRT、MRT或怎麼銜接，不要在那邊打帶跑，然後要交通部接受。","另外，有關大台中的山海環線，那是我在2004年時第一個提出來，就是效法東京的山手縣。台鐵有一個很好的寶貝，山線海線在竹南分，到了台中進彰化又合，以前大甲附近（包括日南）一直到后里，其實就有軌道運輸。同樣的，潭雅神的部分，如果從潭子那邊往沙鹿、清水接，也有一條過去美軍用的軌道，所以可以去連結。現在山線高架捷運化了，花了三百多億，已經快要完成了，我們希望海線雙線化，也能高架化，最後再把山海連在一起，蓋一個完全環狀的捷運線，把台鐵轉型，變成一個區域內的軌道運輸，既環保又能有經濟效益。這就是台中的部分，不用像台北。我上次已經質詢過了，聽說你們編列2,000萬讓台鐵去做評估，到底現在結果怎麼樣？這個案子是我8年前第一個提出來的，我希望你們研究這案子時去溯源一下當時這案子是怎麼來的。胡市長一開始是反對，現在他也支持，並要向你們要一筆評估經費。現在的進度到底怎麼樣？","毛部長治國：有關這部分，現在台鐵有在做評估，但是我們希望將來能回到我剛才所講的，我們的定義是「大眾運輸」，是公共運輸裡面高運量的部分，這些系統要有一整套的規劃，要放在一個架構內來規劃。鐵路局只是就工程的可行性做一些分析，例如可能的路廊，至於將來整體方面，站在台中市的立場，應該怎麼選擇這些路廊等等，要跟整體的大眾捷運系統、公車系統配套放在一起規劃。","林委員佳龍：我同意。我們等胡市長十幾年了，結果也沒有什麼進展，那就算了，反正以後也不是由他來做。我要提的是，海線至少雙軌（或者說雙股），這部分的評估怎麼樣？既然山線已經做起來，那海線也要做起來，至少讓它先成為U字形嘛（還不到圓形、環狀）。這部分如果是政策方向，那海線可以做嘛，因為這幾年海線的交通建設相對比較落後，大部分的軌道運輸或公路系統，包括我們講的國道4號、6號和生活圈2號、4號都是在山線那邊。請部長回答一下，到底進展怎麼樣？我希望能讓海線居民感覺具體一點。","毛部長治國：海線的部分，我們正在做逐段的評估，現在我們的瞭解是，南段這邊的容量比較緊，北段的容量還好，我們還會進一步做評估。","林委員佳龍：你上次跟我說8月要評估完。我如果沒記錯，上個會期說會有一個評估報告出來。"],["主席：請交通部台灣鐵路管理局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位列席官員、各位同仁。跟林委員報告，這是台鐵內部的評估，就我們的技術面還有現在的路線容量做一個初步評估。原則上，大肚以南到彰化的部分，如果新車進來的話，容量會比較吃緊，北部大概是潭文、後龍那部分要優先改善。","林委員佳龍：好的，就是要告訴我們進度。大甲日南那邊10月10日你們要辦鐵路90年的活動，這樣很好！要多辦這種軌道文化、鐵路文化的東西。","最後一點，本席手上有一張圖，台中山城的民眾都在問，國道四號通往東勢一共有三個方案，為什麼要打隧道經過公老坪，地方上都說這樣又貴又危險，為什麼不能沿大甲溪北岸，往東勢大橋方向去興建，錢花得少、安全，又能和地方發展連結。這三個方案，原本交通部是定方案三，就是打公老坪的隧道，讓國道四號接東勢大橋，但地方的另外一個意見，就是方案一，但是這個過程都沒有受到應有的重視。本席與蔡委員其昌、何委員欣純多次召開地方公聽會、協調會，也在立法院召開過，好不容易做出這樣的決定。本席認為，至少這兩個案都應該送到市政府，讓胡市長做選擇，不要只有一個案。還是說胡市長已經告訴你們，就只能有方案三？我們也做了協調會的結論，就是將方案三和方案一的路線評估報告一併送呈胡市長，要做好人、壞人，由他來選擇，不要讓交通部來當壞人。地方認為那個方案危險又貴，而且沒有辦法促進地方發展，顯然這部分和地方民意是有距離的。現在這個方案進行到哪裡，是否已經定案？還是說兩個方案可以並陳市政府？","毛部長治國：這個案子也有其他委員質詢過，今天因為高公局不在場，我把我所了解的，簡單回答一下。","一、這段路原本是當作國道，後來改作國道聯絡道路，目前的辦理權將由交通部移至市政府。二、前面階段由高公局做路線規劃時，曾經對路線有一個報院的程序，當時建議的就是要走打隧道的路線……","林委員佳龍：921之後，那裡是很脆弱的。","毛部長治國：我們的高公局、國工局都很專業，有人說那裡面有斷層，其實沒有斷層的問題。因為將來的執行都移至市政府，所以整個路線最後的定奪，基本上還是要尊重市府。"],["林委員佳龍：高公局可以將兩個方案的利弊評估一併交給市政府。","毛部長治國：因為我們原來所謂打隧道的案子，行政院已經核定過，所以這個案子，我們還是要轉給它，如果大家還有其他意見，也可以讓市政府再去斟酌。"],["林委員佳龍：你們也會轉其他的意見嗎？因為協調會已經開了。"],["毛部長治國：我想應該是這樣。","林委員佳龍：好，那就併案。"],["主席：請李委員俊俋質詢。","李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！本席想請教部長，台鐵立體化過去是否稱之為台鐵捷運化？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。意思不太一樣；當然台鐵如真要達到捷運化，平交道就會是個問題，因為捷運化之後，班次會很密……","李委員俊俋：基本上，過去你們曾經有台鐵捷運化的概念，這也是馬英九在2008年的愛台12項建設，是不是這樣？","毛部長治國：對，另外立體化的部分，有時候是基於地方發展需要，更早期有些是為了清除平交道，各有各自不同的理由。","李委員俊俋：你們所謂的台鐵立體化，全國總共有幾處？"],["毛部長治國：我算不過來。","李委員俊俋：總共有11個；到底要高架化，還是地下化？要補助多少？你們的標準如何？也請部長說明一下。","毛部長治國：基本上，要高架還是地下，我們會看都市發展情形及其經濟效益。","李委員俊俋：要補助的話，你們衡量的標準又是什麼？","毛部長治國：這有一套標準，可否請司長來說明？"],["主席：請交通部路政司陳司長答復。","陳司長彥伯：主席、各位委員。我們有訂定一套立體化的審查作業，裡面就有補助標準。"],["李委員俊俋：現在這11處的進度如何？","陳司長彥伯：跟委員報告，有些在施工中，有些則在規劃中。","李委員俊俋：不論是地下化或高架化，你們評估了很久，有很多是過去民進黨執政的時候就開始核定的，現在高雄的進度是60%，桃園的進度是27%，台中的進度是35%，員林的進度是66%，請問嘉義市的進度是多少？"],["陳司長彥伯：嘉義應該是在做土地開發的……","李委員俊俋：目前的計畫都還沒有出來，嘉義的進度是零，對不對？","陳司長彥伯：它的可行性已奉核定，但是綜合規劃還未核定。","李委員俊俋：去年你們故意在選舉期間成立嘉義市鐵路高架化專案辦公室，本席今年二月就任後，三月就去聽簡報，但是到現在為止，它的進度還是零，因為你們還在核定計畫，還在規劃當中。","陳司長彥伯：我跟委員報告，它的財務評估報告仍持續進行，今年7月已完成期中報告的審查，今年年底會完成最後的報告。","李委員俊俋：全國各地都有進度，只有嘉義沒有進度；你說嘉義需要財務評估，但財務評估到現在只有期中計畫，整個計畫都還未送行政院核定，也還未出交通部的門，等行政院核定計畫後，還需要7年8個月，部長知道這個情形嗎？"],["毛部長治國：鐵路立體化本身就是一個比較冗長的程序。","李委員俊俋：部長，不是這樣的。嘉義市的鐵路高架化是1988年蕭萬長選立委的時候提出來的，2000年他選副總統的時候，又提出來，2008年馬英九選總統的時候，再次提出來，2012年因為被我們抨擊，馬上成立了一個鐵路高架化專案辦公室。可是到現在的進度還是零！"],["毛部長治國：因為立體化有地方要分攤的經費……"],["李委員俊俋：可是嘉義市分攤不出來。","毛部長治國：所以我們現在要想辦法，透過土地開發來創造一些效益。","李委員俊俋：這就是我剛剛問你補助的標準是什麼？台中市是全額補助，員林負擔12%……","毛部長治國：我想這有階段性，經建會現在核定的遊戲規則……","李委員俊俋：部長，我只問你這幾個，台中市是全額補助，對不對？"],["陳司長彥伯：台中市當時是要地下化的……","李委員俊俋：改高架化後，你們就全額補助。"],["陳司長彥伯：後來游院長去的時候……","李委員俊俋：請問，員林補助多少？員林補助12%！鳳山補助多少？"],["陳司長彥伯：鳳山現在要做土地開發。","李委員俊俋：鳳山都已經有進度了，還做什麼土地開發？你作為一個司長，怎麼會對這部分那麼不熟呢？","陳司長彥伯：因為他要負擔九十幾億，所以他要重提土地開發計畫。","李委員俊俋：針對嘉義市鐵路高架化的部分，你們預估嘉義市政府要負擔多少？是66億元，這等於是三分之一。如果立體化是一個完整的計畫，請問它的目標、計畫及核定標準是什麼？你們不應該有一致的標準嗎？","陳司長彥伯：從審查作業要點訂定之後，所有的案子都是依照這個標準在做，並沒有不同的標準。","李委員俊俋：現實上出來的每個標準，都不一樣啊！"],["陳司長彥伯：委員提到的都是99年以前的。","李委員俊俋：嘉義市的部分，行政院在2006年已經核定完成，你們從頭改計畫。","陳司長彥伯：民國95年是完成可行性研究，綜合規劃……","李委員俊俋：2006年撥了經費，計畫性已經核定了，對不對？","陳司長彥伯：到目前為止行政院還沒有核定，所以沒有所謂標準不一的情形。","李委員俊俋：請教部長，既然你們要整個做，就該有一致的觀念及方法，對不對？結果臺中市有補助、嘉義市不補助；員林有補助、嘉義市則補助比較少，難道我們嘉義市民的地位比較低嗎？這是你們20年前提出來的東西，到現在沒有一個計畫、沒有一個規定，包括到目前為止，嘉義市財務評估的進度還是零，這樣你怎麼向我們交代？","毛部長治國：在整個綜合規劃這一塊中間的財務部分，過去因為嘉義究竟要負擔多少，一直籌不足……"],["李委員俊俋：嘉義市是一個很窮的都市。","毛部長治國：所以才會有一個土地開發的案子，由我們鐵工局幫忙他來做。","李委員俊俋：這個土地開發案，你們評估做得起來嗎？嘉義市1年的總預算才109億元而已。"],["毛部長治國：這部分我們還要再做研議。"],["李委員俊俋：你要我們等多久？人家都已經做好了！"],["毛部長治國：預計是年底。","李委員俊俋：我9月去問，進度還是零。我每3個月就去盯，盯得比你還要緊。"],["毛部長治國：我前一陣子才在盯這個事情。","李委員俊俋：不論立體化、地下化或高架化，我們沒有意見，你們視適當的情況評估，但你們用的標準應該具有一致性，不能因為這裡的聲音比較大，就做這裡；嘉義的選票比較少，就隨隨便便、等20年也沒有關係。"],["毛部長治國：不會這樣。"],["李委員俊俋：事實上就是這樣。"],["毛部長治國：我們現在還在處理這個問題。","李委員俊俋：員林、鳳山過去是縣轄市，嘉義市則是省轄市，結果嘉義市20年前講的事，到現在還沒有做，規劃還是零，這樣交代不過去吧？"],["毛部長治國：現在有財務方面的計畫補上來。","李委員俊俋：你不要一直跟我說財務計畫，為什麼財務計畫到現在出不來？就是你們一直要嘉義市政府負擔66億嘛！嘉義市政府1年的總預算才109億元，66億怎麼負擔得出來？","毛部長治國：這個還未定案，它只是期中報告……","李委員俊俋：你們要怎麼樣去協調及解決這個問題，總要先跟嘉義市民交代一下嘛！"],["毛部長治國：我們現在還在處理。","李委員俊俋：選舉才拿出來講，沒有選舉你們就不考慮，對不對？每次選舉每次都拿出來講，說什麼一定要做。你知道專案辦公室有幾個人？專案辦公室只有2位常任文官。","毛部長治國：報告能做出來最重要，而且有很多都是顧問公司幫忙在做。"],["李委員俊俋：其他都是委託公司……"],["毛部長治國：對。","李委員俊俋：這樣怎麼做專案辦公室？怎麼規劃得出來？有關財務評估報告部分我也問過嘉義市政府，他們說專案辦公室從來不跟嘉義市政府溝通，這樣怎麼做呢？這不是我要以地方的問題來問你，我要告訴你的是既然你們有一定的計畫，而且「台鐵立體化」的部分各處都在做，要做12個地方，那就應該有一致的標準，如果對臺中市政府全額補助，對嘉義市政府也應該全額補助。如果不是全額補助，也應該有一定的判別標準，不是告訴我們說還在做財務計畫，因為財務負擔不出來，所以我們再計畫看看！不是這樣的態度。"],["毛部長治國：我們在年底會有一個定論。","李委員俊俋：嘉義市民再等你到年底，我們已經等了22年，如果年底計畫還沒有出來，你們等著看好了。謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的陳委員亭妃、黃委員昭順均不在場。","請江委員啟臣質詢。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。毛部長辛苦了！我在禮拜一曾經質詢過交通部，有關國道4號山城的部分，有一個對部裡面的文宣，不知道你們處理得怎麼樣？"],["主席：請交通部毛部長答復。","毛部長治國：主席、各位委員。高公局會安排到現場說明，如果委員可以幫忙，我們可以一起跟當地鄉親來做說明。但是最後的決策權，以目前來講，我們基本上還是要尊重臺中市政府。"],["江委員啟臣：我希望交通部趕快跟市政府研議。","毛部長治國：是，了解。","江委員啟臣：針對裡面不實的部分，希望能夠儘快加以澄清及說明。","毛部長治國：是，謝謝委員提醒。","江委員啟臣：不要讓這樣的文宣，造成民眾對政府有負面的形象。像這些重大公共工程建設，原本是希望能對人民有利，結果政府做了反而造成反效果，可說得不償失。"],["毛部長治國：是。","江委員啟臣：另外，我們今天談的是交通運輸的問題，在鐵路高架化的部分，剛才也有委員提及，目前臺中市正在全力進行中。本席比較關心的是進度，本來是103年，現在又延到104年，到底要多久才會完成？可否告訴我們一個確切日期，哪一天會完成？"],["毛部長治國：這個案子主要的延宕是在土地取得這一塊。","江委員啟臣：現在土地取得應該也沒問題了，9月1日土地徵收的市價徵收也都出來了。"],["主席：請交通部路政司陳司長答復。","陳司長彥伯：主席、各位委員。有關臺中高架的部分，目前按照相關進度繼續辦理中。","江委員啟臣：你要給我們一個時間，總不能一直辦理，一直辦到110年吧？按照你們原本的規劃是在103年完工通車，但因都市計畫變更，可能會有一些拆遷，所以延後到104年12月，請問104年12月這個日期還會再變嗎？","陳司長彥伯：應該是不會了，因為行政院已經核定期程為104年12月31日，所以鐵工局會朝這個方向……"],["江委員啟臣：有沒有機會提早？"],["陳司長彥伯：這恐怕要看它的工程進度。","江委員啟臣：至少我們有一個要求，就是日期不要再變了，不能一直拖延，其實104年完成等於已經往後拖了1年多，按照原本的規劃應該更早完成才對，希望交通部不要再變了。"],["陳司長彥伯：是。","江委員啟臣：而且都在進行中，我也不認為還會有多大的變數，除非你們不是很用心。","陳司長彥伯：相關計畫都持續在進行中，我們會督導鐵工局按計畫執行。","江委員啟臣：對，時間不能再拖了，再拖下去真的是拖太久了，而且這些工程進度都會影響到周邊的商家以及都市規劃等等，甚至影響到民眾的權益。鐵路高架除了工程部分之外，也涉及到好幾個新建的車站。我曾經在7月份邀請鐵改局到豐原，也跟地方開過座談會，大家認為既然鐵路要高架，這對都市來講具有縫合作用，因為原來沒有高架的時候，一個都市可能被切成兩邊，但高架縫合之後，大家期待這樣的新建設能否為地方帶來一些繁榮？所以，我在這邊也要具體建議交通部，你們在做整個車站站體的規劃包括內部空間等時，是否也請觀光局及地方政府一起來會商，而不要只是蓋了一個硬體，沒有任何的意像，也沒有辦法代表地方，這是很可惜的，地方上其實很期待一個大型的公共建設進來後能夠帶動地方的繁榮及發展，所以這部分是否也請觀光局來幫忙，因為每個車站除了要具備建築特色之外，地方的文化元素是否也……"],["毛部長治國：我們可以來檢視一下車站的設計部分。","江委員啟臣：如果這部分沒有做這樣的整合，等你蓋好硬體之後，又要重新來過，因為地方又會認為這個建設沒有辦法代表地方的特色，那中央和地方的整合就真的很糟糕。交通部……"],["毛部長治國：我們來檢視一下。","江委員啟臣：另外，還有一個民眾反映的問題，我們現在的悠遊卡在臺鐵部分使用的情況是如何？"],["毛部長治國：這部分我請臺鐵范局長來答復。"],["主席：請交通部臺灣鐵路管理局范局長答復。","范局長植谷：主席、各位委員。向委員報告，多卡通的部分，我們現在是限於經費，我們準備今年底到明年初在南部的斗六到屏東之間先實施，中部部分，因為通勤量不像北部、南部那麼高……"],["江委員啟臣：通勤量要到多高才能設？","范局長植谷：以北部地區從基隆到新竹為例，一天大概有18萬人次；南部部分也有將近10萬人次；中部部分一天大概八萬多人次。"],["江委員啟臣：8萬不算多？"],["范局長植谷：因為其公路系統比較發達。","江委員啟臣：如果公路系統都可以用悠遊卡了，鐵路系統一天八萬多人次不算多嗎？","范局長植谷：因為我們有些經費是自籌，有一些由部裡補助，可能要到103年才能做這部分。","江委員啟臣：今年7月底時，有一位學子在本席的臉書上陳情，他說他有一天去趕火車，當天他在豐原車站自動售票機買票，5部機器有3部故障，眼看著火車都快到了，每個人臉上盡是焦急的表情，當時他想說如果可以用悠遊卡的話，不是很好嗎？而且，這部分目前也已經在台北到新竹的區間實施，他覺得這樣對他們不公平，同樣是使用臺鐵，但消費者為何會受到差別待遇？這並不是說通勤量多寡的問題，他們都是臺鐵的消費者、使用者，如果臺鐵的觀念不改，我們很難看出你們未來的競爭力。"],["范局長植谷：我們有列入規劃。","江委員啟臣：你們必須把每一個乘客都視為同樣的消費者，而無論其是位於台北、台中還是高雄。所以，當初我行文給你們，你們在8月9日回文表示，這要等到102、103年才能實施，全國部分甚至要到104年。我們得到的回應是，雖然你們答復說會做，但時間上可能要等到103、104年，當我把這個答案po上網時，罵聲四起，大家質疑為什麼建置一個悠遊卡的系統要拖這麼久呢？而且，這是一個便民的措施，你持悠遊卡通關，跟你在車上、站前或售票機前排隊買票相比差很多，這也可以避免之前像廖正井委員那樣的購票事件發生。","范局長植谷：自動售票機部分，我們有汰換計畫，今年應該是有一批要汰換。","江委員啟臣：可是事情都已經發生了。本席現在只想提醒你，提早完成。"],["范局長植谷：我們儘量來努力。"],["江委員啟臣：換系統的費用不會很高吧？","范局長植谷：大概要好幾億，我們也是在很困難的狀況下，儘量籌措經費來辦理這部分。","江委員啟臣：因為這種事情就是讓民眾最有感受的，因為你們做了之後，民眾就會感受到方便性。所以，有些便民、容易讓人民有感受的事情，你們真的要先做。"],["范局長植谷：我們來努力。","江委員啟臣：此外，梨山賓館在10月10日要重新開張，不曉得部長是否知道？"],["毛部長治國：我知道。","江委員啟臣：可是，開張之後會面臨交通的問題，部長也很清楚，現在通往梨山的幾條道路，包括中橫、繞道宜蘭的台七甲、另外一條是從南投的埔里就上去，可是，部長也知道，目前中橫是不可能讓遊客通行的，而宜蘭那一條路，本席自己才剛去走過，路況也很糟糕。在此情況下，梨山某種程度上其實很容易變成孤島，而梨山賓館即將開幕，象徵它是一個重要的觀光地標，現在交通部預定如何克服這個交通的問題？再者，中秋之後，過年很快就到了，這還涉及武陵農場塞車的問題。"],["毛部長治國：我請吳局長來說明。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。有關武陵農場的部分，事實上，我們一直在跟農場、公車業者、地方政府在做協調，我們希望大家儘量用公共運輸，並且採預約的方式進入園區，這樣才能有好的旅遊品質。"],["江委員啟臣：你們都協調好了嗎？"],["吳局長盟分：協調有成果。"],["江委員啟臣：大家都有共識了嗎？"],["吳局長盟分：有共識。"],["江委員啟臣：台七甲拓寬的部分呢？","吳局長盟分：台七甲拓寬的部分，事實上是沒有可能性，因為事涉敏感地質及生態保育，環評是不會通過的。所以，那部分是不可能未做環評就去拓寬。我們只能確保現在的路況安全，但是，要拓寬……"],["江委員啟臣：雙向道沒問題吧？","吳局長盟分：雙向道的話，有些地方可能要做避車空間，基本上是可以安全通過。","江委員啟臣：這部分的改善，可否在年底完成？","吳局長盟分：相關的改善，我們已經陸續完成了一部分，例如增加側溝等等。"],["江委員啟臣：本席要求你們一定要在年底完成這些工作。"],["吳局長盟分：一定。","江委員啟臣：否則，梨山賓館開幕也沒有意義，武陵農場的賞櫻期間，還是照樣塞車。","吳局長盟分：我們上週還在局裡檢討過，跟其他地方政府、相關單位都在繼續協調之中。"],["江委員啟臣：這部分是不是請部長特別要求？","毛部長治國：我向委員簡單報告，有幾個特別的大景點，例如阿里山等，在其尖峰季，我們都會有一個專案性的交通疏導，配合地方政府一起來做。"],["江委員啟臣：謝謝部長。"],["主席：接下來登記質詢的林委員岱樺、鄭委員天財、林委員正二、吳委員秉叡、賴委員士葆、楊委員瓊櫻、徐委員少萍、陳委員淑慧、李委員桐豪、紀委員國棟、徐委員欣瑩、邱委員文彥、劉委員建國、蘇委員震清、薛委員凌、姚委員文智、吳委員育昇、蔣委員乃辛、江委員惠貞、簡委員東明、陳委員明文、高委員金素梅、蘇委員清泉、廖委員正井均不在場。","請黃委員偉哲質詢。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席簡短請問部長幾個問題，第一、關於高速公路計程收費，將來我們可能安排專案報告，而且交通部的決策還沒出來，不過本席還是必須就此提出質詢。媒體已經開始預測短程會增加20元或增加多少錢等等，交通部對於免費路段的里程數以及是不是全面實施的計畫已經有底線了嗎？有方案了嗎？"],["主席：請交通部毛部長答復。"],["毛部長治國：主席、各位委員。我們在專案會議時會做報告。","黃委員偉哲：OK，本席要向交通部建議，你也知道北部交通系統及大眾運輸系統的發展跟中部、南部不一樣。臺中及高雄也許還有一些市公車，除了這些地方以外，不要說捷運，連公車系統都不是很發達，所以將來實施免費哩程數時，針對北部、中部、南部，有沒有可能有不同的規劃？這是否可做為一個考量？亦即它的大眾運輸系統是不是夠發達？就這部分不要再給中南部民眾多一層的懲罰，因為他們本身已經不具有捷運及大眾運輸系統的便利性，卻又在他們使用高速公路時被加收費用，這是否可列為一個考量的方式？","毛部長治國：我們在專案報告裡會說明，我們整個設計的概念是什麼。","黃委員偉哲：好，這是第一個問題。我會尊重你們的專案報告，但希望你們專案報告之後，你們的考量能多方面，而且還要多元。","另外一個問題是重型機車，交通部已經開放重機使用快速道路及一些特定地區的道路。而所謂的重型機車就是一般黃牌跟紅牌的重機，這些重機使用道路的肇事率與一般機車或是汽機車，有沒有什麼不同？","毛部長治國：當然，基本上重機的數量不多，從絕對值來講，當然他不是那麼高，但是從比率來說，相對是高的。","黃委員偉哲：這跟國外不一樣，國外在開放一段時間之後，他們重機的肇事率並不會那麼高，這可能牽涉到兩點：第一點是社會大眾或其他用路人對重機的看法。另外一點是重機車主本身是不是自愛的問題，您覺得呢？","毛部長治國：事實上，我們也是這樣在處理，第一、現在我們雖然開放重機車騎上高速公路，且從法的角度是已經通過，但是在實施上，基本上我們也是尊重地方，但是到目前，大概還沒有哪一個地方縣市的道安會通過並同意開放他們的路段，所以這是一個角度問題，當然這也引起我們重機車車友很大的不滿，事實上我們也已經跟他們說明，像這種情況，從某種角度是需要大家一起創造一個形象，創造一個……","黃委員偉哲：但一開始就不要讓它變成一個羅生門。照理說，是重機肇事率高，所以引起一般民眾的反彈，以致大家反對增加重機路段的開放？還是因為重機開放路段少，變成大家擁擠在那邊，所以造成……","毛部長治國：這個問題可能不是一個因為有這個數據，所以怎麼樣的問題，現在最主要是整體意象的問題，因此我們也要提醒我們的重機車車友，現在基本上所有的問題是，地方道安單位對這件事情始終不放心。"],["黃委員偉哲：他們持比較保留的態度？","毛部長治國：對，持保留態度，所以在這種情況之下，我們也跟重機車車友說，他們也要想辦法去說服別人，不要那麼害怕他們，所以在這裡就要用各種角度來創造出這樣一個形象，我覺得這是大家應該一起努力的目標。","黃委員偉哲：這是大家努力的目標，但是你剛剛說的暫且撇開，在數據的部分，擺在我們眼前的事實是重機車的肇事率比較高，政府對此有什麼對策？以便能更有效的降低肇事率。","毛部長治國：以道安來說，現在我們基本上有三個問題常常掛在嘴上，就是「機、老、酒」，亦即機車、老年人，還有酒駕。相對來說，酒駕是目前最大的關鍵，我們最近會提出方案請大院通過將這部分入法，針對酒駕加重處分、罰責等。"],["黃委員偉哲：還有連帶責任。","毛部長治國：對，還有連帶責任部分，針對這些部分，我們都可以作討論。其次，第二多的是機車部分，機車部分有時是跟酒駕結合在一起，就這部分我們有很多宣導工作。","黃委員偉哲：是，所以你的意思是說，除了機、老、酒之外，重車將來可能也會列為道路交通安全規則遵守方面的重點執法？","毛部長治國：我們目前沒有特別凸顯這一塊，而是把他放在整個機車裡面。這部分目前大概是由警政單位在處理。","黃委員偉哲：但是隨著重車族人口的增加，本席覺得有時候要防患未然。譬如說，現在交通部表示考駕照時可能要先講習，那對於重車，有沒有辦法比照這部分來加強？","毛部長治國：這部分，我們可以研議。"],["主席：請交通部路政司陳司長答復。","陳司長彥伯：主席、各位委員。重型機車的車友要取得駕照，本身就要經過3個小時的訓練，訓練後才可以取得。","黃委員偉哲：對，可是問題是重機的肇事率還是高。"],["陳司長彥伯：是。","黃委員偉哲：而且比起外國，還是偏高。","陳司長彥伯：所以剛才部長提到，我們可以……"],["黃委員偉哲：你們有沒有什麼良法對策？","陳司長彥伯：其實我們現行的道路交通規則，對機車駕駛朋友要怎麼騎車，其他的駕駛該怎麼看待他，也訂有相關的規範，我們可以就這部分來加強相關的宣導。"],["黃委員偉哲：我們希望這樣的政策是有效的。"],["陳司長彥伯：是。","黃委員偉哲：謝謝部長。再請問公路總局吳局長一個關於地方的議題。所謂南176線是從麻豆交流道下到子龍廟這段，也就是所謂的麻佳公路，請問該路段是公路局代養的嗎？"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。"],["吳局長盟分：主席、各位委員。是的。","黃委員偉哲：從下麻豆交流道到子龍廟前的那段道路，是4線道，但到子龍廟之後，道路卻縮成兩線道，使得該地方的交通形成瓶頸，而且碰到轉彎，公路局在行車路線以及路寬部分，有沒有可能跟地方政府加以配合？譬如，列入生活圈，以打開那個瓶頸？","吳局長盟分：我想我們跟臺南市政府會勘一下，看看有沒有什麼樣的機制，可以來……"],["黃委員偉哲：所涉及到的是錢的問題嗎？","吳局長盟分：對，是錢的問題。關於生活圈，現在臺南市也提供相當多，過去他們並沒有提及這一段。針對已經排在生活圈的部分，臺南市對公路局也相當不諒解，認為公路局對臺南市的生活圈都不照顧，但事實上，關於生活圈計畫從過去98到103年總計360億的經費，都已經分配光了，未來各縣市政府要分配進來的，我們也已經向經建會爭取，可是到目前沒有著落。所以這176的部分……","黃委員偉哲：就臺南市三百多億粗略分配的部分，你們可以給我們一份書面資料嗎？","吳局長盟分：臺南市的部分，沒有問題。"],["黃委員偉哲：那其他縣市為什麼不能給？","吳局長盟分：因為事實上，我們……","黃委員偉哲：這樣子，臺南市的部分，請你給我比較詳細的，其他各縣市就給多少錢的總目數據資料，可以嗎？"],["吳局長盟分：是。","黃委員偉哲：總目可以吧？譬如，新竹縣有多少錢？這樣才能說服別人，我們並沒有偏差……","吳局長盟分：沒有，事實上我們是按照他的優先順序。","黃委員偉哲：好，按照優先順序也沒關係，我們就看結果，你可以給我這份資料嗎？"],["吳局長盟分：我們會儘量提供。"],["黃委員偉哲：謝謝局長。","吳局長盟分：是，謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的王委員惠美、黃委員文玲、謝委員國樑、許委員添財、李委員貴敏、林委員世嘉、陳委員歐珀、羅委員明才、呂委員學樟、林委員滄敏、潘委員孟安及吳委員育仁均不在場。","本次會議登記發言的委員都已經質詢完畢。鄭委員汝芬、徐委員耀昌、盧委員嘉辰所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。"],["鄭委員汝芬書面質詢：","一、目前全國的公路客運及市區公車的平均車齡雖已近至八年以下，但是中南部偏遠地區的客運及市區公車的平均車齡仍然超過10年，這問題請問交通部打算如何解決？","以本席選區南彰化為例，在路上跑的客運及公車都是老舊車體，嚴重威脅人民行的安全，但交通部也是沒有積極汰換，本席要在這裡要跟部長請託，請優先汰換偏遠鄉鎮的老舊公車，還給我們偏鄉一個安全的環境。","二、現在交通部積極推廣低地板公車，全國市區的低地板公車比率也從7.2%提升至20%左右，但這些新購的低地板公車主要都集中在五大直轄市，對於其他縣市根本獲得提升，為了創造無障礙空間，避免身心障礙人士無法搭乘公車，本席建議交通部應該全面改裝「非低地板公車」，在這些公車的出入口與座位配置增設無障礙設施，這部分請交通部給本席一份書面說明。","三、交通部在全國有補助新設立好幾個轉運站，例如基隆市、新竹市、雲林縣與宜蘭縣，彰化縣也有一個員林轉運站，總共設置6座月台：第1號至第3號的月台是供彰化客運之路線使用，專跑彰化、東山、田中、草屯、南投等地，但跑南彰化路線的客運班次卻很少，這部分要請交通部進行協調，增加20%的南彰化客運班次，再給本席一份書面報告。","四、為了發展觀光，觀光局積極推動「台灣好行」景點接駁旅遊服務，主要功能是串接交統場站至重要觀光景點的接駁，但是台灣好行有非常多的問題令人詬病，車子數量不足、班次間隔過久、班次不準時，這些問題都會造成國內外觀光客的困擾，交通部卻一直沒有提出配套的解決方案，請問交通部要如何這些問題？","五、交通部目前已經補助8,463輛客運設置多卡通驗票機，但是與台北捷運、高雄捷運、台鐵與高鐵的系統串接仍然不足，這部分要請交通部加速努力，讓電子票證系統可以彼此串接使用。為了鼓勵外國的自助旅行觀光客來台灣旅遊，本席建議交通部可以在外國旅客入境時贈送交通儲值卡，儲值金額可以另行討論，但贈送交通儲值卡的作用不但可以鼓勵觀光客使用大眾交通運輸工具，也能夠宣揚台灣交通運輸系統對外國人的友善，這部分的可行性分析再請交通部給本席一份書面說明。","六、現在高鐵最為人詬病的就是手機通訊問題，但這問題卻遲遲沒有獲得解決，為什麼日本新幹線行進中並不影響手機的通訊，但是高鐵行進中卻會嚴重影響手機的通訊？這樣的差異表示這並不是個嚴重問題，只是交通部沒有積極要解決。","台灣的手機大致是採用GSM方式，這種通訊方式的特徵是由一個機站轉換到另外一個機站，在高鐵等高速移動的列車內，一個機站無法對應，必須靠機站接駁，如此訊號則會斷續無法接聽。日本國內所採用的手機通訊方式則是CDMA與3G，其優點是電波訊號透過機站與機站的轉接並不會中斷，不過這也表示國內通訊業者在3G基地台的設置並不積極，請交通部應檢視當初的行動通訊特許合約，要求行動通訊業者遵守合約內容，依合約建置要求的3G基地台數量，這部分也請交通部給本席一份書面報告。","七、平常上班日，高鐵的主要搭乘對象是商務人士和觀光客，但是高鐵對於商務客人的上網需求卻是無法滿足，但反觀日本，不但所有車站都提供無線免登錄的網路服務，車廂也特別注重強化行動商務功能，以日本新幹線N700為例，全車輛配備753個行動器材專用插座，特等車座椅扶手下方設置行動器材專用插座，共200個；普通車則是設置在座位旁的窗戶下方，共553個。不只為乘客提供最舒適的乘車空間，更提供商務人士一個方便的作業環境，這部分是台灣高鐵與台鐵需要深刻檢討的。"],["徐委員耀昌書面質詢：","一、交通部應加速提升公共運輸使用率","目前全台公共運輸使用率以台北市的37.7%最高，高雄只有6.6%。臨近國家如新加坡，公共運輸使用率約50%，香港則高達90%。台灣扣掉五都直轄市後，其他縣市公共運輸使用率數字低的難看，交通部及公路總局如何來加強推動公共運輸使用率？此外，近年來老年人口持續增加，導致低底盤公車需求大增，現階段全台低底盤公車普及率只有7%，交通部也應加快汰換速度，全面更換為低底盤公車。","二、電子票證多卡通應加速推展","交通部從2010年起推動公共運輸電子票證多卡通計畫，實施重點為鐵路及公路客運。在台鐵部分，目前卡片限定悠遊卡、台智卡、ETC卡，適用範圍包括北部從福隆到新竹，南部以沙崙線為主。換句話說，中南部民眾搭乘火車仍然無法享受到電子票證帶來的便利，交通部目前推動的多卡通進度為何？預定何時才能拓展到全台適用？","三、機場捷運通車時程","桃園國際機場捷運被列入政府「愛台12項建設」的國家發展重點計畫；第1階段預定民國102年6月，先通三重至中壢；第2階段預定103年10月，通三重至台北車站。路線全長約51.03公里，地下段約10.92公里，高架段約40.11公里，工程建設總經費約新台幣1138.5億元。之前傳出機電部分因承包商日本丸虹公司與下游包商的爭議，導致工程進度嚴重落後，承包商提出工程展延要求，卻遭高鐵局駁回的事件。請問部長，桃園機場捷運第一階段工程是否能如期在103年正式通車？若是確定延宕，通車時程須延後多久？","四、電動公車發展及補助計畫","油價上漲以來，大眾運輸載具成本也相對增加，交通部雖然已增加補助額度，運輸業者仍是咬牙苦撐。近年來油電混合車能見度大增，市場上更是炙手可熱，許多大眾運輸業者也開始換購油電混合公車，地方政府也編列預算進行補助，然而，比油電混合公車更節能減碳、更省油的電動公車卻是乏人問津，是造價過高還是電池技術問題無法克服？交通部及公路總局是否有針對電動公車提出補助計畫？本席希望交通部及相關單位能夠重視電動公車發展，以提高業者換購意願，真正達成節能減碳目標。"],["盧委員嘉辰書面質詢：","※問題：「台灣好好行」停駐站選址不佳，應進一步淘弱換強。","一、為提供國內外自由行旅客旅行臺灣之旅運需求，交通部觀光局自98年起推動「台灣好行」景點接駁旅遊服務，目前開拓了近20條旅遊路線讓旅客可以從台鐵或高鐵車站抵達全臺重要景點，規劃目的之一就是改善觀光旅運環境，希望可以達成鼓勵旅客利用公共運具出遊之目的，但是推展了這許多年來，利用的人次還是不如理想，每年不過逾百萬人次。","二、其中的問題很複雜，除了必須持續讓公路總局、直轄市及縣（市）政府共同檢視重要觀光景點公共運輸路線服務現況，逐漸改變以私人運具出遊的習慣等外部因素外，好行的路線、時段、是否配合各處不同季節不同節慶機動調整軟體內容外，本席也發現好行的上下車地點並非最恰當。","三、以皇冠北海岸路線為例，從淡水捷運站串聯三芝、石門、金山、萬里然後抵達基隆火車站，其中一站是「獅頭山公園（老街溫泉區）」，但其實距離獅頭山公園入口或者老街都還有一段距離，甚至還要過大馬路，停靠站的標示也不清楚，對老人家或者帶小孩的旅客來說，像這樣的停靠上車站的選址就非常差，在金包里老街找不到任何一個引導至上車處的指標，實際上金包里老街民生街入口端點就有中華電信或者慈護宮的廣大腹地可供上下車，亦可讓旅客有個暫時停留的明顯據點，也是明顯的地標，慈護宮以及社區發展協會的香客休息室也在民生路的老街口附近，是免費利用的室內空間，當然可供遮風避雨，鄰近30公尺內也有2處廁所，相對於目前上下車地點，前不著村、後不著店，更沒有遮蔽物，逢雨旅客無處可躲，更要拖著購買的物品走上一大段才到上車處，讓旅客感到非常狼狽，也難怪該路線旅客使用率不高，當地居民知道上車地點者更是少之又少。","四、「台灣好好行」已上路多年，很多元素並非在規劃期就可以達到盡善盡美，建請交通部責成相關單位針就20餘條路線上百處的上下車地點進一步淘弱換強，給民眾更多便利性、可親性。","主席：報告委員會，本次會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。今天的會議到此結束，散會。","散會（15時23分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,26,28,31,33,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,56,62,63,73,122,144,160,174,183,185,191,193,194,197,201,207,208,210,212,215,217,218,219,220,225,227,228,229,230,233,242,244,246,248,258,259,261,262,264,266,271,273,275,276,278,285,288,294,297,299,300,302,306,308,310,311,318,320,325,328,333,337,343,347,350,351,357,358,360,362,363,369,373,375,379,380,381,382,390,392,395,406,412,421,423,431,434,438,443,445,458,460,466,468,469,470,480,486,489,490,492,493,495,496,499,502,503,506,509,512,513,514,519,520,521,523,527,528,537,542,545,547,549,551,553,562,571,579,582,583,587,588,589,593,594,595,600,604,608,614,616,617,620,622,624,633,642,644,645,646,647,653,655,657,658,659,662,664,666,675,677,679,683,685,698,702,707,713,715,717,718,722,725,727,728,732,734,736,741,742,744,746,748,749,757,759,761,762,763,768,769,771,773,775,776,778,779,781,783,784,785,789,793,795,797,800,804,805,811,815,817,823,826,832,836,837,839,841,844,846,847,848,849,850,851,857,859,861,864,865,866,868,869,870,872,873,874,876,877,879,880,882,883,884,885,886,902,904,908,914,915,917,919,922,932,936,938,941,943,945,946,948,952,954,956,960,962,964,965,969,970,971,973,975,979,982,984,985,986,988,989,990,991,992,994,995,998,1001,1010,1012,1014,1018,1021,1023,1024,1025,1026,1030,1033,1035,1036,1037,1038,1040,1045,1049,1052,1055,1056,1063,1071,1072,1074,1079,1080,1081,1082,1086,1087,1095,1097,1100,1106,1109,1115,1122,1124,1125,1126,1129,1131,1132,1134,1135,1141,1143,1145,1146,1147,1148,1150,1154,1156,1157,1163,1164,1168,1170,1171,1173,1175,1176,1180,1181,1182,1183,1184,1186,1187,1190,1194,1195,1200,1205,1207,1212,1217,1220,1223,1224,1230,1237,1238,1246,1249,1254,1255,1256,1258,1259,1261,1263,1265,1266,1267,1270,1271,1274,1282,1285,1286,1289,1290,1291,1294,1300,1301,1304,1310,1312,1316,1321,1322,1323,1324,1326,1328,1330,1332,1341,1343,1352,1353,1355,1357,1359,1363,1367,1369,1370,1372,1374,1376,1377,1379,1380,1381,1386,1395,1396,1398,1399,1400,1405,1410,1426,1428,1429,1432,1435,1436,1437,1446,1448,1450,1453,1455,1456,1462,1463,1466,1475,1483,1485,1486,1488,1490,1495,1500,1502,1505,1511,1513,1514,1519,1521,1523,1529,1536,1539,1540,1541,1543,1545,1546,1547,1549,1553,1556,1557,1559,1561,1564,1566,1571,1573,1575,1579,1580,1582,1586,1588,1590,1591,1593,1595,1596,1600,1604,1605,1608,1610,1612,1613,1615,1616,1617,1618,1619,1621,1625,1626,1629,1631,1632,1635,1636,1646,1650,1656,1659,1662,1664,1665,1667,1668,1671,1675,1678,1682,1683,1685,1687,1697,1706],"person_count":{"決定":1,"通過臨時提案9項":1,"提案人":20,"連署人":6,"主席":82,"陳司長彥伯":25,"本計畫執行期間公共運輸運量已止跌回升":1,"近年來臺鐵整體運量已呈上升趨勢":1,"高鐵運量已逐年穩定成長":1,"整體捷運運量(含臺北及高雄捷運)已逐年上升":1,"毛部長治國":163,"王委員進士":1,"朱局長旭":8,"陳委員根德":9,"劉委員櫂豪":5,"吳局長盟分":35,"李委員昆澤":5,"楊委員麗環":1,"葉委員宜津":9,"管委員碧玲":8,"李委員鴻鈞":3,"范局長植谷":42,"林委員明溱":12,"陳委員雪生":4,"五、決議":1,"六、決議":1,"七、決議":1,"主席（林委員明溱代）":1,"魏委員明谷":1,"主席（魏委員明谷）":1,"段委員宜康":8,"蕭委員美琴":14,"陳委員節如":10,"邱委員志偉":13,"吳委員宜臻":7,"劉副局長喜臨":2,"林委員國正":1,"蔡委員煌瑯":9,"林委員佳龍":3,"李委員俊俋":6,"江委員啟臣":12,"黃委員偉哲":7,"鄭委員汝芬書面質詢":1,"徐委員耀昌書面質詢":1,"盧委員嘉辰書面質詢":1},"persons":["決定","通過臨時提案9項","提案人","連署人","主席","陳司長彥伯","本計畫執行期間公共運輸運量已止跌回升","近年來臺鐵整體運量已呈上升趨勢","高鐵運量已逐年穩定成長","整體捷運運量(含臺北及高雄捷運)已逐年上升","毛部長治國","王委員進士","朱局長旭","陳委員根德","劉委員櫂豪","吳局長盟分","李委員昆澤","楊委員麗環","葉委員宜津","管委員碧玲","李委員鴻鈞","范局長植谷","林委員明溱","陳委員雪生","五、決議","六、決議","七、決議","主席（林委員明溱代）","魏委員明谷","主席（魏委員明谷）","段委員宜康","蕭委員美琴","陳委員節如","邱委員志偉","吳委員宜臻","劉副局長喜臨","林委員國正","蔡委員煌瑯","林委員佳龍","李委員俊俋","江委員啟臣","黃委員偉哲","鄭委員汝芬書面質詢","徐委員耀昌書面質詢","盧委員嘉辰書面質詢"],"title":"立法院第8屆第2會期交通委員會第3次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國101年9月26日（星期三）上午9時1分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。","date":"2012-09-26","votes":[]}