委員會紀錄 立法院第8屆第2會期司法及法制委員會第5次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年10月3日（星期三）上午9時 地　　點　紅樓302會議室 主　　席　尤委員美女 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第2會期司法及法制委員會第4次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國101年10月1日（星期一）下午2時30分至6時57分 地　　點：本院紅樓302會議室 出席委員：廖正井　　鄭天財　　吳宜臻　　林正二　　李貴敏　　尤美女　　呂學樟　　林國正　　潘孟安　　王惠美　　柯建銘　　王廷升　　謝國樑 　　　委員出席13人 列席委員：蕭美琴　　林佳龍　　潘維剛　　陳歐珀　　陳亭妃　　蔡煌瑯　　邱議瑩　　劉櫂豪　　許添財　　邱文彥　　黃昭順　　楊麗環　　盧嘉辰　　陳明文　　黃偉哲　　吳秉叡　　薛　凌　　盧秀燕　　邱志偉　　賴士葆　　李桐豪　　江啟臣　　徐欣瑩　　徐耀昌　　林明溱　　紀國棟　　蔣乃辛　　陳鎮湘　　羅明才　　管碧玲　　江惠貞　　吳育仁　　楊瓊瓔　　李俊俋　　蘇清泉　　王進士　　黃文玲　　林滄敏　　高金素梅　田秋堇　　林世嘉　　陳唐山　　呂玉玲　　簡東明　　許智傑　　林郁方　　吳育昇　　許忠信　　高志鵬　　陳其邁 　　　委員列席50人 列席官員： 內政部常務次長 林慈玲（部長請假） 總統府副秘書長 熊光華 法務部常務次長 陳明堂 法務部矯正署副署長 詹哲 矯正署臺北監獄典獄長 方子傑 司法院刑事廳調辦事法官 何信慶 行政院衛生署醫事處副處長 王宗曦 國家安全局特勤中心執行長 陳冬生 行政院人事行政總處　給與福利處簡任視察 楊良彬 銓敘部退撫司專門委員 劉永慧 主　　席：尤召集委員美女 專門委員：陳清雲 主任秘書：劉彥麟 紀　　錄：簡任秘書　蘇純淑 　　　簡任編審　葉育彰 　　　科　　長　周厚增 　　　專　　員　蔡明哲 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 討　論　事　項 併案審查委員陳歐珀等20人擬具「卸任總統副總統禮遇條例第四條條文修正草案」及委員林世嘉等17人擬具「卸任總統副總統禮遇條例第四條條文修正草案」案。 （本次會議有委員廖正井、林國正、呂學樟、柯建銘、李貴敏、吳宜臻、尤美女、吳育昇、潘孟安、王惠美、許添財、許智傑、林正二、高志鵬、蕭美琴、陳唐山、陳歐珀、林世嘉提出質詢。） 決議：一、報告及詢答完畢，另定期繼續審查。 二、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。 提案 1.鑒於司法院性別統計不足，導致司法實務缺乏性別敏感度，如夫妻剩餘財產分配請求權改成非一身專屬權後，遭銀行濫用介入婚姻、聲請宣告改用分別財產制，造成「夫債妻還」、「妻債夫還」的不合理現象，司法院卻無相關判決案件的性別統計，難以分析其中是否有特別不利女性配偶的問題，有違政府推動性別主流化之政策方針及《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》第四條規定：「各級政府機關行使職權，應符合公約有關性別人權保障之規定，消除性別歧視，並積極促進性別平等之實現。」因此司法院實有加強各項性別統計工作之必要，爰請司法院於一個月內提出性別統計之改善計畫回覆本委員會。 提案人：尤美女 連署人：吳宜臻　　潘孟安　　廖正井　　吳秉叡　　李俊俋 決議：照案通過。 2.依《憲法》第8條之規定，人民之人身自由受侵害時，得請求法院提審，又依《公民與政治權利國際公約》第9條規定，人身自由被剝奪時，人民有權聲請法院提審，現行《提審法》雖已規範人民被法院以外之任何機關逮捕拘禁時，其本人或他人得向逮捕拘禁地之地方法院聲請提審，惟根據司法院統計，民國91年迄今，人民聲請提審之案件每年不超過30件，鮮少有人身自由受剝奪之人民請求法院提審，且依據現行實務界有關提審制度之解釋，將提審之請求權人限於因犯罪嫌疑而被逮補拘禁者，實有違反憲法、國際人權公約之解釋意旨，實有完整檢討我國提審法制之必要，爰建請司法院依憲法第8條與公民與政治權利國際公約之規範，研議修正提審法制，以強化我國對於人身自由之保障，使我國法制更臻符合兩公約有關人權保障之規定。 提案人：尤美女 連署人：廖正井　　吳宜臻　　謝國樑　　李俊俋 決議：照案通過。 3.鑒於一般民事判決中涉及性侵害、性騷擾、家庭暴力等敏感資訊之判決書於對外公開時，竟未依法隱去當事人及利害關係人（包括未成年子女）之身分資訊，造成當事人心理上二度傷害及遭受親友議論的生活困擾，嚴重侵犯憲法對人民隱私權之保障，亦違反《性侵害犯罪防治法》第12條第2項：「行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。」，以及違反《性別平等教育法》第22條：「當事人及檢舉人之姓名或其他足以辨識身分之資料，除有調查之必要或基於公共安全之考量者外，應予保密。」之原則。請司法院本於「司法為民」之精神，更細膩檢討修正相關案件判決書敏感資訊公開之問題，於兩星期內提出各類案件判決書敏感資訊之隱私保護措施回覆本委員會，並函知各級法院相關人員，使司法實務更加具備性別敏感度，以保障人民之隱私權。 提案人：尤美女 連署人：吳宜臻　　潘孟安　　廖正井　　吳秉叡　　李俊俋 決議：照案通過。 4.依《法官法》之規定，法官個案評鑑之請求，應於二年內為之，惟有人民受限於現行錄音辦法之規範，致未能保全對法官提起申訴之證據。經查，司法院現行錄音辦法係修訂於《法官法》尚未立法之時，該辦法並未考量人民依法官法請求法官評鑑之權利，爰有檢討修正之必要，建請司法院於一個月內依《法官法》之宗旨研議修正現行錄音辦法，以保障人民依法申訴法官、發動法官評鑑之權利。 提案人：尤美女 連署人：吳宜臻　　潘孟安　　廖正井　　吳秉叡　　李俊俋 決議：照案通過。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、邀請行政院人事行政總處人事長及行政院研究發展考核委員會主任委員列席報告業務概況、立法計畫，並作「因應政府組織改造之公務人力效能檢討改革」及「檢討性別主流化推動成效及改進作法」專題報告，並備質詢。 主席：現在請行政院人事行政總處黃人事長報告。 黃人事長富源：主席、各位委員。行政院人事行政總處業務報告： 壹、前言 面對全球化競爭壓力之衝擊，文官素質良窳係決定國家競爭力之關鍵因素，行政院人事行政總處（以下簡稱本總處）為行政院人事行政主管機關，如何因應時代環境變遷，強化政府人力素質及型塑優質文官新形象，已成為本總處之重要使命。為使行政院人事政策幕僚角色功能更為展現，本總處未來將更著眼於人事政策全盤性策略規劃，透過有效員額管理、統整福利給與及培育優秀公務人力等策略，使人事政策結合國家願景、社經脈動趨勢，並運用創新思維及關懷同理心，執行人事服務工作，使文官團隊發揮應有的專業功能，進而提升政府競爭力。 以下謹就本總處當前重要業務推動情形及未來工作重點，分別提出報告如下： 貳、當前重要業務推動情形 一、核實辦理各新機關編制審議及員額配置相關事宜 (一)依「同步作業，立法為準」原則配合組改進程審議新機關暫行組織法規 依行政院組織改造作業最新進度，尚未完成立法之新機關組織法案，以「審慎規劃，立法為準」、「同步作業，保持彈性」為原則，除持續推動完成立法外，配合行政院組織改造推動小組審議進程審查各新機關組織編制相關規定，持續協助各機關規劃合理員額配置，關於現職員工權益保障事項亦將全力協助。 (二)落實員額隨同業務移撥，核實執行員額總量管理 行政院組織改造業於本（101）年1月1日陸續啟動，為使機關人力能配合業務調整無縫接軌，且為民服務不中斷，對於新機關人力之配置，均係以員額隨同業務移撥原則辦理；又人力調整後，新機關於人力運用上，將朝整合進而融合之觀念，並打破藩籬及本位主義，視新機關業務運作需要，重行調整，充分運用移入人力，避免重複配置。 又為使機關員額配置合理精實，落實中央政府機關總員額法（以下簡稱總員額法），對中央政府機關之員額，採取「總量控管、彈性調整」方式辦理，於中央政府機關員額總量高限內，賦予各主管機關得於年度分配預算員額總量額度內分配所屬機關，及得依所屬業務消長及人力運用情形進行跨機關彈性調配員額之權限，以期提升各機關人力運用效能；本總處業依總員額法規定訂定中央政府機關員額管理辦法（以下簡稱員額管理辦法），並研訂落實員額總量管理精實機關人力配置策略方案，透過員額總量管理，使機關用人與人事成本結合，強化機關首長及人事主管用人成本概念，減輕政府財政負擔，並確保政府施政及業務推動順遂。 (三)辦理總員額法施行後首次全面性員額評鑑作業，協助各機關檢討人力合理配置 依總員額法及員額管理辦法規定，一、二級機關應每兩年評鑑所屬機關人力之工作狀況及員額總數之合理性，以確保機關整體策略、未來業務發展狀況及員額合理配置目的之達成，並作為預算員額調整依據。本總處為行政院指定之員額管理專責機關，代表行政院辦理所屬各二級機關之員額評鑑工作，本年上半年（第1季及第2季）之實地及書面評鑑作業已全數辦理竣事，其中第1季僑務委員會等機關之評鑑作業及員額評鑑結論已全數完成，該季評鑑情形報告並已函送大院司法及法制委員會，刻正持續辦理後續各季評鑑作業，並將於本年底前完成首次全面性評鑑作業，以協助各機關透過員額評鑑機制，確實檢討員額配置是否有效落實精簡用人宗旨。 (四)落實工友（含技工、駕駛）員額精簡政策，活化工友人力運用 為落實政府員額精簡政策並兼顧原已在職工友任職權益，行政院於91年間陸續訂定工友員額精簡相關措施，全面管制各機關工友之進用及鼓勵退離，以溫和漸進方式逐年消化工友員額；另規範工友員額未達設置基準之機關學校，因業務需要擬進用工友者，僅得由本機關或其他機關現職工友「轉化或移撥，不得新僱」，並於員額管理辦法及中央各機關學校事務勞力替代措施推動方案予以明文規範，同時採行工友工作彈性分配、積極鼓勵工友退離、不得進用地方機關學校工友及減列6個月內未移撥補實之非超額空缺等強化工友人力運用措施，持續精簡工友人力。 經統計91年度至本年度中央機關學校工友預算員額資料，精簡總人數達1萬1,598人，呈現逐年負成長趨勢。今後本總處仍將依上開有關規定，持續落實工友員額精簡政策之執行。 二、貫徹法定進用身心障礙者及原住民族人員規定 為加強落實身心障礙者權益保障法及原住民族工作權保障法規定之進用義務，本總處均定期追蹤各機關進用身心障礙者及原住民情形，並研議改善措施，以落實上開法律之執行。截至本年8月止，行政院及所屬各機關（構）學校依法應進用身心障礙者人數18,543人，已進用身心障礙者人數27,542人，進用比率達149%。另為積極落實身心障礙服公職之權利，本年公務人員特種考試身心障礙人員考試共計錄取336人，人數創近3年新高，本總處並於本年7月17日辦理錄取人員分配作業完竣，以迅速補足各機關需用人力。 至進用原住民部分，經統計截至本年8月止，各機關依法應進用原住民1,822人，實際進用8,012人，進用比率平均達439.74%，除機關因臨時出缺致不足額外，均已足額進用；另為展現對進用原住民族之重視，本總處積極建議於原住民特考增設人事行政類科，並已於本年6月5日經考試院通過增訂，且本總處率先於該類科提報2名職缺；又本總處並於本年8月首度核派具原住民族身分人員擔任行政院原住民族委員會人事室主任，以展現本總處長期培養優秀原住民人才。 三、培訓優質公務人才，發展公務人員全方位視野能力 (一)賡續辦理次長級人員研習活動 為強化行政院高階人員策略性領導思維、跨域治理及政策規劃與分析能力，促進跨部會溝通協調，並瞭解國際政經發展趨勢，以應國家永續發展，強化政府競爭力，行政院核定「政務人員研習實施計畫」及「101年行政院政策溝通研習會實施計畫」，分別辦理「高階人員如何與網路打交道研習會」、「政務人員媒體實作研習」、「高階人員兵棋推演」及「101年行政院次長級人員政策溝通研習會」等研習活動完竣。 (二)加強辦理國家政務研究班、高階領導研究班、地方政務研究班等訓練 為培育政府高階文官領導決策人才，以因應國家永續發展需要，本總處公務人力發展中心（以下簡稱人力中心）於本年賡續辦理「國家政務研究班」第6期，調訓30名總統府、考試院、監察院及行政院所屬各機關現任簡任第12職等以上人員；以及辦理「高階領導研究班」第5期，調訓30名國家安全會議、考試院、監察院、行政院及所屬2、3級機關現任簡任第11職等及簡任第10職等至第11職等之人員，課程設計均包含「國家政務」、「政策管理」及「專題演講」等3大單元。另為增進地方機關高階主管對當前國家政策及國際情勢發展之瞭解，並促進地方政府間跨域交流與合作，本年規劃辦理地方政務研究班，參訓人員為直轄市及縣（市）政府一級單位主管或所屬一級機關首長、副首長等簡任第11職等以上人員，課程設計包含移地研習、面對媒體實務演練、生命教育體驗、運用多元訓練技法等。 (三)加強地方公務人員培訓發展 為落實地方機關公務人員培育計畫，本總處地方行政研習中心（以下簡稱研習中心）所規劃辦理之訓練計有領導、管理、政策、專業、人事人員及終身學習訓練等6種類別，並以加強地方機關中高階人員培訓為重點，同時兼顧各層級地方公務人員專業知能及職能發展需求；另針對政府當前所推動之重大政策，規劃相關班別，以積極因應政策及地方治理需要。本年研習中心預計辦理510班、調訓40,224人次，截至8月底止，共辦理431班，參訓人數28,795人次，其中地方機關中高階人員培訓，辦理地方主管領導核心能力各研習班、地方政務研究班、地方領導研究班、地方機關科（課）長班、地方基層主管班、地方機關基層主管班、地方機關基層主管儲訓班及領導決策菁英論壇等，計65班，以提升地方治理效能。 為有效宣達重要政策及協助地方公務同仁即時掌握新知趨勢，規劃各種不同型態之專題研習課程，並儘量在地或分區辦理，以便利地方公務同仁參與學習。本年度截至8月底止，計辦理「巡迴研習」、「終身學習講堂」、「中興學術文化講座」等專題研習36班次，訓練人數7,369人次。 (四)辦理多元族群文化訓練 為提升公務人員瞭解不同族群文化內涵與特質，具備「族群意識」與「族群敏感度」，以落實各族群間的平等與尊重，俾利各機關業務之推展，人力中心於本年規劃辦理2期「多元族群文化」研習，課程規劃包括「臺灣原住民族文化介紹」、「臺灣客家文化介紹」及「臺灣新住民文化介紹」等課程，共計調訓400人。 另研習中心分別與客家委員會、行政院原住民族委員會合作辦理「客家行政研習班」、「認識臺灣多元文化—客家之美」、「多元族群文化研習—原住民服務專班」、「原住民族基本法研習班」、「原住民族政策研習班」等專班訓練，調訓各縣市政府及鄉鎮市區公所承辦客家事務、原住民族業務之行政人員及一般公務人員。又以隨班訓練方式將「多元族群文化」、「族群特色產業發展—兼論多元族群文化」、「性別主流化與多元族群文化探討」、「性別影響評估—兼談多元族群文化」、及「多元族群文化探討與生命教育體驗」課程，納入相關研習班次講授。另以「族群關係與臺灣的社會發展——多元文化的觀點」為主題，辦理「中興學術文化講座專題演講」，強化公務同仁對於多元族群文化的認識與瞭解，計有公務人員191人參加。 (五)建立地方治理知識與經驗學習分享平臺 在全球化與地方分權化的趨勢下，地方治理的困難度與複雜度日益增加；為發展兼具地方治理智庫功能作為，研習中心本年設置「地方治理研究小組」，確立當前迫切研議相關議題進行蒐集及研究，並建立知識庫作為知識分享平臺，積極協助地方發展需要，提供最佳人力資源發展及地方治理相關資訊。而為增進地方機關公務人員地方治理知能，協助各地方政府以跨域共學方式，發展地方治理特色，研習中心開辦「標竿論壇」業務，將全國各縣市分為五個區域，由各區域內之各縣市政府提薦成功案例，經專家學者評選出14則地方治理成功案例，進行跨縣市標竿學習及參訪，截至8月底止，計辦理6場次，計有地方公務人員731人參加。 四、推動性別主流化 (一)完善金馨獎之評獎 行政院自92年迄今已辦理10屆金馨獎評選及頒獎活動，在各機關間推廣性別平權理念與組織文化，期能引導及鼓勵各機關善用各項性別主流化工具，並使性別觀點與機關職掌業務充分結合。又為使金馨獎更具時代感，行政院本年6月15日以院函補充說明，須未違反「消除對婦女一切形式歧視公約」施行法，始具金馨獎參選資格，並鼓勵各機關將具體執行成果納入推動性別主流化創新措施據以參選。 (二)精進各部會性別平等專案小組交流會之辦理 為強化各部會性平小組運作效能，並提供經驗分享及交流平台，本總處自97年起每年均辦理性平小組交流會。本年度交流會之規劃，特別邀請曾參與本交流會之現任行政院性平會委員及本總處性平小組外聘委員提供建議，又為激發參與人員之討論量能，採活潑生動方式設計議題，並導入世界咖啡館精神規劃交流會之分享方式，活動業於本年8月8日辦理竣事，共計130人參加，深獲好評。 五、辦理公務人員福利措施 (一)結合民間資源，辦理多項福利措施 為鼓勵公教員工促進社會經濟發展，在不增加政府財政負擔前提下，運用社會資源，結合民間專業服務，規劃辦理多項創新福利措施，以活絡經濟，並共創公教員工、民間廠商及政府之三贏局面，計有遴選銀行辦理全國公教員工消費性貸款及房屋貸款、徵選優質醫療院所辦理全國公教特惠健檢、徵選網路書店提供全國公教人員購書優惠服務、落實推動行政院所屬各機關學校辦理員工子女托育服務、辦理全國公教員工自費團體意外保險及旅遊平安卡、續辦公教特約飯店提供優惠差旅住宿服務、運用公務福利e化平台建置優惠商店專區，協助各縣市政府推廣境內優質商品等。 (二)倡導多元文康活動 為提供公務人員正當休閒活動，增進其身心健康及人文素養，利用有限資源，積極規劃結合相關機關，並與企業界、地方政府合辦活動，計舉辦中央機關未婚聯誼活動、特約休閒活動中心、中央機關員工運動會、全國公教美展巡迴展等。 六、推動公務人力資源智慧型資訊服務計畫及加強個人資料安全防護 (一)推動公務人力資源智慧型資訊服務計畫 要達成公部門智慧型人力資源管理及全程服務的理想，需以資料之即時性、完整性與正確性為基礎，再配合跨機關資訊無縫整合，方能提供主動、智慧、全程之服務，進而輔助人事決策之擬定，本總處推動「全國公務人力資源智慧型資訊服務計畫」，以期達成建立完整公務生涯全程紀錄、跨機關資訊作業無縫銜接、提供公務生涯全程服務、正確數據輔助人事決策等4個面向目標。 1.資料面—建立完整公務生涯全程紀錄 正確且完整的人事資料為提供良好資訊服務的基礎，一個公務人員無論是通過國家考試後按資格任用或由特殊法令晉用，由初任公職到退休之任免、考績、獎懲、銓審、訓練、遷調、待遇、差勤等相關公務生涯紀錄均須完整保存。 2.整合面—跨機關資訊作業無縫銜接 各主管機關發展資訊系統的期程先後不一、使用的工具不同與技術整合複雜，而產生系統各自獨立欠缺整合與介接，同一屬性業務因主管機關不同造成資訊無法溝通，但以基層人事人員觀點而論，人事作業重複繁瑣，若能整合同一項人事業務之不同的人事主管機關現有資源，整體人事業務水平與垂直作業流程方能流暢與連貫，發揮最大效益。 3.服務面—提供公務生涯全程服務 良好的資訊服務系統除優質化界面，還要做到即時、完整、正確，在對的時間內主動把正確且完整的資訊傳遞給使用者，透過跨主管機關流程與資料整合，提供公務生涯各階段所需的優質、主動、智慧之整合服務。 4.決策面—正確數據輔助人事決策 人事行政管理工作已逐漸轉化為人力資源管理，除了人事作業管理外亦須配合機關與首長之業務目標而調整，隨時提供各項人力決策所需之資訊，以辦理政策、法規擬定前之研議，因此建置正確、方便的統計服務相形重要。 為簡化人事日常作業、整合人事資訊系統，以提升人事業務處理效率，本總處將「公務人力資源智慧型資訊服務計畫」各項目標與功能，逐漸整合於本總處開發之網際網路版「人力資源管理資訊系統」（WebHR）且持續推廣運用，目前已推廣21個縣市政府，規劃於102年起推動行政院所屬中央機關導入，持續擴大服務範圍。 (二)加強個人資料安全防護 有鑑於個人資料保護法正式實施後，個人資料之蒐集、處理及利用將更為嚴謹，勢必對全國各人事機構之人事作業造成衝擊，而本總處為行政院暨所屬機關之人事行政業務主管機關，且各機關之人事資料處理流程亦極為相似，爰本總處將規劃適用於人事業務及系統之個人資料保護流程與措施，強化個人資料之蒐集、管理、運用、傳輸及提供之保護，落實個人資料保護法理念；本總處部分亦將以現行資訊安全管理制度為基礎，由制度面、管理面、技術面及稽核面著手，提升資安之軟、硬體設備及措施，透過嚴密的監控管理確保個人資料不致外洩。 、未來工作重點 對於前述「當前重要業務推動情形」中，應持續辦理事項，將賡續加強辦理之外，本總處於本年度將另積極辦理下列事項： 一、積極推動落實各主管機關超額預算員額之有效控管 總員額法業明定中央政府機關員額總量高限，並規定各機關應定期評鑑所屬人力之工作狀況，對節餘人力積極檢討精簡，同時採取員額管理策進作為，使人力配置更趨合理精實。是以，為鼓勵各機關落實超額人力檢討及運用，促使整體員額配置更趨合理精實，行政院業於本年5月21日訂定「行政院所屬各機關超額預算員額有效控管計畫作業要點」，明定各主管機關研訂超額預算員額控管計畫、減列執行情形檢討表之作業方式、辦理期程等具體做法，將據以核實要求各主管機關遵循執行。 二、因應氣候變遷，檢討天然災害停止辦公及上課作業規定 因應全球氣候變遷及各種複合式災害發生日益頻仍，為反映天然災害之實際情形，本總處已就「因應複合式災難之停班停課決策機制」進行委託研究，將配合研究結果，檢討研修天然災害停止辦公及上課作業相關規定，並於102年防汛期前實施。 三、推廣退休公教人員參與志願服務 為應老年化社會的來臨，本總處非常重視及關心退休公教人員生活的調適與安排，為協助退休人員維持適當社會參與程度，追求充實安適之生活，提供銀髮公教退休人員貢獻經驗與智慧的管道，對其退休生活是最有意義與價值的照護方式之一。這種人力資源的開發與運用，對社會及個人具有雙重的意義，就社會整體而言，可以增加有用人力的供給，減輕社會福利支出的負擔，對於促進社會和諧有其正面意義；就個人而言，可以維持社會接觸，提升退休人員心理調適，對於追求退休人員自我實現有其助益。 又為前瞻規劃因應高齡化社會所引發退休人員的生活調適與安排，及有效運用優質且豐沛的退休人力，協助公共事務推動，本總處除賡續宣導利用原行政院人事行政局於95年所規劃建置「銀髮公教志工人力銀行」，提供退休公教人員志願服務供需及媒合管道。另為瞭解各機關目前推動志願服務之情形及機關內已（擬）退休公教人員擔任志願服務情形，本總處前進行問卷調查顯示，運用退休公教志工之機關，其滿意度高達9成，爰亦於本年8月31日辦理座談會，邀請推動志工業務績優之機關及資深志工經驗分享，並請各機關集思廣益，共同研擬推廣退休公教志工人力運用之方案，期能協助機關推動志願服務業務，並鼓勵退休人員踴躍參與志願服務。 四、推動關懷專業之人事服務 為充分發揮人事人員應有的專業功能與服務效能，本總處業要求人事人員應秉持主動服務之精神，深入瞭解服務機關特性及文化，竭盡所能在法律規範內發揮創意，回應服務對象之需求、維護同仁權益，同時給予體貼、溫暖的尊重，以營造和諧組織文化；另並積極規劃建構完整人事人員訓練體系，以使各級人事人員迅速掌握全球化趨勢，廣泛充實職務所需知能，強化專業能力，健全人事體制，提升國家競爭力。 肆、結語 人事係政通人和之關鍵、百事待舉之基礎、追求卓越之張本，對於公共服務品質及政府行政效能，影響甚鉅。面臨激烈競爭之國際環境，政府機關必須是一個高效能、具執行力、講求合作的行政團隊，本總處將積極發揮政府人力資源管理策略性幕僚之功能，除照顧公務人員權益，用新的方法來解決人事難題外，並將建立合理完善人事制度，培養具全方位視野之公務人才，以強化文官專業能力與服務效能，使政府團隊在各種挑戰與變遷中屹立不搖，同時滿足人民的期望與需求。 以上謹就本總處重要業務推動情形及未來工作重點提出簡要報告，敬請各位委員先進，不吝給予支持與指導。 主席：請黃人事長精簡報告。 黃人事長富源：接下來進行「檢討性別主流化推動成效及改進作法」的報告，在此做簡要報告。其實性別主流化是行政院性別平等處的主要業務，人事行政總處是負責國家文官的人事行政，所以我們有幾項相關業務： 一、引導各機關善用性別主流化工具 這部分係著重於精進金馨獎評選機制，關於金馨獎的評選方式，今年我們加入CEDAW的相關元素。 二、落實任一性別比例不得低於三分之一政策 這部分我們已有嚴密的考核，迄今的成果是：各部會所屬委員會委員之性別比例自95年列管迄今，比率由56%進步至94.31%。 三、健全性別平等專案小組之組成與運作 我們特別辦理各部會性別平等專案小組交流會，定期追蹤各小組的運作情形。 四、強化性別意識培力 我們有擬訂各機關公務人員性別主流化訓練計畫，而且認證制也辦理推行，此外，最重要的應該是強化高　階人員性別意識，我們有辦理首長、副首長的高階人員性別意識的強化。再者，全面進行檢討訓練機構之性別主流化課程。我們特別請我們的委員去檢視兩中心的所有訓練計畫。 五、維護育嬰留職停薪公務人員相關權益 感謝考試院，在人事行政總處提出來以後，考績法第三條將會做修正，這部分會在考績法施行細則裡面訂定，未來如果公務人員有請育嬰假，他的服務在1年內加起來有超過一定期限，不一定要連續六個月，未來這部分也請大家特別注意。以上是「檢討性別主流化推動成效及改進作法」的報告。 接下來進行「因應政府組織改造之公務人力效能檢討改革」的報告。組改是目前行政院重大施政之一，組改之主要負責單位有2個：研考會與人事行政總處。人事行政總處是以人力效能，即員額的部分為主要業務，在此提出重點報告： 一、行政院組織改造員額審議原則 (一)以行政院組織業務調整方向及中央政府機關總員額法為基本架構 調整員額的部分是以業務需要及中央政府機關總員額法為主。 (二)確保人力有效銜接，避免組織改造後產生業務空窗期 在調整的過程中必須確保人力有效銜接，避免組織改造後產生業務空窗期，致使無法服務人民。 (三)本「當增則增、應減則減」原則合理配置員額 (四)依組織改造進程採分階段管理策略 所有的組織改造必須採分階段、漸進、溫和的方式，使得當事者權益的保障跟組織精簡達到合理的平衡。 二、員額管理配套做法 員額管理必須有配套做法，主要如下： (一)確實精簡機關編制員額：整個機關的減額，未來大概會減到將近一成左右。 (二) 落實人員隨同業務移撥。 (三)核實審慎處理優惠退離。 (四)根據新興業務狀況核實配置員額： 1.打破機關用人藩籬，整合運用移入人力。 2.透過專長轉換訓練，使移撥之現有人員具備新機關所需職能專長。 3.新增業務之人力需求，優先依據總員額法規定檢討未充分運用或萎縮業務人節餘人力支應。 4.審酌新增業務推動務實酌增員額。 (五)完善培力措施持續提升人力量能。 (六)辦理員額評鑑，協助各機關檢討人力合理配置。 三、結語 為改進過去在業務分工、組織結構及人力配置等層面未盡完善之處，政府及社會各界莫不希望透過本次行政院組織改造，切實檢討重整各機關組織業務職掌、合理配置公務人力，並有效抑制員額膨脹。未來本總處將持續貫徹組織改造彈性、精實、效能原則，對於各機關員額編制之審議，亦將本上開員額管理原則及做法辦理，以確保業務、組織與人力配置能密切配合，積極提升人力運用及行政效能。以上報告，敬請指教。謝謝！ 主席：謝謝黃人事長的報告。接下來請行政院研考會宋主任委員報告。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。承蒙召集委員及各位委員先進對本會各項業務長久以來的支持與鞭策，今日受邀到貴委員會列席報告業務，深感榮幸。謹代表行政院研考會及檔案管理局，向委員報告本會近期業務情形及後續工作重點，報告分成兩個部分，一個是業務報告，一個是「檢討性別主流化推動成效及改進作法」的專案報告。 首先在業務報告部分，行政院研考會創設於民國58年3月1日，向來以「優質政府治理推手」的角色自許，在國家發展的各個重要階段，致力於因應時代及民眾的需求，不斷思考如何營造革新進步的行政文化，促使行政機關跳脫傳統思維，逐漸蛻變為兼具優質服務及高效能的服務團隊。以下僅就目前五項業務推動情形，分別是政策研究、組織改造、績效管理、資訊流通及檔案典藏進行說明，接著再就未來五項的業務重點來報告。 一、政策研究： (一)本會希望透過委託研究、補助研究以及和學術界、專家擴大流通，使政府的決策品質能夠提升，過去經過這樣不斷努力之後，各個研究成果大體均能得到主管機關的參考或採行。 (二)在提升政策研究量能部分的重點工作就是掌握民意，本會持續辦理定期民調以及不定期機動民調、快速民調，希望透過民調來及時、快速、確實的瞭解民意，快速掌握民意脈動，把民眾最新的需求反映到政府的各項施政。 (三)推動政府的服務創新，本會從97年開始有一個主軸計畫就是「政府服務創新精進方案」，已經辦理了4屆的服務評獎，希望從優質的便民服務、資訊的流通運用以及整合創新的服務來持續提升服務的品質。 二、政府服務組織改造： (一)組織改造的五大法案在99年2月陸續完成立法，目前37個部會已經逐步精簡到29個，在29個部會當中，有15個部會和所屬都已經完成立法，在「分批完成立法，分階段施行」的原則下，從今年1月1日開始陸續啟動，至於未完成的組織法案尚有內政部等14個部會，已經在大院審議當中。 (二)為了配合組織改造，本會同時做了計畫的制度整合，我們和經建會密切協商，已經將兩個部會的兩套計畫制度整合成一套「國家發展計畫」，對於未來各個部會計畫的作業也會有整合的效果。 三、績效管理： (一)本會在推動組織改造的同時也開始推動「整合服務效能躍升方案」，包括資訊的公開透明、單一窗口的作業、服務評價的機制、內部的流程簡化、重大施政依限辦成、鬆綁財經法規以及減少申辦案件核章數，這七大面向的措施已經陸續推動，截至6月底達成率有84%，希望到年底能夠趨近100%。 (二)對於重要的政府施政作為，本會還是持續予以列管，包括總統和院長的重要指示，其中有一個焦點就是總統政見的專案列管，從4年前開始列管，總共有414項，目前已完成或是執行中但已有階段性成果的有397項，已經達到95%。 (三)在績效管理裡面，本會還是針對政府的重大計畫進行列管，在本年度總共有116項重大計畫由行政院直接列管，由本會會同經建會、國科會及工程會按月檢視執行進度，對落後案件及時進行實地查證，本會也會透過網路化管考來做全面性的稽核。 四、資訊流通： (一)在政府的入口網設置行動服務專區，各機關總共提供了行動裝置的微型應用程式APP已經累積157項，涵蓋中央地方機關，提供民眾行動化的服務。民眾對電子化政府的滿意度從97年的56%提升到目前已經有64%，但是我們還要再繼續提升。另外，無線上網的部分是民眾可以直接感受到的，本會已經會同各個機關建置了三千六百多個無線上網熱點，截至10月1日，註冊人數有80萬人，使用人次超過800萬，這是一項普受民眾歡迎的服務。本會因為注意到數位機會的均等，所以有一個「e化服務宅配到家」的示範發展計畫，針對有需要的民眾提供攜帶自動化設備到家裡及受理申辦的服務，對於縮短城鄉的數位差距有顯著的效果，累積到100年個人上網的比率已經達到72%，家戶連網比率82%，行動上網比率也突破7成。 (二)所有公務同仁每日都會使用到公文的作業，本會有一個「電子公文節能減紙推動方案」來推動公文的線上簽核，目前線上簽核機關已經達1,516個，公文電子交換在中央機關已經達80%，在地方機關有67%，每年可以節省郵資高達8億元。 (三)在資訊運用的同時，本會也非常重視資訊安全，我們不但建立了通報機制，在政府服務網路也有一個24小時的防護措施，阻擋惡意郵件達40%以上。另外，在各個機關重要資訊系統，本會推動了資安等級的安全驗證，A級是最高等級的安全驗證，以下分成4級，現在A級已經全數通過驗證，B級通過80%左右，合起來達到84%。在雲端運算的部分，這是未來的發展趨勢，我們配合這次政府的組織改造，在新部會組成的時候，將各部會的資訊、資源向上集中來善用雲端的資源。 五、檔案典藏： 我們在網路上已經公布了5億4,000萬筆的機關檔案目錄，也在規劃主題性的檔案展覽，未來還會透過線上學習的檔案管理專業課程來提升各機關檔案管理的績效。 接下來報告本會未來的後續工作重點，大致分成五個方向： 一、在政策研究的部分，本會會持續提升政策研究的品質，其中一個很重要的工作就是希望各個機關將行政和政策類研究經費比例列為共同指標，在過去已經有提升，但還是希望各機關能夠重視這個研究經費。 二、在服務流程改造的部分，這是一個很重要的工作，要多花一點時間報告，在政府體質改造之後，我們認為行政流程的改造也非常重要，所以在這方面有一個效能躍升方案，但是要讓民眾能夠直接感受最重要的莫過於服務流程的改造，因此本會有服務流程三部曲的整體規劃，第一部曲是希望民眾不出門能辦大小事，能夠多用網路，少用馬路；第二部曲是民眾如果要到政府機關臨櫃，也就是在櫃台接受服務，希望能一次OK，不要往返奔波，其中涉及到很多政見的提出，在這個部分我們希望能夠透過連線查閱的方式來完成；第三部曲是主動服務到家，公務同仁針對有需要的民眾直接到府服務，這些都會在既定的方案和計畫之下持續推動。 三、在續行組織改革的部分，前面已經報告過目前還有14個部會和相關所屬的組織法正在大院審議當中，期望大院能夠鼎力支持，儘速完成組織法案的立法作業，至於各機關的籌備工作或是組改服務團這樣的工作本會都會持續去做。我們可以看到組織改革在精簡、彈性、效能方面已經初步產生成果，這裡面有五個面向，詳細內容請各位委員參考書面，簡述如下： (一)組織結構：部會由37精簡為29個，在署、局的部分有一定的上限，減少了組織的層級和數量。 (二)整合事權和強化核心職能：以文化部為例，它整合了出版、廣播、電視、電影等文化事權，對於提升台灣的軟實力和文化創意產業的發展已經展現績效。 (三)多元組織的型態：過去只有一般的行政機關，基準法在這次的組織改造明確定義了機關、機構、行政法人和獨立機關，這個部分讓各機關組織的設計有更多的選項和彈性。 (四)人才進用：有組織特性的區隔，相關部會研究機構、文化部所屬文教機構除了內部組設有彈性之外，它的首長是任用和聘用雙軌進用，富一定的彈性。 (五)單位決策量能：在各個部會都設定了「綜合規劃司（處）」來加強政策規劃的量能，我們也看到了它的效果。 四、在管理的績效部分，本會未來還是會基於效能躍升方案來持續提升管理的績效，我們更明確的希望在5年內能將申辦案件核章數減少20%，至於地方政府e化的管理也是我們持續在推動的，包括一般性補助款的基本設施、教育和社福的補助款也都納入整個網路的稽核管理。 五、在資訊運用的部分，本會會持續推動無線上網熱點，畢竟這是民眾每天都會用到的行動裝置，無線上網這是一個很好的服務，我們也注意到Web 2.0的發展趨勢，透過網路溝通加強和民眾互動。在國家檔案館部分，本會在104年會進駐到新莊副都心中央合署辦公大樓，並設置國家檔案中心，這樣對檔案的管理會更有次序，該處的典藏容量可以達30公里。 最後的結語，我們認為在政府組織體制逐漸改變的同時還是要提升政策的量能、績效的管理和服務流程的改造，針對民眾對政府提升品質、行政效能和政策績效的期盼可以迅速回應，未來在大院及各位委員的指導下，本會將持續協調各機關來推動各項業務，共同為國家的發展而努力，以上是業務報告的部分。 接下來是「檢討性別主流化推動成效及改進作法」本會所負責部分的專案報告，目前性別主流化的事務推動主要以「行政院各部會推動性別主流化實施計畫」為主軸，針對六大工具各有相關部會在負責，本會負責的部分是計畫的性別影響評估。我簡要的報告，計畫的性別影響評估是從96年開始規劃，97年本會和財團法人婦女權益促進發展基金會協力完成「性別影響評估檢視表」，針對具體的行動有一個檢視表，一個checklist，看看各個計畫是不是符合性別影響評估的要求，這個檢視表的操作指南我們也完成了，經過示範之後，在98年就正式實施，所有中長程的個案計畫在報行政院審議的時候都要進行性別影響評估，不僅是本會的社會發展計畫，包括國科會的科技發展以及經建會、工程會的公共建設都要全面實施，實施3年以來，在98、99、100年，每年都有兩百多項計畫進行了性別影響評估，它的實質影響是有效提升了機關同仁的性別意識，經由這些計畫目標、指標和經費的編列都可以看到重視性別平等的議題，因為在過程當中有將性別平等的專家學者、婦女團體等外部意見融入到規劃和決策的過程，本會會持續辦理各機關的講習及案例的實作。 在過去三年中，我們發現有一些議題要持續努力，譬如檢視表資料填具不全或是學者專家的回饋機制可不可以進一步追蹤等，因此今年初本會在行政院性平處的指導之下開始進行滾動修正作業，在7月1日開始試辦半年的修正作業，希望在年底告一段落之後能夠訂定進一步的注意事項，持續提升性別影響評估的作業品質。在性平處的指導之下，我們未來還是會會同其他部會譬如法規會，一起將性別影響評估作業完善化，未來這個作業不會因為組改而有所減損，整併為國發會，在綜合規劃之下持續辦理，事實上更可以收統合之效，以上報告，敬請各位委員支持與指教，報告完畢，謝謝。 主席：謝謝宋主任委員的報告。 現在進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘，上午10時30分截止發言登記。 請柯委員建銘質詢。 柯委員建銘：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，在開始質詢以前，本席有一個善意的建議，今天是把業務報告、立法計畫和專案報告混雜在一起，這樣反而會喪失這個專案報告的重要性，我認為分開會比較好，性別主流化很重要，這樣混雜在一起大家根本都糊掉了，達不到它的效能，而且這種報告太冗長，像在朗誦比賽，但唸得不好也不夠大聲。 首先要恭喜宋主委，你終於在27年以後，第一次以研考會主委的身分踏上備詢台，這一步走很久。 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。謝謝柯委員的持續指教。 柯委員建銘：台語說「戲棚下站久人家的」聽得懂嗎？ 宋主任委員餘俠：聽得懂。 柯委員建銘：戲棚下站久是人家的，我想此刻你身在備詢台上，以主委的身分要展開人生最光輝的一頁，本席知道你從密西根大學畢業以後就在政大讀企管博士，之後進入研考會擔任研究員、副處長、綜計處處長、主秘、副主委，在民進黨執政的時候，印象所及你應該是林嘉誠主委以及施能傑主委的主秘，是不是？應該是葉俊榮和施能傑才對。 宋主任委員餘俠：我之前在業務處當處長，後來在葉主委任內擔任主秘。 柯委員建銘：在施主委任內也是吧？ 宋主任委員餘俠：是。 柯委員建銘：持平而論，比你更熟悉組織再造的人很少。 宋主任委員餘俠：哪裡，我盡力而為。 柯委員建銘：民進黨執政的時候一直在推組織再造，在國民黨強力杯葛下，當時是逢扁必反的時代，藍綠對立最嚴重，所以沒辦法完成，但是造化弄人，我相信你搞久以後這個組改真的會在你手上完成，有沒有信心？ 宋主任委員餘俠：當然有信心，這也是我們努力的目標，請委員多支持。 柯委員建銘：你認為什麼時候應該完成？ 宋主任委員餘俠：在99年通過的行政院組織法中，已經明定從101年1月1日開始施行，目前已經有15個部會在施行，有14個部會還在立法院審議中，我們希望能在最短期之內完成立法。 柯委員建銘：這就像立法院審查美牛案一樣，要「近期內完成」，你要有一個方向目標，本席很持平的告訴你，民進黨在這個議題上不會做政治鬥爭，因為這是我們以前要推動的政策，「101年開始」這個部分已經跳票了，當然中間是因為總統選舉往前挪的緣故，所以不可能在總統選舉前把組改完成，然後換部會首長，這是不可能的事情。過去大家為了政府的精簡、效能、彈性要進行組織再造，這個議題在立法院也是風起雲湧，是很重大的議題，在上一屆曾經討論過，但是現在你再冷靜看一看，這個已經不重要了，你知道本席的意思嗎？ 宋主任委員餘俠：是。 柯委員建銘：現在組改已經變成不重要了，你剛才說「是」？ 宋主任委員餘俠：我是說這個議題已經不那麼重要是因為組織改造五個母法已經完成立法，所以要循序漸進，陸續推動。 柯委員建銘：你又錯了，目前完成的那些都是不重要的部會，真正有問題的現在還全部卡住，我為什麼說這個議題已經不重要？因為整個國家目前最重要的不是組織改造，而是內閣改組，換閣揆、換閣員、換總統才是重點，事實上不管你再怎麼組改，如果人的因素錯誤那就完全沒辦法推動，今天國家的狀況不是組改的問題，大家一直認為組改以後精簡成小而美的政府就能夠推動政策，但是現在事過境遷，因為理想和現實的落差太大了，最上位的人不對，做出來的成果永遠都不對，我們之所以提出不信任案就是因為人的問題，閣揆要換、內閣要換才能夠救經濟，否則組改再怎麼搞都沒有用。剛才人事長提到人事精簡的檢討報告年底會出來，這些已經變成枝端末節，這是國家可悲的地方，一個再怎麼好的制度設計，只要上面的leader不對就沒用，這個leader曾經坐過你這個位子，馬總統曾經是研考會主委，你應該很瞭解馬英九的思維，你認為他有能力嗎？ 宋主任委員餘俠：總統在77年到80年間擔任研考會的主任委員，當時有很多的制度典章是由他來開啟。 柯委員建銘：他在研考會主委任內也一直在推動組織改造？ 宋主任委員餘俠：對，在當時也會同人事行政局首次啟動組織改造，進行組織法的研修。 柯委員建銘：我剛才說人的因素最重要，今天是整個國家的問題，如今本席再看這件事情覺得變得很淡了，主委，我要表明民進黨的立場，我們認為組改重要，但是這個組改已經改得不像話，在江宜樺時代的基準法就完全沒有基準，是亂寫一通，還好在立法院有把它更正過來，所以我很懷疑你剛才講的話，馬總統在當研考會主委的時候也在推動組改，可是在他當總統以後，組改機能的方向完全喪失，在他任命的研考會主委江宜樺主政下，整個基準法和總員額法全部喪失，完全沒有總量管制，當時的海基會董事長江丙坤還來辦公室和我們說這個問題很大，他還去報告馬總統，還去報告時任的行政院長劉兆玄。 宋主委，你有幸在這歷史的一刻當上主委，本席為什麼說組改會在你手上完成？因為基本上民進黨不會去杯葛，但是對於怎麼改、怎麼併要有基準，組改最重要的是什麼？就是對於傳統的8部一定要增強它的職掌功能，在新增加的5部創造新的功能出來，還有8會要扮演好協調整合的功能，最重要的是行政院要有政策決策能力，要研發政策規劃能力，這是整個組改的精神，你剛才講精簡、效能、彈性，我看現在的組改沒有精簡，只有精實而已，改來改去部會還是很多，公務人員還是16萬，坦白講，根本只有組改之名而已，這是目前組改最大的問題。 再回到原點，關於研考會長期扮演的角色，以所有部會來說，研考會這個單位和民眾離得很遠，民眾覺得很陌生，它真的有什麼功能嗎？其實大家認為它也不是那麼重要，所以研考會長期以來被弱化了，只是在扮演一個會診的角色，研考會真的能夠強力主導政府組織怎麼再造，能夠去指揮協調各部會嗎？我想很困難，研考會的主委碰到交通部長，碰到經濟部長也沒辦法強硬起來，這麼多的部會有這麼多的本位主義，所以研考會主委的角色也是長期被弱化，這個是研考會先天的困難，我希望你接了主委以後至少要積極。 宋主任委員餘俠：我們一定積極任事，除了研究角色之外，在考核的部分也要加強。 柯委員建銘：關於組改的歷史，本席不要講得太遠，組改在民進黨執政的時候沒有通過，2008年國民黨執政，本席現在問你一個很簡單的問題，你當主委以後，馬英九有沒有召見你？ 宋主任委員餘俠：在正式的場合中及會議中一定會碰面。 柯委員建銘：不是，我是問他有沒有特別找你去，說：「宋仔，現在當主委你要認真一點，以後要怎麼做你說給我聽聽看，我們是老同事。」你以前的老闆有問你到底要做些什麼嗎？ 宋主任委員餘俠：在總統府宣誓的時候當然會談到政策。 柯委員建銘：宣誓時的碰面沒有用，我問的是他有沒有找你去、對你說：「要認真一點，這個一定要通過。」？沒有吧？ 宋主任委員餘俠：我們有定期將報告轉呈給總統。 柯委員建銘：他要看的報告很多，他每天只在寫筆記，都沒有在看，他識不識字本席都還有點懷疑。那陳呢？ 宋主任委員餘俠：我們也會定期向院長報告。 柯委員建銘：他有沒有下重大的指示，說：「宋主委一定要在年底澈底完成。」？ 宋主任委員餘俠：陳院長之前是行政院組改小組的召集人，他對組改的進程也非常關心。 柯委員建銘：他是沒有聲音的院長，主委現在大概只能隨波逐流，在分批完成以後就上路，然後能搞就這樣搞，你的態度一直是這樣。2008年國民黨執政以後馬上推組改，所有在委員會裡面討論過的，時任的國民黨黨鞭林益世在一整屆當中，從來沒有一天來找我談組改要如何做或是要進行朝野協商，後來會通過幾個案子是在臨時會的時候，事實上召開臨時會不是為了組改而是為了別的案子，然後藉口說為了組改一天也不能停，就把組改夾進去，最後在朝野協商的時候有王院長、我和林益世，他說：「柯仔，給我一個面子」，後來就勉強讓幾個法案通過，這就是國民黨的態度。國民黨的新黨鞭林鴻池到今天也沒有和我談過，說：「這個組改很重要，我們趕快進行朝野協商，來討論要怎麼處理。」，從這裡就看得出來國民黨的組改是談假的，所以我們認為今天比較重要的是內閣改組，這是民進黨的態度。 本席要問主委一個最重要的問題，現在還沒有通過的都是重要的部會，包括交通部、勞動部這些很重要的部會，坦白講，在此時此刻的朝野氛圍裡面，包括國民黨立委內部也有堅持，我早上8點鐘來登記的時候有碰到林郁方，林郁方說呂學樟一直在卡他國防部組織法，在國民黨內部有矛盾，民進黨也有民進黨的看法，這個會期要審查中央政府總預算，我告訴你，組改要很輕易的過關也沒有想像中那麼容易。 宋主任委員餘俠：是。 柯委員建銘：本席問你一個重點，假如在年底以前組改還是如此牛步化，你們會不會動用「行政院功能業務與組織調整暫行條例」第三條來處理？這點很重要，本席剛才看你們的書面好像不太重視，不管立法院怎麼審，反正到年底的時候你們就根據暫行條例用行政命令全部改，針對這點本席要先表明清楚，這樣做的話會造成行政、立法嚴重的衝突，聽說你們在打這個主意，反正立委要講就講，不理你們，等年底一到就用暫行條例來做，就和過去廢省一樣的搞法，我要告訴主委，精省、廢省的時候會用暫行條例處理一切是為了讓所有的省籍機關走入歷史，變成行政院的派駐機關，所以這樣搞還無所謂，但是現在的組改會有新興的部會產生，將來具有很重要的業務功能，行政院不能運用暫行條例第三條的規定一致改過去，然後完全不理立法院的意見就直接上路，這個是組改裡面最核心的事項，你有沒有這種想法？ 宋主任委員餘俠：我們還是會維持立法為準的精神來處理組改的作業，剛才委員特別指教的業務功能組織調整暫行條例是規定「應訂定暫行組織規程」，因此作為幕僚機關我們會做準備，但還是希望…… 柯委員建銘：準備要偷幹是吧？到了明年年底這個法就落日了。 宋主任委員餘俠：是到103年年底。我還是要重申剛才所說，我們會以立法為準。 柯委員建銘：你現在要準備暫行組織規程，準備絕地大反攻，不管立法院了，是不是？ 宋主任委員餘俠：不會，我們還是會以立法為準，在過去也是分批完成立法、分階段施行，研考會還是會循著這個脈絡來推動。 柯委員建銘：我在此很嚴肅的聲明，你不要製造憲政的嚴重衝突。 宋主任委員餘俠：我瞭解。 柯委員建銘：基於權能分立的原則，立法機關的立法權一定不能用行政命令把它一筆勾銷，雖然有暫行條例沒錯，但是所有的法案一定要經過立法院三讀通過，否則我們不會善罷干休。 宋主任委員餘俠：瞭解。 柯委員建銘：這個是你今天的業務報告裡面最核心的事項。 宋主任委員餘俠：謝謝委員指教，也請委員多多支持組改法案的立法，謝謝。 主席：請廖委員正井質詢。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長，本席知道你是行政院婦權會第一屆的委員，現在是行政院性平會的委員，對不對？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。是。 廖委員正井：你一向都很關心性別平等的問題，本席要給你高度的肯定。 黃人事長富源：謝謝。 廖委員正井：不過我做得比你還更具體有感，本席在台北市當財政局長的時候，只要女同事懷孕，我絕對給她考績甲等，讓她沒有後顧之憂，所以她就會很順利的生產。其中一個女孩子有身心障礙，流產了兩次，她第三次懷孕的時候，我要她在家裡休息，考績照樣給她甲等，後來孩子終於生下來，她說我的貢獻很大，本席只好說：「我是協助妳，不是貢獻。」人事長，我舉這個例子是希望我們對於婦女，尤其是在懷孕生產方面應該要多給予照顧，我想這是大家共同的心聲。 黃人事長富源：是。 廖委員正井：在你的報告中提到鼓勵退休人員參加志工，上次本席已經質詢過了，針對55歲到60歲提早退休的人員，我希望能夠強制規定每個人一年要服務30天；60歲到65歲提早退休人員就強制服務20天，因為他們已經提早退休在領退休金，所以要強制他們回來參加志工，希望人事長能夠做到，儘量來推動好不好？ 黃人事長富源：因為退休人員對國家已經有一些貢獻，我們會慢慢和他們協調。 廖委員正井：有貢獻沒有錯，所以給他們月退，但是他們提早退休讓國家的財政負擔壓力很大，本席希望他們能參加這個志工服務，因為台灣志工服務的比例很低。 關於天然災害停止上班上課的檢討，請問委託研究報告什麼時候可以出來？ 黃人事長富源：可能在今年年底會有初步的結果。 廖委員正井：你們現在有沒有初步的方案？ 黃人事長富源：基本來講，目前的實施和相關的辦法訂得都很完善，只是在防災假的部分可能會影響到工商，這一點我們要考慮。 廖委員正井：本席希望你們儘快弄出來，好不好？ 黃人事長富源：是。 廖委員正井：接下來要請教研考會主委，希望後面的人員也聽著，最近本席走在外面聽到大家在講很多事情，譬如監察院長王建說「總統無能」；政治名嘴趙少康說「政府無作為」；我也看到很多媒體說「經濟無感」，或者是太有感，因為油電雙漲太有感了；人民則是充滿了「無望」，就是沒有希望；立法委員在這邊的質詢充滿了「無奈」。5個「無」，請問主委的感想？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。研考會肩負著「優質政府治理推手」這樣的職能，我認為在政策規劃的過程中，對民意的反映要做得更周延，這部分應該要更加重視。 廖委員正井：好，接著要請教公務人力發展中心劉主任，馬總統在第一任提出的愛台12項建設有哪些？ 主席：請公務人力發展中心劉主任答復。 劉主任慈：主席、各位委員。愛台12項建設…… 廖委員正井：想不出來？那本席再問第二個問題，請問「黃金十年」的項目有哪些？ 劉主任慈：「黃金十年」有五大主軸，包括強化經濟動能、節能減碳的綠色家園，還有人才培育的部分…… 廖委員正井：下面的人不要遞紙條給她，本席是在考你們，那位遞紙條的是誰？請你上台。 宋主任委員餘俠：這位是研考會的古處長。 主席：請行政院研考會管制考核處古處長答復。 古處長步鋼：主席、各位委員。我是研究發展考核委員會考核處的處長。 廖委員正井：在黃金十年裡面有一項「從GDP擴展到GNH」，請問GNH是什麼意思？又不知道！後面有沒有人遞紙條？也不知道！這就是黃金十年裡面的資料啊。 那管制考核處？古處長就是你嗎？ 古處長步鋼：是，我就是管制考核處處長。 廖委員正井：糟糕！你看你都不知道！那我再問你一個：從硬實力擴及到軟實力跟巧實力，什麼叫巧實力？又不知道？ 古處長步鋼：不是很清楚。 廖委員正井：所以我剛剛講：政府無作為！你負責管制考核耶！那我再請問你：黃金十年掌控的中期計畫是從幾年到幾年？也就是黃金十年這個管制計畫是從哪一年到哪一年？ 古處長步鋼：就是指這十年間是嗎？是從100年到109年。 廖委員正井：不是，我現在問的是中期計畫，你管制的都不知道？是102年到105年。 我再問你，102年預算編多少？又不知道！難怪說政府無作為、政府無能嘛！所以大家在笑「黃金十年」變成「黃土十年」嘛。 主委，愛臺12項建設中我就講1個好了，請問桃園國際航空城現在的進度怎麼樣？執行率多少？ 宋主任委員餘俠：是的，桃園航空城在最近2個禮拜，行政院已經宣布，未來在幾年之間要按照原訂的計畫來推動，不管是所謂蛋白或蛋黃方面的建設。 廖委員正井：不是，不是。這是馬總統在第1任任期內就提出來的愛臺12項建設，現在已經進入到第5年了。 宋主任委員餘俠：是的。 廖委員正井：我是請你就管考業務，把這12項建設中比較重要、我比較關心的桃園航空城到現在的執行率告訴我就好了。 宋主任委員餘俠：目前這個部分，因為詳細的管考我們還是分工在經建會和工程會，整體的部分我們可以再跟委員報告。 廖委員正井：可以。 宋主任委員餘俠：但是基本上，我們瞭解到一個里程碑是桃園空軍基地的遷移，這個事情是已經定案了。 廖委員正井：我們總統的政見一到了行政院，大家都當耳邊風！就像最近國策顧問黃正雄講的「都是喊口號而已嘛」，是不是？ 宋主任委員餘俠：這個部分我們詳細查閱之後再跟委員報告。 廖委員正井：剛才我所講「立法委員無奈」就是這樣，口號講得很響亮，但執行率呢？航空城這次要不是我們組織條例把它擋一下、讓交通部緊張一下，它還是睡在那裡啦。現在睡在那裡，我跟你講，根本就無感啦，對不對？國際航空城第3航廈要到2018年，那時馬總統已經下台了、毛部長也下台了，2016就是下一屆的總統選舉啦，對不對？所以我就在想，愛臺12項建設也好、黃金十年提得非常、非常漂亮也好，對不對？那主委你知道什麼叫GNH嗎？ 宋主任委員餘俠：這個部分的確是不知道，那我們也會再深入瞭解這部分的指標。 廖委員正井：這是Gross National Happiness幸福指數啦。一樣的，什麼叫做巧實力？巧實力就是Smart Power，對不對？ 宋主任委員餘俠：是的，這部分瞭解。 廖委員正井：所以我說你看行政官員都不懂，總統講這些有什麼用呢？一個主委、一個管制考核處處長，怎麼大家都不懂？公務人員訓練中心都不懂！那這個講了幹嘛？連你們做官的都不懂，那我們立委、老百姓更不懂，是不是？ 宋主任委員餘俠：這部分要跟委員報告，因為我們在管考機關部分有相關的分工，本會還是比較專注在社會發展。 廖委員正井：那102年黃金十年編多少預算？ 宋主任委員餘俠：這個就是剛剛跟委員報告的，因為是經建會…… 廖委員正井：黃金十年裡面各部會要提3項政策，那研考會提哪3項建設？ 宋主任委員餘俠：因為它是3項之內，我們就提了1項「服務流程的改造」，是在最後端跟民眾接觸的服務流程，我們希望配合組織改造也同時能夠進行改進。 廖委員正井：我看你們最近9月份所做的一個民調，是關於「對政府服務態度的期望」，滿意度只有百分之五十點多，不滿意度有三十五點多，對不對？ 宋主任委員餘俠：平均來講是可以到達60%左右。 廖委員正井：沒有啦，你自己看最後一項綜合結論的地方。 宋主任委員餘俠：最後是說「是不是符合期待」的部分。 廖委員正井：對啊。 宋主任委員餘俠：符合的部分是50.6%…… 廖委員正井：所以我想…… 宋主任委員餘俠：但是整體的滿意度是66%。 廖委員正井：主委，我們最近看行政院，我們真的是很無奈。昨天的報紙上南方朔寫了一篇「伴食內閣」，你看到沒？你知道伴食內閣的意思吧？ 宋主任委員餘俠：瞭解。 廖委員正井：瞭解？那我們現在行政院的內閣是不是也符合他所講的伴食內閣？ 宋主任委員餘俠：所有的閣員都要繼續努力，應該要更積極任事。 廖委員正井：繼續努力是2個部會在互相鬥來鬥去嗎？ 宋主任委員餘俠：應該是要發揮團隊精神啦。 廖委員正井：像最近的情形你看看嘛，證所稅一出來，財政部長的意見跟金管會的意見就不一樣；這次台塑的問題也是，經濟部跟環保署的意見又不一樣；最近臺電的問題，又跟原能會的意見又不一樣，是不是？怎麼辦？ 宋主任委員餘俠：在政策形成的過程當中，難免各部會可能有不同的意見，但是需要一個機制能夠達成一定的協調，我想這是要努力的。 廖委員正井：我一向都是當幕僚，任何首長從陳水扁、吳伯雄、陳水扁、黃大洲到馬英九，我都告訴他有2個單位一定要用你自己的人，哪2個單位你猜猜。 宋主任委員餘俠：假如以院長巡視必然隨行的2個單位來講，一個是發言人辦公室，另一個是研考會。 廖委員正井：對，你很聰明。任何首長我告訴他有2個人一定要是你最親信的人，為什麼？主委你認為為什麼研考會是他最親信的人？ 宋主任委員餘俠：院長在巡視過程當中，我們也常得到很多的指示，需要追蹤，我們需要把它化成具體的行動，這要靠研考會的追蹤列管，來達到這樣的目的。 廖委員正井：你也講對了，研考會主委一定要扮黑臉，不要怕得罪其他的部會首長，你要隨時把你的管制內容跟你的首長報告嘛，對不對？就是打小報告嘛，是不是？所以一定要是自己的親信，他們才會怕嘛。我剛才聽柯總召問你，我看馬英九並沒有把你當做他自己的親信，也沒有跟你講悄悄話。 宋主任委員餘俠：在正式會議場合多所垂詢，我也都有把本會目前的工作據實報告。 廖委員正井：那他怎麼回應？ 宋主任委員餘俠：因為總統曾經擔任過研考會主委，他瞭解研考會的工作內涵。 廖委員正井：所以我跟你講，我希望你為了整個國家，研考會要據實報告，不要只報告好的消息。我看你那個民調數字跟民間反映的民調數字差很多呢，你如果到基層去走，不要說你剛才所講的最終期待是50%，還有你前面的數據，我看那根本就是不實際的。你去走一趟，真的會感覺這個國家怎麼會變成這樣？ 我看了一些文章，我真的非常感動，上一代帶給我們這一代的人充滿了希望，我們這一代的人帶給下一代的人卻是無望，我們對不起我們的下一代！為什麼會搞到這樣子？所以我拜託主委，不用怕得罪其他部會，據實地報告給院長，這樣子才能夠把這個改善。大家都做好人？我看藍蔭鼎的鼎廬小語有一句話，多年來我一直遵守，我也希望帶給大家-100個人都說你是好人，絕對不是好人，是鄉愿！100個人說你是壞人，那你這個人絕對是壞人！你知道嗎？一個人高、矮、胖、瘦，一定會給人家一個印象，所以我希望主委你硬起來，為我們人民來努力。研考會是很重要的一個單位，雖然以後要併掉，但是在併掉之前你要發揮你的力量啊！ 宋主任委員餘俠：是。 廖委員正井：我剛剛已經講了，新聞處長或局長也好，或是研考會也好，一定是真正最親信的人才有辦法把工作做好，因為這是要扮黑臉的。 宋主任委員餘俠：是。 廖委員正井：所以我剛才講到的5個「無」，我希望能夠儘快改善，好不好？ 宋主任委員餘俠：好。 廖委員正井：主委我給你們期待，但是我剛剛考的，沒有一個人知道，你要怎麼辦？這是總統的政見「黃金十年」，結果什麼都不知道！ 宋主任委員餘俠：謝謝委員指教，我們再繼續努力。 廖委員正井：謝謝。 宋主任委員餘俠：謝謝。 主席：請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。麻煩主席請人事長跟宋主委備詢。 剛剛在報告裡面有一句話觸動我心，人事長剛剛提到「人事是政通人和的關鍵，百事待舉的基礎，」那麼提升政府的效能也是恢復我們企業動能的一個重要關鍵，恰巧人事和研考剛好是在今天報告項目的範圍之內。在我們開始詢答之前我想還是要給兩位鼓勵一下，因為昨天在總質詢的時候其實我有提到，我們從WEF的報告上面，看到我們的法令鬆綁部分從第30名現在變成第10名，所以我們躍進了20名；在事業設立程序方面，我們從第34名現在變成第8名，表示我們躍進了26名左右。從這些事績上面來講，只要我們的行政團隊願意做事情的話，它是真的會有成效的，雖然短時間之內看不到，但是終究事實會證明您的付出。所以也藉這樣的機會跟兩位互相鼓勵，只要有做它就會有成效。 回到今天的主題，我們講到的是組改，我們知道組改其實主要的部分是要提升政府的效能，但是在最近我其實在外面有聽到一些關於組改的困惑的事情，所以我要就教於兩位。有些部門因為併到新的組織體系之下，在這個新的組織體系之下的主管，其實對於那個部門原來的職掌範圍並不是那麼熟悉，所以這些併進去的人員，雖然業務範圍還是一樣的，可是他併到一個新組織之後，比如說新聞處併到外交部的體制之下，因為他可能每天都要把國外的資訊很快地傳遞到國內來，這個工作其實是非常、非常重要的，對不對？如果這個被併入的團體，雖然做的事情是一樣的，可是他的長官可能不瞭解他的工作類型，他的工作類型可能清晨四點多就要開始工作，因為他要在七、八點之前就把資訊傳達到國內，但是因為新的長官不能夠瞭解他原來的事務範圍有這麼樣的重要，所以對於這些被併入他機關而業務是一樣的人而言，他心理上會覺得他好像是一個次等公民。對於這樣的情形，兩位有什麼樣的方式可以提供建議？比如說是鼓勵措施、心理輔導等等。 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。報告委員，我讀過社會心理學，社會心理學講到當組織合併以後，兩個不同的次文化會產生所謂的marginal man，就是邊際人，這個部分我們跟研考會起碼有3點做到了：第一，就是在合併的這些組織，基本上讓它性質相近，譬如新聞局有一些人會到外交部去，也有一些人會到文化部去，但不會到很疏遠的單位去；第二，我們要給這些人適當的講習的機會；第三，最重要的就是主管必須要瞭解這些同仁。 我舉個例子，我們人事行政總處住福會被裁併以後，主要是併到我們的給與處第四科，我大概一個禮拜至少會去3次，其他的我也特別交代給與處處長，對這些同仁的陞遷、福利，一定要做政策性的宣布，對他們一定要公平。因為已經半年了，我現在去的頻率降低很多，不過我自己的感覺是我的同仁在這部分已經有一些改變了。所以我希望將來尤其是在組織變革的過程當中，這些主管應該有一些講習的課程。 李委員貴敏：謝謝。那可能也麻煩多給他們一些鼓勵，因為像新聞處的這些同仁，關於他們的外語能力及對於時事的掌握度，因為他不可能翻所有的時事，所以他是非常、非常敏感的，這樣的人我們要訓練起來其實不容易；可是如果我們讓他覺得他在某一個單位裡面是次等公民，我覺得可能引發退休潮，因為大家覺得他的專業不被重視，所以這個部分可能要拜託特別重視。 黃人事長富源：報告委員，我們人事行政總處的單位跟研考會比較不一樣，我們在各個部會都設有人事處，所以這個地方我會跟宋主委研究，我會籲令外交部人事處特別注意這個。 李委員貴敏：是。 黃人事長富源：以您所講的應該有普遍性原則，所以各部會的人事處我也會請他們注意這些。 李委員貴敏：感謝，這個就要特別的拜託。 剛剛講的是職掌範圍內是一樣的情形，我第二個要講的是不同的情形，比如說為了安排這些人事，把這些人併到新單位裡面，可是他所執掌的業務其實是不一樣的，當然您的報告有提到「訓練」，可是訓練跟實際上的接手有落差，尤其是今天臺灣的狀況，我們需要像剛才宋主委提到的無縫接軌，我們訓練出來的人是不是真的能夠直接上手？對部會來講真的能夠提升政府效能？還是說雖然把他併進去，但其實他是個累贅？ 黃人事長富源：所謂的專長轉換，是讓他有一個更好的適應工作的機會，不過要一個個體能夠進入到一個組織體裡面，不是那麼簡單的一件事情，他必須有段時間的適應期。個體在進入一個新的環境的時候，在心理學的研究上他是比較緊張的、焦慮的，這個部分，身為主管或是同事，應該用無限的包容心來對待這些人，這也就是我們公務人員裡面標榜的5大價值中的「關懷」。這部分我發現有些主管做得很好，但是有些主管在工作範圍之內，因為壓力很大所以難免會疏忽，這部分我會併入剛才跟委員的報告，我們注意來調整。 李委員貴敏：好，謝謝人事長。同時，我覺得對於這些做得很好的部門，是不是也公開讓大家對他們的貢獻予以肯定？ 黃人事長富源：是。 李委員貴敏：因為我覺得行政部門有做事的，也拜託讓民眾能夠知道，免得大家都覺得說我聽到的很多都講政府無能，我覺得這個某種程度來講是因為資訊的不平等，當他們有做事情的時候，這個訊息沒有出來，所以我也特別拜託，讓有做事的部門的訊息公開出來。 我下一個問題其實比較嚴重一點。我們提到現在的組織改造之後，可是我們的社會是不斷地在進行當中，我們跟國際間的交流也是持續在進展，我用經濟部來做個簡單的例子。我們前一陣子第8次江陳會時不是簽了投保協定嗎？投保協定中有2個有很大進展的部分，從P to G的部分來講，它有所謂的政府協處機制產生，所以未來我們也期許經濟部將來對於臺商的部分，比如說現在只有土地徵收的補償而已，可是將來我們希望能包括臺商在大陸的稅務爭議或者其他爭議、跟政府部門的爭議，能夠透過政府協處的方式解決，才能避免我們臺商的權益受侵害。這一點從目前的組織上面來講，我知道在經濟部裡面有1個投資處，投資處裡面只有2到3個人；然後投資處裡面還有1個全球臺商服務處，這個處裡面也只有2到3個人，可是我們知道我們對大陸的投資金額其實是非常、非常龐大的,如果以這樣的人力來看，我們total加起來算它最大的數目好了，它有6個人，6個人要怎麼樣去解決將來這麼多的協處？這還不談私人間的爭議，單純地只談在大陸的爭議事件，而不是私人間，我們還沒有講到P to P喔，我們只有講到P to G的協處爭議。這6個人你要讓它怎麼去發揮它的功能？因為在您的報告中提到我們現在事實上有總員額法的限制，對不對？雖然我們也提到要精簡員額，這個基本上本席也贊成，我覺得要精、要小、要美，但是如果我們因為精簡人力而業務沒辦法做成，那我覺得這也不見得是一件好事。所以從我剛剛提的經濟部這個簡單例子來講，不知2位的看法是怎麼樣子？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。我先跟委員報告，從比較大的方向來看，我們這次組改，就是要針對過去有些服務力有未逮的部分，要透過這次的組織改造，在組設方面能夠把職能確定。 李委員貴敏：因為時間關係，主委可不可以直接回答在經濟部投資處人員不足的情況下，我們要怎麼樣解決它的問題？如果您現在不能回答，會後回答也可以。是不是要會後回答？ 宋主任委員餘俠：我想組織職能部分是一條龍設計的。 李委員貴敏：謝謝。麻煩你會後回答。 因為時間的關係，我要直接跳到我覺得最重要的。在您的報告裡面提到2件我非常在乎的事情，一件是單一窗口。單一窗口其實本席在今年2、3月的時候就提出來了，我這次代表立法院去新加坡拜訪的時候，發現新加坡做得最成功的就是單一窗口，它的老百姓其實不必去瞭解這個業務到底是經濟部或財政部或是誰負責，這不需要，他只要把問題丟給單一窗口，由單一窗口裡面自己去分。我看到你的報告提到單一窗口平均的達成率是84.04%，看起來好像是達成8成，可是跟我實際去巡查的狀態不太一樣，因為我問經濟部，經濟部在上次單一窗口參訪回來的時候，告訴我它已經有專利的平台，我說不是專利平台啊！老百姓的問題不是只有專利，他的問題可能是投資，可能是對外投資，可能是智慧財產權，而智慧財產權也不止是專利。所以當你在提到這個單一窗口的時候，是不是可能採行類似新加坡的情形，不要要求老百姓知道他現在所牽涉到的問題到底是屬於哪個部會的問題，也不要去問到底是中央還是地方的，老百姓只要把問題往這個單一窗口一丟，我們應該要有這樣的能力，去幫這個老百姓把他的問題找到應該要負責的單位，讓負責的單位把這個問題解決完之後，透過單一窗口再回到老百姓身上，這樣是不是會比較好？ 我覺得另外一個問題也很重要，就是您報告裡面提到的「強化政策統合協調的機制」，關於這個機制，其實剛才廖召委質詢時也提到其中很多的爭議，譬如說財政部跟金管會的意見不同、財政部跟經濟部的意見不同等等，可不可以拜託主委，您是不是方便把您在協調各部會時的資料公告出來？讓我們看一看您在協調各部會時，到底哪些部會的首長其實沒有參加那個協調會，因為我們從上次的質詢發現，立法委員的質詢事項，譬如說部長來了、部長聽到了，居然下面的人完全都不知道，所以等到下次再問的時候，下面的人一問三不知！我們想要瞭解這個地方講的「強化政策統合協調機制」，到底在細部方面做了哪些統合的機制？做了統合機制之後，各個部會是不是的確按照所協調出來的結果去執行？還是說各部會參加協調會議之後，還是各自在本位的立場上放話？如果是這樣，那我覺得即便你有這樣的機制，也不能夠達到它的實效。 因為時間的關係，其他的部分，我會用書面事項以後再就教於2位。但最重要的，在我結束質詢之前，我還是鼓勵2位，我覺得政府的效能真的是很重要，只要大家肯用心的話，我們真的可以提升政府的效能，也讓人民有感，認為我們是一個有感的政府而不是無能的政府，好不好？再拜託，謝謝。 宋主任委員餘俠：好，謝謝李委員。 主席：請林委員正二質詢。 林委員正二：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長要向本席問個好吧？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。（以各原住民族語言問候）。 林委員正二：你講了很多族的問侯語，有蘭嶼的、魯凱族的、布農族的，還有邵族的，邵族的我比較少接觸。 黃人事長富源：邵族現在只有704人，據1位邵族同仁告訴我，比臺灣彌猴總數還少！ 林委員正二：不錯。 人事長，這本報告我看了，剛剛也從監視器看到了，我今天感到非常溫馨，我很少看到部會首長在他的報告中提出很多有關原住民的東西，只有你這一本寫得非常好，我很珍惜。從幾點事實，我要跟大家來分享。 第1個，我們肯定人事總處對於多元族群文化的重視，特別提出2個概念，第1個就是進用弱勢族群中的身心障礙人士以及原住民族群，這些名額都已經超過編制的人數；第2個，我們肯定你辦理多元族群文化的訓練，包括2個單位，一個是人力中心，另一個是研習中心，尤其是對於我們原住民族基本法的研習、原住民族政策的研習，你們真的開始朝這個方向來挹注了，我一直覺得其他部會除了原民會之外，我很少看到有哪個單位、部會重視這樣的內涵，所以我會珍惜你這份報告，經由我們人事行政單位來推動臺灣各個族群的融和以及互動，我是給予肯定跟支持。 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。報告委員，我們還有2個還不錯的。 林委員正二：還有啊？ 黃人事長富源：原來人事行政總處1個原住民也沒有，現在我們已經在去年提了原住民特考增設人事行政類科，可能在今年的五等特考及三等特考都希望有1位。 林委員正二：有1位？ 黃人事長富源：至少有1位。 林委員正二：就在人事總處內部？ 黃人事長富源：除此之外，我們大概自從改制以來沒有過原住民人事主任，原民會的毛主任是第1個人事主任。 林委員正二：毛金益？ 黃人事長富源：對。 林委員正二：他不是本來在水保局嗎？ 黃人事長富源：對。 林委員正二：水保局跟原民會哪一個大？ 黃人事長富源：這次他有升官。 林委員正二：有升了一點了？ 黃人事長富源：但是他跟我講他不是為了升官，是為了服務原住民；我說我提拔他也不是為了讓他升官。 林委員正二：我還問他有沒有跟交通部長毛治國是同一族群，他說不是。而我想問毛治國部長跟邵族有沒有關係？也沒有關係，但是就像你剛剛講的，邵族卻是全臺灣地區人口最少的，只有704位，對不對？ 黃人事長富源：是，那個還會變動。 林委員正二：還會變動？可能會生產吧？ 黃人事長富源：不知道。 林委員正二：人事長您在報告書中有提到依法進用身心障礙人士18,543人，目前已進用超過27,542人，所謂「依法進用」，可見得還有一些單位是沒有依法進用的，有沒有？ 黃人事長富源：有。 林委員正二：數據有多少？ 黃人事長富源：數據在我另外一個表才有。 林委員正二：我這邊有，已經給你了。 黃人事長富源：有，是13個單位。 林委員正二：你們有沒有在處理？ 黃人事長富源：有。 林委員正二：這是第1個問題。 黃人事長富源：報告委員，這個需要有一點時間，能夠達到149，是我們人事行政總處同仁努力的結果。 林委員正二：好，非常好，請給我這個資料。 第2個是你在報告書中提到依法進用原住民1,822人，但是實際進用了8,012人，怎麼超出那麼多喔！進用比率平均達到439.74%，這些大部分分布在哪些機關會比較多？誰最多？有沒有這樣的數據？哪些類科？ 黃人事長富源：報告委員，一定是有的，但是我現在沒有辦法…… 林委員正二：這個資料也提供給我好不好？ 黃人事長富源：有。特別跟委員報告，我在考試院的時候，原住民同仁在工程類科部分…… 林委員正二：比較多？ 黃人事長富源：比較吃虧。 林委員正二：是他沒有這個頭腦？ 黃人事長富源：比較吃虧。 林委員正二：比較吃虧就是沒有那個頭腦嘛。 黃人事長富源：我沒有這樣說。 林委員正二：有頭腦沒有用啦？ 黃人事長富源：他們需要更多的裁培與保護。 林委員正二：好，非常謝謝，這個數據要給我。 黃人事長富源：是。 林委員正二：另外，你提到在帶領多元族群文化的訓練當中，有人力中心跟研習中心，這兩個機構的功能有沒有重疊？ 黃人事長富源：人力中心主要是以所有公務人員的人力所規劃的班級為主，還有很重要的是我們人事專業人員的辦理，還有政務官或高級班別；地方中心最主要的是地方行政以及地方政策，所以2個機構有分工。就以地方行政來講，它在臺中，它的近地性也比較方便，而人力中心則是擺在臺北。 林委員正二：謝謝。最後請教人事長，公務人員考績法的修正草案在99年提出來，特別提到丙等比率的問題，因為這個一直沒有共識，結果就沒有通過，但是銓敘部也在做調整，希望能夠訂定丙等1%～3%的比重，也希望能夠落實公務人員考績制度。但是我在街坊也碰到好多公務人員告訴我說幹嘛一定要訂3%的丙等比率，這樣比較吃虧的可能就是我們原住民，傻傻地就被評丙等啊！我們講默默耕耘的人、不會哭叫的人，往往會被打入丙等，為什麼？大家都很不錯，但是規定一定要有3%的比率時，就會把這些弱勢族群弄到這個3%內，所以他們才會調整為1%～3%的比率。 對於這樣的百分比，人事行政總處的看法怎麼樣？ 黃人事長富源：本來是硬性的3%，但是在上個會期的討論裡面，立法院在呂學樟委員和廖正井委員2位召集人的協同之下，使得當時變成1%～3%，這是合理的。 其實我在考試院擔任考試委員的時候，對考績法就非常瞭解，但是將來可以讓銓敘部有更多的機會來說明。考績法主要的目的是在改革現有考績最不合理的地方。 林委員正二：對。 黃人事長富源：就是您剛剛最關心的弱勢族群會不會受到委屈，或是懷孕的人會不會受到委屈，還有其他等階比較低的、初錄的等等，在這次的考績法都做全盤的翻修，這個部分我因為時間…… 林委員正二：最弱勢族群最容易被編到這個部分啦，尤其是平常很認真的人，但是因為一場大病請了病假，超出很多時間，也被列入到丙等，這一點值得我們來檢討。謝謝人事長。 黃人事長富源：謝謝。 林委員正二：本席現在請教宋主委。非常謝謝主委最近這幾天都走訪幾個委員，為了內閣新的組織法當中…… 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是的，應該的。 林委員正二：我們提出來的案子，比如說我們原住民籍的鄭天財委員（Sra．Kacaw）也是非常關心的，文化發展局一定要弄到三級機關裡頭；另外就是我提出來的關於內政部的都市發展署或是都市發展局的案子，希望在我們溝通之後能夠依我們的需求來處理。 宋主任委員餘俠：我們跟各部會再持續溝通。 林委員正二：OK，好。 主委在101年5月提出「統總就職4週年總統政見執行成效的檢討報告」，寫得非常多。那我們就從這個部分來檢討原住民的政策。過去的4年，馬英九總統在原住民的政策當中提出了12項主張，有一個統計表就是「馬英九總統原住民族政見執行表」，這是2012年5月提出來的，政見數是12件，完成數是5件，完成的比率只有41%，你對這個的看法怎麼樣？ 宋主任委員餘俠：其實12項政策裡面已完成的是5項，另外7項是執行中、已經有階段性成果了。當然這些不外乎有的是法案，已經送到大院來審議當中；有的是已經訂了時程的計畫，但是計畫可能跨年度到102年甚至103年；另外還有一種是公共工程的建設，它已經開工了，但是距離驗報還有一點時間，所以是把它歸類成執行中、具有階段性成果 林委員正二：有在進行對不對？ 宋主任委員餘俠：有在進行。 林委員正二：但是今年馬總統上任之後，提出了所謂新的原住民族政策6大方向，有14項原住民政策新的政見，跟前面延誤的7項加起來就有21項。你剛剛講說會持續進行，搞不好新的政黨在下一屆黨出線的時候，能不能延續下去都可能有問題。你認為除了剩餘的7項，還有今年所增列14項，你覺得要怎麼樣來督促行政院各部門來落實、實地執行總統的政見？ 宋主任委員餘俠：其實政府的施政是延續的，對於已經立案的計畫或措施我們都會追蹤，我們會同經建會及國科會，經建會是專注於公共建設，而國科會是專注於科技發展的，我們都會分類，到了一個時間我們當然會檢討，但是假設原來的目標都還沒有達到，甚至一些指標都還沒有完成，那當然會繼續追蹤，我們基於專業都會這樣建議。 林委員正二：最後請教主委關於今天你報告中的主題，這是人權的議題-「性別主流化」，我非常佩服你們所提出來的「所有各機關要有三分之一以上的女性來任職」，那我要問一個問題：在總統馬英九新的14項原住民政策當中，也提出了「落實民族族群的主流化」，你怎麼去落實馬英九這樣的政策？我們希望說配合行政院原民會，你就提出來有關我們原住民的政策綱領，可不可以讓我們原住民也視同性別主流化一樣受到普遍的重視。你的看法怎麼樣？ 宋主任委員餘俠：的確多元族群中假如暫時借用主流化這個名詞的話，那的確是我們必須要重視的。剛才人事長的報告裡面也特別提到單一委員會的性別比例1/3等等，在他的報告中都已經提到了，目前也是朝這個方向，我覺得這個是應該要努力的。 林委員正二：謝謝。 宋主任委員餘俠：謝謝林委員。 主席：請吳委員宜臻質詢。 吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。其實我看到宋主委在業務報告裡面提到所謂的「強化政府施政作為，管控對民承諾事項」；另外，今天召委排定的議程是性別平等業務報告，就是有關性別主流化的問題。所謂主流化，剛剛林正二委員也提到，主流化是以文化主流為主，要把其他多元或非主流文化變成社會主流，這是一個概念。所以，只要是少數或不是主流的部分，都有可能借用「主流化」這個名詞。看到性別主流化這樣的概念，本席要提醒，在性別主流化裡，對於特別弱勢性別在決策過程參與不足時會有一些特別手段，也就是確保一定的決策過程裡，性別能夠符合一定比例。研考會負責管控對民承諾事項，包含總統的政見，馬英九在第一次競選總統時開出支票，宣示在內閣成員中的女性人數大概要維持在四分之一，在2012年連任競選的政見支票中也說，如果連任成功，女性閣員比例甚至會提高到三分之一。可是，在520馬英九總統上任之後，我們計算過，47名閣員中，女性只有11位，占內閣比例23.4%。到10月1日，無能的馬政府最後決定拿內閣閣員祭旗開刀解決民怨，結果第一個遭撤換的就是陸委會女性閣員—賴幸媛主委；再來就是因為和行政院本勞、外勞薪資是否脫鉤的政策立場不一樣，因為極力捍衛自己的主張，反對行政院想要脫鉤的政策而下台的勞委會主委—王如玄。這兩位閣員一辭去職務之後，女性閣員比例不要說三分之一，就連原來的23.4%都不到，只剩下20%了。 請問主委，站在研考會的立場，既然是管控總統對民承諾政見，現在支票顯然跳票，你要怎麼提醒馬英九總統？現在看來，內閣閣員已補進來，陸委會主委是王郁琦，勞委會主委則由原先的副主委扶正。對於女性閣員必達一定比例跳票一事要怎麼交代？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。這是只要有閣員異動時，就會被關注的議題。 吳委員宜臻：你事先有沒有提醒馬英九？有沒有提醒行政院長？難道馬英九的政見都是喊假的嗎？ 宋主任委員餘俠：這部分在我們追蹤時，當然會將實際數據據實報告。 吳委員宜臻：所以就應驗了剛剛廖正井委員所說的，研考會都不扮黑臉，都不讓行政院長知道馬英九開出來的支票有多漂亮，要趕快兌現，不要在2012年連任第一年就跳票了。 宋主任委員餘俠：我們一定會據實呈現相關數據，另外，在副首長的部分，女性比例的確是有增加。 吳委員宜臻：那很可憐，講了半天，原來馬總統所謂的女性內閣閣員都是副首長，這不能看。他當時講到女性閣員比例，並沒有特別指副首長，所謂的女性閣員，講的應該是可以做主要決策的正位，你怎麼講到副閣員？真是！本席建議，下次再有內閣成員要換掉時，拜託要不斷提醒馬總統，好讓他的政見不要再跳票。除了經濟跳票之外，性別政策的跳票真是讓人家感覺非常痛心，好像把臺灣人民當成三歲小孩子耍。 再來是馬英九的競選政策—黃金十年裡有一個政見提到四項確保，其中一項是確保族群和諧。可是，你知道嗎？在過去一年內，全民最大黨節目曾發生在節目中將客家人稱為「客人仔」，在節目最後又說客家人是「客鬥鬥」；另外還有一個節目，有位受訪者在受訪過程中說，我絕對不嫁「客人仔猴」。你知道「客人仔」是一種歧視性語言嗎？這對客家鄉親是非常污辱性的言語。民間還發生一件事，一名高三學生去了新竹回來之後就po文，說客家人都是廢物，而且生活窮酸很苦；教育部也曾經在網站上公開出現「客家人每每在閩人抗清時扯後腿」的字句。文化部在此次公視董監事提名作業，也只提了一位客籍人士及一位原住民，至於最後是否當選則是另一回事。還有，2012年5月24日內政委員會會議討論族群相關政策時，也說族群政策要跨部會整合，要談主流化概念，但最後也沒看到任何動作。主委，請問，研考會對於確保族群和諧、總統的政見要推動，以及族群主流化和多元文化的部分打算怎麼做？在你的報告裡面，我看不到。 宋主任委員餘俠：事實上，透過政策的研究，也非常重視…… 吳委員宜臻：你的政策在哪裡？政策研究在哪裡？本席今年三月就質詢過你。 宋主任委員餘俠：是的。那時朱主委接受質詢時特別提到，我們在政策研究部分一定會加強，也立刻在今年五月有一政府施政措施落實多元族群主流化的研究。 吳委員宜臻：最後呢？結論出來了嗎？知道做法了嗎？ 宋主任委員餘俠：十月底的時候會完成。 吳委員宜臻：所以，本席還要等到十月底，是不是？ 宋主任委員餘俠：目前我們初步了解…… 吳委員宜臻：等到十月底沒關係，我們會給你時間，族群主流化這件事都已經等這麼久了，就到十月底結論出來的時候，麻煩將結論交給本席，好不好？ 宋主任委員餘俠：是的，我們一定照辦。 吳委員宜臻：報告中提到政府績效管理要落實行政管理效能，關於行政院相關的文化保存、文化業務或族群事務相關業務，本席要問你，你到底要如何實施績效管控？ 先舉例，客委會100年施政績效報告：以設立客語生活學校為目標，若原定值是400間，也設了400間，建立客語發展機制，營造優質客語環境的關鍵策略目標達成率就是百分之百了。 再看原民會100年施政績效報告：關鍵策略目標是普及原住民教育，並以編教材、設定多少人次、做好多少為標準，然後普及率就又號稱百分之百。 繼續看文化部100年施政績效報告，關鍵策略目標是向下紮根，建構藝文發展環境。最主要評比標準就是輔導各縣市重點館舍升級與規劃有幾間來當成達成率，至於達成率多少，如果原定目標值是80，最後也全部都蓋好，那就是百分之百。 主委，談到文化，包含族群文化、族群語言及文化保存，你確定設幾間客語生活學校，尤其生活學校是配合鄉土教材，一個禮拜可能只有一個小時的環境，就可以說績效是百分之百嗎？這樣的績效管理對於文化業務的推動，以及族群相關業務的推動，績效好像不是這樣訂吧！ 宋主任委員餘俠：我們有3個機制，一個是委員看到的整體績效評估。但是，我們也認為有些指標的妥適性可以再檢討。 吳委員宜臻：可以再檢討嘛！對不對？ 宋主任委員餘俠：是的。 吳委員宜臻：因為指標是可以調整的。本席就是以客語的部分為例，就算客語生活學校設400間、500間，可是，有太多數據告訴我們，現在有非常多12歲以下客家子弟在家已經不會主動使用客家語言，大概超過7成以上，更不要講在學校有沒有機會講母語，客家族群都已經這樣了，遑論原住民族群。原住民族群還涉及中小學教師是不是同族，是不是有可以用同族母語進行母語教學的環境更是困難。所以，你們在評比文化業務績效時不能這樣做，機關直接用量化的數據評比，完全沒有質化，完全沒有設定一定的目標，這樣怎麼叫做績效呢？ 宋主任委員餘俠：這部分我們跟主管機關再來檢討。 吳委員宜臻：所以明年可以改嗎？可以適當調整，對不對？ 宋主任委員餘俠：對，這個指標是要滾動式修正的。 吳委員宜臻：大概的修正方向什麼時候可以給我？到年底，我給你3個月沒關係。 宋主任委員餘俠：我們大概是在明年1月、2月，於中央政府總預算確定之後會修正，因為涉及資源的分配。 吳委員宜臻：年底可不可以給我一個初步的方向？ 宋主任委員餘俠：我們試著辦理，但是我想可能是中央…… 吳委員宜臻：好啦！我給你到年底的時間，年底之前給我一個方向，好不好？到時我們再來討論這個部分。 宋主任委員餘俠：我們特別針對這個部分跟相關部會協商。 吳委員宜臻：另外，人事總長，其實我跟林正二委員一樣非常敬佩你，因為對於我國公務人員訓練課程部分，本席在今年3月時不斷提到，高級文官的訓練課程制度，是不是除了所謂的性別課程之外，應該要放入多元族群的課程？我看到人事總處這邊事實上做得非常好、非常有誠意，不但是多元族群，就臺灣的原住民還有新住民、客家族群之間的一些文化，我覺得這樣的發展，能夠建立我們公務員對於族群的敏感意識。在敏感度建立了之後，可以消除對於我剛才所列舉的這幾個族群的誤會，不會使用粗鄙的語言，甚至在政策上思考如何去細膩處理，避免傷及特定族群或擴大對他們的偏見，所以我認為在公務員的訓練課程制度裡面，應該再做增加。本席在這邊主要是希望，人事總處除了強調多元族群文化的概念之外，事實上多元族群文化在臺灣還涉及到相關的一些文資、文化的歷史記憶跟脈絡，因此在相關的文官訓練課程裡，我想除了穿插簡單的族群文化生活、技藝課程之外，是不是有可能加入有關他們文化資產的保存、族群部落的特殊生活習性，或是在特殊社區中的社區意識？如果在某一些區域或縣市裡面，他們有部落或者是社區意識營造的概念，能夠把在地化的一個意識也加進去。 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。是，報告委員，現在比較進步的說法是「融入式教育」，這個部分我覺得有一個好的方向，就是不會排擠到其它的課程，因為坦白跟委員報告，有很多的政策是在國內百事待舉的狀況之下推動，有很多都是要放到我們的訓練去，我比較擔心這個部分不像多元文化的普遍性，所以在文化資產保護部分，可不可以容許我們放到融入式教育中？這是第一點。 第二，我覺得這個應該跟文化部有密切關係，人事行政總處也責無旁貸，我們跟文化部來研究，他們對於這個部分應該比我們更專業，師資也比較好找，人事行政總處因為受到所有政府部門和委員們的期待，所以常常會被要求辦理某些課程，我們現在比較大的困擾是在人才資料庫裡面找不到或是並不熟悉，所以這個部分，委員是不是容許我們去跟文化部協調？ 吳委員宜臻：好。我剛剛講過，包括社區營造，社區在地意識，其實很多文化的概念跟區域的發展脈絡、歷史記憶及部落生活習慣，都還是有一些連結關係。我的意思是說，你在辦理這些文官或公務員訓練的時候，要因地制宜，在北部、中部、南部，族群多元文化融合的過程中，事實上會有一些在地的特殊文化脈絡發展、歷史記憶等等，所以我是希望能夠再多穿插一些這樣的觀念，如此才能讓公務員不致有偏狹，好不好？謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：宋主委，Nga´ayho！ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：Nga´ayho！。 鄭委員天財：聽說宋主委在年輕學生時代就常常到原住民族地區。 宋主任委員餘俠：是，到原鄉去。 鄭委員天財：你對於我們臺灣原住民族的歷史文化有相當的認識。 宋主任委員餘俠：還要繼續努力。 鄭委員天財：在我們臺灣這塊土地上，當然我們有客家、閩南，甚至有從大陸來臺的族群，有這麼多元的文化存在於臺灣這塊土地上。對於臺灣原住民族的歷史文化，你覺得是怎麼樣的一個狀況？ 宋主任委員餘俠：是非常珍貴的，不但要能夠典藏、保存，而且各方面應該還要再多做一些宣導跟交流。 鄭委員天財：你覺得在主體性的部分夠不夠？ 宋主任委員餘俠：我覺得任何這種主流化的努力都應該，因為不但能夠促進多元族群的發展，而且是促進社會和諧的根本，所以我覺得應該是要再繼續努力。 鄭委員天財：今天之所以跟你談這個部分，其實不是在討論歷史文化，最主要還是跟你的業務有關係，也就是組改，當然過去在你的努力之下，組改有一定的成果，但是還有很多沒有完成。已經完成的這個部分，我今天就要跟你來探討。你知道我們有很多國家級的博物館，有的在總統府，它有國史館還有臺灣文獻館；在文化部也有好多個館，有國立歷史博物館、國立臺灣歷史博物館、國立臺灣史前文化博物館，這個都已經組改完了。一個組織改造裡面，就是沒有考量到臺灣原住民族歷史文化在臺灣的地位！重重複複，你看光是文化部的單位，國立歷史博物館當然很清楚，它是大中華文化傳統的博物館；國立臺灣博物館就在新公園，是關於臺灣文物部分；國立臺灣歷史博物館只不過多加了一個「歷史」，雖然它在不同的地點；還有國立臺灣史前文化博物館，但是為什麼沒有臺灣原住民族博物館？ 宋主任委員餘俠：跟委員報告，據我瞭解，在臺東的國立臺灣史前文化博物館也保存了一部分的原住民傳統遺址，以及展示相關文物。 鄭委員天財：也許在過去國立臺灣史前博物館成立的時候，對臺灣原住民族這樣的一個民族也許還在存疑之中，所以它定位在史前博物館。目前在考證各方面，有比臺灣原住民族更早的嗎？沒有嘛！而且從過去的一個研究，是國外的研究，南島民族的發源地在哪裡？是在臺灣。南島民族的發源地，國外的學者都是這樣研究的。我們為什麼不把它的定位改成「國立臺灣原住民族博物館」？這樣的重重複複，本席剛才講的臺灣文獻館，它也是臺灣呀！它能做什麼？作為研考會，就業務職掌要怎麼樣做很好的劃分，因為他們的業務職掌都很雷同；所以在整個展覽方面就非常的沒有主體性，而且有時候超出了它的業務範圍，研考會可以好好的去看，不用到實地去看，上它的網站就知道今年、去年展了什麼內容。 本席舉個例子，國立史前博物館展了什麼內容，跟它的業務職掌到底有沒有關係，它展了黑面琵鷺的故事、低碳臺灣、兔年展，這些跟史前文化有沒有關係？沒有關係吧！美國人在臺灣的足跡，是史前嗎？恐怕不是吧！美國人在臺灣的足跡，可以在國立臺灣歷史博物館台南館或是在新公園的國立臺灣博物館展出，但是就不該放在史前博物館展出。 雖然文化部已經成立了，這些館也都歸到文化部，是不是可以再檢討？ 宋主任委員餘俠：我滿贊成鄭委員所提到對於組織職掌執行一陣子之後，就它的職能、體制應該定期的做一些檢討，例如歷史文物類的博物館，是不是要有一定的區隔，我瞭解他們現在有巡迴的聯展，就是由一個博物館主辦，但是巡迴到各個館，他們彼此有相互的支緩，然而它的主體性，應該還是要凸顯的。 鄭委員天財：過去我在原民會服務的時候，也跟他們合作過，怎麼樣跟臺灣原住民各個縣的文物館能夠合作，但是在國家級博物館中怎麼樣的做好定位，然後能夠專心在職掌中做很好的展出或是研究，很多國家都有，例如大陸廣西壯族自治區就有一個民族博物館，我們在臺灣要去哪裡看？現在臺灣原住民族的一些文物散居在各個地方，散居在那裡呢？國立臺灣博物館有部分臺灣原住民族的文物，史前博物館有一部分，國立臺灣大學的人類學系有一部分，中央研究院有一部分，民間也有很多的收藏，此外還有位在國立故宮博物院前面的民間的順益博物館，像這樣的要怎麼樣去做整合，如果沒有一個定位的話，他就不會去做這件事情。 我曾經質詢過文化部龍部長，她也發現了這個問題，她願意朝成立國立國家級的臺灣原住民族博物館的方向，研考會可不可以支持？ 宋主任委員餘俠：我們會定期的就這個各類形組織，不管是機關機構…… 鄭委員天財：現在已經跟你談到了問題，因為這涉及到研考會跟文化部、原民會三個單位業務職掌的劃分，所以是不是研考會能夠積極的來處理？ 宋主任委員餘俠：我們可以跟文化部、原民會協調與合作，就歷史文化類博物館的職能做個檢討。 鄭委員天財：其次，本席非常謝謝黃人事長對原住民不管是業務或教育訓練或人員的提拔。 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。這是人事行政總處所有同仁的努力。 鄭委員天財：其實本席上個會期也提過了，就是對部會副首長未來的出路要有所規劃與安排，像宋主任委員這麼的年輕，跟我一樣是45年次，但是他的公務人員年資比我淺，本席有30年的公務人員年資，他只有25年。 黃人事長富源：我們兩人一樣。 鄭委員天財：他這麼年輕就當政務官了，未來都有這種可能性，因為現在根據中央行政機關組織基準法的規定，本來有一些部會是兩個常務、一個政務，未來都要改為兩個政務、一個常務，很多部會的副首長也很難從外面進來，例如財政部、經濟部，幾乎都是常務次長升政務次長，當他年資還不足的時候，如果部會首長換了，或是內閣改組，甚至政黨輪替了，他就要走路了，本席上一次提到行政院的顧問職能夠有調節性提供給這些副首長作為安置之用，因為還這麼年輕，現在部會中又沒有14職等的，都只有12職等的參事、處長、司長，你看是不是需要往這個方向去努力？ 黃人事長富源：委員的指教很正確，事實上，我們跟銓敘部都有做過溝通，在調節性的人員，不是只有政務官，我們在組織表的部分，以人事行政總處來說，現在在座的蔡司長就協助行政院人事行政總處，讓他的參事員額增加，同理可證，在政務官的部分，也希望能夠增加，但是關於組織表核定的部分，是銓敘部的職權，人事行政總處會責無旁貸跟銓敘部溝通，銓敘部也在場，請聽到現在有委員提出質詢了，不是我個人的看法而已。 鄭委員天財：明天銓敘部部長會來，具有公務人員任用資格的這些政務官，不要因為內閣改組就沒地方去。 黃人事長富源：還有政務人員三法如果通過對於常任文官…… 鄭委員天財：那不一樣，那個是能不能銜接年資的問題，那是另外一個問題，像宋主任委員這麼年輕，才五十幾歲。 黃人事長富源：我瞭解他，他才兩年半。 鄭委員天財：他這麼年輕，正是一個所有的經驗、專業各方面最好的時候，哪天內閣改組他可能就不在了，類似這樣子的可能性不是沒有，這個部分也許涉及到法律的修正，是不是都要有所考量？謝謝。 主席：請潘委員孟安質詢。 潘委員孟安：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在質詢黃人事長之前，對於您在很多人事調配上的行政效率上相當不錯，務必要給您肯定，請問，您是不是國慶的籌備委員？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。我不是。 潘委員孟安：有關國慶的籌備，有一些涉及到機關的參加與放假，有沒有照會你們？ 黃人事長富源：因為國定假日我們很早就已經訂定了…… 潘委員孟安：那是國定假日，我們當然清楚，幾十年來都是國定假日。 黃人事長富源：是。 潘委員孟安：其他要補假的，他們都沒有照會你們嘛。 黃人事長富源：據我所知是沒有。 潘委員孟安：好，如果沒有，問題就大了。今年國慶，中央所屬各單位發mail給所有公教機關，包括學生團體、工人團體、商業團體，要求自行攜眷參加，並且要填報身分證字號、出生年月日等資料。你是主管人事業務的，其中最荒謬的是，你聽看看：參加觀禮人員提供小國旗及便帽，另自行擇期補假一日。所有相關的人事單位都叫他們可以自行補假一日，而沒有照會人事行政總處。 黃人事長富源：報告委員，在擇期補假部分，因為他在應該休假那天因公，所以另外…… 潘委員孟安：人事長，你沒有聽清楚，他並不是因公被單位指派或奉派強制參加，他是依自由意願參加的，為什麼依自行意願參加可以補假？公務人員請假規則第四條規定很清楚，如果是單位指派其於國定假日參加活動，屬奉派參加，那就一定可以補假，對不對？但他並不是被指派、也不是奉派，而是自由參加，這樣可以補假？ 黃人事長富源：報告委員，請讓我弄清楚，這裡講的自由參加是不是指請他先自由參加，然後再派他去，有關這一點請讓我先弄清楚，好嗎？ 潘委員孟安：錯了、錯了、錯了！每個單位都有收到mail，連你們單位也有。請你告訴我，今年國慶日活動有多少人會參加？ 黃人事長富源：我不清楚。 潘委員孟安：你不清楚，我來告訴你，預估可能要2萬人，100年度單單各縣市所動員的學生就高達1萬2,000人，還有勞工團體及工商團體，這些人要不要補假？ 黃人事長富源：因為勞工團體屬於私人企業。 潘委員孟安：你看，公家單位就這麼好，私人企業就活該？還是私人企業是來這邊朝貢的？工商團體發動參加的勞工就活該，是不是？公務員為什麼可以補假？我們不反對自由參加國家慶典，這是好事，但是，為何他們可以自行補假，而且還違法？如果未經你們人事總處核定與同意，他們這麼做是違法嗎？ 黃人事長富源：報告委員，我回去看一下，這應該是各部會的權責，依請假規則辦理。 潘委員孟安：我剛才講得很清楚，各部會要求他們可以自行補假，但是，請假規則並沒有明訂自由願意參加者可以補假。 黃人事長富源：委員，讓我再進行瞭解。好不好？ 潘委員孟安：你不用瞭解，我就可以馬上給你了。你要表示人事行政總處的態度，既然如此，勞工及學生均可要求比照辦理，抑或是一些前來參加的商業、工業團體均可比照辦理。 黃人事長富源：這應該行之有一段時間…… 潘委員孟安：不管行之有沒有一段時間，你不能讓人有相對的剝奪感，為何獨厚參加的中央所屬單位？要這些學生情何以堪？去年各縣市動員的人力高達一萬二千多人，今年動員人數更多，這要怎麼辦？你們是不是應該相對也給他們補假？對這些勞工團體，人事行政總處應該要講話。 黃人事長富源：報告委員，這應該要一律平等。不過，有關私人企業的部分，並不是我的職掌範疇。據我的了解，可能…… 潘委員孟安：依照你的了解，為何中央單位的公務人員參加國慶可以自行補假？我們當然鼓勵大家去參加，但是，他為何可以自行補假？像臺灣銀行、中央銀行等金融單位一定會派團隊參加國慶，如果這些人員都補假，金融業務要如何辦理？ 黃人事長富源：請委員給我一點時間讓我瞭解一下。好不好？因為國慶籌備委員會主任委員是王金平院長…… 潘委員孟安：我當然知道是王金平院長，你不要拿王金平來壓我，即使國慶籌備委員會主任委員是王金平院長，他也要守法，為何公務人員依自由意願參加國慶活動者可以補假一天？通知中還註明，國慶活動時間為半天，自行擇期補假一天。人事長，他們參加半天的活動卻可以自行補假一天，怎麼有這麼「好康」的事情？ 黃人事長富源：報告委員，依照請假規則的規定，如果活動從早上8時開始，而且超過中午12時，活動時間就已經超過半天了。 潘委員孟安：我已經調閱請假規則，第十二條與第十一條並沒有自由參加活動可以補假的規定，只有奉派或指派才有可能補假。對不對？人民感覺不公平的地方正是在這裡，人事長是主管全國人事行政最高的首長，你應該責令所屬各行政機關的人事處不能這樣逕行決定，這是荒唐啊！他們逕行決定，人事行政總處卻不知情，他們把你們給忽略掉了，各單位人事處可以做這樣的決定嗎？而且，這麼做是違法，法律規範裡面並沒有自由參加可以補假的規定。人事長，你什麼時候可以給我們交代？ 黃人事長富源：我回去就跟各部會的人事處長連絡一下，請他們依法辦理。 潘委員孟安：好，我們要看到你是依法辦理，到底是自行補假，還是要經過人事行政總處的核定？至於其他團體的相對公平性，包括勞工、工商團體及學生參加國慶活動，他們是否亦比照辦理？ 黃人事長富源：報告委員，剛才講的工商團體…… 潘委員孟安：國慶籌備委員會籌備國家慶典，他們行文給各單位的內容都應該一致，你們要站在人事的角度上處理此事，不然公股銀行放假要經過你們的核定，學生放假也要經過你們的核定。對不對？ 黃人事長富源：學生屬教育部所主管。 潘委員孟安：教育部是依照人事行政總處公定假期而放假，不是由一個部長就可以決定是否放假，部長的權限哪有這麼大？果真如此，國家豈不是大亂？各部會都可以自行調整放假時間，那還得了？ 黃人事長富源：是。 潘委員孟安：人事長，我不苛責你，因為你不知道，但是，我們要求你提出具體作為。好不好？ 其次，請教研考會宋主委，研考會是管考國家的重大建設及重大政策，是不是？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是。 潘委員孟安：依我看今年以來國家的整體重大建設與重大政策非常的多，口號也很多。我不知道你是否記得，什麼是「愛台12項建設」？ 宋主任委員餘俠：這部分是由本會與經建會、工程會一起管考的「愛台12項建設」，最主要是以硬體建設居多。 潘委員孟安：在研考會的官方網站上公布，你們的執行率高達九成多，花了一千三百多億元。是不是？ 宋主任委員餘俠：這部分確實在我們所彙整的資料中，包括都會捷運網、重大城市立體化、東部鐵路改善…… 潘委員孟安：你不用講這些明細，我都很清楚，其中有許多都是之前就在執行的計畫，由研考會收割改規劃為「愛台12項建設」，你們還好意思在研考會的官方網站上寫著你們的達成率高達91%，我看了都替你們感到臉紅。此外，你們說桃園航空城的執行率達到91%，事實上，桃園航空城就像這個名稱一樣已經空空的，是「桃園空城」而不是桃園航空城；還有高雄經貿園區也是什麼都東西沒有，還好意思在研考會的官方網站上寫執行率高達91%？這真的是歌功頌德。 宋主任委員餘俠：整體看起來…… 潘委員孟安：主委，如果你照這樣做的話，剛才鄭天財委員所擔憂的政黨輪替或內閣改組，你也絕對不會下台，因為你拍得對，比尹啟銘還好！ 宋主任委員餘俠：報告委員，就整體平均來講…… 潘委員孟安：因為這麼空空的東西，你們還在研考會網站上寫著執行率達到91%？ 宋主任委員餘俠：所謂的達成率是分成兩個部分：一部分是已完成的，另一部分是執行中具有階段性成果的。我剛才已經報告，執行中具有階段性成果部分是，相關計畫已經制定，並規劃至103年，但是，我們並沒有認為該項計畫已經完成。 潘委員孟安：計畫達成率有九成，但計畫卻是空的東西，它當然可以達到九成，但是你們的執行為何？我們要的是執行。 主委，我覺得自己有時候要謙卑一點，事實上沒有的東西，官方網站上卻說執行率有九成，豈不是笑死人了？ 主委，管考是你的主要業務，現在整個口號很多，今年總統及行政院長重要列管的重大工程，除了公共工程委員會，研考會也管考非常重要的國家政策。今年3月份，院長、總統提出什麼政策？ 宋主任委員餘俠：我們通常管考的來源，除了總統或院長指示和院會的決議，還有各部會報到行政院的計畫。我們大概有112項的計畫…… 潘委員孟安：主委，我們就不談112項計畫。你應該有參加行政院院會吧？ 宋主任委員餘俠：是。 潘委員孟安：今年三月院長為了刺激就業，提出「促進就業實施計畫」，成果如何？ 宋主任委員餘俠：在院會裡面我們會把這個納入追蹤，但是，它的追蹤期限我請同仁趕快查一下，是六個月後要有一定的提報的績效，還是當時訂的里程碑是怎麼訂的，我們可以來瞭解。 潘委員孟安：主委，你不瞭解我可以告訴你。績效就是失業率已經破4了，你六月的績效顯示已經高達4.12，八月份的失業率4.4，這就是你們列管的。當然，是執行單位執行，由你們列管。執行的結果這樣，根本全都是口號。三月份過了，六月份又提了一個「重大國家經濟方案」，那是什麼政策，你知道嗎？ 宋主任委員餘俠：這部分因為列管的項目非常多，需要給我們一點時間去瞭解。 潘委員孟安：主委，你主管國家管考，對於政府的施政重點、方針應該要很清楚。行政院長為此召開國際記者會，總統也對外宣示，這是非常重要的政策，你竟然不知道！ 六月份提出的這個政策叫做「景氣因應方案」。 宋主任委員餘俠：是。 潘委員孟安：結果如何，你知道嗎？稍後，我告訴你結果。九月份也就是最近又提出一個什麼方案，你知道嗎？ 宋主任委員餘俠：經濟動能推升方案。 潘委員孟安：你認為它的結果會怎麼樣？是「結凍」的「凍」？ 宋主任委員餘俠：這個部分因為是有3個月的時間來訂出執行計畫…… 潘委員孟安：3個月？好，我不苛責你。九月份又提出「服務業要國際作業、科技化，傳統產業要特色化」，在我看來，根本是連篇鬼話。這簡直就是作文比賽，把各部會做的東西再拼裝起來，像拼裝車一樣。我不講唱衰，我們願意共體時艱來為經濟打拚，但不能流於口號。我們就回溯到六月好了，六月你提出經濟方案，結果是「出口連六衰，景氣十藍燈。」結果是失業率高達4.4、結果是我們亞洲四小龍裡面經濟狀況倒數第一名。就外資流入金額來講，只贏過安哥拉，連北韓都輸。當然，這都不是你執行的，你只負責管考。跟你講也沒用，但你應該根據管考制度，向執政者也就是院長和總統報告，你們管考的結果是這種滿江紅的成績。你現在還要喊一個「動能方案」，怎麼動啊？冰凍、結凍了啦！ 宋主任委員餘俠：報告委員，經建會與主計總處定期指標的發布，就是一個示警。 潘委員孟安：我們當然知道定期指標，這是國家必要的一個政策和機器啊！這是政策、工具，是必須要公告的。所以，主委，我不為難你，因為你不是執行者。但你說，三月份有這樣的方案，六月份有這樣的方案，九月份又有一個動能方案，這麼多方案的這些口號連主委你都記不得，百姓會知道？難怪人家說完蛋了，有這樣一個只會口號治國的元首。主委，你認為誰要負責？是總統，還是院長？ 宋主任委員餘俠：我想，所有的內閣成員都要努力，所有部會都要一起努力。 潘委員孟安：好，主委答這句話就很誠懇，看得出你不是推託。我想，這個部分你應該訂出一個幕僚單位應有的做法來。謝謝。 宋主任委員餘俠：謝謝潘委員。 主席：請王委員惠美質詢。 王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長，每年一到9月你們就壓大很大，因為要把明年度該放假的時間都弄出來。放太多天的話，企業界不滿；放太少天的話，勞工不滿。請問，目前政府機關的放假到底是怎麼決定的？是根據什麼法律？ 主席：行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。其實我從上任開始，壓力就很大了。我們人事行政總處有一個機制，就是對於所有的放假過程一定要討論明年的，討論完畢以後，幾個方案還要簽呈給院長核示。 王委員惠美：你們是依據什麼法令？放假總有個法源依據吧？ 黃人事長富源：是。 王委員惠美：就像剛剛講的，順了姑意，就逆了嫂意。怎麼處理？你總要有個法源根據啊！你的法源是從哪裡來？ 黃人事長富源：公務人員週休二日實施辦法。 王委員惠美：就這個而已嗎？還有吧？我今天對於你們兩個單位的答復都非常不滿意。 黃人事長富源：還有「請假規則」。 王委員惠美：還有「政府行政機關紀念日及民俗節日調整原則」吧？這些都是吧？ 黃人事長富源：是。 王委員惠美：之前內政部曾經請你們研議，希望用法律的方式取代目前的行政命令。請問，你們目前的進度到哪裡？你們研議了這麼久，結果如何？ 黃人事長富源：報告委員，內政部並非請我們研議。內政部是說，這是他們的權責範疇。 王委員惠美：所以叫你們不要動？ 黃人事長富源：沒有。就是請我們要配合他們。 王委員惠美：我建議你，該讓它法制化，就法制化。 黃人事長富源：對，很正確。 王委員惠美：以現在的狀況，我覺得你怎麼做都不對。 黃人事長富源：謝謝委員指教。 王委員惠美：你做了、時間拉長了，企業界不滿意；時間太短了，民眾會不滿意。所以我還是要建議你們，儘快讓我們的假日法制化。 黃人事長富源：謝謝委員指教。 王委員惠美：接下來，請教研考會宋主委。主委，你是我們推動組改的元老人物，素有活字典之稱。組改到現在應該已經完成大概一半了吧？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。目前已有15個部會的組織法完成立法。 王委員惠美：請問，組改到目前為止，你會給它打幾分？其次，就目前所見最近的一個狀況，各部會的領袖經常與行政院這邊發生磨擦，而且，問題愈來愈大。甚至還有刊廣告挑戰行政院或直接說不知道的主管。請問主委，第一、你對目前的組改打幾分？第二、你對4年後組改的預期效果還有信心嗎？ 宋主任委員餘俠：我想，最佳的給分應該是公務同仁和一般民眾。我們一直對公務同仁和民眾的反應都很注意。所以，在公務同仁這個部分…… 王委員惠美：你打幾分？ 宋主任委員餘俠：到去年為止，公務同仁反映滿意度是7成，民眾是到8成。 王委員惠美：接下來，我再跟你探討你們的民調這部分。我看你們花滿多錢做一些相關的民調。今年9月28日臺灣指標民調公司針對馬總統和陳院長滿意度做的民調，結果馬總統的滿意度是16.5%，不滿意度是71.7%。陳院長的滿意度是13.6%，不滿意度是61.6%。我們都知道，民眾對於政府服務部門的滿意度應該是與施政息息相關的，而我看你們今年9月10日、11日所做的民調，你們整體的滿意度是66.8%，而民眾期待的百分比是50.6%。主委，怎麼會跟外界的民調有這麼大的落差？ 宋主任委員餘俠：事實上，9月份這次是對服務品質滿意度的民調，與一般媒體做的施政滿意度不同。我們這份服務品質滿意度的民調主要是針對第一線的服務人員。 王委員惠美：施政是遍布於各個角落，民眾的感受是非常大的，你怎麼會說跟施政完全無關呢？ 宋主任委員餘俠：我是說，由它主要的問項來看的話，我們是針對第一線服務同仁滿意度。 王委員惠美：我再針對一之三條好了，你做有關公立醫療院所就醫服務的滿意度調查，滿意度高達83.9%，有沒有作弊？ 宋主任委員餘俠：沒有，我們所有的民調都是按照…… 王委員惠美：滿意度幾乎都是百分之九十幾到百分之五十幾，而整體的滿意度卻只有13%、16%。怎麼會落差這麼大？為什麼？你們研考會做出來的民調為什麼跟民間做出來的結果落差那麼大？你們有沒有評估過？ 宋主任委員餘俠：有。跟委員報告，我們不但是一次性的民調，也會比較長期的發展趨勢。對這些第一線的服務，像剛剛委員提到的公立醫院這部分，它有高有低。這次的滿意度是在前面的。 王委員惠美：滿意度還是在前面的？ 宋主任委員餘俠：是的。但還是有不滿意的比例…… 王委員惠美：若真如你所言，公立醫院的滿意度確實是83.9%的話，為什麼會有那麼多民眾常常掛不到號、排不到病床、做不到檢查，還得要到各委員服務處去作選民陳情呢？這就是我覺得落差很大的一個部分，也是我今天一直要跟你們強調的。你們所做的指標，應該要符合民眾的觀感。我再舉個例子，你們在100年度院管制計畫評核報告當中，總共列出105項，對不對？ 宋主任委員餘俠：對。 王委員惠美：優等者5項、甲等者64項、乙等者36項。也就是說有將近1/3是屬於乙等者，針對這1/3，你們如何作為？如何去要求？ 宋主任委員餘俠：列乙等者，的確是需要檢討、改善。 王委員惠美：居然沒一件是列丙等的，表示我們的公務人員服務品質都是超優的，績效也完全達成。真是這樣嗎？ 宋主任委員餘俠：這些計畫的執行，我們當然先看它的執行率…… 王委員惠美：我看二林「中科」的執行率那麼差，到最後還無疾而終，結果你們的考評仍只是乙等罷了，我不知道你們考評的標準到底在哪裡？ 宋主任委員餘俠：對公務機關來講，乙等的話可能包括執行過程中進度有落後。 王委員惠美：怪不得民眾會無感！你們列管的東西與民眾所關心的部分，實際上有很大的落差。現在總統要求要在1個月內讓民眾有感，院長則說要3個月。我看到研考會的資料，裡面有列優點、缺點以及針對整體的建議事項。對不對？ 宋主任委員餘俠：是的。 王委員惠美：針對民眾非常關心的台電公司這部分，我想，民眾關心的是電價的狀況，他們可能還關心電的來源安不安全以及整體的效能如何。但是，你們的資料卻完全沒提到這個部分。你們竟然還把營業收入5,111億元，列為它的優點。請問，這有什麼優點可談？它是獨占事業，人民用多少電它就收多少錢，五千多億元的收入就是這麼來的，這怎麼會是它的優點？我反而看不到你們對於該公司人力的績效有沒有作評估，也看不到你們有沒有針對核四整個工程去作檢討。核一、核二甚至是位在所謂的斷層帶上，針對這一項你們也沒去評估。當然，你們所做出來的考核都是優等，你們所做出來的滿意度調查都是很好的。 宋主任委員餘俠：跟委員報告。我們目前在網路上作資訊公開的，是去年評前年的。至於今年評去年的這部分，經濟部的報告尚未做最後完成。但是，我們在每年六、七月時都有去做實地查證，有反映最新的情況提醒台電和經濟部要注意。針對這個部分，我會與經濟部聯繫，看看他們是不是在最新的評估或年底的評估會充分反映？ 王委員惠美：我想，各個部會跟民眾的互動性是截然不同的。所以，當你們的單位在做評分的過程中，我也期許你們，真正能夠把各該指標落實到與民眾息息相關，並確實督導單位。你知道為什麼現在行政部門的螺絲鬆了嗎？我發現因為你們自己都鬆掉了。實際上，管控、研討很重要。 宋主任委員餘俠：是的。 王委員惠美：但是，今天對政府部門、行政院長或總統所講到的任何政策，我看你們都很陌生。在你們很陌生的狀況下，你們如何去對各部會做管考呢？你們如果能做好相關的管考工作，我就搞不懂了。 宋主任委員餘俠：這個部分我們會繼續努力，並加強我們的管考作為。我想，比較重要的就是，針對執行率加強實地查證，尤其，頻度和廣度我們都會再增加。 王委員惠美：倒閣不信任案後，陳院長曾說，9月底有幾個目標期程。9月底前希望能夠完成經濟動能推升方案行動計畫，10月中旬經建會將提出台商回流的相關規劃，11月將公布自由經濟示範區的構想。到底有感的指標是什麼？陳揆說，感覺是無法量化的。盧委員秀燕建議，以3個月內民調能否提升5%作為量化的指標。陳揆也回應說：「如果真的要做民調，要找一個比較公正的單位。我也不是只滿足於5%，事實上，對我來講5%也是失敗。」請問，院長針對這個，有沒有交下來給你們考核？ 宋主任委員餘俠：沒有。因為院長最主要的回答就是公正的單位，我們畢竟還是政府部門。 王委員惠美：什麼叫公正單位？ 宋主任委員餘俠：因為政府部門做民調時很容易有所謂的機構效應，聽到說是政府部門做民調，民眾真正意見是否能反映…… 王委員惠美：所以，這個部分陳院長有指示你們要找一個公正的單位嗎？ 宋主任委員餘俠：並沒有。 王委員惠美：是覺得你們不夠公正嗎？ 宋主任委員餘俠：不是。我們會長期做定期的民調，但是如果是要避免所謂的機構效應，可能一般媒體或學術界這些單位所做的民調也是可以作參考的。 王委員惠美：主委，雖然貴會被整併，但是未來你們研考的功能仍然繼續存在，我真的期許你們好好上緊螺絲，然後，監督、管考各個部會，讓各部會都能真正落實相關的政策。好不好？ 宋主任委員餘俠：好。謝謝委員。 主席：請林委員國正質詢。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請問戴副主委，你是什麼時候就任的？ 主席：請行政院研考會戴副主委答復。 戴副主任委員豪君：主席、各位委員。我在今年8月到任。 林委員國正：你剛剛從幾點開始坐在備詢席？ 戴副主任委員豪君：9點的時候。 林委員國正：你有沒有動過筆？ 戴副主任委員豪君：有。 林委員國正：我看你都是雙手交叉地坐著，好像立法院欠了你多少錢，讓你覺得很討厭似的，這是對立法院大不敬。 戴副主任委員豪君：我以後會注意。 林委員國正：包括研考會的宋主委、人事長、顏副人事長，大家都是手拿著筆記下委員質詢的問題。你擔任研考會副主委之前，是做什麼工作？ 戴副主任委員豪君：我在資策會工作。 林委員國正：你是自己推薦自己，還是誰提拔進來的？之前在資策會做什麼工作？ 戴副主任委員豪君：我是科技法律研究所所長。 林委員國正：宋主委，你怎麼會找他來？哪位高層推薦給你的？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。這是政務的職務，當然是由院長指派。 林委員國正：聽說他跟王郁琦私交很好。副主委，你是不是常常跟王郁琦一起吃飯？你跟他認不認識？ 戴副主任委員豪君：認識。 宋主任委員餘俠：你有沒有跟他一起吃過飯？ 戴副主任委員豪君：有。他是我前任的長官。 林委員國正：哪裡的長官？ 戴副主任委員豪君：在資策會時候的長官。 林委員國正：所以你跟他很熟？聽說你在外面都是這麼說。你的部屬幹聲連天你知道嗎？ 戴副主任委員豪君：我沒有這麼說。 林委員國正：當委員在質詢時雖然是主委在備詢，但你也要好好做功課。立法院不是請你來這邊坐著而已，否則，你回行政院去坐就好，何必來這邊呢？ 戴副主任委員豪君：是，謝謝委員的指教。 林委員國正：兩位請回座。 接下來本席要請教人事長。這兩個月來真的很謝謝黃人事長，你是警官出身，也是警大出身的。警察機關的警監職務談了好多年都沒有動靜，直到今年7月你才積極開始與考試院銓敘部商榷。監察院在87年12月、88年4月和7月行文糾正行政院，謂全國警察職等結構不合理，警監職務人數比率偏低，造成警察陞遷管道阻塞情形，應重行檢討警察機關警監職務人數之比率明顯偏低確實不合理。從87年迄今已14年了，仍原封不動，直到96年地方制度法修正、98年3月5日考試院第25次會議決議，警政署才研擬一個「警察官職務等階表」，做兩階段的調整。所以，對警察來講相當不合理。我們來看一個數字，根據你們的資料，全國公務員有9,704位簡任官，占公務員總數的6.44%，這是從網站上算出來的。對不對？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。對，6.4%或5.5%，差不多就是這個數字。 林委員國正：警察機關警監是簡任10職等，對不對？ 黃人事長富源：對。 林委員國正：現在全國有69,208位警察官，卻只有206位簡任警監，僅占所有警察官的0.29%；公務人員中簡任官人數卻占所有公務人員人數的6%。你覺得合理嗎？ 黃人事長富源：謝謝委員的關懷。這個部分確實是我們的人事組織結構裡最不合理的一個族群。 林委員國正：所以本院法制委員會包括學樟大哥才在去（100）年3月30日審查警政署組織法時作成附帶決議，建議行政院應向考試院協調、溝通，積極推動警察官職務階調整方案辦理。有沒有這回事？ 黃人事長富源：有。 林委員國正：但是，從100年3月的附帶決議到現在一年多了，還是文風不動。直到7月你才開始推動，到9月10日你才跟考試院銓敘部做跨院協商。現在辦理的情形怎麼樣？請你說明一下。 黃人事長富源：報告委員，你完全掌握我們的進度。這個部分因為我有一個先天性的缺點，因為我來自警界。 林委員國正：這不是缺點，因為你來自警界才瞭解，你必須幫助他們，這部分長期以來的不公平。根據我蒐尋得到的資料，海巡署的簡任官比率是2.5%、移民署是2.33%…… 黃人事長富源：2.23%。 林委員國正：調查局大概在8%左右。哪一個機關的簡任官人數比率是像簡任警監人數只佔0.29%的？ 黃人事長富源：是。 林委員國正：真是極度不合理。現在跨院協商的狀況如何，請你回答。 黃人事長富源：現在我們發的文已經到了考試院。因為職務列等基本上是考試委員的權限，我在考試院的時候特別也請考試委員通過一個部分，就是中央的警政署副署長兩位和刑事警察局局長的職等提升了，但是，這個部分的其他人員還無法改變，我們仍請考試院儘量配合。 林委員國正：明天考試院將到此地作業務報告，我一定會向秘書長及銓敘部部長請教這個事情。在我剛剛來之前，已把銓敘部特審司司長請來辦公室，向他反映這個問題。明天就女和他輸贏，究竟他們還要拖多久？人事長，根據最新的發展，依你看，年底之前能不能過？ 黃人事長富源：報告委員。因為這個部分一定要考試委員通過，我會…… 林委員國正：他說現在問題在你們這邊。因為你們在9月的兩次協商會議裡面都說你要回去跟行政機關的裁處單位協調，看看有無預算。有沒有這個結論？ 黃人事長富源：與裁處單位協調的情形，目前看來還算樂觀。但是，這個部分若要解決，最後還是必須要考試院院會通過才行。 林委員國正：我們看下一頁投影片。這裡面它提到階段一和階段二，早上質詢之前，我又請警政署的楊人事主任到我辦公室來，因為我深怕不瞭解。他說，階段方案提出兩個，方案一是臺灣省各縣市包括分局長、隊長、副局長的職務調列，共有三百多個；方案二是五都的分局長和大隊長，包括桃園這個準直轄市。這部分分局長和大隊長的人數，加總起來才105人。 黃人事長富源：是。 林委員國正：所以，我要告訴人事長，你離開警界已經很久了，你應該知道警界什麼時候退休。以屆齡60歲要退休來講，如果這個法案在今年沒有通過，分局長什麼時候退休？ 黃人事長富源：分局長的退休年齡是60歲，是比較危險的…… 林委員國正：是不是明年的1月16日就要退休？ 黃人事長富源：是的。 林委員國正：根據警察相關的規定，在退休前3個月，警察局的人事單位大概就會開始收件了。現在有一些分局長及大隊長剛好快要屆齡60歲，仍然身強力壯，為了不退休，他們就寫報告給局長及市長，自行請調降調為內勤的科長，有的人的報告只有7頁。萬一局長不小心批准了，這個法案又在12月通過，他們到底要去當科長，還是要升任警正監呢？ 警政署在10月的時候有發文給人事行政總處，希望你們分兩階段辦理。第一階段是不是這個階段？ 黃人事長富源：是的。 林委員國正：才多少人？105個人。這些在五都當大隊長及分局長的人大概都在58歲至60歲之間，而臺灣省各縣市的分局長及大隊長大概都在50歲左右，所以這個階段有退休的問題，要先處理。這個階段總共有105個人，財主單位如果認為政府經費少、不很充裕，請問人事長，能不能分兩階段辦理？如果預計在12月處理，我擔心會拖到明年1月，那還得了？能不能把這105個人在第一階段先處理？ 黃人事長富源：跟委員報告，我們一定快馬加鞭。 林委員國正：什麼時候？ 黃人事長富源：我也希望能夠照您的…… 林委員國正：考試院特審司司長告訴我，只要財主單位報出去給他，他很快就可以報審查會、提報院會，他們就在等著你們的文啦！ 黃人事長富源：好，在文的部分，我們一定會在最短時間…… 林委員國正：大概什麼時候？我要看到速度嘛！因為你這樣的答詢與明天考試院的答詢…… 黃人事長富源：一個禮拜內。 林委員國正：一個禮拜報出去？ 黃人事長富源：對。 林委員國正：財主單位說OK了吧？ 黃人事長富源：是的。 林委員國正：考試院第二組組長正在現場，剛才我開協調會，你也參與了，請你回去告訴銓敘部，人事行政總處會在一個禮拜之內把文報給銓敘部，請銓敘部儘速核定報審查會、提報院會。明天我會問考試院這件事情。我跟主席報告，我們希望明天有個答案出來，讓五都的警察局局長在年底的人事異動、申請退休及內調的人能夠有一個明確的方向，好不好？ 黃人事長富源：是的。 林委員國正：一個禮拜？ 黃人事長富源：現在的分局長平均大概五十幾歲。 林委員國正：58、59。 黃人事長富源：還沒有到簡任官。我所看到的公務人員裡面，最早升簡任官的只有37歲。 林委員國正：很多人從警大畢業22歲，當了將近40年的警察，還是薦9，他說他的兒子都當上簡任官了，所以理應還給他們，包括海巡署、調查局，都應該還給他們。一個鳳山分局長管35萬人，比多少縣市都還大，卻只有薦任9職等。剛才人事長表示財主單位已經表示OK了，是指這五百多人的部分OK，還是第一階段OK？ 黃人事長富源：跟委員報告，我們分階段來進行。 林委員國正：這一階段如果一個禮拜OK，那我們就看考試院，明天考試院秘書長及銓敘部部長要給我們一個明確的答案，不然10月底審預算的時候，我們就看著辦！你們不要拖到明年1月17日公布，很多人因為屆齡退休而請調內遷、內調或離職。花要在插前面。這個東西是還給他們一個公道。 請回到我的powerpoint的第一頁。如果你把那105個人算進去，警察的簡任官比例也才從0.29%升到0.45%，還是很低。剛才人事長表示一個禮拜之內可以了結，這件事情就OK了，請你把副本給我，好不好？ 黃人事長富源：好。 林委員國正：至於剩下的，我們明天再向考試院就教，謝謝。 主席：現在時間已經超過中午12時，今天上午的會議延長到呂委員學樟質詢完畢，再休息半個鐘頭。 現在輪由本席質詢，請呂委員學樟暫代主席位。 主席（呂委員學樟代）：請尤委員美女質詢。 尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。在研考會「檢討性別主流化推動成效及改進作法」的報告中提到性別影響評估，請問宋主委，性別影響評估推動多久了？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。事實上，性別影響評估最早是在95年的時候婦權會就有很多討論，96年的時候…… 尤委員美女：簡單說，現在推行幾年了？ 宋主任委員餘俠：假如這樣起算的話，應該有五年多了。 尤委員美女：請問它的成效如何？我們當初推動性別主流化非常重要的目的，就是希望政府在制定政策及執行計畫的時候，都要有性別的觀點及弱勢的關懷，讓不同的聲音能夠被聽到、被看到，進而影響政策及資源分配。請問主委，性別影響評估做了5年，有沒有發揮實際的影響，譬如你們的政策因為做了性別影響評估而有所改變？主委能不能舉例說明？ 宋主任委員餘俠：我想這個部分一定有其效果，就本會所負責的個案計畫性別影響評估來看，在每年大概200案的計畫當中，同仁的性別意識都提升了，一般外界過去所關心的問題，比如公共建設計畫的廁所使用是不是有特別性別的觀點，從這個部分的細節都可以看到展現了一定的成果。 尤委員美女：但是在你們的檢討報告裡面也提到，很多性別影響評估的專家學者表示，政府單位只希望在非常短的時間內趕快改變，至於對整個政策有沒有影響，官員認為來不及了，只要趕快送到行政院就好了。所以我們可以看到，整個性別影響評估到最後淪為好像在作文比賽，或是變成paper work，把它完成就好，這就完全失去我們當初在制定性別影響評估的最重要精神。在這樣的情況之下，學者花了時間完成報告，闡明性別影響評估應該注意哪些面向，可是它的回饋究竟如何並無從得知，甚至裡面的專家學者也不見得每一個人所提的建議都是非常地具體。你們現在準備訂定性別影響評估的審議注意要點，這個注意要點什麼時候會出來？ 宋主任委員餘俠：這個注意事項的範疇的確涵蓋了剛才委員特別提到的，比方審查時間過短，我們不希望這種情形發生，應該能夠再提前。另外，關於回饋機制，也就是部會如何處理審查委員的意見，我們希望比較機制化。以上各項都會訂在這個注意事項裡面。事實上，我們已經完成這個注意事項的草案，從7月開始我們就在試辦這項改進作為，並檢視這個注意事項草案還有哪些地方可以更為精進，我們會在年底根據試辦的結果將這個注意事項草案定稿，然後請各機關能夠切實配合。 尤委員美女：接下來本席想請教戴副主委，什麼是性別主流化？ 主席：請行政院研考會戴副主任委員答復。 戴副主任委員豪君：主席、各位委員。就是希望將性別主流化的價值透過6個工具，能夠成為主流上性別平等的概念。 尤委員美女：哪6個工具？ 戴副主任委員豪君：包括培力的工具、計畫評估的工具等等。 尤委員美女：哪6項？ 戴副主任委員豪君：我們負責的是計畫的性別平等的評估上面，這是研考會負責的部分。 尤委員美女：請教主委，什麼是6大工具？ 宋主任委員餘俠：一般大概是從性別的分析、性別意識的培力、性別的機制、性別的統計、性別的預算，以及性別影響評估。 尤委員美女：所以戴副主委顯然並不知道6大工具是什麼。黃人事長在報告裡面提到，推動性別主流化有一個很重要的地方，就是如何培訓政務人員的性別意識。現在我們做了很多都是對中低階的公務員不斷做培訓，但是對於院長、政務首長等等政務官的性別意識，有做任何培訓或以任何方式來加強他們的性別意識嗎？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。從今年開始，我們馬上要實施，以前都是做比較普遍性的工作，但是我看到資料顯現出來，對於性別平等及多元文化，基本上以首長最重要。 尤委員美女：沒有錯，因為我們也看到，在召開婦權會或性別專案小組會議的時候，有些地方的首長會質疑開會的意義，不了解性別意識及性別主流化與自身有何關係。如果連首長都沒有性別的意識，也沒有性別主流化的概念，更不了解CEDAW公約的內容，我真的不曉得下面的人受了一堆訓練有什麼用。所以最重要的，就是這些領導者本身必須具備性別的意識，同時知道性別主流化是什麼。 同樣地，我想再請教宋主委，性別主流化已經推動多年，在這次的人事更迭裡面，劉憶如部長、王如玄主委及賴幸媛主委被換掉之後，內閣換了3位男性閣員，女性都不見了。原來總統揭示要推動女性政務官占四分之一，而且在2012年的時候要提升到三分之一，現在的結果是女性政務官不到20%，只有19%強。我們可以看到，政府一開始的時候，尤其總統在政見裡面，都會講得洋洋灑灑，排出很漂亮的內閣名單；可是過了一陣子之後，就開始撤換女性政務官，全部取代為男性政務官，性別的比例也就見了，沒有人再去管性別的問題。身為研考會的主委，你在報告中提到，對於總統重要的治國理念，以及院長交辦、指示的事項及重要施政方向，你們會加以管考，依限完成，明確賞罰。剛才有人說研考會主委就是要扮黑臉，今天當總統及院長的作為都不符合當初他們所提出的政見、性別主流化理念時，研考會主委要如何提醒總統及院長？ 宋主任委員餘俠：跟委員報告，我們會裡過去處理所有的追蹤列管都是據實以報，該建議要繼續列管的，我們都不會輕易解除列管。像這樣的數字變化，我想這個部分一定會在各機關填報資料當中具體呈現，當然，我們會據實以報。 尤委員美女：如果沒有人特別提醒這些一級主管、院長、總統，他們根本不會知道自己犯了什麼樣的錯誤。既然是總統自己所提的政見，自己就應該落實，而院長是不是也應該落實總統所提的政見？在宋主委的業務報告裡面提到，希望透過即時、快速、確實對民意的了解，把民眾最新、最真實的需求即時反映，以協助政府的政策規畫能夠符合最新民意的需求。現在不管是美牛案、油電雙漲案或工資凍漲案，民意是非常、非常清楚的，請問你們有把這些民意反映在你們的政策裡面嗎？ 宋主任委員餘俠：這個部分不但是各個主管的部會有定期地做民調，我們會裡也會適時地針對這些重大的事件做一些快速民調，我們會反映。 尤委員美女：好，繼續本席想請教檔案局局長。有一位郭素貞女士曾在媒體投書，名為「一封遲到六十一年的信」，其中提到當年228事件及白色恐怖的時候，他的父親被槍決前曾親筆寫下遺書留給家人，但是整整經過了61年，他才從其他地方得知他的父親曾經留有遺書給他們。這些私文書、遺書本來就屬於家屬，只是被政府扣留下來，而且政府又不主動通知他們，直到現在他們才知道。前一陣子我們曾經為此召開公聽會，研考會也同意頒布新的辦法，會開始主動通知家屬有這些私文書，但是當家屬要去影印這些私文書或相關資料的時候，又必須自己付費。這些私文書本來就是屬於家屬的東西，政府不應該加以扣留。現在如果家屬要取回這些私文書，必須先取得所有家屬的同意，要是有人不同意，他們只能去影印，而且還要付費，這樣合理嗎？ 主席：請行政院研考會檔案管理局陳局長答復。 陳局長旭琳：主席、各位委員。報告委員，這件事情應該分成兩個部分來說，第一個部分是私人文書的返還，就這個部分，我們是不會向家屬收費的。這位郭女士所說的部分是，除了私人文書的返還以外，她還要去應用屬於她先人的國家檔案，依照國家檔案應用的收費標準，她是必須付費的。 尤委員美女：照你們的規定，你們沒有把一般的國家檔案與政治性的檔案做區分，所以只要家屬要去影印資料，全部都要付費。像施明德為了影印叛亂案件的相關檔案一千多卷，就付了二十幾萬元，而且還花了兩年的時間，這樣合理嗎？我們希望你們能夠檢討，對於一般的國家檔案與政治性的檔案應該有所區分，受難的家屬如果想要影印相關的檔案，是不是仍然要自己掏腰包去影印？這合不合理？希望你們能夠做一些檢討。 陳局長旭琳：報告委員，如果能夠便民，並且發揮檔案的功能，我們也很樂意去做相關的檢討，可不可以請你容許我們回去再做比較深入的研議？ 尤委員美女：請儘快。 陳局長旭琳：是的。謝謝委員。 主席（尤委員美女）：請呂委員學樟質詢。 呂委員學樟：主席、各位列席官員、各位同仁。從去年正式啟動政府組織改造開始，司法及法制委員會已經陸陸續續地將行政院院本部、法務部、教育部等15個部會及所屬單位共54項組織法草案審查通過，原本預定上個會期要全部通過，但是因為美牛案及在野黨的杯葛，許多組織法案，比方內政部、國防部、交通及建設部、經濟及能源部等4個部會及其所屬的組織法還沒有完成立法，眼看著明年新的政府組織全面上路的腳步慢慢逼近，再加上本會期又是預算會期，照目前的進度來看，本會期全部通過的可能性似乎並不樂觀？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。我們還是會會同各部會努力，希望本會期能在大院的支持下，完成相關法案的審議，至於何時施行，我們還是會本著過去的作法，分批完成立法，分階段施行，在一定的籌備時間後就陸續推動，我們還是會努力。 呂委員學樟：如果本會期內，部分部會或是部會所屬三級機關的組織法無法通過，研考會要如何處理才能無縫接軌？ 宋主任委員餘俠：這方面我們當然希望能全數通過，基本上我們還是希望以立法為準，但是假如部分組織法真的未能通過，因功能業務組織調整暫行條例第二條明定應訂定暫時組織規程跟暫行編制表來施行，所以我們也在準備同步作業。但還是要強調，我們會儘量視立法院的審議進度，以立法為準。行政院組織法已經完成立法，29個部會的名稱已經定案，假如如同委員剛才提到有部會本部的組織法完成立法，那麼部會所屬三級機關的名稱也形同定案，那麼這部分確實可以考量暫行組織規程的適用性，但我還是要強調以立法為主。 呂委員學樟：暫行組織規程的適用也有其deadline，只到103年。 宋主任委員餘俠：是，103年底。 呂委員學樟：當然立法院自己也要檢討，我們在立法時有沒有考慮到立法效率、立法品質等，萬一暫行組織規程到103年底停止適用時仍未能全數完成立法，請問屆時怎麼辦？ 宋主任委員餘俠：針對這部分，我們也向行政院法規會請教過法制上的意見，以往也有過先例，精省時暫行組織條例也曾延長過，但是我們還是希望儘量完成立法。 呂委員學樟：早上我聽到主委的詢答，你的立場是希望儘量不要動用到暫行組織規程？ 宋主任委員餘俠：是，以立法為準。 呂委員學樟：剛才柯總召也提到組改並未牽涉意識型態，而且這對國家整體行政效能與國家競爭力的提升應該有很大的幫助，也是最大的工程。其實我們都在寫歷史，尤以司法及法制委員會為然，當然，包括研考會主委及黃人事長，我們都要一起來寫歷史，因為與組改工程牽涉最廣、著墨最深的就是這兩個單位。我拜託兩位召委，希望能在這會期全力協助將此事完成，此事若能完成，畢竟我們在立法院也有所表現了，這點特別懇託二位。 第二，我們在進行組織改造時，通過了中央行政機關組織基準法、總員額法、暫行組織規程、行政法人法及行政院組織法等五大基本法，可說最重要的頭都已通過，接著就要處理29個部會的組織法及其所屬機關的相關法案。當初在組改的過程中曾擬定一個立法計畫期程，也預先跟總統報告，我們在組改過程中極為重視幾個重點：第一，聯合國最重視的性別平等部分，以前稱為「兩性平權」，現在稱為「性別平等」，為何現在不再繼續稱「兩性平權」呢？因為現在還有第三性的概念。尤召委剛才說女性閣員比較少，照性別平等的概念來看，將來若有第三性別者來當部會首長也不無可能。雖然我們重視性別平等，但性別平等業務畢竟有限，如果要成立專責機關事實上也有困難，但這部分又很重要，怎麼辦呢？所以當初我們規劃由行政院所屬單位負責，現在也如期施行。請問楊參議，目前性別平等處的工作有無窒礙難行之處？ 主席：請行政院性別平等處楊參議答復。 楊參議筱雲：主席、各位委員。性別平等處今年1月1日成立，預定員額為40人，但第一年預定員額為30人，剛成立時有直接先從內政部移撥的過來的3個員額，成立之後經過…… 呂委員學樟：預算員額有多少？ 楊參議筱雲：預算員額3年之後會達到40人。 呂委員學樟：目前呢？ 楊參議筱雲：目前預算員額是30人。 呂委員學樟：有沒有符合性別平等的要求？或是像之前所提到的三分之一？ 楊參議筱雲：報告委員，性別平等處當時招募的原則、條件希望是主修社會福利、勞工、性別、教育、財經或法律等領域者，最重要是要熟悉性別主流化各項工具以及相關的性別平等議題，最好是曾經在中央各部會或縣市政府經辦過婦女權益促進委員會、婦女福利、性別平等等相關業務者尤佳。其次，因為我們是CEDAW（消除對婦女一切形式歧視公約）公約施行法的主管單位，所以部分職缺增加具有法制實務經驗者。此外，我們要因應婦女權益跟性別平等國際事務的參與、交流，所以我們部分職缺還增加了英語能力的資格審核。本處目前到職人員共24人，其中男性有3位。 呂委員學樟：男性比較少，是少數，其他都是女性？ 楊參議筱雲：對，目前女性的員額較多。 呂委員學樟：那有沒有幫男性據理力爭？男性就不需要性別平等嗎？很奇怪，我們變成弱勢了。 楊參議筱雲：我們也非常歡迎男性同仁加入我們。 呂委員學樟：針對性別主流化的問題，我們在推動組改的過程中，本席所提的行政院組織法草案中就明定須將性別平等委員會納入政府組織中，為何如此？就是希望透過政策的擬定、預算的編列、計畫的推行及資源的分配讓臺灣達到性別平等的目標。雖然本席的主張最後無法納入成為協商結論，最終折衷作法是在行政院內設置性別平等處，專責推動性別平等事務，但是各項業務的執行仍散落在各個部會，目前是否如此？ 楊參議筱雲：是。 呂委員學樟：當初性別平等委員會未能納入二級機關，本席希望行政院能提出配套措施，除成立性別平等處之外，要指派政務委員兼任性別平等專責單位的首長，專責各項性別平等政策的的規劃、制訂及協調，同時在國家發展委員會下設立具有專職人力的性別平等科，以作為與性別平等處的銜接對口單位，並每年對外公布性別平等年度施政計畫，公開各項性別推展工作的資訊，落實「消除對婦女一切形式歧視公約」施行法，以求與國際性別主流化的潮流完整接軌，但是照目前的成效來看，政府對性別主流化的推動其實還有一段很長的路要走。請問宋主委，將來國發會下是否會設置性別平等科？ 宋主任委員餘俠：有，完全按照剛才呂委員所說的規劃方向在努力。 呂委員學樟：希望行政部門再加油，能將此事澈底落實，我相信尤召委也很重視此事，當時我們在組改的過程中，他也據理力爭，雖然他當時還不是立委，但是他還是非常認真的在做這件事，我要予以肯定。 在Human Resource Management中常常提及Human Capital，意謂優質的人才是組織發展最重要的資產。人事總處是否知道進入行政院性別平等處任職的公務員都是何種background？是否具備處理性別政策的能力？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。剛才楊參議已報告進入性別平等處任職的甄選條件，就是他們必須嫻熟性別平等業務，如果原先就已具備或參與性別平等委員會及性別平等小組者尤佳，而且為施行CEDAW，他們也增列具相關法制實務經驗者。我雖不知他們實際運作的情況如何，但我相信他們所甄選的人才應該具備性別平等…… 呂委員學樟：人事總處有無統計，目前行政院及其所屬公務人員性別比例為何？ 黃人事長富源：有。 呂委員學樟：根據資料，目前各委員會委員任一性別的比例未達三分之一者仍有24個，對不對？ 黃人事長富源：對。 呂委員學樟：究竟是哪些單位，請你在會後以書面提供本席及司法及法制委員會的同仁作為參考，好不好？ 黃人事長富源：向委員說明，委員會委員性別比例合乎規定的狀況在最近5年內改進甚多，比例從82%提升到94%，5年之間大約成長了1.14倍，我們很努力在做。在董監事部分，2年之內也成長了2.4倍，在監事部分也成長了1.29倍，所以這部分人事行政總處有嚴格的管控。沒有達到規定的委員會有幾個特殊之處：第一，比如安全檢查相關人員以及災害防救人員等，由於學習災害防救專業的文官性別比例原本就不均衡，所以，未來這也是我們努力的方向。 呂委員學樟：若照黃人事長所言，任一性別的比例未達三分之一的原因，係因部分技術性領域女性人才比較少，那是不是就等於這些單位只能很被動的等著女性人才出現，才能改善性別比例不平衡的現象？政府難道沒有其他的積極作為？ 黃人事長富源：報告委員，這部分我們應該積極作為，但因為在整個轉型過程當中，據我所理解，根據性別平等教育法第十六條之規定，若發現有這種情形，可給予暫時緩衝時期；在行政法人法第六條也有類似的規定，如果各部會有一些特殊的組織法上的規定，也允許有一段緩衝期間，所以，這部分應該雙管齊下。 呂委員學樟：我要提到的就是性別平等絕對不是一種保障，而是一種意識跟態度。在各項政策規劃及法令制訂時，我們都要具有性別平等的觀點，這是需要時間長期培養的，不是辦個金馨獎就可以看出成效。性別主流化的6大工具中，研考會跟人事行政總處就擁有3大工具，等於占了一半，本席希望研考會與人事行政總處能確實按照消除對婦女一切形式歧視公約施行法的規定來落實性別主流化，好不好？謝謝。 黃人事長富源：好。謝謝。 主席：現在休息30分鐘。下午1點5分繼續開會，由楊委員麗環質詢。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。楊委員麗環與呂委員玉玲對調發言順序，現在請呂委員玉玲質詢。（不在場）呂委員不在場。 請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。這些年來政府進行組織改造，雖然部會數目減少一些，但人事經費卻不斷膨脹，到目前為止，公務員的薪資費用應該已占政府預算支出將近三分之二。尤其這些年，我們看到在短短3年內公務員人數就增加了1,639人，增幅達1.75%，人事預算也增加了318億元，增幅更高達8.07%。再看軍公教退撫基金人數總計已達62萬5,525人，所以單單軍公教人員新舊制退撫基金的總負債就多達7、8兆元之間。這確實會造成國家預算很大的負擔，而且會排擠掉其他公共建設的預算，難怪新年度中央政府總預算的歲出中，公共建設經費只編列了1,750億元，可說是10年來新低，很多國家預算都作為固定支出或還債。政府目前還在持續開放公務人員的任用，讓人感覺組織改造、人事減肥的結果卻是越減越肥。請問黃人事長，有沒有哪些方法真正能夠控管公務人員的人數？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。我要特別說明，我們的資料有些地方可能在定義上不太一樣，中央政府機關102年編列預算員額是16萬2,792人，比101年精簡了533人，精簡率達0.33%，如果以99年4月1日總員額法…… 林委員佳龍：我指的主要是包括高階的人員。 黃人事長富源：我們查了一下，可能剛才委員所提的數據是以公務預算為據，若以公務預算為據，委員剛才所講的那個數字可能是對的，所以我們的數據不同，可能是因為計算的基礎不同。至於精簡有沒有越減越肥？我要特別報告的是，我們精簡的人數是依照司法及法制委員會的附帶決議，必須在103年到104年間精簡到16萬人，到目前為止共精簡1,795人，當然與總計需精簡的4,587人尚有一段距離，所以剛才委員所言，有一部分是我們要策勵之處。未來精簡的部分，您問我有哪些地方要加油…… 林委員佳龍：比較有效的政策，例如，現在新進的公務人員能否考慮延後退休，本席計算過，一個考上國家考試的公務員大概要花10年的時間來儲備，讓他們發揮最大的能力，每年的成本大約是100萬元，當一個人30歲擔任公務人員，以目前退休的85制計算，退休之後可能還有二、三十年，如果是教師或軍人就更高了。 最近，希臘因為歐債危機想要將退休年齡由62歲提高至65歲。像這些比較重大的政策，請問你們的政策立場怎麼樣？ 黃人事長富源：我們完全支持，對這一點，我們跟考試院有很好的默契，從原來退休是55制改成85制其實就是一個改革的方向，往後延長退休對某些公務人員來講也是一件好事情。此外，現行公務人員在他們的職位上，希望全國同胞跟相關人員要給公務人員榮譽感，我特別要說明的是，當我詢問基層公務人員要不要提早退休，其實他們有的人並不在意他們的薪水，也不在意他們的退休的制度，他們在乎的是，當公務人員，相關人對他們有一些羞辱或是惡魔、妖魔化。這點，我要特別提出來，公務人員的價值當中有一點就是需要關懷，身為人事長，我有責任讓我們公務人員的榮譽感提高，相對的這一點，也是委員就教的，我也特別提出來。 林委員佳龍：在政策的進展到什麼程度？ 黃人事長富源：85制的部分，可能明天銓敘部會做報告，因為退休的整個制度跟職掌相關，我們有些…… 林委員佳龍：人事行政總處的立場是非常支持，是不是？ 黃人事長富源：支持。 林委員佳龍：有關組織改造的部分，我們知道，世界的國家很少像我們是2,300萬人口，正式的部會加委員會有29個，日本是11，南韓是15，美國也是15，紐西蘭22、加拿大24，即使中國有13億人口，也只有27個部會少於我們，這個組織改造當然有很多妥協包括民進黨執政時規劃22個部會，現在是29個，有很多人認為，這次組織整併是為整併而做整併，還沒有發揮歸零重新設計適用於台灣民主化之後的架構，請問研考會有什麼其他作為可以進一步精進這個組織改造？ 另外，針對行政法人化，研考會的立場、規劃時程又是如何？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。各國部會的數目，誠如方才委員揭示的，我們是29個，這是二十幾年以來的努力做全盤的調整，這個過程也有很多委員指教未來會否再做局部整併，我們覺得，政府組織要反映它的職能，應該要與時俱進，要反映環境，這個組織改造的工作以後還是應該要有局部微調的可能，這部分，我們會注意整個組織發展的型態。 至於，行政法人部分，現在行政組織可分為4種，一般機關、獨立機關、機構以及行政法人，這的確是現在組織可以轉換的選項，目前通過行政法人法的主管機關是人事行政總處，當時有一項附帶決議就是，3年內先從5個行政法人開始試做，我相信，人事總處還有其他有興趣的機關會密切注意這個制度的發展，再來看未來是否要繼續改造。 林委員佳龍：其實大家本來對組改有一些期待，可是現在勞師動眾真正發揮的作用有限，各跨部會的協調還是相當困難，對人民來講政府是一個，可是因為職掌分得非常細，造成一般人在便民措施上有一些問題，身為主政單位在研考會的角度，你們是否有檢討這一波組改的成效？否則，忙碌了這麼久，公務人員增加很多業務還沒有辦法一步到位，如果連目標都沒有，繼續維持29個部會，會否覺得太多？你們的職掌能否主動提出這樣的政策方向？ 宋主任委員餘俠：是。方才的書面報告中，除了精實面以外，對於彈性面跟效能面也有一些論述，彈性面來講，方才委員也提到未來的行政組織不是只有一套衣服，可以視未來組織的特性，像機構就有8大類，如試驗、檢驗、研究等還是會展現它的效能，有彈性，也有鬆綁。 林委員佳龍：這是講的比較好聽，我們最近都在處理公營事業民營化、肥貓，其實有很多單位都用很多基金會、基金或是各種法人，針對這部分，我們看不到大規模的改革，照理講，這跟研考會的業務有關，是不是？ 宋主任委員餘俠：這部分，所謂政府捐補助的財團法人大概有一百三十幾個，目前行政院已經有一個專案小組在檢討當中，分別從人事、主計等方面要做一些改善措施。 林委員佳龍：請提供這個初步檢討報告給本席，好嗎？ 宋主任委員餘俠：是。我們再補提供資料給委員，包括目前的動向。 林委員佳龍：最後，聯合國已經宣布10月11日是全球的國際女孩日，對於女孩的培力跟投資是很重要的，這涉及今天會議的主題是「檢討性別主流化推動成效及改進作法」，請問主委，這是否可以納入國定假日？ 宋主任委員餘俠：這部分是人事行政總處主管的。 黃人事長富源：報告委員，對此，上次在行政院婦權會就是性別平等委員會有討論，已經有提案，因為這個提案是國家大的決策，也希望能夠彰顯它的意義，所以我們要經過仔細的討論。 林委員佳龍：包括召委跟本席都有提出來，請問你本身？ 黃人事長富源：我本人也贊成，但是也有人提出，有女孩日，要不要有男孩日的問題。 林委員佳龍：那是不了解問題的來源，是自曝其短。謝謝你，你贊成，也希望你要加速推動。謝謝。 黃人事長富源：謝謝委員的指教。 主席：接下來登記發言的盧委員嘉辰、紀委員國棟、邱委員文彥、劉委員櫂豪、蔡委員其昌及段委員宜康均不在場。 請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天研考會副主委來備詢，會議的主題跟今天不太一樣，在組織改造的過程，本席對各部會名稱的定位提出質詢，今天要再對主委提出質詢，請問主委，各部會新的英文名稱是由研考會統籌處理，還是各部會自己命名？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。組織改造過程當中對於中文、英文的全稱、簡稱雖然是一個小小的配套，但是，我們也是很重視，因為對外的稱呼要一致，不要因為組織改造命名不同，在99年行政院組織法完成立法之後，我們請各部會就他們中、英文的全稱跟簡稱提出建議，大概在99年底彙整各部會的建議送行政院組織改造推動小組來做最後的檢閱，經行政程序的核定，所以，這部分是由各部會提出建議，最後循行政程序做核定的。 蕭委員美琴：在處理的過程中，對哪一個部會，你們有提出異議或是不同的建議？ 宋主任委員餘俠：我們大致都尊重各個部會所提的建議，至於委員會分為兩類，有一般機關委員會以及獨立機關的委員，我們希望在名稱上有所不同。 蕭委員美琴：以後委員會都叫做council嗎？ 宋主任委員餘俠：一般機關委員會稱為council，我們認為這樣是反映它的職能，獨立機關的委員會因為是合議制叫做commission，但是這裡面還有一些特例，像金融監督管理委員會由來已久就是用Financial Supervising Commission，他們希望繼續維持，因為他們跟國外簽署的很多協定都是用這個名稱，他們覺得要更改會大費周章，所以，也有一些是例外。 蕭委員美琴：僑委會過去的英文名稱叫OverseasCompatriot Affairs Commission，Compatriot 就是同胞，Compatriot是一個非常中性的名稱，只要是海外同胞對台灣有認同的，跟台灣相關的，不管藍綠或政黨傾向，意識形態是認同中華民國或是認同台灣國，這些不同的理念都是過去僑委會服務的對象。但是，你們近來把僑委會的名稱從一個非常中性的Compatriot改成OverseasChinese，這個Chinese是你們的意思還是僑委會的意思？ 宋主任委員餘俠：方才有跟委員報告，我們基本上是尊重各個機關的建議。 蕭委員美琴：這是僑委會的意思嗎？ 宋主任委員餘俠：他們的建議。 蕭委員美琴：本席告訴僑委會的委員長，今天要告訴你，這樣一個名稱的修改，在海外的很多僑團跟同鄉是沒有辦法接受的，他們現在甚至在連署要表達不同的意見，尤其住在海外有很多人在外面拿台灣的護照，他們不希望被認為是Chinese、來自中國的，他們認為這會有混淆視聽的問題，甚至中國服務海外僑民的國務院也叫做Overseas Chinese Affairs一模一樣的名稱，這是混淆視聽，尤其會造成海外僑團分化的效果，當年民進黨執政時，雖然我們一直在推動台灣的正名化，我們希望到處都能看到台灣的名稱，但是對僑委會我們是用Compatriot是很中性的名稱，因為我們知道海外僑社的認同是很多元的，這個改名的作法是沒事找麻煩，分化海外的僑團，分化海外認同台灣的力量，等於是告知海外認同Taiwanese的僑團以後不服務他們，以後要去服務Chinese，甚至國慶日邀請的是Chinese拿中華人民共和國的人來參加我們的國慶，這是不是反映整個馬政府全面中國化的一環？你們是否有考慮這個問題，這是不是你們的立場？你說，這個問題該怎麼解決？為什麼要在這個時候變名，而且是背離主流民意，研考會做很多民調，我相信，你們會注意民意的趨勢跟潮流，你也知道台灣的民意趨勢跟潮流認同自己是Taiwanese的比例一直在升高，甚至現在是多數的，是主流，請問主委，為什麼這個英文名稱的更動背離主流？ 宋主任委員餘俠：跟委員報告，這個部分，我想，僑委會也有對外說明，對這個部分，基本上，我們處理的立場還是尊重各機關的建議。 蕭委員美琴：你們就尊重，那整個政府就全面中國化了嗎？ 宋主任委員餘俠：可能僑委會有考慮組織名稱過去使用的過程，提出這樣的建議，對這個部分，我們會跟僑委會再…… 蕭委員美琴：過去使用Compatriot是一個中性的名稱，你們現在是意識形態治國要去改名，現在有很多海外僑團在連署抗議，這些聲音你們要不要納入考量？這個意見本席同時也有跟僑委會提出，但是僑委會的委員長在立法院備詢時告訴我們，這是研考會的意思，你們在這裡卻說是僑委會的意思，到底是誰的意思，你們兩個單位推來推去，本席要求你們兩個單位都要去正視海外的民意，你們不要跟本席說要去中國做民調，他們都是Chinese，全球有這麼多人口當然是Chinese，你們要去傾聽這兩天媒體很熱門報導的世界台商總會，過去幾位總會長的政治傾向也是比較支持馬英九，他們還是堅持世界台商總會World Taiwanese Chamber of Commerce，用Taiwanese這跟台商、僑民切身的利益有關，今天我們拿台灣的護照出去，上面標台灣跟標Chinese是差別很大，如果我們走在東京的路上，現在日本跟中國的關係是怎麼樣，Taiwanese跟Chinese是有差別的。如果要到印度投資重大公共工程，印度政府是防著中資，但是他們對Taiwanese的資金是很歡迎的，你們為什麼要這麼抗拒，不能用一個比較中性的名字，一個包容的名稱，僑委會說是你們決定，你們卻說是僑委會決定的，這個事情一定要有所釐清，也要有人負責面對民意去處理，是不是？ 宋主任委員餘俠：這部分，我們再跟僑委會來協商。 蕭委員美琴：希望你們要積極面對及處理。 另外，在性別主流化推動的過程，我們希望各部會首長或各不同層次公務機關都有一定的女性比例，請問這是否擴及政府出資的財團法人跟基金會？ 宋主任委員餘俠：這個部分是…… 蕭委員美琴：這個標準應該是一致的，現在的標準是三分之一，對不對？ 宋主任委員餘俠：對。這是人事行政總處主管的範疇。 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。對這部分，我做一簡單報告，籌組的委員會，委員已經知道了，97年原來要達到三分之一的比例，97年是82%，我們有做一個管控。 蕭委員美琴：我看到你們的報告有提出數據，對於政府出資的財團法人、法人團體及基金會，請問是不是用一樣的標準來要求？所以，新聘董監事的過程是不是也要考慮性別平衡的問題？ 黃人事長富源：是，這部分在管考方面，稍微慢一點，不過也有一點成就。 蕭委員美琴：比較慢是，還沒有管考到國家提供資源的財團法人，還是已經進行，但是他們的進度還不如預期？ 黃人事長富源：進行，因為每一個董事會都有他們的章程，這些章程在替換的過程還要一段時間。 蕭委員美琴：你們是否要求各個董事會做章程的修正嗎？ 黃人事長富源：這個，做章程的修正是…… 蕭委員美琴：尤其是以國家資金為多數投入的財團法人，你們有沒有做要求？ 黃人事長富源：有些章程的規定，我講的是它的任期，三分之一的部分是不必再定到章程裡面去，是一個統一的…… 蕭委員美琴：這些財團法人在決定新任董事的時候，是不是應該要照三分之一的要求來做考量？ 黃人事長富源：對。 蕭委員美琴：如果沒有這樣做的話要怎麼辦？像今年剛剛全面換新董事的一些財團法人如果沒有照做的話，你們要怎麼辦？或者你們只是建議，並沒有強制要求？他們不理你們的話要怎麼辦？ 黃人事長富源：我們會要求，99年4月的董事達成比率只有13%，101年已經超過…… 蕭委員美琴：本席瞭解這要漸進式的進行，我可以體會，但是有些財團法人是在今年或去年改選董事，理論上在改選的時候就要去考慮到性別主流化的問題，對不對？ 黃人事長富源：是。 蕭委員美琴：所以在修改章程的時候這個一定要納入。 黃人事長富源：這個三分之一的要求不必直接規定在章程裡面，他們是要遵守的。 蕭委員美琴：如果他們沒有遵守的話要怎麼辦？ 黃人事長富源：我們會做行政上的協助，我們以往所做的確實有一些成效，請委員相信我們有誠意要做。 蕭委員美琴：本席等一下會去質詢海基會這個問題，我本身是海基會的董事，但是我每次去開董事會，放眼望去全部都是男性，今年才通過新聘了幾十位董事，全部都是一些跟政府關係非常好的財團負責人，這些負責人百分之百全部都是男性，這都是政府開出來的名單，而且是今年新聘的董事。理論上，既然是今年才新聘，政府有權決定要邀請民間哪些代表來擔任董事，就應該要考慮到性別主流化的問題，對不對？ 黃人事長富源：會考慮。 蕭委員美琴：幾十個董事裡面只有一兩位是女性，而且我還是政黨代表而非財團代表，如果少了我的話，可能只有三十分之一是女性代表，而不是三分之一，這應該要怎麼辦？難道要任由這種情形繼續下去嗎？本席相信這個名單都是主管機關陸委會提出來的，你們要不要去糾正？你們到底有什麼樣的手段可以促使這些財團法人在改組的時候能夠考量到性別問題呢？本席現在所提的只是一個案例，也許你們沒有特別去注意到，但是既然沒有注意到，就表示在整個政府的公務體系裡面還是存在著很多這樣的問題。 黃人事長富源：是。 蕭委員美琴：如果沒有遵守的話該怎麼辦？現在並沒有罰則嘛！他們完全不理的話要怎麼辦？ 黃人事長富源：雖然沒有罰則，但是我們委員會在這5年之內已經成長了1.14倍，到現在已經94%了，所以只要我們…… 蕭委員美琴：你們的數據有包括海基會嗎？ 黃人事長富源：我講的是委員會。 蕭委員美琴：那我們國家出資的這些基金會和財團法人呢？ 黃人事長富源：有32%達到。 蕭委員美琴：所以表示還有很多沒有達到，不只本席剛剛所舉的這個例子。 黃人事長富源：是。 蕭委員美琴：改組都是陸續在進行。 黃人事長富源：我們追蹤這兩年來已經成長了2.4倍，還是有一點成績。 蕭委員美琴：如果從5%開始成長，當然會成長得很快，但是我們認為這樣還是不夠，對不對？ 黃人事長富源：我知道。 蕭委員美琴：請你們後續去做更嚴格的要求，要去進行追蹤。 黃人事長富源：我們會追蹤。 蕭委員美琴：因為既然有進行改組，這就是一個促進性別主流化的機會。 黃人事長富源：是最好的機會。 蕭委員美琴：謝謝。 黃人事長富源：謝謝。 主席：請陳委員歐珀質詢。 陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長，我們之前討論過一些問題，你都說要再去研究，所以本席今天要問你幾個問題。請問現在全國政府部門裡面派遣人力占了多少？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。大概只有百分之四點多。 陳委員歐珀：勞工是由哪個單位主管？ 黃人事長富源：勞委會。 陳委員歐珀：勞委會的派遣人力是不是最高？ 黃人事長富源：根據他們提供的資料，這是一種勞務承攬。 陳委員歐珀：那不是勞務承攬，他們都是從事業務，所以不是勞務承攬。 黃人事長富源：勞委會是從事勞動檢查。 陳委員歐珀：他們就是以此為藉口。人事長，派遣人力薪資過低，工作沒有保障，幾乎常常要換老闆，福利、待遇各方面都很差。你去查查看在勞委會的派遣人力，執行業務已經5年以上的人有多少？已經10年以上的人有多少？這個數字會讓人嚇一跳。勞委會的派遣人力職訓局就占60%以上，所以本席要請你們和勞委會去研究，為落實保障派遣人力的權益，是不是可以增加一些約僱的名額？因為長期以來都有這樣的需要，都沒有改變，現在由於受到人事總員額的管制，約僱人員的比率不能增加，所以對這麼特殊的單位應該要做一調整，你們願意嗎？ 黃人事長富源：人事行政總處陷於兩難，因為依據立法院的決議必須要在104年把所有的人力降到16萬，現在還有兩三千人的壓力。如果把派遣人力轉成約僱人員，到時候又會被批評讓我們的政府組織膨脹，所以我們的原則是，當減一定減，但是如果業務經評估需要增加，我們也會考慮允許增加；其次，必須要在自己主管的總員額裡面，自己能夠去分配。我們會依法律、實際的情形和業務需要這幾點來做綜合研判，這樣可以嗎？ 陳委員歐珀：勞委會的情況非常特殊，而且又是勞工的主管單位，所以對於工作10年以上的人，應該看看總共有多少人，只要滿10年就予以納編，可以用這種方法來解決。 黃人事長富源：我們再來研究解決的方法。 陳委員歐珀：另外，現在國防部進行國防精實案，有運用大陸配偶作為委外人力，你知不知道？ 黃人事長富源：關於這一點，我們有跟國防部要資料但是要不到，這可能屬國防機密。 陳委員歐珀：你要去瞭解到底是怎麼樣，現在有人問我為什麼可以用大陸配偶作為委外人力，雖然是機密，但是你們應該去瞭解經費的使用情形。 第三，現在公立醫院進用一些醫療人員，流動率很高，就是僱用人員，常態的人不足，請問現在對公立醫院僱用部分所規定的上限是多少？ 黃人事長富源：應該是沒有規定，照醫院的預算，因為醫院是自給自足、自負盈虧。 陳委員歐珀：可是還是有員額總限制，譬如說員額有1,000個，現有的公職人員是900個，就可以再僱用100個。 黃人事長富源：所以契約僱用可能自己要去調配。 陳委員歐珀：本席認為現在公立醫院的護理荒很嚴重，所以正式公務人員的部分應該要增加，你知道流動率有多高嗎？僱用的流動率1年為58%。 黃人事長富源：謝謝委員關心醫療人員。事實上，一些醫療院所的人員都有跟我反映，尤其現在醫生有幾個大的問題，比方說，「五大皆空」，這部分我們會再加把勁。 陳委員歐珀：其實他們最大的問題就是因為他們不是公務人員、沒有保障，所以做不了多久可能就會離開那個職場，既然護理師不夠，正式的員額我們就應該讓它充足，而不是用僱用的醫療人力來補充這個人力，這樣永遠會造成就業上的不穩定，受到損害的還是病患。 黃人事長富源：關於這部分，我有和醫院溝通過，在醫院經營成本上，若要在這方面釋出，它必須要有誠意才行，我們也希望能夠溝通。 陳委員歐珀：這部分請再加強注意。另外，關於公務人員轉任為政務官的部分，他是從公務人員過來的，在擔任政務官或民意代表之後都沒有併計年資，本席認為這不合理，你們要研究一個讓政務官能夠回任事務官的機制，否則事務官就不會來當政務官，政務官的來源永遠缺少這種穩定的、成熟且有經驗的事務官來擔任，文官體制會劣幣驅逐良幣，到最後都用一些學者專家、政治人物等等，大部分的來源可能就是如此，因為事務官不敢去擔任政務官，也許他擔任政務官在1年以後下台，他就什麼都沒有了，應該要鼓勵事務官勇於任事。包括立法院的助理，其實他們在這裡服務有相當的經驗，公務人員也可以轉任、擔任我們的助理，然後併入服務年資裡面，雖然他的職等、官等不升，但是他的服務年資應該要算，比方說，有些立法委員是從政務官下來的，當政務官的時候沒有算入年資，擔任立法委員也沒有算年資，其實只要是服務公職、領公費，服務的年資應該併計在裡面，我認為這樣比較合理。 黃人事長富源：委員方才問的有3個部分，第一，關於立法委員助理的部分，這部分我們已經在研究了，另外，有關政務官的部分，在考試院的時候，當時我們就研議了政務3法，也會送立法院，這可以解決政務官的部分，至於立法委員的部分，在我當考試委員的時候曾蒐集世界各國有關立法委員的退撫制度，這部分我大概有一點資料，不過，當我蒐集到一定程度以後，有關官員跟我說，這不歸考試院管，也不歸行政院人事行政總處管，這歸內政部管，不過，有些資料將來我會儘量的考量。 陳委員歐珀：在這裡提出來是為了讓大家有一個公平的軌道來走。 黃人事長富源：這應該放在一個公平的立場。 陳委員歐珀：接下來本席要請教研考會，今年4月3日你們曾針對各主管機關、針對政府捐助之社團法人、財團法人做了一些績效評估作業原則、財務監督要點、董監事任期及退場注意事項、董監事報院遴派作業規定等。本席查了相關規定後發現董監事遴派作業要點每個部會都不一樣，一個國家有好幾種制度，而且在制度裡面還有開大門的，是開後面的大門而不是前面的大門，像農委會更奇怪，農委會主委認為他是學有專精，何謂學有專精？他的背景都沒有很專精，而且七十歲、八十歲也可以任用，研考會應該針對政府機關所捐助的財團法人、社團法人做全面性、統一的規定，因為他們的董監事都還會兼公司的董事長，這樣太亂了，所以民間都不能接受退休高官享有高薪、淪為地方派系的疏洪道，本席認為這樣不但會影響這些機關的績效，而且會破壞整個薪水結構的合理性，更重要的是，這些人已領有許多高薪、變成肥貓，也就是說，養肥貓，然後全民來負擔這個後果，各事業單位都有這種情況，請研考會注意各部會的遴聘作業原則，不要只規範董事長和總經理，董監事都要予以規範，看看到底幾歲可以擔任，不能這樣胡搞亂搞，每個部會主管的財團法人、社團法人之相關規定都不一樣，這部分要做統一的處理。立法院有決議65歲以上就不能任用了，你可以去查查看，任用65歲以上的董監事有多少人，嚇死人了，幾乎都是這樣，在清查完畢後請將資料提供給本席，好不好？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。行政院成立了一個專案小組，分由研考、人事、主計、法規及法務部等在做這種一致性的規定，目前正在研商當中。 陳委員歐珀：這部分不要變成國家笑話，連自己的政府部門都沒辦法管好，謝謝。 宋主任委員餘俠：是的，謝謝委員的指教。 主席：請謝委員國樑質詢。 謝委員國樑：主席、各位列席官員、各位同仁。宋主委，您擔任副主委的時間有多久？ 主席：請行政院研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。4年。 謝委員國樑：坦白說，我一直覺得你沒有比朱主委差，今天你當主委了，我們就來好好討論一些該推動的業務。關於目前組改以及你們主要業務的推動，請問你們的具體施政作為有哪些？具體目標為何？ 宋主任委員餘俠：謝謝委員給我這個機會來說明。現在最重要的就是行政組織的體質還有組織的調整，我們稱之為組改，組織改造法案的母法已於99年完成立法，現在是各部會的組織法，在29個當中有15個大院已完成審議，剩下最後的這一段，希望能在大院支持下儘速完成立法，但是在組織體質改造之餘，我們同時也要注意流程的改造還有服務的改造，這樣才能把組織體質改造的效益發揮到極致，所以這次的業務報告裡面特別提及，我們同步推動效能躍升方案，針對七大措施包括單一窗口、服務評價等做了一些推廣，我們希望在各部會配合之下流程改造的部分能夠有所突破。最後一段就是民眾直接的感受，即服務的第一線，這部分我們也希望在改造之餘能同時更得到大家的重視，所以不管是多用網路或臨櫃服務一次ok，或者是針對有需要的民眾服務到家等，我想都是未來我們必須努力推動的方向。 謝委員國樑：你提的這些是現在研考會的目標，如果你專心去做，我覺得也會有不錯的成效。現在我要跟你談一個比較根本的問題，無論是委員同仁之間或是跟首長私下會談時，我們都可以感覺到公務人員與外面的商業或各類的Non-Profit Organization比起來，他的整個心態與作為都是偏被動的，主要是他沒有實際上業務的急迫性，除了有些比較想要升主管的人會比較積極以外，大部分公務員的行政效率並不是為人所稱道的，他們對很多事也不是特別的急，所以我很想瞭解，什麼樣子的制度，才可以讓臺灣目前整個公務人員的心態、行政效率與服務民眾的態度，能夠追得上我們心裡面比較理想的一些國家之公務效率，像新加坡，新加坡雖然比較極權，民主度也非常不足，但是整個公務效率，尤其在政府的嚴格管控之下，讓人家覺得他們的公務人員做事是非常有效率的，而且「以俸養廉」是新加坡的口號之一，他們的公務員有非常高的薪水，我們也做不太到，但是還是應該有一些結構性的制度。 本席今天跟人事長所聊的，講這麼多的重點在，你要站在比較高的位置去看臺灣整個公務人員的效率，其實是不好的，我們要去改善，像銓敘部也在推動3%公務人員考績列丙等，結果引起非常大的反彈，現在又改口講1到3%，慢慢在退縮。坦白講，有很多公務員團體來跟本席反應，他們對3%公務人員考績丙等有意見的時候，我都只有聽聽意見，沒有做太大的表示，因為我覺得任何機構要有一定的淘汰機制，如果沒有一定的淘汰機制，最起碼也要有一定的考核機制，臺灣目前公務人員這兩種機制都沒有，尤其有些司法單位更誇張，他們每個人的考績都是甲等，要不然就輪流拿乙等。你們現在在推動的事務，都是在現有的架構與框架之下，來提升政府的效能，那叫事倍功半，所以我想聽聽看主委的說法。主委不要小看研考會主委的職務，非常多政府首長都是從這個職務上去，雖然權責不是最關鍵的，但是他們能夠深刻掌握政府的脈動，所以包括總統或行政院非常需要研考會的倚重。我們今天講的是一個廣泛性的想法與作法，你能不能提供一些比較建設性的看法？作為一個追蹤政府整體考績的首長，你要怎麼提升政府的行政效率？ 宋主任委員餘俠：謝謝委員！幾年前有一個革新的作法，其實真正革新要從心開始，就是委員剛剛特別提到的，公務同仁的認知，還有公務人員的積極任事態度開始。這個部分在研考會，我們當然會會同人事總處與考試院，不管從文官核心價值，甚至到如何獎優汰劣的制度面來激勵。在我們會的範疇之內，我們可以馬上採取的，一個是，績效管理制度裡面，我們是針對機關與單位的績效，要加強所謂的績效管理，這裡面最好的是，帶動他心態的改變。就是你自己設定自己努力的指標，年頭是這樣定的，年尾我們就來檢視，我們希望把這樣的作法能夠落實。 同時，管理的工具不管胡蘿蔔或是棍子，我們也要給予適當獎勵，因為有些公務同仁表現得不錯，所以我們在服務品質評獎部分，不但有團體獎，也有到個人。我想，我們也要帶動工作同仁的士氣，讓表現優良的同仁有接受獎勵的可能，這個部分不管今年或明年，未來邁向國發會，我們還是列為重點的工作，我們會來努力。 謝委員國樑：主委請回座。接著本席想請教人事行政總處黃人事長來答復，應該稱為黃總長？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。只有人事長的稱謂。 謝委員國樑：沒有關係，還是稱呼你黃總長。我們剛剛有提到公務員行政效率的問題，有些首長包括總統與行政院長，他們沒有講，自己心裡有看法，公務員因為是鐵飯碗，每天做的跟薪資不會有很大的差別，多做事也不會多拿薪水，多做有可能多受一些懲罰，因為公務的行政工作有時候牽扯到很多複雜的法律問題，所以這個問題已經有一點接近學理和學術的層次。我剛剛請教宋主委了，我也請教你一下，你過去長期在教書，因為我們在立法院待久了，不想針對一些細節的東西，我想提一些比較大的想法，這個大想法做不到也沒有關係。所以他們講3%公務人員考績丙等，我從來不講話，其實我暗地裡是支持的，但是不能支持得太明顯，要不然自己也會遭遇到很大的阻力。但是我認同公務人員一定要有一個很好的機制，去強化他們的生產力，減低他們可能的怠惰？你有什麼看法，可以跟本席說嗎？ 黃人事長富源：謝謝委員給我一個機會，這是我長期以來思考的問題，我們大概有幾個想要做的事，第一，成立高階文官團，你剛才提到，我們公務人員現在往上奮鬥的incentive不夠，如果高階文官團成立以後，挑選某一些人，成為國家所栽培的高階文官，一方面，可以解決陳委員歐珀所講的問題；二方面，也可以鼓勵我們的公務員。 第二，我們要建立一個快速陞遷制度，對於好的人，不必拘泥於現在這種陞遷方法。快速陞遷制度在日本文官已經行之有年了，對於好的人，就是能夠快速陞遷，然後他很年輕就到很重要的幾個職層，對於推動國家業務會有幫助。 其次，我們現在已經在專員班挪進Accessment　Center，我們在行政學上有一個叫做彼得定理，常常是人會升到他最無能的階層，譬如，挑幾個科員過來當科長以後…… 謝委員國樑：你可不可以再說明一次？你講的這個滿有趣的。 黃人事長富源：彼得原理，彼得說過一句話，人會升到他最無能的階層，譬如，有3個人我們要拔擢他升科長，等到拔擢他成為科長以後，發現他還是回去當科員比較好；等他到科長的時候，從3位科長裡面直接跳升為專門委員，等他升到專門委員，才發現他回去當科長比較好。所以彼得就講一句諷刺公務機關的話，公務機關充斥一群無能的人，我身為人事長，不能讓這種現象出現。所以跟委員報告，我們現在對於要陞遷的人，對他實施全面的評估，這個評估叫Accessment　Center。我們用心理測驗、情境測驗、無議題的討論、各種不同的方法，甚至用長時間的probation來看他，這樣可以拔擢到好的人。 再者，委員剛剛所講的績效部分，我要特別說，績效管理一定要配合他的獎金、薪資與陞遷，才會有效果。 謝委員國樑：現在最困難的就是這一點，陞遷還可以談，績效和獎金好像沒有。 黃人事長富源：我們未來會有團體的績效，團體的績效照點數來分配。為了要使我們未來的改革推動方便，未來人事行政總處計畫，教育部分有兩項，一項是委員剛剛很關懷的，如果公務人員本身，在他的工作職場上碰到某些障礙，我們的人事人員應該找專家給他們面談、諮商，讓他們有溫暖的支持。另外一項，就是剛剛研考會所講的編制，這個部分在考績法地方我要特別跟大家說明，考績法好像大家只注意1%到3%丙等，其實有一個地方叫優等的，給優等的待遇是非常特殊的。我跟委員報告，你剛剛所講的，其實跟我們現在想做的不謀而合，不過，我剛剛所講的都是很大的理想，未來能不能達到這個部分？我會儘量去做。Bolman & Deal有講，我們先教育，不能教育就prevail（說服），不能說服就negotiate。因為我們是人事行政主管，就我們的人事行政利益，必須要去執行。 謝委員國樑：是不是我給你做一個建言，你可不可以把你想的，真正能夠對我們政府有重大影響的，想成一個策略，給馬總統建議，也給我一份參考。反正馬總統不再競選了，他可以儘量做一些得罪人的改革；我們是頭皮硬一點，多跑一點基層，還是可以設置一、兩個比較大的公務人員革新的方案。我覺得你如果能把這些革新方案做出來，雖然我不知道你未來能在公務機關擔任首長會有多久的時間，但我希望你至少要留個名，這才是最有意義的事。 黃人事長富源：謝謝委員的鼓勵。 主席：接下來登記質詢的陳委員明文、吳委員秉叡、吳委員育仁、江委員啟臣、孔委員文吉、潘委員維剛、廖委員國棟、許委員添財、薛委員凌、邱委員志偉、盧委員秀燕、賴委員士葆、黃委員文玲、李委員桐豪、林委員德福、楊委員瓊瓔、林委員明溱、蔣委員乃辛、徐委員耀昌、張委員慶忠、簡委員東明、陳委員淑慧、高委員金素梅、江委員惠貞、管委員碧玲、蘇委員清泉、楊委員麗環、吳委員育昇、林委員滄敏、黃委員偉哲及田委員秋堇皆不在場。 現在請廖委員正井質詢，時間為3分鐘。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。請教黃人事長幾個問題，首先是行政院每週院會都在哪個時候舉行？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。行政院院會是在每週四舉行。 廖委員正井：本席今天提了一個案子，拜託人事長在週四的行政院院會反映。 黃人事長富源：本週四我要到考試院，這是每個月必須有的行程。 廖委員正井：那麼，週四的行政院院會你委由誰代理出席？ 黃人事長富源：我已委託顏副人事長代理。 廖委員正井：近年來因為經濟不景氣，很多鄉親都苦不堪言，我們公務員每個月照領薪水，並未受到經濟不景氣的任何影響，最近本席不記得究竟是工商時報還是中國時報的社論，主題是基本工資調漲的問題，文裡面有提到所有公務人員應該共體時艱，不要領年終獎金，本席還不敢做這樣的主張，畢竟有很多事務官還要靠年終獎金孝敬父母與撫養子女，有鑑於此，本席提案只針對政務官，如果在年底之前國內景氣訊號還沒有轉回到黃藍燈，仍然維持藍燈時，政務官就不要領年終獎金。 黃人事長富源：這也包括我在內？ 廖委員正井：那是當然！這樣對政務官才能有惕勵的作用，其實，報上的社論是建議所有公務人員都不能領年終獎金，本席的提案已經放寬到事務官還是可以領年終獎金，只有政務官不能領，而且，政務官也不是一定不能領，當景氣訊號轉回到黃藍燈時，還是可以領，屆時若訊號仍然維持藍燈時，政務官當然就不能領，所以，還有3個月的期間可以讓你們這些政務官打拼。 黃人事長富源：可否把不能領年終獎金的範圍縮小到財經官員就好？ 廖委員正井：既然人事長有這樣的提議，本席的提案就增加「（不包含人事長）」等文字，以上是本席的提案說明。 主席：所有登記質詢的委員均已質詢完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。 現在處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。 一、按經建會最新公布的景氣對策燈號，今年8月份繼續亮出了連續第十顆「藍燈」，超過「金融海嘯」時期的「連九藍」，行政院陳院長雖一再要求行政團隊提出提振經濟的做法，惟無論所謂的三業四化，或是聲稱將主力放在經濟成長元素。從產業、人力、政策等面向，鼓勵台商回台投資、增加就業機會，促進輸出，以提升GDP為經濟發展重點，均不是能讓人民在短期內有感的做法，為彰顯苦民所苦，與民眾共體時艱，並展現執政團隊提升經濟的企圖心，特提案建議三個月內經濟燈號如未能提升為藍黃燈者，政務官年終獎金全額取消。 提案人：廖正井 連署人：林正二　　吳宜臻　　 呂學樟　 鄭天財 二、本院委員尤美女等5人，鑒於強化公務人員（含政務官）性別意識將有助於落實性別主流化、《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW公約）及性別平等政策綱領之內涵。惟目前的性別主流化訓練主要以基層及中階公務員為主，而高階文官及政務官的性別訓練較為不足，導致部分首長於主持性平會議時，不清楚性別主流化之精神，嚴重影響性平會議的決議品質，不利於落實各項政策的性別主流化。因此，實有必要加強對於政務人員及高階文官對於性別主流化、CEDAW公約及其他性別平權法令，否則性別主流化政策將成空洞的形式主義。爰請行政院人事行政總處會同行政院性別平等處於一個月內提出針對政務人員及高階文官之具體性別主流化訓練課程計畫並回覆本委員會，是否有當？敬請公決。 提案人：尤美女 連署人：吳宜臻　　鄭天財　　潘孟安　　廖正井 三、本院委員尤美女等5人，鑒於2010年12月21日，聯合國大會宣佈3月24日為瞭解嚴重侵犯人權行為真相權利和維護受害者尊嚴國際日，目的為呼籲人權暴力受害者的真相知情權。且為具體落實台灣的轉型正義，政治案件檔案的開放有其必要性，尤其對於政治受難者及其家屬而言，國家於當時侵害渠等之人身自由權，更應扮演積極的角色，主動提供相關檔案及提供便利措施，以利追求歷史真相。惟檔案局未釐清政治案件檔案與一般政府檔案本質上之差異，在其檔案申請程序與閱覽抄錄複製收費等相關辦法中並未加以區分，以致許多受難者或其家屬反映申請程序不便民，且他們仍須依照一般的使用者付費原則申請檔案與付費，不僅相當不盡人情，更突顯政府不願積極負起過去錯誤歷史決策責任的態度。爰此，建議檔案管理局擬定相關便民措施及重新修正檔案閱覽抄錄複製相關收費辦法，俾於政治受難者本人、家屬及關係人快速申請及免費列印相關案件檔案。是否有當？敬請公決。 提案人：尤美女 連署人：吳宜臻　　柯建銘　　鄭天財　　潘孟安 四、鑒於行政院關於族群與文化業務之施政績效指標流於形式、無法反映實質成效，為了使族群與文化業務得以實質落實，請行政院研究發展考核委員會與相關部會於今年年底前檢討、研議族群與文化相關業務的施政績效指標以及評量方式。 說明：族群與文化單位如客家委員會的施政績效其中一項「建立客語發展機制，營造優質客語環境」，執行客語生活學校的校數多寡並不能反映客語生活學校計畫執行成效對客語傳承沒有實質效益，現有指標流於形式，僅有量化數量，原民會與文化部也有諸多類似狀況。 提案人：吳宜臻　　林正二　　呂學樟 連署人：尤美女　　廖正井 五、鑒於社會不斷發生族群／族群關係負面議題，政府必須儘速推動「族群主流化」政策，請行政院研究發展考核委員會於今年年底前研擬提出「確保族群和諧」推動策略以及「族群主流化」政策；其中應研究規劃關於涉及族群業務、族群關係議題的監督與申訴機制，讓相關涉及族群議題如歧視、偏見等可由此公正機制來監督與改善。 說明： 一、2012馬總統黃金十年政見中「四個確保」：確保中華民國主權獨立完整、確保台灣安全繁榮、確保族群和諧與兩岸和平，以及確保永續環境和公義社會。行政院研究發展考核委員會應於今年年底前研擬提出「確保族群和諧」推動策略以及「族群主流化」政策。 二、基於「多元文化主義」理念，文化事務決策與執行者應具「族群意識」與「族群敏感度」，施政除了避免以自我族群觀點為中心，應考量不同族群特質、族群發展歷史脈絡與族群文化特性，以落實族群的多元平等與尊重。 提案人：吳宜臻　　林正二　　呂學樟 連署人：尤美女　　廖正井 六、鑒於近年政府與民間積極推動的「文化資產保存」及「社區營造」等重要政策，為讓公務員具備的該兩項重點政策的基本概念以利該業務的推展，請行政院人事行政總處與文化部研議相關公務員培訓課程，請於年底前規劃完成並於明年各類培訓班實施。 提案人：吳宜臻 連署人：林正二　　呂學樟　　尤美女　　廖正井 主席：請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第二案有無異議？ 請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。請主席及各位委員考慮一下，其實，行政院性別平等處業務是在人事行政總處，我們已經有性別主流訓練計畫，所以，可否在提案文字「於一個月內」之後加上「根據性別主流化訓練計畫，」，後面的「之」改為「加強辦理」？這在今天的業務報告中都已經有提到，我們只要照著計畫做好。再把最後的「計畫」二字刪除，等一下我會把修改的文字遞給議事人員參考。 主席：請問各位，對第二案照上述修正有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第五案有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第六案有無異議？ 請行政院人事行政總處黃人事長答復。 黃人事長富源：主席、各位委員。只有一點小小的文字修正，將末句之「各類」改為「相關」，這樣比較符合我們的實質教育。剛才我已向吳委員報告，這部分事實上以文化部為主，請委員和主席支持。 主席：請問各位，對第六案照上述修正有無異議？（無）無異議，修正通過。 本日會議到此結束，現在散會。 散會（14時15分）