{"blocks":[["立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第6次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國101年10月3日（星期三）上午9時","地　　點　群賢樓101會議室","主　　席　陳委員淑慧","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第5次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第5次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國101年10月1日（星期一）上午9時2分至下午3時16分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：林佳龍    邱志偉    楊應雄    陳淑慧    陳碧涵    蔣乃辛    孔文吉    陳學聖    何欣純    鄭麗君    林淑芬    呂玉玲    黃志雄    許智傑","      委員出席14人","列席委員：陳歐珀    吳秉叡    潘維剛    陳亭妃    薛  凌    李桐豪    盧秀燕    廖正井    蕭美琴    劉櫂豪    黃昭順    陳明文    邱文彥    盧嘉辰    李昆澤    楊麗環    黃偉哲    許添財    鄭天財    紀國棟    廖國棟    江啟臣    陳雪生    徐欣瑩    徐耀昌    林明溱    林德福    羅明才    李貴敏    林正二    江惠貞    蘇清泉    楊瓊瓔    管碧玲    費鴻泰    吳育仁    林滄敏    王進士    蔡錦隆    黃文玲    高金素梅  林世嘉    鄭汝芬    蔡其昌    簡東明    王惠美","      委員列席46人","列席人員：國立故宮博物院院長  馮明珠率同有關人員","主    席：陳召集委員淑慧","專門委員：劉其昌","主任秘書：阮  森","紀    錄：簡任秘書  秦素蓉  簡任編審  陳碧芬  專員  陳杏枝","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、國立故宮博物院院長列席報告業務概況，並備質詢。","（本次會議有委員邱志偉、楊應雄、林佳龍、陳淑慧、陳碧涵、蔣乃辛、孔文吉、陳學聖、何欣純、林淑芬、鄭麗君、呂玉玲、黃志雄、蔡其昌、陳明文、李桐豪、邱文彥、許智傑、許添財、陳雪生等20人提出質詢，均經故宮博物院馮院長及相關人員即席答復說明。另有委員黃志雄、徐耀昌之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）"],["決定：","(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。","(二)本案報告及詢答結束。","臨　時　提　案","一、鑒於國立故宮博物院消費合作社販售的是國家文物衍生複製品，為國有財、公共財，雖經第7屆決議銷售盈餘全數繳回故宮文物藝術發展基金，但外界對消費合作社盈餘設立的公積金、公益金、盈餘分配、經營方式等仍多所疑慮，顯見國立故宮博物院對於消費合作社之經營模式，並未審慎規劃與評估，亦未針對適法性問題確實檢討改進，致使相關疑慮不斷。爰此故宮應就故宮消費合作社之營業適法性、銷售盈餘、公益金、公積金等，依法確實改善以杜絕爭議。"],["　　　　　　　　（提案人：黃志雄"],["連署人：楊應雄　　陳淑慧　　陳碧涵）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。","二、鑒於故宮博物院館藏我國歷代國寶級文物、圖書、文獻，總數近70萬件冊，具有相當重要的文化地位，且近年來故宮更是積極進行創意工藝的開發與行銷、產業人才培育及跨領域連結合作，為讓故宮充分發揮館藏優勢，與教育推廣及國際行銷功能，爰此建請故宮應與文化部駐外館處共同合作，以故宮典藏文化配合文化部行銷台灣，密切合作共同發揮行銷經驗，以提高我國國際能見度。"],["　　　　　　　　（提案人：黃志雄　　楊應雄"],["連署人：陳淑慧　　陳碧涵）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：三、故宮長期位居「外國人臺灣旅遊必到景點的第一名」，目前一年參觀人數將高達400萬人次，國際觀光客的比例超過60%（陸客占43%、外籍占19%），一年有將近240萬人次的外籍觀光客參訪故宮。但是外籍觀光客，除參訪故宮豐富的中華文化館藏外，並沒有同時接受臺灣本土文化的薰陶，殊為可惜。爰請故宮於半年內檢討目前大故宮計畫內容，並將建設「觀光定目劇」場館以及內容，作為未來大故宮計畫發展的重點工作，並向立法院教育及文化委員會提出書面報告。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：陳碧涵　　林佳龍　　蔣乃辛　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：四、故宮自101年6月中旬開始提供「國人與散客開放時段」，以避開國際團客的擁擠，提升參觀品質，立意良好，但成效不彰，並未從參觀者角度提供最適合的參觀時段，也未見政策宣導。爰請故宮研議改為周五、六延長服務至晚上9點半之配套措施，提供國人最適合的參觀時段與服務，並向立法院教育及文化委員會提出書面報告。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：陳碧涵　　林佳龍　　蔣乃辛　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：五、目前故宮的語音導覽只提供中、英、日、韓四種版本；而定時導覽也只有中、英兩種語言。對於語言平權、文化平權以及國人參訪故宮造成極大的不便以及不公平。爰請故宮於2個月內檢討並提出改善計畫，提供台語、客語及阿美族、泰雅族語言之語音導覽，以及專人導覽之服務，並向立法院教育及文化委員會提出書面報告。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：陳碧涵　　林佳龍　　蔣乃辛　　鄭麗君","　　　　　　　　　　　　　　　　孔文吉）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：六、故宮作為國內博物館之首，也是世界五大博物館之一，但門票、語音導覽、文創商品以及餐飲服務價格明顯過高，無法發揮博物館教育及推廣的功能。爰請故宮於1個月內檢討並提出改善計畫，提供國人參觀故宮之優惠方案，並向立法院教育及文化委員會提出書面報告。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：陳碧涵　　林佳龍　　蔣乃辛　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：七、鑒於博物館本即不以營利為目的，其功能在於典藏國家文化遺產，並藉由文物的展覽與推廣，以達教育民眾之目的，提高國家文化傳承與認同，先進國家如英國，其國立博物館，包括大英博物館、自然歷史博物館等，自2001年起全面開放免費參觀；法國在2008年也開放羅浮宮、龐畢度等18個博物館提供免費參觀，對岸的中國也在2008年開始逐步開放國營博物館免費參觀。為提高人民文化參與，培養國家人民文化素養，並增加國家文化的曝光度，建請國立故宮博物院就免費開放國人參觀博物館，進行相關研議。"],["　　　　　　　　（提案人：陳淑慧"],["連署人：楊應雄　　陳碧涵）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：八、鑒於故宮為全球最受歡迎博物館之一，故宮現已完成69萬件以上之文物典藏數位化，未來將可更便利與全球博物館進行文物交流活動，以活化國家典藏文物。然故宮卻未加以有效利用，建請國立故宮博物院就有關各項數位典藏文物之推廣工作，提出具體推動之政策。"],["　　　　　　　　（提案人：陳淑慧"],["連署人：蔣乃辛　　陳碧涵）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：九、針對國立故宮博物院消費合作社營利爭議，為釐清該消費合作社之業務、營運模式、盈餘分配情形等，爰請國立故宮博物院依照合作社法第35、36條，提供該消費合作社近十年完整之合作社章程、社員名薄、社員大會紀錄及其他依法應備之簿冊，以及業務報告書、資產負債表、損益計算表、財產目錄及盈餘分配案，並於1個月內以書面送交立法院教育及文化委員會。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：林淑芬　　鄭麗君　　何欣純）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：十、「大故宮計畫」為國立故宮博物院史上最大規模之擴建工程，其可行性計畫今年由行政院經濟建設委員會通過。然查該計畫之計畫書，就交通影響部分並未切實評估，如未考量捷運環狀線之建設時程或道路服務水準，請國立故宮博物就交通因應對策函詢所在地台北市政府，並在當地舉辦公聽會，同時於預算審查前向立法院教育及文化委員會書面報告函詢及公聽會結果。"],["　　　　　　　　（提案人：鄭麗君"],["連署人：陳碧涵　　蔣乃辛　　孔文吉　　何欣純）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：十一、國立故宮博物院為我國層級最高之文化場館，就推廣文化藝術有其重要責任，是以建請國立故宮博物院應仿傚法國羅浮宮博物館，將身心障礙及社會弱勢團體年度參訪數列為固定績效指標，並於每年預算審查時向立法院教育及文化委員會提交。"],["　　　　　　　　（提案人：鄭麗君　　陳碧涵　　蔣乃辛"],["連署人：孔文吉　　何欣純）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：十二、「大故宮計畫」為國立故宮博物院史上最大規模之擴建工程，其可行性計畫今年由行政院經濟建設委員會通過。然查該計畫行政院尚未核定、所欲支用之「故宮文物藝術暨重大建設發展基金」更因相關辦法尚未修訂完成、無從編列，以致該計畫之計畫書所載之預算數字與期程，與立法院教育及文化委員會所審查之102年度預算未盡一致。國立故宮博物院應儘速重新評估相關財務規劃與期程，在行政院核定「大故宮計畫」前，並不得偷渡該計畫相關預算。"],["　　　　　　　　（提案人：鄭麗君"],["連署人：蔣乃辛　　孔文吉　　何欣純）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：十三、「大故宮計畫」為國立故宮博物院史上最大規模之擴建工程，其可行性計畫今年由行政院經濟建設委員會通過。然查該計畫之計畫書，零方案與替代方案評估草率，既未說明該工程大規模開發對士林當地生活品質之負面影響，亦未考量替代地點。建請國立故宮博物院於立法院教育及文化委員會預算審查前，評估可能的一個或多個替代點，如於國門（機場與台北車站）設立之小型展覽館、故宮南院、前南院候選地（台南高雄）、其他曾爭取故宮設立分院地區（台中）及現有文創園區，並就此向立法院教育及文化委員會進行專案報告。"],["　　　　　　　　（提案人：鄭麗君"],["連署人：何欣純　　林淑芬）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：十四、「大故宮計畫」為國立故宮博物院史上最大規模之擴建工程，其籌建委員會之組成與討論內容相當重要。建請國立故宮博物院於預算審議前，提供立法院教育及文化委員會大故宮計畫籌建委員會之委員名單、會議簽到情形及會議紀錄，以使「大故宮計畫」之進行得到更多社會關注。"],["　　　　　　　　（提案人：鄭麗君"],["連署人：何欣純　　林淑芬）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：十五、故宮博物院除應依據原住民族工作權保障法晉用原住民人才外，更應培訓及網羅學有專精之原住民人才。另外，故宮常設展及特展應與周邊原住民鄉鎮及社區結合，且為照顧原住民族就業，同時應設置原住民永久性文化櫥窗，協助原住民文物拓展至海外及大陸，呈現台灣多族群文化特色，並研議拓展原住民文化產品之行銷管道。"],["　　　　　　　　（提案人：孔文吉"],["連署人：蔣乃辛　　鄭麗君　　陳學聖　　何欣純）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：十六、國立故宮博物院除持續致力於國內、外文物展出及借展，從事國際合作及兩岸交流工作外，應協助以原住民為主題之國際特展，將17世紀以來之原住民文物配合國內外設置常設展及特展兩種方式，將故宮典藏與荷蘭及大陸民族博物館所蒐藏原住民及少數民族特有文物諮商借展事宜，並辦理籌備事宜，於民國104年故宮建院90周年前盛大推出，呈現故宮重視台灣原住民文化為中華文化最重要資產之價值。"],["　　　　　　　　（提案人：孔文吉"],["連署人：蔣乃辛　　鄭麗君　　陳學聖）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：十七、有鑒於故宮博物院近年來參觀人潮激增，但實際檢視遊客人數統計數目後發現，明顯重中國而輕歐美。中國遊客參觀人數由於開放觀光，97年至100年的四年間暴增10倍，反觀歐美遊客參觀人數十年來每年僅零星的兩萬人次，估計每天不到60人次，明顯缺乏系統性及政策性的推廣，建議故宮博物院應加強對歐美地區觀光客的行銷，積極增加屬於台灣特色文化的交流，以加速歐美遊客參觀人次的成長。"],["　　　　　　　　（提案人：邱志偉"],["連署人：何欣純　　林淑芬　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：十八、針對國立故宮博物院工作概況報告中，員工消費合作社代理故宮文物藝術發展基金之營業收入及繳交國庫部分，資訊提供未盡公開詳實之責任，要求故宮博物院提供員工消費合作社100年度財務報表（包含營業成本、人事成本等）之詳細說明，以利立法院教育及文化委員會各委員盡監督之責並維護國家及民眾利益。"],["　　　　　　　　（提案人：邱志偉"],["連署人：何欣純　　林淑芬　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：十九、故宮的內控稽核機制似有漏洞，除了審計部和立法院預算中心長期關注的消費者合作社商品販售收入未回歸國庫，及前年龍藏經遭員工盜印等問題外，故宮業務報告指稱的參觀人數與預算書的門票預估收入數有著不小之落差，亦即門票收入每年都低估，而網路拍賣卻出現不少販售故宮門票的賣家，門票視同有價票券，建請故宮啟動行政調查，查明這些門票的來源與流向，建立稽核機制，並於2周內提供立法院教育及文化委員會各項門票收入的明細。"],["　　　　　　　　（提案人：林佳龍　　邱志偉　　許智傑"],["連署人：何欣純　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：二十、故宮是我國文創產業重要的基地和靈感來源，然歷年不論是品牌授權權利金，或是文物圖像授權權利金，成長幅度有限，創造收益不高，故宮應研議相關方案，提升品牌和文物圖像授權的經濟效益。"],["　　　　　　　　（提案人：林佳龍　　邱志偉　　許智傑"],["連署人：何欣純　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：二十一、故宮文物藝術發展基金101年度「業務成本與費用」的「行銷及業務費用」，全年度預算數為6,399千元，分配數3,349千元，但目前實支數卻高達124,377千元，執行率高達371.38%，亦即超支比例驚人，建請故宮於2周內提送立法院教育及文化委員會有關101年度「業務成本與費用」項下支用明細及說明。"],["　　　　　　　　（提案人：林佳龍　　邱志偉　　許智傑"],["連署人：何欣純　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：二十二、「博物館商店暨餐飲服務委託經營管理」乙案於101年6月間辦理公開閱覽及公開說明會，並於7月12日上網公告，卻逕自停止招標案，故宮聲稱欲組成專案小組，參考相關國外博物館商店經營成功範例，研議博物館商店最佳經營方式，但故宮上會期的業務報告明白指出，已擬具「故宮附設博物館商店暨餐飲服務委託經營管理計畫書」奉行政院核備，本案期程已進行近一年，仍是躊躇不前，決策反覆，令廠商的權益遭受損失，建請故宮於工程會申訴審議判斷決定後1個月內提送本案檢討評估報告。"],["　　　　　　　　（提案人：林佳龍　　邱志偉　　許智傑"],["連署人：何欣純　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。"],["項目：二十三、因政府財政困難，101年4月30日經建會審議原則支持「大故宮計畫」，故宮表示希望能於102年9月獲得行政院核定，於105年完成新館主結構。但該計畫尚未獲得行政院核定前，100年至101年兩年間已編列51,000千元（102年卻再編列184,000千元），原計畫內容數度修正，原定開發順序亦遭調整，顯見政策之粗糙，浪費公帑，故故宮博物院應釐清相關人員責任及提供預算編列之細目。"],["　　　　　　　　（提案人：林佳龍　　邱志偉　　許智傑"],["連署人：何欣純　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請國立故宮博物院辦理。","散會"],["主席：繼續報告。","二、行政院國家科學委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。","主席：今天的議程是邀請國家科學委員會主任委員及國科會各單位列席報告業務概況，並備質詢。","現在休息。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","先請國科會朱主任委員針對今天的業務進行報告，讓我們委員同仁能更充分瞭解國科會過去的業務，以及自今天開始一直到往後的工作展望和計畫。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。今天是　大院第8屆第2會期之全體委員會議，本人應邀作業務概況報告，深感榮幸。","今（101）年5月，洛桑管理學院（IMD）「2012年世界競爭力報告」中，我國在59個經濟體中排名第7，與科技相關指標「科學建設」名列第7，「技術建設」較去年進步2名，名列第4；顯示我國之科技相關指標在全球排名維持於前段班，在國際間並已具有舉足輕重的影響力。這是國內所有科研界人士共同努力及大院長期對科技發展的重視及支持所致，謹在此代表科技界向　大院敬表謝意。","有關本會目前各項施政，已編印成書面報告送交　大院，並於本會場發送，敬請參閱。謹就本會重要施政業務近期執行情形與成果向各位委員說明。","今年2月6日，本人就任國家科學委員會主任委員後，就面臨「中部科學園區四期二林園區開發案」的爭議，二林園區轉型係台灣科學園區發展32年以來首度碰到的挑戰，目前，行政院已核定二林園區，以低用水、低排放原則調整產業結構，成為「精密機械產業」園區。在過程中，我們努力的引導從豐沛的社會力跨越到理想「公民社會」，在「產業」與「環境永續」取得平衡，皆看似稀鬆平常，可是執行上卻是艱阻難進，本會秉持「對話的勇氣」與「歧見的尊重」，促成全案由「極端對立到折衷妥協」的氛圍改變，深感藉此個案促成公民社會對話的開端，那才是對台灣社會最大的貢獻。能做好產業與環境的永續，這是一個特殊的經驗，提出來與各位委員分享。","為了繼續領導學研追求卓越，廣徵國內外專家意見，本會最近（101年8月）首次召開「國科會科學技術諮議會」，邀請國內外產官學研等學者專家，聚焦於國內關鍵性、重大性與長期性議題進行討論，包含「如何銜接上游學研界與下游產業」、「如何推動由上而下的科技計畫」及「如何面對台灣的科技人才危機」等三項議題，也得到社會大眾的認同和重視，今年年底我們也將召開4年一次的全國科技會議繼續就此三個議題及其他4個重要議題作發揮和延伸。","對於台灣目前面臨的產業困境方面，部分問題是學術界研發出來的成果及專利無法應用落實到產業。所以，本會已陸續完成法規修正並推動相關的政策。包括經　大院大力支持，已於去（100）年12月公布之「科學技術基本法」部分修正條文。另，為使「科學技術基本法」相關子法臻於完善，本會已於今（101）年5月發布修正「科學技術研究發展採購監督管理辦法」，行政院亦於6月發布修正「政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」; 另，新訂「從事研究人員兼職與技術作價投資事業管理辦法（草案）」也經行政院審竣，刻送考試院會銜發布作業中。另外，本會補助「研發成果萌芽計畫」，已設立6個萌芽功能中心，協助學研機構發掘其具有發展為產業之原創性研發成果，促成、拉近從「智財權」到「初次公開募股」的過程，使學術研發成果由實驗室推向產業化。","在支援學術研究方面，我國科技已經擁有學研界豐富的研發能量，本會將續以這些科技的優勢，推動新的政策及計畫，期使我國學術研究能更上一層樓。","在補助學術研究計畫方面，本會今（101）年度至9月底補助國內289個機構，包含公私立大學院校161所、研究機構114所及公私立專科學校14所。補助之專題研究計畫1萬9,655件，經費計204.5億元，核定參與研究計畫之博士生1萬2,753人次，碩士生3萬4,332人次。","在學術研究補助制度上，我們也做了相當大的突破，以往都非常強調某一些科研指標，自今（101）年度起本會改變計畫審查之科研指標，審核研究計畫不再採用單一且機械式僵化之研究表現指標，而改以多元的評估指標，以邁向一個更多元的學術研究環境。此外，本會已修正「行政院國家科學委員會補助專題研究計畫作業要點」及「行政院國家科學委員會補助專題研究計畫經費處理原則」，並自今（101）年8月1日生效，以鬆綁相當大幅度的經費流用彈性，從原來的流入20%、流出30%，現在流入、流出全部改成50%，希望藉由學研經費更大的彈性，增加學研人士使用的方便性，以減少種種經費浮報的情形。換言之，我們是鬆綁補助經費使用規範，在現有補助經費的授權範圍內，再放寬不同補助項目間之流用授權，由受補助機構依其內部分層負責機制及程序辦理，同時加重對經費浮報虛報的課責處理，冀望鬆綁與課責並重，以塑造更友善的學研環境。","人才培育及延攬一直是本會施政重點，目前台灣科技人才面臨的問題主要原因，包含出國留學人數減少、來台外籍人士多是藍領、社會環境不夠國際化，以及人才被他國吸引、挖角等因素，本會冀望透過多項專案，發掘有潛力的人才，創造自由、健康的學術研究環境。依據行政院99年度實施之「延攬及留住大專校院特殊優秀教研人才實施彈性薪資方案」，秉持支援學術研究之任務目標，本會辦理「國科會補助大專校院獎勵特殊優秀人才措施」，今（101）年度核定補助125個機構，獎勵人數達3,916人，經費約7.8億元，並於今（101）年6月新訂「補助大專校院延攬特殊優秀人才」措施，藉以提供大專校院延攬優質人才納為編制內人員。我們是把留才和攬才分開處理，明年還會再繼續做一些措施的改進。","在國內人才培育部分，本會持續補助學生參與專題研究計畫，並推動博士後研究與研究學者轉銜機制，鼓勵國內優秀博士畢業生自主主持研究，藉以培養國內高級學術科技人才；在國外人才培育部分，本會推動「拋光計畫」，鼓勵學者積極進行國際參與，以培養更多的國際學術領袖。「龍門計畫」則是遴選國內優秀人才組團隊前往本會指定之國外世界級研究機構研習，希望能於短期內培育出我國科技發展所需的關鍵人才，累計至今（101）年9月底止，已補助36個研究團隊前往國外頂尖大學或國家級研究機構合作研究；但許多國外相當優質的研究機構並非隸屬於大學體系，我國年輕博士較無管道進入，因此，本會與教育部、中央研究院、行政院科技會報合作，將推動「尖端科技人才國際培育方案」，把原先大約1億5,000萬的經費增加一倍，希望能夠大幅增加我們育才的人數。同時我們也連絡了中研院在美國及歐洲的各個院士，希望能夠協助我們引介這些學生出去。換言之，目前我們已選定行政院重大產業及尖端科技發展所需的八項領域，藉由政府及中央研究院院士的國際關係，協助我國年輕博士進入這些研究機構研習，預計於今（101）年12月公告辦法。","在應用平台方面，台灣海洋的藍色國土面積為陸地的5倍，為深化我國的海洋科研實力及培育海洋科技人才，由國人自行設計建造的2,700噸級「海研五號」研究船，已於今（101）年8月10日正式啟用，船上配有多項先進科儀設備，預計每年可提供250天作業船期，以支援基礎學術研究，並將所獲海洋資料匯入「國家海洋資料庫」，供各界研究與加值使用，對以海洋立國的台灣，再添科技研發的生力軍。","目前行政院組織改造正逐步完成，本會將轉型為「科技部」，扮演「科技創新」的關鍵性角色。將配合政府打造「黃金十年、國家願景」，塑造良好研究環境、發掘明日之星、孕育傑出人才，並在創造科技產業新利基上有所突破，引導台灣產業由「效率導向」進階到「創新導向」。","依據「科學技術基本法」規定，「全國科學技術會議」每四年召開一次。今年年底將舉辦「第九次全國科學技術會議」，邀請各界代表對未來四年國家科技政策與發展共同討論、凝聚共識。對於這部分，我們已經擬定了7個主題，並且經過10月1日國科會委員會通過，現正報請行政院核定中。我們在這個會議之後將依據會議結論，擬編「國家科學技術發展計畫（民國102至105年）」，以作為各部會科技施政之依據。在此，誠摯地邀請各位委員及先進屆時撥冗參加，並不吝給予本會指教。","以上報告，敬請各位委員惠予支持和指教。謝謝。","主席：報告委員會，就本席所知，今天本院各個委員會大都進行對口單位的主管業務報告，所以委員們非常辛苦，在建築物之間及樓上、樓下之間奔波。所以今天登記質詢的委員都會很匆促，希望朱主委及各單位能夠掌握時間，就委員質詢中關心及監督的要點作一明確說明。","現在在場委員已經足夠。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？","陳委員碧涵：（在席位上）議事錄所載臨時提案第三案，也就是本席等人的提案，第三行「280萬人次」應修正為「240萬人次」，因為那天我們調整了前面的總人數，後面的百分比沒有調整。","主席：請議事人員照陳委員碧涵所提的數字，在議事錄中作一修正。","現在進行詢答，每位委員質詢時間以10分鐘為原則，得延長2分鐘；上午10時30分截止質詢登記；委員如有臨時提案，請於詢答結束前提出；處理提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請邱委員志偉質詢。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。最近中科茂德發生大規模的裁員，主委認為這是個案，也就是個別廠商的經營績效使然？還是普遍存在於各個園區，是產業界的共同危機？或者是系統性的危機及風險？3位科學園區管理局的局長，你們對於所轄園區內的廠商，有沒有預期未來可能會碰到放無薪假或是大規模裁員的情形？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。茂德這個案子有一千三百多人被裁，大概是因為DRAM產業面臨困難所致，其實DRAM產業在3年前就開始面臨困境，慢慢演變成今天的情況。除了茂德……"],["邱委員志偉：會不會引發產業系統性的危機？","朱主任委員敬一：還不至於到系統性，但是台灣的DRAM面臨問題是大家都知道的事。","邱委員志偉：類似的狀況，在未來會不會繼續發生？或者這只是冰山一角？是否請中科工業園區管理局楊局長作一說明？"],["主席：請國科會中科工業園區管理局楊局長答復。","楊局長文科：主席、各位委員。我想這只是一個個案，和系統性的危機不同，不會影響。"],["邱委員志偉：竹科的部分呢？"],["主席：請國科會科學工業園區管理局顏局長答復。"],["顏局長宗明：主席、各位委員。不會影響。"],["邱委員志偉：南科的部分呢？"],["主席：請國科會南科工業園區管理局陳局長答復。","陳局長俊偉：主席、各位委員。南科因為沒有DRAM，所以沒有影響。","邱委員志偉：所以沒有所謂的系統性危機問題，未來也不會有無薪假或是大規模裁員的問題，應該不會吧？","陳局長俊偉：如果是南科的話，在光電這個部分，就是太陽能的部分，過去有一段時間比較差，所以9月份我們有一家太陽能模組公司實施無薪假，但是7月、8月份的營業額有上來，所以我們在觀察，他不見得會繼續實施。","邱委員志偉：請三位局長密切注意產業的需求和動態，立即給予協助和輔導，好不好？三位請回。"],["朱主任委員敬一：這點我們一定會做。","邱委員志偉：有一個國際的科技智庫SRI，就是史丹福國際研究中心總裁Curtis，在8月份的時候，他來參加我們全國的科技諮詢會議，針對我們的國家型計畫，他認為研究不彰，應該改用專案計畫還比較適合。另外本席也注意到，施振榮先生認為國家型計畫是一種分贓文化，這兩位重量級的人士，不管是來自學界或是產業界，他們對臺灣的國家型計畫都覺得相當失望，或是不以為然。但是在你的報告第15頁洋洋灑灑寫了一堆，包括有多少專利、引進多少投資或是獲得多少權利金，到底臺灣的國家型計畫成效好不好？","我們特別注意到，你也提到國家型科技計畫必須做適度的管理，或者是要有退場機制，這一席話代表你對國家型科技計畫是充滿憂慮的，或是對現在的績效覺得不滿，所以認為必須要有管理，或是有所謂的退場機制。本席認為綜合你的說法，你對國家型科技計畫保持著negative的說法，因為negative，所以你認為要有一個機制來輔導它，或是讓它退場，不要讓它成為一個錢坑，不要讓它成為一個分贓文化，對於國家型科技計畫，主委，你有沒有什麼具體的改善方案或是退場的機制？","朱主任委員敬一：國家型計畫原來就有退場機制，向委員報告，現在不是我們滿意或是不滿意，而是他的數據對我來說沒有參考作用，他發表多少……"],["邱委員志偉：國家型科技計畫一年投入多少預算？"],["朱主任委員敬一：大概是一百七、八十億元。"],["邱委員志偉：你對成效滿意嗎？","朱主任委員敬一：我沒有辦法判斷，為什麼？我立刻向委員報告，不管他說發表多少文章、有多少專利數、培養多少、吸引多少，但是他沒有對照組，就是邱委員和我如果參加一個國家型計畫，發表了50篇文章……"],["邱委員志偉：那你是不是要建立一個對照組？或者是做一個績效評量的機制。","朱主任委員敬一：我們現在正在努力，我們已經……"],["邱委員志偉：什麼時候可以完成？","朱主任委員敬一：我們國家型計畫的退場方式，大概已經在5月份的委員會通過，我們努力的去改變它。我剛才說沒有對照組，就是例如邱委員和我參加了國家型計畫，發表了50篇文章，但是這並不表示如果你和我不參加這個國家型計畫，發表的文章就不會有50篇，您了解我的意思嗎？"],["邱委員志偉：是。","朱主任委員敬一：這個就沒有道理嘛！光看那個是沒有道理的，所以我們以後要加強他的自我評估，然後我們強制他退場，每一個國家型計畫在計畫期程結束的前一年，要提出一個退場計畫。","邱委員志偉：沒有錯，每年200億元的預算，績效沒有辦法掌握，而且績效沒有辦法做評量，就有可能會變成一個錢坑，你可能會錯置資源在一個不應該研究或者是績效不彰的國家型計畫上面，這是不對的。"],["朱主任委員敬一：這不對。","邱委員志偉：而且會變成一個分贓文化，就像施先生所說的，由特定的廠商去承攬、包攬這些國家型的科技計畫，這變成是國家資源的浪費。","朱主任委員敬一：不是廠商，大部分是學術界的，但是我現在也不太能夠回應施振榮先生的批評，因為那個數據我沒有對照組，我不曉得他說的對不對。","邱委員志偉：好，本席了解。接著請教主委，針對人才斷層的問題或是人才流失的問題，人才的問題包括人才的質量不均，現在量很多，我們有超過一百萬個博、碩士畢業生，但是他的質有問題，而且我們很多人才都外流，因為臺灣的薪資結構太低，所以我們留不住人才，外國的人才也進不來，因此你提出育才、攬才、留才的計畫，這是一個口號、一個說法，因為你並沒有提出一個具體的做法，到底要怎麼樣去改善臺灣人才所面臨的危機。管中閔說，如果臺灣的人才危機不解決的話，臺灣會變成三流的國家，你也說如果不即刻解決的話，臺灣未來會很慘，你曾經說過這句話吧？"],["朱主任委員敬一：是。","邱委員志偉：針對臺灣人才的危機，本席提出兩個部分，第一個，高階的政務官或者是政府部門的人才要怎麼樣引進？當然，新加坡的做法是用高薪，對不對？至於臺灣的做法，全國台商總會會長針對馬英九總統的用人，他針對國家高階文官的任用提出一句話，他說馬總統就是從鏡子裡面找人，這句話是什麼意思？他說馬總統是從鏡子裡面找人，這就是馬總統的高階文官用人哲學，你對這個有什麼看法？"],["朱主任委員敬一：我沒有辦法有看法。","邱委員志偉：你做為負責人才培育的單位，要育才、攬才，我們要讓公部門的高階人才能夠從外界、國外、學界引進來為政府服務，為什麼他會招致這種批評？為什麼會長說總統從鏡子裡面找人，問題出在哪裡？","朱主任委員敬一：這可能要質詢馬總統，他才能夠回答。","邱委員志偉：他沒有辦法來備詢，但是本席要問一下你的意見。","朱主任委員敬一：我沒有那麼了解他用每一個人的背景和邏輯，對不起，我真的沒辦法回答。","邱委員志偉：大家普遍對內閣閣員的看法，或者對高階文官的看法，都是不知民間疾苦，因為很多人都是來自學界，有很多人是博士，他可能在特定或是某個小範圍的領域裡面懂得一大堆的理論，但是在整個大問題的架構下，他只懂得一個小小的範圍，所以和民間的需求有很嚴重的脫節。現在政府部門的人才沒有辦法引進，其他的部分也是一樣，不管是來自國外、來自產業界，對於這個現況，你要怎麼去做調整或者改善？"],["朱主任委員敬一：您說的是一般的人才還是官員？","邱委員志偉：政務官。政務官的部分應該要鬆綁，而不是從鏡子裡面找人。","朱主任委員敬一：有一次在行政院的院會討論政務官的俸給條例，當時我也有發言，其實我們現在為官的環境確實不太有利於人才引進。我就舉衛生署署長為例，通常要能當衛生署署長，大概都是做過醫院的院長，他要去做署長，薪水大概就要減半再減半，我們完全是沒有彈性的，我還開玩笑說，張善政先生去做政務委員，他的薪水可能還更好。","邱委員志偉：所以你在行政院院會要提出建議，高階文官或是政務官的任用門檻或標準要做調整，要引進更多的專業人才，而不是從鏡子裡面找人，好不好？","另外，本勞和外勞脫的問題，你說過去10年來有45萬個國際人才進來，其中有40萬人是藍領，對不對？只有2萬人是白領，這2萬個白領裡面，有九成是教語言的，只有2,000人符合業界所需。如果本外勞脫的話，是不是能讓更多外勞湧入？讓藍領的外籍人士能夠進來，造成本國的薪資結構降低，讓本國的人才跑到外國去，對本外勞的脫政策，你的看法怎麼樣？","朱主任委員敬一：我比較有立場說科技人才的部分，一般的勞工是否脫，這不是我的能力範圍。但是在科技人才的部分，臺灣吸引科技人才不力，有一部分的原因是我們的社會氛圍，我們的社會氛圍不像新加坡，新加坡大概有25%的外籍人士，他們的副總理一看就像是印度裔，但是他們的社會完全能夠接受，臺灣的社會大概不是這樣子，所以……"],["邱委員志偉：你說這是因為臺灣社會環境的問題？"],["朱主任委員敬一：臺灣的社會環境當然也是原因。","邱委員志偉：這當然是政策的問題，因為政策不夠、沒有誘因。","朱主任委員敬一：報告委員，我覺得都有關係，有一部分是我們的社會氛圍，有一部分是因為我們的相對競爭力。","邱委員志偉：有一些不合時宜的法令，你們應該要提出來鬆綁，可以建議行政院做一些調整。","朱主任委員敬一：我一直有在努力，我舉一個例子，現在我們公立大學的教授不能納入公保，所以他沒有退休金制度，以一個臺大的外籍教授來說，他退休之後並不能像一般的本國籍教授一樣領退休俸。","邱委員志偉：好，本席了解。"],["朱主任委員敬一：這個是絕對不利於吸引人才的。","邱委員志偉：另外一個問題，就是產權銜接的問題，請教國實院的陳院長，針對產權銜接，你說除了IP到IPO，這也是一個approach，另外本席注意到陳院長也有提到大、小聯盟，您能不能說明一下什麼叫大、小聯盟？"],["主席：請財團法人國家實驗研究院陳院長答復。","陳院長良基：主席、各位委員。報告委員，其實大、小聯盟的做法就是把產業界的需求帶到學術研發的方向上面，概念上就是希望由產業界為他未來的需求引導學術……"],["邱委員志偉：這是一個概念、一個說法。"],["陳院長良基：這是概念。","邱委員志偉：你們具體的做法什麼時候可以上路？包括你說要成立種子基金，種子基金的規模有多大？它要扶植哪些產業？這些你都必須有詳細的規劃。","朱主任委員敬一：小聯盟的辦法應該是一個月之內就會推出來，至於大聯盟的辦法，我希望在一個半月之內推出來。所謂的小聯盟，就是以核心技術要求一些廠商共同加入會員，然後用一個技術去輔導這些共同的廠商，所謂的大聯盟，是對於已經非常接近國際前緣的技術，我們去共同研發，促成他繼續領先。","邱委員志偉：這些做法要讓外界知道，要讓產業界知道。另外，種子基金的規模、預期的成效、執行的方案，什麼時候可以出來？","朱主任委員敬一：一個半月，絕對會提出來。"],["邱委員志偉：會有具體的做法嗎？"],["朱主任委員敬一：已經討論很多次了。"],["邱委員志偉：都可以上路了嗎？"],["朱主任委員敬一：可以。"],["邱委員志偉：所以你要向外界做一個充分的說明。"],["朱主任委員敬一：是。","邱委員志偉：因為外界完全不知道，你只有提出說法，但是沒有做法，只有口號，沒有實際的作為。","朱主任委員敬一：我絕對不是只喊口號的人，請委員放心。","邱委員志偉：本席相信你，因為如果國科會該發揮的職能、該做的工作，你都沒有做好的話，那麼你就不會在這個位置上面。"],["朱主任委員敬一：是。"],["邱委員志偉：這些都是你應該做的。","朱主任委員敬一：我絕對會做的，謝謝。"],["邱委員志偉：在一個月還是一個半月內提出？"],["朱主任委員敬一：一個半月。","主席：感謝邱志偉委員，也謝謝朱主委，請朱主委謹記邱委員所關心的這些議題，要落實執行。","請陳委員碧涵質詢。","陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。朱主委，9月12日國科會公布了上半年三大園區的營業額狀態，營業額和去年同期相比，下滑了5.07%，可是那個時候國科會賀陳弘副主委表示，雖然營業額呈下滑的走勢，可是有逐漸攀升的趨勢，他說今年三大園區的營業額可以保2兆元。","為了這句話，本席特別去查了一下，我們這幾年來三大園區的營業額，98年全年的營收是1兆5,857.22億元；99年有2兆1,553.23億元；100年1兆9,051.45億元，這3年裡面，也就只有99年有達到2兆元以上。請問主委，您對副主委的2兆元保證有什麼看法？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。1到8月，去年是1兆2,000億元，我們只算1到8月，因為那個記者會是9月開的，那時候是1兆2,751億元，去年是1兆2,637億元，今年成長了1%，所以他大概不能說保證，應該是說預估，我們是科學家，所以沒有辦法保證，但是能夠做預估。","陳委員碧涵：對，本席根據這個數據很認真的算了一下，你們1到6月的竹科營收額只有4,851.68億元，中科1,389.98億元，南科2,847.13億元，到9月為止，因為本席的數字是到9月為止，總數是9,088.19億元，你現在的總營業額連1兆5,000萬元都還沒有達到，而且最近我們覺得好像不是很樂觀，對於這樣的情況，副主委的推估是不是需要修正？還是主委很樂觀？","朱主任委員敬一：委員剛才說的9,000億元是到6月的數字，到8月就已經是12,751億元了，就是8月……","陳委員碧涵：本席現在算的是總營業額，三大園區到9月止是1.5兆元。","朱主任委員敬一：是，沒有錯，到6月是9,000億元。","陳委員碧涵：是1.5兆元，本席說的是總營收。","朱主任委員敬一：是，到9月止。","陳委員碧涵：主委，你覺得2兆元的預估樂觀嗎？我們國科會對數字預估必須是很精準的，不曉得副主委的依據在哪裡？不過他這樣的發言，對我們國人應該會形成某種信心的增強，可是針對這樣的內容，主委，你覺得有修正的空間嗎？還是樂觀以待？"],["朱主任委員敬一：我們可不可以問原來的發言人？"],["陳委員碧涵：請你簡單的說明。"],["主席：請國科會賀陳副主任委員答復。","賀陳副主任委員弘：主席、各位委員。謝謝陳委員指教，那天的記者會其實是這個樣子的，那天我們是發布1到6月的營收，基本上並不是非常好，這是以過去您所提到的尖峰情況來看的話，但是我們也看到一個現象，就是從去年的年底到今年的年初，它似乎是一個谷底，從今年的3月、4月、5月、6月、7月、8月這幾個月來看，確實有往上走的跡象。"],["陳委員碧涵：攀升了。","賀陳副主任委員弘：是，所以我們那天說的是挑戰2兆元，絕對沒有保障2兆元的意思，特別是那一天我也有提到，這是在全世界的狂風巨浪之中行船，基本上是上上下下的，非常難以掌握，謝謝。","陳委員碧涵：好的，了解，但是我們國科會應該要繼續努力吧？"],["朱主任委員敬一：當然要努力。","陳委員碧涵：說到科學園區，本席要請教你，其實我們爭議已久的中科四期，就是二林園區，在8月的時候，剛剛您報告過，已經轉型成為精密機械園區，至於用水量的問題，當然需求是減緩的，應該沒有大問題，你也說到對環境、雙方的折衝等等，國科會做了很大的努力。","但是本席認為，不曉得主委是否認同，其實我們這個園區還有更重要的問題要面對，那就是地層下陷，看一下我們的地層下陷圖，這裡面最紅的地方就是下陷最嚴重的地方，這個資料是工研院提供的，地層下陷的地方有溪湖鎮、二林鎮、溪州鄉，二林鎮是最嚴重的地層下陷中心，請問我們國科會有沒有針對地層下陷去做實地的了解和調查？本席想要知道國科會對這個問題怎麼因應、怎麼解決？有沒有對進駐的廠商進行什麼樣的教育或輔導？因為這茲事體大。"],["朱主任委員敬一：是不是先請楊局長答復？","陳委員碧涵：主委，有沒有可能由你自己親自回答？","朱主任委員敬一：有關地層的問題，我可能要先請楊局長答復，我再補充一、兩句。","陳委員碧涵：關於地層下陷，不用針對這部分做解釋，因為我們都了解，我們都有做功課，本席現在最關心的，就是我們有沒有進行深入的了解？怎麼輔導我們進駐的廠商？我們對整個科學園區的精密機械工業怎麼去輔導，讓他們避免傷害等等。","朱主任委員敬一：我們會去做最大、最強的輔導，這個沒有問題，但是就地層下陷而言，其實原因很多，其中一個就是抽地下水，原本二林園區是台糖的地，我記得那邊有十幾口水井，本來那邊每一天要抽將近2萬噸的水，為了開發園區，已經把那些井全部封掉了，所以除了中期需借用農水之外，長期的計畫就是我們那個園區絕不會再使用地下水，完全從109年以後……"],["陳委員碧涵：就是下陷的情況不會繼續嚴重下去。"],["朱主任委員敬一：不會惡化。","陳委員碧涵：但是針對現在已經下陷的狀況，我們有什麼因應或是輔導的措施？","朱主任委員敬一：現在園區還在做整地和管線的部分，我們會把地層下陷的情況納入考慮，去做一個整體的評估。"],["陳委員碧涵：一定要做。"],["朱主任委員敬一：絕對會的。","陳委員碧涵：這是本席很擔心的問題，我們現在已經確定方向了，可是還要把環境的評估和整理做好，國科會有這個責任。"],["朱主任委員敬一：我們絕對會做。","陳委員碧涵：另外還是和副主委負責的業務有關，就是有關無薪假的部分，現在又再席捲了，這個議題當然不只是勞委會的議題，我們管轄三大科學園區的國科會，這一點也要注意。副主委9月中表示，今年三大園區的無薪假人數，1月份有1,338人，6月的時候縮減到598人，到7月止，已經沒有放無薪假的情形。10月1日勞委會的無薪假通報顯示，到9月30日止，總共有36家廠商實施無薪假，員工有1,413人，也就是說增加4家廠商放無薪假，人數也增加了581人。請問一下，這1,500人確定沒有三大園區的員工或廠商嗎？","賀陳副主任委員弘：向委員報告，7月、8月的時候確實是沒有，但是10月1日開始，南科有一家光電公司申報無薪假98人，這是目前最新的數字。"],["陳委員碧涵：就只有這一家？就是剛才邱志偉委員說的DARM公司嗎？","賀陳副主任委員弘：不是，他是光電公司，DARM是那個……","陳委員碧涵：只有一家？請問一下，因為現階段的無薪假一定會越來越嚴重，針對這個隱憂，國科會有沒有什麼樣的輔導、協助措施？有沒有這部分的方案？因為我們不是包租公，只把園區租出去就沒事了，你的角色裡面還包含了輔導、協助，對不對？"],["賀陳副主任委員弘：是。"],["陳委員碧涵：所以呢？","賀陳副主任委員弘：我們一再地服務，這裡面包括各方面的招商、各種的投資、租稅等等的服務，我們盡全力在做。"],["陳委員碧涵：可不可以具體一點？","朱主任委員敬一：我們分為兩方面，就是處理問題時，我們是單一窗口，我們一定會和勞委會配合，去對他們做很好的輔導，第二個方面就是積極招商，因為不可能有一家公司是永遠存在的，天底下沒有不倒的公司，它是起起落落的，所以假設有公司不幸營運不好的話，我們會去努力招商來彌補那個空隙，也希望彌補的公司能夠優先僱用原來的相關員工，這是我們會努力的。","陳委員碧涵：這樣聽起來，本席覺得國科會的角色好像就是包租公，一旦有房客要出去了，我們就張貼啟事，看誰要來繼續租，而且我們還會去找更好條件的租客，本席覺得這個角色應該不只這樣。主委，本席對你的期許很深，本席知道你現在是臨時回答，希望你回去之後可以再研議，因為這裡面有很多是我們的科技業，也可以協助我們的傳統產業提升等等，尤其是科學園區的廠商大部分都是科技業，所以本席覺得這方面可以再研究，好不好？","朱主任委員敬一：好，沒有問題。","陳委員碧涵：本席另外要向主委反映一件事情，就是教育部已經將客家研究、性別研究納入新興學門，他之所以納入，是因為從事這樣領域的學者是比較少的，所以他用一個特別的條件來支持這兩個學門，希望這些領域可以被看見、被研究，進而帶入我們國家的發展。但是在我們國科會的補助案，我們只看到客語這個學門的選項，事實上客家的研究不只是客語，連我們的性別都有納入做性別研究，這個選項就叫性別研究，所以範圍很廣。","在我們的九大學門中，客家的研究是含括在內的，你不能只限定在客語的部分，如果是這樣的話，本席認為我們的客委會和教育政策並沒有銜接，這是一個很可惜的現象。本席也要請國科會注意，國家的教育政策和國家的發展是一脈相通的，不要到了我們上端的研究層級時卻予以設限，這讓本席覺得很傷心，因為本席是客家人。"],["朱主任委員敬一：我了解。","陳委員碧涵：我們客家鄉親也有很大的期許，幾個客家學院的老師們也向本席反映，國科會在這方面要趕快改進，好不好？"],["朱主任委員敬一：我會和人文處好好地研究這件事情。","陳委員碧涵：是，一定要改進，好不好？","朱主任委員敬一：是，謝謝。"],["主席：請孔委員文吉質詢。","孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。朱主委，今天列席的其他四位本席都不是很熟，大概只有顏局長比較熟，因為本席有一天在喜宴上碰過他，但是另外三位就不是很熟了。你有一些問題，就是本席現在要點出來的這幾個，主委，你上任之後，大家都非常重視，看媒體的報導，你對人才培育非常的重視。"],["主席：請國科會朱主任委員答復。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。是。","孔委員文吉：你們好像有一些很重要的政策要推動，就是關於臺灣的人才培育有斷層這件事情，這些本席從你的報告裡面可以看到，但是你有三點可能做得還不夠，因為我們只看到國科會強調人才，但是你對組織管理沒有善盡督導的責任，這是第一個，你督導不周，第二個對經費稽核不察；第三個招商不力，這些都和你後面那幾個單位有關。本席先請教一下，有關這三點，主委是否知道現在國家實驗研究院的問題在哪裡？"],["朱主任委員敬一：請委員指教。","孔委員文吉：在這三個問題中，是督導不周、經費不察，還是招商不力，是哪一個？"],["朱主任委員敬一：絕對不是招商不力。"],["孔委員文吉：是督導不周嗎？","朱主任委員敬一：可能委員要告訴我是哪一方面的事情，我就會比較了解。","孔委員文吉：我們立法院預算中心今年的預算評估報告，你們的國家實驗研究院今年預算編列了48億元，但是在太空科技發展計畫中編列了12億元，占了你們預算比的四分之一，可是執行情形欠佳，而且有若干缺失，你知道缺失在哪裡嗎？請院長自己說明。"],["主席：請財團法人國家實驗研究院陳院長答復。","陳院長良基：主席、各位委員。報告委員，目前太空計畫主要是用在福衛五號的自主研發，因為有很多東西都是自己開發的，其實我從5月1日到任以後，對於太空計畫一直非常關心，也跑了……"],["孔委員文吉：你是5月1日到任？"],["陳院長良基：是。","孔委員文吉：之前臺、俄合作的塔堤揚娜衛星運作5個月失效，你們自己認為已經達成原規劃目標，而且驗收結案了，有沒有這件事情？你有沒有去查？","陳院長良基：那個事情是在我就任之前，也許我可以……"],["孔委員文吉：你要去查。"],["陳院長良基：是。","孔委員文吉：因為你剛上任，國家實驗研究院每年有48億3,985萬4千元預算，你們的結算還不錯，但是是一個錢坑。","陳院長良基：報告委員，臺、俄部分的事我會去查，因為……","孔委員文吉：所以朱主委，你不要只做人才培育，還要督導例如國研院這些底下的機構，你現在是督導不周。朱主委，你今天有沒有看報紙？"],["朱主任委員敬一：有看報紙。"],["孔委員文吉：中科發生什麼事了？"],["朱主任委員敬一：就是茂德的事情。"],["孔委員文吉：茂德要裁員。"],["朱主任委員敬一：是。"],["孔委員文吉：為什麼要裁員？","朱主任委員敬一：因為DRAM不景氣已經很多年，撐不下去了。","孔委員文吉：對，現在的問題是，立法院預算中心今年度的結算報告指出，你們的科管局和很多的科學園區，土地的出租率和廠房的出租率大概只有50%，特別是銅鑼園區，只有16%而已。朱主委，這部分你有沒有去查？這是你的業務嗎？還是由誰負責的？","朱主任委員敬一：我了解，因為銅鑼園區分三期，第一期才剛開發完，現在土地應該有百分之五十幾出租了。","孔委員文吉：開發土地出租率，銅鑼園區最低，只有16.03%。"],["朱主任委員敬一：那可能月份和我……","孔委員文吉：高雄園區52.52%，虎尾52.57%，園區的廠房出租率都沒有達到6成，有待改善。","朱主任委員敬一：向委員報告，這些數字我幾乎每個月都在盯。","孔委員文吉：本席知道，主委，但是本席從報章雜誌只有聽到你對人才政策的看法，當然關於人才的部分，本席後面還有一個問題要請教，現在就是這幾個單位，你要去督導。","朱主任委員敬一：當然有督導，絕對有督導。","孔委員文吉：你要去督導阿！這些問題要怎麼改善？招商不力，土地、廠房使用率不高，你要怎麼改善？","朱主任委員敬一：向委員報告，招商絕對和國際經濟的大環境有關係，如果國際經濟大環境是這樣子，你要園區變出一個廠商，那真的很困難，這絕對是有關係的。第二個，如果現在國際經濟環境好的話，我們整體的土地出租率大概是90%，剩下的10%，幾乎已經不在安全存量內了，所以剩餘的土地比例就要看國際大環境，如果國際大環境好，那10%我覺得還不夠。","孔委員文吉：還有基金負債1,000億元，這部分你也要去處理，好不好？","朱主任委員敬一：我了解，因為……","孔委員文吉：國科會主委可以做很多事情，這些單位你都要好好管一下。","朱主任委員敬一：我絕對會管，他們都很怕我的。","孔委員文吉：請顏局長上來說明一下，這些問題要怎麼改善？"],["主席：請國科會科學工業園區管理局顏局長答復。","顏局長宗明：主席、各位委員。報告委員，剛才銅鑼園區那個數字確實是有點誤解，因為銅鑼園區的部分，剛才主委也有說過，它是分三階段開發，目前我們只開發第一階段，第二階段和第三階段還沒有開發，但是審計部來查，立法院預算中心也是依據審計部去年的查核資料，第一個它是舊資料，第二個是它的分母放大，用了太大的分母，事實上我們現在銅鑼園區的空地都已經滿了。","孔委員文吉：你說要怎麼改善？就是招商不力的部分，還有廠房、土地要怎麼利用？","顏局長宗明：我們就是積極招商，這是我們的重點工作，目前銅鑼園區已經開發的部分都被廠商保留住，而且他立即要申請進駐了，這一點要向委員報告。","孔委員文吉：請教中科的楊局長，今天報紙報導的茂德事件是怎麼回事？"],["主席：請國科會中科工業園區管理局楊局長答復。","楊局長文科：主席、各位委員。有關茂德的事，我想這是一個個案，這是因為DARM產業的關係，現在我們都按照規定做，我們會派員到茂德廠裡面，儘量協助廠商同仁，看能不能找到好的工作，我想就整個部分來說，到目前為止員工都還好，並沒有提出勞資糾紛。","孔委員文吉：昨天練台生購買壹週刊，說要裁員504人，今天茂德要裁員一千多人，現在很多年輕人馬上就面臨失業，像中科這個部分，你們在保障就業方面還有什麼積極的做法？對廠商方面有沒有什麼要求？","楊局長文科：是，向委員報告，現在中科因為有很多新進廠商進入，我們也可以藉這一次的機會儘量輔導他們轉到其他公司就業。","朱主任委員敬一：我向委員補充一點，因為南科的土地出租率低，所以我特別為了南科，在10月底把全世界做醫療器材最棒的人—Thomas Fogarty，請他到南科，和蘇懷仁、張有德一起來幫南科做加工型的醫療器材招商，這是歷史上沒有發生過的，Thomas Fogarty是全世界都想找的，我們把他請過來了。","孔委員文吉：主委，本席希望這幾個單位你要多去加強督導，好不好？","朱主任委員敬一：是，沒有問題。","孔委員文吉：最後本席要向你請教一下人才培育的政策，因為現在你們花了不少錢在學校和獎勵專業人才方面，但是現在有傳言，大家認為現在產學合作方面的效益不太好，不太好的理由是什麼？你知道嗎？關於產學合作的效益，你只知道花錢，但是我們現在學校的人才都在研究那些頂尖計畫，而這些頂尖計畫產業不一定用得到，所以你要多讓他們這些研究計畫能應用在產業，而不是只是實驗。"],["朱主任委員敬一：完全同意。","孔委員文吉：現在就是有這個落差，而且都是書面文章、紙上作業，你們花那麼多錢說要培育人才，但問題是人才都還是在學校裡面領國科會補助的錢，用國科會補助的錢過日子，他有沒有辦法到產業去工作、去服務？這個就是問題，你的人才培育政策有這個落差。","朱主任委員敬一：是，我們現在正在努力銜接產學的落差，現在有兩個做法，其實不只兩個，不過有兩個最重要的做法，一個是小聯盟、一個是大聯盟，小聯盟是針對一些核心技術，我們召集一些廠商成立會員去共同輔導，大聯盟就是像台積電、聯發科這種，他們的技術已經接近世界頂端，我們和他們共同出錢去研發下一代的技術，這些措施都會在一個半月之內推出來。","孔委員文吉：本席覺得你們現在花那麼多錢培育人才，當然要把人才培育的研究成果應用在產業上，而不是只在學術期刊發表。"],["朱主任委員敬一：這絕對是我們努力的方向。","孔委員文吉：如果培育人才卻沒辦法被產業所用，他們就會變成領國科會補助的錢度日子了。"],["朱主任委員敬一：這絕對是我們努力的方向。"],["孔委員文吉：這些應該要去研究。"],["朱主任委員敬一：是。","孔委員文吉：最後是有關人文處的部分，剛才陳碧涵委員談到九大學門，九大學門包括管理學、教育學、心理學、政治學等等，可是你們對少數民族的研究根本就不重視，包括陳碧涵委員說的客家文化，還有我們原住民的部分，這些都是少數民族，但是你們都不重視，有沒有辦法把這部分列為一個項目，增加一個原住民或客家少數民族的學門？有沒有辦法？鄧處長，你有沒有辦法列入？"],["主席：請國科會人文處鄧處長答復。","鄧處長育仁：主席、各位委員。報告委員，現階段是有以重點研究的方式在推動原住民部落與社會的研究，現階段是沒有學門。","孔委員文吉：而且你那些錢都是給數位典藏的部分，做一些文字資料，沒什麼成效。","朱主任委員敬一：我記得去年有94件，5個學術處加起來有144件和原住民有關的研究，其中人文處有94件，有6件是由原住民執行的，94件的經費大概是6,000萬元，我自己做過人文處長，我覺得這個已經……","孔委員文吉：這個就是本席最關心的主題，主委，本席告訴你，本席過去有帶原住民的博士學者去見前任的國科會主委，最近還會再帶他們過去，就是希望從國科會爭取經費，讓他們有機會做研究。"],["朱主任委員敬一：我去……","孔委員文吉：本席覺得你這邊應該要協助，本席呼應剛才陳碧涵委員說的，這九大學門應該有一個叫臺灣少數民族的學門，包括客家、原住民，好不好？","朱主任委員敬一：我們會去研究它，我們一定會往這個方向去努力。","孔委員文吉：要不然的話，人文處老是做那些研究，對我們的人才培育，特別是對原住民的人才、學者培育這部分做得不夠。"],["朱主任委員敬一：我們會去改進。"],["主席：請林委員佳龍質詢。"],["林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。我們快要叫你「朱部長」了！"],["主席：請國科會朱主任委員答復。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。沒有差別。","林委員佳龍：那這很嚴重。其實從你的業務報告看來，我們也沒有感覺到國科會改科技能源部後會有什麼樣的變化。政府的組織改造除了機構的整併外，還包括功能的確認及集中來達到組織改造的成效。這也是我在上會期反映的，因為行政院的科技會報和未來的科技部之間的關係，其實還是沒有完全釐清。"],["朱主任委員敬一：有一點改變。"],["林委員佳龍：主要的改變在哪裡？","朱主任委員敬一：就是在第1次科技會報時，院長裁定了一件事情，因為大部分的委員所關心的是科技預算，而科技預算將來還是裁定由科技部去做初審，然後再提到科技會報，也就是由院長主持的科技會報去做確認，基本上，這樣的功能就跟委員的期待相當接近了。無論如何，預算權是院長的權限，所以再怎麼審我們都是初審。","林委員佳龍：所以，其實還是因人員的變化而有所調整。因為在你擔任政務委員時，比較著重於強化職能，現在因為科技部成立了，你也即將擔任未來的科技部長，初審主要是著重於整合整體的規劃，不止是審查科技部的預算，還包括審查國家的科技預算。","朱主任委員敬一：他不是因人而定，因為委員的發聲他們都聽到了。","林委員佳龍：我也是希望他們都聽到了，如此一來成立科技部才有比較大的意義，不然就等於是國科會。不過你們提供的這一本報告書，顯然也還沒有反映我們所期待名實相符的科技部。","朱主任委員敬一：報告委員，那個是科技會報提出來的案子，我們不太方便在國家科學委員會的業務報告去特別強調那件事情。"],["林委員佳龍：我是樂見這樣的發展。","此外，我也很關心您的女兒，你提到她是高學歷，唸到博士，博士去當麵包師雖然不符合經濟投資效益，但是她當一名麵包師確實是符合她的熱情。我今天本來想要上網去看一下，甚至去網購，但是好像己經連不上線，是因為這個網站已經關閉了嗎？","朱主任委員敬一：是她把網站停掉了。那一次是在行政院內部會議上討論技職教育的發言，某些首長把他們的經驗拿出來談，並沒有要授權政府的任何人對外面講，我也沒有權力把我女兒的事情對外面講，但後來是不小心溝通失誤才讓這段話外流，所以我回家後還被我女兒罵，她也很不高興，就把網站關了。","林委員佳龍：所以大象就不再盪鞦韆了，我們也看不到這麼好吃的麵包。","朱主任委員敬一：我想他是成年人，我們要尊重他的隱私。","林委員佳龍：我們很高興看到這麼尊重自己小孩的科技界的教育家。但是我比較關心的是，一堆流浪博士可能沒有那麼幸運有辦法用他的熱情，不是直接學以致用去就業，現在博士後研究人數相當多所占教研預算每年超過10億以上。而這部分其實涉及教育投資，也涉及未來的就業，請問主委，這部分的問題目前有改善嗎？","朱主任委員敬一：我記得在2008年時，我們博士後研究的人數增加了非常多，往後每年增加2,500人左右，去年人數稍微下降大約是1,400人。2008年博士後研究的人數增加很多，是因為2008年經濟不景氣，大概行政院有一個統籌方案，要擴大一部分的博士後研究，這是一項權宜措施，慢慢地現在會調整回來。","林委員佳龍：調整的速度恐怕還是不夠快，坦白說，因為他們沒有辦法進入就業市場，如果繼續用博士後研究太久，這樣不但對他們不好，對整個臺灣社會的發展也不好。還有一點，我認為要一併處理，有很多的公立學校的公務人員退休之後到私校任職，這部分占了相當多的國家教育資源，一年大約是十幾億元，他們被外界批評領雙薪，所以這樣也導致人才的流動。事實上，有些人在退休之後還是繼續工作，當然服務社會終身學習或教育這些都是很好的事，可是這裡面確實產生了競爭的關係，一方面這部分涉及產學合作，因為我們看到很多的數字，坦白說，這些研究所中將近有七成都是跟科技比較有關，但是現在高學歷等於高失業率的情況下，科技學科畢業的學生也是最多，所以這樣的人才的投資，結果證明前端是失敗的，在後端，即進入職場方面，你們的銜接作法為何？成效如何？請朱主委具體說明。而你們如何解決公立學校的公務人員退休之後去占領私校教職的情形？我並不是完全反對，如果是具有特別的才能，私校也是可以聘用，可是這方面的比率與數量太高了。","朱主任委員敬一：跟委員報告，對於博士後研究人數的調整，確實我們也受到一些限制，因為有些當年所核定的是多年期計畫，所以一旦核定了，譬如3年期計畫，我們就不能立刻把它砍掉……","林委員佳龍：這個我了解，除了自然趨勢之外，你們有何作為來降低這個問題的發生率？","朱主任委員敬一：因為我們是人才培育的機構，不是分配就業單位的機構，所以博士後研究的人數應該有其比率，我們上次在主管會議裡面，也有提到希望比率慢慢合理化……"],["林委員佳龍：你知道現在每年有多少博士畢業嗎？","朱主任委員敬一：他說是3,800人，那個數字我們……","林委員佳龍：這是99學年度的數據。我的意思是，畢業生數量這麼高，失業率又這麼高，除了自然趨勢外，其實還要有作為才能展現出成績。所以本席要求國科會在這方面的政策要有更完整的作為。","朱主任委員敬一：可是方才委員提到從公立學校轉到私立學校任教，這種情形不是我們能夠……","林委員佳龍：但是引導他們到民間就業、創業或者你們現在所談的那麼多的產學計畫，很多的成果都有賴於法令的鬆綁，我們也是支持科技基本法裡面的技轉，或者學校進入民間，在法令上的鬆綁。","朱主任委員敬一：即將於今年年底召開全國科技會議共有7個主題，其中有3個主題都跟產學合作有關係，所以我希望委員來指導。","林委員佳龍：我有幾點要向主委具體建議：一是，科技基本法。我覺得現在各個學校其實都很類似，有「百校一面」的現象，但是對於如何和產業或地區的發展結合，包括待會我想問的有關於中科四期二林機密機械園區的發展。也就是說，你們科技部提出來的國家科技發展計畫應該加入各區域大學和地方產業界的意見，明白規劃出區域產學合作的科技和人文領域主軸，做為中央補助公、民營研發機構的重要依據，這部分應該要掛。此外，現在大學法規定准許跨校成立研究中心，但是也應該准許大學與企業共同來成立研究中心，以強化企業參與的誘因與意願，這涉及到幾項法令的修改，我建議召開研討會或公聽會的方式來研議，包括科技基本法第十八條和第十九條，對於民間企業科研的租稅優惠與補助，以及產創條例第十條，對於公司研發收支抵減的相關規範，這些部分都相當有關。還有我自己提出的所得稅法第十七條，對於成人教育費納入教育學費特別扣除額的範圍，這部分也應該適度放寬，比如每年扣除5萬元不等的費用。我的意思是，有關產學合作的政策法令，目前還是沒有真正的打通，我希望這部分能真正落實修法再去推動。","朱主任委員敬一：即將在年底召開的科技會議中有一個時段是綜合討論，我們會把委員所提包括科技基本法和產創相關事情等提出來討論。","林委員佳龍：最後我要談到的是有關中科和中臺灣的發展。基本上我是支持中科四期的轉型，現在精密機械產業是兆元產業，精密機械產業在大台中、中彰投已經很有基礎，幾乎要擴大到科學園區的層次。以前這是所謂的黑手區，現在是黑手出頭家，但事實上，從黑手區到工業區到科學園區的這段歷程，其實是黑手自己發展出來的，現在政府才慢慢重視，我是認為非常好。但是坦白說，在這部分政府必須要有更多的作為，去銜接產學的合作。你們提到的大聯盟、小聯盟，也要求頂尖大學和典範科大去認養工業基礎技術，但我認為，對於中部的學校而言，除了逢甲以外，產學合作的連結還不普及。例如工研院的機械所應該正式進駐中部。"],["朱主任委員敬一：還有中正大學也有產學合作。","林委員佳龍：以前我曾任教的中正大學位於嘉義縣，中正大學也是可以納入。所以，我覺得這個部分跟在地的連結，也就是學跟產的連結，仍然不足，對此，請部長簡單回應。","朱主任委員敬一：關於中科的在地連結部分，我們做了兩項努力：第一，在小聯盟部分，我們特別提前規劃精密機械部分；第二，我們組織招商團前往美國和日本，進行精密機械的招商，這是歷史上未曾發生過的，我們為了……"],["林委員佳龍：有成果了嗎？"],["朱主任委員敬一：我們還沒有出發。","林委員佳龍：你們編列1年1億元的預算，4年就4億元，其中就包括這項工作？"],["朱主任委員敬一：是。"],["林委員佳龍：但還沒有出發就對了。","朱主任委員敬一：招商並不是隨便去走一趟，我們絕對會努力去做。","林委員佳龍：好。另外，目前中興新村高等研究園區的定位還是不明，而且招商情況也不太理想，我認為應該一併就中部產業的特色去做更大的群聚效應，這樣一來，才能夠串連從台中一直到雲林，甚至到嘉義地區的精密機械相關產業的產學合作。","朱主任委員敬一：這個茲事體大，我們已經跟行政院先借時間……","林委員佳龍：但是這是一個真正要面對的問題，因為接下來會出現很多問題，其實也沒有什麼廠商進駐……","朱主任委員敬一：我知道，愈晚愈難處理，要及早處理。","林委員佳龍：我希望你們儘早重新檢討中興新村高等研究園區的定位，應該一併納入整個中臺灣的發展。"],["朱主任委員敬一：在兩個禮拜之前我邀請了施振榮和嚴長壽一同前往中興新村討論這個問題。","林委員佳龍：好，謝謝。"],["朱主任委員敬一：謝謝林委員的指教。"],["主席：請蔣委員乃辛質詢。","蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上報紙頭版載刊中科廠商裁員1,300人，大家對於未來的景氣到底是往下走，還是往上爬都非常的關心，也關心這3個園區的營業額，是否能夠達到我們的預估值。請問主委，1月到8月的營業額是1.2兆嗎？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。比去年增加了一點多個percent。","蔣委員乃辛：但在增加的同時又有這麼大的公司一下子裁了這麼多人，對此，主委看法如何？","朱主任委員敬一：茂德的裁員大概跟3年前DRAM產業不景氣有關，所以事情的發展演變到今天的裁員，其實滿多產業界的人士並不覺得意外，就是DRAM產業的重整。這是一個個案，按照目前的趨勢來看，我們去年是1兆9,000億元，今年有希望達到這個目標。"],["蔣委員乃辛：今年達到2兆是沒有問題的？"],["朱主任委員敬一：2兆是副主委的期待。"],["蔣委員乃辛：明年102年是否能達到2.46兆？"],["朱主任委員敬一：對不起！請問委員2.46兆的數字是如何來的？","蔣委員乃辛：這是我問你的問題，這是你們在預算書上寫的。","朱主任委員敬一：這是3年前編的預算，對不起！","蔣委員乃辛：我們現在是在審查你們在3年前預估的數字嗎？在你們102年的預算書清楚寫到，102年3個園區的營業額將達到二點四六多兆，所以我才問主委是否可能達到？如果明年可以達到2.46兆，就相對表示我們的經濟將要脫離谷底，往上成長。結果現在才發現這是3前年的數字，那我們要怎麼審預算？"],["朱主任委員敬一：這是業務單位的直線預估吧！","蔣委員乃辛：因為營業額涉及到你的稅入，相對也涉及到你的稅出，這些都是有關係的。如果2.46兆是3年前的預估值，是否在我們審查預算之前，你們再提供我們明確的數據？","朱主任委員敬一：好，我們回去再努力做功課。","蔣委員乃辛：否則我們沒有辦法去審查這3個園區的預算。我們看到銅鑼和宜蘭園區從開始到現在所有的營業額全部都掛零，我們開了這些園區已有數年時間它的額業額統統掛零，那我們為什麼要成立這些園區？","朱主任委員敬一：銅鑼園區分3期開發，目前才開發了1期，土地使用率大概是57%，我有去看過，廠商才剛進駐，等於是剛完工。"],["蔣委員乃辛：宜蘭園區情況如何？","朱主任委員敬一：這部分的相關問題，容我請顏局長向委員說明。"],["主席：請國科會科學工業園區管理局顏局長答復。","顏局長宗明：主席、各位委員。宜蘭園區分2期開發，第1期在今年6月完工，現在有一家廠商即將進駐。我們會積極招商，因為它是比較特殊的園區，所以……"],["蔣委員乃辛：新竹生醫園區情況如何？"],["顏局長宗明：新竹生醫園區已有20家廠商進駐。"],["蔣委員乃辛：5月份和6月份為何掛零？","顏局長宗明：已經核准20家廠商進駐，目前在標準廠房有10家廠商。"],["蔣委員乃辛：5月份和6月份為何掛零？","顏局長宗明：那是以研發為主的，產值是沒有的。"],["蔣委員乃辛：2月、3月、4月為什麼有營業額？"],["顏局長宗明：應該是沒有。"],["蔣委員乃辛：但你們提供的資料上面載明2月、3月、4月都有營業額。","顏局長宗明：絕對不會發生2月、3月有營業額，5月卻沒有營業額。","蔣委員乃辛：資料顯示4月的營業額有二百多萬元，從去年10月到今年4月每個月都有營業額。如果沒有營業額，顯然你們給我的是錯誤的資料。","顏局長宗明：因為有10家廠商，小型的生產有……","蔣委員乃辛：我的意思是，我們絕對不能讓園區變成蚊子園區，宜蘭園區成立那麼久了但營業額還是掛零，如今你們又將在中興新村成立文創園區，到底文創園區的發展如何？因為由國科會去做文創園區，讓人感覺很奇怪。國科會顧名思義一定是做科學園區，為什麼要去做文創園區呢？","朱主任委員敬一：行政院原本核定為高等研究園區，但是南投縣政府把234公頃劃為文化景觀區，這讓我們的發展方向滿痛苦的，因為文化景觀區的設立有很多都要受文資法的審查，比如我們將兩間宿舍打通，他們就審了好幾個月，所以現在正在檢討。","蔣委員乃辛：所以這部分應該由文化部去處理。文創園區顧名思義當然是由文化部去處理，怎麼會由國科會處理呢？這是我覺得很奇怪的事。","朱主任委員敬一：我們也努力在思考文化景觀和科技方面可能的結合，其中數位文化是可能的結合，我也跟龍部長好好的討論過，我也請他去那邊……"],["蔣委員乃辛：數位文化、數位文創是由經濟部在負責。","朱主任委員敬一：但是有些數位新科技的開展需要測試廠，方才我也跟委員報告過，我曾邀請龍應台部長和施振榮一起討論這方面的事情。","蔣委員乃辛：你們現在到底是把產業文化化，還是把文化產業化？"],["朱主任委員敬一：把文化產業化。"],["蔣委員乃辛：不是把產業文化化？"],["朱主任委員敬一：好像沒有聽過把產業文化化的。"],["蔣委員乃辛：當然有嘍！產業帶上文化就變成文創。"],["朱主任委員敬一：我認為把文化帶進產業的概念叫做文創。","蔣委員乃辛：文化帶進產業或把產業帶進文化。就以製鹽來說，現在進口鹽一堆才1塊，我們生產就要5塊，後來把文化的原素加進去，到了院裡面去加持後，變成一小包就100塊。你們到底是在做什麼？所以文化部分絕對不是國科會的專長，如果屬於文化的部分就應該由文化部來處理，我一直是這麼認為。包括大故宮的文創產業文化園區，我也認為應該由文化部，而不是由故宮去主導。同樣的，高等文化園區中間的那一塊，還有很多人是限住在裡面的，所以你們不可能在那裡發展產業，必須是由於消費部分的文化而不是產出的文化，你們如何在那裡做文化創意產業？當然應該是由文化部去做主導。如果你們真的要做有關文化產出的園區，以9公頃大小的土地來看，絕對不夠。現在韓國在這方面設計了八十幾公頃，整個垂直整合做一套有關系統產品的文化產出，兼顧文化創意產業園區聚落，所以本席希望主委在這部分能夠好好與文化部協調，讓文化部去規劃，國科會只要把科學園區、科技做好就好，至於有關文化的部分讓他們去做，應該是以文化部為主，國科會予以配合才對。","朱主任委員敬一：我也跟龍部長說過，龍部長做女主角，我只做男配角。","蔣委員乃辛：本來就應該由文化部主導，如果科技園區帶進文化，當然是以國科會為主；如果以文化園區來講，當然是以文化部為主。","此外，有關人文培育的問題，是大家和主委都關心的事情，尤其在今年8月6日、7日的會議上，你曾提到臺灣的人才已經斷層，當時我很納悶，翁院長在去年曾發表人才宣言，當時你還是政務委員，今年你和管中閔政務委員都有提到人才斷層、人才危機的問題，坦白說，在這幾次的總質詢我都有跟院長提到這個問題，照理說，政府官員應該去執行或者去規劃人才培育；換言之，體制內的人到了體制外透過媒體來暢談人才培育的危機，還呼籲政府應該積極處理，那到底誰才是我們的政府？請教主委，這項工作到底應該由誰來做？又如何去做？","朱主任委員敬一：我們一直都很努力在做，其實翁院長的人才宣言，大概在兩年多前我和陳添枝教授在總統府做財經月報專題報告以後，馬統總裁示希望翁院長能夠提出人才宣言。這是最原始的。我和翁院長及管中閔院士都有保持密切的連繫，我們之所以提出這些說法，有些時候形塑社會氣氛是非常重要的，有些改變並不是我們擬一項政策就能做的。比如人才宣言，雖然翁院長也是體制內的人，但是他幾乎是要形塑一個社會氣氛，才能夠扭轉當初的肥貓論，在此次後我們才能夠對財團法人，比如國家實驗研究院、國家衛生研究院首長的薪水做一突破，這也是我在政務委員任內做的，所以先有一個發聲，然後氛圍改變，才能做政策的改革。"],["蔣委員乃辛：你覺得現在氛圍改變了嗎？"],["朱主任委員敬一：慢慢做。","蔣委員乃辛：今天我是第5位質詢的委員，前面幾位委員幾乎都有提到人才培育的問題，所以大家對於人才培育都非常重視。我在總質詢時也曾向行政院長提到，後來馬總統說人才危機列入國家安全層級，表示現在政府也很重視，可是如何具體落實培育人才？我覺得這是政府應該做的事。可是到底誰才是政府？","朱主任委員敬一：我們一點一點的做，像法人的薪水上限，就是我在政務委員任內，幾乎是一個人推出來的。","蔣委員乃辛：例如彈薪方案，3年30億元的預算，現在已發出了24億元，我看到的數字，1年差不多是八億多或7.9億元，平均1年大約是8億元，可是教育部1年16億元，3年48億元，你知道教育部發出多少經費嗎？連一半都不到，只有發出4億元、5億元，為什麼國科會彈薪方案的經費可以發得出去，而教育部發不出去呢？"],["朱主任委員敬一：這個問題可能要問蔣部長。"],["蔣委員乃辛：你是否有去了解一下？因為科技人才都跟國科會有關係。","朱主任委員敬一：彈薪專案也是我和翁院長合力推出的，但外界都不知道。","蔣委員乃辛：我知道是因為我在立法院把大學教授、副教授、助理教授的薪水跟高中、國中老師的薪水做一比較以後，大家才開始重視。現在國科會的彈薪方案流程是：學校向國科會提出申請，國科會發給學校，學校再發給教授；至於教育部的彈薪方案流程是：學校向教育部申請，教育部發下來以後，學校還要按照學校制定辦法來發放，現在這個辦法卡在那裡，以致經費發不出去，到底是國科會還是教育部的對？你們兩個單位必須一起討論一下。"],["朱主任委員敬一：我回去會跟蔣部長討論。","蔣委員乃辛：如果是教育部的規定太嚴苛，就應該放寬規定，作法跟國科會一樣；反之，如果是國科會太過寬鬆，國科會的作法就要像教育部一樣。同樣是彈薪方案，一個單位1年10億元的經費，發出8億元，另一個單位1年16億元的經費卻只發出4億元，太離譜了吧！我想，彈薪方案是由國科會和教育部負責，所以我希望主委和教育部長溝通一下，落實彈薪方案，培養人才。謝謝。","朱主任委員敬一：沒有問題，我會去跟蔣部長談。謝謝蔣委員的指教。"],["主席：請黃委員志雄質詢。","黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。今年已經快過去了！請問主委，如何研判未來整體的景氣？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。國科會主委不太應該去研判經濟景氣的問題。","黃委員志雄：因為你旗下有3大園區，你也最了解這3大園區裡的公司與產業，你可以從過去到現在整體的情形來研判，未來的景氣是往上走還是往下跌，你覺得政府應該如何施力才能讓產業活起來，這個應該是你的職責。","朱主任委員敬一：是。從2008年的金融海嘯到現在，因為金融而產生的不景氣通常復原是比一般不景氣的循環還要慢得多。就像是拖很久的感冒一樣，就算不發燒，其他的症狀比如咳嗽的情況也會拖很久。如果委員以1929年經濟大恐慌的美國道瓊指數去看，哪一年才會回到1929年的水準，當你知道以後，你會非常吃驚，就是大概要花二十幾年。也就是說，美國花了二十幾年才回到1929年的道瓊指數水準。但是現在我們的經驗比較多，包括種種的刺激方案，雖然我們不知道是否有這個情況，但是整體而言那是一個會拖很久的感冒。","黃委員志雄：會拖很久，所以你無法預測產業未來的景氣。是不是？"],["朱主任委員敬一：在環境不好的時候會有環境不好的作法。"],["黃委員志雄：你現在的作法是什麼？","朱主任委員敬一：我們有一些強項優勢，比如中部的精密機械是大家都知道的，至於在南部的科學園區，我們想辦法去推動金屬加工的醫療器材，還有方才蔣委員提到中興新村高等研究園區，我和龍部長及施振榮曾經共同商量如何將其變成老年文化、老年生活的實驗場域園區。所以不同時代有不同的作法。"],["黃委員志雄：需要多久時間我們才能看到具體成效？","朱主任委員敬一：在精密機械部分我們在不久之後就會去招商，在10月底我們會邀請Thomas Fogarty來南部金屬加工醫療器材。至於中興新村部分則需要比較長的時間，因為規模太大了，茲事體大。","黃委員志雄：去年和今年相較，3大科學園區逐年衰退，尤其以中部園區最為嚴重，這項數據應該是正確的吧？","朱主任委員敬一：要看是在哪一個月份，到6月的時候是衰退，但是今年和去年8月相比我們反而成長了一點多percent。","黃委員志雄：我想你們還是要留意整體產業的狀況，為何3大園區會有衰退的情形？過去土地閒置的問題我們沒有去面對也沒有去正視，還有作業基金持續在虧損，負債一千兩百億元左右，這些情形是否有改善？對此，請主委表示看法。","朱主任委員敬一：因為這陣子開發幾個園區花了很多經費，所以目前這部分有融資就會有負債，可是按照園區的規劃，好像在民國129年就能夠balance，大概在幾年之後，每年就有六十億元左右現金的回收，這部分是有長期的規劃，雖然它有一千多億的負債，但它有二千多億的資產。假設我們把園區看成公司，它並沒有營運危機。","黃委員志雄：你們必須正視營業額衰退的情況，土地閒置和負債的問題確實是存在的，這也是多年留下來的問題，你們必須去面對和解決，如果你們有既定和長期的規劃，必須逐步到位，如果要一蹴可幾是不可能，也不可能馬上解決問題，但是你們必須了解問題，而且要下對藥，感冒才會好。","此外，你們每4年都會召開全國科學技術會議，4年前你們提出了6大議題，今年底你們也訂出了7大議題，從這些議題看來，前面6大議題的內容其實都差不多，換湯不換藥。過去4年所面對和討論的議題，在4年後內容還是差不多，只多了一項，如何面對臺灣科技人才危機？方才許多委員都有提到人才危機，臺灣也確實面臨很大、很大的人才危機，不止是本土人才，是否符合產業所需？再來，我們的人才為何外流得這麼嚴重？臺灣為何留不住人才，也無法延攬國外比較頂尖的人才為臺灣效力？我想不管是對內或對外，我們確實面對很大的困境。大家都知道人才危機，但是你們到底有沒有一套方案能在3年或5年內克服、面對這些問題？這才是你們應有的態度。請主委對此表示看法？","朱主任委員敬一：雖然全國科技會議的議題差不多，但是方式有大幅度的改變，以前我們的科技會議都是由下而上的，坦白說，滿多全國性的會議，大家都認為是「大拜拜」，但是我絕對不召開「大拜拜」的會，今年的全國科技會議絕對會實實在在的討論。所以我們一開始擬訂的7項議題之後就找了7位重量級的主題演講者，由他們去負責整個議題的主軸演講，這7位包括翁啟惠院長、胡正明院士、王佑曾院士、劉兆漢院士、管中閔院士、陳健仁院士和我自己，我們每一個人都負責一項主題，我們等於是專責為這件事情未來形成政策提出重要的演講。所以在方式上是完全不一樣的。"],["黃委員志雄：所以這次年底的會議會有非常具體的成果。"],["朱主任委員敬一：盛況可期。","黃委員志雄：包括朱主委在內所有演講者都是「大咖」的。這樣的方式很好，但是形成政策是否能落實、體貼民意？是否為民意支持、學界和產業界所需？這才是重點。改變並不是不好，難免會有陣痛期，但是必須堅持走對的路，這是很重要的。","另外，從民國99年至今政府已經編列滿多的經費去延攬博士後研究。從民國99年我們補助了7.9億元；民國100年補助8.3億元；民國101年補助了7.9億，總共補助金額超過24億元；換言之，幫博士生找工作，解決失業的問題，或許我們短暫紓解壓力，但是長期反而會形成另外更大的問題。因為臺灣並不需要那麼多的博士生，以現在每年產生3,000名博士來看，不管是公部門或私部門，有需要這麼多的博士嗎？這是一個很大的問號。而博士生是不是產業界所需人才這也是一個問號。如果臺灣不需要這麼多的博士，為何學界開了這麼多的科系？這又是另外一個問題。所以這樣的方案未來是否會持續走下去，或者做巨大的改變，國科會是否有跟經濟部、教育部、產業界或學界溝通、聯繫，針對這些問題做適度的調整，不然這樣延續下去只是無窮盡的補助，浪費資源，請問主委，這樣做到底是對還是不對？","朱主任委員敬一：我非常同意委員的看法，我大概在上任幾個月之後就著手調整這個案子。確實在2008年、2009年經濟不景氣時，行政院有要求國科會要配合方案，也是在這樣的背景之下，我們博士後研究的人數，大概一年增加2,500人，今年已經調整到一千四百多人了，在數字上已經慢慢回歸正常，畢竟國科會是人才培育的機構，不是解決失業的機構。另外一方面，產學的事情我們也在努力去做，方才我也跟其他委員報告過，我們有兩大方向：第一，小聯盟；第二，大聯盟。所謂的小聯盟就是以核心技術為主軸，結合相關需要用到這項技術的廠商成為會員，對他們做技術輔導。所謂大聯盟，就是對於非常高深，已經接近世界領先的技術，我們跟廠商一起製作研發，如此一來，讓產學加強緊密結合，博士就業的問題才能從根解決。","黃委員志雄：個人很佩服主委，提出「大聯盟」、「小聯盟」創新的名詞。","另外，在外資投資區塊，現在我們全球排名倒數第二，我不知道這個數字是否正確？為什麼會有這樣的情況？你們如何克服這個問題？","朱主任委員敬一：目前我手上沒有園區外資投資的數據，但我知道整個經濟環境……","黃委員志雄：請主委去了解如何面對這個問題？現在我們的外資投資全球排名倒數第二，是否因為環境、人才、產業界等等因素？有關這部分的問題請國科會提供報告給我。謝謝。"],["朱主任委員敬一：好。謝謝黃委員的指教。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請何委員欣純質詢。","何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。方才你談到的都是你的理念，包括讓IP變成IPO、產學合作等等。最近最夯的一句話是，行政院發言人在記者會上講了10次「行政院的經濟動能推升方案」，請問主委，國科會在經濟動能推升方案中扮演什麼角色？如何在1個月內讓臺灣人民有感？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。經濟動能推升方案應該是由經濟部經建會主導，我們有幾個配合的方向，暫且不談細節，大概有包括兩項：第一，產學合作，產學合作確實是我們配合的方向；第二，國家型計畫的精進，這個大概就跟比如能源國家安全計畫是由經濟部主導一樣，之後一定要有配合單位，這就是我們的配合事項。","何委員欣純：主委方才談到一項重點，就是產學合作，如何讓臺灣業界能夠產生經濟動能，臺灣的經濟才能往上爬升。但是我從你們明年的預算看來，你們在產學合作目標計畫經費部分所編列的預算並不多，不到10億元，而且只占你們總預算的2.9%左右。如果我和我的助理看錯預算數字，請主委指教。","朱主任委員敬一：我們就以小聯盟為例，有一部分是我們先要挖……","何委員欣純：坦白說，我是體育的門外漢，但最起碼我知道美國職棒的小聯盟、大聯盟的待遇相差很多，這是我的重點。你要高呼什麼樣的口號都不是問題，但重點是你們未來的重點，還有預算資源有無公平、合理的分配，你不要跟我扯這個大聯盟、小聯盟，像那些富有的球員都在大聯盟，至於B咖、C咖、D咖的球星就都在小聯盟。所以既然主委談到這個口號，真的要好好解釋一下。"],["朱主任委員敬一：你要我解釋小聯盟嗎？"],["何委員欣純：你如何定義大聯盟、小聯盟？未來你們的資源如何公平、合理分配？","朱主任委員敬一：小聯盟就是以核心技術為主軸，把一些共同需要使用這項核心技術的廠商結合起來。","何委員欣純：很多委員都已經聽過了你對小聯盟的解釋了，但是我的重點在於大聯盟和小聯盟的待遇上，一般人認為，大聯盟的待遇是明星級的待遇，小聯盟的待遇，就是我方才強調的，美國職棒的小聯盟是B咖、C咖、D咖的球星，自從王建民受傷之後就被送到小聯盟去了，你用「大聯盟」、「小聯盟」作為你的政策計算名稱，到底未來你的資源、預算的分配，是否也像美國職棒大聯盟和小聯盟的待遇一樣，相差很多？","朱主任委員敬一：我們不是用經費去區隔，而是用技術層級去區隔。","何委員欣純：這就是你要說清楚、講明白的地方，你們是用技術來區分而不是以預算經費資源來區分，對不對？"],["朱主任委員敬一：對！對！對！"],["何委員欣純：但是我們在你們明年度的預算卻看不出來。","朱主任委員敬一：小聯盟的經費有一部分是我們先挖出來的，還有一部分在深耕工業基礎。","何委員欣純：連我都看不出來，請你們編預算的人告訴我，你們的大聯盟和小聯盟未來將如何執行？預算規模是多少？","朱主任委員敬一：有關這部分的問題，容我請賀陳副主委來說明。"],["主席：請國科會賀陳副主任委員答復。","賀陳副主任委員弘：主席、各位委員。我們給小聯盟是百萬級的補助，大聯盟是千萬級的補助，至於總經費部分，小聯盟將近一億元左右，大聯盟可能會在1億元至2億元之間，這是目前的規劃。因為這是第1年實施，大家必須視業界和學界的反映及合作情況後再做決定。","何委員欣純：從你的報告看來，大聯盟和小聯盟的預算差不多，但是小聯盟是百萬級的補助，而大聯盟是千萬級的補助，補助的件數也不同，請問主委，你們評估未來成效如何？","朱主任委員敬一：補助是要review的、要評審的，所以事前我們沒有辦法知道誰會……","何委員欣純：你在7月29日接受中央社專訪時提到，除了大聯盟和小聯盟是你的施政重點外，你還談到種子基金，但是我在你明年度的預算也沒有看到這方面的預算項目，你們有沒有編列這部分的預算？"],["朱主任委員敬一：我自己也搞不清楚預算科目。","何委員欣純：這是你的施政重點耶！怎麼會搞不清楚預算科目？你大剌剌的在7月29日就對外宣布將編列種子基金，而且要在2個月內成立。","朱主任委員敬一：我們授命要跟社會溝通有時候要用通俗名詞，但是預算科目是硬梆梆的，像預算科目深耕工業基礎，人家聽了也沒有感覺，所以我跟委員報告時是白話文跟文言文都有。","何委員欣純：如果我們編列預算都用文言文，這個國家就慘了！如果立法委員都看不懂，更何況一般的老百姓怎麼會看得懂啊！請問主委，種子基金編在哪裡？","朱主任委員敬一：編在SIC，我們有請蘇懷仁回臺參與建置SIIC超級整合育成中心。"],["何委員欣純：超級整合育成中心編了多少預算？"],["朱主任委員敬一：2億元。","何委員欣純：你在專訪裡談到，你要成立評審委員會，你所謂白話文的種子基金編在預算裡面，這是本預算也就是公務預算。但是你有提到一個觀念，現在公務體系都害怕圖利特定對象，所以你提出插乾股的概念，你說民間的基金、創投公司也都可以這樣。你們在公務體系編列正式的公務預算2億元，請問，你所謂的插乾股的概念如何融入這個基金裡面？這會不會是球員兼裁判？","朱主任委員敬一：不會，所有的科發基金，只要經過適當的評審程序……","何委員欣純：你先告訴我，你有沒有對種子基金訂定辦法？"],["朱主任委員敬一：種子基金的辦法還沒有出來。","何委員欣純：你預算都已經編了，但種子基金辦法卻還沒訂定，那你們的評議委員是如何遴選出來的？"],["朱主任委員敬一：我們的辦法應該在一個多月之內就可以出爐了。","何委員欣純：你在7月29日就跟中央社的記者講過這些概念，可是現在已經過了2個月，方才你答復其他委員時表示還要一個半月，請問這中間你們遇到了什麼問題？你們多花了一倍的時間，可是到目前為止，我們還不見得看得到你們的辦法，既然沒有辦法，又如何說服大家？而你成立的種子基金，未來不會有評議委員是球員兼裁判的疑慮嗎？","朱主任委員敬一：我們擬定這個方向之後，要跟業界商談，不能弄出一個空中閣樓，所以我們就跟蘇懷仁長談，他有提出修正意見，我們是參考他的意見去修正構想。","何委員欣純：其實，你有很多的作為都很有魄力，我們也都很肯定，包括中科二林園區的轉型，但是我很怕中科二林園區轉型之後，對於中部傳統產業而言，還是一個「看得到、吃不到」的園區。相對的，在種子基金部分，未來你們如何甄選值得投資、值得扶植的技術產業？你們如何遴選評議、評審委員？到目前為止，我們還看不到公平、合理、透明化的辦法？此外，你舉張忠謀為例，要跟業界溝通，我要提醒主委的是，因為我很害怕，你所謂的基金就是類似民間的創投基金，是不是類似新加坡的淡馬錫基金？","朱主任委員敬一：不是，絕對不是創投基金。","何委員欣純：可是從你向記者發表的內容來看，包括你的審議過程及未來的推動計畫，卻是類似創投基金。"],["朱主任委員敬一：種子基金的概念就是在創投……","何委員欣純：所以你要說清楚講明白，不要到最後變成到底是這是朱家班的淡馬錫種子基金，還是馬家軍的淡馬錫種子基金。","朱主任委員敬一：絕對不是淡馬錫基金。創投是市場機能的一部分，有一些上游學研的成果到了後來市場就願意接手，但是有些是剛有IP及學研成果，市場還不願意接手時，這個部分就需要投入國家力量，這就是所謂的種子基金。也就是，學研出成果之後，市場接手之前的部分。至於早期的、風險極高的、市場不願意碰的、有大數法則的……","何委員欣純：你在專訪裡面還提到，雖然你作了解釋，但是我還是要提醒你，在你的辦法裡面，對於評審委員的遴選，到目前為止大家都不清楚，如果以你舉張忠謀為例的話，未來他是插乾股，你還表示不能圖利特定對象，如果你押對寶這個產業就賺錢，張忠謀的乾股可以賺錢，但如果你押不對寶，產業就賠錢，賠的是全臺灣納稅人的錢，試問，張忠謀有任何的出資嗎？並沒有。你們的種子基金是編在國科會的本預算裡，在公務體系裡有適用的法令嗎？你們有研究過嗎？","朱主任委員敬一：有研究過，我們沒有任何違法。","何委員欣純：是因為沒有任何法令規範，還是因為沒有違法，你要講清楚耶！"],["朱主任委員敬一：它在概念上就像是一個產學合作計畫。","何委員欣純：你所謂的沒有違法，其實是因為沒有任何現行法令可以規範到這個區塊。如果現行的法令沒有辦法去規範，以後我們又如何監督、控管？"],["朱主任委員敬一：它就像是產學合作計畫。","何委員欣純：如果有這麼簡單，事情就不會那麼複雜了。就算你的構想立意良好，未來如何執行？執行是否能讓人信服？這些問題都因為你們到現在連辦法、如何遴選評議、評審尚未設立有關，連哪些是評審委員的人才庫，我們都還不曉得，你竟稱已和業界研討中，這些都是人民的納稅錢，我們不希望這些錢白白浪費掉，就這樣「咚」一聲的掉入大海不見了。"],["朱主任委員敬一：我會負完全的責任。"],["何委員欣純：說不定你做2年就下台了。謝謝。","朱主任委員敬一：委員放心，我們有監察院和司法院在監督，只要出了問題我一定負責任。謝謝。"],["主席：請鄭委員麗君質詢。","鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。上會期本席期許出身於人文社會科學背景的你要特別注重人文科研相關底蘊的發展，這不僅是因為你的背景，而是因為這對臺灣、國家要提升、轉型、升級，創新能量是非常重要的事情。此外，102年度我們撥入科發基金341億元，相較於96年度是成長了55.6億元，在5個學術處裡面，自然處、工程處及生物處的成長都超過15%，但是這5年來，人文處及科教處幾乎是沒有成長，請問主委，如何回應教育及文化委員會對你的期待？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。人文處本來就有一個特性，每一項的計畫經費都比較少，今年……","鄭委員麗君：這個你上會期就已經回答過了，我所謂的期許，就是要看到政府的決心，但是方才我已經跟主委強調過，5年來自然處，工程處及生物處成長了15%，但是人文處及科教處只有成長一點點，幾乎沒有成長，可見你們的科技發展過度強調技術發展，所以你如何蘊涵基礎創新的能量，這個問題是朱敬一應該去思考的，否則你也只是一個技術官僚，你身為政務官就是要有這樣的願景。","朱主任委員敬一：人文處和科教處有部分的經費明年減少，是因為數位典藏到期，數位典藏國家型計畫到期之後，這部分的預算就會減少好幾億元。","鄭委員麗君：但這5年來都沒有成長，也就是馬政府執政以來都沒有成長，這是很大的趨勢，上會期我已經提醒你了，我本來期待在這次的預算書裡可以看到，但是卻沒有看到，請主委回去後要檢討。","其次，請問主委，國科會的主要任務是什麼？今年在你們的報告裡面都有提到國科會的任務。"],["朱主任委員敬一：就是獎勵、補助學術研究。","鄭委員麗君：最重要的是要推動全國整體科技發展，請問你手上最重要的政策工具是什麼？","朱主任委員敬一：我們有二大區塊：一是，3個園區；另外，就是……","鄭委員麗君：你身為政務官，你的政策工具是什麼？你如何促進全國科技發展？不是個別計畫工作項目，而是你手上有什麼政策工具去促成政府推動全國整體科技發展？"],["朱主任委員敬一：就是學術研究經費的獎勵和補助。","鄭委員麗君：你有全國科研預算審查的分配權，這項預算大約是一千億元左右，你在擔任科技政委時，你成立了科技會報，在去年1月時，你也大力推動，但現在你卻來擔任國科會主委，所以媒體稱你成立了太上皇科技會報，結果自己卻變成小三，你這個問題解決了嗎？"],["朱主任委員敬一：解決了。"],["鄭委員麗君：如何解決？","朱主任委員敬一：科技會報不是我而是行政院成立的，今年大概在7月份時舉行第1次的科技會報，行政院長作了一項裁定，以後1,000億元科技預算的初審，將來在科技部成立之後，還是由科技部擔任初審，初審結果再提到科技會報，也就是院長主持的科技會報去確認。"],["鄭委員麗君：所以最終的決定權還是科技會報。","朱主任委員敬一：最終決定權是科技會報，但是……"],["鄭委員麗君：所以你太上皇還是存在？"],["朱主任委員敬一：不是。那個會議不可能……","鄭委員麗君：為什麼你被稱為小三？科技會報是由院長主持，但你是前科技政委，可是根據過去的經驗，院長公務繁忙，事實上就是由科技政委在決定，所以你就變成了小三，你把你自己的決策權、領導權及推動全國科技發展的權力給了科技會報，你會不會有作繭自縛，自食惡果之虞？","朱主任委員敬一：不是這樣的，國科會在審1,000億元的預算也是初審，因為預算的決定權在於院長，所以無論如何我們都要把它提到行政院，只要將來科技會報科技預算的主席是院長，這樣反而是很好，所以現在和將來是沒有差別的。","鄭委員麗君：主委的mission是推動全國科技發展，你要有政策工具，但是你並沒有積極去解決這個問題，你只考慮從你自己或從立法院的角度，國科會要對立法院負責，但是最終的決定權在科技會報，請問立法委員要監督誰？你是不是把這個權力也從立法院架空了？"],["朱主任委員敬一：不是。","鄭委員麗君：我覺得這是權責不相符的制度設計，我今天不是為你爭取權力，但因你的組織目標既然是這樣子，你就要有充足的政策工具，可是朱敬一並沒有積極的去爭取，因為都有人幫你講話。翁啟惠說你至少也要去當個副召集人，可以跟科技政委橫向合作，一起分享這個決策權；否則的話，你只是這十九個委員（扣除主席和副召集人）裡面的一個，只有十九分之一的發言權。如何達成我們剛剛說的要推動全國科技發展？","朱主任委員敬一：翁院長在那次科技會報之後，也打電話給我，他說有了這個初審，他就釋懷了。因為預算初審權是非常重要的。","鄭委員麗君：所以朱敬一還是沒有決心。我們都知道，科技政委之下的幕僚人員，過去有七、八十人，現在有幾位？"],["朱主任委員敬一：五十幾位。","鄭委員麗君：這些人員很多是從工研院、資策會調過來的，因為他們是被補助的對象，而你本身掌握了分配權，這樣會不會有球員兼裁判的問題？如果有，你要如何解決？"],["朱主任委員敬一：科技會報的召集人是院長……","鄭委員麗君：顯然科研預算分配權的制度是有問題的，國科會將要升格為科技部，本席真的很憂慮，因為我們國家的升格都是虛的，五都升格也是假的，財劃法沒有到位，文化部升格後，預算一樣沒有增加，都是空殼子的升格。如果科技部升格之後，還是無法推動全國科技發展，我們很難期待，也無從監督。這是第二個問題。","第三個問題，主委贊成不贊成原能會併入科技部？原能會在明天（星期四）的業務報告中說，併入科技部後，無法有效管制核安。","朱主任委員敬一：一個月前在行政院副院長召開的會議中，已經有一點轉變，他希望讓原能會成為三級的獨立機關。"],["鄭委員麗君：所以你個人不贊成？","朱主任委員敬一：它就不在科技部之下，而是行政院之下的三級獨立機關。談到全球核安管制狀況，現在屬於二級機關全球有10，屬於三級機關有8，俟IAEA的情況比較確定之後，行政院可能會再考慮。"],["鄭委員麗君：定案了嗎？","朱主任委員敬一：三級獨立機關是行政院副院長召開的會議，已向院長呈報過。","鄭委員麗君：原能會併入科技部，如果照這樣的規劃，未來恐怕會變成科技部長或是國科會主委兼原能會主委，因為這是要為全國人民負責的核安管制單位。","朱主任委員敬一：我跟委員報告，這部分確實改變了。","鄭委員麗君：第四、國科會掌管科學園區的發展，但是我們也很看到很多科學園區的利用率低，閒置率高，這裡面有一個足以讓科學園區扭曲、變相的問題，就是選前用科學園區來買票，選後投入人民的納稅錢之後，再進行土地開發，這才是設置科學園區的真正目的。很多的科學園區都淪為幌子。請問主委，高等研究園區會不會也是這樣一個例子？","朱主任委員敬一：高等研究園區不是選前核定，是選後劉兆玄先生擔任院長的時候核定的。","鄭委員麗君：主委說是2008年選後核定的，請問這個園區土地徵收的錢是什麼時候發出去的？"],["朱主任委員敬一：我要……","鄭委員麗君：你不知道？所以我說是選前，在2011年12月8日急著把這筆土地徵收費57億拿給南投縣政府，要他們趕快發出去，此舉致使作業基金的撥補到103年還不足45億。未來每個年度能否撥還，我們都很質疑。這就是典型的選前買票，什麼規劃都沒有，就趕快把錢發出去，趕快進行土地徵收。針對這個問題，請問主委，第一、有沒有做公開選址的工作？"],["朱主任委員敬一：那個都是我上任之前的決定……","鄭委員麗君：即便在你上任之前決定，也是要由你來概括承受。據你了解，有沒有做公開選址的工作？沒有做！過去科學園區的設置都是先有產業規劃，再進行園區的選址，如今該園區是為了選舉，還沒有產業規劃，就直接進行土地徵收，這是第一個嚴重瑕疵。","第二、有沒有進行產業廠商進駐的意願調查？"],["主席：請國科會中科工業園區管理局楊局長答復。","楊局長文科：主席、各位委員。有，我們有就我們國家的一些研究機構，做事先的協調……","鄭委員麗君：我告訴各位，因為沒有廠商要進駐，也不確定有哪些民間廠商要進去，於是國家的自家廠商及一堆的政府機關搬進去，這就是廠商願意進去的意願？一聲令下，就要他們搬進去，完全沒有進行民間產業入駐的意願調查。這是第二個嚴重瑕疵。","第三、科學園區最重要的目標，也就是自償率，我們都要求得很高，這是為什麼？"],["朱主任委員敬一：因為作業基金需要回補。","鄭委員麗君：所以，這不只是財務的問題；本席認為，我們既然要興建科學園區，就是希望它能幫助產業轉型、升級、創新，創造更高的附加價值，能夠增加就業機會，同時對科技發展、產業發展、人才發展能夠達成更好的效益，所以它的自償率自然就會高；但是這個園區的自償率多少，你知道嗎？"],["朱主任委員敬一：二十五點多。","鄭委員麗君：是二十六。其他的科學園區有五十幾，新竹生醫園區是53，顯然在目標值上，你就已經看衰這個園區，你就已經不打算它有正常的自償率。所以本席才說，這是典型的選前買票，選後再用政府的錢，進行土地開發。很多科學園區閒置到最後，都是土地問題，這些廠商等著變更地目，好進行第二波的賺錢。本席希望，朱敬一的手中不要再繼續促成錯誤的科學園區規劃，回去之後，請你的同仁嚴格檢討這個案子。","朱主任委員敬一：我會概括承受，積極處理。"],["鄭委員麗君：謝謝。"],["主席：請呂委員玉玲質詢。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。我很高興，我們在上會期點出的一些問題，主委在我們休會期間，很努力的完成了幾件事情，如學者浮報一些行政費用的問題，主委這次開放性的增加了2%的研究費用，讓學者能夠自由的運作，這等於是研究特支費一般，讓他們彈性運用，使核銷不致於太過僵硬化。這一點很不錯。還有像光電產業，也轉型為精密機械園區，這樣的轉型讓他們每日的用水量，由16萬噸下降至2萬噸，讓環保與高科技發展，取得平衡。這也是非常好的。可見事在人為，主委願意做，也做到了！","今天很多委員提到三大園區閒置的問題、人才的問題，希望主委努力去做，像前面那樣去發揮，你就做到了。所以，你不要說國科會不能讓你發揮的時候，你就要離開這個位置，甚至不想續任等等，這樣是不好的，請你要努力去做。","在培育人才方面，主委看到問題，也點出問題。你說要多元培育，延攬科技人才，這樣才能厚植研發能量，但是你也嚴重警告說台灣已經進入人才斷層期，不像早期人才那麼優厚，優勢已經流失掉了，所以若不好好努力，台灣會死得很難看。甚至管政務委員中閔也指出台灣若不積極解決人才困境，不出三、五年，會變成三流的國家。你們說得那麼嚴重，會不會是在恐嚇台灣？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。應該不會，確實……","呂委員玉玲：早上你口口聲聲說人才培育很重要，而你現在就在政務體系內，你看得到問題，應該知道怎麼做，請問你有什麼好的做法？","朱主任委員敬一：我做了很多事情，彈性薪給專案是翁院長和我大約3年前到總統府、行政院爭取來的。","呂委員玉玲：主委，你的意思是你都做了。這個情形需要國科會、教育部、中研院、行政院進行橫向溝通、協調，你們有院長、部長、主委，大家應共同研究問題，不是你自己埋頭苦幹，而是要橫向溝通，一起努力來做。","朱主任委員敬一：有，我們和教育部、科技會報、中央研究院大概在6月份時開過記者會，共同宣布將公費育才擴大一倍，這是我促成的，這也是橫向溝通。","呂委員玉玲：我要跟你討論的就是人才問題，既然問題這麼嚴重，大家就應共同關心並設法解決。99年時我們補助的優秀人才已經超過1萬3,000人次，補助金額達24億，可是我們看得到碩、博士人才很多，過去30年來，我們有博士4萬人、碩士63萬人，這些都是受高等教育者，也就是主委所謂的人才，對不對？"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：如果我們沒有用這些人才，是不是浪費國家資源？"],["朱主任委員敬一：當然是一種浪費。","呂委員玉玲：這麼多人才沒有用，表示國家不會用人才，並不是沒有人才？","朱主任委員敬一：有兩個制度上的原因，一個是昨天總質詢時很多委員提到的，我們的社會氛圍是很希望子女去讀高學位，這確實是一個現象，大家就拚命要讀學士、碩士、博士。","呂委員玉玲：這就是產學之間的落差，對不對？","朱主任委員敬一：對，第二個就是產學落差，這是兩個層次不太一樣的問題，產學落差使得有些科系培育出來的人產業界不需要，而產業界需要的人，卻不太有科系去培育。","呂委員玉玲：可是國科會的人才非常多，碩、博士很多，包括在座官員，都是博士級以上的才會到國科會來對不對？"],["朱主任委員敬一：學術處長一定是博士級的。","呂委員玉玲：主委，既然產學之間有這麼大的落差，你就必須朝這方面努力，你也提出解決目前危機必須要有彈性方案，或者在制度上設法鬆綁，才能讓人才不會出走。舉個例子，現在七十幾年次跟八十幾年次的人，當完兵之後到國外，我知道有一個孩子是到澳洲，到澳洲去切牛肉也好，端盤子也好，月薪相當於台幣10萬元。你要在政府部門進行橫向溝通，設法讓制度層面鬆綁，而本勞跟外勞也必須脫，這個問題要澈底解決，所以院會開會時你應該提出建言，好不好？"],["朱主任委員敬一：本勞、外勞問題大概不在我的專業範圍。","呂委員玉玲：我知道，是產學方面啊。"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：人才要留住，如果給予過低的薪資，會留住人才嗎？他會被國外挖走。我們人才已經出走了，這個問題非常嚴重。還有最重要的是，國科會有很多技術，剛剛說到了，博士很多，而技術應與學術結合。我知道我們的科技、技術都是很專業的，可是如何讓這些技術幫忙大企業、不要忽視小企業，就像大聯盟、小聯盟，國家資源要平均分配，一起扶植我們的產業。雖然有很多技術，但技術也是要行銷的，你們有沒有行銷人員去行銷這些技術？","朱主任委員敬一：那就是大、小聯盟的目的之一。其實銜接學術界研發成果到產業界，基本上，這是產學合作的概念，而產學合作的計畫，在經濟部是補助企業，在國科會是補助學校，我們大、小聯盟的做法其實是對目前產學合作計畫的改善版。"],["呂委員玉玲：目前產學合作有沒有成績單？技術的轉移行銷……"],["朱主任委員敬一：它有……"],["呂委員玉玲：有嗎？","朱主任委員敬一：有，但是我覺得……"],["呂委員玉玲：你可以給我書面的成果報告嗎？看你們做的成效在哪裏。","朱主任委員敬一：可以，但是我覺得不夠理想。","呂委員玉玲：為什麼我們的企業沒有辦法在國際上有競爭力？像宏達電也吃了很多iPhone的虧對不對？為什麼你們在技術上沒有給予幫忙，讓他永遠都在做代工的工作，不能有科技上的發明？所以冰在你們保險庫的東西真的要拿出來，以適當地輔導這些產業。","朱主任委員敬一：我記得看過一個數據，就是如果把政府補助的科研經費做分母、科研的智慧財產權收入做分子，台灣的數據比起美國來是不好的，所以這確實反映出我們的產學之間有落差，這點我們要改善。","呂委員玉玲：有落差，所以要成績來表現？"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：你說培育很多人才了，可是你們的技術應該也有很多，請問怎麼樣行銷你們的技術？","朱主任委員敬一：我覺得碩、博士的數字並不是重點，銜接才是重點，要銜接到……","呂委員玉玲：台灣很多技術及各方面一定要創新，好不好？"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：若沒有創新，競爭力就會落後，主委，你要好好努力。三大科學園區一直在衰退當中，早上陳委員、蔣委員也提到衰退的比率，一直下降，你也講下半年度有可能攀升、突破兩兆大關，但早上的報紙報導中科裁員1,300人，你到現在對這個數字還有信心嗎？"],["朱主任委員敬一：那是我們副主委開記者會時提出的樂觀期待。","呂委員玉玲：樂觀期待，你現在看到了嗎？看到問題了嗎？","朱主任委員敬一：1到8月相較於去年的1到8月確實有成長一點多，全球經濟不好，我們園區1到8月的營業額還成長一點多，這確實非常不容易，照這個趨勢來看，去年是1兆9,000億，所以如果成長一點多，今年要到兩兆是有希望的。","呂委員玉玲：既然有希望，主委，你就朝這個目標努力做給大家看，好不好？"],["朱主任委員敬一：我們努力。","呂委員玉玲：三大園區因為有很多閒置、空置或租廠不佳情形，這要轉型還是出租？要怎麼樣發揮效能？交大校長張俊彥也開罵了，罵我們政府的效能非常差，包括生醫園區政府等於是做垮了、做死掉了，而主委卻說不錯，可以突破兩兆大關，這樣是不是主委自我感覺良好？","朱主任委員敬一：我跟委員報告兩個問題，第一個是園區土地是不是閒置的問題，我們現在整體園區土地出租率大概是90%，這10%的落差算不算是閒置？這要看經濟大環境，如果經濟大環境好，我覺得10%的存貨還不夠，但因為現在經濟大環境不好，所以你會覺得10%好像存貨很多。廠商存貨多少要看外頭賣得好不好，現在因為大環境不好，所以大家會覺得怎麼老是10%，這是我第一個要回答的。第二個，有關生醫園區，就是張俊彥校長提到的，確實我自己也很不習慣這樣一個園區開發了12年，可是這裏頭有不同的派系、不同的學校系統要去爭取，這是有滿多其他考量……","呂委員玉玲：所以主委要溝通、協調，對不對？你看到問題之後就要去做。","朱主任委員敬一：沒有錯。竹北生醫園區的指導小組召集人是我，我沒有耽誤一秒鐘，所以10月1日的指導小組會議已經核定最麻煩的部分，就是醫院……","呂委員玉玲：主委有了解的話，就朝這方面來努力。"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：所以趕快積極加強引進關鍵性的技術或旗艦大廠，請他們進來投資，你們再給予協助、幫忙，這樣子大廠進來也會幫助我們的就業率，是不是？"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：另外，有關釣魚台這個國際間的爭議，本席不是要談主權問題，而是針對像海研二號這樣的學術研究船，為何也要自我設限退出來？這是學術研究的船隻，船上也沒有槍砲等武器裝備，而且，這只是區域重疊的問題，為什麼還要獲得日本允許，才可以在周邊沿海進行學術研究？主委，我要求你要向外交部抗議，不要自我設限，這只是區域重疊的問題啊！"],["朱主任委員敬一：我們會和外交部、國安會……","呂委員玉玲：我們希望台灣的科技要進步、要往前走，國科會是未來的科技部，希望主委能夠為我們台灣努力打拚，努力向前走。謝謝。"],["朱主任委員敬一：謝謝。"],["主席：請陳委員學聖質詢。","陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。我很喜歡看人的肢體動作，我剛看主委坐下後，第一個動作是先吐一口氣，接著看一下手錶，吐一口氣表示「好累！」看手錶是「為什麼還沒有結束？」然後剛剛呂委員稱呼你部長時，難得看你露出了笑容，不過，我還是要跟主委講，原能會的事情沒有處理好，部長還遙遙無期，當然，我知道你也希望事情可以趕快處理好，不要再耽擱。","事實上，本席對國科會是滿重視的，因為我和你相同，都是人文背景，雖然我這屆在立法院大都待在教育及文化委員會，但我也會很認真去看過去我比較陌生領域的現場實作，像以前有關國科會及其他研究中心的業務報告，我都是看書面報告，但在這個會期，我就去看了動物實驗中心，而當海研五號在狂風暴雨中在高雄下水時，我們也都在現場觀看，然後最近我又去了國震中心，看到在座主持各中心的院長、負責人，心裡非常感動，這是台灣一個非常潛在而且長遠的競爭力所在，像國震中心，他們已經連續辦了好幾屆國際級學生間的耐震、抗震競賽，往下紮根的過程不見得媒體會披露，但卻厚植了我們的國力，所以我對國科會及所有各中心負責人，都給予崇高尊敬，同樣的，我對主委也有很大的期許。","我們看到現在社會談論的聲音很多，不論是讓內閣民調可以快速提升，或是提升台灣的競爭力，都可以看出這是個混亂的年代，但同樣也是一個機會的年代，有很多過去不能觸碰的問題，現在因為受到外在壓力，不管是內閣要有所表現，或是民眾期待經濟好轉，很多老問題似乎在瞬間都迎刃而解了，這雖不見得是好，但起碼有個態度、方向，譬如像基本工資問題、本勞與外勞脫鉤問題，這些問題都非常複雜，甚至連最近水果問題，也因為擔心水果價格太高，馬上就要調整進口水果關稅，所以，政府正在快速應變，這種應變是政府為民負責的一種態度，我很贊成，同樣的，我也希望主委在這波快速的混亂年代，可以對我們高科技人才徵才部分發聲，本席相信當你也站在和管中閔一樣的角色時，你也會先拚經濟，先有那個碗，然後大家再來分享。這是針對基層勞工部分，但對於白領、高科技人才，我沒有看到在這波混亂的機會年代，主委有提出什麼樣的建言？尤其面對大陸提出所謂的中國千人計畫，從2008年開始，在世界各界招募他們心目中對中國未來發展有潛力貢獻的高尖端人才，2010年到現在，已經募集了5批1,143人，這裡面還包括鎖定了台灣一些重要的高科技人才，非常驚人。面對這樣的搶高科技人才，主委有什麼樣的因應措施？或是提出什麼樣的建言？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。我做了非常多的事情，2010年的彈薪專案，是我和翁院長到總統府和行政院……","陳委員學聖：這部分剛剛有講過，我已經聽過了。","朱主任委員敬一：2011年翁院長的人才宣言，其實我也幫了很多忙。"],["陳委員學聖：這部分我也聽過了。","朱主任委員敬一：2012年我和蔣部長等等增加了公費育才，這也是外界都知道的事，這是我促成蔣部長和科技會報一起來做這件事的。管中閔政務委員要在今年年底的全國科技會議用科技人才做一個專題，也是我請他做的，所以，一切都在掌握之中。","陳委員學聖：這句好像是閣揆講的話！主委，我要跟你談的不只是薪水問題，還包括很多眷屬的問題，他們的居留、教育問題，應該要一次到位。你剛剛講的都是你過去的努力，但我要說的是，在這個混亂年代，一些過去高階長官不答應的事，這個時候很容易都可以迎刃而解，我要你搶的是這個商機，所以，你現在應該要去面對移民署，面對其他各單位，放寬眷屬在台灣居留的條件，將很多限制人才來台灣的法規鬆綁，本席希望這些都可以一次到位。","朱主任委員敬一：跟委員報告，我剛剛之所以一直在講以前做的事，是因為現在人才不歸我管，以前我管的時候，我是科技政委……","陳委員學聖：你是怕你又得到美技獎，是不是？","朱主任委員敬一：不是，行政院有個人才會報，總統和院長裁定兩個政務委員負責，一個是尹啟銘政務委員，一個是管中閔政務委員，我不能管他們的業務。","陳委員學聖：我覺得現在大家因為怕被冠上美技獎，所以都不太敢講話，但是我要提的是，主委負責的是高科技人才，所以我特別在這個時候再提醒，像大陸要吸引人才，不僅薪水可以高達469萬台幣，還可以享受醫療照顧，社會保險，不受戶籍所在地限制，可任選中國任一城市落戶，子女、配偶可以辦永久居留證等等，我只是舉例，很多問題不是錢的問題，是生活條件的問題，這點，請你不要有任何的猶豫，也要積極去搶人才，這是我第一個要跟你拜託的事，混亂的年代，要提出你的看法出來。"],["朱主任委員敬一：是。","陳委員學聖：第二，之前不管是國科會或是教育部，對於學界所提供的研究經費，產生了一些司法訴訟，這部分希望主委趕快和教育部做一些努力，不要讓這些教授飽受困擾，或許最後宣判無罪，但在這段過程卻是人心惶惶，我覺得教授對於自己的名譽都非常重視，長期擔心被約談，或約談過程中所造成的心理傷害，都可能是另外一種人才流失。這點，我要特別向主委建議。","朱主任委員敬一：跟委員報告，我都是盡我最大力量……","陳委員學聖：這點我特別再跟主委拜託，因為最近我還聽到學界，包括教育部，因為有這樣的寒蟬效應，還去突檢大學教授的PC，查察他們的資料，這已經形成是一種白色恐怖、寒蟬效應，本席以為，很多東西過與不及都不好，希望你們可以拿捏好，這點，我特別期待主委。","剛才我們提到的是人才的開放，最後，本席要再跟你談資訊的開放，就是open data，在你還沒有離開政委之前，你在今年一月曾經召開我國公開資料加值推動策略會議，但是你離開之後，這麼一個重要會議，現在落到研考會手上，我很擔心研考會最後會無疾而終，把你最好的一個起頭意義，完全曲解掉了，這是我最擔心的事。因為研考會居然可以做到成立一個電子公文交換中心，來交換電子公文，因為研考會對其他單位沒有拘束力，所以我們很擔心。我們為研考會起了一個很好的頭，怎樣讓這件事持續推動，我們很關心。","朱主任委員敬一：我會和兩個人連絡，一個是張善政，一個是宋餘俠。因為Open Data是科技會報的業務之一，我會再去　follow up一下。宋餘俠是我Michigan的同學，我們非常能溝通，我會找他談這件事。","陳委員學聖：我們談很多事都會談到經費，但是人才會來不一定是因為薪水或生活條件吸引他，資訊鬆綁釋放出來之後，同樣會產生很多加值。我覺得主委可以做一些引動，讓這些資訊的加值用在生活的領域上，讓大家了解未來可以如何使用，例如台北市公車資訊、停車場資訊就可以產生很多連帶的效應。","之前波蘭醫生在台灣執業引起了一些問題，這些醫生是在波蘭取得醫生執照的中華民國公民，回到台灣經過檢覈後拿到醫生執照。有些人對這些醫生有所畏懼，因此花了很大工夫搜尋這些醫生的資料，並設計程式。等到我們去台大醫院時就可以利用「我愛波波」程式，知道哪些醫生是波蘭醫生就不要掛他們的門診。這樣的做法不要花一毛錢，可是民眾對政府會有很高的滿意度，甚至達到陳所講的5%以上的滿意度，因為大家覺得政府有在關心民眾的安全，可是衛生署覺得這侵犯了醫生的隱私，這中間就產生了衝突。我從「我愛波波」這樣的程式設計來談資料的加值使用，不知道主委會贊成還是反對？","朱主任委員敬一：我會和張政委好好談一談，侵犯隱私與否有點法律的問題，我沒有仔細研究。","陳委員學聖：如果我沒有給你看診，我管你是哪裡畢業的，就算你是蒙古大夫也沒關係。可是你要看我的診，我總有權利知道你是哪裡畢業的。過去有太多的想法都是用經費來決定成就……"],["朱主任委員敬一：我完全同意。","陳委員學聖：所以我看到你們在今年1月召開加值型會議時非常開心，可是後來落到了研考會，張善政政委只有一位小姐協助他處理這些事情，聽說他休假時就沒有人管這些業務，這是我最擔心的事情。"],["朱主任委員敬一：應該不會啦！","陳委員學聖：我們連絡過好幾次。主委，很多事都來自於鬆綁，連歐巴馬也強調這一塊對提升政府效能有很大的助益。我對這部分有期許，關於和法律有衝突的地方，希望主委能用心。"],["朱主任委員敬一：我和張政委談完後再向委員回報。"],["陳委員學聖：謝謝。"],["主席：請林委員淑芬質詢。","林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。陳委員學聖關心Open Data，本席則是關心Open Source，今天公布的全球百大企業前十名中包括微軟、英特爾、蘋果等，本席覺得Open Source是台灣的機會。在微軟、蘋果壟斷之下，而資訊產業的技術積累門檻不那麼高，我們若能專心發展Open Source，自由軟體產業會帶給台灣無限的商機。不過我不是要講Open Source，我看到你今天備詢的過程自我感覺還不錯，如果我說你自我感覺良好也不為過。你在報告中提到，我們的科技產業是全球的前段班，不論科學建設、技術建設都是排名在前，你量化的指標基礎來自於國家競爭力指標、研發經費、研究人員數目、SCI和SSCI的數目、獲得美國專利數目。","但是我告訴你一個數字，根據經濟部工業局統計調查聯繫小組編印的「中華民國臺閩地區工廠校正暨營運調查報告」，2010年我國技術貿易逆差額為1,180億餘元，較2000年增加812億，增加幅度為221%。2009年我國技術貿易額收支比為0.25，落後韓國的0.43和新加坡的0.34，顯示我國對外國核心技術依賴甚深，也顯示台灣的科技技術不進反退。","這份報告又指出，電信、網路通訊、晶片、智慧電子等國家型科技計畫和資通、通訊產業相關，我國資訊電子產業的技術貿易逆差額是1,146億餘元，占全國技術貿易逆差的比例達97.12%，較2005年增加770億餘元，成長幅度高達205%。資通是高科技產業，購買國外技術難以真正厚植產業競爭力，請問主委知道這件事情嗎？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。我知道。","林委員淑芬：今年4月你在中研院院士季會演講，提到今年12月要舉辦全國科技會議。你認為科技會議有法定的優勢，可以凝聚全國的科技意見作為政策的上位指導，所以要認真地面對台灣科技的轉型問題。該會議的議題包括如何維繫台灣的學術地位、如何解決台灣資訊科技產業的困境、智慧財產權的布局、如何銜接上游學研和下游產業、如何推動由上而下的目標導向型的科技產業、永續環境如何維繫、科技人才危機。這些議題的確談到了問題，但是我們很擔憂方向錯誤，關於台灣的學研地位，我不知道你有沒有看過彭明輝老師的意見？"],["朱主任委員敬一：我看過。","林委員淑芬：關於學研地位，他寫了一篇文章叫做「學術卓越等於產業競爭力嗎？」，他下的結論是「鬼扯」。亞洲大學花大錢搶奪名校，台灣也跟人家搶人才，怕失去了產業的競爭優勢。他對5年500億研究型頂尖一流大學有很多意見，不過，他說學術研究有3種，第一種是基礎研究，包括理論、學理的研究案突破，不管是從科技或是發展來看，科技談的是科學、技術；發展談的是產業，從科技而言，台灣在世界領域的積累，談不上中心，也談不上半邊陲，但是若從產業來看，台灣在世界分工的體系中，製造業這一環還握有相當的地位。基本上，若做這樣的區分，則台灣應該放在哪裡呢？為什麼學術卓越會跟產業競爭力相關？他認為這是鬼扯。","美國電子和電機工程師學會最高榮譽就是會士資格，這是用於肯定學者個人的學術成就，從2010到2012年3年間亞洲各國先後獲獎的人數中，日本有47位、台灣30位、香港26位、中國20位、韓國13位、新加坡9位，若以百萬人口所擁有的會士人口來計算，第一多是香港、第二多是新加坡、第三是台灣，韓國、日本、中國則是排在後面，但是從產業界、企業競爭力來看，日本、韓國的產業競爭力現在都已經遠超過台灣，這部分你否認嗎？","朱主任委員敬一：日本有些核心技術是相當好的，韓國依施振榮的說法，目標、戰略很清楚的是韓國占優勢；目標、戰略很含糊的則是台灣占優勢。","林委員淑芬：彭明輝老師又提出一個以小伺大的產業發展策略，他引用了「公元兩千年台灣的機會」的專案報告，這是一個外國顧問公司來幫台灣產業做的評估報告，主委知道這份報告嗎？"],["朱主任委員敬一：我不曉得。","林委員淑芬：美國著名的跨國顧問公司Arthur D. Little曾為台灣建立過產業發展策略，也寫了一份專業報告「公元兩千年台灣的機會」這裡面林林總總提到了很多，基本上有3大原則，第一，台灣適合發展的產業項目，在日本及歐美皆以中小企業為主，台灣企業在規模方面，有與之一搏的機會。第二，該產業技術已經成熟或接近成熟，且核心專利多半過期，可以利用台灣各大學的研究案、教育能量，迅速縮小產業技術落差，再以成本優勢予以取代。第三，附加價值和利潤空間仍高過台灣的既有產業，足以維持台灣產業的成長。像他就曾經協助一家中小企業開發一部自動光學檢測設備，3年內學界加中小企業的努力，讓蟬聯全國龍頭30年的美國公司退出市場，這是彭明輝老師自己的經驗。他之所以提到這個事情，是因為我們現在的問題就是台灣最大的問題，從你們的思維裡面，傾全國的資源，扶植明星產業，創造科學園區產業，迷信規模經濟，然後就犧牲了工業區，其實這些工業區為什麼會倒閉，只剩下地皮炒作，因為工業區的廠商已經納到科學園區來了，同時也搶走了工業區的廠商。再來就是任令園區外中小企業任自生自滅，占有台灣勞工就業市場78%的中小企業自生自滅之後，勞工失業率升高、貧富差距擴大、技職教育衰退，然後在這個過程當中，我們把較成本為低的水電給他們，就是給明星產業、高科技園區，然後壓低匯率，讓高科技園區的出口順利，讓全台灣人民的財產縮水，在這個過程當中，多多少少全台灣人養出來的這些東西、產值，也就是你們一再迷信的產值有一兆五百二十幾億元，請問其就業人口加起來有多少人？"],["朱主任委員敬一：24萬。","林委員淑芬：你知道中小企業有幾萬嗎？事實上有八百多萬，這樣的分配、這樣的低利貸款、企業成本外部化、5年免稅、舉債徵地、水電收得比成本還低、匯率壓低來擴大他們的利潤、基金負債、全民買單，這整個基礎就在這裡，所以在科學園區裡面的國家暴力是很清楚可以看到的，我們現在談的是學術卓越跟產業競爭力，但我們應認清自己，每個人不管有多大的社會成就，不管能力有多大，第一步就是要先認知自己，台灣要怎麼發展就要先認知自己，我們在世界體系的分工是什麼，然後再來談我們要的研究是哪一型的研究，我們絕對不可能跟歐美中心國的科技一樣，去做基礎學理和創新、突破，在應用上我們新的應用能力也不足，我們需要的是產業升級的研究，而這樣的東西，事實上，他們都是把專利壟斷在中心國手中，而且人家都是一整套的，不像我們就是零星的發明一個專利，然後就說學跟產無法連繫，你做你的、我做我的，我要的就是要讓我的論文可以上SCI刊登，這樣就有面子了。","朱主任委員敬一：彭教授的意見有一些我同意，有一些我不同意。","林委員淑芬：請不要這麼自我本位，我們希望認知自己在世界體系的生產分工在那裡，我們學術的研究如果是應用在產業的升級上，則應該是研究在那一環，讓我們的製造能力可以升級，現在貿易逆差這麼大，我們已經不能讓你們繼續在那裡研究一些對產業界沒有貢獻的東西，然後國家型計畫把錢花完了，什麼都沒有了，做了十幾年的生技研究，請問你的生技產值在哪裡？不知道。你的農業科技產值在哪裡？不知道。你們說要這一波到期，下一波要轉型，要發展所謂鑽石行動方案，國家型計畫沒有了，然後再來發展鑽石型的生技產業，但產值在哪裡，我們並不知道，最後，請不要再愧對人民了。謝謝。"],["主席：楊委員應雄質詢。","楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。我看所有委員對國科會都是期待很深，當然你們的重要施政，就是國家整體科技發展、提升國家競爭力，這也是你們的第一個主要的目標。特別是台灣這兩年面臨競爭力下滑的狀況，國科會的功能真的是為國人所期待，希望你們能帶來一些新的東西。其次，你們還有一個工作就是支援學術研究，支持學術研究主要的單位大概是以學校為主，對不對？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。是。","楊委員應雄：可是你們對公立、私立學校的補助或是鼓勵措施，是否有什麼差異性？","朱主任委員敬一：第一，我們對私立學校有鼓勵私立學校研發特色的方案，那個方案中大概有三十個學校左右來提出申請，我們則補助出去約3億元。第二，就是一般型的研究計畫，所謂的自由型，就是他們自己提出來的。","楊委員應雄：公私之間會不會有不同的待遇呢？我從資料分析，兩者差異很大。以101年研究的補助計畫來講，公立學校大概核定了57%的案件，私立學校只有36%。假如以金額來講，公立學校占了45%，私立學校才33%。事實上，現在私校在發展及資源上已經比較不足，如果你們核定的時候沒有辦法達到一個平衡點，是不是會造成私校反而更差？","朱主任委員敬一：這一直是一個掙扎的問題，一方面學術研究一定要拔尖、研究好的，就像台大。","楊委員應雄：您的意思是，私立學校提出一個研究方案，可能在審核的過程中，你們認為在某一些程度上，他們還是有落差的，是不是這樣？","朱主任委員敬一：對於評審出來的結果，我們只好尊重。我們沒有不尊重任何一個評審結果，但是我也告訴所有的學術處，當同燈同分的時候，我們絕對以私校優先、偏遠地區優先。也就是說，公私立及地區之間的考慮在同燈同分的時候，比如一個是52分，另一個是58分……","楊委員應雄：所以如果真的是像主委這樣講的，當然我們也必須尊重，因為學術研究、提出的方案還是要有水平上的審定。","朱主任委員敬一：是的，有好有壞，沒有辦法。","楊委員應雄：就像主委所說的，我希望如果是同燈同分，還是要對私校多培養一些，這是正確的。剛才主委提到偏遠地區，你們也有從這個角度在做嗎？"],["朱主任委員敬一：有。","楊委員應雄：國立金門大學雖然是一所新的大學，可是也是教育部或國家在支持的大學，在發展上，它是有優勢的。我不知道是不是因為它是新大學，所以提出的方案不夠水準，因為金門大學的核定率遠低於國立大學。國立大學的核定率是45%，國立金門大學只有26%。當然，我們也希望國立金門大學能夠逐步地成長，請國科會在一些方案上多給他們一些支持，因為這所成長中的大學可能會陸陸續續增加一些教授人才，這是必要的。在方案上，我期待主委能給予多一些關照。","朱主任委員敬一：看金門大學有哪些領域，我會請學術處長去跑一趟，給他們一些說明、宣導。","楊委員應雄：好，謝謝。","此外，有關水資源的科技研究，國科會有沒有這方面的研究？"],["朱主任委員敬一：我要請自然處陳處長答復。","楊委員應雄：請問陳處長，有關水資源的科技研究，國科會有沒有這個區塊的研究？"],["主席：請國科會自然處陳處長答復。","陳處長于高：主席、各位委員。水資源絕大部分都是在水利署的管轄範圍內，國科會自然處是支持自由行的研究，所以……"],["楊委員應雄：國科會有沒有這部分的科技研究？"],["陳處長于高：有。","楊委員應雄：我特別對主委提出這個質詢，是因為現在離島的水資源發生非常嚴重的問題，包括澎湖、金門、馬祖。離島在水資源上的不足已經影響這些地區的發展，特別是金門，雖然近年來觀光的發展非常蓬勃，但是水資源非常缺乏，所以在前進的過程當中有很大的障礙。","最近工程會和薛承泰政委主持了一個金門地區水資源供需問題的專案小組，針對金門的地下水庫、雨水、海水淡化、中水回收再利用做全方位的研究，這樣才能有效解決水資源的問題。","雖然金門有一個優勢，就是馬上從大陸接水來就可以解決，但是基於政治考量，還是必須以自給為主。我納悶的是，為什麼其中一部分一定要高科技才能解決，但是經濟部水利署有參與，國科會卻沒有參與？其實水資源的開發不只金門有需要，其他離島也都有需要，所以請問主委，國科會是不是可以找出相關的專家來協助解決這個問題？","朱主任委員敬一：好，我去跟薛承泰政委及水利署楊偉甫署長談一談。","楊委員應雄：我認為這個區塊要借助國科會專家的地方應該非常多。之前新加坡是跟馬來西亞接水，再賣水給他們，可是現在新加坡在高科技水資源利用方面已經形成規模，而且水平非常高，所以我希望國科會也能在實務上幫忙解決離島的用水問題。"],["朱主任委員敬一：我會立刻去找薛承泰政委和楊署長。","楊委員應雄：國科會在推動科技升級方面有好幾項正向的成果，可是根據你們網站上的資料，也有好幾個數據是下降的，請問主委是否知道你們自己在推動國際科技發展方面有幾項數據是下滑的？","朱主任委員敬一：我們早上聽說之後就有去查，網站上的資料卻實有錯。"],["楊委員應雄：是網站資料錯誤嗎？"],["朱主任委員敬一：是的。","楊委員應雄：我現在就提出來，請你看看是哪些地方有錯。第一，國際合作計畫部分，97年是527件，101年只有274件。第二，邀請科技人士短期來台訪問部分，97年是735件，今年居然掛零，這點令我很納悶，到底是我們邀請不到，還是人家不願意來？第三，舉辦國際學術研討會97年是367件，101年只有158件。第四，團隊參與國際學術組織會議97年是50件，101年只有35件。如果這四個數據是真實的，表示我們的科技發展和國際接軌發生非常嚴重的問題。","朱主任委員敬一：其中至少邀請科技人士短期來台訪問101年掛零的部分是絕對錯誤的，我們去查了一下，101年到現在為止就有721件，和之前的年度相比，一點都沒有減少。"],["楊委員應雄：所以是你們的資訊系統出了問題？"],["朱主任委員敬一：這點我們會去檢討。","楊委員應雄：如果讓人家看到這樣的資訊，一定會嚇一跳。國科會是科技研發單位，照理說應該和國際密切接軌才對，竟然搞出這種數據。"],["朱主任委員敬一：我們會檢討改進。","楊委員應雄：主委很細心，馬上就去查證，不過網頁是公開的，外界看到一定會非常訝異。","朱主任委員敬一：我們會在一個禮拜之內把委員剛才提到的數據更新，並且把最新的數據送給委員參考。","楊委員應雄：數據可以顯示執行成果，你們這個單位背負了大家的期待，所以小事情也一樣要注意。","另外，根據我手邊的資料，你們支援學術研究基本上是以公私立學校為主。","朱主任委員敬一：對，是以學校為主。","楊委員應雄：可是也有很多政府機關跟你們要經費，他們自己也有相關預算，怎麼會這樣呢？比方說，農委會的林業試驗所、水產試驗所、畜產試驗所都有向你們要經費，歷史博物館、自然科學博物館和行政院原子能委員會核能研究所也是一樣。這些單位本身就有預算，為什麼還要跟你們要經費呢？這樣會不會排擠到你們協助公私立學校進行研究的經費？","朱主任委員敬一：這件事有兩個方面，第一，全國的科技預算都是由國科會審查，所以包括農委會和經濟部技術處，我們都……","楊委員應雄：你們是審查，還是給他們預算？","朱主任委員敬一：另外一方面，只要是我們的受補助單位，就可以來申請。比方農委會的農試所要做一些農業方面的試驗，假設某個研究人員有一個好點子，也可以來向國科會申請。","楊委員應雄：照你這樣說，他們的研究並不是以自己所屬部會的預算去執行？","朱主任委員敬一：對，而且他還要競爭，並不是來申請就有。"],["楊委員應雄：這樣還是會排擠到你們原先要支援學校的預算。"],["朱主任委員敬一：其實比例很少。","楊委員應雄：這個部分希望主委注意一下，還是專注在需要資助或者比較弱勢的團體比較好。謝謝。"],["朱主任委員敬一：謝謝委員。","主席：現在休息30分鐘用餐，12時40分繼續開會。大家早上辛苦了。","休息","繼續開會"],["主席：現在請許委員智傑質詢。","許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，現在國科會最想為國家做什麼事？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。很多事，包括園區的轉型、產業界與學術界的銜接、人才培育補助獎勵的落實以及假發票事件的後續處理等。","許委員智傑：辛苦了，其實要做的事情真的很多，主委覺得臺灣現在的經濟好不好？"],["朱主任委員敬一：全世界的經濟都不太好。"],["許委員智傑：所以臺灣現在的經濟不好是因為全世界經濟不好？"],["朱主任委員敬一：絕對是部分原因。","許委員智傑：這不能怪你啦！我們的政府是怪景氣、怪國際，不怪自己不爭氣！"],["朱主任委員敬一：我沒有辦法評論政府。","許委員智傑：目前國家經濟如此不好，國科會能做哪些努力？","朱主任委員敬一：最重要的是產學的銜接，目前學術界做出很多成果，但是與產業界沒有關係，短期來說，這樣就會產生就業問題，因為學校訓練出來的人沒有產業要用，產業要用的人學校又沒有訓練，因此產生供需失調，所以就長期來說，產學銜接才能讓產業轉型真正成功。","許委員智傑：本席在這裡詢問主委有關國家經濟似乎有點文不對題，但是本席認為對於目前的國家經濟情況，國科會也應該要有使命感，並研究看看要怎麼樣來提升國家的經濟？"],["朱主任委員敬一：產學合作是我們最能切入的地方。","許委員智傑：本席看過國科會的重大政策，包括活力經濟，這是國科會內部寫的，不是我編出來的。方才主委提到產學合作的部分，你覺得目前產學合作的狀況還不夠好，請問主委，應該要怎麼做才能更好？","朱主任委員敬一：我早上向很多委員報告過，我們有二個方向，分別是小聯盟與大聯盟，所謂的小聯盟就是找出核心技術，例如馬達，凡是需要用到馬達技術的廠商，繳非常少的會費成為會員，讓一些對於核心技術馬達非常瞭解的教授去進行輔導、講解與提升，這是小聯盟，至於大聯盟則是在全世界具有領先技術地位的企業，例如台積電、聯發科等，由業界與國科會共同出資，對於下一個世代的技術進行共同研發，這二件事情都是規劃型的，以前的產學合作計畫大部分都是由下而上、是零散的。","許委員智傑：主委，到目前為止，國科會對於哪一項感到最有成就感？也就是有沒有哪個項目是國科會花了很多精神去推動、結合，而且已經落實了，有實質成果讓我們看到的？","朱主任委員敬一：我們的小聯盟計畫在上星期通過，應該二星期內會公布，至於大聯盟計畫，今天賀陳副主委與經濟部杜次長開會，我們希望在一個半月內能夠公布。","許委員智傑：之前有沒有哪一項經國科會輔導後有所實質成果，讓國科會覺得很有成就感的？","朱主任委員敬一：我自己覺得二林園區的轉型雖然做得很辛苦，但社會基本上還支持。"],["許委員智傑：除此之外呢","朱主任委員敬一：有關教授假發票的事情，外界批評國科會研究經費的彈性不夠，對此我們做了重大改變，把原本項目間流用的比例限制，由現行流入20%、流出30%放寬為流入、流出50%，這方面學界給予相當多的肯定","許委員智傑：本席一開始詢問主委到現在，我一直在問國科會的邏輯與方向，希望能讓國科會的同仁一起去思考這個問題，你們不是關在象牙塔裡做研究就好，一般人都認為國科會就是做研究的，但是這些研究最後能夠落實到實質工業與產業的有多少？我希望將來你們能從這個角度去思考，這樣對國家比較有貢獻，不然就只是在做研究而已，就像很多人都在清談，連立法院都有這樣的情況，本席是立法院的新生，我們反映了很多意見，這些反映到最後如果沒有落實，又變成清談了，所以很多都需要具體去落實於地方的，本席希望國科會能有個主軸，讓我們在經過一年、二年、三年後能看到成果，主委剛才提到大聯盟、小聯盟，這個主軸規劃出來後，我們希望能夠具體看到成果。"],["朱主任委員敬一：是。","許委員智傑：另外，高雄有個自由經貿示範區，主委知道嗎？"],["朱主任委員敬一：聽過。"],["許委員智傑：主委對這個部分有沒有瞭解？"],["朱主任委員敬一：我沒有那麼多的瞭解。"],["許委員智傑：這樣你當然就不可能去那邊著力了？","朱主任委員敬一：我可以去走一趟，如果與國科會業務有關的，我可以去努力。","許委員智傑：本席要提醒主委與所有同仁，國科會真的不是只有做研究，還要思考如何讓產、官、學整合，以前高雄有個座談會，主委可以參考，座談會的名稱是「添翼的南臺灣水牛」，這個座談會是針對南部的中小企業，以國科會的格局來說，當然不可能著眼於一般的中小企業，但是不管是大企業還是中小企業，國科會有沒有認知到要如何協助這些企業？","朱主任委員敬一：大家都批評南部科學園區的土地出租率不夠，尤其是高雄，所以今年10月28日、29日我們會結合全世界最有名的金屬加工醫材專家湯瑪斯佛格提、張有德博士、蘇懷仁與陳菊市長一起主辦高雄園區有關吸引招商的說明，這部分我們會努力，只要與那個地方的產業特性有關的，我們會努力。","許委員智傑：本席有個想法，提供給國科會研究，有關高雄自由經貿示範區，我覺得高雄的貿易比不上台北活絡，但是高雄的產業可以比北部還強，不論是稱為經貿示範區或產經示範區，如何讓這個區域能夠帶動全臺灣，至少南臺灣的產業經濟發展？之前歐巴馬有個再工業化、重振製造業的想法，主委知道嗎？"],["朱主任委員敬一：我曉得。","許委員智傑：再工業化與重振製造業在南部的自由產經示範區也可以有很大的著力，可以創造很多的就業，可以扶植產業，使其進步與升級，希望國科會可以針對這個部分用心去研究，讓辛苦打拚的臺灣水牛精神能夠有所發揮，臺灣人就是有臺灣人的打拚精神，臺灣人到全世界各國都比其他國家的人更努力，但是在我們的努力之上，如果可以增加二個翅膀，一個翅膀叫做「官」、一個翅膀叫做「學」，也就是在臺灣水牛認真打拚的努力精神能夠加上「官」與「學」這二個翅膀的話，相信產業是大有可為的，主委，國科會是否可以朝此方向努力、規劃？如果有進一步的進展也請讓我知道，好嗎？","朱主任委員敬一：我會交代南科的陳局長及國科會的人文處，南科本來就有一些整合計畫，如果經費有問題的話，我們再……","許委員智傑：主委，我建議你交代一個人給我就好了，你交代二個人、三個人最後就變成三個和尚沒水喝了。","朱主任委員敬一：好，那就是南科陳局長。","許委員智傑：自由產經示範區要如何提升高雄在這方面的產業經濟，請局長把這個當成是要去做的理想，由國科會內部主動，而不是本席主動、你們協助。"],["朱主任委員敬一：瞭解。","許委員智傑：要由國科會主動規劃這個進步方向，我們將來才看得到成果。","朱主任委員敬一：是，我會請陳局長密切與委員聯絡。","許委員智傑：好，這個部分就麻煩你們了，這是主委當眾交代陳局長的，將來國科會對於高雄產經示範區要如何努力、主導，請國科會訂定一個方向，至於將來要如何協助或結合各部門，包括高雄市政府、高雄港務公司，我們都可以一起來努力。","朱主任委員敬一：好，陳局長應該記下來了。","許委員智傑：感恩，我們希望可以看到成果。","另外，主委，你見過我手中這張圖上的東西嗎？"],["朱主任委員敬一：看不清楚。"],["許委員智傑：這張圖主委有看出什麼問題嗎？"],["朱主任委員敬一：這是Curtis Carlson的演講。"],["許委員智傑：這是加拿大的學者。"],["朱主任委員敬一：Curtis Carlson是美國人。"],["許委員智傑：那你有沒有看出什麼問題？","主委，這是國科會辦的科學技術諮議會議，對象包括國科會的同仁、立法委員的助理、大學教授、中研院院士，這是我們國家辦的，可是上面怎麼會有個國民黨的黨徽呢？","朱主任委員敬一：那個投影片是Carlson自己做的，不是我們自己做的。","許委員智傑：你們都不用審稿，不用篩選？","朱主任委員敬一：我們不能審他的稿。事實上他的投影片連我都沒有檔，他是當場插進去的。","許委員智傑：好，我知道這個不能怪你。但是我們可以合理懷疑他是不是曾經到國民黨作過同樣的演講，要不然他這個檔從何而來？他是從國外被聘請回來的，是不是有拿國科會的錢去特定的政黨做他私底下的演講？"],["朱主任委員敬一：完全沒有。他有去總統府演講。","許委員智傑：我希望主委可以調查一下，讓我知道他到臺灣來到底辦了幾場演講，花了多少錢。","朱主任委員敬一：好，我會跟委員報告，但是我保證他沒有政黨活動。","許委員智傑：這不是主委保證就可以解釋的，對不對？你也不知道為什麼，對不對？","朱主任委員敬一：他做投影片，說不定在哪裡隨便抓下一部分圖片貼上去。","許委員智傑：主委，你知道意思嗎？"],["朱主任委員敬一：我了解。"],["許委員智傑：這部分有一點敏感。","朱主任委員敬一：是，了解。","許委員智傑：當然也是不太應該，可是他是外國人，我們也沒辦法怪他，所以我只能問主委。請主委查一下他有沒有用到公家的錢去特定政黨演講。這個投影片很清楚，這是他做的，也不是我做的，就像主委剛才說的，他的檔案你不能看，是一樣的道理。"],["朱主任委員敬一：我了解。","許委員智傑：能不能調查一下，讓我知道一下？","朱主任委員敬一：好，我去調查。","許委員智傑：好，謝謝。"],["朱主任委員敬一：謝謝。"],["主席：請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要跟朱主委討論一下國內製作應用程式（App）的能力，朱主委，你對這方面了解多少？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。國研院陳院長是台大電機系的教授，也是App的專家，我可不可以請他來協助我？"],["許委員添財：好。","陳院長，請就國內外寫軟體的人才作一下比較。"],["主席：請財團法人國家實驗研究院陳院長答復。","陳院長良基：主席、各位委員。報告委員，其實我不知道真正的數字，根據我在學校所知道的情況，臺灣做App的能力相當好，而且年輕群中新創的公司也相當多。"],["許委員添財：現在很夯嘛！"],["陳院長良基：對。"],["許委員添財：非常流行嘛！","陳院長良基：對，他們的技術能力也非常好。","許委員添財：全民都認同，在科技、資訊產業的領域，有419萬名大學畢業生，100萬名博碩士，研發領域從過去的軟體程式到ERP，現在進入數位化時代以後，又變成App。App的應用開始流行，政府部門不管是中央、地方，都運用App來公布資料、資訊，提供民眾使用。據你了解，國內人才在這方面能力很強，這是真的嗎？你自己有沒有在用App？"],["陳院長良基：有。","許委員添財：你用哪些App？是國外製作的，還是國內製作的？"],["陳院長良基：我現在嘗試使用的App是以國內幾個學生創業時所製作的App為主體。"],["許委員添財：包括什麼？","陳院長良基：有利用手機來做家庭的無線控制。我用的是比較專業的App，不是一般玩的App。因為我在台大就在推動學生以製作App來創業，昨天晚上也跟一家創投公司董事長聯絡。","許委員添財：有時間的話，將你用的軟體提供給我，讓我來比較看看。"],["陳院長良基：好。","許委員添財：但是我在財經領域要資料，現在看到的App既落伍又沒有效率，像行政院主計總處的統計資料，雖然用電腦上網可以找到，但是做成App是我要求以後才開始做，做出來的結果不是App，而是電子書，只是把書面的資料數位化、電子化，我查的時候像看小說一樣，第1頁是統計表，第2頁、第3頁又是另一個統計表，只是把統計表貼上去而已，怎麼算是App呢？有程式也不能應用，毫無計算的功能，也無法提供使用者任意再編輯、比較、運算的作用，跟經濟學人週刊所提供的World In Figures比起來差太多，人家做的內容涵蓋一百多國縱的、橫的時間比，哪個國家的資料都可以抓出來比較，運用這個App，可以比比看美國和日本的情況，反觀我們這裡，當立法委員質詢時需要資料，看看到底是國際環境差還是只有臺灣特別差，用我們這裡的App，不能比較，比較半天，要用很大的心力。國人開發的App，到現在要應用它來查基本資料，在方便性和效率上輸人家一大截。除了這些專用的App以外，就算是一般的應用軟體，如臺北市的觀光網站，跟香港的觀光網站比比看，一打開畫面，一個讓人覺得無精打采，一個讓人覺得生機勃勃，再點開第2頁，一比下去就知道，我們的網站徒具形式。臺灣現在重量不重質，像我們的高等教育，受教育人口比例是世界第一高的吧？但是科技發展呢？國民生產力呢？為什麼平均薪資退回到十幾年前的水準呢？因為國民生產力沒有進步，難怪薪資水準會倒退。人家是在商言商，一分錢一分貨，文憑不能保證價格，價格更沒有辦法反映價值，現在有一大堆問題。","接下來我要繼續請教主委。國科會補助研究技術、科技，而軟體寫作也是一種科技吧？你們一年花了幾百億，到底一年有多少經費是用在這一類人才的培育？"],["朱主任委員敬一：在軟體方面我沒有作這樣的統計。","許委員添財：沒有？有沒有作這方面的統計？有沒有人就軟體寫作提出人才培育研究計畫，並向你申請經費？","朱主任委員敬一：報告委員，我們學門分類沒有分到軟體這麼細。","許委員添財：那就是問題，連今年12月要公告實施的重大產業科技發展方案，八大項中的第一項是智慧電子技術及應用科技，App應該屬於這方面，還是該屬於第二項，亦即資訊通信與應用科技？其他還有智慧型自動化科技、生技、科技法律、智慧財產權管理、量子應用科技、材料科技。前面幾項好像跟App都有關係，結果你剛才說你們沒有分那麼細，就是因為你們分得太籠統，大家的觀念才會停留在過去。就像我們唸三民主義一樣，從國中、高中到大學都唸三民主義，每次唸到最後都只記得前面幾頁，只記得幾個概念，深入的理論和思想統統沒有記住，才會造成輪轉和空耗，不斷repeat相同的部分。","朱主任委員敬一：跟委員報告，智慧電子的研究部分強調的大概是晶片設計。"],["許委員添財：那是硬體方面。"],["朱主任委員敬一：是。","許委員添財：所以我們一直是國際的加工廠，一直生產更高效率的硬體給人家用，人家卻用我們的硬體開發出軟體賣給我們，賺回去的錢比我們賺到的多幾百倍。","朱主任委員敬一：對，這一點確實要加強。","許委員添財：這就是問題所在。我們臺灣沒有天然資源，人力資源最寶貴，而人力的素質是可以培養的，是操之在我的，結果你讓它荒廢成這樣。","事情很簡單，既然炒作房地產一次就可以賺一、兩千萬，為什麼要窮十年、二十年、三十年去開發腦力資源？但是中國不是這樣，很多人都是白手起家，你看王文京，學歷只有大學畢業而已，他剛開始創業時只有一台摩托車、一台手機、一台電腦，到現在卻成為一家世界著名的大型軟件公司老闆，他宣布他公司的產品從現在開始要進入雲端服務的層級，他早就度過做ERP的階段，而臺灣普遍還沒有寫作ERP的能力，就算有寫出來，原本在臺灣有設廠的IBM又把臺灣分部收掉了，因為需求太少，不符合成本效益。郭台銘是不是也有一個寫作ERP的軟體公司？可是據我間接了解，他找不到人才。人才的培養是最基本、最簡單的，但是你沒有創造市場，為什麼沒有市場？因為大家都不曉得應用。我要求行政院主計總處將資料做成App，做出來的只是統計月報的電子書，要查還要一頁一頁翻，那有什麼用？毫無用處。我乾脆向他們要一本印刷出版的書面資料，我用翻找的還比用手機查詢還快。","朱主任委員敬一：陳教授是臺灣的技轉冠軍，我會請他去輔導主計總處。","許委員添財：我現在不預設立場，好吧！就把責任加給他，如果表現成果不良的話，就找他算帳。"],["朱主任委員敬一：我會跟石主計長說。","許委員添財：我這樣講，概念似乎很籠統，但是你要有具體計畫，你去分析評估為什麼落後、落後多少、要用什麼方式、方法、進程和計畫來彌補，你現在做的這些，都是20年前的東西，在20年前的框架和方向上匍匐前進，有時候快，有時候慢，最近大概全部都慢下來了，但是在新的領域裡，你都沒有以跳躍式的做法去做。","朱主任委員敬一：我有跳躍，我是非常會跳躍的人。"],["許委員添財：在哪方面？你非常會跳躍？"],["朱主任委員敬一：是。","許委員添財：在軟體程式寫作人才方面，我們本來就一直處於落後地位，但是現在落後的距離越來越大，已經輸給韓國，而且好像已經開始輸給中國了，至於香港、新加坡的情形，我就不太清楚，但是我看到韓國和中國進步很快，這是我們臺灣本來應該有的優勢，結果卻白白浪費。","給我一份專案的研究分析報告和改善方案，我希望你們在研究資源的利用上重新分配，在這方面能夠迎頭趕上其他國家。","接下來我要關心各科學園區的營運狀況，現在大家都知道總出口減了多少、連續減了幾個月、對哪裡的出口減少，現在我們來算一算科技最頂尖的科學園區今年以來的營運狀況及與去年同期比較的結果。","朱主任委員敬一：跟委員報告，今年1月到8月與去年同期相比，成長了1.8%。"],["許委員添財：過去歷年的成長狀況如何？是不是歷年以來成長最少的？","朱主任委員敬一：不是。前年出口值有兩兆多一點，去年只有一兆九，所以去年相對於前年是落後的，而今年相對於去年，到8月為止，其實成長了一點。","許委員添財：前面低，後面當然就高。","我沒有時間去比較這個，在科學方面，國科會作的報告要合乎基本的統計、分析、發表方式，應該一打開就看得到，不要讓我問，就算你說1月到8月有多少，又有什麼用？這個數字有什麼用？毫無意義。應該要和其他國家比較，這樣才有意義。"],["朱主任委員敬一：謝謝委員。","許委員添財：這是統計最基本的表達方式，在國內的基本教育都沒有表現好，造成大學畢業生不會畫表格，不會畫budget，統統不會，都是靠電腦，電腦教他怎麼做，他就怎麼做，但是一點都不懂。","主席：時間到，感謝許添財委員和朱主委。","請葉委員宜津質詢。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，馬英九總統在總統選舉政見中承諾要讓寬頻上網更為普及，而陳院長也宣稱寬頻上網是基本人權，這件事情你知道吧？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。知道。"],["葉委員宜津：那你知道我們臺灣的上網速度有多慢嗎？你下載一張圖片要多久？"],["朱主任委員敬一：這個問題我可能要請國研院院長來協助我。","葉委員宜津：好，請國研院院長來。","我告訴你，下載一張圖片可能要一、兩個小時。所以本院交通委員會要求行政院符合馬英九總統和陳院長的期待，於是在5月29日NCC和科技政委張善政、國科會電信技術中心共同宣布，要補助新臺幣2,000萬元，委託電信技術中心（TCC）進行寬頻上網速率測驗的實驗計畫，有這個計畫吧？主委，你知道吧？"],["朱主任委員敬一：我有聽說過。","葉委員宜津：第一個做的是你們委外的部分，要分別在8月底和年底公布結果，現在是幾月幾日？"],["朱主任委員敬一：現在是10月3日。","葉委員宜津：你剛才說「是」，那應該在8月公布的實驗結果在哪裡？"],["朱主任委員敬一：那個是張政委主政的事。","葉委員宜津：對不起，不是。你搞不清楚狀況。主委，這是你們主導的，是他召集人員來做這件事情，政府補助國科會2,000萬元預算，要國科會去做實驗，報告也出來了，但是不敢公布，明明告訴我們8月要公布，現在都10月3日了，報告在哪裡？"],["朱主任委員敬一：我們沒有執行這個計畫。","葉委員宜津：是你們委外的，怎麼沒有呢？主委，你真的搞不清楚狀況，誰可以告訴我？你們沒有人知道嗎？2,000萬元丟給人家就不管了？","朱主任委員敬一：可能是科技會報辦公室執行的，他們主管的基金叫做科發基金，是由他們執行的，不是我們執行的。","葉委員宜津：你們只給錢，不管事？2,000萬元是從你們這裡出去的。","朱主任委員敬一：我們是科發基金的管理委員會，所有的經費核出去……","葉委員宜津：對嘛！好嘛！這2,000萬元核出去，你們就不管了。","朱主任委員敬一：那是科技會報主管，就像我們有一部分經費是撥到經濟部技術處，由他們主管。","葉委員宜津：那你現在是要我去問張善政政委，是不是？"],["朱主任委員敬一：我真的不知道這個計畫的來龍去脈。"],["葉委員宜津：你們只負責給錢？","朱主任委員敬一：委員，不能這樣說。科發基金的管理單位是國科會。","葉委員宜津：教育委員會要注意一下這個現象，當初要錢的時候告訴我們，先由國科會專案補助，下次就由NCC來主導，委託單位是國科會，會分兩次報告結果，第一次是在8月底，第二次是由NCC在年底報告，所以我才到這裡來質詢，結果你們一問三不知，難怪馬總統提出的「寬頻人權」被批評還是只有口號，因為你們統統都不知道。","朱主任委員敬一：跟委員報告，8月二十幾號張善政政委在總統府財經月報中確實有提到這件事情，那是我第一次聽到。","葉委員宜津：所以你說你不知道，要去問別人。NCC說要問國科會，國科會說要去問張政委。好，我再去問。","我再問你一個問題，同樣跟馬總統的政見和政策有關。馬英九總統說2013年家戶上網要達到100M，請問主委，你是否覺得這張支票是芭樂票？","朱主任委員敬一：這也是科技政委的業務，不是國科會的業務，我無法評論科技會報辦公室。"],["葉委員宜津：原來科技上網統統不是國科會的事！","朱主任委員敬一：行政院有兩個單位在推動資通訊，一個是科技政委……","葉委員宜津：奇怪了，那科技政委在召集國科會、電信技術中心、NCC一同開會時，你們怎麼沒有告訴張政委「這不是我們的事，這個我們不管，我們都不懂」？","朱主任委員敬一：我們不是不懂，我們……","葉委員宜津：好，或者你告訴我，網際網路、科技上網統統都不是國科會的業務，國科會不認為這些是科學？","朱主任委員敬一：研究網路是由我們主管，但是一般網路不是我們主管，所以我們跟教育部……","葉委員宜津：不是你們主管，你們為什麼要跟張政委一起做專案呢？"],["朱主任委員敬一：這部分請企劃處說明。"],["主席：請國科會企劃處王處長答復。","王處長永壯：主席、各位委員。會後我再查一下補助的情形，然後再向委員做專案報告。","葉委員宜津：召委也在場，如果每一位委員上台質詢，你都要「會後再去瞭解」，那我來這裡幹嘛？！主委，我會後也沒有時間耶。"],["朱主任委員敬一：這不是我們的計畫。","葉委員宜津：這是你們的計畫，怎麼不是呢！還是你們出錢的，國科會專案補助2,000萬。","朱主任委員敬一：我們只負責學術研究網路，學術研究網路是我們管。","葉委員宜津：你們只負責給錢？報告召委，我問不下去了，一問三不知，你要我怎麼問下去呢？你們統統不知道？你們主管的科發基金今年拿了716萬3,161元去補助偏鄉建置10M的數位機會中心，這個你總知道吧？此事主委知道吧？這個內閣真可憐，陸委會的主委不認識賈慶林，國科會的主委不知道他的錢被誰花掉。","朱主任委員敬一：報告委員，科發基金雖由我們主管，但是申請科發基金的那些計畫不是由我們主管，我不可能知道全臺灣幾千個計畫的事情。","葉委員宜津：好。100M到府一事你不知道，寬頻上網改善監測計畫拿了你們2,000萬，8月應該公布監測報告未公布一事你不知道，我再一次請教主委，那偏鄉建置10M的數位機會中心計畫呢？","朱主任委員敬一：這應該不是我們的計畫，還是科技會報辦公室的計畫。"],["葉委員宜津：這是科發基金補助的計畫耶！","朱主任委員敬一：所有科技預算全部列在科發基金，但各個計畫的執行單位不同，例如深耕工業基礎建設是經濟部技術處、工業局的計畫，並非國科會的計畫。","葉委員宜津：為什麼我們的寬頻上網龜速？我現在知道了，因為根本沒有人在管，大家就是互推。"],["朱主任委員敬一：應該是科技會報辦公室。","葉委員宜津：我們很難質詢到政委，我們可以針對預算質詢，預算出處就是國科會，所以我就質詢國科會。可不可以請主委以後搞清楚你們的錢流向何處？做了什麼事？有什麼效果？不能政委要錢你就給，給了錢就沒你的事，這是不負責任的，作為監督者，我們也覺得這樣不行。要不然下次政委再召集國科會、電信技術中心、NCC開會時，你就趕快表明只要NCC參與就好，國科會不懂，我不要參加。","朱主任委員敬一：按照大法官某一號解釋，各委員會可邀請政務委員列席，所以科技會報辦公室並非不受質詢。","葉委員宜津：請問主委，你們給了2,000萬，你到底知道什麼？","朱主任委員敬一：我們會審查所有的計畫，比如農委會的計畫，農委會……","葉委員宜津：我不要你說農委會，我現在要你講這個計畫，你們給了2,000萬元，你到底知道什麼？","朱主任委員敬一：科技會報辦公室每一年會送若干大計畫來，我們會審查那些大計畫，大計畫項下的經費如何使用是科技會報辦公室的職權，不是我們的職權。","葉委員宜津：也就是說科技會報辦公室送計畫案來，國科會審查通過給錢之後，你就不管事了？","朱主任委員敬一：不是不管了，而是……"],["葉委員宜津：那你告訴我你知道什麼？你管什麼？"],["朱主任委員敬一：那一個細項計畫我確實不瞭解。我們全……"],["葉委員宜津：2,000萬對你來講是「細項計畫」？"],["朱主任委員敬一：我們一年有1,000億的科技預算。","葉委員宜津：好多喔，所以你管不了這2,000萬，是不是？2,000萬也是民脂民膏耶，主委！","朱主任委員敬一：當然是民脂民膏，但是你告訴我是哪一個部分，我才能夠事前去處理。","葉委員宜津：我很清楚告訴你，是國科會的專案補助，委託電信技術中心TTC辦理「寬頻上網速率測量實驗計畫」，這樣不清楚嗎？我的口齒不清晰嗎？你不知道？我實在問不下去。好，我再問一個你一定知道的，因為我已經問過N遍了。請問氣象局的海纜計畫，今年有沒有編預算？你到底要不要讓人家做？","朱主任委員敬一：氣象局第一期海纜計畫，4年間我們已編列5.9億元，第二期有一個規劃費，大約是1,930萬元。"],["葉委員宜津：今年有沒有編列預算？"],["朱主任委員敬一：101年度編列1,930萬。"],["葉委員宜津：102年度呢？","朱主任委員敬一：102年度之後，我們希望交通部能將它列為優先計畫，交通部不能不列優先計畫，用別的計畫去申請經費，然後對於這個計畫再用別的方式來擠錢，交通部不可以這樣做。如果交通部覺得這個計畫重要，就應該將它列為優先計畫。","葉委員宜津：我前面問主委關於寬頻上網的事，主委都不知道，這件事主委應該知道，我再說一次。海底地震監測的電線電纜關係到臺灣人民的生命財產安全，這個計畫光承租日本船隻出海一次所需租金就要上億元，其他剩下的只有電纜線的工本費。","朱主任委員敬一：那交通部就應該將它列入氣象局的優先計畫，不能不列為優先，再從別的地方來找錢。","葉委員宜津：因為氣象局沒有錢，你有1,000億。","朱主任委員敬一：交通部有預算，但是他把預算優先放在別的項目，再來爭取這個經費，這點我不同意。"],["葉委員宜津：主委說什麼？","朱主任委員敬一：交通部把別的計畫放在優先項目，把這個海纜計畫放在後面，然後再透過別的方式來要錢，這樣我不同意。如果他覺得重要，就應該將它列為優先項目。","葉委員宜津：主委，即使交通部將它列為優先項目，還是要國科會出錢啊。","朱主任委員敬一：那是科發基金，不是國科會的錢，那是科發基金的錢。","葉委員宜津：對，還是要科發基金出錢。","朱主任委員敬一：是。但交通部沒有將它列為優先，交通部將別的計畫列為優先項目。","葉委員宜津：我希望主委不要把責任都推給別人，無論如何政府是一體的，這是問題的癥結。我要提醒主委，1,000億元很多，但是你要搞清楚1,000億元是怎麼花的。"],["朱主任委員敬一：這個部分我們一定會查清楚後再跟委員報告。"],["主席（楊委員應雄代）：請林委員德福質詢。（不在場）林委員不在場。","請陳委員淑慧質詢。","陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了。相信以主委的賣力跟能力，今天這算是小case？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。小case大考驗。","陳委員淑慧：到目前為止，就主委的整體表現來說還不錯，我給您拍拍手，至少能夠看出您從2月上任以來，對整個組織的功能與目標都能掌握，在所有業務的進展上，也都能看到一些進度。從早上第一位委員質詢開始到現在，我應該是倒數發言的委員。今天每位委員多少都提到主委在今年8月的「科學技術發展諮議會議」中大聲疾呼的一件事情，主委應該可以猜出本席所言。為什麼每位委員都提出相關的問題來和主委做檢討？主委對於這個問題的重視，從您言詞的發表便能瞭解它必須立即執行的急迫性，也就是人才危機的事情。從多位委員關心的角度，可以看出每一個面向必須加以整合、落實，從主委跟委員的對話，也顯見您對於作為上的回應，但是本席發覺有兩件事情值得再做補充。","再提及為什麼這麼多委員如此關心這個問題？我也提到主委發表這個問題時是非常強烈的，你對人才危機用四個項目來大聲疾呼，即出國留學人數減少、來台外籍人士多是藍領、社會環境不如新加坡國際化、人才被其他國家挖角，其實這些都是我們在社會上已經有感的。主委還說了一句話：台灣若再無所作為的話，將會死狀甚慘。用白話來講，就是死得很難看，不但會死，而且還死得很難看，這非常非常嚴重，本席聽這個話有如五雷轟頂，實在是令人震驚啊！主委這樣的表示也想要達到某種效果，您一向是直言、敢言的政務官，也沒有因為學而優則仕而改變過去對政府政策大聲疾呼及針砭時事的作風。如果過去您身為一個學者，對各項的政事提出問題和檢討，可以說對社會盡了相當大的責任，但是今天您身為國家科技發展主管機關的首長，如果您只是提出問題，那是不夠的，也就是在問題提出之後，您應該要有所作為才對。","您之前說：台灣再無所作為的話就會死狀甚慘。所謂的台灣，當然政府就是台灣的主體了，你對於人才危機提出四個項目，而當應該要有所作為這件事情落在您身上的時候，您是不是一樣的敢言、直言且有所作為呢？今天本席針對主委你自己提出的現狀，要求你要有所作為，其實這個作為，點點滴滴在您的業務報告中呈現，也分散在各處，但是其中有一個大項，即針對人才培育與延攬的部分，你只報告花多少錢和請多少人，我們並沒有看到因為這樣而解決你所提出的四項問題。就算這四項裡面沒有你主管的業務，主委位居學術重要地位和身為國家發展的機關首長，在各科學領域裡面，現在缺乏人才，您要如何有所作為？既然您指出問題，我們希望您再大聲疾呼，有大破大立的作為，把你們所能做出來的方向、計畫和成效，確確實實的加以落實，這是本席今天想跟主委檢討的重點。","我剛才講了這麼多話，也讓主委再重新思考，主委從根提出問題，希望主委能在主管的範圍內來落實。現在台灣高等教育的就學率達到82.5%，在全球名列前矛，但是企業界或是社會上還是感覺沒有人才；另外一方面，失業問題嚴重浮現，到處都在叫「沒有工作做」，小至勞工，大至國家用這麼多錢培養出來的高知識份子，即高學歷高失業率的現象。國家培養這麼多的博士生，可是博士畢業後找不到工作，我們還得花「56K」提供工作給他們。當然本席也不能這樣以偏蓋全，不過真的希望我們可以培植出優秀的人才，針對能夠促進國家產業發展的一些明確的產業目標來進行研究，培育人才，以滿足產業在市場的需要，也希望這些培養出的人才可以被利用，這是我們所要達到的目標，主委說是嗎？"],["朱主任委員敬一：是。","陳委員淑慧：本席稍後會留一些時間，請主委指教。"],["朱主任委員敬一：不敢當。","陳委員淑慧：我現在看出兩個重點，我們講人才培育以及延攬人才，這個關係到經費問題，本席要問的是，目前的研究經費是不是讓我們有足夠的競爭力？從2006年到2010年，研究經費雖然逐步成長，但是據本席所拿到的資料，在2010年卻是下降了，我們和主要的競爭國家相比，包括韓國、日本，甚至美國，我們在2010年甚至落後了韓國將近1%。經費是培養人才、延攬人才最關鍵的因素，主委這麼大聲疾呼這個事情，我們的經費卻沒有成長，反而降低。再者，總統在2009年提出希望科技經費在2012年能夠占GDP的3%，今年就是2012年，請問主委，這個目標能夠達到嗎？"],["朱主任委員敬一：估計是3.01%。","陳委員淑慧：哇，還會over，是吧！"],["朱主任委員敬一：多一點點。","陳委員淑慧：OK！我以2010年GDP來計算這3.0%，大概會增加到120億，對不對？雖然我還沒有看到相關的統計，但我們在今年有可能接近3.0%。如果我們能夠達到，雖然我們一方面大罵政府養肥貓、浪費資源，但既然要延攬人才，若沒有這些資源，我們能養得起肥貓嗎？即便他們真的是肥貓的話，但我相信主委您是沒有問題的！","有關延攬科技人才的部分，你們核定的件數好像也有遞減，主委要不要說明一下？2011年到2012年，對於延攬科技人才核定件數呈現遞減，如果經費減少、核定件數又再遞減，這二個都會衝擊科技人才不足。在這個核定件數的遞減，也應該會承認吧？","朱主任委員敬一：是，其中一部分的原因是因為博士後的人數遞減比較多，大概原來從二千五百多人變成現在的一千五百人。主要原因是2008年經濟不景氣，所以行政院希望博士後科技經費能夠多吸收一些，但是慢慢回歸正軌後，這邊就少了將近一千人。","陳委員淑慧：主席，請容許本席給主委20秒鐘，針對剛剛本席提出您自己所提出的這四個問題，不管在您的業務或是在整個政策上，必須對於人才危機要有所作為的部分，請主委簡短說明。","朱主任委員敬一：我們的政策含有二個部分，一個是政策的推出和落實，另一個部分我們希望能喚起風潮。我和管政委用了比較強烈的字眼去評論這個事情，主要就是要喚起風潮，有一個社會共識，才會讓我們的政策推展順利。","站在國科會業務部分，我們有幾個重要工作，一是產學落差的縮小，二是從初期的智財到後來產業最初期的種子基金之推動，第三，真正落實彈薪專案。原來的彈薪專案讓很多學校花在留才，比較少學校花在攬才，我們在這部分也做了改變。最後是擴大公費育才，我們把原來1億5,000萬的預算，在教育部國科會科技會報之下，增加到了3億，詳細的情形我們可以再給委員書面資料。","陳委員淑慧：經過這幾大部分的工作推動之後，主委，您有沒有信心在短期之內、或者在多少的時間之內，能讓人民有感、對於我們的人才危機有所進展？一年？三個月？還是我們陳院長所說一個月就可以有感了？","朱主任委員敬一：我們人才沒有辦法那麼快，百年樹人，我們當然不用……","陳委員淑慧：你難道要叫我等一世紀？太離譜了吧，比「死狀甚慘」還糟的形容詞我實在想不出來。"],["朱主任委員敬一：但也不可能一個月、三個月內就有顯著成效。然而我們每一個階段的進度都會向委員報告。","陳委員淑慧：在此嘉勉你們要加快腳步，對於國科會經費、所有的業務，都要優先來處理人才危機的問題，好嗎？","朱主任委員敬一：謝謝，謝謝指教。"],["主席：請徐委員欣瑩質詢。","徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。經過一整天漫長的備詢，朱主委辛苦了，請放輕鬆點。本席看到國科會的業務報告，特別有親切感、特別地喜悅。您知道為什麼嗎？因為我本身也是學科學的！我從小在學生時代，國科會所轄的相關單位都是我嚮往未來就業的地方，所以今天看了國科會的業務報告，我很有親切感，而且家父跟我都是學科學的，但是也都從學界轉到政界。所以今天跟主委請教的第一個問題，國科會今天的業務報告是什麼時候定稿的？哪一天定稿的？"],["主席（陳委員淑慧）：請國科會朱主任委員答復。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。大概是十天到二個禮拜之前左右。"],["徐委員欣瑩：二個禮拜之前就定稿了？所以這二個禮拜之間都沒有再變化？","朱主任委員敬一：國事如麻，我們都在忙別的事情。","徐委員欣瑩：好，非常辛苦。因為今天時間有限，本席對於報告內容要提出一項問題，就是第42頁新竹生物醫學園區的部分，寫了很簡短的一小塊，本席對於這麼簡短的寫法很有意見，您知道為什麼呢？"],["朱主任委員敬一：我想是您關心這個案子。","徐委員欣瑩：這報告完全都沒有提到生醫園區最重要的腦的部分，還有最核心的部分也完全沒有提到。","朱主任委員敬一：國科會生技小組的指導小組是10月1日下午1點鐘開會，今天是10月3日，加上印刷等等，實在是來不及，所以最後的重要結論沒有放在這邊。","徐委員欣瑩：所以國科會都是十天、二十天前就定稿，跟我們內政委員不太一樣，我們內政委員都到前一天才送來。"],["朱主任委員敬一：我們怕送晚了也會挨罵。","徐委員欣瑩：本席要請教的是，對於新竹生物醫學園區，您應該了解急重症醫學中心的迫切性及重要性吧？"],["朱主任委員敬一：了解。"],["徐委員欣瑩：您的了解是怎麼樣？給您30秒說明一下。","朱主任委員敬一：委員上次給我看過數據，在種種的醫療設施上，新竹縣在那個地區是排倒數第三吧？"],["徐委員欣瑩：倒數第二！","朱主任委員敬一：是，我了解那個重要性。","徐委員欣瑩：還有，我們談醫學中心不一定只看一個縣市。從南桃園到新竹縣、到新竹市、再到苗栗縣，在這整個區塊都沒有醫學中心。","朱主任委員敬一：是，了解。","徐委員欣瑩：而且在這整個區塊內所有民眾，碰到緊急、重大或比較嚴重、特殊的疾病，像癌症、心血管、腦血管這些重大疾病，都是跑到台北市、台中市，所以生物醫學園區這塊地，您知道在新竹縣竹北市已經核定興建多久了嗎？"],["朱主任委員敬一：12年。","徐委員欣瑩：所以現在生物醫學園區的醫學中心，歷經一波多折，連主導單位也一直換來換去，請問什麼時候才會定案？","朱主任委員敬一：我們10月1日的會議紀錄是說，在一個月之內由衛生署來……因為它原本是衛生署的預算……"],["徐委員欣瑩：那哪一天起算一個月？","朱主任委員敬一：10月1日開始算，10月底之前要報院。因為計畫變更要報院。再向委員更正一點，上次報告的經建預算，因為台大醫院的籌設計畫可能比較好一點，除了衛生署原來的14億建院預算，即公務預算之外……"],["徐委員欣瑩：這14億是已經確定的嗎？"],["朱主任委員敬一：應該是確定的。"],["徐委員欣瑩：明年可以開始動工嗎？"],["朱主任委員敬一：分年編。"],["徐委員欣瑩：從哪一年開始？"],["朱主任委員敬一：明年開始。","徐委員欣瑩：好，分年編，14億。","朱主任委員敬一：但是差額是由台大醫院的作業基金去彌補，所以依照那個計畫書看來，沒有再申請經建預算。那個14億是經建預算，只有這部分是要去申請，其他大部分是要由台大醫院去填補。","徐委員欣瑩：依本席手邊資料，經費總共要50、60億……"],["朱主任委員敬一：55億。","徐委員欣瑩：好，55億。所以有關預算的部分，應該幾乎底定沒有問題了？","朱主任委員敬一：那個14億已經匡列起來了，希望不要有意外！","徐委員欣瑩：對，從明年開始絕對不能有變數或意外。","朱主任委員敬一：這部分需要委員支持，那是在我們的勢力範圍之外。","徐委員欣瑩：我們一定會支持，所以現在預算已經有了，包括台大的部分在內共55.11億，請問整體興建規劃時程是如何？"],["主席：請國科會科學工業園區管理局顏局長答復。","顏局長宗明：主席、各位委員。在今年年底開始進行規劃，明年10月以後開始動土，預計需要三年的興建時間，於民國105年完成，民國106年開始營運。","徐委員欣瑩：希望這個計畫能照著規劃執行，未來主導者是台灣大學，不會變了吧？","朱主任委員敬一：是台灣大學附設醫院，報院核定之後應該就不會再變更。","徐委員欣瑩：我們的鄉親對此非常失望，12年來變換多個主導單位，至今依然看不到醫學中心落腳竹北市，希望主委努力促成。","朱主任委員敬一：我會努力促成，保持不變。","徐委員欣瑩：也希望計畫不要拖延，明年動土、民國105年完工、106年開始營運。馬總統在2008年10月來到新竹縣時曾指示加速興建生醫園區，包含生技大樓、醫學中心，所以在馬總統第一任任內也就是去年5月，生技大樓已經落成，當時主委也有到場，本席希望醫學中心可以成為馬總統第二任任內兌現的支票。","朱主任委員敬一：總統任期到104年，我想屆時至少106年開始營運這個大框架是有的。","徐委員欣瑩：至少是已經進行到一半了，既然開始了就要繼續往前，所以本席希望：第一、規劃不要再變，第二、預算能夠落實，第三、期程能夠依照規劃執行。謝謝主委！","朱主任委員敬一：我會努力，謝謝委員。"],["主席：請李委員桐豪質詢。（不在場）李委員不在場。","請邱委員文彥質詢。","邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。主委所提報告的最後一部分提到科技部的組織，據本席的了解，科技部組織法是在你到任前定案的，請問科技部未來從中央到地方的體系是怎麼樣的？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。向委員報告，我接任之後，現在的科技部組織法有兩個部分會有所調整，首先是一個月前行政院江副院長召開的協調會中提到希望將來科技部底下的核安署能成為行政院底下的三級獨立機關，也就是類似飛安會那樣的獨立機關，但若現在調整會影響行政院組織法，勢必牽一髮而動全身，至於將來會不會依照國際種種需要而進行調整方面，其實目前國際上有10個是二級機關、8個是三級機關，將來如果趨勢更明顯或IAEA有更明顯的方向的話，再去做可能的調整。其次是許多委員關心科技預算審查問題，在7月份召開的第一次科技會報中，行政院長已裁示將來科技項目的審查一樣由科技部進行初審，將初審後的大框架結構提到科技會報做確認，這樣也可以減少委員們的疑慮。","邱委員文彥：這是一個重點，另一個是既然中央設科技部，地方要不要設科技局？"],["朱主任委員敬一：目前還沒有思考過。","邱委員文彥：比如中央有環保署，地方有環保局；中央有農業部，地方有農業局；但是中央有科技部地方卻沒有科技局，這是很奇怪的地方。我們知道科技是有很多不同領域的，比如生物科技、環保科技、農業科技等等，所以成立科技委員會以協調整合相關事務這樣的設計是較為恰當的，但是我們立法院有些委員支持而且堅持要設科技部，也做了這個決定，使得科技部的格局變成科技資源的總分派者，這是不合理的。另一方面，你剛剛提到的原子能委員會是一個監督單位，可是經濟能源部中也有一批中山科學院研究科學的人員，照理說這些人應該在科技部底下研究，結果現在卻分到經濟能源轄下，如果核能安全是國家重大事項且台灣不無高度風險的話，則將核能安全監督單位置於部之下也違反一般行政體制設計原理，比如美國的General Atomic officers（GAO）是設在國會內，負責監督，用意就是它必須是公正、超然、獨立的機關，所以本席支持主委剛才提到應該有一個分立的系統，讓他發揮作用，否則如果設在一個部底下而部長又有定見的話，則核安問題該如何做決定？本席認為這樣會失去它的超然性，部本身也失去了協調整合的必要性。另外還有一個很重要的問題是預算和科技政策並不是由你們決定的，行政院內對這部分需要做一些溝通，以上是本席的建議。","另外，有關中科四期二林園區轉變方向成為精密科學園區，主委在這個案子上非常有擔當及看法，請問能不能簡要的跟我們分享一下你的經驗。","朱主任委員敬一：個人認為台灣社會不同力量都很豐沛，但是公民對話的機會較少，所以我們在二林、溪洲辦過幾場公聽會，雙方都非常誠懇地呈現各自的價值觀，主張產業發展的一方希望能夠有一個產業讓孩子就近就業，長大後不用離家太遠、離鄉背井；而主張環保、維持農田的一方則希望自己的生活環境、家園能夠永續，這些都是非常真誠的聲音。不過這個案子不是從零開始，已經走了一半，在這樣的情況下我們沒辦法做到一百分，只好盡我們最大的力量促成不同的聲音都能被考量進去。","邱委員文彥：本席認為這個部分處理得很好，雖然不是做到百分之百讓人滿意，但至少是包括地方民意代表和環保人士等大多數人能夠接受，像這樣加強對話溝通是非常重要的。但是，我們回歸到過去的歷史，我要請問楊局長，二林園區為什麼要規劃在這個地方？因為我早在十幾年就知道這件案子，也有參與一部分的審查，但是，從十幾、二十年前的規劃到現在做了這麼大的轉變，你現在再一次重新檢討當時的規劃，有沒有什麼樣的想法？"],["主席：請國科會中科工業園區管理局楊局長答復。","楊局長文科：主席、各位委員。當初二林園區的選址是由國科會組成園區策略發展委員會，根據中部地區各縣市政府所提供的基地，我們依據一些指標實地會勘，也找出一些專家學者擔任評選委員，經過評比之後而決定的。因為當時二林園區基地的土地取得非常容易，它的地點距離現有的中科園區非常方便，而且在西部地區的地理位置及交通都很適中，同時，地方政府也非常的支持。綜上述各項因素，二林園區才會中選。這次朱主委提出的轉型策略非常成功，目前我們在推動上也獲得一些支持。昨天我們與水利會等單位協調之後，對用水計畫原則上也都支持，目前只剩下一小部分在工程技術以及將來實際農業用水調度的經營管理方面有些問題尚待解決，這部分我們大家都有默契，我們會持續來溝通。我想這個案子應該非常的成功。","邱委員文彥：我想這個案子值得我們重新檢視，對於一個科學園區的規劃，我們到底學到了什麼樣的教訓？如果方便的話，請中科管理局把當年規劃評選的報告提供一份給我，我想了解一下。"],["楊局長文科：沒有問題。","邱委員文彥：我個人的想法是，當時比較偏重於土地取得，但是，我覺得土地取得現在有一個很大的問題，這塊土地在選址時是選擇在農業區的正中央，事實上，我們並沒有考慮到它對生態環境及農產作業的影響，在選了這個地方之後發現沒有水，就花20億元在東邊搞了一個10幾公里的引水工程，後來好不容易我們才採行一個折衷方案，接下來沒地方排水，再花六、七十億元。請問這個地點好嗎？所以，我們當時在設想的時候，只是想到土地取得容易、地方贊成，我們就答應了，但是，我現在非常的擔心，在地方政治勢力的壓力下，如果我們主管機關沒有guts，到時侯統統答應了，最後就會變成是政府一個非常大的負擔。而且，你這個地點評選不好，排污的問題沒有解決，尤其現在不論是從自強大橋處排入舊濁水溪或新濁水溪入海，在那個地方海洋放流的結果，依舊是在五、六公里裡面迴盪，而那邊統統都是養殖區，請問，這樣的地點好嗎？所以當時我們想法是，只要取得土地就什麼都搞定了，事實並非如此，整個生態環境所要付出的社會成本，再加上環評冗長且存在非常多的爭議，到最後你又必須轉型，屆時誰也不敢投資，這反而是一個很大的浪費，所以我覺得中科案例應該做為未來科學園區規劃、設計非常重要的考量，但是，可能更重要的是一些生態環境背景資料，譬如說，廠商要排放污水，在國科會之下有海洋研究中心，海洋研究中心高家俊教授就是近岸海洋研究的專家。這點你很清楚，將來這些排污出去要怎麼辦？如果排放在河口，還是擴散不出去，所以我覺得這個問題還沒有解決，恐怕要更深入地再去研究將來怎麼樣的排放是最好的。可能要在舊濁水溪或新濁水溪找個比較合理的地方排放，當然，中間的過程還有沒有其他減污的狀況，如同我曾經跟主委報告過的，有一些人工溼地受污染處理的做法，在排放之前再做一次檢測，並公開數據，你要讓民眾知道，以釐清環評責任，也釐清你的責任。","朱主任委員敬一：是。報告委員，我們要有兩方面的努力，第一，上游產業的篩選將來是有篩選的原則，我們沒有銅含量，所以在源頭面就把可能髒兮兮的產業予以排除。第二，我們會成立永續諮議小組，請張祖恩、二林代表、溪州代表甚至是雲林代表共同進行監測。我們願意完全坦白、完全溝通。","邱委員文彥：其實科技業所用的某些物質滿毒的，而有些物質可能不在我們標準範圍之內，譬如說，銦、鉬等比較稀有的元素，所以這些監測可能不只有銅含量。國科會應該有比較先進的偵測及想法，你們要針對標準的部分繼續研議。"],["朱主任委員敬一：我們會做。","邱委員文彥：其實，二林園區可以當做一個很好的案例，做為我們未來改進的參考。","朱主任委員敬一：好的，我們會把它做成紀錄。謝謝。"],["主席：請楊委員瓊瓔質詢。","楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，自從你接任國科會主委之後，聽說各科學園區的營運總值都呈現minus。請問主委，有沒有這回事？這是因為美國歐巴馬要競選才會這樣，還是因為你接任國科會主委？為什麼有些科學園區營運平均值呈現minus20%、30%？這是國際情勢，還是人為因素？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。以今年1月至8月與去年1月至8月的資料相較，今年我們反而成長一點多個百分比。"],["楊委員瓊瓔：那麼現在呢？","朱主任委員敬一：9月份的數據還沒有出來，但是，根據我們的統計至8月止相關數據成長了一點多個百分比。","楊委員瓊瓔：你說的是總平均值，真的是這樣嗎？","朱主任委員敬一：是營業額，真的。"],["楊委員瓊瓔：南科園區的營業額哪有成長百分之十幾？","朱主任委員敬一：不是成長百分之十幾，而是總數成長一點多個百分比。","楊委員瓊瓔：你說科學園區的總平均值成長百分之一點多，而其他的園區卻是成長4%，這是被哪個科學園區給拖累？是中科園區，還是竹科園區？"],["朱主任委員敬一：中科園區。","楊委員瓊瓔：這是因為被二林園區給拖累，還是怎麼回事？","朱主任委員敬一：不是的，二林園區還沒有開始營業。","楊委員瓊瓔：主委，我們探討這個問題當然要考量國際情勢，但是，在科學園區裡面這就像是模範生。你怎麼說到這個問題就在流汗，你怎麼那麼緊張？相關數據還會再降嗎？應該不會吧！"],["主席：主委在撥頭髮。","楊委員瓊瓔：我想，你怎麼說到這個問題就在流汗、在緊張？原來是在擦汗。","本席認為，科學園區的營運總值照正常成長來看，不應當只有如此。"],["朱主任委員敬一：是。","楊委員瓊瓔：既然科學園區的營運總值與國科會所預估的數值大不相同，其中一定有原因，除了受到國際因素的影響之外，到底還有哪些原因？未來我們要如何積極地面對？為此，我們也和經濟部討論，有提出下列策略：第一，5年投資抵減，以鼓勵投資。第二，經濟部可能在下個禮拜會正式宣布出口退稅的項目，以期降低廠商的成本，希望能夠讓我們的廠商有更多的能耐，以爭取業績。第三，加強研發費用的抵減。原本提出100億元，最近應該會宣布再增加30%，大概有130%。我們希望政府能夠積極地面對，也就是希望在科學園區裡面的模範生都能夠做為領頭羊，以帶頭示範，這就是主委必須要極力爭取的。對不對？","朱主任委員敬一：委員所垂詢的幾個問題，都是經濟部與財政部的職權，不是國科會的職權。","楊委員瓊瓔：但是，末端在你這裡，所以你要爭取。","朱主任委員敬一：是。像投資抵減與研發抵減，這些都是財政部的職權。","楊委員瓊瓔：當然是如此，你在末端不提出，那你有沒有朝這個方向思考，還是這些政策和國科會無關？","朱主任委員敬一：有關係，可是我們不太好幫財政部、經濟部提案。"],["楊委員瓊瓔：你如果沒有這個聲音要怎麼當主委？今天你顧的是所有園區的廠商。","接下來，本席要跟你討論作業基金、回饋金的問題。因為你沒有把餅做大，怎麼可能會有回饋金，那是不可能的事。","竹科從1980年成立至今將近12年，現在的楊局長，當時還沒有娶太太，到後來娶太太，現在又當了阿公，經歷了那麼久。","主席，我要抗議一下，不能這樣，我題目還沒出來你卻一直在問答案，你又不是我肚子裡的蛔蟲，你知道我要問什麼？"],["朱主任委員敬一：對不起。","楊委員瓊瓔：不能這樣，大家互相尊重。"],["朱主任委員敬一：是。","楊委員瓊瓔：我又沒有問你什麼題目，我只講到楊局長當阿公，你就緊張了，請問你當阿公了嗎？"],["朱主任委員敬一：做了。"],["楊委員瓊瓔：你也當阿公了？","朱主任委員敬一：祖父，對。"],["楊委員瓊瓔：阿公就是祖父嗎？"],["主席：爺爺。","楊委員瓊瓔：祖父就叫爺爺。我們為什麼要那麼輕鬆，就是希望大家靜下心來，我們的目的是要幫我們的廠商，幫我們的人才。","接著我要跟你討論的，為什麼我會提出那3項，跟經濟部、財政部，你們應該把末端廠商的心聲提列出來，這樣，當政府在進行大體討論時才能夠有正確的方向，否則他說東、你說西，都沒有連結起來，那根本沒有作用。在這種情況之下，方才本席也提到，竹科從1980年成立到現在，終於我們的作業基金有賸餘，才將它盈餘的千分之三上限提供給地方作為回饋金。","但是，時不我與，當時中科強制徵收老百姓的土地是公告現值加幾成，從去年開始內政部才公布土地徵收是依照市價協議價購，內政部的思維都已經改變了。在此情況之下，中科、南科到目前為止都還是負的，所以他每年回饋給地方的部分，一個科局這麼大，卻不得超過1,000萬，中科從200多萬、300多萬、500多萬，到今年900萬，鋪一條道路都不夠，難怪地方的睦鄰工作做不好。","你說，科園區裡面所有的廠家，不可能每個人坐直升機掉下來，他必當經過道路，所以在這種情況之下，中科鄰近的秀山、橫山，路都被輾壞了，我們找楊局長，他說他們沒有錢，一年只有900萬，不能超過1,000萬。","本席再舉竹科的例子，等到賺錢要超過10年，那都已經做阿嬤了。在這樣的情況下，內政部自己都有改，我們園區的作業基金也會提出，主委，你應該責成相關的主辦單位，不要任由這些局長在地方跟第一線的民意代表互罵，不需要製造這種場面出來。","主委，中科目前營業額將近1,400億元，可是一個園區這麼大，回饋金卻不成比例，地方的回饋金只有900萬元，這不符合社會的比例原則。你說要等到賺錢，但是你們根本不需要繳稅，我還特別問你們的主計單位，是稅前還是稅後？他回答我：報告委員，我們不必課稅金。既然是政府的，你們的睦鄰工作要做好。主委，你是否贊成本席的看法？","朱主任委員敬一：跟委員報告，早上有委員質詢我們有一千多億的負債，而立法院預算中心也每年都指出我們有一千多億的負債，要求我們應該怎麼處理。所以園區確實很辛苦，他們也夾在中間，一方面要求我們多收錢；另一方面，委員也要求我們多做地方回饋，所以我們是滿辛苦的。","楊委員瓊瓔：什麼叫多收錢？你說的根本是錯誤的，你們的營收是包括租金和管理費……"],["朱主任委員敬一：是。","楊委員瓊瓔：這不是多收錢，這也是本席剛才說的，你必須把餅做大，這非常重要。你應該適度加以調整，你整天讓他們和地方在互罵，這是不對的。全世界沒有一個公司不要繳稅金、作業基金。","朱主任委員敬一：竹科因為發展比較久，所以建設經費已經攤提很久了，但是南科和中科……","楊委員瓊瓔：所以我剛才已經跟你說明，竹科從1980年成立，10年之後才變成plus。"],["朱主任委員敬一：對。","楊委員瓊瓔：如果南科和中科時不我與，土地徵收已經照市價協議價購，不像以前的強制徵收，政府都已經在改變，我們也不能食古不化，應該要責成相關人員進行專案討論。我們會提案，也請主委責成相關人員做專案討論，好不好？"],["朱主任委員敬一：我會請賀陳副主委組成一個專案小組去討論。","楊委員瓊瓔：你有乖喔！你馬上就指定，他們有同意嗎？主委講的是，你可能聽不懂我在講什麼？","朱主任委員敬一：我聽得懂，因為他是負責園區的。"],["楊委員瓊瓔：你請哪一位副主委成立專案討論？"],["朱主任委員敬一：賀陳副主委。","楊委員瓊瓔：要多久時間，請告訴我。"],["朱主任委員敬一：2個月可以嗎？","楊委員瓊瓔：好，我們也來提案，我們適度去調整。"],["朱主任委員敬一：是。","楊委員瓊瓔：因為小數額對民眾來講，對周邊的睦鄰幫助很大，我們目的是希望能夠家和萬事興。一個家的附近吵吵鬧鬧，你叫這些局長怎麼去面對第一線，所以要怎麼適度去調整，這是我們務必要做到的。"],["朱主任委員敬一：了解。","楊委員瓊瓔：至於本席剛才所提出的那3項，5年投資抵減、出口退稅，已經在下個禮拜要宣布了，我們都有替你做功課，也就是希望要把餅做大，也就是希望把作業基金仍然是負數的時間縮短。同時也拜託副主委進行專案討論。一個有一千多億營業額的園區，回饋地方只有900萬，怎麼講都講不過去，要不然我們把園區附近大部分的土地和道路都圍起來，不讓你們過，你怎麼辦。所以大家好來好去，我們也希望藉由園區的發展帶動地方繁榮，這是大家互惠的工作。","但是本席要強調，南科二千多億卻只給回饋金900萬，我不知道南部的立委有這麼單純，那麼好，他也是被罵得臭頭。在這樣的情況下，本席很高興主委能夠責成副主委成立專案來研討，我們應該有一定的比例、適度地提高，讓民眾有感於這個鄰居是好鄰居，大家一起來協助，好不好？","朱主任委員敬一：好，我們會跟委員保持聯繫。","楊委員瓊瓔：不是跟我保持聯繫，你們要組成專案討論。","朱主任委員敬一：我會責成，然後成果……","楊委員瓊瓔：你們中科局一天到晚到我辦公室，吵死人了。要把事情辦好比較重要。","接著本席要請教一點，有關於中科的高中，我很感謝，這是我們跟國防部要的土地，國科會平白無故賺了那麼多錢，這塊土地有5.5公頃，現在很感恩，我們第三屆的孩子直接就在大雅就讀，不必再借中興大學的校本部，不必受舟車之苦，這樣的情況下，請教楊局長，國中部啟動了沒有？"],["主席：請國科會中科工業園區管理局楊局長答復。","楊局長文科：主席、各位委員。國中部原定101年啟動，但是因為教育部、國科會財政拮据，所以還沒有啟動。"],["楊委員瓊瓔：現在怎麼辦呢？因為高中部已有三年級的孩子了。","楊局長文科：我會向主委報告，之後再來研究。","楊委員瓊瓔：不能只是研究啊！要做啊！這是既定政策，8年的完全中學。","楊局長文科：主委，當初爭取設立這個學校很不容易，因為竹科也有完全中學，而且這個學校在局長、校長、家長的努力之下，PR值已經快要媲美台中一中了，再加上教育部正在推動12年國教，所以中科高中一定要設立國中部，本席在此具體建議趕快加速來推動，好嗎？"],["朱主任委員敬一：我會去跟蔣部長好好談一談。","楊委員瓊瓔：最後，關於后里園區，現在位於馬場旁邊，台中市政府好不容易爭取到主辦2018年世界花卉博覽會，預定在后里興建場館，但是據我所知，國科會也有意徵收軍方在后里的兩筆土地，開發工業區，所以本席在此具體建議國科會和台中市政府溝通，因為后里也是花卉的生產中心，所以我們極力爭取主辦花博。主委，國科會應該和地方政府做好鄰居，大家來溝通，好不好？","朱主任委員敬一：我昨天才聽說，我會跟胡市長溝通。","楊委員瓊瓔：這一點很重要，因為我們好不容易爭取到2018年世界花博主辦權，可以為我們創造幾百億的產值，我們一定要全力支持，好不好？"],["朱主任委員敬一：我會跟胡市長溝通。","楊委員瓊瓔：另外，8月1日你們開始調整專題研究計畫的經費核准方式，本席不希望我們博士級、教授級的學者有這樣的痛苦，並且讓社會大眾對這些學者有負面的印象，請國科會針對調整的方向提供資料給本席。","朱主任委員敬一：好，沒有問題。","主席：本席在此補充說明一件事情，就是行政單位人員若要上台答復，請透過主席指定，以免干擾委員質詢。","接下來登記質詢的廖委員正井、林委員明溱、楊委員麗環、李委員昆澤、蔡委員其昌、劉委員櫂豪、陳委員明文、潘委員維剛、盧委員嘉辰及吳委員秉叡均不在場。","現在請陳委員歐珀質詢。"],["陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。請問朱主委上任多久了？"],["主席：請國科會朱主任委員答復。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。將近8個月。"],["陳委員歐珀：所以你應該對101年度和102年度的預算、計畫都很清楚吧？有沒有問題？","朱主任委員敬一：大的數字還可以，細節就……"],["陳委員歐珀：請問宜蘭在哪裡？"],["朱主任委員敬一：我當然瞭解。"],["陳委員歐珀：有去過嗎？"],["朱主任委員敬一：當然去過。"],["陳委員歐珀：上任以後去過嗎？"],["朱主任委員敬一：沒有。"],["陳委員歐珀：101年度和102年度之間你們針對宜蘭編列了哪些計畫和經費？","朱主任委員敬一：宜蘭園區有三十幾公頃的土地，其中有一塊因為有點問題，正報院中止，其他的還在繼續辦理中。"],["陳委員歐珀：是哪兩塊土地？"],["朱主任委員敬一：是城南和中興。"],["陳委員歐珀：你知道中興園區面積多大嗎？"],["朱主任委員敬一：我要看資料。"],["陳委員歐珀：你認為宜蘭適不適合設置科學園區？","朱主任委員敬一：要看產業發展方向，每個地方都有它的特色，像中科四期就改成精密機械，南科就是金屬加工的醫療器材等等。","陳委員歐珀：現在城南園區要繼續做，中興園區要放棄，請問報行政院了沒有？"],["朱主任委員敬一：已經報院了。"],["陳委員歐珀：什麼時候提報的？"],["朱主任委員敬一：可以請顏局長答復嗎？"],["主席：請國科會科學工業園區管理局顏局長答復。"],["顏局長宗明：主席、各位委員。去年底就已報院了。"],["陳委員歐珀：核定了沒有？"],["顏局長宗明：經建會還在審查。"],["陳委員歐珀：還沒有審查出來？"],["顏局長宗明：結論是請我們成立專案小組進行評估。"],["陳委員歐珀：評估了嗎？","顏局長宗明：有，也報院了。"],["陳委員歐珀：結果呢？什麼時候報院的？"],["顏局長宗明：大概是今年年初的時候。","陳委員歐珀：今年5月2日又提報了一次，到現在又經過5個月了，結果如何？"],["顏局長宗明：經建會目前還沒有給我們答案。","陳委員歐珀：主委和局長，此事影響地方的發展至鉅，中興園區從民國84年開始規劃，直到95年還欠台灣銀行14.9億元，然後每年竟然由經濟部編列預算支付利息、地價稅、房屋稅、行政管理費用，請問國科會要的土地，為什麼是由經濟部出錢？","顏局長宗明：因為我們要辦理開發計畫時，中興基地是經濟部國營會的中興紙廠，我們的開發計畫很明確的指出，如果在前年的10月31日之前經濟部無法取得土地交給國科會的話，那我們計劃開發的中興基地就無效，所以不能取得中興基地不是國科會的問題，而是經濟部沒有辦法交出來，而且目前中興基地和興中基地之間的糾紛還沒有完全結束，所以不能怪罪國科會，國科會完全是依照行政院核定的開發計畫去執行的。","陳委員歐珀：國科會計劃開發科學園區，為什麼沒有去催促經濟部完成這項工作？一拖就是6年，浪費國家資源。","顏局長宗明：委員，那是法律問題，因為興中紙業和中興紙廠之間有糾紛，造成國營會無法收回土地。","陳委員歐珀：這個政府就是這樣，這塊土地如果好好規劃使用的話，就不會閒置。宜蘭縣政府也提出報告要作合理的規劃使用，希望成立文化創意園區，地方期待已久，你們現在不解決，請問將來這塊土地收回來要歸還給誰？","顏局長宗明：報告委員，經建會討論由宜蘭縣政府作文化園區時，國科會是支持的，我們並沒有反對。"],["陳委員歐珀：所以這個土地將來是可以交給宜蘭縣政府開發使用？","顏局長宗明：因為這個土地目前不在國科會手上，都在經濟部手上，所以我們沒有意見。"],["陳委員歐珀：你們贊成嘛！"],["顏局長宗明：我們沒有意見。","陳委員歐珀：好，我今天就是要跟你提這個問題，這個土地不要再閒置了，經建會編列這些錢，卻放任它6、7年都沒有在動，雜草叢生。現在很多大財團的眼睛睜這麼大，你要公開標售的話，土地價格又這麼低，你現在既然不做科學園區使用，就應該交由公部門的宜蘭縣政府來做一個長期性、有效率，且對地方發展、經濟發展、文化產業發展有幫助的使用。這塊土地有31.8公頃，而且在都市計畫範圍內，太好利用了，希望國科會儘快將公文作一個處理，不要再讓土地閒置。本席特別要求你們，這個公文在5月2日已經送出來，能否將公文拿給我看一下？","顏局長宗明：我補充一下，這個公文是我們報給行政院的，因為有關都市開發是由經建會負責，所以行政院交給經建會審議，目前經建會的答案是要宜蘭縣政府及科學園區再協調一下。如果縣政府有所用途，我們是樂觀其成。所以最後是經建會給公文，而不是國科會給公文，因為我們已經送到行政院了。","陳委員歐珀：我們宜蘭真的很悲哀，好不容易爭取一個科學園區，現在城南基地弄不出來，沒有廠商有進駐意願，因為原來有一個紅柴林生產基地園區，結果沒有弄成，地方反對，所以就退縮了，那個地方也沒有處理。關於這個中興基地，我希望藉由這樣的場合跟你們說，將這個案子趕快定案，把土地做一個切割處理，既然不適合發展，無法按照合約執行，這塊土地你們就放棄。"],["朱主任委員敬一：我會和經建會黃萬翔副主委去研究。","陳委員歐珀：這個土地應該是交給我們公家部門來處理，不要變成財團的大肥肉。"],["朱主任委員敬一：我會跟他們溝通。","陳委員歐珀：關於宜蘭縣政府附近的城南園區相關的十四之一號道路，營建署已經同意編列2億2,000萬元作這條路，現在園區內的十四號道路，國科會何時要做？這筆經費你們要不要出？","顏局長宗明：在原來的開發計畫裡面就有這條道路，現在園區部分已經快做好了，還有一部分要銜接聯外道路，目前協調是由內政部營建署出這筆工程經費。只要宜蘭縣政府將土地徵收完畢，我想這條道路立即就可以開。","陳委員歐珀：十四之一號道路沒有問題，現在是十四號屬於園區部分的道路。針對相關園區的規劃，你把經費及時程給我。"],["顏局長宗明：是。"],["陳委員歐珀：何時可將園區內的所有作業完成？","顏局長宗明：第一期已經開發完成，6月才完工，所以我們已經在招商，有一家廠商已經核准入區，我們10月5日要在宜蘭舉行一個OST的招商大會，歡迎委員來參加，看看我們如何招商。","陳委員歐珀：請朱主委一起來參加，你都沒有去看過。","朱主任委員敬一：我一定會去，委員關心我就會去。","陳委員歐珀：禮拜六那天要看到你，你不去我就不去了。"],["顏局長宗明：我們孫副主委有去看過現場。","陳委員歐珀：你要來看看，關心一下宜蘭縣現在唯一的新竹科學園區城南基地，這個這麼好做的東西，如果再做不成，會給人家當笑話。","朱主任委員敬一：委員關心的事情，我們一定會去看。","陳委員歐珀：你要把這個園區好好做好，這樣人家對你還會有點印象，認為國科會新竹科學園區在宜蘭做了一點事情。"],["朱主任委員敬一：瞭解。","陳委員歐珀：101年度及102年度有關宜蘭的預算經費，麻煩你給我一份。相關的城南基地未來的規劃及何時完成，也給我一份資料。謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的吳委員育仁、廖委員國棟、薛委員凌、黃委員偉哲、盧委員秀燕、蕭委員美琴、林委員正二、李委員貴敏、江委員啟臣、黃委員文玲、張委員慶忠、徐委員耀昌、簡委員東明、江委員惠貞、高委員金素梅、管委員碧玲、蔡委員錦隆、蘇委員清泉、王委員惠美、王委員進士、費委員鴻泰、潘委員孟安、劉委員建國、呂委員學樟、林委員滄敏、吳委員育昇、鄭委員天財、田委員秋堇、賴委員士葆及陳委員亭妃均不在場。","登記質詢之在場委員均已質詢完畢，黃委員志雄、林委員淑芬、潘委員維剛、陳委員學聖、張委員曉風、葉委員宜津之書面質詢，列入紀錄，刊登公報。"],["黃委員志雄書面質詢："],["問題：","1.台灣一年產出3,000多位博士\n，但是實際上包括大學、研究機關、公私部門機關產業，根本不可能提供這麼多的高等職缺，於是博士不願屈就碩士生做的工作，只好轉而向國科會申請擔任博士後研究員，而隨著博士後研究員的大幅增加，國科會每年的補助經費也跟著增加，用以協助各大學增聘博士後研究員，以解決博士失業問題。這樣的現象顯示，產業若沒轉型、薪資結構沒調整，培育再多人才還是會流失。國科會應培養產業合用的人才，引導轉型才是當務之急，否則花再多錢也留不住人才。台灣產業以中小企業為主，培育人才應首重營造利於人才發展的環境。試問，目前我國的高階人才到底出現哪些問題，我們所培養的高學歷人才，是學界疾呼的「人才失衡」、「台灣流不住人才」？還是業界所稱「台灣博士生失業問題嚴重」、「博士生未注意產業之需求」？不可否認，台灣產業多以中下游代工為主，欠缺研發人才。因此試問我國的高等教育人才是否符合業界需求？還是因為台灣產業一直無法轉型，導致這些高階人才苦無發揮長才？若符合業界需求為何又會產生供過於求的現象？若不符合業界需求，那我們的產業出了哪些問題？","2.今年年底又將再度舉辦全國科學技術會議，四年前的議題包含(一)結合人文科技，提升生活品質、(二)培育科技人力，有效運用人才、(三)完備法規制度，整合科技資源、(四)追求學術卓越，強化社會關懷、(五)加強技術創新，完善產業環境、(六)結合科技能量，促進永續發展。四年前的科學會議洋洋灑灑的討論六大議題，對照今年年底即將討論的主題，本席認為根本就是大同小異，尤其培育科技人才方面，四年前就藉著科學技術會議討論要如何提升台灣科技人才、產業永續、產業困境等，沒想到四年後同樣的議題還得繼續面對，試問雖然全國科學會議是根據科學技術基本法，規定每四年必須討論「國家科學技術發展計畫」，作為政府相關部門擬訂科技政策與推動科技研究發展的依據，然而本席要問的是，四年前的討論主題與四年後討論主題類似，那這樣的全國性大會議意義何在？成效何在？會議中做出的決議對於台灣科技產業與人才培養是否有任何政策方向與意義？如果只是四年一次的會議大拜拜，那本席認為倒不如國科會與經濟部應多多攜手合作，針對國內產業需求多舉辦一些小型座談會，這樣才能更貼近產業的聲音，才會徹底知道台灣科技業轉型所面臨的困境何在？","3.國科會表示上半年營業額下滑最主要原因為受到全球經濟危機的衝擊。三大園區預估今年全年營業額為1.96兆元，如無不利因素發生，可望挑戰2兆元。國科會更進一步表示，今年上半年三大園區營業額較去年下滑，但是從每個月的曲線來看，今年初明顯從谷底反彈。但本席看到的卻是政府不斷花大錢開發科學園區，不過每個科學園區都有很大的比例閒置，根本供過於求，而根據審計部的統計，到了民國一百年，科學園區作業基金已經負債一千兩百多億。尤其現在政府沒有清楚的產業政策，像是去年經濟部表示將經濟部將投入1至2億元，建構APP創業園區、推動數位內容一源多用、打造國際級智慧終端軟體測試驗證中心等策略，厚植產業軟實力並介接國際。試問，身為科學園區的主管機關對於設立這樣的專門園區持何種看法？APP—間小小辦公室就可以做了，何以還要設置園區？且現行的竹科、中科、南科內難道就沒有人才嗎？手機的APP程式已經存在多年了，難道國科會的研究計畫從沒想過補助APP軟體開發？本席不是不支持台灣發展這樣的創新產業，而是台灣不該總是一窩峰的投入所謂的熱門產業，也不是要一直拿出大把鈔票給廠商投資，最需要的是要在法令、制度、政策方向等方面，更有突破、更具前瞻、更有創意一點。"],["林委員淑芬書面質詢：","台灣的產業要往哪裡去？","1.今年4月份主委在中研院院士季會演講時表示，希望能善用12月舉行的全國科技會議的法定優勢，認真面對台灣科技轉型的問題。全國科技會議將討論的議題包括：(1)如何維繫台灣的學研地位？(2)如何解決台灣資訊科技產業的困境？(3)台灣智慧財產權布局，如何思考？(4)如何銜接上游學研與下游產業？(5)如何推動由上而下的目標導向型科技計畫？(6)台灣的永續環境，要如何維繫？(7)如何面對台灣的科技人才危機？最近這幾年，社會一直瀰漫焦慮，焦慮著薪水沒漲物價卻一直漲、工作機會越來越少、失業後很難再找到工作、學歷急速貶值，台灣的生活環境直直落，卻一直看到亞洲其他國家的經濟發展不停向上突破、朝著新興產業邁進，失業率也較過去降低。台灣產業無法升級，年輕人找不到具發展前景且足以養家活口的工作。更進一步來說，台灣人的焦慮其實是想問政府，台灣未來的發展產業在哪裡？","2.在大家迷信規模經濟的時代裡，台灣幾乎已經放棄最有助於促進就業以及改善弱勢處境的中小企業。但是學術上許多理論實證研究都指出：中小企業平均成長速度或著高於大企業、或著不遜於大企業，只要政府協助克服融資的困難、國際資訊的取得，以及協助建立區域產業網絡的串連，中小企業的生產力不見得會低於大企業。何況歐美先進國家80%以上的企業也是中小企業，而其所得、產值遠高於台灣。只要找到屬於自己可以發揮的空間，擺脫歐、美、日中小企業的既有市場，就可以提供台灣中小企業足夠的升級空間，而徹底擺脫圈畫土地、壓榨勞工的習慣，以及對低價能源的依賴。","3.因此，產業政策的首要關切應該是中小企業：中小企業對經濟弱勢的就業貢獻遠大於「旗艦產業」或「明星產業」。台灣現在的大企業，本來就有許多競爭優勢，因此需要讓它們進行公平競爭，避免資源扭曲和官商勾結，反而比各種獎勵措施或補助政策，更有助於產業與經濟結構的健全發展。","4.但觀諸南韓產業發展多元化，半導體及面板約占其出口比重十五%，船舶、汽車、電腦家電及手機分別占出口比重的十一%、九%及七%，石化業亦占相當份量，因此可以充分運用大學各科系培養的人才，也有助於充分就業。而台灣同期間半導體及面板占出口比重已達三十%，加上資通訊產品則高達四十%，政府租稅補貼過度集中於特定產業，使其他科系人才無所用武，造成教育的浪費與其他產業的發展瓶頸。主委說要認真面對台灣科技轉型的問題，但是全國科技會議的議程討論產業卻只有「如何解決台灣資訊產業的困境」，這是否太過於侷限台灣對產業的想像和培植？","5.國科會今天的書面報告第三頁也提到「對於台灣目前面臨的產業困境方面，部分問題是學術界研發出來的成果及專利無法應用到產業」。雖然這段話是為了後來完成科學技術基本法、科學技術研究發展採購監督管理辦法等相關法規修正做鋪陳，但是本席要說的是，台灣產業發展的三大難關其實在於：","(1)學界被國科會與教育部的制度綁死在發表和台灣產業無關的研究","(2)業界缺乏產學合作經驗，不知道該如何遴選合作夥伴，以及如何將學界的資源轉化為產業研發的力量。","(3)當學術資源和台灣產業脫節，台灣的產業又該如何提升技術？國科會作為科技產業的龍頭，不能只是一直寫學術論文，標榜我國在SCI、SSCI收錄的的論文篇數逐年提升，卻忽略這些花費經費、教授、學生精力的論文，和台灣這塊土地上的土地、人民、產業發展、地方及人文特色早已脫節，既使再多篇數，也不過是「去台灣化」、「去本土化」的學術研究罷了。","國家型計畫推動產業升級？","1.國科會的任務是「推動全國整體科技發展、支援學術研究、發展科學工業園區」主委是否能說明台灣目前的科技發展狀況？「國家型科技計畫」對於未來的科技產業有助益嗎？（政府自87年起陸續推動防災、電信、農業生技、生技製藥、數位典藏、基因體醫學、晶片系統、奈米及數位學習等9項國家型計畫。目前有數位學習與典藏、網路通信、生技醫藥、奈米、智慧電子、能源等6個國家型科技計畫（防災、農業生技、基因體醫學因因已到期所以退場。101年數位學習與典藏國家型計畫就要到期、102年有網路通訊、能源退場、103年是奈米、104年則有智慧電子、105年是生技製藥），民國101年編列預算金額為新台幣145.2億元。）這幾年下來，我們耗資幾百億的預算投注在國家型科技計畫，但在今年4月，主委表示「國家型科技研究計畫將有退場機制，將從制度面著手，訂定退場機制原則和程序。由於外界質疑國家型科技計畫排擠國家研究經費，因此由委員會成立小組，規劃國家型科技計畫的轉型或退場機制。改進重點為調整計畫總體規劃與議題徵求方式、強化計畫管理，及提高指導小組的產業比例。其中，計畫總體規劃將由「集權式統包」改為「規劃性分包」。主委解釋，以往國家型計畫總體規劃重點後，再由計畫主持人將計畫子題分包給其他人、組成團隊，未來將加入競爭機制，由計畫主持人以專案計畫規劃子題，各自獨立公開徵求提案，由專家組成評鑑小組審議。這樣可避免「所有人才全數涵納在單一大計畫之下」，健全評審制度。同時，未來國家型科技計畫成立時，要明確設定計畫目標與績效評估規劃，按期追蹤。實在令人質疑國家型科技計畫是如何執行的？計畫提出時，是否配合擬訂績效評估計畫？由於國家型科技計畫係重大之計畫，較為複雜，必須要有績效評估計畫，作為計畫績效評估之依據，才能公平客觀的進行國家型科技計畫績效評估。請問主委，這幾年來國家型科技計畫的績效評估在哪裡？","2.由國科會提供的國家型科技計畫綜合績效表，我們可以看出多年來我們投擲在國家型科技計畫的經費，和我國產業升級及科技競爭力相較下，實在不成正比。","※註：1.資料來源，目標貢獻指數為國科會預算書之年度關鍵績效指標目標值，其他由國科會提供。","每1億元投入發表100篇論文、培育100位碩博士、獲得10件專利、技術移轉收入0.03億元及促進廠商投資3億元即獲得20之基本貢獻指數。未達或超過上開基本貢獻量，貢獻指數則依比例計算，未有上下限規定。","人才培育部分：96年及97年國家型科技計畫每1億元投入所培育之碩博士生人數分別為72.6人及67.09人，惟98年至100年連續3個年度培養人數都不到60人。且現行人才培育之績效指標僅衡量碩博士生培育人數，惟台灣面臨碩博士學歷者失業問題，人才培育目的除充實科技研究人力外，更重要係提升科技研究人才之品質。故單獨衡量人才培育人數無法得知所培育之人才後續是否投入相關科技研發工作或確為企業所需人才，並投入企業研發工作。","學術研究績效部分：96年至100年國家型科技計畫每1億元投入之學術論文產出分別為52.74篇、50.66篇、39.19篇、38.71篇及48.65篇，近年產出之論文數量較96年及97年為少，且未達基本貢獻量之5成。"],["研發成果部分：","(1)96年至100年國家型科技計畫每1億元投入之專利產出件數分別為4.81件、4.46件、5.31件、6.58件及6.58件，均未達國科會所訂之基本貢獻量之10件。","(2)專利除保護專利權人發明成果外，常用來衡量發明與創新之績效，尤其是最接近技術創新之發明型專利，可相當程度反映技術創新之實際績效。根據經濟部技術處編印之「產業技術白皮書」指出，2002年我國在美國獲准之發明型專利強度為5,433，高於韓國之3,106，惟2008年至2010年我國在美獲准之發明型專利強度分別為5,414、5,252及5,882，落後韓國之6,275、7,106及8,616，我國原有領先優勢已不存在。（*專利強度為某國專利件數乘以現行衝擊指數（現行衝擊指數即專利被引用頻率，為某一國前5年之專利被當年度引用頻率相對整體平均引用次數比值之加權平均值）。）","96年至100年專利技轉件數占專利獲得件數之比重，除97年度外，其餘年度皆未達6成。","3.根據經濟部工業統計調查聯繫小組編印之「中華民國台閩地區工廠校正暨營運調查報告」（99年版）的數據，2010年我國技術貿易逆差額為1,180億餘元，較2000年增加812億餘元，成長幅度高達221%。另2009年我國技術貿易額收支比（技術輸出額占技術輸入額之比）為0.25，與2002年相同，落後韓國之0.43（2007年）、新加坡之0.34（2008年）與日本之3.77（2009年）註5，顯示我國對外國核心技術依賴甚深。這些數據在在顯示台灣的科技技術不進反退，不但沒能和歐美相比，現在更落後於日、韓、新加坡。","4.至於電信、網路通訊、晶片及智慧電子等國家型科技計畫與資通訊產業相關，但根據「中華民國台閩地區工廠校正暨營運調查報告（99年版）的數據，2010年我國資訊電子產業之技術貿易逆差額為1,146億餘元，占技術貿易總逆差額之比率為97.12%，較2005年增加770億餘元，成長幅度高達205%，顯示資通訊產業藉購買國外技術，難以真正厚植產業競爭力。請問主委，台灣的產業競爭力在哪裡？要怎麼提升？新的科技產業有沒有新的方向？台灣的科技有沒有跟上國際的新趨勢？","國際科技新趨勢不斷在變換，但是台灣的科技產業，卻常因為「頭洗了一半」而將錯就錯下去。例如經濟部在2005年和英特爾簽訂合作意向書，2007年以「行動台灣計畫」（M-Taiwan）投入大量人力研發、建置WiMAX的架構，同時將2,600兆赫（MHz）這段頻譜分發給六家業者發展。然而因技術發展延宕，2009年上半年傳出六家WiMAX業者開台時間遙遙無期的消息。此外，因為智慧型手機使用者人數擴展迅速，使得LTE技術的商業化發展進度超前，而政府卻已經將適用於4G的頻譜悉數給六家公司，沒有額外的頻譜可以提供其他廠商發展LTE技術。","APPLE在今年九月推出新一代的手機iPhone 5，採用「4GLTE」無線網路系統，4G LTE是指Long Term Evolution，有快速的網路傳輸速度。（傳輸速度：3G的HSPA技術可達7.2Mbps、3.5G的HSPA+技術可達21Mbps、3.75G的DC-HSDPA技術可達42Mbps、4G的LTE技術可達100Mbps），目前支援LTE的國家有美國、加拿大、澳洲、英國、德國，亞洲有日本、南韓、香港、新加坡，過去的亞洲四小龍和日本，只有台灣沒有支援LTE技術。","NCC國家通訊傳播委員會去年底（2011年11月）在立院報告中原先預估，將在2015~2016釋出執照，必須到2017年LTE才會上路，卻引來立委和產官學界痛罵速度過慢。根據NCC在今年3月提出新方案，並在6月確定原訂2015年7月前開放LTE執照規劃確定提前。","資訊通訊產業落後至此，科技產業的龍頭國科會也難辭其咎。最可笑的是，代工iPhone 5還是台灣的企業，或許這也反應台灣的科技產業還是擅長做代工，對於提升科技的技術發展、內容、應用服務上。還有一大段路待努力。"],["潘委員維剛書面質詢：","朱主委說：台灣將進入「人才斷層」期，因為台灣出國留學的人越來越少，而在台灣就學的外籍人士，找工作也面臨諸多限制，導致台灣不僅本身人才減少，連要招攬人才也相當困難，朱主委提出一個例子，他說日前工研院一名經理被大陸民營企業挖角，這名經理在台灣年薪約150萬元，但大陸卻砸下近新台幣700萬元挖角。事實上，這樣的挖角行動屢見不鮮，新加坡就提出「全家移民」的誘因，並開出優渥的薪資條件，挖角台灣高科技廠商的中高階主管，香港大學教授的薪資也是台灣的好幾倍。因為這些國家所開出的優越薪資，使得國內高級人才出現外流的現象，中央研究院在過去五年內，共有61人辭職，其中有一半是被臨近的國家所挖走。","人才流動是台灣的優勢與希望。因為，只有在全球性的競技場上，才能焠煉出下個世代所需要的能力與才華，八十年代返台的科技創業家，不都是六十年代末從台灣輸出的優秀人才嗎？因此，政府與企業應該要有前瞻的培育計畫，能協助優秀人力在全球定位；在面對歷史共業的結構下，要讓後起之秀不被汙損同化。人才的流失不僅會影響企業的正常運作，更可能影響到台灣的投資環境與整體國家的競爭力。根據美國商會2011年白皮書，有八成的美商擔心台灣人才不足的問題。因此，政府應正視人才流失所造成的影響，並提出相關的配套措施，來解決人才斷層的問題。","本席認為目前世界各國都極力爭取高級專業人才，然而，台灣對於吸引外籍人士來台工作的做法，比其他國家有更多的限制，對於大陸人才的引進，更是嚴格。未來如何放寬國際人才入出境相關規定、居留權與工作證之期間限制，甚至可以師法美國與新加坡政府，開放技術移民，以吸引這些高級人才。本席更建議國科會應該召開跨部會會議，在不危害國家安全的前提下，可檢討大陸高級科學與技術人才來台的審核相關機制，以吸引大陸專業管理與技術人才來台。而相關吸引條件如：提供良好的生活、居住、醫療環境，及外籍人士子女優良的教育環境等，尤其是英語化的環境需建置完備，以增加外國人士來台工作意願。","本席要求國科會應設計更有彈性有效之人事晉用制度與敘薪條件，以拉進公家機關或類似財團法人與民間企業的薪資，並促進產官學人才之晉用和流通。同時，要改善台灣的投資環境，吸引外資投資與台商回流，拉進與先進國家的薪資條件，才有誘因防止人才出走，並吸引專業人才來台工作。在全球化競爭時代、一流人才的培育及引進，是維持產業競爭優勢的關鍵。國科會應該要積極研擬如何讓人才與國際接軌，排除外人在台投資、貿易、租稅、金融與智慧財產權等方面的障礙，以營造具國際競爭力之人才競爭環境，同時打造優質之基礎建設與人才環境，以吸引國際一流企業與人才，將是國科會未來要努力的目標。"],["陳委員學聖書面質詢：","政府資料加值應用（Opendata）不但是目前各先進國家的潮流，更是促進社會各階層參與政府運作，並且改善民主參與制度的創新作法，美國總統Obama曾有如下宣示：『我所領導的政府正致力於創造空前開放的政府，我們將共同努力，以確保獲得公眾信任，並建立一個透明、公眾參與與協同合作的制度，這樣的開放將促進民主發展，並且加強政府的運作率與效能。』但這樣的大型計畫推行，除非有由上而下強力的主導力量來推動，否則容易淪為各自為政的窘境，惠請國科會強化對於政府資料加值應用相關研究與推動規劃，以增進政府資料透通性，促進民眾參與公共事務，並提升政府施政效率，爰此，特向國科會提出質詢。"],["張委員曉風書面質詢：","台灣土地資源有限，我國科學園區之發展幾乎都是手伸向台糖優良農地要求釋出，原因是土地完整又方便取得。長久以來，無論藍綠執政拚經濟，都抱持以發展製造業為「產值極大化」的政策工具，忽略了製造業外移的事實，由於連三角貿易都記入GDP，雖然看似台灣產值增加，事實上是台灣接單、外地生產，只為外地創造就業機會。在中研院院士、也是經濟學博士的朱主委上任國家科學委員會主委後，我們始終期待在科學發展、在地產業和環境生態之間創造三贏，可惜光就目前主委主導的「中科四期修正計畫」來看，我們仍看不到主委所稱「對得起土地」的事實。","在經濟學背景的朱主委主導下，試問可曾對於科學園區搶奪農地做過成本效益分析？以中科四期為例，徵收台糖631公頃的大排沙農場外，其實本計畫緊鄰著彰化縣政府計畫再徵收欲建造「二林精密科技園區」之353公頃台糖萬興農場，兩者加總將近1,000公頃的台糖優良農地，本席希望國科會正視「農地農用」的經濟效益與價值。","農業有許多價值是無法在市場上以金錢交易的，例如糧食安全、生態、氣候調節、景觀和農村文化等價值，都是農業的正面外部效益，也是農業存在的價值。單就水稻田的價值為例，一片稻田的土地價值超過400億，若再加上其他功能價值：氣溫調節的價值有580億、氧氣增加的價值676億、觀光遊憩的價值297億、涵養地下水價值126億，這些加起來超過1,000億，但是這些價值並未反映在市場上。另一般談農業部門的市場價值，只佔了GDP的2%，因此經常在政策和貿易談判上犧牲農業。然而實際上，農業部門「總」產值佔GDP的13%，並非如一般認為那麼低。","本席建請朱主委慎重考量，在工業區和科學園區閒置率高升、製造業和光電產業無法根留台灣的情況下，中科四期位於國土規劃的黃金農業走廊，二林園區既然使用了大面積的台糖優良農地，應朝向「精緻農業研發、培育農業高科技人才」規劃，輔導真正在地的產業。而現在中科四期事業計畫已然變更，原本徵收二林相思寮農地更失去合法性，國科會亦應依土地徵收條例第四十九條，辦理撤銷徵收或廢止徵收；並依環署綜字第1010068720號之公告之：「工廠之設立或園區之開發，位於台灣糖業股份有限公司釋出之土地，對環境有不良影響之虞，應實施環境影響評估」核實辦理，切莫以為只消「廢水排放的差異分析」補做程序即能對得起土地！"],["葉委員宜津書面質詢：","一、寬頻上網速率量測實驗計畫","之前陳院長宣稱，寬頻上網是基本人權，但是相較於實際的情況，大家的3G手機根本是龜速爬行，下載一張圖片可能要一、二個小時。那時候為了解決民眾的高度不滿，在今年5月29日由NCC、政務委員張善政、國科會與電信技術中心共同宣布在今年5月11日，由國科會專案補助新台幣2千萬元，委託電信技術中心（TTC）辦理進行「寬頻上網速率量測實驗計畫」，並稱「將在8月底和年底，分2次公布測驗結果。請問主委，現在幾月了？","現在10月了，那你們的期中報告公布了沒？為什麼到現在還不公布？","這個期中報告早就出來了，NCC那邊說你們不是委託單位，所以要尊重你出錢的國科會，所以我現在就來這邊問你，為什麼現在還不公布？","因為數據太難看了是不是？和馬總統宣稱的數位政策政策有嚴重的落差是不是？所以你們國科會遲遲不敢公布。","馬英九說2013年要達到100M家戶上網的政策，主委你認為做得到嗎？主委現在固網有推100M服務的有哪幾家電信公司？只有中華電信有。那你知道目前為止100M的用戶有多少家？到今年9月26日止才6,854戶，你說明年要達到100M家戶上網的政策做得到嗎？根本做不到。你們的科發基金今年拿716萬3,161元去補助偏鄉建置10M的數位機會中心，你們就認為是不得了的政績了，結果說要明年100M家戶上網，根本是痴人說夢。","再來行動上網部分，主委你應該看過量測的期中報告吧，數據是不是慘不忍睹？為什麼會這樣？","因為電信業者要賺錢，所以就不管集縮比了，明明只能容納100人使用的量，就硬塞了1萬人去使用，它根本就沒有再投資，就坐收利益，難怪每家電信公司都賺得飽飽的，結果你國科會8月應該公布的量測結果，到今年10月3日還不公布，你們是在要掩護誰？掩護你們馬總統的大樁腳嗎？避免揭露馬友友違反馬英九說的基本人權嗎？還是根本就是馬英九私底下去叫你們不要公布的？","二、氣象局東部海纜計畫","本席這一年來，二度去考察氣象局的海纜計畫，二次去都要邀請你們國科會去，你們都是派副主委來。每次都說會儘量努力協助編排科技預算。結果後來氣象局去跟陳院長報告這個海纜計畫，陳院長大表支持，不僅交代你們還交代經建會，叫你們二邊協調一下，要大力支持這個計畫。結果現在變成你們二邊推來推去，變成沒有人要理。你們國科會每年補助很多學術研究計畫或者頂尖大學計畫，結果爆出一堆弊端出來，那對於可能影響人民安全的海纜計畫反而三推四阻，虧介你們的副主委也是地球科學出身的，請問你們到底要不要經費補助海纜計畫？你們102年度有編列這個預算嗎？","主席：本日議程決定如下：對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。","本案報告及答詢結束，現在處理臨時提案。現有委員提出臨時提案共21案，請議事人員宣讀。","一、鑑於研究發展為提升國家整體競爭力及提升人力資源最重要的工作，惟我國歷年研發支出佔GDP的比例，皆低於主要競爭國家，如南韓、日本等，嚴重影響國家科學發展及人才之培育、延攬；因此為提升國家整體競爭力及人力資源，爰提案建請行政院國家科學委員會，逐年提高研發經費，並輔導民間企業積極投入研發，使我國研發經費佔GDP的比例於2年達到3%的國際水準；是否有當，敬請　公決。"],["資料來源：行政院國家科學委員會"],["提案人：陳淑慧"],["連署人：陳碧涵　　黃志雄　　孔文吉　　蔣乃辛","二、近年來國內各項科技研發計畫，因研究經費申核制度未臻完善，導致陸續發生大學教授涉及詐領研究費事件，影響其研究及國家科學發展；因此為推動科研計畫順利進行，爰提案建請行政院國家科學委員會徹底檢討目前科研經費的申報核銷方式，重新訂定合理而明確的制度，並且於一個月內向立法院教育及文化委員會提出專案報告；是否有當，敬請　公決。"],["提案人：陳淑慧"],["連署人：陳碧涵　　黃志雄　　孔文吉　　蔣乃辛","三、有鑑於彰化有三個明顯地層下陷之地區，包含溪湖鎮、二林鎮、以及溪州鄉等三處，其中又以二林鎮最為嚴重，然中科四期二林園區恰巧位於其上，地層下陷之問題，如不加以重視，損害的不僅為廠商資產，也恐危害園區及周邊住戶之生命安全。爰此，建請國家科學委員會研擬，針對中科四期二林園區安全之相關報告及相關因應做法，於三個月內送交教育委員會。"],["提案人：陳碧涵　　蔣乃辛"],["連署人：陳淑慧　　孔文吉　　黃志雄","四、關於教育部近年來已將「客家研究」列為新興學門之一，客家研究發展不僅只限於客語研究；亦應包含其他九大學門。為鼓勵國人投入客家研究，建請國家科學委員會支持，除客語學門外，增加更多客家研究學門，以供各界依其專題需求投入客家研究。請將研議結果於一個月內送交教育委員會。"],["提案及連署人：陳碧涵　　蔣乃辛　　陳淑慧","五、有鑑於全球面臨歐債及美國財政懸崖之風暴，台灣經濟亦面臨重大挑戰，造成「無薪假」風暴今年起重新席捲台灣。據資料顯示截至9月30日止，已有36家廠家施行無薪假，受波及員工高達1,413人。無薪假問題將會衝擊國內產業，也將造成國內經濟再下降之隱憂，國科會應予重視。爰此，建請國家科學委員會，應加強注意園區內各家廠商之動向，並研妥相關輔導廠商之措施，於一個月內送交教育委員會。"],["提案人：陳碧涵　　蔣乃辛"],["連署人：陳淑慧　　孔文吉　　黃志雄","六、有鑑於近期爆發學者涉嫌以不實發票核銷國科會研究補助經費弊案乙案，由於涉案學者人數眾多，造成學界的社會公信力破產，可見國科會成效不彰的內控與稽核機制提供了學術研究者違法核銷經費之誘因。為營造優質的學術研究環境與學術界之正常發展，爰建請國科會為避免日後補助研究計畫經費有浮報、虛報狀況，應加強查核各執行機構經費支出原始憑證，並加強宣導經費核銷等規範，確實建立內部控管與稽核機制。"],["提案人：孔文吉"],["連署人：陳碧涵　　陳淑慧　　黃志雄　　蔣乃辛","七、行政院國家科學委員會科學教育處為推動原住民科學教育，擬訂「原住民科學教育行動方案」，該行動方案從2002年由國科會計畫資源支助至今，成效難以彰顯，是否有達到1.原住民科學課程發展與教學改進。2.原住民科學教育師資培育。3.原住民科學教育活動普及之推動。4.原住民科學教育網站之建置。5.提昇原住民科學教育競爭力等目標，爰建請行政院國家科學委員會一個月內提出檢討報告。"],["提案人：孔文吉"],["連署人：陳碧涵　　陳淑慧　　黃志雄　　蔣乃辛","八、鑒於國科會原住民專題研究計畫數量偏少，研究成果效果不彰，國科會人文及社會發展處社會科學研究中心涵蓋管理學、教育學、心理學、政治學、區域研究、經濟學、社會學、法律學、人類學等九大學門，未見鼓勵原住民研究，爰建請國科會增加原住民學門，讓原住民學門提振為國家重點學術項目，以提振原住民學術風氣、拓展原住民專業研究領域。"],["提案人：孔文吉"],["連署人：陳碧涵　　陳淑慧　　黃志雄　　蔣乃辛","九、雖根據「科學技術基本法」明訂行政院應每4年召開1次「全國科學技術會議」，討論「國家科學技術發展計畫」，並經行政院核定後，作為政府相關部門擬訂科技政策與推動科技研究發展的依據。但實務上，歷屆全國科學會議所作之決議，雖有部分決議確實形成政府政策，然部分科技政策並未符合產業之實際需求，為讓相關主管機關更確實掌握產業需求，爰此建請國科會應與相關部會合作，就科技產業、中小企業所需之人才、技術、資金提供更多務實資訊，並舉辦多場產官學會議，以確實貼近產業需求以改善提升我國科技產業環境。"],["提案人：黃志雄　　蔣乃辛　　陳碧涵"],["連署人：孔文吉　　陳淑慧","十、鑒於今年包含北/中/南三大科學園區上半年營業額成長相對趨緩，僅達9,088.19億元，較100年同期9,573.61億元下滑5.07%，園區六大產業中半導體、光電、通訊產業等皆出現負成長。雖究其原因，為受歐債危機持續惡化、全球景氣下滑、美國經濟復甦緩慢、新興市場通貨膨脹等因素，導致科學園區上半年營運表現不佳。然三大科學園區現正面臨產業升級創新的發展瓶頸，相關單位亦遲遲未有完善就地升級計畫。爰此建請國科會等相關部會應針對國內科學園區之產業方向、創新升級、產學合作、人才培育等發展瓶頸，積極研議規劃明確政策方針，以協助園區從效率導向轉向創新導向，帶動台灣產業再次升級。"],["提案人：黃志雄"],["連署人：蔣乃辛　　孔文吉　　陳碧涵　　陳淑慧","十一、行政院國家科學委員會下轄之中興新村高等研究園區，其基地範圍內有大比例之文化地景、機關廳舍及住宅用地，難以過往科學園區模式開發。請國家科學委員會就該區長期發展模式，與都市計畫主管單位內政部及文化主管單位文化部再行研議，並在一個月內向教育及文化委員會提出書面報告。"],["提案及連署人：鄭麗君　　何欣純　　林淑芬","十二、既有都市計畫編定工業用地因產業轉型，閒置率逐年上升，然而行政院國家科學委員會所轄之科學工業園區管理局作業基金卻仍每年舉債徵地。為使國土空間得到最適配置、兼籌並顧環境與經濟，請國家科學委員會儘速與都市計畫及工業區主管單位內政部及經濟部會商，整合既有都市計畫工業用地及科學園區發展，並在預算審議前就此向教育及文化委員會提出書面報告。"],["提案及連署人：鄭麗君　　何欣純　　林淑芬","十三、國家科學委員會現行學術研究補助制度之計畫審查指標過於僵化，造成學界盲目追求SCI/SSCI論文發表數量之累積，缺乏社會責任，忽略科技發展應有的創造力與創新，導致科研成果與台灣社會發展之關係嚴重脫節，並阻礙國家科學研究之多元發展。請國家科學委員會就如何改進學術研究補助制度之計畫審查指標，以創造一個多元化、有創造力、且能充分支持台灣國家社會發展之科學研究環境，於一個月內向教育及文化委員會提出書面報告。"],["提案及連署人：鄭麗君　　何欣純　　邱文彥　　林淑芬","十四、鑒於現今在專利侵權案件中，台灣企業常處於被告的一方。2011年台灣在美國獲得「發明專利」的件數為8,781件，雖排名世界第五，但排名第四的德國專利核準數為11,920件，遠高於台灣3,139件。近年來中國專利年成長率達37%，南韓2007年起專利數超越我國。為台灣能持續在高科技產業發展，建請國科會應致力推動專利研發、申請，以提升台灣國際競爭力，並保護國內廠商。"],["提案及連署人：邱志偉　　鄭麗君　　林淑芬","十五、現今台灣高階人才嚴重失衡，學界留不住博士人才，但產業界卻表示博士生並未符合產業界的需求，以致業界多愛聘用碩士生。目前每一年畢業的博士生人數約3,500人，為免國家投入資源被浪費，並為充份學以致用，爰此建請國科會應儘速擬定相關政策，提升產學合作，鼓勵企業聘用博士生，以免台灣人才過度流失。"],["提案及連署人：邱志偉　　鄭麗君　　林淑芬","十六、鑒於今年一至六月南部科學園區營業額為2,847億元，較去年一至六月的營業額2,905億元，衰退了2.01%，也就是少了58億元。而去年全年度南部科學園區的營業額，較前一年度衰退4.37%，少了265億元。爰此建請國科會應針對國內科學園區之產業經營瓶頸，研議明確政策，以協助園區廠商營業額之提升，促進經濟發展。"],["提案及連署人：邱志偉　　鄭麗君　　林淑芬","十七、鑒於國家型科技計畫每年編列高達180億的預算，卻遭業界批評為分贓文化，而目前國家型計畫面臨最大的問題，是上中下游串接不夠，國家型計畫主持人一方面要具備學術地位，帶領研究團隊，同時又要擔負向政府、業界推銷研究成果的工作，銜接不易。由於美國國際史丹佛研究中心總裁卡爾森博士也認為台灣國家型計畫成效不彰，應以專案模式進行。建請國科會在一個月內擬定退場機制，以滾動式評估績效、機動調整相關子計畫，讓該退場的計畫儘速退場，並讓業界依需求選擇專案並投資人力資金，建立台灣技轉模式。"],["提案及連署人：邱志偉　　鄭麗君　　林淑芬","十八、鑒於國科會每年補助專題計畫，均有部分計畫主持人於同一期間身兼多項研究計畫之主持任務，依據監察院的調查報告指出，自98至100年度，國科會副主任委員以及7個處的處長在這三年度總計身兼1到10項計畫的主持人，其中這些人員於98年度有各兼1至5項計畫，99年度有各兼1至2項計畫，100年度則有各兼1至4項計畫，三年來總共有14位國科會的成員擔任研究計畫的主持人。此舉不僅不符「行政院所屬各機關委託研究計畫管理要點」第7點有關件數限制之規定，且國科會鉅額研究經費的主持人，往往也是審查委員或召集人。建請國科會應立即檢討，未來不應該再有國科會主管、委員擔任研究計畫主持人，這種球員兼裁判的狀況發生，讓學術研究補助能夠公平公正的進行，避免壟斷資源的狀況再次發生。"],["提案及連署人：邱志偉　　鄭麗君　　林淑芬","十九、國科會的業務報告指出，中興新村高等教育園區發展以數位文化創意產業或研發活動進駐為主，顯見其定位仍不明確，招商情況亦不理想。國科會應一併考量中部地區產業的特色，並加強產學合作，才創造出更大的群聚效應，國科會應審慎研議，重新檢討該園區定位，避免開發後淪為蚊子園區。另請於兩周內將該園區的檢討評估報告提交本委員會。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：邱志偉　何欣純","二十、未來國科會（科技部）提出的國家科學技術發展計畫，應納入各區域大學與地方產業界之意見，並綜整教育部與主管產業部會之意見，明白規畫出各區域產學合作的科學技術與人文領域主軸，作為中央補助公民營研發機構之主要依據。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：邱志偉　　何欣純","二十一、國科會近年為解決流浪博士問題，大量提高對博士後研究的補助，預算一路由96年的6億7千萬攀升至100年度的13億8千萬，造成預算的排擠效應，國科會不應一昧以補助的方式協助緩解博士失業問題，而應審慎研議相關方案或計畫，全力發展各學門的科技產業，讓優秀的博士能轉往民間服務，為國家創造更大的人才與經濟效益。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：邱志偉　　何欣純","主席：有關臨時提案，我們分二階段處理，先處理第一案至第十八案。","請問各位，對於第一案至第十八案有無異議？","請國科會朱主任委員說明。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。我們對於第七案、第十一案、第十二案、第十八案有修正意見。","第七案是孔委員的提案，其中第二行「該行動方案從2002」的數字有誤，應該是「2009」。","主席：第七案第二行「2002」改為「2009」，有向委員報告過嗎？"],["朱主任委員敬一：有。","第十一案倒數第二行「一個月內」建議修正為「三個月內」，因為這個案子已經報行政院核定，我們沒有辦法這麼快，這個案子我們有跟鄭委員辦公室聯絡過。","主席：好，第十一案倒數第二行「一個月內」修正為「三個月內」。","朱主任委員敬一：第十二案倒數第二行「在預算審議前」建議修正為「三個月」，這個案子我們也有跟委員辦公室聯絡過了。","主席：好，第十二案倒數第二行「在預算審議前」修正為「三個月內」。","朱主任委員敬一：第十八案倒數第四行「未來不應該再有國科會主管委員擔任研究計畫主持人這種裁判兼球員的狀況發生，」建議修正為「訂定規範」，也就是變成「建請國科會應立即檢討，訂定規範，讓學術研究補助……」，這個部分我們有跟邱志偉委員辦公室聯絡過，因為這裡的「委員主管」的意義與前面不太一樣，我們怕株連甚廣，但是我們一定會訂定規範。","主席：邱委員現在不在場，但是連署人鄭委員在場。","好，第十八案倒數第四行之「未來不應該再有國科會主管、委員擔任研究計畫主持人，這種裁判兼球員的狀況發生」修正為「訂定規範」。","報告委員會，第一案至第十八案一部分照案通過，一部分做文字修正後通過。","請問各位，對第一案至第十八案還有沒有其他修正意見？如果委員沒有其他意見，就函請國科會辦理","第十九案至第二十一案，因提案人與連署人均不在場，不予處理。","報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會。","散會（14時55分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,25,27,32,33,36,37,39,40,42,43,45,46,49,50,52,53,54,56,57,58,60,61,63,64,65,67,68,69,71,72,73,75,76,77,79,80,81,83,84,85,87,88,89,91,92,93,95,96,97,99,100,101,103,104,105,107,108,109,111,112,113,115,116,117,121,127,151,153,156,158,159,160,161,162,167,171,172,173,175,177,179,182,186,188,194,200,201,207,209,211,212,217,218,219,220,221,222,226,227,229,230,235,244,245,246,248,251,254,259,260,263,264,266,269,272,273,275,281,283,286,288,289,291,293,294,297,299,300,303,304,308,309,310,311,312,313,318,330,335,343,347,349,350,351,353,358,362,363,364,365,366,368,369,375,386,395,398,399,401,402,409,411,412,414,415,418,419,420,421,425,430,432,434,435,436,438,440,441,442,450,453,454,455,456,457,463,464,468,469,472,475,477,478,482,483,485,494,495,503,504,507,510,515,516,521,522,526,531,536,537,541,543,549,555,557,559,560,562,564,570,574,576,577,579,581,582,586,590,592,596,598,605,607,610,614,616,619,620,624,631,633,639,641,643,646,647,648,650,655,659,661,665,671,673,675,677,678,682,686,693,703,705,707,708,709,713,714,716,721,723,727,729,730,740,745,747,749,750,756,759,760,763,764,766,778,779,781,785,787,790,791,792,794,798,805,808,810,811,812,813,818,824,831,832,833,834,835,836,842,848,849,852,856,857,859,861,863,865,866,867,870,872,873,876,879,884,885,892,895,896,901,905,910,911,912,913,916,918,920,922,930,931,938,945,946,949,956,959,968,969,970,971,976,977,978,984,991,992,995,996,1001,1003,1005,1007,1017,1020,1022,1023,1024,1027,1031,1033,1034,1036,1041,1044,1046,1047,1048,1049,1050,1051,1055,1061,1071,1074,1077,1082,1085,1089,1092,1094,1096,1100,1103,1107,1110,1117,1121,1123,1125,1126,1128,1129,1138,1142,1144,1147,1148,1150,1152,1154,1162,1164,1168,1172,1178,1179,1180,1181,1183,1184,1185,1186,1187,1188,1189,1191,1192,1193,1194,1195,1198,1199,1200,1201,1202,1203,1204,1205,1206,1207,1209,1210,1212,1219,1221,1222,1226,1228,1232,1233,1238,1242,1244,1246,1247,1251,1268,1278,1283,1285,1290,1304,1305,1306,1308,1309,1311,1312,1314,1316,1317,1319,1320,1322,1323,1325,1326,1328,1329,1331,1332,1334,1336,1338,1340,1342,1344,1346,1348,1350,1351,1353,1354,1356,1357,1361,1364],"person_count":{"決定":1,"　　　　　　　　（提案人":18,"連署人":30,"　　　　　　　　（提案及連署人":5,"主席":59,"邱委員志偉":15,"顏局長宗明":11,"朱主任委員敬一":186,"陳院長良基":7,"陳委員碧涵":7,"賀陳副主任委員弘":1,"孔委員文吉":7,"林委員佳龍":6,"蔣委員乃辛":13,"黃委員志雄":3,"何委員欣純":4,"鄭委員麗君":6,"呂委員玉玲":3,"陳委員學聖":2,"楊委員應雄":4,"陳處長于高":1,"許委員智傑":8,"許委員添財":7,"葉委員宜津":9,"主席（楊委員應雄代）":1,"主席（陳委員淑慧）":1,"徐委員欣瑩":7,"楊局長文科":1,"楊委員瓊瓔":7,"陳委員歐珀":17,"黃委員志雄書面質詢":1,"問題":1,"林委員淑芬書面質詢":1,"研發成果部分":1,"潘委員維剛書面質詢":1,"陳委員學聖書面質詢":1,"張委員曉風書面質詢":1,"葉委員宜津書面質詢":1,"資料來源":1,"提案人":12,"提案及連署人":9},"persons":["決定","　　　　　　　　（提案人","連署人","　　　　　　　　（提案及連署人","主席","邱委員志偉","顏局長宗明","朱主任委員敬一","陳院長良基","陳委員碧涵","賀陳副主任委員弘","孔委員文吉","林委員佳龍","蔣委員乃辛","黃委員志雄","何委員欣純","鄭委員麗君","呂委員玉玲","陳委員學聖","楊委員應雄","陳處長于高","許委員智傑","許委員添財","葉委員宜津","主席（楊委員應雄代）","主席（陳委員淑慧）","徐委員欣瑩","楊局長文科","楊委員瓊瓔","陳委員歐珀","黃委員志雄書面質詢","問題","林委員淑芬書面質詢","研發成果部分","潘委員維剛書面質詢","陳委員學聖書面質詢","張委員曉風書面質詢","葉委員宜津書面質詢","資料來源","提案人","提案及連署人"],"title":"立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第6次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國101年10月3日（星期三）上午9時","地點":"群賢樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。","date":"2012-10-03","votes":[]}