{"blocks":[["立法院第8屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","時　　間　101年10月3日（星期三）上午9時7分","地　　點　本院群賢樓801會議室","主    席  劉委員建國","主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議議事錄","時    間：101年10月1日（星期一）上午9時6分至12時38分","下午2時52分至5時45分","地    點：本院群賢樓801會議室","出席委員：王育敏    陳歐珀    陳節如    吳育仁    江惠貞    蘇清泉    徐少萍    趙天麟    蔡錦隆    田秋堇    林世嘉    楊  曜    劉建國    鄭汝芬    楊玉欣","      （委員出席15人）","列席委員：林佳龍    吳秉叡    潘維剛    吳宜臻    段宜康    薛  凌    李桐豪    盧秀燕    邱志偉    陳亭妃    李昆澤    廖國棟    楊麗環    蕭美琴    黃偉哲    廖正井    邱文彥    陳明文    鄭天財    黃昭順    許添財    蔣乃辛    劉櫂豪    盧嘉辰    孔文吉    江啟臣    徐欣瑩    徐耀昌    林德福    林明溱    羅明才    李貴敏    林正二    楊瓊瓔    管碧玲    高金素梅  李俊俋    林滄敏    王進士    蔡正元    黃文玲    林淑芬    呂玉玲    簡東明    王惠美","      （委員列席45人）","主    席：劉召集委員建國","專門委員：鄭光三","主任秘書：楊夢濤","紀    錄：簡任秘書  戴文堅","      簡任編審  鄭翔勻","      科    長  王曉蘭","      薦任科員  馬華玫","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決  定：議事錄確定。"],["項目：二、邀請內政部部長李鴻源、行政院衛生署、行政院勞工委員會就「十年長照（2007-2016）計畫」執行現況、問題與對策列席報告，並備質詢。","（委員王育敏、陳歐珀、陳節如、吳育仁、江惠貞、蘇清泉、徐少萍、楊曜、蔡錦隆、田秋堇、林世嘉、吳宜臻、盧秀燕、鄭汝芬、　楊玉欣、林淑芬、趙天麟、黃偉哲、蕭美琴、楊麗環、林佳龍、　邱志偉、許添財、廖國棟、李桐豪及劉建國等26人提出質詢，均經內政部部長李鴻源、行政院衛生署副署長林奏延、行政院勞工委員會副主任委員郭芳煜、職業訓練局局長林三貴、副局長廖為仁等即席答復及社團法人台灣居家服務策略聯盟理事長涂心寧、副理事長林金立列席說明。）"],["項目：三、邀請內政部部長李鴻源報告社會福利業務概況及立法計畫，並備質詢。","（委員王育敏、陳歐珀、陳節如、吳育仁、江惠貞、蘇清泉、徐少萍、楊曜、蔡錦隆、田秋堇、林世嘉、吳宜臻、盧秀燕、鄭汝芬、　楊玉欣、林淑芬、趙天麟、黃偉哲、蕭美琴、楊麗環、林佳龍、　邱志偉、許添財、廖國棟、李桐豪及劉建國等26人提出質詢，均經內政部部長李鴻源等即席答復。）","決　定","一、本日報告及詢答完畢。","二、委員潘維剛、陳亭妃、黃昭順、楊瓊瓔、李昆澤、李俊俋及江啟臣等7人所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於2週內以書面答復本會與本會委員及質詢委員。","三、本日會議委員所提質詢未及答復部分（含委員質詢中要求提供之相關資料）亦請相關機關於2週內以書面答復本會與本會委員及質詢委員。"],["另通過臨時提案6項：","(一)政府推動多項保障兒童及少年各項經濟安全之扶助給付措施，其中「弱勢家庭兒少緊急生活扶助計畫之生活扶助措施」與「中低收入戶兒童及少年生活扶助」救助對象，其家戶財力及遭逢之困境等條件相類似。另「中低收入戶兒童及少年生活扶助」、「特殊境遇家庭扶助條例之子女生活津貼」之救助對象也雷同，都是規定主管機關評估無力撫育及無扶養義務人或扶養義務人無力維持其生活之兒童及少年，兩者僅家戶財力限制不同而已。補助對象重疊、申請條件又類似，不只造成申請補助的民眾混淆及困擾，對受理申請案之審核人員而言，也須花費較多時間計算、查證有無重複給付情事，徒增審查人員之工作負荷。建議內政部應檢討整合，以達簡政便民之目標。"],["提案人：江惠貞　　楊玉欣"],["連署人：王育敏　　蘇清泉　　鄭汝芬　　吳育仁","(二)依據內政部統計，100年度領有照顧服務員結業證明書者累計共74,349人，惟100年度實際投入居家服務之人力僅6,304人，比率只占整體領有照顧服務員結業證明書人數之8.5%。由於照顧服務員多數均流向勞動條件較佳之醫院擔任病患看護工作，居家服務人力如未能明顯成長，將難以因應未來大量失能者之居家照顧服務需求。爰建請內政部研議增加照顧服務員投入居家服務之誘因機制，就近年來居家照顧人力成長有限的問題，積極謀求解決之道，以強化我國長期照顧政策之推動及服務品質之提升。"],["提案人：王育敏　　楊玉欣"],["連署人：江惠貞　　蘇清泉　　吳育仁　　鄭汝芬","(三)有鑑於長期照護十年計畫中之居家喘息服務，中央政府補助經費編列不足，導致民間單位毫無意願投入，諸如；1、服務費支付不足。2、專業督導員費用不足（如：臺北市的督導費用每月每個個案是新台幣200元）。3、無營運管理補助。爰要求行政院衛生署針對居家喘息服務項目之補助額應予以編足為宜。"],["提案人：劉建國　　林世嘉"],["連署人：田秋堇　　趙天麟　　陳歐珀","(四)有鑑於長期照護十年計畫提供民眾使用衛政三項服務（居家護理、居家復健及喘息服務），惟這些服務的背後需有經濟支持，若中低收入之民眾符合使用長期照護資格，仍無經濟能力去支付部分負擔費用。是以，要求行政院衛生署研議針對中低收入民眾使用衛政三項服務能予以全額補助。"],["提案人：劉建國　　林世嘉"],["連署人：田秋堇　　趙天麟　　陳歐珀","(五)針對內政部輔導各縣市政府辦理長期照護計畫，其中如：1、提升服務資源布建與發展；2、協助各縣市政府聘用43名社工人力，以推廣各項長期照顧服務資源；3、補助日間照顧中心購置48輛交通車及司機人事費，以提升失能老人使用之便利性，爰要求內政部必須納入各縣市之「城鄉差距」與「老人人口比例」之問題，以避免資源過度集中都會區而失其補助原意。"],["提案人：劉建國　　林世嘉"],["連署人：田秋堇　　趙天麟　　陳歐珀","(六)有鑑於長期照護十年計畫提供民眾使用衛政三項服務（居家護理、居家復健及喘息服務），惟中央政府經費補助非一次給付到位，導致每年到年中執行經費調查後，進行增撥經費或繳回，民眾接受衛政三項服務非持續性，難以1月至5月份執行率，斷定未來幾個月需多少經費；且到下半年才撥經費，該筆經費必須趕上追加預算或提議會墊付案，否則無法使用到該筆增撥費用。爰要求行政院衛生署研議每年核定之補助經費應一次給付到位為宜。"],["提案人：劉建國　　林世嘉"],["連署人：田秋堇　　趙天麟　　陳歐珀","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","進行今日議程。","一、邀請行政院衛生署邱署長文達報告業務概況及立法計畫，並備質詢。","二、邀請行政院衛生署邱署長文達、行政院勞工委員會就「醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）暨護理人力之改善辦理狀況」列席報告，並備質詢。","主席：報告委員會，今天與明天是二天一次會，今天的議程有二，一個是邀請行政院衛生署邱署長文達報告業務概況及立法計畫，並備質詢；另一個是邀請行政院衛生署邱署長文達、行政院勞工委員會就「醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）暨護理人力之改善辦理狀況」列席報告，並備質詢。而明天的議程則是有關二代健保的部分。也就是說，這二天我們會跟衛生署好好相處，我們期待臺灣醫療體系、健保公平性能夠好好的被討論，這是本委員會的職責，也是各位委員都非常關心的事情，所以請相關列席人員不要請假。","今日議程進行的方式是分別報告、綜合詢答。","現在請衛生署邱署長針對今日要進行的二項議程一併報告。","邱署長文達：主席、各位委員。本人代表衛生署針對衛生業務概況進行報告。衛生署主管的業務非常廣泛，包括全民健保、醫療救護、藥物管理、食品安全、防疫監測、健康促進及公共衛生等事項，攸關全國人民的健康與福祉。我們是秉持著思維全球化、策略國家化、行動在地化的原則，落實品質、提升效率、均衡資源、關懷弱勢等四大理念，規劃並落實推動各項衛生政策。","今天的報告分三個重點—近期主要施政成果、未來重要施政規劃及待審議之優先法案。","以上是第一部分的衛生業務概況報告，敬請各位委員指正。","接下來有關「醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）暨護理人力之改善辦理狀況」的部分，我們提出對醫療機構的12項策略及護理人員的10項策略，我們一直努力在進行，有關這個部分，我請醫事處許處長報告。"],["主席：請衛生署醫事處許處長報告。","許處長銘能：主席、各位委員。有關「醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）暨護理人力之改善辦理狀況」，我分三個部分向委員報告，分別是醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）改善辦理狀況、護理人力之改善辦理狀況及未來展望。","壹、醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）改善辦理狀況","一、醫師人力培育政策與專科醫師制度","(一)醫師人力培育政策","1.採教、考、訓、用政策。","2.自75年起，管制每年醫學生招生總數為1,200名，88年增為1,300名。（不含僑生、地方養成、駐外人員子女等約130名）","3.我國每萬人口專科人力分別為，內科3.44、外科2.29、兒科1.5、婦產科1.05、急診科0.51，與日本、新加坡等先進國家相較並無明顯不足。","(二)專科醫師訓練制度","1.依醫師法及專科醫師分科甄審辦法，自75年起推動專科醫師制度，至90年共頒發22類專科與1類次專科醫師證書。","2.為均衡專科醫師科別人力分布，自90年起採行專科醫師訓練容額管制計畫，核定每年1,948名訓練容額，並有20%彈性上限（2,339名）。","(三)畢業後一般醫學訓練制度","1.為矯正過早專科化及強化一般醫學訓練，自92年起開辦三個月PGY訓練，並自95年起延長為6個月訓練。","2.自100年7月起，辦理全一年期PGY訓練。","二、醫師人力現況","(一)專科醫師人數自89年至100年，成長1.57倍（28,535→44,832名），其中內科9,229名、外科6,245名、兒科4,114名、婦產科2,927名、急診科1,368名，占所有專科53%。","(二)內、外、兒、婦、急診科分別成長約59%、37%、67%、21%、322%。","(三)五大科醫師人力目前尚無缺乏，但婦產科（53歲）與外科（50歲）執業年齡偏大則為隱憂。","(四)醫師在醫院執業約占6成，其中內、外、兒、婦、急診科分別為71%、72%、38%、47%、87%。","(五)101年住院醫師招收率分別為，內科75%、外科82%、兒科106%、婦產科139%、急診科97%。","三、問題研析","(一)醫學生選擇五大科別的意願降低","1.醫療糾紛之風險日高。","2.給付制度與經濟誘因不利發展。","3.少子化，影響投入婦兒科意願。","4.醫護人員逐漸重視生活品質。","(二)專科間分配失衡與地理分布不均。","1.專科容額高於每年申請人數，造成專科間失衡，五大科招收不足。","2.城鄉人力差距，偏遠地區人力網羅不易，造成惡性循環。","(三)醫院（急重症）留任問題遠大於培育人數問題。","(四)急診壅塞及暴力事件頻傳。"],["項目：四、因應策略及辦理情形","四大面向、十二項策略","(一)提高五大科執業意願","1.提高全民健保五大科別支付標準","2.增加五大科住院醫師津貼","3.合理調整五大科醫師訓練員額","4.充實五大科醫療輔助人力","5.強化畢業後全科及五大科訓練","(二)降低醫療糾紛風險","6.推動生育事故救濟及籌辦醫療事故救濟制度","7.推動醫療過失刑責合理化","(三)充實偏遠醫療服務","8.挹注五大科偏遠地區醫療資源","9.山地離島在地養成公費生制度及開辦重點培育科別公費醫師制","10.延攬旅外醫師返鄉服務","(四)解決急診壅塞及安全","11.急診壅塞因應策略","12.強化急診室安全","4.規劃醫學中心認養偏遠地區醫院納入醫院評鑑指標","貳、護理人力之改善辦理狀況","一、護理人員執業現況","我國的護理人員數，領證護理人員共23萬2,040人，其中男性占1.3%。開業及執業人數共13萬7,352人，執業率59%；平均年齡34歲；其其中護理師113,657人（82.7%）；護士23,695人（17.3%）。","執業護理人員總數逐年微幅成長，以31到40歲人數成長最高，但20到30歲則逐年降低。","職業護理人員服務地點，醫院占72.2%；診所占15.5%；其他醫事機構占12.3%。","二、影響護理人員工作意願原因","護理人員領證不執業原因有三，分別是個人因素（健康問題、沒興趣）、工作因素（輪三班、工作壓力大、專業不受尊重）及組織因素（人力不足工作繁重、薪資低、福利制度不佳、升遷制度）。","三、護理改革十大策略","(一)減少評鑑、督考和訪查的作業","(二)非專業事務由輔助人力協助","(三)減少護理人員行政作業","(四)改善護理勞動條件，103年全部回歸正常工時","(五)提高健保支付護理之相關費用","(六)明訂三班合理護病比","(七)鼓勵醫療院所提升護理人員薪資待遇與福利","(八)研議護理人員國考及格率及執業率過低之解決方案","(九)減少新進護理人員於受訓期間照護病人數","(十)強化專業護理的社會形象","四、護理改革進度說明","(一)評鑑訪查減少及簡化","102年1月起，醫院實地評鑑、訪查由49項精簡為22項（減少55%）；預估未來四年各醫院實際接受評鑑及訪查次數減少為10次；另外，今年已朝合併作業及行程方式辦理。","(二)增加夜班費","行政院業於101年9月21日修正「公立醫療機構護理（助產）人員夜班費支給表」，101年9月1日起適用；各班別支給數額下限調增100元，上限增加200元，例如：固定班別大夜班每日最高900元。","(三)提高健保支付護理之相關費用","「101年全民健康保險提升住院護理照護品質方案」20億專款專用，增加護理人力配置及夜班費、超時加班費等獎勵措施。醫院每半年及結束後3個月須提報款項運用情形，如未落實，將予追扣獎勵金。","本署已函示各公立醫院該款項依「公立醫療機構獎勵金發給要點」，先以用人費用予以扣除，使能專款專用於護理。","101年9月13日公告健保支付標準之「護理費專章」，共計44項診療項目；近期將新增公告實施「非侵入性疼痛護理處置」、「淋巴水腫按摩」、及「約束護理處置」等3項診療項目。","(四)改善護理勞動條件","100年11月訂定「醫療機構與護理人員勞動契約建議應記載及不得記載事項」及「醫院聘僱員工期間勞動條件常見不符勞動基準法等相關法規之事項」，101年6月函示「醫療機構護理人員工時規範」，請其遵守勞動基準法相關規定，對於勞動檢查不合格者，納入醫院評鑑查核。","(五)辦理護理基層及主管座談會","於101年7到9月辦理北中南東四場座談會，邀請縣市勞工局代表及學者專家主講護理人員排班、輪班、休假、休息等相關規定，及護理主管角色功能，就基層護理人員心聲進行意見交流。","(六)協助解決護理人員接受繼續教育之困難","101年9月10日預告修正「護理人員執業登記及繼續教育辦法」，除增加網路、通訊課程比重及法規倫理課程比重外，並預計於101年底完成該辦法之修訂。","整合醫院評鑑、認證、訪查規範護理人員上課時數，以達護理人員繼續教育交叉採證，已召開二次會議進行縮減。","年底前於各縣市辦理免費課程，並增開視訊課程以方便護理人員取得學分。","(七)護理教考用之研討","考選部已召開2次會議研商專門職業及技術人員考試及格方式改進事宜，教育部已召開「改善護理教育問題跨部會研商會議」及「研商護理人員教考用改善機制會議」2次會議。","(八)簡化護理紀錄、流程","預計於年底完成草案並召開共識會，預定未來納入評鑑參採。","(九)辦理護理業務分級與skill mix模式之照護制度探討—預計年底定出草案並召開公聽會。","參、未來展望","一、初級醫療為醫療體系之基礎，而急重症照護為其核心能力，專業人力則為骨幹。","二、內、外、兒、婦、急診科人力問題之根結，在於急重症人才留置之危機，藉由提高五大科執業意願、改善執業環境、提供經濟誘因（調整支付標準）與合理配置輔助人力，是當前重要之解決策略。","三、藉由4大面向12項策略，3年300億之方案，達到重振五大科人力之目標。","四、護理人力短缺，最主要之原因為薪資福利欠佳、各類評鑑及文書作業繁瑣、工時過長及輪班因素所致。"],["項目：五、未來將依據本署於5月10日公布之護理改革十大策略，持續推動改革。","以上報告，恭請委員支持與指教。謝謝。"],["主席：請勞委會郭副主任委員報告。","郭副主任委員芳煜：主席、各位委員。大院囑就「醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）暨護理人力之改善辦理狀況」進行專案報告，謹就有關改善醫護人員勞動權益部分，本會採取之因應對策報告如下：","壹、加強勞動條件檢查","本會平時如有接獲護理人員有關超時工作、過勞之申訴案件，即移請勞動檢查機構或地方勞工行政主管機關進行查處，涉及衛生署業管部分，並移送該署處理。","為加強督促醫療院所確實遵守各項勞動法令，本會自97年起連續5年針對醫療院所實施專案勞動條件檢查，其中違反項目多以勞動基準法第24條「延長工作時間未依規定加給工資」、第30條第5項「未依規定記載勞工出勤情形」、第32條第2項「延長工作時間超過法令規定」、第36條「每7日中未有1日之休息作為例假」與第70條「工作規則未依規定報備並公告揭示」為主。違法者除責其立即改善，依權責交由各地方勞政機關依法裁罰外，亦將專案檢查結果函送衛生署督促改善，做為醫療院所評鑑之參考。","另本會為提升勞動檢查機構對於醫療院所等行業之檢查技巧，特於本（101）年5月11日召開會議邀集各勞動檢查機構及部分縣市政府共同討論，作為執行醫療院所及其他勞動條件檢查之參考，以有效查察勞工實際出勤情形。","貳、積極協商落實勞動法令","為改善護理人員之勞動就業環境，本會就常見護理人員權益受損之情形，積極協助衛生署完成「醫療機構與護理人員勞動契約建議應記載及不得記載事項」及「醫院聘僱員工期間勞動條件常見不符勞動基準法等相關法規之事項」。該署並已於100年11月1日函送有關單位參辦，以利醫療機構遵循勞動法制，維護護理人員勞動權益。另本會並於本年6月11日以勞資2字第1010126198號函請相關護理工會及協會等勞雇團體，再行檢視上開衛生署訂定之行政指導，如其有修正意見可提供該署作為未來修正之參考。","此外，為使醫療院所於排定醫護人員之工作時間有明確規範可供依循，本會積極就勞動基準法令規定提供相關建議，協助衛生署擬定「醫療機構護理人員合理工時規範」。經查該署業已訂定完成並於本年6月22日函送各級醫院、縣市政府等相關單位參辦，以督促醫療院所訂定合理工時規範。","參、檢討醫療保健服務業部分場所及人員是否繼續適用勞動基準法第84條之1規定","查醫療保健服務業（含國軍醫院及其附設民眾診療處）部分場所及人員（例如手術室、急診室及加護病房之護士屬之）因其工作性質特殊，前經本會核定公告為得適用前開第84條之1規定之工作者。前開工作者，如曾與雇主簽訂書面契約並依前開程序核備，有關權益即應依約辦理。至非屬前開工作者或縱屬前開工作者，惟未曾將勞雇間之約定以書面報該當地主管機關核備者，仍應依勞動基準法相關規定辦理。","本會為加強保障醫療保健服務業適用勞動基準法第84條之1工作者之權益，已針對該等工作者進行檢討。除部分場所之醫事及技術人員將於103年1月1日起不再適用該條規定外，其餘工作者自本年3月30日起已不再適用之。對於現階段仍適用該法第84條之1規定之工作者，本會亦已訂定「醫療保健服務業（含國軍醫院及其附設民眾診療處）適用勞動基準法第84條之1之場所及人員工作時間審核參考指引」，並要求地方勞工行政主管機關於審核時嚴格把關，相信對護理人員之勞動條件當有改善。","肆、強化安全衛生相關措施"],["一、修正相關法規：","1.修正勞工健康保護規則：為強化職場勞工健康管理及健康促進等事宜，本會於100年1月21日公告修正「勞工健康保護規則」，規範300人以上企業應聘或特約醫護人員辦理勞工健康風險評估及健康管理等事項，對於超時、三高（高血壓、高血脂、高血糖）及過負荷等高風險群，優先列為健康風險評估對象，並應依醫師建議，採取工時安排、人力配置及減少壓力之措施。","2.研擬修正勞工安全衛生法（草案），增訂雇主對於預防輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病、執行職務遭受身體或精神不法侵害行為之預防等其他為保護勞工身心健康之事項，應妥為規劃並採取必要措施。","二、本會勞工安全衛生研究所並已完成訂定人因工程骨骼肌肉傷害預防指引、針扎危害管理計畫指引，供醫療保健服務業從業人員參考。","三、參考世界衛生組織（WHO）「全球職業健康行動計畫（2008—2017）」於100年推動醫療保健服務業安全健康照護輔導計畫，完成12家醫療機構，合計22場次的輔導，並完成醫療保健服務業勞工健康服務之推動指引（初稿）。","四、為督促醫療機構雇主重視勞工身心健康，分別於100年5月20日及9月8日函請衛生署轉知各醫療機構依相關勞動法規辦理安全衛生工作。","伍、研議加強醫師之勞動條件權益保障措施","本會向來認同醫師之工作權益應予保障，為研議加強醫師勞動條件之保障措施，本會及衛生署近年來業已多次召開會議研商在案。目前衛生署將研議優先將醫師工時之限制、傷害之賠償、保險條件、休息／休假規定等，以定型化契約方式納入醫院（教學醫院）評鑑中，以保障醫師工作權益，本會亦當積極配合協助訂定。至有關勞工團體訴求醫師納入勞動基準法適用一節，因尚涉及病人就醫權益、醫師人力政策、醫師養成訓練、醫學教育等問題，需持續審慎研議，以尋求兼顧保障病人醫療權益及醫師勞動條件之最優保障。","本會未來將賡續積極與衛生署、醫師公會、醫改會、醫勞盟、等相關機關、團體溝通研議並多方聽取各界意見，凝聚共識，以保障醫療保健服務業受僱醫師之勞動條件權益，並持續關注護理人員之勞動權益，加強勞動基準法令宣導，賡續辦理勞動條件檢查，並繼續配合衛生署就相關改善措施進行研商，期能落實護理人員之勞動權益保障。","以上報告，敬請指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！"],["主席：請徐委員少萍程序發言。","徐委員少萍：主席、各位同仁。劉委員建國擔任主席真的是非常好，他今天邀請了相關單位來備詢，包括醫師公會、護理師公會、兒科醫學會、急診醫學會等，都有派代表列席，但本席要提出一個建議，因為今天並不是召開公聽會，而是委員會，邀請社會相關人士備詢是符合憲法的規定，但是本席希望主席能夠維護委員會委員的權利，希望他們能就委員質詢提出的相關議題來答復，這樣節省大家的時間。我不知道今天的發言時間是8分鐘得延長2分鐘，還是10分鐘得延長2分鐘，這部分是主席的權限，但我認為如果大家能夠遵守這樣的規則，也是對委員會的尊重。","最後，本席真的非常感謝召委邀請這麼多單位來備詢，讓我們能更瞭解實際狀況。謝謝。","主席：謝謝徐召委的提醒，對於徐召委的提醒，我會遵照辦理。我只是邀請相關團體與會，並把名單交給委員會的各位委員，如果委員需要這些團體的理事長、秘書長或相關幹部協助備詢，各位可以儘量邀請他們上台，但是我個人不會特別邀請任何一個團體的代表直接上台進行補充說明，這是我會謹守的分際。","其次，有關委員的發言時間，過去都是10分鐘得延長2分鐘，當然蔡召委在這會期的召委協調過程中有提過發言時間8分鐘得延長2分鐘的部分，但是我擔任主席時，都會詢問在場委員的意見，如果各位沒有特別意見，當然就依照發言時間8分鐘得延長2分鐘的慣例來處理。","現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記，並於上午10時30分左右休息10分鐘。","首先請吳委員育仁質詢。","吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長，健保的補充保費制度要從什麼時候開始實施？"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。原則上還是102年1月1日。","吳委員育仁：但是本席從衛生署的預算書看不出你們明年要實施的決心，因為你們並沒有編列執行成本與稽核成本，追求零稽徵成本與零執行成本。我有注意到，目前有非常多團體針對這個部分表達過意見，就以利息所得來看，銀行公會彙總各銀行所分析的成本效益，利息超過2,000元的存款總筆數約1,499萬筆，銀行的執行成本約32億元，而且你們還需要編列一些經費給工會、農會來補助他們收取健保費的行政費用，你們預計明年1月1日要實施這個制度，但是你們明年的預算只編列55億，還比今年少了3,100萬，我真的很擔心這樣的預算規模有沒有辦法因應補充保費的執行，署長的看法如何？","邱署長文達：為了這個問題，我們有與銀行團進行過協商，大概2萬元以上的會先由銀行端扣繳，其他部分以列表方式來進行，反正我們努力的目標就是希望把成本降低。","吳委員育仁：因為現在每週有14萬筆的拆單潮，一直不斷的拆單，結果只剩下52萬筆18%優惠存款跑不掉，我真擔心補充保費中有關利息的部分，最後也就只剩下這52萬筆18%優惠存款的部分，你覺得這樣的情形會不會發生？","邱署長文達：在開始規劃時，他們就已經把這種情形考量進去了，所以銀行團估算的比例大概是30億左右，但是我們估算的數字比較低。","委員，這個問題，我請黃局長來答復。"],["主席：請衛生署中央健保局黃局長答復。","黃局長三桂：主席、各位委員。方才委員垂詢有關成本的問題，依照銀行公會的估計是1,490萬筆，當我們把下限由2,000元提升為5,000元時，大概會減少到一半，對於相關的成本，我們都有估計在內，至於委員提到的……","吳委員育仁：這個我清楚，局長，健保局是不是要補助這些銀行行政費用？"],["黃局長三桂：我們不會補助。","吳委員育仁：換句話說，就是要銀行自行吸收就源扣繳的費用，是不是？","黃局長三桂：這也不是吸收，這本來就是銀行該做的事情。","吳委員育仁：很多報紙刊載銀行公會預估執行成本需要32億，本席希望健保局要清楚的告訴大家這個費用是銀行要吸收的，並不是由官方……","黃局長三桂：這32億是怎麼計算的，我們尊重銀行公會的算法，但是我們不認為有這麼高。","吳委員育仁：當然啦，這裡面可能還包括客訴成本。","另外，補充保費中的股利部分，以股票面額10元計算，大概87%是現金給與，13%則是發放股票，對於以股票發放的股利，你們要如何扣繳？如果民眾不繳的話，你們該怎麼辦？","黃局長三桂：有關股票以現金發放的部分，大家有一致看法，至於股票股利的部分，我們完全遵照立法院的決議，將其納入徵收，徵收的方式是以每股10元計算，當股票股利以現金發放並有現金扣繳時，我們就請他們一併扣繳，如果沒有，他們會通知當事人，當事人沒有繳交，到年底時，我們會一併處理。","吳委員育仁：所以股市大眾如果收到以股票發放股利的部分，就必須自行去繳交，可能是去銀行繳交或是透過便利商店的管道，局長，你們有沒有考慮透過便利商店代為收費的方式，讓大家可以比較方便？"],["黃局長三桂：我們很早就與便利商店聯繫好了。","吳委員育仁：如果請便利商店代收款，一張單要付出多少錢？","黃局長三桂：這個部分，我還要再查一下。","吳委員育仁：但是未來要付出的這些經費，你們明年度的預算書中並沒有顯現，也就是說，明年度的預算書中並沒有編列執行成本，這讓我真的很懷疑你們是玩假的，畢竟有13%的股利是以發放股票的方式處理的，而這部分會有稽徵成本。","另外，在一般的事業單位中，200位員工就需要一位人力資源管理人，也就是一位人事人員，現在要扣繳補充保費，他們就要處理有關獎金部分的補充保費，你覺得這會不會增加事業單位在這方面的人事成本負擔？","黃局長三桂：在100年度，我們有與相關事業單位舉辦過1,600場的說明，今年到目前為止也辦了800場，所有我們能提供給相關事業單位的大概都是資訊上需要修改的部分或是格式，到目前為止，大部分的反映是還可以接受。","吳委員育仁：這樣很好，要做好事先的宣導，讓事業單位瞭解，在電腦系統裡的人力資源管理系統進行重新設定後就可以直接扣繳了，當然如果能因此創造事業單位裡人力資源的就業機會，我也感到很高興。","另外，有關全民健康保險的投保薪資，參加工會的最低投保薪資是21,900元，是投保金額分級表的第6級，請問局長，僑胞的平均投保薪資是在那個等級？你們有沒有辦法向他們收取補充保費？你們有沒有這方面的相關數據？","黃局長三桂：能不能徵收補充保費並不以是不是僑胞的身分來認定，只要有加入健保，不管是外籍人士、本國人士或僑胞，統統都要收……"],["吳委員育仁：他們在國外的兼職所得呢？"],["黃局長三桂：在國外就沒辦法了。"],["吳委員育仁：問題就在這裡啊！","黃局長三桂：那是連財政部都沒有辦法做到的事情，健保局也沒辦法做到。","吳委員育仁：無一定雇主勞工的最低投保薪資是21,900元，是投保金額分級表的第6級，請問局長，僑胞是從第幾級開始？你們有沒有計算過他們的平均數據？","黃局長三桂：僑胞也是以他回來的身分來投保，如果符合第六類，當然就以第六類的身分投保，但如果他回來臺灣是有工作的，還是依照一、二、三類等不同身分來扣繳。","吳委員育仁：我很擔心長期住在國外的僑胞，現在的默契與共識是不停保，如果他們以最低等級投保，也就是以基本薪資來頭保，就會產生非常大的不公平。","最後，本席要請問署長，對於導致醫事機構六大皆空的三個理由，你能不能排出先後順序？","邱署長文達：最早期大家都抱怨健保支付問題，但是最近逆轉了，最近的調查顯示有57%的人認為醫療糾紛是第一要素，這種無形的壓力……"],["吳委員育仁：第二個因素呢？"],["邱署長文達：第二個因素還是支付問題。"],["吳委員育仁：第三個因素呢？"],["邱署長文達：第三個因素就是工作環境。","吳委員育仁：這三個問題真的要對症下藥，既然第一個原因是醫療糾紛問題，真的要透過勞委會、衛生署及法務部，研商對於醫療糾紛如何處理，如何保障醫事人員的權利。","邱署長文達：對，我們一定全力以赴。謝謝委員。","吳委員育仁：好，謝謝。","主席：本席要提醒黃局長，明天的議程是有關二代健保的專案報告，方才吳委員質詢時提到銀行代為課徵補充保費的執行成本，你們質疑銀行公會計算的數字，以及你們委託便利商店代收費用的成本是多少，你們不能什麼都不知道吧，所以明天進行二代健保的相關議程時，本席會邀請銀行公會、券商公會的代表，我們可以準備一塊白板現場計算，請你要準備好。","請陳委員歐珀質詢。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。署長報告中有關健全衛生醫療體系及加強照顧偏遠地區的急重症醫療品質部分，本席有詳細看了一下，你將現有的醫療區域從63個次醫療區域變更為50個次醫療區域，您身為一位宜蘭人，請問知道目前宜蘭縣欠缺的醫療資源是哪些嗎？"],["主席：請衛生署邱署長答復。","邱署長文達：主席、各位委員。這部分工作是由醫事處在努力，目前宜蘭縣的急重症患者仍有轉診的現象，委員您也持續關注這個問題，而我們也努力加強宜蘭縣中度以上急重症的醫療能力，我非常重視這個問題。"],["陳委員歐珀：宜蘭縣是在這50個次級醫療區域中嗎？目前宜蘭縣有沒有急重症的醫療能力？"],["主席：請衛生署醫事處許處長答復。","許處長銘能：主席、各位委員。目前宜蘭縣並沒有重度級的急救責任醫院，但有中度級的急救責任醫院。","陳委員歐珀：你的報告裡寫得很清楚，在獎勵偏遠地區醫院成立急重症醫療照護中心方面，目前已獎勵包括新竹縣、苗栗縣、南投縣、雲林縣、屏東縣、台東縣、金門縣、連江縣、澎湖縣9個縣市、17家醫院分別成立24個特殊急重症照護中心，可是到目前為止，宜蘭縣的急重症病患還是都要送往台北的醫院，宜蘭縣真的屬於偏遠地區嗎？有比金門、連江還要偏遠嗎？還是因為不夠偏遠，距離台北太近了？今天我們最遺憾的是，為什麼宜蘭縣的醫療品質到現在還是這麼缺乏，而且受到不平等的對待？請問署長，你身為宜蘭人，要怎麼樣來處理這問題？","邱署長文達：事實上目前陽明附設醫院已設有急重症照護中心，如果要能夠達到重症照護的程度就必須要整個醫院再往上提升，因為重症的照護牽涉到很多很細的人力資源的支應，所以要在宜蘭成立重症照護中心，除了醫院的層級要往上提升外，將來我們的重點也是希望輔導陽明附設醫院成為一個急重症中心。"],["陳委員歐珀：所謂的「將來」大概是什麼時候？還要等幾年？","邱署長文達：不用等太久，我們上次已告知陽明附設醫院，希望他們先提出一個計劃，而不是我們幫它做。一個醫院要成立一個急重症照護中心，就必須要所有科別都很強……","陳委員歐珀：署長，請你告訴宜蘭人一個明確的時間。目前金門、連江、澎湖、台東、屏東、雲林、南投、苗栗、新竹等縣市已有重症照護中心，而宜蘭縣卻還沒有這樣的能力。","邱署長文達：宜蘭有，就是陽明附設醫院。"],["陳委員歐珀：它的能力什麼時候可以提升？","邱署長文達：要提升成為重症照護中心，這還牽涉許多問題，我想這恐怕至少還需要一年。"],["陳委員歐珀：一年嗎？兩年夠不夠？"],["邱署長文達：差不多要兩年。","陳委員歐珀：那給你兩年的時間來達成，你今天在這裡承諾了，兩年後我相信你還是繼續當署長，而我也還繼續在這個委員會。","邱署長文達：他們的計畫是105年，不過我們可以儘量把時間縮短。","陳委員歐珀：兩年之內喔！這是你今天在委員會對大家的承諾，不只是對我的承諾，也是對宜蘭人的承諾，如果連這一點都做不到，就枉費你身為宜蘭人。","邱署長文達：我必須再強調，要成為重症照護中心，醫院本身必須達到有醫學中心的水準，這必須要先蓋好大樓並且充實人力，我們會盡力而為。","陳委員歐珀：你剛才已經承諾用兩年的時間完成，我就拭目以待。","另外，教育委員會在100年11月9日有通過一個決議，即俟陽明醫學院蘭陽院區興建完成後，將會關閉新民院區，而且土地要歸還政府，為了促進地方的繁榮發展，建請教育部會同經建會及政府相關部門，依據宜蘭的需求評估有利後續的地方發展。請問署長，你認為能否爭取將宜蘭新民院區的醫療用地作為醫療專區來繼續使用？目前新民院區每天人滿為患，每天門診的病患約有2,000人。","邱署長文達：這個情況我了解，不過陽明大學是隸屬於教育部，所以我們會依照縣政府規劃的方向來進行。"],["陳委員歐珀：我認為你要去爭取這個部分……","邱署長文達：我知道，但是很多像是成大、陽明大學、台大名下的土地都是隸屬於教育部的權責。","陳委員歐珀：這本來就是醫療用地，因此本席希望你能贊成將其規劃為醫療專區來作使用。另外，蘭陽院區原來規劃的興建經費是49億元，現在只剩20億元的經費，導致現在醫療大樓的興建工程發包不出去，已經流標好幾次了，因為你錯誤的政策而造成這個後果，宜蘭縣民引頸期待陽明醫學大學可以成為醫學中心，但卻因為49億元的預算被砍成20億元，導致現在工程發包不出去，沒有廠商有意願去承接這個標案，整個醫療大樓的工程進度與品質都會受到影響；何況你剛才已承諾會讓醫院在兩年內具有重症醫療的能力，所以這部分你要好好去處理。","邱署長文達：我再次跟委員強調，醫療大樓一定要先興建完成，等人力充實了才能達到醫學中心的水準，才有可能成為重症照護中心。"],["陳委員歐珀：那為什麼其它像金門、澎湖的醫院都有能力呢？","邱署長文達：它們跟陽明醫院一樣都是中度而已。我再跟委員說明一下，中度急救責任醫院是到一個範圍，重度急救中心大部分都是醫學中心，也有少數非醫學中心也是，那這個必須要大樓先興建完成再加上人力的充實。","陳委員歐珀：沒關係，只要你在兩年內能夠成立宜蘭縣的重症中心，我就可以跟宜蘭縣民交代了。另外我請教你，能不能結合行政資源把勞委會與內政部老人長期照護作有效的整合？目前長期照護的工作都是仰賴外勞或是外配，具有專業能力的護士雖然做的是同樣的事情，但卻同工不同酬，致使目前老人照護的品質受到很大的影響，我實際去老人照護中心了解，所看到的大部分都是外勞和外配在照顧的情況，本籍的護理師不願意去做照顧的工作，針對這部分，你要設法有效的提升照護品質到像醫院一樣的服務品質。再者，我從上任以來一直爭取外籍漁工跟健保脫鉤，但是一直都沒有消息，是不是要等到二代健保公布後才能做這件事情？請署長說明一下。","邱署長文達：這部分是由健保局健保小組規劃，另一個外籍漁工的問題請照護處來回答。"],["主席：請衛生署護理及健康照護處鄧處長答復。","鄧處長素文：主席、各位委員。依照設置標準，安養護理之家這類的機構有兩類的必要配置人員，一類是護理人員，一類是照顧服務員。如果以護理之家為例，一般護理之家是15床要配置1名護理人員，5床配置1名照顧服務員，所以他們是各司不同的職責。我們一定會監督相關的機構，讓這兩類的人員都負起應負的責任。","陳委員歐珀：我想還是要去提升他們的待遇，讓老人家能夠受到良好的照顧。另外我再提醒一下，一般長期照護中心的老人每天吃的藥量太多了，每人每天照三餐及睡前吃藥，每一次吃藥20~30顆，嚴重浪費健保的資源，而且也對身體造成傷害，醫師或醫院為了賺這個錢拼命的開藥，你可以去計算一下住在裡面每位老人的平均用藥量。","最後我要請內政部注意急診室的暴力問題，上個會期我們一直在討論是不是可以用妨害公務等罪名來制止急診室的暴力，包括妨害救護車的行駛等，這個部分是不是請警政署做個處理。"],["主席：請內政部警政署林副署長答復。","林副署長國棟：主席、各位委員。是不是能用妨害公務來作處理，必須依照案情來做決定。根據刑事局最新的統計，傷害案件占的比例最高，傷害案一般是告訴乃論案件；占最低比例的是恐嚇取財的案件，妨害自由的部分……","陳委員歐珀：本席要提醒你，這些人雖然不是公務人員但都是在執行公務，因此我們才提出是不是可以用「妨害公務」處理的方式，你們要加強注意這個問題，不要讓急診室變成暴力的天堂。","林副署長國棟：我們會依個案審慎處理，謝謝。","主席：謝謝委員，謝謝署長，很高興我們可以看到兩年後宜蘭有一個重症醫院的建置。"],["邱署長文達：是「重度」。","主席：你剛才答復時說的是「重症」，到底是「重症」還是「重度」要說清楚，其實我們雲林縣也還沒有重症中心，這也是我們非常期待的事。","請陳委員節如質詢。","陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。針對二代健保的財務狀況，本席對你們釋放出來的條件愈看愈擔心。請教一下，你們當初報到行政院的政府負擔率是37.5%，對不對？"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。法律規定是36%。","陳委員節如：，所以後來還是保持36%，那就是被刪了148億元，是不是？"],["邱署長文達：不是。","陳委員節如：少了1.5%嘛，就是148億元，這裡面有計入預估補充保費的收入200多億元，對不對？"],["邱署長文達：這個請健保局來說明。"],["主席：請衛生署中央健保局黃局長答復。","黃局長三桂：主席，各位委員。報告委員，主計處148億元只是在計算的基礎不一樣，如果不夠的話，到年底還是一起併入結算，所以並沒有刪掉。"],["陳委員節如：這裡面是不是也包含補充保費？"],["黃局長三桂：36%跟補充保費沒有關係。","陳委員節如：你們本來提出的政府負擔率37.5%，被刪了148億元，對不對？"],["黃局長三桂：沒有被刪。","陳委員節如：你們才送行政院就被刪掉，而且明年不見得可以收得到預估的補充保費200多億元，你們確定可以收得到嗎？你們不擔心健保不夠嗎？","黃局長三桂：應該可以收得到，200多億元補充保費應該可以收得到。","陳委員節如：預估預算不能說「應該」，你要很準確的預估，雖然你們現在是這樣預估，可是補充保費就是收不到這麼多錢，而原來編列的政府負擔率37.5%，又被刪掉1.5%變成36%，這樣就減少了148億元，你們預估補充保費可以有200多億的收入，本席對此非常的擔心。至於一般保費的費率，你們到底選擇哪一個方案？你們提出的一般保費費率有5.17%、5%、4.91%，那5.17%跟4.91%的差距是多少呢？"],["邱署長文達：差不多200億元左右。","陳委員節如：如果用4.91%計算，是減少了330億元。"],["邱署長文達：部分負擔要除外。","陳委員節如：有沒有含補充保費？部分負擔除外，如果用4.91%計算的話，減少了236億元，對不對？你們誰在負責計算，數據好像非常不準確，4.91%大概是收到4,945億元，有包含補充保費的236億元，是不是？","黃局長三桂：報告委員，5.17%跟4.91%相差大概少了200億元左右，這200億元我們會從補充保費的部分來作彌補。","陳委員節如：那如果補充保費收不到這麼多呢？你們乾脆就提出政府負擔部分就好了嘛，為什麼還要收補充保費呢？你們現在費率到底決定哪一個？署長你們提出5%、5.17%、4.91%，到底要採用哪一個？","邱署長文達：報告委員，這個制度是兩年前就訂定的，所有的費率我們必須呈報到行政院，依照法的規定來進行，你們也有提附帶決議的建議，我們都會照這樣做，最近宣布的兩個也都是依據委員的附帶決議做的。","陳委員節如：話說回來，你提出的這些方案還是要由行政院來決定。"],["邱署長文達：要精算。","陳委員節如：行政院要你們提精算，但是沒有確定比例，怎麼叫你們提出精算？明年夠不夠你們怎麼知道呢？"],["邱署長文達：每一樣我們都有算過了。","陳委員節如：你們希望為改善血汗醫院五大科別的問題編列300億元，改善血汗護士的人力問題編列100億元，如果採用4.91%費率的話，請問這400億元怎麼來？","邱署長文達：明天的討論就會談到這個部分，我們是用成長率的4.7%，那就是差0.7%。","陳委員節如：萬一行政院核定一般保費費率是4.91%的話，你們是減少300多億元的收入。","黃局長三桂：報告委員，沒有300多億這個數字，是30億元。"],["陳委員節如：怎麼會呢？"],["黃局長三桂：我們編列30億元是4個科別。","陳委員節如：你們要改善5大科別的問題預估要300億元的經費，改善護理人員的人力問題需要100億元，所以還差400億元，你們錢要從哪裡來？另外編列嗎？"],["邱署長文達：沒有。請戴副署長來幫忙說明一下。","陳委員節如：你們要提出的二代健保，連數據……"],["邱署長文達：我們都算完了。","陳委員節如：那我請教你們，如果費率是5.17%，可以收多少保費？"],["主席：請衛生署戴副署長答復。","戴副署長桂英：主席、各位委員。102年的預估，如果一般保費的費率是5.17%，根據健保局的估算，保費收入是4,771億元；如果費率是4.91%，估算保費的收入4,563億元，兩者的差距是208億元。"],["陳委員節如：那5%呢？你們是提出3個方案。","戴副署長桂英：如果費率是5%，保費收入是4,635億元。這些都會呈現在明天的報告裡。"],["陳委員節如：含補充保費對不對？"],["戴副署長桂英：這個都是一般保險費。","陳委員節如：我提醒你們，你們明天要帶白板來算清楚給我們看，如果把補充保費都包含在內，還可以增加多少，據本席的估算，恐怕5,000億都不夠。再請問署長，你們要用什麼方式來補救護理人員的人力？是要招收學士後護理人員再進修兩年是不是？"],["邱署長文達：這個問題完全還沒有討論。"],["陳委員節如：還沒討論好？你們有這個想法嘛。","邱署長文達：沒有，我們署裡面從來沒有討論過。","陳委員節如：如果從來沒有討論過，為何會出現這個訊息呢？","邱署長文達：曾經在教考用合一的會議裡有提到過，但是我們署裡還沒有討論過。","陳委員節如：請問護理師公會的呂秘書長，如果衛生署提出這個方案，你們覺得這樣培植護理人員對嗎？"],["主席：請護理師護士公會全國聯合會呂秘書長答復。","呂秘書長月榮：主席、各位委員。這個要看配套措施，目前當務之急應該是改善職場環境。"],["陳委員節如：所謂改善環境是要改善哪些？"],["呂秘書長月榮：工作環境、工作負擔、薪資福利、健保支付等。","陳委員節如：應該是從這個角度去處理嘛，如果要由公費培植學士後兩年護理人員，這就跟以前的師範學校一樣，而且培植兩年了，也沒有約定要服務幾年，如果要用公費的話，就要約定履約服務年限。一般的護理人員大學要讀4年畢業，而專科要讀5年畢業，如果把這些課程濃縮在2年的時間，學生可以消化嗎？有時間去實習嗎？","呂秘書長月榮：這個部分還沒有討論，不過專業課程跟實習時數應該要足夠。"],["陳委員節如：你覺得2年的時間夠嗎？","呂秘書長月榮：我現在還不確定，因為這部分沒有討論。"],["陳委員節如：你覺得這個方案好不好？你們是持反對意見嗎？","呂秘書長月榮：因為沒有討論過，不知道它的基礎怎麼樣，所以沒有特別反對，必須要先瞭解配套措施。","陳委員節如：署長，剛才呂秘書長有提到應該要優先改善護理人員的工作環境、待遇以及工作時間，但是你現在卻是要培養更多的人才。目前已經領有護理人員證照的有23萬1,559人，可是實際執業的人數只有13萬7,000多人，所以現在不是護理人員不足的問題，而是職場工作環境的問題，你們不去改善這個部分，衛生署卻還為此編列了20億元，現在得到的是什麼？在醫院有沒有改善？明年是不是還要增加至100億元？","邱署長文達：有幾個問題都已經突破了，例如夜班費，最近這三個多月已經增加3,000多人了。"],["陳委員節如：是由醫院發給獎金嗎？"],["主席：請衛生署護理及健康照護處鄧處長答復。","鄧處長素文：主席、各位委員。改善職場的環境方面包含了很多措施，包括評鑑、福利、夜班費，據最近的調查，已經增加了3,000多人。"],["陳委員節如：這20億元都直接給護理人員了嗎？人員為什麼會增加？增加的原因是什麼？","黃局長三桂：20億裡面，其中8億5,000萬元是直接給護理人力，相對的醫院也提供11億4,000萬，全部用在大、小夜班及超時工作上。","陳委員節如：你們有沒有去了解這筆錢醫院是拿去當獎金用，還是直接給護理人員？","黃局長三桂：報告委員，醫院每半年都要報告一次，年底時健保局還會去做一次稽核。"],["陳委員節如：那明年你們是不是準備用100億元來改善護理人員的人力問題？","黃局長三桂：按照費協會的協商，明年初步估計是20億元。","陳委員節如：明年也是20億元？今年也是20億元，增加多少護理人員？"],["黃局長三桂：大概2,830人左右。"],["陳委員節如：有增加這麼多？是提高薪資還是採取什麼樣的方式去改善工作環境？","黃局長三桂：剛才有跟委員報告過，我們是限定此費用必須用在大、小夜班及超時工作人員身上，共有8億5,000萬元。"],["陳委員節如：就是薪水給多一點？"],["黃局長三桂：是。","陳委員節如：你們現在還是缺很多人力，你們補助的是十大醫院嗎？"],["黃局長三桂：是全部的醫院。"],["陳委員節如：有補助多少家醫院？","黃局長三桂：只要符合條件的醫院，都可以來申請。"],["陳委員節如：有多少家醫院提出申請？"],["黃局長三桂：大概有400多家醫院提出申請。","陳委員節如：400多家分20億元喔？我曾經問過醫院的醫生、院長，他們認為這個方式實際上幫不上忙。你們統計怎麼會增加呢？到底增加在哪裡？這個部分請你們提出報告給本席。"],["黃局長三桂：是的。","主席：局長，你說今年護士增加2,800多人？","黃局長三桂：費協會要求我們增加3,000人左右，但這中間會有時間差……"],["主席：那流失的人數呢？","鄧處長素文：我們的調查方式是以醫院要招募多少人，然後實際進來多少人來計算，確定是招募進來3,100多人，流失的人數已包含在招募的名額中。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會","主席（楊委員曜代）：現在繼續開會，請王委員育敏質詢。","王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，您最近辛苦了，因為二代健保的問題，我們連續兩天都安排衛生署備詢。今天主要討論衛生署整體醫療的問題，二代健保可以留待明天再好好來討論。在這裡我還是要再次表達二代健保是我們立法院自己通過的法，希望衛生署可以依法執行，所以我是全力支持衛生署依法行政，而且我們委員會有很多專業的意見，也作成附帶決議，我們衛環委員會要全力支持衛生署推動二代健保的落實，因為我們都知道健保不能倒，在這樣的情況下如何朝向更公平正義、更好的制度方向，我覺得大家應該要回到這個核心來討論。本席要先表達我的立場，明天再針對二代健保的議題來請教署長。","今天先討論一下比較未來性的議題，是跟我們下一代的健康有關的。早上署長的報告裡有特別提到衛生署推動的工作特別著重在國際的交流，剛才也提到我們台灣的食管局（FDA），最近有一些突破的成果，在國際上得到認可，我覺得這都是很重要的成就。我也很期待我們國內的兒童醫療水準跟國際作比較的時候，我們一樣可以很自豪，我們是排名在很前面的。這裡有個圖表是表示台灣0~1歲嬰兒的死亡率，如果跟國際OECD先進國家相比較，我們的嬰兒死亡率還是偏高的，雖然我們可以看到從2008年到2010年有微幅的下降，但是下降的比例不高，所以首先請教署長，為什麼我們國家的嬰兒死亡率偏高？造成嬰兒死亡的主要原因有哪些？"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。事實上在亞洲我們排名算是很前面的。"],["王委員育敏：還是高於日本。","邱署長文達：我們大概僅次於日本，但是跟OECD的國家還是有些差距，主要的原因我們請小兒科出身的林副署長來說明。"],["主席：請衛生署林副署長答復。","林副署長奏延：主席、各位委員。剛才委員提到的是2002年江東亮教授的資料，如果用WHO過去3年的資料來看，我們國家的嬰兒死亡率是千分之四點二，在全世界195個國家中排第11名，在亞洲遠優於韓國，並且比英國、美國都好，這要歸功於兒科醫學會及許多兒科前輩的努力，使得我國兒童醫療的水準相當的高。","王委員育敏：但不可諱言的這還是有進步的空間，我主要問的是目前我們到底有沒有掌握到嬰兒死亡率的真正原因，還有就是針對新型態疾病的增加，我們到底有沒有能力去因應與應付。在竹南成立的國家衛生研究院中，有沒有編制人員特別針對兒童疾病與嬰兒死亡率作研究？"],["林副署長奏延：我們可以加強這方面的研究。","王委員育敏：現在是沒有對不對？現在為什麼沒有？就本席所瞭解，當初在規劃國衛院時，也同時在籌設國家級的兒童醫學中心，因此當時的想法是有關兒童部分就完全交由此兒童醫學中心來做研究與研發。但很可惜的是從1984年有人提出呼籲必須要成立國家級的兒童醫院，到1990年衛生署核定，到現在我們只產生了台大醫院的兒童醫療大樓，沒有兒童醫院，而法國卻早在1789年就已成立了第一家兒童醫院，我們整整落後她200年。因此本席想了解台灣的國家級兒童醫院到底是要成立還是不成立？本席在上個會期5月16日時已質詢過，4月24日跨黨派的委員包括楊麗環委員、趙天麟委員、林世嘉委員共同開記者會，呼籲台灣應該要成立國家級的兒童醫學中心，到現在為止已經過了5個月，但還未見具體結論，因此本席想了解依據現在的規劃方向，兒童醫院是要成立還是不成立？我們已落後別人200年了，還要落後多久？","林副署長奏延：關於兒童醫院的進度是，第一、目前已經著手規劃設置標準的修改；第二、關於兒童醫院評鑑的鬆綁，目前已經召開過兩次的會議。另外，由於兒童醫院必須要達到醫學中心級，所以須符合醫學中心的五大指標，目前這兩個部份都委託兒科醫學會在做處理，初步的標準是兒童醫院的病床數要達到200床以上，我已經親自打電話聯絡19家醫學中心的兒科主任詢問意願，目前有11家醫院的兒科主任是有意願的，但客觀標準是最少要200床及兒童內科、兒童外科等至少20科以上，這是基本的條件，目前的進度到這裡，等我們再跟兒科醫學會進一步溝通後大概即可進入實質的修正。","王委員育敏：本席希望衛生署應該要有進度表，從早期民間的爭取到1990年核定，到目前已經事隔10幾年，我覺得進度太緩慢了，太多的小孩都已經成為大人了，還享受不到這樣的醫療資源，今天兒科醫學會的吳理事長也在場，本席想請問吳理事長，對於期盼已久但是到現在台灣還沒有成立兒童醫院，站在長期從事兒科的立場，而且擔任理事長，您有沒有什麼樣具體的期待？"],["主席：請台灣兒科醫學會吳理事長答復。","吳理事長美環：主席、各位委員。我首先要說委員很棒！衛環的委員很棒！衛生署很棒！真的都聽到我們的聲音了。從五月分以來其實他們做了好多的事情。我要跟各位報告的是，我們國家其實是一個有深度的國家，我們國家所要努力的不光只是在亞洲贏其他的東南亞國家，我們要做到跟日本一樣，因為我們人種很接近，為什麼健康情況一定要輸他們？它們的嬰兒死亡率是2%，我們是4%，1990年是7.5%，千禧年的目標是在2015年要減少至2.5%。我們要達到這樣的目標我覺得不過分，可是我們需要政府發出訊號表示他們真的重視兒童醫療的部分，尤其是成立兒童醫院。署長和副署長有提到兒童醫院應該要廣設，在全國設立幾家兒童醫院來照顧孩子，可是它還要有深度，要有國家級的兒童醫院，才能帶著大家去做沒有人要做的醫療服務。","王委員育敏：理事長的意思是應該要有一所是國家級高度的兒童醫院，然後其他區域再設置其他的兒童醫院，由民間有意願的再來成立，對不對？","吳理事長美環：因為很多困難的疾病要其它的醫院來做實在是太為難他們了，有些疾病的收入根本不可能會cover支出，因為是很少見的疾病，所以病人很少，而且病人的治療很困難，我舉個例子，有一種先天性疾病很少見，叫做全靜脈回流異常，就是肺部的血管通通流到不正常的地方，小孩子在新生兒時期就要開刀，台大在很多的支持環境下，好多的朋友會把病人轉過來台大治療，我們開刀的失敗率只有3%，跟美國一樣，可是如果這樣的病人很少，每動一次手術醫院就賠一次。"],["王委員育敏：所以這要由國家跟政府共同來分擔這樣的責任。"],["吳理事長美環：也就是把所有比較難治療的疾病都交給我們來治療。","王委員育敏：就是專治疑難雜症，謝謝吳理事長。我要提出具體的建議，我也是認為應該要有一所具國家高度的兒童醫院，並且還擔負著研究和研發的功能，為了兼顧區域的平衡，它可以鼓勵民間轉型，政府採相對性的補助，本席希望可以採取這個方向來規劃。署長您贊成未來往這個方向去進行兒童醫療的規劃嗎？"],["邱署長文達：我們會把這個構想列為重要考量之一。","王委員育敏：本席要再次強調一點，每個大人都曾經經歷過兒童的階段，但如果不好好注重兒童醫療的話，每個孩子不見得會成長為明天的大人，所以本席要特別在此凸顯小孩子與大人的不同，希望衛生署未來在兒童醫療的部分要適時挹注資源，特別是兒童醫學中心及各區域兒童醫院的成立，應將此列為未來重要的施政方針。謝謝署長！"],["邱署長文達：謝謝委員。"],["主席：請徐委員少萍質詢。","徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。本席相當認同也支持王育敏委員的建議，兒童是國家未來的寶，怎麼可以不重視呢？我們國家非常需要一所國家級的兒童醫學中心，這個問題非常非常重要，不能忽視，日本雖然已經是老人化社會，但是對兒童非常重視，因為他們是未來的希望，本席認為這個問題一定要列入將來重要的政策之一。"],["主席：請衛生署邱署長答復。","邱署長文達：主席、各位委員。就像剛才林副署長所提的，這部分最重要的就是弄出設置標準，我們會儘快縮短時程。","徐委員少萍：有些事情訂出時程是對自己的一種勉勵和鼓勵，也可以接受大家的監督，所以本席希望你們儘快將時程規劃出來。","這兩天最讓大家高興的就是免美簽這件事情，我們是美國第37個免簽證的國家，不管如何我們與衛生署都同心協力解決了美牛問題，至於這次的免簽，不論是因為國民素質提高或是政府努力所致，都是讓人相當高興的一件事，對於兩個國家未來的觀光文化、友好互助也很有幫助，這顯示我們以前的努力都沒有白費。最近還有一個令人高興的消息就是國光流感疫苗得到了歐美的GMP認證，聽專家講說這個疫苗含蛋白質最低、過敏原最少，比國外疫苗更好，請問署長的看法如何？","邱署長文達：能夠得到歐美的認證，就表示疫苗的品質到了一定水準。","徐委員少萍：不過聽說因為品質太好，所以國外都在搶購，請問目前進的疫苗中，國光占多少百分比？","邱署長文達：張局長對這部份有比較清楚的瞭解，我請張局長答復。"],["主席：請衛生署疾管局張局長答復。","張局長峰義：主席、各位委員。依照歷年來的規範，流感疫苗一共有三家廠商，不過今年國光所占比例超過一半。","徐委員少萍：國光占60%，超過一半以上是不是？","張局長峰義：是，超過一半以上。","徐委員少萍：本席認為應該對此多加宣導，因為我曾經聽過醫師在講電話時提到要買法國還是德國的疫苗，好像是諾華還是巴斯德的。"],["張局長峰義：目前有兩家國外廠。"],["徐委員少萍：是哪一國的？是法國、德國還是美國？我不清楚有沒有聽錯。","張局長峰義：以我在10月1日注射的疫苗為例，我們都是注射國光的。","徐委員少萍：本席的意思是要宣導一下，連醫生自己都說六支都給我，我們全家都要，自費也沒關係，醫生這樣的說法會讓聽到的人認為國外的疫苗確實比較好，所以本席認為衛生署應該要宣傳一下，既然國光疫苗可以獲得國外的認證，品質當然是好的，衛生署應該要好好宣傳。"],["張局長峰義：都是經FDA審查通過的。","徐委員少萍：本國這麼好的國光流感疫苗能夠得到全世界認同，而且在國外造成搶購是很好的。署長的報告裡寫到醫師的不足，並提及旅外醫師願意回到台灣，請問署長，這些醫師在國外待得好好的為什麼會回來？你認為他們會回來的誘因是什麼？","邱署長文達：我在美國各地參加會議時得知有很多人願意回來，但他們比較喜歡以志工的性質回來。"],["徐委員少萍：所以你說的是退休的老醫師？"],["邱署長文達：不一定。","徐委員少萍：大部分可能是退休的醫師，所以才會當義工，可是目前仍在執業的醫師在美國的勞動環境及條件、待遇、工時都比台灣好，那他們為何要回來？"],["邱署長文達：他們有著想要返鄉服務的熱誠。"],["徐委員少萍：這種人很多嗎？","邱署長文達：非常多，不論是退休的還是執業中的都有。"],["徐委員少萍：這些醫師若要回來服務還要有台灣的醫師證照。","邱署長文達：有的，大部分都有。","徐委員少萍：如果只有外國醫師執照的話，可以回來台灣行醫嗎？"],["邱署長文達：目前還不行。","徐委員少萍：怎麼報載說你要先派他們去偏遠地區，幾年以後……","邱署長文達：那是指有台灣醫師執照但是沒有專科醫師證書者，這種人派駐偏遠地區服務比較沒有關係，這部份業務請許處長來解釋。"],["主席：請衛生署醫事處許處長答復。"],["許處長銘能：主席、各位委員。關於這部分要先取得台灣的醫師證書……","徐委員少萍：一定要有台灣醫師證書才行，就算有國外醫師證書也不能回到台灣來執業，就算是偏遠地區也一樣？"],["許處長銘能：是的。"],["徐委員少萍：台灣不是很缺醫師嗎？","邱署長文達：台灣醫師總數上並不缺，問題在於分布不均，我們針對10個比較偏遠的縣市特別是離島做了調查，有33家醫院對這項計畫有興趣，衛生署有掌握到200多名醫師，他們期望能有配套措施，在偏遠地區執業。"],["徐委員少萍：但是原則上還是一定要有醫師執照？"],["邱署長文達：原則是一定要有醫師執照。"],["徐委員少萍：接下來我想請全國護理師公會呂秘書長。","中華民國護理師公會的理事長靳曾珍麗委員也是長期在衛環的委員之一，雖然她已經往生了，但是本席還記得很多她生前說過的事情，她曾經提過有位朋友認為美國醫生的醫術好，預備在美國動心臟手術，靳曾委員就對朋友說你不能這樣子想，美國的醫術好，台灣的醫術也不差，不過台灣還有一個更好的就是術後護士照顧得比美國好，她一直很稱讚我國護理人員照顧的細心以及水準，說台灣的護士比美國的護士認真負責，而且態度等各方面都比較好，所以我覺得今天要從提高護理人員的待遇也好，工作環境的改善也好，很可悲的，目前這麼多護理人員有很多怨言，造成護理人員工作意願不高，離開醫院或是到學校去當護士，或喜歡到醫美的醫院當護士。對能夠繼續留在內、外科、婦產科與兒科等五大科崗位的護理人員，我們真的很佩服。你覺得現在署長所提的這些改善設施，你們最要求什麼？"],["主席：請護理師護士公會全國聯合會呂秘書長發言。","呂秘書長月榮：主席、各位委員。現在提的十大改革措施，事實上都涵蓋了現在要改革的。"],["徐委員少萍：你們的意見都納進來了？","呂秘書長月榮：對，都納進來了，現在就是看怎麼落實，執行的程度與落實的機制。","徐委員少萍：我們就看署裡面是不是真的有這個決心，按照所提出的改革事項一一落實。謝謝！","主席（劉委員建國）：剛才照護處說，花這20億元可以多留住三千多位護理人力，他講這個數據正確嗎？"],["徐委員少萍：是真的嗎？","主席：這三千多位護理人力，是不是把剛畢業的算進去了？","呂秘書長月榮：目前才提報前半年的，所以還不知道今年增加的情形，3,000人是當時定的目標。"],["徐委員少萍：達成了沒有？有沒有2,800人？","呂秘書長月榮：現在還不知道，過半年才提的。"],["徐委員少萍：照護處怎麼知道呢？"],["主席：請衛生署護理及健康照護處鄧處長答復。","鄧處長素文：主席、各位委員。我們在8月份時候有請各個醫院填報，我們問了地區以上的醫院。"],["主席：是當年各醫院的填報？"],["鄧處長素文：我們問他已經招到多少人了？","主席：招到的人數中，這裡面當屆畢業的有多少？","鄧處長素文：我們現在還沒有去統計當屆畢業的有多少，但是新進的護理人員有三千一百多人。"],["徐委員少萍：可能裡面有包括剛畢業的。","鄧處長素文：裡面有剛畢業的，也有回流的人，都有。"],["徐委員少萍：那當然不一樣了。"],["主席：如果3,000人中當屆畢業的有2,000人呢？","徐委員少萍：不過，回流的是可以肯定的。","鄧處長素文：因為這只有到8月份，一般考試公布都在8月後，所以8月之後一般9月還會有，但是我們是在8月先做第一次調查。","主席：你的詳細調查報告要給我們委員會，好不好？如果當屆畢業生已經占3,000人的80%或70%，你花這20億元是多花的，花得沒有意義。","鄧處長素文：健保部分是這樣子，譬如，去年你是報100人，多出來的第101人才會給補助，離開的第99人不會再給……","主席：多出來的有沒有涵蓋應屆畢業生，應屆畢業生剛進去的算不算多出來的？","鄧處長素文：我們現在有2筆資料，一筆是用健保當時20億元專款專用的，現在3,100人是醫院實際進來有多少人。譬如，我現在有100個人，第99、100個人是本來就有的員額，是不能申請健保20億的專款專用，要第101個增加的人才可以申請健保專款專用。我們現在去調查是問他，你今年到8月要招募的人力已經來了多少人？我記得是3,149人的樣子。","主席：當然涵蓋應屆畢業生進來，也多算一個人力。","鄧處長素文：當然算，他只要有license就算。"],["主席：請蘇委員清泉質詢。","蘇委員清泉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教衛生署署長，署長辛苦了，我先替衛生署講講好話，這一次天秤等2個颱風，造成屏東恆春、車城、蘭嶼與綠島受創滿重，我要誇獎衛生署，因為8月24日天秤颱風來襲時剛好是星期五，星期五一大早高雄和屏東的風很大，恆春那裡雨非常非常大，2、3個小時差不多下了600公釐，宣洩不及馬上淹起來，水淹得很厲害。星期五中午我就押了2卡車的水和麵下去，我是第一個到的，去到那邊大約下午4、5點鐘時水就退了，我就去基督教醫院與南門醫院及署立恆春醫院等3家醫院各發送100箱的食物，其他放在黨部讓黨工或里長去發。第一時間我就看到3家醫院的一些復健醫療器材都被水淹過了，我馬上告訴他們要為他們爭取，並在第一時間，差不多5點多鐘，立刻打電話給署長，說屏東恆春淹水，你要給予補助或補償。署長在1、2秒鐘內沒有考慮就回答，請我告訴他們，衛生署一定挺到底。所以我在這裡要誇獎署長。","其次，星期六派簡任技正下來，禮拜天許處長就南下，去探望、鼓勵他們，清點被水淹過的器材。過了一個禮拜，署長就發簡訊給我，他打算用2,000萬元的金額去補助那些醫療儀器。所以我在這邊跟各位報告，衛生署的機動與反應能力非常快。像今天衛生署官員全員到齊，我在這邊誇獎你們，不然大家都一直罵你們。"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。多謝！","主席：蘇委員的質詢時間暫停。我在這裡講一下，今天所有社環委員會的委員到現在應該沒有人罵衛生署，只有針對二代健保有一點意見而已。","蘇委員清泉：剛剛在講宜蘭的問題，我想可以這樣先解決，譬如，先把羅東博愛、聖母或陽明醫院的單點科中心提升到重度，這可能是比較應急的方法，如果要提升到醫學中心，還需要很久，沒有那麼簡單，光養人就會倒閉的。我們恆春那3家醫院搞整合搞10年了，愈搞愈糊塗，所以沒有那麼簡單，醫療人員又不是你叫他來就來，不是給一個薪水就來。","接著我要請教署長，我們愛滋病總共通報的有23,081人，請問沒有通報的有多少？"],["邱署長文達：疾管局會有一些確實數據。"],["主席：請衛生署疾管局張局長答復。","張局長峰義：主席、各位委員。愛滋病是法定傳染病，如果有任何沒有通報，是違反法律的，據我們所知，只要知道是愛滋病患就會被通報，這是第一點。第二，因為我們沒有把二千多萬人每個人都去驗有沒有愛滋病，理論上我們無法知道沒有驗的人有沒有得到愛滋；其次，半年前驗的人，我們不知道他現在有沒有得愛滋，所以有一些我們不是完全可以去掌握的地方。","蘇委員清泉：我給你一個data，現在有在吸毒的差不多有18萬人，吸毒的人當中應該有80%都有隱性感染，所以至少有15、16萬人是愛滋病帶原者，但是被通報才二萬多人，有沒有這回事？","張局長峰義：報告委員，這個應該不成立，我應該可以武斷一點說，這是不可能。吸毒大概要分2類，一個叫做靜脈藥癮，靜脈藥癮的病人也有沒有一個正確的數目，大概估算可能有60,000人，我們過去幾年在靜脈藥癮的愛滋病這方面，因為做了減害措施和清潔針具交換這些計畫，所以由過去幾年靜脈藥癮曾經最高一年到達兩、三千人的新個案，也就是在這麼少數的人裡面就有兩、三千人發生，降到目前去年只剩一百個人。換句話說，靜脈藥癮的愛滋病沒有完全根除，但是一年降到一百人。","另外一個最重要的是什麼毒？就是所謂的娛樂性用藥，也就是各位聽到的，有些年輕人到一些場合，喝一杯果汁就忘了他在做什麼，這個是最可怕的。在整個年輕族群，這件事最嚴重。","蘇委員清泉：好，沒時間了。現在有在治療的愛滋病病人有多少？"],["張局長峰義：目前在治療的愛滋病病人約略有一萬兩千多人。"],["蘇委員清泉：治療費用一個月差不多要多少？","張局長峰義：過去估算大概一個月要三十萬左右，但是今年六月開始我們做了一些措施的改變，大約一年可以降到二十幾萬。","蘇委員清泉：一年二十幾萬，一萬多人就二十幾億？"],["張局長峰義：是的。"],["蘇委員清泉：那CDC一年的預算是多少？"],["張局長峰義：我們一年的預算約略是58億或60億。"],["蘇委員清泉：那愛滋病治療就占掉一半了？"],["張局長峰義：是。","蘇委員清泉：再加上疫苗，經費不就要倒貼？"],["張局長峰義：是。","蘇委員清泉：愛滋病很可怕的是在於一用藥就不能停，所以吃了之後只好一直吃到死，這很可怕。健保一直在殺藥價，殺了七次，但是我都沒有聽到在降愛滋病的藥價。而且這些藥都是專利藥，都是獨門市場，你們都殺不下來，導致藥費居高不下。而且這又是法定傳染病，將來不會讓健保去付吧？我聽說你們要由健保支付，不行喔！這是法定傳染病，這樣的話，健保局會倒閉。健保局局長，現在這些法定傳染病如果統統推給你們，我看你們穩死的。"],["主席：請衛生署中央健保局黃局長答復。","黃局長三桂：主席、各位委員。按照法定傳染病的規定，相關費用是由CDC來處理，最後如果要改變，一定要修改法令。"],["蘇委員清泉：所以絕對不會挪給健保局？"],["黃局長三桂：目前是沒有。","蘇委員清泉：張局長，是這樣沒錯吧？","張局長峰義：依現在的法是這樣，如果立法院有改變，就依將來法律的改變來做。","蘇委員清泉：因為我看到一說，是要讓他們部分負擔，然後看能不能回歸到健保。希望不是啦！這樣的話會沒完沒了。請問張局長，兒科醫學會一直在反映，以前五合一、六合一或是肺炎雙球菌疫苗都是病人自費，結果因為江惠貞委員跟衛環委員會的委員大家拚命提案，現在全部都由政府買單。政府買單之後就要撥給小兒科的醫師施打，現在兒科醫師為了施打疫苗，診所要自己準備冰箱、人員訓練，還要恆溫，疫苗保存不當還要被罰錢、記點等等。但你們給他的打疫苗診察費，今年是零，明年好像還是零，這樣公道嗎？","張局長峰義：第一，從政府的觀點來看，要非常感謝過去兒科醫學會的所有兒科醫師在預防接種對於全民的貢獻，這點我要特別在這裡表示感謝。對於診察費這個事情，已經有案子往行政院呈報。","蘇委員清泉：我上上個禮拜找了陳士魁秘書長，我說今年應從第二預備金補三點二億給兒科醫學會，希望能補足。但是他說第二預備金是這也要那也要。我說，多少不拘，只怨嘆沒有而不怨嘆少。預防針注射如果出問題是告醫生耶！他們沒拿到任何錢，還幫你們保管疫苗，結果還被你們罰，注射出問題還要被告。我說的三點二億平均一個小孩子才一百塊，就算不能有這麼多，一個人至少也要補個八十塊、五十塊吧！署長，明年呢？這個要據理力爭，不然兒科醫學會已經很萎縮了，再這樣是不行的。","剛才說醫生四大皆空、五大皆空，護士也一樣。最大的原因就是醫療糾紛，二是給付結構不完整，三是工作環境。我現在只講醫療糾紛，法務部朱司長前天有跟我接觸，他們現在的態度比較軟化，本來是石頭一塊，現在也比較有同理心。你們適時的提出醫療調處和爭議補償條例，兩個案子如果能併行的話，我個人覺得非常理想。林副署長也非常認真在推動這部分，你個人的看法如何？台灣一年醫師被起訴的有五、六百件，定罪的才六件；人家是低起訴高定罪，我們是高起訴低定罪，這真的有點違背常理。一年被起訴的這五、六百個案件，就有人要被抓去作筆錄、訊問。像是我之前當院長時，常常被人告，因為他們告醫師，就連我一起告。告什麼？人員配置不當、裝備不足，非常籠統。你知道如果一個小兒科醫生或主治醫師被告，然後就會傳住院醫師、值班醫師、前前後後照顧的護理師，這一大堆差不多有十幾個人。五、六百件案件就代表有幾萬人被傳作筆錄跟作證，這很恐怖，寒蟬效應是在這裡，而社會成本和後續產生的防禦性措施等什麼都有。我舉個例子，婦產科醫師只要有一個人被告，不到三天，全台灣的婦產科醫師都知道了，大家不知道詳細內容，只知道他被告了，然後就這個也怕那個也怕，問題出在這裡。我的大兒子在台北榮總當實習醫師，他說沒有人敢走婦產科，如果要也是走婦科，沒有人要走產科。這是很嚴肅的問題，我想調處的制度要一起實施，謝謝。","邱署長文達：好，ok。"],["主席：請趙委員天麟質詢。","趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。我想這是一個醫療環境最寒冷的冬天，但也是迎接春天的開始。這是最壞的時代，也是最好的時代。最壞的時代我想就不用再贅述了，剛剛蘇清泉委員以及前面幾位委員所說的以及我現在要說的，我看都是大同小異。對於整個醫療環境的崩壞，台灣社會幾乎不分朝野藍綠，大家都有一個共識。正因為如此，這是一個好現象，特別是署長您來到署裡這幾年，因為您自己也是醫療權威。"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。我來署裡一年半了。","趙委員天麟：這一年半以來，我發現你滿對焦的，對準了這些問題，以致於我們可以歸納出無論是給付的不合理、醫療糾紛上冗長而在刑事方面不合理的對待，或是整個醫療環境的問題，我想我們都有對焦，縱使我們對於政策有不同觀點，或是在對策上可能民間團體跟官方及民意代表之間還有不同看法，但是這個對焦是很珍貴的。你今天提出醫療機構五大皆空的十二大策略，報告寫得洋洋灑灑，本席和王委員育敏長期關心兒童醫院問題，基本上，我們對此並沒有太多不同意見，現在最大的意見是什麼時候完成？光說不練、光說而無法完成都是空的，我們沒有辦法等待和忍耐一天一天呈等差級數崩壞的現象。醫勞盟成立時間雖然不是很長，卻是老中青三代跨領域、區域、科別成立的，有別於工會，屬於老字號的社團，是最基層的醫師組成的聯盟，是在網路上發生的團隊。有關醫療糾紛、醫療環境、給付不公問題，醫勞盟曾對主責機關—衛生署、所有行政人員提出最沈痛的呼籲、最具體的訴求，本席現在給張理事長一點時間說明。"],["主席：請台灣醫療勞動正義與病人安全促進聯盟張理事長發言。","張理事長志華：主席、各位委員。謝謝趙委員給我時間說明，醫勞盟成立不久，我們的訴求不是很複雜，是要求改善醫療勞動條件，剛剛署長已講過，醫療勞動條件包括醫療糾紛，這個已經在動了，我們現在最需要大家聚焦、改善的是急重症科別沒有醫師要來，不只人數不足，婦產科甚至沒有人申請，各大醫學中心的內、外、急診科幾乎沒有醫師申請，即使有，人數也很少，所以連教授級的醫師都下來值班。冬天即將到來，屆時若發生流感、腦中風等重症，急診一定會崩壞，那時候的醫療難民就不是輕症病患，而是重症病患。昨天我們收到一個訊息，有一家區域醫院已經在急診室放葉克膜，醫師po文表示：我不會照顧耶，放葉克膜的病人只好在急診室，怎麼辦？由此可見，急重症醫療難民要出現了。如何改善呢？我們具體要求將醫師納入勞基法適用範圍，我們需要法律來保障醫師的工時與職災，我們需要法律來保障醫療人員過勞死的賠償問題，剛剛勞委會與衛生署表示會用定型化契約來處理這一塊，用教學醫院評鑑來約束工時，簡直是一個笑話，因為教學醫院的評鑑根本在做假，不是我一個人這麼講，大家只要去問醫療人員：醫院評鑑到底有沒有落實？得到的答案一定是沒有，因為這些都是做假的。最後，我希望急診暴力要用公共危險罪、非告訴乃論處理，個人認為急診室本來就是公共財，因為我們不能拒絕病人，119、警察局連路倒等不一定有病的人都帶來急診室處理，所以急診室屬於公共財，怎麼可以說毆打急診的醫護人員不是公共危險罪呢？這點實在很奇怪。","趙委員天麟：署長，現在本席想就時效性問題請教你。有關醫療糾紛方面，婦產科遇到的醫療糾紛特別多，很多委員提到醫療法第八十二條之一刑責合理化的問題，衛生署聽了很多來自醫病雙方的意見，推出醫療糾紛處理及醫療事故補償法等相關概念，本席想了解的是，立法院的公聽會開了，法務部的公聽會也開了，總統接見醫療代表時，醫療代表也提出相當強力的訴求，請問這個會期有可能討論到嗎？行政院版什麼時候會出爐？你有沒有辦法像勞委會主委王如玄一樣賭上自己的行政生命？你這一生都奉獻給醫療，現在擔任署長，我不要你用官位做保證，因為那是政治語言，我要你承諾你會用畢生之力加以推動，由這個會期開始。這個會期就要讓醫病雙贏的兩大法案通過，你能不能展現這樣的魄力？如果淪為漫談，永遠都不會通過，果若如此，談再多也沒有用。","邱署長文達：這也是我在行醫過程中最痛的一點，我跟理事長都是這樣成長的，我也看到真的非常痛苦的一段時間，這次我們是以第八十二條做為主軸，以生育事故、全部的補償法做為配套，今年我們一定會努力做，我到衛生署以後，已經奮鬥了三個會期，每一次都不太成功，這次我們一定全力以赴，因為這次的共識度比較高，也感謝法務部對我們的支持，就像你講的，我會窮畢生之力來努力。","趙委員天麟：這不是衛生署可以獨力完成的，讓我們共同期許，在這個會期（你奮鬥的第四個會期）完成醫病雙贏兩大法案的立法，不分藍綠、不分朝野，明年1月1日共同迎接這個成果，醫療崩壞的止血點就從這裡開始，好不好？","邱署長文達：這是我們的期許，我們真的非常期待。","趙委員天麟：也包括急診室醫療糾紛問題，急診室醫療糾紛不在那兩個法案裡面，但不管是公共危險罪或醫療法第一百零六條加重急診室暴力行為的刑事責任，你都已列在十二大策略裡面，對此，地方和中央都有共同意見，請你一併視為法制化的一環，好嗎？","邱署長文達：我們已經先行文各醫院，如果發生這種事，一定要提起訴訟，請他們先依現行法律走，修法方面稍微緩一下，下個會期再討論。現在則先集中在第八十二條，這樣可能比較好。","趙委員天麟：把這個問題放在第二階段，我沒有意見，但是現在很多醫院都把醫生推到第一線，變成醫生自己要在第一線面對黑道、暴力者的威脅，對醫生非常不公平，所以我們一定要讓醫院扛起責任，由醫院提出訴訟，而不是讓醫生單獨面對，你可以承諾嗎？"],["邱署長文達：我們一定會努力完成這件事。","趙委員天麟：吳理事長，我們一起開過兒童醫院的記者會，我記得當時林副署長的回應很正面，大家都認為相當好，不管是台大還是衛生署，都是正面看待，但是並沒有進度，只是口頭承諾，到現在連預算都沒有編列，也沒有計畫，你可不可以再呼籲一次？"],["主席：請台灣兒科醫學會吳理事長發言。","吳理事長美環：主席、各位委員。衛生署剛剛回應了，之前衛生署總是要做一些舖路的工作，林副署長非常認真、非常努力，已經著手研擬兒童醫院評鑑條款，有這些條款以後，我們就可以在台灣成立很多兒童醫院一起來幫助孩子，國家級兒童醫院是以深度來幫忙整個台灣的孩子，讓他們的健康往前走，剛剛署長和林副署長都承諾了，廣兒童醫院，深國家級兒童醫院。謝謝委員。"],["趙委員天麟：請署長做一個承諾。","邱署長文達：我想還是像林副署長所提的，最重要的是要把兒童醫院的機構設置標準確立，這方面我們年底前就可以完成，等到這項工作完成之後，才有可能有獨立的兒童醫院，因為它必須有心臟科及各方面……"],["趙委員天麟：研究中心的提升也很重要。"],["邱署長文達：這些我們都會努力來推動。"],["趙委員天麟：謝謝。"],["邱署長文達：謝謝委員。"],["主席：請蔡委員正元質詢。","蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。首先向署長請教一個簡單的問題，如果樹上有100隻鳥，你開槍打死了1隻鳥掉下來，請問樹上還剩下幾隻鳥？"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。0隻。","蔡委員正元：應該是半隻鳥都沒有，對不對？今天我們的醫師和護士，在一個很辛苦的環境裡面工作，醫院本身就是生老病死的地方，它是生命的戰場，醫療人員就是生命的戰鬥士，就是生命的救生員。這些醫師就像是在樹上努力耕耘的鳥兒們，如果今天有一個官司把其中1隻鳥打死，然後它掉下來了，我們還能期待其他99隻鳥兒們，還會乖乖的勤奮工作嗎？他們的士氣不會受影響嗎？記得幾年前，這還是非常有尊嚴的行業，現在卻變成人人害怕從事五大傷科、重大病科的行業，他們已經喪失拯救生命的戰鬥意志，他們已經喪失生命戰場上救生員的尊嚴，為什麼？熱血仍在，但是意願已經消失，理由就是醫療糾紛濫行訴訟。","前一段時間，有三個姐妹去求長庚醫院換肝有名的陳大夫幫他們，其中一個姐妹捐肝來救他們的爸爸，但他們的爸爸卻掛了，結果這三個姐妹竟反過來告那個醫師，我不曉得台灣社會為什麼會變成這樣？還有一個醫師的爸爸住進急診室，他自己忙著看診，也沒有去看他的爸爸，他的爸爸後來出了一點狀況，結果這個醫師竟然用他的專業出來告另外一個醫師。醫師是生命戰場上的救生員，但是法官卻想當上帝，於是我們要問，法官判錯有沒有罪？根本就無罪啊！像幾個亂七八糟的法官，我不曉得他們有沒有收人家的紅包，竟然用莫名其妙的罪名判我一年有期徒刑，結果到了二審時，人家看到證據怎麼這麼奇怪，所以就改判無罪。像這樣的情況，請問一審法官要不要抓去關？我能不能告他？不行！因為法律規定無罪、不罰。本席不禁要問，為什麼在生命戰場上的這些醫護人員，沒有刑事責任免除的優惠？我實在不懂。當我們在談醫療法第八十二條時，什麼叫做合理刑責？其實這個問題很簡單，那就是非故意的醫療過失，即使有刑責也不罰，這也是我們所要要求的。所有的刑法規範當中，只要不是故意的，統統都不罰。為什麼還要搞一個「過失責任」，而且打刑事官司時也不用舉證，醫師也不敢告別人是誣告，唯一不會被告誣告的就是醫療糾紛，要堵這個漏洞，可以用民事訴訟，醫師也不用出庭啊！要保護醫師，給醫師安全感，衛生署應該要編列一筆預算撥給醫師公會、護理師公會，如果他們被告的話，就用這些錢請律師幫忙打官司，這樣就不用早上看診看到11點，然後醫師說他必須到法院去一下。","像我們這種專業的政治人物跑法院是沒什麼，我們到了法院之後，都覺得我們還比法官大，但是醫師上法院是什麼德行啊！法官和檢察官問個兩句，每個人就都慌了手腳。我們不能給醫師和護理人員這樣的環境，台灣社會什麼時候變成這樣？本席認為醫療除罪化是我們所要努力的目標，不要只是放任黑道到急診室去恐嚇而已。其實這是小事情，目的並不在於真的不罰，他們也有民事責任，我們的目的是希望給醫師尊嚴，找回他們失落的尊嚴，找回救生員應該有的意志力，如果國家不站在他們後面，誰要站在他們後面？如果法律不站在他們後面，誰要站在他們後面？面對這個問題，你們不要怕法務部，如果要說合理化，恐怕到了法官面前，合理化都是由法官在決定的，我看過那些法官的長相，請問署長上過法院幾次？","邱署長文達：我都只是做證，所以我沒有去過。","蔡委員正元：那你太外行了，請問你做過幾次證？"],["邱署長文達：大概上百次吧！","蔡委員正元：我告訴你，本席光是出庭就超過300次。我們要很現實的面對問題，不要打高空，現在醫療網有這麼大的破洞，不處理真的不行。乾脆直接跟總統講，如果要挽救他的聲譽，就要先解決這個問題，或者直接跟行政院長講，不要讓法務部那些法官、律師出身的人在那邊胡搞瞎搞，他們不生病嗎？要不然我們就來修正醫療法，規定每個醫院門口掛上「法官、檢察官不准入內」的牌子！","有個法官和醫師是好朋友，結果他的膽被割錯了，這個醫師並不是故意的，但這個法官卻倒過來要告人家，不要這樣子嘛！人情義理總該知道一點吧！不要以為自己繳了一些健保費，自己就是消費者、自己最大。最高法院的判例是怎麼判的？有一個貴婦人，拿了價值幾百萬的衣服到洗衣店去洗，結果洗衣店把她的衣服洗壞了，洗衣費才一、兩千塊，這個婦人要人家賠一、兩百萬，大家知道法院是怎麼判的嗎？法院說要跟你的洗衣費用成比例，不能不符合比例原則。現在法官在判醫師賠錢有比例原則嗎？動不動就判要賠3,000萬，簡直就是莫名其妙嘛！對於現在的法官，如果立法院不用法條來卡他們，他們關起門來就覺得自己是老大、是上帝，只有自己最大，所以我們不正視這個事實不行。","另外，二代健保要繳補充保費，請問現在還有沒有拆單潮？"],["邱署長文達：這是銀行界提出來的……","蔡委員正元：剛剛我才罵過財政部長和金管會主委，我罵他們是一張白紙，為什麼？其實這個問題很好解決，以後你們的人就訓練一下，然後跟他們討價還價就好了。我舉例給你聽，現在台灣銀行1年期定期存款利率是1.38%，如果存款超過500萬以上，利率就只有0.55%，請問有沒有存款超過500萬以上，拆單拆成5張100萬定期單的？沒有啊！利息差距這麼多，都沒有人拆單了，為什麼光是37萬就會拆單？本席認為這個問題很容易解決，現在100萬以上的定期存款利率是1.35%，補充保費要繳270元，如果真的有人拆成3張定期單，那麼就把它的利息從1.35%變成1.30%，雖然利率只相差0.05%，但利息卻整整少了510元。你們應該提早跟銀行界對抗，其實銀行只要稍微把利率降一點，那麼拆單的人所拿到的利息馬上就會少掉510元，而規避繳交補充保費卻只省了270元，在這種情況下，請問還有沒有人要拆單？這麼簡單就可以解決問題了。本席最看不起的內閣是什麼內閣呢？有一個內閣閣員碰到火災，其他閣員都在旁邊納涼，一點辦法都沒有，根本束手無策，這是什麼內閣？這麼簡單的處理方法都想不出來嗎？還要我蔡某人在上廁所的時候幫你們想啊！本席實在越講越氣，我並不是在罵署長，只是我不知道你們這個團隊到底在搞什麼名堂？像我講的這樣去做，會有人拆單嗎？如果有人來拆單的話，銀行行員就可以告訴民眾：定存100萬的利率是1.35%，如果拆成每筆37萬的定存，那麼利率就只剩1.30%，兩者利息差是0.05%，一年就會少領利息510元，而補充保費卻只省了270元，到底是要繳補充保費？還是要少領利息？我想民眾應該鼻子摸一摸就回去了，這樣還有什麼拆單潮？利息可以採用差別利率的方式，像500萬元以上的利率就只有0.55%，存得越多，也沒有拆單啊！","現在的問題是人民對政府的信任感喪失，人民覺得政府跟我斤斤計較，所以我也跟你斤斤計較。既然人民已經產生這樣的心情，我們就要勇敢地去面對這個問題；這並不是兩百幾十塊錢的問題嘛！你不要有事情都去問他們，如果他們提供錯誤的答案，到立法院來我們就K他！這本來是金管會和財政部該做的嘛！你們不懂，他們應該教你們才對，而不是把問題丟給你們，看你們因為全民健保而火燒眉毛，卻眼睜睜看著什麼拆單潮、拆單海嘯、拆單瘋狗浪。內閣不能這樣啦！","今天如果不把醫師、護士照顧好，不把全民健保照顧好，我們會遭天譴，所以立法院這道防線一定要守護住。拜託你。"],["邱署長文達：謝謝。"],["主席：請江委員惠貞質詢。","江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。延續剛才幾位委員有關因醫療糾紛而產生護理照顧和醫師就業意願問題的討論，其實這一、兩個月內，我們新北市救護大隊的大隊長來我辦公室好幾次，他每次講著講著都快哭了，老實講，我聽得也快哭了。他幾乎每天都和救護車在一起，對於現在發生的這種現象，他看了好擔心、好害怕。他們是受過正規訓練，而且多年擔任第一線救護工作的人，可是當救護車抵達醫院急診室門口的時候，卻發現醫院會挑病人，如果是急重症，他們擔心發生糾紛，就拜託救護車司機轉送他處。","現在不只是醫生擔心自己的就業尊嚴，連從事第一線救護工作的民間人士都已經在擔心害怕了，而且這種現象是一下子崩盤，而不是慢慢產生的。如果健保再好，卻沒有把醫生和護理人員照顧好的話，大家未來都有可能成為病人，那時要怎麼辦？","我們可以感受到衛生署上會期對醫療法第八十二條之一修法工作的努力，也知道這項修法無論和社會觀瞻或相關討論確實都還有衝突，但臺灣社會畢竟是善良的，不應該把過去二、三十年所謂被害者的怨氣都算在這個大缺口上面，這樣對未來每個人的醫療照護是不公平的。署長，我相信你應該贊成這樣的趨勢吧！"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。是的。","江委員惠貞：所以基本上我非常感謝你們，因為你們真的做了很大的努力。","有關醫療仲裁制度的進度，大家都說最大的障礙在法務部，只要有委員提到訴訟比例和判刑比例有多高，你們就一直解釋，說我們已經是全世界最低的了，起訴、判刑的其實沒幾個。但是誠如剛才蔡委員講的，樹上原本有100隻小鳥，只要1隻被打下來，另外99隻都會腳軟。請問林副司長，你們到底要怎麼幫忙解決這個問題？衛生署需要你們幫忙解套耶！內閣是要整個團隊一起來面對問題、解決問題，請問你們到底有怎麼樣的因應措施？"],["主席：請法務部檢察司林副司長答復。","林副司長錦村：主席、各位委員。針對委員關心的這個問題，我們有和衛生署廣泛交換意見。因為這部分牽涉到法律和醫學的專業領域，我們希望……","江委員惠貞：醫學界表示他們這部分沒有問題，包括仲裁這一塊，甚至未來成立基金補償的部分，他們都覺得不會有太大的問題。可是你們上次舉辦的公聽會簡直是笑話。網路上廣邀醫界人士參加，你們私底下卻通知很多受害家屬出席；我就在現場，發現我認識的受害家屬都被你們動員去。你們搞什麼啊！竟然這樣在陷害這個制度！","林副司長錦村：跟委員報告，我們……","江委員惠貞：你們可以否認，但是當天的氣氛是怎樣的！","林副司長錦村：我們沒有動員，因為這場公聽會我們有對外公告，讓對這個議題有興趣的民眾和各界來表達意見。","江委員惠貞：是啊！你們看來是很誠心誠意啊！可是你們應該很清楚嘛！針對這部分，現在是大家要一起來補破網耶！我今天就明白告訴你，是我的親戚說是法務部叫他們去的。真夭壽！你們多麼尊嚴，怎麼可以辦這樣的公聽會呢？簡單說，一切都是消費者最大，辦這樣的公聽會，你們把消費者捧成那個樣子，要叫人家怎麼公平地去討論這個問題。而且那天我在現場的時候還覺得大家都很理性、願意共同面對這個問題，我那幾位親戚也很冷靜在聽大家陳述，可是等到我們這些列席的委員離開，情況竟然變得完全不一樣了。","法務部以後要派部長來啦！不要只派一個副司長！","那天衛生署林副署長也在場，可不可以請你把現場的狀況還原一下？"],["主席：請衛生署林副署長答復。","林副署長奏延：主席、各位委員。那天是多元化啦！有很多人支持醫界的想法，也就是刑責要合理化和明確化，但是也有一些團體和幾位法學教授持不同的意見。","江委員惠貞：副署長，你太客氣了啦！那天的狀況其實很糟糕，對不對？"],["林副署長奏延：後來看起來確實是比較傾向法界教授的言論和病友團體提出的意見。","江委員惠貞：病友團體的意見我覺得還可以理解，可是法務部，法界人士你們是怎麼請人家去的？法界代表的引言我都聽不下去耶！可見你們根本不是在促成這件事，而是找反對派的法界代表來阻擋耶！"],["林副司長錦村：教授裡面也有一些是……"],["江委員惠貞：就一個。","我們也在現場啊！我們又不是沒人在那裡。","林副司長錦村：另外，法官代表是由那個醫療專庭的法官來擔任引言人。","江委員惠貞：就是啊！現在大家就是恨死那些阻擋法令修改的法官，結果你們就請那個法官來。簡單說，那場公聽會是失衡的嘛！","林副司長錦村：我要說明一下，因為當天的發言代表是分成學界、醫界，和……","江委員惠貞：我講的是，你們邀請來的代表基本上就是失衡的嘛！所以我剛才講，病友和家屬的部分我們都可以體諒，但是你們請來擔任引言人的部分我就覺得：糟糕，根本就是故意的。你們應該是要面對這個問題、解決這個問題，不要讓第一線的救護人員哭嘛！不要讓有需求的病患不知所措嘛！衛生署願意面對這個問題，為什麼法界卻成為最大的絆腳石呢？","另外，我想了解一下，你們現在的仲裁制度到底進行到什麼程度？","林副司長錦村：因為衛生署他們對仲裁這部分，是屬於他們在……"],["江委員惠貞：他們做這部分與法界無關嗎？"],["林副司長錦村：他們就是負責來研議這方面。","江委員惠貞：所以最好是第八十二條之一都不要修，你們認為合理化不行，除罪化你們也認為不行？","林副署長奏延：仲裁的部分，我們目前是做調節，就是希望做強制調節。關於仲裁，我們目前有兩個看法，第一是仲裁費用的問題，仲裁費用事實上是跟整個仲裁的標的有關，一般商務仲裁的規模大都是幾億的，但醫療糾紛大概只有幾百萬，所以仲裁費很低。第二、事先要先協議，事先協議對醫療行為不太合適，不但看一個門診、住院或者要急診，每次都要簽協議書，事實上是不太方便，所以我們是採用強制調節的制度。"],["江委員惠貞：你們的速度是不是能夠更加快？","林副署長奏延：有，我們這個星期就送到行政院了。","江委員惠貞：另外，除了這個之外，最重要的是過去以民逼刑，這樣的訴訟策略不當，當然我們對這些病友的家屬，我們真的都可以體諒，但問題是這樣能不能把刑事部分，降低到民事部分？林副司長，你們怎麼看？怎麼做這樣的調整？讓民眾很自然而然的朝向民事去求……","林副司長錦村：當然，在外國的制度上面，如果就外國的制度來講，是有很多的配套措施，譬如像是保險，或是一些調處的機制……","江委員惠貞：對，所以調處的機制衛生署現在已經在進行了，未來你有沒有可能像我們的藥害一樣，在衛生署成立一個藥害醫療救濟基金？"],["林副司長錦村：這個部分是因為……","林副署長奏延：我們這個星期要送到行政院的方案，就有成立這個基金。"],["江委員惠貞：也包括救濟的基金？"],["林副署長奏延：是。"],["江委員惠貞：有沒有所謂的責任保險制度？","林副署長奏延：這個好像是一個類似別，或者紐西蘭的「無過失賠償」的精神。","江委員惠貞：如你這部分三環不相扣的話，你的仲裁制度也是形同虛設，所以包括這三個部分，你有沒有一併都算在你們的配套裡面？","林副署長奏延：有，全部在同一個法裡面。","江委員惠貞：所以這部分，請趕快送到院會，希望能盡快做一些處理。","另外，對於一些兒科、重症科手術的處置費，健保局不是說要增加40億元來解決內、外、婦、兒科急重症手術的處置費，這部分現在到底是怎麼樣？9月16日召開過協調會？","邱署長文達：現在費協會有大概協商過，可能是從33億到52億之間，最後還沒有定案，還繼續在協商。不過……","江委員惠貞：並沒有所謂的協商破裂，是嗎？","邱署長文達：沒有，至少到33億以上。","江委員惠貞：跟你們原來的40億是有一點點差距，是不是？"],["主席：請中央健保局黃局長答復。","黃局長三桂：主席、各位委員。跟委員報告，我們有編40億在裡面，這40億最主要的目的是用在外科、婦產科、小兒科的手術費、處置費，重點是在這個地方，協商並沒有破裂。","江委員惠貞：好，署長，現在所謂的這五個科別是過去被認為最熱門的，現在卻反而是最冷門，大家最為害怕的，針對這部分的醫師荒，我們政府要不要負責任？看人員要從哪裡來？怎麼去訓練、鼓勵？甚至怎麼樣讓他們沒有後顧之憂，你們有沒有提出實際的具體措施？","邱署長文達：好，這部分在我們12項策略裡面都有，包括公費生、獎助五大科的住院醫師，這些都有……"],["江委員惠貞：包括回鍋的醫師及從國外回來的醫師。都一併處理？"],["邱署長文達：都在這12個策略裡面。","江委員惠貞：好，我們靜待，也希望你們速度要快，謝謝。"],["邱署長文達：謝謝。","主席：我在這邊補充一下，我想不要一直再罵法務部了，我之所以這樣講是因為法務部召開公聽會，衛生署理應也該召開一場公聽會，這樣大家才比較公平，我們可以邀請法界的人士及法務部人員來列席，就會聽到不一樣的聲音。第二部分是在這裡今天有很多醫事團體，衛生署畢竟有把救濟的制度及補償的辦法，放在第六個策略，第七個策略才是所謂的醫療過失刑責合理化，所以拿前頭來說後面會比較順，所以這部分當然要肯定衛生署，當然法務部如果有看到前面的這部分，則後面你們要處理，就會比較好處理，希望林副司長及主任檢察官回去之後，能把這樣的聲音帶給你們法務部來做一個討論，本席希望今天這個會議……","江委員惠貞：（在席位上）其實，我們委員都有辦公聽會，法務部也都前來列席，因此有時候只是那個態度和想法，所以這只是他們自己要求，我們自己也有辦公聽會，他們法務部自己也要求要辦公聽會，但他們辦公聽會，所邀請來的都是失衡的代表。","主席：有啦，那一天我有去，我知道，所以今天我才特別又召開這個會，我們會報仇的，請您放心。","請葉委員宜津質詢。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我現在所講的，都是真實的例子，有必要時，我也可以提供你醫師的名字，不過暫時不要，免得造成醫師的困擾。本席來自南部，所以我現在講的是中南部的狀況，但是現在這樣的狀況，我相信是全國普遍的狀況。","請問署長，生一個小孩，醫師可以領多少錢嗎？健保可以給付多少錢，你知道嗎？"],["主席：請衛生署邱署長答復。","邱署長文達：主席、各位委員。因為我不是那一科，不過大概3萬3。","葉委員宜津：沒有關係，請局長告訴他。"],["主席：請中央健保局黃局長答復。","黃局長三桂：主席、各位委員。從診所到醫院都有不同的給付，大概是3萬3上下，高的話……"],["葉委員宜津：生一個小孩多少錢？"],["黃局長三桂：3萬3。","葉委員宜津：生一個小孩，健保給付3萬3？"],["黃局長三桂：是。"],["葉委員宜津：你有沒有搞錯？","黃局長三桂：從不同診所開始到醫院，平均金額是3萬3。","葉委員宜津：我是說醫師拿到多少錢？婦產科醫學會在這裡，你不要唬哢我，有醫師告訴我是3,000元，怎麼會差這麼多？請婦產科醫學會告訴我，一個醫師接生一個小孩，可以拿到多少錢？黃局長說是3萬3。"],["主席：請台灣婦產科醫學會施代表答復。","施代表景中：主席、各位委員。3萬3是包括整個醫院拿到的錢，包含住院、護理人員等這些錢，但醫師費用如果像在台大可能是2,000左右。","葉委員宜津：好，台大的醫師接生一個小孩，可以拿到2,000元。這樣說來，我們南部還算不錯，這位醫師告訴我說，他拿到3,000元。但請繼續注意聽，該名醫師還告訴我說，因為在接生小孩時，都必須看時，結果他還幫忙他看時，然後接生。結果看時，一個紅包包多少錢？你們知道嗎？包了6,000元，這個醫師就回去跟他的孩子商量說：兒子，拜託你不要念醫學院好不好？換一個行業，換一個科系，好不好？不要考醫學院好不好？署長、局長，現在是怎樣？我們的小孩都應該去學算命，大家都來學看時，才賺得比較快，是嗎？署長、局長，你們聽到這個故事，有什麼感想？對這位醫師回去跟他兒子講，不要念醫學院了，你有什麼感想？我聽到這個故事，我回去就跟我兒子講：兒子，你可能學算命會好一點，現在你們是否期待我們的小孩都去學算命才比較好，是不是？","邱署長文達：我想醫學有其另外有貢獻的一面，雖然現在環境不是很好……","葉委員宜津：好，你期待現在所有醫學院的學生，都是抱著史懷哲貢獻的心情，是不是？你們只能這樣期待，是不是？"],["邱署長文達：這是我們教育……","葉委員宜津：好，我就再舉一個貢獻的例子。一樣是中部的某大醫院。我們知道口腔癌的手術很嚴重，在醫院這邊幾乎都要立即處理掉，而口腔癌處理之後的顏面手術，是割大腿的皮肉來修補他的口腔癌，而告訴我的醫師不是負責手術的醫師，而是手術醫師的大學同學，他現在在美國擔任牙科醫師，他擁有高收入，他家後面有海灣，還有遊艇，他說現在臺灣會開這種手術的人，已經不到10人。署長，有辦法做這種手術，把大腿的肉割起來，拿去修補口腔癌顏面的醫生，在台灣已經不到10位醫生，而其中一位在南部，就是他大學的同班同學，他那位同學當初是第一名畢業，從進來就是第一名，到畢業也是第一名，通通都是第一名，是全班最崇拜的一個人，他選擇留在臺灣，因為他會做這個手術。他為一個患者做這種手術，通常是早上八點鐘進去，最順利下午三點鐘出來，中間沒有吃飯，如果稍微有一點點問題，可能要到五、六點才會出來，一個手術平均耗時6、7小時，是上帝保佑，算是順利的。你知道這個醫師做一個這樣的手術，他能拿到多少錢？署長、局長你知道嗎？或者在座有誰知道，都可以告訴我們，他可以拿到多少錢？還好今天有民間團體告訴我，不然你就唬弄我說，醫生接生一個小孩可以拿到三萬三？署長，你知道嗎？","邱署長文達：大概要看他整個支付的package是多少，一般醫師的費用大概都是……"],["葉委員宜津：教學醫院呢？"],["邱署長文達：大概差不多是十分之一左右。","葉委員宜津：好，你告訴本席是十分之一？差不多吧？3萬3，生一個小孩醫師可以拿到十分之一，大約是2,000、3,000元。你知道這位醫師手術完之後拿到多少錢嗎？"],["黃局長三桂：不知道。","葉委員宜津：好，告訴你們，他只拿到一萬元，這樣誰還會願意做？難怪只剩下個位數，這還是我們台灣最優秀的醫學院第一名畢業的，你能期待有幾個像他這樣的人？他的同學在美國有遊艇，你們真的還會期待有醫師真的願意回流回來嗎？剛剛還聽到有同仁這樣講。本席把這個例子說給外國的醫師朋友聽，他們告訴我4個字：「不可思議」，這樣的手術竟然只有1萬元，他們只有「不可思議」四個字可以形容，怎麼會有人還願意在那裡做，這部分我們真的不知道要怎麼感謝，但是我們只能期待還有這樣的人生出來，是不是？邱署長，你不是光在那裡點頭，你要告訴我們，該怎麼解決？","邱署長文達：是，我剛才就說還是有很多願意奉獻，願意投入……","葉委員宜津：署長，都已經剩下個位數了，沒有很多，你要怎麼樣才算嚴重？現在到這個節骨眼了，你還告訴我還有很多，你們都這麼「慢皮」，難怪問題變成怎麼大。","邱署長文達：沒有，我們在做很多的策略，就是希望這樣，這個情況……","葉委員宜津：你告訴我，你做了什麼策略？","邱署長文達：我們對重症科，像是很多不容易做的手術，我們會重新再檢討他的支付標準，再做……"],["葉委員宜津：你們要重新檢討？還要檢討幾年？","邱署長文達：這些都已經在進行了，這次就費用結構已經在做討論……","葉委員宜津：都在進行，什麼時候會有結果出來？","黃局長三桂：報告委員，半年之內會有結果。"],["葉委員宜津：半年嗎？"],["黃局長三桂：是。","葉委員宜津：也就是你剛剛說的33億到52億，是不是？","黃局長三桂：那是另外一個項目，是調整外科、婦產科這些重大的手術費用。","葉委員宜津：好，所以我剛剛跟你提的這個，不是在這33到52億之間？"],["黃局長三桂：是。","葉委員宜津：那半年內會怎麼樣？會有辦法出來，還是可以改善？","黃局長三桂：可以改善，我們已經在近期……"],["葉委員宜津：半年內可以改善？"],["黃局長三桂：是。"],["葉委員宜津：這部分的答復是會作成會議紀錄的。"],["黃局長三桂：是。","葉委員宜津：你現在辦法都還沒有出來，半年內真的可以改善嗎？","黃局長三桂：報告委員，我們已經有做一個RBRVS的醫師支援使用費的比較調整。我們大概在半年之內，就會有一個正確的結果。","葉委員宜津：好，半年後本席會再看你們的結果，這些都是有會議紀錄的，我們希望這個問題真的可以趕快解決，本席認為台灣在醫療方面本來已經受到全世界的肯定，但事實上健保受到全世界肯定，卻也犧牲掉許許多多醫護人員的權益，本席認為真的侵犯到他們的權益，只是期待那些少數有悲天憫人、無我奉獻的人出現，這都不是正常的現象，人還是應該要有人道、要有人性，所以我願意留下一點時間，給我們醫師公會的陳理事長，他剛好在雲林，本席剛說的那個手術的案例是在嘉義，本席方才看到我在講話時，陳理事長曾點頭，所以本席把時間讓給陳理事長，讓他來說明一下。"],["主席：請中華民國醫師公會全聯會常務理事暨雲林縣醫師公會陳理事長答復。","陳理事長夢熊：主席、各位委員。全聯會是一個比較廣泛性討論的部分，剛剛我們相關的同仁告訴我，現在是五大皆空，甚至再加上一個麻醉的，就叫做六大皆空。我想大概如同邱署長講的，我們不是空，我們只是醫療生態跟醫療人力失衡。我想邱署長也同意說，我們的醫療人力是夠的，但在夠的同時之間，為什麼會造成這樣？我想，剛剛有某位立委詢問我們邱署長三個問題，第一個就是EQ的部分，談到EQ，剛剛有相關的委員在質詢我們法務部的林副司長還有相關的人員，那天我是代表全聯會，從會議第一分鐘開始我就在場，包括舉白布條的部分，我都看到，但是法務部還是沒有做積極的處理，我想這點簡主任檢察官也在場，所以當場就有相關立委比較不客氣的說，這個會到底是個什麼樣的會議？連7月6日法務部所舉行的公聽會，都是在委員的壓力之下，才更改其題目。就這部分，全聯會代表所有醫界，要感謝大院對醫界的幫忙，我們不要汙名化，我們不要除罪化，我們不敢奢求去腥化的部分，我們只要求醫療刑責要明確化跟合理化，要求給我們一個非常合理、明確、安全的醫療環境，以提供給我們台灣所有2,300萬人民一個醫療環境，這是全聯會的立場，我們不能抹煞署長及衛生署的努力，並提出這四大層面及12個策略，但在這裡面還有幾個部分的策略，我希望還要再作思考，誠如方才葉委員所講的，引用台商鮭魚返鄉的例子，於某一個場合的隔天，就被媒體報導出來，當然，我們非常歡迎我們這些老前輩回來台灣，但媒體質疑這些鮭魚，是已經是在國外奉獻放卵完，再回來的？還是現在才要回來產卵的？這些我想都是報紙寫的，我是希望這些前輩能回來台灣，落葉歸根，我們也相當感謝跟希望他們能回來，但他們能力上是OK，可是活力、體力夠嗎？我們衛生署的策略是要請他們去偏遠地區，執行五大科的工作，他們的體力行嗎？如果是退休，再回來台灣，可能已經60歲，他的體力能夠輪值24小時急診嗎？小兒急診可以嗎？內科急診可以嗎？婦產科24小時接生可以嗎？這是全聯會針對12項策略部分，所提出的問題。另外，比較重要的是公費生的制度問題，公費生從民國64年開始，到98年結束，現在103年又要開始了，維持了34年的制度，為什麼我們會取消？為了五大科人力失衡的部分，又要重新啟動，我想這是需要思考的問題，而且這些人是被派往哪裡？就是醫事人力不足之醫療機構或衛生所，請問衛生所下午5點下班後，這些急診該怎麼辦？所以很多的策略，醫師公會全聯會都很願意提供相關的建議，同時大家也可以跟我們協商、溝通，相信屆時提出的策略可能就會比較完美。"],["葉委員宜津：最後要提醒衛生署和健保局要檢討一下關於醫師拿到1/10的分配是否合理一事。"],["主席：請楊委員曜質詢。","楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。署長有沒有覺得心情突然很沈重？其實我也是，因為突然發現台灣沒有人要當醫生是一件很可怕的事情，可能是整個環境、職場對醫生不是很友善，也有可能是如葉委員說的，中間有剝削的問題發生，像這些你們可能也要有所注意。","此外，還有醫療糾紛，這也是現在造成五大或六大皆空的原因之一，無論如何，這都不是醫師荒的唯一因素，並不是醫療糾紛問題完全解決之後，醫生人數就會增多。據了解，為了要處理醫療糾紛，衛生署有提一個醫療糾紛處理及醫療事故補償條例草案，對不對？"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。對。"],["楊委員曜：署長可否大概說一下這個草案的主要精神？","邱署長文達：主管單位應該會說明得更詳細，所以我請許處長代為答復。"],["主席：請衛生署醫事處許處長答復。","許處長銘能：主席、各位委員。主要是醫療糾紛調處的部分，我們在法令當中規定了辦理調處的相關單位、需要什麼程序及流程等。另外，我們希望未來朝所謂強制調處的方向去做，也就是在司法程序之前有一個調處的強制作為。","再來就是關於補償的部分，因為醫療糾紛發生的時候，病家希望能夠有一些真相，同時也希望有一些補償，但是這些補償的過程中，我們希望可以建立一套補償的機制，同時成立一個相關的基金會，比照藥害的方式來推動，讓事故受害的家屬或是病人可以得到適當的補償。","楊委員曜：這個草案的主要精神就是儘速彌平紛爭，能受害者或是另一當事人得到一定的補償。"],["邱署長文達：10 月1日是從生育的部分先開始做。","楊委員曜：你們也採取了起訴前的調解強制主義，就是一定要先進行調解，調解不成再提付仲裁或是起訴，是不是？"],["邱署長文達：仲裁可能比較困難。","楊委員曜：方才有提到你們會成立一個補償基金，請問基金的財源怎麼來？","許處長銘能：目前這個基金的來源有3個方向，一個是政府相關的支援，此外，還有來自於醫師或是相關機構的部分，基本上，大部分還是以政府部分相關經費來做補貼。","楊委員曜：就是政府負擔大部分，然後由醫院或是醫生的健保給付額中提撥一部分，是不是？"],["許處長銘能：對。"],["楊委員曜：醫療行為有沒有過失跟要不要動用補償基金之間有沒有關連？","邱署長文達：這部分林副署長比較清楚，本人請林副署長代為答復。"],["主席：請衛生署林副署長答復。","林副署長奏延：主席、各位委員。依目前的設計來看，這兩者是無關的，就是有沒有過失都會進來這一塊。","楊委員曜：因為既然是「補償」，就已經是不論責任了。"],["林副署長奏延：是的。","楊委員曜：這是正確的。另外，接受過基金補償以後，醫療糾紛當事人的訴訟權利有沒有受到限制？"],["林副署長奏延：可以繼續有訴訟的權利。"],["楊委員曜：民、刑事都可以？","林副署長奏延：民事應該是沒有問題，但刑事……","楊委員曜：接受補償後，還可以打民事訴訟嗎？","林副署長奏延：關於民事這一塊，一般來說都希望能夠調處，基本上，調處成立後若再提出民事訴訟，通常是不會成立的。","楊委員曜：就是調處後才會動用基金，現在是拿到基金補償後，還能夠打民事訴訟嗎？","許處長銘能：他們有權利可以提，但是民事法庭在看到這是調解已成立的情況下，有時候會不予受理。"],["楊委員曜：這對醫療糾紛的減少有幫助嗎？"],["林副署長奏延：我們是儘量用調解的方式。","楊委員曜：我談的是起訴前的調解，而且一定是調解完才會動用補償基金。"],["林副署長奏延：對。","楊委員曜：已經調解成立了，還可以再起訴嗎？","林副署長奏延：這個基金的來源包括政府、醫師、醫療機構等，所以金額上可能不會很多。"],["楊委員曜：所以就是不足以填補他的損害？","林副署長奏延：對，所以若當事人覺得要繼續民事訴訟的話，應該是可以的。","楊委員曜：可是調解的用意就是大家雖不滿意，但都可以接受，當然這不可能全部填足當事人所受的損害，而且這就不叫補償了，所以你們在制度的設計上，不知是我突然這樣一問，你們一時搞不清楚，還是制度本身的設計就是一方面可以透過調解取得補償金，另外一方面還可以打民事訴訟，老實說，這是一件很不可思議的事情。","另外，關於刑事的部分，依方才衛生署的說法，連民事訴訟的權利都沒有限制，可見刑事訴訟的權利是必然是存在的，對不對？"],["邱署長文達：訴訟這個事情非常複雜。","楊委員曜：我談的不是過程，而是起訴的權利。","邱署長文達：我們在討論時有談到，的確是不能去限制人家的權利，但是我們有層層的把關。","楊委員曜：通常一件車禍發生以後，雙方當事人若是私下和解，就不會再打訴訟了。"],["邱署長文達：一般是如此。","楊委員曜：所以你們的補償基金若是起訴前的調解，照理說民事訴訟的權利應該要受到限制。"],["邱署長文達：對。"],["楊委員曜：這樣才能有效的減少醫療糾紛。","邱署長文達：我們的原始構想就是如此，然法界有一些意見。"],["楊委員曜：你們回去再研討看看。","另外，現在是刑事訴訟的權利一定還存在，因為參考外國立法例來看，其中大概只有紐西蘭，紐西蘭這個地方比較特殊，接受補償以後連刑事訴訟的權利都喪失了，我想我們應該不敢這麼大膽採取這種立法例。所以，現在刑事訴訟還是可以的，對不對？"],["林副署長奏延：非告訴乃論是繼續的。"],["楊委員曜：告訴乃論呢？","林副署長奏延：在我們的設計裡，如果調解成立，沒有超過金額的應當可以撤回。","楊委員曜：自己撤回是一回事，但如果不撤回呢？"],["林副署長奏延：我們立法是要撤回。"],["楊委員曜：一定要撤回？"],["林副署長奏延：是。","楊委員曜：所以，剛才有關民事訴訟的部分可能答錯了，假如連刑事訴訟告訴乃論之罪都可以撤回的話，就表示不能提及民事訴訟，這樣法才有一貫性。假如還是可以打官司，就會遇到一個問題，那就是大家最近經常討論到醫師的醫療行為刑事責任是否要從過失改成重大過失。我自認立法院裡像我一樣每天都面對醫療糾紛的立法委員並不多，澎湖的醫療狀況差到每天都會發生醫療糾紛，只是澎湖人比較認命，有時就講一講，也沒有行使自己的權利。所以，我絕對可以理解醫生和醫院在面對醫療糾紛時的無奈，有時候時間確實非常緊迫，可是，要直接從過失改為重大過失會造成刑法原理很大的衝突。","請問法務部，假如透過制度的設計，已經從補償基金獲得補償的醫療糾紛當事人再打刑事訴訟，在法律上就可以直接減免醫生刑責，或者緩起訴，會不會比把過失改成重大過失更讓你們容易接受？"],["主席：請法務部檢察司林副司長答復。","林副司長錦村：主席、各位委員。我先就委員所說提出幾點說明，第一，針對醫療法修法，剛才已經說明部裡會和衛生署積極尋求共識及解決方案。委員問到如果調解成立的情形，我就舉偵查中調解制度為例，假設檢察官將案件送到調解委員會調處成立，如果是公訴罪，且罪證明確，檢察官可以起訴求緩刑或聲請減判，還有合乎緩起訴處分要件可以緩起訴處分，如果罪刑較輕，也可以執行處分，個案有幾個選項完全可以讓檢察官做最後決定。","楊委員曜：所以，這個方向是不是比把過失改為重大過失讓你們比較容易接受？你們能不能接受重大過失？","林副司長錦村：首先，刑法體系裡沒有重大過失。其次，我們蒐集到的外國立法例，包括日本、韓國、英國、法國、德國和大陸等國家，其中只有大陸有重大過失，其他國家立法例都沒有這樣的字眼。","楊委員曜：假如我們立法規定透過補償基金補償者可以緩起訴，可以嗎？"],["林副司長錦村：可能這個部分……"],["楊委員曜：你們回去研究看看。"],["林副司長錦村：我們可以研究看看。","楊委員曜：我實在不想看到醫界、衛生署和法務部為了一個問題吵這麼久，我知道你們的困難點，可是，醫療糾紛確實對醫界產生很大困擾。你們回去研究看看可以嗎？","林副司長錦村：我們蒐集外國立法例及參考實務操作，也願意聽各界的意見，就是希望能夠創造醫病關係雙贏。","楊委員曜：但你剛才提到中國有所謂的重大過失，你們願意參考嗎？"],["林副司長錦村：但他們還是有很多醫療糾紛的案件。","楊委員曜：那是實施以後的問題，現在是醫界、衛生署和多數委員的意見都覺得只要能夠從構成要件限縮就可以減少。","林副司長錦村：大陸不是規定在特別法，而是刑法就有這樣的條文，但衛生署所提的草案是在醫療法裡面。"],["楊委員曜：我知道。","林副司長錦村：所以，這部分可能不太一樣。","楊委員曜：你們回去就做一定的研究，必須從立法方面減少醫療糾紛。我再次重申，澎湖地區因為醫療條件很差，所以澎湖人對醫生都非常尊敬，因為願意到澎湖來服務，我們就非常尊敬。我從擔任縣議員至今，在處理醫療糾紛問題上，我就變成不是民意代表，而是醫生的支持力量，但這也很明確讓我們知道很多醫療糾紛的產生，醫生也很不願意，在大家探討要幫醫生減輕刑事責任的同時，可能也要注意個案當事人的感受。經常我們在探討一個問題時會有偏差，認為問題產生就直接從問題處理，並沒有全面性檢討，這樣其實很危險。"],["林副司長錦村：謝謝委員的意見。","主席：我有幾點要說明，第一，剛才楊委員講得很好，但關於國外立法例，包括中國的部分，法務部是不是能將明細對照表整理出來，這樣可以讓我們理解的速度更快。","第二，我覺得林副署長、許處長和邱署長在回答楊委員問到策略六的時候有點心虛，而且還有點不搭調，可以強制調解嗎？"],["林副司長錦村：這個要再研究。"],["林副署長奏延：（在席位上）半強制。","主席：可以半強制嗎？就你對法律的了解，法律可以限制人民半強制調解嗎？","林副司長錦村：除非是法律規定，否則在未修法之前，檢察機關實務上的刑事案件必須經雙方同意才送調解。","主席：對，但醫療糾紛有不一樣的法律處理模式。"],["林副司長錦村：對。","主席：你們剛才說是強制調解，現在又改為半強制。","林副署長奏延：（在席位上）非告訴乃論不行，其餘的我們都想強制。","主席：副署長說非告訴乃論不行，剩下的都可以，法律可以規定非告訴乃論除外，其餘都要強制調解？","林副司長錦村：告訴乃論之罪在目前未修法的情況下，只要雙方同意就可先送調解。","主席：是要雙方同意，但現在是說強制調解，可以這樣嗎？"],["林副司長錦村：這可能要再研究一下。","主席：這不是研究不研究的問題，法律可以做這種限制嗎？","林副司長錦村：如果限制人民的訴訟權，可能就要考慮是否違反憲法第十六條。","主席：衛生署表示法規會同意之後就要報院，但我剛才聽到你們不是很有把握地答復委員；還有，所謂的「強制調解」也是我第一次聽到這樣的名稱。既是「調解」為什麼會是「強制」？又怎麼會把「強制」放在前面？對於法律，你們比我們更熟，這部分應該不必再研究、再討論，而是可以明確說明。調解應該是雙方合意共同調解，也就是說，即使調解的結果讓大家都不滿意，但最後還是接受，這樣就是調解成立。就像一般車禍事故，不論在調解委員會調解10次或50次，或是根本不調解，最後送簡易法庭，法官還是說你們再行調解，最後若調解成功，調解書最終就會寫上：雙方放棄民刑事追訴，這樣就是放棄了，這張就形同法院的判決。那個狀況和你們現在要擬的醫療糾紛處理及醫療事故補償法立法狀況落差很大，我實在聽不懂你所謂「強制調解」的意思。","林副司長錦村：民事訴訟法第四百零三條有這樣的規定，至於詳細條文可能要再看。"],["主席：強制調解？"],["林副司長錦村：法院內的強制調解。","主席：對，是法院內的強制調解。","林副司長錦村：那部分是還沒進入訴訟之前可以強制調解，又和這個不太一樣。"],["主席：對啊！是還沒進入法院之前。"],["林副司長錦村：對。","主席：我很擔心你們報院之後，院也同意了，不要到時候貽笑大方，或者窒礙難行，然後才發現根本就違背憲法，那就難看了，好不好？","林副司長錦村：好，謝謝。","主席：謝謝，現在休息，下午2時30分繼續開會。","休息（12時42分）","繼續開會（14時33分）"],["主席：現在繼續開會。","請吳委員宜臻質詢。","吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。我看到今天衛生署提出改善五大皆空情形的報告，不管是幾大皆空，有關婦產科醫師部分，署長說要提高他們的健保給付，並且實施女性生產風險補償機制。本席在上會期有質詢過，衛生署給付產檢檢查的費用過低的問題。當時本席就提出為什麼會有五大皆空的狀況，為什麼沒有人要當婦產科醫師的問題。我一直強調，今年好不容易大家願意生產，生龍寶寶，可是產檢費用沒有提高。我記得5月16日那時署長答應本席要在3個月內檢討，而且國健局還答應做通盤計畫，對不對？結果最後本席得到的答案是，2次衛教產檢檢查的費用，每次100元。可是署長知道，乙型鏈球菌的篩檢補助同時被從400元調為500元嗎？怎麼這些願意幫國家接生而且照顧產婦的婦產科醫師，他們拿的健檢費用反而還比較少？","請問署長，這個基本待遇都達不到的情況要怎麼辦？現在大家一直說外科也好，小兒科、婦產科也好，這些科別的醫生「五大皆空」，光看婦產科產檢的費用—這是喜事，要照顧我們的龍寶寶，今年的費用你都不調了，還要期待人家明年生小孩嗎？"],["主席：請衛生署邱署長答復。","邱署長文達：主席、各位委員。我們在外、婦、兒、科的診療費方面增加17%。這已經做了。今年最重要的還是推出生育事故的補償辦法。這會讓婦產科，尤其是產科醫生……","吳委員宜臻：我知道在婦女團體和前立委黃淑英等幾個團體不斷強烈要求下，你確實有試辦生產風險補償機制。我要的不是這個。我現在講的是，你連婦產科醫師的產檢費用，都比一般篩檢的補助還要低，你還要期待婦產科醫師來幫忙接生小孩嗎？難怪五大皆空嘛！我聽說你今年就沒有經費，明年也沒有編列。你還要我們生小孩，提高生育率？我看上從內政部，從衛生署，全部都不把提高生育率當作是真的事情。"],["邱署長文達：我請國健局孔副局長來說明。","吳委員宜臻：署長，你有答應我3個月內要檢討。那時候我要求你答應檢討，給我們今年還趕得上的龍寶寶一個大禮。結果呢？沒想到確定不調，而且1次才100元。"],["主席：請衛生署國健局孔副局長答復。","孔副局長憲蘭：主席、各位委員。上次委員垂詢過後，我們確實有做檢討，也在署裡做了報告，包括現在國際的作法和實證醫學在產檢這部分的項目和次數。我們整個檢討完畢後，也去拜訪婦產科醫學會……","吳委員宜臻：你講那麼多，結論是要不要調？","孔副局長憲蘭：因為在做整體規劃之前，就必須先和婦產科醫學會、相關的醫學會討論出來……","吳委員宜臻：你是已經做成結論，不調了，對不對？今年不調嘛。"],["孔副局長憲蘭：今年我們這個部分……"],["吳委員宜臻：明年還可不可以調整？"],["孔副局長憲蘭：我們要先等整個規劃好了……","吳委員宜臻：還是已經確定了？我看你們的預算已經確定了。你只要回答我，是不是。"],["孔副局長憲蘭：因為目前我們……"],["吳委員宜臻：你浪費本席的時間。","孔副局長憲蘭：確實在經費上有困難，但是我們規劃好之後，會儘量再去向行政院……","吳委員宜臻：所以今年不調就對了，是不是？今年不調是不是？我只要你回答我，今年能不能調。"],["孔副局長憲蘭：今年我們會提供2次衛教……","吳委員宜臻：只有2次，1次100元，這我剛才就講了，根本沒有增加太多。","本席真的覺得，五大皆空不是沒有道理。從本席這麼關心的婦女生產環境，就看得出來衛生署不是太認真在回應這個五大皆空。婦產科的環境這麼差，連產檢、接生這種事情，這種喜事，還不是病危急事在面對抉擇、診斷，這種產檢你都沒有辦法去調整，何況生產過程會有的一些風險，也難怪婦產科醫師的人力荒會這麼嚴重！","今年不能調，對不對？那明年呢？","邱署長文達：今年是有調一些，衛教……"],["吳委員宜臻：就調100元。","邱署長文達：我們明年編了外、護、兒的手術、處置、麻醉這些費用，都會調高，大概這個會做。"],["吳委員宜臻：檢查費呢？健檢、產檢的費用不能調整嗎？"],["邱署長文達：先從比較複雜的手術、處置來調整。"],["吳委員宜臻：所以意思就是不調就對了。","邱署長文達：會，會調。","吳委員宜臻：好。今年生龍寶寶的婦女同胞都聽到，衛生署就是不調我們的產檢費。婦產科醫生……"],["邱署長文達：今年已經調了一些了。","吳委員宜臻：調100塊，原來我們的婦產科醫師看1次只值100塊。","孔副局長憲蘭：報告委員，其實我們今年也同時提供了GBS篩檢跟聽篩。這部分都有跟婦產科醫學會協商，婦產科醫學會覺得目前在這部分的成本……","吳委員宜臻：好，謝謝。本席的時間有限。","另外，勞基法第四十九條的規定是針對妊娠或夜間工作的女工。事實上，他們是不能夠在晚上10點到第2天早上6點這段時間工作。"],["邱署長文達：是。","吳委員宜臻：其實國際勞動組織也有關於母性的保護公約。可是本席發現，關於公職的醫師，因為醫師沒有適用勞基法，好像公立醫院的女性醫師或相關的醫事人員，要輪大夜班。這部分是否有違反勞動基準法？還是說，因為我們在法律適用解釋上，認為公職的女性醫師不適用勞基法，所以母性保護這部分也就統統不用適用了？","邱署長文達：這部分我們很注意，也一再提醒大家。","吳委員宜臻：我記得衛生署曾經答復過其他委員這個問題，說最多是把醫院值班的部分列入醫院評鑑項目。但列入醫院評鑑項目後，後續到底有沒有落實？有些醫院因為人力荒的問題，甚至把一些懷孕中的女性醫師或醫事人員都排入大夜班。顯然公職醫師的保障中，母性的保護似乎不適用。我覺得這是個法律漏洞，衛生署是不是要重新檢討一下？"],["邱署長文達：這部分我們會特別注意。其實我們平常也很注意。","吳委員宜臻：可不可以回覆，就是除了你答詢其他委員時所說，不但變成醫院評鑑項目之一，這個勞動條件的改善之外，關於法律的相關範圍也要重新去檢討？不應該因為醫師不適用勞基法，就不受到母性的保護，或說他是公立醫院的醫師就活該倒楣，因為相關的公教人員服務法沒有規定到母性保護的部分，就讓他們挺著6個月、8個月的大肚子跟著去值大夜班？是不是可以針對這部分提出檢討？"],["邱署長文達：是。","我想，不但是這樣，其實醫事處也多次發函給地方衛生局，請他們一定要輔導轄內的教學醫院。","吳委員宜臻：我知道你有發函，但是我們發現狀況沒有改變，沒有改善，所以我要請你再重新檢討一下。請你在2個月內給我答復，上一次發函之後的實際改善狀況。我給你2個月的期限很長，可不可以？","邱署長文達：可以。我想，我們會和醫事處到各衛生局去瞭解。","吳委員宜臻：我的另一個問題是，台灣其實真的是高齡化社會，我們應該有很多因應準備。請教署長，台灣有國家級的老年醫學研究中心嗎？"],["邱署長文達：有老年醫學研究中心……","吳委員宜臻：我告訴你，台大有老年醫學部……"],["邱署長文達：榮總也有。","吳委員宜臻：榮總也有。國衛院有個老醫組。其實至於國衛院則有一個老醫組，但是編列在群體健康科學研究所底下，而且5個研究人員中有3個是兼職，署長，這麼小的編制能承擔起台灣高齡化社會所要面對的問題嗎？政府缺乏也沒有統合成立一個國家級的老年醫學研究中心，對此署長有何看法？","邱署長文達：其實不只醫院，在大學中也有很多老人研究中心，我想這點委員也很清楚。","吳委員宜臻：所以國衛院是不是應該調整一下，進行老年醫學研究？署長，你知道國衛院在哪裡嗎？在苗栗，對不對？苗栗的老年人口大概為百分之十三點多，與台灣老年人口相當。我認為苗栗的醫療品質非常不好，而署立苗醫的醫師駐診情況又很差，甚至還要院長去拜託人家才肯來看診，所以有能力的苗栗人會跑到外縣市看病。署長，署立苗栗醫院是否可能與國衛院結合，讓國衛院在進行老年醫學研究時，也可以兼顧臨床照護？現在署立苗栗醫院也有做一些中期照護工作，因此是否可以彼此相結合，並朝此方向規劃？"],["邱署長文達：我們會評估……"],["吳委員宜臻：可以評估？","邱署長文達：對，下一次去我會這樣建議。","吳委員宜臻：今年7月，高速公路後龍段有位小朋友發生車禍，導致脾肺受創與骨折。當救護車送到署立苗栗醫院時，醫院不收，只好轉到台中童綜合醫院。署長，這個孩子先奔波了129公里，再跑了130公里，最後才到童綜合醫院，你知道造成他長途跋涉的原因是什麼嗎？因為他是急重症，苗栗沒有醫院敢收，以致這孩子到院時已經沒有心跳，搶救不治死了。署長在報告中提到，獎勵偏遠地區醫院成立24個急重症照護中心，而苗栗有5個，但這5個照護中心，根本無法進行重度照護。換言之，苗栗缺乏重度急救醫院，請問署長對此有何看法？雖說設了5個，可是一旦發生車禍必須進行重症照護了，卻又得送到外縣市。署長在報告中提到已在這麼多縣市成立急重症照護中心，卻無法承擔起重度急救責任。請問何時可以改善？","邱署長文達：苗栗的每萬人醫師數為28名，至於國內的平均數為32名，相較下確實比較低，不過遠雄已經在申請建設中了。等到這部分完成後，就會超過這個標準數。","吳委員宜臻：我就知道署長會提到遠雄，不過這要104年才會完成，所以在這之前，苗栗人不能車禍、不能有急重症，否則就得外送到60公里以外的地方。更不幸的，萬一來不及，到院前就會死亡，署長，你要這樣告訴苗栗人嗎？"],["邱署長文達：我們會請其中幾家醫院先申請成立急重症……","吳委員宜臻：在遠雄沒蓋好前，你要這樣告訴苗栗人嗎？而且現在遠雄的工地還沒動工，只是一片空地呢！署長，是不是找機會辦個會勘，大家一起來看一下苗栗的醫療資源問題？包括署立苗栗醫院、國衛院、急重症中心的設置等？如果有空的話，本席可不可以安排時間，請大家一起來會勘，同時請署長來苗栗一趟？"],["邱署長文達：可以。","吳委員宜臻：好，謝謝署長。"],["邱署長文達：謝謝委員。","主席：署長，你曾經答應過成立老人醫學研究中心，只是地點並非在苗栗，請署長要記得。","接下來請鄭委員天財質詢。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。談到醫事機構五大皆空，如果連都會區都這樣，那麼花蓮、台東等偏遠地區更是空空，而原住民族地區就更不用說了！所以這是一個長年的問題。對於原住民地區，以99年內政部所公布的原住民生命顯示，99年原住民人口平均餘命為70.30歲，男性為66.00歲，女性為74.78歲，其中男性的平均餘命比全國低10.14歲，女性低7.77歲。這是99年的資料，今年的資料也出來了，差距都差不多。這是一個長年的問題，對於如何縮短原住民與一般民眾的平均餘命差距，而且這情形不僅僅發生在原鄉。像三鶯部落位在新北市的都會區，以鶯歌衛生所分析三鶯部落死亡為例，平均人口死亡年齡為49.94歲，不到50歲，男性平均死亡年齡更低，為48.9歲，所以這不僅僅是偏遠地區的問題，也涉及到台灣原住民族在台灣這個社會上的狀況，他的問題非常多，也非常複雜。以原住民族健康議題來看，到底衛生署有何種治本治標作法？"],["主席：請衛生署邱署長答復。","邱署長文達：主席、各位委員。要真正提高，還是要健康促進，也就是health promotion與預防，當然，醫療服務或醫療網絡的建立也非常重要。其實我們有特別注意到這問題，也做了很多計畫，目的就是為了促進原住民地區的醫療服務。以最常見的IDS為例，大部分都在山地鄉，另外巡迴醫療亦同，這兩個幾乎都在山地鄉。我們希望偏遠地區的地區醫院，將來醫學中心可以前往支援，讓他們可以更具有急救的能力。所以我們會從這幾個角度來努力。","鄭委員天財：署長剛剛講的這幾個措施，也實施了幾年，事實上成效還不是那麼顯著，所以是不是還有需要探討的地方？","邱署長文達：在四年前，相差大概在11歲以上，現在已經縮減到8歲，我相信再努力一段時間，應該會更好，這個我們很有信心。其實我們也把重點都放在那裡。","鄭委員天財：我建議還是要從制度面、法制面去根本解決，就如同我們上會期討論未來的衛生福利部相關組織法，有關職掌這部分時，曾列了一個專款，而且是單獨的一個款，不過這究竟只是文字，如何落實才是重點。我曾經也跟你提過原住民族健康法，因為原住民健康問題不是只有醫療衛生而已，還包括其他很多項目，均需要跨部會的解決，所以，如何提出一個原住民族健康法，過去你們也曾經委託研究過，是不是有這樣的規劃？","邱署長文達：原住民族健康法部分，我們會跟原民會一起來努力。未來的組改方面，委員上次的建議也很好，我們會成立一個原住民科專門來處理這方面的事務。","鄭委員天財：不是科，本席是要你提高層級。","邱署長文達：對，還有跨局處的委員會，我們都會有。","鄭委員天財：署長，您曾經以行公義、好憐憫、存謙卑心作為施政理念，這是很好的。所以，你要把原住民族健康的相關問題列為一個很重要的議題。","邱署長文達：我會的，我有很多朋友、學生都是原住民，他們都表現得非常好。所以，我也非常注意這件事。","鄭委員天財：除了剛才講的制度面、法制面，相關的基本資料似乎也都很欠缺，以紐西蘭、澳洲而言，他們原住民醫學網站的建立及政府與民間的連結都做得非常好，我們國內相關的政府網站連結都非常欠缺，這部分也有待你們去加強改善。","邱署長文達：衛生福利部成立之後，我們會結合各部門，包括與原民會一起把這部分建立起來。","鄭委員天財：這部分不一定要等衛生福利部成立才做，因為衛生福利部何時成立都還未定，因此，這部分你們應該開始著手進行。另外，研究人力也很重要，這部分在中央層級以原住民族健康議題為主的研究單位如何能夠利用相關的經費、進行長期的規劃，在在都需要你們著手進行，才能成為一個非常好的輔助。","邱署長文達：我們每年都有500到1,000萬以上的經費在做這方面的研究，將來我們也會鼓勵各大學，特別是成立研究中心來做這部分。"],["鄭委員天財：請署長持續加強辦理。","另外，原住民的健保方面，你們每次公布的結果，不在保的比率大概都在6%左右，6%差不多是3萬人左右，所以，這部分要如何從根本去解決？根據衛生署6月份的統計，原住民因健保欠費遭鎖卡者達20,251人，與去年9月的鎖卡人數相較，減少了7,069人，當然，能夠減少也要謝謝衛生署健保局、原民會相關部門共同去協助解決這個問題，人數固然減少了，畢竟還是有20,251人。因此，如何能夠快速把這些問題通知出去，誰被鎖卡的資料都在你們手上了，如何去儘速通知他、是否符合你們的「弱勢民眾安心就醫方案」，如何能儘快地處理這些資訊？","邱署長文達：關於這一點，委員放心，這部分目前有18萬人，預計到年底將會剩下4萬人，原住民的比率也會剩下很少，除非他是有錢不付。"],["鄭委員天財：希望你們儘快、積極地來處理。謝謝。"],["邱署長文達：謝謝。"],["主席（田委員秋堇代）：請劉委員建國質詢。","劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想讓署長休息一下，先請教台灣內科醫學會周理事及台灣急診醫學會張主任委員，兩位都是醫學界的先進，今天我們特別安排這個專案報告，請你們來檢視衛生署所說的四大面向，十二項策略。從上午到現在，你們也聽了很多委員及衛生署相關單位的詢答，大致上應該也知道衛生署這樣的策略，不過，我不曉得兩位的看法是如何，因為衛生署現在有這樣的策略是否正確，這樣做到底對還是不對。在今天中午休息之前，本席比較擔心的是，醫療糾紛方面，就策略六與七部分，雖然是副署長主持，醫事處長對這些也應該要熟稔才是，不過，剛才官員在答復某位委員質詢時，本席感覺有一點怪怪的，針對這部分，請兩位簡單發表一下自己的看法。衛生署現在這個策略對你們有何幫助？對於所謂五大皆空部分，你們有何看法？"],["主席：請台灣內科醫學會周理事發言。","周理事昇平：主席、各位委員。今天因為我們內科醫學會的理事長和秘書長都在國外，不得不叫我這個老人家來開會，既然委員要我講，我就全部講出來。五大皆空是口號，根本沒有照顧到我們內科，而且，現在政府一直在講，今年要調整外科、婦科、兒科，內科都沒有包括在內，我今天本來不願意來參加這個會議，結果，有人跟我說，如果我今天不代表內科醫學會來發聲的話，就沒有機會了，所以，我不得不講話。第一，我以前在台北市政府醫事懲戒委員會擔任委員六年多，今年才卸任。我們調解的問題相當多，其實，之所以會發生醫療糾紛，完全就是因為以刑事兼民事案件來辦，我很不好意思地舉一個例子，一個20年前開刀的案子，現在病人還在告馬偕醫院，提告還沒有關係，這個病人每天都來找醫師的麻煩，醫師沒有辦法得到保護，所以，門診跟急診都應該要受到保護，否則，醫生都沒有辦法看診。我現在不敢幫病人看診，因為我一直在調解醫療糾紛，看到這種調解就知道完蛋了，很多病人在台大看病看了30年，病歷那麼厚，要死之前的一個禮拜住進台大，死後就提告，醫生看了就不會死，難道醫生是上帝嗎？","劉委員建國：由於時間因素，請周理事簡單說明即可。","周理事昇平：這種提告在刑事、民事上絕對會拿到東西，但醫生會很痛苦。","針對內科部分，現在不是說五大空，結果去年的安排卻只有外科、婦科、兒科，內科被排除在外。現在我唸給大家聽，要養成一位內科醫師非常困難，必須學習心臟科、胸腔科、腸胃科、腎臟科及內分泌等，加上病人年齡越大，也有糖尿病、高血壓、痛風或腸胃潰瘍等問題，我們都必須慢慢去問，而且這些老人家越老越糊塗。3歲以下的小孩不好問病歷，所以有加錢給小兒科；然而對於內科根本就沒有加錢，還排除在外。","劉委員建國：你對衛生署的四大面向、十二項策略的感覺是什麼，都沒有將內科納入嗎？","周理事昇平：統統沒有顧到。我是代表內科講話，我自己並沒有看病。謝謝。"],["劉委員建國：我請張主委發言。"],["主席：請台灣急診醫學會張主任委員發言。","張主任委員國頌：主席、各位委員。謝謝劉委員給我機會，由於我代表急診醫學會，所以必須要講一些情況。現在每年大概有六百多萬人在掛急診，每年也將近有5%的成長率。以前的急診可以很快就處理，現在急診待床的病人有時候都要等到3天，甚至到7天，因此急診待床已經變成民怨了，進而醫療糾紛及急診暴力也變得非常多。衛生署在急重症給付的部分，並沒有針對急診科做任何調整，剛才我們已經有特別講到這點了，就是有針對外科、婦科、兒科的部分，但對急診科就沒有任何鼓勵。","由於急診壅塞會影響到病人安全，加上急診科是很廣泛的科別，如果將住院病人放在急診，急診醫師是無法去照顧的，如此就會產生很大的麻煩。就環境來講，病人如果待到3天或7天，急診室是沒有這些地方的，有時甚至完全都不能睡覺。我覺得應該鼓勵急診醫師從事急診工作，但必須調整急重症的給付，而且也要對環境進行改善，包括軟體及硬體的部分亦應加以注重，特別是健保給付的部分。","針對急診暴力的部分，過去急診醫學會與法務部有做過努力，可是今年已經是第25年了，個人並沒有感受到法務部對我們的關心，因為到現在都還有暴力出現。雖然沒有report，我建議衛生署針對急診暴力的部分，應該要像橄欖症的report，隨時要注意到底是誰會受傷。現在我們只能建議醫務人員，如果有狀況，也只能打110，因為醫院不見得會照顧你們，就只能靠警方了，所以，我們希望警方對於醫務人員打110的所有案件，你們一定要鎖定，到底是發生了什麼事情才會打110。謝謝。","劉委員建國：衛生署的四大面向、十二項策略，你有沒有看到有關急診科的部分？","張主任委員國頌：我真的沒有看到，今天我們會在此處，就是因為急診暴力及急診糾紛，我們並沒有看到他們對我們有什麼關心之處。","劉委員建國：署長，本席請這兩位發言，首先，我沒有與他們套好；第二，就是從早陸續有委員邀請公會代表發言，但這兩位都沒有被邀請，因此我才會邀請他們。剛才他們的發言，針對四大面向、十二項策略，簡單說他們是在「吐槽」你們，因為沒有照顧到嘛！"],["主席：請衛生署邱署長答復。","邱署長文達：主席、各位委員。100年時，我還沒有來，支付委員會與醫師公會及醫院學會協商，當時當過副署長的那位起來講話，結果內科就沒有包括在裡面，但也就只有那一次而已。後來調的住院診察費，就有內、外、婦、兒科。同時這次提的40億是處置及急診，有些是要手術的，這些都有內、外、婦、兒及急診科。"],["劉委員建國：急診都有嗎？"],["邱署長文達：最近在後面的都有了。","劉委員建國：張主任委員從早上聽到現在，也看到你們的相關資料，他的感受就是沒有啊！"],["邱署長文達：有。","劉委員建國：署長在答復其他委員時，表示依照相關的法令，都會要求各單位應該來做一處理。行政院衛生署組織法部分條文修正案在93年就公布，第十七條之二規定本署得商請警政主管機關，置專業警察，協助執行衛生醫療法令。為什麼你們到現在都還沒有做呢？","邱署長文達：我們有去拜會警察機關，處長也都有去，但是他們說人力不足。其次，急診科的兩個計畫都是委託給急診醫學會。","劉委員建國：針對協助執行衛生醫療，衛生署得商請警政署來做人力配置，本席也知道警察人力不足，可是林副署長也聽到張主任委員說的話，已經有很長的一段時間了。現在你們到底要如何去保護急診科的醫生，讓他們可以做好急救醫療的工作呢？"],["主席：請內政部警政署林副署長答復。","林副署長國棟：主席、各位委員。有關急診室的安全問題，衛生署副署長與公會代表曾經到署裡與我協商過，並至部裡找過署長及部長，而田委員也非常關心此一問題。當初部長有作四項裁示，第一，加強協助保全人員的訓練。第二是加強巡邏，每2個小時1班，且要進入到急診室內；並加強督導，以使勤務能夠落實。第三，110的報案系統，如果報案快，我們的出動就要快，而處理也要快。第四，鼓勵員警破獲類似的案件，就會從優敘獎。","至於，有關警力需求的部分就非常之高，目前100家區域醫院，如果每天每班1人的話，就必須動用400位警力，事實上，以目前的警力狀況而言，這是不容許的。","劉委員建國：你們在整個警力分配上還是有問題，剛才張主任委員說的話，基本上他只要求針對報案，你們要做最快速的回應，可是你們都已經有困難了。","林副署長國棟：110要求我們要回傳及回報，而且要管制時間，目前有GIS及GPS……","劉委員建國：他們已經聽一整天了，由於時間寶貴，如果沒有那種情況，他們就沒有必要說這些，因此請你們回去之後，還要進一步去瞭解。","針對警力分配的問題，你們還有一些閒置的警力在其他相關單位，包含銀行等，我這樣的提醒，你應該很清楚了。本會期我們絕對會與內政委員會來處理警察人力重新分配的問題，而且會鎖定在衛生醫療這一塊，因此請副署長能來處理一下。","林副署長國棟：現在我們針對缺額的部分，就既有能量加強訓練，希望能夠在最短期間內可以補齊。","劉委員建國：關於二代健保的部分，現在有一個很有趣的說法，那就是局長黃三桂的月薪是13萬1,937元，而健保月投保級距為13萬7,100元，年終、考績、醫師不開業獎金等加起來，一年獎金為八十二萬六千多元，扣除4個月投保薪資之後，將其乘以2%，那麼黃局長每年的獎金須繳納五千五百多元。黃局長的獎金雖然比邱署長少約6萬元，但獎金的補充保費卻較邱署長多出2,411元，請問局長如何看待這件事情？"],["主席：請衛生署中央健保局黃局長答復。","黃局長三桂：主席、各位委員。二代健保的保費劃分為兩部分，一部分是一般保費，另外一部分是補充保費。報載只是純粹以補充保費來比較，那是不公平的，因為如果加上一般保費的話，局長還是沒有署長繳得多。","劉委員建國：如果純粹以補充保費來講，你有沒有繳得比署長多？應該是有吧！"],["黃局長三桂：那是因為本薪不一樣。","劉委員建國：但是計算起來，真的就是你的補充保費繳得比署長更多嘛！"],["黃局長三桂：那是單就補充保費來講。","劉委員建國：像這樣就很難看、漏氣，本席的發言時間已到，我不再占用時間，謝謝。","主席：在此徵求在場委員的同意，我們讓內科醫學會的周理事先來發言。他從早上一直坐到現在，而剛剛聽到署長的報告之後，他有一些話想要講，應該不會占用大家太多時間，謝謝。","請台灣內科醫學會周理事發言。","周理事昇平：主席、各位委員。剛剛署長所說的話，其實我本來就已經曉得了，只是我不便說出來。今天聽到他說出來了，那麼我就再強調一次：我們絕對不會阻斷人家的好處，小兒科針對3歲以下的部分，已經增加很多費用，但我們都沒有講話。結果反對內科的就是小兒科的醫師，而且還是當過副署長的人，光是他一個人反對，而你們卻還通過，這是什麼會啊！","在此向各位報告，為什麼內科會沒有人選？因為內科住院醫師訓練3年之後還會出狀況，所以還得再加2年。他們說內科出狀況，但是錢卻很多，我認為出狀況歸出狀況，內科本身並沒有問題。現在內科找不到醫生，為什麼？因為一共要5年才能開業，現在大家都要去找3年就可以開業的科別嘛！一個衛生署前任副署長所講的話，就把內科打死，一年我們拿不到17%，就是因為這個人。現在都沒有人要到內科來當住院醫師了，怎麼辦？以後老人家是不是越來越多，越需要內科醫師？我覺得這根本就是無法無天，謝謝。"],["主席（劉委員建國）：請田委員秋堇質詢。","田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。現在是五大皆空，包括內、外、婦、兒和急診，如果再加上麻醉科的話，那就是六大皆空，這個問題再不解決的話，以後不知該怎麼辦？現在大家都在講健保的保費怎麼樣、怕健保會倒，但本席認為關鍵在於六大皆空的問題如果不解決的話，我看不用等到健保倒，我們的醫療體系就會先倒。","這一期的財訊報導醫科生大逃亡的消息，原本我們講的五大皆空是指找不到醫生，現在連醫科生都想逃亡了。這篇報導提到有人作過調查，大概有將近一成的醫學生想要轉行，有30%的醫學生說如果可以重新來過，他們根本就不想要讀醫科，其中因為醫療糾紛考量的比例占了57.7%。我們都知道，要培養一個醫科學生，國家大概要投資百萬以上，結果在他們差不多快要可以當醫生的時候，他們卻都說不想當了。","當然這裡面的問題非常多，不過我想針對醫生動不動就被告的事情來和大家討論一下。上次法務部舉辦公聽會時，本席和劉委員建國都有去，讓我印象最深刻的是法務部所邀請的一位李茂生教授。當時所有的委員都坐在台下，只有法務部所邀請的人，包括他也坐在台上。在聽了一早上的公聽會發言之後，他竟然講出一句話，他說你們這些醫生動不動就恐嚇要出走，這是犯了恐嚇公共罪！請問署長，你認為用恐嚇公共罪可以阻止五大科或六大科的醫生出走嗎？這是解決問題的方法嗎？你認為如何？"],["主席：請衛生署邱署長答復。","邱署長文達：主席、各位委員。因為我不在現場，所以……","田委員秋堇：法務部今天是誰來列席的？你們邀請這麼了不起的法學者！法務部要用恐嚇公共罪來對付這些冒著被告風險，卻還繼續救人的醫生嗎？是不是？你說來聽聽啊！"],["主席：請法務部檢察司林副司長答復。"],["林副司長錦村：主席、各位委員。這是一個教授針對議題發表他個人的評論。","田委員秋堇：你們請他來端坐在台上，那天去了這麼多委員，包括國、民兩黨的委員都有，我們只能坐在台下講個3分鐘左右，而他卻是端坐在台上。"],["林副司長錦村：因為他是引言人。","田委員秋堇：台灣有這麼多法學者，你們為什麼偏偏邀請他？","林副司長錦村：另外我們還有找其他的學者，最主要是找不同大學的教授來。","田委員秋堇：這樣的話應該不是突然跑出來的，這代表他長期以來的想法就是這樣子，他非常有信心，幾乎是在作結論的時間說出這樣的話。法務部邀請他，當然有你們的用意。","林副司長錦村：沒有，我們就是請一些法界的……"],["田委員秋堇：請你靠近麥克風講大聲一點。"],["林副司長錦村：我們的用意是讓法界和醫界有一個對話的機會。","田委員秋堇：這是對話嗎？本席認為你們這是在製造分裂，讓這個問題更不能解決！","你也不贊同他的看法是不是？用恐嚇公共罪……","林副司長錦村：我們尊重與會代表所發表的意見，他們的意見都加以尊重。"],["田委員秋堇：與會代表是代表誰？","林副司長錦村：他是引言人，是我們邀請的學者專家。","田委員秋堇：如果你們要用恐嚇公共罪來對付這些揚言要出走的醫生，那麼就請你們早一點講清楚，讓立法院、衛生署、醫界及各界的朋友都有個心理準備，要不然我們在這裡討論老半天，而你們卻說用恐嚇公共罪就可以處理問題。","本席想再請教署長一件事，我當然知道病患每次面對醫療糾紛的時候都非常無助，2003年的醫改會座談會中就提及「醫糾發生，家屬常常被烙上不理性的污名標籤，獨自面對冗長、毫無勝算的官司，而醫師也成為苦主，這是醫生輸、家屬輸、國家也輸。」上會期本席擔任召委時，就不斷在討論「不責難補償制度」，請問你們對於像北歐所施行的「不責難補償制度」看法如何？其實這是從飛航安全的思維而來的，我們知道，一趟飛行的標準作業流程（SOP）固然重要，但是臨場狀況的通報是不是可以防微杜漸也非常重要，所以黑盒子有黑盒子的機制。在北歐無責通報是飛航安全的重要突破，北歐用這種思維來推動「不責難補償制度」。因為他們的醫生不會動輒被告，所以一旦發生醫療糾紛，當病人要填寫申請補償書表的時候，醫生會協助病人填寫，大概有三成至四成五的申請者，在8個月內就得到補償。他們的醫病互信、醫病合作，結果這些照實通報的，無論是醫生的錯誤、病人體質的關係或是過去在手術中間沒有發現的，譬如生產過程中心肌梗塞或是腦血管破裂等等，這些事情都可以提供其他醫師做為參考。現在本席手上有個數字，那就是北歐各國的醫療健保支出占GDP的百分比，從1980年開始很少增加，但是他們的醫療品質明顯改善。至於美國，在布希提出的國情諮文中也提到，根據哈佛教授的計算，2010年防衛性醫療經費是多少云云。本席把這個數字換算成台幣，大概是一兆三千多億。我的意思是，我們要有一筆基金來推動這個不責難補償制度，讓病人及家屬可以很快得到補償，也讓醫生可以安心工作。我想現在這六大科的醫生之所以還留下來，是因為有些人根本就捨不得放棄他們的病人。我在這邊開過公聽會，有急診室服務的醫生告訴我，他每天要上班時（特別是晚班），他的太太就會開玩笑跟他講說：「你為什麼要去救那些有可能告你的病人，而不留在會向你撒嬌的老婆身邊？」但是他覺得他捨不得放下病人，所以繼續去上班。依本席之見，既然美國可以估算出防衛性醫療的經費，我們台灣應該也可以。署長，這些話我都講過，問題是你們現在估算得如何？","邱署長文達：從上會期開始，田委員就非常關心這方面的問題，也做了很多次的專題討論。事實上，我們從那時候開始，就一直努力進行所謂No Blame Compensation System的討論，後來也討論到RCA，甚至FMEA模式等等。我想將來我們還是會類似仿效……","田委員秋堇：如果我們台灣能夠像北歐那樣採行不責難補償制度的防衛性醫療措施，那麼我們的醫生就可以安心看病，不會去做那些自我保護，以致讓病人吃不需要吃的藥或是去從事本來不需要的檢查。像這些健保支出，你們應該先算出來啊！","邱署長文達：是，這個我們也都在做。"],["田委員秋堇：什麼時候可以把這個錢預估出來？"],["主席：請衛生署醫事處許處長答復。","許處長銘能：主席、各位委員。有關防衛性醫療，其實在定義上有一些計算方式，我們可能必須採取健保局相關的資料來做進一步的推估，所以這個推估數字，可能沒有辦法在這裡明確的……","田委員秋堇：上次質詢時我就說過，希望能夠提供美沙酮等替代品給毒癮患者，讓他們降低愛滋病的罹患率。你們算出來說，提供美沙酮結果可以減少健保1200億的支出。同樣的，這個數字你們當然算得出來嘛！今天我們要建立不責難補償制度，有關補償基金一定要算出來，我的意思是說用防衛性醫療的錢，應該就可以支付了。請問什麼時候可以算出來？","許處長銘能：這個部分，我們需要從健保局的資料去推估出來……"],["田委員秋堇：要算多久？"],["許處長銘能：可能要再跟健保局……","田委員秋堇：我在上個會期就講了，已經幾個月過去了啊！","主席：因為石處長沒有交接啦！現在許處長是說連定義都還沒有確定，所以根本沒有辦法去算，對不對？許處長在向委員說明時應該清楚一點。","邱署長文達：因為大家一直都在討論RCA的問題。這個部分，我們會把它算出來。","主席：你們的定義何時會出來？必須定義出來，才能進入第二階段去把這些錢算出來啊！你們答復委員時要說清楚，不要只是應付了事。","田委員秋堇：請說清楚，否則我們都要屆期卸任了，你們還算不出來。"],["邱署長文達：我們會努力把它算出來。","田委員秋堇：我聽說你們想要修正醫療糾紛處理法，其實本席認為這還不夠，難道修正了這個法，就可以推動不責難補償制度嗎？我剛才說了，這件事情在北歐已經做成功了，你們就模仿著去做，如果哪裡做不到，你們再向本委員會的委員報告，看看到底是法律工具不夠，需要修法、需要立法；還是預算有問題，我們都可以幫你們去向院長爭取嘛！但是你們現在什麼都沒有做，只是要推動醫療糾紛處理法的修正，其實這根本無法解決「五大皆空」的問題，也沒有辦法讓病人以及醫糾家屬得到真正的照顧嘛！","邱署長文達：我們是推動事故補償法啦！但是剛才委員交代的，我們會好好來做。其實在美國，他們是從根本原因分析來做，當然，那個也是No Blame的報告，我們會朝這個方向來努力。還有，委員剛才那個建議很好。","田委員秋堇：另外，請問署長，這是什麼？你看得懂嗎？"],["邱署長文達：反暴力。","田委員秋堇：這是你們製作的「急診室反暴力」文宣，請問誰看得懂？畫得亂七八糟，又是漫畫、又是卡通，這麼可愛，誰看得懂？本席拿的這個是英國製作的「急診室反暴力」文宣，意思是說你可以選擇被對待的方式，如果你在急診室中對醫護人員施以語言暴力或行為暴力，馬上就會被抓到警車上。比較這兩張文宣，優劣立判，本席不用再多說。","本席要請教在座的警政署林副署長，我們急診室暴力的問題如此嚴重，可是警方什麼時候把哪一個人押上警車過？請你們提供兩張照片給衛生署來做海報。沒有吧？我們急診室的醫生都是大逃亡……"],["林副署長國棟：（在席位上）有監視器。"],["田委員秋堇：請問有哪一個人被帶上警車押走？"],["林副署長國棟：（在席位上）現行犯就會押走。","田委員秋堇：哪個案子？我告訴你，在急診室裡面，不要說語言暴力，如果有人抓狂，潑一杯水在醫生的電腦上，導致電腦當機，醫生無法看病，都可能會造成人命的危害！你們說警察人力不足，但至少要把一些人押上車吧？"],["林副署長國棟：（在席位上）應該有啊！"],["田委員秋堇：哪裡？哪個案子？"],["林副署長國棟：（在席位上）像現行犯就是……","田委員秋堇：如果過去有這種案子，請給我報告，而且我要照片，倘若沒有照片，以後也要拍照，以提供衛生署比照英國製作文宣。不要再用這種卡通文宣了，讓人看了都會頭昏眼花！","主席（陳委員歐珀代）：早上本席也提到，妨害公務就要當成現行犯處理，這樣才有辦法遏止急診室的亂象。像現在急診室裡面的人力大都是約雇人員，如果不用法令來處理暴力問題的話，根本無法遏止這種情形發生。","田委員秋堇：署長，像這種海報，誰看了會害怕？當然繼續在急診室裡面施暴！"],["主席：接下來登記質詢的盧委員秀燕及賴委員士葆均不在場。","請李委員昆澤質詢。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣目前整個醫師的尊嚴感下降，護士則是工作環境惡劣，在此情形下，我們想要擁有良好的醫病關係以及提升醫療品質不啻是緣木求魚；當然，這也讓我們為病人的安全感到憂慮。我想醫療環境的惡劣，勢必會危及病人的生命安全。請問署長是否同意本席的說法？"],["主席：請衛生署邱署長答復。","邱署長文達：主席、各位委員。是，這都是連帶有關的。","李委員昆澤：我們在8月時看到新北市有一位護理師自我注射不明藥物，對於他的自裁過程，我們真的感到痛心。這位護理師留下遺書表示做牛做馬還要被人嫌，還說工作環境惡劣，壓力很大；同時他在遺書中提到，他非常後悔年輕的時候選擇當護理師，因為工作環境惡劣，他提到：為誰辛苦為誰忙？認真努力辛苦的工作還要被嫌。當然這不是一個案例而已，而是冰山一角，其實對於護理師的工作環境惡劣，社會上有很多新聞媒體有做報導，當然護理師、護士自己也表達了強烈的心聲。","護理人員工作環境惡劣、超時工作、薪水偏低、勞動條件非常差，這是長久以來的問題，很多大夜班的護理人員，一個人可能要照顧30個病患，一般時候是一個護理人員照顧8至13個病患，小夜班是照顧10至20個病患，大夜班則是照顧20至30個病患，護理人員所承受的壓力和病人所應該享有的醫療品質，真的令人非常擔憂。根據護理師護士公會全國聯合所做的初步統計，領有證照的護理師和護士大概有23萬人，而現在有在醫院從事護理工作的只有13萬人，大概只有6成左右而已，其他的人呢？就是因為工作環境惡劣，有很多護理人員一天工作要超過10小時以上，有時候很辛苦，又要配合醫院，勞工局來檢查，要趕快去打卡，假裝要下班了，然後再回去工作。護理人員這樣的工作環境，真的讓我們感到非常痛心和憂慮。","護理師護士公會有做一個調查：有6成的護理人員對薪資福利和獎勵制度不滿，有55.8%表示工作量太大，護理人員流動率高；醫療院所有88.9%表示招募人才非常困難。護理工作環境惡劣，造成護理人員離職，人力嚴重不足，衛生署也發現這樣的問題，在98年到100年總共編了16億要改善護理環境和加強招募人才，今年也號稱要編列20億。但是根據學者專家和全聯會的統計和觀察，這16億真的用在改善護理人員的工作環境和補充護理人員的不足？這是有很大的爭議，大概有50%左右是流向醫院其他的醫療收入，衛生署應該要監控以達到專款專用，請署長對這部分作說明。"],["邱署長文達：健保局現在有很多的措施就是在監控這個流向。我請黃局長向委員說明。"],["主席：請衛生署中央健保局黃局長答復。","黃局長三桂：主席、各位委員。過去4年之內，健保局一共編列46億用在護理人員的專款專用。","李委員昆澤：沒錯，98年到100年有16億，現在要編20億。","黃局長三桂：在20億裡面，我們用在增聘護理人員，特別是大小夜班、超時工作。"],["李委員昆澤：你們有去監控這筆專款專用的流向嗎？"],["黃局長三桂：醫院每半年一定要報。"],["邱署長文達：要加強督促財團醫院對護理人員的工作環境到底改善多少？有多少錢真的是用在改善護理人力？","黃局長三桂：這個費用完全用在裡面，如果查到沒有的話，那是要扣回來的。"],["李委員昆澤：你們就是沒有查嘛！","黃局長三桂：有，我們有查。","李委員昆澤：你們就是編這個經費，然後發出去，讓醫院用其他的醫療收入流向這個部門，其實很多醫院有30%甚至高達80%的經費是沒有用在護理人員部分，健保局和衛生署要加強督促。這個錢就是要補充護理人員的人力，就是要改善護理人員惡劣的工作環境，必須是專款專用，每一分錢都要用在這個上面，署長和局長要加強督促。"],["邱署長文達：我們會努力。","李委員昆澤：台灣基層護理產業公會籌備會也表示，基層護理人員反映無感，就是衛生署這邊對醫生都處理不好了，哪有時間處理護士？所以護理人員很多心聲沒有完全表達和獲得重視，像獎勵護理人員的經費都流向醫院，尤其是大醫院，護理人員反而被醫院的簽約所箝制，如果要中途離職，還要賠上更高的違約金，讓我們非常憤怒。署長，尤其東區護理人員的工作環境更為惡劣，署長要去加強督促。"],["邱署長文達：是。","李委員昆澤：現在衛生署也想要用公費來招收大學生，給予兩年的護理教育，以期增加護理人力。對於這樣的政策思考，本席不認為一定是對的，為什麼？因為這不是單方面補充人力的問題，更重要的是勞動條件、勞動環境的惡劣，這才是造成護理人員不足的重要原因。全國有護士證照的有23萬人，實際在醫院工作的有13萬人，只有6成而已，所以這不是補充人力的問題而已，而是要去改善惡劣的工作環境，這才是重要的，請署長要去思考這樣的政策方向。"],["邱署長文達：我們會多聽基層護理人員的聲音。","李委員昆澤：你應該讓這些護理人員的工作環境比較穩定，基本的工作權益受到重視，讓優秀的、資深的護理人員能夠繼續照顧病人，而不是認為反正較資深的護理人員撐不下去要離職，於是就趕快找大學生來訓練2年充當護理師，以此來補充人力，這樣的政策思考是不對的。勞動條件惡劣、勞動權利淪喪，這是造成護理人員不足的原因，所以我們要加強督促。","另外，針對目前護理教育評鑑，很重要的……","主席：李委員，今天難得台灣護理產業工會盧理事長有來列席，借用你一點時間，請他講一下，好不好？","李委員昆澤：好的。護理人員的臨床實習非常重要，現在就請第一線的護理師表達自己的看法。"],["主席：請台灣護理產業工會盧理事長發言。","盧理事長孳豔：主席、各位委員。感謝委員給我這個機會，我針對剛才委員所提到的問題作說明。有關專款專用這個部分，我們的監督可以有幾個方向，我必須先提出的是，現在健保局告訴我們已經花了四十幾億，那是三、四年的時間累積四十幾億，不是一年就花四十幾億，去年就只有20億，請衛生署或健保局以後在回答時要清楚說明，讓委員清楚知道數據。第二，今年要做的事情是20億，可是事實上我們在費協會討論的時候，醫院協會有不同的聲音，希望把它變成不是專款專用，我們要呼籲衛生署一定要把關，健保局一定要就這20億專款專用，因為護理人員的缺愈來愈多，其實我們去年就希望能夠double，大家如果把20億除以13萬人，每個月每位護理人員只得到1,282元，所以真的是無感，就算20億都花下去也無感，所以即使double護理人員拿到的也不是很多，但是有人主張今年的20億都要被刪除，所以我們要呼籲保留這筆錢。至於如何知道護理人員是否可以拿到這些錢，因為照過去健保局所公布的公式，看起來都是用在醫院上面而不是護理人員身上，所以，請立法院以後在審查健保局預算的時候，要求健保局報告護理人員的薪資和加班費的金額，就可以知道有多少人受益，我們要呼籲這個部分。","另外，關於護理人力的配置，衛生署已經答應我們，醫策會會去修訂所有評鑑的項目，過去這個評鑑一直都還是被詬病，醫勞盟也非常介意這一塊，對於護病比三班都應該要列入，因為現在只有白班和小夜班，所以所有的大夜班人力都抽調到白班和小夜班去，醫院就是這樣在這一塊上面作假，如果三班都列入必要項目，那是一個解套方式。","此外，最近醫院都在關床，因為醫院會在評鑑的時候把床位數縮減，護理人員的人力就變成可以應付，可是3年才進行一次評鑑，等到評鑑的時間過去了，其他時候床位數一直增加，護理人員的人力就愈來愈不足。衛生署其實也答應過我們要對評鑑制度進行改革，譬如說人力的監督是要一年一年全部都電腦化，這樣就不能作假，因為如果只在一個時間進行評鑑，那醫院就會關床來應付，所以這是我們要呼籲的另外一個部分。","我們還要呼籲一點，就是勞委會的勞動檢查應該要持續進行，我們覺得過去也很效的讓醫院能夠follow他們應該要做的事情，我們基層護理人員就是要提出這幾點呼籲，謝謝。","李委員昆澤：署長，關於護病比，合理的話應該是3班每班都1比7，就是1位護理人員照顧7位病人，衛生署能不能以此為重大政策方向來推動？"],["主席：請衛生署照護處鄧處長答復。","鄧處長素文：主席、各位委員。關於護病比，包括醫事處和照護處，我們整個衛生署會很快找相關團體一起來研議。","李委員昆澤：署長，你的責任非常重大，整個健保的議題已經壓得你喘不過氣來，今天我們都還沒有提到整體醫師的工作環節，單單談到護士這個部分，就已經讓我們憂心忡忡了，所以署長應該要更加用心。在就醫的過程裡面，醫院的護士負擔了將近80%的工作，壓力非常沈重，所以對惡劣工作環境的改善是很重要的一環，請署長多多努力。","邱署長文達：謝謝。主席，我要借用一分鐘的時間，關於剛才周醫師的事情，我要致歉，因為我轉述了周醫師跟我說的話，很抱歉，我不應該那樣講。","主席：謝謝李昆澤委員這麼重視護理人員的權益，也感謝盧理事長的說明，我們都很尊重你們的意見，也請衛生署就所提意見進行處理。","請李委員桐豪質詢。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。有一位美國的經濟學家曾經說，如果你把一個法案送進國會，在我們這邊就是立法院，那就像是把一根香蕉丟到一個都是猴子的籠子裡面，同樣的道理，關於今天所談的健保問題或醫療問題，我覺得也是一模一樣，當我們把這個問題提到立法院來，就像是把一根香蕉丟到一個充滿猴子的籠子裡面，唯一解決的方法就是把這個籠子放大，這樣猴子的分布就可以減少一點，可是在籠子放大以後，外面還有一個大籠子繼續在壓縮著，所以這是一個分配問題，這個分配問題是一個嚴肅的問題，經濟學家試圖要解決這個問題，往往都訴諸於市場機制。可是在這個高度管制的醫療環境裡面，市場機制也並不是那麼容易來落實，因此使得衛生署裡外不是人，每一位立法委員都可以要求很多很多，但是你們真正要取捨的時候其實是困難的。本席必須說這真的是一個很難的問題，即使找10個經濟學家也都沒有辦法替你們解決，但是我今天要談談三個問題，第一個就是二代健保的補充保費；第二個就是醫療人員的法律訴訟問題；第三個就是我們醫護人員的配置和人力充足性問題。","本席觀察了你們所提二代健保的補充保費，我感到非常驚訝，以利息所得來講，現在提高到5,000元，健保局想要得到這5,000元的2%即100元，必須要透過銀行的系統來處理這個問題。當事人不想受到這種懲罰，所以都想辦法要來規避，因此會出現一種大量拆單的現象。署長，你知道銀行的櫃台人員一分鐘的成本是多少嗎？"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。不知道。","李委員桐豪：最少是6塊錢，現在每戶的平均存款是400萬，其中大概有300萬是定期存款，如果以一張150萬的定存單為例，大概要花好幾分鐘來處理拆單業務，如果花了6分鐘的時間，單單拆這張存單就要花新台幣90元。而想要拆單的人至少要去銀行排隊，交通往返的時間如果以一個小時來估計，以全國工資來算，一個小時的工資大概在200元到250元之間，換言之，為了要規避你們那100元，我們整個社會所花的成本保守估計有將近300元，好不划算哦！這個社會真的是本末倒置，為了逃避你們那100元，我們花了300元，那300元有很多部分都是看不到的，當事人自己也沒有什麼感覺，但是他們會感覺到那筆會被硬生生扣走的100元新台幣。這讓本席覺得二代健保當初的修正真的是亂七八糟，耗費社會成本，根本就沒有搞清楚我們的健保到底是健保或是社會福利，在我看來根本就叫社會福利會比較簡單，不要再叫全民健保了，就叫社會福利，然後直接在所有相關的稅收裡面想辦法挪出這筆錢來，如此也不必讓健保局籌錢籌到頭痛。所以本席建議，關於二代健保的問題，如果能夠緩議就緩議吧！因為這是行政院可以決定落實的時程，我們趕快去推動一個新的觀念，看到底要如何去落實這個新的全民健康機制，就把它放到所得稅裡面去，或者是放到營業稅裡也可以啊！你到韓國去看看，韓國的營業稅10%，只要去7-ELEVEN買東西時，他們就課10%的營業稅，多好課徵啊！以既有的機制加個5%，你就多了不止2,000億元，對不對？你乾脆簡化掉，不需要再去做這個。","我再講一個例子，關於課徵股票所得的事，你知道被股民罵得多兇嗎？但是股民也很好玩。以一張股票為例，假定這張股票55塊錢，發了股票股利，什麼叫股票股利？55塊錢的股票，他說我發給你10股配1股，就是有10%的股票股利。那麼股民有賺錢嗎？在當下他一點錢都沒有賺，為什麼？55塊錢的股票，發了10%的股利以後，那個股票的價格在第二天掛牌的時候是50塊，它的value沒有改變，要改變的話一定要等股票漲上去，叫做填權。但是以宏達電來講，宏達電完全沒有填權，很多的電子股完全沒有填權，在沒有填權的行情之下，你用面額10塊錢來計算要股民交那2%的金額，很荒謬！首先因為這張股票的價值並不是10塊錢，它的價值是市場價格，你怎麼可以用10塊錢來計算？第二個，股民根本沒有填權，他根本沒有任何利得，結果你課他稅，這都是很荒謬的事情！所以我建議，如果可能重新、真正好好思考的話，這個部分我們真的可以緩一緩，除非有些費用你真的是很容易課徵到，要減少民怨，反正這個二代健保已經沒有辦法存續下去，按照你現在的規劃，二代健保根本沒有sustainability，如果它沒有永續的存續能力，我們乾脆趕緊去推第三代健保。我不曉得署長你對這個二代健保的看法，認為是要怎麼辦？","邱署長文達：是這樣子，我還沒上任的時候，二代健保就通過了，它是兩年多以前……"],["李委員桐豪：我知道不是你的責任。","邱署長文達：我們也是依著這個法，然後必須要做，那在做的時候我也非常小心，甚至補充保費的利息課徵門檻提高至5,000元的這個部分，都是在我們委員會裡面所通過的附帶決議，包括課徵股票股利部分，也是因為有通過附帶決議才去做。這表示起碼在立法院，我們的衛環委員也有一些共識，有一些民意基礎，所以我才做的。我想委員的建議也很好，我們會參處、做為參考，同時也會把這個問題向上報告。","李委員桐豪：因為依你們的訊息來看，三、五年以後，二代健保也一樣是掛掉了，沒有辦法存續下去，所以我建議趕緊、立刻推行第三代健保。我覺得不管是營業稅也好，或者所得稅也好，我們乾脆不叫它健康保險，保險的性質還是有一點，但是它有更強烈的社會福利能力的意味在裡面。不要再用這個所謂保險的概念，它不是保險，其實就是我們的租稅負擔，只是我們現在沒有把它算進去而已，但是事實上它就是我們的租稅負擔。我想這個事情請署長儘可能加快動作，好不好？","另外，現在醫療界非常concern的就是medicial legal，有關法律的訴訟問題，現在我們在野黨很多人都提出來，要求對於相關醫事的practice，就執業時產生的一些紛擾，可以儘量降低他們面對訴訟的風險，不是說沒有風險，但是降低他們的風險。衛生署這邊的態度是什麼？支不支持？","邱署長文達：好。我們是完全支持，而且我想有很高的共識。"],["李委員桐豪：那你們會不會提對案？"],["邱署長文達：會。","李委員桐豪：也會提，那麼我們希望您可以在這個會期就提出來，然後我們一起、很快地把它處理掉，可不可以？"],["邱署長文達：會。","李委員桐豪：因為我們在野黨都提出了，只有3位立委的小黨都已經提了，我相信衛生署應該有這個能力。"],["邱署長文達：是。","李委員桐豪：時間很有限，最後第三個，我們今天談到醫界「五大皆空」跟護理人員的人力問題，這個列為問題嗎？我看你的報告裡面，好像不是問題，你沒有講這是問題啊！但是你有很多解決的策略，我不知道這中間的缺口是出在哪裡？","邱署長文達：是因為針對這個問題，我們在這裡已經討論好多次，等於像是研討會一樣，所以我們在之前都提過，那今天我們就skip，直接就……"],["李委員桐豪：所以你們就skip掉這個問題是不是？"],["邱署長文達：對。","李委員桐豪：我舉個簡單的例子，時間實在不夠，你鼓勵美、加、日、澳、紐、英、法或得具我國醫師證書的旅外醫師，返鄉到偏遠地區服務。如果我是美國約翰霍普金斯大學醫學院（The Johns Hopkins University School of Medicine）畢業的，也真的有很多時間來到這個……","邱署長文達：沒有，那個要臺灣執照。","李委員桐豪：我知道，假定也有臺灣執照的話，我有同學就是臺大醫學院畢業，到密西根大學（University of Michigan，簡稱UM）拿到神經外科的PHD，接著再到約翰霍普金斯大學拿到practice執照的，那麼他既是美國醫師，也是臺灣醫師。他要回來臺灣到偏遠地區服務，這是你歡迎他的方式嗎？","邱署長文達：是這樣子，這個是我到學會的時候，很多人主動跟我說的，他們甚至於願意以志工的身份來做，他們願意回饋。","李委員桐豪：我覺得那就好比你要找像史懷哲一樣的醫生回來。如果找這些史懷哲醫生回來的話，我覺得每一位醫生都應該要退位。"],["邱署長文達：是到偏遠地區。","李委員桐豪：對，如果我們有一群史懷哲醫師回國，而有另外一個醫師在那邊享受職權叫他們到偏鄉去服務，這實在是令人看不過去。","主席（劉委員建國）：廖委員，抱歉，因為昨天沒有休息，有些人身體不堪負荷，我們現在休息10分鐘。","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會，請廖委員國棟質詢。","廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到李桐豪委員說「台灣需要更多的史懷哲」，今天我們作為醫界的一份子，站在這裡面對現在的大環境實在感觸良多，本席不知道你們二位的想法為何，但最起碼本席覺得現在人的價值觀、成就感與過去是完全不同，我們從intern時期開始，都沒有計較過花了多少時間在醫院，從早上到隔天到後天都沒有休息，也沒有計較我們應該獲得什麼樣的待遇，我們那時候要的是作為一名醫師的價值與成就感，當然之後所獲得的社經地位、income容或比一般民眾多，但也是合理的，而且那時候的醫病關係非常好，可是今天的大環境看起來有非常大的改變，因此我們也不得不改變，我常常告訴自己不應該老想著以前是如何、現在怎麼會這樣，應該要面對現在的環境來做改變。馬總統在這次「黃金十年願景二—公義社會」裡面提到，施政主軸之二提到平安健康，在後段寫到的要營造、維護一個優質、健康的醫療環境，本席看到這裡就相當感慨，最近，不論是財訊、今周刊或康健雜誌，都大篇幅的檢討或訪問你們，討論將如何面對所謂的「五大皆空」或包括護理人員不足在內的「六大皆空」狀況，這些你們都說過了，所以本席就不再重複，但是之所以會有「五大皆空」、「六大皆空」都是因為工作環境不只是和以前不一樣而且完全被扭曲之故，而大家都認為扭曲的源頭是健保政策，導致我們今天出現扭曲、病態的狀況，對於這方面，本席有一些數據想補充一下，請問現在在台灣，生一個孩子健保給付多少錢？"],["主席：請衛生署中央健保局黃局長答復。"],["黃局長三桂：主席、各位委員。大概是33,000元。","廖委員國棟：大概三萬出頭，你知不知道在大陸生一個孩子要多少錢嗎？可能是因為一胎化政策所以對生產特別重視的緣故，一位婦女生產醫生可以收到8萬塊錢台幣，更高檔收入者甚至願意支付7、80萬的費用。","又，署長知道台灣腳底按摩費時45分鐘要多少錢嗎？"],["主席：請衛生署中醫藥委員會黃主任委員答復。"],["黃主任委員林煌：主席、各位委員。15分鐘300元。","廖委員國棟：那45分鐘就要900元，根據報導，水電工月薪是8萬，可是心臟按摩急救5分鐘健保才給付150元，甚至還要打折，剩下120元，心臟按摩急救只收120元，合理嗎？腳底按摩15分鐘就要300元，45分鐘要900元，可是現在全日點滴注射費用健保也只給付150元，在這一整天當中，醫生、護理人員都要付出，而健保只給付150元，聽說最近還想砍價格！最後，請問署長知道急救插管健保給付多少嗎？你可以猜猜看。"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。大概是2,000到3,000元。"],["廖委員國棟：不對！局長認為是多少？"],["黃局長三桂：3,000元。","廖委員國棟：不對！本席這裡的數據是464元，但是上次報載，一旦插管失敗，醫生要賠償4,000萬的天價，在這樣的收費狀況下，哪個醫生不想跑？這是一個非常被扭曲的現象也是事實，這是我們必須要予以導正的。健保實施17年來，我們都知道健保的支付不合理，而且不管是藥費還是醫療器材，我們都訂了支出目標，但是台大陳明豐院長曾經說過，是健保讓醫療爛到根，歷任署長和健保局長就看著它爛到底，沒有人願意為了維持醫療環境和民眾的健康挺身而出，大家都和稀泥，導致現在的狀況。我也看了你在今周刊的回覆，你說得很好，有勇氣想改變這樣的環境，這是很重要的。","另外，聽說你有意將菸捐調高20元，有這回事嗎？","邱署長文達：那是報載的，我當時是提到我國菸價比亞洲平均低20元，而且依法兩年要評估調整一次，上次調整是在2009年，現在距當年已經是第三年了。","廖委員國棟：本席佩服署長的勇氣與正義感，我支持這個想法並認為菸價應該要調高，本席不解的是何以之後都沒再聽到這樣的聲音？"],["邱署長文達：最近還在評估。"],["廖委員國棟：你們有正式提出調高的建議？","邱署長文達：目前還在評估中，尚未正式送出。","廖委員國棟：本席等一下再請問這件事。本席突然想的是既然現在的大環境是這種情況，為何不考慮健保開放自費？","邱署長文達：在醫材方面，現在的二代健保是……","廖委員國棟：乾脆全面開放嘛！憲法規定教育、醫療都是基本人權，但是國小有分公立、私立，甚至還有森林小學，是非常開放的，健保卻採齊頭式的平等，就算有錢也沒辦法享受更好、更優質的待遇，只能和大家一樣，本席實在想不通這是什麼道理，應該要開放自費醫療。","請問署長認不認識余佳霖這個人？"],["邱署長文達：不認識。","廖委員國棟：那就奇怪了！因為他說他可以直達天聽，也可以直接跟署長通電話，你不認識這個人嗎？"],["邱署長文達：不認識。","廖委員國棟：他是世界第一大菸草公司飛利浦莫利斯公關主管，在一次聚會當中，他面對臺灣菸酒公司的工會同仁跟菸商時大言不慚，他講「臺灣菸酒的總經理隨時可以下台了，因為他不迎合我們的政策，只要敢調高菸價，我就讓他下台。」又說「不要擔心衛生署長邱文達，不要聽他宣誓的菸害政策，如果大家不喜歡邱文達，我就讓他下台。」你認識這個人嗎？"],["邱署長文達：不認識。","廖委員國棟：他說跟你通過電話，他隨時電話一拿起來就可以直通，他叫余佳霖。"],["邱署長文達：不認識。","廖委員國棟：為什麼我要特別提這個事？總統在他的施政主軸第三項目標特別提到吸菸率要在10年減半，記得嗎？這好像是你們提的嘛，這是非常好的政策，所以我剛才也說支持你們調高20元的想法，可是怎麼後來就不見了，是不是被這個余佳霖小姐施壓不讓你調高？沒有？如果沒有，那就沒有關係了。這個事情我會繼續再追蹤，因為他號稱曾任總統府秘書，跟馬總統是學長、學妹什麼的，希望跟你沒有瓜葛，如果完全沒有瓜葛，那就好了。","當然，今天我們本來要談的是「五大皆空」、「六大皆空」的事，我之所以拉拉雜雜談這些，是因為你談了一整天，我相信你要講什麼我都已經在電視上看到了，所以我就提這些比較周邊的訊息，尤其對李桐豪剛剛講的，為什麼要對股民課徵那一點點的費用？你有沒有想過乾脆在菸捐、酒捐方面來努力可能更容易？署長，我不曉得你有沒有看過這個數據，根據財政部的統計，每年菸品健康捐大概是340億，菸稅是240億，酒稅是240億，光這個就七、八百億了，所以你不要只想補充保費，如果從這些捐想辦法，很容易就拿到可以補足健保不足的費用，好不好？"],["主席：請蕭委員美琴質詢。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我們今天在討論「五大皆空」的問題，我相信你也很清楚，台灣每個縣市的狀況是不一樣的，甚至有些不公平的問題，尤其是偏鄉地區醫師缺乏的問題更為嚴重。我上個星期參加花蓮署立醫院的活動，我才曉得醫院不只是面對長期性、全國性的「五大皆空」問題，它原來只有一輛救護車，而且已經用十六、七年，上個月因為民間團體的捐贈才又多了一輛，那並不是國家提供的。這個署立醫院可以說是東部非常重要的醫院，尤其花東地區地形狹長，像花蓮縣，你也知道，南北距離一百多公里，快要兩百公里，就像台北到台中的距離，卻只有一家署立醫院、一輛救護車，你覺得這樣合理嗎？這樣的醫療資源分配合理嗎？當然還有幾家比較大的民間私立醫院，包括慈濟、門諾，但對於經濟狀況較不好、需要緊急醫療支援跟協助的偏鄉居民來講，他們可能還是會選擇到署立醫院或國防系統的醫院。"],["主席：請衛生署邱署長答復。","邱署長文達：主席、各位委員。我們非常重視偏鄉的部分，而且剛才提到有關救護車的問題，我們會做評估，特別是在花蓮南區部分。","蕭委員美琴：尤其是南區，我剛剛講的是北區的署立醫院，只有一輛車齡十幾年的舊救護車，最近才又多了一輛民間捐贈的救護車。這樣的訊息我不知道你原來知不知道？還是今天你才第一次聽到？我自己承認我也是參加活動才曉得這回事，我聽了覺得非常訝異。地方這麼大，尤其是南區重症的民眾，南區沒有辦法提供這些醫療服務，他們轉院時也是要搭乘救護車到北區醫院，可能要搭一、兩個小時，而在救護車匱乏的情況下，我甚至看到護理人員陳情，南區醫院救護車一輛車裏載3個病人，其中1個是呼吸急促的，可能馬上面對緊急的問題，另外兩個是比較慢性的。一位護理人員配3位病人，這樣正常嗎？","邱署長文達：對於整個花蓮區的問題我們會再去了解，跟衛生局再協商。","蕭委員美琴：希望你們在政策面儘量將公費生分發到偏鄉地區，這個政策是好的，我們更希望他們到偏鄉都能發揮李委員桐豪講的史懷哲精神。任期到了如果3個中有1個願意留下來就不得了了，對偏鄉的影響就很大了，但是除此之外，當然有些年青的醫生有史懷哲精神，或甚至願意從海外回來服務，這都很好，甚至台灣的醫生願意到我們的邦交國、到非洲等其他地方，這種精神我們都非常敬佩，也認為值得鼓勵、讚許，但畢竟這樣的精神還是要用較健全的制度面去支撐，這樣才能夠永續，而不是一時的，即使好運碰到一個好心的醫生願意到偏鄉去，可是整個狀況不一定是永續的，可能去個一年、兩年，這些公費生也不一定是長期性的，所以要有制度去支撐，你們有沒有評估過，譬如現在「五大皆空」裏面極度匱乏的，例如婦產科醫生特別缺……"],["邱署長文達：婦兒……","蕭委員美琴：對，婦兒科都缺，這五大類都缺，尤其婦兒科在南區，幾個月前甚至傳出南區方圓100公里以內只有1個婦產科醫生，有一段時間，因為其中一位醫生壓力大到身心上都需要恢復期，所以變成只有1個醫生，你們要鼓勵並用制度去支撐，讓醫療人員願意到偏鄉服務。除了相關配套，包括他們小孩子的教育、居住環境等配套之外，在點數的處理上或就一些特定的、特別匱乏的做一些暫時性的切割，例如婦兒科特別缺，整個的醫療給付制度能不能切割出來做處理，給他們一些更好的incentive、更高的點數？或在一些特別偏遠、匱乏的鄉鎮裏面做一些特別的處理？這些醫護人員非常辛苦，尤其是南部的醫院，在100公里內，甚至內台東北部好幾個鄉鎮就是一個醫院，在這樣的情形下，醫護人員壓力特別大，有沒有其他制度上的incentive是可以協助的？","邱署長文達：目前有個婦兒科整合照護計畫，除此之外，我們對於醫療資源缺乏地區的婦兒科也有保障點值，這個做得還不錯，但當然還要再加強。","蕭委員美琴：這恐怕還不太夠，因為顯然現在還是非常缺醫師。","邱署長文達：事實上，我們開放申請的也沒有那麼多，不過，看起來比較有效的還是你剛才提到的在地公費生，目前有7成會留下來。","蕭委員美琴：這些公費生我們給他公費教育，然後要求他到一些特定的地區服務，請問年限是多久？"],["邱署長文達：7年。","蕭委員美琴：一般來講是7年，你說目前有7成願意留在原來他會被分配到的地區？","邱署長文達：對，所以成效相當不錯。","蕭委員美琴：7成是相當不錯。如果這個政策有一點效果，我們當然希望能夠繼續，但是，顯然是還不太夠。"],["邱署長文達：會。103年會更擴大……","蕭委員美琴：除了署立醫院的系統之外，國家所支撐的醫院還有一個非常重要的系統，那就是包括榮總、榮院的國防醫療體系。這幾個不同醫療體系相互結合，以及incentive的支持，因為榮總、榮院的系統現在都有自負盈虧的壓力，面對這些壓力的時候，它可能就會想做一些科別的調整。譬如說，國防部花蓮805醫院有一段時間本來也考慮要做現在最熱門、最賺錢的醫美，因為它有自負盈虧的壓力，當然我是很反對，因為我覺得民間已有很多人在做，應該綽綽有餘，我們沒必要重複去做，我們應該去做最匱乏的，但現在醫院有自負盈虧的壓力。事實上，從公眾利益的出發點來看，從國家支撐的醫院有它必須存在的必要性，即便是在一些偏鄉地區它賺不了錢，不可能有盈餘，它是非常辛苦在經營，但都有它存在的必要性。然而，這些醫院雖然存在，卻沒有醫生，例如，鳳林榮院、玉里榮院有一些時段並沒有外科醫生在看診；有一些時段沒有內科醫師、沒有小兒科醫師看診，這些問題我們都需要系統性地去面對及解決。對於這樣一個自負盈虧的壓力，本席覺得要做某種程度的舒緩，因為這不該是他們的責任，不該從賺取利益和盈餘的角度去經營一家醫院，這是國家支撐的醫院與民營醫院一個不同的思維和看法。醫院當然都是要救人，民營醫院要有盈餘才能持續做下去，但是，國家支撐的醫療院所應有更大的責任和義務去支援醫療不足的偏鄉，希望這個問題也能獲得重視。","邱署長文達：是，謝謝。","蕭委員美琴：另外，現在國家的政策正在推廣觀光醫療，這若能促進台灣的醫療國際化，增加工作機會，本席當然樂觀其成。本席想要請教的是，在我們護理人員人力匱乏及很多科別缺乏醫生的情形下，這樣的醫療政策會不會產生人力排擠的問題？請問你們自己的評估為何？","邱署長文達：我想應該不會。在觀光醫療部分，目前大都是往健檢走，事實上，醫美並沒有大幅的增加，健檢則增加比較快，而健檢大部分是涉及家醫科醫生，所以比例也不高，大概都少於1%，所以目前這個不會……"],["蕭委員美琴：目前還沒有發生這樣的問題？","邱署長文達：對，目前沒有問題。另外，對剛才提到鳳林榮院等醫院的問題，我們有二項計畫，一個是對偏鄉開業醫師的獎助，另外一個是醫療資源不足地區獎勵補助計畫，共78家醫院，像鳳林這些都有包括在裡面。"],["蕭委員美琴：都有包括在裡面？"],["邱署長文達：我們會努力給予補助。"],["蕭委員美琴：我希望這些措施能夠見效。"],["邱署長文達：今年才開始。","蕭委員美琴：雖然會有一點效果，但我們還是有加強努力的空間。另外，署長，你們被鼓勵儘量下鄉，但是你好像比較少到東部地區。","邱署長文達：有，我剛去過台東。","蕭委員美琴：東部地方非常廣大，希望署長有機會能夠親自前往以了解地方面臨的問題。","邱署長文達：好的，謝謝。"],["主席：請陳委員其邁質詢。","陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教署長有關5大科醫師人力配置的部分，從5大科醫師人力配置的現況，包括領證人數成長率、執業人數、領證未執業人數及平均執業年齡等數據估算來看，最重要的問題不在人力不足，而是醫師人力配置不均，包括城鄉不均、科別不均，分別來看5大科又有很多不同的原因，其中婦產科的成長率是最低的，外科次之；以醫師平均年齡來看，婦產科平均大約是53歲，外科大約是50歲，與全國專科醫師平均年齡48歲相較，大概在未來10年內，這幾科的醫師會面臨供給與需求失衡的狀況，當然這是其來有自，其中一個很重要的原因是不同工同酬，所以造成醫學系的學生畢業後不願意選擇內、外、婦、兒及急診科，這部分是一個很重大的問題，所以我們擔心將來醫學系畢業生沒有人投入這5大科。","本席看到署長剛才的報告，費協會提了2個預算案送到衛生署，一個是33億，另一個大概是52億或53億左右，其中是根據一些給付結構，包括處置、手術、麻醉或者婦、兒科在醫院裡面的一些診察項目等等來做一些調整。我不曉得在署長陳報行政院的預算案中，衛生署面對5大科醫療人力不足的問題，到底會採行哪一案？因為費協會已經決定了2個案送到衛生署，衛生署是轉陳行政院或是逕自決定？請問署長，到底是採行33億或53億的預算案，抑或是會再協商，之後再採行一個折衷方案？"],["主席：請衛生署邱署長答復。","邱署長文達：主席、各位委員。我想，等它送來後，我們再來評估。"],["陳委員其邁：這個案大概何時可以做決定？要不要一年？"],["邱署長文達：每年都還是在年底之前。","陳委員其邁：這部分在年底之前就要決定，對不對？"],["邱署長文達：對。","陳委員其邁：請教署長，你認為先從健保給付的項目著手有對症下藥嗎？，有沒有辦法解決醫師「五大皆空」的問題？"],["邱署長文達：應該是有幫很多的忙。"],["陳委員其邁：有幫很多的忙？"],["邱署長文達：是。"],["陳委員其邁：到底有沒有對症下藥？"],["邱署長文達：是有……","陳委員其邁：現在人力缺少是事實，你馬上就得解決這些問題。對不對？","邱署長文達：起碼把不同工不同酬的情形，先做一些調整。"],["陳委員其邁：所以你認為這個至少會幫到一點忙？"],["邱署長文達：對。應該有幫助。","陳委員其邁：財訊雜誌曾針對台大醫學系的學生做過一個調查，我想署長大概也知道，我把數字再簡單地重述一下；大概有1成想轉行不想念醫學系，3成想轉系；假如不是在台灣執業，最想到的國家是新加坡和美國；如果讓其考量到現實的因素，原來不含急診的4大科別幾乎有一半的人會放棄原來的興趣轉到其他科別。衛生署今天的報告林林總總地寫了4大項12項策略，辦法很多、計畫也很多。本席就從中找幾項就教署長，有關醫療糾紛的處理，在你們的報告裡面提到，醫療糾紛處理以及相關的補償法的立法，將在今年11月送到行政院。對不對？"],["邱署長文達：對。","陳委員其邁：有關醫療法第八十二條修正的部分，這個部分要怎麼辦？這是老問題，以前就提過，醫師公會也講過，但法務部就是反對呀！法務部認為，這些過失的種類不應該破壞刑法的體制，以民法的過失種類規範到刑法體系，他認為是不恰當的，要怎麼處理？","邱署長文達：我們跟醫生公會和很多單位溝通了很多，都有一些共識。"],["陳委員其邁：有共識？共識是甚麼？"],["邱署長文達：就是朝向故意或是重大過失……"],["陳委員其邁：法務部有代表嗎？法務部同不同意第八十二條之一的修正？"],["主席：請法務部檢察司林副司長答復。","林副司長錦村：主席、各位委員。為了醫病雙贏，我們願意跟衛生署…","陳委員其邁：就是第八十二條，剛剛署長說已經都跟律師公會溝通過了！就故意過失來說，只負刑事責任，你同意嗎？","林副司長錦村：這個部分我們就要談到，第一，外國有沒有這方面的立法例。","陳委員其邁：你現在還在說外國的立法例？他剛剛都已經提過了，法務部也同意對不對？","林副司長錦村：沒有，我們……"],["陳委員其邁：沒有？","林副司長錦村：第一個部分要看外國立法例跟實務上的操作經驗，還有廣徵各界的意見。","陳委員其邁：法務部要自己斟酌。這就是其中的問題，已經討論很久了，跟法務部開過很多次會了，但法務部還要參考外國的立法例，還要斟酌其他意見。你剛剛說都已經跟律師公會講好了，但法務部還是有意見啊！這個案子就會繼續擱置在這邊啊! 對不對？民法跟刑法的立法例不同，對於刑事責任來說，民法的過失跟刑法的過失不同，我認為重大過失部分，應該要把過失的嚴重程度，用比較清楚的規範來做分類，這樣法務部最後才有可能同意，只用重大過失，法務部當然不同意啊！法務部的業務過失是以身分做為刑法處罰的標準，對不對？所以你應該要在最短的時間之內，趕快把刑法第八十二條之一修正案送出去，是不是應該要這樣？"],["邱署長文達：是。","陳委員其邁：不然會要開到民國幾年啊？你要讓人民有感，請問署長，一個月的時間夠不夠？"],["邱署長文達：一定可以。","陳委員其邁：一定可以，法務部也聽到了吧！署長說一個月的時間，法務部可以嗎？需要幾年？一年的時間可行嗎？"],["林副司長錦村：（在席位上）我會跟衛生署尋求……","陳委員其邁：署長，法務部當然會提供意見，但我認為署長應該要做決定，我們就等署長一個月。有關醫療糾紛的處理，由民調可看出，不想當醫生其實不是給付的問題，是醫療糾紛的問題，所以署長要對症下藥。第二個問題我再請教一下署長，有關偏鄉醫生方面，你認為要提出誘因鼓勵美、加、日、澳、紐、英、法或德國等國的旅外醫生返鄉到偏遠地區服務，對不對？你也提出一些策略，但真正的問題是甚麼？為什麼這些醫生無法到偏鄉地區服務？？問題到底出在哪裡？","邱署長文達：本國的醫生我們都儘量用獎勵的，在國外的時候，我們也有碰到很多人想要回饋鄉里，他們有這種心，我們就幫他開個路，我們調查了三十幾家醫院，大部分都是屬於偏鄉的醫院，他們也有提出他們的請求。","陳委員其邁：署長，這些人有心要奉獻鄉土，但卻回不來的原因是甚麼？在於他們的專科醫生台灣並未承認，不是醫生執照的問題，這還是其次的問題，外國的專科醫生要如何在台灣開業，衛生署只要規定一些原則、做一些規範，就馬上可以解決，對不對？去和這些醫學會協調，事情馬上就可以解決了。","邱署長文達：對，事實上都已經協調過了。","陳委員其邁：這才是問題的關鍵，署長你在醫界裡不算是大老也算是中老，這些問題你應該都比我還清楚，不是嗎？"],["邱署長文達： 了解。"],["陳委員其邁：多久可以解決？"],["邱署長文達：這個都已經協調好了。"],["陳委員其邁：專科醫生已經協調完畢了？","邱署長文達：對，專科醫學會的。","陳委員其邁：醫生證書部分是馬上會碰到的問題，有一些台大或其他醫學院的學生一畢業就出國了，在國外變成專科醫生甚至變成院長再回來，但沒有台灣的醫生證書，行政上要如何處理，是否可以用教學或是其他理由解決，衛生署要想辦法，好不好？","邱署長文達：是，我們會努力想辦法。","陳委員其邁：第三個部分，我不清楚你們的立場是甚麼？你是不是還是我以前認識的邱署長、邱醫生，第四波的陸資要開放了你知道嗎？有沒有跟衛生署業務有關的？不知道嗎？第四波中資來台開放的項目有沒有跟衛生署有關的？"],["曲參事同光：（在台下）你是說陸資嗎？","陳委員其邁：2012年9月6日，本來的訊息是第三波會開放醫療園區，但沒有開放，第四波要開放中資來台投資醫療園區，你贊成還是反對？","邱署長文達：我們有相關法規，目前……","陳委員其邁：現在是禁止啊，未來要開放的話，你贊成還是反對？"],["邱署長文達：現在還是不能同意。"],["陳委員其邁：假如下一波要開放中資來台灣投資醫療園區…"],["邱署長文達：醫療部分恐怕沒辦法！","陳委員其邁：醫療園區不行，所以你反對。"],["邱署長文達：目前的法律不允許。","陳委員其邁：總統大選前，馬總統說有關專業白領階級，包括會計師、律師、醫生，不開放大陸專業人士來台，結果現在已經準備要開放了，年底與大陸簽的服務業協議馬上就要開放這些來台，我比較擔心的是跟醫療有關，五大科裡面假如真的找不到人力，你會不會考慮讓中國醫生來台？","邱署長文達：沒有，這個不會，目前沒有這個打算。","陳委員其邁：你不會？如果馬總統說要開放，你怎麼辦？"],["邱署長文達：這個法令也不同意。","陳委員其邁：法令就開放了啊! 法令沒有說不行，協議都已經簽了，如果馬總統問你要不要開放，你要怎麼跟他說？"],["邱署長文達：我會跟他說目前法令不允許。","陳委員其邁：現在跟法令無關，如果現在就要開放，你贊成嗎？"],["邱署長文達：不贊成。","陳委員其邁：如果馬總統說要開放，你怎麼辦？"],["邱署長文達：我們會再深入評估。","陳委員其邁：你不能再做評估，現在馬總統已經問你了，假設我是馬總統，你是他的蛔蟲，我說現在要開放了，衛生署怎麼辦？"],["邱署長文達：這我沒意見！","陳委員其邁：你要好好想想看，王如玄是一個好例子，署長，在醫界大家都很尊敬你，所以不要讓大家對署長的尊敬打折扣，好不好？"],["邱署長文達：謝謝！我想陳委員也是醫界大家都很尊敬的。"],["主席：請黃委員偉哲質詢。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，還是五大皆空的問題，有關護理人員方面，衛生署曾經為了解決護理人員人力問題，從98年也就是您的前任楊署長開始，就撥了47億護理專款，但卻還是未改善護理人力缺乏的問題，為甚麼呢？因為錢都沒有到護士手裡，怎麼會沒有到護士手裡呢？因為錢都到醫院了，既然到了醫院，怎麼會到不了護士手裡？因為醫院把這些錢拿去改善空調、設備折舊、改善行政管理、買儀器、設分院，你看這47億就是這樣花的！你們將來要改善五大皆空也好，還有另外47億要改善護理人力短缺也好，如果錢都進不了當事人口袋，而是被拿去盲目擴充硬體設備，那些錢都只是虛擲！因為只是幫助大醫院去做更賺錢的事情，對於改善人力缺乏或是待遇不合理的部份，都沒有做到！"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。健保局這幾年已開始做了。"],["主席：請衛生署中央健保局黃局長答復。","黃局長三桂：主席、各位委員。委員剛才提到的應該是46億，不是47億。","黃委員偉哲：好，少一億。","黃局長三桂：今年101年的部分有20億元，其中有7億5,000萬元是專門用在增加護理人力，還有用在大小夜超時工作的津貼，醫院每半年都要跟健保局報告一次，健保局事後也會稽核，如果醫院沒有照這樣做，這筆費用會被追繳回來。","黃委員偉哲：如果沒有這樣做會追繳費用，可是20億中的7.5億，大概只比三分之一多一點而已，剩下的錢……","黃局長三桂：另外的都用在住院品質、護理品質，一定要符合品質的indication……","黃委員偉哲：有沒有負面表列？比如說和增加護理人力沒有相關的，哪些項目不能做？是正面表列還是負面表列？"],["黃局長三桂：我們的指標是跟護理師公會和醫院協會一起討論出來的。","黃委員偉哲：護理師公會有全部同意你們這樣嗎？如果這20億叫做提升醫療以及人力品質的部分還可以說，如果是改善護理，卻只花三分之一的錢在護士身上，這算什麼？這名實不符！","理事長，你有在聽嗎？你們真的同意假護理人力充實之名，來行擴充醫療設備之實？你們都同意了？"],["主席：請台灣護理產業工會盧理事長發言。","盧理事長孳豔：主席、各位委員。沒有，剛剛健保局局長是說護理師護士公會和醫院協會，而醫院協會應該是占大部分，是醫院協會同意，不是護理師護士公會同意，所以我認為協商的對象有問題，應該是專款專用，為什麼會找醫院協會來協商呢？表示這些錢應該是到醫院去了……","黃委員偉哲：不是啊，人家是說都有找這些單位，其實找醫院協會也可以，但問題是大家有沒有都同意，護理師公會同意了、護士公會也同意了、醫院協會也同意了、官方也都同意了，是這樣子嗎？人家說是，你同意嗎？"],["盧理事長孳豔：是否可以請護理師護士公會另一個秘書長說明？","黃委員偉哲：呂秘書長，政府為了充實護理人力而撥的經費，這筆經費的用途，是經過跟你們協商後同意的嗎？"],["主席：請中華民國護理師護士公會全國聯合會呂秘書長發言。","呂秘書長月榮：主席、各位委員。101年的使用方案確實是由健保局、醫院協會跟全聯會一起討論的，所以剛才局長已經報告，有一部分是用在增加人力、一部分在增加品質，是看有沒有達到評鑑標準，是這樣子的，可是今年的因為我們才提報，結果還在評估。","黃委員偉哲：今年還沒過完，當然不算，我只是說，原則你們都同意了？","呂秘書長月榮：對，不是一方的意見，必須是三方一起協商的。"],["黃委員偉哲：當初有沒有經過三方同意？"],["呂秘書長月榮：是三方一起討論的。","黃委員偉哲：有沒有同意啦？你們是被告知，還是被諮商，還是你們參與？"],["呂秘書長月榮：有參加討論。"],["黃委員偉哲：參與、共同決策的？"],["呂秘書長月榮：是。","黃委員偉哲：那就同意了，請回吧。局長，如果是經過雙方同意，我們也就沒有意見，因為這是護士自己同意的，但我們總認為，問題有沒有解決？投入七億五千萬後，問題解決了幾成、增加了多少人力、把多少具有合理護理師和護士執照的人找回來？有多少？","黃局長三桂：按照過去統計的紀錄，費協會的要求是希望能增加3,000個護理人員。"],["黃委員偉哲：3,000位？","黃局長三桂：是，我們大概有達到2,835位左右。"],["黃委員偉哲：那就已經達到3,000了？","黃局長三桂：還沒有到，還差一百多位。","黃委員偉哲：我知道啦，是去頭截尾，大概3,000。如果是如此，我認為真的有達到護理人力回流的成效，我們也應該同意。但是其他科別呢？所謂五大科「婦、兒、急、內、外」，這部分國家打算投入多少？","黃局長三桂：分兩個層面來說，基層的部分，101年共投入了九億多，是用來增加婦科、外科、兒科門診診察費；在醫院的部門，101年增加了住院診察費，大概增加了12億8,000萬，所以加起來……"],["黃委員偉哲：健保給付增加了12億8,000萬？還是額外的公務預算？","黃局長三桂：不是公務預算，是健保裡協商出來的……"],["黃委員偉哲：把餅重新再切割就對了？","黃局長三桂：新增的部分裡，一部分特別拿來做這幾個科別的費用。"],["黃委員偉哲：預期的成效如何？","黃局長三桂：我們有跟相關的醫院反映，請他們回報，是否醫師有感覺收入增加，大概有60%左右的醫院有回報。","黃委員偉哲：好。署長，當初在講美牛的時候總統曾經說，關於瘦肉精，有人覺得有問題、有人覺得沒問題，是個人感覺的問題，如果你不想吃，可以不要吃，總統是不是這樣講過？"],["邱署長文達：好像……","黃委員偉哲：怎麼當蛔蟲呢？局長，總統是不是這樣講過？"],["主席：請衛生署食管局康局長答復。","康局長照洲：主席、各位委員。我不記得，總統應該是說……"],["黃委員偉哲：不想吃可以不要吃啊！"],["康局長照洲：是說人民有選擇的權利。","黃委員偉哲：對，有選擇的權利，好啦，我就是不精確的擴張總統的每一句話啦，但是總統的意思是，如果你不想吃含萊克多巴胺的牛肉，即使政府認為已經做到在安全容許範圍內、強制標示、牛豬分離、排除內臟這四個原則，你不想吃，也可以不要吃，是不是這樣？你有選擇的權利。請問你，現在消費者有沒有選擇的權利？經過這樣的強制標示，有沒有辦法在賣場區隔有含跟沒有含的？有沒有提供給消費者這樣選擇的權利？","康局長照洲：有，因為……","黃委員偉哲：只有標示產地！就算是美國牛肉，也只有一部分含，其他不含，但這種標示法可能造成兩個危險，第一個你把所有美牛都萊克多巴胺化了，讓大家覺得好像美國牛肉都有含，事實上不然；第二個你可能讓總統所說的，讓民眾有選擇的權利成為空話，還是你覺得反正總統的承諾跳票已經夠多了，不差這一件？","康局長照洲：沒有，我想是應該有選擇的權利，因為在標示上……"],["黃委員偉哲：如何達到選擇權利？","康局長照洲：因為現在只有美國和加拿大的牛肉可能含有萊克多巴胺，所以在……"],["黃委員偉哲：標示是美國人標示的？不是我們標示的？","康局長照洲：對，但是標示美牛就表示他可以能含有萊克多巴胺。","黃委員偉哲：是可能啊，但是消費者不能選擇啊！"],["康局長照洲：他還是可以選擇。","黃委員偉哲：可是我想吃不含萊克多巴胺、不含瘦肉精的美國牛肉，可不可行？我有沒有選擇的權利？","康局長照洲：有些廠商如果真的不含萊克多巴胺，他會標示。","黃委員偉哲：為什麼衛生署作為國家最高的衛生行政機關，沒有辦法幫助消費者做這個動作？","康局長照洲：因為所有的規定都是這樣，只要在安全容許量之下，表示它就是安全的……","黃委員偉哲：因為時間的限制，請給我書面資料，謝謝。"],["主席：請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。衛生署有這麼多事情要做，邱署長很辛苦，事實上，我們整個體制的問題應該都是困難重重，比如護士荒、醫師荒等。今天本席不問這些，只關心一件事情就好。","今天北榮證實陳前總統有被害妄想症，在報告中有提到，要落實精神病人的照護及心理健康，被害妄想症是否符合精神衛生法中必須去關照的對象呢？"],["主席：請衛生署邱署長答復。"],["邱署長文達：主席、各位委員。我請許處長說明。"],["主席：請衛生署醫事處許處長答復。","許處長銘能：主席、各位委員。我想這還是要回歸到臨床醫師的診斷，被害妄想症是一個症狀，是否能夠確診，還要精神科醫師來確診。在確診之後，就會依照相關的臨床治療……","許委員添財：如果是確診的話，衛政單位如何去監督相關的醫療、單位及人員，他們該做到哪些照護工作呢？","許處長銘能：照護工作已經訂在相關醫院的評鑑標準，或是設置標準都有要求。如果有需要的話，我們會請相關精神科方面的專家學者，針對特殊情況，或許可以給予……","許委員添財：本席上面提到的是陳前總統的案例，他的人身自由被北監控制，而他的醫療權也被北監掌握，是否有被剝奪，現在是各說各話。北監表示已經善盡該盡的醫療，可是陳水扁的醫療小組及我們的觀察，北監是一直在說謊。依照監獄行刑法，北監不能控制及剝奪他的醫療權，現在他罹患精神疾病，將如何透過精神衛生法等相關法令，來制衡及監督北監剝奪受刑人的相關醫療權呢？家屬或本席檢舉的話，你們要如何去做呢？請你指導本席。","如果連這個特殊的個案，你都不曉得該如何處理，全國有這麼多民眾，你們要如何去保護及關心呢？本席並非學醫，只是想關心一般的民眾，現在我遇到的案例就是陳前總統，而且我已經關心很久了，對整體過程也瞭解得非常多，所以我才會請教你們這個問題。","許處長銘能：有關醫療這一塊，不管是哪種人，在醫療的基礎上，我們一定盡最大的努力來照顧這樣的病人。","許委員添財：你不要講這些原則性、空洞的話，現在是在談個案。如果家屬來陳情、檢舉醫院沒有善盡醫療責任，這是因為醫院也被北監控制、影響及操縱，包括病歷也不給家屬等，這些違反醫療人權、醫療行政所應關心的事項，你們衛生署該怎麼辦呢？","許處長銘能：假使我們接到家屬這樣的陳情，依照程序我們一定轉呈當地衛生主管機關或衛生局，他們會到醫院做相關的查證，即查證相關的事證是否屬實，如果屬實或違反精神衛生法等相關醫療法規，屆時就會以相關法規來處理。","許委員添財：現在家屬已經準備向司法機關提告，在提告之前，他們是否能夠向醫政單位進行行政救濟的作為呢？","許處長銘能：如果在醫療方面，假使他們需要行政單位來協助，我們會協調醫院的主管機關，即台北市政府衛生局去進行瞭解，並做行政上的協助。","許委員添財：舉最近的一個例子，星期一本席在質詢時，問過北監典獄長方子傑，為什麼這幾天陳前總統還把尿袋掛著，這表示沒有醫好不能自動排尿。他說好了，只是陳前總統不願意尿管被拔掉。若是病人如北監典獄長所說，反抗或抗拒醫生的醫療，即醫生要拿掉尿管，但他卻不願意被拔掉。請你評論看看，這可能會發生嗎？","許處長銘能：這部分從臨床的判斷來講，醫師認為有置放尿管的部分，這也會有相關的處置。反過來說，如果病人要拿掉，臨床醫師也會評估是否適合拿掉。","許委員添財：我現在說的是，是醫院錯，不應該聽病人的話，就是該拿掉，但是又不敢拿掉；或是北監的典獄長說謊，由於病還沒有醫好，無法自主性排尿，所以不應該拿掉，以上是二擇一的問題。當醫政單位去監督此事時，你們是要糾正北監不能侵犯醫療權，還是要糾正醫院不能被北監操控，並幫其說謊話，這將有礙醫院的形象、聲譽及權責。兩個總有一個是錯的，甚至這兩方面都要被你們監督、糾正才可以嘛！","這可能會有一個事實，就是病還沒好，無法自主性排尿，所以尿袋還要掛著。典獄長只要承認事實就好，他為什麼要在國會殿堂上，當立委質詢時公然說謊呢？本席請教你，你就應該去調查。如果北監典獄長說謊，家屬可以去告他。","許處長銘能：聽到委員這樣講，我們可以進一步去瞭解。"],["許委員添財：可以介入調查嗎？","許處長銘能：沒有調查，我們只是瞭解一下。","許委員添財：你們要如何去瞭解，依據什麼，還有權責是什麼呢？剛才本席問的是精神衛生法的相關法令，針對精神疾病的病人該有怎麼樣的醫療權，當其為犯人時，他的自由權及醫療權都被剝奪時，你要如何去監督及救濟呢？這是第一個問題。","其次，北監典獄長連人在醫院的實際情況都可以扭曲及說謊，在過程中如果有不當介入而導致醫療行為的偏差及不當，因而造成他的醫療權被剝奪，而且身心健康也受到危害，這部分該如何補償？當家屬提告時，你們又要如何處理呢？這是很嚴肅的問題，不能開玩笑的。一個好人關到現在，人家問他手上是什麼，他不說是手錶，而說是違禁品；人家又問是什麼違禁品，他就說不出來了，講話又結結巴巴，我們在立法院才40個立委，有好幾位跟他共事10年以上的，他都已經不認識了，這麼嚴重！現在人還躺在那裡，掛著尿袋，又經常發炎，搞了半年，換了3家醫院，4種答案，到現在還沒有結果。血塊、腫瘤、結石、結晶，這樣4個不同的答案，到底要讓人家相信是哪一個？接下去又要何去何從？哪一天才有把握醫好？現在他繼續發炎，已經吃了一個禮拜以上的抗生素，雖然沒有再發燒，但病還是存在啊！抗生素也沒有停用，長期吃抗生素，可以嗎？台灣醫術水準有這麼差嗎？怎會把他搞成這樣呢？這不是北監有不當的干預、不法的作為，才導致他沒有辦法獲得真正完整有效的醫療，變成今天這麼嚴重的情況？家屬當然提告啊！我們不要等到有一天像江國慶一樣，到時候又推來推去，大家都沒有責任，然後人就被槍斃死掉了！有一天阿扁變成痴呆、猝死，到時候又推來推去，社會一直亂，一直亂，又找不到負責的人，所以，現在是進行式，正在發生中，本席就利用這個寶貴的質詢機會，提請最高醫政單位，醫療相關管理主管機關，趕快介入，不要只是了解，你們的權責在哪裡，就開始進行應有的監督管理作為，不要讓問題繼續惡化，不是嗎？署長。","邱署長文達：醫療行為的執行，還是應該尊重醫療單位的決定，行政單位不宜介入太深、插手太多。","許委員添財：你們要去了解，因為可能醫院被控制了，醫生可能被威脅，這有可能嘛！"],["邱署長文達：這部分我們不是那麼深入。"],["主席：接下來登記質詢的鄭委員汝芬、徐委員欣瑩、盧委員嘉辰、林委員佳龍、楊委員瓊瓔、林委員淑芬、楊委員麗環、林委員正二、李委員貴敏、蔣委員乃辛、邱委員志偉、林委員明溱、廖委員正井、邱委員文彥、江委員啟臣、劉委員櫂豪、陳委員明文、蔡委員其昌、薛委員凌、李委員俊俋、姚委員文智、潘委員維剛、黃委員文玲、徐委員耀昌、張委員慶忠、陳委員淑慧、簡委員東明、高委員金素梅、管委員碧玲、蔡委員錦隆、王委員惠美、王委員進士、呂委員玉玲、羅委員明才、呂委員學樟、吳委員育昇、陳委員亭妃、林委員滄敏、楊委員玉欣、吳委員秉叡及林委員德福等皆不在場。","報告委員會，報告及詢答完畢，作以下決定：一、所有登記發言委員，除不在場外，其餘均已發言完畢，詢答結束。二、委員潘維剛、陳亭妃、徐耀昌、黃昭順、林滄敏、楊瓊瓔、蔡錦隆、楊玉欣、楊麗環、鄭汝芬所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於二周內以書面答復本會、本會委員及質詢委員。三、本日會議委員所提質詢未及答復部分，含委員質詢中要求提供之相關資料，亦請相關機關於二周內以書面答復本會、本會委員及質詢委員。"],["潘委員維剛書面質詢：","我國醫學系招生名額自從民國九十一年起，為了預防醫生人數過多造成醫療體系過度競爭而使醫療品質下降，因此將全國醫學系一年的招生名額控制在一千三百名，時至今日這個政策並沒有改變，也就是說國內一年有一千三百名畢業的醫生投入醫療市場，但是卻發生特定科系醫生短缺的狀況，例如婦產科醫生目前短缺到產婦生產必須提前預約，形成生產還必須排隊的狀況。","然而這些醫生並非退出台灣醫療市場，而是紛紛轉投入低風險高獲利的整形外科，放棄了傳統的醫療市場。傳統醫療市場例如一般內科，主治傷風感冒等疾病，這個門診是民眾最常使用的科系，並且因為是內科，所以疾病的病灶等等都要依據經驗判斷，因此醫生的看診時間非常的長，相較某些科系的病灶觀察只需要幾秒就可以判斷，一般內科顯得相當辛苦，但是每人次的看診費卻都相同，看診時間卻大不相同，這種制度導引下，醫療制度的傾斜是必然產生的現象。","本席認為目前的醫療制度時常受到民眾抱怨的現象就是排隊排一小時，看診時間三十秒，醫生完全不聽患者的主訴病情或是對病情的發問，就直接結束看診，使得醫病關係時常陷入僵局，而發生這個現象也是因為看診費的因素。因此改善看診費的給付制度應該是衛生署在二代健保制度之下要務研究工作，這個制度的改善與藥價黑洞的問題如果都能改善，可以使得健保制度重新拾得民心，讓世界首屈一指的台灣健保能夠繼續照顧我國民眾。"],["陳委員亭妃書面質詢：","本院陳亭妃委員，針對國內醫療環境不佳、超時工作、薪資低等問題，造成醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）以及護理人員不足的形況，為能改善國內醫療環境，特向行政院衛生署提出質詢，並請行政院衛生署及相關部會研議並具體回覆。","說明：","一、2012年7月17日，監察院以行政院既未能開創有利之醫療環境，又無法排除四大科醫師執業如烏雲籠罩的醫療糾紛之不利因素，並重振四大科應有的尊嚴與價值為由，糾正行政院。","二、目前國內醫療機構四大科：內科、外科、婦產科、兒科，住院醫師均人力不足，因而有些住院醫師不得不承擔更多的值班，一個月工時有超過三百多小時；有些完全缺乏住院醫師的醫院，四大科主治醫師更要代替值班，加上on call，一個月工時有時竟然多達四百小時。顯示四大科的醫療環境及工作環境出現嚴重的問題。而急診科，從台大到長庚，都已很難招到醫師，有些醫院更掛零，所以四大皆空實已成為五大皆空。","三、造成五大皆空的另一大原因為「醫療糾紛」，我國醫師「犯罪率」居世界之冠，平均每年就有卅六‧七位醫師遭刑事起訴，是德國的九倍、日本的十三倍，美國的四百倍。特別是童綜合醫院案例的判決，更讓最易涉及醫療糾紛的五大科醫師聞之生畏。","四、綜上所述，為改善國內醫療機構「五大皆空」的情況，並防止衍生為「六大皆空」（加上護理人員）的情況，請行政院衛生署及相關部會研議改善政策，並具體回覆。"],["徐委員耀昌書面質詢：","一、推動護理學士後公費生政策之爭議","衛生署前天宣布擬推動「護理養成公費生」新制，首度開放一般大學生可以學士後身分、在接受完2年護理專業訓練後轉職護理人員。此一政策推出後引發基層護理人員反彈，批評學士後只讀2年無法勝任護理師，衛生署是否就此一政策與護理界進行相關溝通討論？現在的問題不是護理人員不足，而是職場勞動環境太惡劣，造成護理人力大量流失，衛生署等政府部門不思考改善護理勞動環境，讓護理人員回到職場，卻是頭痛醫頭，腳痛醫腳。衛生署應致力於改善護理職場環境，廢除不合理的制度，以留住護理人才，如此方能提升醫療品質。","二、二代健保補充保費","二代健保將於明年開始實施，依照甫公布的扣抵門檻，和最有可能被行政院選擇的費率略降方案，健保的財務將獲得暫時的紓解，預計可以撐到民國105年，為了拯救健保免於立即破產，這樣的短期方案有其需要，但無法解決根本問題。目前健保制度最基本的問題在於，其就醫和給付的方式，造成巨大的浪費和不公，衛生署如何來克服？此外，此次二代健保加入補充保費的設計，單筆利息所得扣繳下限調整為五千元，由於採單筆計算，不累計加總，民眾為了合法規避，爆發拆單潮。根據銀行公會統計，銀行代收健保費27.9億元，但代收成本也多達27.4億元，換言之，幾乎耗費了一樣的成本，才徵收到相去不遠的保費，再加上民眾爆發拆單潮，可收到的健保費可能更少，加上股票股利納入補充保費課徵對象，引發股市有懲罰績優股的疑慮。衛生署是否應與健保局、健保小組和金管會進行跨部會討論，訂定較為可行的方案，避免引發民怨。","三、國產、進口疫苗效能是否有所區別","衛生署今年總共採購二九七萬五千劑公費流感疫苗，其中包括國光生技國產疫苗以及法國巴斯德疫苗與諾華疫苗等三種。請問署長，三種疫苗的數量分別是多少？由於外界有質疑的聲浪，認為國產的國光流感疫苗是以雞胚胎培養病毒製造，因此接受施打的意願不高，署長是否針對此一情況做說明？國光生技公司為國內生物製劑指標GMP廠家，使台灣成為全球少數具流感疫苗生產能力的國家。該公司所有生產設施及疫苗產品之設計與規格均以合乎我國PIC/S GMP、歐盟EMA GMP及美國FDA GMP為標準，符合國際市場需求。衛生署在宣導施打流感疫苗時應加強宣導，並不是外國的月亮就比較圓，國光國產疫苗的品質絕對不會輸給國外的疫苗，避免引發民眾誤導。"],["黃委員昭順書面質詢：","醫界「五大皆空」人力荒，楚才晉用情何以堪！","國內各醫療院所面臨嚴重醫護人力荒，導致部分醫院診所關閉病房、減少床位，甚至急診室找不到住院醫師，臨時派遣實習醫師充任，等同將病患生命視同兒戲，而且這樣子的情況已不再是離（外）島或窮鄉僻壤醫療院所，連五都都已不乏事實情況，問題之嚴重可想而知！這一現象凸顯了醫療院所工作超時、一人當五人用的嚴重人力不足問題，難怪近年來一向被視為天之驕子的醫學院畢業生，出現集體出走潮，學不想用，寧可跑到國外甚或對岸去，當然；醫療無國界，但在國內醫師嚴重缺乏的情況下，楚才晉用的原由不應探究嗎？署長難道也是「無感」嗎？衛生署有何因應對策？","外國籍或大陸醫療人力暨旅外（含華僑）醫師人力運用之可行性？","醫療院所五大皆空〈兒、內、外、婦產、急診科〉問題愈益嚴重，短期內如果不設法解決、改善，不僅嚴重影響台灣醫療品質和聲譽，剝奪病患的就醫權益，更可能因此導致病患斷送寶貴性命，玷污醫護救世的神聖形象。於此其中；尤其是婦產科醫護人力荒特別嚴重，醫療糾紛也特別多，醫學院學生選科別時，避之唯恐不及，孕婦看診生產大多要自求多福，迫使民眾甚至要出國待產，實是情何以堪？請問署長，如果醫事機構〈醫療院所〉五大皆空問題惡化，短期間內政府又束手無策，因同文同種，語言隔閡問題較少，是否會考慮大量開放中國大陸醫生、護士來台、補充各醫療院所醫護人力嗎？","又若如果政府對於中國大陸醫護人員的限制和疑慮未除，站在廣大病患就醫權益及維護病患生命健康立場，衛生署是否考慮在不影響本國醫護人員就業權益前提下，透過政府獎勵補助方式，鼓勵醫事機構多聘請外籍醫生護士來台，或儘速修改相關法令，讓我旅外醫生（含華僑）可即投入國內醫療體系懸壺救世，以補醫療院所五大皆空愈益嚴重之窘境？","而政府的相關配套措施又是如何？！","唯有對症下藥，才能有助醫療人力荒改善","政府要有效解決醫事機構五大皆空困窘，必須從根確實整治起，本席五點建議；第一、周全健保：將不合理的健保總額制度一舉廢除，重新定調合理分配健保資源；第二、適法保障：政府應適度補貼醫療損失，針對諸如婦產科建立無過失醫療救濟制度，保障產婦、醫護人員權益，減少醫療糾紛及興訟；第三、人性化制度：醫護人員工作負荷量須掌控，輪（休）排班制度化、公平化、合理化，切忌長期奴役醫護人員，造成醫護過勞死之悲劇；第四、合理之管考評鑑：各醫療院所肩負救人救世神聖天職，不應有因人力荒或人力斷層等衍生草菅人命憾事之可能行徑，因此，健全公平公正公開獎懲辦法，鼓勵醫謢人員樂觀進取，積極任事，提振士氣，俾助帶動醫療院所新機能與新氣象；第五、靈活產官學合作：政府應制定具體實用之生醫政策，大力推動生醫產業，促進企業與醫療院所之合作，並結合兩岸等大中華圈生醫資源，帶給醫護界新希望和力量，相信有助紓解目前惡化中的醫護出走潮！"],["林委員滄敏書面質詢：","二代健保將於明年元月上路，未來對利息所得逾2,000元者，將就源扣繳2%，近來銀行湧現大量拆單潮，引發部分民眾抱怨。二代健保保費變動僅會影響少數民眾，卻能改善健保財務，確有其必要性。惟衛生署若能修訂補充保費的標準，將更能達到政府預期的效果。","《中華民國憲法》增修條文於第十條第六項明文規定：「國家應推行全民健康保險，並促進現代和傳統醫藥之研究發展。」台灣推行全民健保多年，整合公、勞、農保等13種保險之醫療給付，並擴大保險對象為全體國民以強制性社會保險，提供疾病、傷害、生育事故之醫療給付。建立社會安全體系中，醫療照護風險分擔之機制。","台灣的健保成果斐然，根據衛生署的數據，開辦後十年標準化死亡率大幅減少18%，以低廉的醫療費用，提供全民高品質的醫療服務，不但國人的滿意度高，還得到國際上高度的肯定，已經成為各國仿效的對象。","然而，龐大的醫療支出，幾乎每年大幅成長，使得我國的健保財務負擔相當沈重，至今健保財務短絀已經累積四、五百億元之譜，若不再液注財源，恐有破產之虞。因此，衛生署提出二代健保方案，修正全民健康保險法，並於去年一月經立法院三讀通過。","二代健保修正的精神，在於擴大稅基與量能負擔二個方向。根據衛生署的說明：將藉以修正現制係以經常性薪資為健保費計算基礎，經常性薪資以外之所得並未計繳健保費，形成相同所得者保險費負擔不同之不公平現象。二代健保因此針對計繳健保費以外之所得計收補充保險費，以拉近所得相同者之保險費負擔，俾提升保險費負擔之公平性。","其中對民眾影響最大的，莫過於補充保費的規定。針對超過四個月投保金額之獎金、股利所得、執行業務收入、租金收入、利息所得、自非投保單位領取之薪資所得等特定項目，計算保險對象之補充保險費。而補充保費實施第1年之法定費率為2%（上限不超過2.45%），逐年隨保險費率之成長率調整。","二代健保並不等於保費將會全部提高，根據衛生署的估計，僅有17%的民眾必須繳交補充保費，影響相當有限。易言之，83%的民眾並不會受到衝擊，而且還可能因調降現有保險費之費率，使得83%民眾的保險費負擔將因而減輕。","引用健保局於8月31日提出的「健保新制財務推估」報告，以2008年的財稅資料，推估試算明年將徵收的補充保費試算金額，估計則可以收到180億元至350億元。若加上政府負擔比率的提升與雇主的負擔提高，健保財務可望達到平衡。","至於獎金、股利所得、執行業務收入、租金收入、利息所得、自非投保單位領取之薪資所得等如何計算，根據《全民健康保險法》第三十一條第三項：「第一項所稱一定金額、扣取與繳納補充保險費之方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」衛生署據此訂立《全民健康保險扣取及繳納補充保險費辦法》，該法第四條前段：「扣費義務人給付本法第三十一條第一項各類所得時，其單次給付金額達新臺幣二仟元者，應按規定之補充保險費率扣取補充保險費，並於給付日之次月底前填具繳款書向保險人繳納。」","由於課徵補充保費的標準是以「單次給付金額達新臺幣二仟元」為依據，遂有不少民眾利用此規範進行規避的行為。例如：以目前1年期定存利率1.36%計算，民眾單筆定期存款只要超過14萬8千元，單筆利息所得將超過二千元，就會被加徵補充保費，因而有不少民眾為規避保費提高，就將定存分割成多筆14萬8千元以下的定存。也因此健保局於前述「健保新制財務推估」，補充保費金額，上下限會有將近一倍的差距。","職是之故，本席以為衛生署應修訂《全民健康保險扣取及繳納補充保險費辦法》，將加徵補充保費的標準由單次給付修改為以年度總額，並提高基本門檻，讓民眾難以規避，且較符合公平且合理原則。"],["楊委員瓊瓔書面質詢：","一、流感來勢洶洶，全國免費流感疫苗、肺炎鏈球菌疫苗業已提供民眾施打，台中市為加強流感疫苗接種率，發出約九萬通手機簡訊，提醒民眾帶符合免費施打資格的親人到各指定地點施打。","1.署長，今年流感發生件數？註1，現行流感疫苗接種情形是否普遍？學齡前後兒童施打比例？如何提高學齡前後兒童施打比例？註2，貴會如何督促各縣市政府進行宣導？仿中市發簡訊？或有其他創意宣導方式？","二、新竹縣劉姓男子2001年性侵當時年僅6歲的小女兒，被判刑10年，今年8月31日刑滿出獄回家，當天晚上就再次亂倫性侵大女兒得逞，劉嫌當晚隨遭收押。","1.署長，對於上開社會案件你看法如何？貴署是否變相等同幫兇？貴署對於設立強制治療的專業醫院是否有規劃？如何儘速建立妥適的強制醫療體系？燙手山芋誰來接？互踢皮球成常態？「性侵治療」的專業醫院跨部會協商進度？","註1：根據疾管局監測，今年自7月1日迄今，國內共有247例流感併發症，其中感染A型流感H3N2有233例、占94%。同時，死亡23例之中，22人染上此型流感病毒。","註2：往年在校學童疫苗接種率可達七成以上，六歲以下學齡前幼童接種率卻只有二到四成。","註3：最高法院對妨害性自主案曾作出裁定，要求法務部、衛生署、矯正署儘速設立強制治療的專業醫院，不能讓性侵犯和猥褻犯的刑前及刑後強制治療，由毫無專業能力的監獄來執行。"],["蔡委員錦隆書面質詢：","衛生署為改善高風險、高心力投入之醫事科之環境，於101年調整外科、婦產科及兒科等艱困科別之支付標準，俾提升艱困科別醫師之待遇，挹注經費共計約21.932億元。調高婦兒科之特定診療項目編號57114C「自然生產新生兒照護費」等6項支付點數及調高一般病床之住院診察費各項支付點數調高43點，共計增加12.83億點。西醫基層同醫院調整項目調增加0.572億點外，調高婦外兒科門診診察費8.527億點：婦產科及外科專科醫師申報第一段門診量內全部科別案件門診診察費加成9%；兒童專科醫師除4歲門診診察費加2成，放寬到6歲，另申報第一段門診量內全部科別案件門診診察費加成3%，共計增加9.099億點。本席請教署長，衛生署針對外科、婦產科、兒科提高健保給付點數，其用意何在？","其實提高健保給付點數，其目的除改善此三科醫療環境外，最重要的是減少這三科專業人力的流失，請教署長，按照現在實施現況，您認為此方案是否有效防止專業人力流失？目前承辦狀況說明？","今天是討論五大皆空（兒、內、外、婦、急診），相較於上述三科皆已提高健保給付點數，衛生署針對內科與急診科卻沒有提高健保給付點數，請教署長考量點為何？且針對內科與急診科部分，衛生署目前精進作法為何？","另衛生署自今年起試辦「生育事故救濟計畫」，請教署長目前辦理進度為何（申請件數、成功件數、發放總金額）？","護理人力不足，衛生署擬推出「護理養成公費生」計畫，提供公費給大學一般科系畢業生，再進修兩年護理專業，學成後分發到公立醫院或衛生所服務。衛生署護理及健康照護處長鄧素文表示，不少大學畢業生找不到工作，若能由國家提供經費，讓他們再進修2年護理專業，學成後仍須考上執照，再分發到公家醫院及地方衛生所服務，可以解決大學生失業問題，及護理人力不夠困境，請教署長，推動此方案用意何在？","要養成一個專業護士（護理師）並不容易，光實習年數可能就不只兩年，請教署長您認為這些一般生的專業是否經得起檢驗？","民間批評此舉是「草菅人命」，請問署長您的看法為何？如果您生病了，是否放心讓這些公費生來照護您？且這些公費生畢業後，優先分發公家醫院與地區衛生所，在外界普遍質疑公費生護理專業情況下，會不會讓這些衛生所（偏遠地區）的民眾有「享用次級醫療資源」之感受？","護理行業年流動率高已不是新聞，請教署長，您知道護理人員執業率是多少？護理師（護士）流動率高，人手嚴重不足，現有護士都是拿血汗在苦撐，請教署長，針對護理環境長期失衡，有無改進作法？還是此公費計畫就是唯一的萬靈丹？"],["楊委員玉欣書面質詢：","醫事機構五大皆空暨護理人力之改善辦理狀況","1.明顯不足的長照服務及人力資源如何推動長照保險：在長照服務資源（包括預算、照顧人力、硬體容量-capacity）不足的現況下，長照保險法會不會讓民眾繳了保費，但卻享受不到服務的問題？（書面第30-32頁）","2.承1，長照保險之推銷與宣導：承1，政府應如何向民眾「推銷」、「宣導」長照保險法，包括如何解決民眾之長照需求？","3.現金給付以及實物給付問題：假設所有保費收入將轉為現金給付，而非建置服務，則可預見民眾可能拿這幾千元來補貼聘僱外勞的支出，或者是交給主要的家庭照顧者，亦即這些家庭照顧者可能只能領到等同「消費券」價值的勞動薪資。應如何澄清這些民眾的疑慮？（書面第30-32頁）"],["4.有關：持續推動「身心障礙牙科醫療服務」以及提供身心障礙者口腔預防保健服務：（書面第52頁）","根據統計，身心障礙者的蛀牙率高達91%，一般民眾填補率為74%，而身心障礙者卻只有31%，其中45歲以上身心障礙者的蛀牙率更高達98.73%，而填補率卻只有20.70%。身心障礙程度愈嚴重者，蛀牙狀況就愈嚴重，其中女性身心障礙者的口腔狀況則比男性糟糕。健保局目前提供身心障礙者每年4次洗牙、塗氟和牙周照顧等免費口腔照護服務，但因部分身心障礙者就醫時，除了需要家人陪同之外，常會產生抗拒或哭鬧等情緒反應，往往需花醫師不少時間做行為輔導，因此，建議健保局應提高中度與重度以上身心障礙者牙醫健保支付點數，以提高牙醫師提供周全口腔診療服務的意願。","另外，由於目前國內可以從事身心障礙特別門診的醫療院所資源相當稀少，而且大多集中在台北、高雄與台中等三大都市，大部分的縣市則完全無相關醫療資源。因此，建議衛生署應依照身心障礙者人口數與就醫需求，於指定醫院中設立身心障礙者特別門診，在兼顧牙科保險及醫療品質情況下，提升身心障礙者牙科醫療可近性及普及性。"],["楊委員麗環書面質詢："],["　　醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）學者分析原因：","1.區域醫院及以上病床成長太快，需要更多住院醫師。","2.專科容額遠高於每年申請人數，造成專科間失衡。","3.教學醫院床數成長近2萬床，住院醫師不足分配。","4.住院醫師傾向選擇較多住院醫師的醫院接受訓練。","5.到診所工作之醫師增加（因醫院急重症多、壓力大、值班多、醫療糾紛多）。","6.出生率減少，婦兒科服務量減少。","健保開辦後，病床數從1995到2010年成長近四成（112,379→158,922床）、每萬人口的醫師數成長五成（16.1名→24.1名）。但是為何民眾還是住不到病床、掛不到號？成長四成的病床數，用在急重症上了嗎？有分佈在醫療資源缺乏的地區？每萬人醫師數成長，分佈到哪些科別？科別不均對民眾醫療健康權的長程影響？","民國99年國民醫療保健支出調查發現：所得愈低家庭之西醫門診自付費用與自購中西藥支出占率愈高。民眾自付醫療費用占醫療總支出的比率，又回到當初健保開辦前的3－4成。健保制度設計，理應發揮重分配效果，促成不同階層間的社會連帶。然而現實卻是：所得越低的家庭反而醫療自費比重越高。一般民眾就醫經濟負擔為何逐年增加？","健保每年編列8－10億專款鼓勵醫院聘護士，許多醫院卻沒拿來實際改善護士勞動條件，白衣天使仍忙得像「戰鬥陀螺」。建議健保局應該要將各醫院護理人力品質數據上網公開，以符合健保預算管理責任與資訊公開原則。","邱文達署長公布薪資，月繳2,823元健保費。衛生署指出，邱文達月薪19萬500元，因為他原是醫師，還有不開業獎金每月5萬元。以月投保薪資最高上限的18萬2,000元計算，邱文達現在一個月要繳健保費2,823元；太太並依眷屬身分加保，也繳2,823元。明年二代健保實施後，邱文達一年的不開業獎金60萬元，加上1.5個月的年終獎金（約28萬5,000元），累計超過四個月月投保薪資的門檻，屆時也要繳補充保費（2,530元），並沒有例外。（190,500元×4＝762,000，885,000－762,000＝126,500，126,500×2%＝2,530）","一個業務員底薪20,000元、業績獎金10,000元、年終獎金35,000元，要繳補充保費1,500元","20,000元×4＝80,000，155,000－80,000＝75,000，75,000×2%＝1,500","署長年薪228萬6,000元、獎金88萬5,000元，繳補充保費2,530元；業務員年薪24萬元、獎金15萬5,000元，繳補充保費1,500元，請問署長公平嗎？","工會、社福團體代收保費有行政費補助，補充保費扣費義務人（公司行號、銀行等等）代扣款，依據健保法扣費義務人因故不及於規定期限內扣繳時，應先行墊繳；另外若未在法定期限內繳納代收補充保險費，加徵滯納金，1－3倍罰金。繳交所得稅是憲法賦與國民應盡之義務，但是繳交健保費尚不及此，要扣費義務人負與扣繳義務人相同、甚至超過的義務，實在不合理，有欺負老百姓的嫌疑。","股利所得由扣費義務人逕行認定，所稱「逕行認定」如發生錯誤，其結果由扣費義務人、被保險人或保險人承擔，在辦法中並未明定，實施後恐爭議不斷。","免扣取補充保險費之身分證明，扣費義務人於『必要時得』向保險人『查詢確認』如低收入資格，作為免扣取之依據。健保法稱「必要時」、「得」查詢確認，所以一旦身分證明錯誤，其結果究竟該由扣費義務人、被保險人或保險人何者承擔？況且此種開放個人資料查詢的措施，就是被民間團體批評是「洩漏個資」的管道，一旦違反《個人資料保護法》，會同時受行政法、刑法及民法三方訴究。","面對如此多爭議尚未解決，又要調降費率，只怕健保財務明年就會出現赤字？有必要明年1月1日急著實施嗎？"],["民眾陳情：","1.建議股利補充保費根本解決應直接將營所稅加2%給健保局，直接簡化稽徵成本，投資人也沒感覺。","2.若不行股利補充保費應以股利淨額課徵，不應以股利總額課徵（股利淨額＋可扣抵稅額），因為可扣抵稅額會變動，易有退補費擾民情事。"],["鄭委員汝芬書面質詢：","說明","一、兒童發展聯合評估中心","1.署長，發展遲緩兒童越早發現，越早療育，對他們的幫助有越大，但發展遲緩的兒童想得到療育服務，要先經過兒童發展聯合評估中心的評估，對不對？","2.署長，請問現在兒童發展聯合評估中心雖然有45家，但有沒有「塞車」的問題？等評估是不是平均要等到2～3個月？後續的療育服務，目前的醫療資源及醫事人力足夠嗎？","二、BC肝治療試辦計畫","1.署長，在國人的10大癌症死因中，肝癌是第1名，而在國人的10大死因中，慢性肝炎和肝硬化是第6名，而根據統計，台灣肝癌患者中，約有百分之八十為B型肝炎所引起，百分之十五是C型肝炎所引起的，所以，署長，全民健保才會從93年開始辦理「慢性B型及C型肝炎治療試辦計畫」，是不是？","2.署長，根據台大醫院肝炎研究中心主任高嘉宏教授在2006年所做的研究，BC肝治療試辦計畫的成效，符合成本效益，可以減緩或防止肝病惡化，是不是？","3.署長，但是目前僅有2%到3%的B肝和C肝患者接受抗病毒治療，而B型肝炎的盛行率是15到20%，大約有300萬名的B肝帶原者，C型肝炎的盛行率是4%到5%，大約有50萬名的C肝帶原者，如果BC肝治療試辦計畫從專案專款專用，變成一般總額，會不會導致醫院不再收新的個案，或是把治療緊縮？","4.署長，根據我的了解，費協會9月開會，對於BC肝治療試辦計畫是變成一般總額，還是維持專款專用，結果沒有結論，把兩案併呈，交給衛生署決定，本席希望署長能照顧病人的權益，但計畫的費用也要編足，讓醫院能去好好照顧病人。"],["主席：現在開始處理臨時提案。進行第一案。","一、有鑑於國內每年因吸菸死亡的人數逾2萬人，另據國民健康局100年青少年學生吸菸行為調查顯示，高中職學生吸菸率達14.7%，國中學生吸菸率也有7.3%，且國中生家庭二手菸暴露率近5成，對兒少健康危害甚鉅。又吸菸之危害固然極大，惟目前不論便利超商或零售商店，均隨處可見公開陳列之菸品，使兒少曝露在一個充滿菸品誘惑的消費環境，易吸引兒少嘗試接觸菸品，形同間接鼓勵兒少吸菸。為有效落實菸害防制，建請衛生署強化青少年菸害防制措施，並就政策面及法制面研議禁止零售商公開陳列菸品。"],["提案人：王育敏"],["連署人：吳育仁　　蘇清泉　　徐少萍","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","現在先進行第五案。","五、目前政府已成立藥害救濟基金及預防接種受害救濟制度，而藥害救濟基金成立後，更已減少10~15%藥害醫療糾紛，由此可見其預防成效。先進國家中，像紐西蘭的意外傷害事故賠償法（ACC）是由有所得的納稅人以2%的金額再加上政府其他稅收當作補償基金，而瑞典的病人賠償保險（PCI）則是由議會撥款及醫事人員繳納，其PCI花費只佔總健康支出的0.16%，可證明其醫療救濟基金制度確有其優越性。本席建請衛生署，於一個月之內，仿效如紐西蘭的意外傷害事故賠償法（ACC）或瑞典的病人賠償保險（PCI），研擬規劃成立我國「醫療救濟基金」，以提升醫療糾紛調解的品質、速度，達到醫病雙贏的目標。是否有當？敬請公決。"],["提案人：江惠貞"],["連署人：蘇清泉　　楊玉欣　　楊瓊瓔　　蔡正元","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第六案。"],["項目：六、在現有醫療訴訟之外，採用醫療仲裁制度能將醫療糾紛從刑事、民事訴訟中切割，讓醫事人員不用提心吊膽擔心刑責加身，民眾、醫師也不用花費3、5年時間進行民事訴訟，不但節省訴訟資源，也為緊張的醫病關係解套。本席建請衛生署應協調法務部，於一個月之內，研擬規劃「醫療仲裁制度」，並應加入公開醫療同意書、仲裁委員選任、相關費用收取方式等項目，以減少醫療糾紛，導正錯置的醫病關係。是否有當？敬請公決。"],["提案人：江惠貞"],["連署人：蘇清泉　　楊玉欣　　蔡正元　　楊瓊瓔","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第二案。","二、台灣因工業與經濟發展，空氣、土壤及水污染持續對人體造成危害，早期公害事件有RCA工廠污染，鎘米污染事件，多氯聯苯中毒事件等，而近期則有六輕爆炸之工安事件。現今重大開發案之環境影響評估，已要求部分開發案必須進行健康風險評估。然與環境相關的健康危害研究因缺少穩定、長期之研究經費，僅能從事短期研究，不利於須長期追蹤偵測之潛在健康影響與資料庫之建立。如雲林縣政府委託台大教授詹長權「沿海地區空氣污染物及環境健康世代研究計畫」，僅執行三年，已於去年結案。爰此，請衛生署儘速研議修正菸品健康福利捐分配及運作辦法，提撥經費挹注由環境污染造成的健康危害之長期研究，以落實國民健康之保障。"],["提案人：田秋堇　　陳歐珀"],["連署人：趙天麟　　劉建國　　楊　曜","主席：請問各位，對本案有無異議？","請衛生署國健局孔副局長說明。","孔副局長憲蘭：主席、各位委員。是不是建議倒數第三行後半修正為：「爰此，請衛生署於評估調漲菸品健康福利捐時，一併研議修正菸品健康福利捐分配及運作辦法，提撥經費挹注由環境污染造成的健康危害之長期研究，以落實國民健康之保障。」？"],["主席：這樣有什麼差別？不過本案還是按照衛生署所提的意見修正通過。","進行第三案。","三、鑑於我國所有醫療訴訟案件中刑事案件約佔40%，在日本卻只有1.6%，在德國則是4.3%；美國從1981年到2000年，20年間僅24件案件進入刑事一審，我國自2000年至2008年，8年間就有264件案件、312名醫師被告。這些案件，特別集中在「婦產、兒科、內外科、急診」等高風險，卻重要的科別。因此在寒蟬效應之下，造成醫事人力出走、保守醫療與健保支出不斷增加等負面效應接續出現。是以，為醫療刑事責任合理化，衛生署應於一個月內，提出如何推動「不責難補償制度」的規畫，俾利家屬和病人盡早得知真相，進而得到補償，病人和醫生亦能受到保障，建立一套完整且互信的醫病關係。"],["提案人：劉建國　　陳歐珀"],["連署人：楊　曜　　田秋堇","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第四案。","四、日本自今年4月1日起將一般食品的放射性銫（134+137Cs）限值由500貝克／公斤緊縮至100貝克／公斤，韓國也跟進將食品的放射性銫標準從現行370貝克／公斤緊縮為100貝克／公斤。在全球紛紛加嚴管制調降放射性銫限值的時候，每年進口日本食品金額高達百億元的台灣，衛生署竟然預告將一般食品的放射性銫標準從370貝克／公斤調高至600貝克／公斤。甚且，在長達兩個月的預告評論期間，僅以發布新聞稿的方式說明政策，未曾主動召開公聽會探討相關影響，導致消費者人心惶惶，擔憂在日本原來該銷毀的輻射污染食品將大量流入台灣，影響人民健康。爰此，提案要求衛生署於一個月內邀集專家學者及公民團體等相關單位召開公聽會，落實風險溝通及公民參與。"],["提案人：田秋堇"],["連署人：劉建國　　陳節如　　陳歐珀　　李昆澤","主席：請問各位，對本案有無異議？","請衛生署食管局康局長說明。","康局長照洲：主席、各位委員。原本我們就預定下個禮拜要召開專家學者的研商會議，所以本人建議本項提案倒數第二行「召開公聽會」改成「專家學者研商會議」。因為這方面標準的訂定，需要專家學者共同進行科學的討論，然後做一些計算，之後再彼此交換意見。我們知道，公聽會往往只是意見的表達，對於內容方面，可能沒有比較實質的討論，所以我們建議這裡的文字改為「專家學者研商會議」。其實這也是我們原本所預定的，目前我們已經邀請到11大類的單位來參與會議，包括食品安全諮議委員會的委員及3位輻射方面的專門學者，還有原能會、財團法人中華民國輻射防護協會、消基會、主婦聯盟、野蠻心足生態協會等單位共同來參與。如果委員對於與會專家學者的名單有意見，或是認為需要加上某些人，我們都可以加以修正。"],["主席：請田委員秋堇發言。","田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。這件事關係著我們究竟會吃到什麼東西，當初媒體去請教你們的時候，你們就承認食品安全諮議委員會當中，沒有有關輻射的專家，所以現在才要另外再召開一個專家諮議委員會。媒體也請教你們，當時在研議的時候，為什麼沒有召開公聽會？你們就說食品安全諮議委員會都沒有意見，原能會也沒有意見，所以不需要對外進行諮詢或召開公聽會，也因此你們就在網路上預公告。這件事情使得全國譁然，很多團體紛紛表示意見，包括本席辦公室也提出意見。現在你們在食品安全諮議委員會以外，又要組織一個學者專家群，你們說共有11大類的群組，但本席發現原能會就占了其中的3個。隨你們怎麼開會，本席並不反對，問題是你們開完會之後，一定要召開公聽會。","報告主席，這個提案我要加以修正，我要衛生署依照行政程序法召開聽證會，為什麼？因為這件事關係著我們到底會吃到什麼東西。日本核電廠就在我們的旁邊爆炸，人家日本要把限值從500貝克變成100貝克，韓國也是從370貝克變成100貝克，而我們的限值竟然是從370貝克變成600貝克，這根本就是反其道而行。這個問題一定要好好召開聽證會，讓大家來瞭解才對。","剛剛本席請教過局長，我說你們所召開的「專家學者研商會議」會不會讓媒體參加，結果你說不會。本席認為應該讓全國人民知道這個數值是怎麼跑出來的？憑什麼韓國人的限值是100貝克，而我們卻要變成600貝克？老實說，沒有維持原案就已經很悽慘了，現在竟然又放寬規定。前幾天蘋果日報刊載綠色消費者基金會董事長所寫的一篇文章，說他在天母住家附近就看到從日本東北來的農產品，上面還寫著「嚴選東北好物」。來自日本東北的農產品，放射性銫含量很高，連日本人都不敢吃啊！本席的意思是說，幫助日本是一回事，但不需要連日本有輻射污染的農產品都要幫他們吃。","衛生署想要召開專家學者研商會議，本席並不反對，問題是這當中還有特權，因為你們說立委可以參加，但媒體卻不行。請問今天在台灣開大門、走大路，有哪一件事情是不能讓大家知道的？本席這項提案要修正成「依照行政程序法召開公聽會」，依照行政程序法的規定，立法委員不能召開聽證會，只有你們可以，既然你們想要修改規定，那麼就應該按照行政程序法的規定召開公聽會。其實這已經規定在再生能源發展條例的母法當中，包括綠能的躉購費率也是一樣，能源局在躉購費率委員會開完會議之後，還要依照行政程序法召開聽證會。到底有哪一點不行？有哪裡是不能講清楚的？"],["主席：請衛生署食管局康局長說明。","康局長照洲：主席、各位委員。我剛剛並沒有說不行，我只是說因為我們已經召開類似的會議……","田委員秋堇：我已經說過兩者是不同性質的，你們所召開的是關門會，連媒體都不能進去，只有立法委員有特權可以參加。","康局長照洲：我想我們沒有意見，如果有機會的話，我們也希望把事情說清楚，其實外界對於這方面的數值都是錯誤的引用，雖然我們所訂的標準是這樣，但是對於日本關口的把關，絕對是用100貝克為限值，而且比韓國的規定還嚴格。我想如果有機會把這件事說清楚，我們也會很高興。","田委員秋堇：你們之前說日本福島核災爆炸之後，日本有幾個縣的東西都不能進口到台灣來……","康局長照洲：是的，有5個縣。","田委員秋堇：但是我調閱資料發現，日本東北有好幾個地方，包括福島、千葉、櫪木、茨城等，這些地方的東西在民國100年5月11日都進來了。","康局長照洲：這5個縣應該是沒有，除非它……"],["田委員秋堇：福島怎麼會……"],["康局長照洲：福島是5個縣之一。"],["田委員秋堇：對啊！但是他們的東西都進來了啊！早在5月11日就已經進來一批了。"],["康局長照洲：我想這方面可能要確認一下內容。","主席：局長，請問你們要按照委員所提的提案通過，還是……","田委員秋堇：如果按照我的提案通過，就沒有這些問題了。","康局長照洲：我剛剛的意思是說，如果委員不贊成由我們原本要召開的會議來取代的話，那當然就是照委員的提案通過。","田委員秋堇：就是依照行政程序法召開聽證會，依法你們應該要這樣做。"],["主席：本案按照田委員秋堇的修正意見通過。","進行第七案。"],["項目：七、針對醫院評鑑過多繁瑣之紙上作業與大型醫院沿用類似大學教授限期、限年論文等方式相似，導致醫師只好配合政策。爰要求衛生署應重新檢討對醫院評鑑之制度，俾提昇醫療品質、保障醫病雙方權益。"],["提案人：劉建國"],["連署人：王育敏　　田秋堇　　蘇清泉","主席：這部分應該沒有什麼意見，但我要說明一下，本來剛才在質詢時就要提出來了，但我的時間都被佔住了。相信方才署長應該有聽到醫勞盟張理事長對我們醫療評鑑制度的意見，我就不再重複剛才的話了，如果這部分你們沒有處理則評鑑都是假的，所以本席才會提這個案子。","請問各位，對第七案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第八案。"],["項目：八、茲為避免急重症醫師，諸如，婦產、兒科、內、外科、急診科醫師免於刑責夢魘，雖「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」已在推動中，惟其基金財務來源為何？又，其法律糾紛處理程序為何，外界仍無從獲悉。爰此，請衛生署與法務部盡速召開協商，並於一個月內，將協商結論之版本，提交本委員會委員。"],["提案人：劉建國"],["連署人：王育敏　　田秋堇　　蘇清泉","主席：請問各位，對第八案有無異議？（無）無異議，通過。"]],"block_lines":[1,6,6,9,27,29,35,37,38,40,41,43,44,46,47,49,50,52,53,105,136,203,205,218,228,236,237,243,246,255,264,265,266,273,274,275,276,283,285,286,290,294,296,297,305,309,313,317,322,326,327,329,331,332,334,335,337,341,343,349,351,356,357,359,361,363,365,367,368,370,371,376,378,379,382,384,388,389,391,395,398,399,401,402,404,405,407,408,410,413,415,421,422,423,425,428,432,436,437,439,441,442,444,451,456,457,460,463,464,466,467,469,472,475,476,478,479,481,482,483,485,487,491,494,496,497,499,500,503,505,506,515,518,519,523,524,530,531,534,535,536,537,538,540,542,544,545,553,555,556,558,567,569,571,573,574,575,576,577,579,580,586,590,594,595,599,600,603,612,615,617,618,626,627,630,635,637,638,639,649,653,654,656,663,666,668,669,671,672,675,680,683,684,686,693,697,698,702,705,706,707,708,712,714,715,718,719,720,722,726,728,732,733,735,738,740,741,747,748,750,753,757,761,763,764,766,768,769,772,773,774,777,782,783,784,788,791,794,797,798,802,808,813,814,817,818,824,828,831,833,838,839,840,842,843,846,851,853,854,855,858,863,867,869,874,876,880,881,886,888,890,894,908,911,912,913,915,922,923,930,932,933,935,939,948,951,953,959,963,966,967,969,974,975,979,986,987,991,992,998,1002,1005,1006,1007,1009,1010,1011,1015,1018,1023,1024,1028,1029,1030,1032,1035,1037,1039,1044,1050,1058,1059,1063,1068,1069,1071,1073,1076,1077,1083,1090,1091,1094,1095,1097,1098,1099,1100,1105,1106,1112,1114,1116,1118,1121,1123,1128,1134,1138,1143,1145,1146,1147,1148,1153,1156,1158,1159,1161,1163,1164,1165,1166,1167,1170,1171,1173,1176,1177,1178,1179,1185,1188,1190,1192,1198,1199,1200,1201,1206,1210,1211,1212,1214,1218,1220,1222,1224,1226,1228,1229,1231,1232,1233,1240,1243,1246,1248,1252,1253,1255,1256,1257,1260,1262,1266,1268,1270,1273,1275,1277,1278,1283,1285,1288,1294,1297,1298,1299,1315,1321,1322,1324,1328,1335,1342,1351,1363,1371,1380,1385,1388,1389,1407,1410,1420,1422,1423,1427,1428,1431,1432,1433,1437,1438,1442,1445,1446,1450,1451,1455,1460,1468,1469,1470,1471,1476,1478,1479,1480,1484,1485,1486],"person_count":{"另通過臨時提案6項":1,"提案人":14,"連署人":14,"主席":94,"一、修正相關法規":1,"邱署長文達":107,"黃局長三桂":25,"吳委員育仁":4,"陳委員歐珀":6,"陳委員節如":15,"戴副署長桂英":1,"呂秘書長月榮":4,"王委員育敏":2,"林副署長奏延":11,"吳理事長美環":1,"張局長峰義":7,"徐委員少萍":13,"許處長銘能":4,"鄧處長素文":1,"蘇委員清泉":4,"趙委員天麟":3,"林副司長錦村":16,"江委員惠貞":6,"葉委員宜津":8,"楊委員曜":11,"孔副局長憲蘭":4,"吳委員宜臻":6,"鄭委員天財":2,"主席（田委員秋堇代）":1,"劉委員建國":2,"主席（劉委員建國）":1,"田委員秋堇":8,"林副署長國棟":4,"李委員昆澤":2,"李委員桐豪":3,"黃主任委員林煌":1,"廖委員國棟":2,"蕭委員美琴":3,"陳委員其邁":10,"曲參事同光":1,"盧理事長孳豔":1,"黃委員偉哲":10,"康局長照洲":4,"許委員添財":1,"潘委員維剛書面質詢":1,"陳委員亭妃書面質詢":1,"徐委員耀昌書面質詢":1,"黃委員昭順書面質詢":1,"林委員滄敏書面質詢":1,"楊委員瓊瓔書面質詢":1,"蔡委員錦隆書面質詢":1,"楊委員玉欣書面質詢":1,"4.有關":1,"楊委員麗環書面質詢":1,"　　醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）學者分析原因":1,"民眾陳情":1,"鄭委員汝芬書面質詢":1},"persons":["另通過臨時提案6項","提案人","連署人","主席","一、修正相關法規","邱署長文達","黃局長三桂","吳委員育仁","陳委員歐珀","陳委員節如","戴副署長桂英","呂秘書長月榮","王委員育敏","林副署長奏延","吳理事長美環","張局長峰義","徐委員少萍","許處長銘能","鄧處長素文","蘇委員清泉","趙委員天麟","林副司長錦村","江委員惠貞","葉委員宜津","楊委員曜","孔副局長憲蘭","吳委員宜臻","鄭委員天財","主席（田委員秋堇代）","劉委員建國","主席（劉委員建國）","田委員秋堇","林副署長國棟","李委員昆澤","李委員桐豪","黃主任委員林煌","廖委員國棟","蕭委員美琴","陳委員其邁","曲參事同光","盧理事長孳豔","黃委員偉哲","康局長照洲","許委員添財","潘委員維剛書面質詢","陳委員亭妃書面質詢","徐委員耀昌書面質詢","黃委員昭順書面質詢","林委員滄敏書面質詢","楊委員瓊瓔書面質詢","蔡委員錦隆書面質詢","楊委員玉欣書面質詢","4.有關","楊委員麗環書面質詢","　　醫事機構五大皆空（兒、內、外、婦、急診科）學者分析原因","民眾陳情","鄭委員汝芬書面質詢"],"title":"立法院第8屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","時間":"101年10月3日（星期三）上午9時7分","地點":"本院群賢樓801會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。","votes":[]}