立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年10月11日（星期四）上午9時1分 地　　點　本院群賢樓101會議室 主　　席　鄭委員麗君 主席：報告委員會，出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第8次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國101年10月8日（星期一）上午9時1分至下午4時51分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：林佳龍　　陳碧涵　　孔文吉　　蔣乃辛　　陳淑慧　　楊應雄　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君　　林淑芬　　呂玉玲　　黃志雄　　陳學聖 　　　委員出席14人 列席委員：吳秉叡　　江啟臣　　廖正井　　劉建國　　蕭美琴　　鄭天財　　段宜康　　林岱樺　　楊瓊瓔　　邱議瑩　　薛　凌　　黃偉哲　　李桐豪　　廖國棟　　蔡其昌　　李昆澤　　邱文彥　　許添財　　陳明文　　吳育仁　　楊麗環　　林正二　　林明溱　　林德福　　陳歐珀　　許忠信　　林滄敏　　江惠貞　　吳育昇　　徐耀昌　　李貴敏　　簡東明　　徐欣瑩　　馬文君　　蘇清泉　　紀國棟　　王惠美　　管碧玲　　李俊俋　　蔡錦隆　　蔡正元　　潘維剛　　高金素梅　費鴻泰　　鄭汝芬　　黃文玲　　盧秀燕　　羅明才　　陳亭妃 　　　委員列席49人 列席人員： 行政院青年輔導委員會主任委員 陳以真率同有關人員 行政院體育委員會主任委員 戴遐齡率同有關人員 主　　席：鄭召集委員麗君 專門委員：劉其昌 主任秘書：阮　森 紀　　錄：簡任秘書　秦素蓉　簡任編審　陳碧芬　專員　陳杏枝 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、行政院青年輔導委員會主任委員報告業務概況，及行政院體育委員會主任委員列席報告業務概況暨2012奧運檢討報告，並備質詢。 （本次會議有委員廖正井、孔文吉、蔣乃辛、陳淑慧、林佳龍、楊應雄、許智傑、何欣純、邱志偉、鄭麗君、林淑芬、呂玉玲、蕭美琴、黃志雄、管碧玲、段宜康、許添財、楊瓊瓔、邱議瑩、蔡正元、江啟臣、李桐豪、廖國棟、蔡其昌、黃偉哲、簡東明、李俊俋等27人提出質詢，均經青輔會陳主委、體委會戴主委及相關人員即席答復說明。另有委員陳碧涵、陳學聖、林淑芬、陳亭妃、徐耀昌、鄭汝芬、黃志雄之書面質詢列入紀錄，刊登公報。） 決定： (一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。 (二)本案報告及詢答結束。 臨時提案 一、因應政府組織改造工程，體委會自明年1月1日起將併入教育部，成立「體育署」專責單位，其任務目標在於統整我國體育教育、全民體育以及競技體育之發展。有鑒於合併在即，建請體委會應即刻進行「體育政策白皮書」之編寫，以延續體委會時代經驗，為體育署未來擘畫作準備。 　　　　　　　　（提案及連署人：鄭麗君　　何欣純　　林佳龍） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 二、針對體委會在未與彩券經銷商協商，在今年7月公告的第2屆運動彩券發行機構的遴選辦法中，逕自調降經銷商銷售佣金，由現行的運動彩券總金額的8%，往下降為6%，影響經銷商權益甚鉅。有鑒於彩券之發行，賦有社會扶助之功能；且經銷商多為身心障礙、低收入等弱勢族群，其基本的營業利益應給予合理保障，如果只為招商之便，配合發行機構之利益，而不思營運改進之道，就率然調降經銷商應有之利潤，長此以往，如發行機構動輒以不利經營為由，就要求降低經銷商之佣金，則彩券經銷商之權益不啻為俎上肉，任人宰割！為明確保障經銷商之權益，建議體委會等主管單位應將經銷商佣金比例法制化，在經銷商佣金比例立法尚未完成前，要求應修正第2屆運動彩券發行機構的遴選辦法，將經銷商佣金恢復為"不得低於售出運動彩券總金額8%。 　　　　　　　　（提案及連署人：林淑芬　　鄭麗君　　何欣純　　管碧玲） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 三、第30屆倫敦奧運成績有違國人期待，行政院體育委員會應慎重並虛心的接受檢討並點出癥結點所在。然而，行政院體育委員會第30屆倫敦奧運檢討報告無法具體指出應檢討事項，並缺乏2014年亞洲運動會、2016年巴西里約熱內盧奧運、2017年世界大學運動會具體短、中、長期分期計畫等規劃與目標，如此搪塞檢討責任，實屬不該。建請行政委員體育委員會召開檢討會議並重新專案提出第30屆倫敦奧運檢討報告。 　　　　　　　　（提案人：孔文吉 連署人：陳淑慧　　楊應雄　　蔣乃辛　　廖正井） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 四、有鑒於101年立法院預算評估報告列出青年輔導委員會近12項業務缺失，其中就「中央政府職業訓練及就業服務機構依服務對象而分設於不同部會，致組織業務疊床架屋及服務輸送管道重疊，應積極整併以精簡人力」、「聘用人員辦理業務多屬例行性、經常性，不符聘用人員聘用條例及其施行細則之規定，應檢討減列」2項業務缺失。青少年輔導委員會即將於102年改組為教育部青年發展署，應專案檢討青年發展署改組後的功能是否有組織業務疊床架屋及輔導協助的機制是否更臻完善，以提升青年福利，協助青年未來發展。 　　　　　　　　（提案人：孔文吉 連署人：陳淑慧　　楊應雄　　蔣乃辛） 決議：照案通過，並函請行政院青年輔導委員會辦理。 五、青年輔導委員會101年針對「中低收入」經濟弱勢在學青年，提供26,749個工讀機會及媒合1,034名青年推動暑期社區工讀機會。然而，依據行政院主計總處人力資源調查101年6月原住民就業狀況與一般民眾的就業情形及失業情形，原住民與一般民眾失業率比較，原住民在學青年15至19歲失業率高達11.69%，相較於一般民眾9.68% 高出2.01%。爰建請青年輔導委員會在不衝擊既有就業市場原有工讀機會，協助並專案提供原住民在學青年工讀，以保障原住民青年學生工讀機會。 　　　　　　　　（提案人：孔文吉 連署人：陳淑慧　　楊應雄　　蔣乃辛） 決議：照案通過，並函請行政院青年輔導委員會辦理。 六、有鑒於青少年輔導委員會現階段業務性質特殊及機關之間分工原則，以致於「青年」定義範圍解釋過寬，其所界定的青年係原則上係指18~45歲。惟青年輔導委員會102年將改組為教育部青年發展署，依照教育部組織法，青年發展署的業務在推動青年生涯輔導、公共參與、國際與體驗學習及其他青年發展事項，未來即專責統籌全國青年發展事務。為免改組後的青年發展署，失去明確政策方向的制定，爰建請青年發展署應重新定義「青年」的年齡範圍，方能實質有效的協助青年人才的發展，提升青年福祉及競爭力。 　　　　　　　　（提案人：孔文吉 連署人：陳淑慧　　楊應雄　　蔣乃辛） 決議：照案通過，並函請行政院青年輔導委員會辦理。 七、從正式國際體育賽事的舉辦，到國家代表隊的組成、訓練、參賽是單項運動協會的任務與職責，這是受到國際奧會及國際單項運動總會的授權，而在其所在會員國獨立行使，並不受政治力干預的。 對於此次行政院體育委員會藉著參加一級國際棒球賽事活動，竟擅自將原屬於中華民國棒球協會對於國家代表隊的組訓賽權利，移轉至營利事業屬性的職棒聯盟，切割國際窗口與國內官方窗口於兩單位，致造成作業之混淆，不但影響組訓工作之正常進行，更嚴重違反國際運動之規範，為免此惡例產生骨牌效應，帶來國內體育災難，嚴正要求體委會再協調檢討，以還國內體育運動之正常推展。 　　　　　　　　（提案人：孔文吉 連署人：蔣乃辛　　陳淑慧　　廖正井） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 八、鑒於我國歷屆奧運等國際賽事表現不佳，行政院體育委員會應積極投入經費，以加強國內選手培訓，以提升其競技運動實力；惟經查，我國政府編列之體育經費，包括中央及地方政府，合計占GDP的比率，民國99年卻不增反減，回到民國90年，約10年前之水準，嚴重影響國內體育發展。因此為建立完善之選手培訓制度，推展全民運動，建請行政院體育委員會，積極協調行政院及地方政府，逐年提高體育經費占GDP比率，以推動國家體育發展。 　　　　　　　　（提案人：陳淑慧 連署人：楊應雄　　陳碧涵　　蔣乃辛　　孔文吉） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 九、鑒於我國2004年奧運金牌得主朱木炎參選國際奧會運動員委員會委員期間，遭IOC指控在競選過程中，有贈送棒棒糖的違規行為，但IOC卻拒絕提出相關證據，致使朱木炎僅能走向國際仲裁一途。爰此，要求體委會應針對朱木炎所需協助事項，如訴訟經費、諮詢等積極主動協助辦理，並由體委會協調中華奧會邀集相關國際法律專業人士組成專案小組，就訴訟事宜進行討論，共商如何於國際訴訟上獲得平反，一方面維護我國應有名譽，另一方面對於拓展台灣國際外交及提高能見度也有相當實質的幫助。 　　　　　　　　（提案人：黃志雄 連署人：陳碧涵　　蔣乃辛　　孔文吉） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 十、鑒於2012年倫敦奧運我國代表團僅獲獲1銀1銅，其表現與上屆2008年北京奧運4銅成績相比，實屬差強人意，且中華隊奪牌三大重點項目跆拳、舉重、射箭全面退化，失去原有預估之奪牌競爭力，顯見我國選訓賽輔之體育培訓機制出現問題。爰此，要求體委會於今年底前提出2016年奧運重點項目培訓方案專案，並應將辦理情形向立法院教育及文化委員會提出專案報告。 　　　　　　　　（提案人：黃志雄 連署人：陳碧涵　　蔣乃辛　　孔文吉） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 十一、鑒於主計總處公佈的統計數據顯示，今年8月份國內青年失業率高達14.41%，大專及以上程度者為4.92%，大學及以上程度者為5.84%。其各項失業統計都比整體失業率4.40% 高出許多，顯示青年失業情況相當嚴重，顯見針對青年失業狀況，政府長期以來一直都拿不出具體解決之道。爰此，建請青輔會應與勞委會、教育部等相關部會進行合作，就現行教育現況、學用落差、職場環境、薪資結構、職涯輔導等進行跨部會檢討，整合多方資源，以協助青年就業並順利與職場接軌。 　　　　　　　　（提案人：黃志雄　　蔣乃辛 連署人：陳碧涵　　孔文吉） 決議：照案通過，並函請行政院青年輔導委員會辦理。 十二、針對近年來「國中畢業後可能未升學」的青少年多為社會上的弱勢，青輔會併入教育部後，理應更為妥善照顧，然而「國中畢業未升學未就業青少年職能培訓輔導計畫」（少年On Light計畫）計畫預算及人數逐年下降。建請青輔會增加計畫預算及輔導人數，避免「國中後未繼續就學」或「就讀高中職時因故輟學」的青少年走上歧路。 　　　　　　　　（提案及連署人：林佳龍　　鄭麗君　　許智傑　　何欣純） 決議：照案通過，並函請行政院青年輔導委員會辦理。 十三、我國2012奧運得牌成績不盡理想，體委會應研議將左營國訓中心法人化，並增設高地訓練站與濱海訓練站，一切以績效為主、確立獎罰及退場機制，並於年底前提出健全各單項協會具體改革作為。 　　　　　　　　（提案人：林佳龍　　許智傑 連署人：何欣純　　鄭麗君） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 十四、我國2012奧運得牌成績不盡理想，體委會應全面檢討，並加強選手心理輔導，掌握賽前戰術、情資及檢討培訓經費。鑒於高爾夫球賽已列2016奧運正式項目，體委會應於本會期提出「挑戰2016」高爾夫球奪冠計畫及其經費規劃。 　　　　　　　　（提案人：林佳龍　　許智傑 連署人：何欣純　　鄭麗君） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 十五、根據資料顯示目前國內足球運動總隊伍數，其中國小隊伍有125隊、國中隊伍有30隊、高中隊伍有22隊、大專隊伍有13隊、社會隊伍只有2隊，共計192隊；而足球運動的總人口數僅約為4,400多人；反觀鄰近我國的日本，註冊為足球員的青少年就超過1百萬人。人才的缺乏造成我國足球運動推廣的瓶頸，探究國小隊伍及國中隊伍數的落差，升學壓力應該是最大因素，而我國即將在103年實施12年國教，主要目標是希望消弭升學主義領導教學的現況，體委會（體育發展署）應把握此最佳時機挹注資源，獎助各級學校成立足球校隊，向下扎根培育我國足球運動人才。 　　　　　　　　（提案及連署人：邱志偉　　許智傑　　鄭麗君） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 十六、大同公司及台灣電力公司在台灣足球發展的歷史，實令所有足球界人士給予它們極大的掌聲，因為這是國內目前僅有「唯二」由企業贊助的足球隊伍。因為兩者都是屬於甲組球隊，不算正式的職業足球隊，在發展上一直屬於原地踏步的狀態，也因此國內一直無法擺脫兩支甲組球隊的這個魔術數字。且因台灣沒有職業足球隊伍及聯賽的緣故，導致國內所有足球選手發展至大學階段後就此打住，進而轉往其他行業發展，其主因皆在於選手無法繼續向上提升，未來也沒有舞台可以表現。值此國內組織改造業務重新出發的階段，特責成體育發展署應擬定足球發展專案計畫，將成立國內足球職業隊伍及舉辦職業比賽列為新組織之重要政策事項，以達全民足球運動之長期效益。 　　　　　　　　（提案及連署人：邱志偉　　許智傑　　鄭麗君） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 十七、體委會於倫敦奧運結束後召開16次內部檢討會議，但提報教育文化委員會之檢討報告內容僅13頁，扣除封面與目錄後的9頁報告內容中，真正檢討奧運失利之部分僅有不到1頁，其中提及16次檢討報告的部分更僅概要羅列7點，總計不到350字，實難讓外界瞭解體委會之檢討結果與誠意。爰此，體委會應於3日內完整提供16次檢討會議之會議紀錄，以及體委會根據會議結論之具體改善作為與列管期程，並向立法院教育及文化委員會提出書面報告。 　　　　　　　　（提案人：陳碧涵　　邱志偉 連署人：呂玉玲　　鄭麗君） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 十八、體委會於提報教育及文化委員會之倫敦奧運檢討報告中指出：「運動員從訓練到成才至少需要8至12年時間」。而未來12年之重大國際體育賽事包括有：2012東亞運、2014亞運、2016巴西奧運、2017世大運、甚至是2020的奧運，體委會實有必要對於我國未來競技體育運動之中長期發展，擬定作戰策略與規劃。爰此，體委會應於1個月內規劃我國「前進2020年奧運」之中長程發展計畫，內容必須結合2016巴西奧運以及其它重要國際賽事之期程進行規劃，並向立法院教育及文化委員會提出書面報告。 　　　　　　　　（提案及連署人：陳碧涵　　邱志偉　　呂玉玲　　鄭麗君） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 十九、體委會於「棒球振興計畫」中特別指出，「職棒飽受涉賭事件影響，對職棒發展影響至鉅，缺乏有效遏止不法介入之組頭與球員之法令與預防措施」，「職棒未建立完備職業運動發展制度，如沒有二軍，導致一軍選手過度操累、受傷連連，沒有選手替補影響戰力；未建立屬地主義，經營屬地球迷，爭取屬地認同，影響票房等」，並已撥付新台幣4,000萬元給予職棒聯盟與球團，總計將提供新台幣8,500萬元，協助職棒聯盟與球團之整體發展。 但今年度職棒球季末，仍發生球團與球員為競逐個人獎項，公然進行比賽放水之令人遺憾事件，而體委會主委僅於事後表示「強烈遺憾，強調競技場上輸贏其次，運動精神應擺第一」，實難彰顯政府重振國球的用心與努力，以及對於運動精神之堅持。爰此，體委會應於1週內針對職棒放水事件，以及體委會針對此次事件之態度，進行「棒球振興計畫」目標績效評核與獎懲之檢討與執行，以便落實本計畫之精神及要求，有關此案之檢討及因應措施應向立法院教育及文化委員會提出書面報告。 　　　　　　　　（提案及連署人：陳碧涵　　邱志偉　　呂玉玲　　鄭麗君） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 二十、有關「棒球振興總計畫」今年度籌組情形，在「2012年世界棒球經典賽資格賽」及「2012亞洲棒球錦標賽」中，交由中華民國棒球協會及中華職業棒球大聯盟共組選訓委員會，其中原應為棒球協會所屬之13項業務竟有5項包含經費核撥窗口、參賽裝備購置、辦理隊職員公假事宜、中華隊名單陳報體委會等業務交付職棒聯盟主辦。中華棒協如同所有的亞奧運單項協會，是國內唯一單項運動的窗口，是獲得國際奧會、中華奧會、以及國際棒球總會、亞洲棒球總會審核認可的對口單位，此項決定有違單項協會之成立目的、功能與業務及執行推展，為何體委會將單項協會應執行之業務交付私人營利事業屬性之職棒聯盟？體委會對於此一決定過程及相關會議紀錄請於3週內向立法院教育及文化委會員提出書面報告。 　　　　　　　　（提案人：陳碧涵　　邱志偉 連署人：呂玉玲　　孔文吉） 決議：照案通過，並函請行政院體育委員會辦理。 散會 [image: image1.jpg] 主席：由於在場委員人數不足，稍後再確認議事錄。 繼續報告。 二、教育部部長、行政院國家科學委員會主任委員、行政院青年輔導委員會主任委員、行政院經濟建設委員會及行政院勞工委員會業務主管列席就「人才培育與發展」（我國當前人才養成、學用落差、青年就業與生涯發展系列問題）提出報告，並備質詢。 主席：今天列席的部會有5個，由於報告時間有限，我想我們請3個業務執行單位進行報告，由教育部、國科會、青輔會各報告5分鐘。本來也想邀請經建會報告，不過本席看到經建會的資料，去掉封面只剩三、四頁，顯然這個報告內容是很不充足的，是不是請經建會同仁回去做補充？就本席所知，經建會已經在統整人才培育的方案，應該要將草案送到本委員會，所以我就先不請經建會報告。 報告委員會，現在在場委員人數已足，先確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。補充黃志雄委員對上一次會議所提的書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。 首先請教育部蔣部長報告，報告時間為5分鐘。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會報告「人才培育與發展」，針對我國當前人才養成、學用落差、青年就業與生涯發展系列問題提出本部目前推動概況與未來規劃情形，希望藉此機會，聆聽委員高見及對人才培育的各種期許，以使未來人才培育政策的規劃與推動更為周延，謹在此表達個人誠摯的敬意與謝意。 以下謹就人才培育現況、問題檢討、因應策略等面向說明，敬請委員指教。 一、現況 面對全球經貿市場的劇烈競爭、少子女化與高齡化人口結構的改變，國內產業結構持續調整，加上企業的勞動力運用模式趨向國際化與彈性化發展，造成青年就業不易，相較以往，人才培育環境面臨更加嚴峻的考驗。 我國現行人才培育制度，國民中學之上分為普通教育及技職教育二大軌道。普通教育包括高中、大學，為大家所熟知，不再贅述。技職教育則涵括中等技職教育及高等技職教育兩大體系，中等技職教育體系包括國民中學之技藝教育、高級職業學校、普通高中附設職業類科或綜合高中專門學程；高等技職教育體系包括專科學校、技術學院及科技大學。 (一)技職教育的發展，已從過去的「就業導向」轉變為「兼顧升學與就業導向」： 1.國中技藝教育：針對國三生具技藝性向者，所開的職業試探課程，100學年度學生共5萬7,289人次。 2.中等技職教育分為兩部分：第一部分為實用技能學程、建教合作班及產業特殊需求類科，100學年度學生共9萬0,978人。第二部分為高級職業學校及普通高中附設職業類科、綜合高中（專門學程），100學年度學生共44萬8,123人。 (二)高等教育的發展，已從過去的「菁英教育」轉變為「普及教育」：近十餘年來，我國高等教育快速擴充，大專校院數量從81學年的124所，增加至100學年度的163所，在學學生人數已達135萬2,084人；我國粗在學率82.2%，與主要國家比較，我國高等教育數量的提供率已達普及教育的階段。 二、問題檢討：因應產業轉型與升級，人才供應存在下列問題： (一)專業實務能力待加強 1.教師面：技專校院教師未具實務經驗之專任教師比率偏高。 2.學生面：我國高職學生在國文、外語、數學、科學等基本素養，應再強化，以利學生未來職涯發展的需要。 (二)系所發展應正視環境變遷：技職體系為配合產業發展所需，提供充分人力推動產業升級與經濟發展，近來，專科學生數減幅很大，學士、碩博士生人數增加，使得過去一向不虞匱乏、擁有精熟技術的初中階人力產生缺口，此部分有待進一步的彌補。 (三)大學國際化及學生全球移動能力待提升：臺灣要如何加強國外市場的開拓、吸引尖端技術與外商投資，培養學生具備外語能力及國際經驗成為國際競爭力的重要因素，亦為人才在國際移動的關鍵。 三、針對以上問題，本部已研擬推動策略及未來規劃方向，說明如下： (一)目前推動策略 1.改進系所增設調整機制：本部主動邀請各部會參與系所增設調整及招生名額審核作業。針對師資質量未達基準的院、系、所及學位學程，經追蹤評核仍未改善者，將酌予調整招生名額。主要我們也思考任一學制班別連續3年註冊率未達70%者，將調減招生名額。 2.建立學生就業及創業輔導機制：除了培養學生積極學習的適應力及軟實力外，建置大專校院就業職能平台（UCAN），涵蓋職能診斷、指導諮詢、就業能力培養等功能。此外，並辦理大專畢業生創業服務計畫（USTART），由近五學年度畢業之大專畢業生，組成創業團隊，提出創業申請計畫，經審核通過並接受學校育成單位輔導創業6個月者，由本部補助學校育成費用及創業團隊創業基本開辦費。 3.進行大學畢業生流向調查：本部自95年起委請國立臺灣師範大學教育研究與評鑑中心辦理「大專校院畢業生流向資訊平臺」，全面追蹤調查畢業生畢業前及畢業後一年之升學、服役、就業、待業、進修等流向狀況，亦將整體調查結果公布於網站。 4.加強高等教育人才培育與產業的聯結 (1)在教師方面，已經推動遴聘業界專家協同教學、選送教師至公民營機構研習服務、鼓勵延聘需具備3年專任或6年兼任業界經驗之新進教師、鼓勵教師以技術報告送審升等方案。 (2)在學生方面，本部積極推動落實學生校外實習課程、鼓勵學生專題製作等方案。 (3)在證照方面：在不影響教學正常化原則下，鼓勵技職校院師生取得國、內外專業證照並兼顧質量，並協調主管機關召開專業證照法制化跨部會會議，落實證照效用。 (4)在輔導方面：為協助大專校院學生提升未來生涯規劃及發展能力，本部除推動多項計畫外，並鼓勵大專校院結合行政院勞委會職訓局辦理就業相關講座、提供工讀或實習職缺、及辦理就業博覽會等，鼓勵大專校院成立就業輔導單位，並納入校務評鑑指標。 (5)推動大專校院與產企業各公會及協會建立交流平台：辦理與臺灣區機器工業同業公會、臺北市電腦商業同業公會及臺灣區工具機暨零組件工業公會產學交流，並已辦理多場座談會，建立產學合作平臺。 5.即時性人力之培養 為培育產企業界所需各類人才，支援科技產業投入創新研發，本部自93年起，推動產學攜手計畫、最後一哩就業學程、產業碩士專班、學士後第二專長學位課程、推動契合式人才培育專班、試辦技專校院實務研發及試辦課程、規劃辦理「工業基礎技術人才培育方案」及推動工業區關懷計畫等各項彈性學制及實務課程。 6.推動第二期邁向頂尖大學計晝 為提升高等教育品質與國際影響力，進而培育優質人才，本部賡續推動計畫第2期「邁向頂尖大學計晝」（自100年4月1日起至105年3月31日止），期能引導大學以其優異領域或研究中心整合資源，提升大學卓越教研水準，培育優質高階人才，進而邁向國際一流大學，提升國家競爭力。 7.推動典範科技大學計畫 自101年起，推動「發展典範科技大學計畫」，引導科技大學建構產業創新研發的環境，並與產企業界建立長期合作人才培育關係，共同推動學生校外實習、專題製作等實作課程，以充分發揮高等技職教育專業技術人才培育功能，提升國家整體競爭力。未來的四年，我們會投入58億元經費，希望能有所成就。 8.續辦第三期大學教學卓越計畫 本部賡續推動第3期（102-105年）計畫，其目標及策略計有引導學校發展特色，發展國內教學卓越典範，促進大學教學品質的提升、提升學生學習成效，強化學生就業競爭力，以及提升教師教學專業能力，深耕教學核心價值。 9.布建國際頂尖人才 (1)推動「中華民國頂尖大學與國外頂尖大學學術交流合作試辦計畫」，由我國頂尖大學策略聯盟與國外頂尖大學簽定備忘錄，合作進行人才培育及學術交流計畫，選派我國頂尖大學優秀人才赴國外進修訪問，培育頂尖人才，建立海外學術研發基地。 (2)推動尖端科技人才國際培育方案，由相關單位共同選擇指定我國未來所需之尖端科技領域與優質研究機構，並以公費甄選優秀學生前往攻讀限定學門及系所之博士學位；另選送博士後人員前往國外知名研究機構從事1-2年之博士後研究。 (二)未來規劃策略 1.建置人才培育架構 本部將以「學術研究」及「專業實務」兩大主軸，貫穿從基層技術人才、中級人才、高級人才到尖端研發人才培育過程，促使系所重視學生就業力，利於產業研發或實務人才培育。本部目前規劃下列兩項措施： (1)推動學位分流 針對碩博士班進行以專業實務為導向的課程內容及教學型態變革，為特定職業、取得證照做準備。初步先規劃將碩士班學位依性質概分為「Master of領域by research（研究型學位）」及「Master of領域by coursework（實務型學位）」兩種類型，以突顯學術研究和專業實務兩種不同的教學型態；而配合實務型學位的課程及教學變革，碩士班畢業論文得先以創作連同書面報告，或以技術報告代替，發揮其專業實務特色；另為使學位分流更明確發展，將同步推動學位授予法修正。 (2)技職再造規劃方向：本部將規劃從「政策一貫」、「系科調整」、「課程規劃」、「設備充實」、「教師增能」、「創新創業」等6個面向，擬訂「第二期技職教育再造工程」，落實技職教育政策一體化及科技大學技職化，培育具實作力、就業力、創新力優質專業人力。 2.研擬人才培育白皮書 為提出具有競爭力的人才培育策略，規劃我國未來人才培育之藍圖，本部將於102年5月提出人才培育白皮書，並邀集學者專家及產業界人士組成人才培育指導委員會，並下設「國民基本教育K-12」、「大學教育」、「技術職業教育」與「國際輸出與交流及全球人才佈局」4個分組，將透過座談會及公聽會等方式，廣泛蒐集各界意見。 人才競爭力等於國家競爭力，臺灣競爭力的提升，有賴量足質精的人力資源；展望未來，全球化之競爭更趨激烈，本部已推動各項因應策略，未來將並秉持「投資教育就是投資國家的未來」，持續為我國培育優質專業人才，懇請委員支持，謝謝。 主席：請國科會朱主任委員報告。時間有限，客套話可以省略，委員不會介意。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。今天非常高興來立法院做這個簡短的報告，因為主席交代時間有限，所以我不會照著稿子唸。基本上臺灣的人力資源是非常好的，不論是2012年博鰲論壇研究院提出的亞洲競爭力報告，或者是世界銀行（World Bank）發布的「2012年全球知識經濟指數（KEI）」評比，都呈現出臺灣的人力資源是相當好的。但是為什麼人力資源好，大家還覺得我們有人才的危機呢？所以我們看問題不能夠從現在我們的情況好不好去判斷該不該做事情，還要能夠看到未來。 我們有幾個問題，第一個就是大家都提到的產學有落差，對於產業界需要的人，我們的學術界未必能夠跟得上，而學術界培養人才也不能夠只是在象牙塔裡頭。 第二個是國際人才競爭方面，我們好像不太有競爭力。就薪水來比較的話，新加坡、香港、中國大陸都迎頭趕上，這些問題使得大家具有一種危機感，希望我們能夠去解決人才的問題。就國科會的業務而言，我們做了相當多的努力，民國99年4月，中央研究院翁啟惠院長和我一起去拜訪總統，也拜訪行政院長，努力推動彈薪專案，現在的「延攬及留住大專校院特殊優秀教研實施彈性薪資方案」就是當初努力的一個成果。每一年我們國科會編列大概十億元的預算，努力讓薪水彈性化，也有一些具體的成果，但是我們還有一些努力的空間。此外，社會大眾關注的中央研究院院長所推出的人才宣言，事實上徵求了相當多的院士，包括我在內，國科會也提供了相當多的協助。這個人才宣言的目的就是要喚起社會的共識和瞭解，也就是當我們面對一個問題時，我們應該要如何去解決。 第三個部分就是蔣部長也提到的，我們努力擴大公費育才，因為臺灣的國際環境大概不太能夠跟新加坡比，新加坡有百分之二十幾的外籍人士長居在那邊，臺灣不是這樣的環境，所以臺灣的人才大部分要靠我們自己培育，無法像新加坡那樣子依靠大規模的延攬，所以在這個層次的考慮上，我們跟教育部、行政院科技會報一起推動行政院「尖端科技人才國際培育方案」，公費甄選優秀學生攻讀博士學位或從事博士後研究工作，增加了百分之三十幾的公費育才預算。 第四個部分，我們在這個月底大概就可以成熟推出規劃型「產學技術聯盟合作計畫」（產學小聯盟）及「前瞻技術產學合作計畫」（產學大聯盟）兩個方案，目前已經有相當的輪廓，但是有一些細節還需要去更新，這個部分是國科會和經濟部一起推出來的計畫，它的目的就是希望能夠有制度、有系統地縮小產學的落差。 第五個部分是針對生技人才的部分，大家都知道，生技人才是一種不太一樣的人才培育，我們從民國96年開始就有「臺灣—史丹福醫療器材產品設計之人才培訓計畫（STB）」，最近我們希望引進史丹福大學SPARK方案的經驗。這兩個Program，一個是靠蘇懷仁博士的協助，另一個則是靠張有德博士的協助，也就是國外生技領域的大和尚，希望能夠培育臺灣的生技人才。 第六個部分，我們今年年底將召開的「第九次全國科學技術會議」中，規劃了一個特別的「如何面對臺灣的科技人才危機」專題討論，希望把一部分討論的共識凝聚而形成政策，我們特別委請管中閔政委做這個專題討論的keynote speaker。 第七個部分在於整體回顧國科會的補助和獎勵環境，看看有什麼是我們值得做或是做不好的部分，其實國科會除了園區業務之外，最大的任務就是獎勵和補助科技人才。我們把學者從二十歲到六十幾歲的整個生涯做一個通盤的整理，有什麼樣的地方、環節做得不夠的，我們都去努力改善。我們對國內、國外部分也去做一個通盤的整理，有什麼樣的階段或國際合作銜接不夠的，也去做一個改善。 在做了這些之後，最後還有一些枝枝節節的事情，雖然那不是國科會的業務，但只要有助於科技人才的提升，我們都會去努力改善它，比如說駕照、金融卡、股權分配、權利諮詢等很枝節的事情，國科會絕對會不厭其煩努力去改進。如果我們做得不夠，希望大家給予指教；如果我們做得好，希望委員及社會大眾也給予我們支持，謝謝。 主席：請青輔會陳主任委員報告。 陳主任委員以真：主席、各位委員。今天列席貴委員會進行「人才培育與發展」（我國當前人才養成、學用落差、青年就業與生涯發展系列問題）專案報告並聆聽委員指教。青年是國家未來的希望，而青輔會是服務、協助青年的部會，如何讓我國的青年在就業、公共參與、志願服務、國際參與以及創業等方面擁有良好的發展基礎，是青輔會最重要的任務。 青年是國家未來的希望，鼓勵青年具有創造與創新能力，是國家進步與國力強盛的競爭利基。青年時期是人生發展的關鍵階段，如何提供他們一個具有生產力和尊嚴的工作，將是世界各國所共同面臨的挑戰。 面對社會現在最關心的青年就業問題，由於目前世界各地的青年失業率偏高，各國都將解決青年就業問題列為政府施政的優先議題，積極尋求對策。依據我國政府各部會的分工，青輔會積極推動提升在學青年核心就業力的措施，強化青年就業與生涯發展，同時也與勞委會等相關部會協調合作，減少青年就業的困難。目前我們有各項措施，在提升青年的核心就業力以強化青年的就業部分，我們推動在學青年的職涯輔導，及早掌握他們職涯發展的方向，在就業歷程前端，也就是在校時就協助他們做職涯的規劃跟認識；另一方面，我們要增進職涯輔導人員的專業知能，協助在學青年掌握方向，所以也有舉辦相關知能提升的營隊活動。 接下來，在開拓多元體驗職場機會，協助青年累積工作經驗部分，目前青輔會建構了各類職場體驗資訊平台，讓大家可以使用。我們也推出大專生公部門見習，讓青年可以參與，並且有青年暑期社區工讀，讓青年可以在社區工讀的過程當中，對社區產生關懷與認同。另外，青輔會推出青年職場體驗計畫，青年在學的時候就可以在職場中做一些嘗試體驗。我們也辦理國軍屆退官兵就業服務，讓他們在即將退伍進入社會之時，可以得到這些服務。青輔會還辦理國中畢業未升學未就業青少年職能培訓輔導計畫，也就是「少年On Light（少年安啦）—國中畢業未升學未就業青少年職能培訓輔導計畫」，並辦理青年職業訓練並輔導就業，目前也由職訓中心運作中。在協助青年就業接軌部分，我們也跟各部會密切地合作，彙整各種協助青年就業、培訓及輔導的計畫。 除了在就業歷程前端的提升部分之外，青輔會也培育青年創業人才，以啟動青年創業動能，我們目前擴大辦理創業育成專業課程，讓青年能夠瞭解一些相關的知識。另外還設置青年創業輔導顧問團，提供青年直接的對口以瞭解創業的各種問題，在各縣市設置創業青年創業輔導網，也辦理青創論壇，讓各界可以進行討論。青年創業滅飛計畫是讓青年針對各地的蚊子館來發揮創意，此外我們也推出青少年創業教育計畫，讓青少年可以參加。另外，青輔會還辦理「經濟弱勢家庭青年簡易創業訓練暨商品行銷計畫」以及推動女性創業育成機制，持續辦理飛雁專案。 除了創業跟就業之外，青輔會也培育青年參與公共事務、志願服務，多年以來推動青年公共參與，辦理青年社區參與行動計畫，讓青年在社區瞭解各地的文化，能夠走向農、漁村、原住民部落等地區，深化青年團隊的在地行動。今年辦理了地方公共事務青年人才培育計畫，另外也推出青年資源平台，整合各界的資源，並且辦理青年領袖政策研習營及主持人培訓、學生自治人才推動計畫，舉辦青年志工基礎、特殊訓練，培育青年志工。 此外，在國際部分，我們培育青年的國際參與、國際志工服務、壯遊人才。在青年國際參與部分，我們舉辦青年國際事務研習營；在青年國際志工服務部分，也有營隊及青年國際行動的志工服務；另外在青年壯遊部分，我們除了讓青年體驗壯遊點之外，今年也新推出青年壯遊在地人才培訓營，希望把有志於從事這方面的青年接軌起來。除了青年的就業之外，我們相信青年積極地參與公共事務、志願服務、國際交流、創業，可以為社會注入新的力量，帶來好的改變，所以青輔會持續地提供各種方式來協助青年，讓青年都能夠充分、完全地發展。以上報告，敬請各位委員建議及指正，謝謝。 主席：以上是三位首長的報告，另外有經建會、勞委會的書面報告，請委員參閱，列入紀錄，並刊登公報。 經建會書面報告： 今天承蒙大院　貴委員會邀請教育部、行政院國家科學委員會、行政院青年輔導委員會及本會，就「人才培育與發展」提出報告，深感榮幸。以下謹就「環境及問題評析」、「當前因應策略」及「未來推動規劃」等部分提出報告： 壹、環境及問題評析 一、少子女化、高齡化人口結構趨勢，影響國家整體人力資源的配置與運用 近年來生育率持續遞減，未來育齡人口將大幅縮減，人口結構持續高齡化，工作年齡人口遞減，加上高等教育擴張，使進入勞動市場年齡延後，且勞動力中高齡者比例增加，勞動力結構將老化，加上平均壽命延長，亦使高齡依賴人口增加，對國家整體人力資源的配置與運用造成影響。 二、高等教育人力快速擴增，人力素質提升，惟仍需強化與產業連結 隨著高等教育快速擴張與普及，國內接受大學教育的機會大幅增加，我國提供高等教育的數量遠高於其他國家。另外，根據行政院主計總處「人力資源調查統計年報」，我國100年大學及以上程度者失業率為5.18%，失業人數16萬人，居各教育程度別之冠，主要係因國內教育普及，大學以上畢業人數大幅增加，且其多屬剛畢業、較年輕者，尚處就業調整磨合期，工作轉換較頻繁又不穩定，且要求勞動條件相對較高，故自願性失業的比例較一般為高。 三、國際人才競逐，宜改善我國就業環境 全球化趨勢下，國際間人才流動愈益頻繁，且知識經濟及創新經濟時代之競爭關鍵即在人才，世界各國皆透過各種優渥條件，積極爭取優秀人才，因而造成本國人才外流；此外，我國有關外籍人士來臺法令的限制以及薪資勞動條件不佳等就業環境因素，也造成吸引外籍優秀人才來臺與留臺工作之困境。 貳、當前因應策略 一、人才為國家發展重要關鍵因素，我國人力資本結構因少子女化及高齡化而產生改變，產業界亦歷經全球金融海嘯，面對瞬息萬變的國內外情勢及人口結構變遷，行政院已於99年核定推動「人才培育方案」，規劃全面性「育才、留才、攬才」培育政策，透過培育量足質精的優質人力、新興及重點產業人才之培育、精進公共事務人力、強化教育與產業之聯結、布局全球人才等5項子計畫，提升國家競爭力，期能達成發展臺灣成為培育「量足質精」的優質人力基地，以及成為亞太地區優秀人才聚集中心的目標。 二、面對全球經濟景氣波動，產業環境不斷變遷，就業市場變化快速，各種摩擦性、結構性及循環性供需失衡現象並存，整體人力資源可能面臨學用、訓用落差問題，本會協調相關部會推動「縮短學訓考用落差方案」，透過促進在學學生就業力、持續提升勞動力品質、強化人才與國際接軌、提升媒合平台功能等4項主軸，適時培育產業所需人才，同時也完成多項重點產業人才供需調查及推估，並將推估結果及因應對策及措施納入方案中。 三、面對國際人才競逐及國內人才需求課題，本會協調相關部會研擬「人才問題與因應對策」，從高階、中階及基層3類人才的育才、留才及攬才3種人才充裕方式，研提各項建議對策及應配合增修法令，包括：推動學士後專業學院，加速系所整併，提高師資水準；鬆綁薪資結構瓶頸，落實彈性薪資方案；革新延攬人才法令規章，放寬外籍高階專業人才來台工作及居留規定；落實公教研分離，打造具競爭力的學研環境等，以落實解決我國人才失衡問題。 參、未來推動規劃 一、近年國際競逐人才激烈，為充裕人才、維持國家整體競爭力，政府將推動更積極行動措施，並持續協調相關部會積極落實辦理各項培育人才、留用人才、延攬人才之政策措施；另本會將綜整「人才培育方案」、「縮短學訓考用落差方案」、「人才問題與因應對策」，提出更全面性與完整的人才因應方案。 二、「產業創新條例」第17條規定各中央目的事業主管機關辦理重點產業人才供需及推估，未來仍將請各目的事業主管機關定期辦理人才供需調查及推估，提升調查之內涵及精確度，滾動調整年度調查結果，針對人才供需缺口部分，積極研提短中長期之創新策略。 最後，感謝　貴委員會給予本會此一機會報告有關人才培育與發展之規劃推動情形，也誠摯期盼　各位委員能給予支持與鼓勵，以上報告，敬請　指正，並祝 各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 勞委會書面報告： 壹、前言 勞動力資源是我國最珍貴的資產，亦是提升國家競爭力不可或缺的關鍵。為提升勞工職能與青年就業力，以提供業界所需人才，並促進其就業與職涯發展，茲就勞委會人才培育、青年就業與協助縮短學用落差做法提出報告，敬請指教。 貳、人才培育措施 一、配合產業發展需求，辦理多元就業導向職前訓練 (一)自辦失業者職前訓練計畫：由本會所屬職訓中心依據產業發展及就業市場人才需求，透過區域職業訓練供需資訊蒐集及評估，辦理就業導向職前訓練。101年預計訓練9,551人，截至9月底止訓練7,960人。 (二)委辦失業者職前訓練計畫：由本會所屬職訓中心依據政府採購法，委託民間訓練單位辦理就業導向職前訓練。失業者可透過就業諮詢推介或自行報名，並由訓練單位評估其就業意願、參訓必要性及需求等甄選錄訓，以有效運用訓練資源。101年預計訓練18,281人，截至9月底止訓練14,226人。 (三)補助地方政府辦理失業者職前訓練計畫：運用就業安定基金，依各區域訓練需求，補助各直轄市、縣市政府辦理失業者職業訓練課程。101年預計訓練10,590人，截至9月底止訓練10,135人。 (四)配合相關部會辦理勞動力發展計畫：配合內政部長期照顧計畫勞動力需求，辦理照顧服務員訓練及保母職業訓練。101年預計訓練11,350人，截至9月底止訓練9,485人。另針對偏遠地區原住民、中長期及外陸配偶辦理專班，101年預計訓練3,590人，截至9月底止訓練3,213人。 二、提升在職勞動力工作職能 (一)協助事業單位人力資源提升計畫：為鼓勵事業單位依據營運策略或發展需求，為所屬員工規劃辦理訓練課程，或協同具營運關聯性的事業單位辦理聯合員工訓練，補助部分訓練費用，以提高事業單位投資員工之能力與意願，擴展訓練效益。101年起新增輔導訓練服務，並以較小型（員工人數在50人以下）之事業單位為輔導對象，由本會所屬職訓中心提供訓練資源協助規劃及辦理訓練課程，事業單位僅需派員參訓並檢視訓練成果，有效投資人力資本。101年截至9月底止，共計協助1,010家事業單位，訓練161,952人。 (二)3年7萬產業人才投資方案：結合民間訓練單位提供多元化實務導向的訓練課程，並補助年滿15歲以上，具勞、農保被保險人身分之在職勞工參訓費用，以激發勞工自主學習，累積個人人力資本，達提升國家整體人力資本目標。依據各訓練單位所訂定訓練課程收費標準，一般學員補助80%訓練費用，特定對象學員補助100%訓練費用，自101年起每位學員3年內最高補助額度由5萬元提高為7萬元。101年截至9月底止，共計訓練62,665人。 三、在地訓練與服務計畫 由本會所屬職訓中心於服務轄區提供六大新興產業、重點服務業、區域特色產業、受貿易自由化影響之產業，或職業訓練能量不足之區域，委託單位辦理服務區域之訪查、提供各該產業事業單位、勞工有關訓練資訊、訓練課程規劃與專案訓練模式之諮詢等服務，並配合移地自辦訓練與委外訓練快速回應產業及勞工訓練需求。101年截至8月底止，已設置11處服務據點，訪問事業單位12,151次，職訓諮詢服務4,706次，職訓課程規劃輔導926次。 四、提升辦訓品質 自96年起推動實施訓練品質評核系統（Taiwan TrainQuali System,TTQS），提供事業機構及訓練單位辦訓訓練診斷及輔導服務，並藉由評核機制，確立受評核單位是否符合訓練品質制度標準，以提升辦訓品質。 五、國家人力創新獎 表彰獎勵具有人力培訓創新優良實績之標竿單位與個人，並透過交流分享人才培訓的卓越觀點及創新方法，產生擴散性示範效益，帶動人才投資風潮與學習風範。 、促進青年就業與協助縮短學用落差措施 為協助青年順利與職場接軌及促進其就業，本會於100年4月1日起在各公立就業服務站設立「青年專櫃」單一服務窗口，針對初次尋職或就業方向不明確之15~29歲有就業意願青年，提供個別化及精緻就業服務。服務內容包括提供相關就業資源及管道訊息、履歷及應徵技巧諮詢等，並依青年問題屬性及需求，與其共同討論、訂定就業服務計畫，藉由提供深度個別諮商服務、職業心理測驗、推介參加就業促進研習活動、陪同面試或進行職業訓練諮詢等服務，協助青年探索職業興趣、釐清尋職方向，進而媒合就業、推介參加職業訓練或轉介創業諮詢服務，並運用相關就業促進工具，持續追蹤及輔導至順利進入職場就業。101年截至8月止，已服務3萬7,794人次。 另本會辦理青年就業達人班及提升國高中職就業準備力計畫，提供求職面試技巧、正確職場觀念、國內就業情況、職場參訪等課程及活動。本會亦結合教育與培訓及各項就業計畫，提供下列相關措施協助青年： 一、在學青年 (一)補助大專校院辦理就業學程計畫：針對畢業前2年在校大專校院學生，開設業界實務課程、辦理職場體驗及共通核心職能課程，以提升大專生之就業知識、技能、態度，彌補學用落差及順利與職場接軌，101年截至9月底止，共訓練11,841人。 (二)雙軌訓練旗艦計畫：結合學校學制與產業用人需求，並依產業需求開發重點訓練職類，由學校進行學科教育，事業單位負責工作崗位訓練，訓練期間最短2年、最長可達4年，以培訓契合企業需求之優質專業技術人力，101年截至9月底止，共訓練3,648人。 (三)產學訓合作訓練：由本會所屬職訓中心提供專業技術養成訓練讓青年參訓，學員於日間、夜間或例假日持續接受學校學科教育，並安排日間至事業單位實習，訓練後期由事業單位正式僱用。101年截至9月底止，共訓練1,119人。 (四)結合大專校院辦理就業服務補助計畫：針對各大專校院應屆畢業學生、校友等，本會所屬就業服務中心推動大專青年就業促進業務，補助項目包括校園徵才活動（補助金額最高40萬元）、座談會與講座（雇主座談會、創業座談會、就業講座，每場最高1萬5,000元）、其他就業促進相關活動（每場最高10萬元）。 (五)建置大專校院聯名入口網：以全國就業e網為基礎建置「大專校院聯名入口網」，各校網站皆有獨立的聯名就業入口專區，提供求職求才登錄及媒合服務、職場新聞、產業趨勢分析、職涯評測等。 (六)辦理大專畢業生資料介接：與教育部及大專校院合作，將畢業生資料透過本會「大專畢業生就業追蹤系統」匯入後，與公、勞、軍保檔勾稽瞭解畢業生就業情形，針對未就業之畢生，由本會所屬就業服務中心電話關懷，提供就業協助。 二、畢業及離校青年 (一)青年就業旗艦計畫：針對15至29歲缺乏工作經驗或專業技能之離校青年，依據事業單位用人需求，以先用後訓模式提供實體專班及工作崗位訓練，提升事業單位僱用意願，增加青年就業機會，101年截至9月底止，共訓練4,060人。 (二)推動青年就業讚計畫：提供未就業青年訓練學習自付額補助，鼓勵未就業青年提升就業能力，以協助其順利就業。101年截至至9月底止，共13,602人完成資格認定，3,466人已參與訓練，已就業人數5,641人。 (三)運用就業服務通路協助離校生就業：為提供更完善、更便捷的就業服務，本會已建置綿密之實體及虛擬就業服務通路，大專畢業生離校後可運用公立就業服務通路所提供之就業服務資源協助就業。 1.實體通路：全國總計設置356個就業服務據點（就業服務站、臺），提供求職、求才及推介媒合服務，並於45個就業服務站提供就業服務、職業訓練及失業給付三合一就業服務，就業服務員透過就業諮詢及運用就業促進工具媒合推介就業。 2.虛擬通路：運用「全國就業e網」及「就業服務科技客服中心」，提供國人全年無休，每天24小時的就業服務。 (四)規劃辦理相關活動，提升就業能力，協助就業： 1.辦理國軍屆退官兵就業服務活動：與退輔會、青輔會、國防部針對即將退伍之國軍官兵，辦理「大部隊營區徵才活動」、「小部隊就業巡迴座談」及「常態性就業服務」。 2.辦理大型就業博覽會、校園徵才活動及各類中、小型徵才活動。 (五)推出「青年就業尋寶圖」：盤點及彙整各部會對青年相關就業資源，放置於本會全國就業e網及青輔會RICH職場體驗網，提供求職青年更便捷的就業資源查詢管道，幫助青年一手掌握政府相關就業資源及訊息。 肆、未來努力方向 一、因應產業發展需求，加強培育所需人力，並與優質承訓單位建立穩定夥伴關係、強化職業訓練之品質，以及優先協助中小型事業單位辦理訓練。 二、建構國家職能規範與平台，以推動職能基準之發展，協助強化人力資本投資效能。 三、加強青年在學期間之職涯引導：規劃由本會所屬各區就業服務中心依轄區內高中職、大專校院各級學校之需求，提供轄區學校、就業服務站駐點之職涯諮詢服務。 四、加強大專畢業生資料介接就業服務：針對未就業畢業生，由本會所屬就業服務中心個別電話關懷，瞭解就業服務需求，適時提供就業與職業訓練資源，以協助就業。 五、建置職業訊息資訊系統：提供職業概觀、職能基準、工作環境、勞動市場訊息等資訊串接，提供職涯諮詢人員運用。 伍、結語 近年來，全球經濟景氣趨緩，我國產業結構變遷快速，經濟不景氣所造成之失業問題及結構性失業成為長期需要關注與解決之問題。勞委會將持續掌握勞動市場情勢，賡續努力提升我國人力資本素質與青年就業力，並加強與各部會協調溝通與建立平台機制，以強化國家競爭力。以上報告，敬請各位委員指教。 主席：我要再次提醒，經建會是最重要的統整單位，但是今天的報告真的是讓我們有一些失望，尤其在書面報告的問題意識方面，經建會認為問題首先是來自於勞動力人口結構老化，第二個是高等教育人力擴充，所以是年輕人自願性失業增加，這就是經建會的問題意識，顯然對於問題的意識還不夠，所以我們今天也就不邀請經建會做口頭報告，我再次提醒經建會儘速送人才培育的統整方案草案到委員會。 現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記。委員如果有臨時提案請於詢答結束前提出。處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 首先請陳淑慧委員質詢。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。對於我們國內人才培育的相關問題以及一些措施，今天請5個單位至本委員會做報告。本席看了各位對於今天的質詢內容所提出的書面報告，不外乎把我們目前人才的危機現況做了一些背景跟未來方向的說明，我抓出一些雷同的部分來說，其實剛剛朱主委也指出了我們現在少子化、高齡化的人口變化，以及產業結構的迅速變化，造成人才供需失衡、學用落差、人才培育不符需求的現況與困境。經建會被指定負責主導，就各部會關於人才培育及在產業界的落實運用有缺口的部分做整合的工作，本席有沒有說錯？本席應該沒有說錯。針對我們今天指出的問題，各部會所要落實的方向，在各單位業務報告裡已經約略看過，本席只能找到一些比較關鍵性的重點，利用短短的時間請三位回答。一些經濟學者或行政院主計總處都講過，臺灣產業發展目標不如亞洲鄰近國家，也就是說，我們產業發展方向沒有辦法讓人民很明確有感，但我們的產業發展方向必須能夠確立，人才培育才能整合並找出方向。 不管是主計總處或經建會提出的調查報告，以南韓及香港為例，十年來，這兩個國家的失業率都維持在3%上下，但臺灣就是沒辦法降到4%以下，偶爾有一年可以出現這樣的數字，但隨即又再回復，這個主因是不是能夠確認為我們的產業發展目標不夠明顯？不管是國科會或教育部提出的產學合作，或針對產業發展方向，包括過去的愛臺十二建設，再從傳產到六大新興產業、四大新興智慧型產業等等包羅萬象，對於人才的需求，經建會可不可以告訴我們一個明確的國家產業發展優先方向？請簡單回答。另外，針對這個方向，國科會要告訴我們，針對這些產業必須提升的技術要做到什麼程度？以及在教育方面，不管是研究或普通型教育，我們又該如何銜接？ 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。針對陳委員提到的問題，我首先就產業結構部分說明。委員剛才有提到韓國…… 陳委員淑慧：韓國很大力在培植品牌，香港則著重在金融服務，臺灣呢？ 吳副主任委員明機：韓國屬於垂直整合的大財閥架構，和臺灣發展不太一樣，臺灣產業結構在西元二千年之後面臨很大改變。 陳委員淑慧：你不要再講沿革了，我現在要知道我們的方向在哪裡？重點在哪裡？從傳統產業一直到新興產業、科技產業，我要看到以現有的有利資源推動，以及能夠增加產值、增加就業率的部分。 吳副主任委員明機：臺灣目前進入創新趨動的階段，所需要的人才來源相當多元化，除了科技方面人才必須加強以外，服務業方面的人才也必須積極加強，這是整體的政策。 陳委員淑慧：針對經建會提到我們目前需要服務業及科技業人才，這些人才危機是不是符合朱主委所屬的業務現象？ 主席：請國科會朱主任委員答復。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。經建會負責所有人才，一般人才我不敢說，但科技人才是我比較可以說的部分，我們現有的科技優勢有三方面已經成熟，一個在未來有很大潛力。三個成熟的是下一代記憶體、晶片及純電動車，這三個領域臺灣著力非常多，已經有相當優勢，有非常大競爭力；而另外一塊Cloud Services則是待開發。 陳委員淑慧：目前這三方面人才有沒有欠缺？ 朱主任委員敬一：我們人才很多，但產學之間的銜接可以再加強。另外，未來的一大片天就是雲端服務（Cloud Services），就是剛才吳副主委提到的服務業，這確實是一個優勢。 陳委員淑慧：是一個優勢，可是現在全世界都在挖角的是不是也是這個方向？ 朱主任委員敬一：不能這樣說，雲端服務究竟怎麼服務都還模模糊糊，大家知道一定會往那邊走，就以遠距照護來說，到底是什麼樣的遠距照護還模模糊糊。但因為臺灣有ICT的優勢，所以，在遠距照護方面，我們一定有強項。 陳委員淑慧：您在報告裡有提到現在國內生醫人才短缺，請問經建會，生醫難道不是我們的重點發展方向嗎？ 吳副主任委員明機：生醫是重點發展方向沒錯，但生醫方面缺乏國際高級人才，國內一般教育機構培訓出來的能量已經足夠，而國際在這方面非常有經驗的產業人才必須透過加強延攬政策來加以延攬。 陳委員淑慧：我對於朱主委提到小聯盟、大聯盟滿有興趣的，我想朱主委應是著重產學合作。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。我作以下補充說明，其實人才培育和產業之間的互動，過去並不是很有系統的做，未來我們很企盼看到從經建會、國科會到教育部各相關單位比較…… 陳委員淑慧：今天我想請教部長有關技職教育重建方案，技職學校從八○年代的212所到現在只剩下155所，大學不斷擴充，學院也升格為大學，導致出了這麼多高等教育人才。但本席打個比方，業者養魚供給市場，市場上明明告知業者現在需要石斑魚，可是業者卻養出虱目魚，也告訴業者要訂購的是一斤型的石斑魚，可是業者卻提供八兩的魚，結果市場賣不出去，還要偶爾加魚食—22K，使其待價而沽。 蔣部長偉寧：我剛才也說了，過去我們在這方面不是沒有努力，努力當然有不足，誠如剛才所言，mismatch事實上是存在的，我們未來當然應該更努力讓產業界和學術界之間互動，而這個互動應該會做得更好。 陳委員淑慧：今天每個報告都講到產學合作，也都講到高等教育高失業率要如何解決的問題，我認為重頭戲還是在教育部。教育部要從教學面、教育體系的機制教育出有用的人才供社會使用。 蔣部長偉寧：完全同意，委員講的也完全對。所有的問題最後還是要回歸到教育的本質上，經由教育所培養出來的人如果具有競爭力的話，那麼我們的產業就會具有競爭力，這是很明確的。其實過去…… 陳委員淑慧：但是我看到你提的這幾個方法，講貼切一點好不好？我知道你們真的很努力，但是這裡面有幾個方法…… 蔣部長偉寧：我們有短期目標，也有中長期要努力的作為。 陳委員淑慧：對，可是無論在整個師資的質量，或者是在建教合作、鼓勵學校整併系所和退場的所有機制上，我看到你們的方向都是在於輔導、鼓勵、建議，教育部難道不能在這個關鍵的時候下重藥，也就是說用規定、要求的方式來執行嗎？ 蔣部長偉寧：謝謝委員的提醒，我們會更進一步，以更積極主動的方式來看待現在所面對的這些相關問題。 陳委員淑慧：有關技職教育的再造方案，我想教育部對於這些措施要重新再考核一下。 蔣部長偉寧：是，我想我們會有機會…… 陳委員淑慧：否則的話，我想你還是會失敗。 蔣部長偉寧：謝謝提醒。 主席：請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。我要請問5位部會首長。跟各位報告，早上我已經吃過藥了，因為質詢時血壓都會提升，很感謝大家關心。首先我要謝謝主席今天安排這樣一個質詢的機會，因為針對一個問題，如果我們不能對症下藥的話，那麼每一次的質詢，我都認為是虛應故事。今天出席的5位都是首長吧？經建會不是？這很可惜，我感覺這樣不太尊重我們教育委員會，主席，這個要強烈地譴責。 首先我要請問青輔會陳主委，陳院長在9月做了一個重大的政策宣示，請問是什麼？ 主席：請青輔會陳主任委員答復。 陳主任委員以真：主席、各位委員。經濟動能推升方案。 陳委員碧涵：還有更具體，跟你的業務有關的。 陳主任委員以真：在我們的業務當中，跟目前黃金十年國家願景相關的是在活力經濟裡面，所以我們做了青年創業的…… 陳委員碧涵：主委，我講的是9月28日陳院長接受立委質詢時做了一個很重大的宣示，那就是要將青年失業率降到9%，這是一個很明確、重大的宣示，這個你一定要牢牢地記住。臺灣青年的失業率一直無法下降的原因是什麼？我想請每個部會的首長簡單地在30秒內把你認為的最大原因提出來，首先請陳主委答復。 陳主任委員以真：報告委員，青輔會做的是青年就業力的前端，也就是在這些青年進入職場之前，究竟要怎麼樣去認識職涯跟實習體驗的方式，讓他可以…… 陳委員碧涵：所以這是最大的問題，因為他們不認識職場，對不對？是嗎？ 陳主任委員以真：我們應該要努力讓他們去認識。 陳委員碧涵：我是問主要的原因，所以你認為是因為他們不認識職場，對不對？ 陳主任委員以真：不是。 陳委員碧涵：是什麼？直接講出最重要、主要的原因。 陳主任委員以真：你說就業最大的問題？是因為…… 陳委員碧涵：青年失業率最大的原因，在青輔會的業務裡，你認為什麼是主因？ 陳主任委員以真：就是青年沒有辦法對應上。 陳委員碧涵：所以是他們不瞭解職場，對不對？不瞭解所以才沒有辦法對應嘛！ 陳主任委員以真：我們盡力讓他們瞭解。 陳委員碧涵：接下來請蔣部長答復。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。謝謝陳委員，我想很重要的原因其實是mismatch，國內學校所培養出來的人跟產業需要的人兩者之間的落差，在過去並不是用最有效的方式做一個有機的整合。不過我們也看到了這樣的問題，譬如學界也開始形成產學聯盟相關的…… 陳委員碧涵：說主因就可以，其它的之後會給你機會回答。 蔣部長偉寧：好，主要的原因確實是mismatch。 陳委員碧涵：請教國科會朱主委，從你自己的角度，你認為青年失業率最大的主因是什麼？ 主席：請國科會朱主任委員答復。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。就科技的部分，我也同意蔣部長說的mismatch，也就是產學有落差，但是另外一個就是高階教育的博士班，數字我記不清楚，在過去幾年人數膨脹了非常多，supply遠大於demand。 陳委員碧涵：很好。接著請勞委會答復。 主席：請勞委會黃主任秘書答復。 黃主任秘書秋桂：主席、各位委員。報告委員，我們覺得第一個部分是學用落差，第二個部分是他們的工作態度，第三個部分就是我們整個勞動市場的勞動條件。 陳委員碧涵：很好，最後我請經建會答復。 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。目前我們歸納出的原因，主要是長期產業結構的轉型跟中期交易政策的轉變之中所造成的短期mismatch問題。 陳委員碧涵：好，請教一下經建會，針對這樣的問題，難道你們沒有能力預估嗎？除了金融風暴這種突發性狀況之外，這是屬於一個結構性的部分，你們經建會難道都沒有辦法預估到現今會發生這些問題嗎？ 吳副主任委員明機：跟委員報告，如果我們沒有從2008年就遭遇國際上這樣的一個景氣問題的話，我們順利…… 陳委員碧涵：所以這些問題都不會發生？學用落差也不會發生？ 吳副主任委員明機：如果我們的產業能夠順利轉型，能夠在一個比較好的國際環境架構下…… 陳委員碧涵：那為什麼產業不能夠順利轉型呢？ 吳副主任委員明機：因為一個產業轉型通常需要十年左右的時間，這部分沒辦法…… 陳委員碧涵：如果是這樣，經過那個時候到現在，我們應該要逐漸往上改善才對，怎麼看到的會是愈來愈惡化呢？ 吳副主任委員明機：所以我們目前必須要有一些短期加強的措施，把這部分的短期問題先解決。 陳委員碧涵：為了達成行政院院長所說要將青年失業率降到9%的宣言，經建會有什麼具體做法？ 吳副主任委員明機：目前經建會已經協調各部會…… 陳委員碧涵：哪些部會？具體說明。 吳副主任委員明機：大概包含勞委會、經濟部、青輔會及相關的主要部會，希望能夠加強對於青年就業的輔導。 陳委員碧涵：會有具體的政策嗎？ 吳副主任委員明機：目前行政院有一個…… 陳委員碧涵：什麼時候可以做到？我們的院長說的是長遠的目標，可是這是非常不具體的，請問副主委，這個9%的目標什麼時候可以做到？你有什麼預估？ 吳副主任委員明機：抱歉，因為這不是我的業務，我…… 陳委員碧涵：如果不是你的業務，今天為什麼會請你來？你既然來了，要不要代表你的業務做說明？如果你不能夠勝任的話，是不是應該請相關……我沒有譴責的意思，我只是認為這就是我們的問題，我們想要解決問題，我相信在座的你們跟我一樣焦慮，藉由今天這個機會，我們可以提出一個很好的想法跟積極作為讓大眾瞭解，可是往往都是緣木求魚。 我想請問一下青輔會陳主委，你知道OECD是什麼，對不對？ 陳主任委員以真：有，它有公布一些數據。 陳委員碧涵：對，這個單位是什麼？中文翻譯叫做什麼？經濟合作與發展組織，簡稱經合組織。 陳主任委員以真：是。 陳委員碧涵：針對OECD去年所提出對環境的六大提醒，請你說一說是哪六大提醒？說其中一項就可以。那我請問一下經建會，這個報告是你們提出的，請副主委提供說明，OECD去年針對青年失業率提出了一個報告，裡面針對大環境有六項提醒、政策面有五項建議，這六大提醒是什麼？ 吳副主任委員明機：報告委員，我大概只能記得一至兩項，如果沒記錯的話，最主要的一項是在提醒各個國家要提升人力資本的含量。 陳委員碧涵：這樣好了，就由我提供給你們這六大提醒的內容，我想各位同仁回去要做功課，如果你們這些主管只是記住一項、兩項，難怪大家真的要感到焦慮，我覺得我的血壓又升上來了，真的很痛。我還是要提醒，針對OECD所提出的，它說青年失業的問題是沒有單一處方的，所以今天主席才會邀請各部會來，我們要依照國家的情境、本質跟問題的嚴重性，由政府跟社會夥伴共同來研議合適的政策，我現在就不再請教你有關我們的國情、本質以及問題的嚴重性為何，我相信這些你已做好基礎的掌控了，他有提醒五大就業解決方案政策的優缺點，本席就直接告訴你好了，例如公共就業及社區服務，或就業補貼，本席建議陳主任委員也聽一聽，如果我們的公共就業及社區服務跟勞動市場融合率很低的話，我們的青年就會陷入公共就業方案的循環，這就會產生了鎖定效應，也就是會取代私部門、私人企業就業機會，如果我們的就業補貼提供的對象不是真正的弱勢跟需要幫助的青年，就會有無謂效應或替代效應，當這個補貼如果結束時，就業就結束了，勞委會要記住這些，一直補貼錢是沒有真正的解決青年失業率問題。 針對管中閔先生提到的四大危機，本席是非常的認同，包括人才供需的落差、教育體制的偏差跟僵化、人才培育不符需要以及國際人才競逐的失利，本席要請教國科會朱主任委員，其實他說我們研究所畢業生有三十多萬人，高不成低不就，沒辦法創新科研，也沒辦法操作實務，大學跟碩、博士班都過多，大學不具特色，大學被過度的管理，好像全臺灣只有一個大學叫「教育部大學」，剛才你有提到國際，我們看一看諾貝爾得主，就會發現一個現象，物理學得主是法國跟美國，醫學得主是日本跟美國，您剛才報告時提到跨國合作是很重要的機制，但是我們有提供研究利基嗎？我們本土的博士研究人才真的那麼差嗎？日本本土都可以培養出諾貝爾得主了，我們臺灣呢？國科會針對我們的研究利基，可以提出什麼樣的改善？ 朱主任委員敬一：國科會在各個階段的人，都有讓他們跟國外互動的機會，包括博士生、博士後、初階研究人員已經有點成就的在內。 陳委員碧涵：是，但是成效呢？主任委員覺得我們每年投入那麼多的錢，事實上並不是每個人都要讀博士班，博士是要培養什麼？是高級的研究人員或教育的人才嘛！ 朱主任委員敬一：是，完全同意。 陳委員碧涵：投入這麼多錢，對本土的研究利基足夠嗎？我們人才的表現，你覺得有被帶動提升嗎？ 朱主任委員敬一：就產學來說，我們有非常大的改進空間。 陳委員碧涵：剛才經建會主任委員針對我們的生物醫學提到為什麼這個部分現在沒辦法做，是因為我們缺國際的一流人才，也提到最重要的是我們要提出延攬政策，請問，是誰要提出延攬政策？ 朱主任委員敬一：就國科會來說…… 陳委員碧涵：這個會後本席再提臨時提案，本席認為這是跨部會的，但是請主任委員要去督促這個延攬政策。 朱主任委員敬一：是。 陳委員碧涵：本席請教蔣部長，現在我們碩、博士班的培養是超多了嘛！ 蔣部長偉寧：是，現在博士班一年畢業生大概3,500位左右，碩士班畢業生約六萬多人。 陳委員碧涵：在因應這樣的政策中，我們有提到要調整系所，但是我覺得調整的制度很僵化。 蔣部長偉寧：是。 陳委員碧涵：另外，如果在就業市場很差的時候，大部分人都要回流到教育體系來充實自我。 蔣部長偉寧：這是國際的趨勢。 陳委員碧涵：但是部長是否知道我們的在職專班學分費有多貴嗎？最新最貴的學分，1學分多少錢，部長知道嗎？ 蔣部長偉寧：1學分要上萬元。 陳委員碧涵：台科大的NBA是19,500元，這還不加上學費11,000元，雖然他是社會人士，而且學校自主，但是如果是這麼高學費的話，人才怎麼回來充實自己？這就是一個限制。 蔣部長偉寧：是。 陳委員碧涵：另外，是沒有正常化教學，如果你要名單，本席可以給你一堆的名單，老師到了現場卻沒有學生上課，這樣怎麼可以給學歷呢？難怪學用有落差，這是個問題。請問你在當中大校長、系主任的時候，任內聘用了多少本土博士？ 蔣部長偉寧：我任內聘用了好幾位。 陳委員碧涵：中大土木工程學系只有3位土博士。 蔣部長偉寧：對，我們有成大的…… 陳委員碧涵：33位中有3位是土博士，其他30位都是洋博士，本席有個疑慮，難道說我們土博士的水準真有那麼差嗎？ 蔣部長偉寧：史丹佛的校長到臺灣來時我也跟他談過，我說我們整個土木系的師資跟史丹佛的土木系並沒有差太多，所以其實臺灣的師資是表現得非常好，但是過去出國的人數很多，所以…… 陳委員碧涵：教師的聘用，本席認為可以參考，例如大陸就有個潛規則，他聘用一個洋博士就一定會聘用一個土博士，本席認為博士班本來就是高級研究人才。 蔣部長偉寧：這個比例其實未來會有所成長。 陳委員碧涵：部長一定要注意，好不好？ 蔣部長偉寧：是，謝謝。 主席：因為方才陳委員碧涵質詢時，本席認為非常清楚讓我們看到經建會真的失職，而且有藐視教育及文化委員會的狀況，今天的報告，本席剛才說是4頁，剛才副主任委員答復產業結構問題，連在4頁的報告都沒有提到，我們今天特別安排的專題報告，是因為現在臺灣最大的問題，就是GDP有成長，但是人民的失業偏高，呈現青年結構性失業與低薪化，根本原因就是產業結構跟人才養成失衡，本席認為經建會連這樣的問題意識，在報告中都沒有辦法呈現出來，人民越讀越窮、越忙越窮，這是人民承受的苦果，根本的原因就是人才的失衡，這是很巨大的危機，經建會卻只給我們4頁報告，本席剛才也請同仁去拿出來了，從99年就有一個人才培育方案，方案裡面有各部會的計畫，在最近的經濟動能推升方案裡面也有再略為調整新的分工，經建會連這樣的基本資料都不給我們。 本席在此要正式譴責經建會，請列入會議紀錄，本席也要求在10時30分休息之前請經建會立刻把既有的方案送過來，否則，我們會再更嚴厲的譴責經建會，副主任委員剛才還要跟本席請假，說他10時要參加國民黨黨團的記者會，這是非常嚴重的藐視教育及文化委員會，請經建會立刻修正。 請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想呼應主席剛才所說的部分，請問，今天經建會派哪一位列席，是什麼職位？ 主席：是吳副主任委員。 孔委員文吉：今天你在教育及文化委員會備詢，就算國民黨黨團有記者會，你也不應該去，因為今天我們要看經建會對人才培育方案提出的報告，照理說今天應該是主任委員要來，馬總統已經將人才列為國家安全層級了，這樣的方案，你們有沒有拿出來整套的辦法？本席認為經建會不但是失職，而且對於行政院整個的政策，不管是解決我們本勞失業的問題、引進外勞，而且是開放了外勞的限額，還有對於基本工資的部分，經建會都是站在財團的立場，沒有照顧到本國弱勢勞工的權益，你們這樣做是引進財團、是財團的部會。 本席請教教育部部長，有個雜誌最近登出台勞報導的，所謂「台勞」就是我們臺灣學生到澳洲去的案例。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。那是一個make-up story，是把三個parts把整合起來的。 孔委員文吉：他們在屠宰場打工，人家認為是我們社會的一個新興現象，反映了臺灣的人才培育與就業方面有一些問題，你覺得這個問題為什麼會產生？ 蔣部長偉寧：我想其實應該這樣看，在這個案例裡面，如果學生從出國壯遊或打工度假中獲得一些新的閱歷，以這個面向來看，他不只是純然為了工作或賺錢的概念出去，我認為這是世界的趨勢，對學生未來的長期發展而言，如果他在年輕的時候就有這樣的經驗，我覺得這倒是沒有問題，當然，我們也必須進一步地省思，為什麼這件案例發生會引起社會如此大的關注？這表示臺灣工資及產業發展確實有需要令我們憂慮之處，這應該是一個多面向的事情，本部必須實實在在地面對。可是，我想這件案例本身之面向確實不再只是媒體原來的focus，我們必須做多元的努力，以改善這個現象，如果未來臺灣就業等各方面都變得很好的情況下，學生去做這些事情，大家就會持更正面的角度看待。這是我們應該要努力的。 孔委員文吉：這些在澳洲打工的臺勞，他們認為在那裡打工所獲得的薪水比較高…… 蔣部長偉寧：我覺得也不需要特別強調他們是臺勞。 孔委員文吉：而且，他也可以學習英文。 蔣部長偉寧：是，他的國際視野及人生歷練等，對他未來的發展應該都是很好的事情。 孔委員文吉：但是，臺灣的就業環境本來就是一個問題…… 蔣部長偉寧：是，我也同意確實是有這樣的優慮，我想教育也有很大的責任…… 孔委員文吉：譬如說，白領及研究人員的薪水都沒有增加，他到國外打工所獲得的時薪都比臺灣高。 蔣部長偉寧：對，教育本身的責任在於應該讓臺灣培養出來的人才能給產業界新的動能、新的創新與新的想法，如此才能讓產業更好，這是一個良性互動，只要產業認為合適，最後員工的薪資就會上升。過去確實不只是經建會的責任而已，當然，我也必須說本部也負有很大的責任。最近我們和國科會等單位，大家都開始努力建構學界與產業界之間能有更緊密的合作，能夠讓這些產業…… 孔委員文吉：那個…… 蔣部長偉寧：可是，我當然也跟您談大學教育不再只是為了…… 孔委員文吉：那個就不要再談了，要談那個就談不完了。 請國科會朱主委說明，你如何解釋臺勞現象？ 主席：請國科會朱主任委員答復。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。國科會所負責的比較傾向研究方面的人才，誠如蔣部長所言，過去幾年博士班的人數與博士畢業人數非常非常的多，確實有over supply的問題，我們認為在這個問題的背後，有一部分的原因是因為我們的社會確實比較著重「書中自有顏如玉、書中自有黃金屋」的觀念，大部分的家長都會希望小孩靠讀書獲得多一點的學歷，我想這樣的觀念需要慢慢再改變。 孔委員文吉：部長，根據立法院預算中心的報告指出，100年平均失業率為4.39%，其中大專以上程度者的失業率為4.51%；也就是說，大專以上程度者的失業率比平均失業率還高。其中20歲至24歲青年人的失業率更高達12.71%，目前全國失業人口有49萬1,000人，大專以上程度失業者的人數為22萬4,000人，可見，大專以上程度失業者占臺灣總失業人口的45.62%，這就是高學歷、高失業的現象。 蔣部長偉寧：其實我也看到這個數據了，我們當然要再努力，要如何讓我們畢業的學生更有競爭力，這個是非常關鍵的問題，當然，這不只是教育部一個單位能夠做好的，我想在與經建會、經濟部及產業的互動還是要持續的努力。 孔委員文吉：請部長與主委聽我講，先不要急著答復你們的政策。本席在1997年從英國拿了博士回國，我是第一位考上原住民公費留學考試者，早在15年前就在喊高學歷、高失業，確實如此，我從英國回臺灣之後有半年的時間都找不到工作，因為政府只有補助公費生出國留學，但是政府卻沒有安排公費留學生回國之後的就業問題，包括青輔會亦是如此，後來我到了青輔會填了履歷表，有半年的時間我都在山上種田、採青椒，所以我常常跟別人說我從英國留學回來的第一份工作是跟隨父親到山上採青椒，這不是一個政府輔導人才就業的辦法，這是15年前的情況，但是，我相信現在高學歷、高失業率導致失業問題一定是非常的嚴重。請問臺灣現在缺水電工嗎？臺灣根本不需要這些高學位的人才，因此本席建議部長與主委應該重視臺灣的就業環境，要設法留住人才，而不是像經建會的政策是要進用外勞，而不去考慮增加白領及研究人員的薪水，我覺得這個問題非常的嚴重。 事實上，原住民的失業率就更高了，現今一般的大專生的失業率就已經將近超過全國失業總人口數的一半，高達12.71%，我看原住民的失業率應該有三、四成跑不掉了。雖然我沒有經過深入的調查，不過，據我所知，原住民的大專青年都留在部落，因為他們到了平地沒有辦法與人競爭。依照原住民族教育法的規定，在原住民地區的教師要優先任用原住民，結果你們根本沒有在做；在原住民地區的校長及主任依照規定也要優先進用原住民，結果你們也沒有在推動，主要是因為沒有強制性的規定。 蔣部長偉寧：這是我們努力的方向。未來我們也考量提供原住民多一點公費生的名額等等，最近我針對師資培育環節上，希望能夠鼓勵更好的人才，當然包括原住民在內，希望未來透過公費的方式能夠培育…… 孔委員文吉：就軍公教人員而言，以往要當軍人是很容易的事情，現在要政府考慮採用募兵制；報考警察也有身高的限定，過去原住民警察人員專班考試也停止辦理了。這一、兩年我與警政署及考試院協調，希望能夠恢復辦理原住民警察人員專班考試，但都說不行，所以原住民要成為軍公教人員都很難。事實上，原住民朋友找不到工作導致原住民的失業率高，且家戶薪資所得又低，再加上每年都發生土石流，造成原住民的家園被摧毀。本席上次在國是論壇中呼籲，原住民現在是三等國民，即使我們唸到大學、碩士、博士又有什麼用？以本席為例，我第一份工作是在家採青椒，政府有特別在照顧嗎？本席請教育部蔣部長及國科會朱主委注意，過去我看到幾位好不容易拿到博士學位的原住民朋友，其中有許多人也都沒有找到工作，我就帶他們去見國科會前主委，希望透過國科會的研究計畫讓他們能夠有薪水可以領，這正是我當初面見國科會主委的本意。以上幾點請部長答復。 蔣部長偉寧：其實我們的整體升學管道是通暢的，原住民學生在各個學制中都有一些優待，這些優待都是採用外加2%的方式執行，這與我們的人口比例差不多。至少我們透過教育改變他的social status，這本來就是教育重要的功能。當然，你提到的第二個問題是更嚴肅的，即便原住民朋友獲得學位，但在就業各方面還是會有一些狀況，我認為這必須靠大家共同的努力，不是教育部可以完全負責的，我們也在努力讓每位畢業生都能夠擁有更多的競爭力，這是關鍵性的問題，至於競爭力如何培養，從小學、中學一路的作為，我們也會開始努力於軟實力的培養等。 此外，剛才委員特別談到師資的問題，在原住民區是不是可以優先任用原住民教師，這部分我想我們會再努力。我剛才也特別提到，未來將依照各地區的需求，以公費培育更多的師資，希望讓有意願的原住民透過公費制度回到原鄉任教，我相信這些都是好事，所以教育部會繼續努力。 孔委員文吉：請問朱主委對此有何看法？ 朱主任委員敬一：是，我們也會去努力。委員非常關心與原住民相關的社會、文化及教育的研究，我們都會再加強，去年的數字還算好，人文處大約收到94件，其中有6件是原住民去執行，經費大約有6,000萬元。就整體看來，我覺得還算好，但是，我們會去加強。 孔委員文吉：過去警察就不好做，軍人現在也不能做了，老師現在又沒有什麼特別的保障，不要讓我們留在部落做農或者唱歌跳舞、當母語老師，我們大概只有這三種工作可以選。總之，原住民這一塊還是要請兩位多重視一下。 蔣部長偉寧：是的。 朱主任委員敬一：是的。 主席：請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。本席質詢時，所有部會首長都不必上台，因為今天最重要的經建會主委—政委尹啟銘先生竟然缺席，而他在跨部會主政負責「人才培育與發展」的專案報告，所以我對面的備詢台現在是空著的。我藉此表達嚴重的抗議，也要正式提案，請本委員會予以譴責。這是超越黨派的，因為這是對國會的基本尊重。 如果民國99年已經通過人才培育方案，目前又有三大政策要擬定短、中、長期的整合，包括人才培育方案、縮短學訓考用落差方案，和人才問題與因應對策，可是我們今天沒有看到任何資料，主政者也不來，難怪馬政府的民怨會這麼深。 我要在此提出三大罪狀來表達嚴肅的抗議和譴責。第一個罪狀是經建會主委沒有來，只交了4頁的書面報告，內容完全不著邊際，既沒有政策內容的說明和檢討，也沒有預算執行的情況和法令修改的方向，藐視國會莫此為甚。此人不走，馬政府永遠沒救。 第二大罪狀是經建會主委兼政委，對整個政府的教育、人才培育、產學合作等等應該要有所整合，可是今天將近5個部會的報告都是各自為政、疊床架屋，這是拿來「唬弄」我們立法委員嗎？一個政府應該把這些報告好好列表，我告訴你們怎麼做：縱向可以列各部會和單位、橫向列主管業務，再就現行政策簡要說明，並對當前遇到的問題、預算執行情形和涉及法令修改的部分進行檢討，一個簡單的表就可以包括教育部、國科會、青輔會、勞委會，甚至經濟部，然後由經建會來統籌。可是我們看不到一個這樣的表，只看到5份報告，難道是要我們把這裡當成讀書會嗎？這是我要控訴的第二點罪狀。 第三個罪狀是，經建會有幾項主政的政策跳票，預算不斷追加，卻毫無檢討和說明。比方說，98到101年的促進就業方案，經費由336億提高到465億，該方案的目標明確指出失業率要在101年年底前降到3%以下，這已經是missionimpossible（不可能的任務）了。因為預算雖然增加，失業率也跟著增加了，這樣的主政單位難道不需要負責嗎？所以本席已經正式提出書面提案，進行跨黨派的連署，譴責經建會。 此外，這整個檢討報告真的是不著邊際，代表政府的組織改造澈底失敗，沒有辦法超越部門主義、本位主義和科員主義，政務官公務員化，只是把你們原先業務報告裡的單項抽出來，而沒有重新整合。既沒有橫向聯繫，也缺乏縱向領導，這樣的報告證明馬政府的組改根本就澈底失敗。 我這裡要特別提到朱敬一主委，你擔任過政委，主持過科技人才的很多方案，開過會，也寫過報告，但你現在是國科會主委，有關整個科技人才的執行情況，我們既沒有看到政策的延續，也沒有看到澈底的檢討。現在的朱敬一和以前的朱敬一不一樣，如果拿以前的政委朱敬一來批判現在的主委朱敬一，一定是洋洋灑灑，絕對不會比我想的少。因為當時的政委朱敬一積極任事，要進行跨部會整合，可是擔任國科會主委之後就流於枝節，所以橫向聯繫和縱向整合都沒有嘛！ 為什麼我要提出這個譴責案，並對身為前任政委的現任國科會主委提出這個意見？其實臺灣的人才培育與發展簡單講就兩個問題而已，一個是教育問題，一個是產學合作，或者說是基礎教育怎麼做適性教學，讓我們的人才可以從小認識自己、培養專長，這樣他進入社會之後就不是去找工作，而是去創造工作。 大家可以看看最近「親子天下」雜誌的報導，根據英國政府的統計，現在還在中小學唸書的孩子，他們未來可能從事的工作有6成都還沒有被發現，而現在成人們幫孩子準備的工作能力，等到他們25歲的時候，工作可能都已經消失了。也就是說，教育的目的其實是在發展孩子創造的能力，讓他們有機會去發明新工作，而不是以現在的工作來叫他們削足適履，所以不要把教的責任攬在父母身上，應該把學的責任放給孩子們。 如果我們往前20年來想臺灣，那時的職業訓練和教育內容有多少反映到現在的工作？現在社會上的工作有一半以上在20年前根本沒有這樣的名稱和這樣的內容，你可以想像，以現在科技、資訊、網路的發達，20年後再來看我們現在教育的小孩。 我的意思是說，我們今天的教育，無論是十二年國教或其他相關的問題，如果我們不從基礎做起，不針對國、高中的適性教學和高、中職的均優質化大量編列預算，沒有就這些品質來提升，把設備、教學、師資、補救教育、生涯和學習的輔導做好的話，到了未來，他們就沒有立足之地。所以我認為這一頭要抓緊，這樣時間就會慢慢展現成果，要沈得住氣。這是我對教育部的期許。產學合作等等當然也很重要，可是那需要很多跨部會的協調，教育部就是把這些工作做好，包括大學部分如何落實教學現場改革的補助計畫，真的讓年輕人在學校就真正肯學，也學得到，包括外語能力、通識能力、專業能力、領導能力、跨領域整合能力，生命會自動尋找出路、自然就會找到他的工作，所以教育部在這部分應該要更集中加強。如果在課堂上沒有做好技術跟知識的學習，我不認為有再多的實習和建教合作會有多大的幫助，這是第一端。 第二端就是產學失衡、如何媒合的部分，在媒合的部分，目前有40萬人找不到工作，有40萬個工作找不到人，也有40萬個人潛在的可以來創造工作，但我們並沒有讓其可以創造工作，所以上述我所說的三個事實很簡單，政府要做的就是予以解決，讓40萬找不到工作的人可以找到工作，讓40萬找不到人的工作可以找到人，更重要的，我們要幫助40萬人去針對其專長來找到新的工作，這是去發明工作、創造工作，但這裡面相關的政策工具、法令、預算等什麼都沒有，同時也缺乏跨部會的會商機制，且橫向連繫、縱向整合這麼的差，這份報告應該要退回重寫才是，所以本席要提案要求退回報告，然後給我們一個整合版的人才培育與發展方案，希望經建會針對那三大有關於人力資源、人才就業等，能提供一個檢討報告給本委員會。其實要了解政府的角色及限制，希望為未來創造青年，不是為青年創造未來，為未來去創造有創造力的青年，自然就會找到、塑造我們的未來，而不是要幫青年去走他人生這條路，所以不是要為青年創造未來，而是為未來創造青年，如果我們了解這個情況然後把基礎教育、現場教學都做好，公立、私立、實驗學校這三軌讓其可以有不同的平台來發展，這樣一來就會有良性的競爭。 另外，關於產學失衡、產學合作，我提過非常多的修正草案，然而我們完全沒有看到落實在這個方案上，政府至少可以做鬆綁或整併，但是卻都沒有！在預算到位的部分，現在政府財政困難，應該把疊床架屋、各自為政的部會跟單元，做個澈底的檢討，不然組織改造是個澈底的失敗，本席語重心長，畢竟我也曾在政府部門服務過，如果政府沒有一個人才培育與發展的主政單位及人員，能夠在報告送到立法院之前，讓我們看到那個精華，則今天的委員會是白開了，我們這些委員只是在此陪你們演戲而已，本席強烈的呼籲本委員會委員，一起通過這項譴責案，為國會基本尊嚴展現我們的立場。謝謝。 主席：很多委員皆指出，經建會統整領導的角色嚴重失職，將帥無能、累死三軍，主委的領導顯然是有問題的，雖然如林委員所言，這都不足以回應當前危機，但至少把資料送來，稍後蔣委員乃辛、楊委員應雄質詢完畢後會休息，所以你們還有兩位委員質詢的時間可以準備，請立刻送來給所有的委員。 請蔣委員乃辛質詢。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。請問副主委，人才培育是不是你的業務？ 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。從經建會的角度來看，我們是負責政策的統整。 蔣委員乃辛：現在是不是你的業務？ 吳副主任委員明機：不是我的業務。 蔣委員乃辛：為何經建會今天請你列席呢？ 吳副主任委員明機：因為另外一位副主委要列席社環委員會。 蔣委員乃辛：所以就派一位不是負責人才培育的副主委來這裡列席，針對人才培育問題來做說明、解答？ 吳副主任委員明機：今天的開會事由提到了「請經建會業務主管列席」，並不是請主委列席。 蔣委員乃辛：既然要業務主管列席，則業務主管的副主委怎麼沒有列席？ 吳副主任委員明機：因為處長…… 蔣委員乃辛：你們原先準備派誰來？ 吳副主任委員明機：原先是處長。 蔣委員乃辛：不是處長，最早你們是派一位專門委員來。 吳副主任委員明機：沒有，我們原本就打算派…… 蔣委員乃辛：我們辦公室跟你們連絡的時候，你們說會派專門委員來，後來我打電話給鄭召委，告訴她怎麼可以派層級這麼低的人來，結果最後你們派了副主委來，但又不是負責人才培育方案的副主委來，請問經建會把我們委員會當成是什麼？ 吳副主任委員明機：之前業務交接…… 蔣委員乃辛：再來，今天的書面報告是誰寫的？ 吳副主任委員明機：我們的人力處。 蔣委員乃辛：教育部報告寫了28頁，國科會14頁、青輔會12頁，而真正負責人才培育方案的經建會卻只有4頁，寫4頁就可以交差了？派一位不是主管人才培育的副主委拿了4頁的報告到教育委員會談人才培育，全國人才培育最高會報就是由經建會來處理，今天怎麼會是這樣的情況呢？今天的重點是人才培育，馬總統也說人才培育是國家安全層級，請問經建會是如此看待國家安全層級的議題嗎？ 吳副主任委員明機：報告委員，我一個月前還是主管人力方面的業務。 蔣委員乃辛：我知道，那時候你代理了3個月。 吳副主任委員明機：是的。 蔣委員乃辛：我講的話有沒有依據？在今天質詢之前，我事前工作準備了很多，今天談到人才培育，你們有一個縮短學訓考用落差方案，今年101年7月提出修定版，這部分你有沒有看過？ 吳副主任委員明機：有看過。 蔣委員乃辛：新聞局是幾月併入文化部？ 吳副主任委員明機：大概5月。 蔣委員乃辛：你的報告中為何還寫新聞局呢？你們主管人力培育的寫了縮短學訓考用落差方案，這是7月的核定本，但新聞局在5月就已經併入文化部，新聞局已經沒有了，結果現在報告中還用了第59頁、第60頁等兩頁來寫新聞局。 吳副主任委員明機：那是檢討報告，之前…… 蔣委員乃辛：不管是不是檢討報告，既然是7月出來的修定版，而新聞局已經沒有了，則新聞局的部分就要拿掉，換成現在的所屬單位。 吳副主任委員明機：這個我們會來改進。 蔣委員乃辛：再來，裡面有很多數字，其中有一個是國際醫療產業，你們表示這部分沒有明顯的招募困難，既然國際醫療產業沒有招募上的困難，那國內的部分呢？現在我們五大皆空，比方說護士荒，58%的護士離職，護士跟病人的比例是一比八，到了晚上則是一個護士要看護15個病人，現在護士缺了多少？現在平常時間護士的服務狀況就像往年禮拜六、日放假的狀況，在你們的縮短學訓考用落差方案中怎麼沒有提到國內的問題呢？國際上當然不缺，因為好的醫生、護士全部都跑到國外了，他們不受健保所約束，所以他們給的費用很高，可是這對國內一般民眾來講要怎麼辦呢？現在我們的長期照顧也有很明顯的召募困難，難到長照沒有明顯的召募困難嗎？我們現在的長照人力充分的夠用嗎？你們這個報告到底是在寫些什麼？ 我再來請教一下今天大家都在講的教育部技職：鼓勵師資實務研習，強化實務授課，民國101年補助技專院校專任教師參與研習的人數有1,700人；民國102年有1,800人、民國103年有900人。請教副主委，你知道教育部民國101年實際上補助了多少人嗎？到9月份補助了2,467個人，但是你們這個數字是怎麼出來的？我問過技職司這個數字是怎麼出來的，我說這個數字是不是你們技職司給他們的？結果技職司說：我不知道這個數字是從哪裡出來的。你們這是閉門造車嗎？另外，你們說要補助技專院校3萬5,000名的學生參與校外實習課程，但是到了今天、9月已經補助多少學生了？你也不知道？ 吳副主任委員明機：總共有四萬五千多位。 蔣委員乃辛：只有八千三百多個人，這些問題你們不能光是寫報告，內容是什麼你們都不去求證。就像我剛才講到的，現在臺灣人力這麼缺乏，但是卻有很多工作都找不到人，結果我們縮短學用落差的報告卻是這樣子寫出來的？我只是從中舉出幾個例子。經建會到底是怎麼在負責人力資源跟培訓人力的？民國99年到民國102年這4年600億元的人力培訓方案的檢討報告我今天也看過了，我去年總質詢的時候就曾經講過，為什麼體育人才不在裡面？結果在你們今天這個民國100年的檢討報告裡面，你們還是沒有把體育人才擺進去？我覺得你們經建會這個報告真的是荒腔走板，都是紙上作業，就隨便給我們一個不實的報告、數字，然後就當作是交差了，經建會到底是在做什麼？ 吳副主任委員明機：報告委員，像你剛才提到的護理、或者是體育人才，我們都必須要由主辦的部會在具體的分析之後，再由經建會來統整，所以這部分具體的需求必須要由主辦部會就他們所主管的業務事項分析之後，我們才有辦法來做彙整。不過委員所提的問題，我們回去後會…… 蔣委員乃辛：你覺得人力培育的方案應該在經建會嗎？ 吳副主任委員明機：報告委員，我們是統整的單位。 蔣委員乃辛：經建會應該只負責產業那一端，真正培育的部分應該是在教育部或者是國科會，對不對？ 吳副主任委員明機：沒有錯，所以實際上執行的單位應該是各部會。 蔣委員乃辛：所以你應該要提供一些實際的數字，就是未來人力需求的評估，這個你們現在有在做嗎？ 吳副主任委員明機：這個目前都有在做。 蔣委員乃辛：這個你們沒有在做，你們現在只有做推估、而沒有做評估，對不對？你們最新推估的版本是在民國99年出版的，到現在都沒有再更新過。你們上面寫的推估是什麼？大家都看不懂。你沒有在前端告訴學校要開什麼課、調整什麼系、要怎麼加強？後端學校要怎麼去處理呢？國科會要怎麼樣去培養科技人才呢？你知道現在很多學校聘請教授的條件是什麼嗎？我知道這個部長很清楚，所以我就不請教部長了。但是經建會負責人才培育的方案，所以你必須要知道。現在如果你這個教授想要進來我們學校當老師，那你就要負責召募到學生、每年都要帶幾位高中生進來學校，這樣我才會讓你當學校的老師，否則我就不聘請你了。現在學校的目的是什麼？教授的目的是什麼？他現在每天都要到地方上的高中去轉、去拉學生進來，這樣他的工作才能保得住。因為現在少子化，所以學校要能夠拉學生進來，有學生學校才能夠存在，否則學校就要關門了。所以現在教育的目的已經是在為學校的生存、為教授的飯碗而考量了，哪裡是在培育人才呢？這個部分你們經建會知道嗎？經建會也不知道。你們經建會負責人才的規劃對不對？從民國99年到現在你們開過幾次的會？ 吳副主任委員明機：3次。 蔣委員乃辛：一年才開1次，你覺得有效用嗎？你有沒有參加過人才會報？ 吳副主任委員明機：我參加過1次。 蔣委員乃辛：參加過一次？出席的都是哪些人？ 吳副主任委員明機：裡面有委員，由2位政委來主持，還有各部會副首長以上的代表，我們也有人力方面的代表參加。 蔣委員乃辛：依照你們的設置要點應該是誰要參加？所有的部會首長應該都要自己參加，但是現在參加的人是誰呢？有些是部會的專門委員、有些是部會的副市長。不要說部長了，有些連主委也不去參加，連司長、處長也都不去參加。這個全國最高層級的人才規劃會議只有副司長跟專門委員去參加，那這樣我們能夠訂定出什麼樣的人才政策呢？ 吳副主任委員明機：報告委員，這點我們會改進。 蔣委員乃辛：會改進？都已經過3年了，如果今天我不提的話，你們會改進嗎？今天主委沒有來就應該要改進。你覺得經建會有能力挑起全國人才會報的責任嗎？你覺得你們有沒有這個能力？ 吳副主任委員明機：報告委員，經建會從產業、人口推展的角度…… 蔣委員乃辛：我只問你，你們有沒有這個能力？ 吳副主任委員明機：我們有這個能力。 蔣委員乃辛：你們有這個能力？如果你們真的有這個能力，那為什麼部會首長不來參加會報？為什麼你們這個縮短學訓考用落差的方案會這麼樣子的荒腔走板？為什麼？如果按照你們這樣子做的話，這個人才會報的作法、過程才會危害到國家整體的安全。人才培育的問題不是國家安全層級的問題，但是我們現在的人力政策、會報的方式才是會危害到國家安全的層級。在這種情況下我們要怎麼辦？所以我今天有個提案，這個會議請由副院長、或者是院長自己來主持，部會首長統統都要去參加，一年只開1次會，部會首長怎麼可以都不來？這個你回去敢講嗎？ 吳副主任委員明機：我會回去報告。 蔣委員乃辛：跟誰報告？跟主委報告、還是跟院長報告？ 吳副主任委員明機：我們會跟主委、還有院裡面來反應。 蔣委員乃辛：我希望你們要真正的把人才的問題當作是國家安全層級的問題，你們不要讓這些體制內的官員統統跑到體制外去喊：人才斷層、或者是人才怎麼樣。這樣的話我們的人才要怎麼培育出來呢？我剛剛所提到的這些問題，我希望經建會都能夠好好的改進，然後把確實的資料給我，謝謝。 主席：請楊委員應雄質詢。 楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。從早上的質詢到現在，我們發現我們國家人才的培育跟發展真的出現了非常嚴重的危機，就是定位不清、目標不明。我剛才聽到蔣部長講了好幾次：這是系統性的東西。但是我從3位身上卻看不到你們有做系統性的整合，人才是國家發展的根本，我想這個3位應該都同意。今天臺灣在發展上面臨一個很大的危機，而人才的培育跟發展是未來我們能不能夠繼續前進的一個非常重要的因素。我想請教吳副主委，你認為你們經建會在這個區塊的定位是什麼？你認為臺灣現在需要什麼樣的人才？ 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。報告委員，經建會是一個政策的…… 楊委員應雄：就你目前的看法認為如何？因為你們是負責整合的，對不對？ 吳副主任委員明機：是。 楊委員應雄：從某一個角度來講，你們是最後要來定位的，請問現在國家需要什麼樣的人才？我們需要哪一類的？你認為呢？ 吳副主任委員明機：跟委員報告，我們目前除了科技人才以外，多元創新人才的需求是非常大的。 楊委員應雄：你的報告裡面講說：從高階、中階、到基層，這3類的人才你們都要去找出來。接下來才是政策上的執行，就是「育才」、「攬才」、跟「留才」。當然，這個是要分給相關的執行部門去做的。可是從早上到現在，我發覺不到經建會對於國家整體人才需求的培育跟分工。你們看起來有很多都是一問三不知、或者是資訊不明確。我不知道這樣子的發展會不會變成我們國家整體發展的一個隱憂？副主委，我請教一下，臺灣現在到底有沒有人才？還有臺灣人才的素質是怎麼樣的？ 吳副主任委員明機：臺灣當然有人才，現在的問題是，產業需要的人才跟臺灣目前本土的人才間有失衡的現象。 楊委員應雄：臺灣當然有人才，臺灣的人才不死，只是我們的人才都已經外流跟失衡。你看最近的資料，世界銀行公布西元2012年全球知識經濟指數（KEI），在146個國家裡面，我們的評比是第13名、亞洲第一，我們還領先日本、韓國、香港跟新加坡。我們今年在國際上許多的競賽項目中，包括發明獎跟設計獎也都有很好的成績，這表示什麼？這表示我們的人力資源跟素質都是不錯的，可是為什麼我們今天的發展就是沒有辦法可以整合起來？當然，這是因為我們面臨了很大的壓力，現在世界各國都競相的在爭取國際人才，在這種大家都在競逐的狀況下，你看我們的資料中也有顯示，到民國100年為止，居留在臺灣15歲以上的外籍人士大概有四十三萬多人，但是以什麼的比重最高？是外籍勞工、外籍配偶，他們大概占了九成以上。而移民到我們這裡的工程師、教師還有一些商業人士的比例卻是非常、非常的低，這表示什麼？這表示我們在對國際人才的吸收上也出現了問題。我們國家在培育人才發展上有問題，而又沒有辦法吸收國際上的高級人才進來，那我們要怎麼樣來發展？這個區塊基本上應該是要以經建會為主，你們要主導整個大方向、尋找出整個大目標，然後再請各部會來搭配、執行。但是到今天為止，講真的，前面幾位委員所詢問你們的那些事項，你們到底是做了沒有？ 吳副主任委員明機：跟委員報告，你剛才提到的主要就是攬才的這部分，這部分最主要就是要法規鬆綁，這部分也是目前經建會最主要著力的部分，而且還要協調相關部會繼續的來進行。 楊委員應雄：所以你們還是要做嘛！ 吳副主任委員明機：是。 楊委員應雄：我們來講最後一個問題，那就是我們現在的失業問題。現在是學歷越高、失業率越高，看到臺灣今天的處境就可以明顯的發現到，我們整個人才培育的發展、招攬、包括留才等都出現了很嚴重的問題。但是總其成者，你剛才也講過，所有的人才方案都會在你們會裡做一個會報。但是你們今天這份報告針對這個大方向，每位委員都在講，僅4頁就把教育委員會的委員都打發掉了。到目前為止，你們還提不出一個所以然來，整體性的結構到底出來了沒有？我看到你們的報告後面還有一個金字塔型的分工，那是不是有照著那個在做呢？ 吳副主任委員明機：跟委員報告，目前在人力、人才方面大概有3個方案，因為行政院要求我們要將3個方案進行統整，所以如果從這3個方案裡面個別的這些項目來看的話，其實這些議題都是有在處理的。 楊委員應雄：我希望這點你們經建會真的要好好的注意。 吳副主任委員明機：是。 楊委員應雄：如果你們有沒這個能力，那你們就要跟院裡報告，剛才蔣委員也講了，這份工作乾脆就再往上提升。為了配合國家整體發展，現在很多主導的方向、以及很多的經濟建設都在你們經建會手上，而人才發展是要配合國家經濟發展與經濟建設來做，所以人才培育應該是要有系統的。但是搞到現在，你們都還弄不清楚狀況。如果你們不敢承擔，那就往上報，本席也要呼應剛才蔣委員講的，假如你們做不了的話，就把這個層級再往上拉。我希望這個經建會回去要好好的檢討一下。 另外，我要請教國科會朱主委有關「彈薪專案」。朱主委，因為你對人才這部分，不管是在前一個階段、或者是各方面都非常的重視，所以你也提出了一些方案，包括跟中央院的翁啟惠院長提出一些主張，同時也實施了一些方案。這當中有一個「彈薪專案」，你認為目前這個專案的成效如何？ 主席：請國科會朱主任委員答復。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。今年我們有做一個改變，就是除了「留才」之外，我們還特別的把「攬才」這部分分出來，因為我們不希望各個學校都將大部分的彈薪用在已經進來的人，我們希望可以花一些經費在未來的人身上。 楊委員應雄：可是我有看到一些資料，事實上，我們在攬才這部分是比較弱的。 朱主任委員敬一：對，所以今年我們特別把它切出來。 楊委員應雄：因為我有看到一個資料，我們目前新聘的國際人才只有25個，留任的有61個，總共大概有86個。但國內新聘的人才有39個，留任的卻有7,310個，整個人才比例幾乎都是以國內的人才為主。你們對於所有的申請方案，從教育部所提供的資料來看，只要有申請，幾乎90%的案子都能夠通過。到底這個制度的設計、評比有沒有產生實質的效益？還是只是為了加薪而加薪？這個方案已經變成不是為了要獎勵人才、留住人才的方案了？你自己覺得呢？或者蔣部長覺得如何呢？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。我想你確實是看到了實際的狀況，我們在民國99學年的時候，大概只有1%是新聘的，這是實際發生的情況，但是到了民國100學年，新聘的比例已經到2.5% 了，所以剛才主委也確實是從這個角度來看問題。未來我們期盼可以看到，當然不是純從加薪的角度來看，加薪必須要是因為他有好的表現，所以我們才會適當的給予他，不同工不同酬這個概念是對的。至於要從國際上去找好的人、或者是新聘好的人才，這則是我們要努力的一個目標，而這一塊我們也有在努力的要求了。 楊委員應雄：因為其它國家對於這一塊都是加大力度在做，包括新加坡跟香港，他們也一直在挖我們國內的人才。這裡我有一個很有趣的問題想要請教兩位，請問有沒有人挖角你們？ 蔣部長偉寧：10年前有。 楊委員應雄：10年前有？那你為什麼要留在這邊呢？ 蔣部長偉寧：臺灣是我們的國家，我認同這裡，我會從美國回來也是因為這個思考，當時人家給我的薪水是10倍以上。 楊委員應雄：所以你對臺灣有很大的認同感，10倍以上？哇！我很佩服你，朱主委呢？ 朱主任委員敬一：美國、歐洲、香港都有在挖角我。 楊委員應雄：都有在挖角你？ 朱主任委員敬一：對。 楊委員應雄：那薪水應該很高？ 朱主任委員敬一：薪水就不好意思說了。 楊委員應雄：不好意思說？所以你們兩位現在留下來等於是在為我們國家做事，但是現在我們也要想盡辦法去國際上攬才。我們剛才也看到，我們現在在生技高端這部分需要人才；在醫療高端這部分也需要攬才。中國有一個千人計畫，這個你們知道吧！他們在西元2008年訂定要在5到10年之內擁有2,000位的高端人才，他們在西元2012年就已經達到1,143人，所以臺灣現在在人才的培育、留才、攬才這部分真的面臨很大的競爭壓力。 朱主任委員敬一：我要跟委員報告，國科會每年大概有10億元的預算，我們今年硬是把其中的20%挪出來，因為我們希望各個受補助的單位可以把這部分的預算用在攬才上。 楊委員應雄：我們希望你們這整個計畫一定要有一個嚴格的審核標準，包括國內這部分，要讓真正的人才可以留下來。還有一些空間要移撥到臺灣真正需要的那個部分，包括高科技跟生技醫療這部分。我想這樣才能夠達到、或者是符合我們國家整體人才需要及發展，唯有這樣才有辦法可以產生效益。剛剛他們兩位的答覆都很明確，但是我覺得經建會在大方向這部分卻一直都不是很明確，你是不是能夠在這邊再簡單的強調一下未來你們要走的方向？ 吳副主任委員明機：跟委員報告，今年我們會把剛才所提到的那3個人才方案全都整合起來，這樣政策上就會有一個更為統合的機制，再來就是我們會加強它的執行率。 楊委員應雄：我想如果只是這個樣子，那就跟你們所寫的報告差不多。你剛才講的還是原則上的問題，但是講真的，你們應該要很明確的告知國人、告知各部會，你們要訂出現在有哪幾類是國家需要的？而哪幾類又應該要由哪幾個單位來執行？然後大家一起共同來把這件事情做好，這樣才能夠突破我們現在所面臨的困境，讓國家的發展能夠持續向上，這點我要請各位多多努力，謝謝。 主席：報告委員會，現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請許委員智傑質詢。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教副主委，經建會是怎麼規劃未來人才培育的具體方向。 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。跟委員報告，因為過去這幾年大概已經有3個人力培育方案在執行了，分別是：人才培育方案、縮短學訓考用落差方案、人才問題因應對策。目前行政院的要求是希望可以把這3個方案統合成一個完整的政策，這樣將來各部會在執行人才政策上的權責才能夠更完整。 許委員智傑：你們的人才培育方案主要是要培養哪一方面的人才？ 吳副主任委員明機：這裡面有新興產業跟重點產業的人才。 許委員智傑：新興產業跟重點產業分別是什麼？ 吳副主任委員明機：新興產業依目前行政院公布的有六大新興產業、四大智慧型產業、以及十大特別性服務業。至於重點產業，其實各部會都有重點產業，因為根據產創條例，各部會都負有產業發展與推動的任務，所以各部會都會去找出他們認為的重點產業。 許委員智傑：現在臺灣的經濟這麼差，你覺得產業要怎麼做才會比較好呢？ 吳副主任委員明機：跟委員報告，就目前來講，全球不景氣是一個事實。 許委員智傑：你不要怪全球，你自己想怎麼做呢？ 吳副主任委員明機：目前我們必須要持續的加強內需產業，另外在外銷產業部分，我們也希望能夠把過去外移到中國大陸的這些臺商都吸引回來。 許委員智傑：你們要怎麼把他們吸引回來？ 吳副主任委員明機：就目前來看，一方面因為我們現在的勞動力出現了一個滿大的缺口，我們有幾個數字，如果拿民國80年15歲到24歲的可就業人口跟目前15歲到24歲的可就業人口相比，這個缺口大概差了五十幾萬人，所以很多企業從大陸回流臺灣後，在基層勞工這部分會面臨很大的問題。 許委員智傑：那你們具體的措施是什麼？你們要怎麼把他們吸引回來？ 吳副主任委員明機：當然，鬆綁外勞是有條件的，我們希望他們也要能夠創造本勞的就業。我們希望可以透過鬆綁外勞來讓生產活動可以存在於臺灣，同時也可以促進本勞的就業。當然，其它的措施還包含要繼續的投入於人力培育上，所以會擴大職業訓練，另外也會跟技職體系這邊配合。 許委員智傑：你說了這麼多，那現在有沒有什麼具體的成果？ 吳副主任委員明機：這個方案我們大概這個月就會提出來。 許委員智傑：這個月會提出來？ 吳副主任委員明機：是。 許委員智傑：那前幾年你們都在做什麼？過去這幾年經建會對這方面最大的貢獻跟成果是什麼，可不可以請你稍微的講一下？ 吳副主任委員明機：事實上，過去我們都是以六大新興產業跟四大智慧型產業為主。 許委員智傑：不是，你剛才說要吸引在大陸的臺商回來臺灣，這個是今年才決定的，還是這幾年都沒有想要吸引他們回來？ 吳副主任委員明機：並不是這幾年，而是因為今年的情況、機會特別的好，因為就客觀的條件來看，現在整個中國大陸…… 許委員智傑：我要請教經建會，你可不可以提出這四年多來，你們比較自豪、有具體成果的？ 吳副主任委員明機：我們不敢講自豪。 許委員智傑：就是做的不錯的。 吳副主任委員明機：我們最主要的就是規劃出大新興產業、四大智慧型產業、以及十大特別性服務業。 許委員智傑：所以現在失業率這麼高就是我們的成果了？現在人民生活這麼苦就是我們的成果了？經建會要規劃的是未來的方向，要把舵掌好，但是過去這四年多來，經建會掌的舵在哪裡？未來要掌的舵又是在哪裡？你可不可以簡單的說一下？ 吳副主任委員明機：目前政府正積極的在推動經濟動能推升方案，這是一個短期接中長期的結構調整方案，所以目前我們的重點主要就是在推動這個方案。 許委員智傑：我這邊有一個你們所歸納出來青年就業不佳的原因，第一個是景氣不好；第二個是人才外流嚴重；第三個是人口結構改變。結果經建會對此到底有提出什麼方向、方案？經建會到底曾經做過什麼樣的成果讓我們可以看得到？ 吳副主任委員明機：跟委員報告，過去這幾年來，我們在新興產業跟重點產業的人力供需上成立一個平臺。也就是說，在行政院這個層次上，我們在部會之間做一個人力供需平臺的分析整合。在分析之後，我們就會針對這裡面的缺口去研擬出一些相關的計畫來補足這些缺口。 許委員智傑：OK！副主委，本席建議一下，因為這個業務也不是你主管的，對嗎？ 吳副主任委員明機：報告委員，我有代理過這個業務3個月。 許委員智傑：代理過3個月？所以你們經建會就是不重視我們教育委員會。 吳副主任委員明機：報告委員，因為我們主管的負責人現在在社環委員會談基本工資相關的議題。 許委員智傑：好，主委跟主管的副主委都不在，是因為我們這邊比較不重要，所以就不用來我們這邊了，對不對？ 吳副主任委員明機：我要跟委員說聲抱歉，國會聯繫上可能有點誤差，因為今天開會由是希望能夠邀請經建會的業務主管。 許委員智傑：我一再的重申，公務體系應該要有目標、方向，要有你的方案、方法跟實施的步驟，而且要在幾年之後就可以看到具體的成果。我們希望將來各部會都可以拿出成果來給我們看。不要老是只拿出方案，要拿出成果，否則所有的方案到最後都流於空洞，只是口號治國而已，那對國家有什麼幫助呢？公務人員基本上就是要做事、要有理想，要對人民有幫助，要讓我們都看得到。我每一次都會問你們現在、最近的成果在哪裡？我也要請經建會研究、整理一下，看你們最近這一陣子、這四年來到底做了什麼？未來你們還要做些什麼？請你們拿出一些具體的方向跟目標。你們要讓內部的同仁都有方向可循，不然就會像無舵之舟、無銜之馬一樣，連要跑到哪裡去都不知道？如果頭都沒有一個方向，那底下的人又怎麼會有方向呢？又怎麼可能可以凝聚力量來做事呢？尤其經建會又是未來主要掌舵的一個很重要的部門，所以如果連你們都沒有舵，那其它部會就都會無所適從了。國科會的研究將來也是要跟經建會配合；教育部培養的人才跟我們國家未來10年的走向也都是要稍微的跟經建會match一下，結果經建會連一個方向都沒有，那要怎麼玩呢？國家要怎麼帶得動呢？希望經建會可以回去做這方面的研究，如果有機會，以後請跟我們報告一下，讓我們知道成果，謝謝。 吳副主任委員明機：好，謝謝委員。 許委員智傑：請教教育部長，你覺得高職未來會成長還是萎縮？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。現在大家有很多的評估，但是以我的努力，我希望它至少不要萎縮、至少可以維持。我希望我們臺灣未來教育的這二條路：技職體系跟一般普通大學的發展都可以非常的寬廣，我希望可以朝這個方向來努力。事實上，我們也正在推動技職再造方案，我們也希望可以具體的從資源、師資培養、實習、到各個面向努力的去做，我們希望技職這條路不是second choice，而是要當實實在在的first choice，這是我們必須要努力，而且也是大家關注的。 許委員智傑：部長，現在高職生的數目正在減少。 蔣部長偉寧：實際上，現在高職生有55萬人；高中生則有36萬人左右，所以這個比例跟大家說的是有一些差異。 許委員智傑：但是數目還是在減少。 蔣部長偉寧：相對比例是有在減少。 許委員智傑：再來，現在技職學院、大學越來越多了。 蔣部長偉寧：對，事實上，科技大學一直都有持續的在發展。 許委員智傑：當然，臺灣的概念就是要大家儘量都去唸大學。 蔣部長偉寧：這是要讓大家有多一點機會、多受一點教育，我想這個大方向原來的思考方向是好的。 許委員智傑：這是一個好的思考沒有錯，但是我們要適才適所，現在臺灣變成好像只要你沒有大學畢業，你的素質就是不好、能力就是不好，所以現在所有的學生幾乎都是一窩蜂的統統去唸大學。 蔣部長偉寧：對，我們的升學率是82%。 許委員智傑：基礎工業所需要的技術是要在技職、高職的時候就要學會，包括車床工、洗床工，但是我不知道現在的高職生會不會，這個部長你了不了解？ 蔣部長偉寧：我們有一些產業特殊需求的program就是針對模具、車床這些，因為確實有這個需求，可是在原來各個學校的科系裡面，這些專業技術都不足，所以我們在這方面也有做一些努力，我們有推出產特專班。當然，我們會更持續、努力的來看待這個問題。 許委員智傑：我剛才之所以要問經建會跟部長是因為我想要知道，到底臺灣的製造業將來要定位在哪裡？ 蔣部長偉寧：我們會具體的跟經建會合作，當然，今天大家對經建會都有很多的責難，但是我們教育部也願意負擔一部分的責任。未來的發展應該要是整合的、有效的，資訊也應該要從上而下、從下而上的有一個比較適當的整合，這個是我們應該要來努力的。 許委員智傑：你可以看到臺灣目前的基礎製造業比較沒有那麼的受到重視。 蔣部長偉寧：是，可是製造業對於就業等各方面其實都是非常重要的，像歐巴馬也開始在推advanced factory，他也希望可以在美國呈現高階製造業，不然藍領階級將會消失的。 許委員智傑：對，這就是我要跟部長講的，歐巴馬也提到了再工業化、重振製造業，他的目的是什麼呢？因為他發現現在整個國家的方向在那個部分已經失衡了。人才跟職業其實是不分貴賤的，所以我們應該要想辦法讓大家都可以均質的在各個不同的領域去發展他的個性跟專長。這個部分教育部是不是可以跟經建會、經濟部、跟相關的部門一起去找出來？未來臺灣對於製造業的重視程度應該是要定位在哪裡？你這邊要清楚的定位之後，各部會也才能夠有一個共同的方向來一起加強努力。 蔣部長偉寧：我們會努力的來做，當然，我們也已經透過經建會跟經濟部做過一些努力了。我們有實質的跟產學聯盟在整個發展上做努力，直接的、間接的我們都有在做。 許委員智傑：教育部長，我覺得每個部長、每個部會首長都不應該只思考自己部會的事。 蔣部長偉寧：當然。 許委員智傑：我想臺灣的未來在我所說的製造業的定位上，因為這個牽涉到各部會，所以是不是應該要有一個共同的方向跟方針？要集合眾人的智慧一起來思考出一個比較好的推動方向，不管是在工業界、或者是自由經貿示範區、或者是教育部所設計規劃的人才培育，這些東西事實上都應該要有一個整體的方向，這樣大家也才能看出具體的成果。 蔣部長偉寧：對，我要特別的舉一個案例跟許委員說明，有關基本技術發展，李家同先生已經推動很長一段時間了，國科會、教育部、跟經濟部都有統整的在針對這個基本技術的發展，共同做一些努力，這是一個方案。 許委員智傑：你已經耽誤到時間了。 蔣部長偉寧：對不起。 許委員智傑：部長，我就簡單的說，我們希望製造業在臺灣的定位以及展現出來的成果，能在2年、3年、或者是幾年內就可以看得到。我們希望經建會可以規劃出一個方案來讓教育部等各個單位配合，讓我們將來可以看到成果，這個才是最重要的。不要老是在規劃，要把成果提出來讓我們看到才是最重要的。 蔣部長偉寧：現在已經有一些案例了，我們會進一步的來努力，也謝謝委員的指教，謝謝。 許委員智傑：好，謝謝。 主席：請何委員欣純質詢。 何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。吳副主委，我們今天會討論這個議題是源自於民國99年開始談的人才培育會議，教育部長跟翁啟惠院長還有朱敬一主委在民國100年也有提出人才宣言，我也看到經建會從民國99年開始有一個為期四年的人才培育方案，就是從民國99年、民國100年、民國101年、到民國102年。剛才有很多委員都對這個方案有很多的疑問。我想請教副主委，你剛才有提到一個重點，你說經建會現在的重點是在院長提出來的經濟動能推升方案，所以我也針對這2項做了一個比較表，副主委，你可不可以跟我講一下這兩者之間有沒有很大的差別？一個是你們在民國99年全國人才培育方案裡面所提到的五大計畫，另外，在行政院長今年所提出來的經濟動能推升方案的第3項中也有強化產業人才培育，他也提了4項，這個你看的懂嗎？你是經建會的副主委，這個是你們現在的重點方案。而民國99年到民國102年的人才培育方案也是你們認為最重要的方案。所以我想要請教一下，目前這2個方案不管是在五大計畫或者是四大項計畫的方針、績效、或者是目標都好，你可不可以跟我講一下內容？你看一下，內容是不是都差不多一樣？ 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。跟委員報告，雖然我看不到你手上的比較表，但是我可以就我個人對於這個業務的熟悉度來表達我相關的看法。 何委員欣純：因為你站的比較遠，所以你看不到本席手上這份比較表，但是你是經建會的副主委，而這些資料也都是你們提出來的。 吳副主任委員明機：對。基本上，經濟動能推升方案，第一、它特別重視技職教育的改造，因為現在外界對此有非常大的呼聲。 何委員欣純：對啊！所以我要問你，從你們民國99年全國人力培育會議的結論，還有在民國99年到民國102年的人才培育方案裡面，這些你們也都有提到，所以我現在要問你的是，如果我們的人才培育方案在經建會主導跟整合之下，剛剛蔣部長算是對你不錯了，他說其實教育部也是要負責任的。但是為什麼這個人才培育方案，包括人才會報都沒有人要來參加？你們經建會被大家罵得要死，但是你們是領頭、整合的部會，經建會從民國99年到民國102年這幾年編列了多少經費你知道嗎？這是你們自己寫的，人才培育方案從民國99年到民國102年，你們每個年度都有編列年度預算，而且每個年度每個基金也都要撥款，你知道你們當初為了這個人才培育方案總共花了多少錢嗎？ 吳副主任委員明機：601億元左右。 何委員欣純：601億元？ 吳副主任委員明機：這是規劃的數目，到102年。 何委員欣純：這是規劃的數字，能否請你告訴本席，到底落實了幾成？有無達到預期的績效？有沒有？落實幾成？你有辦法告訴我們嗎？現在是101年底了，明年即將檢視成果，你在今年底都還無法回答落實了幾成，明年要怎麼檢視結果？在此案尚未完結之前，我們又要推經濟動能推升方案，你能否告訴本席，經濟動能推升方案中的強化產業人才培育，你們預估要編多少經費？ 吳副主任委員明機：經濟動能推升方案的經費目前仍在精算，還沒有一個確切的數字。 何委員欣純：所以到目前為止，你們就是在喊口號…… 吳副主任委員明機：不是喊口號…… 何委員欣純：細部計畫為何？ 吳副主任委員明機：目前還在彙整。 何委員欣純：這項方案的預算需求到底在明年度的總預算中占了幾成？你們說要培育人才，是用嘴巴說比較快嗎？請你告訴我們，99年至102年的成果為何？雖然還沒有到102年，但請你告訴本席，你們預估會編列601億元來培育人才，方才也有委員提到，人才會報是由經建會邀集行政院各部會參加，並提出預算初步概估，難道你們這本報告書是假的嗎？這厚厚的一本就包含了計畫、細目、哪一年的預算怎麼編、有哪些部會等，像僑委會和外交部都會配合你們來推動人才培育方案。你們告訴臺灣人民，這厚厚的一疊計畫需要600億元，由經建會負責整合，現在即將邁入102年，請你告訴本席，目前計畫執行的程度為何？當初編列了600億元，你有沒有去細數、管考到底用了多少錢？副主委，預算的執行率為何？ 吳副主任委員明機：因為這個方案要到102年才結束…… 何委員欣純：現在已經101年底了，你們對於計畫總是有管考吧？ 吳副主任委員明機：對。 何委員欣純：計畫的執行程度為何？完成率為何？預算有600億元，目前達成率是多少？你剛才說這600億元是粗估的數字，其實也沒有到600億元，對不對？副主委，究竟有沒有達到600億元？ 吳副主任委員明機：根據我們目前的檢討，大概可以落實9成。 何委員欣純：落實9成，那請你告訴本席，到底落實了多少錢？執行了多少計畫？這項方案散落在各個部會，今天經建會來報告，就是要告訴我們經建會整合之後，到底要為人才培育方案做什麼事？預算有沒有編到600億元？ 吳副主任委員明機：剛才有提過，目前大概落實9成，因為…… 何委員欣純：那你告訴本席，有沒有編到600億元？ 吳副主任委員明機：預算編列跟最後的執行…… 何委員欣純：這項計畫是在99年提出來的，預估需要600億元，請你告訴本席，到底有沒有到600億元？ 吳副主任委員明機：大概沒有，但有超過9成。 何委員欣純：預算編列有無超過600億元？ 吳副主任委員明機：預算編列的部分，因為計畫是到102年，我們還沒…… 何委員欣純：600億元是你們在99年概估的數字，現在卻連這個方案實際編了多少預算也答不出來；連多少錢你都無法回答，你要怎麼告訴本席執行率已達9成？主席，本席要提出嚴正的抗議！經建會派了一個不了解業務內容、也不知道其方案執行率究竟為何的副主委來，這麼藐視我們，連他們執行的方案也完全回答，這是你們的業務耶！你連人才培育方案都回答不出來，現在還告訴本席，在你的統整之下，行政院要推經濟動能推升方案，請你告訴本席，人才培育的部分你要怎麼執行？人才培育方案從99年講到現在，剛才本席在台下聽的時候，真的覺得很心痛，臺灣人才流失不是這一、兩年發生的事情，早在好幾年前大家就提出預警了。經建會也說他從99年起就投入預算，執行各項細部計畫與相關方案，要培育臺灣的人才，甚至要留才、攬才；然而迄今我們還是在談人才培育，看不到成果。而且經濟動能推升方案有關人才培育的部分，竟然還是與原來的計畫相同，標題有8成都一樣，不曉得預算是否相同？ 副主委，再給你一次機會，請你告訴本席，從99年人力培育會議開始，你們就說人才培育方案要編列600億元，這是本席從你們的圖檔上看到的，請問到底有無編足600億元？有沒有？ 吳副主任委員明機：我們必須要精算，因為…… 何委員欣純：到目前為止，你還是沒辦法回答，對不對？ 吳副主任委員明機：因為各部會要編…… 何委員欣純：為什麼你無法精算？本席告訴你，因為你們這一本厚厚的報告，都是東湊西湊、拼湊而來的，什麼創新攬才的方案？根本就沒有！都是各部會的本預算中，只要和人扯上關係的，你們都把它納入這項計畫，湊一湊就說你們的預算有600億元！例如原本新聞局就有影視人才培訓班，你們也都把它算入這項經費，作為人才培育方案的一部分，其實那是每年都在做的工作。本席實在看不出來，99年至102年的人才培育方案究竟有何創新之處？能真正為臺灣的人才培育做什麼事情？ 第一，你們的經費預估誇大，根本沒有編足600億元。第二，你說執行率有9成，這也是誇大，你回去好好翻一下，你們納入的子計畫和細部計畫中，到底有哪些計畫是百分之百達成？為何能百分之百達成？因為那原本就是各部會本預算要做的事，那是本來就要做的經常性業務！這能稱為人才培育方案嗎？ 因此，本席合理懷疑經濟動能推升方案也是如此，只是喊喊口號，把各部會的經常性業務和預算統統湊在一起，東湊西湊而已，本席不曉得經濟動能推升方案有關人才培訓的部分，會不會又對我們畫一個大餅，說要編600億元。畫大餅，大家都會；喊喊口號，大家也都會，你們到底為臺灣人才培育做了什麼？全臺灣人民都睜大眼睛在看，希望你們要認真做事，不要愧對臺灣人民。 副主委，回去和主委、院長，甚至和馬英九總統講，不要變成口號治國，謝謝。 吳副主任委員明機：謝謝委員。 主席：請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。朱主委，您做為院士級的主委，本席對您相當敬佩，對於國內的教育及人才問題，你提出了很多個人的見解和看法。本席想請教主委，你覺得臺灣的人才危機是何時形成的？ 主席（陳委員碧涵代）：請國科會朱主任委員答復。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。這很難訂一個始點，是慢慢、慢慢形成的。 邱委員志偉：你要先認識危機，因此對於危機是何時形成的，你應該有一定的概念，例如金融風暴就有一個很明確的起始點，對不對？我們也知道網路泡沫化危機是從何時開始的。 朱主任委員敬一：我想差不多是10年前，臺灣開始面對香港、新加坡高薪挖角，當時我們就有感覺…… 邱委員志偉：如果有感覺，那有沒有對策？危機是10年前開始出現的…… 朱主任委員敬一：差不多。 邱委員志偉：那部長的看法呢？ 主席：請教育部蔣部長說明。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。我也同意這個數字，大概是在10至15年前開始出現這些現象…… 邱委員志偉：那我們落後了10年，是嗎？ 蔣部長偉寧：舉例而言，之前臺灣有很多人出國留學，但在過去10至15年間，人數逐漸減少；而且目前國外重要大學的華裔學者中，從臺灣出去的人比較少。從各個面向來看，約有10至15年的落差。 可是我也必須講，整體看來，目前我們的人才可能是有史以來的高峰；雖然有危機，可是從歷年人才培養的情況來看，目前臺灣擁有的人才處於歷史高峰。而這個高峰到底會往上走、往下走還是持平，則有賴大家共同努力，我們必須再創一個高峰，倘若往下走，我們就有危機了。 邱委員志偉：所以主委和部長的意見差不多，這危機大約是在10年前開始形成的。 蔣部長偉寧：10年至15年。 邱委員志偉：從危機形成至今已經過了10年，你覺得危機是在持續惡化，還是已經受到某種程度的控制了？ 蔣部長偉寧：大家有看到這個現象，我們也持續在努力。我剛才特別談到，從人才培養的角度來看，臺灣具有的人才正處於歷史高峰；換言之，我們至少沒有讓它持續惡化，還是維持在高峰。可是這個高峰能否持續維持，其實是個很大的挑戰，這部分，大家有共同的責任，我們必須說，教育部要負擔最大的責任。 邱委員志偉：部長，你認為沒有惡化嗎？惡化的情況在某種程度上已經控制了嗎？ 蔣部長偉寧：應該這樣說，這個狀況是持續發展而成的，它一個連續性的問題，而非突然之間變得不好。可是我剛才也特別提到，從全球的角度來看，目前臺灣具有的人才至少應該是歷史上的高點，既然位於高點，當然就有很大的風險…… 邱委員志偉：量是高點，質可能不是高點。 蔣部長偉寧：我想量和質應該都是有史以來的高點，可是這個高點能否維持…… 邱委員志偉：如果是歷史上的高點，為什麼還會出現危機呢？而且對於危機的看法和趨勢，主委和部長的意見可能不一樣。 蔣部長偉寧：關鍵在於這個高點能否維持。如果處於低點，反而不用擔心，因為很難再往下走；但就是因為處於高點，所以我們必須非常努力，希望能再創高峰。由於我們確實看到這個高點無法維持，所以我也和主委、翁院長討論過人才危機，這原因來自於很多面向，包括國際的人才競爭、臺灣產學之間的互動、過去廣設大學…… 邱委員志偉：相對於主委，本席覺得部長的陳述較為樂觀。朱主委在8月份的陳述相當憂心忡忡，管中閔表示，如果再不馬上採取作為，臺灣可能變成三流國家，而你則是說會粉身碎骨之類的，講得非常嚴重！ 朱主任委員敬一：是，我想的確嚴重，端看我們怎麼處理。剛才委員問到危機是否會惡化，至少在科技人才方面，也就是國科會的業務範圍，在我們的主政和努力之下，絕對不會讓它惡化，我說到做到！ 邱委員志偉：科技人才是人才的環節之一。 朱主任委員敬一：對，那是環節之一。 邱委員志偉：其他業界的人才是否由教育部主管？ 朱主任委員敬一：有的是教育部，有的是經建會，有的則是經濟部，我們沒有辦法替他們培養。 邱委員志偉：本席想請問兩位，人才危機是臺灣獨有的危機，還是全球普遍面對的問題？抑或是亞洲國家共同面對的危機？ 蔣部長偉寧：我想應該這樣說，這有臺灣本身的問題有關，也有全球性的問題。全球都在競逐最好的人、找最優秀的學生…… 邱委員志偉：你覺得新加坡有人才危機嗎？ 蔣部長偉寧：OECD曾進行調查，目前全球有300萬名留學生，這300萬名留學生在全世界流動，他們可能是未來最重要的人才，所以我們當然要努力，招攬全世界的優秀學生進來一定要做的，無庸置疑…… 邱委員志偉：本席必須打斷部長的發言，在國際社會的觀點，像新加坡副總理就把臺灣的人才危機列為負面教材。 蔣部長偉寧：如果委員願意聽的話，我對新加坡也有一些評論。其實新加坡經常是以移植的方式去做他想做的事情，譬如他想在大學裡面成立研究中心，就把別人整個計畫挖過來，可是如果時間只有5年，尚未生根，後來就會不見了。我們不能只看到人家好像很積極地在做事，也必須了解他產生了很多副作用。 我同意臺灣的高等教育或人才培養有一定的危機或問題要處理；可是我也希望大家不要把臺灣所有的事情都看得很糟，如果大家都把事情想得很糟，會形成一種惡性循環，本來還有一點信心的，結果信心都被打垮了。 邱委員志偉：這個危機不是憑空想像出來的，這是一個確實存在的情況，而且現實情況相當危險。 蔣部長偉寧：是。 邱委員志偉：因為危險，才稱之為危機。如果不馬上採取有效措施，防止危機惡化，臺灣有可能會變成三流國家。 蔣部長偉寧：我同意委員的意見，我剛才講過，現在正處於高點，高點就是個危機，一定要持續突破。 邱委員志偉：本席覺得這是國安問題。部長，你認為這是不是國安問題？ 蔣部長偉寧：當然是，人才危機是國安問題。 邱委員志偉：主委，你認為這是個國安問題嗎？ 朱主任委員敬一：是國家重要的問題，也是國安問題。 邱委員志偉：人才危機是國家重大的問題，也是國安危機。至於其他國家，你對新加坡可能有你的評論，那韓國呢？ 蔣部長偉寧：其實韓國這個民族非常特殊，我曾在5月的部長會議上，看到現在他們的高三生補習補到半夜一、兩點，政府也看不下去，現在規定只能補到10點。他是一個比較希望過去相關的…… 邱委員志偉：那屬於教改的一部分。他們沒有立即性的…… 蔣部長偉寧：他希望在短時間內，努力達到很多可能需要長時間才能達到的目標，我覺得他們的基因可能都會受到影響，因為在如此激烈的競爭下…… 邱委員志偉：但現實狀況是，他並未面臨系統性、全面性或動搖國本的人才危機；而臺灣面對的危機是會動搖國本的，不僅風險性很高，而且是全面性、系統性的危機，這也是今天為什麼要請這麼多相關部會共同討論這個問題的原因，要把它列為國安問題。馬總統在520就職演說時，也把人才培育列為未來國家發展五大支柱之一，表示他也知道這個問題，可是從5月至今，似乎仍未提出具體對策。 今天本席有看到報紙的報導，請問經建會副主委，主委是否要向總統報告人才培育方案？你們對立法院提出的報告，和你們要到總統府提出的報告之內容是否相同？都只有4頁而已嗎？這麼重大的國安危機，你只用了4頁向馬英九總統報告，會不會太輕率了一點？ 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。因為要向總統府提出的報告，有些還在政策研擬的階段，所以…… 邱委員志偉：那你也應該尊重國會啊！ 吳副主任委員明機：因為有些政策還在研擬階段。 邱委員志偉：薄薄4頁，代表你對這個問題並不重視，你不認為這是個危機，所以輕描淡寫的。 吳副主任委員明機：我們會改進。 邱委員志偉：好，請回座。 再請教主委和部長，你們覺得這次的危機，經過各部會的……稱為齊心努力也好，分工其事也罷，你們覺得這個危機何時能夠解除？ 朱主任委員敬一：委員剛才問到其他國家是否有這項危機，我覺得這就像產業危機一樣，我們覺得韓國有些產業做得很好，臺灣的ICT好像做得不夠好，如果做得不好，相關人員就會面臨失業等問題，但這並不表示臺灣沒有做法，我們不能夠抄襲韓國或新加坡的做法，而是要…… 邱委員志偉：這些做法有沒有效？我們已經面對這個危機10年了，按照你們的說法，這10年之間，危機逐漸惡化，必須採取立即性的作為，而這些做法是否能夠解決危機？何時能夠解除危機？ 朱主任委員敬一：至少在科技人才方面，我們從這個月底開始會陸續推出一些方案，絕對能夠有效地平抑一些問題。 邱委員志偉：除了高科技產業之外，作為人才培育的主管機關…… 蔣部長偉寧：要居安思危，對於人才的培養，我剛才說過，這是全球的競爭…… 邱委員志偉：居安思危？現在不「安」了！目前並不是處於「安」的狀態。 蔣部長偉寧：居安都需要思危了，我們在面對危機時，當然要更努力尋求進一步的突破。至於如何突破，其實涉及很多面向。例如技職一直是大家相當關注的發展面向之一，我們已經提出技職教育再造方案，針對師資、實習、產學互動等各個面向提出具體措施，預計今年底之前會完成。包括教育的最後一哩（last mile）和企業的第一哩路（first mile）如何適當地銜接，我們都會全面處理。 另外，大家也很關注十二年國教，並對此提出非常多元的意見，十二年國教的關鍵在於，過去我們的人才培養比較著重在他可以重複去做一些事情，就像以前臺灣的經濟為效率導向，我們希望未來能變成創新導向，此時，人才的培養，包括競爭力的來源、語言能力、溝通能力、創意、領導能力、團隊合作等，這些能力必須從小就開始培養，我們未來實實在在的推動12年國教，會把這些element放在教育裡面。 邱委員志偉：等到明年5月教育部才會提出人才培育白皮書，為什麼需要拖這麼久？這個危機已經存在那麼久了，為什麼還要等到明年5月？ 蔣部長偉寧：這兩件事情我們同時在努力，現在該有的作為，短期該做的我們還是繼續在進行，因為人才的培育必須嚴肅的看待，不可能1個月就提出方案，所以明年5月會有一個非常完整的報告。 邱委員志偉：我的意思是你們沒有統整的單位去做政策的橫向聯繫，雖然各個單位有分工，但是分工整合並不是很好，內閣團隊就像是一個艦隊，艦隊不能只是各司其職，不能互相砲轟或者互相自首，應該要有一個整體的隊形、一個共同的目標與方向，目前的艦隊感覺沒有隊形，甚至已經迷航找不到方向了。 蔣部長偉寧：經建會要努力，但我們也是團隊的一員，我們會發揮團隊合作的精神，實實在在的把教育部該扮演的角色扮演好，在經建會這個大帽子下我們來做努力。 邱委員志偉：大帽子是經建會在戴嗎？你們今天拿出一個只有4項的報告，本席認為你們實在是太輕忽這個危機了。本席對於你今天的答復非常的失望，不只是失望而且很絕望，在你們的統整之下，台灣的人才危機是沒有辦法解除的，可能還會更加惡化。 再請問青輔會陳主委，您提到核心就業力，請問什麼是核心就業力？ 主席：請青輔會陳主任委員答復。 陳主任委員以真：主席、各位委員。其實青輔會推行這個方案已經很多年了，現在的問題一個是供需失衡，另一個是學用落差…… 邱委員志偉：請問青年核心就業力的內涵是什麼？現在的青年在就業市場要有競爭力，你認為核心的競爭力在哪裡？或者核心的就業力是什麼？具有哪些才能？ 陳主任委員以真：要知道自己要做什麼，是否能與他所學的東西搭配，包括他的能力和工作態度。 邱委員志偉：本席問的就是他必須具備哪些能力，才能有就業的競爭優勢？ 陳主任委員以真：他的能力是他想做的事情他能不能勝任，這是專業的能力；另一個是他的態度，包括工作態度和與別人合作的態度。 邱委員志偉：台灣的學生和國際的學生相比較，我們國際化的程度嚴重不足，即使是大學畢業生或研究所的畢業生，如果碰到外國人也沒有辦法跟他們好好的討論問題。如果學校的教授選用原文書來授課，學生就抗議看不懂，很多大學生都有這樣的問題，所以未來教育以及青輔會培育青年的核心競爭力，應該要重視國際化這個大方向。本席認為國際化很重要，青輔會要抓準這個方向，培養青年人如何融入國際社會跟國際社會接軌，這是青輔會該有的責任，至於培養他的專業職能是屬於教育體系的問題，所以同樣的事情不同的單位在做，這是在浪費資源，你們應該針對國際化去加強。 陳主任委員以真：報告委員，我們有這方面的方案，也有跟其他部會來密切連繫。 邱委員志偉：你是說壯遊？壯遊還不是啦。你們要從國家戰略方向去思考，要培育青年人的國際觀，這是屬於戰略層次，而不是技術面層次。謝謝主委！ 陳主任委員以真：謝謝委員。 主席：請鄭委員麗君質詢。 鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。今天安排人才的專案報告，最重要的是要面對我們的人才危機，我希望今天各位首長誠實來面對問題。目前台灣面臨人才危機，所謂的人才危機指的是什麼？人才危機裡「人才」這兩個字，最重要的是「人」這個字，因為人不是GDP的勞工，人也不是國家發展的工具，所謂人才危機最重要的是我們的國民、年輕人對於每個人潛能的發展沒有希望感，我們看不到前景，這是我們現在每個人心中的焦慮。以數字來顯示就是第一、低薪化，薪資這麼低顯示我們的價值在貶值。第二、失業率上升，很多人連工作機會都沒有辦法發揮。第三、非典型就業的人口增加至92萬人，我們連個全職工作都找不到。第四、貧富差距擴大，家庭弱勢背景的孩子，他的生存機會完全的流失，他沒有學習成長的空間，這是我們目前的結果。本席先請教經建會，你覺得人民承受的苦果核心的問題意識，請用20秒的時間再告訴我們一次。 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。目前應該是從人才需求面的情況來看，主要還是跟產業結構失衡和產業外移有相當大的關係。 鄭委員麗君：100年5月監察院糾正行政院教育部，監察院說近十幾年來我國GDP有成長但失業率偏高，薪資水準跟經濟成長落差甚大，經濟成長果實沒有辦法全民共享，最重要是行政院對於創造就業跟人才培養議題缺乏統整擘劃，沒有賦予各部會應有的責任。監察院約詢各部會，結果經濟部回答：「我只負責產值，對勞力沒有著墨。」勞委會回答：「促進就業是經建會協調的，勞委會負責的是後端提供就業服務，幫失業者回到職場。」教育部回答：「學界反對將大學變成職業訓練所，促進就業的責任在經建會人力處。」；最後經建會表示：「產業發展是各部會中央目的事業主管機關負責的，各部會要訂定產業發展方向報院核定，所以經建會只是統籌彙報的機關。」，這就是我們的政府！現在台灣人才最大的危機在於政府，今天經建會主委沒有來，我認為派副主委來備詢也很無辜，因為你才剛到職不久，本席建議經建會主委真的要辭職，他今天還去跟總統報告，能報告什麼我們非常懷疑，我請教年輕一點的副主委，看看我們還有沒有一點希望，在人才供需失衡方面，請問人才的需求端出了什麼問題？ 吳副主任委員明機：需求端就是剛才提到的，主要是產業結構出了問題。 鄭委員麗君：產業結構出了問題，勞動市場人才出了問題，最重要是我們對不起年輕人，我們沒有創造足夠的就業機會，提供高品質的就業機構，所以年輕人沒有辦法發揮所長，為什麼我們做不到？ 吳副主任委員明機：我剛才有提到主要是產業轉型，它需要時間。 鄭委員麗君：產業升級出了問題，對不對？ 吳副主任委員明機：並不是出了問題，主要是需要時間，產業的建立通常…… 鄭委員麗君：其他國家的時間已經趕在我們前面了，我們經建會、我們國家產業發展思維嚴重錯誤，我們還停留在唯GDP主義的時代，那個時代已經過去了，我們過於偏重出口，創造的就業機會不足。你知道台灣的歐肯係數是多少嗎？不知道嗎？歐肯係數是指GDP成長1%可以創造的就業機會，台灣是0.1%至0.16%，南韓是0.35%，香港是0.23%，新加坡是0.17%。簡單來說我們偏重出口，沒有創造足夠的就業機會，我們內需發展不足，造成生活品質沒有辦法提升，導致人才的涵養沒有辦法提升，文化沒有辦法提升，服務業的型態沒有辦法提升，造成低薪化、留不住人才，這是經建會領導產業發展造成的結果，國家沒有往上提升，請問我們還要繼續走勞力密集、依賴外勞、低薪化的路線，這樣對嗎？凍漲基本工資、本勞與外勞薪資脫鉤，這樣對嗎？ 吳副主任委員明機：報告委員，目前產業面臨的問題…… 鄭委員麗君：還要走脫鉤的路線，壓低勞動成本，這樣對嗎？台灣的製造業每小時的勞動成本是亞洲國家最低的，我們還要再走拉低成本、低薪化的路線嗎？這樣對不對？ 吳副主任委員明機：不對。 鄭委員麗君：那就請你回去告訴主委、總統、院長，昨天國慶演說總統才說要提高薪資成長，下午又說要繼續凍漲基本工資，還說要開放外勞，走老路怎麼可能會有希望？請問朱主委，我們說要產業升級，結果還要走外勞工資脫鉤、低薪化的路線，你贊成嗎？ 主席：請國科會朱主任委員答復。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。我不贊成再去走到拼成本的方式。 鄭委員麗君：所以你不贊成繼續拉低勞動成本。 朱主任委員敬一：拼成本的事情…… 鄭委員麗君：拼成本的時代已經過去了，對不對？如果內閣還有一些有希望的閣員，請你誠實的告訴我們政府，我們的薪水已經這麼低了，還要再走老路，年輕人就完全沒有希望了。今天這個答案拜託朱主委轉達，或是您乾脆去當經建會主委好了，我們的需求面已經出現了嚴重的問題。另一方面，我們人才的供給端也出了問題，這是教育部蔣部長的責任，請問我們最重要是出了什麼問題？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。我想這是需要學界與產業界良性的互動，因為產業界也需要學術界投入的動能跟創新，但是在過去這段時間上，這個作為並沒有完全銜接好。 鄭委員麗君：所以是創新不足？ 蔣部長偉寧：創新不足可透過…… 鄭委員麗君：創新不足的重點來自於哪裡？是校長們不會規劃產業界所需要的科系嗎？還是什麼原因造成？ 蔣部長偉寧：我想這是我們的教育體系內對於創新這件事，所投入的能量與作為不足所造成的。 鄭委員麗君：部長，我希望你不要誤會產學落差的意義，產學落差並不是企業界要哪些科系，教育部就要趕快規劃，我認為不是這樣的。 蔣部長偉寧：這互動還是要的，可是這互動我想不是…… 鄭委員麗君：這不是絕對根本的因素。 蔣部長偉寧：我同意不是完全只用這個角度來看這件事。 鄭委員麗君：剛才林佳龍委員也有提出來，根本的因素還是在於我們的教育方法出了根本的問題。 蔣部長偉寧：我們願意來檢討。 鄭委員麗君：我們的年輕人會不會思考？有沒有美感？會不會團隊合作？有沒有抗壓力？有沒有責任感？對社會有沒有關懷？對世界有沒有ambition？這才是我們根本的問題。 蔣部長偉寧：我同意委員的看法，所以我認為一個學生的競爭力要從三個面向來看，第一不管他做什麼事情，要有良好的人文跟科學素養。第二是他謀生的能力，他的專業能力一定要足夠。第三是多元的軟實力，這包含語言、溝通、創意、leadership、團隊合作、國際視野、criticalthinking。這些能力若問一群人，或許大家對於前三名的排名認知會有不同，但若是多舉幾個例子，則大家的認知都是這些，這些能力是他在國際中可以移動的重要能力，必須從小學開始…… 鄭委員麗君：這個方向我大致同意，下次的報告請你也這樣說明就好，不要說很多枝枝節節的做官樣文章。 蔣部長偉寧：我會來努力。 鄭委員麗君：但是我們的教育系統結構不是在這個方向上，高教快速擴充，人才都在拼SCI、SSCI，老師沒有改革教學方向。 蔣部長偉寧：這是以前的情況，其實目前已在改變。 鄭委員麗君：我們的技職拼升格，技職教育空洞化，最重要的是教學跟學習方法的改造，沒有落實你所說的未來時代所需要的人才。 蔣部長偉寧：其實我們推動「教卓計畫」，已經在各個學校產生一些成效，大家已經開始形成以學生為中心的學習模式。過去是老師怎麼教，學生就怎麼學，現在已經…… 鄭委員麗君：部長，這是你待在台北的看法，很多老師向我反映現在要進入第三期的「教學卓越計畫」，之前每一年花50億元，總共已經花了將近400億元，教卓計畫最後卻評鑑流於形式，評鑑的分數愈來愈高，但是實際去現場了解，學生的學習動機卻一直下降，老師的教學內容和方法出了問題，一班50個學生只派3個學生來上課，其他的都只是書包放著而已，結果評鑑的分數還是很高；老師如果比較嚴格，評鑑的分數反而就低了。所以學校只要招生人數足夠可以發出文憑，就可以跟教育部拿補助嘛！這就是我們教學評鑑計畫流於形式。部長，法國的教育優先區，提升教育品質的作法是派了1,000個老師、3,000個教學助理到資源最差的地方，為什麼要這樣做？因為教育最重要的就是師生之間的互動，要能夠讓學生養成思考、溝通、表達、創新能力的過程，所以教育是過程，我拜託蔣部長不要再做流於形式的評鑑，這樣會把台灣的教育害死。 蔣部長偉寧：剛才委員談到的意見我都支持，我們大方向也是這樣做，可是對於剛才在大學端教學的陳述，某種程度是以偏概全，我也同意可能有您剛講的案例發生，可是普遍我們推出教卓計畫後，我願意陪委員到各個學校去看一看，我可以這樣說，我們形成以學生為中心的教學模式…… 鄭委員麗君：部長你安排行程，我跟你去學校實際了解情況如何，我希望大家誠實。 蔣部長偉寧：我是很誠實的人，我如果看到不適當的我一定會坦白。 鄭委員麗君：我再請教部長，剛才有請問陳主委就業力是什麼？以後青輔會要併到教育部，就業力是我擔任青輔會主委任內提出來的，請問就業力是什麼？ 蔣部長偉寧：就業力就是他要做這個工作他能夠充分展現他的能力，能夠在他的工作上展現他的才能，把他的工作做好，這就是…… 鄭委員麗君：就業力是歐洲國家所追求的，人在工作中的核心能力，不是只有專業技能，更重要是人的思考、溝通、表達、團隊合作、態度。 蔣部長偉寧：其實剛才已經在這方面交換過意見。 鄭委員麗君：但是青輔會併入教育部後，就業力的計畫預算減少了42%，這表示你並不重視。我再請教部長，每個學校的就輔室每年的經費多少，你知道嗎？ 蔣部長偉寧：就輔室的經費要看各個學校，中央大學大概是有百萬的規模。 鄭委員麗君：百萬元的經費算是很高的，一般平均是40幾萬元，這個經費只夠請一位職員，每年舉辦一場就業博覽會了事而已。部長請你仔細聽，本席不是要你經費馬上撥下去，我希望你把就輔室升格，傳統的就業博覽會已經沒有辦法跟職場接軌了，其他國家都是發展生涯輔導體系，從國中就開始進行，甚至法律還規範每一週的諮商時間，因為人要發展必須先了解自己，所以大學至少要有一級單位的生涯輔導中心，統整教育單位、學務單位各科系，把就業力的觀念融入教育的過程，才有辦法真正的改變。 蔣部長偉寧：我願意朝這個方向來做思考，培養讓孩子們在未來就業的時候能夠充分展現他的能力，我想這是關鍵的。至於是不是要用一級的機關，因為一級機關真的很多，我們可以來思考。 鄭委員麗君：你再研究看看，限於時間，本席最後提出幾點建議，第一、為了給學生適性輔導，我拜託部長去思考國、高中生雙導師制，由一位科學背景、一位人文背景的導師來建立生涯諮商輔導的系統，國、高中生雙導師制，引導者是非常重要的。 蔣部長偉寧：現在這方面已經努力在做了，我們在各級學校增加了1,000多位輔導的人員。 鄭委員麗君：而且這些老師還要提供在職訓練，讓他們了解教育的重點在於學生如何學習，而不是在於怎麼教，學習的過程才是重要的。 蔣部長偉寧：教學的互動非常的關鍵，這點我們也願意做。 鄭委員麗君：第二是學位彈性化。教育體系要鬆，要有更高的彈性，不要僵化。 蔣部長偉寧：您所謂的「鬆」是什麼意思？ 鄭委員麗君：很多孩子他不是要走學術研究方面，不要讓所有的大學都變成研究型大學。最後一點很重要，這也是林淑芬委員很關心的貧富差距的問題，我們的技職學校加專科學校的經費，是大學及獨立學校經費結構的七分之一。 蔣部長偉寧：這個數字是有問題的，不過我也同意在技職體系的per student的狀況是可以做更進一步的改善，可是說只有七分之一那真的是…… 鄭委員麗君：請你提供給我計算的結果，因為人才不是只有追求最頂尖的人才，每位公民都有權利發展自我，讓我們未來的年輕人真正成為獨立自主、有思考、創造力的人才。 蔣部長偉寧：我同意您最後的結論，我也希望努力讓每位學生看到未來、看到希望，而不是畢業的時候有焦慮感或是還想在學校多留久一點，這是我們教育部很重要的責任，謝謝。 鄭委員麗君：謝謝。 主席：請陳委員學聖質詢。 陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。鄭麗君委員曾經擔任過青輔會主委，這麼多年來，青年工作還是沒辦法落實，青年的失業率還是這麼高，我可以體會她愛之深責之切，所以她想多講幾分鐘我是可以體會諒解的。請教陳主委，這問題很簡單，你不要緊張，主委你跟在座的文武百官，你跟他們生涯職場規劃最不一樣在哪裡？ 主席（鄭委員麗君）：請青輔會陳主任委員答復。 陳主任委員以真：主席、各位委員。你是說我跟他們的生涯職場規劃？ 陳委員學聖：你跟他們有什麼不一樣？ 陳主任委員以真：世代不一樣。 陳委員學聖：你這麼說把很多人都貶低了，就像你說要捐年終獎金一樣。 陳主任委員以真：我們這一代確實有很多的年輕人…… 陳委員學聖：不用回答那麼抽象，再想一想你跟他們有什麼不一樣？ 陳主任委員以真：每個人都不一樣，就是我們為我們的人生做的決定…… 陳委員學聖：我簡單跟你說，不要讓你再亂回答了，萬一答錯就麻煩了。你是屬於無一定雇主的，他們是屬於有一定雇主的，你懂我的意思嗎？ 陳主任委員以真：這我了解。 陳委員學聖：那差別在哪裡？差別在於你們未來的生涯規劃差異很大，整個生命規劃也差異很大，青輔會什麼時候要併入教育部？ 陳主任委員以真：如果組改順利，預計是在年底的時候，併入教育部青年發展署。 陳委員學聖：到時候你會去哪裡？ 陳主任委員以真：不知道。 陳委員學聖：不知道？那你接下來就會面臨失業的問題，對不對？ 陳主任委員以真：有可能。 陳委員學聖：那你會不會覺得自己是人才？ 陳主任委員以真：我們每個人都是人才。 陳委員學聖：如果每個都是人才，就不會有失業的問題了，你現在就會開始去思索你的下一步，對不對？你現在正是人生年輕黃金的時刻，你有滿腔的抱負，你也覺得自己條件很好，可是連你都要去思索你的下一步在哪裡，但這不是一件壞事，反而是一件好事。包括我們鄭麗君委員、包括我、包括在座所有這邊的、包括記者在內，都是可能隨時下一個階段就會面臨失業的人。我要談的是今天坐在另外一邊的人，你們是屬於生命當中很有方向感、而且按部就班不會有變化的人，我們是到了50歲還會隨時面臨失業的人，這會產生什麼變化？我們要隨時做好準備，因為如果我不做好準備，可能我30歲失業，也可能50歲會失業，可能60歲會失業，而且失業最大的悲哀是什麼？主委你可能還有政務官退休金，但只有一點點，因為你的年資太短但是鄭委員、林委員、陳委員、呂委員跟我，我們都沒有退休金，我們要為我們自己下半輩子負責，所以我今天要跟在場對面那邊的人說，你們是屬於最安定的一群，所以當你們要去問年輕人為什麼學用落差、失業率高的時候，你要來請教我們這一邊的人，因為我們才知道問題在哪裡，所以當你們在設計方案的時候，請記得多請教另外一個領域的人，他們才知道面對壓力的時候要如何活下來。主委，我聘用助理的時候，叫他去做的第一個工作是什麼，你知道嗎？ 陳主任委員以真：我不知道。 陳委員學聖：他沒有你這麼好的條件，來這邊鎂光燈就照著你。他第一個工作是去殯儀館鞠躬，我告訴他你要先彎得下腰來，他覺得我堂堂碩士、博士，怎麼要我去殯儀館跟人家鞠躬？他跟我又非親非故，我說第一你要先彎下腰來。第二我告訴他，不管你多麼大富大貴，你的人生終點就在這裡，你要去回想你的人生終點是在這裡的時候，那你未來的人生要從什麼時候開始？這些課程在那一邊的對方，你們有教過下一代去思索生命的課程嗎？雖然剛才教育部長回答了很多，已經到了舌燦蓮花的地步。部長我不是諷刺你，那已經內化成你生命的一部分，我沒有苛責的意思。我在桃園擔任文化局長時，跟張司長一起去元智大學擔任業師，我一個人帶5至6個學生，偶爾請他們來聊聊天、吃個便餐，甚至我還磨練他們像文化局的員工一樣參與所有的活動，這些學生到現在為止都沒有人失業，其中一位女孩子在6年前就跟我說，他畢業後要去澳洲打工剪羊毛，當時我對澳洲打工都還不了解，但是她6年前就知道了，為什麼？因為有人引導著她，這些一步一步在做的事情不可能速成，所以主委，我希望從你身上開始去學習、了解每一個人生命不一樣，而你是跟在座所有人不一樣的人，我們是有生命壓力的人，所以我希望主委從你開始去感染整個內閣，去思索什麼是人才的落差，學用落差在哪裡？最後幾個月，這一點請主委加油努力一下，好不好？ 陳主任委員以真：報告委員，我非常認同你所說的，事實上我們平常跟青年接觸的時候，我們就是要鼓勵大家提前思考這個問題，因為每個人碰到的困境和環境都不一樣，所以我們才會有這麼多的方案要去執行，事實上與各部會接觸互動的過程中，青輔會所做的這些方案，包括你剛才所提到我們也看到很多青年願意吃苦、願意彎下腰的這些能力，包括就業的核心能力是多重的，包括業師我們是認同的，我們也會繼續努力。 陳委員學聖：主委你好像在播報新聞稿，沒有投入感情。我講的是生命真正的課程，再內化一下，好不好？ 陳主任委員以真：謝謝委員。 陳委員學聖：陳主委要加油。接下來請教我最推崇、也是智慧最高的朱主委，你什麼時候想到你女兒會變成麵包師？ 主席：請國科會朱主任委員答復。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。沒有想過。 陳委員學聖：那你怎麼能夠想到10年後，哪個行業最適合現在的學生去學習？ 朱主任委員敬一：其實我自己從來都不相信生涯規劃。 陳委員學聖：對！你總算講到實話了。那我們怎麼幫孩子規劃呢？ 朱主任委員敬一：我們要培養他們自己應付、面對、處理問題的能力。 陳委員學聖：對。要從什麼時候開始？ 朱主任委員敬一：越早越好，從他開始有理解能力的時候。 陳委員學聖：那我們現在可以做什麼？待會就請部長來答復，我會把時間都留給部長。 朱主任委員敬一：您說哪一方面做什麼？ 陳委員學聖：你應該讓孩子從現在開始做好自己的生涯規劃，你建議教育部要怎麼去做？因為你的孩子已經做了一個最錯誤的示範，投入很多的教育投資是失敗的，但是成名、成長的經驗是非常好的，我覺得你的孩子是很幸福的。 朱主任委員敬一：我不覺得那是錯誤的示範，反而是當他想清楚後再做決定，那就是正確的，無所謂錯誤的示範。 陳委員學聖：如果孩子重新來過，你會讓他如何去選擇？站在一個家長的立場，你會建議教育部什麼樣的教育體制對他最適合？ 朱主任委員敬一：我們都不會重新來過，這就是人生嘛！沒有辦法。 陳委員學聖：回答得真好，所以家長犯過錯誤也不能讓孩子來承擔。本席對12年國教真的很有意見…… 朱主任委員敬一：面對它、接受它、處理它、放下它。 陳委員學聖：阿彌陀佛！主委您請回座。部長我們都要遁入空門了，現在讓你完全的發揮，你覺得怎麼樣能夠讓孩子適性發展？我覺得這不是很容易。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。謝謝委員給我一點時間說明。您剛才說的那當然不容易，就每個人的職涯發展來說，坦白說以我自己為例，選擇當教授是我的決定，之後所有的發展其實就是發展到那個時間點就去做那個事情，讓自己做最多的準備，我常說不是能者多勞，而是多勞者能，怎麼樣在該做那件事情的時候盡全力去做，並且把它做到最好，不要擔心你做到別人的事情，這樣的態度可以讓小孩有成就，未來在教育裡面我們也是這樣子，成就每個小孩就是讓他能做的事情你就讓他去做，在台灣的社會要家長不要提供小孩意見這是不可能的，因為每個人都有自己的經驗，都認為自己的經驗是最好的借鏡。可是我們很企盼未來在12年的國教國中輔導的這一端，老師、家長跟學生之間一定要有積極的互動，不再是完全由家長一廂情願的認為孩子就是應該要這樣做，老師也要扮演適當的角色。我們目前在全國各級學校有做這方面的輔導，雖然剛才主委講他不相信生涯規劃，可是一般情況來看，雖然每個人都是獨立的個體，但是我們從大方向來看還是需要全面的做這件事情，因為讓孩子們知道生涯規劃的概念後，他對於未來的發展至少有個方向，如果完全let it be，我覺得那也是一個很大的風險。 陳委員學聖：部長你真的講得很好，很快就把很多東西講過了，但有一件事情我很擔心，包括我們今天邀請各部會來，最欠缺的就是文化部，你知道為什麼嗎？我們對於人才評量的結構，竟然是以薪資結構作為單一標準，跟新加坡、香港比較，難道比較這個就是最幸福的嗎？我並不認同。 蔣部長偉寧：不必然是。 陳委員學聖：但是從委員會訂這個議程及邀請的部會，我都覺得我們的思考面是有問題的。 蔣部長偉寧：去看韓國人的生活，其實是比我們辛苦很多的。 陳委員學聖：我覺得韓國人很苦，韓國的年輕人沒有成就感、沒有實踐感。 蔣部長偉寧：你說的完全正確，他們在40歲的時候，如果沒有在最大的公司擔任最重要的職務，那就被認為沒有成就，韓國實際的情況就是這樣，這是非常危險的情況。 陳委員學聖：我到俄羅斯時，連白俄羅斯那麼窮困的國家，有一位教授他市區的房子很小，但是他在郊區有一個小木屋，夏天帶著全家到小木屋採蘑菇渡過一個暑假，對他而言，那就是人生，所以，人生的價值不是只有薪資結構，拜託委員會，也拜託政府部門讓我們的孩子們自己在生活裡去實踐，所以，我希望教育部能再鬆綁一些法令，讓孩子們像水一樣，在土裡找到自己的通路，所以，你們只要把泥土弄鬆了，請不要在裡面挖好孔道，並告訴他們這就是他們的通道，這是錯誤的作法。 蔣部長偉寧：我完全同意委員的講法，我們培養小孩就是應該這樣。 陳委員學聖：你們也不要規範哪些學校該設立哪些科系，以及該有多少學生名額，惟恐學校太過膨脹，事實上不會如此，學校很聰明，特別是我們正處於資訊發達的社會，連學生也都變得很聰明，所以，希望教育部對該鬆綁的法令規範就要儘快鬆綁，試想，連朱敬一這樣聰明的主委都無法預測10年後哪個行業最夯，我們現在又如何決定學校該設哪些科系，所培養的學生將來能否應付市場的需求，都是一個問號，所以，教育部現在能做的就是全面鬆綁現有法令規範，在資訊發達的前提下，我相信孩子們會找到適合自己的通路。 蔣部長偉寧：其實，每一個人的life cycle可能會換上五、六個工作，所以，最終每個人究竟會做什麼工作都不能確定，所以，如何培養我們的孩子具有多元能力，才是讓他們長大後有競爭力的關鍵。其次，因為幾位委員都提到韓國的例子，我要在此做一點回應，就是我完全不羨慕韓國人現在的生活，我唯一羨慕的是，他們的教育預算是占整體GDP的7.6%，未來我們會持續努力，讓部分教育預算有一些增長。 陳委員學聖：在預算上，我一定會支持，請部長放心。 蔣部長偉寧：謝謝。 主席：請林委員淑芬質詢。 林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天經建會犀牛皮主委沒有到會，我們感到非常遺憾，因為本席質詢的第一個議題是有關人才的部分，這是行政部門自己拋出來的議題，兩年來這個議題一直由行政部門主導，先是拋出來繼而發布新聞稿，不斷把它講成大問題，本席今天卻要提出不同的觀點，我認為這是一種政治上的操作，甚至可以說這只是政治上的假議題，先不講為何會提出這樣一個論點，我們來看經建會跨部會協調人才培育、留用及延攬等問題，結果在政策上研擬出以下五大亮點： 一、外國大學來台設大學，香港500萬人設有6所大學，台灣人口2,300萬卻設立162所大學，所以，台灣既不缺實用型大學，也不缺技職院校，在此情況下，我不曉得在政策上何以還要外國大學來台設大學？ 二、讓技術教育產學合作，今天我們終於看見教育部提出契合式產學專班，我們認為，這更是荒謬！ 三、碩士班分流，以就業為導向者免論文，台灣造就了這麼多的碩士，此舉無疑是為找不到學生的後段班學校另覓財源。 四、放寬移民限制，吸引海外人才，這項政策的目的不外是放寬白領專業人士移工。 五、建立友善外人環境。 從以上經建會提出的五大政策，我們可以充分看出這完全是政治上操作的假議題，其實，就是完全為了鬆綁白領移工，並服務大學產業，這就是經建會解決人才問題方案的兩個主要精神。 接下來本席要請教蔣部長幾個問題，首先是你的行政幕僚做了一份學用落差研究分析，本席認為，目前無論中級技術人才或是高級科技人才都呈現供過於求的現象，請問部長，我應該沒有講錯吧？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。在目前mismatch的情況下，確實有一些產業找不到適當的人才，有一些畢業生初到社會就業也遇到一些困難。 林委員淑芬：我是說中級、中間與高階的人才現在是呈現供過於求的現象，所以，不要跟放寬移民限制吸引海外人才連結在一起，這兩件事根本是相互矛盾，而且是假借這個議題放寬白領移工就業，我這裡有一份「大學部以上學生人數排名前10大系所」表格，上面載明學士班的熱門系所的排名分別是資訊管理、企管、電機、資訊工程、機械工程；接著我們來看人力銀行提出的人力需求排序，職業類別也是電機、電子名列第一，其次是資訊管理，接下來分別是企管、資訊工程、機械工程，就以上前5名來看，大學熱門系所的排名與人力銀行提出之產業人力需求排序大致上是相契合的，唯一不符合的是人力的培養，100學年度電機工程系所的畢業生共三萬二千九百多人，104求職網頁內電機類人才需求共有3,688個，如果教育變成一個工廠生產線的問題…… 蔣部長偉寧：大學不是工廠！ 林委員淑芬：請教部長，大學設立太多是不是一個問題？而且，私立大學還不斷在成長，行政費用就已經吃光了所有國家補助，分食了一些教育資源，結果國家只服務了大學產業，並沒有服務到大學生；而且，學校教學品質低落，國科會朱敬一主委在報告中所言，似比部長更清楚知道現在教育的問題究竟出在哪裡，他提到要引進競爭的機制，簡單來講，大學就是要實施淘汰制，要有退場機制，而且該集中化的不是資本與產業，而是私立大學應該集中合併，把行政吃光的補助與資源節省下來，下放到老師和學生身上，讓教師的勞動條件可以獲得改善，其薪資可以提高，連帶也使學生變得優質化，所以，我希望部長不要拿國家的資源去服務大學產業。 蔣部長偉寧：本來我不應該在此請教委員，但今天委員是從大學發展公共化的角度提出一些意見，跟委員一開始提到的若干論點，甚至跟委員原來的理念，在某種程度上是有衝突的…… 林委員淑芬：我不是講大學發展的公共化，而是在講人才問題、學用落差問題，我們認為，除了大學產業有問題之外，教育體制也出了問題。在教育體制上，大學生的養成，包括大學、碩士及博士，在你們的報告中有提到：中階及高階的人力需求已呈現供過於求；在產業上，我們則面臨產業升級及轉型，後者是屬於經建部門要做的事，你教育部長也做不了…… 蔣部長偉寧：所以，我們要一起努力。 林委員淑芬：你們提出契合式產學專班，乃有鑑於目前製造業缺工、無工的情況嚴重…… 蔣部長偉寧：我們是基於提供產業即時性幫助的概念。 林委員淑芬：對部長提出契合式產學專班的構想，我們不知道部長如何會沉淪到「業者下單、學校接單」的窘境？殊不知這對技專院校的學生是何其荒謬！部長說學校不是生產線，但你們今天提出契合式產學專班，正好坐實你們所講的：「業者下單、學校接單」，這句話不是你們官方的用語嗎？你們現在要把高職建教生變成大學建教生，想以實務經驗拉下現有大學產學合作的品質，殊不知大學產學合作的領域至少還談到產業借調、技術推廣，你們現在只是還不敢說要到廠區實作而已。 現今你們提出契合式產學專班，我們很了解國內企業界低階人力缺工，但這些低階人力是否需要足夠的做事能力？ 蔣部長偉寧：我們不會用這種方式去培養低階的人力。 林委員淑芬：今天你們用這種方式把大學建教化，這真是何等的沉淪？ 蔣部長偉寧：我們完全不是這樣，委員每次質詢都把時間用完，沒留一點時間讓我把這個問題講清楚。 林委員淑芬：從你們提出的報告和經建部門提到的問題，我們可以看出這只是政治操作的假議題，同樣是在10月4日馬凱老師有講到：搶救經濟有良方，改變產業結構、制定新的產業政策、發展軟實力，這些已沒有預算可以擴張，而且緩不濟急；所以，他提出鮭魚返鄉救台，50,000家廠商以5億的投資額，每一年就可以創造25兆的GDP，是現在GDP的2倍。另外，馬老師還提到外勞鬆綁、土地鬆綁、設立自由經濟區，其中最重要的核心就是大陸核心技術員工如何處理的問題，我們看到經建會在昨天提出五大亮點，其中一大亮點的確可以解決大陸核心技術員工的問題。 我們不明白國內六年級與七年級生為什麼會被外界稱之為草莓族，為什麼名嘴要教我們一代必須有正確的工作態度？為什麼要教這一代年輕人要先彎得下腰？試問，現在的年輕人中有誰沒有彎得下腰？君不見遠赴澳洲遊學的苦勞，當有機會給他們，或是他們覺得有希望時，這些年輕人都會彎得下腰！在此情況下，今天外界還能以「工作態度」來檢討六年級生與七年級生嗎？ 在此我要引用彭明輝老師所寫的一篇文章裡提到的內容，其中有提到：台灣現在經濟和產業結構已走向經濟規模化、財富集中化，以致成長不是被少數人壟斷就是被吞食，現在哪有機會再階級流動？這一代哪有機會再成為新興創業的人才？所以，今天有問題的不是人才，而是在於產業結構，以及沒有製造機會給年輕人的政府。今天的政府竟然還看不到問題發生在哪裡，在人才的培育上，從發展技職到輕技職，可以說政府帶頭歧視技職生，繼而讓產業沒有技術的積累…… 蔣部長偉寧：委員所講是不符事實的。 林委員淑芬：二十年來錯誤的教育政策，培養出來的大學生自我期許當然不是要去擔任製造業的黑手…… 蔣部長偉寧：其實，製造業的黑手也是很專業的。 林委員淑芬：在你們錯誤的教育政策下培養出這麼多的大學生、碩士生，現在又說他們是眼高手低，甚至譴責他們彎不下腰、沒有正確的工作態度，這樣公平嗎？我希望你們從今天起導正過來，培養優質化的學生，並提升教師的勞動條件，先從大學的退場開始來做，比照香港的比例，台灣只要有30所大學就綽綽有餘了。 蔣部長偉寧：加州雖然只有2,900萬人口，但學校也設得不少。 林委員淑芬：我們為什麼朝最市場商品化且是最濫的美國教育政策的來學習呢？美國走的市場化菁英政策，任由教育淪為商品，我們實在沒有必要拿他們來做比較，你為什麼不拿我們跟法國、德國相比？ 蔣部長偉寧：各個國家的高教政策與措施都有值得我們學習與借鏡的地方。 林委員淑芬：你為什麼老是要我們學習美國的經驗？ 蔣部長偉寧：美國跟法國、德國，對我們而言，都是一部分經驗。 林委員淑芬：你為什麼不拿德國經驗來自我檢討？ 蔣部長偉寧：我們有一個團隊才剛剛到德國看過他們整個技職教育的發展，其中有很多值得我們學習的地方，我們會繼續努力，希望藉此能讓國內技職教育有所進展。 林委員淑芬：今天經建會犀牛皮主委沒有到會，我希望他能聽到本席的意見，請他不要將人才問題解決的方案連動到勞動人力市場的鬆綁與解放，否則，就是在台灣的學生身上再戳上一刀，簡單來說，經建會提出的方案，等於是在未來台灣人才的身上再戳一刀而已！ 蔣部長偉寧：上次林委員在質詢時，我說她是在演講比賽，主席認為我是對林委員不敬，可是我覺得她今天連演講比賽都不是，林委員至少要讓我對她的提問有說明的機會，畢竟詢答的過程就是要讓雙方有互動的機會。 林委員淑芬：部長應該聽到人民的聲音。 蔣部長偉寧：我聽到委員說出人民的聲音，其中很多都有道理，但有些問題至少也應該讓我們有說明的機會。 林委員淑芬：我們是代表不同於官方思維的人民，把他們心聲講給部長聽，也許平常部長都是對別人講話，今天本席要請你聽聽「人民有話想要對你講」，你就聽聽他們到底想講什麼？這才是最重要的事情，而不是你在那邊搶著辯駁而已！ 蔣部長偉寧：我只是想回應委員談到的許多問題與建議，如果其中有很適當的建議，我們會想辦法來做。簡單來說，針對委員提出的建議與意見，政府部門總該有一些回應才對。 林委員淑芬：如果未來委員的質詢時間改為30分鐘，我就會讓部長講個夠，但現在只有10分鐘的前提下，光是人民希望我說的話都還講不夠，更何況，在我講話的時候，部長連聽都不聽一下就急著要辯駁，就像大人在講話時小孩子若一直急著想辯駁，我們就知道小孩子根本沒有把大人的話聽進去。 蔣部長偉寧：委員的提醒，不一定很適當，就像委員剛才提到六、七年級生的問題，我是四、五年級生…… 主席：我必須打斷部長的話，部會首長到立法院乃是「報告並備質詢」，這裡是立法委員行使職權的地方，早上我們已經聽過部長提出的報告，現在部長是對委員的質詢「備詢」。 剛才林淑芬委員的質詢主要指出政府政策方向的錯誤，所以，她希望你聽她代表人民做這樣意見的反映，並請你把這個意見帶回去好好思考…… 蔣部長偉寧：我希望主席也能給我們一些時間，讓我們行政部門對委員反映的民意有回應與說明的機會。 主席：請部長尊重委員職權的行使，因為質詢的時間完全是由質詢的委員自行運用。 接下來請呂委員玉玲質詢。 呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請今天列席的5個相關部會首長一起上台備詢，謝謝。 這幾年來台灣人才快速流失，並衍生出許多問題，政府為因應這個問題，於99年至102年編列601億的經費推動人才培育方案，今天我們邀請到5個相關部會來此報告方案推動的情形，結果我看到5本報告書，本席不明白的是，相關部會之間難道都沒有橫向的連繫嗎？你們沒有共同檢討並研商出一個可行的方案嗎？如果有，今天我們就應該只看到一本報告書才對，尤其令人遺憾的是，對本會委員的質詢，你們相關部門也是各說各的，由此可見，你們對人才的培育也是各做各的，你們提出的方案重重疊疊，只是各部會必要性的業務，完全不見為因應目前人才流失而提出特別的、具體的方案，現在5位部會首長一起站在備詢台上，是否認為你們團結力量就大了？ 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。針對人才的培育，目前行政院的確有研擬出3個相關方案。 呂委員玉玲：我知道人才的培育並非經建會主要的業務，所以，如果副主委想求救尹主委，你現在就可以請尹主委過來。 對5個部會提出5大本報告，難道你們針對這個問題沒有共同研商解決的方案或對策？如果有，為什麼不能將你們共同研商的結果做成1本報告？ 吳副主任委員明機：我們會在年底將這3個方案整合成一個完整的方案。 呂委員玉玲：早上聆聽過5位的報告之後，本席相信若要有效解決人才流失的問題，唯有拉高層級並由一個部會統籌負責，再由該部會下達指示給所有相關業務單位執行，對不對？ 吳副主任委員明機：跟委員報告，關於人才培育的議題，在行政院有一個人才培育會報，這個會報在2004年以前，是由行政院長負責召集；在2004年以後，有人認為由經建會負責召集就可以了。早上也有委員認為人才問題非常重要，必須要再提升它的層級，關於這部分，我們回去之後會儘快向行政院反映，相關的機制我們會儘快來…… 呂委員玉玲：現在我們看到的是高學歷、高失業率，如果讀到大學的話，失業率是最高的。根據主計總處的統計報告，失業率最高的就是大學生，關於大學的培育方案，等一下教育部都會一一答復，至於經濟部方面，面對人才流失與失衡的情形，請問你們有沒有讓產、學互相溝通，將這方面的資訊提供給產、學界，讓他們設法互相配合，然後才能讓學生學以致用，讓學生在學校所學能夠發揮在產業上。 吳副主任委員明機：跟委員報告，目前經建會有一個人力供需的協調平台，各部會會針對產業發展所需的人才供需情形進行分析，如果他們分析出來有缺口的話，那麼我們就會根據供給面，去和教育單位及職訓單位協調，看看是不是可以就既有班次去增班，或是將其他科系學生重新再訓練一下，讓他們可以…… 呂委員玉玲：副主委的意思是指這些都是你們的業務範圍嗎？ 吳副主任委員明機：是的。 呂委員玉玲：所以你必須更加的瞭解，請問現在做到什麼程度了？ 吳副主任委員明機：現在就是這個協調平台已經建立起來了，如果各部會有這樣的需求，我們就會來進行協調，這是一個動態的機制。 呂委員玉玲：我瞭解了，謝謝。 接下來本席想請教蔣部長，等一下本席會給部長充分的時間來解釋如何讓學生能夠在社會上學以致用，但在這之前，本席想先請教一下，最近媒體報導一則新聞是博士去應徵鐵路工，請問他是哪一個系所的？請問部長知道嗎？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。這個博士好像是機械系所的吧！我不曉得是不是…… 呂委員玉玲：機械系所和鐵路工程有關？所以他去當鐵路工？ 蔣部長偉寧：我想這是一個案例，但即便是一個案例，我們也要深刻去看待。當然職業是沒有貴賤的，如果他願意去做的話，我絕對予以尊重，可是針對培育博士的部分，其實國家也投入很多的資源，而他個人也花了很多時間，對於他已經有了這樣的成長，卻選擇去做鐵道工…… 呂委員玉玲：請問部長，這是不是因為之前我們太重高教、輕技術的結果？ 蔣部長偉寧：這是我們必須要深刻看待的問題，並找到合適的方式來作處理。以台灣的高等教育來講，現在博士一年畢業生有三千五百位，根據我的瞭解，之後進到學校單位服務的人數有一千多位，而其他產業界的需求好像還沒有呈現出來。針對這部分，我們會具體檢討，並逐步調降一年七、八千位學生入學的人數。不過就產業未來的發展而言，我認為高級人力的培養也是很關鍵的，我們不能因噎廢食，因為目前這個時間點出現這樣的狀況，然後就馬上大量急減，等到有人才需要的時候才發現又不夠了。 我們會跟經建會作更進一步的互動，也會和經濟部一起做好產學之間的互動，我們都會去努力。 呂委員玉玲：現在有這麼多的高學歷博士，本席在此提供一項訊息，有將近八成的博士都是在教育部門服務，將近一成的博士在政府部門服務，而在民間企業服務的博士不到一成。請問部長，這是因為民間企業不會用博士？還是博士的相關科系不為民間所用？ 蔣部長偉寧：以美國的例子來看，大概有40%的博士會進到大學去服務，約有60%的博士會進到產業界去，而我們的情形與此有很大的差異，這就表示我們的產業界在使用博士級人才的發展上，其實還有其侷限性。針對這個問題，或許在產業升級之後，這方面的需求會產生出來。我想這是一個互動，我們不可能在明天就找出最好的solution，可是我一向認為大學所培養出來的人，應該對企業注入新的能量、有創新的作為，讓它是一個良性循環以後，企業才能回頭來聘用更好的人，待遇也可以提升。其實過去我們並不是沒有注意到這個問題，可是並沒有進行比較有效、有系統的全面檢討…… 呂委員玉玲：所以在102年的時候，你們就要讓各大學院所增加一些科系，但是針對這些科系，你們現在怎麼編列預算呢？你們怎麼知道產業需要這些科系？會不會到時候又發生人才過剩的情形？ 蔣部長偉寧：有關調整系所、增設學程方面，對於一些比較穩定的產業而言，它的供需是比較平衡的，那個部分我們是可以掌握的。可是對於台灣的新興產業，或是還在發展中的產業，學校可能就要負擔很大的責任，也就是說，學校不一定總是走在產業的後面，有時候它必須走在產業的前面，到底哪些部分必須走在產業的前面，當然學校方面也要有一些思考…… 呂委員玉玲：所以需要檢討？ 蔣部長偉寧：這部分當然需要檢討，以生醫為例，我們用ICT和生醫去做結合，當然全世界都能看到這樣的趨勢，我們的ICT條件也不錯，而生醫又是一個處理人體相關問題的關鍵產業。針對這方面，是不是能夠有一個機制來處理，教育部最近會提出跨領域整合的方案，也許會把過去很強的傳統技術，進一步發展在跨領域整合的program當中，這方面我們會提出來，而這就是未來新的產業產生的時候，可以用這些方式來處理。 呂委員玉玲：這是連貫性的作業方式，這樣才能有所幫助。剛剛有許多委員強調，應該要多多進用本土的博士，因此對於新增的系所，應該要進行全方位教學，使其能與現代產業相結合。本席建議你們應該多聘請一些和產業有相關連的教授來教學，或是聘請一些企業界的前輩到學校來教學，這樣才會有實質效益。 蔣部長偉寧：以台灣本身所培養出來的博士而言，當然在頂尖大學服務的比例還不是那麼高，也就是在頂尖大學服務的比例比較低，但是在頂尖大學服務者的表現都不錯，他們的表現至少都可以算是在中前段。之所以在技職體系服務的人數比較多，乃是因為學校升格，所以原本的講師到大學裡面修完博士再回去任教。如何讓未來我們所訓練出來的博士能夠適才適所，當然是各個大學所要努力的，而教育部也應該要加以努力。 呂委員玉玲：針對這方面，本席希望你們能夠做好總量管制，而不是一味增加六大產業的相關系所，否則到時又會發生人才過剩的狀況。 蔣部長偉寧：我們會有一個機制加以調整，但大概也不會大量馬上刪減，否則就會有激盪產生，我們會努力來處理這個問題。 呂委員玉玲：希望這些系所的學生出社會之後，都能被社會所用，而且有能力被用。 蔣部長偉寧：我同意委員的意見，我想這也是教育部很重要的責任，讓我們所培養出來的人能夠有合適的工作。我們會從供應端去做，至於如何和需求端互動，讓需求端的需求產生，這方面可能就不是我能回答的。就供應端而言，如何讓學生更有競爭力，針對新的產業所需要的人才，我們必須要有更宏觀的看法，這是我們可以努力的，但是需求端的產生就需要靠大家共同努力。 呂委員玉玲：在教育部的規劃當中，將要針對六大新興產業增加系所，請問這六大新興產業是你們討論研究出來的…… 蔣部長偉寧：六大新興產業是從產業界…… 呂委員玉玲：就實務層面而言，我發現有一個科系的人才比較少。我們知道，現在兩岸交流頻繁，但是飛機機械的相關科系卻是比較少的。 蔣部長偉寧：關於航太領域的部分，我們有一些program，其實機械和航太之間還是有很多的關連性，所以應該有機會可以provide航太方面所需要的人才。就台灣的航空業而言，如果是從「製造」的角度來看，我想我們基本上沒有這樣的規劃，而且從來都沒有這樣的規劃，這是一個非常大…… 呂委員玉玲：但是台中的精密機械聚落將近有一千五百個廠房，而他們都找不到人才。 蔣部長偉寧：我們已經請勤益科大提出產業學院的規劃，同時我們也請中興大學、雲林科技大學共同來努力，這些學校都位在中部，他們要來協助…… 呂委員玉玲：你們在研究系所的問題時，應該要能跟產業互動，像台中的精密機械產業有一千五百家找不到人。針對這方面，希望部長能夠研究一下，你們應該跟產業互動，研究一些科系出來才對。 蔣部長偉寧：剛才我的同仁給了我一份資料，針對委員所說的航太產業，最近台北科大、虎尾科大等三個學校，都跟華航簽署了一項合作協定。 呂委員玉玲：我們的學校科系應該要能跟世界潮流接軌才對。部長剛剛提到三個面向，除了擁有專業能夠尋找工作之外，請問還有什麼？是不是可以請你再重覆一次？ 蔣部長偉寧：我是說競爭力應該從三個面向來看：首先，不管是技職體系或其他任何領域，充分的人文和科學素養，這是一定要有的，所以我們在教育當中，一定要讓學生擁有人文和科學的訓練基礎。第二個就是謀生能力，也就是專業能力。第三個是比較多元的軟實力，包括語言、溝通、創意、領導力、團隊合作、國際視野、學習態度，這些是我認為比較關鍵的，也是學生能夠帶著走的，如果他們能夠擁有這些能力，我相信他們…… 呂委員玉玲：部長講得很好，以我們自己的孩子為例，有時是一畢業就失業，像我兒子當兵即將要退伍了，他也問我退伍之後要做什麼？我認為不要去埋怨工作，要拚才會贏，而且要開放式的學習，不要侷限在方格子裡面，並不是學考古學就只能找考古學的工作，進了醫學院就只能當醫生，其實是可以互相交叉，在工作領域當中不斷學習，當然工作態度也很重要，包括待人處世、情緒管理，都是非常重要的，如果這些條件具備了，才能在和社會接軌時，尋得該有的態度和精神，也才有助於未來的發展。 蔣部長偉寧：現在小孩成長的環境不一樣了，究竟如何讓他們在教育當中，能夠有多元的能力，是我們的關鍵工作。 呂委員玉玲：所以要無限的接軌，要有更開放的方式，還要能無縫接軌，讓孩子們都能多方面的學習，尋找自己的興趣和方向。 蔣部長偉寧：我同意，這是我們所要努力的。 呂委員玉玲：我們一起努力，謝謝。 主席：現在休息，下午1時10分繼續開會。 休息 繼續開會 主席（陳委員碧涵代）：現在繼續開會。 請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論的人才問題茲事體大，絕對不是教育部一個單位能夠完全負責的。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。不過我們也要負起滿重的責任。 江委員啟臣：我知道。當然，有些結構性的問題不是馬上能夠看到立竿見影的成效，不過我們先輕鬆一下，我想先與部長分享一則漫畫。漫畫的故事是，一位可愛的媽媽問另一位漂亮的媽媽：「聽說你大兒子是博士？」，漂亮媽媽答道：「嗯，老二跟老三也都是碩士畢業」，可愛的媽媽又問：「那你們家老么呢？」，漂亮媽媽回答：「哎呀，別提了！他國中畢業就去當油漆工了。不過，我們全家現在都靠他在養。」這是現在網路上常見的一則漫畫，但我不認為它是一則笑話。 蔣部長偉寧：江委員，您也是博士啊。 江委員啟臣：對。我非常、非常幸運，我還可以養家。我的意思是，這是一個漫畫，但它絕對不是笑話。 蔣部長偉寧：這是我們社會實際上存在的現象的某種程度的投射，作者用一個比較幽默的方式來做呈現。 江委員啟臣：為什麼會投射出這樣的問題出來？你、我都是博士，在座也有好多位都是博士，或許我們很難了解當油漆工的心情，可是對於現在我們所看到的現象，我們的確無法否認，我們的人才提供與需求有很大失衡的情況發生。 蔣部長偉寧：對，有落差。 江委員啟臣：你們的報告中畫了一個金字塔的圖。 蔣部長偉寧：對，pyramid structure。 江委員啟臣：這個所有整體人才培育架構是你們所期望的，但實際上也是現在所需求的。現在的人才需求現狀就是長這個樣子，尖端研發人才在最上面，人數最少，最需要的是基層的技術人才（高職），接下來是中級人才（專科及大學學系）及高級人才（研究所）。這是現狀的需求。我要跟部長分享一下，這也是依據你們的數字來做的。我們現在的人才供給是長這個樣子的，這兩張圖是沒辦法重疊的，供給與需求產生非常大的扭曲。 蔣部長偉寧：如果有這麼大的重疊，這兩個部分是非常大的扭曲。 江委員啟臣：請各位看一下，以基層的技術人才來講，100年度有36萬人，中級的人才（大學）有110萬人，高級人才約有二十幾萬人。 蔣部長偉寧：碩士班大概18萬，博士班有三萬多人。 江委員啟臣：所以高級人才與基層技術人才的人數快要接近了，再過幾年可能會超過，換句話說，這張圖的這個部分會變成沒有，你認為這個基座會穩嗎？這也不是經濟發展架構裡面撐得住的。根本撐不住！你現在提出要往這個方向邁進，問題是要如何做？如果我們的大專院校還是163所，你認為有辦法達到這個目標嗎？ 蔣部長偉寧：163所或162所的問題…… 江委員啟臣：好，我們先不講所的問題，或許你們有其他機制加以淘汰。 另外，目前的政策還是維持5年500億，技職是4年58億。 蔣部長偉寧：是的，加上科大。 江委員啟臣：請問部長，你如何改變這個扭曲的現狀？ 蔣部長偉寧：跟委員特別報告，我們同時有一個4年200億的規畫，現在正在啟動之中，全部放在技職再造的整個發展的規畫。未來在外加的資源上，我想我們也不能downgrade過去高教的所有發展，雖然過去確實向高教傾斜，可是這個傾斜的現象已經存在很多年了。自從我到教育部就任以後，我看到很多數字及處理，只要有外加的經費，我都優先放在我覺得應該先去補償的部分。 江委員啟臣：部長，你這樣做是對的，但是我希望你拿出更大的魄力。錯誤的政策、不對的時間，本來就該停。5年500億到底拿去做什麼？5年500億還有必要繼續再編嗎？不能調整嗎？ 蔣部長偉寧：我希望明確地看到台灣的高教至少有10所左右以上的學校大概可以列入全世界（不一定是用百大的概念）的top one percent，他們可以培養適當的學生進入我們的產業，使產業的發展或研發上有所突破。我認為過去這幾年的3個評比都不見得是最合適的：Times Higher Education及QS對英國的系統有利；上海交大雖然是一個比較客觀的數字，對publication這些事情相對有利，可是我們可以看到國內至少有10所學校大概在前500名，這是一個reference，全世界前100名大概有四萬多所大學，大概就是top one percent。從世界的平均來看，如果1%是1.6所，我們的10所當然還是要持續努力。 江委員啟臣：我們必須承認一個事實：我們不是美國，不能什麼都跟美國比。我們有自己國家需要的產業人才，如果我們只是要那種美名的話，很簡單，就不需要在台灣唸嘛。 蔣部長偉寧：其實我們應該要務實。 江委員啟臣：但是支援的那一塊餅就只有那麼大，不能因為某些人主張要把這些大學送進百大，就用盡所有的資源、傾家蕩產，也要讓這些大學進百大，不能這樣啊！結果我們犧牲了，今天整體人才的架構才會長成這樣的一張圖，對不對？ 蔣部長偉寧：我會努力儘量均衡一點。我向委員說明國外幾個案例，韓國推出BK21（Brand Korea 21），日本有Center of Excellence、Global Center of Excellence，大陸也有一些相關的政策，從211工程、985工程一路過來。其實亞洲的國家在過去10年之間大家都還是focus在高教上做一些事。我們如果沒做，其實會更慘。當然，我不是說我們現在非常好，我覺得…… 江委員啟臣：我們不否定你所推動的頂尖大學計畫，但是你可不可以推出一個頂尖技職計畫出來？ 蔣部長偉寧：我們現在正在推動典範科大、4年58億，現在會有12所學校參與，第一年先用部內的經費4.6億元，先做6加2，在未來的4年裡面，公共建設裡面有40億元，國科會一年大概也有1億元左右，我們部內再拿十幾億元出來。 江委員啟臣：是4年400億嗎？ 蔣部長偉寧：4年58億，這就是典範科大在最頂端的這一段，我們努力來做。 江委員啟臣：部長，因為時間的關係，我今天只點出一個問題，就是我們的人才失衡問題是很嚴重的。這個問題不解決，我們今天討論的問題是無解的。 接下來我想請教經建會。其實經建會理所當然應該是今天的主角，請問副主委同不同意？ 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。就某種程度而言，…… 江委員啟臣：不是某種程度，你們與教育部起碼是共同的主角。 吳副主任委員明機：是的。 江委員啟臣：但是看過你們的報告之後，我只有8個字可以形容：「充滿矛盾、令人失望」，或許我講得很重，但是我只差沒有用更糟糕的字眼來形容了。我先把矛盾的地方點出來給副主委聽。請問副主委，你有沒有看過你們的報告？其中第1頁第2點提到：「高等教育人力快速擴增，人力素質提升，惟仍需強化與產業連結」。我的天啊！如果是素質提升，為什麼失業那麼嚴重？難道我們台灣不需要高級的人才、高素質的人才嗎？所以量提升了，質在哪裡？為什麼產業不要這些人才？如果你的講法是對的，人力素質提升了，那不簡單耶，照理講，現在就不會有失業的問題，除非我們的產業不需要高素質的人力。如果我們的產業不需要高素質的人力，你培養那麼多高素質的人力幹什麼？ 吳副主任委員明機：跟委員報告，就委員提出來的正三角形的架構，一個產業如果要能發展得好，當然除了中高階人才以外，基層的勞工也非常重要。過去這段時間台灣的基層勞工相當缺乏，所以產業沒有辦法在台灣得到很好的…… 江委員啟臣：你認為質有提升嗎？163所大學培養出來的人才都比以前素質高嗎？ 吳副主任委員明機：質有提升，但是這個質是不是match到產業的需求，是值得去…… 江委員啟臣：你們書面報告的第3點「國際人才競逐，宜改善我國就業環境」，強調環境不好，所以人才不來，要設法吸收外籍的優秀人才。這又矛盾了。如果我們自己培養了很多優秀的人才，為什麼要在意外籍人才要不要來，尤其你也說我們的人才素質提升了？我的看法是我們的人才沒有提升，所以才產生今天的問題。你剛剛講的產業結構是一個問題，沒有錯，我們的確需要很多基層的勞工，但是今天失業的不是基層勞工，而是大學畢業生，對不對？青輔會主委也在這裡。所以怎麼會是你講的人力素質提升，不然怎麼會產生今天的就業問題呢？不是嘛！ 其次，經建會應該是今天主題的統籌單位，我認為你們最應該做這件事情，但是你們的報告居然只有3頁，令人非常失望，而且寫的東西簡直就是不知所云、充滿矛盾。 青輔會的報告也一樣。報告主席，如果我們仔細看青輔會的報告，它的內容跟上個禮拜他們的業務報告沒什麼兩樣。今天會議的主題是「人才培育與發展」，青輔會書面報告第9頁第7項實際上就是業務報告的第4頁，第8項是業務報告的第4頁，第4大項第1項幾乎與業務報告第10頁一模一樣，第10頁第2大項只改了一個數字，其他都一樣。 主席：請青輔會陳主任委員答復。 陳主任委員以真：主席、各位委員。報告委員，培育人才本來就是青輔會的核心業務，所以業務報告的時候會詳細地報告，今天是針對大家的需求特別拿出來…… 江委員啟臣：主委，我要講的是，這是一個態度問題。今天立法院教育委員會請你們來報告人才培育及發展，結果你們報告的內容有很多是從你們業務報告裡面的一部分複製出來，而且你也沒有針對今天的主題，去報告這個部分你們還要進一步地發展什麼、重點是什麼。業務報告是一個相對概略性的東西，可是今天是一個專題報告，不是業務報告。專題報告的時候必須提出很具體的東西，結果我們看了你們的報告以後很不想看，再加上經建會又沒有出來統合，所以我覺得我們今天對於人才培育的討論是多餘的。謝謝主席。 陳主任委員以真：謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的盧委員秀燕及廖委員國棟均不在場。 請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天會議的主題真的非常重要，幾乎可以說是關涉國家興亡的關鍵。從小孩、年輕人甚至到老年人，人才的培育真的非常重要。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。人才為國之本。 蕭委員美琴：首先跟部長分享及呼籲的是，當然我們傾向會看到有問題的地方，但是之前有一個很成功的案例，希望部長能夠關心，就是在8月份花蓮發生非常嚴重的蘇拉風災，風災之後有一群國中的航空社自行研發了一個無人載具的攝影器材，從空中拍攝災區的影像。我們的國防部花了數十億元購置科技設備，由空軍空拍影像。結果這群國中航空社研發的攝影器材比國防部的設備還要好，解析度更清楚、更實用，但是國防部說他們的設備是軍用的。不管是軍用，還是民用，我們國家的資源應該用於保護人民的生命、財產。 蔣部長偉寧：我同意。 蕭委員美琴：這些十幾歲的航空社學生能夠研發出如此實用的器材，我看了真的非常感動，因為我們的教育就應該要培養這樣子的人才，他們在一位很好的老師的帶動下，運用創意，從物理、科學各個角度進行研究。我希望我們可以對他們特別關心，給他們一些表揚、鼓勵，部長下次到花東地區的時候，…… 蔣部長偉寧：我跟委員報告，其實最近有好幾個類似的案例，有些是參與國際的比賽，從防救災的角度去做。當然，對於這些學生有這樣的表現，我們非常高興。軍方的設備可能是在惡劣天候的時候也可以做，用無人去做的時候…… 蕭委員美琴：軍方反而是天候差的時候更不能做，為什麼？因為衛星繞著地球跑，沒辦法算到有沒有雲層，天候惡劣的時候，空軍反而是不能出勤的。 蔣部長偉寧：要看是用哪一種，光學的衛星有問題，雷達的衛星就沒有問題。不過，對於剛才委員的鼓勵，我會進一步去了解，並給予支持。謝謝。 蕭委員美琴：我知道這是社團的學生。我覺得在資源的運用上，我們應該去鼓勵。 蔣部長偉寧：我完全支持。 蕭委員美琴：目前都是老師自己掏腰包自費。 蔣部長偉寧：我會主動去了解情況，並給予進一步的支持。 蕭委員美琴：請部長去關心他們一下，這是很好的案例。 蔣部長偉寧：我願意來做，謝謝。 蕭委員美琴：另外，現在學校都有戶外教學，這也是很重要的體驗。今天的主題很大，每一個topic都可以拉出來單獨討論。在戶外教學方面，這當然不是你主責的，還包括內政部負責的社區營造、年輕人才的培育。如果能夠把戶外教學的效應最大化，譬如一年兩次的戶外教學，在政策上可以將社區營造或農村再生的社區列為優先的考量，我覺得它可以有很多面向的加分效果，一方面讓學生透過學習並認識自己周邊的土地，對社區的發展產生認同感。 就我的了解，有一部分的戶外教學可能是簡單形式，把學生帶去一些觀光區，以前我們那個年代就叫「遠足」，但是這種方式的實質教學性、與社區的結合是不夠的。既然內政部、其他部門，農委會在推動農村、社區的營造，是不是能夠結合這個部分，也讓社區能夠有一些收入？ 蔣部長偉寧：我同意。 蕭委員美琴：有一些長期穩定的收入，對社區也是很大的鼓舞。 蔣部長偉寧：我支持。跟委員特別報告，我在這個禮拜一去表揚並頒獎給100所品德教育績優的學校，其實好多所學校的得獎作為都是跟社區互動，至少有10所學校。現在已經開始看到學校從文化或其他面向上在做戶外教學或服務學習推動的時候，跟社區做積極的整合，這是很明顯、很成功的案例。我在那個會中也特別談到，希望它發酵，逐步有越來越多的學校願意跟社區的互動、發展，甚至是您剛才提到的農村再造。有些農村的區域都有。 蕭委員美琴：如果能在政策上要求學校優先考量，這比去一般的觀光區還要有意義。 蔣部長偉寧：其實這個部分有兩個面向，一個是在一般我們學校體系，另外一個是在社區大學，我們也做了很多。今年我們特別在社區大學增加了20%的預算，也是某種程度希望透過社區大學跟社區進一步地產生很多互動，這些都在作為、都有作為。 蕭委員美琴：這是多面向的。一個project能夠有很多不同的代號。謝謝部長。 接下來我要請教青輔會陳主委。陳主委現在主責青年人的就業。請問最近ILO的會議，你有沒有注意？我想，你應該要很在意國際上到底有什麼樣的best practice這些範例。你有沒有特別去關心跟注意到？ 主席（鄭委員麗君）：請青輔會陳主任委員答復。 陳主任委員以真：主席、各位委員。請委員指教。 蕭委員美琴：International Labour Organization是聯合國底下負責勞動最重要的國際組織，是現在全世界最重要的一個勞動國際組織。請主委回去要多瞭解，因為他們政策的擬定，他會去全世界各個國家做研究，當然很遺憾，我們不是聯合國會員，所以沒有機會正式派官員去參與這個ILO的活動，可是他的會議結論跟研究成果、報告，網路上都找得到。 本席之所以要提出來，是因為他裡面有很多的建議案，值得我們去參考。當然每個國家的國情不一樣，但是我們還是應該要和國際接軌。如果說，主委到現在不曉得ILO—他們今年把年輕人就業當做主要的議題，甚至認為是全球性的危機。如果我們青輔會在促進年輕人就業這方面，沒有辦法和國際接軌，我會認為非常遺憾。 陳主任委員以真：謝謝委員，這部分確實全世界都跟我們一起面對。這部分，我們在其他會議…… 蕭委員美琴：你可以特別去關注。他們有一個a call for action new employment crisis。這是非常重要的，國際大家都參與討論的機制。我是比較遺憾青輔會到現在沒有主動跟國際做這樣的接軌，畢竟有很多值得我們參考的地方。 資料的取得非常方便，我們也不用花錢去研究，全世界的案例都在。我想請教…… 陳主任委員以真：我們今年有一些案子就把它納在裡面。 蕭委員美琴：在主委的業務報告裡，我特別關心年輕人工讀、暑期工讀這方面，我看你們也提出了一些計畫，包括網路上的職場體驗網。但是你們的數據顯示，你們提供了3萬多個工作機會，卻只有1千多個媒合成功，請問為什麼會有這麼大的落差？ 陳主任委員以真：報告委員，這些是各界有提供出來的機會，但並不是每一個都有回報或追蹤。我們的任務主要是希望青年能夠去體驗、瞭解，不是鼓勵他們去打工。我們那個平台有提供…… 蕭委員美琴：所以在3萬多個機會裡，媒合成功的只有1千多個？ 陳主任委員以真：這是他們有主動回報的。這沒有一定要他們必須去做那些事情。 蕭委員美琴：所以他們有可能找到工作，但沒有跟你們回報，是不是？ 陳主任委員以真：是。 蕭委員美琴：年輕人工讀真的可以鼓勵，台灣好像是近年來才開始有一些便利商店讓年輕人打工。事實上，這在國外早已行之有年，不管是幫人家照顧小孩或鏟雪、除草，各式各樣的工作有很多年輕人在做。我們不能假設年輕人不能吃苦，很多工作機會其實我們應該更積極地去面對。當然這個議題也是很廣的。 最後還有一點時間，我想請教經建會吳副主委兩個問題。第一，我剛才提到的，在ILO報告裡，有很多國家的範例是鼓勵年輕人從事綠色產業，而且他們有特別的配套和鼓勵措施。但是在台灣，我翻遍你們所有的報告，發現你們並沒有去處理這一項。我不知道是你們不願意，還是我們已經在做但是沒有納入在報告裡面。其實從大的國家像比利時、日本到其他國家，有很多國家都在做。 第二，過去經建會主管的中美基金會，有針對偏鄉、弱勢的數位落差問題，編列經費去處理，但是明年以後就沒有了。我還是要強烈要求，偏鄉的數位落差，尤其是中、高齡者，這些要隔代教養，跟小孩子之間有溝通代溝的高齡者，真的需要在數位落差這部分予以改善、補強。 我看到一些農民、老人家，身上帶著ipad或其他相關產品會覺得很有成就感，而且能夠和國際接軌，跟年輕人有共同的語言。這非常重要，我不希望你們停辦，而且這跟終生教育、人才培訓，包括鄉村農產品的行銷，都需要有數位的能力，都需要有上網的能力。這樣的計畫，你們有沒有其他方案準備繼續做，還是就把它全部終止掉？ 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。第一，在綠色產業這部分的人才，他屬於6大新興產業之一，目前由經濟部負責。經建會有人力供需的平台，經濟部這邊會針對綠色產業相關的人力…… 蕭委員美琴：重點是年輕人，因為國際年輕人的就業大會其實有特別針對這個問題在做探討。 吳副主任委員明機：台灣發展綠色產業有很好的契機，我們也非常鼓勵年輕人能夠投入到這個領域。將來我們會密切和經濟部協調、聯繫，希望他們相關的人才培育計畫能夠把這部分特別加強。 另外委員提到的偏鄉數位落差方面，事實上，經建會並不是業務執行單位，不過政府還是非常重視您提到的這一點。我們會後會協調相關部門，對偏鄉數位落差這部分，看是不是有…… 蕭委員美琴：這很重要，你們還是要持續做。一個現代化的社會，這個領域是非常重要的。 吳副主任委員明機：對，我本身也是NICI的執行秘書，所以這部分我會來處理。 蕭委員美琴：處理好之後，是不是可以提供一份你們打算怎麼做的書面資料，告知我的國會辦公室？ 吳副主任委員明機：好，沒問題。我們會遵照委員指示來辦理。 蕭委員美琴：好，謝謝。 吳副主任委員明機：謝謝委員指教。 主席：接下來登記質詢的李委員昆澤及林委員德福均不在場。 請江委員惠貞質詢。 江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在這次總質詢時跟蔣部長請教了有關大學的評鑑制度，因為那個時間不是很長，所以今天要多用一點時間讓部長說明。 我們知道，現在一年高教經費差不多有2,500億，對不對？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。高教經費沒有2,500億。 江委員惠貞：沒有那麼多嗎？ 蔣部長偉寧：教育部全部的預算是2,004億，高教部分最多是600多億，大約是600億到800億，看你怎麼算。 江委員惠貞：高教預算有600多億。我們從1984年開始談到，怎麼樣讓教育資源更公平分配、小班小校，一直到大學怎麼樣升格、鬆綁…… 蔣部長偉寧：對，因為教育是很根本的事情，讓每個人能夠受比較完整的教育，我想這從全球的角度來看都是滿關鍵的。透過教育才有可能改變一個人、成就一個人，這是一般人都同意的…… 江委員惠貞：對，也因為教育動不動都是百年、十年、二十年，所以政策的錯也都是在十年、二十年後才展現。 蔣部長偉寧：當然他的現象會持續出來，不會十年、二十年後才出來。你看到現象出來的時候就該處理，做適當的處理。當然我也願意這樣看，就是過去大家一談到教改，其實都對它貼了標籤，所以未來我們推12年國教，不是從教改的角度來看，而是從怎樣培養我們學生競爭力的角度來看。如果讓我們的小孩…… 江委員惠貞：部長，我想請教你。你在接任部長之前，也是在大學服務。 蔣部長偉寧：是。我在大學當教授。 江委員惠貞：你在大學應該很清楚，現在的孩子不得了。我記得我們那個時代，一個科系的學生，考上研究所的人數沒有多少，上榜率不高，現在上榜率特高。我自己現在也在讀EMBA，當時去讀的時候看了都傻眼，因為幾乎每個人都把研究所當大學在唸。 蔣部長偉寧：對，某種程度是這樣。如果把研究所當大學來唸，如果他的努力是持續的，不是素質降成跟大學部一樣的話，我想那就是台灣現在高教的現況。 江委員惠貞：你知道，過去高中、職校生的失業率遠較大學生高，可是從民國99年開始，也不過是2年前開始，光是我們大學畢業生，還不包括碩、博士，失業率早就凌駕在高、中職畢業生之上。 蔣部長偉寧：對，現在失業率最高的是大學畢業生。 江委員惠貞：其實這個現象在幾年前就發生了。不管過去你作為大學的執事者，或現在是教育的總舵者，請問部長能夠提出什麼良方？ 蔣部長偉寧：in general來講，讓每個學生有競爭力是很關鍵的。其實剛才有委員也提到競爭力…… 江委員惠貞：我們說，讓孩子能夠把能力帶著走，已經說了好幾年了。可是現在孩子不但沒能帶著能力走，連生存能力都沒有。 蔣部長偉寧：這必須是實實在在來做的。他的能力其實就是比較多元的面向。當然他的專業能力、謀生能力這個環節，我們一定要持續加強。另外，當然就是要看到他的人文科學素養，和比較多元的軟實力。語言溝通這些能力的培養，我想是必須從小來做。這是沒有選擇的，必須一定要從小來培養才有機會。 現在立刻要做的一些事情，就是我們希望馬上看到學校和產業之間的互動。過去他們是各自為政，或是也許學校興趣比較多就做得比較多，就跟產業界多一點互動。未來我們希望比較有系統地來做。也就是說，如果是技職體系的學校，他的產學合作、他的學生實習，老師是具有實務經驗的。從業師的角度，我們現在也開始來做，也看到了，讓這些學生至少在唸書的幾年時間裡，有半年或一年的時間去實習。讓他對那個產業、那個工作是熟悉的、瞭解的，可以先做一些瞭解。 江委員惠貞：我知道像我們板橋致理技術學院，就是很標準的產官學非常緊密地結合。像你現在很多的優質高中也都去輔導，比例也愈來愈提高。請問部長，有關技職這一區塊，有沒有這樣的輔導？ 蔣部長偉寧：技職部分當然有。其實我們…… 江委員惠貞：現在像致理技術學院這樣，產官學能夠緊密合作的技職學校有多少？ 蔣部長偉寧：我想，我們所有技職體系的學校，都要有系統地來協助…… 江委員惠貞：不，我的意思是問，這個比例也好，數量也好，到底有幾個是你們認為做得不錯的技職學校？ 蔣部長偉寧：您指的是…… 江委員惠貞：因為你們現在算是才起步，不然不會學用落差、失衡到這種程度啊。 蔣部長偉寧：其實技職的改造已經做了很多年，我們從98年就提出第一期的方案，已經…… 江委員惠貞：這麼說來，愈做失業率愈高。是因為技職司司長換人做嗎？ 蔣部長偉寧：我想應該是沒有關係。技職的發展，當然司長扮演重要的角色…… 江委員惠貞：那你就把數據給我。你覺得現在有幾個技職學校是往產官學不斷做緊密的結合？我還不講現在在你確實的預算中，在明年的預算中，對技職設備的補充有多少。 蔣部長偉寧：產官學合作是我們具體要做的努力目標。他可以在不同的體系…… 江委員惠貞：你現在就告訴我，確定是怎樣。你不要再跟我講學理的東西。 蔣部長偉寧：我已經跟你講了「6+2」，如果從典範科大的角度來看，他就是「6+2」。6個學校包括台北科大、台灣科大…… 江委員惠貞：所有的技職學校有多少？現在你說「6+2」就是8所，那總共有多少？ 蔣部長偉寧：在教卓體系上有幾十所學校也獲得協助，所以我應該這樣說，就是在技職體系裡，如果以高教的角度來看，有…… 江委員惠貞：做得好的有幾所？就是你講的「6+2」嗎？ 蔣部長偉寧：不是，典範科大是「6+2」，教卓大概有3、40所獲得協助。這些加起來大概是我們技職體系的一半。 江委員惠貞：有幾十所。既然你努力了，那為什麼現在失業率愈來愈高？這是很奇怪的現象啊。 蔣部長偉寧：當然…… 江委員惠貞：請技職司司長報告好了。請問司長做多久了？ 主席：請教育部技職司李司長答復。 李司長彥儀：主席、各位委員。一年多。 江委員惠貞：成績到底怎樣？簡單來講，就結果論嘛，這樣才能夠審度你到底方向做對了沒有。 李司長彥儀：報告委員，現在我們技職教育強調務實之用，所以產學合作是我們很重要的區塊，但是…… 江委員惠貞：現在不要跟我講理由。你告訴我，目前現有高教部分、職校部分到底怎樣？數字你應該很清楚，你就告訴我數字。 蔣部長偉寧：您要的數字是說，辦得不錯的學校嗎？ 江委員惠貞：辦得不錯，你們認為上得了場面的。 蔣部長偉寧：我覺得可以用剛才我講的數字，大概90幾所裡面有一半的學校，我相信應該是辦得還不錯。 江委員惠貞：那他們的學生就業率目前狀況怎樣？這很現實。 蔣部長偉寧：這就要進一步看學校和產業之間的互動。我也覺得這部分我們要加一把勁，讓我們培養出來的學生進入職場後，對職場產生的正面效益能夠出來。這當然需要一些時間來做處理。至少我們明確看到了這樣的徵候，也努力地提出相關配套。 江委員惠貞：你剛才講做了3年，對不對？你們注意到這一區塊的問題，包括你前任部長做的，也已經做了3年了，目前大概有一半的學校是你們覺得狀況不錯的？ 蔣部長偉寧：對 。 江委員惠貞：可是實質上的就業媒合率又看不到。 蔣部長偉寧：當然…… 江委員惠貞：你上次為什麼會在公開場合講，你不知道現在技職教育學、用落差怎麼這麼嚴重？你自己怎麼會嚇一跳？ 蔣部長偉寧：不是，那天我在總質詢提到的是，我去高職看到一些工具，和到台中參加一場座談會，會中他們提出來說，我們的設備各方面，落後30年，我聽了有點surprise…… 江委員惠貞：差不多20年前，我在海山高工補校兼過課。那時候海山高工很多科系的設備，都號稱全國公司、工廠都沒有的，國家就投資了，現在情形剛好相反。 蔣部長偉寧：這一點我同意，就是說，我們在技職部分投入的資源確有不足。現在只要我找到外加的經費，可以爭取得到的，我都往上放。 江委員惠貞：顯然這很重要，剛剛也講了，那樣的教育改革，我們看得出來方向是錯的。你讓很多人學歷升格了，但是整個能力都下降了。 蔣部長偉寧：民國72年我們…… 江委員惠貞：最重要的是，我們的論文現在在評鑑上來講，好像提高了186%，是不是？大家愈來愈會寫論文了。 蔣部長偉寧：過去這5、6年間，我想我們在SCI、EI這些paper確實是有大幅度成長…… 江委員惠貞：又怎麼樣？ 蔣部長偉寧：這個成長還是有它基本的意義，可是我想不能只是paper的成長。未來paper的成長不是量而已，也要有質，或是這些paper可以進一步衍生出專利，或它的技術可以進一步使用。我想這些都要看，而量的成長可以看成是第一步。總不能說沒有量，要有質，那也是不足的。 江委員惠貞：對，我也知道量要夠。但是我要請高教司務必注意，現在量已經出來了，你剛才也特別提到質，到底這個質符不符合所需，當然不是狹隘到只是和就業市場的聯結，也包括跟國際訊息的聯結、所有的聯結。 蔣部長偉寧：當然。 江委員惠貞：但是這部分你們有沒有辦法去做檢驗？ 蔣部長偉寧：現在推動的所有政策，當然都要在幾年之內看到有具體成效。這是我們提action plan，同時也要去看幾年之內，推的這些相關政策是不是有一定適當的feedback回來。這是具體要做的。 江委員惠貞：你那天說，未來整個評鑑制度會重整。 蔣部長偉寧：對。我們已經在7月提出，未來評鑑會改掉過去的作為。現在學校已經在提proposal，未來以一個自評為主的架構，至少從頂大、教卓的學校—大概在高教體系有50所，在一年之內會把他們的機制重新全部建立。在技職體系方面…… 江委員惠貞：你現在要翻轉學校的行政，他們有辦法嗎？ 蔣部長偉寧：他們過去的作法是，追求那些指標的卓越，但我們現在的作法是指給他們大項，跟他們講，只要把評鑑的機制做好…… 江委員惠貞：我們現在比較擔心的是，你讓他自己當老板，可是他自己不會做。 蔣部長偉寧：過去學校也要做自己的自評，只是現在我們把自評的整個系統做得更完整一點，把…… 江委員惠貞：有沒有辦法像優質高中一樣，你們幾個不錯的，就去輔導一些不知道從何提振起的學校？ 蔣部長偉寧：我們現在會分兩組，一組是表現比較好的，可能完全可以走自評系統；另一組可能還是高教評鑑中心要做的。我們會給予協助，至少讓評鑑作為一個門檻，讓他達到基本的教學和研究品質。我想，這是我們持續要努力的。 江委員惠貞：另外，我要提的是品格教育這部分，千萬不要到了高中、大學才來做，應該在小學，甚至是幼稚園就要做。 蔣部長偉寧：我同意。 江委員惠貞：如果再不趕快做的話，很多是從根，從底部爛起。那是真的，我們的孩子可憐啊。 蔣部長偉寧：禮拜一我去參加一個品格教育的觀摩和表揚活動，一共有45所小學。我看到這45所都做得滿不錯的。他們的品格教育用比較不是八股的方式，而是實實在在用一些activity實際去做，典範地學習。我看到了。當然這個比例還是不夠…… 江委員惠貞：我知道。其實我一直很相信，只要肯做，只要把目標做好，讓大家不要耍虛招，真的紮紮實實去做，絕對可以達到一些效果。我相信作為一個執政者，都應該有這樣的步驟和良心。 蔣部長偉寧：對，謝謝委員指教，我們持續努力就是了。 江委員惠貞：謝謝。 主席：接下來登記質詢的李委員貴敏、潘委員孟安、黃委員偉哲、黃委員文玲、蔡委員其昌及費委員鴻泰均不在場。 請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。主委的報告洋洋灑灑寫了很多，我只想知道國科會吸引優秀國際人才到臺灣來的最大障礙是什麼？ 主席：請國科會朱主任委員答復。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。最大的障礙？大專院校的最大障礙大概是薪水的競爭力，當然這是指部分的領域，一般來說，科學的領域有實驗室，如果薪水比較低，還有實驗室的部分可以補充，但是人文及社會科學不需要實驗室，所以薪水差很多就很難彌補了，這是一個障礙。另一個障礙則是大環境，例如台灣大學的外籍教授沒有辦法領退休俸，因為教職人員保險是掛在公保，依據規定一定要中華民國國民才能投保公保，所以這對於任何國立大學要吸引好的外籍教授來說是非常不利的，美國、英國的好大學都有一大群外國人教授，這在我們這裡是很難的。 李委員桐豪：所以是二個問題，一個是薪資水平的問題，另一個是相關福利的問題。 朱主任委員敬一：如果要再提一個，那就是產學環境，臺灣大學的陳良基教授，我們請他來擔任國家實驗研究院院長，他是臺灣技轉冠軍，是產學合作銜接最棒的人，但是他自己也曾說過，他在台灣大學任教卻與產業界如此互動密切，好像會被人另眼相看，一般人都認為教授應該是很清高的，他怎麼會搞到產業界，連技轉冠軍都有這樣的感慨，這會使得想要走應用路線的教授會不願意參與。 李委員桐豪：國科會在這方面有沒有辦法突破這些障礙？ 朱主任委員敬一：有，我們在這個月底會推出大聯盟、小聯盟產學方案，有關細節部分，目前正與經濟部進行密切諮商。 李委員桐豪：我認為有一件事情滿有趣的，既然主委提到教授，本席想請問主委，有沒有可能助理教授領的薪水比正教授要高？ 朱主任委員敬一：這在國外是有發生過的。 李委員桐豪：常常有，我記得我在美國教學時所拿的薪水比其他老師高，我所屬學系的教授薪水又比歷史、人文學系的教授薪水高二倍。 朱主任委員敬一：是，有發生過。 李委員桐豪：而我們這邊卻平頭式的，所以我常開玩笑說我一從美國回來時，最想當的是體育老師，我不曉得你有沒有同樣感受，這是我的感受，除了自己的奉獻與興趣外，當體育老師是最好。 因為發言時間有限，我請國科會在這方面繼續加把勁，另外還包括移民、簽證等問題，都應該要有優厚條件，讓真正有技術的人才能到臺灣並留在臺灣。 朱主任委員敬一：我一定努力到鞠躬盡瘁。 李委員桐豪：好，謝謝主委。 接下來本席要請教部長幾個問題。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。李委員，聽到您說要當體育老師，您可能不懶，是不是？這是開玩笑的。 李委員桐豪：當體育老師對我來說，做一些統計報告很容易就可以出版，這沒有什麼問題，至少publication這個問題解決了，至於懶不懶則是另外一回事。 部長，您有個很重要的角色，就是訓練青年學子到社會上去適應工作環境，是嗎？ 蔣部長偉寧：對，要把他們的能力培養起來，讓他們進入社會後能夠有所發揮，我想這是滿重要的。 李委員桐豪：第二個問題是適應人口變遷與時代移轉、經濟情勢及環境變遷等，您需要調整人才訓練機構，對不對？ 蔣部長偉寧：對，面對少子化等問題，我們要有比較前瞻的作為，臺灣的人如果沒有辦法sustain的話，就可能要從國際上找一些適當的人來予以填充，這也是要一併考量的。 李委員桐豪：所以這是很繁重的工作，一方面要把現在的學生訓練成配合職場的需要，另一方面，這是動態體系，要針對未來所面對的環境隨時調整，讓學生出來後能夠適應未來的環境，這是一個動態的…… 蔣部長偉寧：對，這是一個dynamic process，所以我的決定或我們的所有作為當然要隨時間做適當調整，並不是想到一個方式現在可以做，5年、10年後還可以做，當然要做些調整，可是有一些不確定因素存在，所以我們要更小心的來決定決策。 李委員桐豪：今天看了你提出的報告，我不清楚對於現在的這些問題，你們解決的程度如何，也看不清楚你們對於未來的變化要如何應對？或許是今天的題目「當前人才養成」有問題，我希望看到的是總體、供需失衡環境下的因應對策，部長，現在的供需有沒有失衡？總量來看，似乎滿足了市場的需要，但是就分門別類的需求來看，是不是能夠滿足？ 蔣部長偉寧：對，有關這個部分，既然會有所謂的學用落差、學用失衡，就表示確實是mismatch，所以distribution顯然是有一定問題，總量的問題也許不是現在最關鍵的問題，而是說實質上我們需要這樣的人，但是這樣的人我們沒有培養出來，或者是我們所培養出來的人不見得可以找到合適的工作，這件事情未來…… 李委員桐豪：現在，我們講的是現在！ 蔣部長偉寧：不只是從教育部單獨來看，學校人才的培養與產業的互動之間，應該要越來越有系統。 李委員桐豪：你扮演的就是非常capital的角色，當然經建會人力資源處也要處理相關問題。 蔣部長偉寧：對，對於未來產業的發展，動能要放得進去，動能要怎麼放入、放在哪裡，這對於比較成熟的產業是比較容易的，我們大概知道他的需求，但是對於比較新興的領域，我們就必須很努力的去看臺灣的條件在哪些面向上是可以去做的，在這些面向上我們就要有積極、前瞻的作為，以此來培養人才。 李委員桐豪：部長，你很會講話。我只有二個問題，第一，對於當前的失衡狀況，用類別或層級來看，其失衡在哪裡？有沒有失衡？ 蔣部長偉寧：顯然是有失衡的。 李委員桐豪：那麼在哪裡？因為我在報告中沒有看到，所以需要口頭詢問。 蔣部長偉寧：據我所瞭解，傳產需要非常多的人，但是傳產的需求不見得被很明確的看到了，我有很多朋友，有人是開一間20、30人的機械工廠，但是卻找不到合適的人讓工廠可以持續運作…… 李委員桐豪：你的意涵是什麼？是說工程、理工等工科相關人才的培育不夠，不管什麼樣的層級，而另一方面的文科人才又供給過剩？ 蔣部長偉寧：有關文科人才，基本上唸文科是一般能力的培養，未來能做什麼？以文創產業為例，其實這在臺灣還在發展中，並不是太明確，可是這樣的人力培養還是必須要做，人文、藝術方面的人才培養當然是有需要的，這可以從二個面向來看，一個是比較專業的，一個是一般性的通識角度，這二個面向上，我們應該持續要做努力。 李委員桐豪：部長還是沒有很清楚的回答本席的問題，你可不可以針對現在不同類別的學生畢業後的就業狀況進行調查？各學校有畢業輔導委員會，對於學校學生的就業輔導應該有相關統計嘛！ 蔣部長偉寧：我們有一個UCAN的系統，這個系統可以針對學生畢業後一年所有就業的相關情況做比較完整的…… 李委員桐豪：本席再請問一個問題，在台灣的國立大學裡面，有哪個學校的學生在畢業之後會學非所用？ 蔣部長偉寧：國立大學嗎？ 李委員桐豪：或是市立大學。 蔣部長偉寧：在公立大學裡面，畢業生高比例的學非所用，我覺得大概是偏人文和社會科學的學校比較容易發生這種情形，偏理工的學校即使有over supply，可是基本上就業狀況還是比較穩定，所以一般綜合性的學校大概沒有問題。 李委員桐豪：部長，剛剛本席只是問公立的大學，其他還有私立大學很多系所的畢業生，本席建議教育部去進行調查，據本席所知，台北市某一個公立學校畢業生學非所用的比例非常高。 蔣部長偉寧：委員是指教育大學嗎？ 李委員桐豪：本席不想講出校名，因為沒有必要去渲染，但是本席希望教育部對人力的培養要跟經建會一起來做好必要的規劃。 蔣部長偉寧：其實我們現在UCAN這個系統至少會普遍調查畢業後一年所有的情況，我們會綜整這些資料，提供委員參考。 李委員桐豪：最後要請教一個問題，現在有許許多多的學校面臨轉型或甚至要關門，我們已經聽了很多的報告，教育部應該要採取一些具體的行動，但是本席都還沒有看到。 蔣部長偉寧：這部分有兩個管道，如果學校真的辦得不好，整併的作為當然還是要具體積極的進行；另外一個就是擴展生員，就是從產業的角度去找適當的學生，這部分也有在做努力。 李委員桐豪：不管是公私立學校，你可以說出未來兩年有幾個學校會面對被市場淘汰的壓力嗎？ 蔣部長偉寧：我不願意特別指出校名，不過大概有五、六所學校的問題相對比較嚴重。 李委員桐豪：你們如何去輔導他們進行轉型？ 蔣部長偉寧：我們正在進行輔導的工作，希望這些學校能夠辦下去，如果真的辦不下去，由於可能會造成另一波的社會問題，所以我們不會以關閉學校作為第一考量，可是如果學校真的辦不下去，我們當然也必須要有具體的作為。 李委員桐豪：不讓學校關閉的話也要想辦法轉型，應該要面對問題，不要隱藏在地毯下面，因為終究有一天地毯是會打開的，好不好？ 蔣部長偉寧：好。 李委員桐豪：謝謝。 蔣部長偉寧：謝謝。 主席：請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙有報導關於你們大專院校人才培育的新計畫，就是要去企業尋求機會，在大學裡面，尤其是技術性的校院，要去開設專班來做人才培育。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。這是一個比較即時性的作為，過去就已經有一些program。 管委員碧玲：人才培育的需求和方向決定的路徑是由下而上，就是看產業的需求而來嗎？ 蔣部長偉寧：不完全是這樣，產業和學校人才的培養應該是一種良性的互動。 管委員碧玲：對教育部而言，應該不是由下而上迷航式的去詢問業界所需，而且這是短期性的。 蔣部長偉寧：我們對短期性的會具體去瞭解。 管委員碧玲：那對於中長期的人才培育，教育部現在的政策是什麼？主要是培養哪方面的人才？對於10年後、20年後出社會的年輕人，你們的重點是要培養他們什麼樣的能力？ 蔣部長偉寧：其實從人才培養的角度來看，我們希望看到有競爭力的學生，而競爭力有3個面向。 管委員碧玲：本席希望聽到具體的內容。 蔣部長偉寧：我們的面向很明確，第一個面向是人文跟科學素養的培養，這是一定要做的；第二個是專業能力的培養…… 管委員碧玲：重點在哪些專業？ 蔣部長偉寧：我現在很難…… 管委員碧玲：很難嗎？所以還沒有嗎？ 蔣部長偉寧：當然對於6大新興產業…… 管委員碧玲：是哪6大產業？ 蔣部長偉寧：有綠能、生醫、精緻農業、觀光、文創等。 管委員碧玲：這都不是最上位的分類。吳副主委，這是由你們所主管，尹啟銘今天沒有來，他沒有來也好，否則來了就會很血腥。展望未來20年，你們對人才培育的重點在哪裡？ 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。因為台灣現在已經進入一個創新的時代…… 管委員碧玲：樣樣創新，有沒有具體的人才培育重點和方向？ 吳副主任委員明機：除了科技人才以外…… 管委員碧玲：科技已經不行了，像現在面板業的利潤那麼微薄，沒有什麼出路了。 吳副主任委員明機：科技不是只有這方面，因為傳統產業也要升級。 管委員碧玲：現在決定了沒有？請趕快告訴本席。像金大中跟全世界講要發展文創、影視、數位遊戲，他們在選擇了以後就開始創造新的學制，包括二年制學制、四年制學制、文化振興院，一個又一個的推出，10年有成，數位遊戲產業、動漫影視產業、廣播產業就出來了，本席想要的是這個。民進黨執政時代推動兩兆雙星，那個時候你在嗎？ 吳副主任委員明機：我在。 管委員碧玲：兩兆雙星有沒有延續？兩兆雙星是什麼內容？ 吳副主任委員明機：兩兆是半導體和面板。 管委員碧玲：不對，兩兆雙星是數位內容產業和生物科技產業。 吳副主任委員明機：那是雙星產業。 管委員碧玲：對，雙星產業設定了以後，要開始人才的延攬，國科會主委剛剛說要延攬人才也要有方向啊！為什麼現在中研院在生物科技方面人才的延攬變成一個方向，逐步看到一種系統性，就是因為雙星產業，對不對？ 吳副主任委員明機：是。 管委員碧玲：好，請你告訴我們，既然兩兆雙星由於政黨輪替而沒有延續…… 吳副主任委員明機：還是有延續。 管委員碧玲：現在延續到什麼程度？國科會配合了什麼？教育部配合了什麼？當時高等教育和中央研究院在配合兩兆雙星的國家戰略定位之下，人才培育有方向，可是在政黨輪替以後就斷掉了，本席都沒有再聽到你們說，也沒有看到什麼成果。如果真的有成果，你們執政4年了，馬英九總統也已經連任，應該會看到你們提出非常多的政策，你們對科系的選擇、你們在上中下游所有的人才培育，從通才的基礎一直到專業的高等教育，一直到中等的技職教育，上中下游整個人才培育系統一起配合，國家只要做了決定，選擇任何一個產業開始去做，應該都會有好成績。就是跟韓國一樣做文創產業，台灣流行音樂目前在亞洲還有競爭力，在時尚產業當中，台灣的時裝設計落後了，可是台灣的髮型設計在整個亞洲還走在前端。台灣還有沒有其他設計？我們的傢俱設計、生活科技設計到哪裡去了？其實不管是任何一個領域，只要國家做了選擇，按照整個政策系統性的全面發展出來，都會有成績。台灣充滿了動能、充滿了競爭力、充滿活力，這個根基還在，不能在你們執政的時候斷掉了，本席要說的就是這個。 吳副主任委員明機：關於創新人才，除了科技人才之外，現在也要著重多元創新的人才。 管委員碧玲：但是你們就是沒有方向，到處創新，可是都「沒沒泅」，迷航了，就是樣樣通、樣樣鬆，本席看不到焦點，本席要看的是焦點和戰略，你們的焦點和戰略是什麼？經建會是國家人才培育和國家產業發展的戰略思想中心，你是經建會的副主委，雖然今天尹啟銘沒有來，但是他沒有你內行，你在經建會做多久了？ 吳副主任委員明機：我過去大部分的時間是在經濟部。 管委員碧玲：你在經建會多久？ 吳副主任委員明機：從5月到現在。 管委員碧玲：還有沒有另外一位副主委？ 吳副主任委員明機：有3位副主委。 管委員碧玲：待在經建會最久的是誰？ 吳副主任委員明機：黃副主委做了超過4年的時間。 管委員碧玲：所以也算是新的，沒有延續，政黨輪替把常任文官也都換掉了。 吳副主任委員明機：我在經濟部的時候是負責兩兆雙星的計畫。 管委員碧玲：你到經建會之後有做了什麼嗎？ 吳副主任委員明機：兩兆產業主要還是經濟部在執行，目前遇到國際景氣不佳的情況，這兩個產業是比較辛苦，但是半導體產業…… 管委員碧玲：其實兩兆已經過度成熟，也不必再討論了，而且兩兆是短期的，雙星才是中長期。 吳副主任委員明機：雙星的部分，生技產業持續是我們的新產業。 管委員碧玲：可是本席沒有看到國家整體人才培育的方向性和系統性，方向性和系統性是圍繞著國家在全球經濟當中所選擇的產業發展戰略所配合定出來的。 吳副主任委員明機：整個生技產業後來在行政院是以「生技產業鑽石行動方案」來處理，因為這樣才有辦法系統性的解決問題。 管委員碧玲：朱主委，你們有沒有共識？第一個部分就是要不要用這樣的戰略發展思考來討論人才的延攬和人才的培育？你們對此有沒有共識？第二，如果大家有了要這樣做的共識，那現在的共識是在雙星產業嗎？好像不是。你們這個團隊，不管是由總統或行政院院長帶領，政務委員、部會首長有沒有經常在一起？你們要去尋找國家的方向，在形成共識以後，各部會分工、整合，提出有系統性的配套措施，不要每次都是在一提出來就被打了一巴掌之後又縮回去。本席怎麼都看不到、聽不到你們在做什麼？ 主席：請國科會朱主任委員答復。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。我在當政務委員一年多的時間裡面，確實有就生技產業推動了一些事情，關於委員所說的人才，蘇懷仁、張有德這兩位大和尚都是我去國外磕頭請回來的。 管委員碧玲：那教育部配合的部分怎麼樣？關於生技產業人才的培育，教育制度有沒有系統性的在做？ 蔣部長偉寧：生技產業的人才培育有兩個大的program，一個是STB program，另外一個是TIPA program…… 管委員碧玲：韓國一決定要發展文創產業之後，在大學裡面開設所相關的課程科目高達九百多種，就學位的學制配合這些產業的振興制度，去開設一種新的兩年制專業訓練，來訓練中低階層的人力，往上還有四年制、研究院制，全部都圍繞在相關的學科發展上，去強調它的外向性、科技性和創意性，整個系統發展下來以後，我們今天都在買韓劇，和我們數位遊戲產業最大的競爭對手也是韓國，我們好像都沒有贏過他們。 蔣部長偉寧：台灣和韓國在分道揚鑣以後，在未來10年到底會發展成什麼樣的結果，我同意委員的分析…… 管委員碧玲：請你告訴我們，有東西就要講出來，本席就是都聽不到。 蔣部長偉寧：基本上，在科技的發展上，半導體的整個發展還是最fundamental ，這是我們國家立國之本，在這個基礎之上是如何去長，可能ITC可以長出生技、可以長出雲端、可以長出各個不同的領域，這還是非常fundamental，所以不能說我們對未來的人才培育沒有一定的想法。同時我也必須說，前任政府也做了一些事情，他們對半導體也想推動SOC計畫。 管委員碧玲：其實在htc沒有上去的時候，我們就知道在這一波的競爭我們落後了，但這只是暫時的落後，我們當然不預設這條路就要斷掉，沒有要斷掉。 蔣部長偉寧：當然沒有斷掉。 管委員碧玲：但是這至少都還圍繞在兩兆雙星，現在你們要在這裡將你們3位的共識公諸於世，一個是最上游的經濟戰略啟動和發展的機構，你是副主委；一個是國科會，是學術界最重要的研發中心，你是主委；另外一個是人才培育的中心教育部，你是部長。請你們3位在這裡告訴本席，我們國家前瞻的發展及我們整個人才培育的政策。以產業重心來講，我們的方向還是兩兆雙星嗎？應該不是吧！ 蔣部長偉寧：不是，應該是要這樣說，我想半導體的發展還是科技的基礎，在半導體的基礎上面去做各式各樣可能的application，是我們非常重要的關鍵。 管委員碧玲：這是非常抽象的描述。 蔣部長偉寧：其實這一點也不抽象，它可能發展出生醫、綠色科技等相關的產業。 管委員碧玲：朱主委看法如何？ 朱主任委員敬一：施振榮先生說過一句很有意思的話，他說如果打集體戰，目標很清楚的話，韓國可能強過我們，但是如果是目標還不是很清楚的東西，譬如說雲端服務業，我們就贏過韓國。因為我們有我們的優勢，我們非常敏銳，我們的反應非常快速，台灣的人民未必像韓國那樣…… 管委員碧玲：我們都沒有感受到。 朱主任委員敬一：這不是我講的，這是施振榮先生講的，他有幾十年的產業經驗，我們確實很敏銳。 管委員碧玲：人民沒有感受到，沒有反映在人民生活的層面，現在有多少台灣的子弟「沒沒泅」，跟著迷航的政府，不知道他們的就業方向在哪裡。 朱主任委員敬一：我從來沒有迷航過，至少國科會從不迷航。 管委員碧玲：對不起，你來國科會也沒有多久。 朱主任委員敬一：對，但是在這一年我從不讓它迷航。 管委員碧玲：可是你們的方向也不清晰，我們都不知道你們在做什麼。現在的政府最大的缺點就是我們不知道你們在做什麼。 吳副主任委員明機：我們不能把全部的資源都放在兩兆雙星，目前我們有6大新興產業、4大智慧型產業和10大策略性服務業，這些都是目前在發展的重點。而且我們對於傳統產業也有所謂的傳統產業維新，所以將來是一個創新驅動的時代，我們要多元創新，每個產業如果有創新的機會，我們都不能放棄。 管委員碧玲：其實本席看到的就是，台灣現存的各行各業很多的生機一直在消失，沒有被好好的保護和發揚光大。像高等教育和技職教育，尤其是中等技職教育，都已經變成百廢待舉、不知道如何改革，在沒有提出退場機制的情況之下，真正的改革政策沒有辦法出來，整個高等教育現在空蕩蕩的懸掛在那裡，搖搖擺擺、風雨飄搖，而整個中等技職教育隨著十二年國教即將面臨全面崩潰，所以講那麼多的口號也沒有用，我們都沒有看到你們做了什麼事情，也沒有看到你們提出什麼決策。本席希望這個團隊不要再迷航了，最好的辦法就是換一個可以跟你們一起工作的經建會主委，真的要把尹啟銘換掉，你們才有活路可以走，因為這其實是研發中心，不能像副主委剛才所講的，人才培育就是等各部會的需求提出來，我們再去評估，不是這樣，應該是在大家一起形成共識以後，你們再去找出方向，你們要當點子王，要當驅動車，不要再讓尹啟銘在那邊等待末日了。本席希望你們知道，連我們那麼認真想要知道你們到底做了事情的人都看不出你們到底做了什麼，所以你們要努力的真的是太多了。 主席：接下來登記質詢的田委員秋堇、陳委員明文、邱委員文彥、賴委員士葆、吳委員育仁、吳委員秉叡、蔡委員煌瑯、林委員世嘉、薛委員凌、廖委員正井、林委員正二、呂委員學樟、徐委員耀昌、姚委員文智、蘇委員清泉、林委員滄敏、陳委員雪生、徐委員欣瑩、蔡委員錦隆、陳委員亭妃、鄭委員汝芬、陳委員歐珀、羅委員明才、吳委員育昇、王委員惠美、許委員添財、高委員金素梅及劉委員建國均不在場。 報告委員會，現場有李委員貴敏、廖委員國棟要求發言。 請李委員貴敏質詢，發言時間5分鐘。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。感謝召委的體恤，給我質詢的機會。本席要請問三位首長，對於前一陣子關於我們的年輕人在臺灣沒有辦法安身立命，必須離鄉背井到海外賺第一桶金，會不會覺得很心疼？ 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。可以感受到憂慮啦，可是我想…… 李委員貴敏：心不心疼？ 蔣部長偉寧：我希望他們因為這樣的經驗而能夠有成長。 李委員貴敏：副主委呢？ 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。當初政策的設計是希望年輕人有國際觀，能夠到各國一邊實習一邊學習國際經驗，這是政策的出發點，但目前變成到這樣，我們必須從國內產業的發展來著手，儘量讓他們在國內有發展機會。 李委員貴敏：朱主委可不可以簡短回答，心不心疼？ 主席：請國科會朱主任委員答復。 朱主任委員敬一：主席、各位委員。我們會檢討有沒有我們可以改進的地方。 李委員貴敏：其實我本來期待你們的回答是會心疼，因為除了現在這個現象之外，我們也聽到產業界大老常常抱怨臺灣沒有可用的人才，本席今天質詢主題就是希望相關單位能夠珍惜與培育臺灣的優等人才，臺灣並不是沒有人才，臺灣人屢屢在國外得獎，臺灣怎麼會沒有人才呢？但是從臺灣發展的歷史經驗來看，以前的三、四年級生出國留學，是先在國內考取公費，國家栽培他們出國留學，對於在海外有經驗的人才，臺灣的法令規定，一樣把這些優質人才延攬回臺灣，不僅在產業界，產、官、學都能看到一流的人才，他們都在各自的崗位上努力，以學界來說，因為有這些優秀人才在學校，所以可以作育下一代的英才；官方的行政單位有這些優秀人才，所以他們勇於任事，可以推出正確的政策，不會推卸；當然，產業界有這些優秀人才，才能有國際觀，與國際競爭。但是今天本席必須要說，非常遺憾的，我們沒有看到臺灣目前有這樣的情形，臺灣究竟有什麼規劃，讓有心、有志願的年輕人，在自己選擇的舞台上可以一邊發揮所長、揮灑空間，同時還可以接受所需要的訓練？現在有這樣的規劃嗎？我好像沒有看到，當然在我後面的問題，三位可以陸續的釐清我的顧慮是不是多餘的。 另外，請問三位有沒有聽過七年級生是草莓族這個說法？ 蔣部長偉寧：聽過。 李委員貴敏：謝謝你首次簡短的回答。 朱主委有沒有聽過？ 朱主任委員敬一：當然聽過。 李委員貴敏：吳副主委呢？ 吳副主任委員明機：聽過。 李委員貴敏：八年級生據說是冰棒族，你知道為什麼被稱為冰棒族嗎？ 蔣部長偉寧：我沒聽過八年級是冰棒族的說法。 李委員貴敏：部長可能要跟年輕人多接觸一點，這樣就會知道了。 朱主委有沒有聽過冰棒族？ 朱主任委員敬一：沒有。 李委員貴敏：你也沒聽過？ 吳副主委有沒有聽過冰棒族？ 吳副主任委員明機：沒有。 李委員貴敏：也沒有？奇怪！本席的年紀比較大，可是居然有聽過。他們所說的冰棒族是you do nothing就melt了，完全沒有抗壓能力，但是當我們這樣批評八年級生時，我覺得我們也應該反過來檢討自己，我們有沒有給七年級生、八年級生機會，讓他們可以在自己選擇的舞台上揮灑、歷練？非常遺憾，我沒有看到。 因為本席的發言時間只有5分鐘，剛才已經響鈴了，我的壓力很大，所以我直接跳我要問的問題。今天你們的報告提到建教合作，我必須很坦白的說，我覺得我們在專業學科的訓練不足，大學畢業生連商用文書都不會寫，怎麼期待大學畢業生出社會進入產業界後能有所發揮，他們可能連接電話的應對方式也不會，所以您提到實務訓練時，如果沒有給他們這些基礎訓練，等到他要進入產業界時是沒有能力的，產業界也會看自己的需求，以及有沒有能力及時間去訓練他們，所以本席要拜託部長，在我們的教育過程中，把實務上的…… 蔣部長偉寧：我們在求學過程中…… 李委員貴敏：部長，我只剩1分鐘，可不可以把時間讓給我？在這個過程中，把他們進入產業所需要的最基礎專業訓練做好。 另外，我一直強調internship，我們看到的國外教育，在暑期都有這方面的訓練，並不是要他們去麥當勞打工，而是安排他們在不同的產業界歷練，我覺得這會影響到他們將來所選擇的舞台。 因為時間到了，本席就不再多發言，本席要再次感謝主席恩准讓我有這5分鐘的時間。謝謝。 蔣部長偉寧：謝謝。 主席：請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，因為本席的發言時間不多，所以本席就講快一點，請部長回答時也能簡短一點。 主席：請教育部蔣部長答復。 蔣部長偉寧：主席、各位委員。好，謝謝委員提醒。 廖委員國棟：部長，4月份推出要在會考中加考英聽的這個政策，隔了半年之後，現在政策有沒有改變？ 蔣部長偉寧：我想學習語言，聽講讀寫的概念還是滿關鍵的，我也普遍的去各個區域…… 廖委員國棟：還是要考？你只要回答要不要考就好，一定要考是不是？ 蔣部長偉寧：沒有改變，可是我想我們要補強大家的相關設備。 廖委員國棟：當時我就已經提過，偏鄉聽到這個消息後是一片譁然，當時報紙也曾報導過，台東縣目前全縣22所國中僅1所有英聽教室；花蓮縣23所縣立國中沒有1所有英聽教室，他們這樣要怎麼考試呢？ 蔣部長偉寧：其實英聽不需要用英聽教室，用cassette或CD播放就可以，我們現在考英聽也是用這種方式…… 廖委員國棟：部長，你這個太理想化了啦！ 蔣部長偉寧：不是，現在各學校普遍上英聽就是以這個方式，只要有適當的播放系統就可以，因為這9年課綱中，英聽本來就是一個重要環節，所以平常就要去做。當然，我也願意進一步的協助，其實我到很多偏鄉去看過，也與小朋友用英文對談，以瞭解他們英文學習的情況，因為你們有提出質詢，我必須到每個區域去充分的瞭解，當然我們有看到幾個現象，例如閱讀是其中一個非常關鍵的項目，我們也做了相關分析，確實偏鄉是相對比較弱的地方。 廖委員國棟：你們有一些政策出來了嗎？ 蔣部長偉寧：我們的資源配套要進去，讓他們可以做一些改善，我們一定要讓未來的會考…… 廖委員國棟：部長，我們講實務一點的，當時備詢的教育部次長陳益興還在任嗎？ 蔣部長偉寧：是，還是次長。 廖委員國棟：他說教育部會透過國中增置專業人力的方案，我不曉得有沒有這個人力方案…… 蔣部長偉寧：有，我們對專業輔導…… 廖委員國棟：讓偏鄉的英語教室獲得滿足，並將偏鄉地區的聽力設備、設施列為重點補助項目，你們有沒有做？明年度的預算有沒有編列？ 蔣部長偉寧：這是陳益興次長答應的事情，而我們是一體的，所以我們在這個方向上會做努力。 廖委員國棟：這個部分，你們一定要有配套。 蔣部長偉寧：會做努力。 廖委員國棟：審查預算時我會非常關注這個部分。 蔣部長偉寧：是。 廖委員國棟：另外，本席要請問部長，你與薛承泰熟不熟？ 蔣部長偉寧：要看您所謂的熟是什麼意思，我與薛政委每星期開會時都會見面。 廖委員國棟：只有在開會碰面，還是平常就有一些私交呢？ 蔣部長偉寧：過去做為學者時，其實也有一些互動。 廖委員國棟：有機會交談嗎？ 蔣部長偉寧：我們碰面都會聊幾句。 廖委員國棟：薛政委在上上禮拜提出三個，不要說亡國…… 蔣部長偉寧：那是他的憂慮，廣設大學是其中的一項。 廖委員國棟：然而少子化不是今天才發生，一、二十年前大家就一直在提醒政府，必須注意少子化的問題，因為可能會關係到未來稅收、兵役等問題；其次，學校以後的後路又是什麼，本席想知道你們對於大學有沒有退場機制？ 蔣部長偉寧：的確我們現在對於大學是有退場機制，大學法第七條規定，對於公立學校可以由教育部主動來發動，至於私立學校的方面，在原來的法律上還需要來促成。針對高等教育未來是不是可以成為服務業，我們必須很嚴肅來思考。 廖委員國棟：有沒有退場機制？ 蔣部長偉寧：有退場機制。 廖委員國棟：2,300萬人口有162所大學，哪個國家有這麼高密度的大學呢？很多私立學校都是向銀行貸款，將來他們退場時，如果你們沒有很好的配套措施，恐怕會難以善了！ 對於目前大學的氾濫程度，青輔會陳主委的看法是什麼？ 主席：請青輔會陳主任委員答復。 陳主任委員以真：主席、各位委員。剛才委員提到薛承志政委，過去幾個月來，對於這個議題，青輔會與薛政委確實有多次的討論。至於，包括人口等問題，我們也告訴所有我們直接接觸的青年朋友，我們鼓勵青年的公共參與，就是要他們多瞭解社會及世界，以及我們可能會面臨的困境，而很多青年真的已經知道這些問題了。 廖委員國棟：大家有在擔心嗎？ 陳主任委員以真：他們已經在面對了，所以政府必須做一些事情。 廖委員國棟：以前有流浪教師，我看將來會有流浪博士，現在已經有超過100萬的碩博士，他們將來的就業及發展要怎麼辦呢？ 蔣部長偉寧：現在我們有五萬多位儲備教師，如果用「流浪」的字眼，我想是會有一點感傷的。 廖委員國棟：這些碩博士要怎麼辦，你有沒有做人力培育及規劃呢？ 蔣部長偉寧：早一點時，post doc比較少，但未來可能會成為常態，將來會加這一級。我們希望產業在進一步升級之後，碩博士的需求會更為多一點。當然我們對每年博士的招生名額也有在處理，就是減少一點。 廖委員國棟：一定要減少。 蔣部長偉寧：多元來做這件事情是需要的，我們不會只單一來減學生的人數而已。 廖委員國棟：今天的議題不是在教育部，所以才會請青輔會及經建會等單位來列席。針對國家整體的人力規劃，以及未來就業等這麼大的議題，這已經是一個國安的議題，總統有沒有跟你們談談此一國安議題呢？ 蔣部長偉寧：有談，但總統不一定是從國安的角度來談，因為總統也很關注教育的發展，而我們也都同意教育是國家的根本。如果教育沒有做好，人才沒有培育出來，台灣的機會將會是很少的。 廖委員國棟：現在有這麼多碩博士，我認為大學是過度投資，而且將來還不一定用得到。 蔣部長偉寧：這是現狀，但我們希望每位訓練出來的碩博士都可以更有競爭力，並在國際上也能有競爭力…… 廖委員國棟：過去我們看到我們的競爭力是很強的，但都是從國外回來的碩博士，現在我們出國的學生人數好像越來越少了。 蔣部長偉寧：現在是比要少，1年約有3萬左右的留學生出去。 廖委員國棟：我們也肯定國內的高教水準一直再提升，但是與國際相比，還是有很大的差距，目前台大是排第幾名？ 蔣部長偉寧：台大有3個評比，有1個QS評比是八十名左右，其他大概是在一百三十名左右。 廖委員國棟：平均大概是在一百名左右，還不是世界一流的大學。 蔣部長偉寧：不管怎麼去看評鑑，我們有10所學校居全世界的1%。 廖委員國棟：部長任重道遠。 蔣部長偉寧：謝謝委員。 主席：登記發言之在場委員均已質詢完畢。 黃委員志雄、陳委員學聖、潘委員維剛、林委員淑芬，鄭委員汝芬之書面質詢列入紀錄，刊登公報。 黃委員志雄書面質詢： 1.博士班是否要提交論文根本不是問題的重心，而是在於台灣的學術人才多、產業人才少，許多大學生並不知自己的專業為何，於是許多人念了大學、碩博士班後卻發現不適合走學術，投入職場又讓企業認為沒有專業能力，更造成低薪資及失業問題，日前因為一位博士錄取台鐵不需學歷的佐級鐵道養護工，薪水將近三萬元，因此再度引發對於高學歷低就的熱烈討論。其實這問題並非現在才讓人驚訝，早從台灣的大學突然暴增至一百五六十所，各校還都廣設研究所開始，就注定了「博碩士滿街走」的必然趨勢。只是我們都不去重視，我們還是繼續停留在萬般皆下品唯有學歷高的迷思下，大學畢業生職業出路困難，只好擠進研究所躲避失業，高學歷氾濫的惡性循環之下，使得文憑一路貶值。降低進入大學門檻的教育改革其實並沒有錯，而是欠缺配套規劃，大開大學方便門之後又大量開設博碩士班，反觀歐美社會，年輕人拿到大學文憑後，很少因為找不到工作所以繼續升學，多數是因為真的有興趣從事學術研究或專業訓練，年輕人才會繼續碩士博士的課程。教育部應該全面檢討國內碩博士班的規模，校方和學生都應理解，學術研究型的學位，要考慮市場供需；實用型的學位，應配合產業的需求。我們不該培養出一群只會寫報告、只會寫研究論文的高學歷知識份子，但卻與產業脫節，然後再來告訴這些高學歷畢業生求職時應該先求有再求好，這不是很矛盾嗎？目前台灣高等教育供過於求的問題嚴重惡化，國內每年博士班畢業生從八十四年的一千多人，到現在增加到每年3,700多人，統計下來，10年前僅有一萬三千名博士，現在卻暴增到三萬三千多名，等於10年間博士人數增加兩萬多人，過去5年來，台灣博士生畢業一年後，待業或失業比率最高達4.5%。結果博士生與大學畢業生都變成啃老族，這就是台灣奇特就業現象。如此的惡性循環下去，不從教育環境與產業結構進行徹底改革，台灣的產業環境與薪資結構只會更畸形，教育部或是國科會補助學校再多的經費效果其實都是一樣。 2.今天邀請經建會來共同報告人才培育的問題，就表示我國產業環境出了問題，但整篇報告內容根本亳無新意，完全看不到經建會如何與其他部會進行合作，如何提供較佳的就業環境？如何改善低起薪的薪資結構？如何提升青年就業力問題？如何擴大產學合作？本席只看到送來辦公室的報告竟然只有4頁？原來台灣的人才培育發展問題只需要用4頁、18大小字體、1,628個字含包含問候語，這4頁的報告竟然比尹主委在10／01部落格文章的2,763個字還要少！原來台灣的人才問題比起尹主委的文章還不值？還是說台灣人才問題光靠這4頁1千多個字就有方向嗎？本席看到經建會這樣不專業的報告內容，這是否也表示經建會對於台灣人才失衡現象的忽視？ 3.技職教育的議題是國內教育領域的熱門議題，幾乎每隔一段時間，就有「技職教育沒落，將危及產業發展」的呼籲。業界人士一提起技職教育，就是哀嘆第一線的技術人才不足，甚至認為國內教育一路往大學、碩博士發展，是造成技職沒落的元凶。只是喊了半天，台灣的技職教育人才依舊繼續流失，尤其讀大學觀念的加持下，不少專科學校這幾年紛紛升格成學院或大學，為了升格增加學院，接觸不熟悉的領域，沒有守住學校原本的核心價值，影響招生也影響教學品質，於是出現學術跟技術、理論與實務，相互對立起來，似乎一談到技職大學就認為只有理論沒有實務。究其原因在於技職體系與產業需求脫節，如果這樣的狀況不改善，未來技職的高職五專將面臨招收不到學生的狀況，尤其多數高中職的教學設備老舊高職教師多來自普通大學，缺乏實務工作經驗及技能認證機制，亦欠缺大專教師之強制評鑑制度；且部分產業需求或重點發展的專科教師培育不足，而不合格教師亦充斥各校，學生畢業後的出路更是一大隱憂。 陳委員學聖書面質詢： 本院陳委員學聖針對以下議題提出書面質詢：1.教育部應利用市場力量進行大學規劃分類，以發展各校系特色，並根據國家發展藍圖，對博士等高等教育人才數量進行宏觀調控，國家發展和產業結構、人才教育環環相扣，從經建會、經濟部、勞委會到教育部，都必須共同協調合作，才能徹底解決高學歷、高失業現象；2.產業缺乏競爭力，也就沒有提供給青年歷練的環境，但人才必須要有發揮的舞台，培養人才不只是學校和教育部的責任，企業、家庭與社會也要負起培育的責任，本席建議政府重視縮短「學用落差」，利用學校資源提供客製化的培訓計畫，加上政府提供企業誘因，以儘快解決人才斷層問題，避免讓年輕人成為失落的一代。3.公立大學教授退休轉私立大學，占私立大學教職缺額並『領取雙薪』情況實屬常見，雖然有助於經驗傳承與提升公、私立大學教學水準，但為了避免社會大眾產生相對剝奪感與年輕學者的發展障礙，本席建請教育部應該對相關轉任人員進行相關評鑑與追蹤，提出具體轉任成果以供大眾知悉，以消弭社會各界對於領雙薪即等於肥貓的疑慮。爰此，特向教育部提出書面質詢。 潘委員維剛書面質詢： 人才流失及斷層問題，最近再度為各界所熱烈討論，不加強重視，人才問題有可能把台灣變成三流國家！台積電董事長張忠謀則認為，台灣不缺基層人才，但缺乏中、高階人才；更缺少把科技轉換為經濟價值的人才。宏碁集團創辦人施振榮卻指出，台灣不是沒有人才，而是經濟現況無法提供舞台讓人才發揮。 許多人認為，薪資過低是人才斷層的主因，但是台灣的人才問題，不僅是在量的供給上過剩，而且是在質的供給上過剩，所以各階層勞工薪資普遍偏低。如果大學生的失業率高，碩博士又需要屈就較低等級之工作，以台灣的所得水準而言，當然是中、高階人才太多了! 產業界常說，台灣教育體系訓練的技職人才不足，所以大學生或碩博士是學非所用。從基礎的勞動經濟學來說，薪資過低有可能是因為勞動供給過剩，更有可能是因為產業對勞動的需求不足！ 本席認為要解決人才過剩的問題，當然不是輸出勞工，而是要提昇經濟對勞工的需求。因為要增加的是對中高級人才的需求，所以產業的附加價值亟需想辦法提升。民間企業為了降低成本來追求獲利，一方面丟下台灣的勞工到大陸去，另一方面接了單又再丟給大陸生產。以這樣的企業現實而言，勞動素質再怎麼提升，也辦法增加產業的勞動需求！本席認為只有政府的政策刺激，才能迅速有效的發揮作用，因為我們不能再慢慢等待了！所以本席要求各部會針對馬總統的「黃金十年」願景，必須要迅速落實檢討執行關鍵的計劃，而且也至少要像大陸一樣，五年內就要有所建樹。唯有政府以更積極的行動，才能帶動企業和勞工的支持。才能提昇對高級勞工的需求，才會拉高平均薪資，才有可能真正留住本國人才或引進外來的人才。 林委員淑芬書面質詢： 教育部部長、行政院國家科學委員會主任委員、行政院青年輔導委員會主任委員及行政院經濟建設委員會業務主管列席就「人才培育與發展」（我國當前人才養成、學用落差、青年就業與生涯發展系列問題）提出報告，並備質詢。 產官學脫節、高等教育師資專長更不上產業升級速度 1.這幾個月以來，清大學生澳洲打工的新聞，打響了過去教育、產業界一直亟欲解決的問題，台灣社會不停對於人才流失、大材小用、供需失衡等種種議題進行辯證，而當技職體系、高等教育的學生出現高失業率，而台灣產業環境、經濟發展和世界各國相比呈現節節敗退之時，我們不禁要檢討台灣在人才養成、培育、就業和發展上是不是出現了問題。 2.請教教育部部長，目前最多學生念的大學系所有哪些？ [image: image2.jpg] 大學以上教育程度的失業率又是多少？ 97 98 99 100 高中 4.36 6.07 5.43 4.75 專科 3.44 4.96 4.33 3.40 大學以上 4.78 5.98 5.62 5.18 合計 4.14 5.85 5.21 4.39 3.部長曾於國立中央大學土木工程學系結構組任教，當過系主任、副教授、教授、教學經驗豐富，請問在你教學過程中，有沒有學生跟你說過，擔心畢業後找不到工作？有沒有畢業生跟你說過找不到工作？ 4.部長有看過104或是1111這些人力網站嗎？以100年學士碩士博士的熱門科系人數，以及人力網站求才人數約略趨勢來對應，「供過於求」已經是多年產業、人力供需失衡的趨勢。 5.本席在在經建會核定〈縮短學訓考用落差方案〉中，看到「自100年起，教育部均請各中央目的事業主管機關，就提報增設調整院所科及學位學程之產業人力供需提供建議事項，作為核定學校調整系所之重要依據。」請問部長，各中央目的事業主管機關有沒有和教育部提報建議事項？要增設院所科及學位學程有哪些？教育部從去年到現在有沒有針對產業人力供需來核定學校調整系所？ 6.請教部長，站在教育部立場，你認為目前人才養成、學用落差的問題癥結是什麼？學校和職場無法配合、學生性向與職涯發展不對稱、畢業學生的所學和產業所需不合，造成人才培育數量過剩、所學和產業需求脫節、學校研發成果和產業界需求差距大、技職教育學術化，本席剛剛跟你請教的問題，就是要探求產、官、學之間到底有沒有平台來解決學用落差的問題。 7.就部長瞭解，目前的新興產業有哪些？行政院規劃了六大新興產業（生物技術、精緻農業、醫療照護、觀光旅遊、綠色能源及文化創意）、四大智慧型產業（雲端運算、智慧電動車、發明專利產業化、智慧綠建築）與十大重點服務業（美食國際化、國際醫療、音樂及數位內容、會展產業、國際物流、高科技及創新產業籌資中心、都市更新、WiMax產業、華文電子商務及高等教育輸出）。部長能夠舉出和這些產業對應的系所嗎？師資和系所有能力和資源可以和和產業一起調整升級嗎？ 8.換湯不換藥的系所改名、課程內容和師資專長 教育部在報告中有項因應策略為「改進系所增設調整機制」，但天下雜誌曾在2010年〈學非所用！小心兩大文憑陷阱〉一文指出，生物科技熱，又名列六大新興產業，被認為「土土的」農學院系所為了招生，紛紛改名「生物科技」、「生命科學」。這個現象，前段後段公私立大學，全都這麼做。就連台大農學院，也為了「因應時代潮流，轉型發展」改為生物資源暨農業學院，對學校而言，改名門檻低，教育部基本上根本不管，改名又可招到學生，何樂不為？教育部僅對各校學生做總量管制，系所調整並沒有規範。換句話說，大學院校可以自由改系、設系，只要招收學生人數不超過規定即可。其結果是，過去九年，生命科學相關科系大學畢業生增加了三倍多、碩博士畢業生增加1.6 倍。 9.然而，教育部高教司的紀錄卻顯示，許多改名的科系，課程內容和師資專長都換湯不換藥。因此出現了學灌溉的老師教休閒農業，學地理的老師教文化創意，學工程機械的老師在工業設計系教流行商品設計的怪現象。系所改名後，許多老師對新領域一知半解的情形。南華大學應用社會系主任周平就提出，某大學文創產業相關的系，有老師學歷史，有的學地理，但每個人都不懂，也沒接觸過文化創意產業。在校方興沖沖改系、設系，卻換湯不換藥的結果下，首當其衝的，就是付了高額學費，卻未得到應有的教學與資源的學生。何卓飛也指出，輕易改系名，更會讓學生對於系所核心價值產生混淆。周教授就坦白說出「一個系，若學生不清楚自己的核心價值，訓練一定很鬆垮。老師是雜牌軍，也不會對系所有清楚認同，」本席要指出，當台灣產業要升級時，需要的就是技術和人力，台灣要走知識密集型產業，需要學與用相符，但是現在發生的問題除了產官學脫節之外，教育這端最嚴重的問題就是師資專長無法更上產業升級的速度。 10.部長知道問題所在嗎？這現象與大學師資聘任制度有關，尤其是公立大學，除非犯了嚴重錯誤，否則學校基本上沒有辦法解聘教師，因此即使系所改名，原來的老師「你也不能叫他走路啊。」但不解聘既有教師，許多學校更沒錢請新老師。此外，目前大學院校人力資源的配置，又以系所為主要單位，缺乏來自同校跨領域的支援。請問部長，教育部要如何解決？ 11.學用落差，中級人才（大學、專科畢業生）怎麼辦？ 經建會人力規劃處處長陳世璋曾接受訪問表示，「從現有的產業結構位移至六大新興產業，產業轉型的過程中，人才與職能也必須同步調整，才能達到供需平衡。而未來新興產業最需要的人才與職能究竟是什麼？哪些業別、哪些領域對於人才需求孔亟？要具備哪些職能，才能在新興產業中創造更好的職涯發展？ 經建會的研究結果，陳世璋從三個角度來說明，分別是「研發與高階經營管理人才」、「國際化跨領域人才」、「更穩定的系統化培訓人才」。 根據經建會總體人力供需推估結果顯示，台灣從98年到105年，預估基層人力平均缺口會出現37.5萬個職缺，高級專業及管理人力平均會出現7.3 萬個職缺，而中級人力則供過於求。從各個業別的層次特性作進一步分析，六大新興產業有2/3的屬性是服務業，並與台灣目前的重點服務業有一共通之處，即「都屬於知識密集型產業，」陳世璋對此的解讀是，未來產業想要繼續維持領先差距，他們都必須調高高階人才的比重，「答案就是研發人才。」。 12.這些供過於求的中級人才是指哪些人？根據教育部的資料是具備專科及大學學系知識的人。但根據教育部今天的書面報告，現在失業率最高的就是大學及以上程度者為最高。換句話說，台灣現在中級人才、高級人才都出現供過於求，尤其以中級人才為主要。請問部長，按照目前教育體系要如何解決困境？ 13.經建會人力規劃處處長說現在中級人才太多，高級專業及管理人才有職缺，但是為什麼台灣的博士生卻找不到工作？不然就是博士生搶碩士的職缺、碩士做大學畢業生的工作，這也就是學用落差會出現的大材小用、人力資源的浪費，這是我們的教育落後，還是產業所需和教育所學產生落差？ 14.今本席要指出的是，我們的學生素質沒問題，台灣過去數十年來經濟能夠蓬勃發展，技職教育一直扮演著關鍵角色，因應我國經濟建設發展的需求，提供了很多優秀的技術人力資源。在民國87年時，教育部林前部長清江呼籲技職教育必須擺脫傳統「知識殿堂」、「藝術象牙塔」及「技能養成所」的角色，技職教育課程，教程與學校設施應配合更新調整，以加強學生的基礎與通識能力，培養輝宏的視野和廣闊的思考力。當時也有學者呼籲，技職教育適時調整或增設科系，以因應產業界不同層級專業人才的需求，同時必須建構完備的教育體制，其中在體制上包含了職業學校、專科學校、技術學院、科技大學等；在學制上包含了高職教育、五專教育、二專教育、四技教育、二技教育、研究所等。除此之外，在完善的技職教育體系下，更應適時地調整或增設符合產業界所需的科系，積極培育所需人才，以符合國家整體經建發展的需要。 15.這就是我們今天要說的學用落差，現在一般大學和技職校院已經看不到分流的差異性，但是理論和實務、研發和製造的專業養成不一定相同，單憑一般大學所教授的研發、理論才能要達到產業創新、產業升級是很困難的，但看台灣公立的大學校院（35所）和技職校院（16所）數量的懸殊，就知道技職教育其實一直在萎縮中，這是我們談人才培訓、學用落差青年就業不得不去檢討的關鍵政策。 [image: image3.jpg] 產業升級？產業在哪裡？ 1.請經建會副主委解釋「結構性失業」（結構性失業（Structural unemployment）是指市場競爭的結果或者是生產技術改變而造成的失業，通常由於就業市場並不平衡，某些行業正擴張，另一些則衰退，造成部分工人失業。結構性失業通常較摩擦性失業持久，因為失業人員需要再訓練或是遷移才能找到工作。 2.結構性失業的出現是因為經濟結構、體制、增長方式等的變動，改變了工作技能的要求，導致失業的發生。由於失業工人並不具有合適的技能，因此，若失業工人並沒有接受再培訓或進一步的教育，他們便不能再獲聘任，結構性失業問題因而會持續，影響長遠的經濟發展。） 3.目前台灣各級教育程度失業率以大學及以上程度者為最高，近幾年15至24歲青年失業率，為平均失業率的2.5 倍至3倍，行政院主計處人力資源統計資料亦顯示，近年來15至19歲、20至24歲及25至29歲等三個年齡組平均失業率均高於全體平均失業率，隨著高等教育的普及化，青年失業問題有高學歷化的現象。副主委認為要怎麼解決？ 4.馬政府上任後，談了那麼多年產業升級，甚至在2010年通過「產業創新條例」以促進產業創新、改善產業環境、提升產業競爭力，但是台灣的產業真正轉型了嗎？我們有成功的新興產業嗎？台灣的薪資停滯不前（甚至倒退）除了經濟、勞工政策出現問題之外，最重要的是我們還沒找到可以讓台灣有一席之地的新興產業，以致於我們的薪資無法成長。 5.台灣經濟結構急速變遷和產業外移，學用落差現象日趨嚴重，面臨人才培育和就業困難、失業率高的困境。而在產業外移過程中，台灣產業結構跟著發生重大改變，產業集中度提高、產業結構往中游和上游發展、產業往資本密集領域遷徙，種種產業結構失衡的現象使得勞動需求減少，影響基層勞動力薪資水準成長。經建會主委尹啟銘也說「振興經濟是推動薪資成長最直接有效的方法，他並提出5大策略方向，包括扶植新興產業發展，吸引僑外投資與台商回台投資；調整產業結構；促使產業升級，強調研發創新、高附加價值生產；減少對進口能源與大宗原物料依賴，及縮短人力在學訓考用的落差，促使產業界可以得到所需的充足人力。」但本席要問的是，經建會能提的新興產業在哪裡？產業要如何升級？我們要如何和教育這端連結？技職教育、一般大學要如何配合產業發展含研發新技術？ 6.台灣的問題出在哪裡？為什麼這麼多年過去，我們還沒出現足夠成為經濟亮點的產業和技術？根據華爾街日報日前報導，成長中的經濟通常可見薪資增幅高於通膨，台灣多數的鄰國大多如此。根據星展銀行經濟學家馬泰英估計，從2000年至2011年，南韓扣除通膨後的實質薪資平均每年增幅為3.8%，新加坡為1.8%，香港為0.8%，同期間台灣實質薪資卻是零成長，今年前7個月的平均月薪為4萬4,360元，低於2003年同期間的4萬5,469元。 7.台灣的問題出在哪裡？經濟學家指出，部分原因是台灣太依賴代工製造。台灣在20世紀後半靠著為國外品牌生產電子產品與其他產品迅速工業化。 8.但2001年後，多數工廠轉往中國與東南亞，留下本地員工。台灣在試圖遠離代工製造並邁向打造自有品牌之間陷入兩難困境。企業原本靠傳統代工賺取微薄利潤，如今卻缺乏資金進行大規模研發投資或祭出高薪吸引人才，導致開發更高利潤產品之路窒礙難行。 9.台大經濟系助理教授樊家忠表示：「台灣需大舉投資以提升勞動生產力。但說來容易做時難，台灣努力想作這種轉型已經好幾年。」樊家忠指出，台灣教育體系也應重新調整，儘管有許多大專學歷的人才，教育體系卻著重死背而非創新。儘管失業率高於香港與南韓等地，台灣還計劃放鬆對外籍勞工的限制，以解決就業機會與勞工技術不匹配的問題，並打算效法港、星，讓本勞與外勞的薪資脫鉤。 10.這就是台灣產業一直無法升級的原因之一。除了技術不足、產學無法搭配之外，政府一直以代工製造的思維看台灣現在和未來的產業發展，所以台灣是世界的分工角色就是擔任「國際代工」的角色。 11.過去施振榮曾提出「微笑曲線」論，扼要說明代工及自創品牌的投入與附加價值之間的差別。使用他人技術，從事量產的代工是安全、符合經濟效益的經營方式，因而是台灣多年來產業結構中非常重要的一環。而產業升級，企業可能按兩種方案操作，一種是維持代工，在確保不致與代工客戶發生衝突的情況下，兼而創造自有品牌；另一種則是殺出重圍，自力更生，專心做品牌。韓國為什麼可以把台灣拋在後頭？過去三星也和台灣一樣做代工，但三星是代工升級成功的代表：一面提升技術與產能，為客戶代工；一面又透過縱向整合，開發自己的品牌，如今是IT價值鏈中強勁的競爭對手，自創的三星智能手機、相機行銷全球。三星在量產TFTLCD前，先投注十億美金從事研發；就這一氣魄而言，台灣實在瞠乎其後。 12.產業要發展，就必須要有知識技術搭配。台灣的大專生人數從1994年的30多萬人增加到2011年的135.2 萬，碩士生逾18.4 萬，博士生3386人。如此普及的高等教育，照理可以帶頭為自創品牌提供人才基礎。根據瑞士洛桑管理學院2006年「企業與大學間知識轉移」的評比，台灣居亞洲第二，僅次於新加坡，而高過日韓。但是，韓國自從1999年推出「韓國腦力二一」計畫，決定至2012年間投入三十六億美元，到了2010年，韓國已在美國獲得11,671項專利，超過台灣的8,238項；若以台灣和韓國2009年向美日歐中韓五大專利局申請的專利總數來看，台灣的專利數僅為78,425件，遠遠低於韓國的238,540件。進入知識經濟時代，企業透過諮詢、專利許可支持科研的模式在韓國獲得成功。為什麼台灣的科技產業一度領先韓國，如今即使擁有充沛的人力資源和普及的高等教育，竟然落後於人呢？政府在鼓勵企業與大學創新方面是否達到功效？經建會作為產業和教育的連結的平台，有發揮效果嗎？ 13.從2008金融風暴開始，DRAM、面板、LED、太陽能等產業在台灣早已欲振乏力。假若製造業回流，台灣想持續發展產業，除了現存、不久將過時的電子產業優勢外，需要開發新的增長點和找出具有競爭優勢的利基產品。能源、生技、雲端計算、資訊服務都是擁有發展潛力的領域，政府是否擬定了可行、有效、超越代工思維的扶植政策？ 鄭委員汝芬書面質詢： 說明： 1.主委，10月9日舉行中科四期的環差分析會議，在會議開始前，環保團體提出程序問題，說中科四期要先舉行水資源政策環評、科學園區政策環評，才能進行會議。主委，你認為需要這些政策環評嗎？當天也有環評委員要求你們要說明，能不能請你現在說明中科四期為何不需要這些政策環評？將來你們要如何跟輿論及環評委員說清楚？ 2.主委，之前的中科四期環評承諾放流水量低於每天6萬噸時，廢水可排放到舊濁水溪或濁水溪河口潮間帶的低潮線以下，但那天國科會提出的變更內容，為何沒有看到這些承諾？請問國科會為什麼不說清楚？將來你們要如何跟輿論及環評委員說清楚？ 3.主委，10月9日已經決議「擇期再審」了，希望國科會對於選址、變更前後的環境監測計畫、用水量、排放廢水計畫等，能不能一次就說明清楚？因為中科四期已經不能再拖了！ 4.主委，台北高等行政法院11日上午首次針對開發許可做出「撤銷」判決，包括之前的訴願決定及開發許可的行政處分均認定無效須撤銷，若依照法律程序來看，中科四期所有開發動作，必須自即日起立刻停工，但本案仍可提出上訴，請問主委，國科會要如何因應？ 5.主委、部長，國科會與教育部自99年8月1日起共同推出「延攬及留住大專校院特殊優秀人才實施彈性薪資方案」，是不是？ 6.主委、部長，根據審計部100年的決算報告，彈薪方案用來找國際人才的比率過低，屬於國際人才的才86人，占總獎勵人數比率未達2%，主委、部長你們要如何改善？ 7.主委、部長，根據審計部100年的決算報告，99學年度有實施彈薪方案的162所大專校院，加薪人數比率超過15%的，有32個學校，這其中有5個學校，加薪人數的比率高達50%以上，甚至已經接近75%，請問主委、部長，彈薪方案是要獎勵優秀人才？還是要齊頭式平等？但部分學校已經變成全面性加薪，請問主委、部長，你有什麼看法？ 陳委員淑慧書面質詢： 案由：本院委員陳淑慧，鑒於我國目前青年失業率高達12.7%，其中大專以上程度失業人數22萬4千人，惟勞委會仍表示全國尚有19萬餘額之職缺，顯示我國學用落差、人才供需失衡情形嚴重，特提出書面質詢，請經建會、國科會及教育部儘速研處回復。 說明： 一、我國高教人力快速擴張，人力素質雖大幅提升，但根據主計總處民國100年失業率大專及以上程度之青年失業率高達5.18%，人數達16萬人，雖勞委會稱全國尚有19萬餘額之職缺，顯示失業主要原因係學用落差、人才供需失衡，行政院經建會主責國家經濟發展策略與方針，主導國家未來產業發展，先有國家發展定位，才能產業人才之培訓，經建會對於國家發展之方向為何，應先確立，始由其他人才培訓機關配合，教育資源始能有效利用，以培育合用之人才，我國未來發展之具體方向究係為何，請經建會提出具體說明。 二、依據國科會於今（101）年10月11日赴立法院教育及文化委員會所提出之書面報告指出，「今年3月博鰲論壇研究院提出的亞洲競爭力2012年報告，我國在37個國家中，人力資源的評鑑結果連續兩年蟬聯第一；另外，根據世界銀行（World Bank）知識經濟指數（KEI）評比，台灣在接受評比的146個國家中，排名第13位，位居亞洲之冠，顯見台灣是個高素質人力的國度。」，惟現今大專程度以上青年失業嚴重，我國優質人力卻未能為產業所用。國科會主責培育及延攬國內外優秀學術科技人才，多年來藉由推動產學合作，培育符合產業需求之科技人才，未來並將推動「產學技術聯盟合作計畫」及「前瞻技術產學合作計畫」，提供產學合作機會，促進產學交流，縮短學用落差，請國科會就有關產學合作計畫以及高階研發之成效，提出具體說明。 三、我國在80學年度時，為我國高職最多之時期，學校高達212所，學生人數為52萬多人，到100學年度，僅剩155所，學生剩下36萬多人，高職總計減少57所，學生數減少15萬人，專科學校也從85學年度的70所，至今僅剩15所，其中因政府廣設高中政策，使得高職校數銳減，又因廣設大學政策，使專科學校拼命轉型為技術學院再轉型為大學，最後使得專科學校幾乎消失，現今僅存的14所專科。而在廣設大學政策下，大學錄取率大幅提升，高職畢業生也轉向升學發展，造成現今基層技術人員缺乏的結果。教育部自99年度推動「技職教育再造方案」，提出「強化教師實務教學能力、落實學生校外實習課程、改善高職設備提升品質、擴展產學緊密結合培育模式、試辦五專菁英班紮實人力、落實專業證照制度」等，惟有待具體落實。有關技職體系再造，包括教師資格必須具有實務經驗；教師除研究外，同時應加強對教學品質之提升，相關措施均不應再仰賴補助鼓勵方式為之，應改採訂定明確規範以供學校遵循並實施，請教育部就有關因應技職再造措施，所需訂定之相關規定，提出說明。 主席：本日議程決定如下： 一、對於委員質詢要求提供之相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者從其指定。 二、本案報告及詢答結束。 現在處理臨時提案，進行第一案。 一、基於15至24歲青年痛苦指數為整體痛苦指數兩倍以上，青年平均實質薪資連年下滑，失業率卻始終居於各年齡層之首。為保障青年就業機會和薪資水準，以及確立青輔會捍衛青年權益之立場，建請青輔會向行政院及經建部門，表達反對外勞與基本工資脫鉤及反對廢除基本工資之立場。 提案及連署人：鄭麗君　　何欣純　　林佳龍 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過，函請青輔會辦理。 陳主委有勇氣說要捐薪，基本工資的議題就要拜託你了。 進行第二案。 二、本日教育及文化委員會排定「人才培育與發展」專案報告，並邀請經建會列席。經建會為相關政策擘劃、制定、整合之主要單位，卻未能提出完整的政策報告，且派非主管該業務之副主委出席，顯然藐視本委員會。爰此，本委員會提出嚴正譴責。 提案及連署人：鄭麗君　　許智傑　　邱志偉　　林淑芬 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 本席要再次重申，本委員會正式對經建會提出嚴正譴責。本案函請經建會，看你們要怎麼辦理？正式向本委員會表達你們的歉意。 進行第三案。 三、根據2011年5月監察院糾正案報告指出：近年我國國內生產總值（GDP）成長超過三成、失業率偏高卻成為常態；薪資水準及薪資成長與勞工期待落差甚大，經濟成長之果實無法與全民共享，此與我國當前高等教育學用落差極大之現象息息相關。然而，經建會主導國家經濟建設、國家發展之方向，本次向本委員會所提之書面報告卻極盡潦草、敷衍，完全無法反映經建會應肩負起擘劃全局之責任。爰此，經建會應會同產、官、學三界合作，共同研商如何縮短我國學用落差與人才培育問題，並於二週內向啞委員會提出新的書面報告。 提案及連署人：鄭麗君　　許智傑　　邱志偉　　林淑芬 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過，函請經建會辦理。 進行第四案。 四、人才培育政策執行成果攸關我國競爭力表現，馬總統也將人才培育方案列為國家安全層級，若人才培育方案及相關會報僅由經建會主導恐難以督導各部會落實標績，最後造成人才培育方案流於形式。基於人才培育方案執行之整體性與跨部會溝通需要，爰提案要求人才培育方案需提高執行層級，由行政院院長或副院長擔任召集人，檢討現有方向與績效，並由經建會提供產業人才供需落差調查，再由教育部與國科會（未來科技部）做為學校教育人才培育之調整參考，確實達成人才培育目標，厚植國家競爭力。 提案及連署人：蔣乃辛　　孔文吉　　陳碧涵 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過，函請經建會及相關部會辦理。 進行第五案。 五、鑒於廣設大學政策，大學錄取率已逾九成，造成入學門檻過低，甚有大學招生不足之情事；又因產學無法結合，難為產業所用，造成畢業生失業率居高不下，故為有效分配與利用高教資源，以提高國家人力素質，建請教育部積極研議，建立對於未通過評鑑學校之退場機制。 提案人：陳淑慧 連署人：陳碧涵　　孔文吉 主席：請問各位，有無異議？ 蔣部長偉寧：（在席位上）現在的評鑑及退場並沒有掛，最末句「建立對於未通過評鑑學校之退場機制」修正為「大學之退場機制」，就是直接談退場機制的作為，而不是未通過評鑑學校，因為評鑑及退場並沒有掛勾。 主席：提案委員不在，連署的陳委員碧涵有沒有意見？ 陳委員碧涵：（在席位上）陳委員淑慧很重視，除非他同意才能修正。 蔣部長偉寧：（在席位上）建立大學之退場機制，我們就可以積極去做了。 陳委員碧涵：（在席位上）當初有說評鑑沒有過就先減招，減招後又沒過就要退場，因此是有關係的。請你們先電陳委員，如果他同意，我就不堅持。 蔣部長偉寧：（在席位上）我們正在聯繫陳委員，徵得他的同意之後，可以回頭再來處理本案。 主席：第五案保留，請教育部儘速與陳委員淑慧聯繫。 進行第六案。 六、鑒於我國目前青年失業率高達12.7%，惟勞委會仍表示全國尚有19萬餘額之職缺，顯見係我國教育培養出之學生與產業需求之間產生學用落差之問題，為消弭產業人才缺口，使畢業生儘早進入職場，建請教育部及行政院經濟建設委員會，就有關學用落差所造成之產業人才需求失衡，組成跨部會之專案小組，研擬人才培訓措施。 提案及連署人：陳淑慧　　陳碧涵　　孔文吉 主席：請問各位，有無異議？ 蔣部長偉寧：（在席位上）我與副主委有商量過，將第四行及第五行的「教育部及行政院經濟建設委員會」，兩者的位子互換，因為經建會是大帽子，而我們是來協助這些事情的發生，如此將會比較合適，何況還有其他的部會。 主席：照修正通過，函請經建會及教育部辦理。 進行第七案。 七、有鑑於終生教育與終身學習為世界趨勢，臺灣自民國87年起，各大學紛紛成立碩士在職專班，但十餘年下來，不論是在教學品質與學費收取方面亂象紛陳，甚至有學校學分費，已經開價到將近新台幣兩萬元。 但教育部的政策是，在職專班的學費屬於學校自主範圍，學校應根據辦學成本等來訂定，不是教育部訂的，此種消極的態度令國人不能接受，等於放任有心進修的學生，成為任學校宰割的羔羊。爰此，教育部應於一個月內，完整檢討目前國內各大專院校碩士在職專班的學分費、教學品質、專任師生比例以及律定合理收費標準，並向教育及文化委員會提出書面報告。 提案人：陳碧涵 連署人：陳淑慧　　蔣乃辛　　孔文吉　　楊應雄 主席：請問各位，有無異議？ 蔣部長偉寧：（在席位上）我們與陳委員有交換過意見，將倒數第二行「律定合理」四個字拿掉，並在「收費標準」之後，加上「之合理性及協助國人進入校園，提升就業率之配套措施」。陳委員同意我們的修正，因為這樣可以更為明確。另外第一行的「終生教育」改為「終身教育」。 主席：照修正通過，函請教育部辦理。 進行第八案。 八、國內本土博士班招生人數近年有大幅成長，二○一○年博士畢業生人數為三七○五名，而一九九六年的博士班畢業人數僅一○五三名，這十五年來，本土博士大幅成長超過二．五倍。但相對而言，國家投入大量經費與資源培養本土高階研究與教學人才，卻未提供相對的工作機會與研究環境，日前曾發生本土博士生應徵台鐵基層員工，領取一個月2.8萬元薪資的新聞，雖然職業不分貴賤，應尊重個人選擇，但這對國家投入高階人力培養與努力上，無異是一大諷刺與浪費。 爰此，教育部應於三個月內，完整檢討目前國內各大專院校博士班開班人數以及具體擬定縮減目標、國內博士班養成教育與國際水準比較之差異與優劣勢、提出鼓勵國內大專院校聘用本土畢業博士服務政策，並向教育及文化委員會提出書面報告。 提案及連署人：陳碧涵　　孔文吉　　楊應雄　　蔣乃辛 主席：請問各位，有無異議？ 蔣部長偉寧：（在席位上）首先，第三行之「本土博士大幅成長超過2.5倍」，由於是從一千多到三千多，因此在語意上，看是要2.5倍或3.5倍。其次，重點是在倒數第三行之「縮減目標」改成「調整機制」。進而在倒數第二行「鼓勵」之後的文字，改為「提出提升本土博士就業率（含至大學服務的進路）」。陳委員也同意我們的修正意見。 主席：照修正通過，函請教育部辦理。 進行第九案。 九、生物醫療產業是我國未來的明星產業，也是台灣未來產業升級的一大利基，目前生醫產業年產值大約新台幣3,000億元，將在3年內努力推動，使產業規模逐步邁向兆元大關。但目前推動生醫產業政策，面臨到最大的問題，就是國際人才延攬的政策鬆綁；政務委員管中閔也表示，台灣在人才上有四大危機，包括人才供需落差、教育體制偏差僵化、人才培育不符需求、以及國際人才競逐失利等，可見得國際人才延攬政策的鬆綁之重要性。 爰此，經建會與國科會應於三個月內，完整檢討我國目前在國際人才延攬政策上的限制與鬆綁之可能性、時間表，以及我國生醫產業對外延攬人才之困境、及其他與我國類似發展生醫產業之新興國家，在延攬國際人才之優劣勢比較，並向教育及文化委員會提出書面報告。 提案及連署人：陳碧涵　　蔣乃辛　　楊應雄 主席：請問各位，有無異議？ 朱主任委員敬一：（在席位上）第二段第一行加上「科技會報」。 主席：增加「行政院科技會報」，照修正通過，函請相關部會辦理。 進行第十案。 十、我國大專院校數目近年大幅成長，但相對出生率與入學人數卻逐年下滑，間接造成大專學歷成為基本就業門檻，但相對而言，學生往往在進入大專院校，接受專業分科教育後，仍不知自己之興趣所在，踏入社會後因為學用落差，無法貢獻所學，找到理想的工作，這不但是個人的損失，也是國家教育資源的浪費。但我國目前剛起步的「適性輔導」政策，僅僅配合12年國民教育，開始在國中、國小進行，實有必要能將「適性輔導」的政策向上延伸並擴大輔導內容；包含職業性向，在學生求學的每一個階段，都作為「檢查點」（check point）協助學生在進入社會後，能找到適性適所的工作。 爰此，教育部應於三個月內，檢討我國「適性輔導」的政策做法，以及向上延伸的可行性與具體作法，並向教育及文化委員會提出書面報告。 提案及連署人：陳碧涵　　許智傑　　黃志雄 主席：請問各位，有無異議？ 蔣部長偉寧：（在席位上）我們建議在第二段第一行「教育部應於三個月內」修正為「教育部應於三個月內整合青輔會」，因為我們還是要與青輔會一起來做此事，陳主委也同意加這幾個字。 主席：照修正通過，函請教育部、青輔會及相關單位辦理。 進行第十一案。 十一、鑒於人才培育是綜合國力與國家安全的重要指標，整合跨部會人才方案之經建會主委竟缺席立法院報告，且僅提供四頁書面，內容無法看出整個政府對教育、培育人才之負責部會與主政政策，亦無政策之效果評估，欠缺改革具體措施及預算分配及需修改法令等配套，嚴重失職，本委員會應予以譴責。經建會所主導的「98至101年促進就業方案」，經費由336.5 億元提高至465億元，方案目標為失業率於101年底前降至3%以下，惟今年一至八月失業率皆高達4%以上，明顯無法達成方案目標，經建會應為其方案失敗道歉負責。 提案人：林佳龍 連署人：邱志偉　　鄭麗君　　何欣純 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過，函請經建會辦理。 請經建會正式對本委員會道歉，並為失敗的政策負起責任。主委沒有來，副主委沒有立場替主委講話。 進行第十二案。 十二、鑒於現行台灣技職教育雖達成技職教育多元化之目標，然目前技職教育校院評鑑與教師升等及技術師資之認定，與政府相關教育政策方向卻削弱現行技職體系特色，造成教育內容的質變，不但無法落實精緻化的美意，反而使得技職教育無法保有特色，甚至有逐漸式微趨勢。爰此要求相關主管機關應積極重新檢視現行技職教育之評鑑、改革、技術師資認定等各相關教育政策，以提升協助技職教育轉型與維持保有應有體系特色。 提案及連署人：黃志雄　　陳學聖　　呂玉玲　　陳碧涵 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過，函請教育部辦理。 進行第十三案。 十三、根據統計資料顯示我國100年大學及以上程度者失業率為5.18%，失業人數達16萬人，高居各教育程度別之冠，另今年八月份國內青年失業率也高達14.41%，大專及以上程度者占失業者50.99%，顯示青年失業情況相當嚴重。為提升青年就業力，並協助青年能與產業需求能相互結合，爰此建請教育部應建立畢業生流向調查資料、定期與相關部會就大學系所增設領域提出方向，並結合經建會與勞委會各行業產業資訊等，以全盤規劃調整大學系所招生人數。以達到結合產業培育人才，消弭產學落差之目標。 提案及連署人：黃志雄　　陳學聖　　呂玉玲　　陳碧涵 主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過，函請教育部辦理。 進行第十四案。 十四、鑒於立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第9次全體委員會議各部會提出之「人才培育與發展」報告雜亂無章且未整合，經建會、教育部、國科會及青輔會的專案報告各自為政。爰此，責成經建會及相關部會重提一份整合後的「人才培育與發展」專案報告交付本委員會，其中必須詳列各部會的分工情形、績效檢討、預算編列及執行情形以及後續法令修改及具體革新作為。 提案人：林佳龍 連署人：邱志偉　　鄭麗君 主席：請問各位，有無異議？ 林委員佳龍：（在席位上）剛才陳委員提醒我，今天勞委會也有來，請加上「勞委會」。 主席：專案報告部分增加「勞委會」，照修正通過，函請相關單位辦理。 不過統合單位還是經建會，也必須負最大責任。 現在回頭處理第五案。 蔣部長偉寧：（在席位上）經過聯繫之後，陳委員辦公室也同意最末句「建立對於未通過評鑑學校之退場機制」修正為「大學之退場機制」。 主席：照修正通過，函請教育部辦理。 今日議程均已處理完畢，現在散會，謝謝各位及五個部會的參與。 散會（14時54分）