立法院第8屆第2會期內政委員會第9次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年10月29日（星期一）上午9時5分、下午2時30分 地　　點　本院紅樓202會議室 主　　席　姚委員文智 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第2會期內政委員會第8次全體委員會議議事錄 時　　間：101年10月22日（星期一）上午9時5分至12時28分 　　　　　　　　　　　　 下午3時1分至下午5時33分 　　 10月24日（星期三）上午9時至下午2時24分 地　　點：本院紅樓202會議室 出席委員：紀國棟　　江啟臣　　段宜康　　吳育昇　　邱文彥　　張慶忠　　黃文玲　　李俊俋　　張曉風　　陳超明　　陳其邁　　高金素梅　姚文智　　徐欣瑩 　　　委員出席14人 列席委員：邱議瑩　　林佳龍　　劉櫂豪　　陳亭妃　　楊麗環　　管碧玲　　林明溱　　陳根德　　陳明文　　黃偉哲　　盧嘉辰　　蕭美琴　　廖正井　　賴士葆　　薛　凌　　林正二　　許添財　　鄭天財　　林德福　　吳秉叡　　吳育仁　　陳歐珀　　李桐豪　　林世嘉　　李貴敏　　盧秀燕　　孔文吉　　徐耀昌　　黃昭順　　蔣乃辛　　江惠貞　　簡東明　　邱志偉　　許智傑　　林國正　　葉宜津　　王惠美　　蘇清泉　　蔡其昌　　田秋堇　　王進士　　陳雪生　　潘孟安　　林滄敏　　楊瓊瓔　　呂學樟　　呂玉玲　　李昆澤　　顏清標　　潘維剛　　羅明才　　羅淑蕾　　許忠信　　廖國棟　　魏明谷 　　　委員列席55人 列席官員： 10月22日（星期一） 內政部部長 李鴻源 警政署署長 王卓鈞 入出國及移民署署長 謝立功 役政署署長 林國演 消防署署長 葉吉堂 空中勤務總隊總隊長 龔昶仁 中央警察大學校長 謝秀能 會計處會計長 康勝松 行政院海岸巡防署專門委員 林秀美 行政院主計總處公務預算處專門委員 許永議 基金預算處科長 邱幼惠 財團法人消防發展基金會副執行長 陳天賜 財團法人義勇消防人員安全濟助基金會董事長 馮俊益 財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會董事長 林國棟 黃瑞景先生獎學基金主持人 翁文德 胡原洲女士獎（助）學基金主持人 翁文德 警察及消防人員安全濟助基金主持人 簡太郎 在校學生獎學基金主持人 陳連禎 劉存恕先生警察子女獎學基金主持人 王卓鈞 萬善培先生獎學基金主持人 王卓鈞 誠園獎學基金主持人 謝秀能 內政部空勤3勇士子女生活照顧基金主持人 翁文德 10月24日（星期三） 行政院大陸委員會主任委員 王郁琦 副主任委員 劉德勳 副主任委員 張顯耀 主任秘書 張樹棣 企劃處處長 楊家駿 文教處副處長 王學奮 經濟處處長 李麗珍 法政處副處長 蔡志儒 港澳處處長 嚴重光 聯絡處處長 盧長水 秘書處處長 陳崇弘 政風室主任 吳家興 人事室主任 陳月春 會計室主任 張簡博文 財團法人海峽交流基金會董事長 林中森 副董事長兼秘書長 高孔廉 法律服務處處長 黃國瑞 綜合服務處處長 黃兆平 秘書處參事兼處長 廖運源 人事會計室主任 陳耀煌 蒙藏委員會委員長 羅瑩雪 參事兼主任秘書 陳明仁 委員 覺安慈仁 蒙事處處長 海中雄 藏事處處長 王維芳 總務處處長 郭玉琴 參事室現況部門參事 徐桂香 編譯室參事 張弘澤 人事室主任 姜碧琳 會計室主任 周杏春 財團法人蒙藏基金會董事長 廖運源 行政院主計總處公務預算處專門委員 陳月香 基金預算處科長 陳雅惠 主　　席：張召集委員慶忠 專門委員：鄭世榮 主任秘書：李秋美 紀　　錄：簡任秘書　賈北松 　　　簡任編審　周志聖 　　　科　　長　吳人寬 　　　專　　員　葉淑婷 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定 二、依據本院財政委員會101年10月17日台立財字第1012100781號函，為請依照102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）審查分配表及審查日程審查102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分），並請於本（101）年11月19日（星期一）、12月19日（星期三）下班前分別將前揭預算案公務預算部分、營業及非營業預算部分經本院公報處印刷所排版後之書面審查報告函送本會，俾便綜合整理，草擬審查總報告，請　查照。 討　論　事　項 10月22日（星期一） 一、審查102年度中央政府總預算案關於內政部警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬、空中勤務總隊、役政署、入出國及移民署收支部分。 二、審查102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－非營業部分）關於內政部主管「研發替代役基金」、「警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金」、「外籍配偶照顧輔導基金」、「黃瑞景先生獎學基金」、「胡原洲女士獎（助）學基金」、「警察及消防人員安全濟助基金」、「在校學生獎學基金」、「劉存恕先生警察子女獎學基金」、「萬善培先生獎學基金」、「誠園獎學基金」、「內政部空勤3勇士子女生活照顧基金」收支部分。 三、審查102年度財團法人預算案關於內政部函送「消防發展基金會」、「義勇消防人員安全濟助基金會」、「臺灣省義勇人員安全濟助基金會」預算書案。 （本次會議有委員江啟臣、紀國棟、段宜康、張慶忠、陳超明、吳育昇、黃文玲、張曉風、高金素梅、李俊俋、簡東明、許添財、田秋堇、姚文智、林佳龍、李貴敏、邱志偉、葉宜津、陳雪生、黃偉哲、孔文吉、邱文彥、陳其邁等23人提出質詢，分別由內政部部長李鴻源及相關單位主管予以答復。另有委員楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請內政部及各相關單位另以書面答復。） 決議： 壹、警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬、空中勤務總隊、役政署、入出國及移民署主管收支部分審查結果 歲入部分 第2款　罰款及賠償收入 第64項　警政署及所屬2,124萬7,000元，照列。 第65項　中央警察大學400萬元，照列。 第66項　消防署及所屬，無列數。 第67項　役政署55萬2,000元，照列。 第68項　入出國及移民署1億7,478萬元，照列。 第70項　空中勤務總隊265萬元，照列。 第3款　規費收入 第77項　警政署及所屬1,971萬8,000元，照列。 第78項　中央警察大學943萬8,000元，照列 第79項　消防署及所屬1億1,920萬7,000元，照列。 第80項　役政署28萬元，照列。 第81項　入出國及移民署原列22億1,857萬7,000元，增列第1目「行政規費收入」第1節「證照費－大陸地區人民及香港澳門居民、無戶籍單次入出境證等」2億元，其餘均照列，改列為24億1,857萬7,000元。 第83項　空中勤務總隊8,000元，照列。 第4款　財產收入 第75項　警政署及所屬488萬4,000元，照列。 第76項　中央警察大學73萬元，照列。 第77項　消防署及所屬3萬元，照列。 第78項　役政署，無列數。 第79項　入出國及移民署95萬8,000元，照列。 第80項　空中勤務總隊5萬2,000元，照列。 第7款　其他收入 第67項　警政署及所屬3,835萬元，照列。 第68項　中央警察大學1,493萬8,000元，照列。 第69項　消防署及所屬4萬3,000元，照列。 第70項　役政署，無列數。 第71項　入出國及移民署，無列數。 第73項　空中勤務總隊，無列數。 貳、內政部主管「研發替代役基金」、「警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金」、「外籍配偶照顧輔導基金」、「黃瑞景先生獎學基金」、「胡原洲女士獎（助）學基金」、「警察及消防人員安全濟助基金」、「在校學生獎學基金」、「劉存恕先生警察子女獎學基金」、「萬善培先生獎學基金」、「誠園獎學基金」、「內政部空勤3勇士子女生活照顧基金」審查結果 一、特別收入基金－「研發替代役基金」、「警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金」、「外籍配偶照顧輔導基金」，另定期舉行會議進行審查。 二、內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金 (一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。 (二)總收入：1萬4,000元，照列。 (三)總支出：1萬2,000元，照列。 (四)本期賸餘：2,000元，照列。 三、內政部主管信託基金－胡原洲女士獎（助）學基金 (一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。 (二)總收入：1萬4,000元，照列。 (三)總支出：1萬2,000元，照列。 (四)本期賸餘：2,000元，照列。 四、內政部主管信託基金－警察及消防人員安全濟助基金 (一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。 (二)總收入：122萬6,000元，照列。 (三)總支出：621萬2,000元，照列。 (四)本期短絀：498萬6,000元，照列。 五、內政部主管信託基金－在校學生獎學基金 (一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。 (二)總收入：7萬5,000元，照列。 (三)總支出：15萬元，照列。 (四)本期短絀：7萬5,000元，照列。 六、內政部主管信託基金－劉存恕先生警察子女獎學基金 (一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。 (二)總收入：2萬5,000元，照列。 (三)總支出：21萬2,000元，照列。 (四)本期短絀：18萬7,000元，照列。 七、內政部主管信託基金－萬善培先生獎學基金 (一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。 (二)總收入：7,000元，照列。 (三)總支出：11萬2,000元，照列。 (四)本期短絀：10萬5,000元，照列。 八、內政部主管信託基金－誠園獎學基金 (一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。 (二)總收入：10萬元，照列。 (三)總支出：30萬元，照列。 (四)本期短絀：20萬元，照列。 九、內政部主管信託基金－內政部空勤3勇士子女生活照顧基金 (一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。 (二)總收入：14萬1,000元，照列。 (三)總支出：73萬8,000元，照列。 (四)本期短絀：59萬7,000元，照列。 參、102年度財團法人預算案關於內政部函送「消防發展基金會」、「義勇消防人員安全濟助基金會」、「臺灣省義勇人員安全濟助基金會」預算書案審查結果 一、「102年度財團法人消防發展基金會預算書」 (一)工作計畫部分：應依據收入與支出審查結果，隨同調整。 (二)收入、支出及餘絀部分： 1.收入總額：1,266萬元，照列。 2.支出總額：1,266萬元，照列。 3.本期餘絀：0元，照列。 二、「102年度財團法人義勇消防人員安全濟助基金會預算書」 (一)工作計畫部分：應依據收入與支出審查結果，隨同調整。 (二)收入、支出及餘絀部分： 1.收入總額：207萬元，照列。 2.支出總額：194萬1,000元，照列。 3.本期餘絀：12萬9,000元，照列。 三、「102年度財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會預算書」 (一)工作計畫部分：應依據收入與支出審查結果，隨同調整。 (二)收入、支出及餘絀部分： 1.收入總額：221萬6,000元，照列。 2.支出總額：557萬4,000元，照列。 3.本期餘絀：-335萬8,000元，照列。 肆、報告及詢答結束。 伍、委員質詢未及答復部分或要求提供相關資料，請內政部及所屬儘速以書面答復。 陸、102年度中央政府總預算案關於警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬、空中勤務總隊、役政署、入出國及移民署除歲入部分審查完竣外，餘歲出部分及102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－非營業部分）關於內政部主管「研發替代役基金」、「警察消防海巡移民空勤人員及協勤民力安全基金」、「外籍配偶照顧輔導基金」預算案，另定期舉行會議進行審查。 柒、102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－非營業部分）關於內政部主管信託基金－「黃瑞景先生獎學基金」、「胡原洲女士獎（助）學基金」、「警察及消防人員安全濟助基金」、「在校學生獎學基金」、「劉存恕先生警察子女獎學基金」、「萬善培先生獎學基金」、「誠園獎學基金」、「內政部空勤3勇士子女生活照顧基金」收支部分審查完竣，審查結果函復財政委員會處理。 捌、「財團法人消防發展基金會102年度預算書」、「財團法人義勇消防人員安全濟助基金會102年度預算書」、「財團法人臺灣省義勇人員安全濟助基金會102年度預算書」案審查完竣，擬具審查報告，提報院會公決，無須黨團協商，推請張召集委員慶忠於院會討論時作補充說明。 10月24日（星期三） 一、審查102年度中央政府總預算案關於行政院大陸委員會主管收支部分。 二、審查102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－非營業部分）關於行政院大陸委員會主管「中華發展基金」收支部分。 三、審查行政院大陸委員會函送「102年度財團法人海峽交流基金會預算書」案。 四、102年度中央政府總預算案關於蒙藏委員會主管收支部分。 五、審查蒙藏委員會函送「102年度財團法人蒙藏基金會預算書」案。 （本次會議有委員段宜康、黃文玲、江啟臣、紀國棟、陳其邁、李俊俋、高金素梅、吳育昇、陳超明、張慶忠、姚文智、鄭天財、張曉風、孔文吉、許添財、葉宜津、林佳龍、李桐豪、邱文彥、邱志偉等20人提出質詢，分別由行政院大陸委員會主任委員王郁琦、財團法人海峽交流基金會董事長林中森、蒙藏委員會委員長羅瑩雪及相關單位主管予以答復。另有委員潘維剛所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請行政院大陸委員會、財團法人海峽交流基金會及蒙藏委員會另以書面答復。） 決議： 一、報告及詢答結束。 二、委員質詢未及答復部分或要求提供相關資料，請行政院大陸委員會、財團法人海峽交流基金會、蒙藏委員會及財團法人蒙藏基金會儘速以書面答復。 三、另定期舉行會議，繼續進行審查。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 今天的議程是審查關於行政院院本部收支部分以及省市政府預算收支部分，請問各位，對於程序上採綜合詢答方式，然後再分開處理，有無異議？（無）無異議，我們就照這樣來處理。 現在進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查102年度中央政府總預算案關於行政院收支部分。 二、審查102年度中央政府總預算案關於省市地方政府（臺灣省政府、臺灣省諮議會、福建省政府）主管收支部分。 主席：本日會議列席官員名單如下： 機關名稱 職稱 姓名 行政院 秘書長 陳士魁 發言人 鄭麗文 副秘書長 陳慶財 法規會 主任委員 陳德新 綜合業務處 處長 施宗英 內政衛福勞動處 處長 蘇永富 外交國防法務處 處長 邱昌嶽 交通環境資源處 處長 黃志聰 財政主計金融處 處長 林士朗 經濟能源農業處 處長 廖耀宗 教育科學文化處 處長 劉奕權 消費者保護處 處長 劉清芳 性別平等處 處長 黃碧霞 發言人辦公室 主任 高振盛 國土安全辦公室 主任 陳會英 災害防救辦公室 主任 石增剛 公共關係處 處長 蔡泰清 秘書處 處長 黃偉 人事處 處長 陳榮宗 政風處 處長 王敬前 會計處 會計長 陳春榮 資訊處 處長 趙培因 科技會報辦公室 執行秘書 江惠華 資通安全辦公室 主任 潘城武 中部聯合服務中心 執行長 唐國泰 南部聯合服務中心 執行長 龔瑞維 東部聯合服務中心 執行長 高揚昇 雲嘉南聯合服務中心 副執行長 楊偉中 臺灣省政府 主席 林政則 會計室 主任 張秀琴 人事室 主任 張明坤 行政組 組長 陳耀宗 民社衛環組 代理組長 嚴淑每 教文及資料組 組長 廖登枝 臺灣省諮議會 諮議長 李源泉 秘書長 李雪津 會計室 主任 梁金生 人事室 主任 許東都 行政組 組長 林紹康 議事組 組長 王秀麗 研究組 專門委員兼組長 楊啄靂 福建省政府 主席 薛承泰 秘書長 侯全寶 第二組 組長 林振查 會計室 主任 劉益誠 行政院主計總處 專門委員 陳勁欣 主席：請問雲嘉南聯合服務中心楊副執行長有沒有來？雲嘉南聯合服務中心有沒有人來？ 王會計靖雅：（在台下）待會執行長會來。 主席：多久會到？ 王會計靖雅：（在台下）他在開黨團會議。 主席：哪裡的黨團會議？段委員宜康要求會議詢問。 請段委員宜康發言。 段委員宜康：主席、各位同仁。主席，我們手上的列席官員名單是我們邀請的還是行政院給的？ 主席：行政院給的。 段委員宜康：行政院給的名單是楊副執行長偉中，我們也接受了，請問楊副執行長有沒有請假？ 主席：沒有請假。 段委員宜康：我們應該不需要執行長來吧！我們也接受了副執行長來，執行長是由副秘書長代理，行政院要不要說明副執行長為什麼沒有來？沒有請假又沒有出席。 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。這部分是我們自己在聯絡上有一點失誤，一開始確實是安排楊偉中副執行長來，但是兼執行長（即黃敏恭副秘書長）認為他應該要自己來，不應該由副執行長來，所以他就通知楊偉中不要來，他說他自己會來內政委員會備詢，我想這部分是我們自己聯絡上的錯誤，現在黃敏恭副秘書長兼執行長已經到達現場了。 段委員宜康：其實我們也不一定要求哪一位一定要來，如果執行長可以來，聯絡上的疏失應該要先跟本會說明，而且執行長也沒有請假，會議已經開始了，他還在參加別的會，如果他在參加別的會，也應該事先跟主席說明，主席已多次問及副執行長為什麼沒有來，那時候也沒有任何人來說明，其實在主席第一次問的時候就應該要說明了，行政院是否要說明一下，你們的聯絡情況到底是怎麼一回事？為什麼一個簡單的列席可以搞成這個樣子？要不要跟本會說明？要不要跟本會正式道歉？ 陳秘書長士魁：剛才我已經說明過了，這部分是我們聯絡上的失誤，這部分我們表示歉意，因為我們事先是安排楊偉中副執行長來，後來兼執行長認為他自己來比較好，所以他今天早上就過來了，剛才他晚了幾分鐘到，造成議事上的不順利，這部分我們也表示歉意。 段委員宜康：他到底是參加什麼會？ 陳秘書長士魁：他剛才跟我去參加另一個會議，我先過來，我把他留在那裡繼續聽與會委員的另外意見。今天早上他是參加一個黨團會議，即國民黨黨團的黨團會議。 段委員宜康：他去參加黨團會議而沒有到本會列席也不用先請假？ 陳秘書長士魁：我剛才說他晚了幾分鐘，時間上可能有點拖延，這部分剛才我已經表示歉意。 段委員宜康：等一下我們會提案譴責行政院對內政委員會的藐視。 主席：一方面行政院自己聯繫失誤，一方面我們也看出一個心態，為什麼九點二十幾分還不到本委員會備詢？請副秘書長兼執行長要尊重立法院內政委員會的會議。 現在請行政院陳秘書長報告。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。今天應邀前來報告行政院院本部102年度施政計畫及歲入歲出預算案，深感榮幸，並感謝各位委員先進給予行政院的支持與協助，謹代表陳院長向各位致上最高的謝忱。 本院102年度單位預算，係配合行政院組織改造，事實上，101年年初消保處成立了，520之後又併入新聞局的國內宣傳處等單位，所以與去年相較有相當大的不同。 壹、101年度預算執行情形 一、歲入預算 本院101年度法定歲入預算1,964億8,163萬3,000元，截至101年8月底止，累計分配數1,411億9,996萬7,000元，累計實收數1,399億792萬4,000元，占分配數之99.08%。 二、歲出預算 本院101年度法定歲出預算10億6,531萬8,000元，截至101年8月底止，累計分配數7億5,079萬2,000元，累計實現數6億904萬2,211元，暫付數902萬1,105元，合計6億1,806萬3,316元，占分配數之82.32%。各項經費支用，均依施政計畫及進度執行，核實支用。 貳、102年度預算編列重點 本院102年度歲入及歲出，配合政府組織改造，移出飛航安全業務相關收支列入飛航安全調查委員會單位預算項下，另由原本院新聞局移入新聞傳播業務及由內政部移入性別平等業務經費後，102年度歲入預算計編列1,876億2,531萬3,000元，較101年度相同基礎之1,964億8,166萬2,000元，減列88億5,634萬9,000元，主要係減列國家發展基金投資收回及基金作業賸餘繳庫數等；102年度歲出預算計編列12億5,657萬元，較101年度相同基礎之12億7,864萬2,000元，減列2,207萬2,000元，主要係減列部分基本需求。茲就各項業務計畫編列概況說明如下： 一、一般行政：編列9億3,157萬4,000元，主要係支應本院人事費及基本行政工作所需經費。 二、施政業務：編列488萬3,000元，主要係辦理政策與法案研審、各項議事業務及公共事務推展業務等。 三、法制業務：編列347萬5,000元，主要係辦理法規審議、編譯與訴願審議督導業務，研討法制問題並適時修訂及處理訴願案件，以保障人民權益。 四、施政推展聯繫：照上年度預算數編列900萬元，主要係院長行使職權之相關必要支出。 五、科技發展研究諮詢：編列4,525萬5,000元，主要係辦理國家科技研究發展政策之建議、重大科技發展計畫之審議及管考、跨部會科技發展事務之協調整合與推動及重大科技策略會議之籌辦等。 六、聯合服務業務：編列3,434萬7,000元，係為加強服務南部、中部、東部及雲嘉南地區民眾，集中中央相關機關合署辦公，受理民眾各項證照之申請，並協調推動在地重大建設，促進區域均衡發展。 七、國土安全規劃：編列500萬9,000元，主要係辦理反恐怖政策研擬與制度規劃，反恐怖情報整合與國際合作，緊急應變體系結合運作與能量提升，強化關鍵基礎設施防護與風險評估及資訊平台運用等。 八、災害防救業務：編列876萬元，主要係辦理災害防救政策評估規劃及災害防救業務協調整合，監控各類災害風險，強化災害緊急應變體系，防救災資源整備及災後調查復原作業督導等。 九、性別平等業務：編列1,814萬7,000元，主要係辦理制定性別平等政策綱領，辦理婦女權益促進、權益保障與宣導發展性別平等工作，並協調及監督各部會的性別平等工作。 十、資通安全業務：編列440萬5,000元，主要係辦理建構政府機關網路安全防護體系，推動關鍵資訊安全基礎建設，推動資通安全技術規範之應用，加強政府機關資安技術服務、資安防護及應變，統合政府機關資安人力運用等。 十一、消費者保護業務：編列1,514萬5,000元，主要係辦理消費者保護政策、計畫與措施之研擬、審議及推動，消費者保護相關法規之制訂、解釋及協調，消費者保護業務執行之監督、協調與考核，重大（要）消費事件之調查、檢驗及協調處理等。 十二、資訊管理：編列5,268萬6,000元，主要係辦理本院行政資訊系統與設備之建置、更新、維護及資安防護，並建置立法委員質詢答復系統及性別平等資料庫等。 十三、新聞傳播業務：編列1億466萬9,000元，主要係辦理每週定期行政院院會後記者會與不定期辦理行政院重大政策記者會，策製政府重要施政文宣資料並運用媒體宣導政府政策，彙整國內外輿情蒐報與研析，編印中英文版中華民國年鑑等專書，增進國內外對我國情之認識。 十四、一般建築及設備：編列1,562萬9,000元，係辦公室調整工程、購置交通及運輸設備、汰換雜項設備等。 十五、第一預備金：編列358萬6,000元。 、預期施政績效 一、強化法規案件之審查研議，增進訴願功能：掌握最新立法趨勢及法學理論，研提法案審查意見，提高法規審議品質；適切處理訴願案件，落實依法行政並確保人民權益。 二、推動整體科技發展，落實科技計畫審查及管考：建立科技發展之有利環境，整合科技資源推動國家型計畫，以增強我國產業在國際上的競爭力。 三、提供行政單一窗口服務，落實照顧各區域民眾：為加強服務南部、中部、東部及雲嘉南地區民眾，促進區域均衡發展，分別於高雄市設置「行政院南部聯合服務中心」、臺中市設置「行政院中部聯合服務中心」、花蓮市設置「行政院東部聯合服務中心」及嘉義市設置「雲嘉南區聯合服務中心」，集中中央相關機關合署辦公，受理民眾各項證照申請與陳情、檢舉案件，及協調推動南部、中部、東部及雲嘉南地區重大建設，增進民眾福祉。 四、建構國土安全與反恐政策及制度：強化情報體系之支援與合作，深化國內外國土安全與反恐之國際交流合作；健全中央國土安全與地方應變機制接軌制度，強化國土安全與災害防救聯合應變機制；建立各部會對關鍵基礎設施安全防護之觀念與共識，協助部會研擬重要設施防護計畫。 五、建構前瞻災害防救計畫，達成減災目標：凝聚中央各部會防救災能量，發揮防救災統合成效；強化中央與地方災前預警及災時應變決策；結合中央與地方緊急應變體系發揮動員效能；完備防救災物資，以發揮緊急救援能力；建立災後災因分析及策進復原重建作業。 六、促進性別平等：推動性別主流化工作，使政府整體施政納入性別觀點；落實性別平等政策綱領，全面提升婦女權益；踐行消除對婦女一切形式歧視公約，進行全國法規檢視及撰寫國家報告，落實公約各項性別人權，促使臺灣邁向更多元、包容、豐富、文明之性別平等社會。 七、促進網路使用安全：防制網路犯罪、建立資通訊基礎建設安全信賴機制，健全政府機關資安作業規範，強化網路犯罪查察及電腦犯罪防治，提升政府機關資安技術、資安防護及應變等能力，健全資通安全法制環境。 八、建構安全及公平之消費環境，有效維護消費者權益：健全各項消費者保護法令及制度，促進交易公平及安全衛生；督導及考核主管機關落實施政執行成效；強化消費教育宣導及資訊蒐集，提升消費意識；整合政府與民間資源，增進多元參與效果；因應處理重大消費事件，減少消費受害事件之發生。 九、建立即時新聞發布與聯繫工作：提升政府整體因應危機事件之能力，並透過媒體報導，使民眾即時獲得最正確、最迅速的應變訊息，策製文宣品並運用媒體通路宣導，增進民眾對政府政策之瞭解，爭取民眾認同與支持。 肆、結語 以上為本院102年度施政計畫重點及預算編列主要內容，至於有關各項業務計畫預算編列及詳細比較情形，請參閱所附歲入來源別預算表、歲出機關別預算表。敬請各位委員先進指教與支持。謝謝！ 主席：請臺灣省政府林主席報告。 林主席政則：主席、各位委員。政則今天很榮幸奉邀列席報告臺灣省政府102年度單位預算編列情形，茲謹先就本府101年度預算執行情形暨102年度施政計畫重點與預期績效，及102年度預算籌編情形，向各位委員提出報告，敬請指教！ 壹、101年度預算執行情形： 101年度預算截至本年9月底止已執行9個月，執行情形如下： 一、歲入部分： 101年度法定歲入預算數643萬1千元，截至9月底累計實收數505萬1千元，執行率104.73%，主要係審查費、資料使用費、場地設施使用費及其他雜項收入等。 二、歲出部分： 101年度法定歲出預算數3億0,605萬元，截至9月底累計實付數1億6,916萬6千元、預付款或暫付款385萬5千元，合計為1億7,302萬1千元，執行率達分配預算2億4,386萬5千元的70.95%。 貳、102年度施政計畫重點與預期績效： 一、配合中央推動經濟成長：體現總統黃金十年之國家願景，落實國家發展「強化經濟成長動能」之政策目標，配合中央辦理下鄉訪視、觀光推展及農業產業行銷活動、地方自治財政等工作。 二、加強健全地方自治，提升行政效能： (一)配合中央施政計畫，積極赴地方訪視，確實瞭解地方需要，探求民情，宣導中央相關規定與政策，使政府決策與實際相配合，以謀民眾福祉。 (二)賡續配合中央輔導縣市政府加強辦理全民防衛動員準備工作；配合中央精省作業，參與各項動員法規研修整備，俾動員業務順利傳承與銜接。 (三)辦理省垣各項慶祝、紀念活動及績優宗教、慈善團體表揚等工作，宣揚台灣人友善和愛之精神，凝聚共識，端正禮俗、建立祥和社會。 (四)配合辦理全國孝行獎選拔及頒獎活動，以表彰孝行，砥礪社會風氣。 (五)辦理地方自治推展及協助推動大陸事務工作，本省縣市、鄉鎮市（區）民政相關人員就當前重要議題分區舉辦座談及研習活動，建立共識，創新思維，提升為民服務品質及行政效能。 三、加強社政衛生環保推廣業務，建構幸福永續家園 (一)配合中央推動相關社會、衛生、環保等業務，辦理社政座談、節能減碳、珍愛臺灣等相關活動，建構永續幸福家園。 (二)辦理非政府組織團體研習等系列活動，提昇非政府組織團體專業知能及業務處理能力。 (三)辦理臺灣省各縣市災害救濟相關業務，積極且即時照顧弱勢並關懷受災民眾。 四、加強文化教育推廣業務： (一)舉辦本省績優書院表揚活動及書院觀摩聯誼活動：強化書院之文化傳承與教育功能，及促進臺灣省書院之互動交流，宏揚固有道德，以落實文化紮根。 (二)辦理本省績優詩社表揚活動：鼓勵民眾詩文創作，宏揚詩教，推動社會詩文風氣，以淨化人心，發揚傳統文化精神。 (三)辦理績優「文史教育人員」暨「鄉土文史教育及藝術社教有功人員」表揚活動：鼓勵長期闡揚地方特有文化、歷史、藝術，及全力推動文化鄉土紮根之國中小老師、文史工作者，以激發社會大眾學習地方文史之興趣，提昇民眾愛鄉愛國信念。 (四)辦理藝文展演活動：邀請績優團體辦理藝文活動，以強化社區藝文氛圍。 (五)舉辦讀經推廣教育及全國經典總會考：鼓勵國人讀經，學童自幼接觸中華文化精華，以啟迪學習智能，奠定語文基礎，並充實品德教育內涵，落實文化興國政策。 (六)出版本省民俗風土專輯：記錄本省各地特色民俗文化，激發民眾愛鄉愛民情懷，及重視傳統優良文化，以營造良善社會風氣。 五、加強省政資料館營運，提昇服務品質 (一)持續推動策略學習聯盟活動，擴大展示博覽服務效果，聯合發行學習護照，加強合作關係，延伸民眾參訪視野。 (二)辦理省公報管理及數位化，提供民眾線上瀏覽及查詢服務。 (三)出版刊物，報導本府施政及重要活動，及配合中央加強政策宣導。 (四)辦理資料館來賓接待、簡報及參觀，預計服務7萬人次參觀來賓。 (五)提供各公務機關辦理會議、典禮、展覽及其他系列活動場地借用服務，預計40場次，提高館場設備使用率。 (六)辦理「探索中興人文歷史之旅」活動，開放學校申請教學參訪，以提升學童參觀興趣，及強化資料館人文歷史、藝術、知性之教學功能。 六、辦理法制人員培訓，落實依法行政之目的： (一)辦理法制業務，培訓基層法制人員，102年度預計辦理3場法規巡迴講習、兩公約講習2場及辦理國家賠償實務研習班暨法制人員研習班。 (二)辦理102年度臺灣省法制訴願業務研討會，以提昇縣市法制人員專業知能及業務處理能力，精進法制理論與實務能力，並健全縣市法制業務，落實依法行政之目的。 七、辦理教師再申訴評議與輔導，排解校園紛爭，保障教師權益： (一)辦理教師再申訴案件評議及再申訴業務之諮詢與服務。 (二)輔導縣市教師申訴評議委員會之健全運作，充分保障教師之權益。 (三)辦理教師申訴業務研習會，102年度預計辦理2場，以提昇各縣市辦理教師申訴業務人員之法律知能及業務處理能力。 參、102年度預算編列情形： 臺灣省政府102年度預算係依據行政院102年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度編列，歲入626萬1千元，歲出2億6,378萬1千元，茲將業務計畫及預算內容分述如下： 一、歲入部分： 歲入預算計編列626萬1千元，較上年度預算數643萬1千元，減少17萬元，主要歲入係審查費、資料使用費、場地設施使用費等。 二、歲出部分： 歲出預算計編列2億6,378萬1千元，配合人員及業務移撥教育部所屬國立公共資訊圖書館，移出經費1,563萬元，較上年度預算數2億9,042萬元減列2,663萬9千元，減少幅度為9.17%。 (一)依工作計畫別分析： 1.「一般行政」計畫編列1億9,543萬9千元，占總經費74.09%，較上年度減少2,573萬元，主要係減列員額精簡及移撥國立公共資訊圖書館之人事費。 2.「施政業務」計畫編列1,617萬1千元，占總經費6.13%，包括民社衛環組、財經交法組、教文及資料組等組室承辦各項施政業務所需經費，較上年度增列183萬3千元，包括加強下鄉訪視縣市及鄉鎮市，確實了解地方需求，反映民意、宣導提升產業、促進就業方案，協助發掘、培訓、表揚各行各業專業人才等活動；協助15個縣（市）政府，發展地方產業特色，並建構與各該縣市政府及五都之有效溝通協調管道；編印台灣文史專書，將其集結成輯寄送國家圖書館及縣、市圖書館、各級學校圖書館等典藏。 3.「交通行政與管理」計畫編列4,542萬6千元，占總經費17.22%，包括臺灣省八區車輛行車事故鑑定委員會及覆議鑑定委員會之經費，較上年度減列197萬4千元。 4.「其他設備」計畫列673萬5千元，占總經費2.55%，較上年度減列76萬8千元。 5.「第一預備金」計畫編列1萬元，與上年度相同。 (二)依用途別科目分析： 1.人事費：1億9,699萬7千元，占總經費74.68%。 2.業務費：5,511萬8千元，占總經費20.90%。 3.獎補助費：430萬4千元，占總經費1.63%，在獎補助費裡面，很多都是必須付給退休人員的獎補助費。 4.設備及投資：735萬2千元，占總經費2.79%。 5.預備金：1萬元。 肆、結語： 本府102年度預算，係遵照102年度中央政府總預算編製辦法及有關法令，審度實際需要，本撙節原則覈實編列，敬請各位委員多多支持、指教。謝謝！ 主席：請臺灣省諮議會李諮議長報告。 李諮議長源泉：主席、各位委員。今天很榮幸奉邀列席報告本會102年度單位預算編列情形，茲謹就本會法定地位及職掌與101年度已執行之重要施政績效，及102年度施政計畫重點暨預算編列情形，提出簡要報告，尚祈諸位委員先進一本關愛本會之初衷，不吝賜教。 壹、本會法定地位及業務職掌 本會係依據中華民國憲法增修條文第九條第一項第二款暨「地方制度法」第五條規定設置，並於87年12月21日成立之機關，本會之組織與功能：依據「地方制度法」第十條及「臺灣省諮議會組織規程」規定，為對省政府業務提供諮詢及興革意見，其職掌為： 一、關於省政府業務之諮詢及建議事項。 二、關於縣（市）自治監督及建設規劃之諮詢事項。 三、關於地方自治事務之調查、分析及研究發展事項。 四、關於議政史料之保存、整理、典藏及展示事項。 五、其他依法律或中央法規賦予之職權。 因此，本會依據行政院102年度施政方針，在大院監督下，發揮本會組織功能，策定當前施政計畫及各部門施政目標與重點。 貳、101年度預算執行情形與重要施政績效 一、預算執行情形： (一)歲入部分： 本會101年度歲入預算數為29萬8千元，截至101年09月底止累計分配數為26萬5千元，累計實收數為155萬2千元，預算執行率達585.66%。這是因為配合立法院中部服務中心所有內部線路的整修，拍賣了很多廢料，因此數字有稍微增加。 (二)歲出部分： 本會101年度歲出法定預算為7,791萬4千元，各項工作依據施政計畫執行，經費支出均本撙節原則，截至101年09月底止累計分配數為5,993萬1千元，累計支出數為5,285萬2千元，預算執行率達88.19%，預計在本年度可以順利達成預算的目標。 二、101年度重要施政績效： (一)推動議事業務及專案研究： 1.召開大會會議及辦理政策宣導： (1)101年本會預計召開定期大會及臨時大會共計50天，審議諮議員各項提案，並陳送行政院參採。101年截至8月底提案件數計20案（含屏東縣觀光與醫療發展專案建言）。 (2)另協助行政院及各部會推動政府重大政策宣導，邀請中央政策主管機關指派官員或該領域之專家學者蒞會專題說明，除本會諮議員外，並邀請與議題相關之機關、民間團體及地方人士與會座談，進行意見交流，同時將地方需求及民眾對政策之疑慮即時反映，使民眾意見反饋於政策，扮演政府與地方中間橋樑，101年截至8月底舉辦計14場次。 2.辦理諮議員探詢民瘼及提案建言： 依據「臺灣省諮議會諮議員探詢民意及協助推動政策執行要點」，諮議員積極協助行政院及各部會在地方宣導重大政策，並探詢基層民意，適時反映民情，定期提出探詢民瘼及提案建言函送行政院參處，101年截至8月底總計17件。 3.辦理諮議員專案研究： 本會諮議員除關心民情探訪民瘼，提供建言彙送行政院參考外，並針對各項地方事務，發揮本身學養，結合各領域學者專家進行專案研究，將研究報告提送行政院作為施政參考。101年度共進行4件諮議員專案研究計畫： (1)政府推動原住民族語教學後學童使用族語之現況調查－以臺中市和平區達觀社區（原鄉地區）與臺中市大雅區忠義里忠義社區（都會區）為例。 (2)城鄉英語文學習環境之比較及改善策略研究。 (3)非都會區緊急醫療現況與問題－以花蓮地區為例。 (4)推動觀光工廠異業結盟及文創升級之可行性，使傳統產業以小搏大開創無限商機－以彰濱工業區觀光工廠為例。 (二)辦理議政史料數位典藏及展示業務： 1.蒐集整編議政史料並充實展示內容及設施： 進行民國50至87年臺灣省議會時期舊照片數位化作業，已完成40,219張照片整編作業，至8月底止完成28,604張數位影像製作。 2.舉辦議政史料展覽，活化民主史料利用，達成民主文化資源共享，使民眾更深入瞭解臺灣社會經濟與民主發展的過程。本年度預計辦理5場次「草根民主-臺灣省議會檔案史料展」，截至9月底已分別假國史館臺灣文獻館、嘉義市立博物館、科學工業園區探索館、嘉南藥理科技大學等辦理4場次。 (三)辦理研究諮詢業務： 1.辦理纂修歷屆省議員小傳與前傳，針對歷屆議員進行史料整理及口述歷史訪談工作，以完整建立臺灣省參議會、臨時省議會、省議會時期民主議政史料，並保存本土地方自治及戰後臺灣民主政治發展第一手珍貴歷史紀錄。 2.辦理學術研討會：為帶動臺灣史研究風氣，提升學術研究水準，本會與國史館臺灣文獻館共同舉辦「臺灣總督府檔案」學術研討會，研討光復前臺灣政治、經濟、社會、文化等層面之發展。 (四)推動議會外交業務： 本會為強化與美國姊妹州議會間之友誼，貫徹政府總體外交政策，以參加國際會議交流方式，增加國家在國際場合的曝光度、型塑國家良好形象，傳達國家政策理念或建立友好合作關係等，進而達到鞏固邦誼、促進政府外交目的，並宣揚我民主及經濟成果。每年均藉由參加全美州議會聯合會年會，爭取在國際現身及發聲的機會，增進國際友誼。 (五)推動古蹟維護與活化再利用，發展文化觀光產業： 為發揮古蹟更積極的效用，本會設立「臺灣省議會會史館」，並賡續推動行銷及教學合作計畫。作法上除古蹟本身發揮地方自治文史資料之會議設施及優美庭園景觀特質，供展示、教育、文藝或其他公共使用外；同時亦結合中部地區在地學術界、產業界文化與觀光資源，共同推動文化創意產業及優質文化旅遊。 參、102年度施政計畫重點與預期績效 一、提出地方事務興革建言及研究諮詢： (一)召開定期大會及臨時大會，討論諮議員提案及研究案，作成具體諮詢意見，提供行政院參處。 (二)探求民瘼及提案建言：依「臺灣省諮議會諮議員探詢民意與協助推動政策執行要點」，諮議員探詢基層民意，按月彙整函送行政院參處。 (三)辦理諮議員專案研究：本會諮議員為各領域之菁英，故發揮本身學養專長，針對地方事務各項議題，結合各該領域之學者專家進行專案研究，將研究報告提送行政院作為施政參考。 二、辦理檔案史料展覽，呈現臺灣議會民主精神： 地方自治史料數位化工作，除達到永久典藏史料之目的，並可使其活化運用，發揮研究、教育、政治、展示等層面之功能。行銷臺灣省議會會史館，吸引各級學校將之納為民主教育戶外教學場所。此外，結合北、中、南各地展覽館及大學院校之資源，辦理地方自治史料特展及巡迴展。 三、擴充史料數位典藏內容及推動加值應用計畫： (一)擴充數位史料資料庫內容，辦理省議會時期議員問政錄影帶錄音帶後設資料建置，推廣應用地方自治史料數位資料庫，提升數位檔案使用率。 (二)推動加值應用計畫，尋求與地方議會及國內、外臺灣研究機構合作進行資源和經驗交流。 四、為保存本省省級地方自治、民主發展第一手珍貴歷史紀錄，纂修歷屆議員小傳與前傳及省議會重大事件口述歷史。 五、辦理本會紀念園區景觀維護與古蹟保存活化再利用及發展文化觀光產業：配合『黃金十年』八大國家發展願景之『優質文教』政策，完成「原臺灣省議會議事大樓、朝琴館」修復再利用工程規劃設計與審查，並擴大「臺灣省議會會史館」展場空間及連結「中部文化藝術園區」動線整合鄰近觀光資源與景點，發展出具優質文化的觀光重鎮，營造文化產業的新氣象。 六、出席全美州議會聯合會年會，配合政府總體外交政策，推展議會外交：每年出席全美州議會聯合會，推動臺灣地方自治研究國際合作與交流，尋求與國外臺灣研究機構進行合作、資源與經驗交流。 肆、102年度預算配合施政計畫之編列情形 一、歲入預算部分： 歲入預算計編列29萬8千元，係場地設施使用費。包括本會員工使用公有眷舍編列4萬8千元，本會會場暨會館場地使用費收入25萬元。 二、歲出預算部分： 歲出預算共編列7,746萬7千元，其中人事費4,435萬1千元，業務費2,751萬5千元，獎補助費70萬8千元，設備及投資488萬3千元，第一預備金1萬元。本（102）年度各項工作計畫預算均本撙節支出原則，並落實零基預算精神編列之。茲將各項工作計畫預算編列情形分別說明如下： (一)一般行政：編列5,935萬9千元，其中人事費4,386萬7千元，業務費1,451萬4千元，獎補助費70萬8千元，設備及投資27萬元。均係為基本行政維持費用，主要辦理一般經常性行政管理工作及涉外事務之協調聯絡，並舉辦園區藝文活動、辦理檔案管理及古蹟維護等經費。 (二)議員諮詢業務：編列541萬5千元，係辦理探詢民瘼、專案研究等邀請專家學者列席聽證、所需文具用品及印刷費用、大會期間議員之出席費、交通費與膳食費、探詢民瘼、政策宣導以及議會交流等經費。 (三)議事業務：編列151萬7千元，係依規定召開大會討論有關省政府業務及縣（市）自治監督與建設規劃事項暨地方自治事務之調查、分析、研究發展等之諮詢建議、研究報告等議案經費暨充實臺灣民主政治發展史蹟展以及臺灣省議會會史展與特展，持續蒐集臺灣議政資料，地方自治史料與整理、展示及辦理議事文物管理等所需費用。 (四)研究業務：編列553萬7千元，係為推動研究發展與諮詢業務，研析政府之政策法令、地方自治事務與施政所面臨之各項問題等，擬定具體諮詢建議方案，以提供各級政府施政之參考。又為賡續辦理地方自治人員之培訓服務，及纂修臺灣省議會會史、出版歷屆議員小傳與前傳及省議會重大事件口述歷史等計畫經費，暨充實網際網路資訊服務系統等所需費用。 (五)議政史料典藏及展示業務：編列320萬4千元，係為辦理議政史料之保存、整理、典藏及展示事項所需之各項業務經費，與維護古蹟建物及其公共使用空間等所需費用。 (六)一般建築及設備：編列242萬5千元，係為本會辦公廳舍、會史館配合業務推動，汰換史料展示設備及添購或更新辦公設備與行政院核准同意汰換購置公務車2輛所需費用。 (七)第一預備金：依業務需要編列1萬元。 伍、結語： 本年度歲出預算係依照行政院頒訂102年度施政方針暨本會組織規程中所賦予之任務，並配合本會年度施政計畫編列。今後當積極推動研究發展及諮詢業務，提供地方自治事務之興革意見，並極力扮演地方與中央間溝通橋樑角色，且積極辦理議政史料檔案蒐集、整理、典藏、展示及古蹟維護與活化再利用工作，以充分發揮本會諮議功能及施政成效。 以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！ 主席：請福建省政府薛主席報告。 薛主席承泰：主席、各位委員。大院今天審查本府102年度預算，承泰很榮幸奉邀列席報告本府102年度預算編列情形，本府目前督導金門、連江兩縣，雖在有限的人力與資源條件下，仍然積極輔導協助兩縣，推動交通建設、醫療衛生、教育文化、水電設施等基礎建設，以促進地方發展、開發觀光、活絡經濟、提昇民眾生活水準。同時，本府以定期不定期方式，走訪金門、連江兩縣及烏坵鄉，並加強與閩籍海外鄉僑及旅臺同鄉會互訪和交流，另與各級首長、民意代表、地方士紳等聯誼座談，以瞭解民情，增進互動，並適時建議中央，調整政策，爭取補助，解決問題，做好中央與地方溝通之橋樑，維護省民權益，謀取省民福祉，以發揮省府應有之功能。 以下謹就本府101年度預算執行情形暨102年度施政計畫重點、預期績效及預算配合施政計畫之籌編情形向各位委員提出報告，敬請指教！ 壹、101年度預算執行情形 本府101年度法定預算數，歲出部份1億4,188萬1千元，截至9月底止，分配預算數為9,515萬元，已支用8,654萬3千餘元，達分配預算數90.95%。茲分別說明如下： 一、「一般行政」預算數6,259萬5千元，預算分配數5,361萬7千元，已支用4,939萬餘元，達分配數92.12%。 二、「省政服務」預算數599萬3千元，預算分配數489萬1千元，已支用368萬餘元，占分配數75.42%。 三、「金馬地區專案補助」預算數7,249萬3千元，預算分配數3,624萬6千元，已支用3,320萬餘元，達分配數91.60%。 四、「一般建築及設備」預算數為50萬元，預算分配數39萬6千元，已支用26萬餘元，達分配數65.96%。 五、「第一預備金」預算數30萬元，尚未動支。 貳、102年度預算配合施政計畫重點 一、協助推動「離島建設條例」，促進離島經建發展。 二、協助整合在地資源，強化基層建設，健全觀光產業發展。 三、加強海外鄉僑及旅臺同鄉會聯繫互動，爭取向心。 四、辦理基層訪視，表彰模範典型。 五、強化地方重大輿情溝通與協調功能。 六、嚴謹執行預算，善用有限財源。 七、加強教育訓練。 八、提升研發量能。 九、落實政府內部控制機制。 十、提升資產效益，妥適配置政府資源。 十一、提升人力資源素質與管理效能。 參、102年度預算編列情形 一、102年度編列歲入預算數45萬元。 二、102年度編列歲出預算數1億1,883萬4千元，較上年度預算數減少2,304萬7千元，主要減列補助金門及連江縣基層建設2,249萬3千元，減列水電及購置事務用具等經費55萬4千元。 三、各項工作計畫重點及編列金額如下： (一)「一般行政」預算數6,204萬1千元，約占總預算52.21%。 (二)「省政服務」預算數599萬3千元，約占總預算5.04%。 (三)「一般建築及設備」預算數50萬元，約占總預算0.42%。 (四)「第一預備金」預算數30萬元，約占總預算0.25%。 (五)「金馬地區專案補助」預算數5,000萬元，約占總預算42.08%。 (六)最近五年預算編列統計表（如附圖） [image: image2.emf]福建省政府最近五年預算編列統計表 0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 年度 98 99 100 101 102 單位：千元 1,958,578 1,960,886 146,661 141,881 118,834 12345 肆、結語 本府102年度預算，係遵照中央政府總預算編製辦法及有關法令規章，審度地區實際需要，本撙節原則覈實編列，有關詳細預算編列情形，請參閱所附102年度歲出機關別預算表。敬請各位委員多多支持、指教。謝謝！ 主席：各單位現已報告完畢，在進行詢答之前，我們先確定詢答時間，依照慣例，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘，10時30分截止發言登記，會議預計進行至中午12時左右，下午2時30分再繼續開會。 現在開始詢答，首先請段委員宜康發言。 段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請教秘書長及發言人，在行政院的幕僚裡面，兩位是特任官，其實你們對於行政院的幕僚業務都應該有所掌握、瞭解，我們看到目前行政院的編制有這麼多處室，這幾位主管都是常任文官，對不對？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。是的。 段委員宜康：此外，關於發言人的角色，除了對外發言之外，其實對於行政院的業務也應該有所掌握，您是特任官，是政務性質，政務官的專業倒還是其次，但是一定要有專業的常任文官來輔佐，相信兩位應當都同意。就發言人的瞭解，行政院各處、各室的主管，這些常任文官是否都是長期在這個領域的專業人才？ 主席：請行政院鄭發言人說明。 鄭發言人麗文：主席、各位委員。是的，應該是。 段委員宜康：你不要隨便跟我說是，你要確認，你每一位都認識嗎？ 鄭發言人麗文：還在認識、熟悉中。 段委員宜康：如果還在認識、熟悉中，你就不要那麼快跟我回答說「是」，你應該說「應該是」，對不對？ 鄭發言人麗文：對，我剛才是說「是，應該是」。 段委員宜康：有沒有哪一位您覺得有可能不是的？也就是說，我們當然要求這些處室要有專業，不過，有的其實是比較一般性的行政業務，其實這些12至13職等的常任文官大概都可以因應，但是有的業務是非常專業的，比方說，行政院資通安全辦公室主任，您知道這個主任是哪一位嗎？ 陳秘書長士魁：資通安全辦公室主任是由潘參事兼任。 段委員宜康：潘參事長期是不是在這個業務領域？ 陳秘書長士魁：他本來是行政院主計處電子中心的主任，這方面是他的專長。 段委員宜康：例如資訊處趙處長培因長期在此領域中，對不對？ 陳秘書長士魁：是。 段委員宜康：例如經濟能源農業處廖耀宗處長本來在哪個單位，秘書長是否知道？ 陳秘書長士魁：廖處長曾經擔任過經建會主任秘書，也在農委會擔任過，所以他負責經建業務。 段委員宜康：所以他的專業也沒有問題，教科文處劉奕權處長本來是在教育部？ 陳秘書長士魁：他是教育部的主任秘書。 段委員宜康：性別平等處處長本來是內政部社會司司長？ 陳秘書長士魁：對。 段委員宜康：國土安全辦公室的主任呢？ 陳秘書長士魁：他原來是陸委會的處長，後來調蒙藏會的主任秘書，從蒙藏會的主任秘書再調國土安全辦公室的主任。 段委員宜康：請問發言人，您覺得國土安全辦公室的陳會英主任，本來是蒙藏委員會的主任秘書，對於國土安全的瞭解與掌握，他本來有這個專業嗎？ 鄭發言人麗文：他原本是在陸委會。 段委員宜康：他原本是陸委會文教處處長，所以您的意思是說我們國土安全的保護，跟陸委會比較有相關？我們國土安全的保護，本來跟蒙藏委員會比較有相關？我們國土安全辦公室負責什麼樣的業務？ 陳秘書長士魁：國土安全部分，目前非常重要的是跟國際反恐組織接軌，另外，我們對於國內基礎設施的防護，以及反恐計畫擬訂，還有演習等等都是國土安全辦公室負責的事情。 段委員宜康：以陳會英過去在陸委會文教處處長，在蒙藏委員會主任秘書的資歷，他在今年1月2日上任行政院國土安全辦公室的主任，您覺得是非常的恰當，也就是說就文官系統裡面，他有這樣的專業。 陳秘書長士魁：因為他就任時，我還沒有來，所以我不知道他當時就任的原因是如何，但是不可否認的，我們對大陸的瞭解，其實也是很重要的因素。 段委員宜康：所以您覺得對我們國土安全威脅的最大來源，還是中國大陸，對不對？ 陳秘書長士魁：對我們國土安全是全世界都需要…… 段委員宜康：本席請教陳主任，國土安全辦公室的業務中，有沒有對於中國大陸軍事行動的演練或掌握？ 主席：請行政院國土安全辦公室陳主任說明。 陳主任會英：主席、各位委員。國土安全辦公室主要是在反恐部分。 段委員宜康：所以我們對反恐的定義是什麼？ 陳主任會英：它是恐怖組織。 段委員宜康：如果是中國大陸對臺灣所發動的攻擊，那是一個軍事行動，那不是恐怖份子的恐怖行動？ 陳主任會英：如果是軍事行動，那就不是我們的業務。 段委員宜康：請問主任，基於您在陸委會與蒙藏委員會的資歷，這跟反恐有關係嗎？ 陳主任會英：跟安全議題是相關的。 段委員宜康：跟反恐嘛！你告訴我們是最重要的工作。 陳主任會英：這也是安全的部分。 段委員宜康：在行政院處務規程中的第十八條國土安全辦公室掌理下列事項： 一、反恐基本方針、政策、業務計畫及工作計畫。 二、反恐相關法規。 三、配合國家安全系統職掌之反恐事項。 四、本院與所屬機關（構）反恐演習及訓練。 五、反恐資訊之蒐整研析及相關預防整備。 六、各部會反恐預警、通報機制及應變計畫之執行。 七、反恐應變機制之啟動及相關應變機制之協調聯繫。 八、反恐國際交流及合作。 九、國土安全政策會報。 十、其他有關反恐業務事項。 整個聚焦是在反恐，對不對？如果是範圍大到國家安全，或國土安全的話，那麼所有的事項都跟國土安全有關係啊！連我們的山崩、土石流都跟國土安全有關係啊！它不可能是那麼大的範圍，所以聚焦在反恐。 本席要請教發言人，如果我現在是個記者，問你這個問題，請你說明國土安全辦公室反恐業務為什麼會找一位過去跟反恐從來不相干的常任文官來擔任這個職務，是不是沒有其他的人才？ 鄭發言人麗文：因為這個位子本來就必須是常任文官來擔任。 段委員宜康：是，所以本席問了一個問題，是不是常任文官就沒有其他的人才？本席在問這個問題呀！12到13職等中沒有類似反恐經驗的常任文官可以來擔任這個職務嗎？ 鄭發言人麗文：中華民國的文官，事實上，有各種不同的訓練，各種不同的專業，就這個反恐而言，負責職掌的部分，他其實自己倒不需要是真正在第一線從事反恐工作的人員。 段委員宜康：所以他不需要有這方面的專業能力，他也不需要有這樣的經驗，他要對院長與秘書長提出專業政策建議時，他本身不需要有這樣的專業與經驗？本席要問的問題，你沒有回答我，本席說我們有這麼多的常任文官中，沒有其他適任的常任文官嗎？你沒有回答我這個問題呀！本席在問發言人。 鄭發言人麗文：因為當時人事調動的理由跟過程，我們不是那麼的清楚，但是我相信他是很資深的文官，在這職掌的過程中，相關的一些幕僚，具備了熟悉業務與專業的過程。 段委員宜康：你沒有回答我的問題，今天反恐辦公室的主任不是政務官，他是常任文官，常任文官就必須要專業，本席一開始講過政務官不一定要專業，記得兩位特任官都說了，常任文官如果都不專業的話，誰來專業呀！叫工友專業嗎？ 鄭發言人麗文：我的意思是說他的專業內容並不是…… 段委員宜康：你沒有回答我的問題，我說常任文官12到13職等中沒有適當人選了嗎？本席對陳主任沒有意見，但是他也很誠實的告訴本席，他過去的業務跟反恐一點關係都沒有，既然這個主管必須是反恐專業的常任文官，為什麼是這個人選？你回答本席呀！沒有其他的人嗎？你告訴本席有沒有其他的人就好了。 鄭發言人麗文：就全國的公務人員來說，應該不致於只有一個人適任，但是…… 段委員宜康：對不起！本席認為他不適任，因為他沒有專業，對不對？ 鄭發言人麗文：是。 段委員宜康：所以你要告訴我，他有我所不瞭解的專業。 本席請教外交國防法務處邱處長，是否瞭解現在榮電案曾經到行政院去陳情過，榮電案現在的進度如何？ 主席：請行政院外交國防法務處邱處長說明。 邱處長昌嶽：主席、各位委員。榮電案目前主要是員工的資遣還有分包商跟銀行借貸的關係，目前整個業務的狀況，是正在做財務的清算當中，這個最大主管的部會是在退輔會、輔導會。 段委員宜康：所以跟行政院都沒有關係？ 邱處長昌嶽：當然跟行政院有關係。 段委員宜康：本席協調這個案子這麼多次，怎麼會不知道它的進度，本席要問的是，在行政院的進度。 邱處長昌嶽：目前為止對於分包商與銀行的部分，因為基於政府監督的關係，我們可能沒辦法處理，但是在員工資遣的薪水部分，輔導會已經報了一個規定。 段委員宜康：為什麼分包商跟銀行部分政府沒有辦法處理？退輔會轉投資的榮電公司，其下包商從榮電那邊拿不到錢，國防部說他的錢已經給榮電，但榮電的錢沒有給分包商，退輔會說他無可奈何，國防部也說他無可奈何，那行政院呢？ 邱處長昌嶽：報告委員，榮電今天之所以會發生這種狀況，退輔會與國防部之間權責的關係，是不是因為履約契約有些糾紛？事實上，這些問題兩個機關一直都有他們自己的看法跟做法。 段委員宜康：所以我們要行政院何用呢？兩個機關有他們自己的看法，行政院有沒有找這兩個機關來就這些問題進行協調？ 邱處長昌嶽：有。 段委員宜康：是就勞工的部分，對不對？ 邱處長昌嶽：對。 段委員宜康：後續再建工程的部分呢？ 邱處長昌嶽：因為那部分退輔會還沒有報上來，所以院裡面沒有辦法處理。 段委員宜康：請教處長，榮電的員工安置基金的部分報來沒有？ 邱處長昌嶽：已經報來了，有一億七千多萬元。 段委員宜康：你們會怎麼處理？ 邱處長昌嶽：這部分只剩下法規上的問題，如果這部分能夠克服的話，問題就可以解決了。 段委員宜康：法規上的問題是你們研考會的意見，對不對？ 邱處長昌嶽：不是的。應該是法規會對法制部分的見解，這些基金能不能挹注員工…… 段委員宜康：好。我必須要提醒秘書長，榮電案發生到現在，牽涉到工程會、國防部及退輔會，但是行政院從來沒有出面告訴大家行政院會解決這件事情、會出面善後，這些人事都是各部會與國營事業派出的，但是行政院從來沒有出面告訴大家你們會負責解決。部會出了問題，行政院不出面善後，既然如此，我們要行政院做什麼？ 另外，對於專業的文官問題，我覺得發言人回去之後要再研究，如果文官可以不專業的話，政務官要靠誰？要靠自己讀書努力嗎？謝謝。 主席：請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。這是陳秘書長第一次到立法院報告行政院的預算，也是行政組改之後第一次提報預算，請教秘書長，在行政院中有哪些是新的單位？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。我們從今年（101年）1月1日組改之後有增設幾個新單位，原來行政院消費者保護委員會改成消保處；性別平等處則是由社會司性別平等業務移撥過來的；其次，原來的行政院新聞局國內處及其他單位改成發言人辦公室；此外，今年還成立資通安全辦公室，原來的科技會報辦公室是任務編組，現在則改為常設性的任務編組，在5月份…… 江委員啟臣：秘書長，其實這些會影響到行政院明年度整體預算的編列，我們在編列明年的預算一定跟今年不一樣。 陳秘書長士魁：對。 江委員啟臣：我剛才在看報告的時候特別詢問我的助理，之前你們有沒有提出其他的報告案，他回答我沒有，就只有這一本報告。很可惜的是，你剛剛所講得那麼詳細的部分並沒有在報告中有特別的著墨，當然，你有提到哪些業務移過來，就會有多少錢一併移過來，但本席認為這麼做並不完備。也就是說，你是在組改之後首次提出行政院明年的預算，可是，在這份報告中卻沒有詳實的、明白的告訴我們，哪些是新增的業務、哪些是移過來的業務、哪些是升等的？然後，它需要哪些預算？這些預算要做什麼用？員額是多少？有多少人是撥過來的？又有多人原來的？還有多少人是受到組改的因素在職等上升遷了？這些問題在報告中都沒有提及，我個人感到非常的失望。因此，本席在此提醒行政院秘書長，至少這點要做到。 陳秘書長士魁：是。 江委員啟臣：剛剛秘書長提到新增發言人辦公室，這在過去是沒有的。 陳秘書長士魁：是的。 江委員啟臣：過去曾經有發言人，也可能沒有發言人，過去的發言人都是新聞局長兼任，民進黨時代曾經有特別設置一位發言人，可是，那個層級不一樣。你知道行政院現在的發言人與過去的發言人之差別在哪裡？ 陳秘書長士魁：我們過去的發言人都是由新聞局長兼任，新聞局長是比照14職等，而現今行政院的發言人是…… 江委員啟臣：比照14職等。 陳秘書長士魁：對。因為先前行政院的發言人是政務官，所以比照14職等；現在行政院的發言人是特任官。這是最大的不同之處。 江委員啟臣：剛剛陳秘書長提及有一個很大的差別之處，即過去的發言人最高只到14職等，實際上是政務官，並不是特任官；現在的發言人在組改之後則是特任官，特任官是比照部長。所以我想請教行政院新任的鄭發言人，你瞭解為什麼行政院的發言人之設置要以特任官來任用？ 主席：請行政院鄭發言人說明。 鄭發言人麗文：主席、各位委員。就院長自己的考慮，他希望重視發言人的位子。 江委員啟臣：鄭發言人曾經擔任立委，而本席過去也擔任過發言人，現在則是立委，所以你我的角色剛好對換，在我們中間還有一位發言人今天擔任主席，好像就是在林主席任內將行政院發言人砍成14職等的。無論如何，今天行政院發言人的設置改為任特官，實際上有一個很大的考量，就是希望政府的發言是一個系統、團隊，而不是一個人，所以我們希望給發言人一個特任的位子，有一定的高度可以去協調各部會的發言及整個政府的發言。我不知道鄭發言人是否清楚這樣的背景？ 鄭發言人麗文：我當然同意。 江委員啟臣：既然你同意，請問你現在有沒有開始在做了？ 鄭發言人麗文：努力中。 江委員啟臣：我知道你上週才上任，這需要一點時間，可是，對各部會之間發言人默契的培養、對政府政策的瞭解及貫徹，實際上是發言人非常龐大的責任。我對鄭發言人當然有很高的期許，尤其你曾經擔任立法委員，也擔任過黨的發言人，所以你對於怎麼樣協調發言應該能夠駕輕就熟才對。不過，我也藉此請教鄭發言人，你對自己有沒有期許？譬如說，這些工作你會希望多久會進入狀況，讓整個政府的發言系統能夠更加完備、順暢。 鄭發言人麗文：報告委員，因為在組改之後，我們與過去新聞局有很大的不同，因為新聞局也是行政院所屬部會之一，他們也有自己獨立的業務，過去其他的部會可能會相當仰賴新聞局做相關的新聞政策宣示及發言協調，而現在我們只是行政院底下的幕僚單位，所以我們第一個是很鼓勵各部會積極地從事有關各部會業務的新聞接洽、連繫、發布，以及他們的政令宣導的相關業務。另外，我們當然希望政令能夠一致，所以從行政院到各部會能夠…… 江委員啟臣：你現在有辦法協調或瞭解各部會自己做的文宣業務嗎？尤其是他們自行拍攝的影片、廣告，或者是電台裡面的廣告，你有辦法跟他們做協調嗎？ 鄭發言人麗文：委員非常瞭解，過去新聞局大概扮演一個很關鍵的角色，我的意思是說，現在發言人的辦公室可能要做部分的調整，當然，因為現在處於過渡的階段，我們希望在這個調整的過程，應該由部會獨立去運作與操作，畢竟各部會比較熟悉自己內部的…… 江委員啟臣：沒錯！你剛才提到獨立的部分大概是在經費上要獨立，但是，為了確保政府整體的形象與發言系統是一致的，本席還是覺得發言人辦公室應該發揮橫向協調的功能。 鄭發言人麗文：這當然是。 江委員啟臣：你應該充分的去瞭解各部會在今年的重大政策，尤其是跟行政院整體有關的，你一定要去協調，否則會出現各部會各唱各的調，到時候整個發言系統又會引來很多的爭議。 鄭發言人麗文：我們有一個固定的發言人會報。 江委員啟臣：你們應該要建立這樣的平台，尤其是在必要的時候，秘書長也要出面協調，我們以此期許我們的發言人。 鄭發言人麗文：有。 江委員啟臣：當然，這裡面有一部分我必須要提一下，過去新聞局被拆得四分五裂，有一部分到行政院去，這部分應該將近有百人，這些人中有一部分現在在我們發言人辦公室，包括過去在台中曾經也有地方新聞處的業務，你是否知道地方新聞處過去是做什麼業務？ 鄭發言人麗文：是。是負責地方新聞的蒐集、協調和發布。 江委員啟臣：對，跟各縣市。當然我也看到這筆經費中有一項是辦理縣市新聞聯繫和輿情蒐集，編列金額是一千多萬，關於現在政府的文宣，我們可以從電視、報紙及網路得知，至於廣播那一塊，你們有繼續在執行嗎？， 鄭發言人麗文：有。 江委員啟臣：我想這部分也是政府政令宣導滿重要的途徑，不能因為地方新聞處被裁併，這些業務就不見了。這部分請鄭發言人能繼續加以重視。 再者，本席要請教陳秘書長，消保處有多少消保官？ 陳秘書長士魁：因為消保處有好幾個科，到底人數總共有多少人，我還要問一下，我想請劉處長回答您。 主席：請行政院消費者保護處劉處長說明。 劉處長清芳：主席、各位委員。中央的消保官有10位，地方有41位。 江委員啟臣：中央的消保官都在做些什麼？ 劉處長清芳：負責一般的檢驗查核，還有重大消費事件的處理，就像最近台南北門醫院的縱火事件，我們也馬上派人前去了解，還有消費爭議案件的處理。 江委員啟臣：我們中央有10位消保官？本席提出我的親身體驗，三、四個月前，我曾經接獲大陸香菇混入韓國香菇的檢舉案。為此，本席並召開協調及公聽會，第一次協調時，行政院消保處給我的印象非常不好，推說這是衛生署食品安全處的工作。等到第二次召開公聽會時，我就要求你們2個單位一起去做，可是我們消保處怎麼跑去查我們農委會自己輔導的台灣香菇標章？我要你們去查的是大陸香菇混入韓國香菇的案件，結果你們居然查遍市場上有貼台灣標籤的香菇，這讓我們接到很多民眾抱怨，連我們農委會都看不下去。你們的橫向溝通怎麼會到這種地步？我不知道，是因為我們消保處的官員真的不清楚，還是有什麼其他原因？ 劉處長清芳：可能是當初去參加委員召開的公聽會的消保處同仁所帶回來的資訊，沒有很完整，所以我們才擔心大陸香菇…… 江委員啟臣：我這樣講好了，你們來參加的人員都讓本席覺得態度消極，能推就推，其實不只本席當場感受到，包括在座來參加的菇農們，也都充分感受到，這為政府留下很不好的形象，希望你們能夠改善。 劉處長清芳：我們現在已經整體做清查，包括韓國香菇。 江委員啟臣：再請問秘書長，有關國土安全辦公室，你們編列了500萬，在這500萬中有2個科室，我搞不懂，一個行政院層級的科室，一年的經費只編列500萬，是到底要做什麼？這充分說明一點，如果不是他不需要設在行政院，就是該項業務完全不重要。 另外，我再補充一下，上星期二，本席曾質詢警政署署長說，我們的反恐訓練中心，為什麼蓋了10年，還蓋不起來？他答復說，有很多原因，最近開始蓋了，試問10年前即決定要蓋的中心，10年後還沒有蓋，那還要這個中心幹什麼？他答不出來，他說是國土安全辦公室要的，現在我看到國土安全辦公室，可能好像還搞不清楚他們要幹什麼，其實你們可能都還搞不清楚該稱作：「反恐辦公室」，還是「國土安全辦公室」？請問，為什麼我們稱之：「國土安全辦公室」，而不是：「反恐辦公室」？裡面不都是反恐的業務？ 主席：請行政院國土安全辦公室陳主任說明。 陳主任會英：主席、各位委員。當初（93年）設立時是叫做反恐行動…… 江委員啟臣：後來為什麼改成國土安全？ 陳主任會英：從96年開始改成國土安全。 江委員啟臣：為什麼？ 陳主任會英：我也搞不清楚。 江委員啟臣：很簡單，因為美國叫做：國土安全「Homeland Security」，你不要連這個都搞不清楚，何況你還擔任主任？其實我們行政院當初設立這個辦公室，之所以作這樣的考量，也是為了要跟美國接軌，可是很多單位過去曾說要做的事情，現在還該不該做，你們必須要檢討，否則編列這500萬幹什麼？一個國土安全辦公室，只編列500萬的經費，實在會笑死人，如果真的要做事，以國土安全涵蓋的面向，編列5千萬可能都不夠。請問，釣魚台算不算國土安全？ 陳秘書長士魁：其實釣魚台也算是國安事件。 江委員啟臣：所以到底這應該要由國安局負責，或是軍事情報局負責？還是國土安全辦公室負責？我們真的不要疊床架屋。 陳秘書長士魁：現在國土安全辦公室的整個任務走向，比較趨向反恐…… 江委員啟臣：那到底現在反恐重不重要？ 陳秘書長士魁：非常重要。 江委員啟臣：可是警政署卻搞不清楚反恐要幹什麼？興建該訓練中心要幹什麼？這是上星期，警政署署長給我的回答，他說要問你們國土安全辦公室，但你們辦公室只編列500萬，作為你們的業務費？ 陳秘書長士魁：其實現在國土安全辦公室最重要的定義是位居腦袋的角色，為院長的幕僚，這裡面我們對於反恐的定義、方向及走向，主要在於我們現在在構思哪一些是我們可能會遭受到的攻擊面，我們的防禦面該怎麼做。至於防禦面該怎麼處理，其實在各部會裡面…… 江委員啟臣：這些工作，國安局有沒有在做？ 陳秘書長士魁：我們跟他之間有聯繫會報，其實這部分…… 江委員啟臣：將其設定為行政院的層級，目的是因為反恐涉及各個部會？ 陳秘書長士魁：對。因為國安局不可能指導我們各部會的反恐防禦事項，大部分必須透過我們國土安全辦公室來做綜合整理、聯繫及協調。 江委員啟臣：請問，反恐訓練中心跟你們有何關係？你們知不知道有在興建該中心，且其經費要4億多？ 陳秘書長士魁：根據我的了解，反恐訓練中心係由內政部設置，提供各相關單位使用，至於當時是規劃哪些相關單位使用，我可能還要再查一下當時的情況。 江委員啟臣：照你們現在的組織規劃，它是常設單位，我希望既然它是一個常設單位，則它的角色和功能就應該明確化，經費也應該合理化，而不是為了存在而存在，只編列500萬象徵式的預算在那邊，謝謝。 陳秘書長士魁：是，謝謝。 主席：請紀委員國棟發言。 紀委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。你們於23日宣布退休公務人員年終慰問金，除了退休俸在2萬以下的那些特殊情況者不刪之外，其他全都刪除，為國庫省下180億，請問在這個決策的過程中，你有無參與？有多少人參與？為什麼決定拍板這麼快？有否來自高層或更高層的授意？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。這個案子在立法院提出之後，我們那天回到辦公室立刻…… 紀委員國棟：立法院只是有人在講而已，並沒有作成決議。 陳秘書長士魁：貴院提出之後，我們內部立即就這個問題進行檢討，整個檢討經過星期五、星期六、星期日，一連四、五天，我們幾乎都在開會討論這個問題的未來方向及該如何做處理，當時我們了解這個案子要全額保留，恐怕會面臨很大的壓力；至於全數刪除，我們也認為不妥，所以一直在考量…… 紀委員國棟：那到最後怎麼會全數刪除？ 陳秘書長士魁：我們沒有全數刪除。 紀委員國棟：我是說除了兩萬元以內的那些人之外，以上的就全部刪除啊！ 陳秘書長士魁：我們要如何切割這個部分，其實有經過很多部會首長共同參與討論，亦即凡是有編列軍公教相關預算的部會首長，都有參與討論。當然，在討論過程中，有很多種不同的意見，當時有人認為是否以俸點多少以下或是某個官階以下做為標準；也有人提出應該更符合民眾的期望，以更低的標準，例如低收入戶來做為區分。由於意見很多，最後是由院長拍板定案，採取兩萬元做為標準。 紀委員國棟：你的家人或是長輩當中，有沒有人領取這筆退休的年終慰問金？ 陳秘書長士魁：我以前沒有回到行政院時，自己也有領。 紀委員國棟：那家人呢？ 陳秘書長士魁：我太太也有領。我跟我太太都是…… 紀委員國棟：你太太的感覺如何？ 陳秘書長士魁：那天我一回去告訴太太這件事，她當然非常反彈，但是過了5分鐘，她就說：「這個我們不領也罷！」我太太是老師，她的反應是這樣。 紀委員國棟：第一時間一定很反彈啦！後來為什麼想想又覺得不領也罷？因為想說：「老公在當行政院秘書長，不然要怎麼樣？」我告訴你，所有軍公教人員，第一時間都是反彈得要死，也罵得要死！我的想法很簡單，這個問題不是不可以檢討，但是為什麼要一下子把兩萬元以上者全部一筆勾銷，全部砍掉呢？我覺得這樣做真的很絕情、很無情！我一定要為軍公教人員講一句話，我的家人當中沒有人在領這筆錢，正因如此，我更可以大聲的說－真的做得很絕情！只是為了沽名釣譽，就把人家領了四十幾年的錢全部砍掉，可以這樣嗎？其實很多65歲以上的軍公教退休人員，他們過年的慰問金都已經做好規劃了，包括包紅包給子孫、看病或是到國外去看兒女等等，結果被你們一下子刪除，叫這些人情何以堪？這些人過去一向公忠體國，所以反彈的力道僅止於內心或是私下講講，不會出來抗爭，但也不能因為這樣，就柿子挑軟的吃啊！65歲以上的退休軍公教人員不僅年紀大了，而且過去本來就不善於抗爭，他們比較認命。但是政府做這個決策怎會這麼快？其實我覺得有點草率！ 陳秘書長士魁：102年度的預算現在已經送來立法院審議，至於要刪減多少，是立法院的職權，這個部分我們無法作一處理。但是…… 紀委員國棟：還是要送來立法院審議嘛！那天我問內政部長，他也搞不太清楚，以為行政院通過就好了，當時我就說這個不審議行嗎？ 陳秘書長士魁：沒有，這要經過立法院審議。至於審議通過多少預算，我們是按照審議通過的預算訂定一個注意事項…… 紀委員國棟：到時候黨團怎麼決定是他家的事情，但是本席一定反對到底，因為這實在不太有人性！這筆錢不是不可以刪除，也不是不可以檢討，但我的看法是，難道不能緩衝一下嗎？我當初告訴相關的官員，希望能夠緩衝一下，是否今年算是最後一年，明年再做全盤考量？很多決策不要想到哪裡，做到哪裡。當然，這件事也不是由你做決定，本席只是凸顯這個問題…… 陳秘書長士魁：是的。 紀委員國棟：就像這兩天在討論基隆併入新北市的問題，我不反對，因為我不是基隆人，也不是新北市的人，但是我覺得很奇怪，因為併入可能不錯，可是為什麼當時新北市升格時，沒有考慮到基隆市的問題？想到哪裡，做到哪裡，這樣的政策實在很奇怪！而且依照秘書長所言，是由下往上，對不對？ 陳秘書長士魁：對。 紀委員國棟：當時很多縣市合併升格時，民意是由下往上，但其實很多都是上級長官內政部壓著地方民意代表非通過不可，而且還去開了很多支票說：「你們這些鄉鎮民代表、市民代表退下來，還給你們4年的車馬費，比照現在的薪水。」結果現在什麼都沒有，搞得大家怨聲載道。本席的意思是不要為了達到某個政治目的，就丟出一個議題，然後完全不考慮之前怎麼來、未來怎麼去。對於要怎麼做，我沒有意見，只是建議政府，凡事不要想到哪裡，做到哪裡，要做一個通盤的考量。包括新北市市長朱立倫都說：「如果這是為選舉考量的話，大概要等到2030年。」可見他也不認為有選舉考量，可是這樣做是否會讓人覺得現在基隆市已經很糟了，眼看可能要失掉，所以趕快把它併入新北市？我怕會讓人產生這種聯想，秘書長以為如何？ 陳秘書長士魁：報告委員，為什麼內政部一開始有這樣一個構想，主要是來自於交通部提出基隆港有一個港務大樓要興建，這是我們重大的經建投資計畫，這個計畫下去以後，它周邊的都市更新就要同時一起做，而當時除了都市更新以外，還有說要把基隆港轉型做為遊輪港，所以一定要增加一些設施，於是考慮到周邊的區域規劃是否要通盤檢討。我們其實是考慮到這點，並沒有考慮到合併的問題…… 紀委員國棟：秘書長，這個在你的臉書上寫就好了，這裡時間有限，這樣講會花太長的時間。 陳秘書長士魁：是，謝謝。 紀委員國棟：另外，有關台中港機漁船的事情，因為時間太短，我要留點時間給鄭發言人說說她的政見，所以我先公開告訴你，找個時間我們再來研究。因為台中港機漁船補償事件，今年1月4日，行政院由當時的交通部次長代表部長召開會議，會中大家達成一個共識，就是要尋求解決之道。可是現在我看交通部的意見好像是說完全不可能。這讓人覺得政府選前講的是一套，選後又是另外一套。當時的前院長吳敦義跟人家當場討論過，葉匡時也出來做了承諾，結果現在好像又說完全不可能考慮。我覺得政策不可以這樣，至少要討論看看，好不好？ 陳秘書長士魁：這個案子我已經請黃副秘書長在協調。 紀委員國棟：不要這樣馬馬虎虎，否則民怨只會愈來愈深。 接下來我要請教鄭發言人，妳來扮演這個角色，本席非常支持與認同，尤其當初妳到時，黃副秘書長敏恭說妳學識豐富、深具專業、外型亮麗。換句話說，前面那些人，外型都很糟嗎？如果這是一個發言人應該具有的條件，那我們這些人都沒辦法了，因為我們外型都很糟啊！ 主席：請行政院鄭發言人說明。 鄭發言人麗文：主席、各位委員。沒有，委員謙虛了！ 紀委員國棟：我比較有興趣的是，當人家問妳是什麼系的，妳說：「我從來不是馬系，自己的出線更與馬無關！」我想這句話講得稍微快了一點點。妳過去從來不是馬系，我可能認同；但是妳怎麼知道自己出線和馬無關？搞不好馬和陳商量過啊！妳這樣講，我們的總統會很傷心耶！ 鄭發言人麗文：謝謝委員提醒。 紀委員國棟：發言人和立委、名嘴不太一樣，發言人要很小心，講一句話，人家就會找出其中很多漏洞。可能妳在當時的情境之下，很率真的講出自己的感覺，可是擔任發言人就要四平八穩，而且要考量各個面向，包括每個人的感受，這是很不容易的，所以不要說幹得好，如果能夠撐過一年以上，就已經不錯了。妳有沒有信心？之前的發言人頂多是做一年左右，是不是？ 鄭發言人麗文：謝謝委員鼓勵。 紀委員國棟：之前我希望妳回中部去當執行長，然後我們可以共同為中部地區的繁榮再現風華。聽說妳本來要回中部擔任執行長，後來怎麼沒有呢？ 鄭發言人麗文：其實並沒有這個安排。謝謝。 紀委員國棟：過去我們說發言人是政府的化妝師，妳說：「不是，應該是溝通的橋梁。」我覺得這個講法是對的。因為所謂化妝師就是把原本很醜的樣子化妝成美美的，但是醜就醜，重要的是如何和基層溝通，讓人家了解政府的政策，不是把它美化。我們的政府現在就是很怕面對現實，對於很多事情故意講一套很漂亮的話，問題是基層聽不下去。我認為誠懇與用心最重要，很嚴重的事情要委婉地解釋說明，當發言人請記得絕對不要硬拗，硬拗是現在人最討厭的，即使是最基層的勞工和計程車司機的政治智慧都很高，不是你講一套道理然後自己聽得很爽就可以了，這種只是講給特定族群聽的。身為政府的發言人自然是要闡述政府的政策方向，但對就是對，錯就是錯，如果是錯的，也要用圓融或委婉的方式修飾，只要修飾的幅度不要太大。發言人的看法如何？ 鄭發言人麗文：感謝委員的寶貴意見。 紀委員國棟：當政府的發言人很不簡單，你的心態可能要稍微調整，甚至有人會質疑你當名嘴時，還不是在批評陳，而且還批評得很兇，怎麼現在來幫他？不要說當化妝師，陳人很好、不計前嫌又很誠懇地請你擔任發言人，那我們現在要大力來批評他，有批評他才會重用。之前有人說你批評他批評到那種地步，現在卻接受這份工作，心情上如何轉換呢？ 鄭發言人麗文：我多次向媒體表示，參加行政院的團隊就只有團隊沒有個人，尤其是擔任政府發言人，從此我對任何事情不會再有個人的想法和意見。 紀委員國棟：過去你從不是馬系，但現在你屬於馬團隊，心情上是否有調整過來？ 鄭發言人麗文：我一直強調是政府團隊的一員。 紀委員國棟：政府團隊就是馬政府，大家對政府再如何批評與不滿，你仍是馬團隊的一員，不要避諱談起此事，好像談到馬總統就覺得很不堪、如同在演馬戲團一樣。 鄭發言人麗文：我們沒有避諱，我們很支持馬總統。 紀委員國棟：絕對不要有這種想法，好嗎？是馬團隊就馬團隊，沒有什麼不好的，你若做得好，別人會批評上面的人而不是你，因此，做好心理建設很重要。之前總統和立委選舉時，一大堆人急著拼命切割，好像這東西很爛，不盡快切除就會死掉一樣，這樣太現實了，本席只是提醒你要注意。 鄭發言人麗文：謝謝。 主席：請徐委員欣瑩發言。 徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們審行政院102年度的施政計畫和收支預算，針對預算的部分，本席沒有特別的意見，我會全力支持，然而有一些部分是大家期盼行政院團隊可以一起探討的。首先，我發現年度預算中的人事費年年增加，100年維持4.8億，101年增加到5.39億，明年102年則是5.55億，人事費逐年增加沒有什麼不對，但這些費用都是民眾的納稅錢，他們希望看到行政效率與行政院團隊施政能讓民眾有感。針對人事費的增加，秘書長是否能簡單說明呢？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。向委員報告，人事費依照公務人員自身的機制是一定會增加的，因為每位公務人員的年終考績若是甲等，不到乙等的或不到頂階的，自然而然就會升等一階，升等就會提升一部分的薪水，因此這是一定會增加的。另外…… 徐委員欣瑩：所以100年到101年自然增加6,000萬？ 陳秘書長士魁：就行政院院本部而言，主要是組改後增加了一部分的人員，包括性別平等處與災防辦公室，災防辦公室有一些約聘雇人員改成正式工作人員，因此產生一些差距。此外，現在資通安全是非常重要的，所以我們成立資通安全辦公室，新增了一些不得已的人力。另外，我們增加了一位特任官發言人。以上所有新增的部分，導致產生這些人事經費。 徐委員欣瑩：好。現在整個國內的氛圍就是經濟不好，如果經濟情況好，雇主對勞工的照顧絕對不會手軟，但現在就是經濟不好，勞保基金問題的出現導致勞工權益受損，因此，勞工就來鬥軍公教，軍公教又想反彈鬥醫療的部分。我們台灣如何提升經濟、如何把餅做大，執政者不要讓內部產生階級鬥爭，如此的氛圍是非常不好的。至於如何把餅做大，行政院過去提的方法，喊了很多口號，似乎不見起色，當然陳院長也答復過，很多事情不是立竿見影，政府確實要做很多事情，不是只求眼前的利益與效果，更重要是長遠的利益。 本席過去一直提台灣這麼好的地理位置條件，卻錯失了很多經濟發展的契機，包括藝術拍賣品的部分，本來要選在台灣的，但是我們的一些政策讓別人沒辦法好好地做，因此改到香港。結果，香港在今年10月5日到10月9日蘇富比的秋季拍賣會，共14個專場，3,620件拍賣品，總成交金額20.45億港幣，將近750億台幣，這個稅收一百多億也很可觀。十幾、二十年前，我們也有很好的全球藝術市場拍賣的機會，但我們也沒有把握住，2011年中國總共舉辦文物藝術品拍賣1,949場，總成交金額是576.22億人民幣，創稅超過8億人民幣，相當於近40億的台幣。 重點是我們台灣如何掌握先機？剛提到人事費的問題，本席認為所有的行政官員要有風骨，不要因為別人喊一喊就不敢做，如同勞工保險繳多給少的問題，之前在立法院討論時，行政院送來的版本不錯，可能因為民意或立委的意見退回，若是對的政策，行政院就要勇敢地講而且要善於溝通。以前我們念書時常提到中流砥柱，現在的社會就是缺少這樣的人，也缺少道德勇氣，我希望行政院的閣員都要有肩膀，對的事情就要大魄大力地做，為台灣找出路。現在很多人在談9A立委，立委的錢我們該拿的就拿，我們為民服務而且認真問政，為什麼要怕？該給的薪水就給，不合理的就檢討改進，這件事情沒什麼好隱藏的，包括全新竹縣只有我一席立委，其實以該地的人口應該接近兩席了，依規定每30萬人就有一席立委，可以聘8到14位助理，新竹將近60萬的人口，我仍只能聘8到14位助理，所以每位助理的工作量是別人的兩倍。很多事情政府官員的道德勇氣非常重要。請教秘書長，對於台灣如何開拓財源、把餅做大，不然內部永遠在鬥爭、大家永遠烏煙瘴氣，這樣的氛圍對台灣非常不好，今天發言人也在場，對於台灣社會，我們要引導彼此給對方空間，不是我不好就挑對方的毛病，我們的社會再如此發展下去，長遠而言是內耗國力，我們的民眾也會鬱卒。因此，如何開拓財源？其次，檢討政策如何救四大保險，我們行政官員應該拿出魄力和政策給民眾希望，如果是對的政策就要有風骨，我們希望中國國民黨執政，就要確立有這樣的作為與擔當。請教秘書長，如何開拓財源？針對四大保險，如何進行政策檢討？ 陳秘書長士魁：我非常贊同委員剛提的必須把餅做大，要把餅做大就必須開拓財源，除了開拓財源以外，台灣未來發展很重要的一部分是改變產業結構，我們現在花很多時間進行產業結構準備和推動的工作。 徐委員欣瑩：改變產業結構應該是長期的，但有時候是需要及時雨的，你還是要創造及時雨。 陳秘書長士魁：是的。及時雨的部分，短期內我們有促進景氣的因應方案，比如說增加外銷或是創造內部製造…… 徐委員欣瑩：本席認同秘書長所說的，我們期許行政院團隊包括所有閣員，如果是做對的事情我們就要堅持，而且我們要有道德勇氣敢講。 接下來本席在院會總質詢也提過，希望秘書長重視，全台灣有基本的醫療是對民眾健康的照顧，全台灣西北方的左上角有個醫療破洞，353萬人沒有任何一家醫學中心，中華民國政府已經創立101年了，到現在仍有一處沒有醫學中心，若民眾有急重症病患都會往外送，這部分，現在國科會和衛生署互相踢來踢去，我們希望行政院儘快定案。國家早在十幾年前就規劃了一個三、四百億的地在那裡，卻擺了十幾年，這樣要如何讓民眾有感，本來預計有的醫學中心可以拖十幾年，要讓民眾有感就立刻讓它照顧他們的醫療生活，我們希望在馬總統任內可以底定這個案子，秘書長請協助在院會協調好嗎？ 陳秘書長士魁：這件事，徐委員也和我們提過很多次了，我們會儘速加快腳步協調衛生署和國科會，儘快將這醫學中心的案子定下來，本來就有這個案子…… 徐委員欣瑩：本席建議我們的行政團隊，針對全台灣各個區塊以及各縣市，依照每個縣市需求因地制宜，都會區和鄉下的需求就不一樣，除了整體性政策之外，各縣市依據他們的需求給他們，民眾怎麼可能無感呢？我們真的是恨鐵不成鋼，希望行政院的團隊讓民眾肯定，對的事情堅持去做，我一定會全力支持。 陳秘書長士魁：謝謝。 主席：請高委員金素梅發言。 高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。陳秘書長是不是院長最核心的幕僚？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。我是院長的幕僚長。 高委員金素梅：院長要綜觀全台灣所有的事物，如果有很多院長沒注意到的事情，你的職責是不是要提醒他？ 陳秘書長士魁：是的。 高委員金素梅：既然如此，就本席這幾次質詢院長，包括我在財政委員會，詢問過全中華民國最大管理財政的主計長、審計長以及財政部長，最近我們正在審查財劃法，請問秘書長，縣市政府應該由誰督導他們？ 陳秘書長士魁：委員是指哪方面？ 高委員金素梅：中央統籌分配款。 陳秘書長士魁：中央統籌分配款是由主計總處負責分配。 高委員金素梅：我們國庫署是做什麼的？ 陳秘書長士魁：國庫署是隸屬財政部。 高委員金素梅：既然國庫署的任務是如此，他們是不是要將長期以來各縣市政府的財政如何編列，無論是優缺點，都應該要非常地清楚，是不是？ 陳秘書長士魁：是的。 高委員金素梅：本席現在舉幾個例子，因為現在各縣市政府的首長都說錢不夠用，我有一個很大的疑問，還沒凍省之前，地方上的基礎建設都以專業的部分去做，而且做得非常好，尤其是原鄉55個鄉鎮，無論是農路或其他基礎建設，現在為什麼大家這麼愛宋楚瑜，是因為他願意到地方去，所以沒有縣市首長坐大、諸侯坐大的問題。包括綠黨執政的縣市也非常謝謝宋省長，因為他有一個專業的團隊，可是自從凍省之後，將所有的錢收歸給中央，然後地方能做的建設，中央就不要做，我舉一個最簡單的例子：農路。以前農路是水保局在做的，同樣的人也具備同樣的專業，自從中央統籌分配款將款項發放到地方上，就變成縣市首長的職責，一個縣市首長的產生來自於地方人民的投票。秘書長知道原鄉地區在所有縣市占了50%以上的面積，因為選票的關係，我們人口又少，所以農路沒人管理，我認為花東執行長也很清楚這部分，請花東執行長也備席。 原鄉地區的農路，本席的地圖顯示很清楚，30個山地鄉和中央山脈有91%是重疊的，換句話說，30個山地鄉負責的是全台灣國土的保安和永續。當原住民的農路沒錢維修時，單就維修而言，更別說做了，當大雨一來沖刷，原住民地區所有的東西都是崩塌的，鄉道和縣道也因為中央統籌分配款下放給地方政府的權限，因為我們幅員遼闊，人口稀少，鄉道、聯絡道路和農路也都沒人管，30個原鄉縣市占了50%以上的土地面積，請問秘書長，當這些道路都沒人管的時候，大雨一沖刷，土石流是不是都崩塌下去了？而且幾個大水庫全都在原鄉地區，所以當各縣市首長在講財政分配時，行政院是否該依照這部分來好好修訂財劃法，應該要怎麼分配？ 陳秘書長士魁：委員剛提到的確實是個非常嚴肅的問題，我這陣子也常跑原鄉，也了解原鄉農路的破損狀況，當然在整個縣市政府裡，原鄉的選票比較少，所以資源挹注的確有偏頗，這部分應該要考慮如何能直接挹注在原鄉的農路修繕，我在看了好幾個原鄉後，回來也有和內部同仁們檢討、思考，在制度上101年度已回歸到地方政府辦理，但這樣做是否能達到公平，且真正照顧到原鄉地區的族人，這個問題需要嚴肅思考。 高委員金素梅：本席要修正你兩句話，原鄉不需要照顧，原鄉負責台灣永續命脈的重要任務，我們不要照顧，我們才要照顧台灣的土地，這點請你釐清。 陳秘書長士魁：這點我贊同。 高委員金素梅：我手上已經拿到了30個山地鄉，91%重疊面積的縣統籌款和中央統籌分配款，我們來看看花東地區；台東縣縣統籌部分自己有115億，有5個鄉，這5個鄉的土地面積佔55%，中央統籌分配款給這5個鄉總共是3.7億，佔所有統籌分配款的0.2%，原住民人口已經佔全台灣2%了，可是因為你們的計算方式，我們只能有0.2%，也就是3.7億這5個鄉去分；縣統籌款有115億，而這5個佔有台東縣55%土地面積的鄉，縣統籌款只給了770萬！也就是這5個鄉分配到的縣統籌分配款及中央統籌分配款還不到1億！請問，在不到1億的情況下，基本維持費、人事開銷、水電費一扣除掉，還剩下多少錢來保衛國土？這就是本席看到原鄉地區的現況。不要說全球氣候變遷，光是凍省之後這麼長的時間，道路沒有新闢，維修費也沒有編列，這路不垮才怪！所以本席建議秘書長，你一定要告訴院長，在財劃法裡好好的評估，91%跟中央山脈重疊的30個山地鄉，我們如何讓他的財政補足每次遭受到的風災，這只是基礎建設，還沒提到自來水系統！91%面積重疊的這30個山地鄉，全部都在保衛我們都會區的乾淨用水，可是當本席不斷跟自來水公司說我們原鄉地區的用水要安全，他告訴我不符合經濟成本，所以原鄉地區在保護大台灣地區的安全用水，我們卻用簡易自來水，只要是枯水期，原鄉的農業用水就一定沒水，要從自己家裡拿著水管爬過一座又一座的山頭，自己去找水源，這是什麼樣的國家？我們原住民保護所有的空氣、水源，在中央統籌分配款、縣統籌分配款、在用水安全上，我們政府都是用人口比例、經濟效益來對待台灣的主人－原住民。 本席在立法院11年了、在經濟委員會也不斷質詢11年了，在交通部也不斷質詢11年、對不同的行政院長也質詢了11年，情況都沒有改變，而我們現在看到行政院丟出來的財劃法版本，國庫署的副署長，公開在原視上說，因為地方制度的關係，地方上的中央統籌分配款他們沒有權限，請問中華民國到底是不是一條鞭，尤其是我們的財政系統。如果是的話，為什麼審計部、國庫署不能監督地方政府？不能把縣統籌分配款條例從中央訂好，要把這權利下放地方政府？本席沒有責怪各縣市首長的意思，任何一個聰明的縣市首長，會把絕大部分的經費放在人口多的地方，因為這有利於他的選舉；可是原鄉佔了各縣市政府50%以上的土地面積，人口可能只佔了0.1%，就因為0.1%的選舉制度，他要剝削掉整個原住民地區的對台灣、中華民國土地的保安？ 陳秘書長士魁：針對委員剛提到的原住民地區聯絡道路的問題，我們今年已經做了改善，在102年度裡原民會的預算裡先編列了5億。 高委員金素梅：本席手上拿的資料裡，我們有1,000公里的聯絡道路，98年度編1億，明年你編5億，這5億又下放到地方政府，能不能讓中央來做？中央能不能把以前十幾年補不上的預算全部補足，再編一些維修的費用？ 陳秘書長士魁：這是原民會的預算。 高委員金素梅：原民會只有11個人在處理部落聯絡道路，請問91%土地面積重疊的中央山脈，這11個人要怎麼做？光是收發公文、會勘都來不及，還能如何執行？ 陳秘書長士魁：執行還是需要當地鄉公所及當地人員協助才有辦法。 高委員金素梅：秘書長，你是行政院最高且最具重量的幕僚長，本席希望你花一點時間，把原鄉真正的問題解決，現在正在審財劃法，是我們最好的機會。統籌分配款裡有6%是院長的紅包錢，本席建議從財劃法裡的第十三條去修訂，原住民地區長期以來基礎建設不足的部分，從你們口袋錢的6%，挪出1%，共是36億，拿這36億給中央山脈保育軸，讓我們去補足不足的基礎建設，而不是每年編列給我，現在編列的是維修、維護的費用，而不是去補足基礎建設不夠的部分。本席的建議希望行政院聽得進去，而且也已經連署立院的同事，在審財劃法的同時，我的提案也要進去，本席希望院長可以親自提出來，讓54萬的原住民有感，了解行政院是希望台灣國土是永續的。 陳秘書長士魁：我們一定會把高金委員的意見跟院長做報告。 高委員金素梅：什麼時候可以跟院長約時間？一個月之內可以給我回覆嗎？ 陳秘書長士魁：我們回去做安排，一個月之內沒有問題。 主席：請黃委員文玲發言。 黃委員文玲：主席、各位列席官員、各位同仁。發言人今天應該是第一次來立法院內政委員會備詢，因為發言人在過去擔任立法委員期間對立委工作非常清楚，現在角色轉換，今天有什麼樣的心情，要如何扮演好行政院發言人的角色，請你簡單說明。 主席：請行政院鄭發言人說明。 鄭發言人麗文：主席、各位委員。今天非常榮幸，也非常感謝主席給麗文這個機會來立法院備詢。回到立法院有相當熟悉的感覺，也遇很多老同事，我非常開心，謝謝。 黃委員文玲：我是問你要如何扮演好發言人的角色。 鄭發言人麗文：我希望可以扮演好政府和民間溝通的橋梁角色，讓雙向溝通管道能暢通、健全。 黃委員文玲：行政院的預算裡，有編列發言人特別費，你剛才說要扮演好政府和民間的溝通角色，過去行政院並沒有設發言人一職，都是由新聞局局長兼任，組織法修正後，得設發言人，因為過去新聞局局長和發言人角色是不一樣的，你覺得編列三十幾萬的特別費是必要的嗎？合理嗎？過去是因為新聞局長要辦的業務較多。 鄭發言人麗文：因為新設的行政院發言人的職務屬特任官，需要跟新聞媒體有業務上的連繫，所以比照政務委員的部分編列特支費。 黃委員文玲：行政院組織法第十二條第二項規定，行政院可以置發言人一人，處理新聞發布及聯繫事項，得由政務人員兼任。這樣的情況下，行政院發言人的角色、職務跟過去新聞傳播的業務完全不同，雖然說現在是特任，但事實上你如果要做行政院發言人，還需要編特支費嗎？我想應該是不需要的。而且當時行政院新聞局在行政體系裡是二級機關，現在行政院發言人只是行政院裡的一個發言人的制度，事實上是不該予以發放特別費。秘書長我還沒有請你上台，你不必幫忙回答，現在是發言人的權益，不是你的。如果發言人願意說特支費這部分不用，可以樹立一個好的典範，那當然很好。 鄭發言人麗文：這是制度的問題，不是我個人的問題。特任官的特支費跟一般的部會首長有很大的區隔，我剛才也報告過是比照政務委員辦理。 黃委員文玲：依照102年度中央政府總預算編列作業手冊裡，所指的特別費，並沒有把你列在裡面，行政院的發言人亦非正副首長，這樣的情況是不合常規的。才三十幾萬而已，不要領就好了！可以嗎？ 鄭發言人麗文：這是主計處統一核定的相關規定，我剛剛已跟委員報告過了，這不是我個人的問題，是制度的問題。 黃委員文玲：你就把它捐出來就好了，就不要編列特別費。 鄭發言人麗文：特別費本來就不是我薪水的部分。 黃委員文玲：那就不該領，特別費是要做特別支用的。 其次，行政院在102年裡有列一個重要的工作項目，新聞傳播業務中，編了1億4,666萬9千多元，扣除一般行政業務，這部分預算就佔了所有經費的32.2%，現在這部分還需要編嗎？行政院到底在做什麼？為什麼要編這麼多錢？ 鄭發言人麗文：因為台灣是一個民主國家，政府施政必須是透明的，我們要把所有的重大施政完整的向新聞界報告，人民有知的權利，他們也需要透過媒體來了解國家的重大建設。 黃委員文玲：什麼叫台灣是個民主國家，人民有知的權利，但是不需要透過媒體來做宣傳，只要你們做得好，人民會主動做宣傳，哪需要花這麼多錢？這表示這政策是有問題的，從二月到現在，行政院有什麼政策是讓人民有感受的？沒有！所以你們才需要編列這麼多的預算做宣導？本席認為，你們用了32.2%這麼高的預算來做政務宣導，行政院該做的是決策，讓人民感受到政府是有在做事的，可是現在行政院每天只在做廣告，什麼經濟動能推升方案，這些有必要嗎？如果執政做得好人民自然會知道，做得好就不需要花這麼多錢宣傳。 鄭發言人麗文：宣傳經費只是其中的一部分。 黃委員文玲：如果行政院做得好的話，事實上連宣傳經費都可以省下。那天秘書長在媒體上講，最讓人民有感是免換機車、汽車證件部分，本席覺得行政院真的很無感，台灣總共有多少人為了生存，為了經濟無法解決的問題在苦惱中，你們居然還說這是你們讓人民有感的政策，如果人民無感，那你也無可奈何。但秘書長你要記得，能夠開汽車、騎機車的人，在社會上都是經濟穩定的，真正弱勢的是哪些民眾？你的有感是這種東西嗎？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。我從來沒有講過這是一個有感的政策。有感、無感當天我在記者會上講得很清楚，這是主觀的認定，我們再說有感，人家說一句無感還是無感。我從頭到尾都沒有說這是一個有感的政策，這裡要先跟委員說明。 黃委員文玲：你的意思應該是說，如果這樣人民還沒有感受，那你們也不知道該怎麼辦。但這就是你們行政院官員的心態嗎？沒有辦法跟民眾站在一起。 陳秘書長士魁：我們把過去這一個月做的事情，讓媒體跟大眾來做檢視，大家認為我們做得不好，我們虛心接受。 黃委員文玲：免換照你認為是你們好的政策嗎？ 陳秘書長士魁：我們認為這確實對民眾有幫助，因為台灣有1,500萬輛機車，600萬輛汽車。 黃委員文玲：那些沒有騎車、開車的人，他們怎麼辦呢？所以不要用你們自己的想法，你們心態可議！ 陳秘書長士魁：報告委員，這只是我們幾十樣工作裡的其中一樣，並不代表全部，不能以偏概全來看。 黃委員文玲：你認為你們的政策要用媒體、廣告、臉書的發佈情況，才能做宣傳？ 陳秘書長士魁：這是一個常態，任何一個民主國家都會這樣做，包括今天的主席在擔任局長時，也是有這樣的宣導經費，不要把它當作罪不可逭的樣子，宣導經費本來就是該列的。 黃委員文玲：秘書長，如果你們做得好，連宣導經費都不需要，民眾都會有感受的。你們現在的狀況是民眾無法感受，所以你們再怎麼宣導，也沒有用，而且都是亂花錢…… 陳秘書長士魁：或許我們做得不夠好，但是我們很有誠意要跟民眾溝通。 黃委員文玲：說行政院要發獎金犒賞臉書大軍，這是你講的吧！ 陳秘書長士魁：當天是在我們內部一個腦力激盪會議中，我說大家做得好的話，我拿我的特支費來發給大家，不是拿…… 黃委員文玲：你認為行政人員上班時間上臉書是正常的工作項目，還是不正常的工作項目？ 陳秘書長士魁：他如果是在幫忙說明政策的話，我非常感謝他。 黃委員文玲：如果政策不對的話，他在上面說明，你們要不要懲罰他？ 陳秘書長士魁：我從頭到尾跟我們同仁說，這是基於感謝，基於一種鼓勵，我並不是…… 黃委員文玲：所以同仁在上班時間可以上臉書，只要是幫你們宣導，就可以上臉書，是這樣嗎？ 陳秘書長士魁：我們當天一起腦力激盪時，有一位是發言人室科長級以上的幹部，發言人室的同仁本來就有義務替我們發言。 黃委員文玲：這表示你們完全沒有正視行政院的政策到底有沒有落實，所以還要用臉書來做宣導，要花那麼多錢來做新聞宣導？ 陳秘書長士魁：臉書只是多元宣導的工具之一，我們鼓勵同仁要利用。 黃委員文玲：其實上去行政院相關網站按「讚」的人，幾乎都是行政院的員工，他們是因為你們的指示才去按「讚」的。你知道嗎？ 陳秘書長士魁：這一點我不知道。 黃委員文玲：像這樣的情況，我們認為不適宜。在上班的時候，要公務人員去臉書上幫你們發布政策，事實上是不宜的。你們怎麼知道他們有沒有去做其他的事？ 陳秘書長士魁：那天我也跟我們同仁說，我相信我的同仁、幹部，因為他們是在發言人室工作，自己會有拿捏分寸的能力，我相信他們。 黃委員文玲：如果是這樣的話，以後所有辦公室的員工都可以上網…… 陳秘書長士魁：他們是發言人辦公室，發言人辦公室有發言人辦公室的職責。 黃委員文玲：發言人辦公室能不能用臉書上傳，我們認為都有疑義…… 陳秘書長士魁：當天是腦力激盪，我歡迎大家來討論，認為不好，我們就不要…… 黃委員文玲：希望秘書長不要用這樣的心態處理事情。 陳秘書長士魁：而且當天根本沒有做成任何決議，只是大家在腦力激盪的過程，不要把它當作十惡不赦的事情。 黃委員文玲：如果每個公司的人都可以上網，到臉書上去宣傳政策，宣傳他們的狀況，你們都認為是合理的話…… 陳秘書長士魁：我剛剛講只有發言人辦公室。 黃委員文玲：發言人辦公室為何可以，你必須說明。 陳秘書長士魁：因為發言人辦公室負責政令的宣導，這是他們的職責。 黃委員文玲：所以政令的宣導需要一直用臉書？ 陳秘書長士魁：臉書只是其中的方式之一、工具之一。 黃委員文玲：事實上，你們沒有辦法落實行政院的決策，你們的政策沒有辦法讓人民有感，才會造成這樣的問題。請你們回去好好檢討。 主席：其實以前很多新聞局長是沒有特支費的。 請李委員俊俋發言。 李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。請問秘書長，行政院下設中部中心、南部中心、東部中心、雲嘉南中心，是嗎？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。是的。 李委員俊俋：明年的預算大概編列多少？ 陳秘書長士魁：總共三千四百多萬。 李委員俊俋：這四個中心依照什麼來設置？ 陳秘書長士魁：我們有一個設置要點。 李委員俊俋：其實是依照行政院處務規程第二十八條規定，可以設要點，再依要點成立的。 陳秘書長士魁：對。 李委員俊俋：所以基本上是黑官。 陳秘書長士魁：沒有，處務規程裡面列有…… 李委員俊俋：但它不是法定機構。 陳秘書長士魁：我們是任務型編組。 李委員俊俋：包括黃敏恭執行長、唐國泰執行長、龔瑞維執行長及高揚昇執行長四位，黃敏恭執行長是由副秘書兼任，你現在的正式職稱是在雲嘉南中心的代理執行長？ 主席：請行政院雲嘉南聯合服務中心黃執行長說明。 黃執行長敏恭：主席、各位委員。是「兼」任。 李委員俊俋：為何只有雲嘉南是兼任的，其他都不是？ 陳秘書長士魁：根據設置要點的規定，可以用兼任，或直接派任。 李委員俊俋：請問四位，具有公務員資格的請舉手。只有黃執行長一位，另外三位都不是，都是約聘。請問各中心底下，副執行長有幾位？都是兩位。請問執行長與副執行長都是公務人員的有幾位？ 陳秘書長士魁：跟委員報告，它的約聘僱…… 李委員俊俋：秘書長，我現在請教四位中心的執行長。總共有幾位？ 黃執行長敏恭：我們三位都是公務人員。 李委員俊俋：包括楊偉中先生也是公務人員。他的公務員資格在哪裡？ 黃執行長敏恭：公務員有廣義、狹義之分，如果…… 李委員俊俋：你不要跟我辯這個，我在銓敘部待過。他是不是高考及格的公務人員？是什麼職系？ 黃執行長敏恭：如果以公務人員任用法來說，只有我是，另外兩位是用聘用條例來的。 李委員俊俋：另外三位呢？ 主席：請行政院東部聯合服務中心高執行長說明。 高執行長揚昇：主席、各位委員。我們東部兩位也是聘任。 李委員俊俋：好，四位執行長請回座。 依照行政院處務規程第二十八條規定，可以設置四個中心，對不對？ 陳秘書長士魁：是的。 李委員俊俋：以後會不會設其他的中心？ 陳秘書長士魁：目前並沒有這樣的規劃。 李委員俊俋：我們有中部、東部、南部，這些都是區域，雲嘉南呢？ 陳秘書長士魁：雲嘉南也是區域。 李委員俊俋：雲嘉南是地名。要不要設桃竹苗、北北基、高高屏？ 陳秘書長士魁：當時我們確實有考慮名稱是不是要設中南部服務中心？後來覺得雲嘉南比較容易了解。 李委員俊俋：不管是區域還是地理名稱，你們高興就可以設！ 陳秘書長士魁：我們有劃過自己的服務範圍，像雲嘉南就是雲嘉南，中部就是中中彰投，南部就是高高屏。 李委員俊俋：為何不設高高屏而設南部？雲嘉南有，桃竹苗可不可以有？ 陳秘書長士魁：事實上中部的服務範圍已經到了新竹。 李委員俊俋：秘書長，如果這是依處務規程制定出來的，處務規程說任何中心可以各自設置要點。剛剛我問過四位中心的執行長，裡面只有一位黃敏恭先生真正具有公務人員資格，而且他還是兼任性質。其他所有執行長都是聘任的，你們設置中心的目的是要解決問題，請問約聘人員如何整合、調解？ 陳秘書長士魁：他們不只是整合我們各個機關派駐當地派出機構的運作，同時他也要代表行政院在當地…… 李委員俊俋：其實各個服務中心應該扮演調和的角色，服務應該是民代來做，而不是行政機關做。如果這些人都是約聘，都沒有行政和業務專長，到時候要如何整合？怎麼知道哪個部會有什麼功能，哪個部會有什麼職掌？ 陳秘書長士魁：平常有非常密集的協調會報，我們隨時與他們連繫應該如何做…… 李委員俊俋：如果雲嘉南中心、中部中心、東部中心、南部中心重要性這麼高的話，需要人去那裡，為何不用特任官或政務人員，而是用約聘人員？所以要法制化嘛！你們這樣是便宜行事，不走法律途徑！ 陳秘書長士魁：我們希望有更寬廣、更靈活的方式。 李委員俊俋：你們設了這麼多的中心，聘了這麼多的人，卻不知道它的目的是什麼，純粹是為人設事。擺放的地方有可能是要選舉的，所以都用約聘。結果行政院所有的業務，他都不熟，有辦法調和鼎鼐？我在行政部門這麼久了，到現在都不見得知道每個部門的職掌是什麼。也許這幾位學有專精，但不是負責調和鼎鼐的工作吧！不是負責協調組織吧！ 陳秘書長士魁：我們要求他們在工作上做一些協調…… 李委員俊俋：要讓對的人去做對的事情，而不是叫不對的人來做對的事情！ 陳秘書長士魁：其實幾位執行長、副執行長都非常認真、賣力…… 李委員俊俋：國家的政策要有法源，不是認真就可以！難道在行政院之下派不出人嗎？ 陳秘書長士魁：他們的聯絡協調能力都很強。 李委員俊俋：請問執行長、副執行長比照幾職等？ 陳秘書長士魁：執行長比照13職等，副執行長比照12職等。 李委員俊俋：執行長、副執行長兩個加起來幾職等？ 陳秘書長士魁：職等不能相加。 李委員俊俋：我知道！執行長及兩位副執行長都是聘任的，他們連各部會有何職掌都不知道，派他們出去做協調，做組織的工作，這樣怎麼對？ 陳秘書長士魁：他們對工作非常清楚。 李委員俊俋：你們這是因人設事。 陳秘書長士魁：不是！李委員很清楚，聯合服務中心的設置不是現在開始，已經有很多年的歷史。 李委員俊俋：有關人事的部分，要依照法規來。你們依處務規程裡面的要點，本席無法同意。 陳秘書長士魁：這麼多年來，聯合服務中心在各黨執政的時候，都一樣的設置，一樣的任用方法。 李委員俊俋：我要求都改！這個要法制化，不能這樣和稀泥！日後也設桃竹苗中心、高高屏中心，每個縣市都有，可以嗎？ 陳秘書長士魁：不是這樣的，要有需要才設…… 李委員俊俋：你的意思是桃竹苗現在不需要？你這樣說，陳超明委員會生氣的！ 陳秘書長士魁：竹苗已經列入中部中心。 李委員俊俋：雲嘉南本來不是列入南部中心的範圍嗎？為何要單獨成立？ 陳秘書長士魁：我們加強對雲嘉南地區的服務。 李委員俊俋：雲嘉南地區的選民不是那麼好騙，如果你是因人設事，你就承認是因人設事。 今年行政院院長有編列特別費，編列多少？ 陳秘書長士魁：應該是…… 李委員俊俋：一個月10萬，編列126萬6千元。他還有一個機要費，請問編列多少？ 陳秘書長士魁：政務推展費是900萬。 李委員俊俋：機要費與所謂的特別費有何不同？ 陳秘書長士魁：特別費主要是用在婚喪喜慶，紅白帖之用。 李委員俊俋：你們對特別費的說明是「贈送婚喪喜慶之禮金，奠儀、禮品、花籃、喜幛、輓聯、中堂及扁額」。機要費的說明是「本經費為行政院長行使職權必要，包括訪視、犒賞、獎助、慰問、接待、贈禮」，兩者有何不同？ 陳秘書長士魁：特支費主要是對內，政務推展費主要是對外。 李委員俊俋：所以獎金、慰問、接待都不可以對內？這個要講清楚。 陳秘書長士魁：我說的是粗分，也就是最主要的部分。目前使用的狀況都是…… 李委員俊俋：秘書長不要再硬拗！這兩條其實都是一樣的功能，特別費與機要費都一樣，其他各院院長都沒有編列，只有行政院編列，本席等一下要提案全數刪除。 陳秘書長士魁：跟李委員報告，該筆預算從2000年到現在，而且2000年到2008年編的比現在還多。我必須說，這是一個歷史的因素。 李委員俊俋：秘書長，我現在告訴你的是兩件事情，一、做為行政院秘書長，你應該有擔當；如果沒有法制化，就應該法制化。不合道理的部分，就應該把它變成有道理！ 陳秘書長士魁：所有的預算經過立法院的審議，它就視同法律。 李委員俊俋：請秘書長尊重我的時間。我現在告訴你，沒有法制化的，就應該法制化，不合理的就應該讓它合理化。這才是秘書長應該做的工作，這樣才有擔當。我認為這四個中心都沒有法制化，你們便宜行事，利用要點就設立起來，我對這部分有意見。此其一。其次，有關行政院長的特別費和機要費，業務性質一樣，只是你們巧立名目，多編列其他院長都沒有的費用，你們為何跟其他院不一樣？ 陳秘書長士魁：其他院所轄的整個系統有多大，行政院的系統有多大，完全不一樣；而且他需要犒賞的人數也完全不一樣，不能把監察院所轄範圍和行政院所轄範圍做比較，這是不當對比。 李委員俊俋：因為你們人數多，所以要編列？ 陳秘書長士魁：本來這個特別費牽涉到使用者…… 李委員俊俋：所以特別費與機要費的性質一樣？ 陳秘書長士魁：我剛剛跟委員報告過，特別費主要用在婚喪喜慶…… 李委員俊俋：用途說明是你們自己寫的，不是我寫的，你們的說明寫的都一樣啊！ 陳秘書長士魁：這在施政推展聯繫會議裡面有特別講到，國內外訪視是用在這一塊。 李委員俊俋：做為行政院秘書長要有擔當，現在行政院搞成這樣，就是像你這樣－人家跟你講東，你講西；人家跟你講理由、講法制，你就說因為怎麼樣，怎麼樣……所以才弄成現在這樣的狀況！整個內閣萎靡不振，這就是你們最該檢討的！ 主席：請陳委員超明發言。 陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要請教臺灣省政府。 主席：要請哪位？請主席？ 陳委員超明：我不一定稱「主席」。 主席：那麼請省政府自我介紹。 陳委員超明：為什麼我沒有稱名稱，你知道嗎？因為臺灣省曾經過主席、省長的階段，在威權時代就稱之為主席，在廢省之前，有一次選舉，說是為了強調地方自治的權力才改為省長。請問本席要稱呼您主席比較好，還是稱您省長比較好？因為這裡面有臺灣政治圈移轉的過程。您當過立委、市長，而且是最有名的市長；在你的人生經歷裡面，你覺得省長、主席，什麼樣的稱呼對你最好？ 林主席政則：主席、各位委員。報告陳委員，按照現在法令上的規定，還是稱呼臺灣省主席。 陳委員超明：為什麼稱為省主席？當初已經改為省長了，為何現在還是省主席？ 林主席政則：因為省長的選舉終止以後，就回歸到省政府。 陳委員超明：這部分我要再查一下，以前的名稱已經廢掉，怎麼又恢復回來，國民黨和民進黨都沒有注意這樣的問題，把省政府幹掉了就覺得沒事了。現在你當省長，依你了解的狀況，覺得當初廢省對不對？就請你老實、大膽的說出來。 林主席政則：報告陳委員，當初廢省的時候，我還在當立委。 陳委員超明：你也是參加廢省的一分子吧？ 林主席政則：當時是立法院做總…… 陳委員超明：本席在此感觸很深，你知道什麼是台灣現在政治動亂的原因？第一是廢省；第二是把五都擴大，這才是動亂的根源。你要想想現在的部長，每天都要面對民眾的抗爭，且每個民意代表都要接見，哪有這麼多時間？當初還有省擋著，地方的陳情案件幾乎都到省，而且當時省管地方的所有建設，中央只要制定法律；現在你們又加上兩岸的問題。當民意代表一抗爭，你們就心慌意亂了，所以這是導致台灣動亂的根源所在。本席等一下也會提案，我主張再廢省，我們再來比較一下。總之，該說話的時候，你們就要勇敢地發聲。 其次就是把五都擴大，為什麼沒事要把它擴大？以前就好好的，擴大到底有沒有什麼功能？沒有什麼好處，也沒有做什麼事情，甚至可以說反應與效率更低。你們真的要好好檢討，不要只會做政治的計算，台灣悲哀的原因在此；台灣的發展真正整個停滯下來，也是從這個地方開始。 今天不是請你來受訓聽講，但坦白講，以前大家在做的時候都平安無事，你們何故惹塵埃？本來沒有事情，一改就都亂了，本席只是把真實反映出來，雖然你們的預算被殺得體無完膚，但我們會好好保護你跟省諮議會。 接著本席想請教行政院陳秘書長。你非常能反映民意，但是反映得太激烈，方才還勸我提案把你們本來想要的公務車刪掉，本席覺得沒有必要，我們政治人物不需要矯情，我們只要有實際在尊重民意就可以。本席仔細幫你看了一下，行政院總共有750個員額，你們的行政車輛才48部，本席認為要買就買新的、買好的；為什麼一輛1800CC的車子，只能花八十五、六萬？車子有好壞，要買就要買好的，但你們卻矯情的把它刪掉，本席覺得不合理，因為你們的車子已經很少了。你要曉得你們這個單位是很大、很重要的；如果在中國大陸，是叫中央辦公廳呢！那裏的官員走出去是要有風的。尤其方才本席問了幾個次長，知道你們是在審核各部會的，那麼這個權利更要加強，不要為了買車怕百姓講話，應該做的就要做，哪有什麼好怕的？為什麼要刪掉？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。我不知道有這個提案，我知道之前有人提這個事情，但是我並不曉得確實有這件事。 陳委員超明：本席希望不要矯情的順應民意，因為民意不見得都是對的，有很多都是民粹。方才本席聽到幾個部長在講，你們那些次長以前都是部長級以上呢！在中國大陸，那是很大的官，都是在審核各部長，要求每一個都是要有專長的。聽說今天還有國土保安局的人來，怎麼那麼重要的位子會躲到角落？本席就覺得這個法治制度有問題！美國的國土保安室有多大？他們是無所不管的。你們怎麼會排到那個地方？所以，請秘書長要好好調整這個問題。本席之所以突然再問這個問題，就是希望你們不要因人設事。現在本席想請問國土保安局代表貴姓？ 主席：請行政院國土安全辦公室陳主任說明。 陳主任會英：主席、各位委員。我姓陳。 陳委員超明：我們同姓。請問我們現在的國安會秘書長是誰？ 陳主任會英：…… 陳委員超明：我們的國安局長是誰？ 陳主任會英：蔡…… 陳委員超明：我們的調查局長是誰？ 陳主任會英：王…… 陳委員超明：我們的警政署長是誰？ 陳主任會英：王署長卓鈞。 陳委員超明：好，你曾在陸委會待過，可能有碰到過，所以只記得一個人，也很好，姓陳的都不錯；我們的秘書長也姓陳，但希望你要好好考慮，不要因人設事。國土保安是多麼重要的單位，對於每個地方的警察局長、縣長，你都要掌握在內；現在這樣等於是虛設了，如果你是在中共，這是維穩的工作，在中國大陸，維穩的經費最多。你對這些都沒有意識到，我們該如何做國土保安？姓陳的，我會支持你，但可以轉任到別的地方，如果你連這樣的一個關係都連結不出來，如何把台灣的國土保安做好？ 本席想再請教秘書長，我們有南部服務中心、中部服務中心、東部服務中心、雲嘉南服務中心，方才李委員也有問說為什麼沒有設立桃竹苗聯合服務中心？那邊是客家地區。 陳秘書長士魁：這個部分我們有在思考，目前現行的狀況是把苗栗和新竹都劃入中部聯合服務中心。 陳委員超明：好，我了解。 陳秘書長士魁：這還牽涉到未來桃園可能升格的問題。 陳委員超明：好，那我問你，它的目的何在？ 陳秘書長士魁：目前我們都有在考慮。 陳委員超明：服務中心的效能如何？ 陳秘書長士魁：服務中心目前有負載幾項功能：第一是協調聯繫；第二是直接的服務，目前就是處理護照以及移民署的工作，這部分是直接牽涉到當地居民，所以是非常重要的項目。 陳委員超明：就是一定要有一個服務中心？ 陳秘書長士魁：我想就近來申請護照，就近辦理…… 陳委員超明：如果一個服務中心的編制比我們立法院小，而它管的地區又那麼大，那麼它的效能要如何發揮？但如果誠如你說的只有處理護照以及移民署的幾個問題，那麼只要能解決那些問題就可以，根本不用設立一個服務中心；甚至只要立委打個電話或協調一下即可。但是，你們卻說這裡面的主任，都是屬於政務委員級的，請問有幾個政務委員在那裏當主任？本席要老實告訴你們，如果我們執政黨不改，服務中心設得越多，就表示我們淪陷的地區越多。你聽得懂這個意思嗎？因為淪陷了才去設中心；但是實質的功能又沒有發揮出來。這是很語重心長的話，而且你們這樣的編制，依照我們服務的經驗，效能是出不來的；你看一個台中服務中心要包括新竹市、新竹縣、桃園縣，還有苗栗縣、台中市等等，他們有多能幹？ 還有一點，關於編制的部分，希望你們也要加強研究。南部的服務中心用了337坪，7個人用了一千多萬元；東部、雲嘉南整個編制才用了五百多萬元，所以這部分你們要加強改進。反對黨講的有沒有道理，我們要謹慎思考；但其實我們也早就發覺這裡面有很多問題。 行政院的預算編列的並不多，尤其你們是這麼重要的單位，應該勇敢講出來，包括購車預算為什麼要刪掉？為什麼1800CC的車子只能花八十幾萬元？本席下鄉聽到那些鄉鎮長跟本席說的情況，都讓本席覺得非常不合理；鄉鎮長說他們有時候碰到水災、風災，一定要四輪傳動才能爬到山上，而那種八十幾萬元的車子，用個幾年就壞掉了，為什麼不買好一點的，可以一代傳一代，既可以上山又可以下海？這就是台灣政治的矯情，你應該勇敢地講出來。好不好？ 陳秘書長士魁：是的。 陳委員超明：還有飛航安全的問題，本席也不了解飛航安全是哪一個單位在負責。 陳秘書長士魁：飛航安全調查委員會。 陳委員超明：現在直屬於行政院？ 陳秘書長士魁：是的。 陳委員超明：裡面都是聘僱人員，且薪水非常高。本席為何要把這個問題提出來？因為我們消防署買機器設備都沒有保固期間，而他們的薪水幾乎是部長級的，但你們並沒有規定他們要在這裡服務多久，因此訓練完就被他溜走了，這個問題很嚴重；行政單位也要有企業家的觀念，要設法把這些人留下來，不要訓練完了就讓他們溜到外面去。 還有一點，為什麼行政院要把飛航安全的問題抓在手裡？飛機場的事情就拿基金來用，為什麼要編在你們這裡？應該要使用者付費才對；而且你們事情管越多就會越麻煩，本席覺得不應該這樣。我是不知道以前組織調整前的架構，但進來了解後發現亂七八糟，本席是講真心話；這有點跟廢省一樣、有點跟五都一樣。最後，本席要再強調一次，在我們經濟沒有回升以前，組織結構最好暫時不要動，因為人員的磨合還要花一段時間，大家很容易會找不到負責的單位，希望你們能切記這一點，否則，現在民調那麼低，我們真的是憂心忡忡。希望你們要務實，不要怕人家講話，該做的就做，要有擔當一點。謝謝秘書長。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請陳委員其邁發言。 陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教行政院陳秘書長，前幾天你召集行政院幕僚進行閉門會議，會中要求發言人辦公室的九十幾名員工要成立臉書，而且科長級以上的臉書門檻還要破千，才能善用網路行銷政策。是否有這回事？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。向委員說明，當天我們是在腦力激盪，思考如何加強行政院的政策宣導。 陳委員其邁：好，那麼秘書長有沒有臉書？ 陳秘書長士魁：我以前有臉書，但現在已經沒有了。 陳委員其邁：為什麼？你不是要做政策行銷？你是秘書長，要開記者會宣揚有感政策，為什麼不自己以身作則成立臉書？ 陳秘書長士魁：我現在真的沒有時間，我連開電腦的時間都沒有。 陳委員其邁：你沒時間，同仁上班就有時間？怎麼可以雙重標準？ 陳秘書長士魁：當時是鼓勵…… 陳委員其邁：那麼馬總統的時間最多。 陳秘書長士魁：當時是鼓勵我們的幹部…… 陳委員其邁：那你要不要自己鼓勵一下？ 陳秘書長士魁：假如委員覺得我有需要的話，我回去會考慮。 陳委員其邁：本席想請教鄭發言人，在你就任發言人之後，別人問你要不要成立臉書，你直截了當說你不使用臉書。在行政院上班的三個人，其中一個人就要求所屬單位科長級以上的人，要成立擁有一千粉絲的臉書，才能破基本的門檻。這個政策你同意嗎？ 主席：請行政院鄭發言人說明。 鄭發言人麗文：主席、各位委員。基本上，媒體、記者朋友是問我個人的臉書。 陳委員其邁：那麼你個人的臉書呢？ 鄭發言人麗文：我有特別回答說，我沒有使用個人臉書的習慣；而政策性的臉書是…… 陳委員其邁：所以你以後會有一個公務版的鄭麗文、一個私人領域的鄭麗文？ 鄭發言人麗文：其實這個政策還沒有拍板定案。 陳委員其邁：你同不同意這種作法？ 鄭發言人麗文：基本上要看院裡面有沒有這個政策，目前為止是還沒有。 陳委員其邁：政策在開閉門會議時都已經提出來了，說粉絲至少要一千。 陳秘書長士魁：我必須說明一下，那天只是腦力激盪，鼓勵看看是不是能這麼做，那是大家在做討論，並沒有下決定。 陳委員其邁：你們現在到底有沒有下定決心？是政策了嗎？ 陳秘書長士魁：這不是政策。 陳委員其邁：這不是政策？但你方才在答復委員時，還說要用特支費犒賞這些超過門檻的人。 陳秘書長士魁：對，我當天是這樣說的，沒有錯。 陳委員其邁：那麼鄭發言人，你到底要不要成立粉絲團或者個人的臉書？ 鄭發言人麗文：目前並沒有這個計畫。 陳委員其邁：你沒有計畫？即便秘書長下令，你也不會同意，對不對？ 鄭發言人麗文：如果秘書長下令…… 陳委員其邁：你當然會同意？ 鄭發言人麗文：我們當然會根據政府政策來執行。 陳委員其邁：政府政策？那麼秘書長就趕緊下令。 陳秘書長士魁：我說明一下，為什麼當天會開這個會，當時因為是…… 陳委員其邁：你不用解釋，你只要說你到底要不要下令？ 陳秘書長士魁：我不會下令，因為基本上這是發言人辦公室的職權。 陳委員其邁：但發言人說要看你臉色。 陳秘書長士魁：沒有，當時因為發言人胡幼偉辭職了，我利用空檔時跟他們聊天談到的。 陳委員其邁：這個政策已經結束了，對不對？ 陳秘書長士魁：這從頭到尾都沒有形成政策，只是在內部腦力激盪。 陳委員其邁：好，那就不用花特支費，本席會幫你刪除，因為你是要用特支費來犒賞他們。 其次，你知道現在「台灣好政點」這個粉絲團有幾個人嗎？秘書長，這是你的業務。 陳秘書長士魁：根據我的印象，當時他們跟我講不到兩萬。 陳委員其邁：現在本席就秀一下網頁給你看。 陳秘書長士魁：我知道的時候只有一萬多，現在有兩萬了。 陳委員其邁：兩萬多？今天的美食廣告，你看按讚的有幾個人？十幾個人。然後再往下，所謂的「『三業四化齊推動，創造全民大富翁』抽獎結束」，參與者也只有三十幾個人。其他你再注意看這些按讚的人，每一個訊息按讚的人，大概都在三、四十個人。你花了17萬元，這個錢從哪裡支出？是從行政院的哪一個預算支出？ 陳秘書長士魁：是從發言人辦公室文宣部分的經費支出。 陳委員其邁：發言人辦公室花17萬元成立一個兩萬多人的粉絲團！你知道現在網路上，要求馬英九總統下台的「反馬英九聯盟」有2萬7,562個粉絲，比你這個「台灣好政點」人數還多；每一個訊息按「讚」的，都超過幾百個。行政院的「台灣好政點」，所有訊息按「讚」的平均是三、四十個；「馬英九無能」的粉絲團有5,481個。你知道最離譜的是哪一個人嗎？「吳敦義有病」粉絲團有一萬六千多個。本席今天請教秘書長的原因在於，臉書屬於網路文化，行政院應該要去融入網路、了解臉書文化；但你自己既不上網，也沒有臉書。 陳秘書長士魁：我以前是有上網，而且我以前自己也有臉書。 陳委員其邁：你應該了解整個臉書的文化。 陳秘書長士魁：我知道。 陳委員其邁：所以你成立這種「台灣好政點」的八股官樣宣傳，先不論有沒有政績，這種廣告宣傳大家都覺得無感。把新聞稿、圖片貼一貼，這種訊息誰會去按讚？更何況在本席看來，這比較像是詐騙集團，因為你們裡面宣傳的政績，跟你們呈現的數字比較，都與民眾的認知有很大的落差。 你看TVBS最新公布的民調，內閣的不滿意度高達7成，滿意度大概在15%左右；在9月25日的不滿意度是70%，滿意度才14%，所以民眾當然無感。你們用這種最落伍、最封建、最官僚的宣傳方法，硬要塞在時下最流行的臉書文化，當然會讓人覺得格格不入。所以本席坦白講，發言人的作法是對的，就是不應使用臉書，除非你是要跟民眾溝通意見。否則改天所有的發言人辦公室100個員工，若每個人都要成立臉書，不就成了草船借箭，你天天要滅火都滅不了？本席在此是鄭重且好意地提醒秘書長。 另外，秘書長在記者會也講了很多相當經典的話，例如「感覺很主觀」、「你再講無感，我也無話可說」等等，好像民眾充滿誤解你的談話。本席想請教你最新的一次談話，提到所謂的14項政績，那是民眾在一個月內有感的；那是你們勉強拼湊出來的14項有感政績。本席想請教秘書長，馬總統2008年上台後最重要的政績是什麼？ 陳秘書長士魁：我記得是「愛台12項建設」，還有「633」。 陳委員其邁：你隨便念「愛台12項建設」的其中三項。 陳秘書長士魁：黃金廊道是其一，還有桃園航空城。 陳委員其邁：黃金廊道？那時候沒有講，現在重新包裝了，還有桃園航空城是第二個。 陳秘書長士魁：還有北部地區的鐵路綜合系統。 陳委員其邁：你講的是細節，但名稱不是這個，正確名稱你要知道，是不是全國便捷交通網？ 陳秘書長士魁：對。 陳委員其邁：你看，光是「愛台12項建設」，你都回答得零零落落；六大新興產業呢？ 陳秘書長士魁：我今天手邊沒有帶資料，所以無法提供給委員參考。 陳委員其邁：不用提供給我。 陳秘書長士魁：講錯的話，會覺得很對不起…… 陳委員其邁：在六大新興產業中，你就隨便講兩個。 陳秘書長士魁：文創是其中之一，還有精緻農業也是其中之一；另外，工業方面還有智慧產業、生技醫療等等。我覺得應該給委員一個確定的文字資料比較好。 陳委員其邁：秘書長，你答不到一半。那麼你知道10大新興服務業嗎？ 陳秘書長士魁：我知道10大新興服務業，但是我想還是給委員詳細資料比較好。 陳委員其邁：哪10大重點服務業？ 陳秘書長士魁：我們都有資料，我會再提供給你。 陳委員其邁：秘書長，你不用把詳細資料提供給我，我現在只是要你回答，但是你卻答不出來。 陳秘書長士魁：因為我的記憶力沒那麼好，有些地方需要看資料。 陳委員其邁：這些都是馬總統的重大政策，和個人記憶力何關？你應該牢記在心才是。在14項有感政策中提到新興市場，但我們在主要出口市場的出口額卻倒退了92億美元！ 陳秘書長士魁：我們在新興市場的成績比以前好。 陳委員其邁：以今年1到9月份為例，和去年同期比較增加多少？ 陳秘書長士魁：百分之二點幾。 陳委員其邁：增加了38億美元，但對中國出口卻衰退了42億美元，對美國衰減29億美元，對歐盟也衰減22億美元，總共是92億美元。所以你們根本就是從主要市場撤退轉進新興市場，然後把這項列為行政院的14項有感政績。把撤退說成轉進，還列為政績？ 陳秘書長士魁：但委員不也常常希望我們不要過度依賴大陸嗎？所以才會從主要市場轉到…… 陳委員其邁：但你們卻把轉進到新興市場說成政績。記得為了吸引民間投資，所以規劃了愛台12項建設，說可以達到1.2兆台幣的規模，結果現在只剩下1,200億台幣，等於是打折又打折再打折，只剩下十分之一。不論是透過臉書，或者行政院被大家罵到臭頭的廣告，還是你們在記者會上所講的，為什麼民眾都無感？我現在放一段影片給秘書長看，作為我今天發言的總結。請放廣告，也請秘書長順便轉達給陳院長知曉。 （影片播放中） 陳委員其邁：就像趙藤雄董事長所講的，六大新興產業、十大重點服務業、愛台十二項建設，講了那麼多，但其實只要挑一項認真做就好了。記得2008年競選時，馬總統拉著朱立倫的手，說桃園航空城是愛台十二項建設中的旗艦計畫，到現在連個影子都看不到！結果你們今天還有臉說桃園航空城要開始啟航！四年前就該啟航的事，到現在還在講這個？ 陳秘書長士魁：我們花了很多時間在做先期作業，包括軍機場遷移在內。 陳委員其邁：就像趙董事長說的，你們只要認真做就好，不要講什麼創造80萬個就業機會，2.3兆的產值，投資4,630億元台幣，這些都是隨便說說而已！難怪記者會一開完大家會說，行政院不要只剩下一張嘴！對於浮濫的廣告預算，包括動用特支費處理臉書文宣獎勵在內，包括你自己講的…… 陳秘書長士魁：我是說犒賞同仁…… 陳委員其邁：施政不滿意度高於滿意度，年終獎金就不應該領。我整理出一張中央機關正副首長特別費統計表，當中包括總統府、五院以下，你知道一年需要多少特別費嗎？ 陳秘書長士魁：我不知道。不過我要向委員說明，我自己的特支費…… 陳委員其邁：1億1,000萬。我建議這些特支費，包括立委、總統、行政院、考試院、監察院及司法院在內的特支費減半！昨天勞工在凱達格蘭大道下跪嗆混蛋政府，但對於勞工的幾大訴求，行政院每次都用官樣文章，說什麼基本工資設條件門檻，結果連勞保最終責任都得千拜託萬拜託還不可得，還是有差別待遇，甚至把勞工的訴求全打回票。我認為政府在解決民眾問題上真的需要加把勁，更要好好回應勞工的需求，不要只剩下一張嘴，每天只會宣傳行政院政績，想什麼臉書、「台灣好政點」，浪費民脂民膏！這些都是沒必要的！你們只要把事情做好，政績自然呈現，如此大家就會肯定行政院，不是嗎？ 陳秘書長士魁：是，謝謝委員。 主席：請張委員曉風發言。 張委員曉風：主席、各位列席官員、各位同仁。本席對於國土安全辦公室這個名稱非常感興趣，可否請陳主任形容一下工作性質？倘若陳主任的答復有所不足，再請陳秘書長補充。 主席：請行政院國土安全辦公室陳主任說明。 陳主任會英：主席、各位委員。根據行政院處務規程，國土安全辦公室主要任務與反恐任務有關，包括協調各部會的反恐任務，並設置八大應變中心以規劃不同類型的反恐行動。國土安全辦公室以協調業務為主，相關部會則有應變組的設置，針對恐怖攻擊進行演練。另外，我們與國外反恐業務組織保持聯繫，並進行國際交流合作，與包括美國、歐洲、東南亞在內的國家都有情報及反恐資訊的交流。此外，每年舉辦反恐國際研討會，邀請相關國家官員、專家來台灣與我們國內相關機關人員進行交流。 張委員曉風：秘書長有需要補充嗎？陳主任是不是答復得很完備了？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。大致上已經完備了，不過還是要向張委員報告一點。行政院國土安全辦公室是一個幕僚機構，只能負責協調、聯繫與分析等業務，至於真正的執行，還是在各部會。 張委員曉風：這個想法固然沒錯，所做的事情也值得去做，只是名稱錯了！應該叫反恐安全辦公室，因為你們的工作內容在於反恐，至於國土安全是另外一件事，更不是國外恐怖組織會來害我們！會害我們自己的，是高官與商人！如果坐高鐵，經過中部地區時可以發現，有好幾地方會開得比較慢，因為這些地方的國土已經不安全了！所以我說的國土，是另外一個國土，現在我們時常在講反恐反恐，其實這件事並沒有那麼可怕，我們自己傷害國土才是最可怕的！ 陳秘書長士魁：國土安全中有一部分與基礎設施有關，包括電力、水力、瓦斯、交通動線、車站等都必須做安全計畫。比如電力，一旦受到破壞，可能受影響的層面會相當大，而這類的防護計畫也是國土安全辦公室的工作。 張委員曉風：很好，如果電力有問題當然不行，但萬一地層下陷了，請問怎麼辦？這樣國土還會安全嗎？地層下陷了，很難補回來吧？誰有本事補回來？ 陳秘書長士魁：雲嘉南高鐵行經地區，已針對地層下陷進行補救，但這部分不屬於國土安全辦公室業務，而農委會、內政部等部會的業務。 張委員曉風：但這才是真正的國土安全，剛才你們所講的都是反恐業務！我們國家的土地安全要靠自己保護，至於反恐那是另外一件事，所以我認為是你們名稱取錯了。國土安全不僅是農委會的事，也不只是水利會的事，而是全體國民的事，是行政院的事。 陳秘書長士魁：我贊成張委員的思考，有關國土保育及土地安全的部分，確實是要跨部會的合作，這也是行政院的責任，我們應該去整合各部會的作法。 張委員曉風：這可以說是在基本思維上就有所不對，我們應該要看重國土安全、自己土地的安全，而不是這個範圍內有沒有發生恐怖事件，恐怖事件是人類活動中很少發生的，可是我們破壞自己土地的本事卻是每天都在進行的，我們每天都在破壞國土。根據做學者的李鴻源部長的說法，台北市只能承受500萬人，可是現在已經有800萬人在剝削它，使這個土地變得比較不安全，萬一發生地震或其他災害，其實那個不安全比反恐的範圍要大得多，也嚴重得多。好，謝謝陳秘書長。 請問林主席，你擔任主席所領的薪水是多少？ 主席：臺灣省政府林主席說明。 林主席政則：主席、各位委員。主席是兼職的，並沒有領薪水。 張委員曉風：所以你的薪水是零，對不對？ 林主席政則：對。 張委員曉風：為什麼你的薪水是零呢？ 林主席政則：因為我本職是政務委員。 張委員曉風：所以這是個零職務、不需要付薪水的名銜而已，是不是？ 林主席政則：臺灣省主席是兼職的。 張委員曉風：我知道是兼職的，所以我們的假設是主席不做任何事情，所以也就不拿任何薪水，是不是？ 林主席政則：還是要做省政府的日常業務。 張委員曉風：剛才高委員金素梅提到他非常愛戴過去一位政治界的人物，你還記得他說的是誰嗎？ 林主席政則：他說的是宋省長。 張委員曉風：曾經有省長的年代是令人懷念的，你知道現在的省長是誰嗎？ 林主席政則：就是省主席啊！ 張委員曉風：對，現在的省主席是你，省長是2,300萬人民，因為每個人都在家裡節省，所以人人都變成省長了。我們為什麼要過得這麼摳、這麼省？因為我們沒有錢。當年我們凍省時，有一個很重要的理由就是去掉省這個層級就會變得有錢，因為去掉了一個單位，是不是這樣？ 林主席政則：是，當時有這樣的說法。 張委員曉風：可是從那以後我們就開始欠債，越來越窮，債臺也越來越高築，所以當初我們凍省的最大理由是不是已經不存在了？ 林主席政則：當時凍省有這麼一說，主張要把省的資源直接下放到地方，這樣可以省很多錢。 張委員曉風：但結果卻是浪費了很多錢，因為地方都在搶預算，但是不見得能夠好好去運用，沒有整體的規劃，執行救災任務時中間也沒有省主席或省長來負責，所以表面上看起來好像是省去一筆人事費用，可是事實上我們卻浪費了更大的資源，目前是不是如此呢？ 林主席政則：我到省政府兩年多，我知道省政府人才濟濟，執行力也非常好，凍省後變成是中央與縣市直接來往，沒有省的層級做為磨合，這很可惜，因為省的人才沒有很好的發揮。 張委員曉風：所以我們做錯了一件事情，那個被凍掉的省還能解凍、還能回來嗎？我們還可以大膽的再恢復省長制度嗎？ 林主席政則：這屬於憲法層次，可能要請立法院來解決這個問題，這要從立法院來入手。 張委員曉風：你個人覺得你希望由你繼續擔任不支薪的省主席好，還是恢復省長制度比較好？ 林主席政則：就我在省政府這兩年多來的經驗，我覺得省的功能如果能夠再恢復、再充實，對中央與地方都是好事。 張委員曉風：對，你講的這句話我聽進去了，我也希望所有關心臺灣2,300萬人民福祉的人也能聽進去。我們對於曾經做錯的事情可不可以就此回頭，我們就大膽的恢復省，把省的資源繼續使用，我們就做一個會悔過的人，不能因為當時某人說了某一句話就做了錯誤的決定，之後就要一路錯到底，不需要吧？我們可以在中途改變，來糾正自己的錯誤。謝謝。 主席：今日上午的詢答結束，下午2時30分繼續開會，現在休息。 休息（12時15分） 繼續開會（14時30分） 主席：現在繼續開會。 請邱委員文彥發言。 邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜鄭發言人出任新的職務。今天早上2位前任的行政院發言人（亦即江啟臣委員及主席）及現任的行政院發言人，都交換了意見。在早上答詢的時候鄭發言人特別提到，你不會用個人的臉書宣傳政府的政策，也會在行政團隊裡頭以團隊為重，對於這一點，本席要對你表示高度的肯定。 你現在的職位其實是非常、非常地重要，我不得不回想起一段往事來互勉。請問發言人，你有沒有預想到你今天會擔任這個職位？ 主席：請行政院鄭發言人說明。 鄭發言人麗文：主席、各位委員。沒有。 邱委員文彥：每個人的生涯、命運其實是很不一樣的，如今我們兩個人互換了位子。過去為了環境教育法，您曾經質詢我，當時我特別對您提的意見做了一個說明，就是對於環境教育人員的認證，我們認為應該以環保署為主，但是您的提案是各部會都可以認證。目前除了環保署以外，其他部會的認證都在等候環保署定案，並且形成常軌以後，他們才敢接棒。所以當時我跟您報告，我們希望這個認證的辦法還是以環保署為主，免得標準不一、令出多門，您還記不記得當時您的回應是什麼？ 鄭發言人麗文：請委員提示。 邱委員文彥：你那個時候的答復是滿情緒的，你說：「你說什麼屁話！你唬弄我啊！」其實每一個人的問政風格不一樣。我看到報紙報導，將來你在擔任政府發言人的時候，可能要特別注意到，不要有暴衝的性格，但是我相信以您現在的歷練及涵養，應該不至於如此。你可以看到，當行政院團隊坐在立法院大議場的時候，誰坐在對面？大概是我，而且我都是等你們質詢到最後。我為什麼會坐在那裡？其實我是表示對行政官員的尊重。我覺得行政、立法都是一樣的，大家的位階都相同。我們執政的時候，你不會看到我對著官員怒吼。有些質詢的委員可能還會拿東西砸過去，但是我們不會這樣做，因為我覺得這裡是說理的地方、立法的地方，這裡是國會，有一定的尊嚴。 我今天不是因為換了位子才提及這段往事。我很少到衛環委員會發言，有人認為我不敢去，其實不是，沈世宏署長對我也不是這麼好，我也有相當的委屈，但是我不會挾怨報復、好好地修理他一頓。我不會這樣子，我們是就事論事。 我今天對你談這段過去的往事，其實是想要期勉你。既然你在行政團隊裡擔任很重要的職位，我們希望這個團隊能夠做得更好一點。 接下來我想請教一下秘書長。最近因為軍公教退休人員的年終慰問金，很多軍公教人員對我們非常不高興，我也了解，其實這件事情有一段蘊釀的過程。剛才陳秘書長在報告裡面說明得很清楚，行政院為此其實開了十幾次會議，最後才由院長拍板定案。過去在美牛案的討論過程中，我們曾經呼籲行政院在做重大的決策時，要先跟立法院溝通一下。這一次是在蔡錦隆委員質詢的時候，院長就即席地答復，但是第二天我並沒有仔細地聽到行政院馬上召開一個記者會（這是發言人的責任），對軍公教人員充分地說明：「對不起，真的是時局不好，國家的情況非常糟糕，請大家共體時艱，我們跟大家道歉，您的年終慰問金今年要取消了」。所以外界都認為這個取消的決策是非常倉卒的，而且對軍公教人員是非常不尊重的。在這種情況之下，也沒有一個充分的說明。我今天早上才知道取消退休軍公教人員的年終慰問金，只取消今年而已，是不是？是不是請秘書長再把這段過程講清楚一點？請秘書長對軍公教人員好好地說明一下。 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。跟委員做一個報告，年終慰問金的發放有3道程序。第一道程序是編入預算，換句話說，就是不管我們編了202億元或192億元（總額的算法不一樣），都要先編入102年度的預算。目前102年度的預算正在立法院審查當中，最後立法院會通過多少額度，我們不知道，但是當額度確認了以後，行政院就要擬訂101年軍公教年終工作獎金及慰問金發給注意事項，明定要如何發給。第三道程序是等到明年春節前，我們把這筆錢撥出去。換句話說，對於現在所有的額度，我們只能提出構想，實質的權力還在立法院，因為立法院要審查通過給我們多少預算，這是立法院的權力。 在過去幾十年的歷史裡面，我們也有編、也有沒編的時候，像61年、62年編了，63年就沒有編，因為當年的財政狀況不好。今年編列預算的時候其實編得非常困難，所以我們衡諸了財政狀況，考慮是不是要發給那麼多，我們內部先做了一個決定。至於真正核定要給多少，還是立法院的權限，假如立法院可以給我們多一點，我們可能可以給多一點，但是我們自己要列定一個底線。我們的底線是希望能夠照顧這些當年退休金領得比較少、孤苦無依的窮困軍公教人員，我們希望這一塊一定要保住。這是我們當初的思路。至於說…… 邱委員文彥：所以這個政策拍板定案了，但是程序還在過程當中？ 陳秘書長士魁：是的。 邱委員文彥：而且這個問題是逐年會檢討，對不對？ 陳秘書長士魁：對。 邱委員文彥：現在提出來是針對今年一年而已，是不是這樣子？ 陳秘書長士魁：對。 邱委員文彥：明年以後還要看經濟情況如何再作調整，是不是這樣子？ 陳秘書長士魁：對。明年假如經濟大好的話，說不定我們還會再…… 邱委員文彥：但是我們並沒有聽到行政院對這個問題做詳細的解釋，比如明年的經濟情況可能一下子翻紅、大好，到時候是不是可以重新再編回來或增加？都有可能，對不對？但是我們現在沒有聽到行政院這樣講。 陳秘書長士魁：我們現在對外比較少發言，主要是因為預算正在審核當中，我們還是應該尊重立法院的決定。那天院長在立法院備詢的時候曾經答復過，我們有這個底線的打算，但是真正的審核要通過多少，還是要尊重立法院。 邱委員文彥：我們請發言人把剛才那一段話，以你發言人的身分很清楚地向外界簡要地說明一下。 鄭發言人麗文：現在嗎？ 邱委員文彥：你看看要如何解釋會比較好一點。 鄭發言人麗文：當天這個政策形成的時候，因為正值立法院總質詢期間，所以當天是由院長親自在總質詢之前及總質詢回答立委問題的時候，宣布行政院所決定的方向。在此同時，行政院發言人辦公室也有正式地發出新聞稿向媒體說明，內容的重點包括剛剛委員所提示的一些部分。 邱委員文彥：我覺得可能要把這段文字講得更清楚一點。因為時間的關係，先請兩位回座，接下來我想請教福建省主席。薛主席一部分的工作是政務委員，請問主席，我是不是可以請他以參與決策的專家學者身分一併來答復？比如薛主委是勞工方面的專家，我可不可以請他一併答復有關勞工的問題？ 主席：我們討論過很多次了，既然政務委員在此列席，就請他知無不言。 邱委員文彥：我有兩個小問題請教薛主席。首先，關於金馬地區的補助，其實很多地方的達成率不是很好。我一直覺得金馬地區應該有其特色，將來的補助不一定只針對美化，或許也可以考量一下這個島要如何發展會比較好，尤其有些工作事實上可能與馬祖的國家風景區有關，美化工作的部分是不是能與馬祖的國家風景區結合，由他們來做？你們應該重新思考福建省政府要如何幫助這個島的永續發展，這是一個建議。 主席：請福建省政府薛主席說明。 薛主席承泰：主席、各位委員。謝謝。 邱委員文彥：另外，勞工保險條例第六十九條的修正到底是怎麼回事？為什麼會引起外界這麼大的困擾？ 薛主席承泰：謹以簡單3點回答委員。第一，政務委員的審查事實上是個初審，勞工保險條例的修法草案還沒有正式進入行政院院會討論。第二，我們審法案跟立法院很像，都是共識決，也就是說，有任何一個單位反對，就繼續進行協調、再審查下去。第三，那個階段的審查結果有兩個重點，總共有十幾條條文，其他的條文都已經有共識，但第六十九條茲事體大，因為它的內容不僅包括政府負最後支付責任，還有逐年撥補98年之前上兆元的潛藏負債，前面的條文都已經有共識了，所以我們必須把這個條文抽出來暫不修正，因為這條條文有其複雜度，已經12年沒有動了。最重要的一句話是，我們要責成經建會的年金小組及勞委會本身的檢討機制，請他們針對這項條文加速進行修法，這與刪除幾乎是完全相反的意思，而且修法草案連行政院的院會都還沒進去。各位立委看過這項條文之後，也應該知道這項條文茲事體大，涉及上兆元，一定要有一套明確的政策及規畫。修法是很慎重的，將來要撥補多少錢、方式等等如果沒有弄清楚的話，會牽涉到未來的年金、社會保險的發展方向。謹簡要做這樣的說明。 邱委員文彥：軍公教的部分及勞保…… 薛主席承泰：有連動關係。 邱委員文彥：我建議行政院對這兩件事情應該慎重處理。 薛主席承泰：因為外界一直這樣講它的內容。 邱委員文彥：外界一直很不清楚，所以是不是請發言人向院長報告以後有一個比較清楚、全盤性的說明，讓外界不要有這種疑慮，否則的話就變成大家在搞階級鬥爭，其實沒有這個意思，我們只是希望很多事情可以回歸體制，合理地做經費的發放，對不對？ 薛主席承泰：委員指教的是，我們應該從正面的角度一起來解決這個長期累積下來的問題。謝謝。 邱委員文彥：好，謝謝主席。 主席：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長辛苦了，你中午有沒有睡一下？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。我中午回去趕快趕著看公事。 葉委員宜津：所以沒有睡？ 陳秘書長士魁：沒有。 葉委員宜津：所以你都留著準備明天院會睡，是不是？ 陳秘書長士魁：不曉得明天的精神狀況怎麼樣。 葉委員宜津：今天網路有一個很大的新聞，大家都在笑，就是行政院從陳院長開始睡成一片，包括秘書長，統統都在打瞌睡，很累哦？為什麼會這麼累啊？ 陳秘書長士魁：因為那天早上我們在進行總質詢，中午又去開一個協調會，開到下午2點多，隨後就立刻進入議場，對我們來講，那個時候確實是滿累的。跟委員表示歉意。 葉委員宜津：這個很麻煩耶，你今天在這裡中午也沒睡，我們很怕你們明天去院會總質詢的時候又睡成一片，會不會啊？ 陳秘書長士魁：我希望我明天精神很好。 葉委員宜津：「希望」哦？現在臺灣人民對行政部門的期待都只能用「希望」，是不是？要不要禱告？ 陳秘書長士魁：我是要求我自己。 葉委員宜津：我們希望秘書長真的可以勝任，也希望整個行政團隊是玩真的，不是玩假的。請問一下，你知道什麼叫做經濟動能推升方案嗎？ 陳秘書長士魁：這個方案我們在內部討論的時候…… 葉委員宜津：你知道嗎？ 陳秘書長士魁：知道。 葉委員宜津：好，你告訴我是什麼。 陳秘書長士魁：其實這個經濟動能推升方案的內容非常大，有幾個面向…… 葉委員宜津：所以不告訴我、講不完？就像它的廣告一樣，範圍很大，所以講不完，是不是？ 陳秘書長士魁：不是，我們是分成幾個面向來做分析。第一個面向是推動產業的多元創新，第二個面向是促進輸出、拓展新興市場，第三個面向是人才的培訓，第四個面向是增加投資，第五個面向是我們對於政府效能要改革的部分。我們是從這5個層面來發展出很多的計畫，…… 葉委員宜津：可不可以講具體一點的？這些跟我們每年聽的施政報告都一樣，有什麼比較具體的嗎？ 陳秘書長士魁：在策略方向形成以後，有很多的行動計畫，將近上百個。 葉委員宜津：好。我可以同意你知道什麼是經濟動能推升方案，但是你覺得你的行政團隊、行政部門真的都知道什麼叫做經濟動能推升方案嗎？這樣好了，我再縮小範圍，你只要確認所有的部會首長、政務官就好了，他們都知道什麼叫做經濟動能推升方案嗎？ 陳秘書長士魁：我想他們知道這個名詞，但是對於這個方案的詳細內容，因為每個人大部分都只負責主管的部分，要求他們了解其他部門的動作，事實上我不敢做保證。 葉委員宜津：所以就沒有人知道嘛。連你們的行政部會首長都不知道嘛。 陳秘書長士魁：會，他們對自己的部分都了解啦。 葉委員宜津：秘書長，我告訴你，就在立法院的質詢臺，上個禮拜我問衛生署署長：「署長，你知道什麼是經濟動能推升方案嗎？」，署長反應很快，馬上告訴我：「經濟動能推升方案在衛生署的轄下，就是要幫助生技產業、跟生技產業結合」，感覺很偉大，我聽的一愣、一愣的，還建議他應該趕快做一個廣告，因為上次行政院推出的經濟動能推升方案廣告沒人看得懂，不是說還有後續嗎？請你們趕快去做一篇。結果你知道衛生署的經濟動能推升方案是什麼東西嗎？ 陳秘書長士魁：他的行動計畫滿多的，我還要回去把那個部分詳細的內容提供給委員，我不可能記得住每一個行動方案。 葉委員宜津：秘書長，所以你跟署長一樣，也是唬弄我們啦。我下了臺以後，衛生署的國會聯絡人告訴我：「報告委員，我們衛生署沒有經濟動能推升方案」。 陳秘書長士魁：我相信這位聯絡人講錯話了，因為據我所知，最起碼國際醫療部分就有列在我們的計畫裡面，所以我覺得那位聯絡人講話恐怕不負責任。 葉委員宜津：好，那你就要好好地訓練一下國會聯絡人了。 陳秘書長士魁：是的。我們現在馬上下去…… 葉委員宜津：我質詢了半天，至少衛生署署長講的也不對，也是唬弄啦。 陳秘書長士魁：它裡面有好幾個行動計畫，確實是…… 葉委員宜津：所以連你們自己的部會都不知道什麼是經濟動能推升方案嘛。在做廣告之前，叫你們的部會首長、行政團隊先來搞清楚什麼是經濟動能推升方案！ 陳秘書長士魁：好，我答應葉委員…… 葉委員宜津：不要只做一個廣告，好像你們很偉大，我們都是笨蛋一樣！ 陳秘書長士魁：我們內部會加強…… 葉委員宜津：那個廣告看起來好像只有你們懂，我們都是笨蛋耶！ 陳秘書長士魁：就這個部分，我們確實應該自己加強。 葉委員宜津：先自己搞清楚再來說。這個經濟動能推升方案把我們都當笨蛋，引起輿論譁然以後，還有一個人拍胸脯地說：「我負責！」，那個人今天有沒有來啊？黃敏恭先生。 陳秘書長士魁：今天下午由楊副執行長來代理，…… 葉委員宜津：他又去黨團會議了？ 陳秘書長士魁：沒有，他今天下午有一場協調會議，他有請假。 葉委員宜津：我以為他又去黨團會議了。主席，他有請假，是不是？ 主席：他有請假。 葉委員宜津：好，他有請假，不是去黨團會議，主席，不是吧？ 主席：應該不是。 陳秘書長士魁：今天下午沒有黨團會議。 葉委員宜津：秘書長，為什麼今天所有的聯合服務中心都是執行長來列席，只有雲嘉南區是副執行長來？ 陳秘書長士魁：因為黃敏恭副秘書長是兼任執行長…… 葉委員宜津：在所有的服務中心當中，你最看不起我們雲嘉南，對不對？ 陳秘書長士魁：不是。 葉委員宜津：那為什麼大家都是執行長來列席，只有雲嘉南區是副執行長來？而且這個執行長還是兼任的。 陳秘書長士魁：一開始是我自己兼任。雲嘉南區剛剛成立的時候，院裡希望本部能夠負擔更大的責任，所以一開始是我自己兼任執行長的。 葉委員宜津：你的意思是，你也懂？ 陳秘書長士魁：對。 葉委員宜津：很好，你就繼續站在質詢臺上，我也請副執行長一起備詢。兩位都負責雲嘉南區服務中心，包括黃敏恭先生。請問雲嘉南最重要的是什麼？ 陳秘書長士魁：我不知道葉委員想要我們答復的是哪一個部分？不過就我們雲嘉南的部分…… 葉委員宜津：副執行長，你知道雲嘉南最重要的是什麼嗎？ 主席：請行政院雲嘉南聯合服務中心楊副執行長說明。 楊副執行長偉中：主席、各位委員。報告委員，我想雲嘉南地區最需要的是平衡區域的發展，尤其是農業方面。 葉委員宜津：我再縮小一點範圍。他講到重點了。雲嘉南地區最重要的產業是什麼？ 陳秘書長士魁：我剛剛就想告訴葉委員是農業的部分，因為這是臺灣最重要的農產及蔬菜產地。 葉委員宜津：雲嘉南最重要的是農業，請問兩位，你們懂什麼農業？ 陳秘書長士魁：我們的重點在於我們是一個協調者，我們是協調、整合這個部分，並不是自己去從事農業，這一點我想要跟葉委員做個說明。我們有能力去找農委會來談這些事情，這是我們的責任。 葉委員宜津：你們有能力去找農委會來談這件事情？ 陳秘書長士魁：對，真正在雲嘉南地區發生農業問題，我們…… 葉委員宜津：你們要去找農委會談什麼事情？ 陳秘書長士魁：在當地收到民眾反映的意見以後，我們會跟農委會來談，這是我們的責任。 葉委員宜津：請問，既然雲嘉南地區最重要的是農業，你們的位置為什麼要設在沒有農業的嘉義市？ 陳秘書長士魁：我們當時考慮到的是交通的便利，因為嘉義市距離這3個縣都是正中間。 葉委員宜津：非常好，你們還考慮到交通的問題。 陳秘書長士魁：對，我們當時考慮到的是交通因素。 葉委員宜津：農民有什麼交通工具可以到嘉義市？ 陳秘書長士魁：我們不可能設在農田中間，…… 葉委員宜津：為什麼不可能？ 陳秘書長士魁：我們一定要找一個所有的居民能夠到達的地方。 葉委員宜津：為什麼是嘉義市的位置最好呢？ 陳秘書長士魁：我們算過地理位置，大家還量了半天，嘉義市正好在中間。 葉委員宜津：嘉義市正好在中間嗎？ 陳秘書長士魁：對，距離各縣市差不多都是等遠，我們當時確實有好好地算過。 葉委員宜津：你是怎麼算的，可以告訴我嗎？ 陳秘書長士魁：我們是計算距離臺南、雲林、嘉義的海邊多遠，大家算一算，假如放在其他的區域，是不是更遠一點？所以算來算去…… 葉委員宜津：秘書長，是嗎？ 陳秘書長士魁：是的。 葉委員宜津：你們還花了租金去租雲嘉南聯合服務中心，對不對？我們當初就跟你們講，臺南市因為合併，有一個臺南縣政府－現在的臺南市民治中心，那個地方剛好是農業最發達的集散地點，我們還有現成的硬體設備，交通條件也沒有比嘉義市差，為什麼？ 陳秘書長士魁：嘉義市給我們的辦公室也是無償使用。 葉委員宜津：我們也可以給你們無償使用，為什麼一定要設在嘉義市？ 陳秘書長士魁：我們是考慮到區位剛好適中。 葉委員宜津：是這樣嗎？ 陳秘書長士魁：對。 葉委員宜津：你們不是考慮到國民黨有人想要在那裡選什麼吧？ 陳秘書長士魁：那個完全無關。 葉委員宜津：完全無關？ 陳秘書長士魁：完全無關。 葉委員宜津：好，我最後再請問你，為什麼到現在為止執行長還是兼任的？為什麼其他服務中心的執行長都是正職，只有我們還是兼任的？ 陳秘書長士魁：因為雲嘉南中心的建設現在還沒有完成，外交部的部分恐怕到11月底才能落成，那是我們的護照部分，等到全部完成以後，雲嘉南中心的執行長就要做一個更動。 葉委員宜津：為什麼到現在還沒有完成？ 陳秘書長士魁：外交部的預算編列及人員比較慢，因為我們今年5月份才通知他們要做雲嘉南中心…… 葉委員宜津：那跟執行長有關嗎？ 陳秘書長士魁：當時是我自己在督導這個工作。 葉委員宜津：所以沒有專任的執行長，外交部的工作就會比較快？有專任的執行長以後，外交部在南部辦簽證會比較慢？這是什麼邏輯啊？ 陳秘書長士魁：不是，我們是說它的工程會比較快。當時我是自己親自去跟楊前部長、領務局局長做協調，才能夠逼他們趕快發包、做相關的工作。因為我覺得中間有很多需要協調的工作，我們自己都跳到第一線去做協調的工作，這是我們當時對這件事情的態度。 葉委員宜津：你們的理由實在是很矛盾。最後我再請問你一個問題，最新的民調出爐，顯示臺灣的民心對於陳院長的信任滿意度高於馬英九，你怎麼看？ 陳秘書長士魁：我們對於任何的民意調查都是虛心地受教，我們會更加努力。 葉委員宜津：請針對我的問題：陳院長的民調高於馬英九總統，你怎麼看？ 陳秘書長士魁：我是院長的幕僚長，對於兩位長官的評斷，我不便發言。 葉委員宜津：你講話很有技巧，你是陳院長的幕僚長，所以陳院長的民調高於馬英九，其實你與有榮焉，是不是啊？要不然你強調你是陳院長的幕僚長，又說對於兩位長官的評論，你不便發言，我的解讀是覺得…… 陳秘書長士魁：是，我還是不便發言。 葉委員宜津：好。對於陳院長的民調高於馬英九，我們一點都不意外，謝謝。 主席：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教秘書長，這次勞保年金的事情真的讓我們嚇傻眼了，這麼簡單的一件事情，竟然可以搞到勞工上街頭、丟雞蛋，但是第一次看到行政院都在打瞌睡的時候，我一點都不會懷疑。這是非常簡單的事情，政府不負最後責任，誰要負最後責任？就算勞工保險條例的修法還沒有通過，最起碼你們也應該在最短的時間內跳出來說明年金的規畫，讓社會能夠處於安定的狀況。其實年金的規畫從92年就開始一路推動，最主要的原因是，如果退休勞工都領取一次金，勞保年金就會面臨破產，所以必須延長提領的時間，就這麼簡單！而且不只是勞保年金有這樣的結局，現在政府是不是要負最後全責？行政院院長是不是也已經跳出來講了？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。是的。或許當時我們考慮的太多，因為一開始媒體登載這件事情的時候，其實是錯誤的。 楊委員麗環：你們根本搞不清楚，民眾最擔心的事情就是處在不確定的狀況。我再舉一個例子，其實對於所有的年金，政府都是負最後的責任，譬如勞工退休金的新制，勞工退休金條例第二十三條第二項規定：「如有不足由國庫補足之」，清清楚楚！勞工退休金有舊制，第五十六條第三項也規定，如有虧損，由國庫補足之。 陳秘書長士魁：但是它沒有明定負最後支付責任，所以當時我們內部對這一點在進行研究，或許我們考慮太多…… 楊委員麗環：意思是一樣的，因為每年的虧損各自不同，對不對？可能還有盈餘。至少預算法第八十六條也規定得很清楚：「在營業基金為盈餘之應解庫額及虧損之由庫撥補額與資本由庫增撥或收回額」，所以這些算是一種特種基金。行政院統領各個政策，是最後定調的人，你們竟然喪失這個時機，演變成現在全民都在互揭瘡疤、互相指責。說實在話，從頭到尾你們的反應就是慢太多了！以後千萬不要有這樣的事情產生，如果你不清楚的話，趕快問一下當初制定這些條例的人，對不對？ 陳秘書長士魁：後來我們有在看楊委員所提的一些論點，我們都了解。 楊委員麗環：不管藍綠，一定是由政府負最後責任，這個國家安全機制是一定要有的，不要造成舉國動亂。 另外，前幾天行政院已經決定，軍公教退休人員除了符合兩個條件之外，其他所有的年終慰問金全部要刪，是嗎？這個確定嗎？ 陳秘書長士魁：這是我們的方向，但是我必須向楊委員說明，這個案子…… 楊委員麗環：到底這是已經決定的政策，還是只是你們預備要提出的政策？你講清楚，好不好？ 陳秘書長士魁：這個預算已經送到立法院審議中，…… 楊委員麗環：我們立法院現在審查的是102年的預算，…… 陳秘書長士魁：對。 楊委員麗環：如果今年要發的是101年…… 陳秘書長士魁：在今年年初是發100年的，那個部分在今年的1月份已經發完了。102年是發101年的。現在的預算已經送到立法院了。當時我們送到院裡面的總預算是十足的發給，沒有做任何的刪減，那是發給1.5個月。現在送過來的是1.5個月，但是未來會怎麼樣…… 楊委員麗環：秘書長，說實在話，對於這些問題，院長一定要在第一時間親自跳出來說明清楚，就算是要變動，也要跟人家說清楚。逐年都是這樣子，突然間不發，理由是什麼？其實軍公教應該都可以體諒。 我再講一次，民國35年到55年是臺灣人口增加速度最快的時代，一個家庭差不多都有七、八個小孩；55年以後我們開始推動兩個小孩恰恰好，男孩、女孩一樣好、一樣寶，也就是說，在這段時間以後，每個家庭的小孩變成一、二個。所以審計長很清楚地說，我們會有10到15年的還債黑暗期。現在是舉新債、還舊債，但是還不了本金，只能還債息，而且還不夠。 現在大概是45年次的退休潮，一直要到55年次的退休潮終止，也就是說，在至少15到20年之間，我們都處在年金支付的困境裡面。每個家庭只有兩個小孩，未來會出現二、三百萬人要負責九百多萬勞工的退休支付。不只是臺灣會面臨這個問題，像日本、歐洲也一定會碰到這種情形。所以你一定要站出來告訴大家，當時沒有做好精算，當時的經濟條件也比較好，我們應該承認，近四、五年期間，我們的經濟真的也沒有比較好，要向人家道歉，然後告訴人家原因出在哪裡，更何況今年年底就要到了。 最近有很多老伯伯打電話給我，聽到其中一位老伯伯的處境，我真的都哭了起來。他說：「楊委員，我已經退休了，今年七十幾歲，每個月的月退只有2萬2千元，你確定月退2萬以上就不能領了嗎？我家裡不只有我，還有我太太，我們兩個人都生病了，全家過年就靠這筆錢」，他一講完就放聲大哭，我真的傻眼了。 你現在確定這個案子要照這樣做嗎？最起碼我們執政還有三年多的時間，你要一個階段、一個階段地規劃，就算是已經面臨到這麼嚴重的情況，你也要讓大家吞得下去啊！ 陳秘書長士魁：跟委員報告，我剛剛說過，這筆預算已經送到院裡面來做審核，至於審核通過多少數額，我們會依據這樣的數額來訂定注意事項，…… 楊委員麗環：我還稱讚你們速度很快，但是你們要考量到細節的部分。 陳秘書長士魁：是，對於細節的部分，我們會注意。 楊委員麗環：我在這裡還可以調整，我希望條件修正成月退2萬元到3萬元之間，不要一次全部去掉，譬如可以先發給50%或60%，最起碼可以讓他們過年可以過得了關，好不好？月退3萬元其實不會很多，需要扶養隔代的親屬或單親的家庭都需要這筆錢過日子，就算要處理，也要讓大家可以過得了這個關口，我希望你們能夠注意一下，好不好？ 陳秘書長士魁：是的。 楊委員麗環：還有，為什麼要這樣做？一定要請院長自己跳出來說清楚、講明白，要不然的話，所有的罪責都在軍公教。其實當初也是這些高官想要退休了，就到處加碼，把它加成這個樣子，但是真正受惠的人並不是基層的退休人員，反而是中高階層的人，是不是這樣子？按照薪水級制來算，受惠的都是這些中高階層的領導人。我就不再談這個部分了。這不是國民黨的問題，如果真的有問題，政黨輪替就應該全面來檢討。這也是本院在進行勞保年金修法表決的時候，我要棄權的原因。我們的人口斷層會影響整個經濟，而且沒有人敢來投資，因為我們找不到勞動人口，而我們的教育又完全傾斜，全部都朝向中高領導階層的教育模式發展。未來十二年國教如果再這樣搞下去，到最後很多過去的中產階級很可能全部都無以為生了。 因為時間有限，我大概只能跟你講重點。當初說要把少子化當成國安機制，講了半天，也都沒有開始啟動。對於軍公教的這一塊，我希望在逐年轉移的過程裡面，一定要很仔細地把恩給制之前、恩給制之後、年金制度之後規劃清楚；還有，職業工會、產業工會及公營轉民營的部分等三大塊也要分清楚，好不好？ 陳秘書長士魁：對。 楊委員麗環：不要一刀切割，否則會殺死很多人，拜託你們做事情要考量民眾的立場。 此外，中央政府對我們桃園的補助真的是非常、非常地苛刻。中央政府對於其他各縣市的捷運，全部都全額補助土地的部分，唯獨桃園要自己負擔，秘書長可能還不曉得。 陳秘書長士魁：現在經建會在審查這個部分，有考慮到跨域加值的部分…… 楊委員麗環：長久以來，從省政府時代就這麼規定。我們桃園縣繳了那麼多稅，結果所有的土地取得還要我們負擔，連新北市及其他五都都沒有，縣市更不用講了，這是非常、非常地不公平。 今天主要是在審查省政府的預算。我今天還特別為了國家發展與幾位臺大教授及其他幾位教授討論了一下。說實在話，我們政府組織改造的整體制度真的是有問題。你們為什麼打瞌睡？為什麼會那麼累？因為部會只有一個部長，底下沒有能夠用、能夠做政策的人。文官與政務官之間，沒有跟政黨同進退，所以事務官也要來備詢，但他可以完全不負責任，而且又是決定政策和執行政策的人。我們今天特別討論到這部分，希望將來不管我們有沒有執政，都要了解這個國家為什麼會效能這麼不足？就是因為轉來轉去，就算組織改造，把部會全部調整以後，還是會出現其他政務級的官員在推動政策上和部長背道而馳的情形。所以在形成政策之前，必須先釐清到底要總統制抑或內閣制，否則的話，大家都認為內閣制是由閣揆負責任，而總統制則由總統全權負責，可是在整個制度裡面，我們可能名字都有，但是真正隨著政黨負政治責任的文官和政務人員是混在一起的，所以才會說幾個基層的人，例如科長之類的，還可以放話，而且經常為了這個政黨跑來跑去。我想這是很危險的，因為他可以擔任執行的文官，又可以到立法院來備詢，可是卻不負政策責任。本席這樣說，秘書長有沒有聽懂？ 陳秘書長士魁：我了解。 楊委員麗環：有關組織改造的部分，本席希望能夠更細緻一點，否則根本沒有什麼效能。 陳秘書長士魁：謝謝委員。 主席：請鄭委員天財發言。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，今天政務委員沒有來，原住民的議題很多都是政務委員在負責。對嗎？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。是。 鄭委員天財：我要請教經濟能源農業處廖處長，有關山坡地保育利用條例第三十七條的修正案，你知道吧？ 主席：請行政院經濟能源農業處廖處長說明。 廖處長耀宗：主席、各位委員。知道。 鄭委員天財：我在國是論壇也提過。山坡地保育利用條例第三十七條規定原住民祖先的土地，從台灣光復之後，就全部劃為國有，不管是他耕種的或者是他居住的，全部劃為國有土地。然後先給他使用權，所謂的他項權利，也就是耕作權或是地上權，過去是規定10年，現在改為5年，5年之後才可以取得所有權。我一直認為這是一個原住民跟非原住民不平等的法律。你覺得呢？ 廖處長耀宗：這是因為原住民同胞有個習慣，就是他們的資產是部落共有…… 鄭委員天財：你錯了！你不要受到某政務委員的影響，什麼部落共有？有原住民族所有的、有部落所有的、有私人所有的，不是全部是部落共有。我請教你，中華民國的土地法，土地所有權人可不可以登記部落？不可以嘛！是中華民國的法律不可以讓部落成為所有權人，你現在卻反過來說，因為這樣所以我要給你使用權而已。現在全部劃為國有，這是中華民國的法律讓它不能登記為部落、不能登記為民族所有。然後你們就把它劃為國有，這合理嗎？何況有很多、很多的土地，絕對是私人所有。不管哪個族群，都有私人所有，怎麼會沒有私人所有呢？這幾十年來，為什麼有所謂的增劃編原住民保留地？就是因為私人所有，他們住的房子就在那邊嘛！怎麼會是部落的呢？所以處裡面要好好去了解這方面的問題。不知道也沒有關係，可以多多請教，以前我們都是公務人員啊！我也是，和處長都很熟啊！所以你可以問我，也可以問我們高揚昇前輩，也可以去請教原民會啊！原民會的意見竟然不被接受，還要維持這5年！中國和外國列強不平等的條約早就廢止了，我們現在還要繼續存在這樣一個不平等的法律嗎？你們竟然能夠做這樣的一個決議，維持這5年！我在國是論壇講了那麼多，你們好像沒有聽到，當然你們不在現場，但總要看一下資料吧？這部分你們要寫詳細的理由，好好的去跟原民會了解一下。沒有部落嘛！有部落，你們沒有辦法給它所有權嘛！事實上，有很多是私人土地啊！處長，可不可以寫相關的詳細說明給政務委員看？ 廖處長耀宗：沒問題。不過，要向委員報告，我們當初不是說要登記給部落，而是事實上有沒有這5年，原住民都可以繼續使用。但是5年這個期間…… 鄭委員天財：處長，你沒有土地所有權，就不能蓋農舍。根據農業發展條例，只有所有權人才可以申請農舍起造，好多好多的權益，包括貸款相關的就不行了。不止是這樣，太多太多的權益就沒有辦法享有啊！這是一個很大的問題。而且現在因為有這條規定－被不當使用，所以原住民不小心不當使用，例如超限利用或怎樣的時候，永遠無法取得所有權。而且有非法的承租、轉租的時候，還會收回啊！我自己祖先的土地，我轉租出去，就會被收回啊！國家就收回他的私有地。這是非常、非常不合理的，所以請處長好好的把相關資料呈送給負責的政務委員。可以嗎？ 廖處長耀宗：可以，沒問題。報告委員，我們當初很多是為了原住民同胞的利益在考慮啦！ 鄭委員天財：那怎麼會不是？憲法規定，國家應依民族意願保障原住民族的經濟及土地並予扶助。本院有原住民的立法委員6個，代表台灣的原住民提了這個案子，要把5年刪除，立法院的經濟委員會在上個會期已經通過刪除了，而且當初問了農委會、財政部、原民會、內政部，都沒有問題啊！而且這個案子刪除5年還不是第一次討論，在兩次的土海法的會議，以前的政務委員吳澤成開了3整天的會，從早上開到下午，中午吃便當，開了3天，也曾經針對這個部分討論過，各部會都沒有意見，都支持啊！也送到行政院院會通過，只不過因為土海法送到立法院，後來屆期不連續，沒有通過，所以退回去。所以這個都討論過很多次了。我在今年3月時向陳院長質詢，他說：「各部會有共識就沒有問題。」只不過是因為某政務委員有偏見又不了解，所謂的部落共有是他講的嘛！並不是所有原住民的土地都是部落共有。是不是好好的把相關資料提供給他？ 接下來請教行政院交通環境資源處黃處長，我們的行政效能真的是不足，我自己當過公務人員，也是覺得不知道要怎麼辦？補辦增劃編原住民保留地，這是原住民處地正義之一而已，已經辦了二十多年，只不過行政院原民會，還有各縣市政府、鄉鎮市公所還沒有辦完，所以要延長。這個案子從去年一直到現在，我在今年3月也跟院長質詢，所以要趕快辦，怎麼到現在還在你們行政院手上？ 主席：請行政院交通環境資源處黃處長說明。 黃處長志聰：主席、各位委員。我把這個流程跟委員報告一下。因為這個案子上來以後，地政室的同仁也…… 鄭委員天財：這個不要說明啦！這個是幾十年來的案子，結果還沒有辦完，要趕快處理。不管你要怎麼做決定，全部不要也沒關係，但是要讓我們很清楚的知道，行政的政策到底是什麼？ 黃處長志聰：禮拜五鄭委員在向陳院長質詢時，也有提到這個，院長是說…… 鄭委員天財：我是讓你了解，這個要案子趕快處理。 黃處長志聰：是。 鄭委員天財：接著請教行政院教育科學文化處劉處長，文化部的組織法已經通過了，你在教育部待過，過去我們也都很熟。現在的館，你知道嗎？文化部所屬跟教育部所屬的這些博物館，你可以唸出幾個？ 主席：請行政院教育科學文化處劉處長說明。 劉處長奕權：主席、各位委員。文化部的博物館有中正文化中心、國父紀念館、中正紀念堂，屬於文化的部分都在文化部…… 鄭委員天財：我來跟你講好了。除了剛剛你唸的之外，還有國立歷史博物館、國立臺灣博物館、國立臺灣歷史博物館，一個在新公園、一個在台南；還有國立史前博物館、總統府的國史館、故宮博物院、臺灣文獻館；還有教育部的科博館、科工館、海洋生物博物館等等。你在負責這個組改業務的幕僚工作，有沒有發現台灣的原住民在這塊土地上，為什麼沒有台灣原住民族的博物館？你自己負責教育部跟文化部的組改…… 劉處長奕權：我知道委員是在關心台東那個史前博物館的定位問題。 鄭委員天財：不僅是它啦！我們也不求多，不管你是要把國立臺灣史前博物館改為原住民族博物館，或者是要把在新公園的國立臺灣博物館改為原住民族博物館，你可不可以提出相關意見給負責的政務委員？ 劉處長奕權：可以。如果文化部或教育部，或者將來我們有新設一些館所的時候…… 鄭委員天財：不必新設啦！新設太慢了。 劉處長奕權：有相關部會提出來…… 鄭委員天財：新設還要涉及到很多的組改、很多館舍的經費，因為現在這些館這麼多。我跟處長講，也跟秘書長講，國立史前博物館展覽什麼，你知道嗎？沒有主體性啊！應該是史前博物館，它展什麼？「黑面琵鷺的故事」，秘書長，這跟史前文化有沒有關係？沒有關係吧？還有「低碳台灣」、「兔年展」。我向文化部龍部長質詢過，她允諾要有臺灣原住民族博物館，現在就是行政院的問題，我最擔心的就是政務委員啦！ 劉處長奕權：史前博物館裡面有一個原住民的數位…… 鄭委員天財：並不是所有政務委員都這樣，我們的林政則政務委員就非常好。我是擔心負責原住民的部分啦！ 這個台灣文化歷史的主體性，要呈現出來啊！這麼多、這麼多的館，竟然沒有一個原住民族博物館。是不是請秘書長跟院長作一報告？謝謝。 主席：請李委員桐豪發言。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教省政府林主席，你的辦公室在哪裡？ 主席：請臺灣省政府林主席說明。 林主席政則：主席、各位委員。在南投中興新村；行政院的辦公室在行政院。 李委員桐豪：那你一個禮拜分配的時間大概是如何？ 林主席政則：差不多一天到一天半在省政府，要看工作需要。 李委員桐豪：其他時間都是在行政院？ 林主席政則：對。 李委員桐豪：雖然我們有精省、凍省，但是省政府的角色似乎可以再強化。既然你大多數時間是在行政院，也會參加行政院院會嗎？ 林主席政則：對。 李委員桐豪：你在行政院院會發言時，是以什麼身分在發言？ 林主席政則：政務委員。 李委員桐豪：請問省政府下面有幾個縣市？ 林主席政則：15個縣市。 李委員桐豪：你有沒有代表15個縣市在行政院院會裡面發言？ 林主席政則：我以政務委員的身分發言時，超過二分之一都是為省政府發言。 李委員桐豪：既然你代表的是弱勢的縣市，那麼本席希望你能夠在行政院院會裡面加強你的發言份量，也希望你能夠在省政府裡面增加一點工作時間，多跟15個縣市去做協調。舉例來說，新的財政收支劃分法出來，有3個縣市財政狀況非常糟糕，可是他們的分配金額上，增加是0。所有的五都，乃至將來的六都，都會增加經費，可是你的身分是省政府主席，應該替這15個特別弱勢的縣市發聲才對。今天我看到你的預算，覺得滿遺憾的，你應該要強化功能，去做15個縣市的協調者，至少是一個發聲者。否則這15個縣市，在整個政府的運作裡面，特別是在行政院院會的運作中，沒有任何代表人在替他們發言，甚至是強而有力的發言時，他們的權益就會受到傷害，也會因此造成城鄉差距的擴大。主席，你有沒有可能在工作分配上，多關注一下這15個縣市的權益？ 林主席政則：事實上，我在行政院院會中，差不多有一半的發言都是為這15個縣市發言，這些都有紀錄。誠如委員所言，這些縣市在行政院院會中，並不像五都一樣有代表在那裡，因此，我常常是代表省政府來發言。 李委員桐豪：那你有沒有做協調？不管是財劃法或是公債法，對於這15個縣市所受到的待遇，你有沒有替他們去做各個縣市的協調？這樣一方面也可以幫助財政部啊！ 林主席政則：對。但是目前協調部分，整個中央體制是由財政部在統籌，而我負責的工作是有關國防和外交部分；至於省政府的部分，因為現在省已經被立法院修改為虛級化，而依照地方制度法的規定，省主席也是兼任的，所以以我的身分跟他們協調財政收支劃分法，可能…… 李委員桐豪：我剛才講過，你代表聲音啊！這15個縣市需要有人為他們發聲，不能因為省已經虛級化，你就沒有角色可以扮演，你至少可以扮演一個聲音出來啊！否則這3個財政困難的縣市沒有拿到任何增加的經費，包括嘉義地區也是如此，如果只靠嘉義縣在地方叫一叫，中央是不會理的。既然你在行政院院會裡面有政務委員這個崇高位置的角色扮演，就應該利用你的身分，好好協調這15個縣市，把他們的聲音反映出來…… 林主席政則：對，我應該…… 李委員桐豪：以前有省政府的時代，省政府的代表，不管是省主席也好、省長也好，他是可以在行政院院會裡面發聲的，而且他的聲音很大。相形之下，你今天沒有資源，但是你可以透過協商做為一個反映的平台。我可不可以如此期待你？ 林主席政則：這樣很好，謝謝。 李委員桐豪：另外，你的預算書裡面有一項「交通行政與管理」，編了4,500萬，主要是做車輛事故鑑定，對嗎？ 林主席政則：對。 李委員桐豪：請問現階段車輛事故鑑定是由誰在處理？ 林主席政則：我們的黃專門委員。 李委員桐豪：不是，我是指整個體系。 林主席政則：整個體系的話有8個…… 李委員桐豪：你們省政府有8個，對不對？ 林主席政則：對。 李委員桐豪：直轄市呢？是不是自己有交通裁決所？ 林主席政則：對，他們自己處理。 李委員桐豪：直轄市處理事故鑑定之交通裁決所的預算，主要來源是什麼？ 林主席政則：是由市政府自己編列。 李委員桐豪：我告訴你，是道路交通管理處罰條例裡面的地方分配金。現在這個條例裡面的地方分配金，直接分給了縣市政府。以前省政府還在的時候，它也可以分配到，現在省政府虛級化以後，錢不見了，因為都給了地方。結果地方有錢沒事；相對的，你們虛級化以後是有事沒錢。這不是很奇怪嗎？縱使虛級化，難道你不應該去爭取？否則你就應該把你的公權力全部下放。怎麼會變成這樣呢？這是本來就有法源的東西，結果一個虛級化以後，就變成你在做事情，花了這麼多錢，但是卻沒有錢的來源。所謂權責相符，你有這個責任，就應該有這個權利。你有沒有去爭取？ 林主席政則：這方面我沒有爭取，因為我並不了解…… 李委員桐豪：可不可以回去查一下？ 林主席政則：預算裡面每年都這樣編，而且這些業務預定今年底就要移撥到交通及建設部，所以我們這部分業務可能就要移交…… 李委員桐豪：不過，經年累月下來，就是因為大家認為省政府已經虛級化，所以你們就不再替地方縣市發聲，這是我覺得非常遺憾的事情。其實你還是有角色的，而且角色很重要，包括金門、馬祖隸屬的福建省也是一樣，你們就是兩個代表地方的聲音嘛！我就不再請福建省主席上來，但是我要拜託你們。謝謝。 接下來本席要請教陳秘書長，在你們的預算裡面，本席特別關心的是消費者保護。請問行政院到底關不關心消費者權益的問題？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。我們在消費者保護方面，其實是兩個層級，一個是我們本身有消保官，另一個是各縣市也有各縣市的消保官。在行政院消保處這邊，除了直接訪查消保事件以外，還有做一些政策規劃以及消保訊息的提供，另外就是消保人員的訓練。這部分都是由行政院消保處來負責。 李委員桐豪：我是問你力度夠不夠？你們有沒有真的關心？如果今天我們去做民間調查，提問「現在社會裡面，哪一個機構最關心消費者的權益？」你認為民調結果第一名會是誰？ 陳秘書長士魁：我在猜應該是消基會。 李委員桐豪：人家是一個民間組織，卻可以有這麼大的能量，那我們這邊撥個1,500萬，你認為夠嗎？我想你有沒有心去做這件事情很重要。 陳秘書長士魁：在行政院的各個幕僚單位裡面，消保處是我們最重要的一個處，因為它有直接負責的業務。它和我們的教育處、經濟處純粹做幕僚是不太一樣的，它要負責實際執行，而且要去查價、要去了解消保事件。當然，如果把消保處和原本的消保會作一比較，在這中間，我們一直在思考一個點，亦即我們不希望從消保會轉為消保處以後，它的功能弱化了。我一直在跟消保處長討論這個問題。 李委員桐豪：處長就在這裡，請問妳有沒有弱化？ 主席：請行政院消費者保護處劉處長說明。 劉處長清芳：主席、各位委員。沒有弱化，其實…… 李委員桐豪：應該是說有沒有強化？ 劉處長清芳：目前我們從消保會轉型成消保處，也一直在尋找該有的定位。我想我們除了維持原來的功能之外，也希望站在院的高度，做一些院該做的事情。譬如說…… 李委員桐豪：記得第五屆立委時，我試圖要推動一個BetterBusiness Bureau，現在做出來了嗎？ 劉處長清芳：這個部分，我們在明年要召開一個國際研討會…… 李委員桐豪：還在開研討會？ 劉處長清芳：不是，我們從來沒有自己主辦過研討會。其實我們一直都有在推動這個東西…… 李委員桐豪：30年前，我就已經看到人家做得很好。當然，時代愈來愈進步，資訊也愈來愈發達，妳可以做更好的事情。 劉處長清芳：是。 李委員桐豪：我覺得妳就是應付。如果要應付，就不要做，不用浪費錢啦！ 劉處長清芳：不會，我們絕對不會是…… 李委員桐豪：我們的政府，在一個強調成長、強調經濟發展的過程中，會很自然的偏向產業界。可是現在時代改變了，要稍微多注意一下消費者的權益。 劉處長清芳：是，一定會。 李委員桐豪：但是從你們的經費中，我們看不到真正的誠意。謝謝。 另外，我再請教陳秘書長，在你們的科研諮詢部分以及服務中心的部分，你有個動作，我覺得很好，那就是把約聘僱人員變成職員。請問這是行政院單獨的政策？還是擴及整個政府部門？ 陳秘書長士魁：這部分是院本部在檢討災防辦公室等等幾個辦公室時決定的，因為我們的約聘僱人員已經超出比例，所以我們要解決自己本身這個問題，這是我們自己…… 李委員桐豪：只是因為超過比例，所以你們增加人員？ 陳秘書長士魁：我們自己要做表率，所以本身先做這部分的處理。當然，在整個政府體制裡面，員額總數是有規定的，我們也希望…… 李委員桐豪：但是員額立刻就受到限制啊！總員額不是會受到限制嗎？ 陳秘書長士魁：對，但我們的總員額還是有一點點空間，就是把約聘僱的部分轉為正式的公務人員…… 李委員桐豪：從約聘變成正式時，是否費用會增加？ 陳秘書長士魁：是的。 李委員桐豪：那麼另外一面代表什麼意思？ 陳秘書長士魁：另外一面就是代表常任文官化，因為它是一個負責任的常任文官…… 李委員桐豪：相對的，就是代表約聘僱人員受到傷害了。因為正常的文官體系或是職員，他們的福利比約聘僱人員好，對不對？ 陳秘書長士魁：對。 李委員桐豪：那你知道約聘僱人員會有多大的反彈嗎？ 陳秘書長士魁：因為我們國家對於約聘僱人員有一定比例的限制，所以我們自己應該要遵守…… 李委員桐豪：這就和今天很多外包勞工一樣。在國外，非正式組織內的外包人員，雖然沒有其他福利，但是他們的薪水非常高，因為他們是把福利變成薪水；至於享有福利的公務人員，薪水就相對比較低。可是我們的情形卻是，公務人員福利很好，約聘僱人員所有的條件都變壞了。本席希望你們能夠考慮儘量公平一點，好不好？ 陳秘書長士魁：好的。謝謝。 主席（李委員俊俋代）：請姚委員文智發言。 姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席擔任主席，聽了一個上午的詢答，還是有幾件事情充滿疑惑。請教秘書長，你剛才回答葉委員宜津時，提到經濟動能推升方案，請問衛生署在這裡面負責什麼工作？你身為秘書長，負責整個行政院內部業務的協調，這個角色非常關鍵，所以我請問你，衛生署負責什麼部分？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。衛生署在每個策略底下都有一個行動方案，而它的行動方案到底有多少，這部分我會提供委員參考，但是如果要我把所有一百多個…… 姚委員文智：跟生技以及醫事人員有沒有關係？現在我們正面臨醫事人才荒，很多醫學系學生都走醫美路線，還有就是國家要推動觀光醫療，像這些有沒有包括在內？ 陳秘書長士魁：這部分都有。 姚委員文智：秘書長，其實是一件都沒有啦！有關經濟動能推升方案，在行政院的網站上列有5項，沒有錯吧？ 陳秘書長士魁：那5項是最高層次的5個面向，它底下還有一個策略，而策略之下還有幾百個的行動方案。這些都是放在行動方案裡面，在網站上是沒有的…… 姚委員文智：其實我們在這個委員會中曾經問過有關觀光客倍增的問題，不管是幾倍增或是有多少觀光客的計畫，我們看到整個行政院就是這樣，想到觀光客的時候，就把計畫丟給觀光局，但是有關觀光客帶來的環境的衝擊以及國家公園的運用等等方面，我們都沒有看到。秘書長，這是你應該要監督和協調的…… 陳秘書長士魁：我應該做整合。 姚委員文智：今天研考會答不出何謂「黃金十年」，這是整個行政體制紊亂所致。不論是規劃長程、中程或是短程，我們都沒有看到！ 現在我要請教陳秘書長和鄭發言人，陳院長在立法院答詢時提到，有關今年公務人員年終慰問金的問題，他認為月領兩萬元以下、因公傷亡或是遺族撫卹的部分，應該繼續發給。請問這個政策，院長說的算不算？ 陳秘書長士魁：算，這是我們的底線。 姚委員文智：那你剛才為什麼回答委員還要再討論？ 陳秘書長士魁：不是，我剛才是說…… 姚委員文智：為什麼你遇到委員說兩萬二的時候，就說要再討論？ 陳秘書長士魁：不是，我是說要尊重委員的預算審查權。因為我們編列的預算是100%發給，現在這個預算就在立法院啊！ 姚委員文智：請問鄭發言人，如果按照行政院所提出的方案，可以省下182億，對於這182億，行政院有沒有規劃要做什麼？ 主席：請行政院鄭發言人說明。 鄭發言人麗文：主席、各位委員。因為這是年度預算，所以原本就已預先編好，它是屬於人事預算的部分；可是因為預算法有相當嚴格的規定，基本上，這筆錢不太能夠挪為他用。所以我們是希望如果立法院通過之後，省下這182億，可以降低舉債。 姚委員文智：馬英九在國民黨的會議裡面，說要把這筆錢挪做振興經濟方案之用。他有沒有這樣說？ 鄭發言人麗文：有。 姚委員文智：他這樣說，對不對？ 鄭發言人麗文：馬總統當時的發言可能是希望大家做一個腦力激盪啦！ 姚委員文智：腦力激盪？難怪李桐豪委員剛才笑成那樣！剛才討論臉書，妳也提到腦力激盪。做為一個總統，在那麼公開的場合中宣示那麼重大的決策，結果問的人也不對，即使要用在經濟振興方案，他也不應該去問人事長。請問妳對馬英九講的那些話，有什麼看法？ 鄭發言人麗文：我沒有看法，不便做任何評論。 姚委員文智：你不是馬系，就不能評論馬嗎？ 鄭發言人麗文：我的位置，不適合做這樣的評論。 姚委員文智：這樣做就是不對嘛！妳剛才的回答是不是已經說明了？就整個預算程序來看，立法院是做一個預算的檢討，未來要推動什麼方案，你們必須再提別的預算案啊！對不對？ 鄭發言人麗文：是的。 姚委員文智：還好妳懂，妳比馬英九強多了。 現在本席手上有一份剛出爐的民調資料，其中有一項提問是「能夠解決經濟問題的是誰？」結果12%的人認為陳還可以，而選擇馬英九的只剩下4%。妳覺得怎麼樣？ 鄭發言人麗文：行政院正在全力拚經濟，也希望在世界環境非常不景氣的時刻，還是能夠穩住台灣的腳步。 姚委員文智：這和世界有什麼關係？自己家裡都著火了，還管世界？現在只有4%的人相信總統，因為馬英九連問題都會問錯對象啊！就像當年八八水災發生之際，他到嘉義時竟然向台北市調救生艇，到現在還是這樣啊！所以妳要隨時提防馬英九犯錯啊！妳要隨時救火啊！妳有沒有這樣的準備？ 鄭發言人麗文：報告委員，我只是行政院的發言人而已。 姚委員文智：其實妳錯了，政府是一體的，妳做為行政院發言人，就是整個國家的發言人。如果妳沒有這點認知，那以後馬英九的事，妳都說不干妳的事嘍？以後對於馬英九的事，妳會說：「對不起，不干我的事！」妳要在這裡這樣跟大家報告嗎？ 鄭發言人麗文：馬總統是我們的長官，我不能指揮他或指示他。 姚委員文智：所以即使他錯了也無所謂？如果他錯了，妳要幫他擦脂抹粉啊！妳要幫民眾溝通啊！怎麼說他是在腦力激盪呢？怎麼馬英九走到哪裡都在腦力激盪呢？ 鄭發言人麗文：跟委員補充報告，在明年度新的預算裡頭，事實上是可以考慮做一些相關的考量；不過，這個可能要在…… 姚委員文智：秘書長，你們有沒有把這個預算程序告訴馬總統？你在首長會議中有沒有告訴馬總統？ 陳秘書長士魁：那天開完會之後，回去我有跟院長報告，亦即關於這部分，我們先要查明整個預算編列在哪個科目，而按照科目別，我們有向院長說明，希望他跟總統見面時能夠反映這個意見。 姚委員文智：同樣一份民調，還有一項提問是「人民對政府最反感的地方是哪裡？」坦白說，不是你們打瞌睡，因為民眾也看到你們做得很累，偶爾睡一下也就算了。人民最反感的地方是政策錯誤，還要浪費人民的血汗錢、納稅錢，因為有太多這種例子了。像「夢想家」的事情，到現在沒有一個交代；又如一早委員提到的勞保撥補、公務員退休撫卹等種種問題，我們就只看到肥高官而不顧民間疾苦。這是第一個讓人民最反感的地方；第二個是政策變來變去。對於這樣的質疑，秘書長有何看法？ 陳秘書長士魁：我想對於政策錯誤或是政策猶豫，我們都要深自檢討。 姚委員文智：請問鄭發言人，妳現在算不算首長？過去新聞局長擔任發言人，是首長哦！ 鄭發言人麗文：我應該是屬於行政院的幕僚。 姚委員文智：妳是幕僚？ 鄭發言人麗文：是。 姚委員文智：妳有沒有使用首長宿舍？ 鄭發言人麗文：因為我才剛剛…… 姚委員文智：妳有沒有配車？ 鄭發言人麗文：有。 姚委員文智：有沒有首長宿舍？妳有沒有搬進去？ 鄭發言人麗文：沒有。 姚委員文智：秘書長，去年的行政院首長宿舍預算中編了一項要更換廚具的經費，結果因為首長太忙，所以這筆預算保留到今年再編列。你是否知道這件事？住進首長宿舍要付多少錢？ 陳秘書長士魁：有關細節的部分，我請秘書處黃處長向委員說明。 主席：請行政院秘書處黃處長說明。 黃處長偉：主席、各位委員。我們廚具的預算是保留，但是今年已經執行了，總共編了五十六萬多。 姚委員文智：已經執行了？ 黃處長偉：是。 姚委員文智：首長宿舍是否配有工友？ 黃處長偉：沒有。 姚委員文智：首長搬進去住，1個月要付多少錢？ 黃處長偉：不用錢。 姚委員文智：你胡說！ 黃處長偉：委員的意思是扣多少錢？ 姚委員文智：要付給行政院多少錢？ 黃處長偉：沒有，就是1個月扣800元。 姚委員文智：那就是扣800元嘛！這和付800元，有何差別？ 黃處長偉：是。 姚委員文智：單身宿舍在哪裡？ 黃處長偉：在和平東路。 姚委員文智：一個人要多少錢？ 黃處長偉：一個月扣300元。 姚委員文智：套房扣300元？ 黃處長偉：對。 姚委員文智：200元的部分是什麼？ 黃處長偉：非套房是250元。 姚委員文智：套房300元、非套房250元、首長50坪800元，現在國家財政狀況不好，而所有的福利就是灌在這些首長的手上，行政院就是這樣辦事的，今天很多人談到立法院的費用，包括文具、高速公路通行費等，其實我們的辦公費用通通是不夠用的，鄭發言人當過立委，應該很清楚，只要是專業的立委，這些費用都是不夠用的，可是我們看到行政院今年編列的預算，包括中央走廊藝術品展示要33萬4,000元，首長宿舍各類物品38萬，職務官舍管理費、衛生清潔費、檔案搬遷費等通通都是編在這裡。秘書長，關於這些問題，這次審預算的時候要不要澈底檢討呢？行政院長的特支費、機要費重複編列，行政院在組織改造之後，共移入188人、移出25人，結果還增加163人，整個中央機關增加了三千多人，請問這是在改造什麼呢？ 還有，在行政院裡面，按照勞力替代措施推動方案，每20位職員才能夠設兩位工友，結果你們設的工友超過幾倍呢？ 陳秘書長士魁：我知道我們超編，但這是以前遺留下來的，而我們也一直想辦法在消化掉這部分。 姚委員文智：可是愈消化人員就愈多。 陳秘書長士魁：沒有，我們一直有在消化。方才提到人數增加，其實是新聞局、消保會人員整編進來。 姚委員文智：方才我已經扣掉了，行政院的事情我那麼清楚，所以我並沒有賴你啊！此外，你還撥出航發基金的25人，可是總共還增加了163人。 陳秘書長士魁：單就新聞局過來的就有九十幾人。 姚委員文智：你們一方面人力不斷的擴增，約聘僱人員不斷的增加，然後整個預算也是浮濫編列、巧立名目，然後裡面有各種的自肥方案，行政院在刪除年終慰問金的同時，秘書長應該在這些預算當中有所表態、檢討，關於你們的特別費，其實我在擔任首長時並沒有拿特別費，因為前任在的時候就刪掉了，而我也沒有住進官舍，所以你們要有guts、要表態，讓人家有感覺，你可不可以說你不要領特別費呢？ 陳秘書長士魁：我不會做這樣的答復，特別費有特別費的用途，也有相關支用的規定，所以我們一切應依法來做。 姚委員文智：關於浮濫超編、人員濫用等問題，我們在這個委員會一定要澈底將其刪除。 主席（姚委員文智）：接下來登記發言的劉委員櫂豪、廖委員國棟、林委員佳龍、盧委員嘉辰、廖委員正井、邱委員議瑩、李委員昆澤、蕭委員美琴、魏委員明谷、林委員正二、吳委員育仁、吳委員秉叡、林委員德福、陳委員歐珀、盧委員秀燕、蔡委員其昌、李委員貴敏、黃委員昭順、賴委員士葆、薛委員凌皆不在場。 請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。行政院經濟動能推升方案在網路上讓民眾的觀感不好，事實上這支片子的政令宣導的效果也沒有出來，甚至有網友kuso說網路版只要一千多元，在您還沒有上任前，秘書長有提到這涉及智慧財產權、創意等問題，不過，顯然這部分的創意不是很好的，現在鄭發言人上任後，對於政院政策宣導的廣告，您會用什麼樣的專業來做把關的動作呢？ 主席：請行政院鄭發言人說明。 鄭發言人麗文：主席、各位委員。所有的預算及工作，我們都有非常清楚的法律規定及程序，對於內容的品質或是效果，之前發生的事情我們都會積極去做檢討，明年度除了一些重大防救災、反毒、反恐、防治登革熱、婦權等例行一定要做的以外，另外就是年度的行政院重大政策，這部分我們會親自、高度的重視相關宣導短片的製作。 黃委員偉哲：這種宣導的方式，不管是短片或是平面文宣，你都會親自去監督。 鄭發言人麗文：是的。 黃委員偉哲：搞不好下次你就要負全責了。 鄭發言人麗文：我想在這個位子，不管是不是我做的，都必須負全部的責任。 黃委員偉哲：另外，馬總統在日前提到的14項政策或是14項1個月內有感的績效，所謂的有感，依馬總統的講法，不見得是政績，很多是政策開始實施的宣示，以這14項來說，什麼項目是最需要跟民眾溝通的？事實上，秘書長提到一千多萬輛車子免換照的措施若民眾無感的話，他就無話可說了，可是有些部分真的是民眾不容易感受到的。 鄭發言人麗文：事實上，像汽機車免換照的部分，民眾的反映是比較熱烈的，因為這是比較直接的、比較切身相關的。至於比較大型的計畫或是計畫需要多一點時間才能完成的，我們就必須強化讓民眾了解政策的工作了。 黃委員偉哲：這可否列舉一、兩項呢？ 鄭發言人麗文：像桃園航空城、松山機場園區等，本來就已經在趕很多進度了，但是到最後的完成可能需要比較長的時間。 黃委員偉哲：這個部分可能就需要政院努力來讓人民了解了。 鄭發言人麗文：是的。 黃委員偉哲：另外，赴美國免簽一事該如何處理？ 鄭發言人麗文：這個部分外交部方面都非常積極的在做一些相關的宣導。 黃委員偉哲：所以沒有提升到政院宣導的層次？之前除了外交部之外，好像政院、高階的首長、總統、院長也一直提到赴美免簽，把它當成非常了不起的大事。事實上你也知道，每年到美國的外國人大概有10萬人次，扣除一些商務、學生、甚至移民簽證（每年有2萬人的配額），純粹是觀光旅行的人數倒也還好，僅占我們2,300萬人裡面的一小部分而已，甚至在所有的免簽國家當中，我們不是有一百多個嗎？ 鄭發言人麗文：是。 黃委員偉哲：就每年赴美的人數而言，其實我們還算一小部分，所以這個部分如何作為政績？站在行政院的高度如何宣傳或宣導？赴美免簽喊得震天價響，那其他國家的免簽呢？好像就變成小媳婦一樣，沒有人關注。站在政策宣傳、宣導的立場，也許你可以跟各部會做一個整合及溝通，你覺得呢？ 鄭發言人麗文：謝謝委員。跟委員報告一下，在行政院組織改造之前，新聞局是行政院底下的部會，當時新聞局比較積極統籌各部會相關業務的新聞聯繫、宣布及業務推動；現在改為行政院發言人辦公室以後，其性質比較屬於行政院內部的幕僚單位。所以對於比較專屬於各部會業務的部分，我們都希望能夠積極鼓勵各部會主動積極地去做相關的宣導。 黃委員偉哲：可是發言人室的編制也滿大的。 鄭發言人麗文：發言人室現在的位階、屬性及規模，與過去的新聞局不太一樣，我們希望在整個過渡的過程當中，讓各部會習慣由其獨立自主地從事業務相關的新聞聯繫及宣導工作，讓行政院的業務儘量地單純化。不過，政府是一體的，我們的口徑、對外的說明上必須是一致的，所以橫向的聯繫也是很重要的，沒有問題。 黃委員偉哲：謝謝發言人。接下來本席想簡短請教省政府林主席，其實各地方已經慢慢感覺到省府的業務朝向比較精實的方向來發展，可是你們的加班費卻滿多的，以102年度來講，你們的人均加班費比101年度多。你們增加這麼多的加班費用，主要的方向在哪裡？ 主席：請臺灣省政府林主席說明。 林主席政則：主席、各位委員。精省之後，兩年半前我到省府服務的時候，我們的人數、員額還有240位，現在已經精簡到差不多110位，所以人數變少，但是業務並沒有減少，我們是用精簡的人事在做很多事情。 黃委員偉哲：照這樣來講，編列那麼多加班費用反而比留那麼多人更不值得，因為你們加班1個小時以2小時計，有時候乘以1.5，有時候是乘以2，對不對？公務人員的加班費還是要增加的，但是依這樣的人力精簡來說，您覺得加班費是不是一定有這樣的必要？業務量完全沒有改變嗎？ 林主席政則：業務量還是增加，但是我跟黃委員報告，我希望還是能夠充實人員比較好。 黃委員偉哲：你認為人員充實比編列多一點加班費還好？ 林主席政則：對。 黃委員偉哲：到目前為止是110位？ 林主席政則：包括超編的工友。 黃委員偉哲：我知道了，謝謝。 主席：接下來登記發言的蔣委員乃辛及江委員惠貞均不在場。 請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問林主席，被派任這份工作，你覺得光榮嗎？ 主席：請臺灣省政府林主席說明。 林主席政則：主席、各位委員。我覺得很光榮。 許委員添財：你會不會覺得英雄無用武之地？ 林主席政則：有一點。 許委員添財：很嚴重啊！養一大堆人，也沒事幹，一般行政費就占總預算的74.1%，其他只有一項好像有點業務性質。交通行政與管理是什麼？ 林主席政則：交通行政包括全省8個行車事故鑑定委員會的部分，可能也要歸到交通部去。 許委員添財：也要歸出去了。歸出去以後，你們的業務更少了，所以養這些人幹什麼呢？我想以此作為國會紀錄，讓大家知道臺灣就是這樣荒謬的，請回座。這跟你無關，派你去，你也不能不去，對不對？ 林主席政則：好，謝謝。 許委員添財：接下來我想請教李諮議長。我今天質詢的都是熟識的人，雖然有點不好意思，但是公事公辦，不是你的問題。 過去已經凍省了，諮議會變成諮詢的性質，跟我們的民主都沒有關係，到底諮議會對國家有什麼貢獻？請諮議長客觀地談一下，諮議會對國家有什麼貢獻？ 主席：請臺灣省諮議會李諮議長說明。 李諮議長源泉：主席、各位委員。報告許委員，省諮議會從87年改制以後，把省議會改為對省府的諮詢，中間一共有5個規定，一個是提供省府有關臺灣省業務的諮詢…… 許委員添財：沒有錯，因為省府還存在，不能沒有制衡的對口單位，所以就弄出一個諮議會。諮議會的委員好像是政務官一樣，隨著政黨輪替在換人，是不是這樣子？ 李諮議長源泉：其實現在29位諮議員當中，不是完全一個政黨，包含好幾個政黨…… 許委員添財：非國民黨。 李諮議長源泉：對。 許委員添財：其實我很了解，有些人是帶槍投靠，表面上強調自己沒有政黨色彩，因為個人過去的資歷、在社會滿有名望，也就是多少還具有選票影響力，所以就這樣當上諮議委員。這不是你的問題，而是國家體制變成這樣。國家財政越來越困難，這些委員曾經都是一時之選，對社會的貢獻不一定要用這種方式表現。謹利用這個機會，透過對你的詢答把它彰顯出來，我不是要對付你。請回座，謝謝。 李諮議長源泉：報告許委員…… 許委員添財：你的行政費用、行政支出高達96%，你們也沒有其他的業務，只有開會、簽到、做紀錄，這些紀錄是不是要送到立法院，讓我們看看你們開的會到底有什麼真正的意義及價值？這個完全不是針對個人，而是針對制度。今天要凍省，就應該真的凍結，省諮議會為什麼還要編七千多萬元的預算？省政府為什麼還要編二億六千多萬元？請回座，謝謝。 接下來我想請教福建省薛主席。福建省政府的一般行政占總預算的52.21%，因為你們還管轄金、馬，所以好像還滿像一回事的，但是一般行政以外的其他業務，怎麼都是補助呢？專案補助就有5,000萬元，占了42%。你們向中央拿錢，為了讓福建省政府受到尊重，所以讓你們又再補助金門、馬祖，是不是這樣子？如果要補助給金門、馬祖，為什麼不直接給，還要透過福建省政府呢？是怕你們毫無地位、上班沒人理嗎？ 主席：請福建省政府薛主席說明。 薛主席承泰：主席、各位委員。如果您去了金門、馬祖，我相信應該不是這個樣子，最主要是因為金馬…… 許委員添財：我是在凸顯制度的荒謬啦！凍結就凍結嘛！ 薛主席承泰：我瞭解，因為最近這幾年觀光客的成長真的非常快，所以…… 許委員添財：那跟你有什麼關係呢？是跟金門、馬祖的地方政府關係，跟你有什麼關係呢？重疊嘛！制度重疊、功能重疊，那麼小的地方弄一個省政府在那邊，請問你和臺灣省主席聯絡的機會多，還是和對岸福建省省主席聯絡比較多？ 薛主席承泰：我未曾跟對岸的省長碰過面。 許委員添財：還有省的書記。 薛主席承泰：對，省書記。 許委員添財：你都沒有跟他聯絡嗎？你的人都沒有跟他聯絡嗎？ 薛主席承泰：因為我們從來沒有見過面。 許委員添財：馬祖人跟我們講，他們現在到福州的次數、頻率，比到台北還要多，甚至是好幾倍，好像是9比1。 薛主席承泰：但是我們旅台的人數相當多。 許委員添財：其實我也是在凸顯制度問題啦！ 薛主席承泰：我瞭解。 許委員添財：養這麼多人，花了6,200多萬，然後拿5,000萬去做補助，這兩個加起來就有95%了。 薛主席承泰：是，我們最主要是立即性的，這對改善觀光景點是非常有幫助的。 許委員添財：我是在凸顯制度的不合理啦！真的太荒謬了，錢再多也不是這樣用的啦！請回座。 接下來，本席想要請教行政院陳秘書長幾個問題，這是記者問我的問題，所以我現在來問秘書長，現在行政院長的民調比馬總統高，是不是請你解釋一下？ 主席：請行政院陳秘書長說明。 陳秘書長士魁：主席、各位委員。其實今天也有記者問我這個問題，我跟他們說這個問題我不便答復。 許委員添財：為什麼不便答復？裝可憐，有責無權不是我的問題，然後偶爾放炮一下，說自己的觀念和他不一樣，陳院長哪個觀念和馬總統不一樣？你說一下，這是最近才在媒體曝光的消息，身為秘書長應該有注意到這件事。 陳秘書長士魁：委員所指的大概是對於運動的看法不一樣。 許委員添財：對啊！所以現在大家對於陳院長就有所好感了，我覺得不應該這樣，其實民眾也是被騙了，行政院長是誰派的？行政院長應該向誰負責？總統向人民負責，行政院長向總統負責耶！ 陳秘書長士魁：是。 許委員添財：在倫理上應該是這個樣子。 陳秘書長士魁：是。 許委員添財：因為行政並不中立，也沒有獨立，他是被派的，也沒有經過立法院的同意，憲法已經被改成這個樣子了，也不是雙首長制，都亂掉了，這是在彰顯國家的問題啦！總統的民調那麼低，早就應該被罷免了，但是罷免的門檻又那麼高，程序也非常困難，所以他就變成有權無責。以前陳水扁先生在擔任總統時，老是被國民黨罵他越權，認為他不應該指揮干預行政院，結果現在呢？沒有人在談這個了，因為早就司空見慣了，談也沒有用，你越講道理，只會越生氣而已，這是我們的怪現象，所以民主才會倒退，你看該怎麼辦？因為這是很嚴重的問題。 另外，本席要特別強調兩點，一是災害的防救，二是科技的發展研究諮詢，這是目前行政院所主掌的最重大業務，因為科技的發展研究諮詢攸關經濟的發展，它是跨部會、超部會且具前瞻性的，這並不是政策執行，而是引導國家發展的方向，像要不要發展DRAM、太陽能，如果要發展太陽能，打算如何發展，這些都跟科技發展研究有關係，可是今天怎麼會弄成這個樣子呢？統統完蛋了。方向是對的，但是內容必須要有更細膩的設計，現在亂掉了，就是因為你們的科技發展研究諮詢不切實際，是籠統的，才會搞成今天這個樣子，這是我從旁觀察的結果，請問科技發展研究諮詢的組織名稱是什麼？ 陳秘書長士魁：科技會報辦公室。 許委員添財：有沒有固定被諮詢的成員？還是臨時抓來的。 陳秘書長士魁：我們有委員。 許委員添財：那些委員的表現怎麼會是這個樣子呢？馬總統在擔任總統以前對於DRAM是怎麼講的？他說一定要救，如果不救就是怎麼樣？結果今天卻流於形式，難怪會把科技的方向給弄亂。 陳秘書長士魁：我想這是兩個層次的問題，一是科技發展的方向及機制，也就是策略的部分，另一是產業扶植的部分，關於產業的扶植，其實是屬於各部會的職責，方向則是由科技會報的責任。 許委員添財：為什麼要在行政院設立一個科技發展研究諮詢的任務編組？就是因為它的層次很高，可是政府必須真正去落實它的效果啊！而不是流於形式，因為官大不見得學問就大，學問大也不見得切乎實際啊！所以才弄成今天臺灣的科技發展花費如此重大的經費，也造成銀行必須去背負呆帳，怎麼會這樣子呢？太離譜了！原來要做的事情一般看來是理所當然，認為應該是正確的，結果實施以後，卻發現要回頭時已經是百年身了，所以現在才會一蹶不振，原因可能出在當初在做諮詢時可能不夠專家、可能不夠嚴肅，反正世界上流行什麼，我們就跟著流行去做，就是這個樣子啊！你們回去以後應該要檢討一下，不然國家就完蛋了。不是沒有錢耶！對於DRAM及太陽能產業，銀行投下多少貸款，多少人才想要往那邊去發展，結果呢？今天回頭不是岸了，卡在那裡進退兩難，那要怎麼做下去呢？這件事是一開始就出問題了。至於災害防救的部分，因為時間的關係，本席就不講了，但災害防救應該是專業的，不是官大學問大，總統坐在那邊只是給人民看笑話啦！既不內行，又不認真，既沒有組織，又沒有制度、方法，怎麼會搞成這樣呢？將來如果還有機會，本席再來探討這個問題，謝謝。 陳秘書長士魁：謝謝委員。 主席：請陳委員雪生發言。（不在場）陳委員不在場。 請張委員慶忠發言。 張委員慶忠：主席、各位列席官員、各位同仁。薛主席是道道地地的福建金門人，對不對？ 主席：請福建省政府薛主席說明。 薛主席承泰：主席、各位委員。對，我是在金門出生的。 張委員慶忠：所以由你來擔任福建省主席，應該可以更瞭解金馬的需要。早期省府的所在地好像是在臺灣台北縣的新店市，對不對？ 薛主席承泰：是。 張委員慶忠：現在已經遷回金門了嗎？ 薛主席承泰：主要的辦公場所確實搬回金門了，但是新店那個地方，因為金門縣政府及連江縣政府都有需要設一個聯絡處，所以目前是由這兩個縣政府在那個地方設了聯絡處，以服務往返離島、臺灣之間的旅臺鄉親。 張委員慶忠：所以現所以現在是金門縣政府及連江縣政府的聯絡處？ 薛主席承泰：是。 張委員慶忠：其他的房舍會不會閒置太多？ 薛主席承泰：我們就只有那一間，而且年代很久了。 張委員慶忠：所以有在活化及使用？ 薛主席承泰：是，雖然年代有些久了，但現在仍然堪用。 張委員慶忠：我們都非常關心金門，因為金門有很多特殊的地方，最近我們很高興看到金門大橋真的開始動工了，因為金門大橋過去都被譏為是座選舉橋，選舉到了大家就會出來呼呼口號、做做宣傳，但選完以後就不見了。請問金門大橋現在的進度如何？ 薛主席承泰：去年元月我們是在橋端，也就是小金門那邊先動土了，今年則是橋的主體工程已經開始動了。 張委員慶忠：已經開始動了？ 薛主席承泰：是，不過主辦單位是屬於金門縣政府。 張委員慶忠：為此本席曾特別去請教過內政部，因為外界質疑陸資是不是有參與承攬，到目前為止，只有比較深的深潮區才有國外的機器和船提供協助，因為我們不可能為了一項工程去購買好幾艘船或相關機器。 薛主席承泰：是。 張委員慶忠：而這部分目前只有兩個地方，韓國及大陸，相較之下，這兩個國家的技術應該都差不多，事實上，中華民國應該也有這項技術，但我們不能為了一項工程去購買幾部機器，這樣是不划算的。 薛主席承泰：是。 張委員慶忠：所以目前是比較深的地方要依賴國外的船隻及工程人員來協助，本席認為目前承攬的情況其實是個好現象，為什麼呢？因為韓國的要價很高，但大陸的要價卻很便宜，所以應該請他們來幫我們做公共工程。最近公共工程委員會表示要開放陸資，不過本席認為承攬部分還是應該由我們來主導。 金門大橋是連接烈嶼與金門本島，將來金門縣的發展，這個島還是包含在裡面，將來有沒有機會往金廈或金嶝去發展，主席，站在金門子弟的立場，你的看法是什麼？ 薛主席承泰：這恐怕不是我個人可以來提供決策性的看法，不過兩岸之間現在有好幾個方案，有人主張從小金門通往廈門，也有人主張從大嶝過去，這恐怕要等到兩岸的和平達到一定的程度，相互之間是信任、沒有敵意的才有可能。我相信金門的鄉親應該是在這樣的環境及氛圍下，才會有這樣的建議。 張委員慶忠：假如在容許的條件之下，我們都樂見金門和大嶝、廈門能夠連接起來，透過這些陸路交通讓金門發展的更好。 薛主席承泰：謝謝委員的關心。 張委員慶忠：其實我個人是非常支持的，因為我的祖先也是來自金門，我們對於金門都有很濃厚的感情。 另外，福建省政府現在是設在金門島上，假如省政府的官員要到馬祖出差，請問他們會怎麼走？ 薛主席承泰：如果是我的話，當然是從台北走，如果是縣府的員工，就是從金門飛松山，再由松山飛到連江縣。有不少臺灣同胞以為金門就在馬祖隔壁，其實金馬的距離是相當遠的，都必須經由臺灣才能飛過去。 張委員慶忠：沒有直達的航空器嗎？ 薛主席承泰：沒有直飛，也沒有直接的船。 張委員慶忠：省府同仁有沒有可能透過小三通，然後從廈門經由高速公路或高鐵前往福州，再由福州通往馬祖，這樣做會不會比較近？既能夠節省時間，又能夠節省交通費。 薛主席承泰：據我瞭解，這是旅遊界的旅遊路線，至於將來公務上是不是能夠這麼走，我相信這恐怕還需要一段時間，畢竟政務官要到對岸去並不是非常容易，而事務官前往對岸也只能從事觀光活動，不宜以行政的理由去這樣走。其實現在先飛到松山機場，再飛到馬祖，如果接的好的話，都差不多是1個小時之內的航程，所以早上從金門出發，下午就可以抵達南竿或北竿。 張委員慶忠：我們都知道，金門、馬祖常常起霧…… 薛主席承泰：應該是馬祖比較常起霧，金門的狀況現在還不錯。 張委員慶忠：如果是基層的省府員工要走這條路線從馬祖到金門的福建省政府，你個人的看法是什麼？也就是從馬祖倒著走過來。 薛主席承泰：從大陸那邊走過來嗎？ 張委員慶忠：對。 薛主席承泰：那恐怕會比較費時，因為從馬祖坐船到福州、馬尾，時間至少要45分鐘到1個小時，而且馬祖海域的風浪比較大，不是那麼舒服，所以一般來說，如果有飛機，他們都會搭飛機到臺灣，再從臺灣前往金門。至於台馬輪則是每天往返基隆港和馬祖之間，他們如果搭不上飛機，也可以把台馬輪當成主要的交通工具，而且現在新的台馬輪已經開始打造了，舊台馬輪大概還可以維持一段時間，並沒有問題。 張委員慶忠：所以在交通上並不一定會比較方便？ 薛主席承泰：目前看起來未必比較方便，因為還要換高鐵，還是有一點行程，所以它現在主要是屬於一般人的旅遊行程。 張委員慶忠：身為金門的子弟之一，大家對於金門的發展都有很高的期盼，我們希望金門將來能夠成為生物科技島，尤其是在醫療衛生方面，因為目前台商確實有這方面的需求，尤其是廈門的台商，本席希望政府能夠充實金門署立醫院的資源，這樣台商就醫也會比較方便。 薛主席承泰：醫療大樓明年大概就可以竣工了，將來長庚、榮總體系也有可能會進駐，所以醫院的規模會在區域醫院之上，甚至是更高的層級，它提供的不僅是島內的醫療，還可以減少後送的機會，因為後送的成本很高，所以一直為外界所詬病。同時也可以提供委員剛才所講的台商就醫需求，甚至將來還可以發揮觀光醫療的功能，賺取一些外匯。 張委員慶忠：另一個計畫是大學島，我知道現在有很多學校都要金門去設校，其實金門也是個僑鄉，所以我們發現有很多華僑主動拿錢出來要給金門大學蓋校舍，以補充學校的資源。 薛主席承泰：僑鄉是非常團結的，保守估計應該有70萬人，這是10年前的估計，不過現在有人很誇張的講應該有200萬，我覺得應該有100萬。金門僑界在東南亞、新加坡、馬來西亞、印尼、菲律賓等都相當有成就，他們對於家鄉也非常關切，尤其最近這幾年，我想委員應該也有發現，他們回鄉的次數比以前高出很多，所以金門這幾年的發展，相對而言是非常快的，而且國際上的報導，例如：Discovery報導的次數也非常多。 張委員慶忠：我覺得有一些過去的戰地設施一定要保存下來。 薛主席承泰：當然。 張委員慶忠：因為許多鄉親跟本席反映…… 薛主席承泰：這是金門的特色，另外還有閩南文化。 張委員慶忠：可是現在似乎是被直接拆除。 薛主席承泰：金門現在是朝閩南文化、僑鄉文化、戰地文化、白酒文化去發展，因為金門的高梁酒是全世界數一數二的。此外，金門和馬祖一樣，都擁有非常豐富的天然資源，所以金門和馬祖的特色都展現出來了。馬祖最近也常被外界報導，所以外國人前往馬祖觀光的比例提升的非常快，尤其是在臺灣的駐臺代表，他們對於馬祖地區非常感興趣，我們相信金馬這兩個地方目前正顯著在進步中。 張委員慶忠：金門的閩南文化是目前兩岸僅存，而且保存最好的地方，請薛主席多加油。 薛主席承泰：是，謝謝委員的指導。 主席：接下來登記發言的徐委員耀昌、林委員明溱、王委員惠美、蘇委員清泉、孔委員文吉、邱委員志偉、王委員進士、林委員滄敏、呂委員學樟、呂委員玉玲、吳委員育昇、楊委員瓊瓔及陳委員明文均不在場。 所有登記發言的委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。 楊委員瓊瓔及吳委員育昇等所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關另以書面答復。 委員所提質詢未及答復部分及委員質詢中要求提供之相關資料，亦請另以書面答復。 楊委員瓊瓔書面意見： 一、退休軍公教年終慰問金制度調整後，省下新台幣180多億元，總統指示應維護公平、促進發展，希望運用於經濟相關方案。 1.秘書長，針對上開節餘經費的運用原則？如何分配是否已有方案？如何提振經濟？何時會有明確方向？註1，有感無感是主觀問題？如何讓經費使用民眾有實際感受？註2 二、行政院下令發言人辦公室員工成立臉書粉絲網頁，宣傳政策並制定獎勵措施。註3 1.秘書長，你個人是否有FACEBOOK？分享最多、最強、按讚最多就可領獎金？是否會流於形式？上臉書宣傳等於上班？果真好康？註4 三、中央對各級地方政府重大天然災害救災經費處理辦法第17條規定：「行政院核定撥補之災害救助、緊急搶救及復建等經費，以中央特別統籌分配稅款為財源，如有不敷，以中央政府編列之災害準備金或另籌財源支應。」 1.秘書長，近年特別統籌分配稅款收支情形？中央特別統籌分配款的運用原則？院長私房錢？民眾救命錢？獨厚特定縣市情形？如何救急不救窮？對於台中地區天然災害復建補助情形？可否盡速補助市府預算不足部分？ 吳委員育昇書面意見： 本院委員吳育昇有鑑於行政院因應國土安全及反恐，編列近5百萬預算，辦理包括反恐怖政策研擬與制度規劃等工作。如今，美國已宣布台灣加入免簽證計劃，符合資格、滿足特定條件之民眾，即可赴美從事觀光或商務達90天，無需簽證。本席認為反恐工作已需升級，為有利我國與美國司法共同打擊犯罪不法，請行政院一併研究台美刑事司法互助協定有無須強化部分。此外，為避免有心人士利用台灣護照從事不法，以及成為恐怖分子滲透、攻擊或做為跳板入境攻擊他國的工具，本席建請行政院除了邀集國際反恐專家、學者共商研討外，加強與各國駐台使領館、學術機構、航空公司等國境管理有關單位密切合作，更應了解人蛇犯罪集團最新的犯罪手法，加強查緝力道，特向行政院提出書面質詢。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。現在進行中央政府總預算案關於行政院收支部分及省市地方政府（臺灣省政府、臺灣省諮議會、福建省政府）主管收支部分之處理。 先進行歲入部分。請宣讀預算數。 102年度行政院、臺灣省政府、臺灣省諮議會、福建省政府歲入預算： 第2款　罰款及賠償收入 第5項　行政院84千元 第1目　賠償收入84千元 第201項　臺灣省政府無列數 第1目　賠償收入無列數 第202項　臺灣省諮議會無列數 第1目　賠償收入無列數 第203項　福建省政府無列數 第1目　賠償收入無列數 第3款　規費收入 第6項　行政院884千元 第1目　使用規費收入884千元 第221項　臺灣省政府6,261千元 第1目　行政規費收入6,000千元 第2目　使用規費收入261千元 第222項　臺灣省諮議會298千元 第1目　使用規費收入298千元 第223項　福建省政府無列數 第1目　使用規費收入無列數 第4款　財產收入 第6項　行政院311千元 第1目　財產孳息無列數 第3目　廢舊物資售價311千元 第219項　臺灣省政府無列數 第1目　廢舊物資售價無列數 第220項　臺灣省諮議會無列數 第1目　廢舊物資售價無列數 第221項　福建省政府無列數 第1目　廢舊物資售價無列數 第7款　其他收入 第6項　行政院無列數 第1目　雜項收入無列數 第208項　臺灣省政府無列數 第1目　雜項收入無列數 第209項　臺灣省諮議會無列數 第1目　雜項收入無列數 第210項　福建省政府450千元 第1目　雜項收入450千元 主席：針對歲入部分，有委員提案二案。 一、102年度中央政府總預算案（內政委員會）提案表 單位名稱：台灣省政府 單位預算書頁次：19 案由：「使用規費收入－資料使用費」原列8千元，建議全數刪除。 說明： 102年度將原省政府圖書館管理業務移併入教育部公共資訊圖書館辦理，已減編有關圖書館業務之歲出經費1,563萬元，卻仍列編上揭使用規費收入之資料使用費8千元，應刪除此誤編歲入。 提案人：林佳龍　　陳其邁 連署人：姚文智　　段宜康　　李俊俋 二、102年度中央政府總預算案（內政委員會）提案表 單位名稱：台灣省政府 單位預算書頁次：20 案由：「使用規費收入－場地設施使用費」中「圖書館、資料館場地外借使用收取管理維護費」原列65千元，建議全數刪除。 說明： 102年度將原省政府圖書館業務移併入教育部公共資訊圖書館辦理，已減編有關圖書館業務之歲出經費1,563萬元，卻仍列編上揭使用規費收入之場地設施使用費原列65千元，應刪除此誤編歲入。 提案人：林佳龍　　陳其邁 連署人：姚文智　　段宜康　　李俊俋 主席：請問各位，對以上提案有無異議？（無）無異議，通過。 進行歲出部分。先進行行政院歲出部分，請宣讀預算數。 第2款　行政院主管 第1項　行政院 第1目　一般行政 931,574千元 主席：因為委員的提案尚在影印，我們先進行福建省政府歲出部分，請宣讀預算數。 第27款　省市地方政府 第4項　福建省政府 118,834千元 第1目　一般行政 62,041千元 第2目　省政服務 5,993千元 第3目　一般建築及設備 500千元 第4目　第一預備金 300千元 第5目　金馬地區專案補助 50,000千元 主席：針對第4項，有委員提案八案。 一、福建省政府102年度編列人事費預算55,356千元，占福建省政府總預算比率46.6%，較100年度之38.9%高，惟查福建省政府今年業務明顯緊縮，主要辦理之「金馬地區專案補助」計畫決算數由99年度之1,879,329千元縮減至100年度68,316千元，101年度上半年執行率為0%，顯見違反提升用人效率及撙節原則，故提案要求福建省政府102年度人事費減列30%共16,606千元。 陳其邁　　李俊俋　　段宜康　　姚文智 二、有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年中央政府支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在99年刪除，繼續發放年終慰問金適法性不足。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度福建省政府預算第一目「一般行政」項下「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」應予全數刪除。 提案人：姚文智　　李俊俋　　段宜康　　陳其邁 三、臺灣省諮議會102年度預算第1目「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持」，其中有關獎補助費預算編列16萬8千元。惟，退休人員三節慰問金之預算編列於法無據，且釋字第443號及第614號明指涉及公共利益重大事項之給付行政措施，應有法律或法律授權之規定。對此，福建省政府續編退休人員三節慰問金實有違法之嫌疑。爰此，特別建議獎補助費預算編列16萬8千元，予以全數刪除。 提案人：李俊俋　　段宜康　　姚文智　　陳其邁 四、福建省政府於102年度「一般行政－基本工作維持」編列退休人員三節慰問金每人每節2,000元，全年共計168千元，鑑於退休人員三節慰問金缺乏法源依據，屬於政府額外給予福利，而今政府面臨財政困難，歲出須以負成長編列，故提案要求福建省政府共體時艱，刪除退休人員三節慰問金共計168千元。 提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智　　段宜康 五、第27款第4項第1目，科目名稱：一般行政－基本行政工作維持，本年度預算數：668萬5千元，建議刪減數：主席、秘書長等特別費91萬2千元全數減列。 增刪理由：台灣省政府「一般行政－基本行政工作維持」項下編列主席、秘書長等特別費91萬2千元，惟經查，現任薛主席承泰是由行政院政務委員兼任，業已領有相關給予，又依據「102年度中央政府總預算編製作業手冊」中「用途別預算科目分類定義及計列標準表」所指特別費，是「凡各機關、學校之首長、副首長等人員因公務所需」費用，而秘書長並非福建省政府正副首長，領取特別費實屬不當。爰建議主席、秘書長等特別費91萬2千元全數減列。 提案人：黃文玲　　姚文智　　李俊俋　　段宜康　　陳其邁 六、福建省政府102年度預算第2目「省政服務」分支計畫02「辦理閩籍海外同鄉會活動及社團服務經費」222萬1千元。經查該項經費連年成長，91年至98年均僅編列63萬6千元，99年度編列186萬1千元，100年度編列363萬5千元，101年度雖略減為222萬1千元，仍較98年度以前預算規模大幅增加，鑑於政府當前財政困窘，故依照102年度「中央各主管機關編制概算應注意辦理事項」非當前迫切需要辦理活動經費應減編之原則，提案要求「省政服務－02辦理閩籍海外同鄉會活動及社團服務經費」回復98年度前預算規模，減列158萬5千元。 提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智　　段宜康 七、福建省政府102年度預算第2目「省政服務」分支計畫02「辦理閩籍海外同鄉會活動及社團服務經費」222萬1千元。經查該項經費連年成長，91年至98年均僅編列63萬6千元，99年度編列186萬1千元，100年度編列386萬1千元，101年度略減為177萬7千元，102年度又增列為202萬1千元。當前國家財政困難，該府卻增列此類「活動」等消費性支出，實有未當，應回復98年度以前預算編列水準，故予減列138萬8千元。 提案人：姚文智　　李俊俋　　段宜康　　陳其邁 八、福建省政府102年度預算第2目「省政服務」項下分支計畫「辦理閩籍海外同鄉會活動及社團服務經費」，其中有關國外旅費預算編列20萬元。惟，赴日本宣慰閩籍同鄉會，係為關懷本省閩籍僑社（胞）及增進與鄉僑情感交流，並適時宣導政府施政計畫、介紹桑梓繁榮進步情形，藉以鼓勵鄉僑返鄉參與地方建設及其子弟返鄉就讀大學，凝聚對國家之向心力。惟，此項業務內容與僑委會、外交部之業務具有高度重疊性，且該機關職員僅31人，卻派出高達4人，編列20萬元預算前往日本進行訪問，其必要性有待審酌，特此建議全數予以減列。 提案人：李俊俋　　段宜康　　姚文智　　陳其邁 主席：請問各位，對以上提案有無異議？（有）有異議，既有異議，現在休息進行協商。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。現在散會。 散會（17時30分）