委員會紀錄 立法院第8屆第2會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄 時　　間　101年10月29日（星期一）上午9時1分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　林委員明溱 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第2會期交通委員會第8次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國101年10月22日（星期一）上午9時4分至12時2分 下午14時35分至20時20分 101年10月24日（星期三）上午9時2分至12時18分 下午14時34分至18時12分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：陳根德　　李昆澤　　管碧玲　　劉櫂豪　　盧嘉辰　　楊麗環　　林明溱　　羅淑蕾　　魏明谷　　葉宜津　　蔡其昌　　王進士　　陳雪生　　李鴻鈞 　　　委員出席14人 列席委員：邱議瑩　　林佳龍　　陳亭妃　　紀國棟　　江啟臣　　段宜康　　陳明文　　黃偉哲　　廖正井　　蕭美琴　　林正二　　許添財　　賴士葆　　林德福　　薛　凌　　鄭天財　　吳秉叡　　李桐豪　　吳育仁　　陳歐珀　　林世嘉　　李貴敏　　徐耀昌　　盧秀燕　　孔文吉　　黃昭順　　蔣乃辛　　吳育昇　　邱文彥　　江惠貞　　張慶忠　　黃文玲　　簡東明　　邱志偉　　許智傑　　王惠美　　田秋堇　　蘇清泉　　潘孟安　　林滄敏　　高金素梅　楊瓊瓔　　呂學樟　　呂玉玲　　顏清標　　潘維剛　　羅明才　　廖國棟　　姚文智 　　　委員列席49人 列席官員： 10月22日（星期一） 交通部 部長 毛治國 路政司 司長 陳彥伯 航政司 司長 祁文中 郵電司 司長 鄧添來 總務司 司長 楊東 人事處 處長 林文燦 政風處 處長 謝建財 會計處 會計長 洪玉芬 統計處 統計長 辜炳珍 科技顧問室 主任 施仁忠 資訊中心 主任 施仁忠 道安委員會 執行秘書 謝潮儀 大陸事務小組 執行秘書 謝明輝 交通事業管理小組 執行秘書 許文聖 技監室 技監 鄭賜榮 民用航空局 局長 沈　啟 中央氣象局 局長 辛在勤 觀光局 局長 謝謂君 運輸研究所 所長 林志明 公路總局 局長 吳盟分 航港局 局長 黎瑞德 中華郵政股份有限公司 董事長 游芳來 臺灣鐵路管理局 局長 范植谷 臺灣港務（股）公司 董事長 蕭丁訓 桃園國際機場（股）公司 董事長 郭蔡文 國道高速公路局 局長 曾大仁（上午） 副局長 連錫卿（下午） 國道新建工程局 兼代局長 曾大仁（上午） 副局長 張純青（下午） 鐵路改建工程局 兼代局長 許俊逸 副局長 周永暉 高速鐵路工程局 局長 朱　旭 行政院主計總處 專門委員 周文玲 臺灣汽車客運公司 清算人代表 邱勝理 臺北市政府捷運局 副局長 蔡天和 高雄市政府捷運局 副局長 鍾禮榮 新北市政府交通局 副局長 陳文瑞 10月24日（星期三） 交通部 部長 毛治國 路政司 司長 陳彥伯 人事處 專門委員 馮淑真 會計處 會計長 洪玉芬 管理資訊中心 副主任 范玉琳（上午） 主任 施仁忠（下午） 國道新建工程局 副局長 張純青 公路總局 局長 吳盟分 副局長 趙興華 副局長 陳茂南 會計室 主任 陳慧玲 規劃組 副組長 林義弘 監理組 組長 謝界田 養路組 組長 陳進發 新工組 組長 夏明勝 用地組 組長 簡榮標 機料組 組長 李志中 秘書室 主任 陳玉好 人事室 主任 王企英 資訊室 主任 陳守強 政風室 主任 董心行 第一區養護工程處 處長 莊明松 第二區養護工程處 處長 陳敬明 第三區養護工程處 處長 鄧文廣 第四區養護工程處 處長 張運鴻 第五區養護工程處 處長 蔡宗成 東西向高南工程處 處長 吳　威 西濱中區工程處 處長 陳松堂 西濱南區工程處 副處長 蘇文崎 蘇花改善工程處 處長 邵厚傑 台北區監理所 所長 張朝陽 新竹區監理所 所長 柯　武 台中區監理所 所長 陳聰乾 嘉義區監理所 副所長 林翠蓉 高雄區監理所 所長 王在莒 臺北市監理處 處長 鄭俊明 行政院主計總處 專門委員 周文玲 專員 黃子菡 主　　席：林召集委員明溱（22日） 魏召集委員明谷（24日） 專門委員：尹章中 主任秘書：郭子祥 紀　　錄：簡任秘書　陳錫欽　副研究員　程谷川　簡任編審　黃碧玉 　　　科　　長　黃彩鳳　專　　員　郭惠津　薦任科員　江文雄 10月22日（星期一） 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、本院財政委員會101年10月17日台立財字第1012100781號函，請依照中華民國102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）審查分配表及審查日程審查中華民國102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分），並於本（101）年11月19日（星期一）、12月19日（星期三）下班前分別將前揭預算案公務預算部分、營業及非營業預算部分經本院公報處印刷所排版後之書面審查報告函復。 審查事項 審查102年度中央政府總預算案有關交通部主管歲入及交通部本部歲出部分預算詢答及處理。 （本次會議有委員陳根德、李昆澤、管碧玲、劉櫂豪、盧嘉辰、楊麗環、羅淑蕾、李鴻鈞、魏明谷、林明溱、蔡其昌、王進士、陳雪生、葉宜津、許添財、蕭美琴、林佳龍、陳歐珀、田秋堇、邱志偉、黃偉哲等21人提出質詢，均經交通部部長毛治國、路政司司長陳彥伯及相關人員予以答復說明，委員葉宜津質詢另提書面補充意見，及委員林滄敏、潘維剛、楊瓊瓔、江啟臣、徐耀昌、吳育昇所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。） 審查結果： 交通部、民用航空局、中央氣象局、觀光局及所屬、運輸研究所、公路總局及所屬歲入部分： 第2款　罰款及賠償收入 第141項　交通部　2,583萬元，照列。 第142項　民用航空局　270萬元，照列。 第143項　中央氣象局　無列數。 第144項　觀光局及所屬　3,471萬3,000元，照列。 第145項　運輸研究所　無列數。 第146項　公路總局及所屬　40億1,214萬1,000元，照列。 第3款　規費收入 第155項　交通部原列253億5,048萬1,000元，減列「汽車燃料使用費」6,535萬5,000元，其餘均照列，改列為252億8,512萬6,000元。 第156項　民用航空局　2,904萬1,000元，照列。 第157項　中央氣象局　1,803萬7,000元，照列。 第158項　觀光局及所屬　387萬8,000元，照列。 第159項　運輸研究所　72萬8,000元，照列。 第160項　公路總局及所屬原列64億7,052萬元，減列「證照費收入」14億6,800萬元、「審查費收入」1億5,000萬元，共計減列16億1,800萬元，其餘均照列，改列為48億5,252萬元。 第4款　財產收入 第151項　交通部　95萬6,000元，照列。 第152項　民用航空局　14萬6,000元，照列。 第153項　中央氣象局　15萬8,000元，照列。 第154項　觀光局及所屬　1萬元，照列。 第155項　運輸研究所　無列數。 第156項　公路總局及所屬　2億0,084萬3,000元，照列。 第5款　營業盈餘及事業收入 第8項　交通部原列290億6,808萬9,000元，除第1目「營業基金盈餘繳庫」87億0,818萬1,000元、第2目「非營業特種基金賸餘繳庫」50億7,000萬元，均暫照列，俟所屬營業基金、非營業特種基金另定期專案審議確定後，再行調整外，第3目「投資收益」152億8,990萬8,000 元，照列。 第7款　其他收入 第142項　交通部　3億6,580萬4,000元，照列。 第143項　民用航空局　52萬3,000元，照列。 第144項　中央氣象局　3萬元，照列。 第145項　觀光局及所屬　2,400萬元，照列。 第146項　運輸研究所　無列數。 第147項　公路總局及所屬　2億0,972萬1,000元，照列。 歲出部分： 第14款　交通部主管 第1項　交通部原列631億0,712萬4,000元 有關各目核列及減列情形如次： 第1目　交通科技研究發展原列7,763萬6,000元，減列470萬元（含「通訊整體資源規劃與研究」270萬元），其餘均照列，改列為7,293萬6,000元。 第2目　一般行政原列7億9,681萬7,000元，減列505萬5,000元（含「大陸地區旅費」5萬5,000元），其餘均照列，改列為7億9,176萬2,000元。 本目通過提案1項： 1.根據交通部102年預算書「南迴鐵路台東潮州段電氣化工程建設計畫」102年度僅編列8,000萬元辦理山岳隧道、橋涵、沿線邊坡安全檢測及基本設計等。而依據預定期程，行政院核定計畫後辦理設計、用地取得及施工作業，預計可於都市計畫變更完成後第8年起分段電氣化通車，第9年全線通車。顯然南迴鐵路台東潮州段電氣化工程建設計畫行政院至今尚未核定，交通部承諾102年正式動工恐生變故，本計畫辦理期程與花東地區之期待有嚴重落差，針對交通部辦理「南迴鐵路台東潮州段電氣化工程建設計畫」期程落後、承諾跳票，爰此特針對交通部102年預算「一般行政」項下「業務費」編列1億5,752萬5,000元凍結十分之一，俟「南迴鐵路台東潮州段電氣化工程建設計畫」奉行政院核定後，始得動支。 提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　魏明谷　　蔡其昌　　陳歐珀 本目另有委員提案3案，暫保留，待處理未審查完竣部分時，再行處理： 1.交通部102年度就「人員維持」編列7億9,681萬7,000元，當中「支領月退休人員年終慰問金」1,267萬5,000元，由於該項獎金之支領法源依據「公務人員退休法施行細則」第26條已於99年以不符時宜理由刪除，建議主管機關應針對慰問金之性質，提出一名實相符的補助慰問制度，例如建立因公成殘或是退休後生活發生困難的退休員工之慰問制度，為求全國退休年金補助制度公平化，建議將此項「支領月退休人員年終慰問金」費用1,267萬5,000元全數刪除。 提案人：管碧玲　　葉宜津 連署人：蔡其昌　　李昆澤　　魏明谷　　劉櫂豪　　陳歐珀 2.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年「公務人員退休法施行細則」所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度交通部「人事費」之「獎金」中有關「支領月退休人員年終慰問金」部分，應予全數刪除。 提案人：蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪　　李昆澤　　魏明谷　　陳歐珀 3.交通部102年度「一般行政」相關經費7億9,681萬7,000元，包括辦理支領月退休金人員年終慰問金所需經費1,267萬5,000元。 年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自61年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，3年前考試院修正「公務人員退休法施行細則」，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今交通部積非成是，無視律法，仍強行編列經費，毫無公平正義可言。 爰此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費1,267萬5,000元全數刪除，以衡平國家財政情況。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　蔡其昌 第3目　航政業務規劃及督導原列1億8,015萬元，減列「大陸地區旅費」2萬5,000元，其餘均照列，改列為1億8,012萬5,000元。 第4目　郵電業務規劃及督導原列208萬元，減列「大陸地區旅費」5,000元，其餘均照列，改列為207萬5,000元。 第5目　路政業務規劃及督導原列1億9,917萬元，減列「國內旅費」5萬元、「大陸地區旅費」2萬元，共計減列7萬元，其餘均照列，改列為1億9,910萬元。 本目通過提案3項： 1.交通部102年度路政管理之「一般路政管理」業務費項下「委辦費」，委託財團法人車輛安全審驗中心代辦「車輛安全法規技術諮詢與業務管理資訊服務中心」之維護與運作業務840萬元，凍結三分之一，請交通部向立法院交通委員會提出專案報告後，始得動支。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　李昆澤　　魏明谷　　陳歐珀 2.交通部102年度「路政管理」之「公路監理業務督導與管理」業務費項下「委辦費」，委託中華電信數據分公司辦理「全區資訊系統之維護與整合作業」經費933萬5,000元凍結三分之一，請交通部向立法院交通委員會提出專案報告後，始得動支。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　李昆澤　　魏明谷　　陳歐珀 3.有關汽車燃料使用費分配對象及比例，其依據仍源於行政院70年10月19日台70交字第14956號函而來，然而隨著精省及新北市、台中市、台南市、高雄縣市合併升格，其分配對象及比例完全沒有變動，造成嚴重之差別對待。爰交通部第5目第2節汽車燃料使用費經徵管理1,203萬1,000元凍結二分之一，待交通部於101年底前完成汽車燃料使用費分配對象及比例檢討，並俟101年底前向立法院交通委員會報告後，始得動支。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　管碧玲　　李昆澤　　魏明谷　　陳歐珀 本目另有委員提案3案，暫保留，待處理未審查完竣部分時，再行處理： 1.交通部102年度路政管理之智慧交通基礎建設及應用計畫項下委辦費編列1,750萬元，全數刪除。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　李昆澤　　魏明谷 2.交通部第5目第1節路政管理，新增智慧交通基礎建設及應用計畫經費1億3,750萬元，然其計畫尚未經行政院核可，要求提供計畫內容亦以未經行政院核可而不予提供。衡諸交通部過去即已辦理智慧交通系統等類似計畫，並無新增智慧交通基礎建設及應用計畫之必要，爰予刪除本項經費1億3,750萬元。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　蔡其昌　　管碧玲　　李昆澤 3.根據預算法第46條規定「中央政府總預算案與附屬單位預算及其綜計表，經行政院會議決定後，交由中央主計機關彙編，由行政院於會計年度開始4個月前提出立法院審議，並附送施政計畫。」，而交通部102年度預算新增1億3,750萬元之「智慧交通基礎建設及應用計畫」，經查該計畫至今（101）年9月尚未報行政院核定，卻逕自偷渡編列預算，屬違法編列，又該計畫為102-106年中長程計畫，總經費14億7,250萬元，而其計畫內容僅有1頁，可見該計畫預算編列草率，應予全數刪除。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌 第6目　道路交通安全　2億7,190萬7,000元，照列。 本目通過提案1項： 1.交通部102年度「道路交通安全」相關經費2億7,190萬7,000元，包括辦理「強化全民路權與用路安全觀念」所需經費1億2,988萬2,000元。 據某平面媒體針對我國民眾超過2萬個樣本所做民調，發現有6成6、平均每3人就有2個人過去1周看到車輛或行人違規。且警政署統計，近十年來死亡車禍的原因，第1名是酒駕，第2名就是駕駛人未依規定禮讓，這排名從沒變過。據此可見交通部對於強化全民路權與用路觀念上成效不彰，且我國用路人過於忽視路權觀念，導致美加日等國提出旅遊警訊，傷害我國外交形象甚鉅。 根據統計，台灣每年都有超過2,000人因交通事故，造成許多家庭家破人亡，爰此凍結本筆預算三分之一，請交通部向立法院交通委員會提出專案報告後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　蔡其昌　　陳歐珀 第7目　軌道工程興建管理　3億8,224萬7,000元，照列。 本目另有委員提案1案，暫保留，待處理未審查完竣部分時，再行處理： 1.交通部102年度「軌道工程興建管理」相關經費3億8,224萬7,000元，包括辦理支領月退休金人員年終慰問金所需經費172萬1,000元。 年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自61年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，3年前考試院修正「公務人員退休法施行細則」，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今交通部積非成是，無視律法，仍強行編列經費，毫無公平正義可言。 爰此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費172萬1,000元全數刪除，以衡平國家財政情況。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　蔡其昌　　陳歐珀 第8目　軌道安全提升與改善　1億0,876萬8,000元，照列。 第9目　航政港政業務管理及執行原列9億7,218萬元，減列航港局「人事費」3,000萬元、「物品費」283萬元、「通訊費」330萬元、「大陸地區旅費」23萬元，共計減列3,636萬元，其餘均照列，改列為9億3,582萬元。 第10目　營業基金155億2,330萬元，暫照列，俟所屬營業基金另定期專案審議確定後，再行調整。 第11目　非營業特種基金8億4,800萬元，暫照列，俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定後，再行調整。 第12目　鐵公路重要交通工程425億4,619萬7,000元，照列。 本目通過提案3項： 1.交通部路政司於102年度「都市大眾捷運系統建設計畫」中，編列有關軌道運輸系統規劃先期作業計畫「委辦費」9,700萬元，經查委辦費用分析表中未詳列預定委辦之計畫，預算匡列疑有不實，且綜觀現行各項大眾捷運系統建設計畫項下皆已進行至實體工程，該委辦費用需詳列未來擬進行之相關計畫方符所需，爰提案要求「軌道運輸系統規劃先期作業計畫」項下「委辦費」費用，凍結三分之一，交通部需向立法院交通委員會提出報告後，始得動支。 提案人：管碧玲　　葉宜津 連署人：蔡其昌　　劉櫂豪　　李昆澤　　魏明谷　　陳歐珀 2.台北都會區大眾捷運系統新莊線，其於頭前庄站於人口最多之新莊老街反而沒有設置出口，導致居民欲搭乘捷運需經車流量甚大、動線甚亂之危險路口。捷運局原承諾於該處施做電梯天橋，卻因地形因素亦無法施做。現台北捷運系統環狀線建設計畫亦將經過頭前庄站，應於該站設立新莊老街出口。爰交通部第12目第2節「都市大眾捷運系統建設計畫」中之「台北捷運系統環狀線建設計畫」13億5,410萬元，凍結三分之一，於其規劃設置新莊老街出口，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　魏明谷 3.交通部102年度「鐵路建設計畫」相關經費221億7,139萬7,000元。為改善各地區鐵路對交通阻隔與促進地方建設發展，以期整合車站地區及土地配置充分使用，進一步擴大公共投資，帶動整體經濟發展。 惟彰化員林鐵路高架化目前已開始施工，預計民國104年完成，而彰化市區卻無鐵路高架化，嚴重影響當地市容景觀，也減低該區環境生活品質。 為提升都市土地利用價值，增加經濟活動力，爰此，建議凍結本計畫預算十分之一，俟交通部於6個月內向立法院交通委員會提出「彰化市區鐵路高架化興建時程評估報告」後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　蔡其昌　　陳歐珀 第13目　偏遠地區交通建設　11億7,430萬元，照列。 第14目　一般建築及設備　552萬1,000元，照列。 第15目　第一預備金　1,885萬1,000元，照列。 本項通過決議18項： 1.目前汽車燃料使用費分配比例係依據行政院70年10月19日台70交字第14956號函辦理，有關省市道路交通安全、道路維護經費之分配主體，係按台灣省70%、台北市20%、高雄市10%之比例分配。我國先後於87年12月21日實施精省，99年底實施縣、市升格或合併升格為直轄市等行政區劃變革政策，致使行政區劃已大幅改變。交通部應於年底前，依目前行政區劃，審度各直轄市及縣、市道路建設情形，依公路法第27條規定，會商（同）財政部及內政部重新檢討汽車燃料使用費之分配方式與比例，並向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　李鴻鈞　　蔡其昌　　盧嘉辰　　陳雪生　　陳根德　　林明溱　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　魏明谷 2.針對馬祖東引地區之直昇機機場，因天候及地形因素，恐有飛航安全之疑慮，進而肇生飛航公安之危害。爰此，針對此現象，建請民用航空局於103年編列相關預算，擴建東引地區之直昇機機場。 提案人：陳雪生 連署人：葉宜津　　王進士　　楊麗環　　林明溱 3.十大建設的台鐵捷運化計畫，目前已在全台各地依計畫陸續進行中，惟嘉義市區鐵路高架化計畫至今尚未核定。鑑於嘉義縣民雄鄉、水上鄉人口密集，鐵路將民雄鄉、水上鄉鬧區街道一分為二，影響地方發展甚鉅。建議嘉義市鐵路高架化應延伸北至民雄、南至水上，將民雄段及水上段一併納入嘉義鐵路高架計畫中，並儘速核定計畫，使嘉義整體發展不因鐵路區隔而受阻。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　魏明谷　　陳明文 4.為開發更多國際觀光客，臺灣港務（股）公司預計投入109億元改造基隆港及高雄港，以期將台灣打造成觀光遊憩島；惟台灣觀光發展不能只倚靠基隆、高雄2港，開發資源過度集中南北，有違區域均衡發展之精神。爰要求臺灣港務（股）公司所提港口現代化營運計畫，需納入布袋港、花蓮港等其他港口，以滿足更多旅遊需求，並達到區域均衡之目標。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　魏明谷　　陳明文 5.鑑於嘉義縣布袋港飄沙嚴重，所造成的泥沙淤積危及航運安全，每年編列清淤預算僅治標不治本，惟有興建南北防波堤才能有效解決泥沙淤積航道問題，爰要求儘速興建布袋港南北防波堤，並疏浚航道6.5米深度，以利布袋港發展並維護航道安全。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲　　魏明谷　　陳明文 6.航港局102年度預算案編列國內外及大陸地區旅費計2,205萬3,000元，占業務費2億5,264萬2,000元之比率8.73%，相較交通部（含航港局）旅費占業務費之比重5.13%高出許多，另航港局102年度有多項業務計畫委外辦理，實質自辦業務費不到8,000萬元，倘以此換算，則旅費占比將超過21%，合理性恐遭質疑。爰建議交通部重新檢討各旅費支出，避免資源浪費。 提案人：蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪 連署人：李昆澤　　管碧玲　　魏明谷 7.交通部曾於99至101年度編列5億5,000萬元補助客運業者建置多卡通軟硬體設備，於今年102年度預算也將鼓勵使用電子票證列為施政重點之一，將來台鐵、台北捷運、高雄捷運及未來規劃的公共運輸系統（捷運、BRT、客運）應該都會納進多卡通系統，影響層面甚廣。然而，此項政策除了讓社會大眾享受便利之外，電子票證公司是本政策的最大獲利者，因為電子票證公司不只可從每筆交易中獲取清分（手續）費用，也能藉此拓展使用範圍。因此，交通部應與各電子票證公司議約，建立回饋機制，作為推行多卡通政策及建置經費。 再論台鐵目前所施行多卡通，每筆交易要支付電子票證公司0.327元清分費，自100年於部分區段施行以來，至今年8月份已累積超過1億使用人次，總共已支付3,300萬元，其中使用悠遊卡的人數佔96%，也就是超過3,100萬元的清分費是支付給了悠遊卡公司。因此，悠遊卡公司不僅無須負擔任何建置及維修成本，平均每月還可領取將近180萬元，且使用範圍藉此從原本的大台北地區擴展至全台灣，對其企業發展助益甚大；尤其悠遊卡公司又多為民間持股，造成悠遊卡公司的高額利潤是因政府投資建設而得，但是大部分利潤卻是讓民間賺取，而無合理分配予全民。因此，交通部應與電子票證公司研議建立回饋機制。 提案人：蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪 連署人：李昆澤　　管碧玲　　魏明谷 8.有鑑於國道收費人員為配合政府政策，在現今失業率高漲、經濟不景氣的窘境中，都必須面臨轉業或解雇的困境，政府對於國道收費人員的照顧應該從優、從寬辦理。目前有部分收費站人員甚至為配合政府的人力調度，遲至今（101）年10月才被裁員，這些人員不但必須承受年底另尋工作的不易，同時也要面臨年終獎金無著落難以過年的辛苦。因此要求交通部1周內專案函報行政院，應針對今年被解雇之國道收費人員依工作月份比例發給年終獎金。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　李昆澤　　魏明谷 9.陽明海運股份有限公司，其董事均為交通部指派，但其卻利用設立大量子公司、人頭公司，涉嫌掏空陽明海運母公司之利益，甚而導致102年度完全無現金股利可供繳庫。爰要求交通部在不牴觸個資法及相關法律前提下，提供陽明海運所有關係企業之資料，包括董事、執行長以上人員姓名及其薪資、業務等資料，並成立「行政調查小組」將調查結果向立法院交通委員會提出報告，倘有違失，由交通部追究責任。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　蔡其昌　　管碧玲　　李昆澤 10.交通部對於國道即將實施計程收費，惟其收費範圍擴及現行不收費之國2、國3甲、國4、國6、國8、國10。但上述東西向或國道支線，其性質均屬聯絡道性質，為地區居民往來之生活圈道路，上述部分國道甚至不符公路法第2條第2款國道之定義，交通部僅以其建設經費係由國道基金支出，而不問其當初何以由國道基金支出之理由，一律將其編定為國道，並擬對其收費，完全與公路法上公路等級之區分有違。因此要求交通部應依公路法上第2條之定義，對國2、國3甲、國4、國6、國8、國10重新編定為省道等級之快速道路。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　蔡其昌　　管碧玲　　李昆澤 11.交通部暨所屬機關經管職務宿舍計有2,568戶，依據行政院訂頒之「中央各機關學校職務宿舍之設置管理規定事項」第6點：「各機關學校提供職務宿舍於借用人住用，應收取管理費，由宿舍管理機關學校經收後悉數解繳國庫。管理費之標準，由各機關學校參酌宿舍面積、使用設備、地區及必要之維修費用等因素自行訂定之。」惟依交通部提供之房租津貼扣繳資料顯示，100年度交通部間，交通部暨所屬共有699人未依房租津貼標準扣繳；且依據國有財產局資料顯示，交通部暨所屬機關2,568戶職務宿舍中，812戶位於繁盛地區，但該部所屬各機關所訂之職務宿舍收費標準，均未能審酌區域狀況或管理維護成本，收費異於常理性的偏低，大多僅酌收每戶每月100元，國家公有財產未能發揮其應有之經濟效益。交通部暨所屬102年度預計之宿舍管理費收入469萬6,000餘元，遠低於100年度該部暨所屬支付職務宿舍之修繕費1,137萬2,000餘元，交通部身為權責單位，自當負起積極管理之責，宿舍管理費之收費標準實應重新檢討，要求交通部於2個月內責成所屬機關檢討改善，未依規定訂定收費標準之所屬機關，應將改善報告與執行計畫一併提交立法院交通委員會。 提案人：蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　李昆澤　　魏明谷 12.依據立法院100年度預算主決議：預算法第62條之1所定「政策宣導」之「廣告」者…按月將預算動支情形（含廣告之主要內容，刊登及播出時間，次數及其金額，托播對象等，予以彙整，透過網際網路予以公開。惟交通部及其所屬機關除部本部，觀光局有依預算主決議按時刊登外，其餘機關至今迄未遵守。101年上半年中央政府各機關公布之宣導經費，交通部花費8,338萬5,680元為中央主管機關第二，僅次於衛生署，交通部應責成所屬單位確實遵守立法院通過之預算主決議，並於2周內將「政策宣導」之預算動支情形依決議於官方網站上補足。 提案人：蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　李昆澤　　魏明谷　　 13.國際觀光客來台旅遊自由行或背包客已成為國內另一股觀光風潮，然國內公共運輸系統的完善度顯得更為重要，但交通部目前推動交通公共運輸計畫係以公路為主，但鐵路也是背包客及自由行旅客所喜愛的運輸工具之一，更能呈現鐵路沿線的台灣之美。為提升國內無縫隙旅遊品質，爰建請交通部應儘速研擬鐵路沿線觀光亮點計畫並編撥經費，針對國內鐵路及支線附近的熱門景點，新增停靠站或招呼站，以利民眾及自由行旅客能方便到訪，並提升鐵路運輸服務效能及多角化經營效益，增進國內綠色觀光旅遊產值。 提案人：林明溱 連署人：盧嘉辰　　陳雪生 14.鑑於交通部與台灣高速鐵路（股）公司針對高鐵折舊攤提問題，將以延長高鐵特許年限方向解決，然高鐵影響民眾最大的問題即是服務品質與行進中的通訊品質問題，爰建請交通部應藉此向高鐵要求提升排班效能等服務品質，並加速沿線行動通信改善計畫之執行，將改善行動通訊工作的期限提前至民國102年完成，方能讓民眾對政府政策有感。 提案人：林明溱 連署人：盧嘉辰　　陳雪生 15.交通部積極提倡搭乘公共運輸系統，尤其是針對公務人員部分，交通部更應帶頭示範做為楷模。然交通部綜合辦公大樓停車場出租收入僅編列115萬8,000元，反較上年度145萬4,000元為少，表示交通部出租停車場係以低廉租金出租，低廉之停車費只是更鼓勵公務人員自行搭車上班，固為配合交通部政策，至102年7月31日合約到期後，交通部綜合辦公大樓停車場出租收入請檢討酌予提高。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　蔡其昌　　管碧玲　　李昆澤 16.交通部102年度道路交通安全業務之強化全民路權與用路安全觀念項下獎補助費，為廣泛建立與民間團體之合作網絡，對國內團體之捐助應本公正、公開、公平之原則，不得集中特定團體。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷 17.台南市區鐵路地下化計畫，其路線早於98年9月即已經核定，但交通部卻對外隱瞞，連前後任台南市長均不知情。該路線規劃徵收民地於其下方施做永久軌，然後將屬國有土地之原有鐵道土地用做土地開發，其犧牲居民居住權、財產權，卻大賺土地開發利益，完全不符公平正義原則，亦與公法上土地徵收之最小侵害原則有違。爰交通部第12目第1節鐵路建設計畫中台南市區鐵路地下化預算800,000仟元，在交通部與台南市政府及居民完成路線協調爭議後，始得動工。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　管碧玲　　李昆澤　　魏明谷 18.各縣市之高鐵站皆有設置聯外鐵路，台北、高雄皆採雙鐵共構，新竹、台中、台南亦設有與台鐵之接駁站，以便利當地民眾及通勤旅客，惟彰化高鐵站獨無，應將緊鄰彰化高鐵站聯外道路之永靖火車站南移作為接駁站透過員林、田中新闢道路銜接高鐵彰化站，以便利彰化民眾。 爰此，建議交通部1年內向立法院交通委員會提出「彰化高鐵站聯外鐵路與台鐵銜接案評估」書面報告。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　蔡其昌 決議： 一、報告及詢答完畢。 二、「中華民國102年度中央政府總預算案」有關交通部主管歲入及交通部本部歲出部分，未及處理提案，留待處理未審查完竣部分時繼續處理。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 10月24日（星期三） 審查102年度中央政府總預算案有關交通部公路總局及所屬歲出部分預算詢答及處理。 （本次會議有委員葉宜津、盧嘉辰、楊麗環、羅淑蕾、劉櫂豪、李昆澤、管碧玲、魏明谷、蔡其昌、林明溱、王進士、李鴻鈞、江啟臣、鄭天財、蕭美琴、簡東明、孔文吉、陳歐珀、田秋堇、徐欣瑩等20人提出質詢，均經交通部部長毛治國、路政司司長陳彥伯、公路總局局長吳盟分及相關人員予以答復說明，委員潘維剛、徐耀昌所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。） 審查結果： 第14款　交通部主管 第6項　公路總局及所屬原列471億3,341萬2,000元 有關各目核列及減列情形如次： 第1目　一般行政原列51億1,061萬7,000元，減列「基本行政工作維持費」455萬6,000元，其餘均照列，改列為51億0,606萬1,000元。 本目另有委員提案3案，暫保留，待處理未審查完竣部分時，再行處理： 1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度公路總局及所屬「人事費」之「獎金」中有關「支領月退休人員年終慰問金」部分，應予全數刪除。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌 2.交通部公路總局102年度一般行政相關經費51億1,061萬7,000元，包括辦理支領月退休金人員年終慰問金所需經費1億2,200萬元。 年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自61年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，3年前考試院修正「公務人員退休法施行細則」，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今交通部積非成是，無視律法，仍強行編列經費，毫無公平正義可言。 爰此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費1億2,200萬元全數刪除，以衡平國家財政公平。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌 3.查支領月退休金軍公教退休人員領取年終慰問金之依據「公務人員退休法施行細則」第26條第2項已於99年11月10日刪除，發予該慰問金已無法源依據，爰刪除公路總局102年度預算一般行政－人員維持－人事費項下獎金1億2,200萬元。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷 第2目　公路及監理業務管理原列57億3,788萬2,000元，減列9,000萬元（含「雜項設備費」2,000萬元），其餘科目自行調整，其餘均照列，改列為56億4,788萬2,000元，並凍結三分之一，俟向立法院交通委員會專案報告後，始得動支。 第3目　公路建設及改善計畫原列358億3,258萬8,000元，減列「公路養護水電費」1,000萬元，其餘均照列，改列為358億2,258萬8,000元。 本目通過提案4項： 1.交通部公路總局102年度「公路新建及養護計畫」相關經費358億3,258萬8,000元，其中包括「公路養護計畫」所需經費57億5,488萬8,000元。辦理我國省道重點養護、災害工程、道路交通安全工程維護及公路規劃等經費。 經查，彰化縣連結大村鄉及溪湖鎮之大溪路，由於車道狹窄以致車禍頻傳，本應施作拓寬工程，卻遲遲未動工，爰此，凍結1億元，俟公路總局向交通委員會提出檢討及改善計畫，經同意後，始得動支。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌 2.「公路建設及改善計畫」中之「交通資訊服務雲端基礎建設與應用計畫」期程為101至104年度；102年度編列1億元，其中設備費高達7,000萬元（為102年度單一年度之預算），由於該計畫所費不貲且為長期計畫，設備若無經過審慎評估即購買恐有浪費或廢置之虞。另交通資訊服務的整合作業繁雜，難由單一計畫或少數機關即可涵括在內，尤其近年來許多單位皆有推動相關資訊整合作業，若無經過通盤考量恐有疊床架屋的疑慮。綜上，凍結2,000萬元，待完整評估報告提出後，始得動支。 提案人：蔡其昌　　王進士　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　李昆澤　　魏明谷 連署人：李鴻鈞　　林明溱　　盧嘉辰 3.台9線蘇花公路山區路段改善計畫行政院於施工前將其列為「模範工程」，但至今執行1年有餘，民間參與卻未見友善且足為模範之作法；台九線蘇花公路山區路段改善計畫遵循環評承諾成立蘇花公路山區路段改善計畫環境保護監督小組，惟此監督小組設置要點中未敘明民間團體委員遴選辦法，公路總局以私下進行遴選方式選出第1屆民間團體代表，而公開新聞稿中曾指名自行選出的民間委員無任特殊專長，凸顯出公路總局也未重視自行遴選委員，監督機制徒備形式而已。如今又將面臨監督小組第2屆委員增聘事宜，為徹底檢討目前監督小組執行落差，公路總局應儘速訂定監督小組民間團體委員遴選辦法，且為避免遴選委員代表性受爭議，該遴選辦法應納入民間團體推薦保障席次以及遴選程序透明化等原則，建議學者專家與民間代表應由各界民間團體推薦，且推薦名額不得低於二分之一，共計6席。爰此公路總局102年度預算「公路新建及養護計畫」項下「公路系統新建及改善計畫」編列300億7,770萬元其中「業務費」3,000萬元應予凍結二分之一，俟交通部公路總局著手檢討改善前述執行落差，並向立法院交通委員會提出研擬因應改善報告後，始得動支。 提案人：劉櫂豪　　王進士　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　魏明谷　　蔡其昌　　田秋堇 連署人：李鴻鈞　　林明溱　　盧嘉辰 4.交通部公路總局於公路新建及養護計畫編列57億5,488萬8,000元辦理「公路養護計畫」，惟以屏東地區台26線為例，該線核三廠至墾丁間先前方辦理重新鋪面，竟在短時間內又發生損壞，究其原因為主管機關未善盡監督管理之責。為避免浪費公帑，該筆預算予以凍結5億元，俟公路總局重新檢討監督管理機制並提出相關報告，該筆預算方准予動支。 提案人：王進士　　葉宜津　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲 連署人：李鴻鈞　　林明溱　　盧嘉辰 第4目　一般建築及設備原列4億4,994萬5,000元，減列「營建工程費」300萬元，其餘均照列，改列為4億4,694萬5,000元。 第5目　第一預備金　238萬元，照列。 本項通過決議21項： 1.公路總局102年度「資訊軟硬體設備費」總計編列7億9,466萬元，然而上年度預算數僅為3億6,015萬8,000元，也就是本年度「資訊軟硬體設備費」預算竟然暴增2倍。另查前年度決算數僅7,903萬3,996元相較，102年度「資訊軟硬體設備費」7億9,466萬元預算，明顯浮編，凍結三分之一，向立法院交通委員會專案報告後，始得動支。 提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　魏明谷　　葉宜津　　管碧玲　　蔡其昌 2.公路公共運輸提昇計畫係為改善大眾運輸經營環境及服務品質，提供民眾更為安全、便利及人性化之公路運輸服務。惟目前我國各地區除北部外，相關公共運輸系統均未健全，「公路汽車客運動態資訊管理系統」均未設置，顯然不符合公平原則，公路總局應將「公路汽車客運動態資訊管理系統」之預算用於桃園以南縣市及花東地區，以均衡區域發展，拉近城鄉差距。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌 3.按100年中央政府總預算案，立法院決議對於交通違規罰鍰，不得再以任何名目發放獎勵金，以避免民眾對於政府搶錢之印象，回歸道路交通處罰之安全本質，交通部並據以修正道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法。其中該辦法要求內政部警政署自罰款分配金額應全數用於執法上，但內政部警政署仍依照之前辦法、要點，自交通違規罰鍰收入編列5,000多萬元之獎勵金供國道公路警察局發放。且警政署長王卓鈞於立法院公然表示「未來開會可能會發」，即表示主管之交通部可能恢復過去交通違規罰鍰收入部分提撥作為獎勵金。爰再次提案要求維持現狀，避免交通違規罰鍰又因而遭民眾觀感不佳，反失去處罰用意，同時要求主管機關交通部去函內政部警政署要求其依法行政，不得再違法自交通違規罰鍰收入編列獎勵金。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌 4.依公路法第27條規定，汽車燃料使用費係為公路養護、修建及安全管理所需經費。其徵收及分配辦法由交通部與財政部定之，市區道路部分之分配比例，由交通部與內政部辦理之。但內政部分配部分，在93年業已納入一般性補助款辦理，並無專款專用於公路養護、修建及安全管理。台北市部分之公路系統亦僅63.536公里，且係與市區道路共線，亦無設置任何公路標誌設施，其分配之金額亦非用於公路養護、修建及安全管理。經徵費用之2%，公路總局卻移作人事費、謍建工程費及公路監理業務經費，其收支對列金額甚且超過2%，亦表示此部分亦非專款專用而係混用。反而按照公路法汽燃費僅得作為公路養護、修建及安全管理之公路新建及養護工程不是以汽燃費收支對列方式編列。綜上公路法第27條所規定之汽車燃料費之使用、分配精神完全喪失，早已為公路總局及地方政府做為統籌運用。爰要求交通部於檢討汽燃費檢討分配時，務必回歸公路法之相關規範，而非坐視相關機關、地方政府統籌混用，完全喪失統計上之意義，亦與汽燃費之收取、分配失其公平。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌 5.公路總局歲出預算中，其中第3目公路建設及改善計畫，其僅有1個科目預算別，但其經費比例相當龐大，佔公路總局歲出預算高達76%，數額更高達358億3258萬8,000元。其中細目包山包海，包括全國公路新建、改建、養護等所有工程，然其預算書表現卻僅1筆，造成實際上相互流用情形嚴重，甚且利用節餘款行政策買票之實。此項預算編列方式，不利立法院審查，實際控管亦不利主計決算，審核監查亦不利審計查核。實際上公路總局各項新建、改善工程均有其計畫，亦有相對預算數額；其公路養護，亦有區分各區養護單位，卻不願編列不同科目預算。如此編列結果，造成預算失真、主計無法控管、審計無法查核，經費相互流用情形嚴重，爰要求公路總局，補送102年各公路新建、改善、分區養護預算別資料送立法院交通委員會委員參考。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　管碧玲 6.公路總局辦理「公路公共運輸提昇計畫」，其大量補助離島、偏遠路線及建置車牌等經費。惟離島及偏遠地區及公路公共運輸班次稀少，錯過班次即可能空耗時間。惟錯過班次有時非民眾之過失，而係駕駛司機早到而離駛，為避免此種情形發生，確保鄉下地區民眾搭乘權益，公路總局應確實要求公車、客運業者依照表定時間開車，而不得有提前離駛之行為。 提案人：葉宜津　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌 7.省道台61線西濱快速道路大甲－梧棲路段因連日高溫，加上常有砂石車輾壓，經常傳出隆起現象；這樣的道路品質將可引發交通危險，肇生車禍。爰此，針對公路總局「公路新建及養護計畫」項下「公路養護計畫」編列57億5,488萬8,000元，交通部公路總局應全盤檢視全台公路柏油路面品質，加強各地路面的承載強度，並就上述事項向立法院交通委員會提出路平專案報告。 提案人：蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　魏明谷 8.汽燃費之欠繳尚有67億元金額，其中有許多係應報廢未報廢之機車累計所致。且自明年元旦起將改採行照電子化措施，機車汽燃費不再隨行照換發繳納，將更造成巨型欠繳金額數字。因此交通部應於半年內研議機車追繳機制，避免許多應報廢未報廢之機車持續被課徵汽燃費及牌照稅，同時應研議已在帳上之此種情形提出解決之道。 提案人：葉宜津　　羅淑蕾　　劉櫂豪　　蔡其昌　　李昆澤　　管碧玲　　魏明谷　　楊麗環　　盧嘉辰 9.針對「中古車買賣定型化契約」規範中明定車輛買賣各項資料必須詳實登載於契約書中，然在實際業界買賣車輛時，卻無法取得車輛完整保修紀錄與公里數等資訊，已然造成市場交易困擾。而在目前交通部電子公路監理系統中，已規劃將車輛最近1次行車里程數與牌照異動系統納入，因此為追求中古車買賣相關資料的誠實揭露，便於消費者查詢，保障交易的公平，要求公路總局應於1個月內召集經濟部、行政院消費者保護會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會，以及相關法制單位，針對如何將車輛里程數等資訊之提供與中古汽車買賣契約內容的整合進行討論；以及針對5年內新車，如何與車廠合作，在保護民眾個人資料與維護交易公平下，尋求一完善解決方案。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷 10.鑑於嘉義縣道166線三間厝至牛斗山段道路，係連接新港鄉通往民雄鄉之重要幹道，該計畫路段目前道路寬度僅7至8公尺，上下班小型車會車困難，且常因台塑中洋廠大（重）型車輛通行危及其他用路人安全，造成事故不斷，確有拓寬改建之急迫性，建請納入「生活圈道路交通系統建設計畫（公路系統）6年（98-103）計畫」之修正計畫補助範圍內，以利交通順暢及行車安全。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷　　陳明文 11.嘉義縣大埔美精密機械園區已於今年完工啟用，廠商已陸續建廠完成並進行營運。嘉義縣道104線為大埔美精密機械園區聯外道路，並銜接中正大學、南華大學及民雄市區之主要道路，惟目前路寬僅5至6公尺，為配合園區完工及廠商營運需求，該道路確有拓寬之急迫性，建請納入「生活圈道路交通系統建設計畫（公路系統）6年（98-103）計畫」之修正計畫補助範圍內，以利交通順暢及行車安全。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷　　陳明文 12.嘉義縣每年所提生活圈道路交通系統建設計畫（公路系統），屢次提報皆被公路總局以無多餘經費可容納為由，要求於次1期計畫再行提出。惟嘉義縣政府所提列為優先之道路皆具急迫性，公路總局既已向行政院爭取增加生活圈計畫之經費額度，爰提案要求公路總局俟修正計畫核定後，將嘉義縣所提計畫，依優先順序列入生活圈道路交通系統建設修正計畫補助範圍內。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷　　陳明文 13.鑑於公路總局及所屬公務車輛中，監理單位及公路人員訓練所超過20年的車輛高達30輛，最早購入年限為民國71年6月高雄監理所購入的考驗拖車，使用年限已逾30年。這些使用年限超過20年的車輛主要提供民眾訓練及考照時使用，且交通部即將實施上路考照，恐對考照民眾造成安全疑慮，爰要求交通部公路總局應針對其所屬公務車輛進行使用年限及安全性檢討，尤其是與民眾接觸較多的監理單位考驗用車，車輛的安全性更不可輕忽。 提案人：林明溱 連署人：王進士　　李鴻鈞 14.「生活道路交通系統建設計畫」（公路系統）實施期程自98年至103年度，總經費計360億元，截至101年度止已編列163億7,191萬4,000元，今年度續編55億元，以後年度尚需編列141億2,808萬6,000元。鑑於生活圈道路交通系統關係到民眾日常生活所需的交通便捷性，攸關人民行之權益，且計畫執行期程只剩1年恐無法達成建全生活圈道路系統的美意，爰要求交通部應儘速與行政院主計總處、經建會共同協商寬籌經費辦理本計畫，並將計畫期程延長至105年度。 提案人：林明溱 連署人：王進士　　李鴻鈞 15.鑒於現有車牌換發更新制度已實施多年卻未與時俱進開放客製化車牌，且現行車牌換發更新制度有選牌費用制度（即提供民眾支付一定金額選牌費用後，可以選擇換發想要的車牌號碼）。惟既然是民眾付費選擇其想要的車牌號碼，則更應該充分的讓民眾擁有自由選擇的權利，而非僅能由公路總局提供的號碼中選取，客製化車牌制度在國外行之多年，不但能滿足消費者選擇的自由權益，更能替國庫帶來龐大的規費收入，是一舉兩得的有感政策。因此，公路總局儘速研議客製化車牌的具體方案。 提案人：李鴻鈞　　盧嘉辰　　羅淑蕾 16.公路總局為配合政府辦理愛台12項建設計畫，積極辦理各縣市東西向快速道路新建、改善、延伸計畫，惟所有計畫中均未見屏東鄉親企盼之公路建設，顯不符公平原則，為加速屏東地區經濟發展並建構大高屏都會生活圈，請公路總局立即研議屏東－仁武快速道路建設計畫，並納入年度重點施政計畫，以平衡區域發展，符合民眾期待。 提案人：王進士 連署人：李鴻鈞　　林明溱　　盧嘉辰 17.102年度公路總局編列公路養護計畫57億5,488萬8,000元，主要係辦理臺灣地區省道及部分受託代養縣道之養護等工作所需；另據交通年鑑之統計資料，100年度該局養護里程全長計4,910公里，而由其代養縣道之養護里程則長達1,951公里，占39%。 是以，公路養護管理屬於公權力之執行，縣市政府既為前開道路之法定管理機關，原則上，應確實依相關規定自養縣道，遇有例外情形時，雖得將權限之一部分以委任、委託、委辦方式移轉其他機關或下級政府為之，惟仍不宜將公路養護管理權限移轉予中央機關，以免紊亂地方自治監督體系及國家賠償責任之歸屬，法務部釋示有關請求嘉122線道路國家賠償事件確定賠償義務機關案，即為適例。 而公路總局雖稱「代養縣道」辦理方式為代收代付（即此一經費為受託代收轉付款項，於收取轉付之間無差額，未編列相關預算），並未占用該局現下預算資源，然考量此一作法仍將增加該局人力與管理上負擔，排擠占用處理人力與設備資源。要求交通部公路總局應逐年將縣道歸還地方政府養護。 提案人：楊麗環 連署人：李鴻鈞　　葉宜津　　盧嘉辰 18.建立公務機關行政中立的文化是國家成長發展之重要關鍵，交通部應要求本部及所屬機關應依法行政，執行公正、政治中立、忠實推行政府政策，服務人民，並且不得利用職務上之權力、機會，從事違反行政中立法之政治活動。 國家政策乃全民公共事務，即日起交通部及所屬部門於政策宣布時，應秉行政中立原則，於行政部門或交通委員會公開說明，嚴禁配合政黨政治操作，以昭政府公信。 為維持公務人員行政中立，各黨團邀請交通部及所屬機關參加業管議題之記者會，受邀機關應事先通知該黨團之交通委員及關心該議題之委員。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷 19.交通部公路總局102年度公路新建及養護計畫相關經費358億3,258萬8,000元，包括辦理公路養護計畫所需經費57億5,488萬8,000元。 經查，蘇拉颱風過境後，彰化縣全興工業區以維護道路之名義，封閉當地聯外道路工一路及工五路，導致大貨車及油罐車接駛進彰新路六段，於尖峰時刻更造成車流量激增，用路人行車膽顫心驚，險象環生；其重車往來所揚起之煙塵亦影響當地居民之生活品質。建請公路總局盡速規畫施作台17線中彰大橋連接防汛道路之匝道工程，相關經費由公路總局負擔，以維護當地居民權益。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌 20.交通部公路總局102年度「公路新建及養護計畫」相關經費358億3,258萬8,000元，辦理漢寶草屯線台19線以西路段新建計畫，經查目前該路段仍具爭議，居民抗爭不斷。惟該線係依彰化員林大排興建至台19線，應持續依彰化員林大排興建至鹿港為宜，爰此，請公路總局重新研議新路段之可行性評估計畫，向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌 21.交通部公路總局102年度公路新建及養護計畫相關經費358億3,258萬8,000元，包含辦理公路系統新建及改善計畫。 經查，我國西部各縣市除彰化縣及南投縣外，均設有2條縱向國道，導致彰化縣之民眾深感不公，應於國道一號與國道三號之間，將台74甲線自花壇延伸至彰雲大橋設置快速道路，以解決彰化東南角交通落後之困境。爰此，建議公路總局協調縣政府研議該路闢建之可行性，以平衡區域發展。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌 決議： 一、報告及詢答完畢。 二、「中華民國102年度中央政府總預算案」有關交通部公路總局及所屬歲出部分，未及處理提案，留待處理未審查完竣部分時繼續處理。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 進行審查事項。 審　查　事　項 102年度中央政府總預算案有關交通部民用航空局歲出部分預算詢答及處理。 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。本部民用航空局為了提供優質的飛航服務、完善守護國人飛航安全、持續推動執行相關政策與計畫，除了依據國家民用航空保安計畫及國家民用航空安全計畫，落實相關查核監理機制，確保飛航安全之外，更致力拓展國際及兩岸航權，推動相關機場建設，並積極培訓民航人才，強化民航人員專業技能。配合當前交通政策，也將加速推動桃園航空城計畫，擬定園區特定區計畫，接續辦理區段徵收相關作業，並透過國際及兩岸航權的拓展，創造以空運為動力的國際運籌產業鏈，將桃園機場發展成為東亞樞紐機場。本部民用航空局102年度歲出預算編列2億9,300餘萬元，主要為該局人事費及行政工作維持等經費，詳細施政計畫及歲出預算編列內容，請沈局長向各位委員提出報告說明，謝謝。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會，就本局102年度施政計畫及歲出預算編列提出報告，至感榮幸。 茲謹就本局以前年度歲出預算執行情形與102年度施政計畫重點、預期績效以及歲出預算編列情形，向　貴委員會提出簡要報告。 貳、100年度與101年度截至9月份止歲出預算執行情形 一、100年度歲出預算執行情形 100年度本局歲出預算共編列2億8,459萬6千元，決算數為2億7,675萬6千元，決算數占預算數97.25%。 二、101年度截至9月份止歲出預算執行情形 101年度本局歲出預算共編列2億9,329萬5千元，截至9月份止預算分配數2億4,188萬8千元，支用數2億3,452萬1千元，支用數占預算分配數96.95%。 參、102年度施政計畫重點 本局102年度施政計畫，係依據行政院102年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，針對當前社會狀況及本局未來發展需求編定。其施政計畫要點及重大施政目標如次： 一、落實飛安及保安檢查機制 (一)推動飛安資訊電子化，開發飛安資料建置分析及運用新功能，強化飛安監理制度，落實國家民用航空安全計畫，提升我國民航服務及競爭力。 (二)加強執行保安檢查及測試，建立空運危險物品作業制度，強化業者執行危險物品管理作業之能力，以推動安全措施，落實品質管制機制。 二、拓展民航業務 (一)配合國籍業者加入國際航空聯盟所衍生之聯營合作需求，並以逐步開放方式與歐、美及其他國家地區洽談建立或修訂雙邊通航協定，以增加航空公司營運空間，並擴增我國空運航網之密度。 (二)配合兩岸空運市場之實需，與大陸持續就增加兩岸航線之班次及航點及旅客中轉等議題進行協商，以擴增我國各機場之航線。 三、推動機場建設 (一)積極推動以桃園國際機場為核心的桃園航空城建設計畫，持續辦理機場園區特定區計畫，並分別依「建設發展」與「用地取得」等二軸向推動，俟本局辦理之「園區特定區計畫」規劃成果奉核定後，後續將據以執行區段徵收相關作業，以取得機場未來發展所需用地。 (二)推動中部國際機場整體規劃及第一期發展計畫－第一階段工程，興建國際航廈、擴增停機坪及改善滑行道，以因應臺中機場旅客成長，提供國際包機營運。 (三)推動金門尚義機場航站區後續擴建工程，辦理航站西區擴建、新貨運站及站前交通改善等，以因應小三通客運量大幅成長；推動馬公機場跑道、滑行道道面整建工程計畫，以滿足4D類航機起降運作需求。 (四)啟動「桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程」，規劃新建高度達65公尺之新塔臺，及支援塔臺作業之飛航服務大樓、動力空調大樓及備勤大樓等，建置符合國際高運量需求之專業塔臺園區，以提昇飛航安全及飛航服務效率與品質。 四、培訓民航人才 (一)強化民航人員專業職能，建立民航專業訓練師資庫，落實訓練教材標準化，並積極與國際性民航訓練機構合作，全方面培育具競爭優勢之民航人才，鞏固民航發展之基石。 (二)整合產官學研訓練資源，擴大民航訓練能量，發展多元進修管道，落實持續學習並深化學習成效，提升民航專業人才素質，確保飛航服務品質及效率。 肆、102年度預算配合施政計畫編列情形－歲出部分 本局102年度歲出預算數2億9,341萬5千元，較上年度法定預算數2億9,329萬5千元，增加12萬元或0.04%。 各業務計畫編列情形如下： (一)一般行政：2億9,194萬1千元，較上年度法定預算數2億9,180萬5千元，增加13萬6千元，本項目主要為人員維持費及行政工作維持費。 (二)空運及航管業務：27萬4千元，較上年度法定預算數29萬元，減少1萬6千元，本項目主要為派員赴國外辦理航空保安與危險物品外站查核及出席國際航空無線電協會年會所需經費。 (三)第一預備金：120萬元，與上年度同，係依預算法第22條第1項第1款規定，在不超過經常支出總額百分之一範圍內，編列第一預備金數額。 伍、預期施政績效 一、賡續依據國家民用航空保安計畫及國家民用航空安全計畫落實查核監理機制，確保航空保安及飛安措施之落實執行，避免非法干擾事件之發生，確保危險物品航空安全運輸，以維護飛航安全。 二、持續拓展國際及兩岸航權，俾擴增我國全球航網，打造更具彈性之營運空間，提升航空公司營運績效，健全航空產業服務網，並有助於推動桃園機場成為東亞樞紐機場。 三、賡續辦理「桃園國際航空城」建設計畫，預定102年完成「園區特定區計畫」之擬定，並接續辦理區段徵收相關作業，增進國際及兩岸直航，創造以空運為動力之國際運籌產業鏈，將桃園機場發展成為東亞樞紐機場；其他之國內機場，亦將視其條件而各有定位，以帶動地方發展。 四、中部國際機場整體規劃及第一期發展計畫－第一階段工程，預定於民國102年3月底前完成，屆時機場旅客服務容量將由120萬提高至255萬人次/年。金門尚義機場航站區後續擴建工程預定102年底前完成，機場旅客服務容量將由230萬提高至390萬人次/年。馬公機場跑道、滑行道道面整建工程計畫，預定於102年底完工，可提升飛航安全，並加強發展競爭力。 五、新建可提供更良好監控視野之桃園國際機場塔臺，改良飛航管理作業程序與觀念，提供安全、有序、迅速之飛航隔離及離到場管制服務，增加管制能量，以符合桃園航空城及未來更多商務與旅遊航行量成長所帶來的飛航服務需求，並提升國家整體形象。 六、持續精進民航專業訓練，透過訓練強化人為表現，培養具有國際觀且處事宏觀之專業人員，確保飛航安全，進而增進飛航效率，提昇我國民航競爭力。 陸、結語 以上本局102年度歲出預算，係衡酌以往年度執行績效，並配合施政需求妥適編列，敬請各位　委員惠予鼎力支持並惠賜指教，謝謝。 主席：今天審查民航局預算，登記發言到10時截止，10時30分休息10分鐘。因為本案屬一般行政費用較為單純，所以中午休息20分鐘用餐後就繼續進行審查。 現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘。委員提案請儘早送交議事人員，以便儘速整理。 首先請盧委員嘉辰發言。 盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，我有幾個問題要跟部長討論，當中不清楚的地方再請部長說明。 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。好。 盧委員嘉辰：第一個問題，民航局桃園機場公司連續4次採購橋電26部及空橋空調38部，共計花費1億3,371萬，這些採購品都是租給各地勤公司以減少電源車及冷氣車的使用，並提升飛航作業安全。但花費這麼多錢卻使用成效不彰，從86年至96年間年度使用率分別只有0至3.13%、0至1.73%之間，是什麼原因造成使用率這麼低？ 毛部長治國：這部分請局長說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。橋電與橋氣是空橋的輔助設施，基於空橋輔助設施是整體一致的，而且對於環保議題、噪音防制都有幫助，所以當時採購的空橋有附設橋電與橋氣，但因為橋電與橋氣設備的收費偏高，所以航空公司使用率比較低，而主要也因為當時地勤業的車輛裝配有電子動力及相關設施，其費率也較具彈性。民航局在民國90年至98年間一直希望航空站、飛行場、駐航設備的收費能加以調整，來來回回大概調整了十數次，其中又涉及規費的問題，而財政部也認為規費調整必須進行成本分析，並且提出不可因為市場競爭而隨便調整，因此這部分一直沒有處理得很理想，造成後續使用率非常低的情形。對此我們有加以討論並進行處理，發現當時的招標只有考慮到空橋的效益，並沒有考慮整體效益，當時合約裡的規範也沒有考慮到後續的維修與零組件的問題，後來桃園機場公司也有針對這部分做了一些改善。可否請桃園機場公司說明目前的改善情形？ 盧委員嘉辰：好。你們11年來好像總共只收取了526萬，當中的投資報酬率太低了，哪有這樣做生意的？不僅沒有解決問題，而且還是虧本生意，外觀也相當難看，所以你們必須儘快改善！請說明一下目前的改善狀況。 主席：請交通部桃機公司魏副總經理說明。 魏副總經理勝之：主席、各位委員。委員剛剛指的橋氣、橋電的時程已經很久了，目前已經有編列預算刻正執行中，而且因為都已到達汰換年限，我們預計在二年內就會把所有的橋氣、橋電換新。另外，因為機型已經有了新的進步與發展，所以將來新的橋氣、橋電的空調、電力容量都會提高！此外，我們為了符合環保節能也採取了相關措施，以往地勤公司購買橋氣車、橋電車都必須經過民航局才能辦理免稅，現在我們已經與民航局達成協議不再同意地勤公司擴增橋氣車、橋電車，且因為遠端機坪沒有空橋設施，所以目前現有的橋氣車、橋電車仍可在遠端機坪使用，而靠橋的機坪將來就會完全使用橋氣、橋電，如此不僅可以符合環保節能標準，少了橋氣車、橋電車在地面行駛、作業，也能更加確保地勤作業的安全！ 盧委員嘉辰：你們早期的規劃是提供橋電、橋氣予民航公司租賃，結果人家卻不甩你，也拿他們沒輒，而且你們提供租賃的價格又特別高，影響承租意願。你們主管的這方面業務好像已經失控，而且又花費了這麼多錢，本席除了希望你們能檢討、謀求改善外，也希望爾後不要再犯同樣的錯誤，這才是最重要的！能不能做得到？ 魏副總經理勝之：會，我們一定會記取這個教訓！ 沈局長啟：我再補充一下，因為使用橋氣、橋電是一個趨勢，所以我們除了對招標文件、招標內容、後續維修進行調整之外，在90年至98年經過十幾次的努力，也將規費作了大幅的調降，目前台北松山航空站也將按照這個趨勢來使用橋氣、橋電，在使用之前我們也針對航空公司辦了幾場公聽會，說明必須依照所定費率來使用，而航空公司也都表示非常願意接受。所以有關招標的規格問題，我們會加以改善，並且做好整體效益的評估。 盧委員嘉辰：希望你們不要再犯同樣的錯誤！ 本席要再請教一個問題，現在航空站的運量持續衰退，但人力配置卻未能妥適減少，而設施活化也不見成效。民航局所屬的17個航站，除了桃園、台北、高雄有提供國際航運的航站外，其餘皆處於嚴重虧損的狀態，累積虧損高達89億元，隨著國內航空客運量從85年的1,385萬人次到100年只剩下640萬人次，遽減53.79%，原因可能是受到高鐵營運影響。民航局也從100年起對運量未達標準的航站採取降等機制，但是被調降等級的台南、台東、花蓮、嘉義四個航站的配置人力卻沒有隨之調整，比規定員額總共多了35人，每年都要花費3,000萬人事費用。請教局長，這該怎麼善後處理？有些機場例如台東、花蓮營運狀況似乎都不好，甚至恆春也好像要關門大吉了，但其中的人事配置卻沒有隨之調整，請局長說明一下。 沈局長啟：因應高鐵通車造成西部機場運量降低，航空站在去年其實已經減少31個人，而台南、台東、花蓮將來還要再減人。但是以松山機場為例，除了晚上11點至上午6點宵禁外，一天開放的時間是17小時，即使在夜間也要隨時因應緊急醫療勤務，相關設備皆維持24小時運作，因此服務人數不能單單從運量來考量。民航局各航空站最基本的工作是維持所有基本設施的安全，例如跑道一定要常常巡場、要檢查跑道上有沒有烏龜、小狗，所有航廈內的機電設備都需要檢查，航空站本身還要定期從事飛鴿禁養巡查、噪音補助等業務，目前嘉義航空站只有7個員級，但因為長時間的執勤，所以某些業務的人數要再除以3。我們並沒有直接服務旅客，我們是在提供航空業者及旅客更好的搭機環境，並維持最好的基礎設施，因此，我們其實有對人力問題進行深入的檢討。 另外在設施活化部分，一方面可藉此增加航空收入，像台南、台東已經增加非常多的兩岸及國際包機，此外也有增加非航空的收入，譬如辦理招商、辦理相關產業性質的活動及有關原住民、騎腳踏車、提供觀光活動等等，而委員剛剛提到的恆春機場，也有作為超輕型載具起降場的規劃構想。我們已經非常努力了，雖然績效不是很理想，但是民航局的全體員工及各航空站，都希望在不浪費公帑的情形下，將機場更加活化、提供民眾更好的設備服務！ 盧委員嘉辰：希望你們能對低迷的機場營運有足以振興的方案計畫，除了加以活化，也要能夠提升營運。尤其現在陸客來台的數量很多，要怎麼抓住這個商機，身為民航局長，雖然你剛接任不久，但這卻是一個起死回生的轉捩點，就看你要怎麼推動了！謝謝。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。根據國際民航組織（ICAO）表示，近5年來飛機失事35%以上都是跟跑道安全有非常密切的關係，我們看到國內飛安的狀況，實令人感到很擔憂，單單以今年為例，就已經發生4次飛機滑出跑道的嚴重狀況，尤其是在9月之前，幾乎是每個月發生一次，次數上可以說非常密集，當然我們知道，飛機滑出跑道與氣候脫不了關係，跟跑道的狀況、助導航的設施也都有關係，在此本席具體要求部長應該就飛安事故發生頻仍，以及飛機滑出跑道事件層出不窮，儘快對跑道與助導航設施進行全面性總體檢，不知部長的意見如何？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。有關飛安的問題，在沈局長上任之後有做大幅度的加強，接下來容我請沈局長對這部分向委員作一說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。針對今年發生3次飛機衝出跑道的事件，民航局儘速召開內部會議檢討，發現有幾個原因造成：一是飛行員本身人為的因素，飛機在馬公機場衝出跑道就是明顯的實例；一是天候的因素，誠如委員所說，這也是最重要的因素之一；另外，就是助導航的照明設備不佳，因為飛行員一再反映他們看不到跑道中心線的燈光；還有跑道設施，因年久未加整理，致造成跑道濕滑指數也相當，後來民航局邀集航各航空公司的董事長、總經理、飛行組員、飛安人員與局裡相關單位就整個飛安問題進行澈底檢討，檢討結果認為我們未來要改善的工作有以下幾端： 一、機場跑道的中心線燈，不論ICAO的規定是Category1不需要加上，但因為台灣天候的關係，為求安全起見，我們還是加上去，只要新增跑道或是翻修時，我們都會增加這部分的設施。 二、跑道若屬剛性道面，我們可以弄到一些草，至於瀝青舖設的道面，我們也正了解世界各國的機場有沒有做grove。 三、對各航空公司，我們也要求他們必須對飛行組員加強訓練。 李委員昆澤：請教局長，桃園國際機場的兩條跑道的使用是否都已經超過20年以上？一般重要的國際機場，其跑道使用的年限大概是幾年？ 主席：請交通部桃機公司魏副總經理說明。 魏副總經理勝之：主席、各位委員。跑道使用的年限必須視其整修的狀況，如果能做到每次整修都能達到澈底整修的程度，其實，即使經過30年或40年都還是可以使用，以桃園國際機場的跑道來說，當初的投資只有做到部分維修，沒有辦法做到深度的開挖…… 李委員昆澤：照副總經理的說法，現在桃園國際機場的跑道已經是屬於超齡使用了，對不對？ 魏副總經理勝之：現在我們正在做澈底的整修，也就是進行整體翻修。 李委員昆澤：在桃園國際機場設置之初，對跑道所投入的資金，大概使用個20年，就已經算是超齡了，是嗎？所以，政府才會編列107億的經費分6年進行機場跑道的整修，但你們的執行率卻相當低，僅有3%而已，致造成整修工程的進度嚴重落後，所以，本席今年把它評比為「掉漆」的機場。過去桃園國際機場在世界機場的排名為第45名，後來在我們多次要求交通部、民航局及機場公司督促改善之下，才從第45名進步到第31名，甚至前進到第11名，顯示機場的服務的確有大幅進步，但請別忘了跑道的安全狀況也是評比的項目之一，我們不能只重服務而輕飛安。 魏副總經理勝之：有關跑道的整修工程，我們已經完成決標的程序，現正進行規劃與設計的工作。 毛部長治國：針對機場跑道目前正進行整個大翻修，過去一段時間因為我們對施工方式做過一些討論，致造成工程進度有一點延誤，未來怎麼修、怎麼做、期程如何安排、哪一條先做、哪一條後做等等，現在都已經做了確認，所以，後續的工程部分，進度上大概不會有問題。 李委員昆澤：我只是要提醒部長，根據我們所獲得的資料顯示，國際飛航組織認定30%的飛機失事都跟機場跑道安全有關，國內今年發生這麼多次飛機滑出跑道事件，沒有造成任何人員傷亡，我們認為是神明特別有保佑，也顯示我們的飛安已產生一些危險的癥兆，交通部、民航局及機場公司實應嚴格督促改善，不然，下一次很可能發生令國人非常震撼的飛安傷亡事件。 毛部長治國：這一點，我們很了解。 李委員昆澤：其次，我們認為，台灣廉價航空的發展還有相當大的空間，目前在國內設置的廉價航空公司大概只有11家，而且絕大部分都設在桃園國際機場，整個亞太地區廉價航空的普及率還是滿高的，大概在24.46%，台灣則僅占3%而已，其實，廉價航空在歐洲也是滿普遍、滿發達的，由於票價非常低廉，對商務客、觀光客都有相當大的助益，反觀國內，由於11家廉價航空公司都是集中設在桃園國際機場，在沒有航廈的情況下，甚至將圓山空廚改裝為廉價航空公司的航廈，改裝的工程預計明年施工，2年內完工，有鑑於此，本席具體建議廉價航空公司應該好好利用高雄小港機場及其他國內小型機場，這樣不僅可以加強國內其他機場的活化，也可以帶動觀光，不知道部長的看法如何？ 毛部長治國：李委員的見解，我們非常同意，事實上，我們也認為廉價航空公司不一定都要擠在桃園機場內，將來我們會朝這個方向來努力，具體的作法，剛才沈局長已經提出一些重點，包括對各個機場的規費做機動調整，以吸引或鼓勵廉價航空公司到桃園、松山以外的機場降落。 李委員昆澤：事實上，一般廉價航空公司都是使用比較小型的機場，因為使用主要機場的規費偏高，同時，可以租用的櫃台也相當少…… 毛部長治國：未來我們的政策就是要朝這個方向去走…… 李委員昆澤：如果能讓廉價航空公司進駐高雄小港機場及其他國內小型機場，不僅可以加速機場的活化，還能帶動當地的觀光，因為旅客搭機來到這些城市，無論在飯店的住宿或觀光消費上，都會促進當地觀光的發展。 因為廉價航空公司所提供的座位及設備不若傳統機位舒適，而且乘客如果需要其他服務，都需要付費；同時，在機場能使用的櫃台也沒有那麼多，所以，一般都是利用小機場起降，這部分還請部長、民航局長好好進行規劃。 自高雄縣市合併以來，整體的觀光已有大幅發展，從今年1月至9月到高雄住宿的旅客高達316萬人，較去年成長237%，觀光的市場誠可謂非常有潛力，但目前兩岸定期的直航班機，全台灣有534個班次，而高雄只有49個班次，僅占9%的比例。本席曾一再提出，如果所有旅客主要都是藉由桃園機場進出，對於台灣的整體觀光事業和交通發展是不公平的，也是不好的狀況，照理說，應該是要南進南出，或是南進北出或北進南出，這樣的狀況對於台灣整體觀光才會有比較正面的幫助。本席感到非常納悶，以對中國的航線而言，交通部原本給予中部非常多的航班，之後因為經營不好，所以才又一一取消；以高雄來講，幾乎是班班客滿，就算沒有客滿，也都有高達七成以上的載客率，希望你們不要再有重北輕南的狀況。 毛部長治國：關於台中那邊，應該沒有委員所講的給他們很多班次，之後就刪掉的情況，台中那邊有很多都是包機。至於小港機場的部分，上波航班從三百多班變成五百多班，我們就特別要求民航局一定要讓小港機場的旅客倍增，所以上一波我們就已經倍增了一次。針對下一波增班的部分，當我們和對岸協商時，也會注意分布上的問題。 李委員昆澤：現在桃園機場可說是一枝獨秀，松山機場則是急起直追，它也被定位成…… 毛部長治國：沒有，松山機場再增班的可能性很小。 李委員昆澤：它現在已經非常飽和了是嗎？ 毛部長治國：對，它幾乎已經飽和了。 李委員昆澤：但是它有許多黃金飛航路線，它也被定位成是首都的重要商務機場。就小港機場而言，一直都沒有受到應有的重視，現在觀光客越來越多，今年一月到九月就已經有319萬的觀光客，住房率也提升了23%，在這種情況下，如果機場的設施、航班能夠具體改善的話，那麼對於高雄…… 毛部長治國：小港機場將來增班會是我們下一波的重點，謝謝。 主席：請陳委員根德發言。 陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜部長，關於國際機場協會（ACI）的全球評比，你們好像提早公布了結果，是不是因為今天要審查民航局的預算，所以就趕快公布？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。不是的，順便藉這個機會澄清一下，其實ACI這種資料我們是不能自行發布的，事實上，關於這項事實我們在一個禮拜以前就已經知道了，昨天大概是記者問了機場的人員，所以他們才被動加以宣布。 陳委員根德：本席相信你們是有一點要刻意宣布，可能是昨天趕快聯繫ACI，看看現在有沒有答案出來，好趕在今天審查預算之前先公布這項資訊。 毛部長治國：ACI不會這樣配合我們，我們還沒有那麼厲害。 陳委員根德：在36個評比項目中，雖然商品價格列在十名內，但我還是不能接受，因為我認為機場的商品價格普遍還是比外面高出三成，這個…… 毛部長治國：關於食品部分，我們一定要求要同城同價，這部分是一定要做到的。 陳委員根德：同城同價卻有不同的包裝，他們說裡面的東西雖然一樣，但是品質卻不一樣，做生意每個人都會…… 毛部長治國：針對食品部分，我們一定會這樣子要求。 陳委員根德：請部長自己到外面看看同一家鳳梨酥的生產廠商，在機場買的價格和在本店買的價格明明就高出三成，部長你還說一樣。 毛部長治國：鳳梨酥我比較不敢講。 陳委員根德：本席並不是專門要問鳳梨酥的問題，我只是舉例而已。 毛部長治國：針對美食廣場的食品，我們一定要求他們要同本同價。 陳委員根德：證照查驗時間能夠掌握的這個項目列在十名以內，還有機場服務態度也有相當大的改善，本席建議針對人為的部分，部長應該給予獎勵。關於36項的評比，你們應該針對評比成績比較落後的項目進行檢討，一定要對各項進行通案檢討，既然現在已經是國營機場公司，那麼關於公司治理有缺失的部分，你們應該研究到底該如何改善？有什麼問題需要交通部進行協助？這樣才能真正落實公司治理。 毛部長治國：我對他們的要求是這樣子的，凡是已經進入前十名的部分，要用各種方式加以保持；至於落在十名之外的項目，則要持續改善。 陳委員根德：針對十名以內的項目，其實還是有缺失。 毛部長治國：那部分我們可以持續努力。 陳委員根德：本席認為你們應該針對評比的缺失提出改善計畫，現在本席就來幫你們作診斷，即使不用評比我也知道整個機場的各項服務品質都已經有所改善，這一點在上次委員會當中，我也已經對部長說過，但是改善之後還有沒有空間？這是一個…… 毛部長治國：永遠有空間。 陳委員根德：絕對有空間，如果沒有達到前三名，就絕對有改善的空間，怎麼會沒有空間？ 毛部長治國：是的。 陳委員根德：希望你們能夠提出檢討改善計畫，針對這部分，是不是可以請部長提供一份資料給本席參考？ 毛部長治國：好的，沒有問題。 陳委員根德：另外，之前本席曾提及機場跑道南側的問題，當然要符合ICAO標準是沒有錯，問題是會不會影響到地方發展？就以松山機場來講，101大樓的高度是不是超高？部長曾說這部分是ICAO要公告的，譬如這邊的高度如果是45度斜角上來，其限高是45米的話，可能因為地形、地物的關係就會有一些影響。本席所針對的是跑道南側的部分會影響到地方發展，因為限高總是會影響到地方發展。本席曾經提過韓國的仁川機場和澳門機場，如果按照ICAO的標準，那麼中國大陸的山要不要把它挖掉？如果真正影響到這個區域的發展，請問你們可不可以做一些檢討？如果是ICAO要公告的部分，我們就說這個部分要公告，看看高度要差多少，如果45度斜角上來高是45米的話，那麼不管長度是5公里或6公里，我們再來考量這一段要怎麼樣開放。因為地形、地物的關係，針對桃園機場附近的盆地，也就是從南崁到楊梅這個盆地的傾斜度，因為橫向的傾斜是往海邊移，所以南向的地形是比較高的，請問這部分你們能不能加以檢討？ 毛部長治國：我請局長來說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。ICAO的標準確實水平面是45公尺，但是我要跟委員報告一下，松山機場因為101大樓的關係，所以取消了飛機繞場進來，原本一個鐘頭可以飛36班，現在只剩下23班，我講這個的原因是禁限建是絕對可以討論的問題，但是…… 陳委員根德：那是針對101大樓，因為有些航向是往那個方向飛，但是中正機場沒有這個問題，局長，你不要用台北101的問題來搪塞這個問題，實際情況搞不好局長還沒有我清楚，桃園機場的飛機，絕對沒有往南側方向迴旋降落的，所有的飛機航向都沒有這個樣子。這個問題，希望部長能加以檢討。 另外，針對剛才李昆澤委員提到廉價航空的問題，其實，廉價航空是未來國際的一個趨勢，整個國際社會、國際航空競爭環境的態勢就在這裡，未來的航空公司，包括我們國營的華航、華信公司，如果不往這個方向檢討，未來絕對會被淘汰。廉價航空的機票不必透過旅行社，隨時都可以到航空公司訂票，而香港飛桃園單趟只要2,000元，這就是未來航空業競爭的環境，如果這種敏感度不夠，部長真的會像剛才李委員說的，是個「落漆的部長」。 毛部長治國：跟委員報告，廉價航空基本上將來主要的市場大概是在短線飛航上，而華航和長榮主要是以長線為主，這些…… 陳委員根德：現在也有很多航空公司是跑長線的，包括現在美國線都開始…… 毛部長治國：我們有要求航空公司要特別注意這個趨勢，我們都有提醒他們。 陳委員根德：另外，本席要和部長探討一個重要的問題，經建會在22日通過交通部呈報的松山機場整體規劃報告書，我提到這個題目，相信部長已經知道本席要問什麼問題了。你不要為了附和馬英九總統城市機場的概念，馬上就做出一份城市機場發展報告書，或許部長你還有一點點guts，但是經建會尹啟銘，我覺得真是狗腿到……。這份報告書是交通部規劃的，計畫中提到要在松山機場騰出5公頃做為會展中心、購物中心，本席認為還是把經濟弄好比較重要，什麼會展中心、購物中心，做再怎麼好，沒有消費能力也沒有用！針對整體國家發展，本席認為這個絕對是個錯誤的政策，如果部長你不敢講，像這種…… 毛部長治國：基本上這是要把民航大樓搬走，因為民航大樓放在那個地方是有點浪費。 陳委員根德：搬走民航大樓，騰出5公頃，要以BOT方式做機場旅館、購物中心、會展中心，部長，這是一個錯誤的政策！昨天晚上財經台還在討論這個問題，陳水扁就貪300億，但一個錯誤政策的發展，對台灣未來的影響何止是幾千億的問題，而是幾兆的問題。本席一直都很相信部長，針對這個問題，希望部長可以以你的高度好好研究，經建會這個狗腿的單位，怎麼審這個案子都會過，但這個案子真的值得深思熟慮，是一個要好好考慮的重大建設。要在松山機場花幾百億蓋這些東西，包括這一、兩年還要花一百多億進行整修，實在是值得檢討。本委員會在101年度曾經通過一個決議，要求機場捷運必須在103年通車，松山機場的國際線及階段性功能已經完畢。這是我們委員會提出的決議，同時也在院會通過。前幾天還有人提到現在立法院已經被矮化，本席現在是無黨籍委員，因為處於停權階段，因此沒有參加黨團會議，結果國民黨籍竟然規定，如果沒有向黨團報備，國民黨籍委員不准提案刪減預算，開什麼玩笑！全世界有哪一個國會是這樣子的？有哪一個地方議會是這樣的政黨政治運作關係？包括還規定民進黨的提案，不管對錯，國民黨籍委員都不能連署，真是開民主倒車！本席不知道什麼時候國民黨淪落到這樣的地步，還號稱是推動民主政治的領頭羊。部長，我講這些，套一句馬總統講的話，要為歷史負責，對歷史定位，政治這條路可以不走，但是不可以不留名青史！ 毛部長治國：委員，我講一句話，我們在松山機場的整個規劃，事實上是和台北市政府一起做的。謝謝。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛陳根德委員提到你們要花好幾百億針對松山機場整體規劃，是不是？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。沒有！沒有！這不會由政府花錢。 羅委員淑蕾：當然，你們要引進民間投資，但還要看有沒有人要投資！請問部長，以你專業判斷，你認為松山機場適合在台北市區當機場嗎？我們從飛安事件來看，101年1月1日到101年9月15日，總共發生25件飛安事件，桃園機場4件，松山機場7件，高雄機場6件，馬公機場4件，其他綠島、蘭嶼各1件。這25件飛安事件中，松山機場就占了7件，而這7件中，飛鳥撞擊有4件。松山機場位於都會區，以前主要是為了應付國內航向，但現在國內航向已經被高鐵取代，這個功能逐漸不存在，將來機場捷運蓋好後，從台北到桃園機場只要幾分鐘，那松山機場還有存在的必要嗎？本席過去也曾質詢過部長，機場和附近民房幾乎是連在一起，甚至可以從圍牆爬進去跑道，即使繞跑道跑一圈，也沒有人知道，這樣還適合在這個地點規劃、整建嗎？有這樣的必要嗎？以民航局的專業而言，這個地點適合做機場嗎？危不危險？你現在看哦！它離民房很近，如果有心人士要搗蛋，知道有某個國家元首要來或是重要人士要回來，他不必用砲彈去打，只要在飛機降落時躲在家裡把一大群鴿子放出去，那就死掉了。你覺得松山機場適合嗎？ 毛部長治國：關於放鴿子來影響飛安，這在任何地點的機場，只要有心要做都可能發生。 羅委員淑蕾：可是松山機場離民房太近了，部長去看過，民房和跑道幾乎是連在一起的。我也去看過，圍牆翻過去就是機場，很簡單。有時飛機降落後不是走空橋，而是停在停機坪再用車子載，有心人可以把東西先丟在草叢中，半夜再翻牆去拿出來，這也是有可能的。在25件飛安事件中，松山機場就占7件，它的飛安事件已經非常嚴重，所以你們應該考慮遷移機場。你們不要拍馬屁，說什麼松山機場是城市機場，要看適合不適合，不要哪一天發生事故後再來處理。而且101大樓蓋在附近，飛機必須繞道，這樣適合嗎？ 毛部長治國：所以它沒有繞道降落的航線，事實上國際間機場位在市中心的也所在多有，黃金航權的這幾個機場都是這種區位。所以要論存在價值，也是有它的論述基礎在的。 羅委員淑蕾：你真的要等到出事再來處理？在別的國家的城市機場，民房不會緊接著機場，而且房子還比機場圍牆高。 毛部長治國：東北亞黃金航權的這幾個機場，性質都接近，都有這種特性。 羅委員淑蕾：你對周遭的民房要如何處理？ 毛部長治國：我請民航局來說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。只要松山機場存在一天，我們就會確實遵照委員要求的原則，也就是飛安是最重要的。在100億當中，民航大樓遷建完全是由民間負責，不會花錢…… 羅委員淑蕾：現在不是花錢不花錢的問題，這個機場照理應該慢慢淘汰，慢慢遷移到其他地方。你們要民間做，政府不花錢，可是有時候不花錢比花錢還嚴重。 沈局長啟：我們花的錢主要就是用在徵收北邊土地、民房及解決幾十年以來飛機進場跑道的燈光問題，當時買的燈是一塊一塊的，民眾在燈光和燈光之間無法種樹也無法蓋房子，對民眾的權益大有影響。有時候樹還會把燈遮住，我們花了很多錢來改善。不過只要松山機場存在一天，我們絕對會注意跑道的飛安。另外，目前松山機場因為兩岸飛機和大型飛機的關係，滑行道、跑道和停機坪都在整建，燈光也在汰換。 羅委員淑蕾：我們針對25件飛安事件作進一步檢討，其中飛機系統故障放棄起飛的或是發動機在空中關車、因天候因素返回的有10件，飛機降落時超出跑道盡頭或是降落點的有5件，飛鳥撞擊的有4件，組員因素有2件，飛機操作不當的有2件，其他因素各一件。大部分問題都出在跑道，所以跑道不安全等於是飛安的隱形殺手。現在這麼多飛安事件都和跑道有關，不管是滑出跑道或是跑道有坑洞，民航局有什麼對策呢？ 沈局長啟：不管是鳥擊或是飛機空中關機，我們對每一天的飛機異常事件報告，飛航標準組的檢查員都會隨時針對狀況再做檢查。我也要求他們遇到特殊的情形，每一天都要開會討論，同時我們還加強對航空公司的檢查。另外有關鳥擊，我們也做了非常多改善。至於跑道的坑洞，我們也做一個…… 羅委員淑蕾：101年5月2日復興航空在松山機場降落時超出跑道的等待線，請問民航局有沒有處分？在飛安事件當中，復興和立榮航空公司共有7件，剛復航的遠東航空公司也有3件，頻率之高真是嚇死人了！ 沈局長啟：針對遠東航空公司超出等待線一事，我們規定飛行員只要超出等待線就算是違規，一旦違規…… 羅委員淑蕾：101年5月2日復興航空在松山機場降落時超出跑道的等待線，請問你們做了什麼處分？復興和立榮航空公司共有7件飛安事件，遠東航空公司也有3件，你們如何處置？請民航局給本席一份報告，可以嗎？ 沈局長啟：可以。 羅委員淑蕾：請問部長，明年即將實施國道計程收費，假如計程車都裝了eTag，司機先儲值再扣錢，實際上被扣多少錢，在當下並不知道。請問計程車的收費系統是不是要再更換？ 毛部長治國：從收費的簡易來講，這部分的扣錢是每天扣一次，扣下來的錢是歸司機的，無法歸給乘客，基本的設計是這樣的。 羅委員淑蕾：你沒有聽懂我的意思，司機怎麼向乘客收錢？ 毛部長治國：乘客照收。 羅委員淑蕾：要怎麼收？計程車裝eTag，司機一定先存一筆錢，讓它去扣錢…… 毛部長治國：就照碼錶付啊！ 羅委員淑蕾：司機收費是不是要有兩套？ 毛部長治國：不需要。 羅委員淑蕾：上高速公路有計程收費，不上高速公路就沒有計程收費的問題。 毛部長治國：高速公路是不是計程收費跟乘客沒有關係，司機照錶收費就好了。 羅委員淑蕾：他要怎樣照錶收？ 毛部長治國：計程車有碼錶啊！ 羅委員淑蕾：你還是沒有聽懂，現在計程車的設計沒有考量到計程收費，多少公里就收多少錢。 毛部長治國：今天相關同仁不在場，其實對於這部分我們有規劃和分析，會後我們再提供書面給委員參考。 主席：請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，最近有沒有去過蘭嶼？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。有，上次颱風之後我就去了。 劉委員櫂豪：部長應該是坐專機過去的，前三個禮拜本席曾到蘭嶼，回程時蘭嶼機場擠滿一堆人，本席因為原能會安排，原來就有票。但是我坐得有點不好意思，因為一大群蘭嶼的鄉親都在等飛機去台東辦事情。這樣的劇碼每天都在蘭嶼機場上演，因為蘭嶼機場現在只能飛19人座的小飛機，而且，如果我沒記錯，東北季風來臨時，只要七級風以上大概就不能飛了。長期以來蘭嶼機場一直存在著這個問題，但是，對蘭嶼鄉親來講，飛機大概他們唯一的選擇。雖然有船，但是船班太少，航程耗時又久，通常單程一趟需花3小時以上，一般人不會選擇搭船；如果可以的話，他們都會選擇搭飛機。這真的是長期以來困擾蘭嶼非常久的一個問題，部長，交通部或民航局有沒有針對蘭嶼機場問題的解決方案？就本席所知，它主要的問題在於飛機跑道，所以，它無法飛三十幾人座或五十人座的飛機。事實上，它有這樣的市場需求，因為蘭嶼鄉親出入的量滿大的，而且，至少在夏天的時候，蘭嶼的觀光人數非常多，但卻一直面臨著一位難求的狀況。部長，貴部對此有沒有什麼因應的方法？ 毛部長治國：容我請業務主管沈局長代為說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。目前蘭嶼的狀況是，因為當地飛機的票價與船票價格差異不大，所以大部分民眾都喜歡搭乘飛機。 劉委員櫂豪：除了票價以外，搭乘的時間差太多了。 沈局長啟：另外，關於蘭嶼機場跑道的改善，我們研究過很多次，但因它有相當的困難度，而且，改善的空間不大。所以，這個部分要向委員作一說明。 劉委員櫂豪：機場跑道延長或另闢地點，有沒有可能性？ 沈局長啟：據我們的瞭解，有相當的困難。就算投資相當大的金額，也無法達成改善。另外，若要填海造路，還有若干環保的議題，恐怕都是不能解決的，因為比較有困難。 劉委員櫂豪：有沒有跟鄉公所研究過另闢地點的方式？ 沈局長啟：我們跟鄉公所和地方政府都談過，都說有相當的困難度。因為它是一個丘陵的地形，高高低低的，不太容易找到一塊較大而平整的地方。 劉委員櫂豪：局長，因為此事攸關我們蘭嶼鄉親生命安全與生活的便利性。尤其，有時候他們必須到本島就醫、洽公，還有時候要去旅遊，影響真的相當大。我在此要求交通部，對於此事要盡最大的努力。如果限地改建、加長跑道確有困難，我們應該研究看有沒有另闢地點的方法。另闢地點時，若要尋找土地，就與當地鄉公所一起尋求適當的地點。 毛部長治國：據我的瞭解，當初蘭嶼之所以會選擇這個位置建機場，這可能也是唯一的選擇。因為蘭嶼島的整個地形中央是高的，所以只能在四邊找地方建機場，而它目前這個位置，應該是從風等各方面的角度來講都是最好的位置了。當然，實際上，它還是有側風、落山風的威脅。另外，以現況來講，光是把跑道延長，就必須馬上面臨填海、填掉很多珊瑚礁等等問題。也就是說，問題就卡在那個地方。 劉委員櫂豪：在目前的狀況下，我們可否要求航空公司改用三十幾人座的飛機？ 毛部長治國：這可能就有跑道長度不足的問題。 劉委員櫂豪：三十幾人座的飛機就會有跑道的問題？ 毛部長治國：對。我們可以再進一步把這件事分析給委員看。好不好？ 劉委員櫂豪：好，謝謝。 另外，剛才許多委員都很關心廉價航空這個問題。據瞭解，目前在台灣這部分所佔的比率只有3%，還不算多。但台灣廉價航空最大的對比就在台東與台北的機票，這個問題我們稍後再談。先請教部長，針對廉價航空，貴部有沒有什麼方法？既然它的機票那麼便宜，或許可以適當地引導到台東機場，比方說，香港或東南亞來的客人，適當地引導到台東降落或起飛。有沒有這個可能性？不要都集中在桃園。 毛部長治國：我們現在的國際觀光日益成長，尤其像港澳，在今年可以破百萬人次，將成為第三個破百萬的客源地。所以，將來可能會有百分之十的觀光客直接從花東進出。但是，這部分進出是否用廉價航空，我覺得那是另外一個問題。我們現在正在找民航局、觀光局研究，如何因應這種情勢。以花東來講，港澳和星馬都是很好的客源地，星馬那部分可能就需要用到廉價航空了，至於港澳，是不是還有其他的機會，或者，它也可以用廉價航空？這一部分我們都正在研究。基本上，我們希望將來把花蓮、台東以及其他較小機場的規費降低，來吸引觀光客。 劉委員櫂豪：據我的推測，廉價航空機票的機場稅是外含的，事實上，機場稅還是佔它一定的成本。 毛部長治國：就是這些規費，目前我們民航局已經在調整規費，明年有些地方就開始實施了。 劉委員櫂豪：部裡面研究一下，把台東等中小型機場這方面的費用調降或免規費，來吸引觀光客。 毛部長治國：這是我們的政策，至於是否能完全免費，這要民航局去作判斷。 劉委員櫂豪：至少要有一個誘因，不然…… 毛部長治國：對，我們會把差異弄出來。 劉委員櫂豪：減到有一個誘因，然後，也不要讓桃園國際機場太擁塞嘛！ 毛部長治國：這是我們的目標，特別是廉價航空，沒有必要去擠松山或桃園機場。所以，那邊有些費率我們說不定會往上調，有些地方則可能往下調。把差距拉出來，然後，造成一個誘因，有個重分配的效果。 劉委員櫂豪：本席上次也曾提到有關台東、台北尖離峰票價的問題，目前的進度如何？ 毛部長治國：這件事目前已經有一些結果，容我請沈局長代為說明。 沈局長啟：委員指示之後，部長也非常關心這件事。我們找航空公司談了很久，他們一直沒有鬆口，不過，在10月26日晚上已經達成共識。有兩家航空公司願意在離峰時間提供8.5折的票。 劉委員櫂豪：什麼時候開始施行？ 沈局長啟：兩家分別在10月30日與11月1日開始，也可以說是明天開始。 劉委員櫂豪：謝謝部長。 沈局長啟：另外，委員關心班表級距差太大的這個部分，他們也決定在中間2時20分加了一班。 劉委員櫂豪：因為兩家航空公司各自協調好像有點困難，所以，我說民航局是否能扮演協調的角色，請他們來研商並排出一個對他們和搭機旅客都好的時段。 沈局長啟：我們已經排定11月1日改成2時20分一班，12月中間可能再討論改為1時30分。 劉委員櫂豪：就是華信、立榮這兩家，對不對？ 沈局長啟：對。 關於廉價航空，再拜託委員一些事。上次多家廉價航空來的時候，我們都大力推銷花東、台南、高雄等這些機場，樂桃航空公司的董事長當時允諾，下次有機會會到花東去看。除了剛才部長講的一些費率調整，其實，對於進出頻率多者，我們也給予優惠。另外，觀光局其實也有一些優惠，也希望地方政府能給一些優惠，使誘因更大。這個部分我們都在努力。 劉委員櫂豪：我相信台東縣政府一定會全力配合，特別是，台東縣政府現在辦很多很熱門的活動。大體而言，廉價航空公司的旅客都以背包客為主，他們到台灣來玩，不會在意在哪裡降落。而且，能夠到台東降落的話，對他們也許更是誘因。 你剛才說他們什麼時候要去看花東？ 沈局長啟：下次樂桃的董事長來的時候，會去花東地區或其他地方看看。 劉委員櫂豪：可不可以儘快安排？ 沈局長啟：好，我儘快處理。 劉委員櫂豪：謝謝。 主席：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。9月18日陳院長又再一次宣布，要啟動桃園航空城核心計畫。請問部長，要投入多少預算？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。這個計畫是循序漸進的。 葉委員宜津：整個計畫要投入多少？ 毛部長治國：這包括政府的基金預算和民間資金。 葉委員宜津：政府要投入多少？預計民間投入多少？ 毛部長治國：政府大約投入二千四百多億元。 葉委員宜津：二千多億元？你是說真的，還是說假的？ 毛部長治國：對不起！ 葉委員宜津：部長，這根本就是唬弄嘛！9月18日公布要有一個核心計畫，可是，要投入多少？錢在哪裡？你們通通都不知道。 毛部長治國：沒有。跟委員報告。基本上，民航作業基金拿出來的這筆錢最主要是用在區段徵收。 葉委員宜津：你們到底要投入多少？政府要投入多少？ 毛部長治國：民航作業基金要投入660億元，作為區段徵收土地取得之用。 葉委員宜津：分幾年？ 毛部長治國：整個土地的取得應該要到110年以後了，因為是分階段取得土地。 葉委員宜津：現在是101年，可是要到110年以後才完成土地之取得，總共要投入6百多億元。 毛部長治國：對。六、七年以後再陸續支應這個錢。 葉委員宜津：剛才聽你說兩千多億元，我還在想，這個錢要從哪裡來。原來是6百多億元，到110年完成。這是合理的。從預算看來，這樣才是可能的事情。 毛部長治國：對。 葉委員宜津：可是，你們9月18日又再一次宣示。行政部門光是說「桃園航空城要興建了」，說了幾次，你知道嗎？每說一次，地皮就炒作一次。 毛部長治國：跟委員報告。這個計畫的規模本來就很大。 葉委員宜津：真的有民眾打電話到我的辦公室，他說：「到底桃園航空城有多好？要投入多少公共建設？我們那裡的民意代表跑紅白帖的時候，就公開地這樣呼籲『還沒買土地的，趕快去買。』政府要大力投資桃園航空城，以後一定大好。」結果地皮不斷地炒上來。坦白說，十年六百多億元能有什麼了不起的公共建設？ 毛部長治國：這是土地取得的經費，土地取得以後，才能做建設。 葉委員宜津：那你告訴我，建設要多少經費？這個航空城計畫到底要投入多少資金？ 毛部長治國：機場公司這部分，它整個的投資會有兩千多億元。 葉委員宜津：這兩千多億元錢從哪裡來？ 毛部長治國：基本上，它是由營業基金來支應。 葉委員宜津：兩千多億元，可能嗎？部長，你不覺得講起來很心虛嗎？ 毛部長治國：不會。因為它將來整個可以用融資的方式逐年攤還。 葉委員宜津：「將來」是什麼時候？真是笑死人了！別騙人了！ 毛部長治國：它整個的財務計畫會有四十幾年的還款期。 葉委員宜津：哦！你是準備四十幾年投入兩千多億元？ 毛部長治國：對。因為像第三跑道、第三航廈等等建設，就是一個長期投資。 葉委員宜津：我今天之所以問你這個，是要講清楚，不要讓桃園的鄉親做個春秋大夢，結果只是大夢一場。 毛部長治國：不會，這個案子推動後，就會一直執行下去。 葉委員宜津：你們宣稱要投入大量經費去建設航空城，但是，你們又說要投一筆大錢去建設松山機場的商業廊帶，這個要多少錢？ 毛部長治國：基本上，這個部分是民間投資。我們是把民航局大樓那一塊地以及周邊土地都拿出來開發。 葉委員宜津：什麼是「週邊土地」？ 毛部長治國：包括它旁邊的停車場、網球場等等，這些地都可以拿出來，開放給民間投資。 葉委員宜津：現在是怎麼樣？你告訴我們，機場捷運馬上就要通了，可以直接從桃園通到松山機場了，現在是松山機場要跟桃園機場打對台嗎？ 毛部長治國：沒有。松山機場這部分，我們是配合台北市政府，他們在週邊順著民權東路、敦化北路有一個大區域的配套計畫。 葉委員宜津：這個區域有多大？是民權東路到哪兒？我告訴你，那裡不可能有什麼發展，我就住在那裡。那裡有一個「一殯」，還能有什麼發展？ 毛部長治國：那個區域裡面有很多軍方的用地都會重新做整理。它的土地不會太大，但是，會有一個整體配合開發的想法。 葉委員宜津：這個要花多少錢？ 毛部長治國：這個部分將來就看民間要投資多少。我們估計，民間投資的額度大概200億元左右。 葉委員宜津：公家要投入200億元？ 毛部長治國：沒有。是民間投資200多億元，公家不需要投什麼錢。 葉委員宜津：依我看，這又是口號。公家不投錢，民間投資？ 毛部長治國：這就像台北車站前C、D那兩塊，台北市政府都沒有出錢，但民間願意投資啊！所以，我們將來就把這塊區域開放給民間投資。 葉委員宜津：機場捷運通車以後，松山機場與桃園機場的距離變得不會很長，你到底是要發展桃園，還是發展松山，要想好。 毛部長治國：這是兩個不同的市場。 葉委員宜津：什麼叫做「兩個不同的市場」？ 毛部長治國：一個真的是大型國際機場，整個大範圍的開發；而松山機場，它是配合台北市政府整個都市的發展，在那個角落我們有一個配合性的發展計畫。 葉委員宜津：我還是要說，台北市政府遷不了「一殯」，那邊就不會有什麼大發展。 另外，請問部長，前民航局長尹承蓬數月前退休，他說是生涯規劃，其實他在五五的時候就可以優惠退休，但是他沒有。後來是因為航權分配，才讓這位優秀的局長不堪壓力而申請退休。對不對？ 毛部長治國：我想大概沒有這個事實吧。其實早兩年他就一直吵著要退休了。 葉委員宜津：是嘛！早兩年都沒有退，卻在這個時候退，你說「沒有這個事實」，其實你很清楚。 毛部長治國：跟航權分配沒有關係啊！怎麼會有關係？ 葉委員宜津：我來告訴你有什麼關係，我們的松山到金浦的航線分配，因為高層內定華航與長榮兩家，結果引起第三家抗議，後來，尹局長就讓它用專案申請核准到交通部，結果部長你不批「准」，也不批「不准」，要尹局長自己處理。所以，他就壓力大到請辭。根據我的瞭解，外界盛傳的就是這樣。當然，你可以說這是揣測。因為我的發言時間很寶貴，我們現在就來談航權。首先，請問松山到金浦航線，每週有幾次班機？ 毛部長治國：這個問題容我請業務主管沈局長代為說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。每週有七班。 葉委員宜津：根據國際航權分配及包機審查綱要第四條第一項之規定，容量在七班以下者，應指定一家業者營運。綱要裡寫得這麼清楚，為什麼我們要指定兩家？ 沈局長啟：那個部分協定的總容量。 葉委員宜津：協定的總容量可以違法？ 沈局長啟：沒有。 葉委員宜津：這個就可以例外？事實上，監察院都已經調查了，說航權分配方式不透明，裁量權過大。 沈局長啟：這個部分我們也在檢討，而且…… 葉委員宜津：我就知道你要說「檢討」。部長，7月19日葉匡時次長就說要檢討，現在幾月了？ 沈局長啟：跟委員報告一下。它的法制修訂程序，我們要先開公聽會，而且相關法律公布之後，所有的業者要提意見。剛剛才蒐集完意見，整理好。 葉委員宜津：部長，這還是要跟你說，國際航權分配及包機審查綱要，剛才我說了第一項。它的第二項也寫得很清楚，如果你們要檢討，這部分也要一併檢討。第二項規定：「經專案申請民航局核轉交通部核准」，我剛才講的，人家第三家就要求專案申請，於是尹局長就寫了專案申請核轉交通部。結果你不核「准」，也不核「不准」。整個交通部就變成現在這樣，沒有人敢真的做什麼決策。 毛部長治國：跟委員報告。因為當時民航局的處理方式是把仁川、金浦放在一起處理，所以，我們認為，這樣的案子並沒有需要用另外的方式處理。現在他們檢討之後，就把這樣一個例外規定也拿掉了。 葉委員宜津：部長，你知道現在交通部變成怎麼樣嗎？你說過一句名言：「交通部要變夜間部了。」我也覺得你很辛苦，因為現在交通部已經變成沒人敢作主，都要你一個人作決定。 毛部長治國：所以我認為，像那樣一個案子並不需要變成特案，民航局自己依現有的辦法就可以處理了。 葉委員宜津：我相信你心裡也很清楚，我剛才講的「高層」並不是你，是更高階層的。 毛部長治國：沒有，這個案子沒有什麼高層。 葉委員宜津：我告訴你，人家第三家就說，已經打聽得很清楚，這個高層就是總統。 毛部長治國：沒有，這個案子的高層是我。 葉委員宜津：那你為什麼不敢批？如果高層是你，你為什麼不敢批？ 毛部長治國：我沒有不敢批。我當時認為，並沒有需要去走例外的路。 葉委員宜津：那你就批「不准」嘛！ 毛部長治國：所以，後來我就把案子退回了啊！把案子退回，由民航局自行處理。 葉委員宜津：我希望整個行政體系不要這樣亂成一團。好不好？ 毛部長治國：不會。交通部不會發生這個問題。 葉委員宜津：我知道你很辛苦。因為現在幾乎整個交通部只有你才能作決定。 毛部長治國：沒有，沒有這回事。該授權的，我一定要求局長去作處理。 葉委員宜津：為什麼一定要你才能作決定呢？因為高層只會交代你，沒有人敢作主。 毛部長治國：沒有這個情況。 葉委員宜津：部長，雖然你在這裡說不會，其實你心知肚明。我們也都很清楚，這樣的亂象已經持續一段時間了。我們希望行政官員要拿出魄力來，對就對，不對就不對；該做的就做，不該做的就不要做。 毛部長治國：這正是交通部處理事情的原則。謝謝。 主席：報告委員會，現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教部長，我們的航權都是特許的嗎？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。對。 楊委員麗環：現在總共有五十幾個國家跟我們簽訂了航約。是嗎？ 毛部長治國：對。 楊委員麗環：總共有258條客、貨運航線？ 毛部長治國：是。 楊委員麗環：坦白說，這些都是公共財。根據你們的審核制度，這些航權的簽訂可以說是你們少數幾個人說了算。所以，引起很多人質疑。是不是有可能將來用公開拍賣的方式處理，順便幫國庫多增加一點收入？ 毛部長治國：跟委員報告兩個點。一個點是說，所有的航權都是有利可圖，這樣用拍賣的方式才有意義。事實上，我們很多航權是基於外交等各種理由，要業者賠錢經營，這種案例所在多有。然後，第二個…… 楊委員麗環：一旦擁有航權，就必須朝著營運目標，想辦法去賺錢。 毛部長治國：對。有些市場就是沒有機會，譬如說：中南美洲這些…… 楊委員麗環：這些航線政府不都有給予補貼嗎？ 毛部長治國：沒有。那個補貼不起。所以，長榮後來就不飛中南美洲了啊！ 另外一點，這種拍賣都會增加航空公司額外的成本，這也影響他在國際上的競爭力。所以，基本上，基於這些理由，國際間大概沒有把航權拿出來拍賣的。 楊委員麗環：我們也知道，經營者總是難免會遭遇一些困境，但是…… 毛部長治國：國際間目前沒有這個案例。 楊委員麗環：但是，台灣如果希望將來變成一個空運中心。這不是我們一直以來所期盼的嗎？ 毛部長治國：對。 楊委員麗環：不論是地理位置，或是路線距離，我們台灣都是非常優越的地方，正好在亞洲的中心點。照理說，你們如果這樣保護下去，有可能發展出一個…… 毛部長治國：我跟委員舉個例子，譬如說，我們與香港之間有一條航線出來，然後，我國籍航空公司進這個市場要用拍賣，要增加一個成本；但我們不能對香港拍賣。這樣的話，在競爭上任何航線就變成…… 楊委員麗環：為什麼不能？這些都是賺錢的。 毛部長治國：他們是外籍航空公司，是有航約保護的。所以，我想…… 楊委員麗環：這是我們自己國內的啊！ 毛部長治國：我們自己國內去標，但國際間不要標，然後，這個航線變成我們的航空公司一開始就矮人家一截，我們的競爭力就變差了。國際間沒有這樣做的案例，我想，應該也是基於我剛剛說的這些理由。 楊委員麗環：我覺得可以思考一下。現在國庫這麼吃緊…… 毛部長治國：我們可以再研究，但是，基本上…… 楊委員麗環：我們看到的是，賺錢的時候沒講話，賠錢的時候，卻要我們全民幫它埋單。為什麼這些特權的東西我們不能考慮到成本的部分？ 毛部長治國：我們沒有埋單啊！ 楊委員麗環：有啊！像補貼油錢和其他什麼的，這個部分希望你們重新思考一下，因為貴部在101年8月17日預告修正「國際航權分配及包機審查綱要」。請問，已經生效了嗎？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。這個綱要我們廢除了其中一條，就是兩個城市間的航權，到某一個程度，比如是桃園與松山七班以後，第三家業者進入的機制…… 楊委員麗環：我不想聽這個細節的部分。部長，我還是要跟你談公開拍賣的方式，沒錯，他們如果要停飛，也可以隨時停飛。不是這樣嗎？對於他們停飛，你有什麼辦法？事實上，你也拿他沒辦法啊！可是，這個航權他一旦擁有，就可以要怎麼樣就怎麼樣。所以，大家都會挑，有賺錢的就多飛；不賺錢的，就把它停了，這對國家來講，也是一大損失。所以，既然是這樣子，就應該有對等的權利與義務關係。請部長重新思考一下。 另外，今天早上有一則新聞報導，謂：松山機場要闢一個產業廊帶。廣義地說，就是建設另外一個松山航空城。是不是？ 毛部長治國：沒有航空城那麼偉大啦！這個基本上是配合台北市政府對於松山機場附近地區的一個開發案。 楊委員麗環：政府炒地皮還炒得不夠快，是嗎？桃園航空城圍起來的地方，講起來是鳥不生蛋的，你們卻搞了四千多億元。基本上，我們通過這個條例，主要是為了讓你們做準備工作，最主要是讓這些已經是人口過多、交通不便的地方，能與未來航空城作銜接。現在桃園航空城週邊的交通建設都還沒建好，我不知道你為何還要弄一個松山機場航空城？不夠嗎？桃園航空城的地皮炒得不夠，所以要再弄一個松山機場航空城。是嗎？ 毛部長治國：松山機場那個廊帶的範圍很小，大概都是10公頃以下的。我們是把民航…… 楊委員麗環：難道你是拿桃園航空城開玩笑嗎？剛剛才通過桃園航空城計畫，現在你們又弄一個…… 毛部長治國：這是兩個案子。 楊委員麗環：它都還沒起步，你立刻就…… 毛部長治國：這是台北市政府的案子，我們只是配合它，把不到10公頃的土地釋出來，做相關的開發。 楊委員麗環：部長，你是這方面的專家。你說它不大，我也覺得它確實不大。但是，你這樣弄下去的話，桃園航空城豈不是要遙遙無期了？ 毛部長治國：相較於台北火車站前面那兩棟大樓，松山機場前面那個真是「小兒科」。所以，我覺得台灣的發展機會應該不是只有那麼小吧？各有各的市場。 楊委員麗環：那邊才炒完地皮，你現在又往這邊轉移的話，我就感覺桃園航空城遙遙無期了。 毛部長治國：這是兩個案子，兩個市場。 楊委員麗環：我當然知道它們是兩個案子，問題是這兩個都是機場。我相信在地的人一看到這則新聞，一定嚇傻眼了。他們現在怎麼辦？是趕快撤退，還是要怎麼樣？所以，部長，在處理的時候，請你務必要小心！經常還沒影子的事，你就先發布了，結果反而先帶動所有的炒房；等到真正要做的時候，人也沒有、路也不到，你還要發展什麼？耗掉國家那麼龐大的資產，這是幹什麼用的？ 毛部長治國：我們會有通盤規劃，委員的提醒我們會注意。 楊委員麗環：另外，站房附近很多福海宮的信眾都來跟我反映，你們第一期的規劃徵收第三跑道的範圍，到底有沒有涵括福海宮？ 毛部長治國：這件事容我請業務主管沈局長代為說明。 沈局長啟：福海宮大概位於未來1,295公尺跑道右邊300公尺處，所以，基本上，即使它留在那裡，也不會受禁限建之影響。 楊委員麗環：你的意思是說，同意它保留下來？ 沈局長啟：可以留，但是，民眾希不希望留，或者，因為居民都搬到…… 楊委員麗環：民眾當然都希望留，問題是那些財團不希望它留啊！那塊土地很大，它若遷走，財團馬上就可以進場來炒了。 沈局長啟：我們已經跟福海宮當地的民眾作過一些溝通，11、12月會再舉辦一次公聽會。但是，我們…… 楊委員麗環：這個地方已有160年以上的建廟歷史，是我們大桃園地區的信仰中心，而且，它耗資3億多元重建，歷經20年才完成。我覺得，它沒必要遷走。將來你們也可以把這個區塊規劃成所謂的產業廊帶或宗教文化廊帶，而且，它是一個直接就可以開發的地區。沒必要違反民意，把如此美輪美奐、具有歷史意義的廟宇景觀整個去除掉。 沈局長啟：我們會再跟民眾談，然後，依照民意作最後的決定。 楊委員麗環：針對這件事，我希望你們儘快作決定。因為那邊的民眾都很關心，事實上，日前桃園縣政府發布的新聞當中，也都說範圍僅止於沙崙和后厝。如果這是中央政府的意思，是沒有道理的。因為附近的竹圍國小並沒有要遷，福海宮是屬於竹圍鄉的區塊。 沈局長啟：我們會檢討。 楊委員麗環：不要一直檢討。很多福海宮的信眾都在問我們，如果可以的話…… 毛部長治國：我們會儘量尊重他們的意見。如果他們要遷，我們尊重他們遷；如果他們不遷，我們就想不遷的辦法。 楊委員麗環：大概只有財團想要遷。因為遷走以後，那塊土地…… 毛部長治國：事實上，對財團來講，那邊沒有發展機會。因為即便它遷走了，那塊地還是在機場跑道旁邊，不可能去做開發的。 楊委員麗環：那是你講的，台灣是什麼事情都有可能的。 現在我還有一件事要拜託你。請問，目前高架捷運的進度如何？你知不知道他們有遇到一些困難？ 毛部長治國：知道。我想，這部分有些事要跟縣政府直接再作進一步討論。 楊委員麗環：綠線捷運到現在也沒看到有什麼訊息？我們桃園的民眾說：「我們這些已經通過的，都不見動工。然後，又是航空城吵得沸沸揚揚，這是要幹什麼？」桃園的地價炒得還不夠高嗎？ 毛部長治國：這部分正在做相關規劃。 楊委員麗環：我在此要求，政府所有的重大建設，尤其是交通建設，例如，鐵路、高架捷運、綠線捷運、未來棕色捷運，棕色捷運已經開始啟動，還不錯，這一點要給你肯定，是不是能夠每三個月或半年一定要發布一下目前的進度。這樣的話，我們才知道問題到底是出在中央，還是地方。因為我們只管中央的部分，哪曉得你們跟地方到底是怎麼了。再者，最起碼每隔一年或半年與當地民眾舉行說明會負全責。 毛部長治國：我們來研議這個機制。 楊委員麗環：不是研議，我是要求這麼做。這是該做的事情，希望你們趕快去做。好不好？ 毛部長治國：是。 楊委員麗環：最起碼讓民眾有感嘛！你們每次都被人家罵無感，因為他們從頭到尾都不知道你們在幹什麼？ 毛部長治國：事實上，我們過去都是這樣做。相關的委員如果有需要我們去當地…… 楊委員麗環：不是委員有需要，是重大工程你有必要主動地跟民眾講。你們每次被民眾罵無感的原因，就在於你們做什麼民眾都不知道。沒有做，民眾就感覺到了，因為都沒在動。理由是什麼？要跟民眾說清楚、講明白。 毛部長治國：是。 楊委員麗環：現在有二成遊艇工廠倒閉，因為大陸有很多旅行社欠錢欠得很兇。 毛部長治國：聽到委員這個說法，我會請觀光局再瞭解這個事情。 楊委員麗環：因為0團費，加上導遊可以有佣金，你把它制度化，兩者正好相輔相成。他們在大陸是0團費，來到這裡只好去shopping，於是變成產高物價。像士林夜市，一袋水果竟然可以賣到兩、三百元，這樣的行為無異殺雞取卵，把台灣整個觀光市場全都搞垮了。 毛部長治國：我們絕不容許這種事。觀光局這兩天會針對這個傳言…… 楊委員麗環：這不是傳言，是事實。 毛部長治國：稍後，他們會把調查報告給我。 楊委員麗環：政策錯誤比貪污更嚴重，不要早早就把台灣的觀光業…… 毛部長治國：這裡面沒有政策，只有執行面的問題。 楊委員麗環：有關執行面的部分，你應該要讓團費合理化，然後，0團費的政策執行是為什麼呢？ 毛部長治國：沒有，我們不容許0團費。 楊委員麗環：本來就是0團費啊！現在的狀況就是這樣。拜託部長了。 主席：其實0團費這件事我早有聽說，但是，行政主管單位好像並不瞭解，這一點希望交通部注意一下，以免影響台灣的觀光品質。 毛部長治國：（在台下）這不是普遍現象。 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，今天馬祖的東引和南、北竿機場滯留了多少旅客嗎？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。我不清楚。 陳委員雪生：我為什麼講這個？主要是要民航局重視馬祖的一些問題。上次暑假來的時候，我們被罵到臭頭；當時的問題是暑假航空公司竟然沒有飛機。現在有飛機了，卻因為氣候的問題導致飛機無法正常起降。 毛部長治國：氣候問題比較麻煩。 陳委員雪生：因為現在東北季風來了。 毛部長治國：是。 陳委員雪生：剛才馬祖那邊的觀光客選民，打電話找我，因為我的行動電話關靜音，沒接到。他轉而打到交通委員會給專門委員，專門委員再下來找我。你說好笑不好笑？所以，馬祖的交通就是有這樣的困境。你知道嗎？ 毛部長治國：是。 陳委員雪生：所以我要提醒你，尤其是民航局那邊要有一個人專責對馬祖，平常沒有關係，跟民航站主任講，有狀況時要馬上回報，讓民眾有感。好不好？ 馬祖老百姓對馬政府有感，大部分都是交通部做的。尤其，我上次到馬祖考察交通建設，部長也親自去了，你這趟跑去讓老百姓感覺很溫馨，因為你說馬上要改善南竿機場、要擴建東引機場。現在東引機場關了這麼多人，有些人想改搭船，船怎麼走？那浪有多大，你知道嗎？它不是內港，它面臨的是大海、是太平洋。所以，上次部長說東引機場要擴建，鄉親聽了就很舒服。為什麼台灣的民眾對馬政府的支持率只有十幾個百分點？我們馬祖的支持率卻是六、七十趴，很不錯。這就是民眾有感。政務官不要隨便亂講話、亂發言。今天問題還不夠多嗎？剛才陳根德委員說他現在是無黨籍了，我在底下跟他開玩笑說，我現在也是無黨籍。無黨籍比較吃虧，可能錢比較少，因為部會都不重視我們。你看，總質詢時國民黨、民進黨說改就改了。今天輪到我，我還不知道，因為突然被改掉了，竟然有這樣的事。於是我跟陳根德委員說，你我二人都是無黨籍，我們去找「阿標立委」，四個人就是一個政團了，也不錯啊！這樣就有人重視我們了。不過，陳根德委員聽了以後可能又會有另一個思考。所以，我希望大黨要尊重少數。國民黨今天有六十幾位立委，議會政治本來就是數人頭的，為什麼還要協商呢？可是，協商時又把我們摒除在門口外，什麼事我們都不知道。我們刪得了預算嗎？本來這次我準備要刪交通部的預算，當時葉宜津委員還說：「你是不是替交通部講話？」我說：「我沒有喔。」我個人認為，部長，誠實是沒有錯，但你要圓融一點。講話不要太強硬，但也不能騙人。這個很重要。交通部一年有五千億元預算，東引直昇機場的擴建費用相對於交通部的預算，可說是九牛一毛，拔你們一根毛來給我們一點補貼，就可以了。我們的醫療補助，衛生署給2,850萬元，離島建設基金給1千萬元，縣政府給1千萬元，總共4,850萬元，你交通部一毛都沒給。所以，你擋我幹嘛？你又得罪我了。不需要這樣！你交通部給個三、五千萬元，馬祖老百姓會很謝謝你。請部長還是回去再研究。 其次，你講到東引機場的擴建。我希望民航局不要在這邊講完就算了。回去以後，你們要做進度報告，說明與國防部如何溝通、與連江縣政府如何溝通。遇到問題時，可以來找本席協助你們把問題解決，讓我們做一點事情。好不好？ 另外，我講到山西北竿機場的擴建。上次南竿機場擴建，他們說要50億元，後來只要20億元而已。現在我發現北竿機場的尾端，整個山頭全都是石塊。你說要79.8億元，我也問了民進黨的一些委員，我想對國民黨不寄予厚望，希望民進黨執政以後能給馬祖一個全新的機場。但是，民進黨有些委員跟我說：「我們民進黨如果執政，要給你們馬祖80億元不太可能。」既然他們不太可能，我現在又把希望寄託在國民黨身上。我希望你們重新評估一下，可能只要40億元就夠了啊！你們為什麼要讓馬祖去搞賭場呢？很多委員跟我說：「陳雪生，你為什麼要去支持賭場？」事實上，我是反博弈的。台灣的社會好像覺得馬祖老百姓很貪婪，事實並非如此。我們的明天在哪裡？我們的未來在哪裡？我們看不到。大陸推動的「海西計畫」，往平潭那邊走了。我那天問陸委會主委，小三通試辦幾年了？他告訴我，試辦11年了。我跟他講：「你們試辦100年算了。金門那邊，小老鼠已經變兔子了，我們馬祖卻死了。所以，部長，你要瞭解我們馬祖的困境。觀光局也是你交通部主管的，觀光局把我們的觀光搞好了，問題是交通呢？我們的交通還是沒有。觀光與交通是相輔相成的，所以，有關北竿機場的擴建，我拜託沈局長，你再去找這些專家，這些專門騙人家的人，好好再研究一下，行嗎？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。可以。我跟委員報告一下：目前這個79.8億元是初估數，因為最重要、最難的部分是填海，海面至少要升20公尺。回去後，我們再作一次仔細的評估。 陳委員雪生：填海需要石頭，對不對？ 沈局長啟：對。 陳委員雪生：馬祖石頭很多，整片山都是花崗石，這部分的成本就減少很多了。 沈局長啟：我們再研究一下。 陳委員雪生：謝謝局長。 另外，我要跟部長聊到R8靶區，空軍的戰地人員騙我，我從小在馬祖長大，對於國防的安全我一向非常配合。他們一年試射幾顆飛彈？靶區就是試射飛彈用的，事實上，一顆都沒打。它不是李登輝前總統說的啞巴彈，他們連啞巴彈都沒打。R8、R9、R10、R11旁邊還有一大堆，他們不走，偏要把我們擋在那裡。部長，請你說明一下R8靶區的事情好嗎？ 毛部長治國：這部分因為整個權責在國防部，我們也會協助馬祖，跟國防部聯繫，對靶區的活動狀態作進一步瞭解，看他們能否儘量減少對飛航馬祖航線的干擾。 陳委員雪生：如果有涉及到國防機密，我可以不參加。但是，你們要討論個結果出來。它到底是靶區，還是空軍在演習，還是在演練？ 沈局長啟：跟委員說明一下。我們跟軍方和國防部這邊有一個「空中航行管制委員會」，每3個月開會一次。根據我們初步的瞭解，飛機在沿海有活動的時候，軍方就會上來。至於R8、R9航路的調整，我們已把它列入11月這次的空中航行管制委員會會議的議題。我們會與技術人員在底下先作討論，看有沒有調整的空間。我們會隨時把進度向委員和部裡報告。 陳委員雪生：請沈局長跟國防部講一下，這是本席和馬祖民眾的強烈意願。明明半個鐘頭或25分鐘就可以到的，為什麼要飛一個鐘頭。對不對？就跟飛福州一樣，避開我們的航線，從基隆外海出海，不要飛一個半鐘頭，台北直飛，那麼大的飛機25分鐘就到了。 沈局長啟：它因為軍方戰演訓的需求，所以，我們也是會再跟他們溝通，瞭解他們的活動，然後看有沒有稍微調整的空間。 陳委員雪生：我是在前線長大的，一定會配合國防安全，但你不要騙人啊！所以，我剛才講部長很誠實。我跟你講，你警告國防部，如果他們這樣，我也會像民進黨委員那樣到處送資料。除非事涉國防機密，我要你提供資料，你能不提供給我嗎？ 沈局長啟：11月我們已經開始要談了。 陳委員雪生：因為馬祖民眾已經給我壓力了。好不好？ 沈局長啟：好。 陳委員雪生：另外，關於機場週邊的環境，這次謝謝部長和局長陪我到馬祖去作交通建設考察，南竿機場聯外道路是縣政府負責整理，剛才大家講到什麼廊帶、航空城之類的，我很羡慕，但不會去作那個美夢。不過，既然這樣，對於馬祖北竿機場，民航作業基金你們不能給的比以前更少。好不好？這一點拜託部長和局長。 毛部長治國：是。 沈局長啟：跟委員報告。10月18日那天去完馬祖回來開會，我已經交代下屬。花草的部分，已經跟陳議長談了，大概來講，種當地的花不太方便，所以種樹。整個環境已經編列預算，與觀光局和當地政府合作；內部環境也做了若干整理。 陳委員雪生：現在景氣這麼低迷，好像已經有點文化大革命的味道，鬥軍人、鬥公務人員鬥得好兇啊！你們現在趕快撥一點錢嘛！基金裡面有錢，動員就業啊！給點錢讓沒事做的人有工作可做，這也是幫馬政府的忙耶。 沈局長啟：跟委員報告。針對這個部分，行政院整體有一個方案，就是一天800元這部分，我們也分很多給離島了。 陳委員雪生：各部會動起來，好不好？不要讓人家一直鬥軍人、鬥公務員，有什麼意思呢？ 沈局長啟：給了非常多的名額…… 陳委員雪生：讓國家穩定，好不好？謝謝。 主席：請魏委員明谷發言。 魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。上星期我們赴恆春機場考察，請問，今年底恆春機場會交給國防部使用嗎？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。不會。 魏委員明谷：會關閉嗎？ 毛部長治國：跟委員報告。那天大家針對這部分討論時，有當地業者提出來說，他們認為他們有辦法去結合旅行社、旅館等等，然後，在落山風比較沒有的時候飛包機。雖然這樣一個措施我們過去曾經實施過，效果並不好。但是，業者既然重提，我們等於說鼓勵業者趕快去實現這樣一個可能性。如果他們可以實現這個可能性，當然，所謂「恆春機場是蚊子機場」的壓力，相對來講，就可能消除了。現在我要求觀光局和民航局合作起來，協助業者針對這個可能性進一步作各種努力。 魏委員明谷：既然業者有這樣的需要，我們西部的空中交通就剩下台北、恆春這個航線，本席在此拜託你，儘量把它保留，不要把它放著不用。 毛部長治國：是。我們希望那個市場能夠做出來，有實際的業績。 魏委員明谷：既然業者有這樣的要求、這樣的意願，觀光局或民航局就跟業者那邊配合。 毛部長治國：我們一定會協助他們，我們就希望他們能把這個市場創造出來。有這個業績出來的話，我想，大家都好交代。 魏委員明谷：我們搭飛機都要30分鐘之前到機場check in，可是，如果是搭高鐵，從台北到高雄只要2小時，甚至最快一個半小時就到了。其實，我們台灣的國內航線不論班機是飛哪兩個點，都是1小時之內即可到達目的地，卻必須在30分鐘前去check in，你想，誰願意去搭飛機。事實上，旅客可以上網購票、上網辦理登機手續，如果能縮短時間讓旅客於10分鐘或15分鐘前到機場。我認為，台北到高雄這樣的航線其實是有競爭力的。你認為呢？ 毛部長治國：這部分容我請業務主管沈局長代為說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。30分鐘前到機場check in，確實有它的需要。理由是，再怎麼說國內線還是有一部分托運行李，而且，它還有若干安檢措施。最重要的一點，業者要在check in櫃檯關了以後，才能做補位業務。高鐵不必做安檢，也不必做這個部分的業務。 魏委員明谷：但是，立榮就能夠縮短到20分鐘，你們難道不能跟其他航空公司這樣要求嗎？ 沈局長啟：這個部分我們再想…… 魏委員明谷：我們國內的機場都很小，要求旅客提早30分鐘check in，辦好check in之後，你要他們到哪裡逛？機場裡就只要一家商店，要他們在裡面逛半個小時嗎？所以，這個時間是有縮短的空間。要不然，誰要搭飛機？只有沒高鐵可搭的地方，航空公司可以耍老大，他們要你半個小時前到達機場，你就要半個小時前到達，大家都無可奈何。西部的民眾，因為可以選擇，當然都去搭高鐵啦。 毛部長治國：事實上，航空公司的這種作業是一個國際慣例，因為這樣，所以，各種不同的運輸工具都有所謂「競爭距離」。以台灣來講，台灣頭到台灣尾這樣的距離，民航對高鐵是沒有競爭力的。一方面通常機場的位置都比較遠，光是家裡到機場的路程就比家裡到火車站要遠。其次，依國際慣例，必須提早到機場報到。如果是飛長途，一趟就要兩、三小時、三、四小時以上，這種增加的時間就不是那麼敏感了。也就是說，距離長航空才有競爭力。國際上來講，運輸經濟學第一課就告訴我們這一點。 魏委員明谷：我知道。我是針對國內的，國內航線都是1小時以內即可到達目的地。300公里以上的距離高鐵對飛機就沒有競爭力，這一點我知道。我現在說的是國內飛機，因為台灣真的很小，飛機也都很小。一百多人而已，難道還需要半個小時。現在立榮都可以改為20分鐘，那麼，也要求其他航空公司改為20分鐘不就好了。 毛部長治國：剛剛沈局長也說過，一方面是因為行李托運作業，一方面是因為安檢，另一方面是因為航空公司通常還有一個動作，就是他們希望在一定時間之前先掌握好當班確定登機的旅客，然後，看看還有多少空位，必要時還可以通知其他旅客趕快補位。 魏委員明谷：部長，既然立榮可以20分鐘，你就可以要求其他航空公司也改為20分鐘。好不好？ 毛部長治國：我會要民航局去跟業者討論。 魏委員明谷：部長，我們國內班機的票價已經8年沒調整了，最近業者好像醞釀要漲價，你的看法如何？ 毛部長治國：容我請業務主管沈局長代為說明。 沈局長啟：8年來油價已經上漲百分之一百多…… 魏委員明谷：那會不會漲？ 沈局長啟：確實，我們最近有委託作票價研究。民航局初步也跟審查委員們針對這部分開過會，可是，我們也考慮到現在的環境和搭機者的一些權益。所以，針對這個部分，我們擬了非常多方案，初步有一個簡單的說明，但是，尚未報到部裡。 魏委員明谷：你是傾向要漲？ 沈局長啟：沒有。我們的空運組上週才把漲多少、大概會有多少金額，這部分如果按照離島補貼，政府的負擔會增加多少？搭乘的乘客大概要負擔多少？另外，因為距離和地點不同，漲價的幅度也會有若干不同。所以，這些部分我們還在作通盤討論，我們大概在最近會陳報到部裡，然後，再作細部的討論。 魏委員明谷：聽你的說明，我覺得你是傾向配合業者漲價。但是，我要告訴你，這個漲價一定會影響到花東或離島的觀光事業。現在已有廉價航空，像樂桃，16日首航台北到大阪，從台北到大阪票價才2,780元，可是，我們從台北搭機到台東卻要2, 300元。才差400多元，以消費者來講，大家都要出國啊！只差400元，我當然要去大阪，飛機也可以坐久一點啊！你想想看，飛機票漲價以後，誰會去台東旅遊？ 沈局長啟：我再跟委員說明一下。漲價之後，到底政府要怎麼補貼或怎麼做，這部分全都在方案內。乘客負擔多少或政府怎麼補貼，這些部分我們都在通盤檢討當中。至於廉價航空公司這部分，基本上，它並不是所有的座位都是低票價，如果60%的機位是便宜的，其他的服務也要算錢；有些機位的票價實際上很貴。另外，按照我國的規定，外籍的廉價航空不得經營國內線，它若要經營國內線，它其實有一個機制，而我們國籍的航空公司也在談，將來有沒有航空公司有意願成立廉價航空飛航國內線，這部分他們有一些但書，就是票價要更有彈性，例如50%、60%的座位是比較便宜的，可是某些座位最後那1分鐘才訂的飛機票位置，價錢就要更高，這個票價可能彈性更大。另外，如果參加成為國籍的廉價航空公司，他們希望有更大的進出機制，這部分我們都正在跟航空公司談，也讓委員曉得一下。 魏委員明谷：局長剛才說國內的5家航空公司有意要成立國內的廉價航空，其實我知道這些飛機都是比較小型的，上去的旅客都不用餐點，也不看報紙，其實都有一些降低的空間。而且這些小飛機都不用空橋，也不用坐巴士，飛機停機坪跟航廈都是緊鄰的，用走的就好了，下雨也可以拿個雨傘。像我們以前去臺東考察的時候就是拿雨傘來遮個小雨，所以這樣的航空票價其實是有調降的空間，本席希望局裡面跟部裡面儘量協助或協調業者，能夠整合來經營1家國內的廉價航空公司，這樣可行嗎？請你告訴我。 沈局長啟：我們正在就相關的法條跟業者談這個部分，但是廉價航空的意思，是指它公司內部管理的低成本航空，並不是票價低的航空，有些票價比較不方便，所以這部分我們內部也在跟航空公司談，如果是經營國內線的話，就如我剛剛所講的，它是否確實有一部分進出和票價的更大彈性，這個我們通盤在考量。 魏委員明谷：因為廉價航空最主要是把一些服務取消，然後把價格降低，我認為這部分對觀光發展是有助益的，既然已經有11家廉價航空公司飛臺灣，這是未來的趨勢，票價能夠平民化、人人都能坐得起飛機，這是未來的趨勢，我們民航局應該努力去促成國內有廉價航空公司飛行國內的航班。 毛部長治國：請容我講一句話：廉價航空目前在國際間事實上還是處在一個演化的過程，起碼我知道很多國家的廉價航空，像韓國有5家航空公司，其中3家可能在財務上都會發生狀況！所以他們的經營模式究竟怎樣才是穩定的，在今天來講，大概還是處於一個演化的過程，還沒有到定論的階段，所以這也給委員參考，好不好？我們會來注意委員提的這些問題。 魏委員明谷：既然說中國、韓國跟日本都有，那我們臺灣應該也要有，不要落後啦。謝謝。 主席：請王委員進士發言。 王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。請教毛部長，我們長期以來一直講說政府重北輕南，尤其是在交通建設方面，當然我們也感受特別深刻。尤其講到航空方面，小港機場因為受到高鐵的衝擊，所以北高航線也停了嘛，等於現在國內的航線只剩下跑離島而已，臺北至少還有跑花東，但是小港機場好像連花東都沒有了。我想部長也瞭解，一個機場在那邊，如果真正要經營，你看桃園國際機場這幾年來政府這麼全力地去改善，國際機場的評比從第36名進步到第11名，就可以證明只要有心去做，應該做得更好。目前小港機場國內的航線已經萎縮了，剩下跑離島的這些班次，整個國內航線的部分，我們去看的結果，跟過去真是天壤之別、門可羅雀啊！另外一邊當然是有一些大陸直航和一些國際航線，那還有很大的發展空間。 我要請教部長，以高雄小港機場跟臺北松山機場來比，從設備、硬體設施跟腹地來看，到底它的條件好不好？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。是不是請沈局長？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。松山機場將近200公頃，高雄機場240公頃，所以高雄機場稍微大一點。 王委員進士：對！像小港機場的腹地部分條件就比松山機場好，當然要發展還要靠人口等各方面的條件。目前我們高雄極待發展成為亞太營運中心的呼聲已經喊那麼久了，而高雄未來的發展也是臺灣發展的一個重心，北部飽和了以後，我們還是要去發展那邊；況且在產業的發展之下，經濟要帶動經濟，不止是要重視北部而已。以現在整個臺灣的情況而言，為什麼南部對政府好像都不支持、很失望，變成南北的對立？我想這個應該是從機場－國家的門戶開始，如果能夠帶動它的發展，國內航線萎縮了，我們怎麼去增加國際的航線、大陸的直航航線？這方面我們有沒有什麼規劃？部長這方面…… 沈局長啟：跟委員報告，基本上民航局在後續的3年到5年當中，對於高雄機場大概要投資到63億元左右，其中52億元就是用來把高雄機場北邊的土地加以徵收，102年就開始規劃，103年就開始把整個跑道做整理，這要花將近10億元；另外，我們的航空站也把自己的辦公室遷出去，進行航廈的整建，還要花將近6,000萬元把整個航廈的內部重新裝修。 王委員進士：局長的意思，你花這個錢下去，等於是發展國際航線方面還是說…… 毛部長治國：跟委員報告，小港機場我們眼前的重點，除了剛剛局長講的有些硬體的進一步改善以外，我們認為是要增加航線跟航班啦。 王委員進士：對！ 毛部長治國：所以像…… 王委員進士：部長，這部分李委員昆澤剛才也提到兩岸直航部分，確實是我們南部機場跟松山機場差太多了！ 毛部長治國：對，在兩岸直航部分，上一波兩岸飛機從三百多班變成五百多班的時候，當時交通部要求民航局一定要督促航空公司要…… 王委員進士：所以在談判的時候，你要高雄這邊…… 毛部長治國：那個跟談判…… 王委員進士：因為這個很有發展潛力，很多臺商如果要回流…… 毛部長治國：對，對，對。 王委員進士：這個在發展產業方面，你要臺商回流，那邊如果能夠多一點直航航線，他們願意回來啊。 毛部長治國：對，對，對，這個跟…… 王委員進士：而且南部的工業區比如說屏東等等，如果高雄有發展，一定能夠帶動夠屏東的發展，我們唇齒相依啦。 毛部長治國：沒有錯，上一次…… 王委員進士：屏東的工業區中，像傳統的工業區裡面，有的廠商以前到大陸去，有的想回來啊；還有新的加工出口區、農業生技園區等等，這些都可以帶動，如果交通方便、居住生活圈方便到大陸，對人家都有吸引力啊！ 毛部長治國：對，對，對。我想小港我們目前的重點，就是在上一波兩岸航線從三百多班變成五百多班的時候，小港機場的整個航線跟航班增加了1倍，現在變成每週有50班啦，所以我們下一波再跟對岸談航班的時候，我們希望多出來的航班中，有比較高的比例能夠到小港機場。 王委員進士：那目前的運量應該50班以上還可以應付嘛。 毛部長治國：對，現在整個的五百多班我們希望將來再往上增加，我們希望增加出來的，可以有相當多的比例，鼓勵航空公司到小港機場去降落。另外，我們當然也希望進一步來鼓吹包機市場，現在有好幾個開放天空的國家像日本等等，現在的包機市場事實上很熱鬧啦，像這些我們也希望能夠有更多的飛機落到桃園、松山以外的機場。 王委員進士：那將來我們在和大陸談判的時候…… 毛部長治國：對，對，對。 王委員進士：多分配一點兩岸的航線到南部。 毛部長治國：這是我們的重點。 王委員進士：現在的國際航線中，從高雄去東南亞的…… 毛部長治國：目前全部是每個禮拜有10個航線、140班。 王委員進士：加東北亞，韓國跟日本？ 毛部長治國：對，對，對，國際線。 王委員進士：現在我們小港機場只有到東京成田…… 毛部長治國：東南亞很多啦，往北也有。 王委員進士：東京成田跟首爾仁川嘛，這都在外圍，要進去市區比較遠，那松山機場都有直接到羽田跟首爾…… 毛部長治國：因為這部分也是對方的要求啦，對方不讓松山機場以外的飛機飛進它的羽田機場，這是對方的要求。 王委員進士：這是對方的要求？ 毛部長治國：對，對。 王委員進士：希望儘量能克服啦，這個…… 毛部長治國：我們要增加航點跟航班，這是小港機場的重點。 王委員進士：南部民眾去日、韓的人也是滿多的啦。 毛部長治國：是，是，是。 王委員進士：尤其是旅遊方面。 毛部長治國：是，是，是。 王委員進士：如果到桃園國際機場去，拖著那些行李坐高鐵，不坐商務艙還是要增加二千多元運費。 毛部長治國：是，是，是。所以我們認為小港機場應該增加航班、增加航線。 王委員進士：對不對？ 毛部長治國：是。 王委員進士：所以如果能夠就地在小港機場多增闢國際航線，我想對南部的高屏地區民眾是非常方便的。 毛部長治國：是。 王委員進士：這樣人家就會有感，對不對？ 毛部長治國：是。 王委員進士：這部分請部長跟局長多加重視。你們既然有投資要加以改善，未來的航線就要增加。 毛部長治國：對，硬體方面改善，然後軟體方面服務強化。 王委員進士：像桃園國際機場的排名從第3 6名進步到第11名，大家的士氣就非常好嘛，對不對？ 毛部長治國：是，是。 王委員進士：所以這方面我們做這個建議。 還有那天我們交通委員會去恆春機場考察時，謝謝部長特別親自蒞臨，我想也有聽到地方的聲音啦。我後來聽到的是，因為現在航空公司的載客數確實是少，所以這個航線打算取消、關閉，我想這個千萬不得關閉，因為你至少有在那裡，關閉以後要恢復很困難啦，這個是聊勝於無啊！目前有這個在飛，不管落山風季節不能飛，還是航線不能那個，但總是有個航線在那邊會比較好吧？看看要怎麼樣處理，例如結合觀光業者等等，他們不是說小港機場這邊也可以接駁嗎？這些細節問題…… 毛部長治國：我跟委員報告，這個班機…… 王委員進士：先不要講關閉啦，看看要怎麼樣繼續維持下去！ 毛部長治國：班機目前是比較困難，業者認為有包機的機會，我們會儘量協助業者，看看能不能夠把包機這個市場重新加溫，我們會朝這個方向來努力。 王委員進士：對，對，這個包機市場應該是一個解決的辦法，部長剛才講好像過去也有這樣的作法。 毛部長治國：過去不是很成功啦，我們希望這次看能不能…… 王委員進士：不是很成功，就是那些困難在哪裡、問題在哪裡我們要去檢討啊！ 毛部長治國：是。 王委員進士：往這方面去檢討，不要說關了好像就萬事OK了，對不對？因為目前景氣不好，很多施政我們都講說是痛感政策，這個時候要喊關，你也再觀察一下、看一段時間，我們再勉為其難、再支持下去。 毛部長治國：是，我們會協助業者把這個市場重新再來努力一遍。 王委員進士：對！對！那個關閉的想法我們就暫時不要去想，反正上次好像3個月要提出那個嘛，是不是？ 毛部長治國：我們會希望它儘快啦…… 王委員進士：當然有時候地方的要求我們不一定說…… 毛部長治國：據我的瞭解觀光局…… 王委員進士：航道的部分說要南北改東西，這種當然…… 毛部長治國：他們可以去研究啦，我要他們做可行性評估。 王委員進士：這個也要研究一下，如果這個不能克服，關閉的事情我們也暫時不要提，花了那麼多錢下去…… 毛部長治國：對啦，就像那天跟委員們報告的，我們會協助業者，據我的瞭解，事實上觀光局上個周末已經找業者開始談這個問題了。 王委員進士：好，謝謝。 毛部長治國：謝謝。 沈局長啟：我是不是可以跟委員補充一句？就是有一個好消息要跟委員講，因為剛剛高雄航空站主任的資料還沒有來得及向部長報告。我們今年小港機場10月份的陸客人數，和去年的10月份相比，已經增加了7成，國際旅客增加了1成，所以上次558談判已經開始有效果，這個要跟委員報告一下。 主席：請李委員鴻鈞發言。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛看到電視上的1則新聞，本來今天完全沒有預計的，它提到泰山收費站全面性採取電子收費，只有另外一邊變成一般收費，等於是收錢的跟有票的都全部趕到一邊去，另外這一邊全部都變成電子收費。我看高公局出來答復時說反正現在裝eTag的人已經有7、8成了，這2、3成不裝的人他們量也不夠，所以把他們全部趕成一邊，請問部長，這樣的狀況你知道嗎？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。我想跟委員報告，據我的瞭解，泰山收費站目前以電子收費方式過站的，大概已經超過70%以上，所以最主要是基於通暢的原因啦。 李委員鴻鈞：現在是這樣子啦…… 毛部長治國：如果給這些裝電子收費系統的人車道數不夠的話，它那邊反而會開始排隊啦。 李委員鴻鈞：你不能說他們裝電子收費系統了，就多給他們車道數；而沒有裝的人，就活該倒楣。 毛部長治國：沒有，這最主要是從排隊的情形來看。 李委員鴻鈞：現在是有2個狀況要看。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：第一個你要看到的，就是你們有沒有事先告知？另外你們在那邊的招牌有沒有提前通知駕駛人？這是第一個基於交通安全…… 毛部長治國：是，這個一定要檢視。 李委員鴻鈞：這個完全都沒做，結果到了那邊以後，因為中間在做五楊高架…… 毛部長治國：是，是，是。 李委員鴻鈞：結果全部的車子過了這邊以後，一看全部都是電子收費系統，這些車子反而硬要轉過來這邊，所造成的危險性有多大！這是第一個。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：你既然要獨斷地去做這件事情，卻連事前的告知都完全沒有做到！ 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：我講真的，這個高公局真的是要嚴肅來檢討這個問題。 毛部長治國：是，我會來要求他。 李委員鴻鈞：你說是為了要流暢，但反而會製造堵塞啊！ 毛部長治國：是，瞭解。 李委員鴻鈞：所有的車子到了那邊才發現沒有1個門！因為五楊高架在施工的過程裡面，車道是切開兩半的，你應該很清楚嘛。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：你至少這一半要留1個可以用收費方式走的出口才對啊！如果今天是全面性的實施，那是另外一回事。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：今天因為中間在施工，所以是分工的嘛。你這樣的作法反而造成危險性更高的情況。 毛部長治國：我會找高公局再來研議、檢視這個問題，謝謝委員提醒。 李委員鴻鈞：你如果這樣做，沒有人會講話嘛，對不對？ 毛部長治國：謝謝委員提醒。 李委員鴻鈞：這樣反而會讓人覺得你是變相要全民…… 毛部長治國：是，我想這樣的用意不在這裡，謝謝委員提醒，我會要求他們。 李委員鴻鈞：這個最基本要做到的嘛，好不好？ 毛部長治國：是，是。好。 李委員鴻鈞：另外針對民航局的機場部分，其實我是有一個看法。那天也到第一航廈看了，坦白講，也改造得不錯。 毛部長治國：謝謝。 李委員鴻鈞：讓我有所感受的是停車場。我們看到國際級機場的那些停車場，我們現在都只是平面性的，我們有沒有考慮到機場現在的流量開始增大、越來越大的問題？它的停車空間開始不夠-也不是說開始不夠，是已經不夠，我們看看國外那些大型的機場，不管是出關或是進關，它直接採用立體式的停車塔，而且直接跟機場銜接，這樣自然而然開車去的時候方便，出來的時候跟停車的銜接也是方便，這個應該是我們要急速去看到的問題。部長你瞭解我的意思嗎？ 毛部長治國：是，是，是。跟委員報告，事實上這一塊我們基本上會放在第三航廈那個案子裡面，將來第二、第三航廈的建設，我們基本上希望是連在一起，這中間將來就會有…… 李委員鴻鈞：我跟部長說一下，第三航廈現在預計也要到…… 毛部長治國：我們年底會把設計的顧問公司遴選出來。 李委員鴻鈞：對不對？等到施工完成至少也要4、5年吧？ 毛部長治國：對。 李委員鴻鈞：至少要4、5年嘛，那我們已經看到第一航廈、第二航廈的停車問題，甚至於松山機場的停車問題，我們都已經看到這個問題了嘛，所以第三航廈我們現在開始規劃的時候，中間這一塊如何讓它立體化…… 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：未來去銜接第三機場，其實現在就可以開始、馬上就要去做。 毛部長治國：是，納入規劃。 李委員鴻鈞：馬上就要去檢討。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：然後讓它可以和第一、第二、第三航廈如何去做所謂立體式的交叉結合…… 毛部長治國：是，是，是。 李委員鴻鈞：我們每次去桃園機場的時候，看到的停車問題是一籮筐啊！大家為了圖個方便，機場週遭就開始塞得滿滿的，不往停車場進去嘛。你現在把它立體化之後，進去停車場之後和機場是銜接的，那個方便性就出來了嘛，這個就是解決我們方便性的問題嘛。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：我們現在機場受到的評比是進步了，可是在停車、交通方面還是有很大的落差嘛。 毛部長治國：是，是，是。 李委員鴻鈞：這才是我們更進一步的方向啦。 毛部長治國：是，完全同意。 李委員鴻鈞：這是我的一個建議啦。 毛部長治國：完全同意 李委員鴻鈞：好不好？這個我們儘快。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：包括松山機場也是，現在松山機場的國內線及國外線，包括停車的問題，其實部長我們也知道難度很高，但是我們也看到松山機場要永續下去，目前這樣是不行的嘛。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：我們松山機場是用最原始的部分來進行現行的改造，旁邊的空軍的部分，我們早就應該如何去跨部會協調，讓它蓋出一個真正好的航站出來。坦白講，旁邊的空地那麼大，空軍用得了那麼多嗎？如果我們松山機場從現在開始要永續走下去的話，就必須要這麼做，這也是必走之路，我想這也是我們必須要去突破的部分，好不好？ 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：另外，針對航權跟航線部分，當初兩岸航線開始的時候，大家都在搶航線，黃金的部分是搶得不得了，我講真的，現在搶到航線之後，因為不賺錢而不飛的也是一籮筐吧！ 毛部長治國：有嗎？ 李委員鴻鈞：局長？ 毛部長治國：兩岸部分應該沒有啦。 李委員鴻鈞：有，有，有。有啦。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。目前是這樣，有些兩岸航線的二線城市，如果是國籍的，我們規定它都一定要飛，但是陸籍的有一部分是飛得比較少。 李委員鴻鈞：它不賺錢它就不飛了嘛，關於這個我有一個想法，讓局長和部長大家參考看看。賺錢的航線大家搶著要，而不賺錢的航線大家互相踢皮球！我記得當初開始的時候，一條黃金路線必須搭配幾條二級城市或三級城市的路線，有沒有這樣的規劃？ 毛部長治國：當時主要是搭配國內線，因為國內線相對來講是比較弱勢的。 李委員鴻鈞：現在國內線幾乎差不多都停了嘛，對不對，部長？ 毛部長治國：沒有，我們國內線是包括離島。 李委員鴻鈞：我知道離島的金門、馬祖現在不是虧錢的咧！ 毛部長治國：對啦，基本上我們是搭配一些比較不賺錢的這個…… 李委員鴻鈞：現在兩岸航線這樣子的規劃，我們是應該要重新再思考一個邏輯。 毛部長治國：我補充一下。剛剛您提到有些沒飛，事實上大概我們國籍航空公司分到的航點…… 李委員鴻鈞：沒有飛的我看…… 毛部長治國：都有飛啦。 李委員鴻鈞：沒有啦。 毛部長治國：但是是反過來啦，他們沒有飛，我們飛…… 李委員鴻鈞：我們的也有沒有飛的。 毛部長治國：共用班號讓載客率提高啦。 李委員鴻鈞：我們的也有沒有飛啦，這個我也知道，當初爭得要死不活的，結果爭來以後一發現不賺錢了，就把班次漸漸減少，或乾脆就不飛了。這個現在有幾個方向，第1個航權重新開始或者是談判的時候，有2個方向你們參考看看：首先，黃金路線就搭配二級、三級城市，這個就是便民嘛；另外，如果要賺錢的話，我們現在民航局對它的證照費或申請費年度收入總共才二千多萬元而已，二千多萬元的收入不多耶，既然這樣，那黃金路線大家來標啊，你也可以用這個方式啊，不是說哪一個航空公司後面夠力，或者哪一個航空公司委託誰來，大家在那邊爭，沒有這樣子啦，就公開來標啊，就像我們在標車牌一樣啊，你今天…… 毛部長治國：跟委員報告，像這種作法，關於航權部分國際間比較沒有這樣做，最主要的原因是只要一標售航權，航空公司的成本就墊高了嘛；而現在我們在兩岸航線上，民航局和交通部很大的壓力就是大家一天到晚怪罪票價太高。 李委員鴻鈞：部長，我這是舉極端的例子嘛，為什麼說有錢的大家要賺？這是天經地義的事情，可是就像我們公車在跑一樣，我們今天規劃公車路線，可是偏遠鄉區你要照顧得到啊，這就是一個balance嘛，對不對？你今天不能說賺錢的就要，不賺錢的就不要，這個就不對了嘛。這個應該是互相、互相…… 毛部長治國：我們來注意這個問題啦。 李委員鴻鈞：好不好？這是一個建議啦。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：另外，在機場公司化以後，現在民航局、民航作業基金以及機場公司，其實這3個是一體的，所以在預算或各方面，這3個是應該綁在一起的。 請問我們現在全國的機場大概有幾個？是15個還是17個？17個機場之中，賺錢的有桃園機場、松山機場還有高雄機場這3個，剩下的都是虧錢的。現在桃園機場公司化了，請問還有哪邊公司化？ 毛部長治國：沒有。 李委員鴻鈞：沒有啦？最賺錢的公司化了，那剩下的這些收入就幾乎沒有啦？在這個狀況下，當然桃園機場這邊好像有40%嘛，是不是？ 主席：請交通部桃園機場公司魏副總經理說明。 魏副總經理勝之：主席、各位委員。我跟委員補充報告一下。我們桃園機場公司現在除了土地的租金以外，您說得沒錯，包括降落費的40%還有安全檢查費…… 李委員鴻鈞：你這個40%嘛。 魏副總經理勝之：整個是給民航局八十幾億元，比起以往我們航空站時代給民航局的是79億元、80億元還要多。 李委員鴻鈞：我知道。 魏副總經理勝之：但是機場的投資大概1年要十幾億元，這樣民航局就不必再投資這個。 李委員鴻鈞：沒有啦，我不是在指責公司化是你的問題還是誰的問題，這是制度的問題，我不是在講這個。我講的是現在只有40%給民航局，可是機場公司還是照賺，那現在我們要照顧到這些虧錢的機場嘛，這就像剛剛我講的賺錢航線和不賺錢的航線，道理是一樣的！我們未來對臺灣的這些弱勢機場，還是要照顧啊！ 毛部長治國：有，有，有。這個民航作業基金不會少。 李委員鴻鈞：現在就是賺錢的公司，民航作業基金如何讓它能夠更加往上走嘛。 毛部長治國：是。 李委員鴻鈞：這才是我們必須要去看到的問題。 毛部長治國：是，是，是。 李委員鴻鈞：所以我才說預算審查的部分，包括民航局、桃園機場公司和民航作業基金，這3個是要綁在一起的，這是不能切割的。 毛部長治國：對啦，我們這部分在預算審查的結構上，我們今天審的是行政性的公務預算，其他如剛剛講的民航作業基金和機場公司這一塊，算是基金預算，所以這2個就是在預算審查上的分支，目前是有這樣的結構上問題啦。 李委員鴻鈞：好，謝謝。 主席：請蔡委員其昌發言。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教毛部長關於臺中清泉崗機場噪音防制工作的問題。部長你曉得臺中清泉崗機場噪音防制補助的戶數有多少？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。這是不是請沈局長說明？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。是一萬一千八百多戶。 蔡委員其昌：那我們目前已經補助完成噪音防制工作的戶數有多少？ 沈局長啟：1,648戶。 蔡委員其昌：一千六百多？ 沈局長啟：嗯。 蔡委員其昌：換言之，其實還有大多數－大概還有1萬戶左右還沒有完成噪音防制補助嘛。 沈局長啟：嗯。 蔡委員其昌：請問局長，每一年我們大概編多少預算做噪音防制補助？ 沈局長啟：我們現在1年的收入大概是690萬元左右，現在1年大概執行1,000萬元左右；另外軍方還有1,000萬元。 蔡委員其昌：所以每年大概有2,000萬元的款項？ 沈局長啟：對。 蔡委員其昌：如果以這種速度，就是每年民航局1,000萬元、軍方1,000萬元，那還要多少年才能完成所有需要加裝隔音窗的噪音防制補助？ 沈局長啟：我們初步的估計大概還要7年，那是只有三級的噪音防制部分。 蔡委員其昌：只有三級嘛，那其他的還沒有？ 沉局長啟：其他的還沒有。 蔡委員其昌：其他的再完成要多久？第二級？ 沈局長啟：這還要其他的幾年。 蔡委員其昌：部長，這個可不可以加快速度？ 沈局長啟：這個部分我們儘量加快，但是實際上因為它的手續還有一些規定，而且我們的人力其實都是運用剛剛講的要減航站的一些人員，其實都是利用現在的1、2位航務組或總務組的人力，來做這個部分，他們還要去做後面的驗收和查證工作，所以相關的作業是相當的繁瑣。 蔡委員其昌：局長，我覺得重點不是人，重點在於那個錢啦。你人力如果不足，在地的人員包括村里幹事、村里長很願意做這個事情，村里幹事也是公務人員，他們也可以來做這個查核的工作啊。 沈局長啟：收噪音的錢是按照一定的公式，是按照飛機的最大起飛重量。 蔡委員其昌：對。 沈局長啟：然後按照那部分來算，如果飛機起降少，當然就收得少，所以這部分跟航空公司飛得多少有關係。 蔡委員其昌：我完全清楚。我的意思是因為噪音的問題對機場附近的居民來講困擾非常大，按照這個速度，可能有些人一輩子接受噪音的吵，像有些老人家，搞不好活著的時間都受到噪音的干擾。所以在補助經費上面，可不可以每1年再增加1,000萬元，來加速噪音的防制工作？ 沈局長啟：因為我們還要看帳戶上所餘的款項，另外我們民航局其實長期以來，一直希望這個部分地方政府能夠多幫忙，由地方政府來執行會更快一點，比如說桃園縣，大概就有很多地方委託地方政府，看委員能不能…… 蔡委員其昌：你所謂的委託地方政府，是錢補助給地方政府？ 沈局長啟：對…… 蔡委員其昌：請他們去做？ 沈局長啟：然後請他們去做。 蔡委員其昌：你現在1年編1,000萬元，如果地方政願意，你每年可以編多少？ 沈局長啟：這個不是編的問題，應該是收到多少錢就要補助多少，而不是用自己的經費，軍方是自己補助的。 蔡委員其昌：這筆錢是在民航作業基金裡面嗎？ 沈局長啟：比如說按照落地費…… 蔡委員其昌：我瞭解。你按照飛機飛行的數量嘛，對不對？ 沈局長啟：對。 蔡委員其昌：我是說你這筆錢是不需要進入到民航作業基金？還是需要進到民航作業基金後再出來補助？ 沈局長啟：專款專用。 蔡委員其昌：所以不需要進到民航作業基金？ 沈局長啟：對。 蔡委員其昌：它跟民航作業基金是切割的？ 沈局長啟：對。 蔡委員其昌：部長，有沒有其他的可能可以來補助？ 毛部長治國：因為它這個是有它的一套辦法，某種角度來看這應該是收支併列的性質嘛，對不對？所以有法源上的問題啦。 蔡委員其昌：這個辦法部長當然可以想辦法看怎麼來調整啦。請問其他機場有沒有像我們臺中機場一樣，需要這麼久的時間？高雄的補助完了沒有？ 沈局長啟：我的記憶當中，應該是很多機場都還有好多萬戶在等著，否如說臺南機場、高雄機場等好幾個機場，都是沒有辦法那麼快，因為它的範圍相當大、居民的戶數相當多。 蔡委員其昌：應該想辦法來作調整，否則噪音問題對長期住在機場附近的居民來說，是很大的痛苦。部長可否再研議一下，看看如何來調整？ 毛部長治國：可以來研究一下。現在我們起碼要思考兩種發展方向，一種發展方向是機場的運量一直在增加，台中機場有這樣的性質，有些則是在下降。下降的部分，如果用寅吃卯糧的方式去預支，我認為會出問題，很可能將來飛機愈變愈少，噪音設施蓋到很遠的地方，就沒有意義。 蔡委員其昌：而且最後你可能把機場關了。 毛部長治國：對呀！另外一種是它持續增加中，如果這個趨勢穩定，即便有些預支，也比較不會出問題。我們朝此方向來研議。 蔡委員其昌：我想台中機場就是部長所講的這個趨勢，這也是我認為為什麼要優先處理這個狀況的理由。 毛部長治國：委員也認同我這樣的說法。 蔡委員其昌：只要你去研議，我同意啊！我們重新再檢討一下，如何來補助。另外，台中機場新航廈明年初就要啟用。 毛部長治國：對。 蔡委員其昌：這樣一個新航廈的啟用，部長有沒有想過台中機場可以增加哪些新航線，來擴大對中部地區鄉親的服務，有沒有這樣的規劃？ 毛部長治國：基本上，航線的開設，並不是我們主觀來說這邊要飛或是那邊要飛的問題，相當程度要看市場，過去台中在這一塊做得非常好。機場要養航線，得先從包機開始，包機穩定之後，就可以轉化為班機，台中已經有幾條航線在做這樣的轉換，對台中來說，大方向是樂觀的。 蔡委員其昌：我當第六屆立委的時候，曾爭取飛香港、飛胡志明市。在順序上，我們一定先聽到台商的要求－消費者的期待，接著要聽航空公司他們的專業評估，這條線可不可以飛，會不會賺錢。當這兩個都成熟的時候，我們才來推動，這是過去我在推動新航線的經驗。部長應該也可以聽到很多聲音，你覺得下一個階段在清泉崗機場，有沒有可能可以評估的新航線？ 毛部長治國：我認為兩岸航線繼續增班的話，有些航班就會落在台中；另一方面，最近幾個開放天空，特別是日本，過去有很多飛日本的包機，我想下一個階段有一些航點，應該有機會變為定班，像東南亞等等，應該也有機會。 蔡委員其昌：我們都很清楚知道，中部地區的機場之所以會興建新的航廈，是因為它正在成長，而且我發現那個地方現在就像火車站一樣，整個機場熱鬧滾滾，所以我們興建新航廈來因應，有了新航廈之後，就應該來開發，包括部長剛剛提到的日本航線或中國其他城市的航線，我們都應該積極規劃推動，這樣對中部地區所有鄉親出國、經商會有一些利基存在。 毛部長治國：是。 蔡委員其昌：當然現在的方式就是包機，如果航空公司願意，交通部的立場是不是應該儘速鼓勵他們飛？只要航空公司發現飛什麼航線可行，透過包機的方式，願意飛清泉崗機場，部裡面會不會去阻擾或反對？ 毛部長治國：絕對不會，我們歡迎都來不及！ 蔡委員其昌：希望部長能做到這樣，本席也跟局長講過很多次，我們應該多鼓勵，國內這四家航空公司，不論是哪一家，只要他們願意…… 毛部長治國：我們現在要提醒航空公司可能要去採購飛機，要不然大家都去飛國際線，國內線又沒得飛了。 蔡委員其昌：部長對廉價航空公司到台中來的看法如何？ 毛部長治國：我們樂觀其成。 蔡委員其昌：我們要不要多創造一些有利的條件，鼓勵廉價航空到台中來？ 毛部長治國：對，我們剛剛就講了，將來在機場規費上，可能會有一些對策出來。 蔡委員其昌：中部地區的機會很大，我們對這個機場有著相當大的期待。 但是，未來它也會面臨很嚴重的交通問題，本席認為新航廈位置太接近外面的馬路，未來機場前面的那條馬路會面臨嚴重的交通問題。 毛部長治國：這個問題我們也注意到，最近因為新航廈要開始啟用，機場前面那條道路，所有的賣店就在路邊，幾乎沒有拓寬的可能，特別是前面那一段，我們也特別提醒台中市政府要拓寬，光靠公路局是做不到的。台中市政府在那邊可能要做一個適當規模的都更案，將那些店家遷開，把路拓寬。台中市政府說他們也在研議這個問題。 蔡委員其昌：本席擔心緩不濟急，因為新航廈啟用在即，當時在興建新航廈時沒有後縮…… 毛部長治國：後縮的話，飛機都沒得停，後縮之後，馬上會碰到漢翔。 蔡委員其昌：沒有錯。但若沒有後縮，開航之後，問題就來了。除了透過整體計畫去做調整外，有沒有其他的可能性，交通部要先想一想。 毛部長治國：這部分一定要和台中市政府一起做。 蔡委員其昌：你們要儘速處理。 主席：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。我們在媒體上看到報導－102年度到103年度要辦理小港機場國際線航廈出境大廳擴建工程，請問進行了沒有？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。我請民航局來說明。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。對，從102年開始，大概要花5,000萬元。 管委員碧玲：另外，松山機場的整體規劃，報導上說要引進民間200億至400億的資金，民航局則投入100億來做整建，交通部擬從102年開始，請問局長是嗎？ 沈局長啟：民航局投入部分主要在北邊及跑道進場及土地的取得。 管委員碧玲：所以會投入100億是確定了嗎？ 沈局長啟：對，土地的部分。 管委員碧玲：為何在預算書裡面，都看不到這兩個項目？ 沈局長啟：一、今天審議的是民航局公務單位的預算，至於基金部分…… 管委員碧玲：所以這兩部分會在基金預算裡面？ 沈局長啟：對，剛剛…… 管委員碧玲：基金有沒有我們的捐款？我們不捐款給基金，是不是？ 沈局長啟：沒有。 管委員碧玲：民航基金是自負盈虧？我們沒有捐款？ 沈局長啟：沒有。 管委員碧玲：公務預算沒有挹注，所以不在今天的審議中是對的。但是本席查過，這部分也沒有在基金預算中。民航基金102年的預算書，業務計畫專案沒有這兩項，你們送進來的只有五項，即：中部國際機場、馬公、高雄機場北側、桃園基地及台灣桃園國際機場塔台。 主席：請交通部民航局高雄國際航空站朱主任說明。 朱主任耀光：主席、各位委員。高雄機場在102年的資本支出項目裡面有列。 管委員碧玲：所謂高雄機場北側的部分就是小港機場的這5,000萬？ 朱主任耀光：是，除了這5,000萬之外，明年還有土地徵收的13億。 管委員碧玲：所以這5,000萬沒有包含在裡面？ 朱主任耀光：有。 管委員碧玲：本席查了一下就是沒有松山機場的部分，因為它是一個BOT案，沒有列在基金裡面，在預算書裡面也看不到，讓我們無從監督。 毛部長治國：跟委員報告，那個跟BOT案沒有關係。它在機場範圍之內，基於飛航安全等等，需要取得的土地，還有導航燈部分，過去沒有完全徵收…… 管委員碧玲：無論是什麼，涉及民間基金的引進，你們都是用民間參與公共建設嗎？ 主席：請交通部民航局場站組范組長說明。 范組長孝倫：主席、各位委員。跟委員報告，我們引進民間資金的部分是在產業廊帶的開發…… 管委員碧玲：像這種重大案子，希望你們不要在預算書裡面漏掉，不要規避。部長，不然就補報告，好嗎？ 范組長孝倫：跟委員再補充報告，松山機場有一些未來用地的取得，因為還有一些都市計畫作業在進行，所以預算部分在102年還沒有開始。 管委員碧玲：剛剛我問局長，就說有啊！無論如何，給本席一個報告。 毛部長治國：針對松山機場將來要取得的土地是什麼性質，我們提供資料給委員，做個說明。 管委員碧玲：不然我們沒辦法監督。 就在昨天，澎湖望安、七美的鄉親，知道今天有民航局的質詢，或許他們對年限有誤解，但他們不了解為什麼高雄飛望安、七美的飛機都那麼老舊？七美鄉親普遍的了解是都四十年了，都不符合國際民航規定的安全性，事實真是如此嗎？如果不是，你們就應該去釋疑。如果是老舊的飛機，你們有沒有改善的方式？ 沈局長啟：目前我們的了解，這家航空公司四架Do228裡面，有一架飛機是20年，其他在15、16年左右。另外有一個是BK117機齡大概是21、22年。 管委員碧玲：這個飛哪裡？ 沈局長啟：這是救援的直昇機，緊急救護的。 管委員碧玲：緊急救護不安全，都是老舊飛機在做這樣的事。請問，老舊飛機的定義是什麼？ 沈局長啟：老舊飛機每年都要做一些大、小維修，如果超過17年就要做比較大的維修。 管委員碧玲：所以14年與17年就是高齡機了？ 沈局長啟：對。 管委員碧玲：14年以上就要定期維護，計畫要送審？17年以上就要完成高齡機檢查。現在飛澎湖，用20年、21年、22年的飛機，安全嗎？ 沈局長啟：只要是適航就安全。 管委員碧玲：局長可以對七美、望安的鄉親掛保證？ 沈局長啟：掛保證！ 管委員碧玲：部長，這種事情可以這樣掛保證嗎？ 毛部長治國：民航局有一個適航認證的管制程序，管制對象，一個是對機器，一個是對人。 管委員碧玲：但是像這種偏遠離島的航線，因為人數不多，要航空公司用大型飛機去飛是不可能的，但是用這麼老舊的飛機，本席認為應該要有一個處理計畫，部長可以嗎？ 毛部長治國：我要他們研議。基本上，它符合適航就是符合安全；如果通過適航，它的安全還有顧慮的話，這個適航的機制就有問題。 管委員碧玲：可是金屬疲勞驗的出來嗎？你確定我們現在的查驗，驗得出它是不是百分之百適航？ 毛部長治國：我可以要求民航局來研議此事。 沈局長啟：跟委員報告，德安航空在104年就到期了，我們會重新公告。 管委員碧玲：這家航空公司是不是還能夠飛這條航線，104年重新公告的時候，希望你們在評鑑時，一定要把老舊飛機的問題加進去。我們不會對航空公司有特別的意見，可是居民的安全一定要維護好。 沈局長啟：民航局也非常重視飛航安全的。 管委員碧玲：本席從2010年開始，就想要解決身心障礙者登機輔具的問題，那時候部長還比較願意和反對黨的國會議員互動，我們一質詢，你就會同意，一同意就真的做到。在硬體方面，全國所有機場總共有21座斜坡式的登機輔具，這部分要謝謝部長。 毛部長治國：我們應該的。 管委員碧玲：可是軟體部分還要加強。八月份的時候，還發現中國國際航空公司前往上海的班機，刁難我們身心障礙者的男性乘客；2011年11月24日還有人被國泰航空公司趕下機。其實我們的身心障礙者保障法規定，陪同人員免費，一定要協助登機，不能拒載。但是現在的規範都只限於國內航線，國際航線還無能為力；其實國際航空協定、國際民航組織等等，都有規定不能拒載，必須負擔陪同者費用、要提供協助人員。為什麼對國際航線，我們到現在都還無能為力？ 沈局長啟：跟委員說明八月份發生的這件事情，我們發現，第一、旅客在訂位時大概沒有講清楚，到了機場之後，當場發生一些不愉快的事件，事後，我們也請國航去台中他家裡道歉。 管委員碧玲：是處理得很好，但是國際航空部分，能不能全部徹底做到？ 沈局長啟：對於國泰這件事，我們發現機長與地面人員認定有些部分不一樣，其實在8月29日我們曾集合桃園國際機場所有國際航空公司來做討論。 管委員碧玲：國際航空公司的部分能否約制、要求？ 沈局長啟：我們服務的部分會再要求。 管委員碧玲：因為服務的軟體非常重要，光有登機輔具是不夠的，另外，有一位身心障礙的朋友帶著有一台可摺疊式的電動代步車上下飛機，全世界都能通行，就是在台北的機場不能通。這部分也請回去徹查。 沈局長啟：我們再去了解。 管委員碧玲：它是用鋰電池發電的，鋰電池發電在國際航空檢測中，是通過的，是沒有爆炸疑慮的。在上下飛機當中，他就帶著可疊式的電動代步車，全世界都可以通行。這件事情回去查清楚，並作改善，好不好？ 沈局長啟：好。 管委員碧玲：另外，高雄與羽田機場對飛的班次，在開放天空政策中，沒有完成的部分，希望交通部不要只把它當作是外交部跟日本的談判工具…… 毛部長治國：跟委員報告，羽田機場大概小港進不去，這在航約裡面已經寫清楚了…… 管委員碧玲：對，目前就是談判成這樣，對我們很不公平。 毛部長治國：目前來講，成田和羽田都是有限制的。 管委員碧玲：可是成田大阪有開放啊！為什麼羽田不可以？希望部長去了解原因，然後跟外交部一起努力，好不好？ 毛部長治國：可以，我們準備資料給委員。 管委員碧玲：下一次談判，希望為高雄想一想。其實高雄在國家發展當中，南北雙星當中一個國家加重投資國家門戶的窗口。 毛部長治國：是，我們會把相關資料提供給委員。 管委員碧玲：最後一件事，關於中華電信，部長有權利，本席希望你下去協調，本席已經跟李部長鴻源提過，他也願意下來協調。生命線、張老師這2條線免費，沒道理說，處在逆境中的人打電話還要收費，一分鐘一塊錢，還有166、167是氣象報告，這兩線在發布海陸颱風警報時都要免費。請部長回去研究，好不好？ 毛部長治國：我們來研議這個問題。 管委員碧玲：這部分是你們一定要朝著去做的方向。氣象這條線也賺很多錢，災害期間發布海上、陸上颱風警報那幾天內，一定都要免費，這是非常需要的。謝謝。 毛部長治國：我來了解這個問題。 主席：接下來登記發言的羅委員明才、許委員忠信、廖委員國棟、廖委員正井、江委員啟臣、林委員佳龍、蕭委員美琴、邱委員議瑩、鄭委員天財、黃委員偉哲、許委員添財、林委員正二、吳委員育仁、吳委員秉叡、林委員德福、邱委員志偉、陳委員歐珀、盧委員秀燕、李委員貴敏、黃委員昭順、賴委員士葆、薛委員凌、李委員桐豪、蔣委員乃辛、邱委員文彥、紀委員國棟、江委員惠貞、張委員慶忠、徐委員耀昌、黃委員文玲、蘇委員清泉、王委員惠美、孔委員文吉、林委員滄敏、高委員金素梅、徐委員欣瑩、呂委員學樟、呂委員玉玲及吳委員育昇均不在場。 現在輪由本席發言。本席暫離主席位發言。本席要請教毛部長，針對早上有陳根德等多位委員關心松山機場是否有存在必要的問題，請交通部毛部長提出說明。 毛部長治國：主席、各位委員。其實松山機場跟國際間很多城市的機場一樣，都是很靠近市區中心的機場，保留這樣機場的作用確實是基於方便商旅人士，讓他們省去從一般機場進市區要走半個小時或一個小時的車程，這對他們來講，效率非常高，所以國際間有很多城市繼續保留這樣的機場，所以我們也基於這樣的理念把我們的松山機場保留下來。 主席：松山機場現在只有馬公、金門2個航線在使用而已，其他像國外方面…… 毛部長治國：花東也有，還有南北竿等都有。 主席：那只是針對國內部分，國外多不多？ 毛部長治國：國外以黃金航圈、兩岸航線為主。 主席：方才有委員建議，因為松山機場還牽涉到國防部軍方，如果沒有必要的話，能否廢除？毛部長是認為其有存在的必要？ 毛部長治國：對，我們認為跟其他國家一樣，我們有這樣的機場，事實上是有它的價值。 主席：另外，台中機場到什麼時候才可以真正成為一座國際機場？ 毛部長治國：它現在就是一座國際機場，而且在明年3月底，第2航廈又可以開放使用，屆時，它的容量幾乎增加一倍。 主席：但台中機場目前的班次好像不多？ 毛部長治國：它一個禮拜有200多班。 主席：那為什麼有時候我們要搭飛機到東南亞地區，都還要到桃園機場？ 毛部長治國：因為目前它大部分都是以點對點的包機為主，而且通常大都是一些次級城市。 主席：我認為台中機場未來比較有可能走向廉價航空的停泊機場，請問廉價航空運輸對台中機場有何誘因？ 毛部長治國：我們認為台灣除了桃園、松山之外的這些機場，如果有廉價航空要用的話，我們會鼓勵他們去用，將來對於機場規費等，我們也會進一步做一些彈性的安排。 主席：實施廉價航空運輸，台中機場具有較佳的優越條件，將來如何具備這些條件，我想請民航局要多加關照。 毛部長治國：我們也會洽台中市政府，請地方政府一起配合來鼓勵朝這個方向發展。 主席：還有方才蔡其昌委員也在關心台中機場的發展，部長方才也提及，台中機場店面周遭的攤販已經過多，將來如果沒有辦法採取區段徵收或都更的方式，是否可以改採高架的方式？因為將來整個車輛都在2樓，下面的計畫道路就比較小，沒有辦法拓寬，所以如果我們改採高架的方式，整個空間就大了，也不會看到那些零亂的東西，這個問題，可否考量？ 毛部長治國：改採高架，可能他的路權範圍也不夠，因為目前只夠單向車道再多一點點而已，若真的作為雙向雙車道都還不夠。 主席：是，我想可再考慮看看，看看將來可否採取高架方式解決都更的問題？因為如果要辦都更，時間就會拖得很長，不是短時間可以辦理完成。 毛部長治國：這個問題一定要結合市政府來辦，我們已經提醒他們了。 主席：對，如果無法都更的話，可否考慮採取高架的方式，看看要怎麼規劃，也可請一個較具前瞻性的顧問公司來規劃，這樣才比較容易解決這個問題，本席建議民航局可從這個方向來思考。 另外，關於現在機場跑道發生問題的機率比較高，所以針對機場跑道，應如何改善才比較適當？ 請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。我方才針對機場飛機衝出跑道的部分，也做了一些探討，有些部分是要加裝助導航設施，有些部分要變成有一些溝槽，至於天氣預報的部分，我們查了一下，都有按照規定在做，現在航空公司本身的訓練也在做，我們會持續的努力，然後我們也會針對全國所有的機場，要求我們同仁每年都要定期去看一下，去巡查有哪些地方需要改善，這個部分跟委員做一個說明。 主席：剛才沈局長有報告，跑道中間的燈…… 沈局長啟：對，中心線燈。 主席：像這麼重要的中心線燈，為什麼到現在才要做？ 沈局長啟：其實依照國際民航組織的規定，大概在800公尺，所謂一類的跑道，其實是不需要中心線燈的。只是我現在要求我們同仁用更嚴謹的標準，配合天氣的變化，在任何跑道整修時，考慮把它整個都加進去，這樣做完全比國際民航組織的規範更嚴格，然後也考慮到我們自己本地的狀況。 主席：本席再請教部長，現在美國方面好像有意思讓我們加入國際民航組織，目前加入了嗎？我們還是觀察員的身分嗎？ 毛部長治國：跟委員報告，目前正在進入程序中，這部分最主要是外交部在協助我們處理。 主席：我們加入國際民航組織有什麼好處？ 毛部長治國：將來我們加入後，可能是先用觀察員的名義加入。這樣最大的一個好處就是，當國際民航組織有訂出任何新的規範時，我們第一時間就可取得。就目前來說，我們都要間接經過二手，而且有些時候可能還不是很完整，將來這個地方、我們可以完全做到，跟國際接軌。 主席：就是第一時間我們可以瞭解整個國際的…… 毛部長治國：因為過程中我們都在參與。 主席：好。加入國際民航組織對我們的航空業務，一定是有很大的幫助。 毛部長治國：是。 主席：謝謝。 毛部長治國：謝謝。 主席：在場登記發言的委員均已發言完畢，現有許委員忠信及廖委員正井到場要求發言，每人發言5分鐘。 請許委員忠信發言。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。不好意思，本席搭高鐵，林委員搭飛機，他比較快，所以就超越了我。本席一直有一個問題想要請教部長，我們桃園航空城是由交通部規劃，裡面有一塊「自由經濟示範區」？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。沒有「自由經濟示範區」，我們叫做「自由貿易港區」，我們自由貿易港區是依法有據的。 許委員忠信：不管名稱如何，我們現在根據「自由經濟示範區」…… 毛部長治國：「自由經濟示範區」又是另外一個案。 許委員忠信：另外一個案子？跟你們的案子沒有關嗎？ 毛部長治國：對，跟我們這個案子沒有關係，那是經建會在規劃。 許委員忠信：你們現在變成兩邊各自規劃? 毛部長治國：沒有，將來或許會把我們納進去或是怎麼樣？但是我們這一塊是目前的法令就有，而且在海港、空港我們都已經在實施。 許委員忠信：有關桃園航空城的構想，預算總共是4,630億，你說不會用到中央的預算…… 毛部長治國：屬於政府這部分我們是用基金預算，其他有相當一部分是民間投資。 許委員忠信：所謂民間投資，部長能不能告訴我有沒有包括中資？ 毛部長治國：就看他是不是容許投資的項目。 許委員忠信：如果容許投資的項目的話，就包括中資嗎？ 毛部長治國：那就依照規矩、依照法規。 許委員忠信：所以也就是說，這兩個政策一接起來，就變成中資會來投資我們的機場、港口。 毛部長治國：他也可能是在蛋白範圍，根本是在外圍區域，在我們機場範圍之內，則要看他是什麼項目？ 許委員忠信：所以將來我們的桃園航空城是否為中資投資的標的，就要看經建會，還有投審會他們所開放的中國投資項目…… 毛部長治國：主要是陸委會那一塊。 許委員忠信：所以我們桃勤工會一直在擔心，將來在桃園航空城裡面，有可能會開放中國的航空相關的服務業進來，如果是這樣，桃勤工會一定會開始進行抗爭。 毛部長治國：這種情形發生的可能性幾乎是沒有，因為他們是特許業。 許委員忠信：所以我們不會特許像桃勤這類競爭的行業，從中國進來？ 毛部長治國：不會。 許委員忠信：謝謝部長。 另外，關於桃園航空城將來開放中資進來投資之後，我們在義大利也有類似的情形，義大利是海港，中國的資金、服務業、承攬業進來，使用中國的機器、中國的系統，並由中國的工程師負責維修，進來設置以後，中國的工程師、管理人員、經理人員及他們的家人就搬到義大利去了，後來變成一個China Town。部長你會擔心我們桃園航空城將來也會因為這樣變成一個China Town嗎？ 毛部長治國：這要看他數量，起碼到目前為止，就我們可以開放的項目來講，大概規模還不足以構成那樣的規模。 許委員忠信：不過在ECFA簽署之後，我們在年底要進行服務業的開放，開放的項目非常多，所以漸漸的在往後的8年，也就是ECFA的過渡期間，桃園航空城變成中國城的危機會很大，這是我們非常擔心的一件事。 毛部長治國：我估計大概不會有那個數量。我們會希望他非常的國際化，但是觀看此一趨勢，前來投資的，也不見得都是大陸來的這些人，會成為主要的一個比例，我認為最起碼在目前來說，這個可能性很低。 許委員忠信：另外，最後一個問題，就是我們現在麥寮港的運輸量已經超過高雄港，請問部長，我們現在臺北港跟基隆港的運輸量，您知道詳細的數據嗎？ 毛部長治國：當然我們臺北港目前還是一個新的港，成長中的港，所以他目前的運量並不高。 許委員忠信：依據你的估計有沒有可能會在往後幾年，跟中國的經貿關係趨向密切以後，變成臺北港的運輸量會超過基隆港？ 毛部長治國：因為這兩個港的發展方向不太一樣，臺北港基本上是以貨為主。基隆港是再往下發展，它會朝向遊憩跟郵輪、渡輪、渡船等方面來發展，所以他們相對來講，會互有消長。 許委員忠信：所以上次他們說，要擺脫所謂工業港的污名，本席不喜歡聽到這個話…… 毛部長治國：也沒那麼嚴重，我認為基隆港在可預見的未來，他的貨運量還會存在，只是他的份量會減輕，然後在客運部分的重要性會提高。 許委員忠信：部長，這種貿易的出口型態，跟我們清代時用淡水港、安平港跟中國進行貿易，有沒有相類似？ 毛部長治國：我大概從來都沒有從這個角度作考慮，因為我們的港就是非常國際性的，跟清代那時候的臺灣地位、臺灣港的功能完全不一樣。 許委員忠信：部長，當臺灣用基隆港跟高雄港進行南北貿易時，臺灣經濟都很好，但是我們在清代用淡水港、安平港跟中國貿易時，我們臺灣是很糟糕，臺灣現在已經出現這種傾向，所以請部長要幫我們把關。 毛部長治國：在我來看，這兩個應該不能比擬，也不需要做這個比擬，好不好？ 許委員忠信：謝謝部長。 毛部長治國：謝謝。 主席：請廖委員正井發言。發言時間5分鐘。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席，只能怪我們黨團，本席一早來就跟他們說，我要質詢，但他們都沒有聯繫我們。 首先恭喜你，今天媒體報導，國際機場協會已經把我們桃園國際機場評列為第幾名？ 主席：請交通部毛部長說明。 毛部長治國：主席、各位委員。第11名。 廖委員正井：比上次評定，增加了幾名？ 毛部長治國：應該是減少。 廖委員正井：對，就是進步了多少名？ 毛部長治國：上一次是第36名，今年是第25名。 廖委員正井：所以進步了，對不對？你們期待進步到第幾名？ 毛部長治國：當然我們要繼續努力，機場公司成立之時的董事長就是葉次長，當時他已經許下一個期許，希望在三年之內能夠進入前十名，現在已經兩年多了，我們就有這樣的成績，我們要繼續努力。 廖委員正井：這表示當初的期待值太低了，所以我剛才問部長，以你的慾望，你希望達到多少名？ 毛部長治國：我們希望進入十名之內並保持，然後繼續減少數目。 廖委員正井：請問局長，你希望達到多少？部長太謙虛了。 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。我當然希望是第一名。 廖委員正井：答對了！這樣才是好局長，我要誇獎你一下。部長，你有一個好局長，企圖心很強，部長，你太客氣了！ 毛部長治國：因為我講了，他們就會很認真當成目標。我認為桃園機場真的要變成為第一名，大概要等到第三航廈完工之後，到時候我就會嚴格要求搶到第一名。 廖委員正井：部長真聰明，我要的答案就是第三航廈，對不對？那天你也聽到，我也有拜託院長。 毛部長治國：跟委員報告，所謂第十一名，其中前十名都是新機場，我們是老機場而能有這樣的…… 廖委員正井：所以我對你和民航局局長很有信心，我對你們有所期待。 毛部長治國：謝謝。 廖委員正井：麻煩部長，第三航廈一定要在…… 毛部長治國：報告委員，在期程上，我們在今年底就會選定規劃設計的顧問公司，選定之後就馬上進入規劃設計的程序。 廖委員正井：我拜託你將規劃程序縮短，在2014年年底之前就動工，可以嗎？ 毛部長治國：我們努力一下，應該是有機會。 廖委員正井：第三跑道也一樣，努力在2014年之前把都市計畫通過。 毛部長治國：我們甚至希望能更快一點。 廖委員正井：非常好。你知道最近美國哈佛大學一位經濟學博士泰勒柯文寫了「大停滯」這本書，包括最近來臺2011年諾貝爾經濟學獎得主Thomas也說，全球經濟這麼不好，這時候要怎麼辦？我們只有擴大內需，所以你可以看到大陸馬上宣布投資2,000億元在高鐵以擴大內需，所以臺灣現在也有走擴大內需這一條路線，在擴大內需上我與許忠信委員的意見不太一樣，我的意見是支持財政部的立場，也就是PFI，由民間共同參與建設，陸資一樣也可以來啊，趕快開發，買我們的鋼筋、水泥，我們的勞工也可以就業，這不是很好嗎？趕快把這些做好。所以我要拜託部長，全民期待的第三航廈、第三跑道及整個航空城的規劃要趕快進行，同時也要拜託局長，我非常欣賞你剛才答詢的氣魄，你知道嗎？ 毛部長治國：我們會不遺餘力。 廖委員正井：這一點是我非常期待的。其次請教局長，民航局的或有負債有多少？ 沈局長啟：目前並沒有負債。 廖委員正井：有啦！你們的或有負債目前正在跟華航打官司。 沈局長啟：那是目前與華航在打官司…… 廖委員正井：你有好幾個案子在…… 沈局長啟：那只有幾億，沒有多少。 廖委員正井：哪裡？是很多錢！我不蓋你，因為你沒有數字概念。方才我從你們的作業基金就已經看出來，是很多錢，不是只有幾千萬元而已，對不對？ 沈局長啟：對不起，是35億元。 廖委員正井：對啊，所以我說我不會蓋你，因為你沒有數字的觀念。請教部長，現在我們幫空軍基地代建代拆，什麼時候可以完成？ 毛部長治國：委員說的是哪一部分？ 廖委員正井：就是桃園國際機場那個…… 毛部長治國：那個我們剛要開始。 廖委員正井：才要開始蓋啊？ 毛部長治國：你說的是哪一部分？ 廖委員正井：就是代拆代建案啊。 毛部長治國：明年6月30日前完成。我請組長來精確說明。 主席：請交通部民航局場站組范組長說明。 范組長孝倫：主席、各位委員。報告委員、這個案子照軍方所提出之需求，整個計畫是106年完成從桃園搬到屏北，這是目前軍方所提出來的。 廖委員正井：不，我質詢過部長，他已經答應明年6月你們弄好之後，他就要把…… 毛部長治國：跟委員報告…… 廖委員正井：我之所以要問的理由是航高要放寬的問題。 毛部長治國：對啦，沒有問題，跟委員報告，現在軍方已經做好計畫，不久之後就要整個遷出去，換言之，航高的問題我會進一步盯，這沒有問題。 廖委員正井：另外，第三跑道要趕快放樣，讓福海宮的人能夠放心。這個我想要拜託你，好不好？ 毛部長治國：好，了解。謝謝委員。 主席：報告委員會，現在休息20分鐘，休息之後繼續處理預算。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。現在處理歲出部分預算，進行交通部主管民用航空局部分。 第14款　交通部主管 第2項　民用航空局2億9,341萬5,000元 第1目　一般行政2億9,194萬1,000元 第2目　空運及航管業務27萬4,000元 第3目　第一預備金120萬元 主席：報告委員會，第3目第一預備金120萬元部分沒有提案，照列通過。其餘部分現在進行協商，為了節省時間，我們一邊宣讀提案，一邊進行協商。 歲出預算第一目部分： 一、單位：民用航空局 科目：歲出第14款第2項第1目『一般行政』 案由：民用航空局為民航事業之管理及輔導機關，對於民航運輸服務本有督導其能符合服務水準、維護消費者權益的職責。經查，今年（101年）一月到七月，不論在國際航線、兩岸航線與國內航線，我國民航運輸客運班機準點率均較去年同期下降，班機延誤情況嚴重，主管機關顯然怠忽職守。而民用航空局『一般行政』預算主要為支應人事經費與業務費用，102年度與101年度預算均約2.9億元，和100年決算數2.7億元相較，卻增加了7%。但就上述業務執行成果方面，卻沒有100年度理想，有檢討必要，爰此民用航空局102年度『一般行政』預算2億9,194萬1千元爰予刪除5%。 說明：100年度與101年度一月至七月民航運輸客運班機準點率比較 月份/準點率（%） 一月 二月 三月 四月 五月 六月 七月 國際線 100年度 94.53 93.45 95.83 96.09 96.99 95.64 95.05 101年度 94.16 93.84 95.07 91.61 94.57 93.61 92.08 兩岸航線 100年度 94.41 94.74 95.28 93.19 94.45 92.33 91.55 101年度 92.39 89.96 90.38 88.13 93.35 89.71 87.63 國內線 100年度 90.93 89.08 93.73 91.87 88.72 89.89 85.35 101年度 90.01 88.12 88.01 84.33 86.17 86.95 88.19 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 二、單位：交通部民用航空局 科目：歲出項目－一般行政－人員維持－獎金 案由：交通部民用航空局102年度於「一般行政」預算分支計畫「人員維持」預算項下「獎金」編列45,294千元，其中「考績獎金」編列14,180千元。惟查，現行國內航空票價之訂定，係由民航局票價審議委員會制定上下限，航空公司據此提出票價方案交民航局空運組核定。然現今國內航空票價，長期存在於相同航線，機型較小且飛行時間較久之票價，卻高於機型較大且飛行時數較短之機票價格。上述不合理現象，顯示民航局票價審核未盡監督職責，對維護民眾航空權益績效不彰，並有圖利業者之嫌。故提案全數凍結「考績獎金」14,180千元，待民用航空局針對國內航空票價提出具體改善計畫，向交通委員會報告並經同意後，始得動支。 提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲　　楊　曜 三、單位：民航局 科目：人事費－獎金p15 案由：查支領月退休金軍公教退休人員領取年終慰問金之依據公務人員退休法施行細則第26條第二項已於99年11月10日刪除，發予該慰問金已無法源依據，爰刪除民航局102年度預算一般行政人員維持人事費項下月退休人員年終慰問金6,700千元。 提案人：管碧玲　　蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　魏明谷 四、單位名稱：交通部民用航空局 科目名稱：一般行政－人員維持，本年度預算數：2億9,194萬1,000元，建議凍結數：670萬元。 增刪理由： 交通部民用航空局102年度一般行政相關經費2億9,194萬1,000元，包括辦理月退休金人員年終慰問金所需經費670萬元。 年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自六十一年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，三年前考試院修正公務人員退休法施行細則，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今交通部民航局積非成是，無視律法，仍強行編列經費，毫無公平正義可言。 爰此，本席建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費670萬元全數刪除，以衡平國家財政情況。 提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌 五、單位名稱：交通部民用航空局 科目名稱：一般行政－基本行政工作維持－獎補助費 本年度預算數：2億9,194萬1,000元，建議凍結數：90萬6,000元。 增刪理由： 交通部民用航空局102年度一般行政相關經費2億9,194萬1,000元，包括辦理退休退職人員三節慰問金所需經費96萬1,000元。 三節慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活之慰勉性措施。 自六十一年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，三年前考試院修正公務人員退休法施行細則，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今交通部民航局積非成是，無視律法，仍強行編列經費，毫無公平正義可言。 爰此，本席建議將退休退職人員三節慰問金，不含因公傷亡遺族三節慰問部分所需經費90萬6,000元全數刪除，以衡平國家財政情況。 提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　管碧玲 六、單位：交通部民用航空局 項目：第2項第1目「一般行政」－「人事費－獎金－月退休人員年終慰問金」 案由：有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度主計總處「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」部分，應予全數刪除。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　蔡其昌　　李昆澤　　管碧玲 七、單位：民用航空局 科目：其他給與p.15 案由：民用航空局於102年度預算於人員維持費項下編列「其他給與」783萬元，其中編列員工之上、下班「車票補助費」達380萬元，惟該項補助並未有相關法源依據，爰提案要求刪除民用航空局有關人員維持費項下「其他給與」費用380萬元。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪　　魏明谷 八、單位：交通部民用航空局 項目：第2項第1目「一般行政」－「人事費－其他給與－車票費補助」 案由：交通部民用航空局於102年度預算中，「一般行政」項下「人員維持－人事費－其他給與」中，編列車票補助費380萬元，該項補助並未有相關法源依據，有悖大法官解釋「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」、「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」之解釋。補助公務人員交通車票於法無據，於理不合。爰此，全數減列該項補助費380萬元。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　蔡其昌　　劉櫂豪　　管碧玲 第二目部分： 一、單位：交通部民用航空局 項目：第2項第2目「空運及航管業務」－「業務費」－「國外旅費」 提案：交通部民航局102年度派員出國計畫僅概括指出擬前往亞、歐、美、非洲及大洋洲等地區視察「航空保安與危險物品外站查核」，及前往華盛頓特區出席「國際航空無線電協會年會」等2項；預算書內關於出國視察之拜會內容及出席會議之會議議題、談判重點，與上（101）年度一字不差、完全相同。查公務出國報告資訊網，民航局101年度迄今上網公開的出國報告，「國際航線航路檢查與場站設施檢查及國際線航空器外站委託授權」計畫，就有三份出國報告，分別係前往日本、奧地利與新加坡，亦另有其他計畫，但預算僅編列29萬元，102年度更是只有27萬4千元，顯見民航局預算書非但編列草率，亦將應是公務預算支出之出國旅費混合編列於民航作業基金中，且多項計畫係指派非正職人員（約聘雇員工）前往，實有不當。爰此，全數凍結民航局「空運及航管業務」－「業務費」－「國外旅費」27萬4千元，待民航局將派員出國計畫詳細書面資料送交本院交通委員會後，始可動支；並要求民航局103年度起之預算書應詳實編列。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　蔡其昌　　李昆澤　　管碧玲 101年度迄今交通部民航局出國報告資料 計畫名稱 報告名稱 前往 地點 出國 人數 出國期間 國際航線航路檢查與場站設施檢查及國際線航空器外站委託授權 101年度中華/長榮航空日本福岡外站作業檢查查核報告 日本 2 05/09-05/12 同上 維也納外站場站查核出國報告 奧地利 2 05/25-05/31 同上 參加美國聯邦航空總署與新加坡民航局主辦飛機材料燃燒測試研討會兼施中華航空公司新加坡國際航線航路檢查 新加坡 1 02/06-02/09 檢查員年度複訊機型A320/A321 A-320機型模擬機年度複訊 中國 1 05/10-05/18 執行推動中美國際雙邊協議會議 2012美國亞太區域航空安全雙邊協議國年會 紐西蘭 2 03/25-03/31 歲入部分： 一、單位：交通部民用航空局 科目：歲入項目－罰金罰鍰及怠金－罰金罰鍰 案由：交通部民用航空局102年度於「罰金罰鍰及怠金」之「罰金罰鍰」收入，編列2,700千元，該預算收入來自各航空公司違反民用航空法相關規定之罰款，藉以確保乘客航行品質。據統計，民國100年與民國101年1月－9月同月份相較，國內航線準點率呈現明顯下降趨勢。國內航班準點率更始終遠低於國際與兩岸航線，顯示國內航空公司違規比率提高，但民航局用以監督之罰鍰罰金收入卻未見增加，102年度與101年度預算數皆相同，明顯怠忽職守。為確保民眾航空品質，故提案增加102年度「罰金罰鍰及怠金」項下「罰金罰鍰」收入百分之100，增列罰金罰鍰收入2,700千元，致102年度罰金罰鍰收入為540萬元。 提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲　　楊　曜 主決議部分： 主決議 一、案由：鑒於經濟部推動外島澎湖馬公機場太陽光電工程成功，預計每年能產生43萬度電，減少265公噸二氧化碳排放量，一舉兩得擁有增加收入及節能減碳之效果。交通部應成立專案小組，對此成功經驗能否複製到相關機場設施內，於一個月內進行可行性評估報告，以增加國家收入減少機場虧損及推廣節能省碳！是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　林明溱 連署人：陳雪生　　葉宜津　　王進士　　楊麗環　　管碧玲 二、單位：民用航空局 案由：高雄縣市合併後，面積是原先的18倍，觀光資源豐富，高雄擁有豐富的山海河港風光、多元宗教和族群的人文和歷史，亦有新興的駁二藝術特區，也曾經辦過最成功的世運會，還是台灣偶像劇拍攝景點的重鎮。但高雄兩岸航班數明顯不足，目前兩岸定期直航班機，全台灣有534班次，高雄小港機場僅占49班次，僅占9%，對高雄的觀光發展相當不利，爰此要求交通部在兩岸航權談判的時候，能夠增加小港國際機場兩岸直航航班航點。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 三、單位：民用航空局 案由：自民國93年（2004）開始就有國外廉價航空（低成本航空公司）進入台灣市場，近2年快速成長，已達到11家業者。廉價航空係以低於傳統航空公司票價經營，吸引大量的背包客，或預算有限的商務客，主因乃是選擇省飛機票的錢，而將多餘的經費用在旅遊地的飯店、餐飲或者購物上，此對於機場所在地的觀光非常有貢獻。交通部民航局也曾分析，廉價航空來台至今，不但未對傳統航空公司構成威脅，反而是把餅做大，帶來更多國外旅客，對台灣的經濟及觀光發展，都有正面影響。然而，目前所有廉價航空均在北部駐點，不利於南台灣與高雄的觀光，例如根據近年高雄最夯的駁二藝術特區統計，今年一至十月的參觀人次已突破一百九十萬人次，比去年一整年的人次還多，其中有許多是來自港、澳、星、馬的背包客。 爰此要求交通部民用航空局應於一個月內提出具體方案，吸引廉價航空進駐高雄小港機場。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 四、單位：民用航空局 案由：鑒於國內高速鐵路及高快速公路網等各項交通建設已漸趨完備，導致國內航空需求大量萎縮，目前民航局管轄的十六個航空站的營運量大幅降低，航空站閒置情況嚴重。 另外，國外廉價航空陸續開航台灣，由於廉價航空是以較低的價格提供服務，而以節省機場使用或設施等相關費用為主要成本考量。由於廉價航空的低價策略勢必吸引大量的旅客搭乘，其駐點對於機場所在地的觀光或經濟均具有正面的效益。 但目前所有飛航台灣的廉價機場航線，均集中在桃園機場與台北松山機場，不僅政府需再花費一筆預算為廉價航空改建專屬航廈，未來亦可能造成北部機場負擔過大，亦造成資源分配不均。 綜上，要求主管機關交通部與民航局應該規劃對於國內閒置機場吸引國外廉價航空進駐的可行性，除了可活化閒置機場外，亦可促進機場所在地的觀光與經濟。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 五、 案由：有關國際間之航空運輸牽涉到國家主權，航權談判與分配無一不是國家責任，航權更應視同國家財產，故依預算法第94條規定：「配額、頻率及其他限量或定額特許執照之授與，除法律另有規定外，應依公開拍賣或招標之方式為之，其收入歸屬於國庫。」截至100年底止，我國已與50個國家或地區簽署航約，經營國際定期航線共計258條（包括客運165條、貨運93條），惟航權分配則是採「審議制」，而非上開「公開拍賣」或「招標」方式；由於審查過程並不透明，且主管機關擁有高度主觀裁量權，致屢遭外界質疑航權分配之公平合理性。考量航權分配，涉及龐大商機與經營利益，不僅應遵守法令，所得亦可歸入國庫由全民共享之。爰此，交通部應於一個月內提出我國航空業國際定期航線（包括兩岸航線）分配拍賣或招標之制度設計，俾符社會公義。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 六、單位：民用航空局 案由：政府不斷投入高額預算於北台灣航空建設：今年（101年）九月交通部部長親自宣布桃園航空城計畫，政府預計投資3,366億元；緊接著十月，經建會通過交通部陳報「松山機場整體規劃報告書」，交通部將投資百億元將松山機場改造為首都商務機場。反觀高雄國際機場，關係高雄機場定位及發展方向的「高雄海空經貿城整體發展綱要計畫」自民國99年推出後迄今已經快三年，最終只落得民航局以4,972萬元的「國際線航廈出境大廳擴建工程」作為提升高雄國際機場競爭力的計畫，交通部對全國民航建設資源分配嚴重的重北輕南。為避免高雄國際機場被邊緣化，要求交通部民航局應於一個月內提出「101年至105年高雄機場整體規劃及未來五年發展計畫」。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 七、有鑑於國際上廉價航空興起，現階段航空公司已紛紛推出台北飛日本或韓國之來回票價僅4千多元低價方案，相當於台北到台東之間來回票價，使台東地區航空票價競爭力大降，廉價航空透過低價誘因吸引國人往國際航線旅遊，台東觀光產業勢必受創，而由於離島航線有政府補貼的關係，台東地區的航空票價是目前國內航線票價最貴的，對於長期以來交通建設落後的台東地區居民而言非常不公平，因此針對台東地區國內航空票價問題建請交通部專案研議調降方案，並儘速輔導航空業者開發台東航空站之廉價航空航線，以增進台東地區觀光發展。 提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲 八、目前國際航權分配，所依據乃依據交通部公告之「國際航權分配及包機審查綱要」，唯現行規定其賦予主管機關裁量權過大，交通部除應儘速公告現在修正檢討完成之草案外。將來於航權分配後，必須公佈所有評選資料，以公開化、透明化之態度取信各界。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　 魏明谷　蔡其昌　　劉櫂豪　　管碧玲 九、目前政策上對於桃園機場及松山機場均有發展計畫，唯二者將形成互斥效應，造成重複投資浪費，交通部應整體思考我國整體航空發展計畫，而擇一重點發展，尤其值此國家財政不佳情況，更無錯誤投資之本錢。不論是桃園航空城或松山機場整體規畫案，政府所將投入之金額均以百億、千億為單位，此二計畫目前均未進入實質規劃階段，尚有檢討餘地。交通部應秉除馬英九競選口號、政見之迷思，以真正有利我國整體航空產業之思維，重新定位桃園機場及松山機場之發展定位。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　蔡其昌　　劉櫂豪　　管碧玲 十、對於之前松山－金浦航權分配，交通部未依「國際航權分配及包機審查綱要」第四條第一項第一款規定，將只能一家營運之航線分配予二家。其後第三家業者依該條規定第二項提出專案申請，交通部卻未依程序予以准駁，反將問題丟回民航局。凡此種種，業已違反依法行政原則，並傷害整體航權分配公平、公正原則，交通部應於二個星期對此提出書面檢討報告予交通委員會。 提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　蔡其昌　　劉櫂豪　　管碧玲 十一、決議：「桃園航空城計畫」係馬英九總統於2008年競選總統之愛台12建設之一，2012年亦是其「黃金十年」的桌上牛肉，在兩屆總統大選政見中，桃園航空城計畫輪番上陣救援；又到2012年9月，行政院推出「經濟動能推升方案」，再次將桃園航空城重新包裝，但迄今4年多來，人民對該項雷聲大、雨點小的建設計畫始終無感。102年度有關桃園航空城計畫的建設預算，更是完全沒有整體一致的規劃與方案說明，就連相關單位的預算書中，亦無明確的施政說明與績效目標，馬政府對桃園航空城的施政決心，實令人存有質疑，而102年度桃園航空城的進度、績效，又能做到何種令人有感的地步？要求交通部民航局於第八屆第二會期前向立法院交通委員會專案報告「桃園航空城計畫」。 提案人：葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 十二、決議：國際機場協會（ACI）2012年10月25日公布第3季機場評比，桃園國際機場在193個機場中排名第11，雖較第2季進步，惟該評比指出桃園國際機場分數落後的項目，有停車不便、航廈步行距離過遠、疏運交通不佳……等，均係國人常為諾病之處，亦是國人使用機場最有親身體驗之基本設施。多年來桃園國際機場不間斷的鬧出多起國際笑話，舉凡停車場指示不清險害民眾車輛追撞、淹水致民眾需打赤腳登機、空橋管線等設備相繼出包致延誤民眾入出境計畫……等，都讓國人為身為國家門面的桃園國際機場汗顏，桃園國際機場站在國家第一前線，各界也時時用放大鏡加以檢視。爰此，要求交通部民航局於第八屆二會期前針對國際機場協會第3季機場評比作出檢討書面報告，送交立法院交通委員會。 提案人：葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲 主決議 十三、交通部耗資38億擴建台中清泉崗機場，新國際航廈也預計於明年3月底前完工，未來國際線每年可以提供135萬人次，加上國內線120萬人次，總共可服務255萬人次。然台中機場外交通多年來沒有積極改善，未來旅客量大增，勢必對交通及旅客便利造成更大影響；尤其機場對外公共運輸系統多從市中心出發設計，沒有顧及海線民眾的搭機需求，交通部應與台中市政府密切合作，改善機場整體聯外交通。 提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　魏明谷　　葉宜津　　管碧玲 主決議 十四、國際民航組織（ICAO）是聯合國之下專門規範國際民航事務的技術機構，然台灣長期不得其門而入，使得台灣民航落後國際資訊半年到1年。尤其ICAO任何新規範的形成，都是經過會員國長期討論，會員國有充裕時間配合修政國內法規，台灣因未參與，往往對於ICAO的資訊，就算努力透過各種管道間接獲知，也不知其所以然。為促進航空安全、航業發展，交通部應展現積極作為，與相關部會合作爭取加入國際民航組織。 提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　魏明谷　　葉宜津　　管碧玲 十五、單位：民航局 案由：查松山機場於8月11日發生落雷擊中跑道中央，造成70公分長、50公分寬、深達5公分大破洞，使得37個航班、五千多旅客受到影響，為松山機場啟用62年來發生最嚴重之雷擊事件，幸由航務人員發現後緊急關閉機場搶修，避免飛機高速起降時可能發生嚴重的爆胎或飛安意外。 另查桃園機場去年發生六十四次飛機遭鳥擊事件，平均每週至少一次，創下六年來鳥擊事件之新高記錄，對飛航安全造成高度危害。 爰要求民航局應於一個月內就國內各機場避雷設施、防鳥擊等相關作業之改善，向本委員會提出書面報告。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪　　魏明谷 十六、單位：民航局 案由：民航局102年預算書公務車輛明細表較101年減少12輛，計有1600cc轎車3輛、2000cc轎車及客貨車8量、2500cc客貨車1輛，均於86年購置。查102年歲入編有出售報廢車輛146千元（頁13），即平均每輛報廢車僅以12,167元出售，與市價差異甚大，有浪費公帑之嫌，民航局應於一週內向本委員會以書面報告說明擬報廢車輛狀況及報廢車輛估價及出售方式。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　蔡其昌　　劉櫂豪 十七、單位：民航局 案由：本院預算中心評估報告認民航局將基金當成機關小金庫並擴大行政裁量權，顯然破壞預算體制。評估報告指出：民航局應將實現其施政理念之具體施政計畫，透過預算之擬編、成立並據以執行。必展現其施政作為…民航局執掌業務，幾已全數自單位預算內劃出，而改編列於民航事業作業基金，核欠妥適…各項公務業務計畫應依預算法規定回歸民航局單位預算內辦理，俾符法制。查行政院經建會10月22日通過交通部「松山機場整體規劃報告案」，民航局將投入100億新台幣，引進民間資金200至400億元，強化松山機場為首都商務機場及國內航空樞紐，建立民航關連產業廊帶。然本項重要施政計畫卻於102年度民航局預算書中隻字未提，預算總說明流於形式，應徹底檢討。 爰要求民航局應於一週內向本委員會提出書面報告，並提供「松山機場整體規劃報告案」予本委員會各委員。 提案人：管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪 十八、單位：民航局 案由：查日本遊客今年一至七月到高雄住宿的人次近十七萬，比去年同期十四萬六千餘人次增加十五%。而高雄國際機場與日本成田機場、大阪機場直航的班次每周總計十二班，仍有增加空間。惟日本廉價航空公司正積極拓展台灣觀光市場，為有助於南台灣旅遊業之發展，民航局應積極拓展高雄機場航班航點之增加。 目前台日航約針對東京羽田機場以外的日本航點開放天空，羽田機場只能直航台北松山機場，對南台灣七百餘萬人口不合理，也造成日本旅客到南台灣旅遊之不便。成田機場距離東京市區約需3小時車程，不若羽田機場方便，台北松山機場可以直飛羽田機場，高雄不應有差別待遇。 政府應積極突破台日航約，增闢高雄直飛羽田航線，讓高雄能發展成為東北亞重要的轉運點。爰要求民航局應於一個月內就台日航約增闢高雄羽田航線，向本委員會提出書面報告。 提案人：管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪 十九、單位：民航局 案由：民航局於2010年底在全國各機場配置21部斜坡式登機輔具並自2011年元月啟用，為我國國內及國際機場無障礙服務之重要里程。惟近兩年來仍屢有我國身障者於國內機場登機後遭航空公司歧視性不合理之待遇，雖有關案例為非國籍航空公司，仍顯示民航局對國際機場各業者服務身心障礙者之相關措施宣導不夠積極。 另查國際航空運輸協會危險品規範－乘客或航空組員可攜帶物品規範表2.3.A，已允許可漏電式電池或鋰電池之電動輪椅或其他行動輔具作為托運行李，且相關產品已有國內業者生產，並通過國際航空運輸組織檢測，於外國機場可直接登機，但我國仍未開放。 爰要求民航局於一個月內，就國內各機場無障礙服務各項設施、登機輔具使用狀況、身障者登機之規範及宣導協調、爭議或糾紛案例處理結果、開放電動輪椅設備登機等事項，向本委員會提出書面報告。 提案人：管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪 （進行協商） 主席：現在開始進行協商。第一案暫時先保留，等李委員到場後再討論。 現在進行第1目第二案，請問各位，對本案有何意見？ 管委員碧玲：建議不要，因為這筆預算完全依法編列，百分之百沒有刪減的空間。 主席：第1目第二案改為決議案，請民航局提出書面報告，請趕快把修正文字寫好。 現在進行第三案，請問各位有何意見？ 管委員碧玲：這個就跟之前一樣，好不好？ 主席：就保留？ 管委員碧玲：不是，這個之前都刪，但是交通費保留。 主席：沒有，那個都還沒有處理，都保留。 管委員碧玲：對，列為未審竣部分。 主席：本案列為未審竣案件。第一、三、四、六案均保留列為未審竣案件。 李委員已到場，現在處理第一案，請問李委員有何意見？請民航局說明。 何組長淑萍：關於班機準點問題，今年比較差的原因是松山機場的停機坪在整修，很多飛機要到接駁機坪去，所以時間上拉的較長。另外，現在天候因素的影響也很大，所以造成準點率較低，但我們統計過，可規則於航空公司的部分大概是2%左右，其他都是不可歸責於航空公司，可能是天候因素或其他作業方式所致，所以建議本案不要刪除。 沈局長哲：報告李委員，其實準點率這部分我們每個月都在檢討，像剛才朱組長報告的…… 主席：就請他們提出改進報告。 沈局長哲：報告李委員，這部分完全是人事費。 在場人員：報告委員，100年度決算數2.7億元裡面並未包含調整待遇，調整待遇大概800萬，加入後就變成兩億八，再加上決算時我們有一些人員缺額未補齊，這部分大概有600萬，然後考績晉級的部分我們只有編列200萬左右而已，所以我們增加的比例只有0.2%。 主席：這部分關係薪水問題，若被砍掉，他們就無法付出薪資了。 沈局長哲：我們這個民航作業基金幾乎所有的部分都是人事行政費用，業務費用很少，大概只有300萬。 主席：你若砍掉一千萬就沒有了，他連人事費都沒有辦法發了。請他們提出檢討改進報告就好了，人事費不要刪啦。 第一案不刪減，請民航局提出改進計畫向委員會報告。謝謝李委員。 現在處理第五案。本案保留，列為未審竣案件。 現在處理第七案及第八案，請問各位有無意見？ 陳委員雪生：這是通案，等到未審完部分再討論。 主席：第七案及第八案列為未審竣案件。 現在處理第2目第一案，請說明。 何組長淑萍：國外旅費的部分有兩項，第一項有關保安查核的部分，我們每一季大概都要去一次外站做保安查核；第二項國際航空無線電協會年會部分，每年5月會舉辦，假如預算遭凍結，我們明年就無法執行，希望能夠讓我們執行，我們只有編列這兩項出國計畫。 主席：27萬並不多，我看就不要刪減了，好不好？本案不予處理。送書面資料，詳實編列送交通委員會。 歲入部分提案不予處理。 現在處理主決議部分。 陳委員雪生：等一下，歲入部分不予處理，剛才楊曜委員上飛機之前，他說拜託…… 魏委員明谷：建議將本案改為決議案。 主席：好，這個案就作為決議案，請民航局對旅客服務部分要檢討改進，加強便民措施。這個案子請你們趕快把文字修正一下。 現在處理主決議第一案，請問有沒有困難？ 沈局長啟：建議能不能多給我們一點時間，在三個月之內好嗎？ 主席：好，本案改為三個月內修正通過。 現在處理決議案第二案，請問有沒有問題？ 沈局長啟：決議案第二案我們會全力配合，但是建議文字稍做修正，倒數第二行修正為「爰此要求交通部在兩岸航權能夠增加小港國際機場兩岸直航航班航點。」意思是一樣的。 李委員昆澤：「談判的時候」就「的時候」拿掉就好了。 主席：對，「談判的時候」拿掉。 李委員昆澤：只刪掉「的時候」三個字。 主席：本案作文字修正後通過，「談判的時候」等字刪除。 現在處理決議案第三案，請問有沒有問題？ 沈局長啟：本案沒有問題，不過時間稍微多給一點，好不好？ 主席：兩個月？ 沈局長啟：抱歉，請給我們三個月。 主席：好，修正為三個月，讓局長多瞭解一下。 現在處理主決議案第四案，照案通過有沒有困難？ 沈局長啟：第四案我們遵照辦理。 主席：第四案照案通過。 現在處理第五案。 沈局長啟：航權談判稍微有點困難，所以我們建議最後兩行文字修正為「交通部應於一個月內研議我國航空業國際定期航線分配拍賣或招標之可行性。」好不好？ 主席：你們把文件修改一下。 在場人員：報告委員，其實就航權而言，用公開拍賣或招標實際上並不可行，因為國際上沒有人這樣做，所以如果真要寫報告讓我們研議其可行性，初步研議其實是不太可行的。其實我們本來是想要建議刪除。 主席：本案文字修正後通過，請民航局將修正文字拿出來。 現在處理第六案，請問本案照案通過有無困難？ 沈局長啟：這部分我們已經不斷地提出資料給委員，而且確實在做，計畫就是這五年整體規劃裡面已經在做，但是高雄機場目前我們做的……這個提案可不可以拿掉？假如非做不可，不是不是，對不起。 范組長孝倫：報告委員，在「高雄海空經貿城整體發展綱要計畫」的架構下，民航局的部分，我們是先做臺灣民用機場的整體規劃，這個案子預計今年度會提報成果往上呈報。其中對於高雄機場的部分，過去在整體綱要中我們檢討兩個議題：一個是遷建或者在原地繼續發展，經過檢討之後，高雄機場未來到114年設施能量都還夠用，所以我們接下來102年就是要再做高雄機場的整體規劃，按照我們的工作排程，目前的進度大概是這樣。 主席：那一個月可以吧？ 范組長孝倫：報告委員，因為機場的整體規劃及五年發展計畫，一般我們是會委外…… 主席：好，就把「計畫」改為「報告」後修正通過。 現在處理第七案，第七案照案通過。 現在處理第八案。 在場人員：報告各位委員，有關綱要部分，我們目前已經在修正中，我們建議刪除航權分配後必須公布所有評選資料這部分，主要的考量是其中可能會涉及到業者商譽上的問題，因為裡面會有飛安的分數等等，所以我們建議這部分刪除。至於新的綱要，我們會儘速提出。 主席：從哪裡開始刪除？ 在場人員：倒數第二行「將來於航權分配後……取信各界」至結束全部刪除。 李委員昆澤：飛安資料為什麼不能公布？ 在場人員：那部分很敏感，因為他們都是上市…… 李委員昆澤：飛安資料很敏感？ 在場人員：我們會給他們評分，那部分會影響到它上市。 主席：本案作文字修正，「將來於航權分配後」中的「後」字刪除，「必須公布所有評選資料」等字也刪除，倒數第二行修正為「將來航權分配以公開化、透明化之態度取信各界。」文字修正通過。 現在處理第九案，第九案照案通過。 現在處理第十案，第十案照案通過。 現在處理第十一案，第十一案照案通過。 現在處理第十二案，第十二案照案通過。 現在處理第十三案，第十三案照案通過。 現在處理第十四案，第十四案照案通過。 現在處理第十五案，第十五案照案通過。 現在處理第十六案。 沈局長啟：車輛的部分需要查一下，是不是可以給我們二週的時間？ 主席：好，將「一週」修改為「二週」，也就是修正為「民航局應於二週內向本委員會以書面報告……」。 現在處理第十七案。 沈局長啟：可否加上「並奉行政院核定後」？ 主席：加在哪裡？ 毛部長治國：修正為「爰要求民航局應於奉行政院核定後一個月內」。 主席：好，第十七案照毛部長所提建議文字修正通過。 現在處理第十八案，第十八案照案通過。 現在處理第十九案。 沈局長啟：這個時間可不可以拉長一點，因為要整理滿多資料的。 主席：需要多久？ 在場官員：3個月。 主席：本案做文字修正，將「一個月」修正為「三個月」。 李委員昆澤：民航局的人每天都上班3小時而已。 沈局長啟：我們的組長晚上都不回家的，真的，昨天一天我看他們都在。 主席：好，協商完畢。 （繼續開會） 主席：現在繼續開會。經過方才之協商，現在已有協商結論，協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 本日會議決議如下： 一、報告及詢答完畢。 二、「中華民國102年度中央政府總預算案」有關交通部民用航空局歲出部分，未及處理提案，留待處理未完竣部分時繼續處理。 三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 四、潘委員維剛、徐委員耀昌等所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。 潘委員維剛書面質詢： 民航局特許執照之發給，宜採公開拍賣或招標之方式，除符合公平原則外，所得亦可歸入國庫由全民共享之，國際間之航空運輸牽涉到國家主權，航權談判與分配無一不是國家責任，航權更應視同國家財產，故依預算法第94條規定：「配額、頻率及其他限量或定額特許執照之授與，除法律另有規定外，應依公開拍賣或招標之方式為之，其收入歸屬於國庫。」而上開規定之立法意旨，乃鑑於配額、頻率及其他限量或定額特許執照，通常涉及龐大之商機與利潤。其數量有限而爭取者眾，分配應符合公平性。最佳之法莫如採公開拍賣或招標方式，不僅符合公平性且其鉅額收入歸屬於國庫，由全民共享，最符合國家利益。截至100年底止，我國雖已與50個國家或地區簽署航約，經營國際定期航線共計258條（包括客運165條、貨運93條），惟航權分配則是採「審議制」，而非上開「公開拍賣制」；由於審查過程並不透明，且主管機關擁有高度主觀裁量權，致屢遭外界質疑航權分配之公平合理性。 本席要求民航局依照民用航空運輸業管理規則第15條及第35條等規定要求目前業者僅須繳納些許認證費、證照費、登記費，即可取得航業與前項航線營運之特許，權利義務等應進行檢討，並考量航權分配，涉及龐大商機與經營利益，不僅應遵守法令，更應積極考量國家整體利益，採取一切有利於國家之作為與決策，國家財政困難，如何開源節流，實有需要各單位思考努力的，只知道向全民拔鵝毛或漲價，卻不思考如何透過利益合理分配，來增加國家財源，顯見民航局因循苟且的施政態度，本席要求檢討改進並將如何透過改革來增加政府財源以書面答覆本席。。 兩岸開放直航後，雙方航線及航班雖持續增加，故有關航機維修認證、適航驗證、飛行安全等實質面問題，本宜及早規劃因應；惟政府自97年7月4日完成兩岸首度週末客運包機直航以來，兩岸民航機維修及認證談判方面即陷入膠著，遲未見進展，允宜研謀解決之道。有鑑於兩岸產業交流合作已漸趨熱絡展開，各領域合作從無到有，民間力量可謂發揮重要之關鍵作用，故建議政府允應透過民間力量，協助推動兩岸相互適航認證及民間飛安航管技術交流，鼓勵業者進行兩岸間營運合作，逐步建立聯繫溝通管道，瞭解相互法規制度、場站設施與市場差異，俾營造兩岸雙贏榮景之同時，亦可適度增裕國庫規費收入。 所以本席還是認為航權屬國家稀少性資源，取得者將獲致鉅額利潤（尤其是黃金航線），為免不公，除應予特別管制外，亦宜採公開拍賣或招標之方式分配，使所得歸入國庫由全民共享。另民航局允宜透過民間力量，協助推動兩岸相互適航認證及飛安航管技術交流，並建立以顧客需求導向之服務觀念，以提升服務效能。 如何做為，如何改革，需要民航局拿出決心及辦法來努力達成。 徐委員耀昌書面質詢： 一、民航局應正視國內航空產業長期處於不效率經營狀態 民航局目前共設有16個航空站管轄機場業務，包括高雄國際、台北國際、花蓮、馬公、台南、台東、金門、台中、嘉義、北竿、南竿、恆春、望安、七美、綠島與蘭嶼航空站；然而因國內高速鐵路及高快速公路網等各項交通建設已漸趨完備，導致國內航空需求大幅萎縮。在高鐵96年通車前，北高航線95年年載客數約為265萬人次，可是到了100年底，該航線年載客數尚不及5年前運量之1％，整體航空市場需求明顯萎縮，使得航空公司虧損嚴重；此外，北高航線之單位距離票價高於高鐵，因此高鐵通車後，不僅分散既有客源，亦改變南北運輸形態，使得原本極為賺錢之北高航線，自此營運一落千丈，導致運能閒置(座位利用率偏低)，相關經營問題頗值主管機關重視之。為因應高速鐵路全線通車與國內航空需求大幅降低等不利因素之衝擊，民航局應重新檢討釐訂整體航空運輸政策，強化航空業者業務成長與營運績效，並積極研議改善措施，提升機場使用率。 二、兩岸空運協商，民航局應爭取有利談判條件 今年七月在太原的空運協商，台灣拋出開放大陸二、三線城市不限航點、航班，陸客來台中轉，以及開放商務專機等議題。然而大陸的空域八成由軍方掌控，大陸民航單位表示現在空域很擠，增班有困難，因此在會中僅達成因應旺季臨時需求，兩岸不定期包機額度由雙方每個月廿班，增到每個月卅班的協議。請問局長，下次協商日程是否已經決定？由於明年除夕是國曆二月九日，為了配合航空公司春節加班機協調作業，兩岸空運協商勢必不能拖過今年底。因為不少台商已經在詢問春節航班的問題，愈早確定，台商也就能及早訂返鄉機票。開放陸客中轉也是航空業者關注很久的議題，目前陸客因為入台證的問題，無法經由台灣中轉到歐美紐澳等地，一旦開放，不僅可以增加國籍航空的中轉商機，也可以將到香港或韓國轉機的陸客吸引到台灣來轉，營造桃園機場航空轉運樞紐的地位。民航局在談判中應積極為我國爭取有利條件，俾利航空及觀光產業的發展。 三、民航局應加速推動兩岸相互適航認證及飛安航管技術交流 兩岸開放直航後，雙方航線及航班雖持續增加，有關航機維修認證、適航驗證、飛行安全等實質面問題，民航局是否有及早規劃因應？而政府自97年7月4日完成兩岸首度週末客運包機直航以來，兩岸民航機維修及認證談判方面即陷入膠著，遲遲未見進展，交通部及民航局身為主管機關，應積極進行協調，研謀解決之道。有鑑於兩岸產業交流合作已漸趨熱絡展開，各領域合作從無到有，民間力量可謂發揮重要之關鍵作用，建議政府允應透過民間力量，協助推動兩岸相互適航認證及民間飛安航管技術交流，鼓勵業者進行兩岸間營運合作，逐步建立聯繫溝通管道，瞭解相互法規制度、場站設施與市場差異，俾營造兩岸雙贏榮景之同時，亦可適度增裕國庫規費收入。航權屬國家稀少性資源，取得者將獲致鉅額利潤，為避免不公，除應予特別管制外，也可改採公開拍賣或招標之方式分配，使所得歸入國庫由全民共享。另外民航局也應透過民間力量，協助推動兩岸相互適航認證及飛安航管技術交流，並建立以顧客需求導向之服務觀念，以提升服務效能。 主席：現在休息，星期三繼續開會。 休息（13時34分）