立法院第8屆第2會期經濟委員會第15次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國101年11月5日（星期一）上午9時1分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　林委員滄敏 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第2會期經濟委員會第14次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國101年11月1日（星期四）上午9時2分至12時31分 地　　點：本院紅樓101會議室 出席委員：許忠信　　黃偉哲　　楊瓊瓔　　李慶華　　徐耀昌　　黃昭順　　蘇震清　　林岱樺　　潘維剛　　廖國棟　　陳明文　　簡東明　　高志鵬　　林滄敏 　　　委員出席14人 列席委員：陳歐珀　　賴士葆　　李桐豪　　李昆澤　　林德福　　孫大千　　蔡煌瑯　　許添財　　吳秉叡　　陳亭妃　　林佳龍　　李貴敏　　廖正井　　邱志偉　　盧秀燕　　林世嘉　　邱文彥　　蘇清泉　　葉宜津　　吳育仁　　蔡錦隆　　管碧玲　　劉建國　　田秋堇　　呂學樟　　高金素梅　蕭美琴　　林正二　　陳雪生　　江惠貞　　呂玉玲　　徐欣瑩　　孔文吉　　楊麗環　　鄭汝芬　　張嘉郡 　　　委員列席36人 列席人員：公平交易委員會主任委員　吳秀明暨相關人員 　　　行政院主計總處公務預算處研究委員　黃耀生 主　　席：蘇召集委員震清 專門委員：黃素惠 主任秘書：鄧陽僖 紀　　錄：簡任秘書　葉義生 　　　簡任編審　黃殿偉 　　　科　　長　朱莉華 　　　專　　員　楊雅如 速　　記：公報處記錄人員 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、本院程序委員會函，檢送李憲佐先生等請願書，為檢陳「廣告行為法草案」乙份，陳請儘速完成立法並請總統公布施行，經決定送請經濟委員會審查案。 三、本院程序委員會函，檢送李憲佐先生請願書，為前送之「廣告行為法草案」，懇請能於本會期結束前，完成立法程序並請總統公布實施，經決定送請經濟委員會審查案。 決定： (一)報告事項第二、三案兩案併案處理。 (二)本案經函請主管機關公平交易委員會查復略謂：本件草案指定公平交易委員會為統管所有廣告行為之主管機關，有悖公平交易法規範目的及目前各機關專業之分工，且諸多條文與現行法令之規定重疊；規定企業經營者之廣告行為，均必須向主管機關提出申請，恐增加人民（企業）不必要之負擔，亦將使廣告之創意及促銷功能無法及時發揮，而有礙於商業行為之活絡及產業發展。綜上所陳，本件草案，於規範內容及體例上並不合宜，實無制定之必要。 (三)將本件影印留供委員問政參考，本案不成為議案，並依立法院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。 四、邀請公平交易委員會主任委員報告該會102年度預算編列情形並就該會「防制人為操縱物價專案小組」做專案檢討報告，並備質詢。 （公平交易委員會吳主任委員報告後，委員許忠信、黃偉哲、徐耀昌、李慶華、楊瓊瓔、黃昭順、蘇震清、林岱樺、陳明文、李昆澤、李貴敏、蔡煌瑯、潘維剛、高志鵬、陳歐珀及許添財等16人提出質詢，均由吳主任委員暨相關人員即席答復。） 決定： (一)登記質詢委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。 (二)委員所提口頭質詢未及答復部分及委員丁守中、簡東明、潘維剛、高志鵬及翁重鈞等5人所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位於1周內另以書面答復委員，並副知本委員會。 討　論　事　項 審查行政院函請審議「102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）」案，有關公平交易委員會部分。 決議：詢答結束，另定期繼續審查。 散會 [image: image1.jpg] 主席：議事錄暫不處理。 現在進行討論事項。 討　論　事　項 一、審查中華民國102年度中央政府總預算案：經濟部及其所屬單位公務預算部分。 請經濟部施部長報告。 施部長顏祥：主席、各位委員。今天　貴委員會審查本部主管102年度預算案，本人有機會列席報告，深感榮幸，並感謝各位委員平日對本部各項業務的協助與指教。謹將本部主管101年度已過期間預算執行情形及102年度預算案編製內容簡要報告如次： 壹、101年度已過期間預算執行情形 本部施政透過「加強推動重點產業及新興產業發展」等7項施政策略推動，已獲致多項具體績效（內容請詳本部書面報告），有關101年度已過期間預算執行情形分述如下： 一、歲入預算部分 本部及所屬101年度歲入預算數為376.16億元，截至101年9月底止累計執行數84.01億元，占累計分配數115.25億元之72.89%，其短收係繳庫股息紅利因中油公司預計至101年底仍為累積虧損，無法發放現金股利，以及中鋼公司及台船公司之投資股息紅利，發放較預期減少所致。 二、歲出預算部分 本部及所屬101年度歲出預算數（含動支第二預備金）為595.61億元，截至101年9月底止累計執行數400.01億元，占累計分配數425.13億元之94.09%，執行情形正常。 貳、102年度預算案編列情形 一、歲入部分 本部及所屬102年度歲入預算案編列289.29億元，較101年度預算數376.16億元，減少86.87億元，約23.09%，主要係減列台糖公司減資繳庫數41.80億元、中油公司股息紅利繳庫數37.90億元及台糖公司股息紅利繳庫數6.58億元所致。 二、歲出部分 本部102年度施政重點，持續配合行政院「經濟動能推升方案」推動三業四化、中堅企業躍升、能源發展永續、拓展新興市場、積極加入區域經濟整合，以及擴大招商、提振民間投資動能等重點工作，以加速經濟體質再造，打造產業永續競爭力。有關「推動產業結構優化、創造產業新優勢」等6項施政策略之內容請詳本部書面報告。 本部及所屬102年度歲出預算案編列589.23億元，較101年度相同基礎預算數595.44億元（即從101年度法定預算數594.67億元，加計行政院青輔會第一處業務移撥本部及中小企業處0.77億元後計得），減少6.21億元，約1.04%。以下按102年度編列數之內容，包括一般支出161億元、公共建設支出160.99億元及科技支出267.24億元等分述如下： (一)一般支出： 102年度一般支出預算案編列161億元，較101年度預算數172.49億元，減少11.49億元，約6.66%，除人事費及基本行政工作維持費編列81.21億元外，主要編列項目如下： 1.持續捐助中小企業信用保證基金40.81億元，連同預估102年度銀行捐助之25億元，將有65.81億元之規模，可維持信保基金淨值約460億餘元，提供中小企業取得融資金額將達9,200億元，俾配合政府推動三中一青希望工程、因應經濟景氣等融資保證措施，協助國內中小企業提升產業競爭力及發展在地經濟之所需。 2.持續編列離島地區用水差價補貼2.24億元。 3.持續撥補地方產業發展基金1.40億元，以支援各縣市發展地方特色產業所需資金。 4.持續執行「工業區土地租金優惠調整措施」並撥補本部產業園區開發管理基金所需計畫資金1.17億元，以降低廠商設廠成本、促進廠商投資及有效利用工業區土地。 5.其他辦理有關經濟發展之專利商標審查業務、商品檢驗、標準制定及度量衡檢定業務等經費34.17億元。 (二)公共建設支出： 102年度公共建設支出編列160.99億元，較101年度預算數151.52億元，增加9.47億元，約6.25%，主要編列項目包括： 1.水資源建設計畫編列33.76億元，持續辦理湖山水庫工程及無自來水地區供水改善等計畫，以充裕國內水資源供應。 2.防洪排水建設計畫編列106.51億元，持續辦理區域排水整治及環境營造計畫、海岸環境營造計畫及重要河川環境營造計畫等6項建設。 3.工商設施計畫編列17.80億元，持續推動高雄世貿展會中心之建設，及配合辦理中興新村高等研究園區推動計畫。 (三)科技支出： 102年度科技支出編列267.24億元，較101年度預算數271.43億元，減少4.19億元，約1.54%，主要編列項目如下： 1.科技專案185.41億元，以強化我國產業發展與科技研發，建立各產業領域研究及服務能量。 2.工業技術升級輔導54.60億元，以發展新興與重點產業、協助產業升級與轉型、塑造產業永續環境及充裕產業人力資源。 3.推動商業科技發展8.99億元，以辦理商業創新與科技應用及發展重點服務業等業務。 4.中小企業科技應用5.80億元，係運用資通訊科技及網路，以強化中小企業創新服務模式。 參、結語 以上本部主管102年度歲出預算案之編列，均係配合行政院「經濟動能推升方案」等整體施政，將有限資源作最有效之分配與運用，並致力追求加速經濟轉型升級，深化創新研發能力及厚植產業發展潛能之目標。敬請 各位委員先進支持與指教。謝謝！ 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。 請林委員岱樺發言。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，吸引台商回流的政策其實是對的，但是我們應該思考到底要讓什麼樣的產業回流，是要讓勞力密集的廠商也就是一樣需要大量、低階人力外勞的企業回流？還是應該要升級而讓我們的產業能夠面對全球化的競爭？對於台灣產業未來發展的方向，部長的看法如何？在陳院長上台之後，除了經濟動能推升方案之外，要讓台商回流是他推出的下一個重點，現在行政院對產業未來發展的方向是什麼？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。台商在海外有成功的，也有經營不好的，當然，我們在整個大方向裡面，希望能夠吸引對於台灣產業升級轉型有幫助的台商，而且能夠兼顧到一部分的就業機會，這是我們基本的方向。 林委員岱樺：如果這是你們的方向，真的要讓產業升級，現在我們加強推動台商回台投資方案，宣稱在兩年內平均可以增加經濟成長率0.31%，本席看到的內容主要是兩點，一個就是提高外勞配額比率15%到20%，最高可以到40%，而且5年免繳就業安定基金，另外一個就是專案的低利貸款。本席想瞭解，既然推出了這些，你們也將預算書送過來，請問這些在預算書裡面有呈現出來嗎？ 施部長顏祥：基本上，在預算書裡面，有關利息補貼，是用經建會的國發基金，所以在這邊看不到。至於外勞那一塊，基本上是只有行政工作，並不需要增加任何的預算，所以從預算書裡面看不出來，因為沒有經濟部的預算直接投入，只有服務這一塊。 林委員岱樺：那吸引台商回流是否將會政策性的大幅開放外勞？ 施部長顏祥：我們在台商回流這一塊有一個上限門檻，最多還是40%，還是以本勞為主，希望能夠創造另外60%的本勞就業機會，因為他們不回來，這個機會就沒有，他們回來，會有60%的就業機會，所以是以本勞就業作為優先考慮。 林委員岱樺：好，許多台商過去也堅持根留台灣，所以為台灣的經濟成長及就業率提供很大的助益，政府現在要吸引台商回流，提供更加優惠的條件，造成許多長久在台灣打拚的廠商非常的不滿，政府面對在台廠商的反彈，是否會進一步大量的開放引進外勞，讓其他廠商一體適用？ 施部長顏祥：兩邊都是一樣，外勞的最高上限都是40%，唯一有差別的就是委員剛剛所提到的，有幾年的外勞就業安定基金，這是一點優惠，金額是有限的。 林委員岱樺：所以回來的台商就免繳，在地的廠商還是要繳嗎？ 施部長顏祥：那是有限的。 林委員岱樺：但是你們分配的配額總共是40%，所以進用外勞不會區分是本地廠商或回流的台商嗎？ 施部長顏祥：不會。 林委員岱樺：不會？ok。如果大量開放外勞…… 施部長顏祥：真正的差別只是在委員方才講的那一塊，即就業安定基金有幾年的優惠，就是那一塊而已。 林委員岱樺：就是5年。 施部長顏祥：對。 林委員岱樺：部長，這是你的承諾，你要講清楚。關於你們開放40%甚至40%以上的外勞，如果原本已經在臺灣經營的企業和這次你們積極招商進來的台商同時送案子說要增加外勞比例，畢竟餅就是這麼大，你們就是要分配，所以你們是沒有在分本來的企業和台商回流的這些廠商，兩者是沒有差別性的，這是你在此的承諾，你要講清楚。其實本席也希望台商能夠回流，但是當原本在地長期經營的廠商要爭取這部分時，你們是沒有差別待遇的，是不是？ 施部長顏祥：目前經濟部對這部分不會有任何差別待遇，不過，反而台商回流的部分會比較嚴謹，因為他們有免繳5年就業安定基金的部分，所以有一個專案計畫去做審議。 林委員岱樺：關於大量開放外勞對失業率已經相當高的本勞之衝擊，你認為這是可能發生還是不會發生？ 施部長顏祥：跟委員報告，投資只會帶動就業，方才有提及60%是本勞，只有40%是外勞，最高是40%，所以60%以上是用本勞，這對本國就業是有幫助的。 林委員岱樺：再回到第一個問題，你們要引進回流廠商的產業別為何？如果還是以3K產業居多，那基礎勞動力的需求就會更高，所以這是否真的會帶動本勞的投入是讓人質疑的，因為現在國人對於3K產業已經認為這應該是讓外勞來取代的，替代性的勞力已經都補充進來了，方才你說要產業升級，對於現在要引進的產業別，政府應該要再做更清楚的說明，否則不可能說40%的勞力進來，我還能夠穩住60%的國人就業機會。 施部長顏祥：假設有一個行業是比較高價值的，它是開三班制，相信委員也知道，一般本勞是不做夜班的，所以大夜班就有三分之一需要外勞才能去運作，否則生產線是無法運作的，但是成本變得很高，以三班制來講，我不講3K，因為3K是另外一個行業。 林委員岱樺：好，那我們就來檢視，希望能達到部長所講的。你說要產業升級，經濟部每年編200億，102年編了185億的科專計畫，到現在你還在說要產業升級，那你每年編這200億在做什麼？ 施部長顏祥：產業升級是不斷的工作，必須一直一直往前走，這是一個沒辦法停止的工作。 林委員岱樺：那表示你沒有政策方向，或是你投注的東西是無效的。 施部長顏祥：沒有。 林委員岱樺：你到現在還在講產業升級…… 施部長顏祥：我們投注的對象是不斷在變動的，比方說，過去我們也許重點是擺在比較傳統的材料，現在則是擺在輕材料、能源材料，這是不斷往前遞增、往上走的，所以產業升級是一條非常長的道路，而且是不斷的往前走。 林委員岱樺：那你現在覺得我們的產業結構要怎麼走？你又再投注這200億，到現在你還在說產業升級，「產業升級」這4個字講到都快爛了！ 施部長顏祥：全世界的先進國家還是不斷在產業升級，因為這是一個無止境的工作，我們都希望能夠不斷的進步。 林委員岱樺：我們希望是高價值的產業，結果有看到高價值的產業倒了，電子業倒了，這叫做產業升級嗎？ 施部長顏祥：電子業雖然目前比較辛苦，但是在全世界還是有舉足輕重的地位，我們不要看輕自己。 林委員岱樺：都是代工業為主。 施部長顏祥：我們也有很多是做品牌的，像Acer、Asus。 林委員岱樺：關於全球招商聯合服務中心的成效，這是吳敦義副總統擔任行政院長時所提的政見，也負責單一窗口的服務，包括轉介中央和地方政府為廠商的服務，根據投資處的資料，共落實投資452億元，成立以來宣稱總體價值是3,037億元，請問成立以來重大的企業投資案有哪些？ 施部長顏祥：這部分的例子很多，在此我舉2個例子，一個是美商超微公司在桃園八德的投資案，讓臺灣整個電腦server可以上來。 林委員岱樺：部長，我這裡有一張表，在人事費用上，你們有20名行政人員，原來的8位都是執行長、副執行長，本身是經濟部所屬的同仁，20名行政人員的平均年薪是107.6萬元，月薪是8萬元，包含1.5個月的年終獎金，至於場租費，160坪每年是888萬，你的績效分4個部分，第一，招商的部分，就是剛才本席所講的436件、452億元的投資，但是創造就業人口只有1萬3,000人，台商的投資有85度C、麗嬰房、雄獅鉛筆、OK忠訓等37家，在台設立的有16家，而外商來台投資的，就像剛才你所講的，總共有7家。 施部長顏祥：跟委員報告，外商應該不只7家。 林委員岱樺：這是從你們網站上取得的資料，除非你們網站上的資料是錯誤的。 施部長顏祥：外商絕對不只7家。 林委員岱樺：那你們的網站是有問題的。 施部長顏祥：我來查一下。 林委員岱樺：部長，我昨天才從你們網站取得這個資料，這個資料就是顯示7家，那就表示你講的跟你們做的不一樣。台商投資的部分剛才已經說過了，都是本土企業，OK忠訓國際還是專搞貸款融資的企業，這些廠商需要全球招商聯合服務中心的服務嗎？在台設立營運總部，包括七條龍、阿瘦皮鞋等，這些也是本土的廠商，在台設立營運中心就算是全球招商的績效嗎？ 施部長顏祥：全球招商中心一開始是針對外商，假設有本土企業來，我們也不能把他推出去說不要幫他服務，不過，基本上是以外商為主。 林委員岱樺：所以你們只是要做數據嘛！這些並不需要你…… 施部長顏祥：沒有。跟委員報告，我們的電話是公開的，假設有人打電話進來說，我需要你幫我忙，這可能是本土企業或是台商，我不能說，抱歉，我不受理，這樣也不好，但是業務還是以外商為主。 林委員岱樺：你現在點出聯合招商中心跟國際投資業務處的業務是重疊的。 施部長顏祥：沒有。 林委員岱樺：有。如果沒有行政院全球招商聯合中心的時候，關於投資業績的重複計算，到底外商投資多少？你們投資處的數據就呈現了。現在一個院長上來，你們又掛一個招牌叫做行政院全球招商中心，它的績效也是跟投資業務處一模一樣，數據是一模一樣的。 施部長顏祥：這中間有很大的不同。 林委員岱樺：有需要再重複嗎？有需要一個院長上來就再掛一個招牌？現在陳院長上來，他掛一個什麼？現在就是加強推動台商回台投資方案，大概又要單一窗口了，單一窗口可能又要揭牌了。 施部長顏祥：不是，全球招商中心是採專案、專人全程服務，從投資立案到做完，整個幫他忙。 林委員岱樺：難道你們投資處不做這件事嗎？ 施部長顏祥：其次，目前已經確定台商回流這一塊就是由招商服務中心當做單一窗口，這已經指定、已經宣布了。 林委員岱樺：好，所以本席就說行政院投資的績效，其實就等於投資業務處本身的績效。 施部長顏祥：我不能夠這麼說，因為很多的計畫不見得是中心來做，很多的計畫會到地方政府。 林委員岱樺：現在掛在行政院招商服務中心的績效，是不是等於投資業務處的績效？到底招商多少錢、多少個案子，你報的是不是跟行政院聯合服務中心一樣？這是本席的質疑，為什麼一個院長上來，又要再掛一個名字，卻又謀取你的績效，何必做這種事情呢？你們一組有8個人，因為要單一窗口，又要外聘20個人，每個人年薪百萬，為什麼需要這樣，其實他們這20個人是做行政工作，真正做事的是你們，你們還把台商的投資，也視為向全球招商的業績之一，你們要這樣認定，本席也接受，你說在台設立營運總部，這樣子也認為是臺灣全球招商的績效，如果你這樣認定，自有公評，唯一外商來台投資的，部長認為不止7家，你的網上顯示兩年只有7家，所以請說明到底你的績效如何？任何的案件基本上只要打電話進去就說是績效了，你知道嗎？ 主席：請經濟部投資業務處邱處長說明。 邱處長一徹：主席、各位委員。這個差別是在這裡，投資業務處是屬於招商單位，而招商聯合服務中心是要有協調的功能。 林委員岱樺：所以你點出來了，以前的投資是不協調的嘛！ 邱處長一徹：不是，現在只是有一個專責單位。 林委員岱樺：我們外商的投資為什麼那麼差，你們就點出了不做協調的，就是這樣，謝謝。 主席：請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是要審查經濟部主管102年的預算？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。是的。 陳委員明文：所以今天最主要還是著重在預算的層面上，但是上禮拜審完了101年經濟部所屬基金的預算，其實刪減得很少，那一次的審查，部長沒有來參加，是梁次長來代理的，101年經濟部所屬基金以及公務預算，等於可以說是沒有刪除，民進黨提出的一些預算，認為不當的要刪除，執政黨都護航，所以依舊等於在協商範圍內全部都通過，本席今天說這些話，也就是說不管是去年或過去的上一屆，基本上，經濟部所屬相關單位的預算，大概你們要，立法院都給你們，包括政策的層面，但是從上個禮拜，我們發現主計處又再次修正我們的經濟成長率為1.05%，這也是我們從去年以來第9度向下修正的，可以說我們過去的預算編列，是從4.58%，一直到現在的1.05%，不知道部長對於主計處第9度向下修正的經濟成長率1.05%有什麼感覺？ 施部長顏祥：主計處的GDP的確是往下修，這個下修代表我們的成長不如預期，這代表我們的努力是不夠，這點我們會深入檢討。 陳委員明文：記得我們在3、4月間討論油電雙漲的時候，本席就一再的說我們經濟成長率一直在往下修正，也就是代表整個臺灣的經濟氛圍，不是我們預期的那麼好，所以我們勸部長油電不要雙漲，本席記得部長當時就說不會的，下半年臺灣經濟是會改善，而且是會往上爬升的，對不對？部長記得有這樣說嗎？ 施部長顏祥：我記得在年初時對景氣的預期比現在樂觀，這是事實。 陳委員明文：但是我們今天是向下修正到1.05%，部長要作何解釋？部長當時是預測不準，還是有外在的因素，或是能力不足，還是經費不夠？部長總是要對社會有個交代呀！我那時候跟你說千萬不可以油電雙漲，本席說景氣這麼壞，部長這樣下去，整個會影響臺灣的民生問題，部長說不會，下半年一定會好的，現在已經11月5日了，下半年不但不會好，而且會更壞，這個什麼時候會探底，根本就沒有人能夠預測。 施部長顏祥：如果我們來看GDP的組成，其中最大的因素，還是在出口受到很大的影響，我們的出口的確是負成長，這是事實，委員也很清楚主要是整個國際情勢，我們的競爭力相對於韓國，是比較差的，這樣的造成也是事實。 陳委員明文：本席要提醒部長，不管是出口的負成長，或是臺灣中小企業的提升也好，或是工業做得不好也罷，本席認為都有一些因素存在，本席今天只是要提醒部長，現在臺灣整個行政團隊變成是保一總隊，大家都是在保一，今天在經濟部所屬的各單位都說在拚經濟，立法院給你們的不只是經費而已，經濟部要什麼就有什麼，要的特別預算也通過了，ECFA也通過了，部長要什麼政策配合都通過了，但是今天的經濟變成是這樣子，部長只是告訴臺灣人民出口負成長，是存在世界經濟因素，部長都沒有自我檢討，或沒有任何一句話要對臺灣人民交代的嗎？本席認為部長的話是太避重就輕了。 施部長顏祥：我們從GDP的結構來看，其中最大的因素，我是這樣跟委員分析的，GDP有很多要素，委員也知道其中有投資、消費、出口，其中最大的因素是出口造成了減退，這是事實，為什麼出口會減退，我們看一看原因在哪邊，這是剛才報告要往下走的第一層，第二層為什麼出口會減退，基本上，有幾個要素，首先，是我們的ICT產業，過去是我們出口的主力，結果碰到了瓶頸；其次，是我們的出口主要是以中間財為主，目前中間財的很多新興市場都在做進口替代，造成我們出口很大的阻力，主要是這二個因素造成的，就牽涉到我們的產業結構必須要持續做升級轉型，這個部分由於努力不夠，我們會繼續努力。 陳委員明文：本席只是要提醒部長，我們從100年、101年的預算層面上，看到不管是提升重點產業的發展，或是推動新興產業的發展，其實這些經費，你們都花下去了，但是事實上卻沒有看到成效，今天我們也同樣的看到這些經費在做推動，也沒有看到成效。 例如我們在上禮拜提到行政院正在推動的經濟動能推升方案，本席問經濟動能推升方案到底是新計畫還是舊計畫來拚湊的，到底是口號，還是實質的經濟計畫？沒有人能夠答復啊！ 施部長顏祥：報告委員，經濟動能推升方案主要在推升經濟，其中有5個要素，這些要素也都納入我們的GDP成長裡面，是在反應這個要素。 陳委員明文：我只是告訴你，這項方案到底是舊的計畫拼湊而成，還是新的計畫？到底是口號，還是實質在推動的經濟計畫？ 施部長顏祥：報告委員，這可以分成下列兩部分，一部分是既有計畫的強化；另一部分則是在新的環境要有新的注入、新的作為。兩者是相互結合。 陳委員明文：本席曾經提及人才培育到底是不是經濟動能推升方案的一環？在上週梁次長表示不是。我說，這怎麼會不是呢？他很肯定的答復本席：不是。請問部長，這到底是不是？ 施部長顏祥：經濟動能推升方案有5個要素，其中一個要素是人才。 陳委員明文：我只是告訴你，人才的培育到底是不是經濟動能推升方案的一環？也就是說，國貿局所屬單位推廣貿易基金中有所謂的人才培訓，其中有職前訓練、國際企業經營班，還有碩士後國際行銷班等等人才培育，那到底是不是經濟動能推升方案的一環？ 施部長顏祥：假設委員講得這麼具體，有關委員剛才談到的這個項目，是既有繼續的工作…… 陳委員明文：也就是不在經濟動能推升方案中…… 施部長顏祥：在經濟動能推升方案中有人才的項目。 陳委員明文：我只是問你，有沒有、是不是？ 施部長顏祥：這些繼續性的工作沒有納入新的項目裡面。 陳委員明文：沒有？ 施部長顏祥：但是這裡面有放進新的項目，譬如說，目前我們正在協調各部會準備增加新興市場，讓外國人來臺灣受訓，讓他們將來當我們的貿易行銷的管道，大概是這樣。 陳委員明文：這是你們的經濟動能推升方案嗎？ 施部長顏祥：是的。 陳委員明文：其中有提及所謂培訓國際行銷的人才，但是，在經濟動能推升方案裡面，我不知道相關經費是放在哪裡？我發現相關經費應該是放在國貿局項下所屬基金裡面，但是你們卻否認，所以我在懷疑，這到底是口號、還是實質的計畫？ 施部長顏祥：一般來講，有關經貿的…… 陳委員明文：我只是在提醒你。 施部長顏祥：我知道。 陳委員明文：梁次長一而再、再而三的說不是，今天我質詢的重點不在這裡，我的重點是在於，既然有這個方案，你們就要編列預算，但是，在經濟部所屬的預算裡面，我們卻看不到推動經濟動能推升方案的預算。 施部長顏祥：我想委員也很清楚，預算必定有其時間落差的問題，從今年送到立法院審議的預算…… 陳委員明文：我就是要告訴你，這是從舊計畫中拼湊的，並不是新的計畫推動方案！ 施部長顏祥：不是的，我方才報告過，有兩種…… 陳委員明文：我現在要講的是，在經濟部的預算書中並沒有經濟動能推升方案的預算。今天我們看到的整個預算，經濟部最主要的預算支出就是工業，其次是國貿，再者就是中小企業。我想，這三大部分才是能否真正提升臺灣經濟成長率的主要因素。 施部長顏祥：對。 陳委員明文：但是，我們發現今年經濟部的預算都減少了，不但工業方面的預算減少，國貿方面的預算也減少、中小企業方面的預算也都有減少。為什麼？ 施部長顏祥：報告委員，整個經濟部的預算確實比較少。 陳委員明文：部長又說你們是以經濟為主推出經濟動能推升方案，但是，在預算書上相關預算都減少，箇中原因為何？ 施部長顏祥：我先回到委員剛才講的…… 陳委員明文：我們今年度的總預算數沒有減少，而且經濟部的總預算也沒有減少。 施部長顏祥：但是，經濟部的總預算是減少的。 陳委員明文：經濟部的預算有減少嗎？ 施部長顏祥：經濟部的歲出部分是減少的。 陳委員明文：雖然經濟部的歲出預算有減少，但是，經濟部的總預算並沒有減少。今天我發現不但工業方面的預算有減少，國貿方面的預算也減少、中小企業處的預算也都有減少。我不瞭解的是，你們要拼經濟，而這些經費是跑到哪裡去了？ 施部長顏祥：報告委員，剛才我在口頭報告時已經說過，101年度經濟部的歲出預算比去年減少6.2億元，這是事實。 陳委員明文：我要講的意思是，經濟部今年度在最主要的工業、國貿及中小企業方面的經費都有減少，這些經費是跑到哪裡去了？你說要拼經濟，而這些經費都在減少，你要怎麼去拼經濟？你說經濟部要推動經濟動能推升方案，你是如何去推升的？我簡單舉一個例子，在上個禮拜有所謂的人才培訓，而你們這裡面也有所謂的人才培訓，當時我們就曾經詢問你，這些錢是不是編列在經濟部的預算？你們還肯定的告訴我：絕對不是！在新的預算中，我也沒有看到有編列經濟動能推升方案相關經費，現在你們到底是在用口號治國，還是實質上在救臺灣的經濟？我真的是搞不清楚。 施部長顏祥：對於委員垂詢的問題，本人分成下列兩部分做的說明：第一，在經濟動能推升方案中有新興市場人才培訓，它是跨部會的協調，經費不一定是由經濟部出，因為教育部及勞委會有相關預算可予以支應。第二，委員方才提及，經濟部102年度預算是減少的，但有些科目則是增加的，包括公共建設增加9.47億元，但是，總預算數是減少6.2億元，所以增加…… 陳委員明文：我知道可能你們某個程度是有增加，但是，我今天要講的是，經濟部主要在提升臺灣的經濟成長率，事實上，你們應該從工業、經貿及中小企業方面著手。 施部長顏祥：我同意。 陳委員明文：但是，你們的預算是減少的，你們美其名要推動經濟動能推升方案，結果推出來之後，我們看不到預算的內容，只有看到口號。坦白說，若要評論部長，其實你應該是個老實人，但是，我們不能只憑一張嘴，而是要真的腳踏實地去拼經濟！我們不能夠只靠口號或單靠宣傳，像你們在推動經濟動能推升方案，還說「拼經濟-做就對了！」這是什麼宣傳？真的是貽笑大方，讓人家笑死了！本席在此還是要提醒你，在過去5年，不管是從「633」政策到後來的「黃金十年」，直到今天你們在談的推動經濟動能推升方案等等，這些政策統統不實在。說真的，「633」政策也被批評到…… 施部長顏祥：向委員報告，經濟動能推升方案的方向及內容都非常的具體，我剛才說過，這就是我們GDP要素的組成，這件事情好好做，就有機會可以讓臺灣的GDP向上提升，這是我們大家共同努力的方向。 陳委員明文：不要再靠嘴巴，也不要再用口號了！我只是要提醒你，你要告訴我們預算編在哪裡，沒有預算要怎麼去執行這個方案，又怎麼去推動這項計畫？不要再騙臺灣人民了，這完全都是舊計畫拼湊的！今天我們要看的是經濟部的預算裡面有沒有這些計畫？沒有嘛！難怪我們看到臺灣的GDP向下修正，直到現在，臺灣的GDP只剩下1.05%，部長敢保證我們下一季的GDP會提升嗎？你敢保證嗎？ 施部長顏祥：我們會努力。 陳委員明文：你要怎麼努力？都沒有預算，你要怎麼努力？ 施部長顏祥：經濟部所有同仁都會共同努力。 陳委員明文：你們的計畫是口號治國，要怎麼努力？我就看不出來你們要怎麼努力？ 施部長顏祥：報告委員，經濟動能推升方案的內容很具體。 陳委員明文：我只是要再次提醒部長，臺灣的經濟就在你的手裡，但是，你擔任經濟部部長已經三年多，愈做愈倒退，原本你們預計臺灣的經濟成長率要達到6%，事實上卻慢慢地從4.58%一直滑落到現在的1.05%，甚至有人預測我們明年的經濟成長率會是負成長，負到0.15%。我們台灣的未來真的看不到明天了！怎麼辦？ 你們今天開出來的良藥只有推升方案，其他的沒有啊！ 施部長顏祥：報告委員，我剛才講過，經濟動能推升方案有5個要素…… 主席：時間到了。 陳委員明文：我們只是希望你好自為之。 施部長顏祥：謝謝。 陳委員明文：我們審查預算，看到經濟部所屬各單位都到了，用短短8分鐘的時間來詢答預算內容，真的不夠。 主席：15分鐘。 陳委員明文：時間真的不夠，我們覺得遺憾。不過等一下實質審查的時候，對於預算內容，我們還會提出很多意見來跟您探討。謝謝。 施部長顏祥：謝謝委員指教。 主席：請李委員慶華發言。 李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。部長早。請教部長，你現在手機還是用宏達電嗎？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。還是。 李委員慶華：宏達電上禮拜五的股價跌破200元，在國內市場的占有率也不再是第一名，所以有媒體報導這樣講－千金變丫環。這樣的情況，大家擔心他會變成威盛第二。 在這種情況下，對於這個台灣領導的自有品牌，部長覺得是什麼事情讓他一下子從千金變丫環？ 施部長顏祥：我想，公司之間的競爭，特別是宏達電和蘋果、三星這兩個大對手的競爭，目前蘋果和三星的市占率，如果我沒有記錯，智慧手機應該超過7成了，其他幾家公司大概都是個位數的市占率，經營都相當辛苦。 蘋果，甚至我們的對手韓國，在產品的設計或是市場的行銷力，我想都有我們學習的空間。 李委員慶華：部長覺得宏達電救不救得起來？經濟部能夠幫什麼忙？ 施部長顏祥：報告委員，有關智慧手機當然以宏達電為主，我們能夠做的事情也有，包括第一，智慧手機是很複雜的系統，系統裡面有一些零組件，我們的競爭力還不夠，要把它補起來。我舉2個例子跟委員報告，一個是AMOLED，比較屬於專有名詞；另一個是AP，就是所謂的Application Processor，我們都有專案計畫準備推出，或是已經推出了，在跟他們搭配，一起來提升他們的競爭力。 李委員慶華：不只是宏達電，其他的台灣自有品牌，最近在國際上也都遭到很嚴厲的挑戰，整體來講，經濟部能夠協助什麼？ 施部長顏祥：報告委員，我剛才提到的第一部分，智慧手持裝置來講，不只是手機，也包括平版電腦。平版電腦部分，看起來目前素質表現得相當不錯，各個公司的策略都不一樣。政府能夠做的工作有兩點，第一點是剛才講到的，把零組件的供應面做得更有競爭力。這是應該做的第一點工作。第二，對高階軟體和系統整合人才的培訓，是業界希望政府能夠幫忙的。 我們大概是儘量朝這兩個大方向在推動。 李委員慶華：對於主要是出口的廠商，匯率是影響競爭力一個很大的因素。台積電張忠謀董事長就為宏達電抱不平，認為匯費如果更好，宏達電也會更好一點。 部長認為，現在央行的匯費有沒有調整的必要？調整後是不是對我們的出口大有幫助？ 施部長顏祥：匯率不但影響到出口，也影響到進口。這是兩邊的因素。央行有一套很完整的機制，在評估匯率的影響。基本上，我們尊重央行的決策。 李委員慶華：如果我們的匯費略做調適，當然結果大家都曉得，可以多一些訂單，可以減少一些裁員、一些失業率。您覺得有調整的必要嗎？ 施部長顏祥：報告委員，反過來講，如果匯率調整，就像剛才報告的，物價可能會上漲。由於正、反兩面都必須考量，所以匯率是一個浮動、機動的狀態。在這方面，央行相當專業，我們希望央行做最好的判斷。 李委員慶華：整個出口的問題，有媒體報導今年10月出口又再次成為負成長，請問部長怎麼看待這個情況？ 施部長顏祥：我今天也看到媒體披露，10月份的出口可能是負成長。看起來我們9月表現比較好，10月比較差一點，到底原因在哪裡，目前我還沒有資料。我要看到底是哪些產品發生競爭的問題，要看裡面的結構才知道，但目前還沒有時間去看，因為資料還沒有出來。 李委員慶華：報導說，經濟部表示明年出口是淡定復出，也就是恢復正成長。是不是這樣？ 施部長顏祥：我們常常講，經濟部只有努力的責任。不管如何，我們都要盡最大的努力，讓出口能夠再恢復上來。這是經濟部該做的工作，所以經濟部一定會盡所有的努力讓出口更旺盛。 另外，我要向委員報告，新興市場是我們目前在推動的很重要方向。 李委員慶華：似乎在所有政府部門中，經濟部對於明年出口好像表示的最樂觀。是看到隧道盡頭的燈光嗎？財政部說是曇花一現，經濟部認為是看到隧道盡頭的曙光嗎？ 施部長顏祥：這部分我們並沒有談得很深入。看得到或看不到燈光，我剛才講過，經濟部一定是往前去努力的。經濟部和廠商共同推動出口，國際景氣再怎麼不好，我們還是要努力。所以我剛才特別強調，我們看得出來新興市場還是在成長，只要加把勁，我們是有機會的。 李委員慶華：主計總處說，明年的經濟成長率3.09%。這也是經濟部認為可能達成的目標嗎？ 施部長顏祥：主計總處的估計有他的基礎。經濟部並沒有獨立的估計，但是我想，3%以上的成長率是大家認為應該配合主計總處，一起往前衝刺，努力達到的。 李委員慶華：其次，關於另外一個重大的議題－核四，現在社會上有兩種不同的看法，連我們立委同仁也都有兩種截然不同的看法。本席希望從部長這裡能夠瞭解一點真相。如果核四廠改成天然氣發電廠，要再投入多少資本？ 施部長顏祥：這要問台電公司，不知道台電公司目前計算出來了沒有。這就好像一部汽車要改裝，成本要看它的複雜度而定。台電公司給我們的報告是說，要改裝還不如重新做一套新的還好一點，成本可能更低，時程上也可能更容易掌握，但一共要花多少錢，目前還不知道。這是由台電公司總經理在…… 李委員慶華：所以核四現場改造成為天然氣發電廠是不考慮的？ 施部長顏祥：目前在技術上和經濟上認為相當困難，就是說，代價太大。 李委員慶華：要的話就是新蓋一座天然氣發電廠，部長的意思是這樣嗎？ 施部長顏祥：意思是說，新蓋天然氣發電廠會比把既有的核四改裝，相對來講反而容易做。 李委員慶華：新蓋一座天然氣發電廠要多少錢？ 施部長顏祥：可能要看規模，假設比照核四，因為核四的規模太大了，要蓋成像天然氣，那規模可能更大。我不知道，是不是可以請台電公司私下跟委員報告？ 李委員慶華：可以。 請問部長，如果改成天然氣發電廠，這個發電成本會增加多少？ 施部長顏祥：簡單來說，台電的核能發電每度為0.69元，這是核一、核二及核三的價錢，至於核四可能會高一點，不過也在2元以下。至於天然氣，大概為3.5元到4元左右，甚至可能到4.5元，端視系統而定，所以價差會很大，還要再用發電量來乘以價差，才能得出正確金額，因此金額是以數百億來計算的。 李委員慶華：有人談到捷運票價問題，說到未來捷運如果真由使用核能發電改為天然氣發電，其價錢將由現在的每公里0.6元增加7倍，到每公里4元，請問有這種可能嗎？ 施部長顏祥：關於台電的電價，核四只占其中一部分。換句話說，電價必須視核能、水力、再生、風力及火力發電的平衡值而定。其實大家也看得出來，如果扣除核能發電，我們估計電費將會拉高。如此一來，不論是捷運或高鐵的運作，成本一拉高，票價一定會連帶受到影響。不過影響到底有多大，則必須精算才會曉得。 李委員慶華：所以站在經濟部及台電的立場，不會將現在的核電廠改為天然氣發電廠？ 施部長顏祥：經濟委員會希望我們做評估，而我們也在進行評估中，目前的初步判斷為代價太大，至於細節部分，還需要一點時間研究，將所有的技術可行性、經濟可行性研議出來後，再向貴委員會說明。 李委員慶華：有人認為核四廠管線等設施問題很大，甚至會造成嚴重的核安事故，部長，是這樣嗎？ 施部長顏祥：委員是指核四廠內的管線問題嗎？ 李委員慶華：是。 施部長顏祥：我想應該不是問題。相信大家已經注意到，核四業已進入運轉測試階段，而運轉測試的目的就是找出各種bug出來，所以大家覺得有地方需要改進，這也是必然的，否則也不需要花這麼多時間做運轉測試了。因此，整體來說，到目前的運轉測試情況依舊相當不錯。 李委員慶華：最後會請誰來鑑定核安，以正式運轉？ 施部長顏祥：基本上有幾個層次：第一，台電必須先確定核安；第二，原能會要確定，不過這樣可能不夠，所以我們會找第三者，也就是國際公正單位來做，同時希望能邀請到美國NRC來做check工作。唯有在上述幾個層次都保證安全後，才會正式運轉。 李委員慶華：如果不維持核電廠運作，在安全的前提下，一個家庭會增加多少電費支出？ 施部長顏祥：目前尚未計算。但假設不使用核能，初估一年可能增加一千億左右的電費支出，這是很粗的估算。目前台電一年收入為五、六千億，大概占台電兩成營收。至於電價問題，因為高低壓不同，每個家庭用量不同，現下無法估算出來。但根據台電董事長表示，如果核一、核二及核三全部停止運轉的話，一年大概要增加千億元上下成本。 李委員慶華：謝謝部長。 施部長顏祥：謝謝委員。 主席：請許委員忠信發言。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。在今年9月28日，部長召開台商投資高峰會，號稱有378億投資金額…… 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。那是指有簽下意向書的部分。 許委員忠信：當中，台企聯會長郭山輝說要回來投資家具通路以及醫療、養老等觀光產業，還有業者表示要回來高雄投資酒店，也有人說到高雄地區投資金屬物流扣件營運中心。部長，上述幾個行業是服務業還是製造業？ 施部長顏祥：基本上屬於製造業服務化，如扣件就是製造業服務化。 許委員忠信：應該說全部都是服務業。 施部長顏祥：所謂的製造業服務化是指整個供應鏈裡，如果沒有製造，就沒有後續的服務，這是兩個串在一起的。 許委員忠信：根據自由時報報導，今年第三季到中國投資的金額比第二季增加了100億，而這100億資金，以電子業及台玻為主。部長，這是什麼行業？是製造業還是服務業？ 施部長顏祥：自由時報是從上市櫃公司的資料看出這點，由於這是上市櫃公司的資料，所以我並未深入瞭解，但看起來都是製造業。 許委員忠信：我們這邊去了製造業，卻回來服務業，這樣人民怎麼會有工作機會？難怪高雄港與基隆港會變成休閒遊憩港！正是因為我們的產業空洞化，人民沒有工作，以致10月份出口又開始衰退！這就是簽訂ECFA以後的影響，回來的是服務業，過去的是製造業！ 施部長顏祥：基本上，這幾年國內的投資還是以製造業為主，而且到目前為止都是這樣。 許委員忠信：但我剛才所舉出的兩項資料是很客觀的，而很明顯的，回來投資的都是服務業。 施部長顏祥：我們的資料更客觀，目前在台灣的投資大部分仍以製造業為主。以經濟部促進投資方案來看，一兆的投資金額裡，製造業有八、九千億。 許委員忠信：那是外資！ 施部長顏祥：大部分都是本地企業。 許委員忠信：那當然！而且本地企業當然是以製造業為主。所以我講的是台灣與中國間的互動情形，這顯然就是我們的製造業過去，服務業回來。 施部長顏祥：對於台商回流，我們也希望回來的是能從事高端生產行業，而非一般比較low-end的行業！這也是我們的考慮。 許委員忠信：謝謝部長幫我提起這問題。今天經濟日報頭版報導，僑外投資明年大鬆綁，100萬美元以下改成事後申報。部長，所謂的僑外投資是否包含中資？ 施部長顏祥：沒有。僑外是指華僑與外國人，不包括陸資，這部分是切開的。 許委員忠信：確定不包括中資？ 施部長顏祥：陸資受兩岸人民關係條例規範，而僑外投資是指華僑與外國人，這是法律所明訂的。 許委員忠信：這樣非常好，也請部長謹記，僑外投資100萬美元限制，不適用中資。 施部長顏祥：目前只適用華僑與外國人，這是兩個條例…… 許委員忠信：不是只有目前，將來也是如此。 施部長顏祥：這是兩個法律，且明訂就是華僑與外國人。 許委員忠信：這樣很好。ECFA針對有關服務業部分已經開始談判，所以我想請問部長，聽說中國希望我們能打開中醫市場，有這回事嗎？ 施部長顏祥：委員是說大陸希望台灣打開中醫市場？ 許委員忠信：沒錯，也就是開放。 施部長顏祥：委員所謂的中醫指中醫生嗎？ 許委員忠信：當然，還有中醫的醫療服務，這是經濟日報有關兩岸交流的報導。 施部長顏祥：凡涉及執照、證照問題，目前均不討論，因為這涉及自然人移動，專業移動，所以包括律師、專業技師、醫師在內，均不考慮。 許委員忠信：部長承諾嗎？只要涉及執照就不考慮？ 施部長顏祥：凡涉及證照，目前都沒有討論要開放。 許委員忠信：9月15日律師公會討論開放給中國律師來台灣執業，律師當然需要執照。 施部長顏祥：可是他們不能在台灣執業，但如果是特殊案例，且屬於一般國際慣例常態者例外。不過他們來台灣考試…… 許委員忠信：部長，你現在已經向全國民眾承諾了，中醫不開放！這是你剛才講過的。 施部長顏祥：因為目前沒有談到這一塊。 許委員忠信：中國希望我們開放貨運承攬，包括機場貨運的裝卸承攬，這個可能嗎？ 施部長顏祥：這可能要問交通部會比較清楚，因為這部分主談機關是交通單位。至於開放到什麼程度，雙邊如何互惠，細節部分我並不瞭解，很抱歉。 許委員忠信：此外，聽說電信業也準備開放，包括基本電信和加值服務型電信。 施部長顏祥：我們目前沒有在討論第一類電信。 許委員忠信：但是中國現在仍然希望台灣能夠開放，請部長替我們好好把關。除此之外，中國要求開放中國的旅行社業者到台灣攬觀光客到中國旅遊，有沒有這回事？ 施部長顏祥：在府院談判中，有很多行業…… 許委員忠信：行業當然很多，所以本席很擔心。 施部長顏祥：我記憶所及，反而是台灣的旅行社希望到對岸設據點以招攬更多的生意，在談判過程中雙方是不是都有談到，這可能要問觀光局會比較清楚。 許委員忠信：國內大型的旅行社當然希望能在中國攬客到台灣來，但是台灣有很多小型的旅行社每天都「皮皮剉」，如果政府開放中國的旅行社來台攬客到中國去，那台灣的旅行社會全部倒閉。 施部長顏祥：這是兩岸要去談的，目前的情況要問觀光局比較清楚，基本上我得到的訊息是，在服務業的部分，是台灣的旅行社業者想過去。 許委員忠信：現在ECFA的服務業談判已經緊鑼密鼓在進行。 施部長顏祥：的確是緊鑼密鼓。 許委員忠信：其中牽涉到很多服務業投資的問題，包括讓中國的資金很快地進入台灣服務業的市場，部長剛才向我承諾，馬總統的國慶演說談到外資是原則允許，例外才要報備許可，這個部分不包括中資，對不對？ 施部長顏祥：馬總統在國慶談話中提到的外資有包括陸資在內，但是我們對陸資和僑外資是切開處理的，僑外資是一個法律，陸資是一個法律，兩者是不同的法律，大方向是要開放沒錯，問題在於如何漸進式的來開放。 許委員忠信：今天經濟日報報導僑外投資明年大鬆綁，鬆綁的只有僑外資？ 施部長顏祥：目前行政院的確有個法案正在審議，我今天有看到那個消息，它指的只有僑外資。 許委員忠信：我們今年年底和中國談判，在服務業開放以後，如果不開放中資進來，請問它如何來台設服務業？ 施部長顏祥：目前正在談整個服務業的協議，的確有不少行業正在討論之中，真的是緊鑼密鼓在談。 許委員忠信：所以很顯然的，我們很快會針對中資再做相同的原則允許，例外許可這個政策。 施部長顏祥：我還是要強調，僑外資和陸資是切開處理的。 許委員忠信：但是您也提到馬總統的國慶演說有包括中資。 施部長顏祥：那是一個大方向，但是實際的作法是切開的，委員也知道僑外資是採負面表列，目前陸資還是正面表列，從正面到負面還有一段時間和距離，所以兩者不會相同。 許委員忠信：經濟日報報導要改成原則上許可，例外才…… 施部長顏祥：那是指僑外資。 許委員忠信：但是它很顯然的是針對中資，主要是針對中資。 施部長顏祥：沒有，我不曉得，但是我要向委員報告，經濟部已經把一個法案報到行政院，目前正在審議，它的對象有兩個，一個是華僑，一個是外國人，報紙有提到這個禮拜四要開會，如果我沒看錯的話，它是指這個案子。 許委員忠信：所以部長要承諾這個僑外資並不包括中資？ 施部長顏祥：僑外投資條例是針對華僑和外國人，身分很清楚。 許委員忠信：根據馬總統在國慶演說的指示，你們顯然會在很快的時間內對中資做相同的開放，會不會？ 施部長顏祥：ECFA開宗明義就講得很清楚，有關兩岸之間的貿易和投資是「逐步開放」，這4個字是擺在ECFA條例裡面的，方向是開放，但是會逐步去做。 許委員忠信：台灣的製造業西進，我們現在又開放中國的服務業進來，包括我們的金融、電信、媒體、運輸和旅遊。 施部長顏祥：以金融為例，大陸的開放幅度比台灣開放給大陸的更高，這對台灣的金融業是有利的，我們沒有理由不去爭取，目前台灣到大陸的幾家金融機構都是經過金管會相當冗長的談判去爭取來的。 許委員忠信：兩岸交流，台灣是法治國家，中國的服務業來台會受到我們法律的保障，他們可以來做公平的競爭，但是中國是人治的國家，即使讓台灣的服務業者可以去大陸，他們在當地還是沒辦法得到合法的保障和自由的競爭，我們不要把那個餅想像得太容易。 施部長顏祥：委員一定很清楚，目前有不少台商在對岸做服務業，譬如大潤發就做得很成功。 許委員忠信：既然很成功，那就不要再開放了，有本事的都已經去做得很好了。 施部長顏祥：沒有，我覺得不要用全面否定的方式來看這些事情會比較好一點，謝謝。 許委員忠信：謝謝部長。 主席（蘇委員震清代）：請高委員志鵬發言。 高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，你有幾位隨扈？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。有兩位警官，兩位剛好可以交班。 高委員志鵬：他們是不是保安總隊的人？ 施部長顏祥：應該都是保安總隊。 高委員志鵬：你知不知道他們是哪個單位？保一還是保二？ 施部長顏祥：是保六總隊。 高委員志鵬：不是保一也不是保二。 施部長顏祥：是保六。 高委員志鵬：所以你不是保一總隊也不是保二總隊，都不保。 施部長顏祥：是保六。 高委員志鵬：現在執政黨立委很痛心疾首的說政府從「633」到「黃金十年」，到現在變成「保1總隊」，我看部長比較不一樣，你是「保2總隊」，因為您說過CPI破2就要下台，所以整個執政團隊現在變成「保1總隊」，只有你是「保2總隊」，是不是？ 施部長顏祥：我個人覺得政府部門應該要認真做事情，當然目前的經濟情況不如我們所預期的，我們做得不夠，必須要有檢討的空間。 高委員志鵬：坦白說，部長算是有guts，至少你還訂了一個目標，即便CPI並不是完全的關經濟部長的事，和你有關的反而是GNP和GDP，所以你應該是「保1總隊」，怎麼會變成「保2總隊」？不管是「保1總隊」還是「保2總隊」，如果整個內閣現在是笑罵由人，本席覺得會讓人滿「嚥氣」（台語），讓人覺得失望透頂，就算GDP可以保1，CPI可以保2，那又怎樣？你們在今年2月說「安心內閣」，結果現在是「傷心內閣」、「憂心內閣」。目前9度下修GDP，部長只為了CPI破2就要下台，如果破1呢？相較於CPI物價指數，本席覺得GDP和你比較有關係，以經濟部的職掌範圍來看，你認為GDP和CPI哪一個和你比較有關？ 施部長顏祥：以經濟部的職掌範圍來看，兩件事都和我們有關係，在GDP裡面有三個要素，包括投資、消費…… 高委員志鵬：兩個都和經濟部有關係，部長願意為CPI破2而承諾下台，那你現在願不願意為了GDP不保1而宣示你的去留？ 施部長顏祥：這個場合不宜再做這種宣示。 高委員志鵬：為什麼？因為一次就怕到了？ 施部長顏祥：我剛才講過，我們心中都在做檢討。 高委員志鵬：部長對蘇震清委員比較另眼相看，為什麼他問你，你就回答，我問你，你就不回答？ 施部長顏祥：我們會認真地檢討。 高委員志鵬：所以你上次講了之後，現在感到後悔，覺得不應該講？ 施部長顏祥：我講過的話，我都知道。 高委員志鵬：為什麼當時可以這樣表示？部長只有講那一次，你後悔了嗎？ 施部長顏祥：我講過的話，我都知道，謝謝。 高委員志鵬：你都知道，那有沒有後悔？以後你不講就是了，以後都不會再幫自己訂一個目標？因為同儕的關係，你不訂目標也不行，訂了以後整天都要擔心。 施部長顏祥：我們還是認真地把經濟帶上來比較重要，謝謝。 高委員志鵬：問題是本席看不出你們有什麼認真，漲價倒是滿認真的。 施部長顏祥：我們做很多工作，我們有拼出口…… 高委員志鵬：我告訴你，未來的歷史會給你公評，沒有人看到你提出任何讓人安心或是振奮人心的政策，有人問部長GDP下修的問題，你也是很淡定的說不敢樂觀。 施部長顏祥：沒有。 高委員志鵬：你這樣子，我們樂觀得起來嗎？ 施部長顏祥：GDP在經濟部有三個很重要的要素，一個是投資，一個是出口，一個是消費…… 高委員志鵬：以後唯一會記得的就是油電雙漲的部長，以後歷史一定會把你定位為漲價部長。 施部長顏祥：這三塊經濟部都必須好好做。 高委員志鵬：現在漲價，其實苦的是一般的老百姓，10月底舉辦的台北國際旅展，這些高檔的外國行程買氣不減反增，買氣強強滾，對升斗小民來說真是情何以堪，這表示什麼？表示貧富差距越來越大。今年2月馬英九總統說要訂定國民幸福指數，把GDP和GNP都列入相關的報告，其實列入是很奇怪的，部長知不知道最早提到國民幸福指數的是哪個國家？ 施部長顏祥：我沒有記錯的話，應該是不丹。 高委員志鵬：在非已開發國家裡面，它是唯一進入前10名的國家，排第8名，它的國家在每面牆上都貼了一個標語「GHP is more important than GNP」，你知道吧？ 施部長顏祥：我不曉得。 高委員志鵬：他們認為GHP真的很重要，比GNP、GDP都還重要，他們也盡力縮短了貧富差距。馬英九現在要推動GHP，本席覺得好笑，他的「H」不是Happiness，而是Horrible，國民幸福指數已經變成人民的驚嚇指數了，那你們還要再推嗎？ 施部長顏祥：我覺得經濟部最重要的工作還是把GDP帶上來。 高委員志鵬：反正馬英九本來就講話不算話。 施部長顏祥：GDP有幾個要素和經濟部的關係非常密切，包括投資、出口…… 高委員志鵬：好，簡單講就是部長不認為馬英九在說謊就是了，馬英九現在已經變成某個網站上的詐欺排行指數第一名。本席講一個比較具體的例子，我記得他在2008年有提出一個政見，政府每年要編列100億的預算挹注中小企業信保基金，協助中小企業取得資金，這個政見你知道吧？ 施部長顏祥：我印象所及，他好像對信保基金有著墨，但金額多少可能要再查證。 高委員志鵬：他說每年要編100億，我們來看98年到101年，預算分別編了60億、60億、60億和56億，今年送來的102年度預算還降到四十億八千多萬，不只沒編足100億，預算還逐年遞減，我隨便舉個例子，他的政見馬上就跳票了。 施部長顏祥：委員也知道信保基金政府的捐助分成兩部分，一部分是政府的公務預算，一部分是協調銀行來捐助。 高委員志鵬：今年度和去年度相差近20億，你要怎麼補？哪些銀行要補？ 施部長顏祥：因為銀行是信保基金成員的一環，我們會請它們來捐二十幾億，把金額維持在六十幾億。 高委員志鵬：部長，在經濟動能推升方案中，有提到「以利中小企業在良好的環境下發展成為中堅企業」，沒錯吧？ 施部長顏祥：我們有中堅企業的計畫。 高委員志鵬：陳院長也說中小企業是我國產業的主流，對我國經濟發展有重大貢獻，所以這是一個重要的課題，整個經濟動能推升方案講的就是如何協助中小企業能夠再起，沒有錯吧？ 施部長顏祥：是的，所以我們的確有個民間企業的計畫在推動。 高委員志鵬：好，我們再來看經濟部中小企業處這幾年的預算編列，98年度編了八十三億多，99年度編了82億，100年度剩下78億，101年度掉到68億，今年最慘，只有51億。 施部長顏祥：這主要是信保基金的額度變動所造成的。 高委員志鵬：也沒有差這麼多啊！ 施部長顏祥：102、101年對照起來，它是有差距。 高委員志鵬：兩邊的預算都減少，你怎麼會說是對比？到底是怎麼回事？這根本就不符合你們說的「建基盤」、「助成長」與「選菁英」，根本都是騙人的嘛！ 施部長顏祥：信保基金目前的保證量和保證額度，大概是有史以來最高的。 高委員志鵬：本席光是舉這兩個數據就戳破你們要幫中小企業護盤…… 施部長顏祥：不是，信保基金保證的…… 高委員志鵬：要輔導中小企業多少錢，這個數字會說話嘛！ 施部長顏祥：額度和案件都是有史以來最高的。 高委員志鵬：你們重視大財團…… 施部長顏祥：沒有，政府編這個信保基金補助款…… 高委員志鵬：然後口號一堆。 施部長顏祥：讓信保基金能有所保證，這個保證的額度一直在創新高，這是事實，假設每年至少有這個金額進去，它保證要乘以20倍的話就會增加額度進來，這是第一個。 高委員志鵬：我就是聽不懂，因為額度增高，所以預算可以變少，然後他們就會自己變好還是怎麼樣？本席聽不懂！ 施部長顏祥：第二個，我們有一部分會請銀行這邊去…… 高委員志鵬：因為時間關係，本席再問你一個問題，10月31日行政院又端出一個2年2,000億的「加強推動台商回台投資方案」。 施部長顏祥：1年1,000億。 高委員志鵬：2年就有2,000億，它可以創造三千多億的產值，增加八萬多個工作機會，創造就業機會需要花這麼多錢嗎？ 施部長顏祥：這是屬於比較高端的技術。 高委員志鵬：好，本席再問你，2,000億的財源哪裡來？ 施部長顏祥：這是業者要來投資，目前1年大概有500億，希望這個方案推出以後能變成1,000億。 高委員志鵬：你在空口說白話，行政院是說政府要投入2年2,000億。 施部長顏祥：不是，是招商2,000億，不是政府投入2,000億，在台商回流這一塊很清楚。 高委員志鵬：好，那2,000億哪裡來？ 施部長顏祥：就是台商要來投資，目前1年大概有500億，我們希望把它倍增，變成1年1,000億，2年就2,000億，是這樣算出來的。 高委員志鵬：什麼時候要檢驗結果？我為什麼提這個？因為馬英九在第一任的時候也推動過吸引台商回流的「鮭魚返鄉計畫」，因為「鮭魚返鄉計畫」不成功，才會有這一波的計畫。 施部長顏祥：沒有，目前台商的投資1年大約有500億的成果。 高委員志鵬：「鮭魚返鄉計畫」不會成功，憑什麼讓我們相信這一波會成功？是不是在空口說白話？ 施部長顏祥：這幾年台商回來投資的金額都有增加，從一、兩百億到目前的500億，但是我們覺得500億不夠，應該再往上升，所以現在就變成1,000億。 高委員志鵬：針對部長所說，本席沒辦法感受到你的信心，沒辦法覺得樂觀，請部長真的要拿出氣魄，不要人家問你GDP下降的問題，你只能說不敢樂觀，部長這樣的淡定，只會讓大家記得你是個漲價部長，請好好自勉。 主席：請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，簡短請教幾個問題，剛才有提到行政院宣布了「加強推動台商回台投資方案」，應該是從11月開始實施。 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。11月1日開始實施。 黃委員偉哲：希望每年要投資1,000億。 施部長顏祥：招商1,000億。 黃委員偉哲：基本上政府要吸引台商回流是希望他們在這個經貿特區裡面，還是在全台灣各地？ 施部長顏祥：沒有限制在經貿特區，因為有些台商對國內並不陌生，對於地點的選擇，他們有自己的考慮。 黃委員偉哲：那政府有什麼誘因給台商？譬如中國大陸工資上漲、環保要求嚴格，加上過去一些攤派問題也滿嚴重的，所以他們選擇要遷廠，那台灣有什麼誘因可以吸引他們回來，而不會讓他們選擇去越南、柬埔寨或是其他國家？ 施部長顏祥：第一個要先報告它的背景，我們希望來的對象是比較高端的產業，而不是一般制式的勞力密集產業，因為這個部分在台灣也沒辦法有足夠的競爭力，這是一個基本的大方向。 黃委員偉哲：是高端的產業，不是過去那種在台灣沒辦法生存而去大陸的產業。 施部長顏祥：在大陸沒辦法生存，在台灣可能也很難生存，因為台灣的cost可能更高，這點必須要考慮。在這種情況下，還是要回到三班制、外勞不夠、勞動力不足的問題上。所以，我們會規定40%以下，就是要給他們一些方便，增額的部分在5年之內免收就業安定基金費。因為我們方才談過，勞動力才是最大的問題，他們想用本勞，但有些困難，因為本勞不可能全部都願意做。 黃委員偉哲：既然是高端產業，怎麼會不願意？只有勞力密集或3K產業，本勞才不願意做。 施部長顏祥：跟委員報告，我舉例來說，我們有很多做封測的都是採三班制的好公司，但晚上還是找不到本勞願意做。以三班制來說，就是不足三分之一的勞力。 黃委員偉哲：你是說大夜班？ 施部長顏祥：是大夜班，這是基本的考慮，就是要讓工廠的生產線可以繼續運作，因此上限訂在40%是有這層考量。 黃委員偉哲：第一個誘因就是外勞鬆綁；那麼第二個誘因是什麼？ 施部長顏祥：第二，是在利息方面給他們一些利率不高的誘因。 黃委員偉哲：融資？ 施部長顏祥：融資補貼，但金額不高。坦白講，只是代表一點誠意而已，我們會從國發基金撥一點經費過來。 黃委員偉哲：設廠用地呢？有沒有特別的優惠？ 施部長顏祥：目前都跟本地廠商是一致的。 黃委員偉哲：只有外勞與部分融資這兩項？ 施部長顏祥：大概是這兩項。 黃委員偉哲：如果是這樣的話，其實這個部分讓…… 施部長顏祥：還有第三點，是我們在行政作業上的幫忙，使他們可以很快找到地方來投資。 黃委員偉哲：這麼說來，在同一個工業區回來一個台商，他可以有這樣的外勞鬆綁；但旁邊同樣是高端等級，但從沒有外移、一直守在台灣的台商就沒有這些優惠，他看在眼裡情何以堪！你們有沒有想過可能會產生這種比較效應？ 施部長顏祥：在本地的部分，最多也可以到40%，所以也有鬆綁，那是同步在走的。唯一的差別是在增量的部分，就是在幾年之內可以免繳就業安定基金費的差額。 黃委員偉哲：唯一的差別在這裡？ 施部長顏祥：而40%上限則是一致的。 黃委員偉哲：影響不會很大嗎？如果只是施以小惠…… 施部長顏祥：假設這些人都不回來，我們更沒機會。 黃委員偉哲：我是說只有施以小惠，誘因會不會太小？而大的優惠又會引起比較效應。你要怎麼拿捏這兩端？ 施部長顏祥：在研擬的過程中，我們都有跟在海外的台商團體討論過，包括世界台商會、大陸台企聯等，大家都覺得這種做法應該是有幫助的。 黃委員偉哲：我之所以這樣問，是因為幾天前財政部張部長已經提過了，以現在國庫的情形，已經沒有減稅、租稅優惠的空間來吸引台商或這類的投資；所以財政部接下來也不可能有這方面的優惠。如果按這個計畫來吸引台商回流，而成效還是有限或原先的估計太過樂觀，顯然會變成空包彈。請問部長還有其他政策工具嗎？ 施部長顏祥：方才提到租稅優惠，確實從目前政府財政狀況來看相當不樂觀；但反過來講，假如經過細算後，認為投資可以帶動很多就業機會與稅收，即所謂稅式支出評估，如果評估是正值，也不妨納入考慮；但這要經過很詳盡的精算才知道評估結果。 黃委員偉哲：對，依財政部的立場已經是這樣子了，我是說我們的政策工具是有限的，如果你方才提到的那幾項優惠仍無法吸引高端的台商回流，顯然將來的經濟發展是不樂觀的。 施部長顏祥：財政部的考慮是…… 黃委員偉哲：你設定的目標，包括就業人口的提升、產值的進來都是不樂觀的？ 施部長顏祥：基本上財政部的考量我們了解，但誠如我方才所說，若投資能創造就業，而產生很好的經濟、財政效果，就得考慮到抵稅是否有起正值的作用，假設有，也可以考慮；但需要經過好好的設計與討論才能確定下來。 黃委員偉哲：為何大家對政府的信心度有問題，比如ECFA早收清單，從100年1月1日生效，我們對照98年早收清單內的貨品，過去台灣在中國大陸的總體市占值是11.99%，99年變成12.15%，100年開始實施早收清單之後卻反而下降了，降為11.49%。所以對一個政策的評估與預測，跟政策落實之後的結果往往不見得相同。 施部長顏祥：跟委員報告，ECFA畢竟是一個很大的架構，裡面真正有早收也就五百多項，相對於這五百多項以外的項目更多，多達幾千項；若分為兩個族群對照來看，這一塊就表現得相當不錯。 黃委員偉哲：自己跟過去的自己比，是下降的。 施部長顏祥：就是兩相對比來看，我們對大陸…… 黃委員偉哲：你的意思是說其他項目降得更多？ 施部長顏祥：是的，降得更多。這主要有幾個原因，我方才也提了一下，第一，我們出口是中間財，大陸在做進口替代；第二，我們以ICT為主，而ICT目前面臨困難與瓶頸，市場則大部分集中在歐美，所以當歐美市場受到緊縮，間接就會拖累到台灣。 黃委員偉哲：ICT在大陸已變成我們的競爭者，而不是互補者，所以當然會是這樣。當你提到ICT，也就衍生了另一個問題；簡單而言，我們的科專每年投入那麼多錢，以102年為例，編列了185億元，可是我們的電子產業，民間所支付的技術購買金額，卻從94年的489億元，提高到99年時的1,306億元，短短5年成長那麼多。我的意思是說，我們用了那麼多科專，理論上是在研發技術，可是卻無法讓產業界使用。所以我們產業界，尤其科技業以及一些電子產業還在花大錢向人家買授權、買技術；且花的錢逐年增加，5年內從四百多億元變成一千三百多億元，這麼看來，科專是有成效的嗎？ 施部長顏祥：這是定義的問題。 黃委員偉哲：或從另一個角度來看，我們科專結果的應用率，它所創造出來的產值，你們評估過嗎？ 施部長顏祥：跟委員報告，關於付給國外技術費的金額是有定義的問題，比如我們買微軟軟體，這要算在成本裡，不是單純的技術服務費用而已，所以金額才會這麼大，這是跟整個授權有關係的。 黃委員偉哲：如果這樣比的話，就要看科專本身有沒有創造出產值。 施部長顏祥：好，這是第一。第二，有關科專的技術開發、技術移轉以及其產生的投資效果，我們都有資料可以一對一來計算它的效果。相較於今年國內研究發展經費，不論政府還是民間，像台積電可能就超過400億元，因此，科專的200億元預算並不高；尤其這200億元有它的項目，若逐一對應來算，這個投資還是值得的。 黃委員偉哲：如果真有投資效益，坦白說，不要說是200億元，我們還希望投400億元，讓將來的產值變更多；只是社會對這個效益是有所質疑的。所以關於這個部分，你必須要有客觀的數據提供給我們。 施部長顏祥：我們願意提供。 主席（林委員滄敏）：請廖委員國棟發言。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的話題主要都圍繞在經濟成長率1.05%上；上週五總質詢時，本席也向部長討教過這個問題。週六，連勝文先生有機會參加我的記者會，會中有很多媒體問到他怎麼看待目前的經濟成長，並且提到接連兩天報章媒體的「丐幫幫主」說法。媒體說有人對號入座，我不曉得是不是部長，既然談的是經濟成長率的問題，你身為經濟部長，會不會是媒體說的丐幫幫主？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。跟委員報告，經濟表現不佳，我們真的有責任，而且也決定要做更大的努力。 廖委員國棟：被這麼形容，你是心有不甘，還是有更多的無奈？是大環境使然，還是經濟部實在提不出更佳策略？ 施部長顏祥：跟委員報告，當然也有大環境的因素，因為這是在大環境中，我們競爭不如對手的問題，所以兩個問題都有。 廖委員國棟：競爭不夠？哪個是最大的對手？ 施部長顏祥：比方說我們在ICT方面是以代工為主，而目前的品牌，相信委員也看得出來，我們有些地方在面對對手時是不夠的。 廖委員國棟：你講的對手是韓國還是大陸？ 施部長顏祥：韓國跟美國都有。 廖委員國棟：我們現在討論的是如何在短期內真的把經濟搞好，讓民眾有感。所以我們不願意聽到你講中、長期的計畫，那太久了。大陸每五年就搞一個五年的國家整體發展計畫，上次是「十一五」，去年開始是「十二五」。我記得過去我們政府的作為，也是每五年就推出一個五年計畫；在本席還在讀書的時代，一再看到每五年就有一個五年的經濟計畫。但是現在好像…… 施部長顏祥：我們是每四年。 廖委員國棟：四年跟五年一樣，就是能在短期之內看到效果，帶動全體平均的成長；而不是空談「黃金十年」，那種10年後的事情，誰能把握？ 施部長顏祥：跟委員報告，經濟部的很多措施也是短期的，比如一年前我們就有感覺要把出口帶上來，需要做很多的措施，所以我們就推出了一些措施。只是這些措施目前看來力道仍不夠，我們必須檢討。 廖委員國棟：我們真的不希望看到你變成「保1總隊」；那天跟你講的時候，你沒有機會回答我。「保1」是非常慘痛的事實；你會不會期待9月出口暢旺之後，在年底前能把整個經濟成長拉到接近2？ 施部長顏祥：按目前的趨勢來看，我不敢太樂觀。 廖委員國棟：不敢樂觀？為什麼？你們不是一直號稱9月開始轉藍，還說出口一直有增加的現象？ 施部長顏祥：因為經濟部對出口一向比較敏感…… 廖委員國棟：第四期應該算是旺季。 施部長顏祥：旺季訂單大致都已經下了，而且貨大概都已經交了，因為聖誕節馬上要到了，不會等到12月才來處理，所以這個感覺應該已經有了。 廖委員國棟：就我們上週五總質詢時提出的三個可能帶動經濟成長的要素，你說對消費無能為力？ 施部長顏祥：這幾年相對來講，有一些觀光客進來台灣消費，特別是零售方面，有些情況還算是可以。 廖委員國棟：但是國內整體的消費仍然不振。 施部長顏祥：第二是投資。為何要推台商回流，就是希望把投資量打大，經濟部希望一年能做到一兆元，目前已經達到九千多億元，所以有機會達到；但我們覺得還是不夠。 廖委員國棟：你說的是台商回流的部分？ 施部長顏祥：不是，是全部本土的部分。 廖委員國棟：整體的？ 施部長顏祥：台商部分的目標，就如方才講的，就是比目前500億元多一倍，變成是1,000億元；而兩年的時間，總共就是2,000億元。但國內的製造業、技術服務業與經濟部主管的服務業加在一起，目標是一年一兆元；今年到目前為止，已經做到九千多億元，所以應該可以做得到。 廖委員國棟：本席說的消費不振，你說無能為力；出口你又沒有把握；你唯一能用的就是投資，但我看了今年整體中央政府的國內公共建設投資，也表現得不怎麼樣，並沒有想透過公共建設來扭轉或提升整體經濟動能的企圖心。 施部長顏祥：我想再報告第三點，關於出口的部分。出口部分目前的確表現不好，這是事實；但是經濟部也在做很多努力，包括組團到國外招商、把國外的買主請進來台灣做行銷工作等，甚至到國外辦展覽。不過，整體看下來效果仍有限，顯然還有很多可以檢討的空間，我們願意做大幅的檢討。而委員方才提到的動能，是有其他更大的公共建設應該進來，我們覺得可以考慮這一塊，因為公共建設可以帶動很多投資。 廖委員國棟：但是在你的經濟動能方案裡，我們並沒有看到這麼清楚能真的帶動這個引擎，而把經濟動能發展出來以提升經濟成長率的方案。 施部長顏祥：舉例來說，經濟部主要涉及的公共建設有兩項，分別是工商設施與水利。在水利這一塊，我們有兩種做法，第一是讓既有的工程加速進行，例如烏山水庫，我們希望能趕緊將它完成；第二是即使沒有公務預算我們仍要做的漏水率改善，目前台水都是以接管方式來做相關的工作。 廖委員國棟：部長，你不講還好，你講到這個漏水率的改善，我們在審查自來水公司預算時，就看到效果是有限的。 施部長顏祥：不過這還是非做不可。 廖委員國棟：我們也知道非做不可。但是我要跟你提醒，台東深層海水園區的主要隱情，就是不知如何從七百多公尺深的海底抽出深層海水上來？從去年開始水就抽不上來了，到現在還是抽不出來，已經耗了一年。 施部長顏祥：這個案子我了解，這期間又有重新佈管，抽一段時間還好…… 廖委員國棟：還是失敗了。 施部長顏祥：抽一段時間之後又卡住了。目前預計11月15日要重新佈管。 廖委員國棟：又要佈管？你不曉得水什麼時候能抽上來？還要延遲多久的時間，才能讓深層海水園區有個雛形出來？現在連雛形都還沒看到。 施部長顏祥：目前我們會擬短期作為，先在對岸園區把水拉過來做研究發展工作。 廖委員國棟：當然你們可以跟農委會合作，但是你們自己要有水。請問水利署署長，上週五有沒有去參加研討會？ 主席：請經濟部水利署楊署長說明。 楊署長偉甫：主席、各位委員。上週研討會我沒有去，但我們的同仁有過去。 廖委員國棟：有什麼重大的研討結果？ 楊署長偉甫：這個案子重新佈管的最後期限是11月15日，這是廠商的統包案件，目前仍在保固期間，所以我們會要求他們…… 廖委員國棟：要佈多久？什麼時候才會有水上來？ 楊署長偉甫：重新佈管預計在明年6月底之前完成。 廖委員國棟：又是半年過去，又要拖將近一年。 楊署長偉甫：這是施工期限的問題。我們會要求廠商一定要在這個時間內做好。 廖委員國棟：這真的讓人心痛，我們投資了那麼多年，最後居然水抽不出來。這是水利署還是技術處的事？ 楊署長偉甫：是兩個單位都要合作。 廖委員國棟：現在有沒有在合作呢？ 楊署長偉甫：有，我們在建廠完成後，就交由技術處去運轉。 廖委員國棟：部長，小小的一個深層海水園區，對東部來說卻是一個重大的產業機會。偏偏你們出這麼多包，一年了水都還抽不上來；如果明年才抽得出來，等於是花了一年半、將近兩年的時間。這太離譜了。 施部長顏祥：跟委員報告，可能是我們對當地海底的地形掌握還不夠，所以我現在也沒有辦法做判斷。 廖委員國棟：調查了那麼多年，不可以用這個理由來搪塞！花蓮都已經抽了那麼多年了。 施部長顏祥：管子鋪下去一段時間後又卡住了，到底問題出在哪裡，他們也開了很多次會檢討；根據規定，假設再抽不上來，就是要重新佈管。規定就是要這麼操作。 廖委員國棟：部長，這是幾十億元的投資，你們不可能不做好前置作業，包括好好調查水深之處、潮流的運動等。 施部長顏祥：一共投資4.5億元，所以是很重大的投資。 廖委員國棟：對呀！但搞到現在，大家期待那麼高，所以失望也就更高，就像經濟成長率一直在下滑一樣。我不敢說要有人負責，但是你們要儘快完成，重新鋪管，重新抽取深層海水。 施部長顏祥：了解。跟委員報告，我自己也問過同事，是不是知本溪南岸地形上比較不方便…… 廖委員國棟：我知道現在你們給的理由說法是這樣，但是我覺得你們的前置作業太差了，早就做水文調查了，何以鋪管以後管子還斷裂，抽不出水？這講不過去。 主席：請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，上禮拜主計處發布的經濟預估資料你都看過了嗎？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。我看過。 黃委員昭順：看過之後有什麼感想？ 施部長顏祥：整個GDP表現不好，我們都應該好好檢討，看看如何能做更多努力，有比較好的表現。 黃委員昭順：從你開始當經濟部長到現在，一開始我每次看你在開會，都是很有自信地說我們要提出什麼方案，但一直到最近陸續幾個統計資料出爐後，我們看到部長在答詢的過程中有些退縮。本席再請教，從馬英九總統希望我們一個月以內讓民眾對政府施政變成有感以來，聯合晚報每天在報頭上都有民調，請民眾說出他們到底有感或無感，這個資料你有看過嗎？ 施部長顏祥：在報頭的下面，我有看到。 黃委員昭順：你看到的感想是什麼？ 施部長顏祥：我感覺不好。 黃委員昭順：幾乎從一開始到今天，你看的數據有多少？ 施部長顏祥：大概都差不多在個位數以下。 黃委員昭順：顯然這一個月以來，從總統講了以後一直到現在，你們所推出的經濟方案讓人民沒有感受，我這樣解釋應該可以吧？ 施部長顏祥：必須說大環境不好是事實，表現不好是事實，但這種情況下要問民眾的感受，我想答案幾乎可以確定是不好的。 黃委員昭順：總統要求我們一個月內拿出讓大家有感覺，至少不要反感，至少要對我們有認同的方案，可是本席看不出來有什麼具體的方案。 施部長顏祥：這是為什麼行政院在積極的協調各部會推出經濟動能推升方案…… 黃委員昭順：本席覺得很奇怪，按照世界銀行10月23日發布的調查結果，台灣經商的環境在世界185個經濟體中排名第16，我們這樣的環境居然沒辦法把經濟帶起來，部長你認為真正的原因在哪邊？ 施部長顏祥：報告委員，台灣是個出口導向的國家…… 黃委員昭順：我們知道是出口導向。 施部長顏祥：當全球景況不是很好的時候，我們受的傷害就會很重。 黃委員昭順：我們現在整個出口條件遠不如韓國對不對？ 施部長顏祥：應該說某些競爭部門，譬如說智慧型手機，我們的競爭表現不如韓國，但不是所有部門都是這樣。 黃委員昭順：我們的表現不如韓國，經濟部有沒有什麼能力，或是什麼方案可以協助他們？ 施部長顏祥：這點我們跟業者討論過，他們認為要提升競爭力要從幾個關鍵組件來做，同時從高階軟體人才培訓來幫他們忙。我們跟業者都有很多關心與討論，目前朝AMOLED、AP的方式在推動，同時也在幫忙…… 黃委員昭順：你有把握在多久時間內可以扭轉目前的劣勢？ 施部長顏祥：這都需要一點時間，恐怕不是短時間可做到。 黃委員昭順：可能也不僅僅是手機的部分…… 施部長顏祥：平板電腦看起來還好，現在ASUS的情況還算相當不錯。 黃委員昭順：平板電腦還不錯，但整個狀況你認為是手機，然後再來呢？ 施部長顏祥：我剛剛舉的手機不是唯一的例子。 黃委員昭順：那其他出口條件中，你認為除了這部分以外，我們還有什麼部分可以扭轉？ 施部長顏祥：基本上，我們面對的是整個產業結構必須做適當的調整，怎麼說？目前我們輸出的都屬於中間的原料與材料，一方面來說，我們是間接出口，在當地組裝之後再出口，假設最終出口的地點受到影響，回過頭我們也會受到影響。第二，我們大部分在做代工，代工有兩種情況，一個是當地可能做進口替代，第二是品牌廠商在市場情況不好時會先砍我們的訂單，大概有這些困難。 黃委員昭順：我們面臨最大的困難您認為是出口，可是我們現在又面臨兩個很大的變動：一個是美國總統要改選；另一個是中共十八大馬上要開會，他們開會的結果又推出了經濟上很大的改革措施。前幾天你們又提出來要吸引台商回流2,000億？ 施部長顏祥：一年1,000億，兩年2,000億。 黃委員昭順：在十八大裡面有個三不政策，就是對出口和投資不依賴。請教部長，面對美國總統改選可能涉及台幣對美金匯率的問題，前一段時間張忠謀董事長也提出建言，認為我們的匯率政策要有所改變，才能讓我們出口和對外競爭力有改變。本席請教部長，你在面臨這麼多挑戰的過程中，我們提出吸引2,000億台商資金回流的誘因只有一個外勞問題，另一個是利息補貼，請問除此之外還有什麼更強大的吸引力，能夠真正吸引台商回來投資？ 施部長顏祥：跟委員報告，目前一年台商回流的資本大概500億，所以這是個倍增的計畫。我們在研議的過程中也請教過台商他們希望我們幫他們解決什麼問題，他們覺得勞動力的充分供應是最重要的。 黃委員昭順：就是外勞的部分？ 施部長顏祥：還是本勞為主，本勞佔六成以上，外勞占四成以下，還是希望創造本勞的工作。但是很多大夜班的三班制本勞意願不高，必須要把整個生產線補得過來，多數台商的看法是這樣。 黃委員昭順：他們的要求僅止於如此嗎？ 施部長顏祥：談的結果大概是以這個為重點，因為我們要的不是一般競爭力不夠或是勞力密集的…… 黃委員昭順：本席能否請教你，從11月開始到明年11月，我們的目標就是要有1,000億的台商資金回來投資，如果做不到呢？ 施部長顏祥：我們會努力做到，而且看起來有機會。一年大約500億，目前整個大陸的情況就像您講的，他們要轉型為內需市場。我們與大陸競爭，假設高端產品或是一些比較好的品牌產品，我們是有機會的。 黃委員昭順：你有幾成把握可以做到？ 施部長顏祥：我不敢講說有幾成，但我們一定要儘量做到。 黃委員昭順：大家對你還是寄予很大的希望，不管怎麼講，我們在很多世界組織中的評比，整個經濟環境表現的還是不錯。 施部長顏祥：但是整個是往下跌的。 黃委員昭順：我們不能把整個往下跌的原因都歸於外面的環境。同時美國總統改選可能對我們的經濟產生衝擊，包括他們兩位候選人對美金的匯率看法也不一致，改選以後對我們的經濟可能會產生何種衝擊，本席認為你們都應該預作準備。 施部長顏祥：就以歐巴馬為例，這幾天我們也在蒐集資料，看他的政策在連任後會有什麼變動，因為我們是一個國際型的經濟體，會受到國際上的衝擊。打個比方，歐巴馬對出口相當重視，美國的出口跟我們出口中間會有衝擊，怎麼做我們也在研究之中。 黃委員昭順：中共的十八大呢？ 施部長顏祥：基本上十八大之後，大陸會由外需走向內需為主，對我們的企業界而言，他們將能以大陸為市場，因此對我們來說未嘗不是個好機會，這是個可以好好努力的方向。 黃委員昭順：所以部長對於中共及美國領導階層的轉換都已經做好準備了？ 施部長顏祥：我不敢說做好準備，但我們已經在做專案的分析與研究。 黃委員昭順：部長，本席希望這部分能追上來，不要大家都跟你說保1，屆時你就很痛苦，我們希望到年底時你真的有能力把台灣的經濟成長拉上來。本席也相信，如果台灣的經濟沒辦法在最後這一波再拉上來，所引起的衝擊將非常的大。最後要提醒部長一件事，上禮拜我們經濟委員會做一個決議，我不知道核四的追加預算有多少經費？ 施部長顏祥：目前還在細算之中。 黃委員昭順：大約有多少？ 施部長顏祥：我不敢講個數字，因為這東西很專業。 黃委員昭順：大約有多少？你應該有個概念吧？ 施部長顏祥：至少一年的利息負擔就要有…… 黃委員昭順：能不能請教台電總經理？ 主席：請台電公司李總經理說明。 李總經理漢申：主席、各位委員。我們現在還在試算當中。 黃委員昭順：大約有多少？ 李總經理漢申：現在有一些…… 黃委員昭順：總經理現在不要跟我打混。大概有多少？ 李總經理漢申：我真的現在沒有答案，因為問題是有一些…… 黃委員昭順：你總是有個目標，財務的管理怎麼會沒有目標呢？部長，如果這種案子送來要我支持，我看很困難，你聽聽看到今天為止，他們還不曉得準備要追加多少預算。 施部長顏祥：這邊會跟他們整個的工期、改善工程進行的計畫…… 黃委員昭順：總是有一個粗略的經費吧？ 施部長顏祥：他要做精算。 黃委員昭順：粗略的預算應該有吧？如果連概算都沒有就不用送來了。現在再回答我一次，到底粗略的預算有多少？ 施部長顏祥：假設送到立法院，對立法院一定要負責，數目抓的很精準…… 黃委員昭順：大約要多少預算？不能回答嗎？這不是機密。 施部長顏祥：這要給台電一段時間好好算一算，讓它好好精算會比較好一點。 黃委員昭順：主席，這個案子送來的話，大家要很謹慎。 主席：黃委員要求的預算資料我們這裡都有，你們還不知道多少？ 黃委員昭順：大約有多少，再給他一個機會讓他回答。 施部長顏祥：目前102億那部分並不是追加預算，那是年度預算，委員問的是追加預算這一塊…… 黃委員昭順：年度預算有多少？ 施部長顏祥：年度預算編多少？ 李總經理漢申：我們年度預算加了輔導改善工程的部分，加了102億。 黃委員昭順：102億，顯然這個還不夠就對了？ 李總經理漢申：那個只是部分的。另外還有一些第二期的…… 黃委員昭順：占有幾分之幾？ 李總經理漢申：除了那個之外，我們還有一些工程上，像工程延後、改修的部分還有一些費用。 黃委員昭順：大概會有多少？ 李總經理漢申：我們目前尚無精確數字，我們希望下一次要提…… 黃委員昭順：部長，這麼重大的建設，影響層面那麼高，包括立法院經濟委員會也通過決議請你們重新評估，上禮拜新北市市長也對核四有些意見。請問部長，我們的核能政策到底要怎麼走？主席，我看這100多億該刪就刪，該凍結就凍結。如果我們都不能很正面的面對未來核四要怎麼辦這個問題，我覺得有虧我們當立法委員的職責，所以我希望部長能夠再加油。 主席：請蘇委員震清發言。蘇委員發言結束後休息5分鐘。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，剛才黃昭順委員說你們保1，你會不會覺得心痛？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。我對經濟表現不好真的感覺很不好。 蘇委員震清：所以保1總隊長是陳院長，尹啟銘主委是第一分隊，你是第二分隊，我這樣說是否名符其實？ 施部長顏祥：我們都不願意看到經濟表現不好，經濟表現不好有很多要素…… 蘇委員震清：誰都不願意。你剛才回答黃昭順委員說，大環境不好是事實，表現不好也是事實。有沒有講過這句話？ 施部長顏祥：是。 蘇委員震清：表現不好怎麼處理？ 施部長顏祥：舉個例子來講，同樣是經濟情勢不好，有些公司表現得比較好，有些公司表現得比較不好…… 蘇委員震清：怎麼會表現不好？我現在說表現不好既然是事實，怎麼沒看見你們改善呢？ 施部長顏祥：這就必須要看不同行業…… 蘇委員震清：什麼叫做不同行業？部長，你們都說一套做一套。你回答陳明文委員時怎麼說？你說預算編列的時候，經濟動能推升方案沒辦法反映在預算上面，你有沒有講這句話？ 施部長顏祥：我是說預算在編列的時候分兩部分…… 蘇委員震清：你不是這麼說，你說沒辦法反映在預算上面。你的口頭報告書上面寫的，你說「本部主管102年度歲出預算的編列，均係配合行政院經濟動能推升方案等整體施政」，這是說你們所有的預算都是配合經濟動能推升方案，你現在又跟陳明文委員說這都沒辦法反映？ 施部長顏祥：我舉一個例子說明，經濟部有相當大的預算在水利，水利預算並沒有放到經濟動能預算中。 蘇委員震清：口頭報告中你們自己講你們的預算是配合經濟動能推升方案，你又回答委員說現在執行的成果沒辦法從經濟動能推升方案中看出來，所以我說你們現在是在說什麼？都是隨便答復，從頭到尾沒一個實際的答案。黃昭順委員說她對你們還有指望，還有期待，照我看是「寡婦死了兒子，沒有指望。」 施部長顏祥：我講得很清楚，這個…… 蘇委員震清：好，你剛剛講了一堆，我現在問你，101年到9月份的預算執行率，你們達到多少？ 施部長顏祥：公務預算的部分…… 蘇委員震清：是不是達到94.09%？ 施部長顏祥：是。 蘇委員震清：這樣夠高嗎？ 施部長顏祥：達到100%最好。 蘇委員震清：94.09%，將近95%，這如果是考試拿95分應該很好了。我要講的是，年度預算給你們，年度預算執行率達到94%以上，為什麼我們經濟沒辦法有起色？是你們亂花錢嗎？94.09%的執行率耶！ 施部長顏祥：跟委員報告，這看GDP成長要看裡面的要素，各項要素裡面影響我們最大的…… 蘇委員震清：每次跟你講，你都講得「一片山」。經濟部的整體預算都給你，上次審預算也沒砍掉多少。94%以上的預算執行率真的很高，為什麼我們的經濟成長率還面臨保1的狀況？這是怎麼一回事？ 施部長顏祥：今天台灣經濟發展不能只看公務預算，你要看整個台灣的經濟活動…… 蘇委員震清：這個也不能看，那個也不能看，你們說一套做一套，你們要台灣人民怎麼辦？我講個故事給你聽。有個皇帝，把丐幫幫主叫來皇宮問一句話，說你們現在丐幫的勢力越來越大，丐幫的成員越來越多，威脅到我皇帝的存在與尊嚴，我要求你們解散丐幫。丐幫幫主回答皇帝一句話「啟稟皇帝，丐幫人數多寡，不是由我丐幫幫主決定，是由皇帝你來決定。」如果每個人都能安居樂業，如果每個人都能有一口飯吃，誰願意加入丐幫，是不是？如果每個人都能有一口飯吃，誰要當乞丐、誰要加入丐幫？ 施部長顏祥：如何降低失業率一直是我們努力的方向。 蘇委員震清：所以，誰要負責任？看看斗大字體的報紙頭條，「馬英九你別推責任」，方才我為什麼要引用這個故事？丐幫幫主都說，丐幫的成員人數多寡不是我幫主決定的，而是皇帝你決定，如果每個人都有飯吃，都能安居樂業，誰要當乞丐？所以，馬英九不要推責任。如同你們身為行政院長、經濟部部長，你們從頭到尾都一直在怪大環境、怪東怪西，但從來沒有怪到自己。你剛才也說整個都不好、表現不好是實在話。那為何表現不好？預算執行率高達94.09%，然後再說自己表現不好，奇怪的是，預算執行率又這麼高？ 施部長顏祥：方才我也說過，看台灣的經濟要看整體，關於台灣的出口，經濟部的promotion很重要，但很多重要的工作是很多大企業、中小企業，…… 蘇委員震清：有感是執政黨講的，一個月都過去了，民眾還是無感，而且還越來越差。凡走過必留下痕跡，我們來看你以前說過的話，為什麼我會說「寡婦死了兒子，沒指望」，陳組成安心內閣，2月13日施顏祥接受專訪時指出GDP非拼保4不可，這是你講的話，你有沒有印象？4月30日，施顏祥在委員會備詢時，對於GDP，經濟部的整體分析是逐漸回升，保3應該是做得到。2月份時說，非拼保4不可，4月時說保3應該是做得到，結果一再下修，修到現在只剩下1.05%，變成了保1總隊。黃昭順委員說對你們有期待，你們告訴我，我們要怎麼期待？你們國民黨主席吳伯雄說，再聰明的孩子，被罵成這樣也會變笨，但是，我們不罵的話，教我們要怎麼辦？我難道只能「目睭金金人傷重」？現在台灣人民就是如此，每個人都是「目睭金金人傷重」，欲哭無淚，要告訴別人也不知道該怎麼說。你告訴我，要臺灣人民怎麼辦？ 施部長顏祥：向委員報告，GDP部分，經濟部…… 蘇委員震清：說你都會說，從頭到尾，都聽你在說，包含保4、保3，都是你說的。現在又說消費物價指數衝破2的話，你就要下台，這也是你在本委員會答應本席的，所以，你現在是在拼保2。 施部長顏祥：我們目前最重要的工作就是儘快將經濟穩住，出口…… 蘇委員震清：就像斗大的報紙頭條，我們希望「馬英九你別推責任」。又，剛才本席也提過，丐幫的人數多寡是皇帝來決定，馬英九難道不應該帶頭起作用嗎？朱武獻前部長說希望馬英九能自動減薪，我們的部會首長也應該減薪，包含年終獎金也不應該領，如果六三三有兌現，你們領這些錢，沒有人會講話。你看，支票開了一大堆，結果沒有一張兌現，叫你們要勇於承擔，結果卻沒有人敢。所以，剛才記者問你說，朱武獻前部長接受自由時報採訪時提到上述的說法，你說你不看自由時報，對不對？ 施部長顏祥：他們問我說：「朱武獻做什麼事情？」我說這件事我不知道，接著又有人問我：「你不看報紙嗎？」，今天上午…… 蘇委員震清：聽說你不看自由時報，那你都看什麼報紙？ 施部長顏祥：我今天上午沒有看報紙，我怎麼會知道朱武獻…… 蘇委員震清：你沒看報紙的話，我現在告訴你，馬英九總統是不是應該以身作則，帶頭起作用？應不應該？ 施部長顏祥：基本上，…… 蘇委員震清：而且，奇怪的是，同樣委託這一家投顧公司操盤，結果我們的退撫基金和勞退基金慘賠，唯獨國民黨的黨產可以有數十億的盈餘？一樣是同一家公司操盤，難道不令人質疑嗎？難道真的是國庫通黨庫？兩個基金委託同一家投顧公司操盤，結果我們的退撫基金和勞退基金慘賠，唯獨國民黨的黨產獲利數十億？怎麼會有這麼奇怪的事？我們的政府到底在搞什麼？是不是有不可告人的秘密？部長，你從剛才回答到現在都是講一些似是而非的言論，你剛才說大環境不好，本席實在無法接受。聽到你說「表現不好是事實」，你可知我們聽了心裡有多難過？怎麼可以表現不好呢？你所率領的經濟團隊怎麼可以說表現不好呢？你知道你們的表現會帶動整個臺灣社會、讓臺灣人民的生活可以獲得改善嗎？ 施部長顏祥：我剛才說得很清楚，大環境不是很好，我們整體的表現也不好。 蘇委員震清：對啊，那怎麼可以說整體表現不好？ 施部長顏祥：我是這個意思啊，這是事實啊！ 蘇委員震清：既然表現不好，要如何改善？我們在跟時間賽跑耶！ 施部長顏祥：我說的是事實。 蘇委員震清：難怪乞丐會越來越多，丐幫的成員也越來越多，誰該為此負責？難道要人民百姓負責任嗎？不應該是執政的團隊負責任呢？表現不好，還好像理直氣壯！ 施部長顏祥：沒有，我只是跟你作客觀的分析而已。 蘇委員震清：客觀的分析要怎麼做？ 施部長顏祥：經濟部是一定要努力的， 蘇委員震清：一年又要過了，現在都已經11月5日了。 施部長顏祥：經濟部要努力，所以，為什麼我們一路走來在出口方面作了很多促進的措施…… 蘇委員震清：看不到成效嘛！不要說一個月有感，三個月有感又在哪裡？你以為我喜歡在這裡這樣大小聲嗎？我告訴你，我也希望可以和顏悅色地質詢。既然有人說再聰明的孩子被罵成這樣也會變笨，好，我現在都說好聽的話，施部長，你好英明、你好厲害！結果，好英明、好厲害的結果就是讓人民生活痛苦嗎？不對嘛！表現不好該怎麼改進？該換的就要換、該退的就要退，沒本事就換別人嘛！為什麼要眷戀這個職位呢？你不要害死一片天嘛！小孩子會長大，我們會老，你有沒有想過這些小孩的未來要怎麼辦？我們的中青年族群要怎麼辦，老人家的安養要怎麼辦？這些都是問題，你們的肩膀要有承擔啊！部長，本席真的不喜歡在這裡大小聲，大小聲對我有什麼用？只會氣壞身體而已，有什麼意思？不外乎希望大家一起努力，讓我們的臺灣越好而已。 施部長顏祥：沒有錯。 蘇委員震清：我講一句好聽的話，聽了不會生氣，大家都愛聽，但是，忠言逆耳。 施部長顏祥：我同意剛才蘇委員講的大家一起努力，讓臺灣更好。 蘇委員震清：但是，努力是要大家要用心、實際去做。努力了這麼久，結果還是表現不好，你叫人民怎麼聽得下去？謝謝。 施部長顏祥：謝謝。 主席：現在休息。 休息 繼續開會 主席（徐委員耀昌代）：現在繼續開會。 請簡委員東明發言。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，是否知道我們自來水的普及率有多高？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。目前大概百分之九十幾，但有幾個縣分特別差。 簡委員東明：按照你們的書面報告，整個台灣自來水的普及率是91.31%，已經算是相當高，但是，仍然有55.6萬戶現在沒有自來水可用。以屏東縣為例，就有14.7萬戶，占全台無水可用戶的四分之一，今天我也跟水利署要了一份針對原住民地區的統計資料，剛才部長是說有些地方非常差，非常差的地區大概就是原住民地區，山地原住民地區的供水率只有31.56%，山地原住民有19萬8,846人，現在13萬6,146個鄉親沒有得到自來水供應，在差距這麼大的情況下，本席總覺得水利署在這部分應該要加強，因為平地自來水的供應已經是相當普及。再以高雄市為例，其普及率是95.68%，但再看看三個原住民區，包括桃源區是14.34%、納瑪夏13.83%、茂林14.95%，三者都不到20%，與高雄市供水率95.68%差距如此之大！部長，你知不知道原住民地區之中，普及率還有個位數的，例如苗栗縣泰安鄉只有2.23%。其總人口數是5,912位，接受自來水供應的才132位；和平區是9.83%；尖石鄉是9.18%。我們始終覺得原住民地區等於是一個水資源涵養的重要地區之一，而其自來水普及率怎麼會跟都市相差這麼遠？當然，其原因相當多，但政府單位至少應該要重視啊！因為我們經常接到地方的鄉親反映說沒水喝，旱季時，簡易水源也沒有辦法供應水，對於這種情況，不知道部長有何感想？ 施部長顏祥：委員剛才所講的數據很清楚，我們一些比較偏遠地區的自來水普及率是不高的，這是事實。經濟部、水利署、自來水公司每年也編了一點預算在鋪設管線，我知道量是有限，但他們也訂了一些指標，在鋪設的過程中也發現到一個現象，距離越遠的，誘因度越低，普及率的改善速度是越來越慢，如果預算能夠增加，我們願意在這部分多做一些努力。 簡委員東明：我現在看到你們編列的自來水地區改善計畫的預算，總共是16億，今年開始是第二期，每年將近4億，我想這些經費應該是針對這些自來水供應率相當低的偏遠地區，是不是應該這樣做？ 施部長顏祥：所以，剛才提過它主要是針對無自來水地區所編的預算，但是，因為都會地區的相對成本比較低、偏遠地區的相對成本比較高，能做的就很有限，所以，如果預算能夠增加，我們願意多做一點事。 簡委員東明：繼續本席要請教楊署長，你們今年度編列3億5,000萬。 主席：請經濟部水利署楊署長說明。 楊署長偉甫：主席、各位委員。那是102年度。 簡委員東明：今年則是三億八千多萬。我不知道今年這些錢是用在哪些地方，對於這3億5,000萬，能不能將你們102年度要做的計畫和明細提供一份給本席？ 楊署長偉甫：是，跟委員報告，這個計畫是由地方政府提出申請，到目前為止是有一些評比的機制，其中涵蓋的範圍包括自來水系統已經到的地方，平地原住民地區的普及率是80%左右，但山地普及率30%的部分是我們照顧不到的，因為按照目前行政院的分工，那部分是由原住民族委員會會在負責處理，但…… 簡委員東明：署長，原民會處理的是簡易自來水部分。 楊署長偉甫：是。 簡委員東明：你們現在這3億5,000萬是針對沒有自來水供應的地區，也包括原住民地區。不然，怎麼會有這份統計資料呢？ 楊署長偉甫：3億5,000萬要執行的範圍包括自來水延管可到之處，即它還是沒有自來水地區，也不是簡易自來水地區，自來水管線可以送到的及送不到而用簡易自來水系統的這兩部分都包含在這3億5,000萬裡面。 簡委員東明：署長，這一次原住民地區的自來水改善，你們至少要有計畫，否則，下年度的經費，我還是要凍結。 楊署長偉甫：好，我們會把計畫的書面提供給委員參考。 簡委員東明：至少不要差那麼多嘛！你們平地的普及率都在百分之九十幾，幾乎都達到百分百了，而我們原住民等偏遠地區竟然還有的是百分之二點幾！ 楊署長偉甫：所以，這些是我們正在設法要去克服的地區，但必須跟原民會來合作。 簡委員東明：這個是4年計畫，今年是第2年，希望在未來3年能夠看到你們真的重視原住民地區自來水的部分。 楊署長偉甫：是。 簡委員東明：另外，水資源開發是相當重要的工程，在你們的報告中沒有提到士文水庫，請問，士文水庫是不是還要繼續作，還是已經停了？ 楊署長偉甫：士文水庫目前僅止於規劃調查階段，這個計畫還沒有成形，所以，現在是屬於技術層面的評估階段。 簡委員東明：上次我也跟署長說明過，牡丹水庫是一個前例，過去你們在牡丹水庫部分的做法，問題真的很多，將來在開發士文水庫時要特別留意。 楊署長偉甫：在牡丹水庫的部分，謝謝委員的協助。我們過去有些私有土地還沒有處理完成的部分，現在已經訂了時間表，我們希望在明年1月31日農曆春節之前，救濟金能夠發放完成。 簡委員東明：你們現在已經拿了時間表給我。 楊署長偉甫：我們會照時間表來完成。 簡委員東明：署長，其實這不是很困難的事情，對不對？ 楊署長偉甫：對的，它是適用法律的問題，後來我們是用救濟金的方式來解決。 簡委員東明：我們不知協調了多少次，經過多少位立法委員的協助，我們也舉辦過很多場說明會，還有當地的陳情人不知來臺北多少次，花費不知多少時間，到現在已經15年了。 楊署長偉甫：這個案子非常謝謝委員的協助，等這個案子突破了以後，將來類似的案子我們就會依這個案例來處理，以後就不會再發生這種情況了。 簡委員東明：前後花了15年的時間，後來經過我們的協調，在不到幾個月的時間，你們就訂了這個時間表。 楊署長偉甫：對的。 簡委員東明：所以這不是很困難的事情，如果以法律為推託理由，結果還是要給他們補償，既然如此，為什麼不早點處理，早點給他們呢？這樣不是很好嗎？ 楊署長偉甫：這是過去的一些問題，不過現在我們已經解決了，以後就不會再發生這種情況，因為相關的依據等等都已經有案例可循，所以以後在原住民地區所有興建的水庫必須要有的救濟補償都會有依據和辦法。 簡委員東明：以前你們是很認真的在檢討和提出解決方案，但是開完會以後就不了了之。 楊署長偉甫：有拖了一些時間，不過未來這種情況不會再發生。 簡委員東明：所以我希望你們如期依照這個時間表發放救濟金。 楊署長偉甫：我們會在明年1月31日之前發放完成。 簡委員東明：好的，謝謝。 楊署長偉甫：謝謝簡委員。 主席：請潘委員維剛發言。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。在上個禮拜二經濟組的總質詢當中，我曾提到經濟成長率的問題，當時主計總處說要在31日公布經濟成長率，而現在已經是第9次下修了；人家說「九降風」，而你們已經第9次下修。1年只有4季，原來你們只有4次的評估，你們為了比較即時，所以主計單位變成公布12次，但是每次都是調降，我想也是相當不容易，現在經濟成長率已經變成1.05%。世界銀行總裁佐立克（Zoellick）曾經形容整個世界景氣緩慢的復甦是貧血式的復甦、貧血式的成長。也就是說，我們的經濟成長率1.05%，是正的，但是是貧血式的復甦，是很辛苦的，也走得很緩慢。對於這樣的情況，我們反過來看一些狀況，因為我們有很多數據都是負的，像政府的消費到第3季是負成長，還有生產面，不管是電力、燃煤供應、批發零售都是負成長，金融保險是負的1.55%。但是我記得在上個禮拜五的國是論壇有特別提到一點，這裡面的數據都很清楚，但是有一點更重要，經濟無他，就是「信心」二字，但是我們有很多東西都還在不確定當中，不確定是一個很令人擔心的問題。部長是否有注意到一件事，因為民間消費指數也是經濟成長很重要的數字，對不對？ 主席（簡委員東明代）：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。沒錯。 潘委員維剛：我們第1季民間消費指數還有1.44%，第2季有0.76%。最近有人說景氣非常不好，以立法院的福利社來講，很多人都不來擺攤了，因為生意太差了，你知道我們現在第3季的民間消費指數是多少嗎？是0.37%，還不到今年第1季的四分之一。事實上，我覺得信心不足也是一項重要的因素，因為不確定感這麼強烈，不論是貧血式的成長也好，還有人家說的淡定式的復甦也好，對於這樣的情況，部長認為有什麼方式對當前是有所助益的，而且是讓大家能夠恢復信心的？ 施部長顏祥：站在經濟部的立場來分析這些數據，我們回到經濟部基本的工作來看，我覺得有兩項工作是經濟部要加把勁的，一是出口，因為的確出口表現不好，出口占GDP的比重很高，一般來講，出口表現好就能把整體都帶上來，連帶信心也帶上來；反之因為影響面太廣，信心就會往下降。第二是投資，因為投資是看現在與未來，如果投資做得好，後面的路就比較好走，也會增加信心。所以經濟部很重視這兩項工作，我也必須要承認在投資這一塊，目前看來還算穩定，不過再往前看，我們是比較擔心，因為可能會緩慢下來，所以政府推出吸引台商回流以倍增為目標，希望能提升動能。另外在出口部分，目前看來新興國家是一個機會，新興國家包括對岸、東南亞、東協、印度、巴西等等，即使全球情況不是很樂觀，但是新興國家的成長率都維持在5%到7%不等，還是有很高的成長率，而且看起來會慢慢變成世界經濟成長持續維持的引擎，所以如何加強新興市場的拓銷，應該是很大的力道。我們可以看得出來，在過去這段時間，我們已經開始累積一些動能和能量，如果在這部分能夠好好的做，就會帶動整體經濟成長，基本上，我們是以這樣的方式在看議題的。 潘委員維剛：謝謝部長，我也覺得部長很用心在做，經濟部的腳步都沒有停過，但是我剛才有提到信心和不確定感的問題。雖然出口很重要，但是我認為民間消費也很重要。我記得在十幾年前，臺灣的民間消費率都是6.5%；反觀現在第1季民間消費率1.44%，到了第2季數據幾乎減半，腰斬變成0.76%，第3季再腰斬變成0.37%，我很擔心的是人民的不確定感。現在經濟成長率還有1.05%，我們很擔心這樣的數字都保不住，雖然現在數據還是正數，但是數據一直在緊縮，因為大家不確定就會害怕，反而會去儲蓄，儲蓄原來是一件好事，但是我認為，如果現在儲蓄情況增加，恐會影響到整個市面的景氣，我真的滿擔心這個問題。 施部長顏祥：委員分析得非常好。 潘委員維剛：雖然你們在拚出口，但是大家即使賺了錢也不敢花，因為害怕，請問部長怎麼辦？ 施部長顏祥：一般來講，臺灣的超額儲蓄率是很高的；換言之，以世界各國的情況來講，臺灣的超額儲蓄率偏高，所以只有誘導投資和消費這兩條路可以走；投資是比較長期的，消費則對於景氣的復甦有幫助，經濟部因業務使然，比較放在投資這一塊。 潘委員維剛：我希望部長在行政院會上要主動提出這部分的問題，看要怎麼樣來處理。因為你們只能從正面來思考，但是消費者的信心不是經濟部講幾句話就可以提升的，所以這個環節也非常、非常的重要，我希望部長能夠注意這部分的問題。 施部長顏祥：謝謝委員指教，我們會花更多時間去處理消費這一塊。謝謝。 潘委員維剛：還有一個問題也是我們很關心的，對於現在企業的整合，我覺得經濟部應該做全面性的思考，現在很多人都說最好政府不要管，他們自己就可以處理。我覺得這種想法跟以前有點不一樣，他們只希望政府鬆綁，讓他們自己去發展，但是在策略上應該採合作機制，就像我們看到最近聯發科和晨星的晶片整合做得很成功，他們竟然能整合在一起，真的不容易。我聽說經濟部也希望手機、平板、ITV能做整合，包括整合宏達電及友達等等，我不曉得經濟部有沒有機會站出來幫大家做這種大規模的戰略性整合，讓它能夠發揮更大的機制與效益？ 施部長顏祥：為了提振國際競爭力，國人和委員都有感覺臺灣必須要做適當的整合，而整合的方式就是做整併，在程序上這是更進一步的，但是臺灣的企業大部分都是民營企業，因為民營企業的自主性很強，所以不能只是一直在講要整合，實際上應該要去協調與溝通，做一些穿梭的工作，的確經濟部有在做類似的工作，但是最後的決定還是由業者在決定。 潘委員維剛：我希望經濟部在產業整合部分能多加點力道，因為你們看得更高、更清楚。不過我也看到你們的執行創新前瞻計畫，財團法人的費用都很高，我們手裡有也很多這方面的資料，包括幾個研究中心、開發測試中心等等，這部分的數字都很高。但是我覺得不光是申請專利而已，重點是這個專利要有所用，像湧德1年有100項專利，他們1年所賺的利潤是非常高的，雖然鴻海1年有2,000件專利，但他還是要去購買專利。所以我覺得，將來我們在專利上，不是只要有專利就好，因為專利的付費也是很高，當然賣出去的價格是比較高，但是在效益上，將來經濟部有沒有可能做專利的布局？應該策略性的密集去研究專利，讓所有的專利能夠有所用，我覺得這個才是我們所希望的。 施部長顏祥：我們完全同意委員的觀念，專利布局是一項很專業的工作，各行各業都要去做，還要區分產品類別，經濟部也挑了幾個行業在做這件事情，當然在前面階段可能要花更多的資源，但是有幾個是選擇性的…… 潘委員維剛：我覺得以重點式的、重要的開始做就可以了，已經開始做了嗎？ 施部長顏祥：有在做了。 潘委員維剛：我們希望有具體的成果。謝謝。 施部長顏祥：好的，謝謝委員。 主席：請徐委員耀昌發言。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。楊署長接了前水利署長陳伸賢的重責大任，對於全國水利的業務非常清楚，而且非常認真，這是非常值得肯定的，我在部長及所有同仁面前向你表示感謝和感佩之意。但針對本席選區的苗栗縣，我還是要重申，有關天花湖水庫的事情，我聽說在民國99年11月經過環評以後，在幾天的時間內，公館鄉就有上萬人連署提出反對的建議，但前一陣子你們後續又動作頻頻，我不曉得今天賴總工程師有沒有與會？ 主席：請經濟部水利署楊署長說明。 楊署長偉甫：主席、各位委員。因為今天他另外有重要的會議所以沒有過來。 徐委員耀昌：我從側面的了解，你們在10月23日下午帶了一票人又到農田水利會去協商這些事情，針對水權未來要如何保障農田水利會的後續去遊說、施壓，你在兩年前也曾向我保證，可是今天又變了樣，我不曉得為什麼？今天你們明知不可為而為之，浪費上百億的經費，然後又引起民眾的抗爭，我敢跟你保證，只要你們動工的那一天，我絕對帶頭抗爭，朋友歸朋友，我肯定你的做事風格，但是如果你們今天不讓我們苗栗縣生存的話，我一定會反對到底，你知道苗栗縣有幾座水庫嗎？ 楊署長偉甫：或許是委員誤解了，10月23日賴總工程師去苗栗農田水利會談的是明德水庫的水權狀到期的展期事情，那天在談論時有提到天花湖水庫，但是並不是為了天花湖水庫的開發案。天花湖水庫在99年底通過環評之後，到現在為止，它的環評還沒有完成定稿，也還沒有通過；換言之，到現在為止，天花湖水庫沒有開發的計畫，水利署也沒有編列預算，未來假設要開發天花湖水庫的話，一定會先徵求民意，像委員剛才提到的，在去年和前年都有民意反映，這些我們都非常的重視，假設民意還是反對的話，我們不會貿然提出水庫開發計畫。 徐委員耀昌：你們當天討論的不光是溝通明德水庫水權的問題，連天花湖水庫計畫環評部分也有作意見的交換，這是很明確的。 楊署長偉甫：是討論水權方面的問題。 徐委員耀昌：今天我們已經很清楚告知不可為了，現階段苗栗縣總共有5座水庫，你們還要再給我們弄一個水庫！搗亂了苗栗縣農民的生計，可謂民不聊生，我們已經跟你們充分說明清楚，你們還是聽不進去，還要繼續浪費民脂民膏，既然你們有那麼多的時間，有那麼多的錢，本席也要提臨時動議，刪掉你們20%的預算，等你們有正面回應並提出保證之後再來解凍，在這部分我是非常堅持的。 楊署長偉甫：在此我要向委員重複說明，我們並沒有推動天花湖水庫計畫，而上次的協商是針對農民的水權部分，這個跟水庫沒有關係。 徐委員耀昌：既然署長這麼明確答復，針對今天我所提出的疑慮，你要給我一個非常詳實的說明。同時我也要告訴你，少數人會炒地皮，因為那裡是鳥不生蛋的地方，今天農民有這個機會，政府要來蓋水庫，農民就巴不得趕快把這塊土地丟出去，有心人士就拿它去炒地皮，這是不可行的，也是不可為的事情，所以關於這部分我希望署長給我非常詳細的書面資料。 楊署長偉甫：我們會給委員書面資料，謝謝。 徐委員耀昌：剛剛我的一席話，相信部長也有聽到，希望部長能幫我確實去監督，否則真的沒有辦法給民眾一個交待。 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。我了解。 徐委員耀昌：如果你們一再浪費金錢，我真的會看不下去。另外，現在中、日、韓簽署FTA一事，我想應該會非常嚴重衝擊到我們未來的產業，現在無論是中、韓或中、日，抑或是中、日、韓等國的多角化簽署FTA協商，未來我們台灣又沒有把跟中國大陸的ECFA政策繼續延伸，我想這對依靠進出口貿易，屬於海島型的台灣來說，未來經濟的影響層面真的是非常非常的嚴重。針對這個部分，未來中、日、韓三邊的FTA所產生的效應出來以後，對於我們的產業及經貿的調整策略，是不是也有相關法律的鬆綁？有沒有一個比較好的契機…… 施部長顏祥：謝謝委員提到這個大陸跟日本、韓國之間FTA的問題。目前我們跟大陸ECFA的後續作為中，最重要的有兩個，一個是服務貿易，一個是貨品貿易，裡面涵蓋所有的貨品。服務貿易部分，預計今年年底要談完，貨品貿易預計明年年底要談完。大陸跟日本、韓國方面，準備明年開始正式談。雖然我們跟對岸有一些意見的交換，我們的立場也表達得非常清楚，我們跟大陸的這個貨品貿易協議，不但要比中日韓談得快，而且要談得好，我們也強烈地表達了這個意願。看起來我們應該有機會比韓國、日本之間談得更快，談得更好，這非常重要！跟委員報告一下。 徐委員耀昌：對，針對ECFA後續的部分，要營造出有利於我們推動區域經濟的整合及優質的談判環境。 施部長顏祥：是的。 徐委員耀昌：部長除了這部分之外，整個經濟部所屬各國營事業單位，包括台水、中油、台電等，真的是焦頭爛額！但是碰上了，我們還是要勇於面對。 施部長顏祥：跟委員報告，這是列為重要而且重大的計畫在推動中，剛才我講過，不但要快，而且要好，這是我們應該做的事情。 徐委員耀昌：謝謝部長。另外，有關綠能產業的問題，世界各國都一直在推動太陽能和LED，我看目前好像已出現了瓶頸，有待突破。本席不曉得我們要如何有效積極地針對這個綠色產能政策重新檢討，以輔導我們的太陽能等產業。 施部長顏祥：針對太陽能跟LED，政府當然有一些可以進行的方向。以太陽能為例，我們做了兩件事情，第一，希望能夠把台灣本土的太陽能產量擴大，所以，本來明年要訂100 megawatt，我們把它提高到130 megawatt，希望多增加一點商機，讓業者能夠保握時機，去世界市場上爭取商機，這是對內的部分。第二，對外方面，我們也有一個專案，協助業者到海外去取得建造這些相關設施的機會，希望能夠幫他們打開這些通路。第三，關於LED的部分，委員也很清楚，在做路燈；除了路燈之外，我們今年也剛剛報行政院，第一波希望先給中低收入戶一些LED的燈泡開始做。因為經費有限，要全面進行比較困難，除了路燈之外，我們準備開始做中低收入戶LED燈泡的推廣工作，希望讓這個行業能夠有動力往前推動。 徐委員耀昌：好。這是一個新的事業，尤其現在地球暖化問題非常嚴重，像美國這次的豪雨，這些都是問題。如何讓地球暖化的效應緩和下來，然後把一些新的、高科技的太陽能產業提升起來，並給予協助，讓它們都有國際的競爭力。謝謝部長。 主席：請丁委員守中發言。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。施部長，我們在上個禮拜作成主決議，希望台電認真的規劃將核四廠轉變為天然氣發電廠，事實上，國外也有相關的例子。可是，我們看到經濟部還沒有開始規劃就先放話，用放話取代規劃，一再地威嚇民眾說電價會大漲，而且，你們也不講清楚，到底是發電成本，還是每度電價？這是刻意製造模糊。請教部長，現今核一、核二及核三的核能發電每度是0.69元。對不對？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。是的，帳上是0.69元。 丁委員守中：這是核一、核二及核三已經攤提建造成本以後的成本，是不是？ 施部長顏祥：是的。 丁委員守中：根據台電提供給本席的資料顯示，法國、德國等國家核電每一度電力的發電成本是二塊六毛幾，對不對？ 施部長顏祥：目前的規劃好像是不到2塊錢。 此一問題，請台電公司李總經理向委員報告。 丁委員守中：根據你們所提供的資料顯示，其中有2.3元、2.6元、1.8元，這些都是一般核能發電的成本，對不對？ 主席：請台電公司李總經理說明。 李總經理漢申：主席、各位委員。我並不清楚有提供過這份資料，但是，我知道…… 丁委員守中：這是台電公司提供的資料，我稍後將資料拿給你看。 李總經理漢申：是。 丁委員守中：這包括德國、法國都是2.6元、2.3元。核四一再追加預算，成本只有比國際貴，不會比較便宜，對不對？ 李總經理漢申：不會。 丁委員守中：不會嗎？ 李總經理漢申：是。我們現在大概…… 丁委員守中：核四一再地停工、追加預算，你卻回答「不會」？ 李總經理漢申：不會。 丁委員守中：為什麼不會？ 李總經理漢申：因為我們整個成本還是比國外的建造成本要來得低。 丁委員守中：我們的建造成本比國外的建造成本要來得低嗎？ 李總經理漢申：是的。 丁委員守中：請李總經理回座。 請教部長，本席質詢過多少次，在以前你們已經講到，核四建造成本高是肇因停工所致，現在你們卻說整體建造成本比國外的建造成本要來得低，我再…… 施部長顏祥：他是跟一些先進國家做比較…… 丁委員守中：我們再看看，核四每度的發電成本至少2.4元，對不對？ 施部長顏祥：因為我還沒有看過這個數據。 丁委員守中：這些數據過去你們都已經提出了。 李總經理漢申：沒有提過2.4元這個數據。 丁委員守中：我們都找出相關資料，再請李總經理回座。 部長，現今核四已經花費2,800億元，還要再追加多少的預算？ 施部長顏祥：由於核四目前尚未完工…… 丁委員守中：所以你們就算不出來嗎？ 施部長顏祥：不是的，如果我們要預估的話，大概也是數據本身的參考性…… 丁委員守中：多少錢？ 施部長顏祥：我記得是不到2塊錢，大概是1塊8。 丁委員守中：我們就算是1塊8。即使核四廠轉變為天然氣發電廠每度需要花費5.3元，這也不過三點幾塊錢的價差。核四發電占全臺灣發電量的7%，如果這個價差用7%來換算全國的電費，每度電價不過是增加二、三毛錢，對不對？這個算數，李總經理總應該可以算得出來吧！ 李總經理漢申：我們計算過，大概不會是這麼高的數字。 丁委員守中：不會這麼高？一度電不會增加二、三毛錢？如此說來，捷運票價怎麼會增7倍？這顯然是有錯！ 施部長顏祥：我剛才講過，電費是全臺灣都一樣的，它不會只看單一電廠。 丁委員守中：連李總經理都親口說了，全國每度電價不會增加二毛至三毛錢，不至於增加到這麼多，捷運票價怎麼會增7倍？這個計算方式就有問題了。 施部長顏祥：方才他所講的是核四，而你剛才講的事實上電費是全部計算的，它不會算單一電廠。 丁委員守中：對，它不會算單一電廠，所以這是別有用心、嚴重的在誤導民眾嘛！如同方才李總經理所言，每度電費不會因此而增加二、三毛錢，那麼台北捷運票價怎麼會增7倍？ 施部長顏祥：就單一電廠而言是不至於。 丁委員守中：好。昨天邱文彥委員與本席召開核安記者會，邱文彥委員指出，據台電表示，核四廠的安全要聘請專門機構做評鑑，所以找來的是世界核能營運者協會（WorldAssociation of Nuclear Operators，WANO），也就是核能廠同業公會，而這個核能廠同業公會在核能安全方面是被嚴重批駁質疑的。 施部長顏祥：報告委員，它是經過兩個階段，第一個階段是我們自己找專業機構來做評鑑；第二個階段是邀請WANO，它並不是唯一的機構。 丁委員守中：第一階段是由你們自行評鑑，第二階段是尋找專業機構來評鑑，這個評鑑是由核電廠同業公會負責。你可以看到，他們在評鑑福島電廠的時候，說全部都OK，但是，在福島電廠發生核災事故之後，所有的問題都暴露出來。邱文彥委員曾經擔任環保署副署長，也是國民黨全國不分區的立法委員，他都強烈的質疑，核電廠同業公會的評論互相包庇，這種情形絕對不能代表核能安全。我在此要再度提醒部長，好不好？ 施部長顏祥：如同我剛才所言，這是中間的一個過程而已，並不是以那個為限，因為在此之前還要找專業機構進行評估，找WANO或美國核能管制委員會（NRC），有好幾個單位要做，並不是單一的單位而已。 丁委員守中：可是，我要再次提醒部長，WANO的公信力是嚴重受到質疑的。 施部長顏祥：WANO還是有其專業性。 丁委員守中：它的專業性在評鑑福島核電廠的時候就已經被人家暴露無疑，他們評鑑福島電廠的時候都說完全OK、沒有問題，但是，在福島電廠發生核災事故之後發現所有的問題，它都沒有評鑑出來。對不對？這點我必須再度提出來提醒部長，國外評審不可徒具形式。 此外，立法院作成決議，要求經濟委員會調查「台灣電力公司燃煤採購及購入電力合約調閱專案小組」，結果國民黨黨團的版本竟然由台電高層去委託台灣綜合研究院院長吳再益撰寫的。台電公司的手怎麼會伸進國民黨黨團裡面去？而且，國民黨黨團的調閱專案評估報告，怎麼會由台電高層去委託台灣綜合研究院院長吳再益撰寫？這不是很荒謬的事情嗎？這完全是沒有迴避利益衝突。我們從這點可以看到，台電已經無所不在了！連我們的監督、查核、調閱，台電都可以指定台灣綜合研究院，即李登輝的人馬－吳院長再益負責撰寫，他寫的內容完全是為台電背書，也背離民意的期待，所以我們在立法院做成決議，完全不承認這是國民黨黨團的版本。請問部長，你對於台電介入國民黨黨團的運作，甚至去委託台灣綜合研究院院長撰寫調查報告，這種公信力還值得信任嗎？ 施部長顏祥：報告委員，我真的不知道這件事情，可是，那天召開調閱小組會議時我有聽說，也許台電公司是應哪一個黨團的要求…… 丁委員守中：哪一個？ 施部長顏祥：我不知道。 丁委員守中：你不能夠不知道就亂講啊！ 施部長顏祥：我不曉得，所以它才會寫出一份報告出來啊！ 丁委員守中：我們一再地追查，具體的數據，你們不知道；具體的人，你們也都不知道，這樣很糟糕啊！ 施部長顏祥：這件事情我也是在那天開會之後才曉得。但是，我們覺得…… 丁委員守中：怎麼會去委託台電的公股董事來撰寫專案報告，怎麼有這麼荒謬的事情？我們看到這樣的監督及查核機制，台電無所不在，而且一手遮天，那還會有公信力可言嗎？我曾經詢問部長，萬一核二廠發生核災危機時，撤退緊急應變方案是由原能會撰寫的。 施部長顏祥：我記得那天委員是說台電做腹案，交給原能會處理。 丁委員守中：你把它推說是原能會，對不對？ 施部長顏祥：對。我記得委員是這麼說的。 丁委員守中：我們查明清楚了，它是一個研究方案，應該由台電負責撤退的方案，可是，台電又去委託它上級的監督機關－原能會來替它寫撤退方案，這是裁判兼球員，違反迴避利益衝突，然後，它做出來的報告竟然是要把2萬5,000名鄉民撤退到只有198人就讀、6個班級的石門國中。 施部長顏祥：此一問題，能否請台電公司李總經理說明？ 李總經理漢申：報告委員，那個研究案是台電委託外界做的…… 丁委員守中：你們怎麼會去委託監督你們的機關呢？你們拿錢去收買監督機關，結果做出來的卻是完全不切實際的報告。 李總經理漢申：我們也是受委託的，後來這份報告也是交給原能會及鄉鎮公所使用。 丁委員守中：我們可以看到上上下下的委託完全都沒有利益迴避，更完全不切實際，這就是我們將來核災的撤退方案。我們可以相信嗎？李總經理請回座。 部長，我們剛才已經暴露出所有核安的問題了。 施部長顏祥：報告委員，「確保核安」這句話絕對不是空口的說詞，它的確是我們目前最重要的政策。 丁委員守中：部長，你一定要用心，而且我們已經要求你們提出規劃，不是要你們放話，你們就要澈底做規劃。 施部長顏祥：我們會做規劃。 丁委員守中：國外已有成功的例子，有95%完工的核電廠…… 施部長顏祥：雖然委員所舉的例子我們也瞭解，但是，美國在同一段時間只有52個反應器在運轉。 丁委員守中：對不起！那是現在。可是，根據昨天邱文彥委員指稱，依照目前美國哥倫比亞的法院再判定，哥倫比亞特區的法院對於核廢料在核電暫貯存地，造成健康及環境長期且危險的風險，因而裁定核能管理委員會至少暫停19個核子反應爐最終的許可證，這是最新的判例，請你也一併納入考量。 施部長顏祥：根據我的瞭解，目前美國計畫興建11座核子反應爐，或許我說的數字不見得完全可靠。 丁委員守中：對，美國計畫興建11座核子反應爐，可是，它被要求要有最終核廢料貯存空間，如果你沒有找到這個空間，就不能夠開工。對不對？直到現在，我們的最終核廢料處理場的場址在哪裡？這些都沒有，對不對？這是一個嚴重的問題，我們必須再提出來。 部長，根據今日工商時報的社論指出，我們的政府把經濟不景氣、外銷衰退、經濟成長率衰退都推給國際大環境，可是，我們看到日本及韓國在過去的三季的工業成長率都超過我們，我們跌得更嚴重。事實上，他們指出兩個問題，一個問題是產業過度集中，我們的電子資訊產品占40%；另一個問題是我們的貿易條件嚴重惡化。如果我們的TOT，拿出口貿易貨物物價指數及進口物價指數相比較，我們與這些相關國家相較是嚴重的惡化，我們可不可以說，在這幾年有關政府在輔導相關產業不要過度依賴單一產業方面，還有在提升產業競爭力方面，基本上，我們是失敗的。 施部長顏祥：不過，我跟委員報告，相對於日本及韓國，臺灣是比較小的經濟體，我們的規模大概是日本的六分之一、韓國的二分之一，所以我們的行業…… 丁委員守中：可是，過去我們比韓國大啊！ 施部長顏祥：但是，我們的行業相對會比較集中，這也是必然的現象。 丁委員守中：我們看到政府預算也是一樣，政府有這麼多重大的預算，可是，韓國在推動相關重大預算的時候是拿出重點的錢大力予以支持，而在我們的預算表裡面都是零點幾的增、零點幾的減，完全沒有重點的支持，甚至我們要加強經濟動能推升方案，可是，經濟發展的相關經費也都是減的，這一點怎麼能夠說是有重點呢？這就抓不到重點了！ 施部長顏祥：報告委員，韓國的知識經濟部，這是類似我國經濟部的單位，它的預算是經濟部的4倍。 丁委員守中：對啊！所以你們就要提出預算，而不能夠齊頭式的刪、齊頭式的減，這樣就會看不出重點，結果重點的經濟動能推升方案都變成口號了。因為你沒有實質的經費在做後盾、做支持嘛！所以產業界才會說你只徒具口號及形式，沒有實質政策面的支持，所謂政策面的支持，就是靠預算啊！你的預算都是減的，沒有重點支持的項目。 最後，我要再提出一點，我們看到兩岸投資貿易已經嚴重的失衡，國外都有推動投資移民的政策，去年臺商前往大陸投資金額為128億美金，這幾年都是一百二十幾億美金，我們是不是可以也開放投資移民政策？凡在臺灣投資2億至5億人民幣以上、創造10個人以上就業機會連續3年者，我們准許他們擁有臺灣居留權，事實上，各國對此都有相關的規定，為何我們沒有制定相關的規定？大陸、新加坡、日本及香港均有此規定，我們現在只有對外國人投資1,500萬台幣、創造5個以上的工作機會滿3年者就准許他們擁有臺灣居留權。我們對外國人何其寬鬆，但是，來臺灣投資的外國人相對很少，現在重點在於大陸在迷我們的護照及免簽，他們希望能夠到臺灣來，為何我們不能讓這些真正有錢的人到臺灣來？本席建議，這部分也可以開放。 施部長顏祥：報告委員，根據我的瞭解，委員所說投資移民的方向，內政部正在研議中，至於他們會怎麼做，我們再詢問清楚。 丁委員守中：這部分是有關經濟部的，依照兩岸人民關係條例第十七條的規定，有關經濟的部分，當然是由內政部研議整體的辦法，經濟部也應該積極地提出意見，否則，兩岸貿易嚴重失衡。事實上，台商去大陸投資每一年將近一百二十幾億美金，大陸人來臺灣投資3年僅3億美金，這太糟糕了吧！ 施部長顏祥：不過，投資帶動貿易順差也很大，這部分委員也很瞭解，我就不再贅述了。謝謝。 主席（徐委員耀昌代）：現在休息20分鐘用餐，之後再繼續詢答。謝謝。 休息 繼續開會 主席（林委員滄敏）：現在繼續開會。 請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，現在有推動5加1會展中心計畫，對不對？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。會展中心不見得是實體，是一個概念，就是5個城市加東部。 江委員啟臣：5個城市加花蓮，根據你們的規劃，屬於國際級的是高雄和台北。 施部長顏祥：從市場的供應和需求來看，這個階段比較偏重以台北為主、高雄為輔，因為國際展的量有一定的規模。 江委員啟臣：台中可不可以有這種具有國際規模的會展中心？我每天搭高鐵來回，坐在高鐵上，往左邊的窗戶一看，那一片土地上面的確有一個會展中心，但看了令人搖頭，我們的工具機、精密機械是全世界屬二屬三的，不管是研發、設計、製造，都是全世界頂尖的，中部地區是具有產業鏈、銷售服務、技術提供的重鎮，可是我們的展覽大部分放在台北，對不對？ 施部長顏祥：是。 江委員啟臣：要實際了解必須到台中看，因為台北只是展覽的地方，以國際化程度而言，台北的確比台中高，但我們不能只開發表現很好的地方，有潛力的也要開發，11月7日馬上要辦的工具機展怎麼會選在那個地方？簡直是鐵皮屋搭的嘛！ 施部長顏祥：民間的。 江委員啟臣：我是台中人，部長是台中人還是彰化人？ 施部長顏祥：我在台中出生。 江委員啟臣：你看了不會覺得很難過嗎？台中不是沒有土地，台中的建造成本絕對比台北低，效益未必會差很多，但你們卻不給台中機會，過去在台中辦展覽的數字絕對比高雄多，據了解，現階段台中的會展中心能容納的人數只有台北的十分之一。 施部長顏祥：有限。 江委員啟臣：連十分之一都不到，當然發展不起來，一定要到台北來辦，因為台中受限於空間和硬體，事實上，台中的軟體非常強，部長常去看，應該非常清楚，台中的機械工業、精密工業很強，而且不只國內而已，在國際市場上也很有名，急需一個會展中心，以交通來講，台中位於中部，南北平衡，地理位置好，天氣好，氣候佳，美食多，什麼都好，所以應該有一個國際級的會展中心在台中落腳，對此，經濟部應該好好跟台中市政府研商，我相信他們也願意發展，否則這些重要的工業、產業聚落就沒有國際舞台可以發揮，因為現在的國際舞台在台北，業者在台北展覽時，如果碰到潛在客戶，只能邀請他們擇期到台中看一看，台中有那麼好的機械產業，但是看到那個會展中心，實在會讓人傻眼，在一個現代化的高鐵旁邊，用鐵皮屋搭蓋一個會展中心，部長，如果你去剪綵，不會覺得臉上無光嗎？ 施部長顏祥：誠如委員所說，要成立一個國際級的會展中心，首先要考慮的是，台灣一年到底可以辦多少國際性展覽，眾所周知，北部的南港已經成型了，高雄展覽中心也接近落成了，但因考慮台中有精密機械，所以我們請民間蓋一間小規模的展覽中心，看起來那個格局的確是…… 江委員啟臣：簡直不能辦國際性的展覽，除非這個工具展只想辦給特定的廠商看，但它的招牌是Taiwan International Machine Tool Show。 施部長顏祥：目前經濟部也在考慮這個因素，只有再把能量擴大，才能讓北中南都可辦理國際性展覽。 江委員啟臣：其實不衝突，國際的定義並不是一定要蓋得特大，或一定要比台北大，那是經營理念的問題。 施部長顏祥：但是機密機械、工具機的規模很大。 江委員啟臣：沒有錯，需要的空間確實很大，展覽中心應該跟當地的產業有所配合。 施部長顏祥：那幾乎是臺灣最大的展之一。 江委員啟臣：否則，業者還要把這些機械搬到台北或高雄，對廠商而言，這些都是成本。 施部長顏祥：臺灣有幾個展是國際級的。 江委員啟臣：大型機械展固定在台中這個具有產業聚落效應的地方舉辦，可以變成常年的展覽。 施部長顏祥：要考慮常年營運問題。 江委員啟臣：當然。 施部長顏祥：如果蓋一個很大的館，可以涵蓋某個展，其他的怎麼辦？這要進行專業考慮。 江委員啟臣：大台中地區涵蓋中、彰、投、苗栗、雲、嘉，地區非常廣大，如果不在台中成立展覽中心，這些地區的業者若要參展，就要往兩邊疏散、移動，從距離、展出的東西、和當地結合的角度來講，都是很沒有效益的，本席認為你們應該好好思考。 施部長顏祥：了解。 江委員啟臣：在台中成立一個完善的國際會展中心。 施部長顏祥：經濟部會提5加1的概念，就是考慮不同地方的定位、規模、怎麼生存的問題。 江委員啟臣：如果連這個都沒有辦法，機械商一定會很失望，因為他們連要一個展覽的地方都這麼困難，其實並不是沒有土地，而是要不要規劃的問題。 施部長顏祥：南港一館已經完成了，二館也動土了，103年可以完工，在此情況之下，展覽用地已經不是問題，現在是中部的特殊性要怎麼安排的問題。 江委員啟臣：總不能要中部的機械業全部搬到台北吧！這部分請你考慮一下。 施部長顏祥：我知道。 江委員啟臣：11月7日我們一起下去看看那個展場是否適合，好不好？ 施部長顏祥：地點我也知道。 江委員啟臣：那個地點絕對無法讓人覺得是國際級的展覽秀。 施部長顏祥：好，謝謝。 主席：請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報載7歲娃、10歲娃、13歲姊姊得到發明獎，這個消息非常令人高興，你高興嗎？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。我覺得這是好事情。 楊委員瓊瓔：既然是好事情，接下來要怎麼做？ 施部長顏祥：要看發明內容有沒有辦法商業化，還要評估一下，因為這是兩件事。 楊委員瓊瓔：難怪你是經濟部長，發明之後如何讓它商業化，誠然當務之急。以前本席曾講過，工研院、中研院有近千位的博士，但是各院、各研究中心研究出來的東西都沒有商業化。 施部長顏祥：據統計，這些得過獎的發明商業化的比例，大概只有二成。 楊委員瓊瓔：有一成就很高興了。 施部長顏祥：不錯。 楊委員瓊瓔：如何輔導？ 施部長顏祥：一般專利能商業化的比例大概只有個位數。 楊委員瓊瓔：7歲、10歲、13歲娃的發明能得獎，實在難能可貴，剛剛還有人笑什麼是「娃」！小孩子就有這個能力…… 施部長顏祥：值得鼓勵。 楊委員瓊瓔：的確值得鼓勵，鼓勵之餘，如何協助他們，是政府必須做的。 施部長顏祥：一般而言，只要國人獲獎，我們都會和他們聯絡，詢問得獎作品的內容為何、需不需要做商業化的輔導，一年大概有幾百個案子，我們都會處理。 楊委員瓊瓔：部長之前講過，美國波士頓哈佛、麻省理工學院都會釋出創新研發能量，know-how非常重要。請問我們的經濟成長率現在到底是幾%？ 施部長顏祥：基本上，臺灣的經濟在往前走，除了效率以外，創新也很重要，創新方面跟委員剛才講的方向是一致的，如何鼓勵企業做更多的創新來帶動成長，是我們必須做的方向。 楊委員瓊瓔：怎麼鼓勵？ 施部長顏祥：產業創新條例的意義就在這裡。 楊委員瓊瓔：從結果論，目前執行的過程、方法是不好的，其中涉及很多因素，如果全部歸咎於外界因素…… 施部長顏祥：不應該。 楊委員瓊瓔：也不應該，你是負責任的，我們要自我要求、自我負責任，請問應該怎麼做？ 施部長顏祥：我同意。 楊委員瓊瓔：大家都說今年的經濟成長率可能不到1%，可能嗎？現在已經下修到1.05%，大家都說保一岌岌可危。 施部長顏祥：經濟部一定要努力做，希望能有更高的經濟成長率。 楊委員瓊瓔：會不會破一？ 施部長顏祥：我沒有辦法預測。 楊委員瓊瓔：會不會破一？有沒有信心不破一？往積極面來看，有沒有信心不破一？ 施部長顏祥：整體來說，我對整個大環境、全世界的經貿環境不是頂樂觀的。 楊委員瓊瓔：不是頂樂觀，換句話說，你嘴中不能講的可能是會破一。 施部長顏祥：我們一定要努力做，世界這麼大、市場這麼大，臺灣只占其中一小部分，我們還有很多事情可以做，如果我們做得好、做得對的話，還是可能成長。 楊委員瓊瓔：怎麼做？ 施部長顏祥：相對來講…… 楊委員瓊瓔：台中有很多工具機廠商，工具機業理事長也住在台中，禮拜三（11月7日）即將在台中舉辦工具機聯展，本席誠意邀請部長去參觀，你會去嗎？ 施部長顏祥：我在台北還有別的事，不能去，不過有同事會去。 楊委員瓊瓔：你看！ 施部長顏祥：跟委員報告，工具機展不只一個。 楊委員瓊瓔：當然不只一個，但這是唯一在台中縣烏日高鐵站旁邊舉辦的展覽。部長，你會去嗎？ 施部長顏祥：我這個禮拜並沒有安排去台中。 楊委員瓊瓔：沒有辦法去，怎麼辦？ 施部長顏祥：我們有同仁會去。 楊委員瓊瓔：但是他們希望你能去。 施部長顏祥：工具機展不只一個，臺灣一年到頭有很多展覽。 楊委員瓊瓔：如何協助他們？今天早上理事長在報上說，Q4已經走出谷底了，聽了讓人很高興，民間信心十足，政府呢？我們要如何協助他們？至少要鼓勵一下。 施部長顏祥：和GDP有關的行業很多，有好的，也有比較不好的。 楊委員瓊瓔：目前工具機在我們的經濟收入裡面占很重要的地位。 施部長顏祥：應該算相當重要。 楊委員瓊瓔：不是重要而已，是相當重要，而且目前在全世界已經達到坐二的地位，我們希望未來能望一，大家都這麼努力。 施部長顏祥：我記得目前好像是第四。 楊委員瓊瓔：已經有進步了，走出谷底了，我們就要講快一點。 施部長顏祥：要說實話。 楊委員瓊瓔：民間信心十足，你們要怎麼鼓勵他們？這是傳統產業的火車頭耶！ 施部長顏祥：我們有工業基礎技術扎根計畫，選了若干項目，其中工具機是A＋計畫。 楊委員瓊瓔：現在講到A大家都很敏感，還好有＋，對不對？ 施部長顏祥：沒有想到，對不起。 楊委員瓊瓔：希望你們能全面積極推動，這是非常重要的，辦一個展覽可以接到很多訂單，中部地區滿心期待這個展覽，身為顧問，本席非常希望能得到政府全面的協助和推動。 施部長顏祥：我們有一個工具機A＋計畫在推動。 楊委員瓊瓔：一定要努力做。 施部長顏祥：了解。 楊委員瓊瓔：經濟成長率如何不破一？部長剛剛的回答，讓我很緊張。 施部長顏祥：剛剛我講過，全世界整個景氣看起來不是很好，臺灣是其中一小部分…… 楊委員瓊瓔：我們預估破一的機會很大。 施部長顏祥：臺灣好好做，應該能做得很好。 楊委員瓊瓔：不要緊，臺灣人的精神是，先想輸再想贏，就穩贏的，沒有關係，大家自立自強。請問核四是否要改為天然氣發電？ 施部長顏祥：委員會希望我們規劃、評估。 楊委員瓊瓔：會嗎？ 施部長顏祥：我們的確有在評估，初步看法是不可行，因為代價太大。 楊委員瓊瓔：政府連米是否含有農藥都會看錯，引起整個社會的恐慌，實在不應該。政府要建核四，經過打架才通過要建，再打架通過停，再打架通過建，現在又說可能要改，民眾情何以堪！台電好不容易才將非他們所應背負的補助款回歸本質，現在又來了一個核四，朱立倫市長說，沒有核安就沒有核四，在他任內核四不可能商轉。 施部長顏祥：他沒有這麼說，他說沒有核安就沒有核能，這句話，基本上我們也同意，因為確保核安是政府部門第一要務，核安做不好，大家會恐慌，做好核安，是政府該做的事。 楊委員瓊瓔：光是一個核四，就讓我們在世界的信用評比降了很多，也讓我們賠了很多血汗錢，現在該怎麼辦？你是部長，要講大原則。 施部長顏祥：站在經濟部的立場，在確保核安的前提下，要趕快讓核四裝填燃料測試成功。 楊委員瓊瓔：截至目前為止，核四已不可能依據最後調整的時間商轉了。 施部長顏祥：目前確定原來規劃商轉的時程需要往後延。 楊委員瓊瓔：往後延就是無限期。 施部長顏祥：不會。 楊委員瓊瓔：民眾要問的是這個。 施部長顏祥：報告委員，不會這樣，現在已經在做運轉測試，測試就是要找出毛病…… 楊委員瓊瓔：請問何時要商轉？請問預計何時開始商轉？ 施部長顏祥：目前台電還在規劃，因為它要做運轉測試，運轉測試一共有幾百個系統，若我沒有記錯…… 楊委員瓊瓔：什麼時候會測試完成？沒有時間表，對不對？ 施部長顏祥：這要花時間的。沒有，不是，測試必須一個系統、一個系統地做。 楊委員瓊瓔：民眾所要瞭解的就是希望有個依據，不是沒有依據、沒心臟的社會，這是現在民眾最痛苦的一環。本席從社會學的角度來看，最痛苦的就是沒心臟的社會，讓民眾完全不知所措，簡單說，比如稻米檢驗錯誤全面下架，真是離譜至極；一個核四廠到時說要改成天然氣發電廠，實在令人不解，民眾情何以堪？經濟成長率如何不破1？經濟部跟國科會提出「產學大聯盟」、「產學小聯盟」，大小都出動了，希望明年2月上路的這個政策能夠務實地去落實。 施部長顏祥：一定會。 楊委員瓊瓔：一定要務實地去落實，本席語重心長，因為民眾希望能夠生活在一個是有目標、有軌道的社會，如果我們的社會仍舊如此無心臟，我很難過地說，我們的經濟成長率篤定破1。希望政府能先讓民眾安心，安內才能攘外，不能安內無法攘外，本席跟你分享，希望政府的方向一定要正確。 施部長顏祥：謝謝。瞭解。 楊委員瓊瓔：對的事情就要堅持到底，不對的事情，例如證所稅，現在課徵什麼呢？今天都是minus，讓民眾因預期效果而感到不安，這是令人非常難過的一件事，所以我最後還是要註解，沒有心臟的社會，這樣的政策到底要讓我們民眾如何去生活？部長就要辛苦一點了，希望你的辛苦有代價。謝謝。 施部長顏祥：一定，應該的。謝謝。 主席：請鄭委員天財發言。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。上次審查經濟部組織法時，本席特別向部長提到，經濟部所屬機關非常多，例如台電，在考慮油電漲價時必須考量到整體經濟面的狀況。本席今天要談的有兩個部分，一個部分跟水利署有關，另一個跟礦務局有關，而這兩者彼此之間也有關係，同時也都跟經濟發展有關。先談海岸，經濟部比較少觸及海岸問題，因為海岸不像河川，河川一氾濫很快就會造成問題，而海岸的侵蝕是日積月累慢慢產生，長年以後會導致國土流失，尤其台灣這麼小的地方。以花蓮來講，海岸侵蝕造成國土流失的面積，光豐濱鄉一地就高達24平方公里，相當於一個花蓮市。 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。請問委員是否知道那是在多久的時間內？ 鄭委員天財：這點署長很清楚，署長一直給你打pass。這個預算經費真的很少，請問署長，101年度的經費是多少？ 主席：請經濟部水利署楊署長說明。 楊署長偉甫：主席、各位委員。全省海岸防護經費一年不到10億元。 鄭委員天財：我問的是分配到花蓮的部分。 楊署長偉甫：花蓮的部分大概只有幾千萬。 鄭委員天財：沒有那麼多，100年度才一千七百多萬。 楊署長偉甫：101年度比較多一點。 鄭委員天財：對，那是因為我們一直反映。以花蓮縣來講，海岸線長度達140公里，從日據時代至今幾十年來，海堤的長度只有十公里多，占整個海岸線長度的百分之七點多。請二位看看這張圖片，整個海岸一點防護都沒有；再看另外一張圖片，這張在豐濱鄉，還有房子，海岸邊也是一點防護也無。海堤跟河川不同，所以你們不會重視，因為海岸的侵蝕是慢慢造成，很多住在海邊的民眾都先搬走了，所以不會像河川一樣立即造成人命或財產的損害，但是海岸的侵蝕是一個非常嚴重的問題，而政府對此所投入的經費卻如此之少。 楊署長偉甫：報告委員，海岸防護的經費目前確實偏少，但因為我們目前進行的海岸防護工作最主要是針對有保全對象的地方，所以你剛才提到的沒有保全對象的地方…… 鄭委員天財：署長，就是這句話啦！因為海岸是慢慢地侵蝕，我們原住民的土地、房子都在海邊，所有權狀都還在喔。 楊署長偉甫：假設有這種情況的話，就是有保全對象，有保全對象的部分我們會想辦法去防護。 鄭委員天財：不是，侵蝕是慢慢逐漸產生的，這是你上上上上一任所累積下來的問題，但是你看看這張圖片，明明有保全對象，卻一點安全防護都沒有，房子就在那邊啊。 楊署長偉甫：假設有這種個案，就是我們要去保護的對象。我剛才跟您報告的是，目前的海岸防護並不適宜沿著整個海岸線興建海堤作為主要的保護手段，所以有保全對象的部分，我們會…… 鄭委員天財：請部長跟署長要瞭解，我也跟內政部部長談過，他也很清楚，因為他以前也當過水利處處長，早期的…… 楊署長偉甫：對，因為海岸法是內政部主管的。 鄭委員天財：沒有錯，國土、海岸是內政部主管的業務。這就是我為什麼要談組織法的原因，因為水利署對海岸國土的流失不會那麼重視。 楊署長偉甫：因為內政部要求增加自然海岸的長度，針對剛剛你提到有保護對象的部分我們設法保護，但是假設不需要的話，有一些舊有的設施也可以拆除，所以目前的作法是看個案的情況而定，並不是原則性的通案處理。 鄭委員天財：這個問題就討論到這裡。礦務局的政策跟水利署有關係，也會跟當地的就業有關，就以東砂北運為例，東砂北運是國家的政策，但這幾年來經濟部礦務局開放陸砂進口，陸砂都是海砂，現在連大陸都已禁用海砂，只有台灣現在還在做所謂的淡化海砂。你們原本應該執行東砂北運政策，現在此一政策卻被你們重創，原住民的職業多數就是開砂石車或者駕駛採砂石的怪手，結果許多原住民卻因為你們的政策而失業。請問朱局長，現在所謂的「總量管制」是怎麼樣？ 主席：請經濟部礦務局朱局長說明。 朱局長明昭：主席、各位委員。進口總量這部分，我們從今年的11月到明年的10月中間讓進口的砂石總量降低到852萬噸，大概會比今年少150萬噸。 鄭委員天財：我不知道這個總量管制政策如何制訂出來，是不是你的部屬瞞混你？你的總量管制政策並沒有分月，而是以一整年計算，你到10月時才說進口陸砂已到達860萬公噸，來不及了，東砂北運已經沒有了，所以860萬公噸必須分月管制。台灣砂石含量非常充裕，例如花蓮的砂石就非常充分，根據第九河川局提供給本席的資料，這10年來就有兩千三百多萬公噸，另外還有縣管的河川、相關的水保局、林務局等所管轄的範圍也有很多砂石，尤其八八水災之後砂石更多，所以現在礦務局應該調整政策。國內所需的砂石應該以國內生產的為主，進口為輔，此事也跟國內的經濟發展有關係，而且應該合理數量、逐年減少，應該分月管制，而非一整年的管制。 施部長顏祥：向委員報告，委員剛才提到的「國內為主、進口為輔」，這就是我們目前的作法，目前進口的砂石總量大概占國內使用量的20%，所以80%是本土的砂石。 鄭委員天財：因為礦務局實際的作為是整年管制而非分月管制，因此使東砂北運的政策受到很大的影響。 施部長顏祥：假設分月管制有助於落實此一政策，我們可以來討論一下。 鄭委員天財：當然會有助益。另外，對於淡化海砂，政府應該要有一套檢驗的機制，同時應該要有標示，應該協調內政部建管等相關單位必須標示他們使用的是海砂或河砂，此事涉及到整體的公共安全。 施部長顏祥：報告委員，我們訂有砂石的國家標準…… 鄭委員天財：我知道，那個很清楚…… 施部長顏祥：都合乎國家標準。 鄭委員天財：沒有錯，但是那個檢驗機制有問題，這部分我們再找時間好好討論。 施部長顏祥：好，謝謝。 主席：請賴委員士葆發言。（不在場）賴委員不在場。 請邱委員議瑩發言。 邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天水利署署長也在場，我還是要持續請教您前兩天我在院會總質詢時提到的自來水用戶的問題，今天報紙報導，自來水普及率其實達不到標準，立法院的預算中心認為建造費用太高、自來水公司成效不佳。明年政府只有編列為期4年「無自來水地區供水計畫」的預算，總共只有16億元，過去一年有七億多，現在一年只剩下4億，請問如何提升自來水普及率？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。水利署有一些配套措施，這部分我請署長說明。 邱委員議瑩：好。 主席：請經濟部水利署楊署長說明。 楊署長偉甫：主席、各位委員。謝謝委員對這個議題的關心，我們就是認為偏遠地區自來水普及率太低，所以在振興經濟方案中特別爭取到22億元預算在民國98年到100年間執行，相關預算因此得以增加，但是目前這個特別預算已經執行告一段落。從過去到現在，每一年的平均數就是4億元左右，102年我們爭取到的預算也是4億元。 邱委員議瑩：署長能否告訴我，這4億元中用於偏鄉的比例會有多少？ 楊署長偉甫：基本上都是用在偏遠地區，並未指定用在某一些地區，只要是沒有自來水供應的地區皆包括，例如自來水可以延管的地區或者必須使用簡易自來水的地區，都在我們的適用範圍。 邱委員議瑩：署長，我上個禮拜質詢院長時提出我自己做的一個統計表，我想部長應該也很清楚。你說你們的4億元大部分都用在偏鄉，但是你知道高雄市去年總共有兩千四百多戶申請自來水，結果只有大概18%的住戶得到政府的同意裝設管線。這個問題我也請教過署長很多遍，所謂的「偏鄉」，本席的選區真的就是偏鄉，你也去過很多次，但是除了上個禮拜院長同意小林里要趕快處理以外，本席很擔心你們根本照顧不到其他的民眾。比如美濃區有8戶要裝自來水管線，平均每一戶要付七十六萬多，這個你們根本不可能做嘛！杉林區上平里有70戶希望裝設自來水管線，一戶要負擔三十七萬多。這每一戶負擔的錢都超過15萬，我知道水利署跟自來水公司的作法，只要超過15萬的，第一階段就會被排除掉，所以這些人永遠排不到。請問從我上禮拜質詢之後到現在為止，你們有沒有進一步的改進方案？ 楊署長偉甫：報告委員，委員剛才提到的確實沒錯，就是因為預算不夠多，必須照顧的戶數又高達五十幾萬戶，所以必須有一個評比機制。過去的評比機制確實是以單位成本作為考量，但其中還有許多因子，包括是否有水污染的問題、是否屬於比較落後的地區，在委員質詢過後，我們現在正在修正我們的評比機制。過去的評比是以那個縣市的自來水普及率當作基準，但是我們現在已經改掉，準備留一部分預算以鄉鎮別來當作自來水普及率的計算基準，如果這樣，有一些地區，比如以高雄市來講，某一些鄉鎮地區的自來水普及率是更低的，那些地區的計算因子可以讓它得到比較好的照顧。 邱委員議瑩：所以如果這樣修正，即使經過評比，每一戶所要花的經費是七十幾萬、五十幾萬或三十幾萬，你們都還是有機會、有可能去做？有沒有可能把這些迫切需要的民眾挪到前面來，能不能往這個方向去改進？ 楊署長偉甫：我們現在努力在做的就是這件事，但是因為這個機制目前正在修正，修正完畢以後還是會回歸到原來的總預算規模有多少。過去一年4億左右的預算…… 邱委員議瑩：這個4億元很顯然是不夠的。 楊署長偉甫：一年當中能夠照顧到的戶數真的只有四千多戶，以剛才委員提到高雄市就有兩千多戶，其中有的單位成本需要七十幾萬，如果以單位成本平均值50萬來計算，4億元恐怕只要800戶就用完了。所以，有兩個問題要解決：一個是預算的問題，一個是評比機制，評比機制這部分我們現在已經儘量往讓真正的偏遠地區、落後地區得到比較好的照顧的方向去修正，所以它未來計算出來的成本或許會比其他地區高一點，但它還是會列入評比的範圍。 邱委員議瑩：我希望你們不要因為覺得需要的單位成本很多，所以你們就不做，第一道關卡把他們排除在外，基本上住在越偏遠地區的人，對於自來水的需求其實是越高的，因為當地各項資源都不充沛。 楊署長偉甫：是，所以這些地區應該用簡易自來水系統，而不是用一般自來水的方式來做。 邱委員議瑩：請問簡易自來水要怎麼做？ 楊署長偉甫：簡易自來水的意思是，以自來水公司目前的管線能夠到達的範圍，只要延長管線就可以到的地方，就用延管的方式，在我們4億元的預算中，有一部分是處理這種狀況。假設那個地方完全沒有自來水系統，但是當地有一些自有的山泉水，可能經過簡單的處理就可以達到飲用水的標準，那我們就用簡易自來水系統，所以這部分會用這樣的方式來處理。 邱委員議瑩：即使採取簡易自來水系統，還是有用地取得的問題，過去一段時間，我處理很多甲仙地區的自來水申請案，你們同意裝設簡易自來水系統，問題是用地取得困難，所以拖了一、兩年還是沒辦法做。 楊署長偉甫：所以設備的部分還是一個固定需要的成本，包括用地及設備的費用。 邱委員議瑩：我比較希望政府能夠秉持照顧偏鄉弱勢的精神多花一點時間，多花一點錢我覺得無所謂，重點是真的能夠照顧到他們的需求。另外，請問高屏大湖是不是一定非蓋不可？即使它的環差一直沒過，上個禮拜的環差審議又被退件，是不是一定非蓋不可呢？有沒有可能改變主意？ 楊署長偉甫：報告委員，這不是零跟1的問題，因為大高雄地區未來安全的飲用水絕對不夠，所以目前的用水來源是多元化的，開鑿高屏大湖最主要的目的是維持庫容，因為山上的水庫對環境影響比較大，所以大家達成共識，要把水庫移到平地來，在台糖的土地上蓋人工湖，這就是開鑿高屏大湖的用意。 邱委員議瑩：關於這部分，我也請教過部長，你們第一期的工程要花一百多億，可是供水量只有10萬噸，假如你們花錢改善自來水的漏水率，一天就可以省下45萬噸，你們不去做省錢的事，卻要花大錢去挖良田。開鑿高屏大湖的問題不止是要花很多錢，重點是原本預定的地區是經濟部和農委會表揚的「綠金」－－毛豆專區，上週部長告訴我，你們已經同意找一個相同面積的土地交給這些種植毛豆的農民，以彌補他們的損失，我不知道你們要去哪裡找一塊200公頃的土地來給他們。還是說，你們要這裡3公頃、那裡5公頃、那裡10公頃，湊200公頃出來？ 楊署長偉甫：關於這部分，我們行政院目前已經責成農糧署及相關單位，現在正在專案處理當中。以上是第一點。 第二，高屏大湖開發經費是八十幾億，我們已經大幅修正。 邱委員議瑩：有很多替代方案可以做，我建議經濟部不要固執己見，堅持要做高屏大湖。 楊署長偉甫：對，我們是多管齊下。 邱委員議瑩：現在只是做第一期的E區，另外的A、B、C、D還沒有算進去，這些區加起來，影響毛豆種植的面積會高達六百七十幾公頃，不是200公頃的問題。經濟部應該好好考慮，而且這部分的環差已經被退了這麼多次，上次通過環評是10年前的事情，到目前為止你們已經被退了這麼多次，我真的建議政府好好考慮停止開發高屏大湖計畫。 楊署長偉甫：是，如果環境差異分析沒有通過的話，這個計畫就不執行。 邱委員議瑩：謝謝。 主席：請李委員貴敏發言。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們審查經濟部預算，所以本席今天提出的問題主要是針對預算的部分，雖然本席想對經濟事務提出很多建議，但是今天還是以預算為主。 談到經濟部的預算，本席要跟部長分享一下我個人的經驗。本席一再說臺灣天然資源非常有限，我們有的是什麼？是人才。我希望我們的技術也能夠留在臺灣。剛才楊麗環委員提到臺灣的人才研發能力其實非常好，在上週五的日本工商會白皮書中也提到，將來臺灣跟日本的合作有一個前提，就是需要有臺灣高階人才。因此，我們要留住高階人才，要讓技術不外流，今天我們談經濟發展，這一點也非常重要，否則，即便我們有好的能力和技術，可是一旦這些能力和技術隨著人才外流，我們將難以維持國際競爭力。部長，對於這一點，您認同我的意見嗎？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。李委員剛才的意見，我完全同意，經濟部會去修改營業秘密法，讓負有刑責的部分可以在境外實施，且加重其責，背景和委員剛才的想法是一致的。 李委員貴敏：好，謝謝。本來營業秘密法我是想要挪到後面再談，既然部長先提到，我就先談一下。 我在看今天審查的預算書時，有些事項我不太能理解，我不一定對，畢竟我不是這方面的專家。我想要先就教於部長的是，在預算書第63頁，提到明年對營業秘密的管理經費編列了一千多萬，相對於經濟部的預算來說，這個數額並不算大，但是上次我跟智財局王局長談到營業秘密的問題，指出2010年10月廠商已經針對這部分向總統反映意見，總統隨即在2010年11月指示相關部會針對營業秘密這部分加以改善。由於我國法律對於營業秘密洩露沒有刑責，所以當國內休無薪假人數增多，失業率上升，造成我們的高科技人才流到對岸，有些技術也隨著人才外流。上次我問王局長這方面的問題，王局長給我的答復讓我很驚訝，他說他是在2月接到指示要交辦營業秘密方面的業務，本席因為今年2月份才剛上任，未及提出，所以是在4月份提出建議，到7月才召開公聽會，這一點讓我覺得智財局很被動。 另外，如果營業秘密法修正通過，這部分編列了一千多萬經費給智財局，而智財局的經費高達17億，是不是過高了？在預算中有很多project，我看不出有實務上的效用，如果是在政府財政沒有那麼拮据的情況之下，花一些經費在必要的事情上，本席也不反對，可是現在國家財政非常拮据，我建議部長考量一下其他部門的需要。有些部門可能需要更多經費，比如說，在談判人才的培養上，相關經費居然只有三千多萬。如果營業秘密法修正通過，增加刑責，需要增加管理費用，這部分的經費是一千多萬，可是未來臺灣在國際間談FTA、TPP，需要很多談判人才，經費卻只有三千多萬，對於這一點，我不能理解。身為立法委員，我們不能幫你們增加預算，可是如果這部分只有三千多萬，真有辦法培育談判人才嗎？我國是以出口為導向的國家，有很多事情都需要談判，這麼少的經費，足以因應我們對於談判人才的需要嗎？ 施部長顏祥：這可能是預算科目使用的問題，據我瞭解，目前我們正在強化經貿人才談判的工作，由行政院人事總處統一規劃，大概有六、七千萬的規模，除了經濟部以外，其他部會也一起來做，這就不在OTM的範圍之內，會另外處理。經費會用經濟部貿易基金的錢，這樣比較有彈性。所以經費不會只有OTM的錢，會有其他部會的錢一起進來。 李委員貴敏：雖然預算書上只有三千多萬…… 施部長顏祥：那應該是OTM的operation cost。 李委員貴敏：所以將來不會發生本席擔心的問題？ 施部長顏祥：應該不會。 李委員貴敏：在第8次江陳會中簽了投保協議，將來有一個非常重要的平台，用來處理協處的問題，現在只是處理土地徵收補償的問題，我希望將來能夠擴充到能夠處理台商的稅務問題或其他爭議，今天我看到預算書中這部分的經費只有三千多萬，現在人員也只有幾個人而已，以現在的人力、財力，是否足以處理台商和對岸的爭議？ 施部長顏祥：委員問的問題非常好，台商在發生爭議後找政府處理的比例越來越高，我們的投資處只有幾個人，以我個人的判斷，我也認為人手不足，所以將來我們會好好考慮如何增加人手。 李委員貴敏：可是現在預算這麼少。 施部長顏祥：這個預算是一年多前編的，那時候還沒有簽投保協議，委員問的是江陳會簽了投保協議的事情，我們看看要如何處理，其實我也擔心人手不足，人手不足的話，服務品質就會不好。 李委員貴敏：沒錯。而且台商權益會受到影響，台商權益受到影響，我們的經濟就會受到影響。 施部長顏祥：是的。 李委員貴敏：我下一個要談的就是，在預算書中，有些預算好像編少了，然而辦理延攬海外科技人才這部分似乎編多了，編了1,000萬，我上網去看，發現這個人才網花了九百多萬，做出來的好像不是一個給國外人才用的平台，而是委託別人來做延攬人才的工作，至於是不是head hunter，我也不知道。一般來說，有人才進來，不可能擔任行政單位的公務人員，應該都是到產業界工作，如果是委託head hunter找到人才，廠商還要支付head hunter的錢，如果一千多萬是給head hunter的費用，本席就不太懂為什麼要在這方面編這些錢。 施部長顏祥：這應該不是給head hunter的費用，經濟部每年都會和廠商一起到海外延攬人才，去美國巡迴或到日本去，邀請有意願的專家到臺灣來服務，平台是給國內國外穿梭用。 李委員貴敏：可是我看到的所有deta，從以前到現在，秀出來的職缺只有264筆，而且那些職位要求的不是資深的人才，而廠商只有90家，所以國內知道這個平台的人顯然不多，我覺得有點浪費。有一點很重要，就是產學合作，既然這個平台已經建立了，部長可以考慮更加拓展它的用途。 另外，hTc的股價從一千多元跌到一百多元，有一個很大的因素就是和國外的專利訴訟，當初工研院為了培植臺灣的技術，有一個很好的project，即使業界對此有不同的意見，但也只是針對detail怎麼做有不同的看法而已。這個project就是IP bank，現在這部分是繼續做還是不做？有沒有編相關的project來做IP bank的事？ 施部長顏祥：關於IP bank，我們有一個計畫，但是將來真正在要成立基金的話，就由企業界出資來做。這部分分作兩段，政府是用工研院創新技術移轉公司的資金來處理，真正成立基金以後，就由業界一起進來做。 李委員貴敏：只要這部分的budget足夠，本席就不擔心，最重要的是，對於這些會影響國內技術的因素，部長務必特別留意，推動一下。謝謝。 施部長顏祥：謝謝。 主席：接下來登記發言的羅委員淑蕾、陳委員歐珀均不在場。 請李委員桐豪發言。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。招商是很重要的工作，請問部長，經濟部是如何招商的？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。招商分幾個工作，我們有招商服務中心，案子進來之後，招商服務中心就會從頭到尾服務，從案子起頭到結束，都是專案專人服務，這是一個工作。在這之前就有前端的工作要做，先看看臺灣有哪些行業需要我們招商，這部分就是領域和對象的選擇。以上是第一點。 第二，我們會派團或專家到海外舉行座談，進行訪問，介紹臺灣的投資環境，宣傳臺灣有商機。 我們做的包括事前事後的工作，大概是這樣。 李委員桐豪：如果外資同意來臺投資，經濟部提供所謂的整體服務，提供到什麼程度？ 施部長顏祥：外資進來以後，就會到我們的全球招商服務中心，我們把案子接下來，如果他們有買地的需要，我們就會陪他們去看地，跟地方政府一起來談。假設他們需要一些資金，我們會找一些行庫一起過來談。我們大概是用這種方式處理。 李委員桐豪：如果他們已經開始設廠，遇到困難，你們是不是還是一樣會協助他們？ 施部長顏祥：我們會陪他們到底，到這個案子做完為止。 李委員桐豪：據我們瞭解，當陸資來臺的時候，想要購地來設置辦公廳所都要花2年時間，這是為什麼？ 施部長顏祥：可能是因為有些個案沒有來找我們，也可能是因為招商服務中心是以僑外為主，陸商並沒有花很多心血來看這部分，所以漏掉了，我猜可能是這個原因。我們沒有辦法強迫他們來，他們知道的話就可以來，像日商就有很多人知道，用的比例就很高，美商最近也多了，陸商的確比較少。 李委員桐豪：我認為招商服務中心連結性要強一點，你們現在還是用單一窗口的概念在做。 施部長顏祥：是單一服務窗口。 李委員桐豪：我知道，那是錯誤的概念，那是衙門的觀念，雖然你們有很好的服務，可是你們是坐在那邊等人上門，積極性還是不太夠。 施部長顏祥：目前因為案子很多，同仁都會出去服務，做很多工作，很少會留在辦公室。 李委員桐豪：同樣的道理，你們人力的配置也應該要調整。 施部長顏祥：謝謝。 李委員桐豪：如果那裡需要人力，你應該把所有的專門委員全部調過去。 施部長顏祥：目前增加一個關於台商的部分，我們希望能夠double，必須要增加人力，所以我們在人力配置上也要有彈性，我們會看需求作調整。 李委員桐豪：對，像技監和專門委員，只要是有資歷、有能力的，全部都調過去，這是一個重點。 施部長顏祥：打個比方，如果服務日商和美商，就必須有外語能力。 李委員桐豪：當然。要跟其他政府單位配合，但是你一定要把人力資源作最有效的運用，本席一直認為單一窗口是老掉牙的概念，是把政府機關當作官衙，你看金融機構，尤其是外商銀行，都有relation manager，也就是RM，在前台、中台和後台裡，屬於前台的RM都是走出去的，中台、後台都是留在辦公室，由前台的經理來負責後台的協商。 施部長顏祥：我同意委員的看法，我們應該走出去，這個基本概念我們同意。 李委員桐豪：我認為單一窗口放在那邊具有形式上的作用，因為有些人不知道門路，有單一窗口就可以協助他們，但是對於重要投資的招商，經濟部應該主動去發掘。 施部長顏祥：我們都從頭開始。 李委員桐豪：像陸資的部分，我所聽到的部分影響金額就有3億，為什麼會發生這種事？因為他們遇到障礙的時候你們沒有主動幫忙排除。而且招商服務中心是一個team，將來他們回來以後，大家檢討以後就知道共同的問題在哪裡。 施部長顏祥：是，know how和knowledge會增加，這一點我們瞭解。 李委員桐豪：對，定期開業務會報，把招商中心當成是一個企業在經營，好嗎？ 施部長顏祥：好。 李委員桐豪：謝謝。本席很關心經濟部的預算，特別是科技方面的預算經常會被刪，過去3年來，國科會科技預算在99年的刪減額度是2.2%，100年是0.2%，101年是0.2%，可是在另外一方面，經濟部本身科技發展計畫在99年的刪減額度是5.5%，100年是3.6%，101年是5.7%。長期以來，編列在經濟部的科技預算雖然沒有減少太多，但是在審查預算的過程中，經濟部的預算被砍得很慘，所以這部分的趨勢是往下走的，在國際競爭如此激烈的情況下，我們需要立即可用的技術，來協助中小企業的發展，可是我們顯然太重視理論端高科技的研究，而忽略了實務端應用性的研究。今年審查預算依然會遇到同樣的問題，經濟部如何因應？ 施部長顏祥：過去當立法院通刪的時候，會排除2個單位，就是國科會和中央研究院，所以造成預算刪減額度上的差距，我們希望委員在通刪的時候能夠顧慮到應用機構，不止是經濟部，可能還包括農委會，有很多農業技術…… 李委員桐豪：那每個單位遇到委員主張通刪時都會表示自己很重要。 施部長顏祥：就講經濟部好了，我們真的應該被排除在通刪範圍之外，這樣的話，這個gap就會彌補過來。通刪影響真的很大。 李委員桐豪：你們自己有沒有評估過通刪對經濟部在應用性、實務面的科技研發的影響力和影響狀況？ 施部長顏祥：這部分我分兩部分來報告，一個是經濟部在支持企業作研究發展的部分，像業界科專，像中小企業SBIR，經費一直都不夠，企業申請的跟我們能夠給的差距太大，這部分影響更直接，因為這是經濟部底下幾個法人機構在做研究工作，經費一直在遞減，所以沒有辦法維持那個能量做更好的服務，兩邊都受到影響。 李委員桐豪：我們親民黨是全力支持你們在科專方面的預算能夠加以保留，但是我們的黨很小，沒有辦法替你撐住而保證不刪除，所以我們還是希望你自己能夠跟其他黨，特別是國民黨做更密切的溝通。 施部長顏祥：之前院裡也討論過類似的概念，院裡也知道這個情況，如果遭到通刪，我們希望院裡也能夠支持，把經濟部、中央研究院跟國科會的部分一併做處理，不要只是在這部分刪了很多，但是那邊都不刪，這樣的話所造成的影響就很大，謝謝委員。 李委員桐豪：另外一個問題，有關中小企業的預算，你特別提到信用保證基金部分，我們看到你們的預算書裡面，事實上信用保證基金本身是減列的。 施部長顏祥：今年是減列。 李委員桐豪：而且減列的金額相當的龐大，有16億元。 施部長顏祥：大概減掉二十億元。 李委員桐豪：這是因為你認為中小企業在融資各方面已經沒問題了，或者純然是預算的問題。 施部長顏祥：不是，是預算的問題。因為經濟部有一個預算總額，這個總額分配下來，但是有些錢是非花不可的，公共建設已經投資下去了，後面是要付錢的，科專部分又沒辦法動，因為科專已經是負成長了，所以就這個總額再做處理，大概是這樣子而來的，是由於預算的問題。 李委員桐豪：有關融資的信用保證問題，如果經濟情況不好的話，企業需要這個融資，但是當經濟情況變好的時候，他們更需要，不是嗎？ 施部長顏祥：是的。 李委員桐豪：那我們中小企業的這個部分怎麼辦？ 施部長顏祥：目前看起來，假設這四十多億元加上民間募款的二十幾億元，共六十幾億元乘以20倍的話，一年多個一千億元的額度，在這個階段當然是愈多愈好，不過要是能夠維持一個平盤，就還可以撐得下去。 李委員桐豪：可是比起去年已經少了，這是我很大的一個疑慮，我也沒有辦法替你增加預算，但是我們對中小企業有所呼籲，所以還是希望你們能夠多重視一點，好不好？ 施部長顏祥：謝謝，一定的，這是我們該做的事情。 主席：請林委員佳龍發言。（不在場）林委員不在場。 請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。臺灣的經濟需要一個重大、結構性的改革，一般而言，大家對於這個改革都覺得很輕鬆，以為不需要付出代價，所以就運用等待的方式，結果等待到最後，奇蹟都跑掉了。我們都知道，過去臺灣的經濟是被拉著跑的，檢討起來的話，說實在我們自己的作為非常有限。過去什麼尹仲容、李國鼎時代，現在檢討起來也沒有什麼了不起，人家新興的國家也有類似的作法，幾年的時間就趕過去了，所以事到如今，敗軍之將不可言勇，臺灣的經濟是失敗的，這很清楚。怎麼說是失敗呢？你說沒有錢，臺灣很有錢啊！我們的資金輸出是全世界第幾名？ 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。我是不是請同事查一下，因為有一個排行榜。 許委員添財：我跟你講大概是第幾名，我們的外匯存底是第三、四名，我們的資金輸出是第五至第七名！所以你說臺灣沒有錢是騙人的，怎麼會沒有錢呢？但是今天不管是部長你也好，信保基金到那裡去了？銀行董事長的責任到哪裡去了？企業界都說他們想要擴充但是沒有錢，都是這個樣子，但是國內資金流出的情況嚇死人了，我看中央銀行的統計，光是投資國外證券的部分，到去年年底整個投資部分高達多少，你知道嗎？ 施部長顏祥：我不曉得。 許委員添財：現在國內擁有外國證券…… 施部長顏祥：你講對外投資證券這一塊，我不曉得，抱歉。 許委員添財：有八兆六千多億元，但是它的收益率不到1%，你說臺灣有沒有錢？有八兆多元給外國人使用。 施部長顏祥：那是目前的還是累積的餘額？ 許委員添財：就是到去年年底的餘額。 施部長顏祥：到年底而已。 許委員添財：有八兆多元，那你說臺灣沒有錢，怎麼會沒有錢呢？現在那麼多台商在印尼設廠，那些錢是從哪裡來的？所以今天我們要坐下來好好思考，到底是什麼原因造成我們不管是人力或資本資源的閒置以致於外流？這是我們自己的經濟治理能力、方法有問題，所以留不住人才、資金，而且土地也閒置。你也知道農業土地閒置的問題，至於工業土地也是閒置，公用區部分也是失衡的，這邊要用土地，但是進不去，那邊的土地卻閒置著。所以整個國家就是資源配置（resource allocation）出了問題，基本上就是國家的治理能力出了問題。 一樣一樣地來檢討，先講資金部分就好，現在因為整個產業及技術結構在變動，加速被淘汰，有些領先世界正要竄起，但是我們政府的機制與反應都是千篇一律，對於好的產業、技術捏著不敢放，怕他們飛走，但是對那些原本就瀕臨被淘汰的部分，你卻讓他們好像沒事一樣，慢慢在吞蝕我們的資源，不是要有差別待遇，而是你們應該符合實際的需要去採取不同的處理方式，這個就是治理能力的問題。 像銀行的放款，有時候你是要去扶植的，要知道他們供應基金養這些企業，是為了要幫助企業茁壯，讓企業以後可以變成好客戶，對他們有所回饋，而不是只撿現成的。過去都是撿現成的，由民間先貸款，所以你看花旗銀行第一次到臺灣來的時候就是吃倒帳，他們發現臺灣的企業有三本帳，一本要給股東看的，那是真的；一本要給社會局看的，那是假的、低估的；另外一本要給銀行看的，那是高估的，是希望信用額度能夠高一點，這就是三本帳的故事，但是我跟你講，今天三本帳的故事還繼續存在，為什麼？ 今天臺灣會出問題，其來有自，不怪現今在位的哪一位部長，而是長期以來都是這樣地爛，因為被動的緣故！在技術移轉方面採取被動，讓廠商自己想辦法，要是成功的話你就課它的稅，失敗的則是活該。政府只是設了一個竹科，讓廠商統統進來，就是這樣！如果政府真的那麼厲害，就應該要預見到二十年後臺灣區域發展失衡所造成的資源浪費是多麼地可怕！你看高雄地區，成大有那麼多科技系畢業的學生在當地找不到工作，一定要往北部發展，這些人一旦北上的話，後續對於經濟的破壞性、社會成本的浪費甚至就他個人的負擔而言，你看有多麼重大。他不能住家裡的房子，要到臺北來租貴的房子，而臺北的房租又一直漲。針對房地產價格區域上的失衡問題，在臺北，房地產漲價的速度超過經濟成長率好幾倍，但是在南部卻不及經濟成長的一般水準，這就是失衡，是誰造成的？政府！以個人來看，他們都很努力，沒有一個偷懶、有錯，那個「懶」字不適用於臺灣人，但是昏庸的那個「笨」字適用於我們的政府，不是這樣嗎？哪有什麼遠見！所以今天不是…… 施部長顏祥：我們能不能請教委員剛才的分析還有建議…… 許委員添財：所以今天我的意思是，如果你真正要做經濟治理的話…… 施部長顏祥：委員覺得要怎麼做比較好？ 許委員添財：很簡單，你要從結構去調整，真的很簡單，例如說國際上都已經看到我們要辦什麼世大運、亞運、博覽會，你看其他國家是怎麼做的？人家韓國是怎麼做的？它會放在漢城、首爾來辦嗎？ 施部長顏祥：不過我跟委員報告一下，以世大運跟這個…… 許委員添財：高雄那個成功的案例。 施部長顏祥：以花博做例子，高雄有一個世運…… 許委員添財：對！因為它放在高雄。 施部長顏祥：但那是市政府主動去爭取的，花博也是。 許委員添財：那你就不懂了，怎麼會是市政府主動去爭取的，我當臺南市長的時候要爭取，但是你們不配合，不給我機會，所以主動沒有用。這是有針對性的，因為當時是綠色執政，所以高雄勝出，也剛好因為它是南部的未發展區，所以是放對了。接下來世界大學運動會要放在臺北，這個一定錯的！錦上添花，而且會造成區域均衡發展的破壞，要解決這些問題，就要靠你們扶植新興地區，讓區域發展能夠平衡。 施部長顏祥：但是南科、高科都在南部。 許委員添財：那是後來，算是一個彌補，但是彌補不過來，你現在中科一做下去，中科發展的速度還是會追過南科。所以均衡那個觀念要重新調整，要是你不先調整這個結構，讓情況繼續持續下去的話，問題會更嚴重，就算短期的問題解決了，長期的問題回過頭來又會發生，而且更嚴重，一定是這樣，這是一個失衡的現象。你們要把資源配置的失衡恢復為均衡，而且不能只是均衡，還要能夠平衡，用這個觀念去思考哪一些部分應該要怎麼做改變，我講的重大變革是指這個。 施部長顏祥：謝謝。 主席：請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。主席有請施部長還有國營會的劉執行長上台備詢。 主席：請經濟部施部長說明。 施部長顏祥：主席、各位委員。邱委員您好，劉執行長已經過來了。 邱委員志偉：部長你好，交通部針對客運跟計程車業者實施所謂的油價補貼，一年大概需要新台幣二十五億元，這筆錢是由交通部還是中油出的？ 施部長顏祥：錢是中油墊的。 邱委員志偉：是由中油墊錢還是出錢？ 施部長顏祥：應該說是中油出的錢。 邱委員志偉：那為什麼交通部開支票，卻要由你們經濟部中油公司來買單？ 施部長顏祥：是不是請中油總經理報告一下好不好？ 邱委員志偉：那會不會影響到中油盈餘的繳庫？ 施部長顏祥：當然會，不過中油目前的虧損更嚴重。 邱委員志偉：那這不是讓中油跟經濟部背黑鍋嗎？大家質疑中油的績效不彰，你們卻是在背黑鍋，有志難伸，有苦說不出。我是因為在查一些資料，才知道交通部開支票，送很多獎品出去，買單的卻是經濟部中油公司。 施部長顏祥：沒錯。 邱委員志偉：部長，你沒有針對這部分跟行政院做任何建議嗎？ 施部長顏祥：我們有正式報到行政院去，行政院也開過協調會，還是要中油未來繼續支持。 邱委員志偉：這會影響到中油的績效跟盈餘繳庫…… 施部長顏祥：我們瞭解，這個理由我也講過。 邱委員志偉：這個也變成是用人民的血汗錢在付。 施部長顏祥：這個理由我們都講過。 邱委員志偉：那為什麼農委會補貼漁業用油，它可以自己編列預算？ 施部長顏祥：那是農委會編的，金額比較小，我們這個金額比較大。 邱委員志偉：對啊！農委會都可以編列預算，為什麼交通部不編列預算？是因為經濟部比較小，交通部比較大是不是？ 施部長顏祥：所以我剛才講我們有問過，有簽報到行政院去，行政院也開過協調會。 邱委員志偉：你要幫中油說話，中油事實上有它的績效，只是背負了太多這些無謂的壓力！ 施部長顏祥：謝謝。 邱委員志偉：所以你要跟院長…… 施部長顏祥：剛剛講過，我們有正式簽報到行政院。 邱委員志偉：我問一下，主計總處今天是不是有代表來？請教專委，這樣的方式符不符合相關的規定？行政院用這種方式，由交通部開支票送大禮，卻要讓經濟部中油來買單，這個符不符合預算程序？ 主席：請行政院主計總處公務預算處周專門委員說明。 周專門委員文玲：主席、各位委員。跟委員報告，因為事實上交通部也有負擔一些屬於社福的部分，所以現況上有一些…… 邱委員志偉：那所有的部會都可以援引交通部的做法，由我來開支票，全部叫你中央買單，你們都悶不吭聲嗎？ 周專門委員文玲：因為事實上交通部目前也有負擔一些像是社福的補貼經費，目前有…… 邱委員志偉：不能便宜行事，你們是主計總處！主計總處應該要提出一些具體的看法，不能便宜行事，要按照制度、法令來走！不能說部長或者是院長說了就算，那不是要讓中油所有的員工背負這個罵名跟黑鍋嗎？不對的制度要馬上改，有法令就要依據法令！農委會做得到，沒有理由交通部就做不到。 我是建議部長，這個部分應該要強力地跟陳院長建議，不能破壞制度，這會扭曲整個中油的績效，讓人家看中油的笑話！事實上中油不是扶不起的阿斗，中油是有未來性的，但是它背負了太多沈重的政策壓力，所以你要讓這個事實還原，你不能讓所有中油的員工或同仁去背這個黑鍋。 施部長顏祥：我跟委員報告，謝謝委員的指教，我們也一直跟院裡在談這個事情…… 邱委員志偉：如果這個情況再繼續維持…… 施部長顏祥：希望政策負擔能夠回到各部會去處理，政策負擔不該…… 邱委員志偉：如果明年這個政策繼續維持，部長，你的意見、看法是怎麼樣？你的做法是怎麼樣？繼續吞下去嗎？ 施部長顏祥：我跟委員報告一下，我們覺得應該回歸由各主管部會去負擔，經濟部已經多次跟院裡反應這個…… 邱委員志偉：是不是陳對你施壓，他叫你一定要吞下來？ 施部長顏祥：最後院裡核定下來是要我們把它吃下來，大概是這樣。 邱委員志偉：這樣子是破壞制度，破壞國營事業績效，也破壞整個國家財政的公平性。中油如果沒有這個無謂的政策負擔，它的績效會比較好一點，繳庫盈餘會更多，可以增加國家財政上的收入。 施部長顏祥：至少會虧損少一點。 邱委員志偉：帳面上比較好看，罵聲會比較小。但是你又不講，你們也不會跟交通部據理力爭，或者是在行政院會議中據理力爭說這樣不行，要回歸制度。 施部長顏祥：我跟委員報告，我剛剛講過我們都有簽報出去，是用我個人的名義簽報出去的。 邱委員志偉：什麼事情都要叫台電、中油來買單，沒有那麼好康的事情，沒有道理！國營事業不能無止境地配合政府這些政策，還是要以績效為考量，結論是什麼？ 施部長顏祥：是的，我們會繼續跟院裡爭取，謝謝，一定會。 邱委員志偉：我明天在總質詢時會再請教一下行政院長，看看他對於這個部分到底要怎麼處理？不能讓我們辛苦的中油同仁背負這些黑鍋跟罵名。董事長，你也要說一些話，我是在挺你們，董事長？ 主席：請中油公司林總經理說明。 林總經理茂文：主席、各位委員。我知道，感謝。每個月差不多用兩億元補貼計程車還有大客貨車，一年大概要三十億元。今年度我們又把它報出去，可是被主計總處砍掉了，認為他們沒有錢，所以最近院長來文要中油公司在102年度繼續吸收，那我們也沒…… 邱委員志偉：主計處也不能大小眼。 林總經理茂文：其實我們每年都有爭取，因為每年交通部都請我們自己編預算。 邱委員志偉：今天主計總處也有代表在這邊，有專委在。 林總經理茂文：就像部長剛剛提到的，我們是努力在爭取。 邱委員志偉：也不能說因為中油比較有錢，就要中油來買單，應該要按照制度、法令來走！ 施部長顏祥：我跟委員報告，現在中油、台電都沒有錢了。 邱委員志偉：對啦！我是說目前你們經營得很困難，面對很多國內外的壓力，在這部分你們受了委屈也要講出來。 施部長顏祥：謝謝。 邱委員志偉：另外，今天友達大規模的裁員，這個九降風的威力連保一總隊都抵擋不住，這種情況是不是表示臺灣的經濟已經不是那種傷風感冒式的短期問題，而是中風式的創傷，可能需要一個長期的復健，臺灣的經濟情況已經變成國際間的笑話。過去臺灣的經濟發展被稱為奇蹟，是國際社會的模範生，現在卻受到中風式的創傷，中風也需要復健，這個復健不是只有花一、兩個月，可能要五、六年的時間。在這段時間內，面對國內外情勢交相迫的環境，部長，有沒有辦法給我們一點信心，告訴我們未來你可以做得更好？ 施部長顏祥：我跟委員報告一下，各行各業不太一樣，你剛剛特別舉的面板業例子，的確有結構上的問題，因為國內都是做代工，而韓國自己有面板廠，一旦市場…… 邱委員志偉：可是面板是重點產業，我們花好多時間…… 施部長顏祥：我跟你報告這是為什麼，一旦市場不樂觀的時候，就會先把代工業砍掉，這是結構性的問題，因為我們只做這一塊，而在出口方面出了問題，大概是這樣子而來的。 邱委員志偉：這是國家扶植的重點產業，對不對？ 施部長顏祥：因為行業不一樣，像工具機就相對比較好一點，各行各業不相同，也各有結構性的問題。 邱委員志偉：面板是國家重點扶植的產業，政府投入很多預算跟資源來扶植這個產業，這個產業經過政府的協助、支持與扶植，結果今天變成政府的龐大負擔，甚至面板業會引起整個科技業系統性的風險，是不是？ 施部長顏祥：目前看起來面板業有剛才講的結構性的問題，有很多人都看到了，現正逐步做調整之中，所以，鴻海會到日本去買面板廠就是這個道理，就是希望把出海口打通…… 邱委員志偉：整個面板產業會不會整個就跨掉了？ 施部長顏祥：絕對不會。 邱委員志偉：部長為什麼那麼有信心？ 施部長顏祥：因為台灣在全世界的產量是排第二。 邱委員志偉：第一是南韓，是不是？ 施部長顏祥：是。 邱委員志偉：我們跟南韓的差距是不是越來越大？我們的面板還可以活幾年？ 施部長顏祥：目前屬於大尺寸的面板；我想，希望它活永久啦！活幾年就嚴重了，我們希望活永久。 邱委員志偉：這是不是中風式的創傷？ 施部長顏祥：用「中風」可能太嚴重一些，這個行業一般叫做潮間帶，也就是說，一旦退潮在景氣不好的時候，我們就暴露在外面，景氣好的時候蓋起來就好一點，我們稱為潮間帶。 邱委員志偉：目前我們是在潮間的低潮，是不是？ 施部長顏祥：我們是潮間帶的行為，就是那個位子不一樣，當景氣不好海水往外退的時候，我們就暴露在外面。 邱委員志偉：可是未來幾年景氣還是不好，是不是？ 施部長顏祥：方才講，目前廠商認真在找出海口就是這個道理，出海口能夠抓得住的話，相對來講，競爭的時候就比較有優勢。 邱委員志偉：部長覺得目前沒有系統性的風險，台灣還是可以存活一段時間？ 施部長顏祥：我想，這是必須要的。 邱委員志偉：所以，政府還是會投入資源跟預算去救它嗎？ 施部長顏祥：說「救」，個人覺得，事實上，政府能夠做的事情很有限，因為這個金額都很大，都是…… 邱委員志偉：部長的意思是不救了，讓它自生自滅嗎？ 施部長顏祥：不是，政府會幫他們的忙。謝謝邱委員的指教。 主席：接下來登記發言的李委員昆澤、陳委員亭妃、林委員世嘉、劉委員櫂豪、楊委員麗環、林委員德福、盧委員秀燕、林委員正二、邱委員文彥、廖委員正井、馬委員文君、江委員惠貞、林委員明溱、蕭委員美琴、蘇委員清泉、吳委員育仁、蔡委員錦隆、吳委員秉叡、葉委員宜津、羅委員明才、呂委員學樟、徐委員欣瑩、尤委員美女、高委員金素梅、田委員秋堇、孔委員文吉、黃委員文玲、陳委員淑慧、翁委員重鈞均不在場。 今天針對102年度中央政府總預算有關經濟部及其所屬單位公務預算進行審查，本席很重視經濟部，對部長與各部會有很大的期望，大家都很清楚經濟動能預算必須做實質預算的審核，各相關部門的預算要儘早通過就要儘早安排，本席在安排議程的過程也看過這些預算，藉此機會跟各位做說明，歲入預算的確是減少，歲出的部分，有的是減少，有的是增加，總體來講是減少，針對減少的數目裡面，本席看出一點就是，經濟預算的編審沒有真正落實，希望經濟部要帶動整體經濟的觀念。 其實國家的經濟不是看每年政府增加或減少多少預算，因為增加預算也不代表經濟就能夠做得好，有些是過去延續性的措施，有些是被政府扶植的，經濟的活絡不是特效藥可以立即見效。但是，本席發現這幾年經濟部的重大決策，部長必須省思的是，經濟部內部整體協調很差，以整個經濟體系來看，經濟部裡面就可以組織一個很好的架構，因為各種產業都有，包括科技、傳產、中小企業處等，各位都扮演很重要的角色，請不要小看。今天我們要推升國家經濟動能，當然這存在很多國際外在因素，過去台灣有競爭的優勢，可是現在有缺工的問題，包括人才培訓最重要。其中最重要的環節就是經濟跟環保孰重孰輕的比重問題，任何一項政策，經濟部必須考量未來要如何讓經濟跟環保並行，現在有很多政府重大政策無法通過環評，更何況是一般的，所以，我們可能要求重新擬定環境保護範疇的界定，法規要透明化、國際化，不能任意政治化。各位可以感受這幾年台灣的經濟衰退這麼多都是受環保因素的影響，還有整體生產力不佳，因為有勞工不足的問題，最近我們建議勞委會提高就業安定基金，不然的話，有些產業沒有辦法僱用本勞，要僱用外勞還是存在很多困難，這也是必須提醒經濟部要做一整體考量，經濟部長跟各位都是長期經濟的舵手，希望你們要真正落實相關預算。本席建議，你們不要老是用預算來看整體成效，經濟部要用零基預算做為對台灣過去工作基礎的認定，你們要借重社會資源，廣納社會經濟動脈跟民間做結合，這很重要。此外，還要擬定一些獎勵的政策。 請問水利署為什麼現在還要進口超過20%的砂石？現在經濟景氣不好，砂石絕對要禁止進口，因為台灣的四大流域都沒有去採取這些砂石，部長，其實這個用OTM就會有很多人願意來投標，請問部長有去試辦嗎？這樣做能夠創造多少附加價值以及勞工工作的機會，部長要用心去考慮。 另外，部長要擬出現在企業界成功的企業夥伴來跟中央院長召集商討，在非常時期要運用有效的政策，要怎麼寬鬆相關政策讓企業能夠回流，不是只有要求台商、國外資金回來投資，這必須要有誘因，有很多的企業試著想回來，我們也跟這些企業界舉辦過座談會，而且，他們向我們也反映滿多的意見，我希望這些政策能夠對症下藥。我記得以前在省政府時代，在經濟上就是對症下藥，你要做什麼投資，政府必須提出配套的優惠措施及有利的獎懲辦法，讓這些企業能夠進到臺灣來，這是最重要的。 另外，最重要的還有一點，如果企業要動，希望你們要讓他有感，不然有的企業現在有很多的資金要投資，國外的投資者對政府的政策仍然存在相當的疑慮，經濟部部長要勇於對他們承擔，我想企業就敢來臺灣投資。部長你有沒有這種信心？好不好？ 此外，本席有一項建議，本來我要公開手中的資料，我希望經濟部要檢討、重新做起，對上班時間喝酒者，絕對要予以懲處。在審查預算之前，經濟部絕對要將資料送來給我。我手中的資料都是人家送來的，你們要好好的警惕。 今日會議進行經濟部及其所屬單位公務預算部分之詢答，下下週本委員會可能處理經濟部的預算，請本委員會的委員及針對經濟部預算有提案的委員，能夠在這個禮拜內將提案送至經濟委員會辦公室。我們也希望在下下個禮拜處理的過程中，經濟部所屬單位針對委員有意見的部分，都能夠相繼去做溝通。我們審查預算不要求幫你們護航，但是，至少要有效的說明，我希望對委員所提出的提案，你們要相對提出數據資料做回應，不是只用口頭說明。我最不希望行政部門用口頭說明來矇騙本院委員，這麼做也是藐視國會。本席希望大家基於誠信原則，能夠把這些問題處理好，如此一來，我們在審查預算的時候就會很有效率的處理通過，我也才能夠很有力的為各位做說明。 今日會議登記發言之委員除不在場者外，其餘均已詢答完畢。 潘委員維剛、翁委員重鈞所提書面意見，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位以書面答復。委員質詢時未及答復部分，亦請相關單位提供資料，於一週內送交本委員會。 潘委員維剛書面意見： 工業局所擬訂之「產業發展綱領」之產業優質化目標，建立以質代替量之績效衡量指標，俾有效推動產業往高附加價值發展，經濟部於100年4月依據「產業創新條例」第4條第1項訂定「產業發展綱領」，架構未來10年各產業發展策略方向，發展目標之一為：「工業附加價值在維持穩定成長下，以質的成長代替量的成長，以促進產業低碳化與能資源使用效率；同時在提升產業附加價值與國際競爭力下，未來將朝向『全球資源整合者』、『產業技術領導者』以及『軟性經濟創意者』發展。」，推行成效卻發現有下列缺失(一)推動重要產業發展之關鍵績效指標仍以量之成長為目標，未符產業高質化方向(二)產業發展政策長年陷於擴張量產之迷思，嚴重忽略產業附加價值提升之重要性。 工業局掌理全國製造業及其技術服務業，配合產業發展需求，策訂產業政策及措施，以協助我國產業強化競爭優勢。在產業發展綱領之原則下，政策推動應著重產業附加價值提升，俾符合產業優化策略。另政府以往推動產業發展多著重於產量或產值擴充，常透過購買國外設備、零組件、關鍵技術及代工生產…等方式，快速切入產業並擴大量產，產值迅速增加，卻忽略產業附加價值之創造。凡此種種都顯示我國產業距離高附加價值化仍有段距離。 本席要求工業局針對，在「產業發展綱領」架構，產業發展應以質之成長取代量之成長，提升產業附加價值。而不是仍以產值擴充為政策推動目標，致我國產業普遍處於高產值卻低附加價值困境，要求工業局檢討指標訂定，如何有效推動產業往高附加價值發展，提出具體實施計畫及時程以書面答覆本席。 翁委員重鈞書面意見： 1.主計處日前公布最新經濟預測，把原先已經很低的1.66%年成長率再度下修為1.05%，這是今年第9度下修經濟成長率的預測，表示目前台灣經濟動能的表現真的很不理想。 2.部長，你認為是何原因？本席認為應該是7、8兩月的出口仍都是負成長，9月才到正成長，又出口占台灣GDP的七成。其次．國內消費低迷，第3季國內消費成長率只有0.37%，不但低於正常時3%左右的水準，而且比第2季台灣經濟進入谷底時的0.76%還要低。這其中包括大家對於水電價格調漲引發對通膨的疑慮、無薪假人數增加造成對於失業的疑慮、勞保退休給付的爭議導致對於未來收入的疑慮等，這些都直接衝擊民眾消費信心，從而減少消費。 3.主計總處不但大幅下修今年的經濟成長率，也下修明年的經濟成長率，由原先預估的3.67%下修到3.09%，下修幅度相當可觀。最重要的原因是，國際上對於明年全球經濟的預估也一直在下修，這對於非常依賴出口的台灣而言，無疑又是一個重大的傷害。 4.經濟部目前所設立的目標是明後兩年每年可以吸引新台幣1,000億的台商回台投資，估計每年可以帶動GDP成長0.31%．並創造8.2萬個就業機會。本席認為此一目標不但要確實執行，吸引日資及其他外資來台投資，不僅要維持住更要再加大力度才是。部長有無信心！ 5.本席樂見政府提升服務業競爭力，創造更多就業機會，讓全民有感的企圖心。但一想到政府決定將每年兩期的休耕補助改為一期，鼓勵同一田區每年至少一個期作恢復生產，種植進口替代作物，如非基因改良之飼料玉米、大豆、毛豆、結球萵苣、胡蘿蔔等，或可維護農田生態之有機作物．以維護農業生產環境，政府政策太過草率。 6.當年因應加入世界貿易組織（WTO），農委會開放民國八十三年至九十二年種水稻、雜糧、甘蔗的地主．都可領休耕補助。如今28年過去了，當年有體力耕作的農民現在有很多都已經年邁，現在又被迫要來耕作，否則將減少補助。 7.其實，為因應國際貿易自由化，歐盟、美國及日本等先進國家，也採取休耕措施．但並非鼓勵「廢耕離農」，而是將生產補貼轉變成環境補貼，仍維持農地潛在生產力，以備緊急或糧荒隨時可以復耕．這種策略值得借鏡。 8.農委會跟經濟部應共同評估，選定適當作物來推廣，並以符合地方氣候、土壤條件，能維持農地生態，不致產銷失衡為原則。小麥採收要有專業的收穫機．機具價格高昂 全新的就要八百萬，比買一棟房子還貴，沒人負擔得起。 主席：本席補充說明，水利法及自來水法將於本週三進行審議，各單位應該提出行政院的版本送本委員會，俾利我們先行研議。 今日會議到此結束，現在休息。 休息（14時13分）