{"blocks":[["立法院第8屆第2會期內政委員會第13次全體委員會議紀錄","時　　間　101年11月14日（星期三）上午9時1分、下午2時35分","地　　點　本院紅樓202會議室","主　　席　姚委員文智","主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第2會期內政委員會第12次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第2會期內政委員會第12次全體委員會議議事錄","時    間：101年11月12日（星期一）上午9時3分至12時9分","下午2時33分至7時37分","地    點：本院紅樓202會議室","出席委員：段宜康    江啟臣    張慶忠    紀國棟    邱文彥    李俊俋    陳超明    黃文玲    徐欣瑩    張曉風    姚文智    高金素梅  吳育昇    陳其邁","      委員出席14人","列席委員：葉宜津    羅淑蕾    李昆澤    林明溱    廖國棟    楊麗環    劉櫂豪    邱議瑩    盧嘉辰    林佳龍    鄭天財    黃偉哲    廖正井    許添財    吳秉叡    陳明文    林正二    薛  凌    李桐豪    林德福    盧秀燕    蕭美琴    魏明谷    楊瓊瓔    李貴敏    陳碧涵    江惠貞    管碧玲    徐耀昌    王惠美    林滄敏    蔡其昌    陳亭妃    邱志偉    陳雪生    潘孟安    王進士    呂學樟    簡東明    潘維剛    陳歐珀","      委員列席41人","主    席：姚召集委員文智","專門委員：鄭世榮","主任秘書：李秋美","紀    錄：簡任秘書  賈北松","      簡任編審  周志聖","      科    長  吳人寬","      專    員  葉淑婷","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定","討  論  事  項","審查102年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬收支部分。","（本次會議有委員段宜康、江啟臣、張曉風、紀國棟、張慶忠、李俊俋、陳超明、邱議瑩、陳碧涵、黃文玲、陳其邁、蔡其昌、徐欣瑩、姚文智、許添財、邱文彥等16人提出質詢，分別由客家委員會主任委員黃玉振及相關單位主管予以答復。另有委員潘維剛、吳育昇、吳宜臻、張慶忠所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請客家委員會及各相關單位另以書面答復。）","決議：","壹、報告及詢答結束。","貳、委員質詢未及答復部分或要求提供相關資料，請客家委員會及所屬儘速以書面答復。","參、客家委員會主管收支部分審查結果：","(一)歲入部分","第2款  罰款及賠償收入","第12項  客家委員會及所屬，無列數。","第3款  規費收入","第13項  客家委員會及所屬308萬7,000元，照列。","第4款  財產收入","第13項  客家委員會及所屬原列205萬元，增列第1目「財產孳息」第1節「權利金」295萬元，其餘均照列，改列為500萬元。","第7款  其他收入","第13項  客家委員會及所屬，無列數。","(二)歲出部分","第2款  行政院主管","本項通過決議1項：","有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年中央政府支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在99年刪除，繼續發放年終慰問金適法性不足。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度客家委員會預算第1目「一般行政」及第7目「客家文化發展中心規劃與營運」編列「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」，除比照內政部通案處理外，餘應予刪除。","提案人：姚文智    陳其邁    李俊俋    段宜康","註：委員吳育昇、張慶忠、邱文彥、徐欣瑩、陳超明、江啟臣、紀國棟、張曉風對本項決議當場聲明不同意。","第8項  客家委員會及所屬原列32億8,532萬4,000元，第1目「一般行政」減列「基本行政工作維持」項下「事務性工作業務委外及檔案、採購、財管等業務委外服務費用」、「購置辦公設備及其他零星設備」、「辦理工程施工查核暨公共建設推動會報業務經費」、「辦公室環境清潔及佈置等」及「辦公場所及辦公機具維護費用」30萬元，科目自行調整，第2目「綜合規劃發展」項下「推動海外合作交流工作」中「其他補助及捐助」之「築夢計畫」7萬5,000元，第5目「文化教育推展」項下「客家學術、文藝發展之推動與輔助」中「國外旅費」之「考察法國亞維儂藝術節」8萬5,000元，第6目「傳播行銷推展」項下「推動客家整合行銷傳播業務」852萬9,000元，共計減列898萬9,000元，其餘均照列，改列為32億7,633萬5,000元。","本項有委員提案5案，暫保留，待內政委員會另定期通案處理：","一、有鑑於退休人員已按月領取退休金外，仍比照在職公務人員領取年終慰問金及三節慰問金，然民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，惟客家委員會於102年度單位預算案「一般行政」及「客家文化發展中心規劃與營運」項下各自編列退休退職人員年終慰問金與退休退職人員三節慰問金，然於法無據，於理不合，顯有未當。為求合乎社會公義，促使退休制度合理化，爰此要求客家委員會於102年度單位預算案全數刪減上列退休退職人員三節慰問金。","提案人：陳其邁    姚文智    李俊俋    段宜康","二、客家委員會102年度預算第1目「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持」，其中有關獎補助費預算編列3萬元。惟，退休人員三節慰問金之預算編列於法無據，且釋字第443號及第614號皆明指涉及公共利益重大事項之給付行政措施，應有法律或法律授權之規定。對此，客家委員會編列退休人員三節慰問金之預算，實有於法不符之嫌疑。爰此，特別建議獎補助費預算編列3萬元，予以全數刪除。","提案人：李俊俋    陳其邁    姚文智    段宜康","三、102年度客家委員會單位預算案於「一般行政」及「客家文化發展中心規劃與營運」項下編列「特別費」計預算金額139萬2,000元，然國家財政吃緊，政府基金面臨倒閉，為審時勢度，達成苦民所苦，與民同在之決心，故102年度客家委員會單位預算案「特別費」刪減1/2計69萬6,000元。","提案人：陳其邁    姚文智    李俊俋    段宜康","四、客家委員會102年度第1目「一般行政」項下分支計畫，所編列之「基本行政工作維持」中，其中首長特別費126萬元。惟，當前國家財政困難，政府舉債嚴重，是否有必要編列特別費預算，以補貼各級機關首長支出，實有審酌之空間。爰此，為展現政府與人民共體時艱之決心，避免人民觀感不佳，特別建議將客家委員會「特別費」126萬元，予以全數刪除。","提案人：李俊俋    陳其邁    姚文智    段宜康","五、客家委員會102年度第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下分支計畫「基本行政工作維持」，所編列之特別費總計13萬2,000元。惟，有鑒國家當前財政困難，政府負債嚴重，歲出須以負成長編列，再者，首長特別費預算支出浮濫之情形時有所聞，其編列之必要性有待審酌。爰此，建議政府應體現欲與人民共體時艱之決心，避免人民對於政府執意編列首長特別費而形成不佳觀感，因而特別建議將客家委員會第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下分支計畫「基本行政工作維持」之特別費13萬2,000元，予以全數刪除。","提案人：李俊俋    陳其邁    姚文智    段宜康","本項通過決議11項：","一、客家委員會102年度歲出預算第4目「客家文化產業發展」項下新增業務辦理「客庄區域產經整合發展計畫」，編列預算1,830萬7,000元整。惟此業務於101年度編列在「客家文化產業行銷推廣」分支計畫下3,000萬元，102年度改編列在「客家文化產業輔導創新育成」分支計畫下，但卻未有詳細說明改列分支計劃之因。又，經客委會提供資料，其內容又與「辦理產業人才培育及產業創新研發」、「辦理客庄產業、觀光旅遊、客家特色商品等行銷推廣計劃」類同。爰此，客委會提出相關書面說明及去年度具體成效，送交本院內政委員會全體委員後，始得動支。","提案人：段宜康    陳其邁    姚文智    李俊俋    黃文玲","二、客委會政策推動與預算編列並無一致性，以客委會102年度「客家文化產業發展-01客家文化產業輔導創新育成」項下所編列「補助客家文化加值產業硬體工程」2,000萬元，惟經查是項經費101年度計畫名稱為「補助客家文化加值產業公共設施」，卻未說明名稱變更的理由，且是項經費與「文化教育推展-03協助營造客家文化生活環境」項下「補助地方政府辦理客家文化加值產業公共設施」（1億6,000萬元）類似，實有重複編列、浪費資源之嫌。請客委會就「客家特色產業發展第2期計畫」就過去推動績效與未來推動重點，以書面送交本院內政委員會全體委員後，始得動支。","提案人：黃文玲    陳其邁    姚文智    李俊俋","三、客家委員會102年度歲出預算第4目「客家文化產業發展」分支計畫「02客家文化產業行銷推廣」項下編列1,000萬，係為補捐助辦理客家青年創業輔導計畫。經查，該計畫為本年度新增，據其補助要點，每年補助以25名為限，最高補助新台幣50萬元，申請人無須繳還，意在提供客家青年創業第一桶金，並轉銜至經濟部「青年築夢創業啟動金貸款」與青輔會「青年創業貸款」，以提供客家青年於創業各階段有充分資源挹注。該計畫立意良好，然客委會評選出25名優秀計畫的依恃標準，卻付之闕如。囿於政府經費有限，為免我國青年創業政策產生粥多僧少的排擠效應，客委會應於本（101）年底前收集各部會對青年創業輔導之相關資料，以書面送交本院內政委員會全體委員後，始得動支。","提案人：段宜康    陳其邁    姚文智    李俊俋","四、客家委員會102年度歲出預算第6目「傳播行銷推展」計畫項下編列「推動客家整合行銷傳播業務」，其中「辦理客家新印象傳播計畫、增強多元族群之溝通理解」經費計1,200萬元。惟，經客委會提供之資料指出，該計劃「透過挖掘客家豐富台灣文化之具體事例及與不同族群間之和諧交流關係，強化客家族群之歸屬與認同」。經查，該項目101年度辦理「2012年客家桐花祭國際宣傳」，然而，卻對於今年來屢屢發生族群關係之新聞議題未有任何關注，如5月份「高三女學生在臉書上貼文章說客家人都是廢物而且生活窮酸都很苦」、教育部歷史文化學習網上對於清代林爽文事件描述出現「客家人每每在閩人抗清時扯後腿」的字句。爰要求客委會就此提出相關檢討改善情形書面報告，並清查是否仍有該等對客家污名化之教科文書送交本院內政委員會全體委員後，始得動支。","提案人：段宜康    陳其邁    姚文智    李俊俋","五、客家文化發展中心102年度「人員維持」「人事費」編列6,913萬1千元，其中約聘僱人員待遇編列1,645萬1,000元。查其聘用人員比率占其預算總人數比率高達47.83%，遠逾行政院所定之5%上限標準，又客家文化發展中心所職掌事項核屬長期經常性行政業務，原應由專職編制內公務人員辦理，如大量採一年一聘之聘用人員，將造成經驗難以傳承、人事流動率過高，政策難以有效落實執行等問題。為避免持續將具延續性之業務大量外包短期聘用人員，爰要求將該筆約聘僱人員待遇編列之相關進用、辦理業務及績效等情形以書面送交本院內政委員會全體委員後，始得動支。","提案人：黃文玲    陳其邁    姚文智    李俊俋","六、客家委員會102年度歲出預算第7目「客家文化發展中心規劃與營運」項下，編列「南北園區二期開發計畫」第二年經費1億3,600萬元。惟查客委會及所屬前於辦理南北園區一期建設計畫因工程進度延宕及土地取得等，經審計部多次提出審核意見，並經監察院糾正在案。現南北園區二期建設計畫已執行近1年，苗栗園區用地選址及六堆園區之環境影響差異分析報告，均尚未完成，允應以一期建設之缺失為鑑，審慎對於二期建設計畫之規劃、執行之控管作業，以避免重蹈覆轍，影響計畫之推動，並造成公帑之不當浪費。爰此，該項經費待六堆園區之環境影響差異分析審查通過後，始得動支。","提案人：段宜康    陳其邁    姚文智    李俊俋","七、請客家委員會將辦理客家貢獻獎及全國客家會議之預算、獎金及人員名單之詳細資料，送交本院內政委員會全體委員。","提案人：段宜康    陳其邁    姚文智    李俊俋","八、客家委員會辦理客家語言發展第2期計畫，係為中長程計畫，期程97年度至102年度，97年度至101年度編列7億6,543萬6千元，102年度編列預算1億7,628萬7,000元，合共編列預算金額9億4,172萬3,000元。該計畫關鍵績效指標之一即為通過客語認證能力人數，經查核發學生通過客語認證之獎學金有助於參與客語認證人數增加，因而每年皆達成其績效目標，然依據近年度客語能力認證初級考試結果，15歲以下之通過率均低於平均通過率；再參中級暨中高級100年度客語能力認證考試結果，20歲以下年齡層之通過率亦低於該年度之平均通過率，顯見該績效指標已無法實際反映客語發展推展政策成效，亦可見全面性核發獎學金並未能促成學生更精進求取優秀成績之功效。為避免語言傳承出現斷層，提升政府資源使用效能，請客家委員會一星期內提出客家語言發展計畫改進與檢討書面報告提交本院內政委員會全體委員。","提案人：陳其邁    姚文智    李俊俋    段宜康","九、有鑑於客家文化是形塑台灣文化的重要資產之一，更是向國際宣揚台灣文化的重要項目，尤以客家傳統文化表現在建築、寺廟、樂音、陶瓷器皿上，都足以讓台灣文化有別於其他文化之處。目前由行政院聯合十四個部會組成的台灣書院，是介紹台灣文化的重要窗口，但在該會網站介紹台灣寺廟、博物館的項目中，列有原住民文化園區，卻獨漏客家古蹟及客家文化園區。此外，文化部為推展台灣文化，預計於明年將原有的三個海外文化中心拓展到十一個地點，包括拉丁美洲、中歐等。其中拉美地區如巴西、阿根廷等多我國客家僑民，客委會亦多次前往探視客家僑民，例如去年度亦率我國客家青年訪問團前往巴西、阿根廷、巴拿馬、巴拉圭等國巡演交流。因此，基於政府經費應有效利用，政府部門間應多加整合，發揮綜效。爰要求客委會應與台灣書院要求，列入客家古蹟及文化園區，且未來應與文化部海外中心合作，結合客委會海外業務及客家團體，要求展演客家文化，提高客家文化在國際上的能見度，豐富台灣文化。","提案人：段宜康    陳其邁    姚文智    李俊俋","十、客委會為鼓勵客家青年參與文化推廣、觀摩、訪問等，辦理「客家委員會築夢計畫」，該計畫補助作業要點中，補助範圍除申請補助通過者外，尚包括獎勵「獲選參加複審，但未獲補助之備取者發予新臺幣五千元，其他參加複審未獲補助或備取者發予新臺幣二千五百元。」。鑑於中央財政困窘，為有效利用政府資源，爰要求修改該補助作業，針對未通過補助之備取者及參與複審者之獎勵。並將補助範圍限縮在客家事務、客家文化、客家語言文化及文化產業等之交流與保存相關活動，並將補助範圍應適度放寬。","提案人：段宜康    陳其邁    姚文智    李俊俋","十一、馬英九總統曾於2011年10月16日對外表示「過去所提之客家政見已經全部實現」，惟查馬英九總統於2008年競選時承諾將成立之客家電台至今尚未成立，顯與實現全部政見之說法不符，而客委會面對立委質詢客家電台成立之進度時，竟屢屢以NCC尚未釋出頻率為由，未積極推動客家電視台，爰提案譴責馬英九總統違背對人民之承諾，並要求客委會於一個月內就「客家電台至今尚未成立之原因、檢討及解決之道」，向內政委員會提出書面報告，並請於馬英九總統卸任前完成客家電台之設立及開播。","提案人：陳其邁    段宜康    姚文智    李俊俋","（本案採表決方式，表決結果：在場出席委員9人﹛含主席﹜，贊成者4人，反對者1人，贊成者多數，通過。）","肆、102年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬主管收支部分除暫保留，待本會另定期通案處理5案外，餘均審查完竣，審查結果函復財政委員會處理。","","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？","張委員慶忠：（在席位上）本席對於決議第十一案的部分有意見，因為本席當時是反對的。","主席：那個案子是表決通過的，議事錄沒有錯誤啦！張委員，你的立場我們瞭解了。","張委員慶忠：（在席位上）本席對議事錄有意見，請把本席反對寫上去。","主席：表決的過程有紀錄你是反對的，我們就將反對者修改為2人。","紀委員國棟：（在席位上）本席也是反對啊！","主席：你那天不在場啦！","紀委員國棟：（在席位上）表決時我去上廁所。","主席：紀委員在廁所反對。","張委員，如果你要修正議事錄，必須以書面提出。","張委員慶忠：（在席位上）那我就補書面。","主席：我們還是讓議事錄確定啦！","張委員慶忠：（在席位上）表決時我確實是反對的，而且我現在也提出異議了。","主席：張委員，我們就讓議事錄確定啦！"],["張委員慶忠：（在席位上）保留啦！"],["主席：不能保留啦！","張委員慶忠：（在席位上）當天我確實是反對的，而且主席也有口述本席是反對的，你可以調錄音帶出來聽。","主席：張委員，因為你沒有提出書面，我們就讓議事錄確定。"],["紀委員國棟：（在席位上）本席也是反對的。","主席：你那天根本不在現場，而且如果你要修改議事錄，也必須提出書面。"],["紀委員國棟：（在席位上）我現在馬上補書面。","主席：來不及了，我們要進行接下來的程序了，拜託啦！","紀委員國棟：（在席位上）主席不可以這樣，我們現在是在表達意見。","主席：你已經表達了，現在宇宙天地之間都聽到了。","議事錄確定，請兩位回座。","現在進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查102年度中央政府總預算案關於行政院原住民族委員會主管收支部分。"],["一、審查102年度中央政府總預算案關於行政院原住民族委員會主管收支部分。"],["段落：審查102年度中央政府總預算案關於行政院原住民族委員會文化園區管理局主管收支部分。"],["二、審查102年度中央政府總預算案關於行政院原住民族委員會文化園區管理局主管收支部分。"],["段落：102年度中央政府總預算案(含附屬單位預算及綜計表－非營業部分)關於行政院原住民族委員會主管「原住民族綜合發展基金」收支部分。"],["三、102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－非營業部分）關於行政院原住民族委員會主管「原住民族綜合發展基金」收支部分。"],["段落：審查行政院原住民族委員會函送「財團法人原住民族文化事業基金會102年度預算、業務計畫書案」案。"],["四、審查行政院原住民族委員會函送「財團法人原住民族文化事業基金會102年度預算、業務計畫書案」案。","主席：本次會議是審查原住民族委員會、原住民族委員會文化園區管理局、原住民族綜合發展基金及財團法人原住民族文化事業基金會102年度的預算。在程序上我們是採綜合報告、綜合詢答的方式，然後預算部分分開處理。","現在請原民會孫主任委員報告。","孫主任委員大川：主席、各位委員。今天大川很榮幸獲邀列席　大院貴委員會，報告本會暨所屬102年度施政計畫及預算編列情形。承蒙各位委員對於原住民族行政工作上的支持與關心，及對本會暨所屬各項施政提出寶貴建言，表示由衷感謝。","壹、前言","臺灣是一個多元族群的社會，原住民族的發展和臺灣整體的發展密不可分，臺灣原住民族有特殊的歷史和文化，各族群擁有自己的文化、語言、風俗習慣和社會結構，對臺灣而言，原住民族是歷史與文化的重要根源，也是獨一無二的美麗瑰寶。由於原住民族傳統居住地區地處偏遠、交通不便，屬於國土空間結構發展上的邊陲地區，居住環境條件相對不利，在整體發展上，遭逢生活環境與文化傳承的多重壓力。","本會於民國85年12月10日成立，主管全國原住民族事務，為促進原住民族社會的整體進步與發展，提高原住民族的生活品質，追求「原住民族意願，實行原住民族自治」及「民族平等、互助共榮」之願景目標實現。本會以尊重差異與實現原住民族歷史正義之原則，本著對原住民族的深厚情感，期望將原住民族事務做到有、做到好，更加入一份體貼的用心。","本會依據行政院102年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社會狀況與本會未來之發展需要，編定102年度施政計畫，現在謹就「101年度施政績效及預算執行情形」、「102年度施政計畫重點與預算配合編列情形」及「102年度預算編列概況」三部分簡要報告如下，敬請各位委員不吝指正。","貳、101年度施政績效及預算執行情形","一、101年度施政績效","本會及所屬全體工作同仁按照預定計畫實施期程執行，已達成部分重要成果，請參閱附件一，未來並將持續積極辦理。","二、101年度截至10月底之預算執行情形"],["(一)本會暨所屬歲入部分：","本會暨所屬101年度歲入預算6,417萬8千元，截至本（101）年度10月底，累計分配數4,683萬7千元，累計實現數1億3,819萬2千元，超收主要原因係收回地方政府補助經費賸餘款。"],["(二)本會暨所屬歲出部分：","本會暨所屬101年度歲出預算73億8,484萬3千元，截至本（101）年度10月底，累計分配數62億7,350萬2千元，累計支出數53億2,043萬3千元，執行率為85%，本會將繼續督導及協助各地方政府加強辦理並儘速請款，以落實預算執行效能。","(三)附屬單位預算部分-非營業基金"],["1、原住民族綜合發展基金：","(1)業務總收入：全年度預算1億915萬4千元，截至本（101）年度10月底累計分配數6,728萬3千元，實際執行數5,991萬2千元，執行率89%。","(2)業務總支出：全年度預算1億289萬元，截至本（101）年度10月底累計分配數2,196萬元，實際執行數2,802萬1千元，執行率128%，主要係辦理微型經濟貸款手續費等支出增加。","(3)以上收支互抵後，截至本（101）年度10月底實際賸餘數3,189萬1千元，較累計分配賸餘數4,532萬3千元，減少1,343萬2千元。"],["2、原住民族就業基金：","(1)業務總收入：全年度預算7億1,240萬5千元，截至本（101）年度10月底分配數6億2,247萬5千元，實際執行數6億3,088萬1千元，執行率101%，主要係就業代金徵收收入增加。","(2)業務總支出：全年度預算6億4,239萬6千元，截至本（101）年度10月底分配數4億9,655萬9千元，實際執行數5億4,017萬8千元，執行率109%，主要係退還以前年度廠商溢繳之徵收代金，及協助辦理促進就業相關計畫等支出。","(3)以上收支互抵後，截至本（101）年度10月底實際賸餘數9,070萬3千元，較累計分配賸餘數1億2,591萬6千元，減少3,521萬3千元。","參、102年度施政計畫重點及預算配合編列情形","一、「尊重原住民族之主體性，落實推動原住民族基本法，創造有利於原住民族自治之條件，推動原住民族國際交流」編列6億9,053萬2千元，主要項目如下：","(一)推動原住民族自治法之立法工作，落實原住民之自治權。","(二)辦理部落核定與調查，研訂法規，推動部落會議，保障原住民族權益。","(三)補助執行都市原住民發展計畫，具體照顧都市原住民基本權益，提供公平合理競爭環境。","(四)參與國際會議及研習活動，培育原住民族國際事務人才，推動與大陸地區少數民族交流。","(五)補助原住民族鄉、鎮、市、區基本設施維持費，加強原住民族地區基本建設。","二、「普及原住民族教育，活絡民族語言及健全文化發展」編列13億7,257萬元，主要項目如下：","(一)普及原住民幼兒學前教育機會，辦理原住民學生獎助學金，設置部落學校，維護原住民學生受教權益，深化原住民族教育內涵。","(二)辦理原住民族部落大學，養成原住民終身學習環境，培育原住民各類人才。","(三)推展原住民族語言，發揚原住民族傳統文化。","(四)提升原住民族資訊素養，營造原住民族媒體環境。","三、「建構以部落參與為基礎的社會福利體系」編列23億7,242萬2千元，主要項目如下：","(一)促進原住民族就業服務。","(二)推動原住民族社會安全福利措施。","(三)提昇原住民族健康。","四、「促進部落永續發展，維護原住民住者適其屋之基本權益，扶植族群特色產業，促進原住民族經濟發展」編列20億2,003萬3千元，主要項目如下：","(一)改善部落聯外道路及公共設施。","(二)原住民族地區簡易自來水設施營運管理補助費用。","(三)辦理家屋文化語彙及部落文化風貌重現計畫。","(四)辦理原住民族住宅改善計畫。","(五)辦理原住民族產業及經濟發展計畫。","(六)以「原住民族綜合發展基金」為基礎，擴充微型貸款額度，滿足原住民族經濟發展之融資需求。"],["段落：「健全原住民保留地開發管理機制，保障原住民族土地權益」"],["五、「健全原住民保留地開發管理機制，保障原住民族土地權益」","編列2億6,560萬5千元，主要項目如下：","(一)推動原住民保留地權利賦予計畫，提升原住民保留地管理效能。","(二)推動補辦增劃編原住民保留地實施計畫，輔導原住民設定他項權利。","(三)加速推動原住民族土地及海域法立法工作，保障原住民族土地權益。","(四)加強溫泉地區土地管理及溫泉資訊建置，確保原住民族土地及自然資源權益。","(五)推動原住民族傳統生物多樣性知識之維護、研究與應用。","(六)推動原住民族地區建築用地規劃，實質改善生活環境。"],["段落：「型塑優質公務人力，增進行政績效與服務品質」編列2億7,352萬9千元，主要項目如下："],["六、「型塑優質公務人力，增進行政績效與服務品質」編列2億7,352萬9千元，主要項目如下：","(一)人員及基本行政工作維持費等。","(二)提升人力資源素質與管理效能。"],["段落：「推動與落實原住民族文化之維護與發展」編列1億3,337萬元，主要項目如下："],["七、「推動與落實原住民族文化之維護與發展」編列1億3,337萬元，主要項目如下：","(一)充實原住民族文化園區建設與內涵。","(二)提升原住民族文化觀光競爭力。","(三)強化文化展演與各項活動品質，並有系統累積原住民族文化資產。","肆、102年度預算編列概況","本會依據前述施政重點及計畫，衡酌未來原住民族發展需要，妥慎編列本會暨所屬102年度預算。謹就預算編列情形簡要說明如下：","一、本會暨所屬歲入預算部分","本會及所屬102年度歲入預算編列6,540萬7千元，","包括本會3,721萬5千元及文化園區管理局2,819萬2千元，較上（101）年度預算6,417萬8千元，增加122萬9千元，約增1.91%，主要係增列花東新村臨時安置住所租金等收入。","二、本會暨所屬歲出預算部分","本會及所屬102年度歲出預算編列71億2,806萬1千元，包括本會編列69億9,469萬1千元、文化園區管理局編列1億3,337萬元，較101年度預算73億8,484萬3千元，負成長2億5,678萬2千元，約減少3.5%，主要係因通案減列經常性需求，以及衡酌地方政府執行狀況，核實編列各項支出，編列情形說明如下：","(一)依法律義務支出：係辦理補助原住民健保費、老年基本保證年金（原住民給付）及原住民教育所需經費，編列31億655萬5千元，較上（101）年度預算29億1,434萬元，增列1億9,221萬5千元。","(二)公共建設支出：主要係辦理原住民族集居部落主要聯外道路改善計畫、原住民族地區部落水資源規劃及供水計畫、設置原住民文化特色商圈等公共工程所需經費，編列10億6,530萬元，較上（101）年度11億6,060萬元，減少9,530萬元。","(三)基本運作需求：主要係本會暨所屬機關人事費及原住民族經濟、文化及社福相關中長期計畫與一般行政業務等經費，編列29億5,620萬6千元，較上年度32億9,847萬3千元，減列3億4,226萬7千元。","(四)科技發展支出：本年度尚無編列預算，較上（101）年度減列臺灣原住民族數位典藏計畫1,143萬元。"],["三、附屬單位預算部分：","本會主管非營業特種基金包括原住民族綜合發展基金及就業基金，102年度各基金預算編列情形，簡要說明如次："],["(一)原住民族綜合發展基金：","1、業務總收入：主要係存款利息收入及融貸業務收入，編列1億1,679萬6千元，較上（101）年度1億915萬4千元，增加764萬2千元。","2、業務總成本：主要係辦理貸款手續費成本及業務費用支出，編列1億321萬元，較上（101）年度1億289萬元，減少32萬元。","3、業務總收支相抵後，預算賸餘數1,358萬6千元，較上年度預算賸餘數626萬4千元，增加732萬2千元。"],["(二)就業基金：","1、業務總收入：主要係徵收就業代金、公益彩券回饋金補助收入及銀行存款利息等收入，編列6億1,589萬4千元，較上（101）年度7億1,240萬5千元，減少9,651萬1千元。","2、業務總成本與費用：主要係辦理原住民就業輔導、獎勵等所需業務及管理費用。編列6億1,091萬5千元，較上（101）年度6億4,239萬6千元，減少3,148萬1千元。","3、業務總收支相抵後，預計賸餘497萬9千元，較上年度預算賸餘數7,000萬9千元，減少6,503萬元。","(三)綜上，102年度綜合發展基金業務總收入7億3,269萬元，扣除業務總成本與費用7億1,412萬5千元，總收支相抵後，預計賸餘數1,856萬5千元，與上年度預算賸餘數7,627萬3千元比較，計減少5,770萬8千元。","伍、結語","本會暨所屬102年度預算，係秉持前述理念及配合政府整體施政、財政狀況，以最核實、精簡及業務迫切需要之標準編列，期以有限資源發揮最大效能，為提升原住民族權益努力。有關全盤預算情形，請參閱附102年度「歲入來源別預算表」、「歲出機關別預算表」、「主要營運項目分析表」、「收支預計表」，敬請各位委員女士、先生鼎力支持，並惠予指教，謝謝。","主席：謝謝孫主委。現在開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記。","請邱委員文彥發言。","邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。對於原住民族土地及海域法，目前外界很關心，本院原住民族委員同仁也非常關心，請問孫主委，到底現在的進度及困難是什麼？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。報告委員，土地海域法草案在大院進進出出，以前曾經送到大院來過，在行政院也進進出出很多次，主要是因為相關的其他各部會對於土地權管的事情要做配合都有相當大的困難。不過我們這一次經過再次的討論，在11月初把最後協商的結果送到行政院，我們很希望行政院能夠趕快完成審查、送到大院。"],["邱委員文彥：主要的衝突或議題到底是什麼？","孫主任委員大川：報告委員，與土地海域有關的事務，牽涉到如何確定原住民保留地及傳統領域。因為隨著過去整個歷史的發展，讓這些權屬及原住民對這些土地主張的條件變得比較複雜，所以在折衝的過程當中，比如在中央山脈的區塊、花東的區塊，有些是後來法律上已經占用的情況，還有變成國家土地的情況。這已經是原住民運動裡面最後的議題，其實與土地有關的問題也相當地複雜。","邱委員文彥：這個議題很重要，但是我也了解，有相當的難度，因為時代久遠，相關機關的權責之間可能有所重疊，但是另一方面，研究的調查經費也非常重要。比如山林裡面有很多不同的部落所沿襲的傳統；在海域的部分，有些海域可能是排他性的，由不同的部落、族群之間單獨使用，但是有相當多的海域是共用的，所以這些傳統海域的範圍、界限到底為何，在界定上是有困難的。我不太了解現在原民會所編的預算對於這個部分有沒有特別的強調。誠如主委所提，現在這可能是最後一個議題，也是一個重大的議題，但是因為欠缺相關的資料，後續主張一些界線的劃定時，不管是國土計畫法或區域計畫，都可能沒辦法有個依據。你們的經費到底可不可以支應？這是我的問題。","孫主任委員大川：報告委員，特別是海域的部分，的確我們比較缺乏認識，我們編列的預算也是很希望能夠由專家做研究，把數據做很好的運用。最近這幾年我們做了傳統領域的調查，我們現在的想法是，希望把傳統領域調查出來的土地性質層次分出來，舉例來說，有一些領域是屬於神話傳說的領域，譬如大家都共用玉山；有一些是過去（特別是日據時代）集團移住或部落遷移，這些都有歷史的證據，屬於歷史的層面；還有一個部分是國家或私人運用原住民的土地，涉及法律的問題。這些都是我們現在正在做的工作，如果把這些層次分得清楚的話，可能我們就會做不同的處理。但是海域的部分，的確如委員所指教的，我們現在有……"],["邱委員文彥：我們現在的研究經費有多少？"],["孫主任委員大川：500萬元。","邱委員文彥：我提供一點意見給主委參考。其實自從原民會成立之後，政府對原住民的事務都非常重視，所以你們的經費也有幾十億元，比如辦理原住民族語言的振興編列了總經費7億元，102年有一億多元；推動原住民族文化振興發展計畫編列了10億元，102年也有七千多萬元。所以到底我們要怎麼做？我覺得原民會要好好思考經費預算的優先順序，比如我們現在碰到最大的困難是什麼？現在原住民朋友或委員都一直在強調，土海法很重要，可是即使海域的調查這麼困難，也只編列了500萬元，你們的優先順序是不相當的。","另外，林正二委員最近一直很關心邵族，相關的經費將近有五億多元。請問主委，據你們了解，現在邵族是靠山、靠海，還是靠水？"],["孫主任委員大川：靠水。"],["邱委員文彥：你們有沒有做過邵族湖沼文化的研究？","孫主任委員大川：報告委員，關於邵族的部分，因為很早就開始推動，而且很多學者都有參與，事實上對於日月潭周邊的文化調查是有的。我們現在編列了5億元的預算……"],["邱委員文彥：這個是要做什麼？","孫主任委員大川：要對那個地方做一個綜合發展的計畫。很遺憾的是，這個計畫捧在我們手裡面已經四、五年了，主要是原因是地方政府與土地權屬機關之間……","邱委員文彥：所以是建硬體、建一個園區，是不是這樣子？","孫主任委員大川：等於是一個綜合發展，與文化復育有關。我們現在正在檢討這個計畫，因為也要尊重邵族族人的意願，已經到了最後階段。這個禮拜我還與縣長一起在院長那裡交換一些意見，我們希望能在年底之前對這個計畫提出一個比較好、比較落實、務實的做法。","邱委員文彥：政府為邵族花了5億元的錢。其實我非常關心邵族，邵族現在不過二百多人，比黑面琵鷺還少，真的需要保護他們，對他們的了解、研究應該更多。但是與共幫他們興建園區，不如讓部落的傳統、語言、文化得以傳承，這才是重點，所以你們應該多做一點研究。我不太贊成將來你們在很多地方設立園區，比如現在有14個族群，難道要設14個園區嗎？事實上並不是，我們應該儘可能讓原住民同胞的生活、傳統能夠保護得很好。比如我的老家在屏東，接近山地門，從小就有原住民的同學，我們是一起長大的，所以我對他們是有點了解的。以前我是登山隊的，我去過舊好茶部落爬山，當地的石板屋非常好，現在有多少人做過石板屋的研究或興建過石板屋？傳統工法還在不在？就像八八水災之後，有很多重建的房子，上面就畫個山豬牙等等圖騰、圖案，以為那就代表原住民，事實上不是嘛！原住民的朋友、長老們是打獵的人，有這個成就才會掛山豬牙，以顯示他的戰績，不是這樣嗎？所以並不是每一戶的房子上都要畫上山豬牙。","孫主任委員大川：報告委員，關於邵族的部分，原本是一個比較小的計畫，後來因為……","邱委員文彥：5億元耶，不會少吧？","孫主任委員大川：最初是這樣，後來是因為把這個計畫與觀光、日月潭周邊所有的東西放在一起討論，所以才會變成這樣的狀況，現在我們也在做檢討。不過委員提到分配的情況，原住民族委員會很多預算至少在西元2000年以前比較還是分配在文教及社會福利的部分，我們開始面對土地、自治的事情，是從西元2000年之後，也在那個時候編列了關於傳統土地、領域的調查經費。我們原住民可能對於海域的部分還不是那麼熟悉，這一、二年才開始接觸海域的部分，所以它還是有一個歷史的脈絡。在將近10年的時間裡，我們對傳統領域的調查花了不少的經費，將來對於海域的部分，大概今年、明年推動以後，可能會按照需要，加上土海法的通過、甚至自治法的通過，一定會有相當大幅度的……","邱委員文彥：我想主委是很用心的，但是我關心的不只是土海法或單獨一個邵族的問題，我覺得原住民的議題其實是滿廣泛的。我具體地建議，在國內應該從部落由下而上，就幾個重要的議題，比如現在神木遭到盜伐、原住民的就業、吸毒、酗酒等等問題都非常嚴重，你們的預算有沒有在這些地方好好地加強？此外還有語言傳承、教育的問題。我很擔心太過強調這個資訊，其實資訊是很可怕的外來文化的侵略，到時候你們可能被撂奪了，完全忘記傳統的文化，或是文化被侵奪了。","還有就是很多硬體的設備，比如原住民的部落大都位在偏鄉，比較需要道路、吊橋。過去高雄縣桃源鄉的吊橋在颱風來襲的時候被弄斷了，因為它位在河川的供給面、河彎的地方，大水一沖就把吊橋整個拉斷。所以將來工程建設的區位一定要很清楚，不要在會崩塌、有斷層、河川供應面的地方興建工程建設，否則將會永遠在貼補、沒完沒了，永遠是危險的地方，你們應該好好評估。這些都是原民會預算裡面重大的議題。","另一方面，從國際上來看，你們每年都有很多交流，我具體建議除了從國內原住民議題由下而上地形成論壇（比如公民會議）之外，亞太地區原住民的文化會議其實是非常重要的，因為在文化上你們是相通的，這種單獨的交流不如把它link起來、全部串連起來，這樣我們台灣才有在國際上發聲的機會，而且你們本來就是南島語族很重要的發源地，請主委特別強調一下，好不好？否則從你們的預算書，我看不到這個重點。","孫主任委員大川：報告委員，關於國際的部分，這3年我們有滿多的突破，我會把資料整理出來讓委員了解。這方面有滿多的進展。","邱委員文彥：好，主委加油！謝謝。"],["孫主任委員大川：謝謝。"],["主席：請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我想先請教一下主委，目前原住民電視台是在第幾台？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。"],["孫主任委員大川：主席、各位委員。第16台。"],["江委員啟臣：成立多久了？"],["孫主任委員大川：正式成立大概六、七年了。"],["江委員啟臣：今天原住民電視台的人有沒有來？","孫主任委員大川：有，馬邵．阿紀台長有來。","江委員啟臣：請教主委，我們當初成立原住民電視台的目的是什麼？","孫主任委員大川：是希望能夠讓原住民有自己比較主體的傳播管道，讓同胞在影視資訊上的親近性能夠增高，並培養我們的傳播人才。","江委員啟臣：這個目的當然很好，原住民族文化的保存、傳播、發揚、甚至擁有自主的傳播體系是當初的立意所在。我剛才問主委原民台成立多久了？"],["孫主任委員大川：第8年。"],["江委員啟臣：8年之後你們有沒有做一些成效的分析？"],["孫主任委員大川：應該是說每一年都有。"],["江委員啟臣：我們現在1年投入多少錢？","孫主任委員大川：四億多元。委員可能也知道，現在原民台是在公廣集團裡面。","江委員啟臣：是，我知道。","孫主任委員大川：所以在很多監督及預算的執行上，他們也有不少的責任。原民會成立以後，這個部分……","江委員啟臣：我們先把整個大的公廣集團放在一邊，單就原民台的部分來討論。一個台的經營總要知道到底成效為何，而且每年要檢討。過去原民台主要的收視族群是原住民，你希望原住民同胞可以收看，但是你知不知道有些地方或許收看不到？"],["孫主任委員大川：可能少數……"],["江委員啟臣：你們知道現在有哪些地方收看不到嗎？"],["孫主任委員大川：我們有共星共碟計畫在推動這些收視的死角……"],["江委員啟臣：你們有沒有調查？"],["孫主任委員大川：有。","江委員啟臣：既然你們的對象是我們原住民同胞，有些原住民同胞住在偏鄉地區，地理位置不見得那麼好，你知道有多少族群、多少人口是收視不到原民台嗎？你們有沒有調查？"],["孫主任委員大川：有。"],["江委員啟臣：台長知道嗎？","孫主任委員大川：九成以上是共星共碟，因為我們正在推動共星共碟計畫。","江委員啟臣：九成以上都收看得到，是不是？"],["孫主任委員大川：都用共星共碟的方式。","江委員啟臣：我現在是問收看得到、收看不到，你們有沒有去做這個調查？"],["孫主任委員大川：有。","江委員啟臣：總不能說花了大錢去製作一些節目，結果很多地方卻收看不到、看不清楚。"],["孫主任委員大川：我知道的數據是98%都收得到。"],["江委員啟臣：訊號都到達得了原住民所在的地方？"],["孫主任委員大川：對。","江委員啟臣：你現在是透過共星共碟，那你們的經費也編了相關的預算？"],["孫主任委員大川：對。","江委員啟臣：明年還有1億元，對不對？"],["孫主任委員大川：這是因為要轉換。"],["江委員啟臣：這是共星共碟機上盒更新的部分。","孫主任委員大川：對，沒錯。","江委員啟臣：過去你們曾經補助設立小耳朵，對不對？"],["孫主任委員大川：對。"],["江委員啟臣：現在這個小耳朵還有沒有在用？","孫主任委員大川：有，現在還是在用。","江委員啟臣：很多地方的小耳朵壞掉了，你知道嗎？","孫主任委員大川：如果讓我們知道，應該馬上可以去幫助修理。","江委員啟臣：是嗎？我的選區所在的梨山地區，就有很多人反映他們的小耳朵壞掉了，也沒有相關的維護工作。這個部分你們有沒有在做？"],["孫主任委員大川：這是我們一定要做的。","江委員啟臣：你們現在花大錢製作節目，結果原住民同胞卻因為設備或維護的關係而看不到，等於浪費錢，所以請你們一定要去調查。"],["孫主任委員大川：好。","江委員啟臣：我們真的有收到這樣的反映。以前你們協助原住民同胞在梨山地區設立小耳朵，但是後來的維護工作並沒有follow up，導致小耳朵的設備荒廢、無法使用，我覺得這是很浪費的，而且你們辛苦製作的節目也沒有辦法達到傳播的效果。","另外，現在我們在推動數位電視、數位化，原民台有沒有在裡面？"],["孫主任委員大川：這一次沒有在裡面。"],["江委員啟臣：為什麼沒有在裡面？","孫主任委員大川：跟原民台將來要獨立運作的方向有關係。現在因為新的董事會要成立了，新的董事長及董事會……"],["江委員啟臣：你們哪時候可以改善？什麼時候可以把它列在數位無線電視台裡面？","孫主任委員大川：董事會成立以後，應該就要與公視……","江委員啟臣：時間要多久？現在數位電視有16個頻道，重要的電視台幾乎都有了，就只差原民台！這關係到原住民的權益，既然編了經費來製作這些節目，也編了經費來經營電視台，沒有理由辦理的速度比人家慢。"],["孫主任委員大川：其中牽涉到法規的問題。"],["江委員啟臣：哪一方面的法規？你們有跟NCC協調了嗎？"],["孫主任委員大川：當然。"],["江委員啟臣：NCC態度如何？NCC不讓原民台放到數位電視頻道裡嗎？","孫主任委員大川：原民台已加入公廣集團，而衛星牌照是屬於公視的，因為一家公司不能有兩個頻道，所以才會出現今天的問題。這其中也牽涉到公視法、公股處理條例等問題，真的滿棘手的，長期以來……"],["江委員啟臣：這部分你們要儘快與NCC與公廣集團協商。","孫主任委員大川：這協商一直都沒有中斷，也希望委員能夠幫忙。","江委員啟臣：現在的狀況，對於原住民的收視權益以及你們辛苦製作節目內容的傳播，都打了很大的折扣。"],["孫主任委員大川：我們會繼續努力。"],["江委員啟臣：上次我曾問過主委有關自來水的問題……","孫主任委員大川：他們說環山地區都是用自來水了，我們後來有……","江委員啟臣：你們明年也有繼續編列這項計畫的預算，對吧？"],["孫主任委員大川：對。","江委員啟臣：現在是102年的計畫，而明年又繼續編列1億8,000餘萬，等計畫全數實施完畢後，原住民地區自來水的用水問題是不是就可解決了？或仍然沒辦法全部解決？","孫主任委員大川：這還需要舖設管線等工程，確實會比較麻煩，現在至少要把簡易自來水系統往上提升，而我們將來的預算會放在營運管理上，透過……"],["江委員啟臣：現在普及率大概是百分之八十嘛。"],["孫主任委員大川：百分之八十三。","江委員啟臣：所以還有百分之十七要努力，藉由99至102年的計畫，可以達到百分之百的普及率嗎？","孫主任委員大川：有些部落有其獨立的系統，我們當然希望為原住民同胞帶來更好的用水品質，我們會持續往這個方向努力突破。","江委員啟臣：我的問題是，當明年經費編列後，是不是可以達到百分之百的普及率？還是仍會有下一階段的計畫？","孫主任委員大川：大概不會達到百分之百，因為有些部落是使用獨立的系統。"],["江委員啟臣：你所謂的獨立系統是指獨立自來水系統？還是獨立供水系統？"],["孫主任委員大川：供水系統。","江委員啟臣：所以這還不是自來水，只是從山裡把水引出來，蓋個水塔或簡易的貯水設備而已。","孫主任委員大川：這是原住民的傳統方式，我們現在比較關心的是……"],["江委員啟臣：這些水有沒有問題？"],["孫主任委員大川：我們都有檢測……"],["江委員啟臣：你們有檢測？","孫主任委員大川：當然要檢測，現在檢測的工作……","江委員啟臣：那些自行設置的供水系統，你們也會去檢驗嗎？","孫主任委員大川：我們會要求相關單位檢驗，這是屬於地方的權責，此外我們也會加強檢測的工作。","江委員啟臣：有些地區因為地勢、地形、使用戶數等因素，所以自來水沒有辦法到達，這我們能夠諒解，但還是要請你們好好把關用水的安全與健康。","另外是有關原民教師的問題，你們現在運用公益彩券盈餘進行支援教師這個三年計畫，但是今年12月就要喊卡了，是嗎？","孫主任委員大川：很多委員都很關心本案，這個三年計畫……"],["江委員啟臣：怎麼會這樣子？","孫主任委員大川：因為這是使用公益彩券的盈餘，最初的計畫是讓有需要的地區藉由公益彩券的資源，在三年內把學校或附近文化教育的基本資料等等確立起來……"],["江委員啟臣：現在其實有很多老師紛紛離職了。","孫主任委員大川：現在已有配套措施，我們正在推動部落學校，也就是第三學期制的學校，未來十年至少會推動到30所學校，這些支援教師的……"],["江委員啟臣：多久的未來會推動到30所學校？"],["孫主任委員大川：十年內。"],["江委員啟臣：現在好像只有3個學區而已。","孫主任委員大川：對，明年是3個學區。"],["江委員啟臣：距離30所的目標要等十年？"],["孫主任委員大川：我們希望十年內至少要30所。"],["江委員啟臣：那這些老師怎麼辦？"],["孫主任委員大川：一部分會被部落學校吸收。","江委員啟臣：那是很少的部分，因為你們的推動速度很慢。","孫主任委員大川：不會。譬如中部的阿美族要在光復開辦民族學校，包含了好幾十個部落要一起推動，所以會有教師的需求，我們也希望將來學校還可以辦理競爭型的計畫，仍可以給予一些推動的經費。","江委員啟臣：這涉及老師的工作權益以及偏鄉地區的師資問題，我們不希望支援教師計畫中斷後，而後面的部落學校卻接不上來，如此會使之前三年計畫的效益持續衰減。","孫主任委員大川：這接得上來，我們真的很在意……"],["江委員啟臣：現在total的支援教師有幾位？"],["孫主任委員大川：一百七十多位。","江委員啟臣：將近二百位，人數不少。後面接續的計畫可以消化幾位？"],["孫主任委員大川：應該都可以消化。"],["江委員啟臣：這些小孩子的權益會不會受影響？"],["孫主任委員大川：不會。"],["江委員啟臣：這表示你有替代支援教師的作法囉？","孫主任委員大川：支援教師是在現有學校進行教學，將來部落教室則是由很多部落學校推動語言、文化等相關教育，所以更可以讓教育深入部落……"],["江委員啟臣：這部分還是原民會的經費嗎？"],["孫主任委員大川：對。"],["江委員啟臣：明年編列多少？","孫主任委員大川：因為剛開頭，大概四千多萬。"],["江委員啟臣：四千三百多萬對不對？","孫主任委員大川：對，因為我們希望這計畫能夠穩健地執行下去。"],["江委員啟臣：謝謝主委。"],["孫主任委員大川：謝謝委員。"],["主席：請紀委員國棟發言。","紀委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛江委員詢問到部落學校的問題，這又稱第三學期嗎？請主委簡短說明。"],["主席：請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。這是利用寒暑假在部落進行民族教育，因為過去民族教育始終是在學校，也就是在教育部所掌管的學校裡進行，所以會有教授的時數……"],["紀委員國棟：對象呢？"],["孫主任委員大川：對象是部落的原住民。","紀委員國棟：不是原來的學生嗎？在寒暑假針對其他的原住民，而不是……","孫主任委員大川：不，是從國一到高三這個階段，在學區內所有……"],["紀委員國棟：平均一所部落學校……"],["孫主任委員大川：我們希望每班不要超過30個人。"],["紀委員國棟：一所學校預計要花多少錢？","孫主任委員大川：明年三間學校編列四千多萬，每間學校大約是一千多萬。"],["紀委員國棟：經費用在什麼地方？"],["孫主任委員大川：含學校設施、人事費用等。","紀委員國棟：換句話說，是用原有的學校？","孫主任委員大川：沒有，學區裡的每個部落都會盤點部落內可供教育的場所……"],["紀委員國棟：也就是類似活動中心的場所？"],["孫主任委員大川：也不完全是。"],["紀委員國棟：但會比一般的學校小一點？","孫主任委員大川：而且也比較靈活，譬如也可供作祭儀、祭典舉行的……","紀委員國棟：好，基本上我們很支持這個計畫。","孫主任委員大川：若有需要，我們可以把整個計畫提供給委員參考。","紀委員國棟：現在只是剛開始的啟動階段，我要提醒兩項重點，第一，設置的地點要均勻適當，不要為了十年內設30所的目標就衝業績，而忽略場所的允當性。第二，千萬不能變成另類的蚊子館。","孫主任委員大川：不會，不會。","紀委員國棟：這只是提醒，我當然希望不會，也希望這計畫能發揮最大的效果，畢竟山地部落裡的這些場所並不多，有時甚至相當缺乏，縱使沒有做為部落學校，若能充作活動中心供部落民眾學習也是非常好的，但我擔心很多地方只為了衝業績，這不是只有原住民，像一般縣市當時為了趕上立體停車場的增設規劃，落成後卻有很多立體停車場沒人停車，不僅浪費很多錢，也浪費了很多土地。還有前朝政府在幾年前為了衝業績，設立了多少蚊子機場，很多建設只是當時的一個理想，理想本身倒也不是不好，但卻沒有經過審慎的評估與規劃，一股腦只想往前衝，認為不做不行，但一做以後就後繼無力！我的意思是原住民的預算相當有限，我們希望把每一筆錢都發揮到最大功能，不希望這些錢花了以後卻沒有達到相對的功效，這就很可惜了！","孫主任委員大川：有關平均設置部落學校這件事，基於十年設置30所學校的規劃，十年內就差不多……","紀委員國棟：我沒有反對，我要你們審慎進行！","孫主任委員大川：我知道，這學區都有經過規劃，而且我們也不會新建設施，使用的場所有些是部落裡的廢棄學校……","紀委員國棟：加強原有場所的設備，但還是要花錢整理吧？","孫主任委員大川：對，讓原有設施活化，甚至也把部落裡廢置的……","紀委員國棟：沒錯，這樣非常好。台中市和平區有沒有在計畫中？"],["孫主任委員大川：這次還沒有。","紀委員國棟：和平區有很多原住民，難道都沒有適當的設置地點嗎？"],["孫主任委員大川：這要視部落準備、整合的情況而定。"],["紀委員國棟：市政府都沒有與你們研究嗎？","孫主任委員大川：我們這專案都是公開的，讓各界來依計畫辦理。","紀委員國棟：我知道，計畫剛開始的數量很少。"],["孫主任委員大川：我們希望以每年設置2至3所學校的速度來推辦。","紀委員國棟：對，寧可審慎辦理以發揮最大功效，這相當重要，畢竟點點滴滴的資源都來之不易！祝你們成功！","此外，文化基金會三年一任的董監事現在……"],["孫主任委員大川：已經順利產生了。"],["紀委員國棟：產生多少？幾天了？"],["孫主任委員大川：15位董事、5位監事。"],["紀委員國棟：幾天前？","孫主任委員大川：上上禮拜吧，它們準備要召開第一次的董事會。","紀委員國棟：能順利產生就好了，至少不會像龍部長的公共電視掛在那邊，不曉得該怎麼辦。這基金會最主要的工作是什麼？","孫主任委員大川：原民台屬於它的管轄，所以也要擔負原民台未來發展的責任，其他還包括出版、語言、文化、祭典、繪畫、藝術等方面，也都是很多補助的……"],["紀委員國棟：整個基金會、董監事協商過程有沒有很困難？你有沒有參與協商？","孫主任委員大川：都算順利，我們也花了很多努力去說明。","紀委員國棟：其中有各地的代表，選任也相當的平均。","孫主任委員大川：對，各代表的族群比例、男女比例、專業比例，我們都有考量。","紀委員國棟：這很不容易，一共有幾位？"],["孫主任委員大川：15位董事、5位監事。","紀委員國棟：恭喜！我前一陣子還聽說董監事難產，令我不禁想到為什麼每次成立基金會，這董事長的選任怎麼會這麼麻煩，是不是其中有太多考量？","孫主任委員大川：我們其實兩次就確定了，第一次……","紀委員國棟：好，順利產生就好。","另外，經濟問題還是我們最關心的，整個臺灣經濟目前是停滯的，但是原住民地區的薪資所得又略低於全台平均……"],["孫主任委員大川：低了一半。","紀委員國棟：根據主計單位統計，25至49歲原住民有酬就業者的薪資好像是2萬7,000元……"],["孫主任委員大川：平均是2萬4,000元！","紀委員國棟：2萬4,000元在部落裡還可以生活，但在台北就不曉得該怎麼生活了，只能非常勉強維持自己的溫飽！造成如此的因素很多，無法在短時間內討論，我要回歸到之前向主委建議的方向，有些人認為不見得要與其他族群或民眾去競爭有限的資源或職缺，應該要發揮自身的長才！就像我們北部委員、中部委員、南部委員各有特色，我對個人定位的看法，從來沒想過一定得要和北部、南部的某些委員站在同一個位置，我關注的是中部地區重大、重要、急迫性的建設需求並盡全力努力！只要在自己的工作崗位發揮所擅長、所熟悉的區塊，不要因為別人怎麼樣就要湊過去競爭。相同的道理，原住民在很多面向的競爭上可能稍居弱勢，也因此才有這麼多的保障，但我們原住民有很多比漢民族及其他民族更強的特質，包括體格、身體狀況、聲音、精神、舞蹈天賦等等，台灣未來的走向若要朝高科技領域、雲端去發展，我認為恐怕很難，台灣的未來大概就是服務業與觀光了，而觀光其實也是服務業的一種，另外現在金融的發展也屬有限，所以觀光是最大的一個舞台，剛好山地又有很多的特色，雖然推展觀光、發揮地方特色文化需要滿長的時間來佈局，但是主委要立下一個典範及方向，朝著既定方向出發。看到世界各國的原住民都非常有自信心，既能發揮原住民的特色，而生活也過得不錯，不一定要離鄉背井、擠到台北或大都會來拚死拚活。先不講原住民，像有些中部委員跑到北部來競爭，但北部委員一質詢完，在10分鐘內就可以去「跑攤」，但中南部委員質詢完要2個小時，屏東委員甚至要3個小時才能「跑攤」，先天就少了人家3個小時，要怎麼跑得贏？既然不是在平等的位階上，就更要發揮自身的特色，原民會應該朝這個方向，不只是搭設平台，更要扮演一個領航者的角色！請問主委，對於觀光資源的開發，原民會有沒有比較具體、宏觀的作為？","孫主任委員大川：對於觀光的部分，我們就……","紀委員國棟：觀光不只是看風景而已，包含了軟、硬體……","孫主任委員大川：我知道，我們一直在反省這十幾年來台灣觀光發展的不良影響，特別是對我們原住民的部分。現在不論是紐西蘭南島以及……"],["紀委員國棟：還有澳洲。","孫主任委員大川：而大陸我們也都有接觸，將來要怎麼進行較具深度的部落體驗或自然資源的保存探訪，我們正在規劃相關的路線，這些路線也會含納很多文創產業以及適度的傳統樂舞表演，另外就是希望原住民部落的建築能夠有各自族群的特色。","紀委員國棟：其實有特色、品牌、知名度的東西其實不見得非常好，這就是行銷，你剛剛說到特色，但還要有一個品牌知名度。以星巴克咖啡為例，如果不要看到星巴克的招牌，其實喝起來的味道跟其他咖啡相較也沒有比較好喝，他所以可以在全世界行銷那麼大的量，就是因為打出品牌特色跟知名度。","孫主任委員大川：我們現在也將這個當作比較重要的手段，對於在地的、比較微型的產業給予比較多的支持，也包括活化原住民文化基金。","紀委員國棟：比如桃園復興鄉的水蜜桃真的非常好吃，也相當有特色，不管是前縣長朱立倫還是現任縣長吳志揚偶爾都會請我們吃點水蜜桃，就算賣得稍微貴一點也值得，可是現在很多路邊攤也在賣復興鄉水蜜桃，連台中的偏遠鄉鎮也有，本席趕快買了一袋，發現價錢還比一般水蜜桃貴，可是拿回去一看就知道是假的，這種情形會排擠到我們原住民的生活，復興鄉水蜜桃的確非常有特色，但是你們還要懂得怎麼去保護他。","孫主任委員大川：我們現在在羅斯福路有一個產業館，前些時候北部的地區水蜜桃也賣得非常好，委員所關心的這個怎麼樣讓品牌穩定……","紀委員國棟：你看我們原住民種水蜜桃種的好好的，卻被其他劣質水蜜桃打趴了，少部分人不得已還去當山老鼠幫人家揹檜木，多可憐啊！限於時間，本席就問到這裡，但是我剛剛說的那幾個重點不是象徵性質詢一下而已，你們要朝向這個方向去做大原則的規劃。"],["孫主任委員大川：謝謝委員。"],["主席：請李委員俊俋發言。","李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教主委幾個基本的觀念問題，請問主委，台灣的原住民基本上是不是比較屬於南島語系？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。"],["孫主任委員大川：主席、各位委員。都是南島語系。"],["李委員俊俋：種族是哪一族？在人種上是不是馬來人？","孫主任委員大川：就是南島民族，我們現在的用語就叫南島。","李委員俊俋：在你們網站上查到的資料是台灣原住民屬於南島語系，人種上屬於馬來人，南島語系是世界上分布最廣的民族，台灣是南島語系分布的最北端，這個概念是對的吧？"],["孫主任委員大川：那個馬來民族是過去人類學家的用語。","李委員俊俋：這點可以再討論。主委在5月25日答復陳其邁委員質詢的時候，曾提到其實你不是炎黃子孫，是所謂南島語系的子弟。"],["孫主任委員大川：當然是。","李委員俊俋：照這樣的觀念看來，其實我們所謂的炎黃子孫跟我們台灣原住民的關係並沒有與南島語系來得密切，是不是這樣？","孫主任委員大川：應該這麼說，有52萬人是比較南島語系的，但是這三、四百年來，有更多的人和漢人融合在一起，所以將來整個台灣內部的……","李委員俊俋：因為接觸和通婚等融合在一起，所以其實我們原住民的文化、原住民的語言或其他相關的所謂少數民族研究，不見得以中國為唯一指標吧？","孫主任委員大川：就我個人和原民會來說，我們一直是比較關注我們自己民族的。","李委員俊俋：這個就是我想請教你的問題，陸委會曾經委託政大邱坤玄教授做了一個調查報告，題目是「中共對我原住民統戰行為的研究」，這份報告現在在我手上，我想了解的就是邱教授提到其實現在中國把我們的高山族列為他們的少數民族之一，您對此有何看法？","孫主任委員大川：我們一直表示反對，我們就是台灣的原住民。","李委員俊俋：邱教授也提到中國現在對原住民的統戰行為第一個是增加原住民菁英的來訪，第二個是推動兩岸少數民族的交流，第三個是增加學術研究，論證原住民與大陸關係的血緣，我想這些你大概都知道。"],["孫主任委員大川：我都知道。","李委員俊俋：所以邱教授做了一個結論，他說中國對台灣原住民的統戰其實是由統戰部進行政策規劃，國台辦負責執行，國家民族委員會負責推動，請問你知不知道這種情形？又如何應對？","孫主任委員大川：我知道這些情況，要報告委員的是，首先這是整個台灣的問題，這種滲透或是這種對話……","李委員俊俋：應該避免被他們統戰，原住民要有原住民的文化、原住民的語言，都要廣泛研究。","孫主任委員大川：這不只是原住民的問題而是整個台灣的問題，為了因應這個情況，我們最近成立了大陸工作小組，希望與大陸的關係能夠在一定的管道裡演進。","李委員俊俋：所以不應該越來越積極的與中國互動，甚至落入中國的統戰陰謀，對吧？"],["孫主任委員大川：應該要看是哪一個層次。","李委員俊俋：我現在請教你的是，在你們今年的預算裡面與中國的往來交流編了100萬，是不是如此？"],["孫主任委員大川：沒錯。","李委員俊俋：裡面提到考察大陸地區少數民族的政策，這個是跟中國的國家民族委員會來互動。","孫主任委員大川：會跟他們接觸，但是不與他們互動。","李委員俊俋：中國的國家民族委員會不就是邱教授告訴你的統戰機關嗎？你們去年在這個科目編了45萬，今年編了100萬，成長122%，你剛剛不是告訴我說你要避免落入中國統戰的圈套嗎？怎麼預算還愈編愈多？","孫主任委員大川：報告委員，100萬不會落入圈套，老實說……","李委員俊俋：不是100萬會不會落入圈套，而是說這個跟中國兩岸來往的經費在100年度以前都沒有編列，去年編列了45萬，102年編列了100萬，成長了122%，請問主委知道原因為何嗎？"],["孫主任委員大川：因為我們想與他們之間建立溝通管道。","李委員俊俋：不是，是因為馬英九叫你們要加強兩岸交流，所以你們剛好落入邱教授所說的統戰的陰謀。"],["孫主任委員大川：沒有這回事。","李委員俊俋：本席剛才已經告訴你們國家民族委員會明明是統戰的機關，你們還去什麼大陸中央民族大學推動原住民的產業發展，這個都是好事，但是你們就是一步一步的走向人家所謂的統戰陰謀，所以你們去年編了45萬，今年編了100萬，那明年要編多少？"],["孫主任委員大川：不會。","李委員俊俋：不會？你們就是這樣做，怎麼不會？預算成長了122%，人家叫你不要做的，做出來的調查報告說的這個就是嘛！","孫主任委員大川：去跟人家接觸是要去跟人家談，如果都不做，我們就通通關起來了。","李委員俊俋：不是通通關起來，那你100年度以前為什麼不編？","孫主任委員大川：報告委員我一定要表達這個意思，這幾年台灣跟大陸之間的互動，特別經貿方面這麼發達……","李委員俊俋：包括你們原住民，因為這是馬英九的政策。","孫主任委員大川：沒有，原住民是受害者，很多來台灣觀光的人從來沒有理過原住民，所以我們現在要加強跟他們的互動，我覺得這是要找我們自己的立場。","李委員俊俋：我現在要告訴你的是原住民委員會最應該做的是保障原住民，不是去做這個。"],["孫主任委員大川：這個也是保障的一環。"],["李委員俊俋：保障在哪裡？已經明白的告訴你這是中國的統戰。","孫主任委員大川：這個與保障台灣的安危是一樣的，而且我們編得很保守。","李委員俊俋：我再看看你有沒有保障，我來一個一個跟你討論，你們是不是有一個原文會？"],["孫主任委員大川：有。"],["李委員俊俋：原文會成立的目的和主要的功能是什麼？"],["孫主任委員大川：主要是傳播跟語言文化的發展與保存應用。"],["李委員俊俋：其實你們八成是補助原住民電視台。"],["孫主任委員大川：目前狀況是如此。","李委員俊俋：原住民電視台現在是在公廣集團裡面，所以你們其實對原住民電視台沒有什麼控制的因素。","孫主任委員大川：不能說是控制，按照過去公股釋股條例的規範，他已經在那裡，又因為現在公視的轉變……","李委員俊俋：請問主委，原住民電視台應該做什麼？應該多報導一些原住民的事項和原住民關心的問題，是不是？"],["孫主任委員大川：是。","李委員俊俋：在去年，國民黨文傳會曾經下令說要增加公職人員的曝光度，原住民電視台讓公職人員上電視台新聞總共544則，你知不知道這一件事情？"],["孫主任委員大川：也有很多無黨籍的。"],["李委員俊俋：無黨籍的總共……"],["孫主任委員大川：而且它那個是談話性的節目。","李委員俊俋：不是，我一個一個跟你討論，原住民電台所謂的新聞，總共544則是國民黨籍的立法委員或鄉鎮代表，只有93則跟民進黨有關，而且很多是去年因為總統大選，所以闡釋原住民的政策。你們還有一個節目叫「原地發聲」，231集裡面國民黨黨工出席總共92次，其他政黨或無黨籍學者專家總共出現12次，這個是不是符合文傳會跟你們講的，所謂國民黨黨工或國民黨黨籍委員應該多上原住民電台，有沒有這樣？"],["孫主任委員大川：沒有。"],["李委員俊俋：為什麼比例會差這麼多？544則比93則。","孫主任委員大川：第一個，那個數據我會去查證一下。"],["李委員俊俋：原地發聲是92次比12次。","孫主任委員大川：邀請的人不是原民會，是公視……","李委員俊俋：我知道不是原民會，但是八成的經費是你們補助，這個確定吧？如果不是原民會可以控制或邀請，八成經費是你們補助，下午我們來全部刪掉。"],["孫主任委員大川：這個不會影響原住民的傳播運用權……","李委員俊俋：這個很清楚，文傳會給你們一個命令，說要讓黨職人員多曝光，你們真的照做？"],["孫主任委員大川：沒有。"],["李委員俊俋：沒有嗎？","孫主任委員大川：那個數字，如果有這樣的情況……","李委員俊俋：我們可以一個一個來對，下午再繼續。"],["孫主任委員大川：但是我會很慎重去瞭解。","李委員俊俋：我再請教主委第三個問題，我一直對你們原民會預算很有意見的原因是，你們沒有用在真正關心原住民，原住民是不是有一個原住民文化園區？"],["孫主任委員大川：是。"],["李委員俊俋：地點在哪裡？"],["孫主任委員大川：屏東。"],["李委員俊俋：屏東三地門附近。"],["孫主任委員大川：對。"],["李委員俊俋：文化園區參觀的人數去年大概有多少？"],["孫主任委員大川：三十萬人次左右。","李委員俊俋：21萬。從94年成立參觀人次是39萬；95年是42萬；96年是31萬；97年是27萬；到去年是21萬人次。也就是說，原住民文化園區愈來愈少人參觀，你們不用在行銷、推廣，統統跑去大陸幹麼？"],["孫主任委員大川：你正好說到我們最痛的部分。"],["李委員俊俋：你們最痛的部分講一下。","孫主任委員大川：因為文化園區從成立以來，本來的位階是很高，是三級機關……"],["李委員俊俋：現在愈來愈低？","孫主任委員大川：裡面的人只有16個人，過去的預算連1億元都不到。","李委員俊俋：所以原民會應該編列更多的經費來做這些，而不是放任這樣啊！不是補助一大堆去中國，也不是補助一大堆讓黨職人員趕快上電視。不是這樣吧？","孫主任委員大川：委員前兩三個指責，我會去查，但是這個部分希望委員能夠支持，文化園區是原住民整個臺灣唯一的文化園區、唯一的文物館……"],["李委員俊俋：對。"],["孫主任委員大川：這裡面的人與經費需要大家大力地支持。","李委員俊俋：主委，我跟你講，這個才是原民會真正應該做的重點，怎麼樣照顧原住民朋友，剛剛你也講，現在原住民朋友的基本薪資平均2萬4,000元，很難生活。結果你們八成的經費去補助原住民電台，讓黨職人員上電視；你們還編列100萬元，雖然金額不多，但是你們拚命往中國跑，因為馬英九下令大家都要跟中國交流。請問你，你真正對原住民的照顧在哪裡？"],["孫主任委員大川：很多。","李委員俊俋：講不出來嘛！2萬4,000元的薪資對原鄉朋友沒有辦法交代，你身為主委，這個對原住民朋友沒有辦法交代，原住民朋友希望你們多照顧在臺灣的原住民朋友，而不是一天到晚往大陸跑。"],["孫主任委員大川：沒有一天到晚往大陸跑。","李委員俊俋：編列100萬元，成長122，不是這樣嗎？這個部分你們真的要很注意……"],["孫主任委員大川：瞭解。","李委員俊俋：真正要放在原住民需要的地方，而不是一天到晚為了政策部分做這樣的事情。"],["孫主任委員大川：不會。"],["李委員俊俋：這是沒有辦法跟原住民朋友交代的。謝謝！"],["孫主任委員大川：謝謝委員指教！"],["主席：請段委員宜康發言。","段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教孫主委，去年這個時候在審查原民會的預算時，部分上一屆本院的委員審查到原住民電視台的節目，講到原住民運動的紀錄片，很多委員有意見。原住民電視台副台長也說，我引用立法院的紀錄－有關原運的部分，委員特別指教的部分，實際上原來我們有分集，變成13集，但是我們的台長也已經交辦，就只播5集，而且不能重播；有關預告部分也已經從這個禮拜一停止，已經沒有再播了。為什麼本院的委員同仁會有意見？是因為他們認為原住民運動紀錄片不斷陳述，告訴原住民或臺灣這個社會，從1980年代開始的原住民，證明自治、自救運動對抗的是國民黨體制，參與爭取的，從紀錄片裡面不斷呈現的是跟民進黨的關係比較深厚，對不對？這個紀錄片你看過嗎？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。"],["孫主任委員大川：主席、各位委員。我看過。"],["段委員宜康：裡面有扭曲嗎？","孫主任委員大川：怎麼解釋，其實我跟原運的朋友是十幾……","段委員宜康：我請你回答這個問題，我的問題其實很簡單，紀錄片有作者，作者有他的角度……"],["孫主任委員大川：瞭解。","段委員宜康：歷史的詮釋不一定只有一個角度，對不對？"],["孫主任委員大川：我對這個紀錄片沒有任何的意見。","段委員宜康：這是原民會委託公視製作，然後原住民電視台播出的？"],["孫主任委員大川：對。","段委員宜康：我剛才的那個說法你同不同意？對於原住民運動從1980年代開始，他們對抗的對象跟發起參與的人之結構，對於歷史的事實你同不同意？"],["孫主任委員大川：我同意啊！但是那個解釋不一樣。"],["段委員宜康：為什麼？"],["孫主任委員大川：原運的整個運動不是強調在藍綠或黨部……","段委員宜康：不，你錯了。","孫主任委員大川：沒有錯啊！不，從我們的角度應該要這樣看嘛！","段委員宜康：不，你錯了，所謂的歷史本來就不是單一的，但是一定有比例的問題，我舉一個例子、引述一段話－臺灣原住民為爭取身分認同、權益保障而發起的自決運動，講的是原住民運動，在1980年代，臺灣民主化、本土化的社會運動風潮中，以1984年成立的臺灣原住民權益促進會（簡稱原權會）為中心，動員南島語系原住民諸族人民參加的一系列跨族群、跨階級、跨城鄉、多重訴求的社會抗爭，強力衝擊當時的黨國威權支配政經體制，與漢人中心主義優勢的社會文化，並對原住民身分地位與自我認同、國家的族群與文化政策、臺灣社會文化意識產生深遠影響。這一段話裡面，所講的黨國威權支配政經體制，指的是誰？","孫主任委員大川：委員，我們統統都在面對那段歷史。"],["段委員宜康：但所謂面對那段歷史並不是說就把它蓋住了、選舉前就不要講了!"],["孫主任委員大川：不會、不會。當然不可以這樣子。"],["段委員宜康：你知道我引述的這一段話是誰講的嗎？"],["孫主任委員大川：不知道。","段委員宜康：這是文化部在他們出版的台灣大百科全書中所講的。本席的意思並不是要揭瘡疤，但是，你不能說因為那段歷史對自己不光彩，所以，就不講了。我們去年在審預算時，部分立委的心態就是如此，做的就是這樣的事情。就說：「請你不要再播了、你播太多了」，然後，原住民電視台也告訴委員：「報告委員，我們不會再播了，我們播五集之後就不會再播了」、「台長已經交辦，就只能播五集，而且不能重播」。我一開始就說了，對於歷史的詮釋，大家可能有不同的角度，但除非是悖離事實，否則我們對歷史的處理方式不該是盡量不要再提了，是否因為原住民族爭取權益、對抗的對象是我們自己，我怕人家提起這一段？所以，跟他們站在一起的不是我們啊！1980到1990年代之間，在1988、1989、1993年分別有三次的原住民運動，第一個成果就是原住民委員會成立。"],["孫主任委員大川：我都在啊！","段委員宜康：所以，為什麼不敢讓人家講呢？","孫主任委員大川：我們沒有加這種指令，我非常贊成委員的意見。"],["段委員宜康：你們為什麼要讓步呢？","孫主任委員大川：上次因為有人這樣質疑，我知道原民台當時有做了說明，他們願意再把這部分……","段委員宜康：原民台的台長、副台長今天都來了，下午審預算時，你們就準備面對這個問題。現在對於原住民重大歷史的發展、原住民運動的起源這段歷史，你們不准人家講了。"],["孫主任委員大川：應該可以啦！","段委員宜康：什麼叫應該可以，你應該要堅持啊！","孫主任委員大川：我們以後會鼓勵他們做，而且做得更仔細。","段委員宜康：下午本席會要求你們面對這個問題，你們要給我一份報告，解釋你們為什麼會同意不能播的理由，而不是這麼簡單地回答本席說你們會鼓勵他們做。","本席再請教你一件重大事件，太魯閣族反亞泥，推動還我土地運動，他們向原民會訴願勝訴，你知道這件事嗎？","孫主任委員大川：知道，但是，具體的……","段委員宜康：這是原住民族運動中的重大成果，今年10月19日，他們奮鬥了40年，第一次能夠在國家機器得到支撐，我本來打算肯定你的，結果你說你不知道細節！","孫主任委員大川：委員，因為這是重大事件，我稍微慎重一點，說實話，我很笨，常常要記這些……","段委員宜康：太荒唐了！你們的訴願會，訴願人是太魯閣族的原住民，因為土地被侵佔了，被亞泥拿去開採水泥，你們的訴願會終於支持他們。"],["孫主任委員大川：是、是。","段委員宜康：是、是、是，然後呢？支持他們，然後呢？勝訴之後呢？"],["孫主任委員大川：我們會協助他們繼續把這件……","段委員宜康：怎麼協助？他們接下來遇到什麼困難？這個訴願的決定書上很清楚地告訴我們，原住民族在面對接下來的困難裡面，國家機器要站在監護人的角色去協助他們。","孫主任委員大川：委員，的確是這樣啊！"],["段委員宜康：那你具體的作法是如何？","孫主任委員大川：報告委員，你看看跟土地有關……","段委員宜康：你不要再跟我講土海法，土海法你們送進來沒有？"],["孫主任委員大川：送到行政院……"],["段委員宜康：送到立法院了沒有？","孫主任委員大川：我們會設法趕快，可是，委員們要支持我們原民會。"],["段委員宜康：你的原住民自治法草案有沒有悖離原住民族基本法？","孫主任委員大川：我覺得沒有悖離，這是要看階段……","段委員宜康：所以，這就是本席認為你不適任的原因，因為你覺得沒有悖離。","孫主任委員大川：我當然覺得沒有悖離，很多事情的推動……","段委員宜康：你們原住民族基本法第三十四條裡面告訴政府說，要檢討所有與原住民族權益相關的法律，如果有抵觸原住民族基本法的法律就應該要修改。"],["孫主任委員大川：是。","段委員宜康：你們上會期送來的原住民族自治法，裡面要求原住民族遇到野生動物保育法、森林法、礦業法、土石採取法、水利法、溫泉法、文資法、國家公園法時，統統都要遵守，就不受原住民族自治法的保障！"],["孫主任委員大川：那部分有一個協商的機制在。","段委員宜康：我問你，你們要求原住民族遵守的礦業法第四十七條是什麼，你知道嗎？就是跟亞泥事件有關，你知道是什麼嗎？第四十七條的規定是什麼，你知道嗎？我講給你聽，好不好？如果我今天是水泥公司，你是這個土地所有權人，我要用你這塊土地，你不同意，你要來告我，你要去訴訟，我只要把這個土地的租金提存，就可以直接用了，這是礦業法第四十七條的規定。","孫主任委員大川：根據基本法，這個就不行。","段委員宜康：什麼不行？你們上次送來的原住民族自治法就告訴原住民，你要遵守礦業法啊！","孫主任委員大川：報告委員，其實法條中提到的各個法，我們都要跟其他部會……"],["段委員宜康：勇敢一點！","孫主任委員大川：報告委員，我們很勇敢。","段委員宜康：你們一點都不勇敢，一遇到行政院或其他部會，你們就不勇敢了。"],["孫主任委員大川：我覺得我們原民會受到的支持太少了。","段委員宜康：你拿出你的勇氣，我都支持你。","孫主任委員大川：你講了這些，我也非常敬佩，但是，我們在……"],["段委員宜康：你同不同意我的看法？"],["孫主任委員大川：非常同意。"],["段委員宜康：礦業法第四十七條要不要修正？該不該修正？","孫主任委員大川：當然要修正，只要違反……"],["段委員宜康：你有沒有反映過？"],["孫主任委員大川：我們天天反映。","段委員宜康：如果我今天不唸這個礦業法第四十七條，你知道該條的內容嗎？你知不知道有多少原住民族土地受礦業法影響？亞泥案抗爭要求了40年，就是因為礦業法第四十七條，你連原住民族委員會訴願委員會支持你們原住民族打贏了這場訴願，這是重大勝利，你都不曉得細節？你說你事情太多？"],["孫主任委員大川：不是……","段委員宜康：每次質詢到最後，我都告訴你，主委，請你辭職，你不適任。我非常厭煩這樣。"],["孫主任委員大川：我也很厭煩。","段委員宜康：但是，每次質詢到最後的結論都逼得我不得不講這句話。"],["孫主任委員大川：這就是原住民需要大家支持的原因。","段委員宜康：真的是非常痛心！原住民族應該有的權益因為你的怠惰而被剝奪，對於反亞泥這件事，你說你不清楚，就是你怠惰！","孫主任委員大川：不是不清楚，而是我答復時要很慎重，這件事要……","段委員宜康：剛才你說細節你講不出來，你們同仁剛才還在告訴你，這是訴願會的一個某某訴願案件，可見你根本就不瞭解！"],["孫主任委員大川：請委員多多支持。"],["段委員宜康：你辭職吧！"],["孫主任委員大川：謝謝委員。"],["主席：請黃委員文玲發言。","黃委員文玲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，上次質詢本席曾經質詢你有關原住民失業的問題。"],["主席：請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。很抱歉，上次我記得比較不清楚，這一次就比較好，記了一堆。","黃委員文玲：最近有媒體報導，在山區本來有一些工作機會，而雇主為了貪圖薪資比較便宜的情況，所以，他們就僱用了幾個逃跑的外勞。","在這種情況之下，原住民的工作機會就減少了，目前你們查的狀況如何呢？有沒有因應措施？"],["孫主任委員大川：我們都會很注意……","黃委員文玲：在原住民工作的地區，你們有沒有去查呢？","孫主任委員大川：有，每3個月……"],["黃委員文玲：有沒有與相關部會或地方政府去查呢？"],["孫主任委員大川：機制都在啦！","黃委員文玲：既然有，為什麼還會發生這種狀況呢？","孫主任委員大川：請給我們具體的資料，現在我們有一百七十幾位社會服務員，只要同胞發生失業或納保中斷的狀況，我們都會去追蹤。","黃委員文玲：本席要說的的重點如下，目前在山區有一部分人是聘請逃跑的外勞，這會影響到原住民的工作權益，原民會有沒有去細查呢？其次，你們有沒有配合勞政或相關單位去查非法僱用外勞的情事呢？","孫主任委員大川：我們會去瞭解，針對相關的調查，原民會沒有辦法……","黃委員文玲：這會影響到原住民的工作權益，你們當然要去瞭解。"],["孫主任委員大川：具體的資訊……","黃委員文玲：報紙都登那麼大了，你還問我！"],["孫主任委員大川：我們會去瞭解。","黃委員文玲：本席已經問過你，針對原住民失業率的問題，其實是比一般民眾的失業率還要高。"],["孫主任委員大川：大概是0.8%左右。","黃委員文玲：你們有一促進原住民就業方案與部落社區產業發展計畫，97年至98年也有短期的促進就業措施，以及促進原住民就業方案，這些方式能有效降低原住民的失業率嗎？","孫主任委員大川：我們從百分之八點多、七點多一直降到現在的5.01%，從此就可以看到成果，可是這樣的比例還是不夠的。","黃委員文玲：依據你們的資料所細算出來的結果，有61.1%的原住民是拿不到基本工資的報酬，在這種情況之下，你要如何改善原住民同胞的生活呢？","孫主任委員大川：我們都有掌握相關資料，在促進就業的各種方案上，也包括如何去媒合等，當然也有幾個配套措施正在推動之中。","黃委員文玲：其實效果並不是很好，所以，才會有61.1%的原住民拿不到基本工資的報酬。你的方案有些是短期性的措施，沒有辦法轉化成長期性的工作。"],["孫主任委員大川：瞭解。","黃委員文玲：失業率會降低是因為你們有一些臨時工作的措施，可是還有61.1%的原住民拿不到基本工資的錢，這是你們應該好好去努力的地方。政府撥了很多預算給你們，你們到底做了哪些事情呢？","孫主任委員大川：比如很多媒合的事情，以及調查員會去協助等等，這些都是一直在做的事情。","黃委員文玲：你們有一個原住民微型經濟活動貸款，你們如何發放，以及用途是什麼呢？","孫主任委員大川：我們在綜合發展基金的活化上，其中有一部分，我們很希望能夠有微型及在地化……"],["黃委員文玲：你們提供多少金額給他們呢？"],["孫主任委員大川：30萬。"],["黃委員文玲：大部分的用途是什麼呢？","孫主任委員大川：按照他們的計畫，有些是文創，還有一些是比較小型的活動……","黃委員文玲：主委應該好好去瞭解原住民的一些狀況，微型經濟活動貸款的業務，由其中的一項表格可知，從97年至101年度都是在做消費性的貸款。然而消費性貸款對他們是沒有幫助的，只會讓他們越欠越多錢，你到底知不知道有這種狀況呢？"],["孫主任委員大川：我覺得用消費性……","黃委員文玲：消費性用途至101年8月已經達到二億八千多萬元，生產部分才一億一千多萬元。你們將錢貸給他們，就是希望他們去做生產用途的事情，而不是去做消費性的用途，這樣的比例是否太高呢？你們應該好好照顧原住民，讓他們能過好基本生活，所以，在貸款上也必須能達到這樣的效果才對。","孫主任委員大川：有關消費性的部分，有時原住民會因家中臨時需要5萬或10萬元，因此這是資金上的周轉。","黃委員文玲：這些微型貸款，他們都是拿去做消費性使用，你們要好好去檢討這部分。"],["孫主任委員大川：我們會去注意。","黃委員文玲：生產性的貸款才能讓他們改善生計嘛！如果是消費性貸款，最後他們還是要還錢，而且有可能會越欠越多。"],["孫主任委員大川：現在我們有輔導……","黃委員文玲：你們要好好去做，因為兩者之間的貸款比例實在差太多了。"],["孫主任委員大川：瞭解。","黃委員文玲：消費性比生產性用途還高，你們應該去瞭解原因。其次，如果是消費性貸款比較高，也就沒有辦法讓他們的經濟變得更好，而且有些原住民在借款之後，他們可能沒有能力還錢，這些都是你們必須去正視的問題。","孫主任委員大川：這部分都有相關機制，我們對他們的還款非常在意，也希望同胞們可以更熟悉這些金融活動的遊戲規則。","黃委員文玲：你們應該去輔導，也要加強控管，不要都是消費性用途，必須用在生產上，以使他們的經濟情況可以獲得真正的改善。"],["孫主任委員大川：瞭解。","黃委員文玲：否則只是一直讓他們貸款去消費，這是沒有意義的，因為他們無法透過賺錢去還款嘛！","孫主任委員大川：還是有意義，我知道委員的意思，可是有時候臨時周轉……","黃委員文玲：消費性的比例太高是不對的，你們要好好檢討。"],["孫主任委員大川：瞭解。","黃委員文玲：原住民有一部落活力計畫，就是類似社區整體營造的部分，你們要延續部落的永續發展，目前部落接受補助的狀況是如何呢？","孫主任委員大川：每一年都有支持一些部落，從秧苗到結穗的階段都有支持，具體的……","黃委員文玲：從96年開始就有補助部落，目前接受補助的部落數一直在下降，你們的補助似乎也沒有什麼效果，有沒有去瞭解問題是出在哪裡呢？","孫主任委員大川：過去永續部落的情況的確有這種隱憂，其實活力部落一直在降低……","黃委員文玲：99年度你們的原住民部落數有86個，100年度變成73個，101年度只剩下39個，99年度、100年度接受補助的部落數都有65個，現在只剩下37個，如果這個計畫最後只是讓部落數越來越少，那麼這個計畫就是有問題的。","孫主任委員大川：這有兩個原因：一個是經費的問題，另一個是……"],["黃委員文玲：經費已經很多了。","孫主任委員大川：請委員聽我說。我們現在倡導活力部落的觀念是因為過去每次做永續部落，經費的需求都是100萬、200萬，但做出來的東西都沒有在部落中生根，我們很希望部落的需求能夠務實，能夠形成部落的共識，要蓋什麼、要做什麼，最好是經過討論。","黃委員文玲：你們要輔導、要做好，不然部落數會越來越少。","孫主任委員大川：我們現在就是這樣做，我們從永續部落轉成活力部落就是希望轉型，希望部落裡種花、種樹，不要再用水泥、鋼筋等等。","黃委員文玲：你們應該好好的去規劃，不要弄到最後部落數一直減少。","孫主任委員大川：不會，有些部落是因為已經到結穗了……","黃委員文玲：這個部分就這樣了，你們回去好好檢討。另外，100年度你們有一個公共資訊電腦補助計畫，這個計畫分四年執行，是要用來提昇民族資訊素養，這個部分行政院核定了嗎？"],["孫主任委員大川：已經核定了。","黃委員文玲：你們的執行率很差，99年度、100年度的執行率只有百分之五十幾、百分之七十幾，101年度至今為止只做了3.2%，101年度編列的預算數是四千二百多萬，到目前為止只執行了3.2%，現在又要編列2,120萬元。","孫主任委員大川：我們的同仁說我們的執行率達到百分之百，是否請我們的處長說明一下？","黃委員文玲：有到百分之百嗎？這個資料是你們提供的，你們要講清楚，否則今天下午審查相關預算就要予以凍結，你們沒有辦法做好預算當然要凍結。"],["主席：請高委員金素梅發言。","高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才看到幾位委員對孫主委的質詢，我很心疼孫主委。"],["主席：請原民會孫主任委員說明。"],["孫主任委員大川：主席、各位委員。不會啦。","高委員金素梅：孫主委會不會覺得原民會的業務和行政院一樣，除了國防、外交之外，幾乎所有的業務統統都包了，包括剛才黃委員所說的就業問題、段委員所說的歷史問題和李俊俋委員所說的與大陸之間的交流問題。前幾天我們才審查客委會的預算，委員們對客委會主委似乎沒有如此多的撻伐，因為客委會只負責一個文化業務。孫主委是否應該向行政院長反映一下，以後原民會其他的業務都拿掉，學習客委會，只負責教育文化，但人員還是保留這麼多。孫主委的看法如何？","孫主任委員大川：全部做這樣的改變並不符合同胞的需要，就層次面、業務量與體積等等問題作一些調整是應該的。"],["高委員金素梅：為什麼當初原民會與客委會會有不一樣的員額和任務編制？","孫主任委員大川：因為原民會的成立比客委會早，而且原民會的成立要處理的是人和民族的問題，人和民族問題的處理是全面性的，也因為這樣，我們的同胞、社會大眾及委員對原民會會非常要求，認為原民會可以處理勞力和各方面很多問題，這些需求都是在此基礎下形成的，所以原民會針對這類問題，也儘量設法和各相關部會協調，把權責分得更清楚，讓原民會能夠就民族特色的部分做比較好的處理。","高委員金素梅：政府正在進行組織改造，孫主委有沒有向行政院長報告原民會現在的問題就出在結構方面，以及原民會與客委會有什麼不同？原民會在國家體制中所應負責的任務是什麼？","孫主任委員大川：關於這個部分，我向總統、院長報告過，同時也在很多場合都說明了原民會的現況，包括將來組織改造時原民會的人事及定位、原民會與各部會的權責劃分；中央與地方的權責劃分等等，有那些是原民會可以做的，那些是可以歸屬於……","高委員金素梅：有講過了，結果如何？","孫主任委員大川：統統講過了，這部分因為是整體的事情，還需要多做一些努力。","高委員金素梅：原民會馬上就要面臨組改的問題，很顯然總統和行政院長並沒有聽進你的話，所以現在的組改連一個文化園區要升格為教育文化發展局都被拒絕，孫主委是否覺得很委屈？面對立法委員的質詢一再的被撻伐，和行政院開會時面對中央各部會，孫主委的聲音被聽而不聞。今天我要和孫主委探討原基法，因為中華民國政府行政院公然違法。原基法在立法院通過7年了，原基法第三條規定：「行政院為審議、協調本法相關事務，應設置推動委員會，由行政院長召集之。前項推動委員會三分之二之委員席次，由原住民族各族按人口比例分配，其組織由行政院定之。」條文中使用的是「應」字而非「得」字，這是立法委員就本身的職權，在法律的文字上給予原民會很大的力量。孫主委有沒有告訴總統、行政院長，依原基法第三條的規定，必須在行政院中成立推動委員會，並且是由行政院長召集，三分之二的委員席次要按照原住民人口比例分配。你有沒有向院長報告？"],["孫主任委員大川：有。"],["高委員金素梅：院長的回答是什麼？"],["孫主任委員大川：至少現在會前會已經籌備好了。","高委員金素梅：原基法通過7年，現在才剛開始要推動會前會？","孫主任委員大川：立法之後就有成立推動會，也開過一次會。"],["高委員金素梅：誰開的？在民進黨執政時期開的？"],["孫主任委員大川：對。","高委員金素梅：在民進黨時期瓦歷斯．貝林主委任期內成立過一次，他離職後就沒有人再follow這件事，原基法在民進黨執政時期通過，原基法規定要成立推動委員會，但我必須說，國民黨執政後還存在威權體制、漢族中心思想，有位學法律的羅瑩雪政務委員竟然無視於法律的存在。另外，原基法第二十條規定：「政府承認原住民族土地及自然資源權利。政府為辦理原住民族土地之調查及處理，應設置原住民族土地調查及處理委員會；其組織及相關事務，另以法律定之。」條文中使用「應」字而非「得」字，立法委員很負責任的給你們這個尚方寶劍，請問原民會有沒有提出這個法律？"],["孫主任委員大川：提過很多次。"],["高委員金素梅：提到哪裡？交給哪位行政院長？現在處理的狀況如何？","孫主任委員大川：其實之前就有在處理，我還沒來之前就有在處理，同時也在做一些組改。"],["高委員金素梅：現在的困難在哪裡？","孫主任委員大川：如果在行政院的層次有土調會的設置，現階段真正能夠推動的事務，可能還沒有一個比較具體的任務。"],["高委員金素梅：你告訴我困難點在哪裡？"],["孫主任委員大川：他們現在的建議……"],["高委員金素梅：他們是誰？誰建議？","孫主任委員大川：在行政院組改的過程中，他們的建議是先由原民會的土管處承接土調工作，之後再看整個發展，尤其是土海法通過……","高委員金素梅：不要再講土海法，土海法是第二十條後面的另外一項，我現在告訴你的是土海法之前的法律。請告訴我現在原民會有沒有調查完所謂的傳統領域？"],["孫主任委員大川：現在在做最後的收尾。","高委員金素梅：也就是說行政院不讓你們送這個法律案，所以要求原民會去調查傳統領域，現在應該已經快調查完了吧？","孫主任委員大川：對，在收尾。","高委員金素梅：如果現在把這個東西送到行政院，行政院會接受嗎？"],["孫主任委員大川：委員說的是報告嗎？"],["高委員金素梅：是。","孫主任委員大川：會接受，因為整體報告出來以後，我們會分不同的層次去描述。","高委員金素梅：現在還沒有分層次，你剛剛說正要編500萬去分層次，傳統領域已經調查出來了嘛！","孫主任委員大川：傳統領域的部分我們正在整理，看要怎麼樣去描述這個部分。","高委員金素梅：現在是要分層次，如你所說的要分歷史的、神話傳說的、法律面的，什麼時候會做好？"],["孫主任委員大川：年底。","高委員金素梅：你有沒有把這件事告訴陳院長，如果年底做好的話，政府是否可以同意接受？"],["孫主任委員大川：我們做好一定會作報告。"],["高委員金素梅：向誰作報告？"],["孫主任委員大川：向院長報告。","高委員金素梅：向院長報告，就是所謂的推動委員會？","孫主任委員大川：預計這個月會召開推動委員會，看看這個研究案的收尾工作來不來得及完成，如果來得及就放進去，如果來不及我也會向院長報告。","高委員金素梅：召開行政院會時，不論是農委會或國有財產局對你們調查出來的傳統領域都有意見，不是嗎？","孫主任委員大川：他們一直都有意見，你覺得所以要去溝通。","高委員金素梅：既然一直都有意見，你覺得原民會自己去調查會有力量嗎？是不是要回歸到第二十條，從法律面來給你們力量，所以你應該要求陳院長，請中華民國守法，請行政院守法，立法委員很盡責的給原民會尚方寶劍，行政院如果不遵守法律，就請行政院修改原基法，而不是由你們內部自己去協調，然後對主委說很抱歉，我們在法律面可能無法給你這樣的任務，請你不要送這個法律案進來，就由原民會自己去調查就好了。你居然接受行政院這樣公然違法！","孫主任委員大川：這不是接受，事實上很多東西都是要務實。"],["高委員金素梅：你有沒有抗議？"],["孫主任委員大川：我常常抗議。"],["高委員金素梅：你向誰抗議？","孫主任委員大川：我向跟我比較熟的，向與我們相關的部會抗議。","高委員金素梅：你有沒有向陳院長抗議，請陳院長遵守法律？","孫主任委員大川：最近沒有，他最近很辛苦，所以我最近沒有為這件事煩他。","高委員金素梅：剛才段委員情緒高昂的請你下台，我不願意說「你要下台」，但我對原住民主委的期待是當行政院長對原住民的權益或原住民的法律不願意推動時，身為原住民主委的你都應該像勞委會主委一樣，用你最後的行動向中華民國、向陳院長抗議。因為中華民國陳院長不遵守法律，所以我今天要凍結原民會的預算，坦白說，這是我心中的痛，原民會的預算已經很少了，今年還少了2億元，但為了要給你力量，為了要給原民會力量，我很心痛的要凍結原民會的預算，我也要凍結行政院的預算，因為你們沒有捍衛原基法，所以你是失職的。我不願意刪除預算，因為原住民的預算太少了，但是我要給你力量，我要用無形的抗議，我要凍結原民會的預算，我要讓行政院長知道，中華民國政府公然違法，所以立法院的委員要盡責，我們要給原民會力量，讓你們去向陳院長抗議，如果行政院長再不遵守法律，再不成立一個推動委員會，再不把土調的法律送到立法院，我們就在這裡抗議，無限期的凍結原民會和行政院的預算。","孫主任委員大川：院裡面現在也正在突破那兩項，請委員多支持，支持我們的力量有很多種，千萬不要刪預算。"],["主席：休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（邱委員文彥代）：現在繼續開會。請廖委員國棟發言。","廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。今天上午聽了幾位委員和孫主委的對話，感覺有點像在洗三溫暖，一下子冷、一下子熱；一下子鞭策、一下子支持。我認為，不論從憲法、從原基法或者從原住民相關的法令來看，你們的施政可說是琳瑯滿目，該涉及的部分都已被列為施政重點，問題在於如何去完成，訂定目標後如何去達成才是最大的挑戰。我們發現原住民的相關事務其實都落在各部會，不在孫主委手裡，所以今天強求於你實在有點牽強，但鞭策之意我們應該要心領。很多事情我們習慣以原住民的角度來思考，其實我們要學習如何從白浪的文化來作一個思維，這樣才能發現我們的機會在哪裡。你看，我已經開始發言了，原民會的各處長才一一進來，這就是原住民的文化，但這是不好的文化，應該改進。你也知道，我對時間的觀念是分秒必爭，時間到了就做該做的事，結束就結束了，不會拖泥帶水，這就是一種文化，所以我覺得我們要多向白浪學習。孫主委現在的副主委有幾位是白浪的？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。"],["孫主任委員大川：主席、各位委員。只有一位。","廖委員國棟：他應該給你很多啟發和學習，甚至可以說是教導。我最近也改變了一些個人的策略，雖然我們的主題是偏鄉正義，包括原住民的轉型正義、時代正義，我也開始在各部會中從原住民的角度去鞭策每個部會，比如說今天我們在經濟委員會談到林地活化，林地活化和農委會最近所提的休耕土地活化連成一氣。我們看到東部－不論是台東或花蓮，原住民的很多土地幾乎都休耕，都處於休耕領補助的狀況，這讓我連想到8年前我曾經提出一個回鄉計畫，這個計畫分為三個步驟：第一步是土地活化。土地的收成不好，無法改善生活，如果我是農民，我也寧願領補助，幹嘛要辛苦的工作？但如果光領補助，土地就沒有生產，所以我們要讓土地活化，而土地活化需要政府的挹注。這次農委會提出休耕土地活化是我們原住民的一個機會，是回鄉就業的機會，只要土地活化，只要相關的政策、配套措施做好，我們就可以和農委會緊密結合，讓流落在都會的原住民回鄉，跟隨政府的政策把自己的土地活化。這是第二步「在鄉就業」。第三步，最重要的結果就是部落的更新或重建，這三個步驟本席從幾年前就一再提出，但是一直沒有獲得政府的認同或支持，這就和原民會今天的狀況一樣，在那麼多的施政中，有那麼多的法令給你，但是行政院長和各部會部長如果不理你的話，你就真的是一籌莫展。現在就是一個時機，以林業再生為例，來看整個原住民未來的命運，過去我們一直在喊補助一定要提高，沒有錯，原住民造林應該和平地造林平起平坐，他們領多少補助，原住民的造林也應該領一樣的補助，這個部分我們已經喊了很多年，卻一直沒有進展，可是現在我們要喊的是什麼？是林業活化，讓原住民的造林地透過農委會的活化政策真的能夠得以經營，原住民不但該領的補助要領，同時還要經營林業，有非常多的原住民在做林業，現在又開放了平地造林，休耕土地活化再生也可以造林，所以你們恐怕要花一點時間下鄉向民眾做宣導。","孫主任委員大川：針對這一點，委員的確鞭策很久，我也覺得這是原住民將來發展一個滿重要的方向。您剛才提到徐副座，他對於原住民的林業政策，以及將來如何混林等作法都很瞭解，其實我來的時候已經和林務單位有過很多的交流，他們現在也在研究，我和農委會主委是舊識，所以在委員方才所關心的這些議題上面，包括牛樟樹的復育，將來這些牛樟樹是不是讓原住民……"],["廖委員國棟：像這些高經濟作物。","孫主任委員大川：對，針對這個部分，我們有和學者、林務局以及農委會主委一起討論過兩三次，目前正在加強平衡，我很希望委員多年來關心的這件事情能夠在很快的時間內找出一條路把它做出來，我想徐副座非常專業而且非常關心這件事，我們一定會趕快來做。","廖委員國棟：我們需要更多白浪的朋友，而不是敵對，大家既然生活在一起就要互相扶持。","孫主任委員大川：我們最近有請林務局局長來過，也有請縱管處和海管處來做一些演講，這部分一直在加強。","廖委員國棟：現在原民會的橫向聯繫變得非常重要，施政重點既定，你們就要和其他部會做橫向聯繫。","孫主任委員大川：一刀見血的講，原民會如果沒有其他各部會的瞭解和支持，正如您所說的，我們真的會有很多困難。","廖委員國棟：沒錯。本席第二個要和主委談的是，現在原住民永續發展最大的挑戰就是都會化，我常常在思考，這確實是人類文化發展必須要走的路，但是當原住民有45%左右的人口移居到都會的時候，未來就會發展成兩個部分，一個部分是都會原住民，一個部分是原鄉的原住民。"],["孫主任委員大川：現在已經是這樣。","廖委員國棟：對，所以對於都會原住民的部分我們要付出更多的關心。"],["孫主任委員大川：沒有錯。","廖委員國棟：本席看到你們相關的報告，從102年到105年這4年，都會的發展計畫有政策但是沒有法源，我覺得這件事情很嚴重，當沒有法源的時候，經費就不曉得要從哪裡來，還得向人家去討、去切才會有經費，所以針對法源的部分，恐怕你們要再積極去面對。照立法院預算中心給我們的資料來看，你們沒有法源，甚至連4年計畫需要多少經費以及如何使用的資料都沒有，只用一張表來說你們要做都會原住民的發展計畫。"],["孫主任委員大川：那個計畫已經送出去了。"],["廖委員國棟：行政院還沒有核定。","孫主任委員大川：對，額度是在10億上下。","廖委員國棟：原民會這個4年都會發展計畫的經費非常少，如果按照人口比例，有將近一半的原住民移居都會，但是你施於都會的經費真的非常少，規劃費才200萬，要做什麼事？","孫主任委員大川：因為預算就這麼大，我們是希望能夠集中在一些比較關鍵的事情上來做突破，正如委員所提到的，其實都會的情況相對於原鄉，他也有其他的機會。"],["廖委員國棟：當然。","孫主任委員大川：除了我們的經費挹注之外，譬如在大台北地區等都會，因為地方的財源會比較足夠，所以這方面的溝通和橫向的分工我們也要加強，單單由原民會來做是有困難的。","廖委員國棟：講到都會，我最後要向您提的就是同鄉會功能的發揮。","孫主任委員大川：我個人非常支持，我很希望原住民在民間的同鄉會組織能夠負起更多在都會文化傳承和照顧的工作。","廖委員國棟：沒錯，協進會有協進會的功能，但是就文化傳承這部分，以及同鄉情誼的聯繫，同鄉會扮演的是一個不可替代的角色。"],["孫主任委員大川：沒有錯。","廖委員國棟：但是本席看到原民會過去的政策是輕同鄉會，重協進會，這件事情必須要顛倒過來。"],["孫主任委員大川：我們會檢討。","廖委員國棟：政策要偏重同鄉會，這才是真正文化傳承的根，這個根本是在同鄉會。","孫主任委員大川：我同意，而且我當上原民會主委以後，在台北、台中和高雄分別成立了卑南族的下賓朗部落的同鄉會。","廖委員國棟：要等同協進會一樣，你們要挹注經費給同鄉會，此外，教會的功能也是非常重要，等同於同鄉會，所以這兩個民間組織也好，宗教組織也好，你們都要善用，教會不單單具有發揮教義的功能，你只要把資料給他們，他們甚至可以幫你們去宣導。同鄉會聚會的機會比較多，協進會是一個政治性、行政性的組織，真正同鄉的情誼是在同鄉會，所以你們要善用同鄉會和教會這兩個組織。","孫主任委員大川：我非常同意，原民會一定往這個方向來做。"],["廖委員國棟：但是本席沒看到你們的經費有相關的配置。","孫主任委員大川：譬如教會的部分，目前族語的推廣在都會地區本來就以它們為主，我希望原民會各處室能把我們在都會地區推動的工作和預算做一點統合，讓委員能一覽無遺，把都會這個科目看不到的部分都能夠清楚的合併讓委員瞭解，我知道教育文化處在這方面也做了一些工作。","廖委員國棟：下午就要審原民會的預算，我們要看到你們實際的思維、政策的擬定以及將來的執行必須是一條線，不然你光說有，但是我們沒看到的時候就會不放心。","孫主任委員大川：我們現在的規劃本身就是朝這個方向，針對各處室已經在推動或是要加強推動的部分，我們會很快的把資料提供給委員。","廖委員國棟：有關部落學校，本席目前還不知道它能夠創造或是成就什麼事，而且部落學校都放在原鄉，在都會反而沒有，這是一個很奇怪的安排。","孫主任委員大川：這要視將來的預算狀況，其實它的活動都在寒暑假，某一個角度來說，我們是希望都會的原住民學生能夠回到原鄉來參與，讓他的根不要被切斷。","廖委員國棟：你可以說是從原鄉開始，但是重點反而應該在都會。","孫主任委員大川：這要看項目，原民會以後會按照每一次執行的情況來做修正，因為我們希望這個計畫能讓原住民找回自己民族的教育主導權以及部落的教育主導權，所以我們會很慎重的去注意，讓它能更落實、更長遠。","廖委員國棟：要談原住民的事務還真的是講不完，但是我們要抓到重點，因為原民會的經費有80%是過路財，根本沒有多少經費可以施展你的理念，據我看是沒有。","孫主任委員大川：有限，不能說沒有。","廖委員國棟：你們大部分的事務還是要和其他部會結合，要把你們的理念和他們做充分的討論，因為資源都在各個部會，好不好？","孫主任委員大川：是的，謝謝委員。","主席：現在休息5分鐘，因為陳其邁委員正在樓下發言，我們稍微休息一下，以示對他的尊重。","休息","繼續開會"],["主席（姚委員文智）：現在繼續開會。","請陳委員其邁發言。","陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，上次本席質詢原住民就業的狀況，有特別提到98年到101年原民會編列的預算數，以102年預算的表達來看，大概是4億，結果主委回去之後，原民會就發了新聞稿嚴正駁斥本席的講法。"],["主席：請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。沒有，這不是我指示的，可能是怕大家誤會。","陳委員其邁：那個新聞稿不是你指示的？這是誤會，那誤會要怎麼樣？","孫主任委員大川：如果讓委員感到不快，我向委員道歉，因為總是要把數字講出來，我們是做這個動作。","陳委員其邁：你說平均每年編列預算是7.5億，對不對？"],["孫主任委員大川：是。","陳委員其邁：原民會駁斥我的說法，說原住民就業預算平均有7.5億，後來本席向你們要了資料，原民會送來的資料是6.19億，那到底是6.19億還是7.5億？主委要說明清楚，原民會的新聞稿說是7.5億，後來給本席的資訊是6.19億，到底哪個數字比較接近真實？","孫主任委員大川：那個部分應該是基金，公務部門加起來是7.5億。","陳委員其邁：我現在問你，到底是7.5億還是6.19億？"],["孫主任委員大川：是7.5億。","陳委員其邁：那你們給我的資料，公務預算的部分加起來為什麼是6.19億？這是你們送給本席的資料。"],["孫主任委員大川：4年的平均數是7.5億。","陳委員其邁：102年編列的預算是6.19億，對不對？你們每年平均有7.5億是怎麼算的？本席是說今年的預算直接補助在原住民的部分有四億多，你們就要灌水灌到六點多億，還勞煩主委發個新聞稿嚴正駁斥本席說平均有7.5億，我跟你講的就是4億，不是平均數。請問原民會今年的預算到底是多少？公務預算加上原住民就業基金。"],["孫主任委員大川：6.19億。","陳委員其邁：6.19億，沒有錯？"],["孫主任委員大川：沒有錯。"],["陳委員其邁：要不要向本席道歉？","孫主任委員大川：可以，我向委員道歉。","陳委員其邁：主委，我今天的重點不是在講這個，本席今天是要幫你把帳好好的算清楚。關於原住民的就業，我想主委也很關心，你上次也答應本席要向陳院長反映，如何讓原住民的就業可以繼續維持在一個比較低的水準，和漢人不要差太多，結果原民會就擬訂一個102年到105年的促進原住民就業方案，原本的促進原住民就業方案是從98年到101年，請教主委，針對98年到101年這個計畫，包括原民會、交通部、勞委會和內政部等，所有部會加總起來，平均一年的預算大概有多少？"],["孫主任委員大川：有26億。","陳委員其邁：那今年這個102年到105年的促進原住民就業方案，一年的預算大概有多少？"],["孫主任委員大川：有15億。","陳委員其邁：一個是26億，一個是15億，主委，沒有錯吧？"],["孫主任委員大川：是。","陳委員其邁：102年到105年的促進原住民就業方案，你們送給本席的資料上是寫「（草案）」，請問這個方案送行政院核定了沒有？"],["孫主任委員大川：還沒有核定。","陳委員其邁：送了，但還沒有核定，所以會不會實施也不知道。","孫主任委員大川：會實施，但金額大概會……","陳委員其邁：差不多！主委上次告訴我，你在很多場合都有向院長反映，其實針對原住民的就業，不分朝野，不分漢人、原住民，我們都很關心，本席也很關心，所以我一直在質詢這件事情，萬一行政院不核定這個方案，那要怎麼辦？"],["孫主任委員大川：我們會去爭取。"],["陳委員其邁：爭取不到怎麼辦？主委要向陳院長喊話啊！","孫主任委員大川：我們會爭取，希望他能夠支持。","陳委員其邁：就這樣？這樣行政院一定不會核定，因為政府財政那麼拮据。","孫主任委員大川：不會，因為這些需求行政院都知道，它會來幫忙支持啦！"],["陳委員其邁：行政院都知道？","孫主任委員大川：關於就業的事情，不只是原住民……","陳委員其邁：我不要說你爭取不到就要下台負責，但如果爭取不到，你要向所有原住民道歉，可不可以？","孫主任委員大川：道歉可以，下台我要想一想。","陳委員其邁：不用下台，只要道歉，這樣可不可以？做得到嗎？","孫主任委員大川：隨時會，報告委員……"],["陳委員其邁：你責任重大。"],["孫主任委員大川：我知道。","陳委員其邁：本席現在要和你討論這個內容，以98年到101年的預算，預計促進就業的人數有多少？"],["孫主任委員大川：有八千多人。","陳委員其邁：促進就業有八千多人，培訓有四千多人，加起來每年大概有1萬2,000人，對不對？"],["孫主任委員大川：是。"],["陳委員其邁：98年到101年是這樣沒錯吧？"],["孫主任委員大川：是。"],["陳委員其邁：你們今年送的計畫要促進就業多少人？培訓多少人？加起來有多少人？"],["孫主任委員大川：一萬兩千多人。"],["陳委員其邁：兩項加起來一萬兩千多人？"],["孫主任委員大川：對。","陳委員其邁：所以問題來了，主委看出問題沒有？98年到101年，促進就業和培訓加起來有一萬兩千多人，102年到105年的兩項人數加起來也是一萬兩千多人，98年到101年的預算編列數平均每年26億，現在的編列數是15億，26億促進1萬2,000人就業，這次編列的15億也促進1萬2,000人就業，錢不一樣，但促進就業的人數一樣，主委，請問問題出在哪裡？","孫主任委員大川：報告委員，我對數字……"],["陳委員其邁：這個數字這麼簡單。"],["孫主任委員大川：這件事情我還是請處長向委員說明。","陳委員其邁：我先向主委報告，你注意聽，你們平均每年編列數是26億，促進就業人數是1萬2,000人，現在政府比較沒錢，選舉也結束了，所以你們編列了15億，但促進就業人數還是1萬2,000人，到底問題出在哪裡？錢少了大概45%左右。"],["孫主任委員大川：減少的部分和原來的原鄉動脈計畫39億有關。","陳委員其邁：主委，你大概沒有搞清楚我的問題，我再重複一次問題，過去預算編列26億，促進就業人數1萬2,000人，這一次編列15億，促進就業人數還是1萬2,000人，問題出在哪裡？我告訴你答案好了，你們的問題出在兩個地方，一個是編列的預算數減少45%，可是人數卻沒有減少45%，人數還是1萬2,000人，表示102年的預估人數與98年計畫的預估人數一模一樣，你回去自己查查看，預算規模減少了45%，預估人數為什麼會一模一樣？這表示你們在編列102年的預算時根本就是在亂搞，既然預算規模減少了，人數應該隨之往下修嘛！對不對？所以人數不可能是1萬2,000人，表示你們是浮誇就業人數嘛！如果以預算規模做比較，人數頂多只有八千多人，所以你們預估的人數是嚴重失準。主委，你搞清楚問題出在哪裡了嗎？","孫主任委員大川：我知道，這個問題我請衛生福利處李處長說明。"],["主席：請原民會衛生福利處李處長說明。"],["李處長榮哲：主席、各位委員。因為這裡面有預估直接就業及間接就業的部分。","陳委員其邁：你不要跟我們講預估的數字，我已經幫你們查過經建會的資料了，某一項資料只有225人，數字一模一樣，規模都沒有縮小，請主委回去之後趕快去瞭解一下。"],["孫主任委員大川：好。"],["陳委員其邁：我已經幫主委點出問題了。","孫主任委員大川：謝謝，我知道這個問題了。","陳委員其邁：預算規模縮小45%，人數卻毫無變更，表示你們是將過去的計畫原封不動的照抄，連人數都不知道做調整。"],["孫主任委員大川：我會檢討。","陳委員其邁：不是只有檢討而已，你還要懲處，亂來！"],["孫主任委員大川：是。","陳委員其邁：編列了15億的預算，居然是把過去的計畫拿來隨便抄一抄。其次，問題還是出在原住民本身的意願，根據你們所做的調查，他們最想要從事的工作項目是：餐飲、旅遊、運動、農漁牧，最後才是營建工作，這15億的預算規模，應該去導引原住民的就業狀況，可是你們卻將營建類的工作擺在第一位，甚至你們把這15億幾乎都編在短期就業上，從98年到現在，都是編列在短期就業上，從現在到105年，還是編列短期就業，難道原住民永遠都是短期就業嗎？長期就業的轉型工作目標根本沒辦法達到嘛！我隨便舉幾個例子……","孫主任委員大川：委員剛才分析的一點都沒錯，我們也很希望在長期就業方面能夠多努力。","陳委員其邁：他們最喜歡從事的是餐飲服務業，可是我在你們的項目中卻看不到啊！","孫主任委員大川：其實我們一直有在做輔導，但這件事也不是那麼容易，因為從事餐飲業必須投資，而且管理上也必須加強，我們雖然有做了一些培訓，不過我們還是會去努力啦！我們之所以會偏向營建，主要是因為這是原來原住民……","陳委員其邁：另外，原住民最希望工作的地點是原鄉，除了工作類別不同外，他們最希望工作的地點是原鄉，你們從98年開始推動原住民設立部落托育班來照顧原住民幼童，也編了獎助計畫去做保母的培訓，經費大概是2,000萬元，原鄉總共有16個班、34名保母、201個幼童，今年你們編列2,000萬元，要去推動原住民族幼兒相關托育計畫。","孫主任委員大川：對，部落型的托育。","陳委員其邁：不過本席還是要提醒主委，原鄉培養出來的保母幾乎都不是教保員，都不具備證照資格，可是從明年開始，你們打算將這個計畫推給教育部，依照幼教法的規定，保母必須具有教保員的資格，請問這34位保母有幾位具有教保員的資格？"],["孫主任委員大川：都是保母。","陳委員其邁：都是保母嘛！所以如果你們把所有工作全部都推給教育部，你們培養的保母將來都無法擔任這項工作，因為這些保母都沒有具備教保員的資格，也沒有工作證照，根本沒辦法就業，也沒有辦法擔任保母，那你們這2,000萬豈不是白花的，對不對？主委，問題出在哪裡？","孫主任委員大川：關於證照的部分，我們應該去輔導他們。","陳委員其邁：如果這34位保母都不具備教保員的資格，你們花2,000萬去培訓他們，結果因為沒有教保員的資格，無法擔任教保員的工作，那該怎麼辦？","孫主任委員大川：根據我的瞭解，現在在幼托方面，對於社區的幼托條件是有放寬的。我們現在已經在推動以部落的族人去照顧自己的孩子，並教導自己的語言、文化，我想這部分應該是包含在裡面的。","陳委員其邁：其實這個問題很容易解套啦！你們應該跟教育部主張，原住民教育法應該優於教育部訂定的幼教法。"],["孫主任委員大川：是。","陳委員其邁：原鄉的教育應該要有除外的規定，這樣才能解決你們每年編列預算訓練出來的保母或原住民的就業問題，未來教保員的考試，也必須增訂在原住民鄉服務的教保員的考試資格與評分辦法，你應該提出這樣的主張，這樣才能夠解決原鄉的教育問題。","孫主任委員大川：是，謝謝。","陳委員其邁：雖然你們現在是把業務撥給教育部去做，但是原住民教育法應該要優於教育部制定的幼教法，我希望原民會能夠堅持這一點，好不好？","孫主任委員大川：好，謝謝委員。"],["陳委員其邁：謝謝。"],["主席（陳委員其邁代）：請姚委員文智發言。","姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天聽了一個上午，加上之前幾次主委在委員會的備詢，本席還是很期待當年的孫大川，所以我很不希望再聽到段委員宜康說「我們很厭煩聽到要叫你辭職」、「你不適合這個職位」，或是聽到主委說自己也很厭煩，其實大家都很厭煩啦！畢竟大家都很期待在原住民族面到文化、社會經濟等弱勢條件下，能有一位具有雄才偉略的主委來領導原民會，就像主委的名字basuya一樣。"],["主席：請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。不是，我是balaban，basuya是浦忠成。"],["姚委員文智：所以你才會少了這項特質。"],["孫主任委員大川：對。","姚委員文智：對？所以你想要繼續讓人聽起來，你在很多事情上面都是謹小慎微，很多數字都不太清楚，很多法令好像都事不干己。"],["孫主任委員大川：沒有啦！","姚委員文智：或許我言重了一點，這是因為我們對主委的期待很高。方才提到原住民運動的問題，你也很理直氣壯的說當年你都有參加，請問你當年抗爭的體制是誰？你抗爭的體制就是國民黨政府啊！所以請你不要將原住民運動扯到藍綠裡面，原住民運動是在對當年不公不義、壓迫原住民的政權提出抗爭，當然必須與其他在野的力量共同結合啊！"],["孫主任委員大川：瞭解。"],["姚委員文智：這是一個在野、進步、追求臺灣公義社會實現、追求民族尊嚴的一項重要運動。"],["孫主任委員大川：是。"],["姚委員文智：這有什麼好退縮的？","孫主任委員大川：我沒有退縮，我一直覺得……"],["姚委員文智：既然沒有退縮……","孫主任委員大川：所以原民台要播放有關原運的節目，我都支持啊！","姚委員文智：既然沒有退縮，為什麼在立法院幾位委員提議後，他們可能是為了選舉，可能是為了考慮到馬英九的選票，在那個時候要求原民台不要播出節目時，你們就停播了？因為我發現當時開會的時間很短，表示你們一下子就答應了，一點抵抗能力都沒有，一點辯護能力都沒有！","孫主任委員大川：因為這不是我要回答的，這是屬於原文會及原民台的事情。","姚委員文智：我再一次問你，你擔任主委幾年了？"],["孫主任委員大川：這不是我……"],["姚委員文智：你擔任一個我們所期待的具有雄才偉略的原住民大頭目幾年了？"],["孫主任委員大川：雄才偉略是沒有啦！3年。"],["姚委員文智：才3年？","孫主任委員大川：是，3年多一點。","姚委員文智：在這3年裡面，你沒辦法把過去追求反體制、過去追求實現原住民正義的精神拿出來，我們雖然期待原住民電視台像公共電視一樣，在原住民的利益或文化基礎上能夠獨立自主運作……"],["孫主任委員大川：我們現在也朝這個方向在做。","姚委員文智：這是尊重原住民運動的紀錄，其實就是這種精神的實現，我並不是要你拿著鞭子在後面管理原住民電視台。","孫主任委員大川：根據我的瞭解，他們在今年年底就會繼續播放。"],["姚委員文智：因為選舉過了啊！你怕嘛！"],["孫主任委員大川：不是我嘛！","姚委員文智：這是你領導下的原住民基金會和原住民電視台！那本席就來請教原文會的洪董事長及原民台的馬紹．阿紀台長，洪董事長，我們是不是有8成的預算撥給基金會？"],["主席：請原文會洪董事長說明。"],["洪董事長清一：主席、各位委員。百分之百。","姚委員文智：我是說你們有8成的預算是撥給原住民電視台，對不對？"],["洪董事長清一：是。"],["姚委員文智：之後你們有去參與原民台的台務、節目內容嗎？他們有任何機制跟你聯繫嗎？還是你們有監督的機制？","洪董事長清一：現在原民台是掛在公廣集團之下，所以我們真的很無奈。"],["姚委員文智：你們只是負責把錢如數奉上？"],["洪董事長清一：是。","姚委員文智：原民台的台長是基金會派的，還是公視派的？"],["洪董事長清一：公視。"],["姚委員文智：台長是公視派的？","洪董事長清一：對，我一點辦法都沒有。"],["姚委員文智：你完全沒有表示意見的能力？"],["洪董事長清一：沒有。"],["姚委員文智：你有沒有參與董事會？"],["洪董事長清一：沒有。"],["姚委員文智：你有沒有參與任何監督機制？"],["洪董事長清一：沒有。"],["姚委員文智：統統沒有？","洪董事長清一：幾乎都沒有，這就是委員剛才提到的一個非常重要的概念，我們幾乎沒有自主權啊！","姚委員文智：那本席就來請教馬紹．阿紀台長，馬紹．阿紀台長應該還記得我吧？其實你是我邀請來原住民電視台任職的，我也要恭喜你擔任台長，我還記得你曾經主持過總統的辯論會，這代表原民台有得到一定的尊重。關於原民台的運作，請問現在到底誰才是你的上級單位？"],["主席：請原民台馬紹．阿紀台長說明。","馬紹．阿紀台長：主席、各位委員。原民台的運作是由原文會和公共電視基金會簽辦一個委任契約，事實上，原文會的董事會在我們每一季的績效報告中，都會有一個確認的機制，也就是說，我們在每一季製播的新聞節目，必須交由原文會的董事會確認後，才會撥付預算給我們，所以在這個過程裡面，在某種機制上，原文會還是有扮演一些角色，例如：要求我們改善或做調整。","姚委員文智：洪董事長不是說錢撥出去後就跟基金會無關了嗎？可是台長並不是這樣說的，你們要不要先彼此確認一下？","洪董事長清一：現在最大的問題是，雖然我們建議將改選台長等事務的自主權交給原文會，可是公視就是不理，而且拖了2年，公視的董事會還是未能健全，所以當我們要去跟公視談結構性的問題時，他們根本無法處理，因為公視目前只有七位董事，而且裡面連一位原住民董事都沒有。在這種情況下，我們根本無法跟公視談。"],["姚委員文智：所以馬紹．阿紀台長是在這種情況下擔任6年的原民台台長？"],["馬紹．阿紀台長：是。","姚委員文智：其實原民台應該是在2006年開台的，主委剛才連年代都答錯了，對不對？"],["馬紹．阿紀台長：應該是2005年7月。","姚委員文智：那是籌備階段啦！這件事我比你清楚。在你擔任台長之後，由於公視董事無法改選，所以原民台節目的發包、委託、新聞節目的規劃都是由台長決定？所以你必須扛起所有的責任。","馬紹．阿紀台長：並不是這樣子，現在還是由公視的總經理及董事會裡面的董事長在做決策，所以節目的委製、發包還是有一定的行政流程，並不是由台長決定的。"],["姚委員文智：請問原運紀錄片是不是您的夫人拍的？","馬紹．阿紀台長：在2007年的時候，這個專案是由原民會委託原民台製播，當時新聞部的經理蔡富榮有找我的妻子，因為她和我一樣是當時第一批進入公共電視原住民記者培訓班的人，也因為這件事情……","姚委員文智：對於在那個節骨眼上，因為立法院幾位委員的意見而停播紀錄片，你有什麼看法？","馬紹．阿紀台長：我必須先說明，製作人並不是我的妻子，而且在請她來擔任製作人的過程中，我曾經因為這件事被記了一個申誡。","姚委員文智：你不需要擔心，我對那部分沒有意見，我現在是問停播的意見。","馬紹．阿紀台長：後來換了新的製作人是我們現在的副理古拉斯，他是阿美族的，關於停播這件事情，我必須要很負責任的說，這是依據台裡面的排檔策略，原運系列一到十三集，新聞部事實上只完成了一到五集的完成帶，因此，去年10月在排播時，他們要求在11月繼續重播一到五集，我是依據觀眾的權益著想，因為……","姚委員文智：馬紹！你播了五集，最後連重播都不敢，就算你現在說的是對的，可是原民台的節目多半都有重播，你連重播都不敢，節目的宣傳也不敢，統統停掉！這樣你還敢告訴我當初是因為十三集只拍好五集嗎？馬紹，我講的有沒有錯？","馬紹．阿紀台長：委員的說法也是有其道理，但是我的意思是說，當時沒有繼續重播一到五集，實際上是基於排檔上的考量。","姚委員文智：本席這邊有一份統計資料，從2011年1月1日到2012年12月這兩年當中，原民台的新聞報導國民黨籍委員發言的次數，幾乎都是二百多則，可是在野黨卻完全不成比例，「原地發聲」節目還邀請國民黨文傳會的主任，也就是國民黨的發言人上節目，請問他是原住民嗎？不是嘛！莊伯仲為什麼也來參加節目？比例的部分，方才李委員俊俋已經提過了，92比12，這些問題要如何解釋？而且當時國民黨的委員一提出要求，原住民原運的紀錄片就統統都拿下來了。馬紹，你是我找來原民台的，我期待的馬紹不是這樣子的，原民台應該在那樣的資源底下設法結合各種不同的主流資源，讓原民台能發光、發熱，其實要有一頻道並不容易，民進黨政府費力，好不容易能夠擠上16頻道，黎智英擠了半天還擠不上去，最後只好鎩羽而歸，你有沒有想過這樣的事情？坦白講，現在原民台有在拍，我剛剛有注意，原民台的新聞台有規定非原住民的委員質詢時不予報導嗎？有沒有？"],["馬紹．阿紀台長：沒有。","姚委員文智：我們委員會審查原民台的預算，在原住民的民族關切事務裏是不是重要的事情？"],["馬紹．阿紀台長：是。","姚委員文智：是不是應該比較清楚、立場公正客觀，然後獨立來看今天審查預算的情形？"],["馬紹．阿紀台長：是。","姚委員文智：坦白講，現在有在拍，剛剛我坐在那兒一直對著我，我嚇一跳，為什麼一直對著我？我都沒有在講話，原來是關機狀態。原住民委員質詢時才拍！不應該劃地自限的，當初籌備時是希望運用既有的資源，站在民族獨立尊嚴的基礎上，能夠跟主流或其他商業文化共同結合再推廣出去，我不知道你現在在這個角色上受了什麼樣的限制，如果公視董事會沒有辦法開得成，你就勇往直前，我希望看到的是有如莫那魯道在那裏準備火柴粉，之後登高一呼！從主委、台長身上並沒有看到剛剛段委員所說的勇氣。你們補助數位機上盒，結果數位台並沒有原住民電視台，主委，你做過什麼努力？","孫主任委員大川：我們現在還在跟NCC洽商，而且我們新的董事會成立以後也會把這個……"],["姚委員文智：客家電視台有沒有？","孫主任委員大川：客家電視台沒有我們的困難，因為他們本來就還留在公……","姚委員文智：客家電視台有，你就應該比照這樣來爭取。"],["孫主任委員大川：我們也是這樣主張。","姚委員文智：你也可以切割時段，也可以要求以很多種方式來處理。","孫主任委員大川：對，我們也往這方面走。","姚委員文智：隔了多久了？這個數位化並不是個完整的，你應該訴諸輿論，大家來檢討嘛。","孫主任委員大川：剛才董事長跟台長講的很明白，其實這三、五年虛耗的情況很多是跟法規有關係的，我同意你那個講法，我們現在董事會的組成是院長任命的，可以跟原來的……","姚委員文智：這部分跟法規沒有關係，主委，如果你要做，哪怕一天要個4小時的頻道都可以去協調，要不然我們給你們一億的預算，你們去裝機上盒，結果統統看不到原住民電視台，不是這樣嗎？","孫主任委員大川：不會，我們會防止這種情況。"],["姚委員文智：數位電視就是看不到啊。","孫主任委員大川：不會，現在新的……"],["姚委員文智：看不到。","孫主任委員大川：看得到，我們一定會……","姚委員文智：看不到，要想辦法解決。"],["孫主任委員大川：一定。"],["主席（姚委員文智）：請鄭委員天財發言。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。馬紹台長，剛才姚委員特別提到，我現在問你，在上個會期原民會業務報告的時候，原住民的6個立法委員，那天原民台的報導，為什麼獨漏鄭天財？"],["主席：請原民台馬紹．阿紀台長說明。","馬紹．阿紀台長：主席、各位委員。委員，在此說明一下，新聞的編採是獨立運作的，如果要我回答這個問題，其實我應該說……"],["鄭委員天財：是不是獨漏鄭天財？是不是？"],["馬紹．阿紀台長：如果在新聞的剪輯上面……","鄭委員天財：我現在問你，我要讓姚委員知道，是不是獨漏鄭天財？","馬紹．阿紀台長：確實，在當時質詢沒有鄭委員的畫面在那則新聞裏面。"],["鄭委員天財：請回座。"],["馬紹．阿紀台長：是。","鄭委員天財：姚委員，我，獨漏鄭天財！也讓你了解。馬紹，你就回座。今天跟三位副主委針對一些議題來討論。我上次業務報告時特別提到，包括處長、副主委，要肩負很重要的溝通、協調角色，因為原民會的業務會跟相關部會牽扯非常多，所以溝通、協調非常重要，請問一下徐副主委，你今年或是未來有打算針對哪些議題要跟相關的部會或行政院來作協調？"],["主席：請原民會徐副主任委員說明。","徐副主任委員明淵：主席、各位委員。因為主要業務有分工的關係，我們大概，像我……"],["鄭委員天財：你就直接講哪些重點。","徐副主任委員明淵：我上個星期就去見了林政則政委，就邵族的部分有跟他報告，像勞委會、農委會的部分過去也有持續連繫，往後當然還是以這個業務為主，我們會繼續加強協調。","鄭委員天財：徐副主委，102年度原民會的預算負成長兩億五千多萬，就業基金也減少，像這樣有沒有需要跟主計處好好地談？"],["徐副主任委員明淵：其實這個業務的連繫也一直有在進行。","鄭委員天財：這個要加強，因為主計長可能不是那麼清楚，最起碼拿什麼來比較呢？就拿客委會，客委會跟原民會預算比較，業務的繁雜，你很清楚嘛，客委會的預算、業務職掌就是教文處的一小部分，對不對？所以這個要去溝通、協調。另外就是，原民會相關計畫的經費補助到地方政府，你們現在都要求要地方配合款，你在縣政府也待過，你非常清楚，原住民地區的縣市政府都很窮，鄉鎮市公所的自有財源很多都是在10%以下，2%、3%的很多，如何拿出配合款？事實上，根據中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法第九條規定：「……但原住民族重要建設及專案性計畫，不在此限。」所以是可以不用有配合款的，針對這部分已經明定了，可以進行協調。不僅僅如此，還要去協調其他部會，譬如：農委會補助原住民地區或水利署要補助原住民鄉鎮公所，類似部會給的補助經費，也要去協調怎麼樣做修正，因為這是法規命令。我們可不可以就下年度原住民預算補助到地方政府時，不要要求地方政府編列配合款？","徐副主任委員明淵：謝謝鄭委員指教。我想這部分我們來加強，確實我們也覺得要求地方政府編列配合補助款是有困難的，我們會就這部分……","鄭委員天財：在這樣的情形之下，窮者愈窮、富者愈富，如果他們沒有配合款，就沒有辦法申請相關的經費，所以這部分要積極地協調。","再者，有關增劃編原住民保留地延長案，目前還在行政院嗎？"],["徐副主任委員明淵：是。","鄭委員天財：所以這部分就要去說明、協調。像那天山坡地保育利用條例第三十七條進行討論，由兩位政務委員主持的會議，你們卻只有一位處長去參加，我覺得如果當天是由你參加，可能會不一樣，因為你不是原住民，而且你曾經在地政機關與縣市政府待過，你可以說明的非常詳細，去說服這些政務委員及相關單位，所以你很重要。事實上，溝通協調是非常的重要。當然，有關原住民族基本法及森林法的部分，森林法是傳統領域，至於基本法是原住民族地域，有著如此大的落差，森林法第十五條有規定，但因為沒有土海法就沒有傳統領域的劃設，森林法第十五條便形同虛設嘛！像這樣就是需要溝通、協調。這當然還有很多啦！包括就業預算、就業基金及公益彩券回饋金等等，這些都需要跟國庫署協調。請徐副主任委員回座。","另外，請教林副主委，大家都很關心原民台的經營權，原民基金會已經成立了三年多，竟然沒有辦法經營原住民族電視台，現在的節都已經通得差不多了，剩下一點點的路，聽說最近你們要去協調此事，對不對？"],["主席：請原民會林副主任委員說明。","林副主任委員江義：主席、各位委員。報告委員，其實依照原住民族教育法第二十九條及原住民族基本法的規定，原住民電視台確實要走向獨立營運這條路才是一個正辦，不過，我們沒想到在這條路上碰到非常多的困難，也包括修法的部分……","鄭委員天財：林副主委，這部分已經沒有問題，不需要修法。在9月份的時候，國家通訊傳播委員會第505次會議已經確定同意財團法人原住民族文化事業基金會具有主體的資格來經營原住民電視台，你們同仁沒有給你看這份公文嗎？","林副主任委員江義：我們已經知道這個決定，但是，可以獨立營運與可以經營畢竟還有一些落差，其主要原因在於，依照文化事業基金會設置條例第四條所規定的業務職掌範圍，並沒有涉及到經營的部分……","鄭委員天財：林副主委，國家通訊傳播委員會已經同意了，現在只剩下第十六台頻道的執照究竟是要發給原民基金會，還是要發給公視基金會，剩下這部分需要協調。國家通訊傳播委員會也正式行文給原民基金會及公視基金會，這兩個基金會需要協調，所以原民會站在主管機關的立場應該積極地與文化部及公視基金會協調。這是已經確立的事情，只剩下協調的部分，本席主張原民台不能停播，你們要提出緩衝期，所以本席建議協調讓公視能夠同意執照到明年（102年）6月底。然後，要發給原民基金會的執照就從明年7月1日開始，如果你們有確立這樣的方向，才能夠有明確的協調基礎。","林副主任委員江義：上次原民台的洪董事長及執行秘書也要到我們辦公室來，我們做了很仔細的評估，只要解決頻道的問題，最主要我們還是要跟院裡面……因為這涉及到一部分經費的問題，獨立營運要採用這樣的規模大概還是有一點困難，所以這些問題都能夠克服的話，我們在3個月以內都可以來做……","鄭委員天財：林副主委，經費少有少的做法，不能因為它只有三億多元，你們又不能爭取到跟客家台一樣的經費四億多元，這就是你們需要去做很好的說明。你們要跟主計總處講，客家就只有一種語言，但是，原住民有14族及42種方言，如果你要用族語播報新聞節目，一個族也要兩個禮拜才能夠輪到一次。要用像這樣的說明強烈去要求，相關的……"],["林副主任委員江義：我們依照委員所指示的方式……","鄭委員天財：林副主委常常會參加常光同鄉會，同鄉會真會很重要，在都會區擁有這麼多的原住民人口，而文化的傳承就是要透過同鄉會。惟有在同鄉會才可以展現部落文化的歌與舞，更重要的是，怎麼樣把部落的傳說故事及部落遷徙的歷史，讓居住在都會區的原住民透過同鄉會能夠清楚的了解，事實上，若要能夠這樣做，原民會是不是要有相關的預算經費予以協助？同鄉會都沒有立案，要怎麼支持他們呢？這一樣可以去支持啊！過去你在內政部服務的時候一樣可以支持生活教育協進會，它也沒有立案，怎麼樣透過縣市政府能夠把這樣的資源……既然你給他經費，你就可以告訴他應該要做什麼，讓同鄉會能夠發揮它最好的功能。過去在都市裡所謂的文化傳承，因為一般鄉鎮的協會所舉辦的豐年祭是一個大雜燴，只有以同鄉會單位所舉辦的相關活動，它才是一個具有從部落延伸到都市的文化傳承與發展，這部分在你們都研的計畫裡面要好好的納入。教會也是一樣，教會採用雙語，鼓勵牧師及長老採用原住民語及國語傳道，包括唱歌也採用族語及國語，怎麼樣讓教會擁有相關的設備，以做為文化傳承，這都是很重要的事情。","另外，有關健保的問題，因為有些原住民繳不起健保費而被鎖卡，我們對於健保的補助是20歲以下、年滿55歲以上無固定職業之原住民，但是，有許多20歲以上、55歲以下無固定職業且未投保健保之原住民，他們可不可以納入補助的對象？","徐副主任委員明淵：我們能夠盡力做的部分，我們會儘量設法來做。謝謝委員指教。","鄭委員天財：這個預算不是很大的問題，你們是不是朝此方向去努力？","主席：謝謝鄭委員，原來鄭委員剛才是要說不是只專門報導原住民，但是，你誤會我的意思，我的意思是有關原住民的主題，無論是哪個族群的人來討論，這些都可以報導，其實可以獨漏主席都沒有關係。","請林委員正二發言。","林委員正二：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，大家都很關心原民台的問題，我剛剛偷看了劉委員櫂豪給我的資料，我只要被照到37次，所有的立委都是一百多次，我被照到的機率很低耶！我也沒有責怪你們。","本席手中有原民會的組織架構表，我發現在文化基會底下已經納入原民台，它應該還是在公視這邊嘛！但是，它的組織架構已經進來了，相對地，原來原民會的組織架構在偏這裡一點點，原民台占了很大的面積，這要趕快進行，讓原民台完全脫離公視集團及公共電視的部門，全部都納入原民會。好不好？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。"],["孫主任委員大川：主席、各位委員。現在也是往這個方向……","林委員正二：可是，沒有做到啊！","孫主任委員大川：因為未來公共電視台還是一個滿重要的平台，我們很希望將來公共電視台的資源不要因為這樣的轉變而有很大的損失，所以這部分我們信任這些董監事……","林委員正二：我是支持這個組織架構，但是，實質上並不是這樣做嘛！所以有點偷渡到這裡來。這點你們做檢討，好不好？","主委，在上個月19號原民會的訴願委員會處理一件事情，個人感到非常的佩服，有關花蓮縣秀林鄉亞洲水泥土地塗銷爭議的陳年老案，經過了20年的奮鬥，終於給他們基本的權益。我認為，原住民與國家政府是信託的關係，許多原住民族的土地都是委託給國家代為管理，所以有所謂的保留地的制度，我一直覺得類似的案件還不止這一件，事實上有非常多都是陳年老案，但是，只有這件案子通過，這可以歸功於兩件事情：第一，2007年4月25日行政院同意將原住民保留地的主管機關由內政部歸隸給原民會，因此原民會在處理這件案子上比較容易推動。第二，根據原籍法的規定，要設置剛剛幾位委員非常重視的原住民族基本法的推動委員會，它發揮了功效。我記得那一年的原民會主委是瓦歷斯·貝林，他成立所謂的原住民族基本法推動委員會，他召開過那麼一次的會議，原籍法制定迄今已經過了七、八年，就只召開過那麼一次，剛好用這樣兩大的功能，終於能夠通過秀林鄉亞洲水泥土地塗銷爭議的案子。今天我要強調的是，在召開原籍法推動委員會這部分，主委上任三年多了，你從來沒有召開過這樣的會議，你又如何能去說明與推動？事實上，原住民族基本法推動委員會的召集人就是行政院陳院長，是不是？"],["孫主任委員大川：是。","林委員正二：你在最近要趕快召開第二次原住民族基本法推動委員會會議。如果每一年召開一次原住民族基本法推動委員會，現在已經也開過七、八次的會議，而你們迄今只召開過一次會議。針對此一問題，請主委做說明。","孫主任委員大川：報告委員，之前的情況，我不知道，不過的確這三年沒有舉辦是項會議，我當然要負大的責任。在今年（101年）9月份起我們已經很積極地在籌備中，而且有些代表委員任期屆滿，我們又重新聘任，在本月或下個月一定會召開原住民族基本法推動委員會會議，而且，我們在會裡面一定會做檢討。"],["林委員正二：你們一定要請陳院長擔任主持人。","孫主任委員大川：當然，一定是由他主持。我們應該提出的議案，也會跟其他部會做過討論，預備會議也完成了，我們在11月底或12月初一定會舉辦，除了檢討之外，我們也要規範以後每一年至少要3個月舉辦一次，我們針對這部分一定會很負責任的把這個會議做好……","林委員正二：你們要澈底執行。好不好？因為這是原民會唯一透過跨部會的會議能夠處理我們很多的問題，我一直覺得原民會被其他部會給矮化了，只有透過召開原住民族基本法推動委員會會議，請相關部會的首長、副首長或代表前來。","孫主任委員大川：事實上，陳院長也非常關心此事，他甚至覺得第一次會議裡面還有一些遺留下來的問題，他也不排除在今年連續召開兩次會議，所以我們正在積極地籌備。","林委員正二：最近本席在國是論壇有提到令大家感到非常痛心的一件事情，那就是行政院原民會於97年3月4日，對現今日月潭邵族訂定所謂的邵族文化傳承及發展實施計畫，編列了五億五千多萬的預算，我看到相關經費只用了一千九百多萬元，仍有五億三千多萬尚未動支，在100年度中央政府各部會總共有9項、超過1億以上的重大工程被監察院糾正、列管，當中這一項就是原民會所轄的部分。令我感到更痛心的是，已經有訂這樣的計畫，何以南投縣政府違抗行政院的規劃案，擅自變更做為觀光的BOT案，吃定了邵族的生存權？日月潭在日據時代是一塊沼澤地，日本人為了發電便在濁水溪上游引水進來，就成為今日的日月潭，在這塊沼澤地耕作的邵族被當時的日本政府趕到山邊，就是現今德化社的周圍，不幸的是要歸還給邵族同胞的土地，又被南投縣政府做為觀光的BOT案。主委，你做何感想？","孫主任委員大川：這幾年原民會的確捧著這些錢一直在跟各部會與地方政府協調，很希望這麼多的經費真的能夠一次性的對邵族及其文化傳承做總體規劃，令人遺憾的是，有很多的條件沒有配合，其實我自己也已經多次做溝通，徐副主委也是如此。最近我們與南投縣長、院長有再開過一次協調會議，也包括盧山溫泉的事情……"],["林委員正二：哪一位院長？"],["孫主任委員大川：陳院長。","最近在林政則政務委員協助之下，我們會很快的再跟縣長做最後的協調。如果這項計畫不能夠弄得這麼大，我們是不是務實比較一點，將其範圍縮小，以符合同胞的需要，這些問題都需要再溝通，所以我們希望在今年年底將已經延宕這麼久的事情能夠有基本的決策，我們還會再做協調。","林委員正二：最近我收到原民會於11月1日發函公文，有關邵族文化傳承及發展實施計畫的會議紀錄，請你們多看看在這份會議紀錄裡面記載的委員心聲，邵族真的是非常的可憐。如果今天沒有邵族文化，也就沒有了日月潭；如果沒有了日月潭，整個南投要如何推動原住民文化傳統的工作？現今邵族是一個只有707人的群族，不能因為南投縣政府要推動所謂的BOT案，而消滅這個族群，真是非常的可憐。是不是？我想，他們這麼少的人口，我們要將心比心，要好好的去拯救這個族群，尤其是跟他們生存有關的土地問題，希望能夠重視。","有關預算部分，原民會在明年度（102年度）是呈現負成長，我覺得很悲哀，所以你們一定要召開原住民族基本法推動委員會會議，可能會有很多好的方向。至於相關問題，本席提出書面意見，請原民會向本席做個答復。","最後，自明年1月1日起司法院即將在台東、花蓮、桃園幾個原住民比較多的地區設置所謂的專業法庭或專股，這是可喜的現象，將來原住民跟法官對話，如果法官是懂得原住民文化者，我們就很好做辯駁；如果我們遇到是原住民擔任法官，我們就直接使用原住民話進行對談。如此一來，如同主委常常說的，我的瞭解是因為你的明白；你的明白是因為我的瞭解。所以我剛剛聆聽你在答復幾位委員時回答說：「了解！」，事實上，你口中說：「了解」而心中是在說：「你的明白」。是不是？本席建議原民會在預算上對這部分應予挹注，也就是做宣導的工作，讓原住民都知道，將來法院將會有原住民法庭；將來原住民的法庭可能會有原住民的法官，甚而在地檢署會有原住民的檢察官，要不然在對話的時候，通常原住民在腦海裡先用母語思考，再轉換成國語，法官就會罵：「你想那麼多幹什麼？趕快講是或不是、對或不對？」，他會說：「我還不明白你的瞭解啊！」。母語轉換成國語思考的時間太久，會讓訊問的檢察官及法官認為他們可能是以謊言做訊答，所以我們希望在經費的部分，能針對明年將全面設置9個地方法院原住民專業法庭乙事，也編列一些預算向原住民社區做一些宣導。好不好？","孫主任委員大川：林委員，還不止是這樣子，其實將來檢察官或法官的訓練，都有開設與我們相關的課程，包括外交部也同意了，很顯然在這個部分這幾年來都有一些發展。謝謝委員的指教。"],["林委員正二：謝謝。"],["主席：現在休息。下午2時30分繼續開會。","休息（12時24分）","繼續開會（14時35分）"],["主席：現在繼續開會。請簡委員東明發言。","簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。明年103年度的預算是編列七十一億兩千多萬，而今年度的預算是七十三億多，少了二億五千多萬，就其他單位而言，這可能是小數目，以我們原民會來說，則是相當大的經費。在主委上任之後，我們原先的預算是呈現成長的，雖然成長幅度小，但畢竟還有在成長，這次為什麼會突然少了二億五千多萬，少了3.5%，請問主委，主要的原因為何？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。向委員報告，這中間除了統刪的部分外，委員也知道我們國家現在整體的稅收沒那麼好，希望大家能夠共體時艱，除了統刪的部分外，委員也知道我們所刪除的那些項目，大致上是比照我們過去這幾年執行的情況，尤其是地方政府執行的情況。","簡委員東明：不單單是我們原住民的委員提出這樣的問題，平地的委員也認為我們原民會的經費已經相當拮据了，在如此困難的情形下，我們又刪了二億多，這樣會影響很大。其次，我們看到你們編列預算的內容，實際上應該不只少了2億5,000萬，NCC的計劃要補助12萬戶的中低收入戶，包括原住民地區的數位機上盒，這個政策是他們決定要補助這12萬戶中低收入戶，包含原住民地區的數位機上盒的組裝，但這項經費好像是我們要埋單？"],["孫主任委員大川：他們會撥給我們將近一億元的錢來處理。"],["簡委員東明：是他們撥給我們將近一億元的錢嗎？"],["孫主任委員大川：是行政院。","簡委員東明：是行政院撥給我們，不會影響我們原來的預算嗎？","孫主任委員大川：不會，這是外加進來的。","簡委員東明：如果是外加進來的就可以，不要變成政策是他們訂定，埋單卻是由我們負責。"],["孫主任委員大川：那是外加的。","簡委員東明：本席對主委的「第三學期制」相當有興趣，一旦提到「第三學期制」的時候，第一個想到我們的文化和語言的傳承就非常重要，不能疏忽這樣的工作，我們看到資源教師協助學校族語的教學，但今年就要結束了，我認為他們這幾年來貢獻相當大，而且他們非常認真，現在有將近兩百位……"],["孫主任委員大川：176位。","簡委員東明：將近兩百位。他們12月底就沒辦法再繼續這樣的工作，剛才江委員啟臣質詢主委時，你信誓旦旦的說，我想都可以消化，他們仍然會有其他的工作，不要影響他們的就業，請教主委是如何消化他們的？","孫主任委員大川：我們知道很多委員關心這176位的動向，我們一定會去了解並且有配套措施，配套措施包括我們的「第三學期制」，事實上需要很多的人。","簡委員東明：主委的消化方式完全不可靠，要在短時間內消化他們不容易，現在只是口頭上說一說而已。"],["孫主任委員大川：我們還有競爭型的……"],["簡委員東明：競爭型原來就有阿。","孫主任委員大川：在我的印象中，原來是沒有的，過去是我們每次核定給他們做，現在如果學校能提出更有競爭性的計畫，我們仍會保留支持他們。"],["簡委員東明：這是沒有可靠性的。","孫主任委員大川：我們知道委員都很關心，對於這一百七十多位的動向，我們絕對會……","簡委員東明：雖然這一百七十多位的就業機會和被動處理是相當重要，更重要的是我們族語與文化的延續，這才是重點。本席很懷疑主委所提出的「第三學期制」到底是要如何推動，你剛說明明年就有3個部落是嗎？","孫主任委員大川：不是3個部落，是3所，每一個就有好幾個部落，比如說卑南族1所就有10個部落的人要參與，至於阿美族中區的部分，以太巴塱為核心，周邊的人也通通要參與，這是以語系為主，阿美族的情況便是如此。"],["簡委員東明：你們是以語系為主？","孫主任委員大川：是的。我們有設學區，它不是一個部落。"],["簡委員東明：主委指的3所是指哪3所？","孫主任委員大川：卑南族、阿美族和排灣族，總共有3所。"],["簡委員東明：這3所是在哪裡？","孫主任委員大川：以卑南族而言，其他相關的部落參與學區的部分，學區的課程在……","簡委員東明：你們總要有個所在地吧？請問主委，所在地在哪裡？","孫主任委員大川：有的。有些是在各部落上課，至於辦公的部分，我們會選擇在一些廢棄的學校。"],["簡委員東明：還有辦公的所在地？"],["孫主任委員大川：當然有的。","簡委員東明：主委訂了10年要有30所，是嗎？"],["孫主任委員大川：最少30所。"],["簡委員東明：最少30所的意思是將來有30所辦公的位置嗎？","孫主任委員大川：當然，我們大部分是沿用廢棄的學校，或是活化部落裡廢棄的建築，所以，我們不會增加硬體建設的成本。","簡委員東明：本席是擔憂主委訂了每年3所，10年最少要增加30所這麼長的計畫，主委有沒有辦法做到10年呢？"],["孫主任委員大川：我們的計畫是有延續性的。","簡委員東明：本席知道是有延續性的，但將來新任主委上任後會不會延續你這樣的工作？不無疑問。","孫主任委員大川：向委員報告，這是我們在思考原住民的民族教育與部落的戶政做連結，一個長久以來我們想徹底解決的問題，委員也知道我們的資源教室也好，或是在一般學校上的原住民的文化課和語言課，是有一些成果，但是大致上而言，效果是不彰的。因此，我們還是得想辦法在部落裡面，依據我們原來的傳統……"],["簡委員東明：主委認為這是一個徹底解決的辦法嗎？","孫主任委員大川：我認為如果我們很有決心，而且每一個步驟都非常仔細的話，這是我們最後一個且最重要的民族教育和部落戶政的戰場，我們可以給委員好好地做一次報告。","簡委員東明：主委做了這樣的規劃卻沒有做詳細的說明，或是書面的資料，我們只有看到「第三學期制」，卻沒有看到任何書面資料？"],["孫主任委員大川：沒有問題。","簡委員東明：我們非常擔心你所謂的「第三學期制」就是利用寒、暑假的時間，經過10年才變成30所，也還沒達成全面性的目標，假設第一年只有3所，其他還沒輪到的學校呢？還沒輪到的學校的族語教學就要停頓嗎？","孫主任委員大川：我們有規劃這部分，每個族群至少都會有一個學校，如果族群人數多我們也會多分配幾個。"],["簡委員東明：這3所是以語系做分配的嗎？"],["孫主任委員大川：是以族群。"],["簡委員東明：第一年的3所就是針對3個族群嗎？","孫主任委員大川：是的，3個族群。"],["簡委員東明：其他又如何？其他族群的部分就停頓了嗎？"],["孫主任委員大川：第二年還會進來。","簡委員東明：第二年到第八年、第九年和第十年的這段時間，其他族語的推動是否就放緩？","孫主任委員大川：因為預算沒辦法一下子全部到位，還有一個原因是高度的……","簡委員東明：其他族群事隔七年、八年後才成立學校，這段時間流失所造成族人子女的怎麼辦？"],["孫主任委員大川：我們會盡一切力量來推動。"],["簡委員東明：本席認為這其中似乎有很多弊端在裡面。","孫主任委員大川：假定明年或後年的這兩年，我們推動的幾個部落學校很有效果，我們便會有更大的力量向行政院報告，這是原住民族教育裡很重要的一環。","簡委員東明：因為時間的關係，本席本來還有其他問題，現在就針對這個問題繼續請教主委，因為族語的教育相當的重要，主委說「第三學期制」將來編列的課程是否很有趣的？但你們推動的時間都是利用原住民學生的寒、暑假，對不對？","孫主任委員大川：我們的課程都是以實作為主，比如說關於原住民的祭儀，就會讓學生參加儀式，另外，原住民很多的傳統工藝，比如建築方面……","簡委員東明：我們早就有提到一個問題，就是族語是不是要從年幼開始教導還是要在學齡前就開始學習？"],["孫主任委員大川：最理想的應該是這樣。","簡委員東明：學齡前包括小學這個階段是最重要的，你編的「第三學期制」都將寒、暑假撥掉了，以前我們童年時，最高興的就是放長假的時候。","孫主任委員大川：未來我們教育的內容會再向委員報告，我們不是要學生拿著書本坐在那裡上課，絕不是這樣的。","簡委員東明：你說這內容要怎麼有趣呢？你將小孩子單獨要和家人出去，享受天倫之樂的時間都剝奪了，本席認為這有很多地方都值得再探討。","孫主任委員大川：通常部落在寒、暑假有做這樣的規劃，對小朋友的成長和教育反而會比較好，這些辦理情形我們都會很詳細地向委員做報告。","簡委員東明：從教育心理學的角度，對兒童的心理還有學習的態度，我們還要更深入去了解，平地的學生在寒、暑假期間可以去學習其他的興趣，我們的學生就欠這些學習，當然文化和語言的充實也是相當重要，本席要特別在此強調這點，希望主委將這整個計畫的書面資料提供給我們。"],["孫主任委員大川：好。","簡委員東明：關於簡易自來水的部分，現在的普及率是多少？"],["孫主任委員大川：83%。","簡委員東明：83%是簡易自來水的部分，對於整個自來水的普及率，我們可以看看山地原住民在100年12月底是31.56%，全國自來水的普及率是91.31%，但有一些山地鄉卻不到10%，譬如尖石鄉只有9.5%，苗栗泰安鄉只有2.15%，10%以上的地區還滿多的，以上是自來水公司統計出來的資料。簡易自來水是你們負責做的，你們現在說已達到百分之八十三點多，但是簡易自來水不是永久性的，希望我們原民會可以和自來水公司多溝通，我們非常期望他們可以對原鄉一勞永逸的供水，全國現在有百分之九十幾的普及率，而我們只有百分之三十幾，這個差距太大了！明天本席會到高士部落的永久屋，他們會向本席陳情。","孫主任委員大川：我們知道這件事情，我們會委託縣政府處理。","簡委員東明：雖然你們委託縣政府處理，但還是要借用自來水公司的技術，我們很不明白的是很多的水庫都是建在我們原住民居住地區，但自來水公司對這些原住民居住地區的供水率竟然才只有百分之三十一點多，難怪我們原住民地區都沒水喝，甚至造成水荒。這些統計數字相信主委也看到了，未來我們希望你們可以加強和自來水公司的聯繫，當時本席也質詢過自來水公司，他們也同意協助我們，自來水公司的經費很多，請問主委，原民會一年在這方面編列多少預算？"],["孫主任委員大川：一億八千多萬。","簡委員東明：一億八千多萬也算不少了，如果有好好運用，應該可以解決很多供水方面的問題。","孫主任委員大川：將來我們會往這個方向來努力，因為檢測和營運管理的部分也很重要，多年來我們希望自來水公司可以滿足族人對於自來水的需要，委員也了解箇中原因，我們還是會繼續和他們溝通。","簡委員東明：對於原住民觀光的問題，我們很努力地和觀光局做了一個要求，他們成立了一個原住民觀光推動委員會，已經開了第一次會議，我們要求原民會一定要加入，現在包括文化部等幾個單位都有加入，我們原住民的觀光不能單靠原民會，也不能只靠觀光局自己推動，一定要結合在一起。本席參加了第一次的委員會，看到目前這樣的成果，未來應該會有很好的觀光整體規劃，就推動上而言，會相當大的幫助。","孫主任委員大川：我們有請他們幾個風景管理處的處長過來，加強我們和他們合作的平台，確實這方面需要觀光局的支持。","簡委員東明：總歸一句話，他們開推動委員會時，我們原民會一定要確實參與配合。","孫主任委員大川：一定會的，謝謝委員指教。"],["主席：請劉委員櫂豪發言。","劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，從早上質詢到現在，各位委員對你是鼓勵比較多還是責備比較多？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。"],["孫主任委員大川：主席、各位委員。鼓勵比較多。","劉委員櫂豪：本席認為許多委員和我都是出自同一個出發點，原民會在整個行政院體系之下，很多地方我們都替你覺得委屈，無論是預算方面或是位階方面，多少程度也反映出我們社會階級結構的問題，希望藉由我們共同努力可以改變這個現況。其實，我也是對你鼓勵比較多的委員，因為我來自一個原住民地區占了三分之一以上人口的縣市，深知族群融合和原住民的發展對台灣的重要性，也知道你們工作的困難，所以，本席是鼓勵的成分比較多的，但是，本席也有心情沉重的一面。剛才包括姚文智委員及多位委員都提到有關原民台的問題，那個數字實在讓人感到非常沈重，本席要請教主委，你有沒有看過有人質疑公共電視台？不管是談話性節目、新聞節目，甚至是來賓的邀請，或是針對不同政黨新聞的披露、時段、議題的設定等等，公共電視台有被人提出質疑，並加以責備的嗎？針對公共電視台或客家電視台，你有聽過類似的批評嗎？","孫主任委員大川：報告委員，之前我也曾在公視當過董事，這類的批評或質疑，多多少少都會有。","劉委員櫂豪：但是沒有這麼頻繁，我覺得這樣的批評真的很沈重，站在台灣多元發展的狀況下，本席在此語重心長的告訴主委，目前部落面臨許多發展困境，這和長期以來部落裡只有一種聲音息息相關，原住民是一個非常包容、大開大閤的族群，它可以容納各種聲音，就像彩虹一般。但是原民台這樣的作為，我相信人家絕不是無的放矢，因為事實都有相關統計數據，包括對不同政黨、不同政治人物的新聞披露，包括議題的選擇，包括紀錄片的播出，坦白說，我真的是心情沉重。這樣的戲碼如果一再上演，2016年如果又換政黨執政，是不是民進黨也來比照辦理？這樣對族群的發展絕對不是一個好的方向。","原住民電視台不是任何一個政黨的電視台，也不是任何一個政治人物的電視台，本席今天計較的不是到底我被報導的時間多少，坦白說，因為我比較忙，也沒時間看電視，如果不是有人做這樣的統計，我自己也不知道，對於這樣的現象，本席真的很沈重。","另外，本席要請教原文會洪董事長，雖然現在請教洪董事長似乎有點奇怪，因為你的任期已屆，請問，新的董事名單裡有你嗎？"],["主席：請原文會洪董事長說明。"],["洪董事長清一：主席、各位委員。沒有。","劉委員櫂豪：那顯然你要繼續當董事長是有點困難。不過，既然在位一天，就有義務回答我們的問題。","洪董事長清一：是，謝謝委員。","劉委員櫂豪：請問董事長，將來體制的設計，如果原委會是原民台主管機關，針對今天許多委員提出有關原民台專業上的不中立，你有何看法？","洪董事長清一：就像剛才委員提到的，原住民的生命就像彩虹般，基本上……","劉委員櫂豪：本席具體請教你，如果我們訴求原文會董事長、基金會董事長、執行長及原民台台長於任內退出政黨，不參與政黨活動，你贊不贊成？","洪董事長清一：我贊成。就是他可以是政黨黨員，但不可以參加政黨活動。","劉委員櫂豪：好，謝謝。你們還會再開董事會嗎？"],["洪董事長清一：不會。","劉委員櫂豪：另外，本席請教原民台台長，根據剛剛很多委員提出的意見，包括新聞不中立、節目來賓的選擇及播出方面的批評，身為台長，你有何看法？"],["主席：請原民台馬紹．阿紀台長說明。","馬紹．阿紀台長：主席、各位委員。我的看法是，這樣的統計數據牽涉到所謂從新聞作業系統上抓出來的數據是什麼，因為原民台……","劉委員櫂豪：台長，不只是新聞，現在連談話性節目及原民運動紀錄的紀錄片都是如此，這都有紀錄的。當然我們不知道你下一屆會不會繼續擔任台長一職，但相信只要你在位一天，就有責任把這件事處理好。你贊不贊成、同不同意在你任內，退出政黨活動？","馬紹．阿紀台長：其實公共電視本來就一直有這樣的理念，因為我也是公共電視培訓出身的，也就是說，公共媒體的價值，就是不得為特定政黨、宗教宣傳。","劉委員櫂豪：這是理論，但很多統計的資料擺在面前，我想這是基本常識，一個談話性節目，不管談的是政治議題或公共議題，邀請來賓的平衡性應該要顧及，這已經是基本常識啊！現在這些都有統計資料在，我們也不會冤枉你！","馬紹．阿紀台長：但是我們也必須為原民台工作同仁說一句公道話，在過去2年一萬多則的新聞裡，如果只挑一千則是和立法委員有關，他確實必然會出現這個現象，也就是說，國民黨籍立委，特別是原住民立委，在我們新聞上出現的頻率確實是比較高。","劉委員櫂豪：台長，今天我們不是針對某個特定委員出現頻率多寡來質問你，但我真的要語重心長提醒你這一個職務的重要性。我們希望原住民族在部落裡能健全發展，就一定要有不同的聲音、不同的管道在部落裡發展，本席如果要講這個議題，可以講三天三夜講不完，因為我是從那樣的歷程走過來的。本席再請教你，在你任內，有沒有想過要競選國民黨不分區立委？","馬紹．阿紀台長：向委員報告，這雖然是個人私領域，但是我自己個人是從來沒有做這樣的規劃。","劉委員櫂豪：在國會殿堂，你要誠實回答。你在臉書上公開公布這樣的政治意向，身為台長，你只有兩種選擇，當然，這種政治價值的選擇是你的私領域，但是在公部門時，這種意向就不能反射在工作上，是不是？雖然已經事過境遷，不過你在網路上大剌剌的談這件事，這樣的行為，會讓人家很合理的連想到你們的不中立。","原民台的發展，長期受到這種現象扭曲，如果沒有那麼多委員提出呼籲，我們真不敢想像原民台繼續這樣走下去，會發展到什麼程度！有一天，我們兩個都會離開我們現在的位置，你會有另外更好的工作，我也不知道會去哪裡，但是本席希望以後人家提到原民台，都會認同它是一個有國際視野、有在地不同聲音的電視台。本席在此強烈要求你，撇開我們私人情誼不談，你這個工作實在非常重要，我很難想像，一個紀錄片的播出，居然也可以跟選舉扯上關係，會議紀錄上大家竟然就這樣在立法院公然拿出來討論，表示和選舉有關係，要先停播！最讓我不敢想像的是，你們竟然也配合而停止播出！這也讓我沈重到不知道要怎麼講才好！今天我本來是想利用這12分鐘時間大大鼓勵孫主委的。","孫主任委員大川：報告委員，容我說一、兩句話，其實在很多國際上跟原住民有關的電視台，原民台這幾十年來的參與是有相當多的貢獻，可能他們還有一些管理上的問題，這跟公視成立公廣集團……","劉委員櫂豪：主委，我相信有些是結構性的問題，當然，這些我不會質疑，譬如台長是不是繼續連任，這個我不會去苛責，我要講的是，從今天這麼多委員提出的數據來看，我真的是不知道怎麼去講我心裡的感受。原民台真的不是要為特定的一群人或是特定的政黨服務……"],["孫主任委員大川：應該是這樣。","劉委員櫂豪：應該是，但是我們今天看到的卻不是這樣。我們也很想替主委、馬紹．阿紀台長及董事長說話，大聲強調原民台真的做的很好，但是我們從這樣的數據來看，連一個紀錄片的播出，竟然要配合選舉時程，真的讓我心情沉重，包括節目來賓的邀請，我相信這是基本常識，即便現在沒有民進黨籍的原住民立法委員，但平衡性的邀請總是個基本常識，這不用高深學問，而且也沒有事實上的困難嘛！","孫主任委員大川：這部分我們大家相互鞭策，是應該往這個方向來做。有時候連我們原民會的一些政策，也不一定會在原民台受到比較多的關注。","劉委員櫂豪：原民台當然也不是原民會的傳聲筒，我們期待原民台是一個獨立性的、有公共利益的、有族群觀的、有國際觀的電視台。","孫主任委員大川：這幾年我側面跟他們有些了解，我覺得他們這方面的反省也都有，我們很希望在大家的鞭策下，原民台能夠走的更穩。","劉委員櫂豪：好，謝謝。"],["孫主任委員大川：謝謝委員。"],["主席：請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。","請陳委員歐珀發言。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。本席的故鄉宜蘭縣有12個鄉鎮市，其中有2個原住民鄉，請問主委知道是哪2個嗎？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。"],["孫主任委員大川：主席、各位委員。南澳、大同。","陳委員歐珀：本席大學讀的是森林系，也是森林研究所畢業，最近我看到一些山林悲歌，山林失守，草木雖然無情，但是人都是有情的，尤其是長期居住在山上的原住民，但是讓痛心的是，山林悲歌變成是原住民的悲歌，原住民本身謀生不易，現在又有不肖集團以利誘，甚至用毒品控制原住民，讓他們變成山老鼠，這個事情主委知道嗎？","孫主任委員大川：我知道，而且我們也跟檢調單位反映過，我們是非常重視這個問題。","陳委員歐珀：就事論事只能治標，治本的部分，就要你們來想辦法。現在既然有原民會存在，你們就應該讓這些年紀比較大的原住民，可以享受政府一些公共資源、福利政策。其實，現在大家都很關心山地資源，像勞委會目前就在推動經濟型或是社會型的多元就業開發方案，這些都可以鼓勵他們發展他們的文化產業，或是發展他們的觀光資源，原民會應該配合勞委會大力宣導。","孫主任委員大川：容我向委員報告，其實台灣原住民在中央山脈這個地區的活動已經是好幾千年，但從日據時代開始有了很大的變化，我是認為應該正本清源解決原住民在山上的一些問題，譬如在整個國土復育計畫，或是國土重劃方面，正式的把原住民在山上存在以及活動的空間一併考量進去。現在整個環境變化這麼大，我們的同胞都不太知道自己的部落要何去何從，所以，我這段時間，曾多次和內政部、農委會討論相關議題，我們很希望在將來整個國家國土規劃裡，能夠考量原住民的生存空間，我們不能把原住民全部趕下山，但如果他們希望留在山上，那麼相關條件、道路、產業，都應該要有配套措施。雖然這個問題相當複雜，但是現在有幾位所長也感受到這個問題的迫切性，我們有七百多個部落，每次一有天災，就要考慮需不需要撤離？受損道路要不要重建？每年幾乎都要重複思考這個問題，如果整個國土復育能納入原住民這個區塊，我想對原住民是有助益的。委員應該也知道林克孝這個人，我跟他是好朋友，他在南澳做了很多事，走過很多地方，因而發現原來那個地方有那麼多跟原住民有關的故事和遺址，這是我們台灣史的一部分，所以，也希望委員在這個部分能多給我們支持。","陳委員歐珀：其實，每個原鄉都有他們的特色，我建議主委應該要建立一鄉一特色，不管是觀光或是特產。甚至我們現在也可以在不違反保育法規下，劃定一些適合狩獵的地方。又譬如以復興鄉來講，水蜜桃是他們的特產，但現在卻被進口水蜜桃打的七零八落，你們應該想辦法讓原鄉特色的農產品或山產品可以有競爭力，和自然資源結合，讓他們有個生計。原住民就業困難，所以他們不願意離開他們居住的環境，這是事實，因此在地產業就是我們應該想辦法輔導的重點，你們應該朝這個方向去思考，看要如何扶植原鄉在地產業、在地就業。","孫主任委員大川：對！在地產業部分，我們一直主張山上林地的養護工作，可以讓原住民做更多的參與，我們一直覺得中央山脈這個軸線上，其實有一些工作，包括國家公園相關工作，應該讓原住民有更大的參與空間，這樣就可以讓原住民不需要再去做可能讓土地承載負擔較重的產業，有時候我們種高冷蔬菜、水果，一有風吹草動，產品就無法運送出來，而受到立即危害的也是我們的同胞，所以這樣的產業，可能也要有更大的轉變，不過，這些都是長久以來的問題，需要各方面將相關條件備足，我們是覺得，對原住民未來的前途，政府應該要有一個比較完整的規劃和對話，這才是正辦。","陳委員歐珀：其實每次土石流、山洪爆發，或是房屋被淹沒，大部分都是發生在偏鄉原住民身上，我們對此也是覺得很痛苦，像這方面，你應該跟中央賑災基金會大力爭取……","孫主任委員大川：長期以來，我們對現在原住民部落安全堪虞的程度，都有完整的理解，特別是921以後，山上七百多個部落的問題又有改變，所以，我們現在也重新再去踏勘，將來對這些原鄉部落，應該依各自情況分不同等級，做不同處理。我一直覺得在這部分，原民會還需要多一些努力和鞭策，因為這部分跟原住民所有的生存空間有很大關係，我們也希望能有所突破。","陳委員歐珀：主委，本席也發現一個問題，就是原鄉有一些自衛型的協會，譬如新竹縣有一個司馬庫斯協會，結果前陣子竟然發生司馬庫斯協會理事長跑到宜蘭縣南山偷砍檜木的事件。"],["孫主任委員大川：他們和解了吧！","陳委員歐珀：問題不是和解而已，而是要去了解真相。我在這裡強調的是，其實守護山林最重要的還是林務局，因為他是公務機關。主委這邊是要教育，還要改善他們的居住環境，要不然把原住民逼得生活不易，逼得去當山老鼠或變成不法集團－餵毒、利誘變成山老鼠，人人喊打，我覺得對原住民是很大的侮辱。特別是政府應該拿出一套辦法，針對買家的部分或是以毒品控制原住民朋友這部分，做最嚴厲的處置。所以我們在修改森林法的時候，應該要特別注意到這一點，未來這個方向也希望你們能夠支持。"],["孫主任委員大川：我們一定支持這個方向。","陳委員歐珀：原住民有一個文化，砍伐是生存方式之一，當然現在雙方已經和解了。我想，原住民要和諧相處，自己要有一個規矩，不要說自己的地方不砍，到別人的地方去砍。我覺得這會引起族群之間的對立，這樣不好。像何明發，主委應該私下找他聊一下。他本身是協會的理事長，怎麼會發生這種事情呢？自己的地方不敢砍，就砍到宜蘭縣去。我覺得這是很不好的狀況。","言歸正傳，我只希望原民會在預算有限的情況下，能夠加強他們就業、謀生的能力，然後發展在地產業的重要性，讓一鄉有一特色的產業，不管是觀光產業或特產產業。你要去規劃這個部分，讓他們能夠有個方向可以去跟隨，要不然他們，其實包括原住民鄉的鄉長、行政單位，都是很脆弱的。","我們可以委託專家來評估，譬如說大同鄉適合發展什麼、南澳鄉適合發展什麼，然後去規劃、去推動。我想，這樣也配合了相關政府部門的計畫。他們都有一些人力規劃，我剛才也講過多元就業開發方案，其實勞委會對於可以在地就業的部分，每個月也有以最低工資的方式來僱用原鄉的族人，可以讓他們從事就業。這個部分是政府的德政，你應該多多利用。"],["孫主任委員大川：謝謝委員指教。"],["主席：請蕭委員美琴發言。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我要呼應劉委員櫂豪方才提出非常語重心長的意見。原民台的設立是為了原住民相關文化、經濟各方面的新聞報導，不是為了一黨之私。現在看起來，整個原民台的經營，一黨之私的位階，居然高於原住民長期在爭取權益的運動的重要性。這樣的原運，主委早期也參加過，知道它對台灣整體原住民，包括正名運動、整體權益的提升，它所扮演的角色。甚至是現在的播出，也可以激發很多後輩的年輕原住民對原民運動的思考。很多議題都還持續在進行當中，不管是還我土地等等，這些都還在進行當中。","基金會剛剛改組，甚至我們還耳聞，因為一黨之私，現在特別為了國民黨退休的立委量身訂做，用政黨的力量、政治力量去介入原民台的運作。如果真是這樣，我真的覺得非常遺憾，跟當初成立原民台的用意是背道而馳啊！","孫主任委員大川：主席、各位委員。報告委員，我想這部分大家都應該彼此來鞭策。原民台成立到現在，尤其過去要培養原住民傳播人才的整個過程－在公視還是籌備處的時候，我們就在做原住民記者的工作培訓營，其實都是從零開始，那這個……","蕭委員美琴：就是因為這麼辛苦，我們更不希望看到因為政治力的介入，特別的政治力量去破壞這樣的原意……","孫主任委員大川：瞭解，我們應該……","蕭委員美琴：不管是栽培我們傳播人才的用意也好，或是對整個新聞的處理也好，不應該是一黨之私凌駕於原民台原來設置的用意。"],["孫主任委員大川：是。","蕭委員美琴：主委，我也希望你摸著良心，在這件事情你的立場一定要非常清楚。","孫主任委員大川：非常堅定啦，不可以有這種政黨的介入，而且對過去歷史或原住民的權益等部分，也不應當掉到這些黨政的窠臼裡面。","蕭委員美琴：我們希望在接下來這段期間的改組中，真的有聽到主委的聲音，而且是堅持以專業、以原住民的主體性來處理相關的改組。不是用政治酬庸、政治的力量，或者是酬庸性的方式來處理原民台的改組和繼續的發展。"],["孫主任委員大川：我們一定彼此這樣子來要求。","蕭委員美琴：其次，在預算中，在過去東部永續發展綱要計畫，我們有一些持續性的計畫。其中有關原住民特色的商圈，為什麼就獨獨只有宜蘭和台東，獨缺花蓮？花蓮有這麼多的原住民部落、社區和商圈，可是你們就跳過花蓮。不做花蓮的案子嗎？","孫主任委員大川：報告委員，不應該說我們跳過，因為他這個是要從花東、宜蘭來提出計畫，我們是……","蕭委員美琴：我看你們只有提宜蘭和台東的案，南澳跟……","孫主任委員大川：不是我們提，是地方政府要提。","蕭委員美琴：你是說，花蓮地方政府都沒有提一個形象商圈的案嗎？都沒有提原住民的案子嗎？都沒有嗎？還是說，提了但被你們否決掉？","孫主任委員大川：他們有提，但是經過一些審查後，請他們加以修改然後再做提報。","蕭委員美琴：這個需求不是沒有，不是只有宜蘭和台東有需求。"],["孫主任委員大川：我們現在還是可以……","蕭委員美琴：你就跳過一百多公里這麼大的一個地方！我去看過，像瑞穗、舞鶴的有機農夫市集，幾乎一大半都是原住民的特色產品，而且是非常精緻的，譬如說咖啡、茶等地方的一些特色產品。","像特色商圈、農夫市集，他們要做有機的，而且跟農委會搭配得很好，結果苦於沒有一個固定地方，可以來辦這樣的形象商圈。我們不能不聞不問！像這樣的商圈幾乎都是原住民，我去關心他們，沒有跳舞還不能走。","孫主任委員大川：其實花蓮很有活力啦，因為我在東部待過……","蕭委員美琴：是很有活力啊，為什麼我們的形象商圈就跳過花蓮呢？","孫主任委員大川：報告委員，我想，我們有一些自己的程序。他們還可以提出案子，我們也很希望將來……","蕭委員美琴：如果是地方有提案，你們覺得要再調整……","孫主任委員大川：如果還有需要花東的綜合發展實施方案，我們會支持的。","蕭委員美琴：不是，你不能把它推到東發基金去，這不能產生排擠的。你們東永發展綱要計畫就是一億一千多萬，不能跳過花蓮。花蓮幾乎每個鄉鎮都是原鄉，每個鄉鎮的原住民比例都很高啊。我希望你們能夠更積極一點。主委，你自己說……","孫主任委員大川：我們會積極，我們現在……","蕭委員美琴：主委下鄉有去花蓮嗎？怎麼我看到其他部會首長到花蓮都比你多？至少我們被通知，我們知道的情形是這樣。還是說，你都偷偷的、低調的去，我們都不知道？","孫主任委員大川：沒有偷偷的，我常常去。"],["蕭委員美琴：地方媒體也看不到你啊！","孫主任委員大川：委員，我跟花蓮那邊的互動很多。台東也一樣啦，非常瞭解啦。你去的這些地方，我統統都去過了。","蕭委員美琴：我相信你去過。但是你作為主管原住民業務，你下鄉的比例和時間應該要比其他部會首長還要更密集、更頻繁。","孫主任委員大川：報告委員，我可以告訴你，我一個禮拜不曉得有多少天是在外面的。","蕭委員美琴：這個就是你的業務啊。但是你下鄉去，我們地方看不到你。","孫主任委員大川：花蓮這個地區，我還是比較方便……"],["蕭委員美琴：我們地方看不到你啊！","孫主任委員大川：有啦，都有啦。","蕭委員美琴：地方的媒體也沒有披露，我也不曉得。我們都不知道你去關心了哪些案子。地方跟我反映，有些議員跟我說很少看到主委出現。","孫主任委員大川：沒有，不會這樣。"],["蕭委員美琴：你去有跟地方的議員聯絡嗎？有互動嗎？","孫主任委員大川：看性質啦，就是如果我去的地方，是看我們在推動的一些點，我們也會通知。但是他們來不來……","蕭委員美琴：應該要通知，因為大家都很關心地方發展，而且不能只通知國民黨的，一些無黨籍的，包括綠營的人，你們都有責任通知，不能只通知單一黨派。"],["孫主任委員大川：不會。","蕭委員美琴：你們雖然有編列預算改善原住民部落的聯絡道及飲水設施，但並不多，倒是國內旅費之類的經費佔去不少。我認為你們應積極處理實際的工程，特別是從部落出來的地方聯絡道。這一、兩年來，蘇拉颱風與天秤颱風接連對地方造成非常大的傷害，以致一些聯外道路到現在都沒人管，像這些，你們都應該更積極去處理才是。舉例來說，花蓮有個黑暗部落，在金針、觀光甚至文化方面都做了很多努力，但經過颱風摧殘，好幾個月時間過去，路還無法修復。","孫主任委員大川：有關聯絡道路，我們一直有在做，將來也會繼續，現在比較有問題的，是與農路有關的。為此，我們與農委會進行協調，將來農委會也會在這方面支援我們。","蕭委員美琴：農委會已經不編列農路預算了，現在他們都推給地方政府。可是地方政府財政困難，而且幾個有原鄉的地方政府，並不會優先編列經費在原鄉部落的聯外道路上，甚至連平地農路也都很少編列。"],["孫主任委員大川：我們會持續努力。","蕭委員美琴：我認為這點很重要，因為路一旦斷了，不但裡面的人進出不方便，觀光客也更不可能進入。其實這些聯外道路關乎當地的經濟、產業與農產品進出、運輸，如今幾個月都無法修復，讓大家生活得很辛苦。我希望你們能更積極地去處理並面對這些問題。","另外，有很多原鄉到現在都沒有自來水可用。基於使用者付費原則，接管自來水一戶要花上幾十萬，如此，自然不可能有人接管。因此，如何輔導，才能讓住戶透過簡易自來水或其他的接水方式，取得合法乾淨的水源，是你們所必須努力的，尤其是乾淨水源的取得更是非常重要的。我希望原民會能在這些方面更積極一點。現在正在編列明年度的預算，請原民會提供明年度打算優先處理的地方，以及過去一年來，你們在處理花蓮地區飲用水、部落聯外道路等事項的執行狀況及書面資料給本席。謝謝主委。","孫主任委員大川：好，我們會提供資料給委員參考。謝謝委員。"],["主席：請廖委員正井發言。（不在場）廖委員不在場。","請張委員曉風發言。"],["張委員曉風：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了！請問主委是讀什麼學系出身的？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。我原本讀中文系，後來改念哲學。","張委員曉風：根據伯拉圖的說法，讀哲學的人是最適合做領袖的。但不知道讀哲學會不會造成主委不易與他人溝通？因為讀哲學的人似乎比較注重思維，但在我們國家，要用思維做事並不容易，只是憑著一腔血氣。為了讓氣氛輕鬆一點，我先問兩個比較簡單的問題。第一，總統偶爾會接見外賓，雖然有興趣來採訪我們的國際媒體不多，但總統還是偶爾會出現在國際媒體的畫面上，而畫面裡除了有總統、有來拜訪的人，還有什麼？"],["孫主任委員大川：秘書長。"],["張委員曉風：秘書長有時候擠不進畫面。還有什麼？"],["孫主任委員大川：我猜不出來。"],["張委員曉風：翻譯。此外還有什麼？"],["孫主任委員大川：相關部會的陪同人員……"],["張委員曉風：我是說媒體畫面可以看到什麼。"],["孫主任委員大川：可能是國旗、國父遺像之類的。","張委員曉風：我要提醒主委，有一樣東西很容易就會看到，那就是大家所坐的家具，椅子。根據我所看到的大概可以分成三類：第一類是歐美式的，例如漂亮的沙發之類的；第二類是中國傳統的明式家具，比較古典的。主委，你知道我要問什麼嗎？","孫主任委員大川：我很樂意告訴總統，趕快買一點原住民家具。","張委員曉風：對！讓原住民那些漂亮的家具，精美的雕刻也能出現在畫面上，這就是最好的行銷。世界上很少的家具可以做得這麼好，所以為什麼還要用歐美式或明式家具呢？要不就是那種說不上來是什麼式，純屬實用型的家具，除此以外，看不到其他型態的家具。我認為原住民的家具是我們這塊土地上最漂亮的，為什麼無法出現在畫面裡呢？尤其原住民家具是真正可以用來談話的，因為總統與外賓談話的距離通常都滿遠，非常沒有人性，也缺少溫度，但原住民的桌子直徑大概在130公分，桌邊有五至六張可以靠背的凳子，我認為這種桌子非常適合用來談話，為何不讓這種東西在重要場合出現呢？當然，所謂的重要場合包括總統府、立法院、台北賓館等等，請問主委可以推動這件事嗎？","孫主任委員大川：一定。如果我的印象沒錯的話，委員已經提過好幾次了。其實原民會有，我辦公室的……","張委員曉風：我家裡也有，可是我希望國家及政府也能這樣做。","孫主任委員大川：我會轉告陳院長，行政院所使用的家具也應該有一點原住民特色。","張委員曉風：很多事用嘴巴講是假的，讓人看得到才是實際的。","其次，原民台所談的話題有些比較嚴肅，但我想提到一點，聽說這點在過年時會做到。其實我自己有時候會看看原民台，但這件事我平時並沒有看到。那就是，既然很多族群在一起，就要彼此取得對方的優點，而原民的優點是什麼？我覺得那是一種漢人所無法想像的幽默感，不論是講話、表現方式，或對生活的態度。所以，我認為原住民講笑話一類的節目一定要放在原民台裡播，每天找幾個老人來講幾個笑話，相信這對全體2,300萬國民都是有好處的！主委，這點可以做到嗎？這需要台長說明嗎？還是主委就可以答應了？","孫主任委員大川：委員是說春節時大家圍在一起講笑話的節目？老實說，這是我建議的，那節目叫生蕃笑哈哈，我參加過三次，開了很多很多玩笑，現在這節目還有，但只有過年時才播出。","張委員曉風：我希望沒過年時也可以播，最好是每天有，如果做不到，一個禮拜一次也行，這種節目一定比政論節目好玩。","孫主任委員大川：以前我們自己在辦山海雜誌時，裡面就有一個「不准笑」的專欄，內容就是在講笑話，其實我在院裡面或是在大院備詢時，有時候也很想要開玩笑，但是又擔心隨便亂開玩笑會引來爭議，不過我們真的是天生就是這個樣子。","張委員曉風：我們不希望只有看到原民會就是害我們出很多錢的單位，它應該也要有貢獻，如果你們能把原住民生活的態度，或是與大自然相處的輕鬆態度傳給漢人，我相信這對漢人的延年益壽絕對會有很多好處。","孫主任委員大川：我想台長應該聽到了，其實原民台有些主持人的主持風格就和一般的漢人不太一樣，裡面也有滿多笑點的，委員如果有空的話，可以去看一看。關於委員的建議，我想台長應該有聽到了，看看可以在什麼樣的時段或情況下去做安排。","張委員曉風：以上是兩個比較輕鬆的話題，第三個話題就不那麼輕鬆了，馬總統不小心講出「炎黃子孫」這句話，這也許是很有爭議的話題，不過我想要用比較善意的眼光來看這句話。如果從DNA來說，其實我也不知道誰才是炎黃子孫，在這五千年裡頭，大家大概都有混過血，包括高金素梅委員也是有混過血，所以誰純粹是屬於什麼人的子孫，這件事情其實是很難說的，何況所謂的子孫、後代、後裔，應該是包括血統上的DNA，以及精神上的繼承。原住民和炎黃應該是不見得有什麼關連，可是也很難說，至少其中的炎帝，他的中原色彩好像就不是那麼濃，他比較具有蠻族的色彩，所以光是血統的部分就很難說了。如果從精神上來說，孫主委自己是五代的天主教徒，您在精神上也許已經接受西方的影響，不過儒家的思想一定也影響過你，因為你是讀哲學的。所以從DNA來說，炎黃子孫固然不能那麼準確的來說，可是如果從大的精神上來看，也還是講得過去的。","孫主任委員大川：我想沒有一個族群是從一開頭就很pure，因為我研究過商朝的甲骨文，我對漢人的形成或什麼是漢人其實也有一些瞭解。有些族群的議題，的確多多少少會和社會的位置、政治的權力分配是有關連的，如果純粹從理性上來看，它事實上是不需要那麼serious，可是如果牽涉到非常多與權益有關的部分，我們也必須去面對它的社會性和歷史性所造成的區隔。因此，如何站在對人性比較寬容或族群比較寬容的理解，以及對於現實狀況中各種不同人的族群認同，能夠去找到一個平衡，事實上我們應該都要去做弩力。","張委員曉風：也許我們應該建議馬總統自己去找一個比較好的四字句來用，因為他很喜歡用四字句，炎黃子孫可能就是他用的很習慣的一句話，其實大家可能擁有共同的血統應該是滿可相信的，例如：漢民族以為盤古開闢天地是自己的古老神話，可是雲南人卻認為是該地區的神話，漢人應該是偷了他們的神話，不過說句老實話，誰偷誰的，大概也沒有人知道，不過雲南又自認為和原住民有一點關係，所以誰影響誰、誰繼承誰，其實也不是那麼容易說清楚，但這是過去五千年來，大家共同生活在這塊土地上的歷史與記憶，所以我們不要那麼急於去肯定或急於去否認。"],["孫主任委員大川：是。","張委員曉風：另外，關於原住民權益的問題，因為時間的關係，本席改以書面提出，例如：給原住民抽血說是要驗什麼東西，其實是拿去做另外的用途，關於這個部分，我們可能需要制定更細一點的法規來規範。但這並不表示原住民什麼東西都不可以拿，例如：原住民對於山林林象的研究就不應該過於嚴格限制，否則就沒辦法研究了，可是如果是個人的血或唾液，就一定要取得個人的瞭解，必須非常清楚的跟他做解釋，而不是以做身體健康檢查為由來欺騙他，我覺得這是不同層次的問題，請問這些工作都有在進行嗎？"],["孫主任委員大川：有。"],["張委員曉風：有在進行立法嗎？"],["孫主任委員大川：有。"],["張委員曉風：在寬和嚴之間一定要做好拿捏。"],["孫主任委員大川：瞭解。"],["張委員曉風：謝謝。"],["孫主任委員大川：謝謝。"],["主席：請許委員添財發言。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，你的姓氏是從什麼時候開始的？你是從什麼時候開始姓孫的？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。我爸爸那邊，也就是上一代。"],["許委員添財：日據時代就開始姓漢姓？你不是純原住民嗎？","孫主任委員大川：中華民國政府來臺以後，我們都必須是漢名漢姓才可以報戶口。"],["許委員添財：1945年以後？"],["孫主任委員大川：對。","許委員添財：在你的族譜中，你的原住民姓名是不是一直保留著？"],["孫主任委員大川：我自己有保留。"],["許委員添財：家族沒有保留？","孫主任委員大川：有，我們是balaban家族。"],["許委員添財：你們用什麼文字保留？","孫主任委員大川：現在當然是用羅馬拼音，日據時代則是用平假名、片假名。"],["許委員添財：用日本的文字拼音？","孫主任委員大川：對，一直都有。"],["許委員添財：日據時代沒有把姓改掉？"],["孫主任委員大川：日據時代如果要改成日本姓必須具備一定的條件。","許委員添財：除了要和化，還要看你的資格、條件。"],["孫主任委員大川：最後有稍微放鬆了。","許委員添財：然後國民黨政府來臺，如果不使用漢名漢姓就無法報戶口？"],["孫主任委員大川：不可以。"],["許委員添財：這就是原住民被外來統治的普遍現象。","本席今天要和主委探討一個問題，因為在台南地區，平埔族是非常活躍的，當然平埔族是分布在全臺灣，從北到南都有，其歷史、文化是很悠久的。"],["孫主任委員大川：是。","許委員添財：平埔族的第一個文字就是所謂的新港文，是荷蘭人用羅馬拼音所寫出來的。"],["孫主任委員大川：拉丁拼音。","許委員添財：應該是羅馬拼音，我們來探討一下，平埔族為什麼在突然間少了很多，關於平埔族想要正名、歸宗，希望在戶籍上恢復原住民的身分，請問原住民委員會的態度是什麼？","孫主任委員大川：從某一個角度來說，這是讓人非常高興的事情，臺灣很多漢人願意承認自己的文化與生命血統裡面含有原住民性，不要老是說原住民是「番」、是別人，我覺得這種態度是件好事。不過我想委員應該知道，在過去300多年與漢人融合的過程中，這裡面有不愉快的經驗，也有愉快的經驗，所以整個西部平原漢化的情況，早在日據時代就已經有「生番」和「熟番」的區別，而且在很多照顧及行政措施上也有所不同。所以我們對於平埔族的態度，還是希望有一個比較有差異的處理，因為經過這幾百年的變化過程……","許委員添財：日本政府在臺灣把原住民分成「生番」和「熟番」，你們現在處理平埔族的……"],["孫主任委員大川：請委員不要這樣誤導。","許委員添財：你們現在處理平埔族的血緣、血統問題，你們打算有什麼樣的差異？"],["孫主任委員大川：因為……"],["許委員添財：還沒有想出來？只是這樣想？原住民就原住民……","孫主任委員大川：可是實際的狀況是這個樣子，比如現在的保留地，或是很多原住民權益的保障，現在很多人都知道啊！包括游錫院長也是……","許委員添財：你不要先扯到後面財產權、公民權的問題上，因為在民主化之後，公民權應該是平等的，但在財產權上面還有很多問題。"],["孫主任委員大川：對。","許委員添財：可是他們的血統，以及伴隨而生的文化權……"],["孫主任委員大川：這正好是我們這三年做的事情。","許委員添財：文化被消滅就如同種族被消滅一樣，縱使他有軀殼、血肉，但是他的靈魂已經被控制、拘錮了，可是靈魂嚮往自由啊！"],["孫主任委員大川：我從……","許委員添財：不要再討論下去了，我知道你有困難。"],["孫主任委員大川：沒有困難啦！","許委員添財：如果沒有困難，你講話為什麼要拐彎抹角，答不出確切的答案呢？"],["孫主任委員大川：文化的認同……","許委員添財：針對平埔族訂出一個條件，看看是要血緣的條件，還是DNA、血統、文化的條件，你們先把條件弄出來，讓他們自願性的回復原住民的族群身分。","孫主任委員大川：關於這個部分，我們今年……","許委員添財：你們是擔心更多人來分配中央政府分配給原住民的預算嗎？你們的眼光就這麼短淺，這幾億的預算就可以消滅種族、消滅族群的文化嗎？","孫主任委員大川：我們在年底會提出一份報告，其實我們也成立了平埔族的工作小組。"],["許委員添財：有沒有計畫？"],["孫主任委員大川：當然有。"],["許委員添財：計畫要在多長的期程內完成目標？"],["孫主任委員大川：這三年比較偏重於文化的復正、語言的復正。","許委員添財：這裡面的問題確實是錯綜複雜，不過我們來回顧一下歷史，這是國內外知名的學者專家考證研究後正式出版的書籍，而且都有史料可稽。鄭和的原名是馬和，他是回教徒，請問他一共下西洋幾次？"],["孫主任委員大川：7次吧。"],["許委員添財：從哪一年開始？"],["孫主任委員大川：這部分我沒有特別去記。","許委員添財：從1405年開始，因為2005年時曾經舉辦過600週年的紀念活動，他為什麼都不敢到臺灣來？臺灣這麼大、這麼美的土地，他為什麼都不敢來？還是不屑來？到底是不屑來還是不敢來，你有沒有研究過？","孫主任委員大川：我沒有特別的研究，我猜因為南太平洋……","許委員添財：在天然上，臺灣是個美麗之島，"],["孫主任委員大川：黑水溝也不容易進來。","許委員添財：麻六甲海峽都穿越了，還擔心黑水溝？其實是瘴痢之島，有瘧疾及各種傳染病啦！遠超乎於當時這些所謂的文明國家、有歷史的國家的醫療技術啦！所以他才會不敢來。1874年，19世紀末，法國的艦隊司令孤拔將軍率領1,500將士在風櫃港打仗，結果死掉1,300人，原因就是瘧疾。"],["孫主任委員大川：日本人也是這樣。"],["許委員添財：所以不敢來？"],["孫主任委員大川：牡丹事件的時候。","許委員添財：來的人如果可以倖存，然後與這邊的原住民，包括平埔族生活交流後，就可以取得抗體，這樣才可以存活下來，對不對？"],["孫主任委員大川：是。","許委員添財：因為時間的關係，本席直接問重點，漢人在臺灣到底有多少人？1624年荷蘭人統治臺灣，因為缺乏人口，所以請鄭芝龍幫忙移民1萬多人，1636年到臺灣來的人是第一波的大量移民，可是從此之後，卻有幾波大退潮，而且是唐山移民的大退潮，第一個是1650年代的郭懷一事件，一萬二千多名唐山人死了六千多人，在今天台南市的佳里區的漚汪，剩下來的人逃掉一半，所以大概也是六、七千人。第二個是1661年4月30日鄭成功攻打臺灣，當時原來住在臺灣的唐人又大量逃回唐山，當時鄭成功帶了二萬多人過來。第三次是施琅攻打臺灣，有十幾萬唐山人逃回去，所以到底有多少漢人留在臺灣？有趣的是清朝，康熙、雍正、乾隆三代統統海禁，所以不能夠到臺灣來。"],["孫主任委員大川：可是那段時間來得更多。"],["許委員添財：那一段怎麼會來得更多呢？"],["孫主任委員大川：更多。","許委員添財：在這段期間，雍正8年（1730年）時做過一項統計，對於歸附的原住民賜姓漢姓，一共有60萬人改用漢姓，血統也要改成中國的族譜。另外乾隆在1756年，一不做二不休，要求每個人必須剃頭髮留辮子，當時是乾隆21年，這時候的賜籍從姓的同化政策更澈底，一直到乾隆48年（1783年），歸附漢籍的人數大幅增加，達到91萬人，這91萬人統統都是原住民，但是從此之後都變成漢人。那時候即使發生天災地變或人禍兵亂都不會跑掉的人應該都是原住民，會跑的就是假的原住民，主委，這個故事、統計資料你看過嗎？"],["孫主任委員大川：我大致上都知道。"],["許委員添財：所以今天所謂在臺灣的漢人到底有多少是真的漢人？當然這裡指的是1949年以前的漢人。"],["孫主任委員大川：我想應該不多。","許委員添財：這裡面原住民其實很多，所以你必須讓他們回復身分，不要認賊作父啊！不過本席也要聲明一點，臺灣從此應該要走入民主的認同時代、導向時代，不能搞民族，民族有文化的價值，當然可以擁有及發揚，但是不能做為差別、排斥的標記，民主就是人人平等，我們希望原住民在平地照樣擁有他們的文化，擁有自己的文化遺產、人格尊嚴，不會被迫害。"],["孫主任委員大川：我想這就是民主的真意。"],["許委員添財：對。","孫主任委員大川：民主不只是個別的，我們要對每一個……","許委員添財：民主的可貴在於為了爭取真的平等，多數必須去關懷、照顧少數，而不是以多欺寡、以強壓弱，多數反而必須去關懷、照顧少數，對不對？"],["孫主任委員大川：應該這樣。","許委員添財：所以，原住民的預算絕對不能刪。"],["孫主任委員大川：謝謝委員。","許委員添財：但是，原住民的預算既然如此得之不易，我們要求每一分錢一定要用的非常精準、有效，對不對？"],["孫主任委員大川：對。"],["許委員添財：沒有錯吧？"],["孫主任委員大川：沒有錯。","許委員添財：所以，現在我要替平埔族在1783年91萬人的後代子孫喊話，你要讓他們認祖歸宗。","孫主任委員大川：不是我讓他們，他們會讓自己認祖歸宗。","許委員添財：對啊，那你要給他們機會，要輔導啊。對不對？","孫主任委員大川：對，一定會往這個方向。"],["許委員添財：不能再用欺騙的。","孫主任委員大川：不會啦，我們哪敢欺騙。","許委員添財：你不是啊，平埔族跑到哪裡去了？台南市平埔族的朋友找不到幾個。如果我當市長時沒有設一座會館，到底哪些人是客家人，真的認不出來；客家會館成立後，才赫然發現客家的鄉親那麼多……","孫主任委員大川：報告委員，從文化上這樣是對的，你看客家委員會……","許委員添財：一下子從幾百人膨脹到幾萬人，統統出來了。因為台灣已經民主化了，民主化就是恢復大家的真面目，大家可以坦誠相見、相互尊重、互相提攜，對不對？"],["孫主任委員大川：是。","許委員添財：是要愛這塊土地，共同經營這塊土地，互相照顧，以同胞相稱、以同胞相親，不要認賊作父，不要出賣自己的祖先、靈魂，也不要出賣自己的土地、文化，對不對？"],["孫主任委員大川：是。","許委員添財：原住民應該擴大，但是你心胸不擴大，連平埔族都……","孫主任委員大川：沒有，沒有，我很擴大，這個沒有問題，馬上就會往那個方向……","許委員添財：我真的要為平埔族喊話，那91萬人傳到今天你算一算，那91萬人不會跑的，幾次歷史教訓告訴我們，會跑的統統會跑，我們不希望在未來又有人跑。","主席：預算不能刪，不過這部分好像都沒有編，對不對？退回啦。"],["孫主任委員大川：有。"],["主席：請吳委員秉叡發言。（不在場）吳委員不在場。","請李委員桐豪發言。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。你的報告中提到溫泉土地的管理，目前溫泉方面收費的情況如何？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。我們好像沒有在這方面的收入，因為現在溫泉的收入都給地方政府或者是讓……"],["李委員桐豪：有沒有收入？","孫主任委員大川：我印象中只有一點點，102年300萬。","李委員桐豪：因為我過去在綜合基金服務過，我知道，我是提醒孫主委這方面還要再努力，特別是……","孫主任委員大川：對。這部分事實上對我們原住民有很實際的幫忙，所以我們會……","李委員桐豪：可以收到之後回饋原住民的發展，這是沒有問題的，既然法律授權你們有這個財源，你應該努力徵收，然後回饋給當地的原鄉居民，特別是原住民，這個是有幫助的，好不好？"],["孫主任委員大川：好。","李委員桐豪：這是第一點。第二點，我們很關心自來水，宋主席過去一直很擔心原住民的交通及自來水兩大課題。請問現在所有原住民居住的地方，到底有多少戶的居民或者多少人是連簡易自來水都沒有的，有沒有統計？","孫主任委員大川：有自來水的比例達31%，包括簡易自來水的比例則達83%，其他的原住民，可能都是靠自己接山泉水的方式來處理用水問題，正確的戶數跟人口數，我們應該有。"],["李委員桐豪：可不可以做個調查？我們在乎的是原住民的生計、生活。"],["孫主任委員大川：這個資料是應該要有的。","李委員桐豪：為什麼我會問這個問題？因為我們去工研院參訪，工研院發展出一套非常簡易的淨水系統，通常是在緊急救難時使用，特別在原鄉地區，但是我們也認為這個東西其實可以再簡化並直接落實到居民身上。原住民基本生活條件的改善是我們非常關注的，包括電力的供應，現在都應該有電了吧？電力的供應應該沒問題吧？","孫主任委員大川：有，沒有問題。","李委員桐豪：電力部分沒有問題，水的問題我們很關心。當我們聽到負責自來水供應的自來水公司報告，目前全台灣還有50萬戶沒有自來水，政府一年能夠補貼接管的只有四千戶，我這樣一算，我們中華民國還要再一次的百年歷史，大家才會有自來水，實在太嚴重了。所以，我們要加速讓居民有合理的、安全的水，希望原民會跟經濟部、工研院等相關單位互相溝通，看看技術上有沒有可能儘快地讓這些接管困難的地區可以獨立處理。","孫主任委員大川：對，在技術上研究，包括如何汲水，我看日本在這方面都做得不錯，其實也可以往這方面……","李委員桐豪：對，所以你們將來到國外考察時，也應該多多看看其他國家如何能在偏遠地區幫他們的居民得到合理、安全的用水，好不好？"],["孫主任委員大川：好的。","李委員桐豪：另外，原住民地區生活條件比較差，醫療環境也相對比較差，如果發生緊急醫療事故，我們怎麼處理？","孫主任委員大川：針對醫療後送這部分，我們有一些交通的補助，當然這樣並不能滿足同胞的需要，也常常有很多委員跟我們的同胞做這方面的反映，可是，就現況來說，交通方面的補助是他們最立即需要的，所以我們在這部分……"],["李委員桐豪：請問現在有無建構起一套醫療後送機制？"],["孫主任委員大川：這個可能是衛生署或者……","李委員桐豪：你們也要負責，因為你們是代表原住民權益的當事者。","孫主任委員大川：瞭解。我們碰到過很多這樣的case，例如蘭嶼是否應有直昇機去救助……","李委員桐豪：蘭嶼我反而比較不擔心，我反而擔心山地地區的原住民，山地地區的醫療後送安排是否都演練過？","孫主任委員大川：據說衛生署曾做過這部分的演練，也在推動……","李委員桐豪：你們要隨時要求，畢竟衛生署的事務龐雜，而你是原住民族的利益代表。","孫主任委員大川：瞭解，我們會注意。"],["李委員桐豪：請問原住民的人口結構如何？原住民族有沒有人口老化的問題？"],["孫主任委員大川：現在65歲以上的原住民族人數大概有三萬多人。","李委員桐豪：本席講的是20年、30年、50年以後，原住民的人口結構將如何變化？你們有沒有請經建會針對這方面做一些推估？","孫主任委員大川：報告委員，沒有，這部分我們沒有特別……","李委員桐豪：你代表原住民族的利益，你也要向經建會……"],["孫主任委員大川：目前55歲以上的原住民人數大概有七萬九、將近八萬人。","李委員桐豪：對於原住民族種族的存續問題，你應該做一些必要的研究，比如現在我們聽到有人呼籲卲族面對很大的危機，對不對？"],["孫主任委員大川：對。","李委員桐豪：種族的存續是非常非常重要的問題，你們能否開始評估原住民族人口結構轉化的影響，好不好？"],["孫主任委員大川：好的。"],["李委員桐豪：請問原住民現在失業的情況如何？"],["孫主任委員大川：現在原住民族的失業率是5.01到5.02左右。"],["李委員桐豪：這麼低嗎？","孫主任委員大川：是的，這幾年一直大概在5.02%左右。"],["李委員桐豪：真的可以去做這個調查嗎？"],["孫主任委員大川：已經有調查了。","李委員桐豪：你相信嗎？怎麼調查的？因為本席在2003年的時候到花蓮去輔選，從花蓮頭走到花蓮尾，看到很多原住民村落，我們也看到很多失業的，現在已經改善了嗎？","孫主任委員大川：看數據上是這樣，就是有降到……","李委員桐豪：因為主計處對台灣的失業調查是採抽樣調查，樣本非常小，可是原住民的人數……"],["孫主任委員大川：我們有自己獨立的調查。","李委員桐豪：我知道，不過，原住民人數不多，其實都可以逐村、逐里做調查，可以做很全面性人口狀況的調查。"],["孫主任委員大川：我們這裡用的樣本數是5,000戶。"],["李委員桐豪：原住民有多少戶？"],["孫主任委員大川：19萬戶。","李委員桐豪：總共19萬戶，你做了5,000戶，如果我是原住民主委，對於原住民為主的鄉村，其實村里長或是長老馬上就可以知道有多少問題。","孫主任委員大川：其實現在有很多的就服員在原住民各地，我們在這個部分的陪伴，以及勞委會的資訊有沒有協助他們找到工作，或是有沒有納保等問題，我們都有關心。","李委員桐豪：我為什麼說原住民要做普遍性的調查？第一，原住民的人數不多；第二，我們有政策包括經濟政策和產業政策是和原住民結合在一起，比如過去有自由經貿港區，我記得當時我們的委員非常關照原住民，要求一定要以最低多少比例來雇用原住民，結果根本找不到人。所以，今天你們找到需要工作的人，除了媒合以外，還應該要主動幫忙他遷徙、安置，這些都可以做得到，不是做不到，因為各個縣市政府也有跟原住民相關的單位，可以做媒合、遷徙，幫忙他們安置，而不是像現在一樣，新北市有很多原住民的區域，好像就是任由他們自然發展，然後他們變成一群災民，每次被人家趕走。事實上，政府確實可以主動去做，雖然原民會的管理區域很大，可是就另一方面來講，每個區域又很集中，所以要盡可能為他們提供最好的服務。","另外，本席很好奇的是，原住民恢復原來的名字，我完全同意，這沒有問題，但是為什麼要用羅馬拼音？","孫主任委員大川：因為用中文的拼讀拼不出來，有一些音就沒有。","李委員桐豪：可是這不是很奇怪嗎？你不要中文字，我是同意……","孫主任委員大川：以瓦歷斯．貝林為例，人家都叫他「瓦委員」，其實是Walis，可是中文拼音就變成「瓦歷斯」，然後加上一個點，成為「瓦歷斯．貝林」，可見有的時候在唸法上比較……","李委員桐豪：我只是很好奇，我同意接受中原文化，但是變成去接受洋人的文化、羅馬的文化，這是我覺得有點奇怪的地方。","最後一點，我還是希望你們做好服務工作。請問原民會有沒有1999專線？"],["孫主任委員大川：我們有免付費的求職專線。","李委員桐豪：我是指針對所有問題的專線，1999是萬事通專線。","孫主任委員大川：我們沒有，這個可以考慮。","李委員桐豪：可以考慮一下，讓原住民有一個可以直接撥的號碼，不是1999這個號碼，你們自己想一個號碼。你們應該想辦法，至少讓原住民同胞需要幫忙的時候，能夠很快速的得到最快的服務，好不好？","孫主任委員大川：謝謝委員，我們會去做。"],["主席：接下來登記發言的陳委員明文、盧委員秀燕、薛委員凌、蔡委員其昌、李委員昆澤、吳委員育昇、江委員惠貞、吳委員育仁、管委員碧玲、蘇委員清泉、林委員佳龍、呂委員學樟、楊委員瓊瓔、楊委員麗環、黃委員偉哲及徐委員耀昌均不在場。","請張委員慶忠發言。","張委員慶忠：主席、各位列席官員、各位同仁。原住民地區有很多寶貴的森林、紅木和樟樹等，報紙或是電視上經常報導山老鼠，請問主委，原民會有什麼防制的對策以保護這些寶貴的資源？"],["主席：請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。我們有山林守護隊，人數有二百多人，他們會分區，除了守護山林之外，對這一類的事情也會做調查的工作。"],["張委員慶忠：那些盜林的人有沒有原住民？或者絕大多數是原住民？","孫主任委員大川：如果有原住民的話，那也是在引誘或是一些其他手段之下，我們都有跟檢調單位……","張委員慶忠：對於這部分，原民會要多教育，因為一般沒有原住民的協助，盜林行為是無法進行的，可能有一部分的原住民跟這些不法人士勾結上了，這部分要拜託主委。","孫主任委員大川：我們會密切注意，這個相當嚴重。","張委員慶忠：再請教主委，鹿港信用合作社這個案子最近的情況怎麼樣？","孫主任委員大川：現在還是官司啦，就是用司法來解決。"],["張委員慶忠：全部都用司法解決？"],["孫主任委員大川：這樣也是對兩邊最好。","張委員慶忠：我個人認為這個案子一開始就處理得非常不好，因為我們一開始在協調會是一再說明，完成什麼程序就撥下這個錢。","孫主任委員大川：有關進行的情況和數據，我們提供資料給委員。","張委員慶忠：既然進入司法程序，本席是認為當時我們對不起陳秀卿委員，為什麼？我們告訴他，鹿港信用合作社，到農信保基金的話，他們去審查，審查OK的話，你們就是要還人家錢啊；後來人家審查也OK了，你們就不還給人家錢，最後還是要人家走上訴訟。我們也花了很多公帑，原民會也撥了經費請農信保基金來審查這些貸放案，後來你們也連帶保證人，結果兜了一圈以後，最後還是不給，還是要進入司法程序，為什麼不在一開始就告訴人家以後還是要經過司法程序，因為當初你們引導他們走完行政程序之後就會以基金墊償，但當人家完成行政程序後，你們卻不願以基金墊償，這是本席覺得很沒道理的地方，如果一開始你們就說明行政程序不可行，他們就可以直接循司法途徑解決，事實上，這個案子就是因為走行政程序，在時間上又被拖了兩、三年，請問主委，這樣合情、合理嗎？","孫主任委員大川：在我到任原民會的時候，這件事情已經發生了。","張委員慶忠：你到原民會任職後，這個案子的行政程序還一直在進行中，甚至又拖了兩、三年的時間，這實在是很沒有道理，就是因為你們告訴本席與陳秀卿委員可以走行政程序，還讓我們與鹿港信用合作社奔波了兩、三年的時間，假如行政程序走不動，你們可以早一點跟我們講清楚，也免得我們浪費很多時間。","孫主任委員大川：這個案子也給本會很大的教訓，如果一開頭就把事情講清楚，就可以避免日後滋生許多無謂的困擾。","張委員慶忠：因為這件事已進入司法程序，我個人沒有什麼意見，只是我覺得如果當初講清楚必須循司法途徑解決，他們就可以不必走這趟行政程序了。","至於其他問題，本席就改以書面提出，謝謝。"],["孫主任委員大川：謝謝委員。","主席：報告委員會，今天登記發言的委員除不在場者外，其他均已發言完畢，詢答結束。","另有吳委員育昇、張委員慶忠、林委員正二提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報；並請原民會另以書面答復。","其他委員所提質詢未及答復的部分，以及所要求提供的資料，亦另請書面答復。"],["吳委員育昇書面意見：","本院委員吳育昇有鑑於配合我國無線電視數位轉換政策，我國雖已進入無線電視全面數位化時代，數位無線電視共播出16個頻道，但原住民族電視台卻未納入數位無線電視頻道，恐損及原住民收視權益。目前，原住民族電視台節目是以衛星、有線電視及MOD網站寬頻作為傳輸方式，因原住民族電視台未納入數位無線電視頻道中，除致使多數住在偏鄉、山區或離島之原住民，自103年無法利用共星共碟收視該台節目。原民會應積極與國家通訊傳播委員會研議解決對策，以維原住民收視權益，特向行政院原住民族委員會提出書面質詢。"],["張委員慶忠書面意見：","一、主委，「原住民地區部落水資源規劃及供水計畫第三期」（99年至102年）總經費是11億530萬元，99年至101年已編列7億8,500萬元，102年度編列1億8,020萬元。","二、主委，對於原住民部落地區供應自來水本席是支持的，但是根據審計部查核此一計畫的缺失中，其中有指原委會未審慎評估用戶付費接管意願，即同意補助自來水延管工程，以致部分工程完工後，沒有居民申請接水，或是接水後未使用、停用、未繳費遭拆表。換句話說，政府花了工程經費的結果是毫無用處。","三、主委，政府的經費有限，所以應該優先使用在最需要和最迫切的地方，因此本席希望主委，不只是供水計畫，其他項目也是一樣，一定要做意願調查，不要再做這種花了錢卻毫無效果的工程建設。","四、審計部另指出原委會沒有積極偕同縣政府解決淨水廠工程用地取得，也沒有落實維護管理以及修復因災害受損的設備。導致已完工的工程或是已交貨的設備，因為用地還未取得，無法繼續施作而閒置，或是災害損壞後無法使用。所以主委，原住民地區部落水資源規劃及供水計畫立意很好，但是用地取得和設施維護如果無法達成，就無法達到照顧原住民的本意，本席希望主委盡速改善。","【推廣原住民語言文化問題】","一、主委，相較於客家委員會在推廣客語上所做的努力和成果，本席覺得員委會有再進步的空間。本席簡單的介紹，客委會在民國100年度完成493所國民中小學、幼稚園、托兒所，推動學校客語教學。初級客語認證，1萬5,627人報名，6,917人合格，中級3,461人，高級1,456人。100年客委會核定470位客與薪傳師開設723班客家學堂，共有1萬3,788人次參與。","二、主委，本席當然了解原住民各族語言不盡相同，人數也有差距，所以不能完全拿來比較，但是「活絡民族語言」是原委會的施政目標。原住民語言振興六年計劃，總經費7億3,797萬8千，97年到101年已編列6億6億2,511萬2千元，102年度要編列最後一年預算1億1,286萬6千元。","三、可是原住民語言能力認證考試從96年恢復辦理考試後，通過率與到考人數都呈逐年下降趨勢。而且低年齡層的通過率較高年齡層為低，有族語世代斷層的危機，本席建議原委會可與客委會討論，如何加強推廣活絡民族語言。"],["林委員正二書面意見："],["一、前言："],["1.為進步的訴願決定喝采：","最近，這個月10月19日，原民會的訴願委員會做出了一個相當進步的訴願決定，那就是有關花蓮秀林鄉亞泥土地塗銷爭議的陳年舊案，這個幾近於懸案的案子，爭訟了至少超過20年以上，一直都沒有得到政府機關的重視，從地方政府到中央政府的各機關，不是否定原住民權利，就是駁回受理人民的申請案。","而這一次原民會訴願會是從原住民對土地所有權的期待權利以及信賴利益，還特別強調原住民族與國家的關係是信託關係，是原住民族委託國家代為管理，因此，國家負有義務、責任維護原住民族的土地權利等等觀點來決定要求花蓮縣政府應做適當處分，也就是歸還土地給土地權利人。","固然，原民會在訴願決定書的內容裏，並沒有明確直接地說：原住民族的土地就是原住民族主權的延伸，就是原住民族先於現代國家而擁有的領域土地，但是，在原住民族土地及海域法還沒有制定通過立法之前，本案的決定書內容，確實是一個符合國內外原住民族權利潮流趨勢的判決，值得原住民社會喝采！"],["2.延伸議題……盡速召開原基法推動會：","本案原民會之所以有機會做這樣值得肯定的決定裁定（判決），是因為在2007年4月25日，行政院同意將原住民保留地的主管機關由內政部改隸歸給原民會。","而為什麼行政院會同意將保留地的管理機關給原民會呢？那就是因為當年（2006）召開了原住民族基本法通過以來到今天唯一1次的「原住民族基本法通動委員會」，透過那一次會議，會議的召集人行政院長當場裁示：行政院原住民族委員會為保留地的中央主管機關。","從這一件裁定的背景及成因，大家可以清楚知道，原住民族基本法通動委員會的召開與否，對於原住民族權利來說是那麼地重要，換句話說，就是因為沒有召開原基法推動會，以致於原基法的相關子法都無法有效推動，特別是，原住民族土海法草案以及原住民族自治法草案到現在都無法跨出原民會的大門，甭說是要列入行政院的院會進行討論，不知道原住民族同胞要等到何時才會有自治政府以及真正擁有土地、海域權利？"],["請問：","孫主委已擔任3年多的主委了，到底何時可以召開原基法推動會？可以在你的任內召開嗎？","3.配合司法機關協助宣導原住民族專業法庭政策","按照司法院的規劃，將在明年102年1月1日，在各地的地方法院，至少有9個法院將設置原住民族專業法庭或專股，來辦理與原住民相關的司法案件。","因此，原民會應該配合司法院以及法務部來擴大宣導這項司法政策，好讓原住民族同胞知道這樣的訊息，可以進一步主張自己的權利，別讓原住民族的司法權利就這樣輕易地睡著了。"],["建議：","原民會應在明年度預算中，配合司法院編列相關預算做加強宣導原住民族專業法庭及專股的業務費用。","二、黃昏民族中的餘暉、殘霞民族……邵族？","根據審計部決算報告書指出，100年度中央政府各部會總共有9項1億元以上重大工程案件被監察院列管，也就是列入為「未盡職責及效能過低」的列管案件，其中，有1件是原民會的案件，就是「邵族文化傳承及發展實施計畫」，其實，這是原民會的恥辱。","除了執行率嚴重落後的問題外，更嚴重的是，這個案子恐怕將會無疾而終？因為，雖然「邵族文化傳承及發展實施計畫」是行政院於在97年3月4日核定頒布的，但是，今年南投縣政府卻想要擅自變更計畫，將核心區域「B區」，也就是921大地震伊達邵聚落的邵族傳統領域土地，「開發」為「觀光遊憩」特定目的事業用地，這不僅侵害了邵族人對於行政院頒訂計畫處分之信賴利益，也違背了原住民族基本法國家承認原住民族土地權利之立法意旨，更悖離了憲法增修條文國家應保障原住民族土地的制度規範。"],["請問：","1.沒有了邵族文化的日月潭，日月潭會是什麼樣的模樣？還能繼續叫作「伊達邵」嗎？","2.計畫核心區域「B區」，也就是現在的921大地震伊達邵聚落，是經過原民會調查確認是屬於邵族的傳統領域土地，各級政府機關及其他任何單位必須依據原住民族基本法第21條規定諮詢並取得邵族人同意及參與後，才可以使用邵族人傳統領域土地；所以，請教孫主委，如果南投縣府要推動「開發」為「觀光遊憩」特定目的事業用地，是否必須也應該取得邵族人同意及參與？","3.「邵族文化傳承及發展實施計畫」要不要繼續推動？如何推動？還要幾年的時間才有可能完成？","4.孫主委你曾經不斷地說：原住民族是「黃昏的民族」，請別讓黃昏民族中的「餘暉、殘霞民族」……邵族，在孫主委你的任內消亡而留下歷史惡名？","三、預算負成長及執行率問題"],["1.預算負成長的責任：","102年度中央政府總預算增加58億元，但是，原民會的預算卻是減少2億3千7百多萬元，減少幅度高達負3.3%！事實上，原民會預算69.9億僅僅只佔中央總預算19388億的千分之3，卻被刪減2.4億元？","其中，最讓大家質疑及詬病的是，在這些被刪減的預算當中，絕大多數是原民會的基礎建設、教文處的文化發展以及衛福處的就業預算，難道說：文化不是原民會的核心業務嗎？原住民族地區的基礎設施與都會地區的基礎建設一樣好了不需要建設了嗎？連原住民就業的預算竟然也會被刪減？總的來說，102年度原民會的業務預算幾乎都是被刪減的，但是，卻獨獨增加了關於人事支出的經費預算？理由是什麼？"],["請問：","面對這是原民會成立以來最大一次的預算負成長，到底誰要負最大的責任？要負什麼樣的責任？"],["2.100年度預算未實現數及剩餘數過高問題：","根據審計部100年決算報告書指出：原民會的預算為70.7億元，實現數卻只有65億元，未實現數加上剩餘數總共9.2億元，約占13%，其中剩餘數要繳回國庫的經費高達5.5億元，一年繳回將近8%，這是原民會的嚴重失職，造成原住民族整體利益的重大損失。","與明年102年度的預算編列情形對照來看，事實上，100年度原民會所繳回國庫的未執行預算數5.5億元，遠遠超過明年度102年度有關部落聯外道路及部落自來水改善的預算經費，也難怪明年度的預算會被刪減！"],["請問：","執行率這麼低有沒有進行檢討？有沒有對嚴重失職人員提出懲處？"],["3.101年1-9月預算「資本門」執行率偏低問題：","其次，從今年101年1月到9月的原民會的預算執行來看，中央各部會的「資本門」預算平均執行率是84%，但是，原民會以及文化園區的資本門預算執行率卻低到只有57%及67%，顯然不成比例，原民會應該檢討改進，不要讓各部會看笑話。","主席：現在開始進行預算的審查，首先進行歲入的部分，請議事人員宣讀歲入部分的預算數及委員刪減預算提案。","102年度原住民族委員會及文化園區管理局主管歲入預算","第2款　罰款及賠償收入","原住民族委員會無列數","文化園區管理局無列數","第3款　規費收入","原住民族委員會2,175千元","第1目　行政規費收入375千元","第2目　使用規費收入1,800千元","文化園區管理局27,030千元","第1目　使用規費收入27,030千元","第4款　財產收入","原住民族委員會5,040千元","第1目　財產孳息5,000千元","第2目　廢舊物資售價40千元","文化園區管理局1,162千元","第1目　財產孳息1,162千元","第7款　其他收入","原住民族委員會30,000千元","第1目　雜項收入30,000千元"],["陳委員其邁等人針對原住民族委員會歲入部分提案：","102年度原住民族委員會於歲入編列「考試報名費」37萬5千元，係原住民族語言能力認證考試報名費，然原住民族語已屬弱勢語言，原民會應減免原住民族語言能力認證考試報名費，以達鼓勵學習原住民族語言之目的，故刪減102年度該會「行政規費收入」項下「考試報名費」37萬5千元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","主席：繼續進行歲出的部分，請議事人員宣讀歲出部分的預算數及委員預算刪減提案。","102年度原住民族委員會主管歲出預算","原住民族委員會6,994,691千元","第1目　一般行政263,529千元","第2目　綜合規劃發展144,532千元","第3目　經濟及公共建設業務1,713,884千元","第4目　土地規劃管理利用業務265,605千元","第5目　補助原住民鄉鎮市546,000千元","第6目　非營業特種基金306,149千元","第7目　第一預備金10,000千元","第8目　原住民教育推展1,372,570千元","第9目　社會服務推展2,084,528千元","第10目　促進原住民就業287,894千元"],["委員預算刪減提案：","一、行政院原住民族委員會第1目「一般行政」項下，分支計畫「基本行政工作維持費」之「獎補助費」預算編列28萬8千元，用以辦理退休人員三節慰問金所需經費。惟，經查退休人員三節慰問金之預算編列，僅依行政院60年6月2日所頒布「退休人員照護事項」之一紙行政函釋進行發放，卻未對此進行法律授權或制定法律依據，實有違大法官釋字第443號及第614號解釋所強調「涉及公共利益重大事項之給付行政措施，應受法律保留原則約束」、以及大法官釋字第282號、第299號解釋「任何涉及人民納稅負擔之受領待遇，且為國家之重要事項，自應分別以法律明定之」之規定。再者，當前國家財政困難、財政短絀，預算編列當以撙節原則為考量。爰此，為要求政府預算編列對於法律保留原則遵守之常規化，進行制度上之改革，以避免便宜行事；同時，政府更應共體時艱，力求撙節以減少人民公帑之無謂浪費，因而特別建議行政院原住民族委員會將「退休人員三節慰問金」預算28萬8千元，予以全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁","二、有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年中央政府支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在99年刪除，繼續發放年終慰問金適法性不足。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度行政院原住民族委員會預算第1目「一般行政」編列「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」應予全數刪除。"],["提案人：姚文智　　李俊俋　　陳其邁","三、行政院原住民族委員會102年度第1目「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持費」，所編列之特別費預算總計157萬2千元。惟，有鑒國家當前財政困難，政府負債嚴重，歲出須以負成長編列，預算編列應力求撙節原則之遵守。再者，首長已有法定給薪，另編列特別費必要性有待審酌，更遑論特別費支出浮濫之情形時有所聞，易形成「以公庫通私庫」之不良觀感。爰此，政府應體現其欲與人民共體時艱之決心，並避免人民對於政府執意編列首長特別費而形成不佳觀感，因而特別建議將行政院原住民族委員會第1目「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持」之特別費157萬2千元，予以全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁","四、原民會102年度預算一般行政下編列特別費共1,572,000元，其中主委每月5萬3千元，一年共63萬6千元，副主委3人每月2萬6千元，一年共93萬6千元，然因現今中央財政困窘，政府舉債嚴重，特別費編列之必要性實有審酌之空間，故為求節流國家預算，將該筆預算全數予以刪除。"],["提案人：姚文智　　李俊俋　　陳其邁","五、依「原住民族基本法」第三條明訂「行政院為審議、協調本法相關事務，應設置推動委員會，由行政院院長召集之。前項推動委員會三分之二之委員席次，由原住民族各族按人口比例分配；其組織由行政院定之。」；另第三十四條明訂「主管機關應於本法施行後三年內，依本法之原則修正、制定或廢止相關法令。」然「原住民族基本法」自94年2月5日公布施行迄今已7年行政院仍未依第三條規定設置推動委員會，究其原民會法定職掌亦未善盡在原住民政策、制度、法規及原住民事務上研議及協調等推動業務工作，嚴重悖離國家應積極維護原住民族永續發展及肯認多元文化的憲法推動義務，其業務推動工作已明顯失職，要求此處所編列之－業務費預算凍結20%(8,003千元)，待「設置推動委員會」之召開期程及相關會務推動工作擬定完成至會報告後，始得動支。"],["提案人：高金素梅　段宜康　　姚文智","六、原民會於今（101）年9月97日就其業務向本委員會報告，指出研提「都市原住民發展第五期（102-105年）計畫」，以提升都市原住民生活品質為其未來工作重點。惟經查，原民會「都市原住民發展第五期（102-105年）計畫」尚未經行政院核定，其中102年度預算合計1億4,886萬4千元，並未依預算法第39條規定列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，且散見在原民會各項科子目（詳如附註），企圖逃避立法院監督。爰建議「都市原住民發展計畫」102年度合計1億4,886萬4千元中「綜合規劃發展」有關部分200萬元全數刪減外，其他凍結25%，俟原民會就「都市原住民發展計畫」過去效益和未來計畫進行報告並經同意後始得動支。"],["註：「都市原住民發展計畫」102年度預算合計1億4,886萬4千元：","1、「綜合規劃發展」工作計畫項下200萬元。（預算案第112頁）","2、「經濟及公共建設業務」工作計畫項下1,624萬1千元。（預算案第116頁）","3、「原住民教育推展」工作計畫項下1億0,525萬3千元。（預算案第135頁）"],["4、「社會服務推展」工作計畫項下：加強原住民衛生保健服務255萬元、加強都市原住民生活安全所需經費1,725萬5千元、辦理提升原住民就業競爭能力556萬5千元。（預算案第139、140、141頁）"],["提案人：黃文玲　　姚文智　　陳其邁　　李俊俋","七、原民會「綜合規劃發展－01綜合規劃原住民族政策與制度經費」項下編列「原住民族活力計畫」7,080萬8千元，依原民會「101年度活力計畫實施計畫」指出，是以輔導部落辦理社區總體營造工作為手段，達到奠定原住民族自治基礎、回復傳統文化記憶、發展經濟產業、部落綠美化、閒置土地再利用以及協助部落強化家庭治理等目標。其中據統計，台灣全國原住民族部落數96年到100年度，分別為77、76、70、86、73個部落數，但是到了101年驟降至39個部落數，因此本項計畫是帶給原住民族部落活力，還是加速部落的消失，成效令人質疑。且「原住民族活力計畫」是由原住民會撥付給各地方政府後轉撥各受補助單位，而在受補助單位執行結果與計畫不符或執行成效欠佳經限期未能改善者，就暫停撥付補助或調整經費、擇優遞補，換言之原住民會無法直接得知受補助單位實際執行情形與困境，反而造成有限資源的浪費。爰建議「原住民族活力計畫」7,080萬8千元全數凍結，俟原民會就全國現有部落消失情形與原因進行檢討，並就「原住民族活力計畫」進行績效檢討，向本委員會報告並經同意後始得動支。"],["提案人：黃文玲　　姚文智　　陳其邁　　李俊俋"],["段落：主決議：行政院原住民族委員會於其業務報告，將「都市原住民發展第5期(102年－105年)計畫」列為未來工作重點，該計畫102年度預算案編列之相關經費總計1億4,886萬4千元。(見下表說明)經查預算法第32條規定：「各主管機關遵照施政方針…，擬定其所主管範圍內之施政計畫及事業計畫與歲入、歲出概算，送行政院。前項施政計畫，其新擬或變更部分超過一年度者，應付具全部計畫。」及同法第36條規定：「行政院…分別行知主管機關轉令其所屬機關，各依計畫，並按照編製辦法，擬編下年度之預算。」可知計畫預算應於計畫擬定後，始據以覈實編列預算經費。且預算法第39條規定強調「繼續經費預算編製應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，依各年度之分配額，編列各該年度預算。」惟，行政院原住民族委員會「都市原住民發展第五期計畫(102年－105年)」尚未經行政院核准即編列相關預算，未符預算法精神；且此業務於102年度預算案中僅載有「辦理都市原住民發展計畫」，卻未載明期程，恐有規避屬跨年期計畫之嫌，同時未依預算法有關繼續經費之規定，列明全部計畫之內容、經費總額及各年度之分配額，將壓縮本院預算審議空間。爰此，特別要求行政院原住民族委員會將「都市原住民發展第5期」(102年－105年)計畫所編列之相關經費共計1億4,886萬4千元，予以凍結；並該計畫須取得行政院核准後始得作預算編列，同時應向內政委員會進行報告並取得同意，始得動支預算。"],["八、主決議：行政院原住民族委員會於其業務報告，將「都市原住民發展第5期（102年－105年）計畫」列為未來工作重點，該計畫102年度預算案編列之相關經費總計1億4,886萬4千元。（見下表說明）經查預算法第32條規定：「各主管機關遵照施政方針…，擬定其所主管範圍內之施政計畫及事業計畫與歲入、歲出概算，送行政院。前項施政計畫，其新擬或變更部分超過一年度者，應付具全部計畫。」及同法第36條規定：「行政院…分別行知主管機關轉令其所屬機關，各依計畫，並按照編製辦法，擬編下年度之預算。」可知計畫預算應於計畫擬定後，始據以覈實編列預算經費。且預算法第39條規定強調「繼續經費預算編製應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，依各年度之分配額，編列各該年度預算。」惟，行政院原住民族委員會「都市原住民發展第五期計畫（102年－105年）」尚未經行政院核准即編列相關預算，未符預算法精神；且此業務於102年度預算案中僅載有「辦理都市原住民發展計畫」，卻未載明期程，恐有規避屬跨年期計畫之嫌，同時未依預算法有關繼續經費之規定，列明全部計畫之內容、經費總額及各年度之分配額，將壓縮本院預算審議空間。爰此，特別要求行政院原住民族委員會將「都市原住民發展第5期」（102年－105年）計畫所編列之相關經費共計1億4,886萬4千元，予以凍結；並該計畫須取得行政院核准後始得作預算編列，同時應向內政委員會進行報告並取得同意，始得動支預算。","說明："],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁"],["段落：原住民族委員會102年度第2目「綜合規劃發展」編列1億4,453萬2千元整，推動原住民族自治、並落實原住民族基本法等。經查，原住民族基本法於94年2月5日制定公布並自公布日施行；依原住民族基本法第34條規定：「主管機關應於本法施行後3年內，依本法之原則修正、制定或廢止相關法令。」。然而，近年來，原住民傳統領域屢遭不當開發利用，其原因之一乃因原住民族基本法相關子法如「原住民族土地及海域法」，並未訂立，致原住民之土地及環境正義並未被落實。且上會期原民會提出之「原住民自治法」草案中，多項內容違反原住民族基本法之精神。爰此，該項經費1億4,453萬2千元整，全數凍結，待原民會就原住民族基本法相關子法，於101年12月底前提出具體落實不悖母法精神之內容及進度報告後，始得動支。"],["九、原住民族委員會102年度第2目「綜合規劃發展」編列1億4,453萬2千元整，推動原住民族自治、並落實原住民族基本法等。經查，原住民族基本法於94年2月5日制定公布並自公布日施行；依原住民族基本法第34條規定：「主管機關應於本法施行後3年內，依本法之原則修正、制定或廢止相關法令。」。然而，近年來，原住民傳統領域屢遭不當開發利用，其原因之一乃因原住民族基本法相關子法如「原住民族土地及海域法」，並未訂立，致原住民之土地及環境正義並未被落實。且上會期原民會提出之「原住民自治法」草案中，多項內容違反原住民族基本法之精神。爰此，該項經費1億4,453萬2千元整，全數凍結，待原民會就原住民族基本法相關子法，於101年12月底前提出具體落實不悖母法精神之內容及進度報告後，始得動支。"],["提案人：段宜康　　陳其邁　　姚文智　　李俊俋"],["段落：原住民族委員會102年度預算第2目「綜合規劃發展」項下「推動原住民族國際交流經費」編列國外旅費「參加台紐經貿諮商會議等所需旅費」300千元、「考察毛利族觀光、文創產業推廣與文化、自然資源保存情形等所需國外旅費」160千元、「推動與大陸地區少數民族交流事務旅費」1,000千元，以及第3目「經濟及公共建設業務」項下「規劃輔導原住民族經濟及產業發展經費」編列國外旅費「東南亞或日本地區考察」126千元，及第9目「社會服務推展」項下「參加國際原住民健康促進會議240千元整。"],["十、原住民族委員會102年度預算第2目「綜合規劃發展」項下「推動原住民族國際交流經費」編列國外旅費「參加台紐經貿諮商會議等所需旅費」300千元、「考察毛利族觀光、文創產業推廣與文化、自然資源保存情形等所需國外旅費」160千元、「推動與大陸地區少數民族交流事務旅費」1,000千元，以及第3目「經濟及公共建設業務」項下「規劃輔導原住民族經濟及產業發展經費」編列國外旅費「東南亞或日本地區考察」126千元，及第9目「社會服務推展」項下「參加國際原住民健康促進會議240千元整。","據查，原民會近年來出國計劃與實際辦理情形相差甚大，顯示編列預算時，並未妥善研擬、蒐集資料，在事後的相關出國成果報告中，建議採納項數偏低，顯示出國成效不彰。爰此，102年度出國計畫（含大陸地區）經費1,826千元，凍結二分之一，待向立法院內政委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。","說明："],["提案人：段宜康　　李俊俋　　陳其邁　　姚文智"],["段落：行政院原住民族委員會102年度之預算編列，第2目「綜合規劃發展」項下分支計畫「推動原住民族國際交流經費」，其中「考察大陸地區少數民族政策」經費總計63萬5千元。該計畫內容主要擬派員7人赴西藏8天，藉由與大陸地區國家民族委員會的交流，考察大陸地區少數民族政策，建構兩岸原住民族與少數民族之意見交流及議題討論平台，以及考察西藏自治區的自治情形，作為政策參考。惟，中國大陸仍為共產威權體制，對維吾爾族、藏族採取高壓專制手段，引發維吾爾族、藏族起而抗爭中國大陸統治之情事時有多聞。有鑑於我國與大陸政治體制迥異，向其取經對於我國政策制定的參考價值有待商榷；尚且我國已簽署《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》兩公約，在人權立國之基礎前提上，我國今不對西藏、新疆維吾爾人權問題進行強烈譴責，反而安排少數民族政策之考察行程，不禁令人懷疑此計畫考察的目的性與建設性。爰此，為避免計畫濫設所造成之公帑浪費，特別建議將行政院原住民族委員會之「考察大陸地區少數民族政策」預算63萬5千元，予以全數刪除。"],["十一、行政院原住民族委員會102年度之預算編列，第2目「綜合規劃發展」項下分支計畫「推動原住民族國際交流經費」，其中「考察大陸地區少數民族政策」經費總計63萬5千元。該計畫內容主要擬派員7人赴西藏8天，藉由與大陸地區國家民族委員會的交流，考察大陸地區少數民族政策，建構兩岸原住民族與少數民族之意見交流及議題討論平台，以及考察西藏自治區的自治情形，作為政策參考。惟，中國大陸仍為共產威權體制，對維吾爾族、藏族採取高壓專制手段，引發維吾爾族、藏族起而抗爭中國大陸統治之情事時有多聞。有鑑於我國與大陸政治體制迥異，向其取經對於我國政策制定的參考價值有待商榷；尚且我國已簽署《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》兩公約，在人權立國之基礎前提上，我國今不對西藏、新疆維吾爾人權問題進行強烈譴責，反而安排少數民族政策之考察行程，不禁令人懷疑此計畫考察的目的性與建設性。爰此，為避免計畫濫設所造成之公帑浪費，特別建議將行政院原住民族委員會之「考察大陸地區少數民族政策」預算63萬5千元，予以全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁"],["段落：原住民族委員會102年度預算第2目「綜合規劃發展」項下「推動原住民族國際交流經費」編列「考察大陸地區少數民族政策」63萬5千元，擬前往西藏，考察西藏自治區的自治情形，作為政策參考。經查，西藏目前因藏人不滿中國政府治藏政策，自2009年起，已有七十多人自焚，且聯合國人權委員會多次呼籲中國改善西藏之基本人權，包括言論、宗教及集會結社自由等。依照「中央政府總預算編製作業手冊編列預算時，應先蒐集有關資料，詳擬出國計劃，充分準備，研訂各項考察細項」，原民會未針對西藏自治狀況詳細蒐集資料，即訂定計畫，顯有未當。爰此，該計劃編列63萬5千元整全數刪減。"],["十二、原住民族委員會102年度預算第2目「綜合規劃發展」項下「推動原住民族國際交流經費」編列「考察大陸地區少數民族政策」63萬5千元，擬前往西藏，考察西藏自治區的自治情形，作為政策參考。經查，西藏目前因藏人不滿中國政府治藏政策，自2009年起，已有七十多人自焚，且聯合國人權委員會多次呼籲中國改善西藏之基本人權，包括言論、宗教及集會結社自由等。依照「中央政府總預算編製作業手冊編列預算時，應先蒐集有關資料，詳擬出國計劃，充分準備，研訂各項考察細項」，原民會未針對西藏自治狀況詳細蒐集資料，即訂定計畫，顯有未當。爰此，該計劃編列63萬5千元整全數刪減。"],["提案人：段宜康　　李俊俋　　陳其邁"],["段落：行政院原住民族委員會單位預算102年度編列63萬元5,000元，用以辦理考察大陸地區少數民族政策及西藏自治區的自治情形。惟西藏迄今在中共政權極權統治下，人權問題日益惡化，2009年迄今，藏民地區已發生71起自焚事件，其中至少有57人不治。值此中共十八大召開之際，又陸續傳出多名藏人以自焚抗議中共政權之殘暴。是以，西藏自治徒具形式，故「考察西藏自治區自治情形，作為政策參考」之編列目的，洵非妥適，為避免虛擲經費，爰要求該筆預算，計63萬元5,000元，予以全數減列。"],["十三、行政院原住民族委員會單位預算102年度編列63萬元5,000元，用以辦理考察大陸地區少數民族政策及西藏自治區的自治情形。惟西藏迄今在中共政權極權統治下，人權問題日益惡化，2009年迄今，藏民地區已發生71起自焚事件，其中至少有57人不治。值此中共十八大召開之際，又陸續傳出多名藏人以自焚抗議中共政權之殘暴。是以，西藏自治徒具形式，故「考察西藏自治區自治情形，作為政策參考」之編列目的，洵非妥適，為避免虛擲經費，爰要求該筆預算，計63萬元5,000元，予以全數減列。"],["提案人：黃文玲　　姚文智　　陳其邁　　李俊俋"],["段落：行政院原住民族委員會102年度之預算編列，第2目「綜合規劃發展」項下分支計畫「推動原住民族國際交流經費」，其中「推動原住民族產業發展」經費總計21萬7千元。該計畫內容主要擬派員4人赴北京5天，以辦理原住民族產業行銷，拓展銷售據點與通路。惟，此業務與經濟部拓展海外產業行銷通路之執掌內容具有同質性，資源重複配置將造成人民公帑之浪費。爰此，為避免政府部會間業務之疊床架屋，特別建議將行政院原住民族委員會第2目「綜合規劃發展」項下之「推動原住民族產業發展」預算21萬7千元，予以全數刪除。"],["十四、行政院原住民族委員會102年度之預算編列，第2目「綜合規劃發展」項下分支計畫「推動原住民族國際交流經費」，其中「推動原住民族產業發展」經費總計21萬7千元。該計畫內容主要擬派員4人赴北京5天，以辦理原住民族產業行銷，拓展銷售據點與通路。惟，此業務與經濟部拓展海外產業行銷通路之執掌內容具有同質性，資源重複配置將造成人民公帑之浪費。爰此，為避免政府部會間業務之疊床架屋，特別建議將行政院原住民族委員會第2目「綜合規劃發展」項下之「推動原住民族產業發展」預算21萬7千元，予以全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁"],["段落：行政院原住民族委員會第2目「綜合規劃發展」項下，分支計畫「03推動原住民族國際交流經費」，其中派員參加「兩岸原住民族與少數民族學術研討會」之預算編列14萬8千元。此計畫業務內容主要係參訪大陸地區民族教育及機關學校，並出席兩岸原住民族與少數民族學術研討會，促進海峽兩岸少數民族與原住民族之教育交流。惟，此業務計畫之性質，或乃為教育部所職掌之業務範圍，重疊業務之編排，將造成政府部會任務疊床架屋、預算編列重複、及人民公帑之浪費。爰此，為避免行政院原住民族委員會出國計畫浮編，藉考察名義卻行觀光旅遊之實，因而建議將派員參加「兩岸原住民族與少數民族學術研討會」之14萬8千元預算，予以全數刪除。"],["十五、行政院原住民族委員會第2目「綜合規劃發展」項下，分支計畫「03推動原住民族國際交流經費」，其中派員參加「兩岸原住民族與少數民族學術研討會」之預算編列14萬8千元。此計畫業務內容主要係參訪大陸地區民族教育及機關學校，並出席兩岸原住民族與少數民族學術研討會，促進海峽兩岸少數民族與原住民族之教育交流。惟，此業務計畫之性質，或乃為教育部所職掌之業務範圍，重疊業務之編排，將造成政府部會任務疊床架屋、預算編列重複、及人民公帑之浪費。爰此，為避免行政院原住民族委員會出國計畫浮編，藉考察名義卻行觀光旅遊之實，因而建議將派員參加「兩岸原住民族與少數民族學術研討會」之14萬8千元預算，予以全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁"],["段落：行政院原住民族委員會第2目「綜合規劃發展」102年度編列「推動與大陸地區少數民族交流事務等經費50萬元」及「推動與大陸地區少數民族交流事務旅費100萬元」，共計150萬元。較上(101)年度編列95萬元，增列55萬元。其中赴中國計畫包括擬前往西藏考察自治區自治情形63萬5千元，惟中國對西藏高壓統治迫害藏人已導致數十位藏人自焚抗議，考察西藏自治實無可取之處。又中國運用各種考證論述，強調台灣原住民族來自中國，國家民族委員會並將台灣原住民列為中國55個「少數民族」之一的「台灣高山族」。原住民是先於國家存在、原住之地的主人，中國卻矮化台灣原住民為中國少數民族－台灣高山族，對於台灣原住民的正名及主體性均造成傷害，為避免台灣原住民地位遭到中國矮化，故上開預算共計150萬元，全數減列。"],["十六、行政院原住民族委員會第2目「綜合規劃發展」102年度編列「推動與大陸地區少數民族交流事務等經費50萬元」及「推動與大陸地區少數民族交流事務旅費100萬元」，共計150萬元。較上（101）年度編列95萬元，增列55萬元。其中赴中國計畫包括擬前往西藏考察自治區自治情形63萬5千元，惟中國對西藏高壓統治迫害藏人已導致數十位藏人自焚抗議，考察西藏自治實無可取之處。又中國運用各種考證論述，強調台灣原住民族來自中國，國家民族委員會並將台灣原住民列為中國55個「少數民族」之一的「台灣高山族」。原住民是先於國家存在、原住之地的主人，中國卻矮化台灣原住民為中國少數民族－台灣高山族，對於台灣原住民的正名及主體性均造成傷害，為避免台灣原住民地位遭到中國矮化，故上開預算共計150萬元，全數減列。","說明："],["提案人：姚文智　　李俊俋　　陳其邁"],["段落：原民會102年度預算案於綜合規劃發展－推動原住民族國際交流經費計畫項下編列大陸地區旅費100萬元，與101年度預算數45萬元相較，增加55萬元，增幅達到122%，且派員出國之人數亦較去年增加，顯未符合「行政院及所屬各級機關因公派員出國案件編審要點」第三、(五)「出國人數、天數應力求精簡」之原則。爰此，因現今中央財政困窘，預算之編列理應符合撙節、緊縮之原則，故將此筆預算刪除30%。"],["十七、原民會102年度預算案於綜合規劃發展－推動原住民族國際交流經費計畫項下編列大陸地區旅費100萬元，與101年度預算數45萬元相較，增加55萬元，增幅達到122%，且派員出國之人數亦較去年增加，顯未符合「行政院及所屬各級機關因公派員出國案件編審要點」第三、(五)「出國人數、天數應力求精簡」之原則。爰此，因現今中央財政困窘，預算之編列理應符合撙節、緊縮之原則，故將此筆預算刪除30%。"],["提案人：姚文智　　李俊俋　　陳其邁"],["段落：原住民族委員會102年度預算第3目「經濟及公共建設業務」分支計畫「02規劃輔導原住民族經濟及產業發展經費」其中說明「5.東南亞或日本地區考察，學習其行銷作為，並宣傳原鄉文化、生態、觀光及各項產業所需國外旅費」編列12萬6千元。此項考察計畫預計天數為6天，擬派人數為1人，編列高達12萬6千元，實屬偏高，且前往國家究為東南亞或日本竟未確定，代表考察計畫可有可無，故予全數減列。"],["十八、原住民族委員會102年度預算第3目「經濟及公共建設業務」分支計畫「02規劃輔導原住民族經濟及產業發展經費」其中說明「5.東南亞或日本地區考察，學習其行銷作為，並宣傳原鄉文化、生態、觀光及各項產業所需國外旅費」編列12萬6千元。此項考察計畫預計天數為6天，擬派人數為1人，編列高達12萬6千元，實屬偏高，且前往國家究為東南亞或日本竟未確定，代表考察計畫可有可無，故予全數減列。"],["提案人：姚文智　　李俊俋　　陳其邁"],["段落：原民會102年度預算案經濟及公共建設業務中編列技藝研習中心勞務外包費用1,800,000元，然此筆預算之外包範圍、內容等皆未具體之說明，故為求節流國家預算，將該筆預算刪除20%，以利撙節。"],["十九、原民會102年度預算案經濟及公共建設業務中編列技藝研習中心勞務外包費用1,800,000元，然此筆預算之外包範圍、內容等皆未具體之說明，故為求節流國家預算，將該筆預算刪除20%，以利撙節。"],["提案人：姚文智　　李俊俋　　陳其邁"],["段落：依據94年2月5日公布施行之「原住民族基本法」第二條第5款明訂「原住民族土地：係指原住民族傳統領域土地及既有原住民保留地。」且「原住民保留地開發管理辦法」經行政院96年4月25日修正發布施行並正式核定原住民族土地的主管機關為行政院原住民族委員會。迄今；原住民族傳統領域的調查結果尚未公布及公告，而屬原住民族土地及海域法草案的擬定更延宕多年，衍生諸多的爭議導致對原住民族的集體土地權至今無法得到公平合理的保障。其推動業務工作已明顯失職，要求此處所編列之原住民保留地規劃開發經費－獎補助費之預算凍結50%，待行政院原住民族委員會將原住民族傳統領域的調查結果公布及公告後，始得動支。"],["二十、依據94年2月5日公布施行之「原住民族基本法」第二條第5款明訂「原住民族土地：係指原住民族傳統領域土地及既有原住民保留地。」且「原住民保留地開發管理辦法」經行政院96年4月25日修正發布施行並正式核定原住民族土地的主管機關為行政院原住民族委員會。迄今；原住民族傳統領域的調查結果尚未公布及公告，而屬原住民族土地及海域法草案的擬定更延宕多年，衍生諸多的爭議導致對原住民族的集體土地權至今無法得到公平合理的保障。其推動業務工作已明顯失職，要求此處所編列之原住民保留地規劃開發經費－獎補助費之預算凍結50%，待行政院原住民族委員會將原住民族傳統領域的調查結果公布及公告後，始得動支。"],["提案人：高金素梅　姚文智　　段宜康"],["段落：原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推廣」編列137,257萬元，因應幼托整合原住民鄉鎮幼兒園教保人員及教師需求增加，為培養原住民籍教保人員及教師以及鼓勵原住民在地服務，傳承原住民文化以及語言，爰提案凍結預算四分之一，請原住民族委員會提出培養原住民籍教保人員及教師計畫補助方案後，同時向內政委員會報告經同意後，始得動支。"],["二十一、原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推廣」編列137,257萬元，因應幼托整合原住民鄉鎮幼兒園教保人員及教師需求增加，為培養原住民籍教保人員及教師以及鼓勵原住民在地服務，傳承原住民文化以及語言，爰提案凍結預算四分之一，請原住民族委員會提出培養原住民籍教保人員及教師計畫補助方案後，同時向內政委員會報告經同意後，始得動支。"],["提案人：姚文智　　陳其邁　　李俊俋　　吳宜臻"],["段落：原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推廣」分支計畫「01原住民族教育協調與發展經費」項下編列「推展原住民幼兒托教經費」2,000萬元，因幼托整合之故，自102年度起原衛生福利處之主責業務教育改由教育文化處主責。原計畫「原住民族地區幼托服務暨保母訓練與輔導試驗計畫」自97年以來已連續4年推動，當初原住民族委員會推動計畫目的：解決偏遠地區公共托育體系供給不足、補足家庭照顧功能不健全、提升原住民婦女參與勞動機會、避免原住民文化及母語快速流失等功能，然而因幼托整合之故，自102年度部落托育班不合教育部法規，將面臨裁撤命運，其4年多成果毀於一旦，屆時原住民幼兒將無處可去。依據原住民族基本法第七條「政府應依原住民族意願，本多元、平等、尊重之精神，保障原住民教育之權利；其相關事項，另以法律定之」。綜上，凍結「推展原住民幼兒托教經費」2,000萬元，經原住民族委員會於101年12月31日前修訂審核完成「原住民族地區幼托服務暨保母訓練與輔導試驗計畫」，使該計畫兼顧原住民族教育之獨特性，加強培訓既有人員使其符合現行法令，並將計畫提供給內政委員會經同意後，始得動支。"],["二十二、原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推廣」分支計畫「01原住民族教育協調與發展經費」項下編列「推展原住民幼兒托教經費」2,000萬元，因幼托整合之故，自102年度起原衛生福利處之主責業務教育改由教育文化處主責。原計畫「原住民族地區幼托服務暨保母訓練與輔導試驗計畫」自97年以來已連續4年推動，當初原住民族委員會推動計畫目的：解決偏遠地區公共托育體系供給不足、補足家庭照顧功能不健全、提升原住民婦女參與勞動機會、避免原住民文化及母語快速流失等功能，然而因幼托整合之故，自102年度部落托育班不合教育部法規，將面臨裁撤命運，其4年多成果毀於一旦，屆時原住民幼兒將無處可去。依據原住民族基本法第七條「政府應依原住民族意願，本多元、平等、尊重之精神，保障原住民教育之權利；其相關事項，另以法律定之」。綜上，凍結「推展原住民幼兒托教經費」2,000萬元，經原住民族委員會於101年12月31日前修訂審核完成「原住民族地區幼托服務暨保母訓練與輔導試驗計畫」，使該計畫兼顧原住民族教育之獨特性，加強培訓既有人員使其符合現行法令，並將計畫提供給內政委員會經同意後，始得動支。"],["提案人：姚文智　　陳其邁　　李俊俋　　吳宜臻"],["段落：原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推展」項下編列「提升原住民資訊素養四年計畫」21,200千元，經立法院預算中心提供資料顯示，原住民與全國家戶資訊環境比較，其家戶電腦擁有率、連網率、有學生家戶電腦擁有率、連網率皆有相當大的落差，甚至是山地原住民電腦擁有率與全國相較仍差距20%。原民會自94年度起配合政府政策，陸續執行縮減原住民數位落差計畫，並自101年度起辦理提升原住民資訊素養4年計畫，雖近年來原住民資訊近用機會已略見提升，但落差顯然過大。爰此，該項經費，原民會應就原住民族使用電腦情形深入瞭解其實際需求，並檢討其關鍵障礙之所在，提出書面報告後始得動支。"],["二十三、原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推展」項下編列「提升原住民資訊素養四年計畫」21,200千元，經立法院預算中心提供資料顯示，原住民與全國家戶資訊環境比較，其家戶電腦擁有率、連網率、有學生家戶電腦擁有率、連網率皆有相當大的落差，甚至是山地原住民電腦擁有率與全國相較仍差距20%。原民會自94年度起配合政府政策，陸續執行縮減原住民數位落差計畫，並自101年度起辦理提升原住民資訊素養4年計畫，雖近年來原住民資訊近用機會已略見提升，但落差顯然過大。爰此，該項經費，原民會應就原住民族使用電腦情形深入瞭解其實際需求，並檢討其關鍵障礙之所在，提出書面報告後始得動支。","說明：","※註：1.資料來源，整理自行政院研究發展考核委員會「100年個人/家戶數位機會調查報告」。"],["提案人：段宜康　　李俊俋　　姚文智　　陳其邁"],["段落：原民會「原住民族教育推展－01原住民族教育協調與發展經費」項下編列「提升原住民資訊素養四年計畫(101年至104年)」2,120萬元，辦理「辦理原住民族資訊技能發展訓練」、「提升原住民資訊素養輔導團體」、「建置及更新營運部落圖書館資訊站」、「營運台灣原住民族網路學院」等子計畫，係過去縮短原住民地區數位落差計畫的延續，經查："],["二十四、原民會「原住民族教育推展－01原住民族教育協調與發展經費」項下編列「提升原住民資訊素養四年計畫（101年至104年）」2,120萬元，辦理「辦理原住民族資訊技能發展訓練」、「提升原住民資訊素養輔導團體」、「建置及更新營運部落圖書館資訊站」、「營運台灣原住民族網路學院」等子計畫，係過去縮短原住民地區數位落差計畫的延續，經查：","(一)依預算說明「提升原住民素質四年計畫」係101至104年繼續經費，依預算法第39條規定須「列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，依各年度之分配額，編列各該年度預算」，但原民會並未依法辦理實屬不當。","(二)另外，「提升原住民素質四年計畫」目標在於「縮短原住民數位落差，提昇原住民資訊應用能力與網路學習素質」，101年度原民會是項計畫中「辦理原住民族資訊技能發展訓練」、「提升原住民資訊素養輔導團體」合計約1,300萬元，但102年度相同項目僅合計編列600萬元（業務費），而「建置及更新營運部落圖書館資訊站」、「營運台灣原住民族網路學院」都是「設備及投資」費用，顯見原民會預算編列仍然重硬體而輕軟體，無助於提升原住民資訊素養。","(三)最後，原住民會101年是項計畫編列4,280萬元（法定預算4,400萬），截至今年8月底為止執行140萬6千元、共補助20間教會40台電腦，執行率僅3.28%，實應檢討原民會預算執行力能及是項計畫的可行性。","爰建議「提升原住民資訊素養四年計畫（101年至104年）」2,120萬元全數凍結，俟原民會提出「提升原住民資訊素養四年計畫」具體內容、精進措施暨原住民資訊提升情形，向本委員會報告並經同意後始得動支。"],["提案人：黃文玲　　姚文智　　陳其邁　　李俊俋"],["段落：行政院原住民族委員會102年度單位預算第8目「原住民教育推展」項下「原住民族地區家戶共碟接收設備機上盒更新計畫」，編列1億4,271萬3千元，用以辦理原住民族地區數位無線電視訊號未涵蓋之原住民家戶共碟機上盒更新。惟據100年監察院調查報告指出，93年至99年度補助原住民族地區民眾裝設衛星訊號接收設備，因未建立需求調查名冊之審查機制，導致重複補助，屢生一戶卻裝設五、六台之衛星訊號接收設備，違反「一戶一碟」原則，浮濫補助，顯欠周延。又原民會未於預算書列明該計畫內容、期程、效益評估等資訊，實難以審議，現如再投入相關經費，效益仍未明；為避免經費虛擲，爰要求該筆編列1億4,271萬3千元，予以全數凍結，俟原住民族委員會針對現行原住民族地區民眾衛星訊號接收設備使用情形向本院內政委員會報告並獲同意後，始得動支。"],["二十五、行政院原住民族委員會102年度單位預算第8目「原住民教育推展」項下「原住民族地區家戶共碟接收設備機上盒更新計畫」，編列1億4,271萬3千元，用以辦理原住民族地區數位無線電視訊號未涵蓋之原住民家戶共碟機上盒更新。惟據100年監察院調查報告指出，93年至99年度補助原住民族地區民眾裝設衛星訊號接收設備，因未建立需求調查名冊之審查機制，導致重複補助，屢生一戶卻裝設五、六台之衛星訊號接收設備，違反「一戶一碟」原則，浮濫補助，顯欠周延。又原民會未於預算書列明該計畫內容、期程、效益評估等資訊，實難以審議，現如再投入相關經費，效益仍未明；為避免經費虛擲，爰要求該筆編列1億4,271萬3千元，予以全數凍結，俟原住民族委員會針對現行原住民族地區民眾衛星訊號接收設備使用情形向本院內政委員會報告並獲同意後，始得動支。","說明：","一、原民會93年至99年度補助原住民族地區民眾裝設衛星訊號接收設備，因沒有實地調查，也未建立地方政府需求調查名冊之複查機制，導致重複補助，有的一戶多機，有些空屋也裝機，甚至部分收視良好地區亦裝機，浮濫補助，設備使用效能過低。","二、又原民會102年度為辦理原住民族地區家戶共碟接收設備機上盒更新計畫，預算書卻對於該計畫內容、期程、效益評估闕如，實難以審議，復基於前述衛星訊號裝設效益之爭議，如再投入相關經費，效益不明，恐虛擲經費。"],["提案人：黃文玲　　姚文智　　陳其邁　　李俊俋"],["段落：原民會102年度預算案編列辦理原住民族語言能力認證2,500萬元，然經查原民會語言能力認證通過率呈下降趨勢，且到考人數亦有逐年下降之現象。爰此，為求積極保存與傳承原住民族之語言文化，活化臺灣多元文化之特色，特要求原民會一個月內提出具體改善語言能力認證通過比率降低之檢討報告，並提交內政委員會予以備查，始得動支。"],["二十六、原民會102年度預算案編列辦理原住民族語言能力認證2,500萬元，然經查原民會語言能力認證通過率呈下降趨勢，且到考人數亦有逐年下降之現象。爰此，為求積極保存與傳承原住民族之語言文化，活化臺灣多元文化之特色，特要求原民會一個月內提出具體改善語言能力認證通過比率降低之檢討報告，並提交內政委員會予以備查，始得動支。"],["提案人：姚文智　　李俊俋　　陳其邁"],["段落：原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推展」項下編列4億1,889萬4千元整，捐補助財團法人原住民族文化事業基金會，營造原住民族媒體環境，該會於102年度編列原住民族電視台業務2億3,888萬8千元整。惟因原住民電視台100年度無故停播原運紀錄片，損害民眾權益，並意圖干涉媒體自由。爰此，原民會捐補助該會經費有關電視台業務經費2億3,888萬8千元整全數凍結，待原民會及原文會就此等事項提出書面說明後，始得動支。"],["二十七、原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推展」項下編列4億1,889萬4千元整，捐補助財團法人原住民族文化事業基金會，營造原住民族媒體環境，該會於102年度編列原住民族電視台業務2億3,888萬8千元整。惟因原住民電視台100年度無故停播原運紀錄片，損害民眾權益，並意圖干涉媒體自由。爰此，原民會捐補助該會經費有關電視台業務經費2億3,888萬8千元整全數凍結，待原民會及原文會就此等事項提出書面說明後，始得動支。"],["提案人：段宜康　　李俊俋　　姚文智　　陳其邁"],["段落：國民年金於2008年10月1日開辦後，原住民族年滿55歲至未滿65歲可領取之「原住民敬老福利生活津貼」已轉換為「原住民給付」，符合資格者目前每月可領取3,500元給付。惟現可領取「原住民給付」者年滿65歲後，如未曾繳交國民年金保費，無國民年金保險之年資，將面臨年滿65歲後反無年金可請領，老年生活失去依靠之情形。原住民參加國民年金保險繳費率截至2012年3月底止僅25.41%(應繳人數11萬4,687人，實繳人數2萬9,146人)，遠低於一般被保險人的57%。經查行政院原住民族委員會「年度關鍵績效指標」僅列有提升原住民健保納保率，卻未列入原住民國民年金被保險人繳費率之提昇。102年度預算第9目「社會服務推展」分支計畫「02推動原住民族社會福利服務經費」原編13億9,693萬5千元，凍結五分之一，待行政院原住民族委員將上開事項納入年度關鍵績效指標，並就提昇之具體作為及成效，向本院內政委員會專案報告並經同意後，始得動支，以使原住民老年生活獲得基本保障。"],["二十八、國民年金於2008年10月1日開辦後，原住民族年滿55歲至未滿65歲可領取之「原住民敬老福利生活津貼」已轉換為「原住民給付」，符合資格者目前每月可領取3,500元給付。惟現可領取「原住民給付」者年滿65歲後，如未曾繳交國民年金保費，無國民年金保險之年資，將面臨年滿65歲後反無年金可請領，老年生活失去依靠之情形。原住民參加國民年金保險繳費率截至2012年3月底止僅25.41%（應繳人數11萬4,687人，實繳人數2萬9,146人），遠低於一般被保險人的57%。經查行政院原住民族委員會「年度關鍵績效指標」僅列有提升原住民健保納保率，卻未列入原住民國民年金被保險人繳費率之提昇。102年度預算第9目「社會服務推展」分支計畫「02推動原住民族社會福利服務經費」原編13億9,693萬5千元，凍結五分之一，待行政院原住民族委員將上開事項納入年度關鍵績效指標，並就提昇之具體作為及成效，向本院內政委員會專案報告並經同意後，始得動支，以使原住民老年生活獲得基本保障。"],["提案人：姚文智　　李俊俋　　陳其邁"],["段落：原住民族委員會102年度預算第10目「促進原住民就業」編列287,894千元。為促進原住民區域之就業率以及提升原住民就業能力，爰提案凍結25%預算，請原住民族委員會提出支持部落托育班聘用原住民籍人員以及職業訓練之方案後，始得解凍之。"],["二十九、原住民族委員會102年度預算第10目「促進原住民就業」編列287,894千元。為促進原住民區域之就業率以及提升原住民就業能力，爰提案凍結25%預算，請原住民族委員會提出支持部落托育班聘用原住民籍人員以及職業訓練之方案後，始得解凍之。"],["提案人：姚文智　　陳其邁　　李俊俋　　吳宜臻"],["段落：原民會自94年度起配合政府政策，陸續執行縮減原住民數位落差計畫，並自101年度起辦理提升原住民資訊素養4年計畫，雖近年來原住民資訊近用機會已略見提升，惟100年原住民與全國民眾電腦及網路使用率之間均有差距，且原住民鄉鎮家戶資訊設備及連網率亦遠低於全國家戶，顯示不論是原住民個人之資訊近用，抑或是原住民鄉鎮家戶之資訊環境，與全國民眾、全國家戶間均存有落差，原民會應深入瞭解其實際需求，並檢討其關鍵障礙之所在，以提升原住民資訊近用，落實促進原住民資訊多元應用。"],["三十、原民會自94年度起配合政府政策，陸續執行縮減原住民數位落差計畫，並自101年度起辦理提升原住民資訊素養4年計畫，雖近年來原住民資訊近用機會已略見提升，惟100年原住民與全國民眾電腦及網路使用率之間均有差距，且原住民鄉鎮家戶資訊設備及連網率亦遠低於全國家戶，顯示不論是原住民個人之資訊近用，抑或是原住民鄉鎮家戶之資訊環境，與全國民眾、全國家戶間均存有落差，原民會應深入瞭解其實際需求，並檢討其關鍵障礙之所在，以提升原住民資訊近用，落實促進原住民資訊多元應用。"],["提案人：姚文智　　邱文彥　　廖國棟"],["段落：主決議：為配合我國無線電視數位轉換政策，原民會雖辦理原住民族地區家戶共碟接收設備機上盒更新計畫以為因應，惟原住民族電視台未納入數位無線電視頻道中，致使多數住在偏鄉、山區或離島之原住民，自103年將無法利用共星共碟收視該台節目，且原住民族地區數位訊號涵蓋地區之民眾，即使改以機上盒仍無法收看該台，亦恐限縮原民會捐助財團法人營造原住民族媒體環境之效益，原民會應積極邀集國家通訊傳播委員會研商解決之道。"],["三十一、主決議：為配合我國無線電視數位轉換政策，原民會雖辦理原住民族地區家戶共碟接收設備機上盒更新計畫以為因應，惟原住民族電視台未納入數位無線電視頻道中，致使多數住在偏鄉、山區或離島之原住民，自103年將無法利用共星共碟收視該台節目，且原住民族地區數位訊號涵蓋地區之民眾，即使改以機上盒仍無法收看該台，亦恐限縮原民會捐助財團法人營造原住民族媒體環境之效益，原民會應積極邀集國家通訊傳播委員會研商解決之道。"],["提案人：邱文彥　　張曉風　　姚文智　　廖國棟"],["段落：主決議：歷年來原民會編列預算補助原住民健保費，期提升原住民參加全民健康保險之納保率，惟以101年3月底及6月底原住民之實質納保率分別為99.16%及99.18%觀之，除與全國納保率99.51%相較，仍有差距外，原民會102年度「提升原住民健保納保率」目標值僅擬定為99.12%，明顯偏低、缺乏激勵效果，允宜參酌實際情形酌予提高年度目標值，並持續加強訪視輔導機制，俾落實強化原住民醫療衛生保健服務及提升原住民之納保率。"],["三十二、主決議：歷年來原民會編列預算補助原住民健保費，期提升原住民參加全民健康保險之納保率，惟以101年3月底及6月底原住民之實質納保率分別為99.16%及99.18%觀之，除與全國納保率99.51%相較，仍有差距外，原民會102年度「提升原住民健保納保率」目標值僅擬定為99.12%，明顯偏低、缺乏激勵效果，允宜參酌實際情形酌予提高年度目標值，並持續加強訪視輔導機制，俾落實強化原住民醫療衛生保健服務及提升原住民之納保率。"],["提案人：邱文彥　　張曉風　　姚文智　　廖國棟"],["段落：主決議：原住民族基本法於94年2月5日制定公布並自公布日施行，依原住民族基本法第34條規定：「主管機關應於本法施行後3年內，依本法之原則修正、制定或廢止相關法令。」。經查，與原住民族基本法相關之法令如野生動物保育法、森林法、礦業法、土石採取法、水利法、溫泉法、文化資產保存法及國家公園法等。惟原住民族基本法實施後，原民會未積極針對與原基法相競合之法案提出修正，導致多項原住民族權益受損。為保障原住民族權益，爰要求原住民族委員會就目前與原住民族基本法相關之法令，進行修正、制定或廢止之進度，提出專案報告。"],["三十三、主決議：原住民族基本法於94年2月5日制定公布並自公布日施行，依原住民族基本法第34條規定：「主管機關應於本法施行後3年內，依本法之原則修正、制定或廢止相關法令。」。經查，與原住民族基本法相關之法令如野生動物保育法、森林法、礦業法、土石採取法、水利法、溫泉法、文化資產保存法及國家公園法等。惟原住民族基本法實施後，原民會未積極針對與原基法相競合之法案提出修正，導致多項原住民族權益受損。為保障原住民族權益，爰要求原住民族委員會就目前與原住民族基本法相關之法令，進行修正、制定或廢止之進度，提出專案報告。"],["提案人：段宜康　　李俊俋　　姚文智　　陳其邁"],["陳委員其邁等人針對原住民族委員會歲出部分提案：","一、有鑑於退休人員已按月領取退休金外，仍比照在職公務人員領取年終慰問金及三節慰問金，然民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，惟原住民族委員會於102年度單位預算案「一般行政」項下各自編列退休退職人員年終慰問金與退休退職人員三節慰問金，然於法無據，於理不合，顯有未當。為求合乎社會公義，促使退休制度合理化，爰此要求原住民族委員會於102年度單位預算案全數刪減上列退休退職人員年終慰問金及退休退職人員三節慰問金。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","二、102年度原住民族委員會單位預算案於「一般行政」及項下編列「特別費」計預算金額157萬2千元，然國家財政吃緊，政府基金面臨倒閉，為審時勢度，展現苦民所苦，與民同在之決心，故102年度原住民族委員會單位預算案「特別費」刪減1/2計78萬6千元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","三、原住民委員會102年度預算第2目分支計畫「01綜合規畫原住民族政策與制度經費」項下編列推動原住民族自治所需經費1,423萬元，查「原住民自治法」因行政院各部會意見歧異，督導本法之政務委員亦無能溝通協調，導致原住民自治法立法延宕，相關自治事項欠缺法源，原住民權益嚴重受損。鑑此，爰提案凍結推動原住民族自治所需經費二分之一，計711萬5千元，俟行政院通過原住民自治法草案並送達立法院後，始得動支。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","四、行政院原住民族委員會於102年度編列「綜合規畫發展」項下「推動與大陸地區少數民族交流事務旅費」100萬元。經查，102年度該項業務費用100萬元較101年度增列55萬元，增幅達122%，然預算編列應符合緊縮原則，避免浮濫，該項旅費並不具有急迫性，增幅過高顯有未當，故上開預算，計100萬元全數刪減。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","五、原住民委員會102年度預算第2目分支計畫「03推動原住民族國際交流經費」項下編列獎補助費178萬2千元。查原民會網站公布之「國際交流獎補助案報告」，止於2010年10月12日的「2010年第五屆太平洋區原住民醫師會議」，此後即未公布任何相關報告，2011年全年獎補助內容與報告付之闕如，鑑此，提案全數刪除上揭「獎補助費」178萬2千元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","六、102年度原住民族委員會預算於「經濟及公共建設業務」項下編列「原住民族集居部落主要聯外道路改善計畫」5億元。經查，該計畫僅補助台灣省各縣市，欠缺對直轄市原住民集居部落主要聯外道路之改善補助規劃，且此為連續性計畫，未考量縣市合併後之補助問題，故凍結「原住民族集居部落主要聯外道路改善計畫」5億元，俟原住民族委員會提出全台完整之原住民族集居部落主要聯外道路改善計畫，向內政委員會報告經同意後，始得動支。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","七、原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推廣」編列137,257萬元，因應幼托整合原住民鄉鎮幼兒園教保人員及教師需求增加，為培養原住民籍教保人員及教師以及鼓勵原住民在地服務，傳承原住民文化以及語言，爰提案凍結預算四分之一，請原住民族委員會提出培養原住民籍教保人員及教師計畫補助方案後，同時向內政委員會報告經同意後，始得動支。"],["提案人：姚文智　　吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋","八、原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推廣」分支計畫「01原住民族教育協調與發展經費」項下編列「推展原住民幼兒托教經費」2,000萬元，因幼托整合之故，自102年度起原衛生福利處之主責業務教育改由教育文化處主責。原計畫「原住民族地區幼托服務暨保母訓練與輔導試驗計畫」自97年以來已連續4年推動，當初原住民族委員會推動計畫目的：解決偏遠地區公共托育體系供給不足、補足家庭照顧功能不健全、提升原住民婦女參與勞動機會、避免原住民文化及母語快速流失等功能，然而因幼托整合之故，自102年度部落托育班不合教育部法規，將面臨裁撤命運，其4年多成果毀於一旦，屆時原住民幼兒將無處可去。依據原住民族基本法第七條「政府應依原住民族意願，本多元、平等、尊重之精神，保障原住民教育之權利；其相關事項，另以法律定之」。綜上，凍結「推展原住民幼兒托教經費」2,000萬元，經原住民族委員會於101年12月31日前修訂審核完成「原住民族地區幼托服務暨保母訓練與輔導試驗計畫」，使該計畫兼顧原住民族教育之獨特性，加強培訓既有人員使其符合現行法令，並將計畫提供給內政委員會經同意後，始得動支。"],["提案人：姚文智　　吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋","九、原住民族委員會102年度預算第8目分支計畫「01原住民族教育協調與發展經費」其中說明6.「辦理原住民族地區家戶共碟接收機上盒更新計畫1億元」，係用於原住民族地區數位無線電視訊號未涵蓋之原住民家戶共碟機上盒之更新。但自101年6月30日關閉無線類比訊號後，目前規劃的十六個無線電視數位頻道，僅客家電視台，而無「原住民族電視台」，部落族人已陸續反應，收看不到原住民族電視台。為保障原住民族人收視權益與媒體近用權利，上開預算全數凍結，俟原住民族電視台納入數位頻道後，始得動支。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","十、102年度原住民族委員會於「社會服務推展」項下「原住民就業服務經費」編列「設備及投資」294萬4千元，佔該「原住民就業服務經費」的1成4，然查就業服務經費拮据，卻依舊編列設備及投資費用，顯有不當，爰此刪減102年度「原住民就業服務經費」項下「設備及投資」294萬4千元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","十一、原住民族委員會102年度預算第10目「促進原住民就業」編列287,894千元。為促進原住民區域之就業率以及提升原住民就業能力，爰提案凍結25%預算，請原住民族委員會提出支持部落托育班聘用原住民籍人員以及職業訓練之方案後，始得解凍之。"],["提案人：姚文智　　吳宜臻　　陳其邁　　李俊俋","十二、原住民族委員會於98至101年度實施「促進就業方案」，以4年105.7億元，平均每年26億餘元的經費，創造每年約8,000人就業並培訓約4,000人的績效。查今原民會向行政院提出102至105年度「促進就業方案」草案，據草案內容，本方案提供4年預算規模減少至61.5億元，平均每年僅約15億元，然仍宣稱將可同樣創造每年約8,000人就業並培訓約4,000人的成果。比較前後二期計畫，預算規模縮減42%，績效要求竟無差異，顯見原民會有誇大績效之嫌。爰此提案要求凍結102年度「促進原住民就業」項下「獎補助費」2億8,789萬4千元，俟行政院通過102至105年度「促進就業方案」，原民會並就此方案赴內政委員會進行專案報告，經同意後始得動支。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智"],["102年度原住民族委員會文化園區管理局主管歲出預算：","文化園區管理局133,370千元","第1目　一般行政62,707千元","第2目　藝術展示表演及教育推廣業務51,807千元","第3目　一般建築及設備18,356千元","第4目　第一預備金500千元"],["委員預算刪減提案：","一、有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年中央政府支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在99年刪除，繼續發放年終慰問金適法性不足。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度行政院原住民族委員會文化園區管理局預算第1目「一般行政」編列「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」應予全數刪除。"],["提案人：姚文智　　陳其邁　　李俊俋","二、行政院原住民族委員會文化園區管理局102年度預算第1目「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持」，其中「獎補助費」用於退休人員三節慰問金之預算編列總計5萬4千元。惟，退休人員三節慰問金之預算，涉及人民納稅負擔，實屬給付行政。且涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項，應依大法官釋字第613號、第443號所指示之法律授權依據，須有公務人員退休法之授權。然而，行政院原住民族委員會文化園區管理局所編列之「退休人員三節慰問金」，僅依行政院60年6月2日所頒布「退休人員照護事項」之一紙行政函釋沿用至今，卻無法律授權或法律依據，實有違法之疑。是以，為使政府預算編列對於法律保留原則遵守之常規化，並且政府應共體時艱，撙節預算以體察人民觀感，因此特別建議將第1目「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持」，有關退休人員三節慰問金之「獎補助費」預算5萬4千元，予以全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁","三、行政院原住民族委員會文化園區管理局102年度預算，第1目「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持費」，編列「特別費」總計17萬4千元，主要係用以辦理首長特支費。惟，首長特別費之支出並未對外公布明細，其用途易流於爭議，而有特別費使用浮濫之情事時有所聞，多造成社會觀感不佳。考量當前國家財政困難、經濟景氣低迷，行政機關首長有義務展現與人民共體時艱之決心。爰此，特別建議行政院原住民族委員會文化園區管理局於102年度所編列之17萬4千元特別費，予以全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁","四、行政院原住民族委員會文化園區管理局第2目「藝術展示表演及教育推廣業務」項下分支計畫「藝術展示表演業務經費」，其中派員訪問「印尼國家文獻館交流活動」之預算編列10萬元。此計畫業務內容主要係洽商印尼國家檔案館就所收藏十七世紀荷蘭東印度公司與台灣有關之文獻正本合作進行典藏、複製、展示及出版等合作，並促成國內學者專家赴該館進行研究。惟，此業務計畫之性質，或由文化部、教育部所職掌之業務範圍，業務之重疊將造成政府部會任務疊床架屋、預算編列重複、及浪費人民公帑之情形。爰此，為避免行政院原住民族委員會文化園區管理局出國計畫浮編，藉考察名義行觀光旅遊之實，添增人民不良觀感，因而建議將派員訪問「印尼國家文獻館交流活動」之10萬元預算，予以全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁","五、行政院原住民族委員會文化園區管理局第2目「藝術展示表演及教育推廣業務」項下，分支計畫「藝術展示表演業務經費」，其中派員訪問「帛琉國家博物館館際交流活動」之預算編列10萬元。此計畫業務內容主要係擴大與帛琉國家博物館之文化藝術交流，擴展原住民族藝術家新視野，具體實現我國與南島民族間之合作關係，以鞏固雙邊邦誼。惟，此業務計畫之性質，或由文化部職掌之業務範圍，同一業務配置重複資源，勢必造成政府組織疊床架屋、影響預算資源配置之妥適性。再者，此業務計畫說明空泛，難以審酌該計畫之實質內容以及促進我國與帛琉原住民文化合作之助益。爰此，為避免行政院原住民族委員會文化園區管理局出國計畫浮編，藉考察名義行觀光旅遊之實，造成人民公帑之浪費，因而建議將派員訪問「帛琉國家博物館館際交流活動」之10萬元預算，予以全數刪除。"],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁"],["六、主決議：","行政院原住民族委員會文化園區管理局之歲入逐年減少，致入不敷出及收支有逐年惡化趨勢，且園區參觀人次自96年度起亦呈下降情形，雖設置該園區並非以營利為目的，而係以保存、維護原住民族固有文化為主，惟為能促進國內外民族文化發展與交流，並減輕國庫負擔，原民會應強化園區之軟體建設，加強觀光宣傳及行銷，發揮原住民族文化及部落特色等優勢，俾增加觀光人潮及提昇觀光產值，逐步厚植園區成為南島語系文化交流重鎮。"],["提案人：邱文彥　　張曉風　　姚文智　　廖國棟","作業基金－原住民族委員會主管原住民族綜合發展基金附屬單位預算（非營業部分）","請參閱(A)102年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－非營業部分","(B)102年度中央政府總預算案原住民族綜合發展基金附屬單位預算（非營業部分）"],["一、業務計畫部分：參閱B第2項至第3頁。"],["二、業務收支部分：參閱A第229頁至第231頁及B第9頁至第10頁。"],["(一)業務總收入：7億3,269萬元。"],["(二)業務總支出：7億1,412萬5,000元。"],["(三)本期賸餘：1,856萬5,000元。"],["三、解繳國庫淨額：無列數。"],["四、轉投資計畫部分：無列數。"],["五、固定資產之建設改良擴充：無列數。"],["六、國庫增撥基金額：3億0,614萬9,000元。"],["七、補辦預算部分：無列數。","一、原住民族綜合發展基金102年度編列貸款及信用保證業務共計3億9,100萬元。原住民族綜合發展基金設置之主要目的乃為提供原住民經濟活動貸款融資管道，協助及利於原住民從事發展經濟事業，惟該基金98年度至100年度業務計畫之執行，除原住民微型經濟活動貸款業務外，其餘4項貸款及信用保證業務計畫之執行率均低於五成，且有2項業務計畫未執行。爰要求原民會應就預算執行及管理效能提出改善書面報告，送交立法院內政委員會後，始得動支該筆經費。","說明：","依表一：除原住民微型經濟活動貸款業務外，其餘4項貸款及信用保證業務計畫之執行率大多低於五成，其中原住民經濟產業及青年創業貸款業務之執行率呈逐年下降趨勢，且原住民經濟產業貸款信用保證業務計畫之執行率亦已連續3年為一成以下，而其餘2項業務計畫甚至未執行，洵有欠當，允宜強化預算執行及管理效能。"],["提案人：段宜康　　陳其邁　　李俊俋　　姚文智","二、原住民族就業基金102年度預算編列「會費、捐助、補助、分攤與交流活動費5億2,363萬1千元」，用途包括各項就業、職訓相關計畫等，惟各項計畫擬補助對象與可創造具體成效說明過於簡略，對於實施方式及受惠人數未詳細說明，計畫內容是否能達成改善原住民就業環境之長期效果，或僅止於提供短期就業機會，預算投入與創造就業之效果是否符合比例性……等，本院皆難以審酌相關預算編列之合理性。過去原住民族委員會辦理之各項計畫均以提供短期就業為主，對於原住民族就業環境改善之長期效果幫助不大，反形成「輪流就業、輪流失業」之情形。故上開預算凍結二分之一，俟行政院原住民族委員會就各項計畫內容、預算分配金額、創造就業人數、過去年度具體成果及未來研議改善方案等提出專案報告，並經本會同意後，始得動支。"],["提案人：姚文智　　李俊俋　　陳其邁","三、主決議：設置原住民族綜合發展基金之主要目的乃為提供原住民經濟活動貸款融資管道，協助及利於原住民從事發展經濟事業，惟該基金98年度至100年度業務計畫之執行，除原住民微型經濟活動貸款業務外，其餘4項貸款及信用保證業務計畫之執行率均低於五成，且有2項業務計畫未執行，主管機關應強化預算執行及管理效能，俾達成基金之設置目的。"],["提案人：邱文彥　　紀國棟　　張曉風　　姚文智　　廖國棟"],["四、主決議：","為輔導原住民從事發展經濟事業等，爰設置原住民族綜合發展基金，以較市場優惠之條件提供原住民所需貸款，惟其逾期放款餘額及比率仍屬偏高，且與總體金融機構逾放比相較，高達31倍，主管機關應加強清理及控管放款品質，並深入分析逾期原因，以規劃適切之原住民經濟事業輔導方案及積極主動提供協助，俾落實政府協助原住民發展經濟事業之政策。"],["提案人：邱文彥　　張曉風　　姚文智　　廖國棟"],["陳委員其邁等人針對「原住民族綜合發展基金」提案：","一、依照原住民族綜合發展基金收支保管及運用辦法第6條至第8條之規定，原住民族綜合發展基金設原住民族綜合發展基金管理會，該管理會應每3個月開會一次，負責原住民族就業基金之收支、保管及運用，然查該管理會99年度及100年度平均約4個月開會一次，與前揭收支保管及運用辦法關於每3個月開會一次之規定不符，又查102年度該基金之管理及總務費用預算編列數均較近年編列數高，審酌近年該基金營運短絀皆逾億元，營運效果不佳，該管理會未實現其功用可謂難辭其咎，爰此刪減102年度原住民族綜合發展基金「管理及總務費用」70萬元。","說明："],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","二、查102年度原住民族綜合發展基金辦理「原住民微型經濟活動貸款」編列預算金額3億元，占102年度預計辦理各項貸款及信用保證業務預算數3億9,100萬元之77%，比重偏高，又，比較近年該項貸款業務決算金額，102年度預算金額有寬列之嫌，為強化預算效用，故凍結「原住民微型經濟活動貸款」預算5,000萬元，俟原住民族綜合發展基金管理會提出辦理各項貸款及信用保證業務具體業務推廣改進方案與檢討報告，向內政委員會報告經同意後，始得動支。","說明："],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","三、102年度原住民族綜合發展基金預算案於「委託管理運用公益彩券回饋金辦理之促進原住民就業等相關計畫經費」1,000萬元，查該項費用說明係專案管理人員5名共需250萬元，然未具明剩餘750萬元之用途，爰此提案刪減102年度原住民族綜合發展基金「委託管理運用公益彩券回饋金辦理之促進原住民就業等相關計畫經費」750萬元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智"],["財團法人原住民族文化事業基金會預算：","請參閱（A）102年度財團法人原住民族文化事業基金會預算書。"],["一、工作計畫部分：參閱A第11頁至第17頁工作計畫。"],["二、收入、支出及餘絀部分：參閱A第18頁。"],["(一)收入總額：3億3,229萬4,000元。"],["(二)支出總額：3億3,189萬4,000元。"],["(三)本期餘絀：40萬元。"],["委員預算刪減提案：","一、財團法人原住民族文化事業基金會之設置目的，為用以發展原住民族文化、藝術、傳播，其102年度所編列「原住民族電視台業務」預算總計2億3,888萬8千元，佔該基金會將近八成之預算。惟，近年來原住民族電視台所呈現之新聞、節目內容偏頗特定政黨，報導內容缺乏多元角度與觀點，恐淪為政治宣傳之工具，有違新聞媒體自主之要求，而有「公帑洗腦」之嫌。另外，足以影響原住民族電視台營運方向的原住民族文化事業基金會董事長、執行長及原住民族電視台台長，其政黨背景濃厚，屢受將政治黑手伸入媒體公器之質疑。爰此，本院特別要求原住民族電視台應以維護原住民族權利為基礎，追求公平、公正、客觀之新聞品質，故將凍結原住民族電視台業務102年度預算二分之一，俟財團法人原住民族文化事業基金會針對原住民族電視台之新聞節目，承諾每半年公布各政黨之黨公職人員露出統計表，同時要求原住民族文化事業基金會董事長、執行長及原住民族電視台台長於任期內退出政黨後，始得動支，以更謹慎考核國家預算之運用。"],["提案人：李俊俋　　姚文智　　陳其邁","二、l01年9月21日財團法人原住民族文化事業基金會（以下簡稱原文會）第二屆董監事名單審查完成，據原民會主委孫大川於本會答詢時指出，絕大多數董事均為國民黨團或其個人推薦，為避免原文會及原住民族電視台（以下簡稱原民台）淪為特定政黨之宣傳工具，特提案要求原文會之董事長、執行長、原民台台長、副台長於任期內均應退出政黨，以維持基金會與原民台之獨立與公正；叉原民台節目委外製播經費與比率逐年升高，節目品質卻未見提升，甚至發生連續三年外包予同一廠商之情事，顯示原民台節目委外製播存在極大問題。故102年度財團法人原住民族文化事業基金會預算業務支出原編列3億3,189萬4千元，凍結三分之一，俟原文會董事長、執行長、原民台台長、副台長退出政黨，並應按季統計原民台新聞與節目各黨籍來賓與公職人員露出次數，公布於該台網站；且就原住民族電視台各項委外製作節目招標、評選情形及支出明細等，向本院內政委員會專案報告並經同意後，始得動支。"],["提案人：姚文智　　李俊俋　　陳其邁"],["陳委員其邁等人針對財團法人原住民族文化事業基金會部分提案：","一、財團法人原住民族文化事業基金會於102年度預算案「媒體傳播業務」一般事務費下編列7,205千元係辦理第三屆雲豹新聞獎、網路影音平台維護與推廣及媒體傳播業務所需相關費用，經查較100年度決算增加5,614千元，增幅高達3.5倍，鑒於第二屆財團法人原住民族文化事業基金會董事甫遴選完畢且尚未核定第三屆雲豹新聞獎之相關規劃，又目前政府財政拮据，未免預算編列浮濫，爰此提案財團法人原住民族文化事業基金會凍結「媒體傳播業務」之一般事務費7,205千元，俟財團法人原住民族文化事業基金會核定改善雲豹新聞獎之檢討報告，並向內政委員會報告經同意後，始得動支。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","二、102年度財團法人原住民族文化事業基金會編列「行政管理業務」項下編列「出席費」16萬元及「講座鐘點費」11萬5千元，然查101年度該項業務項下「出席費」僅編列1萬8千元，增列達7成，「講座鐘點費」也僅編列5萬8千元，增列近1成，又查102年度該項業務項下編列「一般事務費」95萬9千元，係用於國會公關、宣傳與辦公室清潔費等，然較101年度增列18萬1千元。綜上，鑒於國家財政吃緊，各增列項目皆無急迫性及必要性，爰此刪減102年度財團法人原住民族文化事業基金會「行政管理業務」項下之「出席費」、「講座鐘點費」及「一般事務費」計38萬元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","三、102年度於財團法人原住民族文化事業基金會「行政管理業務」、「媒體傳播業務」、「文化藝術業務」、「研究發展業務」項下各編列國內旅費30萬元、24萬元、20萬元、4萬元及「研究發展業務」項下編列國外旅費50萬元，共計128萬元。經查，該基金會乃由原民會編列公務預算捐助設立，且歷年來高達99%收入均來自原民會之補助，故其支出預算之編列，應按中央政府支出之原則辦理，又，前揭102年度國內旅費相關預算金額較101年度增列80萬8千，增幅高達171%，不符中央各主管機關編製102年度概算應行注意辦理事項第四(二)點規定：「緊縮經常支出…8.國內外旅費與派員出國教育訓練費應嚴格控管…。」爰此，刪減102年度前揭項目費用計90萬元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","四、102年度於財團法人原住民族文化事業基金會辦理「原住民族電視台業務」項下編列「國內旅費」163萬4千元及「國外旅費」111萬7千元。經查，該業務之國內旅費係6成用於台長、副台長及諮詢委員差旅費，另4成用於部落行銷推廣活動，另，該會於「國外旅費」編列之目的地遍及歐洲、非洲、美洲、澳洲及亞洲，該預算編列過於浮濫，有違中央各主管機關編製102年度概算應行注意辦理事項對於國內外旅費應嚴格控管之規定，爰提案刪減102年度「原住民族電視台業務」項下「國內旅費」及「國外旅費」1/2計137萬5千5百元。"],["提案人：陳其邁　　李俊俋　　姚文智","主席：有關原民會及其所屬預算及委員預算刪減提案均已宣讀完畢，現在先處理歲入部分的提案。","有關原民會歲入的部分，到目前為止只有陳其邁委員等人的提案，請問各位，對本案有無異議？","請原民會孫主任委員說明。","孫主任委員大川：主席、各位委員。有關規費的收入，我們都是按照規費法來編列，所以，請各位委員支持。","李委員俊俋：規費法的規定是一回事，你們可以鼓勵大家來考試，不就可以不用收費？"],["主席：李委員的意思是希望你們讓大家免費來參加考試。","孫主任委員大川：我們這幾年推動語言認證的制度，同胞的參與度也很高，他們不僅可以接受，也認為是一件好事，我們按照規費法每人收取250元。","陳委員其邁：你們辦理語言認證，為什麼還要向參加認證者收取報名費，為鼓勵年青的原住民朋友參加語言認證，本席建議你們可以將此費用列在支出項下，這樣做應該不會違法。","孫主任委員大川：在開始推動語言認證措施之初，我們並沒有收費，後來監察院對我們提出糾正，審計部要求我們必須收取報名費，並按照規費法的規定編列規費收入。而且，這項收取報名費的制度，到現在已推動了好幾個年度，並無窒礙難行之處，所以，請各位委員支持這項預算。","陳委員其邁：對其他部會收入的部分，我們都是要求再增加，只有對你們原民會才提案減列，目的是希望以免費來鼓勵年青人多多參與原住民族語的認證。","在場人員：像學生的族語考試，我們就沒有收費。","李委員俊俋：規費收入的部分既然已經編列，你們可以用補助的經費將其轉到支出項下。","段委員宜康：李委員的意思是，你們可以在歲入項下編列報名費收入，但在歲出的部分，你們就要編列補助的經費，但問題是如果你們沒報名費補助的項目，還有可能這樣做嗎？"],["在場人員：我們在獎補助的項目上並沒有詳寫明要補助哪些費用。","陳委員其邁：這筆37萬元的報名費收入，我們可以做成決議，請原民會應以補助方式處理，以後原民會在辦理語言認證時就不能收報名費。"],["在場人員：報名時還是要收費……","段委員宜康：難道你們收了人家的報名費之後，我們還要另外補助你們嗎？"],["在場人員：規費收入與經費補助在預算的編列上必須分開來做……"],["段委員宜康：我們當然知道這兩筆預算要分開來編列……","陳委員其邁：也就是說，你們在規費收入中編列這筆37萬的收入，但在歲出的部分，你們必須編列同額的補助經費，這樣一個口袋進，另一個口袋出，至少你們在帳面上有編列這筆收入；同時，我們立法院也要做成決議，即原民會辦理語言認證時不得收取報名費，問題就解決了。","孫主任委員大川：照陳委員的意見，這筆規費收入還是維持編列。","陳委員其邁：但有關報名費的部分，我們立法院還是要做成補助的決議。","段委員宜康：我覺得報名費還是照收，實際有來參加認證考試者，主辦單位再把報名費還給他們，等於補助他們參加認證考試的費用，否則，一大堆人報名，最後卻不來參加考試，對主辦單位也造成相當大的困擾。","在場人員：建議對報名者我們還是採取收費的方式，至於全程參加認證考試者，我們則給予經費補助，這樣比較合理。","主席：剛才議事人員找到規費法第十三條的規定，根據該條規定，如果有特殊的理由，規費應可減徵或免徵，所以，這件事就由立法院做成決議即可，不用搞到那麼複雜。","陳委員其邁：如果可以適用規費法減徵或免徵的規定，這筆歲入根本就可以刪除，也就是預算歸零，理由是根據立法院的決議。","主席：針對歲入的部分，綜合各位委員的意見，我們在陳委員等人提案的案由內增加「依規費法第十三條之規定」一段文字，其餘文字均照原提案通過，請問各位有無異議？（無）無異議，通過。","接下來進行歲出的部分的審查，先處理委員對原住民委員會所提預算刪減提案。","高委員金素梅：建議先把針對同樣項目的提案找出來，我們再合併審查。","李委員俊俋：第一案及第二案都是本席等人提案，針對三節慰問金的預算部分，本院基本上已決定要做通案處理，至於年終慰問金的部分，則是依照內政部的模式，把金額算出來，我們就據以處理。"],["張委員慶忠：我反對。","主席：可否請張委員保留協商的發言權？昨天吳育昇委員也是這樣做，所以，昨天的會議對第一案的決定是在委員會保留，第二案比照內政部預算的處理方式，即刪除預算，國民黨的委員保留協商時的發言權，請問各位，今天是否也要做相同處理？還是只有張慶忠委員保留協商時的發言權？其實，依行政院的標準，就是刪除預算。有關三節慰問金的部分，在內政委員會已決定通案保留，另定期處理；對今天提案的第一案、第二案及陳委員等人所提第一案的內容都相類似，現在我們就決定第一案暫保留，擇期再做通案處理。","接下來處理第三案、第四案與陳委員等人所提第二案，這3個案子都與特別費有關，均暫保留，另定期處理。","現在處理第五案與陳其邁委員等人所提第三案。","請第五案提案人高委員金素梅說明。","高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。這件事原民會是嚴重失職，原基法通過到現在，其中第三條及第二十條的精神並未完全實現，剛才主委說他們現正針對這個問題召開會前會，這實在讓我們無法理解，不過，本案的提出是給你們行動的力量，希望你們跟行政院講：趕快召開相關會議，這是於法有據的！還有，根據第二十條授權你們訂定的土地審議法，也請你們趕快送出來。"],["孫主任委員大川：委員所指是土海法嗎？"],["高委員金素梅：不是土海法。"],["孫主任委員大川：是有關土調的法規嗎？"],["高委員金素梅：是根據原基法第二十條授權你們訂定的土調的法規。","孫主任委員大川：這必須由行政院先成立土調會，不過，我剛才已跟委員說明過，在目前要設置行政院層級的單位，院裡面有他們的主張……","高委員金素梅：但我要提醒主委的是，這個單位的設置是有法律依據的，你不能以行政院的考量作為理由，要不然你們就修正第二十條！既然第二十條沒有修正，你們就要把法案送進來。"],["孫主任委員大川：好。","在場人員：不能送，我們根本送不出來。"],["孫主任委員大川：委員是指土調會組織的相關法規嗎？","高委員金素梅：原基法第二十條有規定「另以法律定之」，所以，你們必須儘快訂定土調的相關法規。","鄭委員天財：因為行政院已經匡列要設立哪幾個部會，所以，原基法不可能要求設置一個行政院層級的委員會。","高委員金素梅：即使行政院的組織已經有匡列要設立哪些部會，但對原基法的規定，原民會還是要依法推動，要不然你們就修訂原基法的規定。","孫主任委員大川：我們可以將此視為我們逐步要做到的事情，因為委員很了解其中的困難，像推動會也是一樣，我們現在也多做了一些檢討，相信明年開始推動時就會很順暢，到時候一定會準時開會。","高委員金素梅：原基法授權你們訂定的除了推動會之外，還有第二十條的土調的審議委員會，所以，本席等人提的第五案，就是希望在行政院裡面召開一個委員會，而且是由行政院長召開之，這是法律認定的。"],["孫主任委員大川：那是推動會。","高委員金素梅：對，推動委員會。","孫主任委員大川：這個我們馬上會做，所以，這個部分……","高委員金素梅：沒關係，做完之後再解凍，這也是給你們力量。","孫主任委員大川：現在已經在做了。倒是土調會的部分，請委員讓我們很多工作能夠一步一步來，是不是請委員不要堅持？委員也知道這是有難度的，就一步一步來吧！","陳委員其邁：那第一步就先這樣，我修正高金素梅委員的意見，改為：待設置推動委員會召開及行政院通過原住民自治法草案送達立法院始得動支。"],["孫主任委員大川：自治法送到……","陳委員其邁：對，就是我和他的意見結合在一起。原住民自治法讓你們弄到明年年底應該可以吧！","孫主任委員大川：委員，我們都在做了。"],["陳委員其邁：做幾年了？從馬總統上任到現在……","孫主任委員大川：報告委員，如果這個事情很容易，很早就通過了。我們都做得很辛苦，真的，我們一直都在推動。"],["陳委員其邁：是誰的問題？"],["孫主任委員大川：這是整體的問題。","鄭委員天財：陳委員，這不是原民會可以掌控的，他們也很希望趕快送來，但是，某大政務委員就不送來。","陳委員其邁：你要回去造反啊！軍頭造反就有糖吃，你就是不造反，原住民才被吃得死死的。","孫主任委員大川：沒有。這個一直都在進步，我們是在……","高委員金素梅：主委，我們沒有刪你的預算，只不過凍結而已，你就趕快告訴院長，拜託他們趕快召開會議，然後把羅瑩雪換掉，如果真的都是羅瑩雪的問題，你們要發出聲音，但你們都沒有發出聲音。原住民所有法規都卡在羅瑩雪那裡，不是嗎？","孫主任委員大川：有發聲啦！剛才陳委員修正的方向是自治法送來之後就解凍，是不是？"],["陳委員其邁：只要原住民自治法草案送進來的那天就解凍。","孫主任委員大川：誰給我支持一下，你們每個人都用疑惑的眼睛看我。","主席：好，就照高金委員的意見，陳其邁委員所說的應該是在這個項下。","簡委員東明：應該可以，要不然我們要等到什麼時候？總不能又要等一年。","陳委員其邁：假如不送來，你只要一聲令下，我們就陪你出草。","孫主任委員大川：我哪敢一聲令下給各位委員，你們就先把我出草了。"],["陳委員其邁：不會啦！","孫主任委員大川：現在就已經出草了，還要到那時候？"],["陳委員其邁：趕快去爭取。"],["主席：自治法送來以後……","孫主任委員大川：對，送到大院來。","主席：好，提案最後修正為：待設置推動委員會之召開期程及行政院通過自治法草案，並送達立法院後始得動支。"],["在場人員：凍結多少？"],["主席：20%而已。","孫主任委員大川：不用到大院報告吧？提出書面即可，好不好？"],["在場人員：送來就可以。"],["孫主任委員大川：後面要改。"],["在場人員：不用改。"],["高委員金素梅：設置推動委員會不是已經開了嗎？"],["孫主任委員大川：對。","段委員宜康：剛才要求自治法草案送來之後始得動支，其實第九案和本案有相關，第九案提到上會期，但應該是上一屆原民會提出之「原住民自治法」草案中，多項內容違反原住民族基本法之精神。我們不能等到草案送進來才發現問題，所以，應該要求在你們送進來之前先來報告，而且要讓羅瑩雪來報告。"],["孫主任委員大川：明明知道不可能。"],["段委員宜康：為什麼不可能？"],["陳委員其邁：排了就可以。"],["段委員宜康：對啊！為什麼不可能？"],["孫主任委員大川：他不可能來報告原住民的事情。"],["段委員宜康：為什麼不可能？他是負責審法案的政委。"],["主席：就讓原住民和蒙藏一起報告。","段委員宜康：你邀他來報告，或者由內政委員會邀請他來。就看誰主審法案，我們也不指名，就請他過來報告自治法立法方向。上次發生很多問題，包括我今天早上請教的那些都是問題，不要等行政院通過了送到立法院才大吵一架，要先告訴我們上次被批評的很多部分，這次要怎麼處理。","孫主任委員大川：其實上次被批評的部分只有兩項，一個是土地要不要切割的問題，一個是自治經費要不要多一點。"],["段委員宜康：很多啦！","孫主任委員大川：核心是這個，自治項目當然也有一些爭議。"],["段委員宜康：和其他法律競合的部分要怎麼處理都是問題。","孫主任委員大川：那的確是問題，但在當時的討論裡，核心是兩個。"],["段委員宜康：我的要求是請上一屆負責草案的人過來報告現在立法原則有什麼不一樣。"],["孫主任委員大川：就是我負責。"],["段委員宜康：你現在不要跟我講。"],["孫主任委員大川：如果行政院能夠通過就已經……","段委員宜康：你現在不要跟我講，在行政院通過之前我們就要知道。我的要求就是十二月底前來專案報告，4,000萬都凍結。"],["孫主任委員大川：上會期審查了五、六次。","段委員宜康：第2目綜合規劃發展有1億4,453萬2,000元是要推動原住民族自治及落實原住民族基本法等，針對這一億四千多萬，今年趕快過來報告，只要報告得讓我們滿意，覺得你們都有在處理，明年就可以用了。","孫主任委員大川：我知道其他委員對自治法也有新的提案和看法，我覺得行政單位……","段委員宜康：我沒有現在就要審查條文，但要過來報告修法方向，我們要了解你們要怎麼處理。","孫主任委員大川：修法方向就是以第八十三條為基礎，針對預算……"],["段委員宜康：所以那些爭議都還在。"],["孫主任委員大川：有幾個項目的爭議還在。","段委員宜康：結果原住民族還是要受礦業法第四十七條的拘束，是不是？未來原住民自治法通過之後，花蓮亞泥還是要用太魯閣租的土地，然後再去告嗎？"],["孫主任委員大川：不會是這樣。","段委員宜康：為什麼不會是？所以你要過來報告，你怎麼搞不懂我的意思呢？"],["孫主任委員大川：我懂委員的意思。","段委員宜康：我只是舉例，上次有多少人批評那個草案，你自己也知道。在行政院審議的過程，你們的斟酌是什麼？他們的斟酌又是什麼？就你的了解，這些會不會有改變、會不會改進？還是會更惡化？或者根本不處理，還是和上一屆的草案一樣？你們就是要說明，不能都不了解狀況。","孫主任委員大川：沒有，就是因為非常了解狀況。","段委員宜康：好了，你就不要再扯了，就是這樣。","孫主任委員大川：能不能送到大院以後就解凍，然後……","段委員宜康：請你過來報告，不管是你或政務委員，就是要過來報告。","主席：主委，就是報告而已。"],["段委員宜康：就是人過來做一次專案報告。"],["孫主任委員大川：我願意。","段委員宜康：那就這樣，而且我是要求今年來報告，只要不太離譜搞到大家翻桌子，明年就可以動支預算了。"],["孫主任委員大川：自治法沒有大家所想像的這麼……"],["段委員宜康：我當然知道。"],["孫主任委員大川：也因此很希望……","段委員宜康：上一屆就搞出來了，對不對？"],["孫主任委員大川：對啊！","段委員宜康：上一屆弄出來之後，大家有批評、有意見，你們回去之後東搞西搞那麼久，總要有點樣子出來吧！"],["孫主任委員大川：當然。但是我覺得如果……"],["段委員宜康：內政委員會委員在定案前參與一點意見不行嗎？"],["孫主任委員大川：可以。"],["段委員宜康：你們在討論過程不用徵詢一下我們的意見？"],["孫主任委員大川：可以。","段委員宜康：我們的要求不合理嗎？都說尊重國會，但案子送進來，大家再破口大罵。只是請你們在定案前過來跟我們溝通一下，我們又沒有說要定條文，這樣不合理嗎？","孫主任委員大川：可以，我們就來報告。","主席：第五案照剛才宣讀的通過，至於第九案就來專案報告。"],["高委員金素梅：請相關政務委員來。"],["孫主任委員大川：預算不能凍結。"],["段委員宜康：凍結了。"],["主席：預算凍結了。","段委員宜康：來報告就解凍，何況今年也用不到。","孫主任委員大川：都一起喔？那我吃虧很多。就先不用凍結，好不好？","鄭委員天財：原住民族自治預算並不是全部一億多，這一億多還有別的，業務處要趕快說明會影響到什麼。"],["在場人員：包括行政資訊、自治法、國際交流、部落活力等等都在這裡。","段委員宜康：你沒有看我的提案，這是明年的經費，我是要你年底過來報告。即使現在不凍結，今年可以用嗎？所以我是為你好，你就快馬加鞭在今年底之前來報告，明年就可以用了，如果不凍結，你們現在可以用嗎？難道要偷偷用嗎？"],["孫主任委員大川：委員講話的態度……"],["段委員宜康：因為我很不高興。"],["孫主任委員大川：我想到我的高中老師。"],["段委員宜康：將主審的政務委員加進去。","高委員金素梅：主委，這沒有問題的，是要你十二月來，現在審的是明年的預算。"],["段委員宜康：待原民會及行政院負責之政務委員就原住民族基本法相關子法（包括土改法）……","主席：這樣可以，就照段宜康委員……","在場人員：政務委員是蒙藏委員會，他不是原住民族委員會……"],["段委員宜康：不一定是他啦！","主席：沒關係，安排專案報告時就排蒙藏委員會一起報告。","段委員宜康：主委，如果他不來，帳也不會算在你頭上，這樣可以吧？"],["主席：政務委員的部分用其他方式處理。第九案就照段委員的提案通過。"],["段委員宜康：政務委員要放進去。","主席：如果大家同意，我們就放進去。","在場人員：決議要求他來，他就要來。","主席：沒關係，不用加，這是召委決定的，就由召委來排。","陳其邁委員等所提之第五案併到第九案，第九案就照段宜康委員所提修正意見通過。"],["高委員金素梅：我的第五案……"],["主席：第五案剛剛念過了。","高委員金素梅：OK，就按照我的……","主席：對，就是一起討論，但兩案個別通過。","我重講一遍，高金素梅委員的提案是陳其邁委員的第三案，也是併案處理。第九案因為有相關，所以剛才同時討論，至於陳其邁委員所提的第五案是在第2目項下預算，因為凍結就一起處理。"],["在場人員：我要另外。","主席：你要另外處理？好，那就等一下再處理，但全數凍結的就是那些預算。"],["在場人員：我要刪除。"],["主席：陳其邁委員所提的第五案到處理第八案時再討論。","現在處理第六案。","黃委員文玲：本案就是有關都市原住民發展第五期計畫，目前資料顯示該計畫並未經行政院核定，這部分102年度預算又高達一億四千多萬元，且未依預算法規定說明詳細內容、經費及執行狀況等，應予以凍結，至於綜合規劃發展200萬則應刪除，其餘凍結四分之一。","在場人員：第五期計畫已報院，只是尚未核定，計畫都已在進行，院裡也知道這部分，因為從第一期到第五期是一個過程，尤其200萬預算是服務手冊、查證業務及相關檢討費，希望各位委員支持。","李委員俊俋：我提的第八案和這個一樣，既然行政院尚未通過，也未到內政委員會說明，所以，我主張全數凍結。","孫主任委員大川：因為這是延續性計畫，現在都市原住民部分是我們滿重要的發展。"],["在場人員：先來報告再說。"],["鄭委員天財：全部都是補助到地方政府。"],["在場人員：我知道。","鄭委員天財：而且經費確實很少，因為現在原住民的……","在場人員：我沒有要刪，就是要他們來報告。"],["鄭委員天財：是不是先凍結部分就好？因為有些經費要先支應。"],["主席：有嗎？"],["鄭委員天財：有啊！地方政府還是要用到這些錢。","孫主任委員大川：原來的計畫已經結束，現在提出新計畫接續，第五期是十年計畫。"],["在場人員：行政院是誰在審？"],["孫主任委員大川：應該會很快通過。","鄭委員天財：黃委員，那200萬是……","黃委員文玲：包括印製手冊費用、督察及年終檢討等等，又還沒通過，這樣不是很奇怪嗎？如果最後行政院不核定通過呢？","鄭委員天財：會通過的，因為都市原住民人口已經一半了。"],["孫主任委員大川：這和民生比較有關。"],["李委員俊俋：不是這樣。"],["黃委員文玲：檢討費用會和民生有關？"],["孫主任委員大川：這個案子很重要。"],["在場人員：權益手冊要分送到家戶。","李委員俊俋：行政院還沒通過，你們也還沒向內政委員會說明，如果講得詳細一點，上禮拜嘉義市舉辦一年一次的都市原住民活動，結果原民會沒有半個人來。離譜！補助老半天，卻沒有半個人來參加活動，我還有當天的相片。嘉義市也只派了一個處長去，真是莫名奇妙，很多立委都到了，原民會既然覺得無所謂，預算就凍結。"],["孫主任委員大川：可不可以只凍結部分？"],["黃委員文玲：200萬先刪掉好不好？","在場人員：因為牽涉到我們服務都會原住民的部分，而且現在原住民在都市占44%，如果沒有這200萬，我們也不曉得要怎麼做，請幫忙一下。"],["在場人員：那就全數凍結。","李委員俊俋：其實都市原住民發展計畫編列在非常多項目裡，也不只這個數目，包括綜合發展規劃裡有、社會服務裡有，還有經濟及公共建設裡都有，加起來總共有二億多。","孫主任委員大川：即使是這樣，原鄉和都會地區落差還是相當嚴重。"],["李委員俊俋：我了解。"],["孫主任委員大川：我們一直想加強這部分。","李委員俊俋：所以我也沒有刪預算，只是要求你們報告後始得動支，現在先凍結。"],["主席：就照第八案通過。"],["孫主任委員大川：200萬不能刪。"],["黃委員文玲：沒有刪。"],["主席：第六案的200萬沒有刪。"],["鄭委員天財：全部凍結？"],["黃委員文玲：要來報告。"],["主席：報告後再解凍。"],["鄭委員天財：通常解凍都要到三月以後。"],["黃委員文玲：趕快排。"],["陳委員其邁：本會期到十二月底。","鄭委員天財：部分凍結就好，因為馬上就要撥下去了。"],["李委員俊俋：就是來報告而已。","鄭委員天財：這還要報行政院核定，原民會也無法掌控行政院的核定時間。"],["陳委員其邁：叫羅瑩雪快一點。"],["鄭委員天財：本案與羅瑩雪有沒有關係？"],["高委員金素梅：什麼時候報的？"],["在場人員：禮拜一。","孫主任委員大川：可不可以先凍一半就好？關於都市原住民發展，我們現正在調整步伐。"],["主席：既然是第八案就凍結八成。","李委員俊俋：我要凍結預算的意思就是希望能夠積極一點，不要懶懶散散，我同意凍結一半。"],["簡委員東明：凍結一半。","主席：好，第六案及第七案撤案，第八案……"],["在場人員：第七案不一樣。","主席：第六案撤案，第八案照李俊俋委員所提修正意見通過，凍結二分之一。","現在處理第七案。","黃委員文玲：第七案也是原住民族活力計畫部分，雖然是由原住民族委員會撥給各地方政府，但看不出來目前執行狀況如何，包括經費執行是否確實用於解決原住民困境，尤其部落一直在減少，到101年度已經驟降到剩下39個部落了，我希望原民會能先來向內政委員會報告，俟報告後始得解凍。","孫主任委員大川：活力計畫其實是延續過去的永續部落計畫，從最初的結穗到秧苗都有一定發展，和部落內部自主性重新整合有關，我們可以整理這一、兩年推動部落活力計畫成果的書面資料給委員，其實，在這幾年，我們對於活力部落著力很深，而且每年都有進行檢討，這是部落非常需要的。","黃委員文玲：……委託辦理……所需經費就高達1,300萬，這是委託給誰辦理？","孫主任委員大川：那是很完整的，從永續一直到現在，一方面是經費的關係，另外一方面，有些部落已經到結穗時候，也就是發展到一定程度了，我們也希望他們以後能夠自主發展。我們再將所有檢討書面報告交給委員，好不好？"],["主席：本日會議時間延長到五點半。","黃委員文玲：先凍結，等報告之後再解凍。"],["孫主任委員大川：給委員書面報告可以嗎？"],["主席：給內政委員會書面報告。","孫主任委員大川：黃委員，我們這是一個完整的計畫，每一年都有檢討。","黃委員文玲：就是來說明講清楚，為什麼部落數會越來越少？","在場人員：以前每一年都是77個部落，那時費用來源主要有兩項，一個是公務預算的7,000萬，另外一個是就業基金的8,000萬，從100年開始就沒有就業基金了。"],["孫主任委員大川：我們補充資料給……"],["黃委員文玲：……接受補助的數字也是你們給我們的。","孫主任委員大川：他剛才就在做數字背後的解釋，我們是不是就提供書面報告？"],["黃委員文玲：什麼書面報告？","孫主任委員大川：因為三年來，每年都有檢討。","主席：現在已經五點半，但後面還有很多案子，也來不及審，下次會議就從黃文玲委員所提的第八案開始……"],["林委員正二：明天沒有嗎？"],["主席：明天沒有。"],["林委員正二：再來就沒有時間了。"],["黃委員文玲：先把資料拿來……","主席：下次審查之前，如果你們能把資料先給黃文玲委員，說不定就可以撤銷了。","本日會議就審到第七案，第九案剛才已經討論過，下次會議從黃文玲委員所提的第七案討論起，現在休息。","休息（17時31分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,101,102,105,107,113,113,114,115,115,116,116,117,117,129,131,134,138,165,165,173,173,176,176,191,193,197,207,209,213,214,217,218,220,233,234,236,237,238,239,240,245,246,247,248,253,254,255,256,257,259,260,263,265,267,268,269,271,273,274,277,278,283,285,288,289,291,294,295,296,297,299,302,303,306,309,310,315,316,319,320,321,328,330,332,333,334,336,337,338,339,344,345,347,348,349,350,352,353,354,356,358,359,360,362,364,365,368,369,370,372,373,376,377,378,391,393,394,397,400,401,402,403,407,412,417,419,424,431,432,434,435,436,439,441,449,455,457,463,465,467,475,476,479,480,481,482,483,487,489,490,491,493,494,496,499,501,502,505,507,508,509,510,511,512,513,515,516,518,522,523,525,527,529,531,532,533,534,536,537,538,541,543,545,547,548,549,554,555,556,557,559,562,565,574,576,579,582,583,585,590,592,597,600,603,604,605,607,608,610,612,614,618,619,620,621,623,627,630,631,637,639,641,647,652,653,654,657,661,663,665,669,673,680,687,691,693,694,697,704,705,706,709,710,712,713,715,717,718,719,722,726,727,732,734,735,736,743,744,745,751,754,756,757,760,767,769,771,772,776,781,783,788,803,806,811,815,817,819,821,822,825,827,829,831,835,836,840,846,847,849,851,852,853,854,855,856,857,860,861,863,866,867,869,870,873,875,883,889,894,895,897,899,900,902,904,905,906,907,909,914,915,916,917,920,923,924,926,927,929,930,932,933,935,936,938,939,940,941,942,943,944,947,951,952,954,957,966,968,970,973,976,983,985,988,989,991,993,994,997,998,1000,1002,1005,1010,1013,1020,1029,1030,1035,1038,1044,1045,1051,1052,1055,1057,1060,1061,1062,1066,1068,1072,1073,1075,1079,1081,1083,1087,1088,1090,1091,1094,1097,1100,1103,1104,1105,1107,1108,1112,1113,1118,1124,1126,1130,1137,1139,1140,1146,1147,1155,1157,1169,1175,1176,1179,1180,1190,1192,1196,1197,1204,1208,1216,1228,1234,1238,1241,1245,1249,1251,1252,1255,1256,1257,1258,1259,1260,1261,1278,1280,1281,1282,1283,1284,1285,1286,1287,1289,1291,1293,1294,1296,1297,1299,1301,1303,1304,1306,1308,1309,1311,1313,1317,1319,1320,1323,1325,1327,1329,1331,1336,1337,1338,1339,1341,1342,1343,1347,1349,1350,1351,1353,1355,1356,1357,1359,1360,1361,1363,1364,1367,1369,1371,1372,1373,1378,1383,1385,1390,1391,1394,1396,1401,1404,1405,1411,1414,1415,1422,1423,1427,1429,1431,1432,1433,1434,1436,1437,1441,1443,1444,1445,1455,1460,1463,1465,1471,1472,1481,1485,1487,1496,1497,1498,1502,1506,1511,1516,1522,1525,1527,1530,1532,1554,1556,1570,1572,1574,1576,1578,1580,1582,1586,1587,1589,1590,1590,1593,1594,1594,1595,1596,1596,1600,1601,1601,1602,1603,1603,1604,1605,1605,1606,1607,1607,1608,1609,1609,1610,1611,1611,1613,1614,1614,1615,1616,1616,1617,1618,1618,1619,1620,1620,1621,1622,1622,1623,1624,1624,1625,1626,1626,1629,1630,1630,1635,1636,1636,1640,1641,1641,1642,1643,1643,1644,1645,1645,1646,1647,1647,1648,1649,1649,1650,1651,1651,1652,1653,1653,1654,1655,1655,1656,1657,1659,1661,1663,1665,1667,1669,1671,1673,1675,1677,1679,1681,1682,1688,1690,1692,1694,1696,1698,1699,1701,1705,1706,1707,1708,1709,1710,1711,1712,1713,1714,1718,1720,1722,1723,1725,1726,1730,1733,1735,1736,1738,1739,1740,1741,1742,1743,1745,1747,1748,1750,1752,1754,1756,1762,1770,1772,1774,1775,1787,1793,1794,1795,1796,1799,1801,1807,1813,1816,1818,1819,1825,1831,1833,1834,1837,1838,1840,1841,1842,1843,1844,1846,1847,1848,1849,1850,1851,1852,1855,1857,1859,1860,1861,1862,1864,1869,1870,1872,1874,1881,1882,1884,1885,1886,1888,1890,1891,1892,1893,1894,1898,1899,1900,1901,1905,1907,1908,1909,1910,1912,1915,1918,1919,1924,1925,1929,1931,1932,1938,1939,1940,1943,1944,1945,1947,1948,1952,1953,1954,1955,1956,1958,1959,1961,1964,1965,1967,1968,1969,1970,1971,1972,1973,1974,1975,1976,1978,1980,1981,1982,1983,1985,1987,1989,1996,1998,1999,2003,2004,2006,2009,2010,2011,2012],"person_count":{"張委員慶忠":4,"主席":59,"紀委員國棟":13,"(一)本會暨所屬歲入部分":1,"(二)本會暨所屬歲出部分":1,"1、原住民族綜合發展基金":1,"2、原住民族就業基金":1,"三、附屬單位預算部分":1,"(一)原住民族綜合發展基金":1,"(二)就業基金":1,"邱委員文彥":4,"孫主任委員大川":293,"江委員啟臣":33,"李委員俊俋":18,"段委員宜康":32,"黃委員文玲":12,"高委員金素梅":17,"主席（邱委員文彥代）":1,"廖委員國棟":4,"主席（姚委員文智）":2,"陳委員其邁":18,"李處長榮哲":1,"主席（陳委員其邁代）":1,"姚委員文智":19,"洪董事長清一":9,"馬紹．阿紀台長":7,"鄭委員天財":9,"徐副主任委員明淵":2,"林副主任委員江義":1,"林委員正二":5,"簡委員東明":14,"蕭委員美琴":3,"張委員曉風":7,"許委員添財":17,"李委員桐豪":8,"吳委員育昇書面意見":1,"張委員慶忠書面意見":1,"林委員正二書面意見":1,"一、前言":1,"1.為進步的訴願決定喝采":1,"2.延伸議題……盡速召開原基法推動會":1,"請問":4,"建議":1,"1.預算負成長的責任":1,"2.100年度預算未實現數及剩餘數過高問題":1,"3.101年1-9月預算「資本門」執行率偏低問題":1,"陳委員其邁等人針對原住民族委員會歲入部分提案":1,"提案人":65,"委員預算刪減提案":3,"註":1,"4、「社會服務推展」工作計畫項下":1,"陳委員其邁等人針對原住民族委員會歲出部分提案":1,"102年度原住民族委員會文化園區管理局主管歲出預算":1,"六、主決議":1,"一、業務計畫部分":1,"二、業務收支部分":1,"(一)業務總收入":1,"(二)業務總支出":1,"(三)本期賸餘":1,"三、解繳國庫淨額":1,"四、轉投資計畫部分":1,"五、固定資產之建設改良擴充":1,"六、國庫增撥基金額":1,"七、補辦預算部分":1,"四、主決議":1,"陳委員其邁等人針對「原住民族綜合發展基金」提案":1,"財團法人原住民族文化事業基金會預算":1,"一、工作計畫部分":1,"二、收入、支出及餘絀部分":1,"(一)收入總額":1,"(二)支出總額":1,"(三)本期餘絀":1,"陳委員其邁等人針對財團法人原住民族文化事業基金會部分提案":1,"在場人員":16},"persons":["張委員慶忠","主席","紀委員國棟","(一)本會暨所屬歲入部分","(二)本會暨所屬歲出部分","1、原住民族綜合發展基金","2、原住民族就業基金","三、附屬單位預算部分","(一)原住民族綜合發展基金","(二)就業基金","邱委員文彥","孫主任委員大川","江委員啟臣","李委員俊俋","段委員宜康","黃委員文玲","高委員金素梅","主席（邱委員文彥代）","廖委員國棟","主席（姚委員文智）","陳委員其邁","李處長榮哲","主席（陳委員其邁代）","姚委員文智","洪董事長清一","馬紹．阿紀台長","鄭委員天財","徐副主任委員明淵","林副主任委員江義","林委員正二","簡委員東明","蕭委員美琴","張委員曉風","許委員添財","李委員桐豪","吳委員育昇書面意見","張委員慶忠書面意見","林委員正二書面意見","一、前言","1.為進步的訴願決定喝采","2.延伸議題……盡速召開原基法推動會","請問","建議","1.預算負成長的責任","2.100年度預算未實現數及剩餘數過高問題","3.101年1-9月預算「資本門」執行率偏低問題","陳委員其邁等人針對原住民族委員會歲入部分提案","提案人","委員預算刪減提案","註","4、「社會服務推展」工作計畫項下","陳委員其邁等人針對原住民族委員會歲出部分提案","102年度原住民族委員會文化園區管理局主管歲出預算","六、主決議","一、業務計畫部分","二、業務收支部分","(一)業務總收入","(二)業務總支出","(三)本期賸餘","三、解繳國庫淨額","四、轉投資計畫部分","五、固定資產之建設改良擴充","六、國庫增撥基金額","七、補辦預算部分","四、主決議","陳委員其邁等人針對「原住民族綜合發展基金」提案","財團法人原住民族文化事業基金會預算","一、工作計畫部分","二、收入、支出及餘絀部分","(一)收入總額","(二)支出總額","(三)本期餘絀","陳委員其邁等人針對財團法人原住民族文化事業基金會部分提案","在場人員"],"title":"立法院第8屆第2會期內政委員會第13次全體委員會議紀錄","時間":"101年11月14日（星期三）上午9時1分、下午2時35分","地點":"本院紅樓202會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。","votes":[]}