{"blocks":[["委 員 會 紀 錄","立法院第8屆第2會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國101年11月14日（星期三）上午9時","地　　點　本院紅樓302會議室","主　　席　尤委員美女","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第2會期司法及法制委員會第13次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第2會期司法及法制委員會第13次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國101年11月12日（星期一）上午9時至12時37分、下午2時37分至3時31分","地    點：本院紅樓302會議室","出席委員：廖正井    林正二    鄭天財    吳宜臻    李貴敏    柯建銘    王惠美    林國正    尤美女    潘孟安    呂學樟    王廷升","      委員出席12人","列席委員：楊麗環    邱議瑩    盧嘉辰    蔡煌瑯    劉櫂豪    黃偉哲    林郁方    林明溱    許添財    薛  凌    盧秀燕    吳秉叡    陳明文    江啟臣    李桐豪    林佳龍    林德福    蕭美琴    紀國棟    楊瓊瓔    江惠貞    邱文彥    張慶忠    管碧玲    徐耀昌    林滄敏    陳亭妃    邱志偉    王進士    徐欣瑩    簡東明    潘維剛    陳鎮湘    吳育昇    陳歐珀    高志鵬    顏清標","      委員列席37人","請假委員：謝國樑","      委員請假1人","主    席：尤召集委員美女","專門委員：陳清雲","主任秘書：劉彥麟","紀    錄：簡任秘書  蘇純淑","      簡任編審  葉育彰","      科    長  周厚增","      專    員  蔡明哲","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","討  論  事  項","併案審查本院民進黨黨團擬具「公務人員行政中立法第五條、第九條及第十七條條文修正草案」、委員尤美女等19人擬具「公務人員行政中立法第五條、第九條及第十七條條文修正草案」及委員鄭天財等20人擬具「公務人員行政中立法第十七條條文修正草案」案。","（本次會議有委員廖正井、鄭天財、林正二、吳宜臻、李貴敏、柯建銘、林國正、陳鎮湘、潘孟安、許添財、呂學樟、尤美女、黃偉哲提出質詢；委員王惠美、林正二、潘維剛、謝國樑等提出書面質詢。）","決議：","一、報告及詢答完畢，逕行逐條審查。","二、草案第五條，照委員尤美女等19人提案，除第二項修正為「公務人員不得利用職務上之權力、機會或方法介入黨派紛爭。」外，餘照案通過。","三、草案第九條，民進黨黨團提案及委員尤美女等19人提案，均保留，送院會處理。","四、草案第十七條，照委員尤美女等19人提案，除第三款修正為「三、公立社會教育機構、公立醫療機構及公立學術研究機構兼任行政職務之專業人員或研究人員。」及第六款修正為「六、公營事業對經營政策負有主要決策責任之人員。」外，餘照案通過。","五、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。","六、本案須交由黨團協商。","七、院會討論時，由尤召集委員美女出席說明。","八、委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["（上午9時至下午3時30分）"],["段落：審查中華民國102年度中央政府總預算案關於行政院研究發展考核委員會及所屬主管收支部分。"],["一、審查中華民國102年度中央政府總預算案關於行政院研究發展考核委員會及所屬主管收支部分。"],["段落：審查中華民國102年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。"],["二、審查中華民國102年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。","（下午3時30分至5時30分）"],["段落：審查中華民國102年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。"],[],["主席：請研考會宋主任委員報告。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。行政院研究發展考核委員會（以下簡稱本會）自民國58年成立以來，配合行政院施政理念，在政府組織法規、決策流程、績效管理、電子化政府及檔案管理等各方面都有重要創新與貢獻。展望未來，本會將持續以「優質政府治理推手」的自我期許，群策群力，協助行政院完善決策品質及提升行政效能。","感謝　大院今天安排審查本會及所屬檔案管理局102年度歲入、歲出預算案。以下謹就本會101年度施政績效與102年度施政計畫重點及預算編列情形，分別提出報告，敬請各位委員鼎力支持。","壹、101年度已過期間施政績效及預算執行情形","一、施政績效","(一)推動政府服務創新，提升策略思維能力","1.提升政策研發品質，完善決策支援基礎：為提升政府公共政策決策品質，首須以嚴謹且周延之研究分析，掌握公共問題本質、調查社會實際需求、規劃妥適策略計畫及控管施政績效評量。爰本會歷年編列社會發展政策研究經費，據以辦理各項社會發展委託研究，並補助各機關就主管重要施政領域辦理政策研究，完善政府決策支援基礎。另為擴大政府研究量能，積極與學界及學術機構合辦研討會，以導入民間資源參與公共政策規劃。目前行政及政策類研究成果大體均能獲得主管機關參考或採行，發揮支援決策的功能。","2.快速掌握民意脈動，及時回應民眾需求：民調可反映最新的民意及民眾最真實的感受。而準確與及時的掌握民意，不但是政府制定與調整政策的重要依據，也是提升民眾對政府施政感受良窳的重要參考。「快速掌握民意脈動」向為本會最重要的任務之一，希望透過及時、快速、確實的民意了解，及時反映以協助政府的政策規劃能夠符合最新民意的需求，並期對於施政未盡完善之處，發揮補充與匡正的作用。","3.推動政府服務創新，全面提升服務品質：為鼓勵各機關以前瞻性及開創性的思維提供優質便民服務，本會自97年起推動「政府服務創新精進方案」，設置「政府服務品質獎」獎項。截至101年已完成四屆評獎作業，計有621個機關參獎，共遴選出113個優質服務機關。102年將賡續辦理第五屆評獎活動，從優質便民服務、資訊流通運用及提供創新整合服務等面向，鼓勵各機關提供民眾更優質的服務，達到有效解決民眾問題，滿足民眾需求的目標。","(二)強化政策統合協調，進行政府組織改造","1.推動行政組織調整，提升國家競爭力：「行政院組織法」、「中央行政機關組織基準法」、「行政院功能業務與組織調整暫行條例」、「中央政府機關總員額法」及「行政法人法」等組織改造五大法案已於99年2月3日及100年4月27日經總統令公布，新的行政院組織架構自101年1月1日起配合立法進程及籌備情形分階段開始施行，由現有37個部會逐步精簡為14部、8會、3獨立機關、1行、1院及2總處，合計29個中央二級機關。目前合計有行政院院本部、法務部等15個部會及所屬、飛航安全調查委員會、駐外機構組織通則及政風機構人員設置管理條例等54項組織法案完成立法。前開新機關組織架構，則在「分批完成立法，分階段施行」的原則下，自101年1月1日起陸續啟動，其中行政院院本部及法務部等13個部會及所屬已同時分階段施行，財政部及教育部則訂於102年1月1日施行。至於尚未完成立法之新機關組織法案，基於政府施政一貫性，經行政院重行檢討，已將內政部等14個部會及所屬合計85項組織法案重行函送　大院審議。在此同時，持續透過組改專題網頁、座談、演講等途徑，期讓公務同仁及社會大眾充分瞭解組織改造的目的與公務員相關權益的保障。","2.型塑組織融合願景，整合計畫作業制度：為配合行政院組織改造，使施政順利接軌、行政作業簡化，本會已會同本院經建會規劃將「中程施政計畫」與「國家建設中期計畫」整合為「國家發展計畫」，並請新機關籌備小組針對移入新機關之中長程個案計畫進行盤點，提出整合、修正、廢止或延續辦理等建議，以利未來新機關清楚業務承接範圍及經費需求等。在持續推動個案計畫審議部分，截至101年8月底，本年度已完成66項行政院交議重要社會發展計畫審議工作，並賡續依「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」規定進行審議。","(三)精進政府績效管理，落實行政管理效能","1.加強機關內部管理，整合政府對外服務：配合行政院組織改造之推動，行政院已訂頒「整合服務效能躍升方案」，以「整合政府對外服務」及「強化機關內部管理」兩大重點工作面向，推動行政效能躍升工作。另為實現黃金十年國家願景之施政主軸「效能躍升」所揭示「減少申辦案件核章數5年內達20%」策略，以原方案為基礎，增納「簡章措施」，於101年3月函頒101年續階方案賡續推動。截至101年6月底，「加強申辦資訊公開透明，表單簡化及標準化」、「推動單一窗口作業，落實主動服務」、「建立服務評價機制」、「機關內部行政流程簡化」、「重大施政依限完成率」、「鬆綁財經法規、減少管制」及「減少申辦案件核章數」等7項整體平均達成率84.04%，具體成果包括：各部會已完成354項各類民眾申辦案件「申辦資訊公開透明」工作、167項「表單簡化及標準化」工作，且陳情案件及申辦案件民眾服務滿意度調查等皆符合預定目標。","2.強化政府施政作為，管控對民承諾事項：總統重要治國理念、本院院長交辦巡視指示事項與重要施政方向，均為民眾關切之優先施政事項，本會秉持「依限完成、明確賞罰」原則，透過「依限處理、凸顯重點、稽催警示、獎懲措施」等作法，嚴密追蹤作業機制與強化管理作為，有效促使各機關確實執行列管案件。截至101年8月底總統政見專案列管414項，已完成或具階段性成果者共397項，具有實質之落實成效。對於執行中之首長承諾與指示事項，本會持續就列管個案中篩選重要議題，辦理實地查證及專案研析，督促各部會改善，務必落實承諾事項，以提升政府施政威信。","3.提升政策執行力，強化重大計畫管考：為提升各項重大計畫之執行成效，快速回應民眾的殷切期待及提高公共服務的效率與品質，101年度擇定116項重大計畫納為行政院列管案件，由本會會同本院經建會、國科會及工程會按月檢視執行進度，並對落後案件進行實地查證，及早協助機關發掘困難及協調解決。另對於部會列管及部會所屬機關自行列管之計畫，本會則運用政府計畫管理資訊系統之網路稽核功能，輔助各機關落實自主管理。","(四)擴大政府資訊流通，促進民眾公共參與","1.落實行動化政府，體現主動服務精神：訂定「行政院及所屬各機關行動化服務發展作業原則」，推動各機關依循一致之規範，發展行動化為民服務；於政府入口網建置行動服務專區（http：//app.www.gov.tw/），隨時蒐錄各級政府機關所開發之行動化服務，截至101年8月底止，共蒐錄157項機關行動化服務；強化電子化政府服務平臺，整合政府機關資訊資源及串聯機關服務流程，提供相關機關發展創新服務達169項；民眾對電子化政府推動成效滿意度，從97年56%成長到100年底64%，政府入口網滿意度亦達76.8%。","協調行政院所屬機關截至8月底止於全國建置逾3,620個無線上網熱點，使用超過750萬人次，並訂定「行政院及所屬各機關（構）辦理無線上網服務永續發展作業原則」，協助行政院所屬各機關及各級地方政府廣設無線上網熱點，建構隨時可取用之無線網路環境。另持續推展「民眾e管家」服務，整合並簡化服務流程，主動將服務訊息遞送到符合民眾使用習慣的數位資訊載具，會員數已突破62萬人，「個人訊息訂閱數」超過140萬筆；協調財政部推動「綜所稅部分扣除額單據電子化」，提供民眾更便利的查詢及網路下載，節省扣除額單據列印及寄送成本約1.2億餘元。","在普及資訊服務，深耕數位關懷方面，本會會同有關部會推廣政府機關運用社會網絡，擴大應用社群網站，選定4個鄉、鎮、市、區作為「e化服務宅配到家」示範發展點，期透過先期試辦的經驗，推動政府第一線服務人員主動提供民眾所需的服務，完成政府與民眾「最後一哩」的服務連結；進一步推動無障礙網路服務，輔導政府機關、教育單位及民間企業計6,303個網站符合無障礙規範；會同中央及地方機關，共同致力縮短城鄉數位落差，提升個人上網率於100年達72%、家戶連網率達82.5%及行動上網率達70.4%。","2.推展公文全程e化，節能減紙提升效能：本會依行政院核定「電子公文節能減紙推動方案」，推動機關建置公文線上簽核系統，目前全國已上線實施公文線上簽核機關達1,516個，全年估可節省約8億元之郵資及作業成本；另行政院院本部及所屬機關、地方政府等共計2,434個機關均已推動公文雙面列印。","此外，「政府e公務」運用整合創新及主動服務方式，提供公務訊息、整合通訊及決策支援等三大類服務，目前每月平均提供60萬則以上公務訊息，未來將配合自101年推動之第四階段電子化政府整體推動需要，規劃建構智慧網路辦公室作業環境，期能提升公務訊息流通及行政作業效率。","3.提升資安服務價值，強化統整資訊運用：本會為落實政府資安管理，提供中央及地方政府資安技術服務，建立約7,500個機關通報機制，針對重點機關進行24小時監控及防護，協助各機關阻擋40%以上之垃圾或惡意郵件；藉由網頁瀏覽安全結合電話資安事件通告，約減少42%以上之惡意網頁連結次數，有效提升政府整體網路服務安全；推動資安等級A、B級機關通過資訊安全管理系統驗證之通過率達84.3%。此外統籌整合政府服務網路（GSN）聯網，接取線路已達2萬餘路，超過2,000個機關完成介接，廣泛應用於中央及地方各級機關電子郵遞、上網、交通流量監控等，每年節省之相關服務費用約30億餘元。","本會因應雲端運算應用發展趨勢，透過機房共構及資訊平臺等作業推動資訊改造，達到資源整合共享之目的，協助行政院院本部及文化部等15個機關辦理資訊改造相關措施；配合行政院組織改造分階段施行，協助各部會及所屬機關、全國共同性行政資訊系統主管機關，落實其資訊移轉與應變機制規劃，自101年1月1日開始施行之15個新機關及其所屬均陸續順利達成資訊服務無縫隙移轉。","(五)營造國際生活環境，持續國家檔案典藏","1.創新英語學用場域，提升國際友善環境：推動提升國人英語力計畫，以人才培育及環境整備雙主軸推動國際生活在地化，提升在地生活服務，培育具有世界觀與國際對話能力的新國民。其中「全球在地化策勵營」及「外語替代役專業訓練」，99至101年度培訓國際行銷及國際化人才1,563人，厚植國際專業人才；「協助地方政府道路雙語標示建置計畫」99至101年度共補助16縣市，完成9,814面道路雙語標示更新汰換，提升道路標示品質；99-101年「英語服務標章推廣計畫」，結合相關縣市政府共同推廣，獲得標章商家達3,952家，有效提升國際友善度與拓展商機。","2.促進檔案應用效能，見證政府施政歷程：自90年迄今，本會所屬檔案管理局應人民申請及機關來函，累計核准應用國家檔案已逾63萬件，並於機關檔案目錄查詢網公布5億4千萬筆機關檔案目錄，以及國家檔案資訊網公布230萬筆國家檔案目錄，供民眾查詢應用，合計超過406萬瀏覽人次。另為提升民眾應用檔案之社會意識，每年與相關機關合作規劃主題性之檔案展覽，近年辦理包括獄政、民主檔案及行政院組織改造等多項主題共26場次檔案展覽，累計至101年8月底止，參觀人次達16萬2千餘人次。","3.強化檔案典藏應用，型塑檔案專業體系：本會所屬檔案管理局致力提供多元檔案專業訓練與學習管道，目前於公務人力發展中心「e等公務園」學習網建置42門檔案專業數位課程，提供各界線上學習。另為因應各機關推動公文線上簽核與節能減紙措施，檔案管理局就電子檔案管理技術課題分別於全國各區辦理研習課程及研討會，擴增機關檔案管理人員培訓之廣度與深度。再者，為樹立檔案管理學習典範，提升機關檔案管理效能，每年辦理「機關檔案管理金檔獎暨金質獎」評獎活動，101年度舉辦第10屆計有17個機關榮獲金檔獎，1個機關榮獲檔案應用單項獎，21位檔案管理人員榮獲金質獎。","二、101年度截至10月底止之預算執行情形","(一)本會部分","歲入預算數91萬6千元，截至10月底止執行數185萬1千元，較分配數增加96萬2千元，主要係收繳各項採購案廠商違約罰款收入及報廢公務車、資訊設備等回收收入增加所致。","歲出預算數12億3,025萬7千元，截至10月底止累計分配數8億9,791萬8千元，執行數8億5,895萬9千元，執行率95.66%。","(二)檔案管理局部分","歲入預算數30萬元，截至10月底止執行數26萬6千元，較分配數增加9萬元，主要係國家檔案複製收入及廠商違約賠償收入等。","歲出預算數2億8,195萬5千元，截至10月底止累計分配數2億1,915萬5千元，執行數2億1,502萬7千元，執行率98.12%。","(三)本會及所屬執行狀況簡要一覽表","貳、102年度施政目標及預期績效","本會依據行政院102年度施政方針，配合中程施政計畫及預算核定額度，並針對當前社會狀況及未來發展需要，編擬102年度施政計畫，策訂各項施政重點及預期績效，謹擇要報告如下：","一、精進結果導向的績效管理，落實政府對民眾的承諾","將辦理行政院所屬各機關施政計畫編審作業；加強院長指示事項追蹤管制，落實「依限完成、明確賞罰」原則；落實三級管考制度，強化施政計畫管理資訊系統，以提高計畫管理效果；辦理行政院列管施政計畫評核、行政院所屬各機關績效評估作業，以及國營事業考成，建構完善績效評估制度，以落實績效管理功能；建立地方計畫單一管理平台，落實各項計畫執行績效及經費分配支用情形之實際整合，以提供地方政府首長掌握所屬重大計畫執行現況資訊，精確落實各項計畫執行能力。","二、強化政策統合協調機制，進行政府一體的組織改造","將善用新機關籌備小組之研商平台，協助各機關進行新機關組織籌備作業，以期新的行政院組織架構在「提升效能」及「無縫接軌」之原則下穩健推動，並儘早完成組織改造工程；同時，亦將持續推動各部會組織法案立法工作，配合行政院組織改造分階段實施作業需要，協助新機關籌備小組持續透過組織案件管理資訊系統進行組織法案審議作業，俾利各新機關依行政院規劃時程順利施行運作。","三、促進政府資訊流通，協助民眾參與公共事務","將配合組織改造進程，推動機關資訊服務改造，規劃及推動行動電子化政府共通規範，電子化政府基礎建設雲端服務發展，增進政府服務的可及性、介面親和度、使用者滿意度和服務品質，促進機關資源共享；規劃與協調推動智慧網路辦公室、推動數位生活儀表板、結合社會網絡示範發展、電信行動網絡主動服務、最後一鄰服務遞送整合規劃及數位機會評估調查，落實第四階段電子化政府計畫，以促進民眾普及利用電子化政府服務；同時，亦將健全統合型行政院公報制度，強化行政院公報資訊網服務機制，以落實政府資訊公開；賡續推動研考業務資訊化，辦理各機關設置及應用電腦計畫審議，實施政府電腦作業效率查核；此外，仍將持續提高國家檔案質量，辦理新莊國家檔案中心規劃設計及籌設國家檔案館，充實國家檔案內涵。","四、簡化行政流程，提升服務效能","將推動政府服務創新精進方案，辦理第五屆「政府服務品質獎」評獎作業及得獎機關成果發表，以擴大優質服務標竿學習效果。","五、促進資源共享，提升既有資源效益","將提升電子公文統合交換中心維運績效，撙節維運成本；推動整合式公文系統及線上簽核作業，落實節能減紙推動作業，並增加實施公文線上簽核系統功能機關數；同時，持續發展電子檔案保存技術工具，延續電子檔案保存年限，維持公文檔案資訊正常運作。","六、活化公共資訊與知識，提升政府策略思維能力","將配合國家發展及行政院重大政策規劃，賡續辦理前瞻性或整合型政策研究，以充實政府決策量能，強化研究支援決策效果；並持續辦理重大政策、施政議題民意調查，以掌握輿情動向，提供施政決策參考，並期透過民意調查，掌握民眾需求及對政府施政的看法，達到提升政府決策品質之目的。","參、102年度預算配合施政計畫之編列情形","一、歲入部分","本會及所屬歲入預算合計編列102萬6千元，較上年度法定預算減列19萬元，主要係配合文化部於本（101）年5月20日成立，減列移由文化部承接暢銷出版品重製版稅收入等。","二、歲出部分","本會及所屬歲出預算合計編列12億8,962萬8千元，其中：","(一)本會：歲出預算編列9億7,957萬4千元，較上年度法定預算數9億8,693萬5千元，減列736萬1千元，主要係：","1.覈實減列基本維持及相關經常性業務運作等經費計4,077萬2千元。","2.增列公共建設經費3,341萬1千元，包括減列已執行完竣之「提升國人英語力建設計畫」6,271萬2千元，以及增列政府資通訊應用建設「政府雲端應用服務計畫－電子化政府基礎建設雲端服務、政府資訊服務改造」等所需經費9,612萬3千元。","(二)檔案管理局：歲出預算編列3億1,005萬4千元，較上年度法定預算數2億8,195萬5千元，增列2,809萬9千元，主要係：","1.增列基本運作相關經費1,241萬4千元。","2.增列公共建設經費2,251萬2千元，係增列「文書檔案資訊網路合一計畫」所需經費。","3.減列科學支出經費682萬7千元，係減列已執行完竣之臺灣產業經濟檔案數位典藏計畫經費。","肆、結語","為因應時代及民眾的需求，本會將持續精進政府良善治理與強化政策研究功能，以充實施政內涵，並積極透過國際交流，提升國家競爭力。同時，本會將持續協調各部會改造服務流程，全面推廣電子化政府，以更貼近民眾的方式，帶動整體政府服務效能的躍升。感謝　大院過去對於本會業務推動及預算編列的鼓勵與支持。未來在　大院及各位委員的鞭策與指導下，本會將力求穩健推動各項施政作為，以期對提高整體國家競爭力作出貢獻。","本會及所屬102年度單位預算案之編列，係本於業務推動的實際需要，秉持撙節覈實原則辦理，並力求有限資源發揮最大效益之前提下，依循施政計畫及相關法規嚴謹規劃支用，仍請各位委員鼎力協助。以上報告，敬請","各位委員支持與指教。"],["主席：請人事行政總處黃人事長報告。","黃人事長富源：主席、各位委員。行政院人事行政總處（以下簡稱本總處）為行政院人事行政主管機關，為因應激烈競爭之國際環境，本總處將積極發揮政府人力資源管理策略性幕僚之功能，並秉持服務、效能、關懷、創新精神，配合國家施政藍圖及發展策略，培養公務人員宏觀視野與創新能力，強化文官專業能力與服務效能，為國家、社會、人民謀求最大的福祉。","大院今天審查本總處及所屬機構102年度歲入、歲出預算案，謹就本總處101年度施政績效與102年度施政計畫重點及預算編列情形，分別提出報告。","壹、101年度施政績效與預算執行情形","一、施政績效","(一)落實中央政府機關總員額法（以下簡稱總員額法）規定辦理機關員額配置及管控事項","1.落實員額隨同業務移撥，管控機關人力合理配置","行政院組織改造業於本（101）年1月1日陸續啟動，為使機關人力能配合業務調整無縫接軌，且為民服務不中斷，對於新機關人力之配置，均係以員額隨同業務移撥原則辦理；又人力調整後，新機關於人力運用上，將朝整合進而融合之觀念，打破用人藩籬及本位主義，視新機關業務運作需要，重行檢討調整，以充分運用移入人力，避免重複配置。","又為落實總員額法立法精神，對中央政府機關之員額管理，採取「總量控管、彈性調整」方式辦理，於中央政府機關員額總量高限內，賦予各主管機關得於年度分配預算員額總量額度內分配所屬機關，及得依所屬業務消長及人力運用情形進行跨機關彈性調配員額之權限，以期提升各機關人力運用效能，並積極訂頒落實員額總量管理精實機關人力配置策略方案等相關員額管理配套措施，期使各機關員額配置更趨合理精實，提升人力運用效能。","2.辦理總員額法施行後首次全面性員額評鑑作業，協助各機關檢討人力合理配置","依總員額法及中央政府機關員額管理辦法規定，一、二級機關應每兩年評鑑所屬機關人力之工作狀況及員額總數之合理性，以確保機關整體策略、未來業務發展狀況及員額合理配置目的之達成，並作為預算員額調整依據。本總處作為行政院指定之員額管理專責機關，代表行政院辦理所屬各二級機關之員額評鑑工作，本年上半年（第1季及第2季）之評鑑作業，已全數辦理竣事，其中第1季僑務委員會等機關之員額評鑑結論，已全數經行政院函核定，該季評鑑情形報告並已函送大院司法及法制委員會，刻正持續依規劃時程辦理後續各季評鑑作業，並將於本年底前完成評鑑作業，以協助各機關透過員額評鑑機制，確實檢討員額配置是否有效落實總員額法之精簡用人宗旨。","(二)加強落實法定進用身心障礙者及原住民族人員規定","為加強落實身心障礙者權益保障法及原住民族工作權保障法規定之進用義務，本總處均定期追蹤各機關進用身心障礙者及原住民情形，並研議改善措施，以落實上開法律之執行。截至本年10月止，行政院及所屬各機關（構）學校依法應進用身心障礙者人數19,481人，已進用身心障礙者人數27,992人，進用比率達144%。至進用原住民部分，經統計截至本年10月止，各機關依法應進用原住民1,863人，實際進用8,146人，進用比率平均達437%，除機關因臨時出缺致不足額外，均已足額進用。","(三)推動性別主流化","1.辦理金馨獎之評獎","行政院自92年迄今已辦理10屆金馨獎評選及頒獎活動，第10屆頒獎典禮於本年3月8日舉行竣事。透過金馨獎之評獎，期能在各機關間推廣性別平權理念與組織文化，引導及鼓勵各機關善用各項性別主流化工具，並使性別觀點與機關職掌業務充分結合。又為使金馨獎更具時代感，行政院本年6月15日以院函補充說明，須未違反「消除對婦女一切形式歧視公約」施行法，始具金馨獎參選資格，並鼓勵各機關將具體執行成果納入推動性別主流化創新措施據以參選。另外，為期填報機關能事先瞭解行政院第11屆金馨獎各項評分標準及報送資料正確無誤，本總處業於本年10月2日邀集中央及地方機關舉辦2場次說明會竣事。","2.精進各部會性別平等專案小組交流會之辦理","為強化各部會性平小組運作效能，並提供經驗分享及交流平台，本總處自97年起每年均辦理性平小組交流會。101年度交流會之規劃，特別邀請曾參與本交流會之現任行政院性平會委員及本總處性平小組外聘委員提供建議，又為激發參與人員之討論量能，採活潑生動方式設計議題，並導入世界咖啡館精神規劃交流會之分享方式，活動業於本年8月8日辦理竣事，共計130人參加，深獲好評。","3.加強辦理性別主流化訓練","為強化公務人員性別意識，本總處業於本年9月13日修正「各機關公務人員性別主流化訓練計畫」及其附表「性別主流化基礎與進階課程分類表」，依公務人員類別，規定每年性別主流化訓練時數及訓練重點。各機關應視機關業務性質及各年度推動性別主流化實施計畫之重點項目，分級規劃性別主流化訓練課程。在本總處的積極推動及管考下，各機關均依規定辦理相關課程。101年度全國各機關辦理性別主流化之課程共計8,534場次，總計38,015小時。","本總處公務人力發展中心（以下簡稱人力中心）於101年度辦理「性別主流化基礎研習班」2期、「性別主流化進階研習班」2期、「性別主流化訓練規劃研習班」3期、「性別主流化業務推動人員研習班」3期及「消除對婦女一切歧視公約（CEDAW）施行法研習班」等13班期之訓練，課程內容介紹性別主流化發展背景及我國推動現況，並針對性別影響評估的操作、性別主流化訓練之規劃、執行與評估進行分組討論及總結報告，使行政院所屬機關公務人員瞭解性別主流化概念，並將此概念融入各項重要政策或施政過程中，計752人參訓（女性597人、男性155人），學員滿意度平均為89.36%。前揭課程上課內容並經取得講座同意後，製作為線上課程，置於人力中心「e等公務園」學習網，提供公務人員及一般民眾線上學習。目前「e等公務園」共有性別主流化系列課程計13門，截至本年10月底止，計254,685人選讀，認證時數達344,200小時。","本總處地方行政研習中心（以下簡稱研習中心）以分級化方式辦理性別主流化相關訓練，透過辦理專班之進階訓練、巡迴研習、隨班訓練，以及線上數位課程等途徑，101年度辦理「性別主流化業務推動人員研習班」、「性別主流化主管研習班」、「女性主管研習班」、「消除婦女一切形式歧視公約（CEDAW）施行法研習班」、「性侵害犯罪防治研習班」、「重要政策訓練班（性別主流化）」等8班期專班訓練，參訓人數334人；此外，於部分班次納入性別主流化相關議題隨班上課，計有戶政主管研習班、初任薦任官等主管職務人員研究班、警政中階主管人員管理才能發展及諮商輔導講習班、前瞻思維與跨域治理巡迴研習班等20班。另製作「兩性互動的界線－談性騷擾防治法」等12門數位課程，於「e學中心」提供公務同仁線上閱讀，截至本年10月底止，認證時數為978,979小時。","(四)培訓優質公務人才，拓展公務人員全方位視野","1.賡續辦理次長級人員研習活動","為強化行政院高階人員策略性領導思維、跨域治理及政策規劃與分析能力，促進跨部會溝通協調，並瞭解國際政經發展趨勢，以應國家永續發展，強化政府競爭力，行政院核定「政務人員研習實施計畫」及「101年行政院政策溝通研習會實施計畫」，分別辦理「高階人員如何與網路打交道研習會」、「政務人員媒體實作研習」、「高階人員兵棋推演」、「101年行政院政務首長研討會」及「101年行政院次長級人員政策溝通研習會」等研習活動完竣，並賡續規劃辦理行政院高階文官之相關研習活動。","2.加強辦理國家政務研究班、高階領導研究班、地方政務研究班等訓練","為培育政府高階文官領導決策人才，以因應國家永續發展需要，人力中心於本年賡續辦理「國家政務研究班」第6期，調訓30名總統府、考試院、監察院及行政院所屬各機關現任簡任第12職等以上人員；以及辦理「高階領導研究班」第5期，調訓30名國家安全會議、考試院、監察院、行政院及所屬2、3級機關現任簡任第11職等及簡任第10職等至第11職等之人員，課程設計均包含「國家政務」、「政策管理」及「專題演講」等3大單元。另為增進地方機關高階主管對當前國家政策及國際情勢發展之瞭解，並促進地方政府間跨域交流與合作，研習中心於本年賡續辦理地方政務研究班，參訓人員為直轄市及縣（市）政府一級單位主管或所屬一級機關首長、副首長等簡任主管，課程設計包含「全球化」、「國家政策與活化地方」、「決策領導」、「生命教育體驗」等多個單元。","3.發展中高階公務人員國際觀","為加速培育具有前瞻國際視野之中高階領導人才，並積極拓展國際關係網絡，持續強化中高階文官國際觀，以增進政府機關治理能力；101年與法國國家行政學院等國際知名學府及研究機構合作辦理中高階文官短期研習，截至本年10月，計已選送158位中高階公務人員出國研習。又為擴散學習成果及強化學員政策研擬、規劃及執行能力；上述各班課程結束後，除均分別辦理成果發表座談會外，研習所提之政策建議並函送相關主管機關首長參考，另本總處並定期辦理該等學員之回流教育，以增進人才培育效果。","另外，為建立中長期培育機制，本年截至10月，已有5人依「行政院選送優秀公務人員國外進修實施計畫」，分別赴英國、美國進修碩博士學位。又為培訓高階公務人員以拓展其國際觀，已選送簡任第12職等以上高階公務人員2人出國短期研習。","4.加強地方公務人員培訓發展","為落實地方機關公務人員培育計畫，研習中心所規劃辦理之訓練計有領導、管理、政策、專業、人事人員及終身學習訓練等6種類別，並以加強地方機關中高階人員培訓為重點，同時兼顧各層級地方公務人員專業知能及職能發展需求；另針對政府當前所推動之重大政策，規劃相關班別，以積極因應政策及地方治理需要。本年研習中心預計辦理510班、調訓40,224人次，截至10月底止，共辦理541班，參訓人數35,895人次，其中地方機關中高階人員培訓，辦理地方主管領導核心能力各研習班、地方政務研究班、地方領導研究班、地方機關科（課）長班、地方機關基層主管班及領導決策菁英論壇等，計85班，以提升地方治理效能。","(五)強化公務倫理與廉政倫理規範教育，提升公務人員正面形象","為使公務倫理內化為每一位公務人員的日常行為表現，繼而營造廉能政府形象，並有效提升國家競爭力。本總處2中心規劃辦理相關課程，人力中心規劃於101年11月19日開授公務倫理與廉政倫理相關訓練課程1場次，調訓200人。人力中心數位學習平台「e等公務園」提供公務員廉政倫理規範簡介、公職人員利益衝突迴避制度、公務倫理、公務倫理概念及實務、獎勵保護檢舉貪污瀆職辦法等11門公務倫理與廉政規範線上課程，截至本年10月底止，認證人次計130,362人，認證時數達257,154小時。研習中心101年度開授公務倫理與廉政倫理班有「公務倫理與服務效能研習班」、「廉政預防實務工作專精研習班」等；另辦理其他隨班培訓之課程有公務倫理法規與實務案例研討、公務人員核心價值與公務倫理實踐、公務倫理與專業倫理等。研習中心數位學習平台「e學中心」並提供公務員廉政倫理規範、有為有守－公務員職場倫理與道德、公務倫理概論及實務3門課程，截至本年10月底止認證時數為332,047小時。","另為提升公務人員公共服務效能，使其於執行業務時能秉持廉能、法治與人權之原則，本總處積極推動公務倫理之宣導及開辦相關訓練課程外，並將「強化公務人員倫理觀念，提升公務人員正面形象」列入本年度人事業務績效考核項目，責成各人事機構加強宣導公務倫理、法治與人權觀念，各機關公務人員有優良事蹟者，刊登於機關網頁或刊物公開報導，以期提升公務人員正面形象。","(六)辦理公務人員福利措施","1.結合民間資源，辦理多項福利措施","為鼓勵公教員工促進社會經濟發展，在不增加政府財政負擔前提下，運用社會資源，結合民間專業服務，規劃辦理多項創新福利措施，以活絡經濟，並共創公教員工、民間廠商及政府之三贏局面，計有遴選銀行辦理全國公教員工消費性貸款及房屋貸款、徵選優質醫療院所辦理全國公教特惠健檢、徵選網路書店提供全國公教人員購書優惠服務、落實推動行政院所屬各機關學校辦理員工子女托育服務、辦理全國公教員工自費團體意外保險及旅遊平安卡、續辦公教特約飯店提供優惠差旅住宿服務、運用公務福利e化平台建置優惠商店專區，協助各縣市政府推廣境內優質商品等。","2.倡導多元文康活動","為提供公務人員正當休閒活動，增進其身心健康及人文素養，利用有限資源，積極規劃結合相關機關，並與企業界、地方政府合辦活動，計舉辦中央機關未婚聯誼活動、特約休閒活動中心、中央機關員工運動會、全國公教美展巡迴展等。","(七)推動公務人力資源智慧型資訊服務計畫","要達成公部門智慧型人力資源管理及全程服務的理想，需以資料之即時性、完整性與正確性為基礎，再配合跨機關資訊無縫整合，方能提供主動、智慧、全程之服務，進而輔助人事決策之擬定，本總處推動「全國公務人力資源智慧型資訊服務計畫」，以期達成建立完整公務生涯全程紀錄、跨機關資訊作業無縫銜接、提供公務生涯全程服務、正確數據輔助人事決策等4個面向目標。","1.資料面-建立完整公務生涯全程紀錄：將公務人員由初任公職到退休之任免、考績、獎懲、銓審、訓練、遷調、待遇、差勤等相關公務生涯人事資料，予以完整保存，以作為提供良好資訊服務的基礎。","2.整合面-跨機關資訊作業無縫銜接：以使用者需求為核心，整合同一項人事業務之不同的人事主管機關現有資源，促使整體人事業務之水平與垂直作業流程流暢與連貫，發揮最大效益。","3.服務面-提供公務生涯週期全程服務：透過跨主管機關傳遞流程與資料整合，提供公務生涯各階段所需的優質、主動、智慧之整合服務，以做到即時、完整、正確之資訊建構要求。","4.決策面－正確數據輔助人事決策：建置正確、方便的統計服務，隨時提供各項人力決策所需之資訊，以辦理政策、法規擬定前之研議。","為簡化人事日常作業、整合人事資訊系統，以提升人事業務處理效率，本總處將「公務人力資源智慧型資訊服務計畫」各項目標與功能，逐漸整合於本總處開發之網際網路版「人力資源管理資訊系統」（WebHR）且持續推廣運用，目前已推廣21個縣市政府及所屬，共計5,878個機關、學校，並規劃於102年起推動行政院所屬中央機關導入，持續擴大服務範圍。","二、預算執行情形（截至101年10月底止）"],["(一)歲入部分：","101年度原人事行政局及所屬歲入預算數4,406萬6千元，截至10月底止累計實收數4,490萬2千元，占累計分配數4,295萬5千元之105%。"],["(二)歲出部分：","101年度原人事行政局及所屬歲出預算數30億2,615萬2千元，截至10月底止累計執行數23億8,411萬8千元，占累計分配數26億2,787萬8千元之91%。","貳、102年度重要施政計畫","本總處依據行政院102年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社會狀況及本總處未來發展需要，編定102年度施政計畫，其目標與重點如次："],["一、培育公務人才與領導力：精進中高階公務人員培訓發展。","二、建構合理化的人事措施","(一)增強各部會性平小組之經驗交流。","(二)合理規劃人力運用策略。","三、提升行政績效與服務品質","(一)辦理員額評鑑。","(二)推廣網際網路版「人力資源管理資訊系統」（WebHR）。","四、激發公務人員士氣與潛能","(一)合理規劃待遇與福利。","(二)精進模範公務人員選拔機制。","五、充分運用公有財產，增加政府收益：公務人力發展中心大樓設施營運管理。","六、辦理本總處員工教育訓練，增進同仁專業知能：辦理本總處員工專業知能訓練課程。","、102年度預算配合施政計畫之編列情形","一、歲入部分：102年度本總處及所屬歲入預算編列4,701萬6千元，較上年度法定預算數4,406萬6千元，增列295萬元，主要係增列公務人力發展中心大樓委託經營管理權利金收入所致。","二、歲出部分：102年度本總處及所屬歲出預算編列29億7,939萬2千元，較上年度法定預算數30億359萬元（不含原公務人員住宅及福利委員會移撥財政部國有財產局2,256萬2千元），減列2,419萬8千元，包括：","(一)本總處102年度歲出預算編列27億665萬2千元，較上年度法定預算數27億2,180萬5千元（原編法定預算數26億7,734萬9千元，為配合政府組織改造，移出369萬元至地方行政研習中心，另由原公務人員住宅及福利委員會移入4,814萬6千元），減列1,515萬3千元，主要係：","1.減列公務人員出國研習經費904萬6千元（減列選送優秀公務人員出國進修學位等經費2,550萬4千元，增列選送出國專題研究等1,645萬8千元）。","2.減列第一屆資深中央民代自願退職給付973萬4千元。","3.減列推動公務人員數位學習計畫660萬9千元。","4.減列全國公務人力資源智慧型資訊服務276萬2千元。","5.減列人事費、選拔模範公務人員、人事行政研究發展、公務福利e化平台維護營運、資訊設備費及汰換車輛等經費1,742萬2千元。","6.新增辦理行政院跨領域科技管理人才在職培訓發展計畫經費1,848萬3千元。","7.增列辦理中高階公務人員國內進修行政管理與法制碩士在職學分班190萬元。","8.增列辦理本總處辦公廳舍裝修、製頒公務人員服務等獎章、檔案管理、委託研究及資訊服務費等1,003萬7千元。","(二)公務人力發展中心：102年度歲出預算編列1億3,198萬5千元，較上年度法定預算數1億3,972萬8千元，減列774萬3千元，主要係減列聘請講座、學員膳宿、印製講義教材、網路教學系統版本升級、人事費等經費841萬6千元；增列網路數據專線等經費67萬3千元，增減互抵所致。","(三)地方行政研習中心：102年度歲出預算編列1億4,075萬5千元，較上年度法定預算數1億4,205萬7千元（原編法定預算數1億3,836萬7千元，為配合政府組織改造，由本總處移入369萬元），減列130萬2千元，主要係減列資訊軟硬體設備、資訊系統維護、人事費及相關訓練經費等739萬1千元，增列學員寢室及其他建物修繕補強工程等經費608萬9千元，增減互抵所致。","肆、結語","本總處未來在推動各項人事業務與人事興革上，將做好內部績效管理及強化成本效益觀念，務求每項預算均能合理有效的運用，達成預定的政策目標。並將持續改善人事體制，精進人事管理效能，建立廉正、忠誠、專業、效能、關懷的文官團隊，進而提升公務人力素質與政府施政績效，敬請　大院繼續惠予支持，以上報告敬請指教。","主席：接下來進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘，上午10時截止發言登記。","首先請廖委員正井發言。","廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。請教宋主委，政府組織再造於今年一月或七月正式實施的有幾個單位？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。到目前為止，完成立法的總共有14個部會及所屬，54部組織法，也在陸續施行中。"],["廖委員正井：財政部的部分通過沒？","宋主任委員餘俠：已經完成立法，預定明年一月一日施行。","廖委員正井：所以院會已經通過了，對不對？"],["宋主任委員餘俠：是的。"],["廖委員正井：預算要怎麼編列？工程會採購的部分要編在哪裡？","宋主任委員餘俠：就我們所了解，目前暫時還編在工程會，之所以有這樣的差異，是因為工程會兵分三路到三個機關，財政部是其中一部分。","廖委員正井：也就是說，一部分促參業務已經到財政部，但採購業務還是在工程會，是不是？","宋主任委員餘俠：是的，所以，新機關和原機關是並存的。","廖委員正井：請問主計處，這樣編列預算可以嗎？"],["主席：請主計總處辜專門委員說明。","辜專門委員儀芳：主席、各位委員。預算配合組織確定之後編列，所以是組織業務職掌確定之後再配合編列預算。","廖委員正井：不論促參或採購業務，已經通過的是不是併到財政部？","宋主任委員餘俠：有關採購的部分，根據財政部組織法，的確是列在財政部，但因為工程採購和工程計畫的執行、工程經費的審議密切相關，這部分是在交通建設部，而交通建設部尚未完成立法，所以暫時先在工程會。","廖委員正井：現在已經通過的是在財政部，對不對？"],["宋主任委員餘俠：是。","廖委員正井：但預算這樣編列會有偷渡的嫌疑，以後所有單位在組織法通過之後不想過去，預算仍維持和以往一樣，不是將立法院通過的組織再造當成兒戲嗎？","辜專門委員儀芳：我剛才已經說明，原則上預算是配合組織職掌編列，不可能預算跳脫預算，組織跳脫組織，基本上還是配合組織法規範編列。至於工程會部分，當時院裡有針對工程會採購職掌考量，所以現在工程會還是在這裡。","廖委員正井：雖有考量，但立法院通過的和工程會想要改變到交通部，我們並沒有同意，你們這樣做是便宜行事，根本是將立法院通過的組織再造開玩笑。","宋主任委員餘俠：機關完成立法時間不一，我們當時已預想到這種情況，於是在業務功能組織調整暫行條例，對於預算承接，到底是新機關，還是原機關，主計總處也有提出相關條文。","廖委員正井：研考會負責考核，對於現在中央機關服務績效覺得如何？","宋主任委員餘俠：都有持續努力改善的空間，我們有一創新服務品質方案，也希望各機關能夠持續提升，不管是櫃台服務、資訊服務或……","廖委員正井：民意代表每天在辦公室為民協調事情，我們最能反映出現在中央政府各單位推拖拉的狀況，效率真是差勁，實在不知道研考會督導做到哪裡去了。","昨天發生關中院長的事情，大家都很關心。現在都有週休二日，公務員還有不休假加班費，對不對？"],["主席：請人事行政總處黃人事長說明。"],["黃人事長富源：主席、各位委員。對。"],["廖委員正井：為什麼要週休二日？","黃人事長富源：讓他能夠調節，然後回到……"],["廖委員正井：為什麼要休假？"],["黃人事長富源：休假之後回到工作崗位能夠更有充電的力量來工作。"],["廖委員正井：為什麼要彈性上班？"],["黃人事長富源：彈性上班也是衡量當事者的最佳產能。","廖委員正井：編列休假補助費就是鼓勵大家休假，為什麼還要編列不休假加班費呢？"],["黃人事長富源：所有公務人員幾乎都沒辦法休假休滿。"],["廖委員正井：這就是錯誤的觀念。"],["黃人事長富源：是。","廖委員正井：既然已經週休二日，也提供休假補助費，就是希望大家該休息的時候好好休息。"],["黃人事長富源：中央機關的同仁的確沒辦法休假。","廖委員正井：這就是分層負責的問題，你們沒有貫徹分層負責，美國總統要管全世界的事，但時間到了，歐巴馬還不是就到大衛營休假嗎？所以，這是從上面開始就有錯誤的觀念及做法，我贊成刪掉不休假加班費。既然已經給休假補助，為什麼還要鼓勵人家不休假領加班費呢？"],["黃人事長富源：如果假沒辦法休……","廖委員正井：人事總處的不休假加班費就有734萬，公務員發展基金有214萬，裡面當然包含加班費和不休假加班費，地方研習中心有218萬，研考會有1,136萬，檔案管理局有316萬，其實，這些錢都可以節省下來。我們希望這些公務員去休假，不希望他們不休假來加班，因為這代表分層負責沒有落實，高階主管又有錯誤觀念，要屬下天天上班，搞到大家工作情緒也不好。","黃人事長富源：我在人事行政總處都要同仁們去休假，他們嘴巴上都說要去休假，但他們不但沒有休假，有時連禮拜六、禮拜天都來上班，趕也趕不走。","廖委員正井：這就要檢討，為什麼他們禮拜六、禮拜天還要來加班？是不是管太多，分層負責沒有落實？","宋主任委員餘俠：我們同仁都是盡忠職守，有時他們也是考慮到工作要在一定期限內完成，所以都抱持把工作做好的心情。","廖委員正井：其實很多單位都是八點半、九點打完卡就跑去吃早餐，都沒有正式上班，下午四、五點開始又到福利社買菜，這些我們都看得很清楚。我要告訴兩位，第一，分層負責。每一年一定要檢討，希望你們每年都將分層負責的檢討報告送到立法院。","黃人事長富源：分層負責一定會檢討，但不休假獎金的部分，我私底下再向委員報告，好嗎？","廖委員正井：我絕對贊成刪掉不休假加班費，我要鼓勵員工去休假，這是我很堅持的。我覺得昨天關中院長也解釋得不好，我們本來就鼓勵公務員彈性上班，有人七點上班四點下班，有人八點上班五點下班，有人九點上班六點下班，這些都是鼓勵彈性上班。憑良心講，我在擔任首長時就很有彈性，有些人因為家裡小孩生病必須帶小孩去看病，我都認為沒關係，只要最後工作做好就好了。我不會去限制你一定要幾點上班、幾點下班，把工作做好最重要。今天會搞成這個樣子，就是上樑不正，政策上做得不對，上面的人帶頭不休假，結果下面的人也都不敢休假。今年到現在為止，你們兩個已經休了多少天？"],["黃人事長富源：好像只有一天半的樣子。"],["廖委員正井：那研考會主委呢？"],["宋主任委員餘俠：一天左右。","廖委員正井：對啊！這就是非常錯誤的觀念。你們不像民意代表，我們民意代表是沒有辦法，我們很想休假，但是沒有辦法休息，禮拜六、日反而更忙。那是自己的選擇，沒有人逼我們，所以我們也沒有話講。但是你們公務員的話，上面的人不敢休假，下面的人也就不敢休假，大家都暗自在罵你們，你們知道嗎？你們不來上班，他們很高興。","第二個，我希望一定要落實，在休假的時候充實一下腦袋也好，我看了清華大學榮譽教授寫的一本書《2020年的台灣危機與挑戰》，我看了以後，真的非常地憂心，再過20年，到了2035年以後，我們每一個人的實質所得只剩下現在的10%至20%，怎麼辦？所以我希望公務人員要有一個危機感，思考在經濟上要怎麼樣來衝刺，你們兩位一個是負責管人事，一個是管研考，我們民意代表對現在中央部會的行政效率很不敢恭維，你們知道嗎？我希望研考會要發揮你們的功能，不要讓行政效率這麼低落，大家都不敢負責。基層都不敢負責，往上推，上面也不敢負責，又往下推，就這樣來來去去，讓我們民意代表也深深感到無奈，因為行政權又不在我們這邊。所以，我一直在想應該實施內閣制，再把五權憲法改為三權，把考試院跟監察院廢掉，我們立法院變成有調查權，才可以好好整頓行政部門。因為我自己是來自行政部門，所以很清楚，現在的官員跟我以前的態度完全不一樣。希望兩位好好的檢討一下，好不好？"],["黃人事長富源：好。","廖委員正井：好，謝謝。"],["主席：請李委員貴敏發言。","李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們在談兩位102年度的施政報告以及預算，藉由今天這樣的機會，本席希望用提升人力素養以及落實施政管考，跟兩位還有相關的成員互相勉勵。在談這個之前，我想先確認一下，對於政府人力資源的管理，人事行政總處負了一個重責大任，對不對？"],["主席：請人事行政總處黃人事長說明。"],["黃人事長富源：主席、各位委員。是。","李委員貴敏：而研考會其實有一個更重要的角色，這個角色就是對於我們整體施政的管考，應該要落實，也做為行政單位施政的一個指標及改進的方向，對不對？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是。","李委員貴敏：對於公務人員的部分，我們知道人事行政總處的業務在中央、地方是分由不同的單位來負責，但是我想最重要的一點是，除了應該要能夠提升公務人員的核心專業能力之外，本席認為其實更重要的一點是要擴大公務人員的視野及心胸，他們本著這個宏觀的視野及心胸，能夠用為民服務的態度來施政，我覺得這才是最重要的一點。人事長，你同意嗎？"],["黃人事長富源：所以拜託委員支持人事行政總處的預算。","李委員貴敏：預算的部分，待會兒我們會再提到，但是因為預算跟施政的內容是相關的，所以……","黃人事長富源：剛才委員所指示的，事實上我們正在做。我現在很希望的是先把一些議題暫停，讓我們能夠專注在對公務人員整個人力資源的提升方面。","李委員貴敏：沒問題，人事長，本席要談的其實就是對於人員的培訓，因為剛剛講了三大目標，為了要達到這三大目標，我覺得培訓就變得很重要。我剛剛提到有中央的、也有地方的負責單位，可是在培訓的設計上面來講，本席看到施政培訓項目的時候，其實覺得很困惑，為什麼你對於施政培訓項目所訂定的標準是受訓學員對於課程的滿意度？至於地方的部分，我覺得更困惑了，這在你們的預算書裡面都有，地方部分認定的標準是學員的出席率。如果要去評定一個課程能不能達到培育的效果，我覺得這個好像不太對，你好像只在評量那個老師是好還是不好而已。","所以，針對這個部分，是不是麻煩人事長可以落實？我覺得這部分可能要深思，對於績效的評估，應該是這個學員，也就是公務人員受完訓之後，用人機關認為這個學員的工作績效有沒有提升，你們也更應該去看民眾對於受訓成員服務績效的評等是怎麼樣。我覺得這才應該是受訓的目的，在職訓練的目的是要讓我們的學員、公務人員，除了在專業上有所專精之外，他們還能夠有宏觀的視野，並且真的是用為民服務的態度去服務，我覺得這樣才能達到受訓的目的，是不是？","黃人事長富源：報告委員，我完全同意。我當考試委員之前是在大學裡面，我大概有三十年的時間都在校園裡面，對於評量一個學生的學習到底能不能產生效果，我有一點瞭解。只不過我現在到人事行政總處才7個月的時間，對於您講的部分，我都會劃入我們未來的工作細項裡面去研究。","李委員貴敏：人事長，可不可以馬上就落實？因為現在你報告書上面的評定標準就是出席率以及對課程的滿意度，可不可以馬上就改進？","黃人事長富源：報告委員，那個出席率還有滿意程度，也是我們調查的一個基礎項目。","李委員貴敏：可以，但我的意思是說，剛才本席提到的那些部分是不是可以馬上就落實？不要再等下一個年度的預算了，好不好？","黃人事長富源：報告委員，我回去以後就找兩個中心的主任來研究。"],["李委員貴敏：謝謝。","黃人事長富源：因為有時候我在這裡答應很多事情，他們……","李委員貴敏：人事長，由於還有研考會的部分，我可不可以繼續問？不好意思。","宋主委，不好意思，剛剛打岔，我覺得公務人員除了要有素養及宏觀的視野之外，另外很重要的是研考會有沒有落實整體施政的管考，主委，有嗎？"],["宋主任委員餘俠：我們對於各個機關每一年度的1,500項計畫都有三級管考制度。","李委員貴敏：等一下，主委，我知道，但本席向來都不談形式，永遠都是在談實質。你們有沒有做一個實質的管考？有還是沒有？","宋主任委員餘俠：我們是努力而為，但是坦白講，因為計畫項目非常多，我們也希望各個部會的研考單位能夠配合。","李委員貴敏：不能夠倚賴部會，主委，這就是本席要跟你講的。","宋主任委員餘俠：是，我們在制度面也要求各個部會做到某些工作。","李委員貴敏：如果我可以插嘴的話，主委，我只是一個立法委員，以我看你們這次的預算書，跟主委報告一下，我舉個例子，本席在看國科會預算的時候，他們今年所設定的績效的標準是只要SCI跟SSCI的論文排名數能夠達到全球第16名，或者是被引用的篇數達到第21名，國科會這麼龐大的一個預算目標就算是達成了。可是主委，如果您或者您的成員去看一下相關的文件就會發現，事實上這個第16名的績效在民國99年就已經達成了！但是到了102年卻還在設定一個99年就已經達成的績效，做為去評估的標準。主委，你認為這個合理嗎？研考會如果有看到這個報告，連本席都看到了，研考會的成員會看不到嗎？","宋主任委員餘俠：謝謝李委員的指教，像這種機關指標目標值的成長，我們都是維持過去8年的紀錄，假如他是正的成長，應該是要比16名還要前進。","李委員貴敏：我現在不是講他成長，也不是講他緩速成長，我講的是99年就已經達成第16名，到了102年你們設定的目標還是16名，這合不合理？第二，我剛才講的是你設定了一個名次，論文引用數是21名。我再重複一次，95年到99年臺灣達到的名次就是19名，而你現在設定的名次是往下降的。你告訴我說你們8年都是維持，但我們不需要形式上的，我知道你們留紀錄，這很好，但是今天在談整體施政考量時，我們要談的應該是實質的施政考核，對不對？"],["宋主任委員餘俠：是的。","李委員貴敏：不應該只是形式的看到他定了一個16名，我今年去考核時，就看他有沒有達到16名；應該看的是今天臺灣要成長，到底他應該是第幾名，不是嗎？"],["宋主任委員餘俠：我們會跟國科會接洽檢討。","李委員貴敏：主委，你不能委員提供一個，你就去檢討一個，那就不需要你們這個組織了。"],["宋主任委員餘俠：我們應該全面性的檢視。","李委員貴敏：如果你是等到委員反映才去看，就不需要你們這個組織，也不需要這個預算了。我另外要提到的是，在你們的預算書裡，年度目標值設定是零，本席對此也很困惑，但是因為時間關係，你可以在會後再跟本席講。"],["宋主任委員餘俠：這個我們會檢討、修正。","李委員貴敏：其實本席最關心的一點，是現在行政單位施政的很多政策受到民眾詬病，我覺得這有一個很大的因素，監察院院長也提到過，就是事務官在提供相關數據給政務官時，數據是不是正確？依照證券交易法，政府單位對民間的要求是，如果公司的資料有虛偽不實或內容真實但是會誤導民眾的話，這些公司負責人所負的責任是無過失責任，也就是不管你的理由是什麼，你就是要負責。請問主委，你們的研考方面，對於行政單位提出做為施政的政策擬定或是數據方面，有要求必須真正確實而不誤導嗎？","宋主任委員餘俠：我們在服務品質創新裡面，對於資訊流通有一個資訊正確的項目。當然，我們也瞭解……","李委員貴敏：如果違反資訊正確的項目，應該要受到何種處罰？"],["宋主任委員餘俠：他這部分的評分當然就比較低。","李委員貴敏：只有評分低，並不能解決問題。","宋主任委員餘俠：我們到最後會彙整為紅燈、綠燈或黃燈的警示，假如到黃燈，還有一定的懲處。","李委員貴敏：剛才本席提到，我們訓練公務人員要有宏觀的視野、要深化為民服務。剛才廖召委還特別提到，他看到書上寫的是將來20年之後，我們的所得只有今天的10%到20%；所以財政部應該要做的難道只有收稅嗎？不應該吧！財政部長最近提給本席的報告書，對於同樣的內容，在不到一個月的時間內，數據相差了147億，昨天當本席質詢他時，他連相差這麼多的原因是什麼都不知道。按照你們的組織法，在審核行政單位的績效時，如果你們沒有這個能力做，應該有專家參與，是不是？"],["宋主任委員餘俠：我們是有專家參與這個過程。","李委員貴敏：有專家參與，為何沒有發現本席剛才所講的國科會的情形？至於剛才本席講到的財政部的情形，是最近才發生的。本席會發現這個問題，難道主委你們發現不到這個問題嗎？","宋主任委員餘俠：因為各個部會的指標大概有八百多項，每個指標的目標值……","李委員貴敏：主委，本席再強調一次，不要單純看數字比數字，如果你要以數字比數字，我們讓電腦做就可以了，不需要有這麼多人員編制。如果你不管為什麼99年就達成16名，而今年的目標還訂在16名的話，我們就不需要這麼多人員的編制，只要寫一個電腦的程式，讓它每年去run你要的指標就好了，你們所有的人力都可以砍掉了，是不是？"],["宋主任委員餘俠：我想還是要有最起碼的同仁來處理。","李委員貴敏：我們需要人力，就是因為需要用他的腦力，所以這部分也麻煩你會後讓本席知道。你同不同意既然這樣要求民眾，事實上我們的公務人員也應該有一個類似證券交易法的規定，如果提供錯誤的資訊做為決策依據時，他也要負賠償責任。你認為要不要這樣？"],["宋主任委員餘俠：其實現在很多行政規則裡都有要求公務員必須提供……","李委員貴敏：本席最不喜歡聽到的是只有要求，我們希望行政單位是執行。老百姓會要求，立法委員會要求，誰都會要求，小朋友也會要求，但最重要的是，我們希望行政單位能落實政策。研考會應該做的是考管行政單位是不是確實的落實他的政策，這點希望主委將來能確實落實。因為時間的關係，我們希望對於人事部分跟研考部分能相輔相成，畢竟我們對於好的公務員應該獎勵，慰問金也應該發，但是對於不好的人，真的也請研考會務必能做到管核的依據，我覺得不好的人不應該和好的公務員取得一樣的待遇。謝謝。"],["宋主任委員餘俠：謝謝。"],["主席：請林委員正二發言。","林委員正二：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教宋主委一個跟原住民比較有關係的問題，就是有關原民會組織改組的問題。在上一屆，立法院跟行政院有一個共識，行政院應該設置文化園區管理局，而且是三級機關，為什麼這次的行政院版卻沒有提出文化園區管理局或是文化發展局？請給我一個答復。事實上，未來所謂的文化園區管理局或文化發展局所推動的有三個任務：第一，推動文化事務，這是最基本的；第二，推動原住民族傳統智慧的創作；第三，推動原住民族文化創意的產業。除了這三個重要的工作之外，還有不少是涉及行使公權力的事項，因此純粹成為機構都無法達成以上三項工作。我查了總表，行政院各部會中央三級機關的組織架構圖中，署有36個，局有38個，合計74個，跟原先所訂定的基準法可能並不符合。另外如果加上機關名稱不是署或局的，譬如國防部參謀本部、陸海空軍司令部及財政部財政資訊中心，就有5個三級機關，還有一個相當於獨立機關的飛航安全調查委員會，加起來有80個，原民會連一個三級機關都沒有。"],["主席：請研考會宋主任委員說明。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。謝謝林委員的指教。我們是以組織的定性及屬性來考量組織是不是適合發展。","林委員正二：已經定位好了，分為三個大項，是大的任務啊！","宋主任委員餘俠：對，剛剛委員特別提到文化事務、智慧的創作及文創的產業。","林委員正二：對，還有行使公權力的部分。","宋主任委員餘俠：是的，現在原民會就有一個教育文化處，因此這部分公權力的行使涉及到與其他部會的協調，甚至與地方政府的配合，我們關心的是原民會這樣的二級機關出面協調會不會比較能發揮效能。至於屏東瑪家鄉文化園區，最主要的目的是展示、研究、保存、典藏的功能，這部分我們也同意委員所提朝三級組織來擴增它的能量，我覺得這是應該可以努力的，但是如果涉及到公權力的事項，以原民會的高度來與各部會及各級政府協調比較能夠發揮效能。另外委員特別指教的是70個署、局，因為中央行政機關組織基準法第三十三條規定：三級機關署、局之總數，除地方分支機關外，以70個為限；林委員特別指正署有36個、局有38個，加起來高達74個，但當中五區國稅局是地方分支機關，扣除5個是69個，還是在基準法70個為限之範圍內。這是大院法制委員會審查定論的。","林委員正二：主委，你說現在只有69個，還有一個應該給原民會的文化發展局，設計一個給我們，好不好？","宋主任委員餘俠：跟委員報告，現在還有很多委員提案。","林委員正二：那不是陷阱，而是要給我們這個位置，我想應該要符合原住民的精神，我曾經跟主委孫大川聯繫過，他說研考會及原民會的主委及相關的官員都沒有提過你說的事項，我還要到原民會去跟主委談談到底是怎麼回事。"],["宋主任委員餘俠：我們會跟孫主委再解釋一次。","林委員正二：我們要說的是，第一、不管名稱是文化園區管理局或者是文化發展局，我們還是堅持要三級機關，第二、希望文化發展管理局或園區管理局的法定編制員額能夠合理提高，這是第一個大問題。第二個是人事行政總局的預算執行力及超額進用問題，研考會約聘僱人員超額比例偏高，102年度員額218人，但是研考會約聘僱員額25人，其中，聘用人員20人，約僱人員5人，相關法令規定約聘僱員額以不超過該機關預算總人數之5%為原則，另外立法院也決議中央機關每年至少要減少3%約聘僱人數，慢慢降到5%的範圍。但你們多了25個約聘僱員額，你作何解釋？","宋主任委員餘俠：跟委員報告，事實上我們也逐年減少，從最高峰的30幾位降至目前的25個預算員額。"],["林委員正二：還是超出了。","宋主任委員餘俠：跟委員報告，精省時我們承接了台灣省經研會很多約聘僱同仁，基於權益保障，還是繼續聘用或僱用，但是我們會配合人事總處的政策朝逐步減少的方向邁進。","林委員正二：我們一直以為研考會是負責組織精簡、再造工程的主導者，結果還是多了25個，請你朝剛剛講的方向努力。","人事行政總處去年的預算27億，只用了25億，剩下2億，比例為8%，這個部份能不能做個解釋。"],["主席：請人事行政總處黃人事長說明。","黃人事長富源：：主席、各位委員。跟委員報告，這是整個預算中統籌的部分，統籌是由中央各部會使用且會補助中央的某些單位，這部分未來在管考上會加點油。","林委員正二：超額的部分就跟研考會一樣，人事行政總處超額列管人數30人，公務人力發展中心4人，地方行政研習中心12人，共超額46人。對自己機關內列管的超額人數有沒有辦法提出有效的改善方案。","黃人事長富源：報告委員，就本單位超額部分有一點需特別解釋，可能跟時間點有關，事實上我們管制的過程跟委員的部分有一些出入，我們再核對一下。","林委員正二：好，整理後再給我一份資料好不好？"],["黃人事長富源：是。","林委員正二：剛剛我們提到三級機構或三級機關，我很強調機關的部分，請問你剛剛提到三級甚麼？","宋主任委員餘俠：跟委員報告，文化園區管理局最主要是展示、典藏、運用跟推廣為主，運用特定的設施提供公共服務，定位成機構是比較適合它發展的，因為這裡面有三種彈性，一是用人彈性、一是經費支用的彈性、還有作業的彈性。現在很多類似的館所都有一個作業基金，經由門票收入做更廣範的運用，而不是編歲入、歲出，然後再繳國庫，這種組織具有彈性，最適合發展，現在參觀文化園區的民眾，尤其是外國觀光客愈來愈多，其門票收入甚至與旅行業異業結盟，假如是機關的話，反而會限制很多作業，如要招標等等，並不是說機構不用招標，而是各個行業如果能發揮異業結盟的功能，對這個組織的發展比較有彈性。至於用人方面，因為它具有文教研究性質，部分的人力也可以用教育人員相關的規定來聘用，這對其發展應該比較有利。","林委員正二：好，非常謝謝。人事長，我再請教一個資料，花東地區幾個比較重要的機關，如矯正署泰源訓練所、經濟部水利署第8河川局、第9河川局還有農委會林務局花蓮林管處，進用原住民的員額都違反相關規定。","黃人事長富源：報告委員，這個問題我會再盯一下，第一，中央機關進用的原住民比預定員額多，現在已超過400人，比身心障礙同胞的134人多。第二、不同的單位會有一些類別上的限制，舉例而言，我在考試院時，希望原住民同胞都進到工程類來，但每一次考試的工程類原住民同胞都還有進步的空間。","林委員正二：我指的是第8河川局、第9河川局或是林務局的花蓮林管處，甚至審計部台東縣的審計室也都沒有達到這個標準。","黃人事長富源：審計部分，我知道審計部分有開放，但是沒有人能夠任職；水利的部分跟工程有關係；矯正的部分，事實上我們有特別辦有關原住民的矯正人員考試。所以這裡面可能有一些……","林委員正二：你們要再做檢討，好不好？"],["黃人事長富源：是。"],["林委員正二：謝謝。"],["黃人事長富源：謝謝委員指教。"],["主席：請鄭委員天財發言。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。宋主委好，你去過原住民族地區嗎？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。去過。"],["鄭委員天財：去了很多次嗎？","宋主任委員餘俠：在公務生涯之前，學生時代就去過。","鄭委員天財：對於這個，既然你去了很多地方，原住民族的地區，對於台灣這塊土地，你認為我們怎麼樣去看待？你認為怎麼看待這個台灣原住民族的歷史文化？","宋主任委員餘俠：我個人認為，原住民是我們的資產，是我們的珍寶。我們應該好好維護他的文化，也要能夠讓他的資產能夠永續維護。","鄭委員天財：你覺得在這次的組改，文化的主體性有沒有好好的去考量？","宋主任委員餘俠：在這次的組織改造，我們至少在第一步，就是現在的行政院原住民族委員會，以後要改設為原住民族委員會。另外，在他的內部組設，針對幾個通過的作用法，是有強化他的職能。但是沒有錯，它還是有一些努力的空間。","鄭委員天財：台灣文化的主體性，就原住民的歷史文化來講，從整個組改來看是非常、非常的需要大大的檢討。因為文化部已經成立了，今年7月1日已經正式成立了，文化部所轄的，有很多的館，有國立台灣博物館、國立台灣歷史博物館、國立史前博物館。類似像這樣的，還有我們故宮博物院，還有國立歷史博物館－只差沒有「台灣」兩個字，然後還有國史館、國史館的台灣文獻館。還有，教育部有很多科博館，生物的，還有相關的這些科學工藝博物館、自然科學博物館。這麼多的館，就是沒有台灣的原住民族博物館！","宋主委，當時你是副主委，也是總其成這整個組改，為什麼沒有台灣的原住民族博物館，可不可以跟我說明？","宋主任委員餘俠：在博物館組織調整當時，特別是像剛才委員提到的歷史文物類，是歸文化部掌理；教育科學類的歸教育部。所以說，的確在教育部……","鄭委員天財：我現在談的是，為什麼沒有一個博物館叫台灣原住民族博物館。","宋主任委員餘俠：特別跟委員報告，當時多少是以現況來做改制、調整，但是我個人也認為，還有一些努力的空間。我前面也有特別報告，像目前我知道的，在台東的史前博物館，在館前路的台灣博物館，在台南的台灣歷史博物館，都有一些原住民的收藏，但屬於分散的狀態。","方才委員又特別提到國史館、台灣文獻館，其實我們知道有一些學術單位，像台大考古人類學系，也有一些相關的收藏。我覺得的確是可以好好考慮，如何……","鄭委員天財：宋主委，我請教你，你知道南島民族嗎？知道南島文化嗎？","宋主任委員餘俠：大概知道一些，但還要請委員多指教。","鄭委員天財：南島民族有1億多的人口，整個涵蓋的面非常大。從夏威夷一直到到西方復活節島與南方的紐西蘭，這個面非常大。你知道南島民族的發源地在哪裡嗎？"],["宋主任委員餘俠：我去參觀長濱……"],["鄭委員天財：南島民族的發源地。"],["宋主任委員餘俠：我的瞭解……"],["鄭委員天財：南島文化的發源地。","宋主任委員餘俠：我的瞭解，應該還是在我們這邊。但是他也有隨著洋流做一些交流。","鄭委員天財：根據國外學者的研究，南島民族的發源地、南島文化的發源地就在台灣！所以很多要瞭解這個南島民族的人，都要來台灣，而我們竟然沒有一個台灣原住民族的博物館。這個是非常、非常可悲的。","因為整個組改定位非常雜亂、混亂，我剛才唸了很多館，對不對？國立台灣博物館、國立台灣歷史博物館、國立史前博物館、國立歷史博物館，大同小異。因為這樣，他整個組織職掌就很難釐清了，所以他展覽，他的一些展覽定位就非常的有問題。","我舉一個例子，國立史前博物館他展什麼呢？低碳台灣，跟史前文化有沒有關係？兔年展，跟史前文化有沒有關係？還有黑面琵鷺的故事，跟史前文化有什麼關係？美國人在台灣的足跡，那個可能放在台灣博物館，或是台灣歷史博物館，因為美國人到台灣絕對不是史前文化。所以以這樣一個台灣原住民族文化的主體性來看，主委，你們的同仁都聽到了，雖然文化部已經成立了，可不可以修？可以修法吧？","宋主任委員餘俠：我想，組織改造其實也是一個持續性的工作。像剛才委員特別提到的，我想，我們會跟文化部看看在未來組織的調整裡面，是不是對於各個館的特色、特性，或者是固定展示、巡迴展示怎麼分工。以委員剛才提到史前文化博物館的展覽來說，就我瞭解是館際合作的巡迴展示，不過他應該要強化他的固定展示。甚至原住民文化的部分，我覺得應該是他的主體展示項目。","鄭委員天財：稱為史前文化博物館，就是在否定台灣的原住民族文化，當時就在否定。我們應該要正名，要去正名，在這塊土地上，難道台灣的原住民族文化就不能成立一個在國家博物館來展示的嗎？為什麼還要叫史前文化？","改個名稱，這個有什麼困難嗎？我們沒有很大的企圖，沒有要另外蓋一個新的原住民族博物館。我們不會這樣子，當然有很多人這樣要求，但是現階段國家的財政拮据。把他的一個主體性拿出來，這個不是很難嘛。可不可以去推動？","宋主任委員餘俠：我們持續來跟文化部接洽，看看是不是在博物館的定位做一些檢討，做一些調整。","鄭委員天財：這個希望我們宋主委能夠很快的協調文化部。事實上，我也質詢過龍部長。他非常認同應該要有台灣原住民族的博物館。這個質詢的內容，等一下我會給你看。他都同意，所以積極的去協調。"],["宋主任委員餘俠：是。","鄭委員天財：另外就是有關管考的部分，馬總統的政見，上次我跟你提過要列管，到底相關的這些政見執行、推動的情形如何，你們有沒有在列管？","宋主任委員餘俠：有的，我們總共針對410項的政見有持續列管。已經完成的項目有將近50%，另外很多執行中的，也有些階段性的成果。當然也有在規劃中的，這部分只剩下兩項。這部分我們有在列管。"],["鄭委員天財：是不是可以將列管的情形送一份給本席？","黃人事長富源：好，我們會提供給委員參考。"],["鄭委員天財：謝謝人事長。"],["黃人事長富源：謝謝委員。"],["主席：請吳委員宜臻發言。"],["吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。人事行政總處是否負責行政院所屬機關與地方機關公務人員的考績、考核、獎懲、服務、差勤等研究建議？"],["主席：請行政院人事行政總處黃人事長說明。","黃人事長富源：主席、各位委員。就一條鞭的系統而言，這個意思是對的。","吳委員宜臻：昨天新聞報導指出，考試院關中院長於上班時間不假外出，蹺班按摩，結果被踢爆了。這位文官制度的大家長-關院長，提到所謂的責任制，請問在目前相關人事規定裡，與公務員有關的考核、差勤、服務中，有責任制嗎？","黃人事長富源：在公務人員基準法中定義公務人員，但公務人員基準法現在仍在大院審查。不過對於政務官、事務官、檢察官與法官的定義在討論時都分不清楚，至於與政務人員有關的規範，還有政務三法。以行政院人事行政總處而言，所轄就是行政院範疇，基本上，都是以事務官為主。","吳委員宜臻：在當前的相關法律裡，有看到「責任制」這三個字嗎？就本席所看到的相關法案與草案，似乎沒有討論到責任制。","黃人事長富源：在考試院所訂定的政務人員三法裡談到政務人員時，是定義以政治為去留，這點可以延伸解釋為責任制。","吳委員宜臻：如果真有所謂責任制，那也應該是政治責任，那麼關院長所講的責任制是什麼？是不是說我擔任院長，所負擔的是政治責任？還是一般勞工所講的，做得要死甚至過勞死的責任制？所以沒有上下班打卡的問題？","黃人事長富源：我知道委員的意思，但就我的職權範圍而言，實在不便去揣測關院長的意思。","吳委員宜臻：如果關院長要講責任制，那就應該承擔政治責任，因此對於個人這樣的行為，也要承擔適當的政治責任，以他的身分來說，這樣做才符合政務官風範！人事長也是政務任命的，對於所謂責任制的概念，心中所認定的，應該也是政治責任，至於觀感問題還是相對的。因此，重點不在於是否請假、打卡等細節上，而是一個政治人物在社會上，所必須承擔的高道德標準責任。我提這一點，只是想確認目前有關的人事考勤、差勤、服務等項目中，沒有責任制這種東西。","黃人事長富源：報告委員，我剛才的解釋似乎沒有辦法……","吳委員宜臻：我知道你沒有辦法回答，而我只是說沒有看到。","在人事行政總處預算裡，有一筆是公教人員婚、喪、生育及子女教育補助，約有20億元，請問這項編列有法源、法制化嗎？尤其是子女教育補助這項。對於每一項津貼有無法源最近一直在立法院延燒，而所謂的法源，絕對不是支給要點、行政命令之類的，必須是立法院所通過的，具有法律位階的法律規範，請問上述補助有法源依據嗎？","黃人事長富源：如果分三個層次來法制化，第一是現有法規；第二是根據大法官第四四三號解釋、第六一四號解釋，行政程序法第一百五十九條所頒佈的相關職權命令；第三大法官第五二○號解釋、第三九一號解釋何謂措施性法律，據此，並依照預算法第二條所通過的預算，稱之為措施性法律。到目前為止，以這三項來函蓋公務人員所有的補助，就廣義解釋來說，是符合法制的。","吳委員宜臻：只能廣義解釋，並無狹義的定義？也就是中央法規標準法所規定的，由立法院通過的法源，並具有法律位階？","黃人事長富源：以德國法律制度，亦即我們所引用大陸法系來說，德國在使用相關的行政措施時，基本上有將近80%的比例……","吳委員宜臻：我知道，這是措施性法律，包含預算法都是授權位階。不過我要問的是，有沒有立法院所討論過的，且經立法院通過的法律？以支給要點來說，大概就是公務人員津貼福利法之類的。請問有無這種本院所通過的法律？沒有！我提這問題，不在於質疑公教人員的每一項津貼都必須有狹義的法律位階，而是我們在討論公務人員相關支給時……","黃人事長富源：法官法有一條，但該條文是衍生我們這個法律，所以勉強要說就是法官法。","吳委員宜臻：在法制化的過程中，到底應該把人事相關等福利津貼的法源定位在哪裡？相關的措施性法律，包含預算法以及人事長方才所提的相關規定在內，就算可以解釋為法源，但也必須將法源講清楚，否則會污名化公教人員，讓公教人員雖然領了這麼多補助，卻覺得很挫折、挫敗，也會讓其他沒領到補助與照顧的勞工及其他階級質疑，為什麼那些人可以領法律沒有規定的補助？而我卻通通沒有？甚至會助長對立。既然都已經拿到檯面上討論，那麼法制化的過程就應該要更細膩才是。","人事長，子女教育補助這部分，是否有高階公務員或低階公務員的補助差異？我知道現在分小學、中學、大學，其中大學又分公私立，對不對？","黃人事長富源：對，而且小學才補助500元。","吳委員宜臻：以人的生命歷程來說，既然都已經到了位階高、職等高，薪俸也多的時候，那麼小孩應該都讀到大學了，結果你們給的補助反而比較多！特別是念私立大學的。至於那些比較重視學業，孩子讀公立大學的補助反倒少。這樣是不是將家庭責任轉嫁給國家了？所以對於教育補助，也應該有弱勢、排富的規定？甚至應該依照薪俸、薪給來補助？換言之，職等薪給低的，所需要的教育補助資源也比較多，如此才符合國家照顧弱勢，照顧公教人員的美意，特別是貼補他們所無法照顧到的那部分。因此，子女教育補助費是否可能擬定原則性規定？我認為不只是人事行政總處，整個行政院對於津貼福利等補助，都應該優先強調照顧弱勢的原則。這幾年政府預算不斷刪減，支出不夠，所以更需要擬定優先次序。基此，子女教育補助也必須擬定原則，不論是排富，或是依照學校來補助均可。其實有時候越小的孩子所需要的補助越多，而越大，所需要的補助就該相對少一點。再說，念公立學校的，不只有補助學費，還可以補助一些科系，我覺得那個原則性的問題反而應該要討論，趁著這次討論法制化的過程，而不應該只有像這樣的原則性規定。","黃人事長富源：首先，謝謝您將我們相關的福利及待遇特別提出來，有法制、法源的部分一定要解釋得清楚。事實上，本人在10月15日、17日都講了，它是有法制基礎的。"],["吳委員宜臻：是的。","黃人事長富源：其次，您所提的原理原則，有關公務人員子女教育補助費的問題是一件大事，請容本人回去後好好地研究……"],["吳委員宜臻：好。"],["黃人事長富源：因為事關公務人員的福利及士氣。","吳委員宜臻：對。本席要謝謝你，10月3日本席建議人事行政總處，關於相關課程應納入文資保存及社區營造課程，非常感謝人事長已儘速與文化部討論明年度的做法。","接著請教研考會宋主委，你在立法院備詢時，對於立委的要求及關切的相關問政事項，是否有列管？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。關於本會的部分，我們一定有列管。","吳委員宜臻：本席同樣在10月3日也曾就教宋主委，針對研考會102年度關鍵績效指標，提出相關指標的建立及衡量部分不恰當且不實際，因為有很多指標的界定，你們是粗淺概括，而對於指標的檢討，本席迄今未見你的回覆，現在在預算的編製上，看到這個計畫在102年度還是規劃期，仍將原先的系統指標列為衡量指標。是否因為目前沒有新的替代方案，所以仍舊編列？但是你們目前有沒有進行研議及方向？本席事實上較關注的是與族群有關係的部分。"],["宋主任委員餘俠：是多元文化的部分。","吳委員宜臻：對。本席是在相關的預算中並沒有看到明確的部分。你們在今年委託江明修教授執行多元族群文化的研究計畫案之後，後續在明年相關的多元族群文化或推動族群主流化的概念上，並未看到具體明確的部分。因為研考會主委對於國家的相關計畫有較佳的研考管控機制，因此透過研考會，應可讓行政院更達到對多元族群文化的尊重，所以，本席希望宋主委針對我們在立法院質詢中，所關切的這幾個主題，能夠固定向委員們回報進度，否則本席看到你的進度較黃人事長落後，我會很焦慮，本席的焦慮是在想你的動作慢？還是研考會的業務真的比較多？本席只是提出一個簡單的問題，怎麼到現在還沒有回覆？","宋主任委員餘俠：向委員報告，事實上我們在10月3日後即洽請客委會、文化部及教育部提供相關資訊，因為有些資訊還沒回來，所以沒機會向委員回報。至於委員剛才所提到的研究案，在其進行過程中，我們也直接與研究團隊加強他們與前述幾個機關的互動與討論，將會反映在他們所訂的指標及目標值之中，請容我們彙整完成之後再向委員回報。","吳委員宜臻：最後，請問宋主委，剛才你在答覆鄭委員天財時提到，有關馬英九總統政見的管考列管部分，事實上本席在10月3日也曾針對馬總統的客家政見提出質詢，本席很在意馬總統一直提到要建立客家特色產業發展基金，而本席去函研考會，研考會回函給本席辦公室的公文中，似乎將客家特色產業發展基金誤會成經濟部的地方產業發展基金。本席要強調的是，所有的客家鄉親對於馬總統的政見中，所期待的不是既有的經濟部地方產業發展基金，因為經濟部協助發展的是地方的小型、微型及中小企業，我們期待的是在客家地區具有客家特色的產業，政府如何針對客家的特殊工藝及地方文化，設立基金予以協助、鼓勵、輔導及創業育成，讓具有客家特色產業的微型、工藝、個人工作室或小型企業，能夠有辦法在地方上自成一格地發展，一方面創造國內內需，一方面發展並繁榮地方經濟，本席幫你將馬總統的政見講得這麼清楚，可是研考會似乎分不清楚客家特色產業發展基金與經濟部地方產業發展基金的相異處。本席認為你既然負責管考馬總統的政見，就不應分不清前述二基金之差異，隨便敷衍本席辦公室，指鹿為馬，實在是有點不負責任。請研考會分清楚馬總統的政見為何，甚至如果行政院有些單位把似是而非的政見混淆了，我相信你也不樂見馬總統的政見隨便就跳票了，你應該適當地透過院會的機制去反映，政見中所提出的內容，不可用現成既有的東西來敷衍客家鄉親，否則當政見又跳票時，再一次又被客家鄉親抱怨、指責，我相信也不是馬總統所信任的內閣官員所樂見的事。","本席看到客家特色產業發展基金一直被誤導引用為經濟部地方產業發展基金，相關基金的進度、是不是有可能提撥？或是不可為？還是在預算上有所考量？你總是要面對它，不是敷衍即可，好嗎？"],["宋主任委員餘俠：我們會和客委會再了解。","吳委員宜臻：麻煩宋主委再回覆給本席，謝謝。"],["主席：請柯委員建銘發言。","柯委員建銘：主席、各位列席官員、各位同仁。今天在審查研考會及人事行政總處的預算，持平而論，二單位的預算額度非常少，一個是12億元，一個是29億元，合起來41億元，在國家總預算的1兆9千億元中是佔非常微小的部分，但你們兩位首長所負擔的責任是很重大的。本席之所以要這樣說，因為蕭萬長前副總統曾說國家20年來，從未見過台灣社會如此充滿無力感，每一個立法委員及台灣所有民眾，對於目前國家的處境也是充滿無力感，而且是恐慌焦慮的，這是一個很嚴重的國家危機。","歐巴馬當選美國總統後，面對的是美國國家財政懸崖的問題，在我國則面對的是制度懸崖的問題。最近有關退撫制度的改革，大家關心的是我們會不會走上希臘化？國家未來怎麼辦？","你們二位是政務官，持平而論，你們都是循序漸進從公務人員體系上來的，但是從公務人員體系上來的多是謹小慎微、不敢講真話、奉承上意。我想最近發生的事，你們都點滴在心頭，黃人事長，我也不必一一點明了。","研考會負責管考及政見之落實；人事行政總處負責健全人事問題及國家競爭力，事實上就是行政院的銓部，請問你們在政策上有沒有互動？"],["主席：請人事行政總處黃人事長說明。","黃人事長富源：主席、各位委員。關於柯委員所提問題，答案是有互動。"],["柯委員建銘：怎麼互動？"],["黃人事長富源：在行政院院會。","柯委員建銘：除此之外呢？參加行政院院會時，你們是各坐各的，看不到彼此的身影，你們二位在會中的發言應該很少，而且沒有主導性的發言，不是本席刻意貶抑你們二位。馬英九的施政滿意度只剩十幾趴，能不能期待？行政院院長是一個沒有聲音的院長，是馬英九在指揮，被派來立法院做備詢代表而已，所有政策他不能決定，他不能決定政策，等而下之，你們根本無所適從。國民黨黨團更是離譜，不論是過去的二代健保及證所稅等，可以將行政院的法案翻掉，包括最近的年終慰問金的問題，本席看到昨天媒體想訪問孫大千委員、林鴻池委員，他們一直跑掉，為什麼？因為行政院長在定調以前，人事長講了一些話並不適當，然後又再翻，又再定調，最後馬英九才拍板定案。國民黨內部的矛盾、造反已經開啟，包括退休公務人員、退伍軍人要上街頭，光怪陸離的事情層出不窮，可以看出這個國家已經走上敗亡之路。在馬英九定案之後，我想國民黨也不敢再造反了，由此可見這個國家是危險的。","你們二人的官位不小，但不是很重要，一般老百姓也搞不清楚你們是做什麼的。昨天經建會召開年金改革專案小組會議，二年來沒有開，昨天第一次開會，為什麼？因為明天立法院就要檢討了，尤美女委員就排定進行年金制度改革專案報告，銓部一直拜託不要排，因為他們的方案還沒做好，行政院經建會昨天趕快倉促成軍，二年來開了第一次會，足見這個國家中大家都不知道在做什麼事。請問昨天經建會召開的會議，你們有沒有派人去？"],["黃人事長富源：有。"],["柯委員建銘：派什麼層級的人員？"],["黃人事長富源：給與處陳焜元處長。"],["柯委員建銘：是尹啟銘自己主持嗎？誰主持會議？"],["陳處長焜元：（在席位上）是經建會主委。"],["柯委員建銘：研考會有沒有派人？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。關於柯委員所提問題，答案是沒有。"],["柯委員建銘：這就是問題了。"],["宋主任委員餘俠：這是經建會主政的部分……","柯委員建銘：未來的組織再造研考會是和經建會合併為國發會，現在組織再造還未完成，人力也沒精簡，部會也未如理想中的設計，大部會、委員會幕僚諮詢性質等都沒有。整個國家的退撫制度改革，牽涉到教育部、國防部、農委會等什麼都要進來，因為年金制度太複雜了，全世界沒有一個國家是設計像台灣這樣繁雜的制度，研考會怎能沒有角色呢？那研考會如何研考？本席從你們的網站上看到一個委託專案「我國退休基金監管指標之研究」，內容有五百多頁，制度的改革涵括面很廣，你們花了那麼多錢委託研究，應該要在政府部門中發揮一些功能才對，不是嗎？","宋主任委員餘俠：報告委員，據我們的了解，經建會的這個小組是有固定機關的成員，它在成立時並未包括研考會。","柯委員建銘：將來立法院要成立一個特種委員會的性質，因為事涉國家整體制度，在立法院中朝野要共同面對。本席曾與陳士魁、王院長、林鴻池、吳育昇等都談過，國是會議開不開是馬英九去決定，但在立法院的層級上，立法院應共同負責成立特種委員會。因為制度的改革牽涉到很多部會都應進來，不是只有銓部而已，銓部只是負責公務人員退休撫卹的部分。年金保險牽涉到國家財政問題，研考會如果在其中沒有角色，那麼研考會在幹什麼？你們將來還要併入國發會，應該要做這些研究，你不必回答了，我看你也不敢去爭取。","宋主任委員餘俠：這是我們做研究的原因，因為也發現這個問題。","柯委員建銘：做了研究也不拿給人加值運用，會議又無法參加。"],["宋主任委員餘俠：留給經建會……","柯委員建銘：明天的會議應該把研考會納入，主席，明天是不是有專案報告？大家都應該有個角色，你們有幸在國家擔任重要的政務官，政務官的風格已經是不敢講話了，應該要感激奉獻，要做事情。","關於年終慰問金的問題，黃人事長當初的回答是主張信賴保護原則，認為屬於措施性法律，一開始你是反對刪除的，在陳院長定調之後，就聽不到你的聲音，你一開始還翻出大法官釋字282號、299號、443號等，你並沒有看清楚，現在包括十八趴也被法制化了，還有公務人員退休法、公保年金等問題，必須由很大的機器來推動，現在民氣沒問題，立法院朝野必須共同面對。黃人事長，你所提的信賴保護原則，必須有法律依據，同時也應考量衡平原則及情勢變更原則，所以，本席要語重心長地跟黃人事長說，你不懂的東西不要隨便發言，我看你屢屢發言、屢屢錯誤，我要衷心地告訴你，因為在你沒有高格局的思考時，在銳意改革之下，當你在進言時只有聽上面的話，上面也轉來轉去，馬英九是會隨時轉的，你們隨時會被犧牲掉。","另外，關於國家恩給制部分，沒有法源的部分很多，慰問金、年終獎金、三節慰問金等，包括子女教育補助、電費半價，最重要還有專業加給部分，都是沒有法源的，你知道目前在政府制度中，專業加給有多少種？"],["黃人事長富源：專業加給是根據俸給法訂定……"],["柯委員建銘：現在有幾種？"],["黃人事長富源：25種。","柯委員建銘：這25種牽涉到不同部會，沒有法律依據，同時它們的精神方向也都不一樣，都必須法制化，應重新檢討。"],["黃人事長富源：公務人員加給給與辦法……","柯委員建銘：居然還有25種！現在是重新檢討的時候了。你們二位在這位子上，應該做些事，尤其黃人事長在所有報告中提到一個很重要的觀念，就是策略性人力資源管理，你要知道，在現代管理理論中策略性人力資源管理是要配合國家的競爭力、國家的政策推動以及國家的永續發展，既然提到了策略性人力資源管理，你就應該知道當整個國家的財務規劃無法配合的時候，無論是什麼樣的管理都沒有用，所以研考會應該好好的去管考這些問題。你所謂的策略性人力資源管理，如果是在一般公司的人事部，其重要性並不亞於財務部，而且一般公司的人事經費差不多是25%，但是我們的中央政府預算卻有80%要用來應付那些退撫制度，這樣的國家如何能夠永續發展、如何能夠推動政策、如何能夠提高國家競爭力？剛才所提的三大目標，提高國家競爭力、政策推動以及國家的永續發展，以你所謂的策略性人力資源管理根本無法做得到，所以請你不要在那裡胡亂吹牛，事實上你們根本沒辦法做的到，整個退撫制度不改、國家財務跟不上去的話，任何的人力資源管理都只是空談。","其實今天你們要審的預算都不多，只是本席要告訴兩位，你們好不容易從文官做到政務官，要好好珍惜，不要有過多文官性格的謹小慎微，否則你坐在這個位置上會很痛苦。此外，還必須將整個邏輯思考弄得很清楚，雖然你們只是一個小螺絲而已，但是也能夠發揮大作用！"],["黃人事長富源：謝謝委員。","主席：現在輪由本席發言，請吳委員宜臻暫代主席。"],["主席（吳委員宜臻代）：請尤委員美女發言。","尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。這次本席本於憲法的職權監督國家的預算，對於人事行政總處那些拿國家預算出國進修研究考察的公務員，我們發了一份公文，要求你們提出使用公費出國進修或考察的公務員姓名、職稱與職等，因為他們是使用公費進修，所以是否應該要將他們的名字提出來？"],["主席：請人事行政總處黃人事長說明。"],["黃人事長富源：主席、各位委員。我已經批示要求他們盡快送過來。","尤委員美女：但是你們給本席的回覆是，選送出國進修人員的職稱、職等及出國時的官階等學員手冊資料適用個資法，所以你們必須在公開個人資料所欲增進的公共利益與不公開個人資料所保護的隱私利益之間衡量取捨，經過衡量，你們決定不予提供。今天我們是行使憲法賦予的職權來監督預算，請問那些使用公費出國進修或考察的公務人員姓名、職等、職稱、出國考察的內容等等是屬於個人的隱私嗎？這件事應該是適用個資法或是政府資訊公開法？","黃人事長富源：立法院憲政監督的位階最高，其次，在個資法有一項重要的規定是如果涉及公共利益的話，假設這個解釋是涉及公共利益的話，我們會進一步改進。"],["尤委員美女：你們的回覆是否藐視了我們國會的監督權？"],["黃人事長富源：我們會改進。"],["尤委員美女：你是否應該要道歉？"],["黃人事長富源：抱歉。","尤委員美女：事實上，你們這些出國的資料全都已經公開上網，當我們要求你們提供資料時，竟然還表示那些是屬於個資？今天我們的個資法所要保護的是這些公務人員個人的隱私不會曝光、免於被監督？還是因為政府機關行使其職權在蒐集、利用並處理資料時，可能會牽涉到一般人民的隱私權，所以我們必須加以保護？請問個資法要保護的究竟是何者？","黃人事長富源：可能是我們對個資法的解釋有誤用，剛才也已經按照委員的意思做了處理，一切都是以公共利益為主，而且限定職權位階最高。","尤委員美女：既然你也願意道歉，就請你盡快將相關資料提出來。其實我們已經可以在網站上看到那些短期及長期出國的相關人員資料，在你們今天的報告中，針對短、中、長期的出國進修計畫編列了六千多萬的預算，既然拿國家的錢出國進修，總是要有進修的目的？"],["黃人事長富源：是。"],["尤委員美女：受訓的課程是否應該要符合進修的目的？"],["黃人事長富源：是。","尤委員美女：但是我們從這些課程中似乎看不出來，舉一個簡單的例子，在100年度行政院及所屬各機關中高階公務人員短期密集英語國外訓練的出國報告裡面提到要送這些人出國的原因，這為期一個月的密集訓練課程，最主要是為了培養……"],["黃人事長富源：國際觀、國際視野。","尤委員美女：就是要培育於國際談判與國際會議等場合能夠獨立處理國際事務，直接與國外代表交涉與溝通的中高階英語專業人才，顯然要培訓的是一種在國際場合與國際談判中都能夠溝通無虞的人才。"],["黃人事長富源：那是我們的一個班。","尤委員美女：我現在講的就是這個班，如果要遴選這些人出國進修的話，他必須要先在國內受訓，而且具備某種資格，這只能算是一個進階，出去接受培訓後回來就要變成這樣的人才。","黃人事長富源：我們有兩種方式，委員所提的是其中之一，如果他本身需要進階的訓練，而且外文能力也達到某個程度，這就是委員剛才所提的，目前我們可能要成立的這個班。不過，另外還有一種是連基礎都不太夠，若是希望能到國外了解一些談判的理論，這個部分可能要分開處理會比較好。","尤委員美女：但是你們列出來的課程，包括了公務基礎英文、公務必修英文、公務英文寫作、英文公眾演說等，其中的英文公眾演說當然是沒有問題，但是基礎英文是屬於必修的課程，這些不是在國內就應該要先培訓，而不是花了這麼多錢將他們送到山明水秀的英國，卻只是為了要去學習公務基礎英文，這點有問題吧？","黃人事長富源：我寫過關於談判的書，談判時所使用的用語與一般語文並不相同。","尤委員美女：本席知道，但是這個部分是可以先在國內受訓，出國應該是為了培養臨場的經驗。","黃人事長富源：當然可以，但是國外的班級有所謂的情境演練，而我們目前的情境演練無法與國外相比擬。","尤委員美女：針對出國考察或出國進修的員額，你們是採取什麼樣的方式遴選？是不是在公布名額之後，請各個機關推派名額過來，這個過程有沒有經過嚴格的篩選？","黃人事長富源：我們都有經過一定的程序，坦白說，在今年有幾個班級，我的批示……","尤委員美女：本席希望你們能提出一份完整的報告，包括如何從各個部會篩選出受訓的人員、他們出國受訓的課程、回國後是否達成這樣的能力，或是在業務能力的增長上能實際落實些什麼。","黃人事長富源：前端的部分都沒有問題，但是後面的評估可能需要追蹤。"],["尤委員美女：追蹤也是你們的責任。"],["黃人事長富源：是。","尤委員美女：另外一點，關於行政院頒布的政府捐助財團法人從業人員薪資處理原則，你知道嗎？"],["黃人事長富源：知道。","尤委員美女：在這項原則的第三點的第一項中，規定各主管機關對於支領政府捐助的財團法人薪資的董事長或是經理人，除了因為羅致不易或是具有特殊專長之外，它應該衡酌設計的性質、規模、人員的屬性、民間的薪資水準與專業人才等因素，在不超過中央部會特任首長待遇的範圍內，核定備查他的薪資水準。最近鬧得沸沸揚揚的海基會新任董事長林中森從原來的無給職變成現在的有給職一事，因為副董事長高孔廉兼任秘書長，月薪23萬，已經超過了部會首長的薪資，然而董事長的薪資又不能低於秘書長，在這種情況下，他的薪資就遠遠高過所有的部會首長，當然就會引起譁然。關於這個部分，審計部在100年的中央政府總決算審查報告中也一再提到，這些政府捐助的財團法人經理人的薪資一直都沒有按照薪資處理原則去要求檢討，尤其像是衛生署轄下的藥品查驗中心、國家衛生研究院的這些經理人薪資的超限，一直都要求他們提出檢討，但是都毫無檢討之意，今天又出現了海基會的問題，所以身為主管單位的人事總處是否應該要好好的進行檢討？","黃人事長富源：今天國家要羅致人才並不容易，據我所知，對於衛生署的那些專業技術人員，大家是有在商酌。","尤委員美女：至少應該要找一些外界比較客觀的人士，譬如由專家學者組成審查委員會，而不是由他們自己單一機關就做出決定。","黃人事長富源：我們已經在進行處理當中，像中央研究院的……"],["尤委員美女：像院士這些人當然是一個特殊、而且位高崇榮的例子。","黃人事長富源：在國家延攬人才與薪資衡平性之間，基本上它是一個困難的問題，我們盡量……","尤委員美女：希望你們在延攬人才與維護薪資水準的原則中，建構出一個平衡的原則與制度，並且嚴加予以考察。"],["黃人事長富源：是。","尤委員美女：宋主委，對於你們檔案局在10月接受質詢後能非常快速的處理檔案閱卷等等的收費標準，本席要予以肯定。而且對於那些受難家屬的閱卷或影印資料，甚至採用一次免費的原則，而且已經繳費的還能憑單據退費，這樣一個快速的回應與改進，而且是站在人民的立場，我們對於這一點予以肯定。","另外，在你們這次編列的9億預算中，有4億是所謂的電子化政府的資訊計畫，但是在這項計畫中的所謂雲端計畫，本席認為它的資安問題非常的重要，不過你們在資安的部分卻只編列了500萬的預算，讓大家感到非常的擔心，因為現在有許許多多的雲，尤其是在醫療雲這一塊，透過這種雲端的科技，只要誰發生了什麼問題，需要緊急救急時只要將健保卡輸入進去，所有用藥的資料、所有的相關病歷等等，馬上可以全部下載。在救人方面固然是非常有用的資訊，但是我們如何防止駭客或防止資料外洩，這部分的資安是非常非常的重要，否則我們的個資法再怎麼樣規定都沒有用，不知道你們在資安這部分的技術及看法是如何？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。過去以來資安的經費都編列在我們的研考會，但是從明年開始，因為行政院成立了資通安全辦公室，因此改編入行政院的預算，至於本會的資安經費是指雲端骨幹網路的源頭管理經費，所以不像以往的經費那麼龐大，但是我們還是會善盡將資安工作做好的責任。委員剛才提到關於健保的例子，它的確是一個重點，我們會持續與這些機關保持密切的聯繫，同時也會將過去在資安方面的經驗轉移到行政院資通安全辦公室專責辦理。","尤委員美女：資安非常的重要，請你們要非常的注意，謝謝。"],["宋主任委員餘俠：是。","主席（尤委員美女）：接下來輪到呂學樟委員發言，在他發言結束後，我們休息5分鐘。","請呂委員學樟發言。","呂委員學樟：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你是政府組織改造的老兵，目前還是現在進行式當中，尚有許多的工作必須要做。最近紛紛擾擾的事一直持續不斷，讓我們感覺到政府的效能確實讓社會各界感到詬病，在組改過程中我們曾經提過，組改完成後還有許多後續的工作要做，譬如組改主要是針對政府組織的瘦身、人事的精簡及法規的鬆綁等，進行全盤的梳理，接著是各部會法案的梳理，最後我們還是希望能針對簡化政府的行政流程做一個全盤的檢討與梳理，因為行政程序的簡化對提升行政效能有立竿見影的效果。本席很高興研考會能夠從善如流的看見這一點，所以在政府組織改造的過程當中，行政流程的簡化指標也有在進行，這是便利民眾洽公的很重要措施。請問研考會是否將簡化行政流程及提升服務效能列為102年度施政計畫目標？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是，這是很重要的一項工作。","呂委員學樟：你所推動的行政流程簡化是只限於中央部會，或是連地方政府都一起施行？","宋主任委員餘俠：我們最主要是針對中央部會，但是我們也提供內容給地方政府參考運用。","呂委員學樟：除了中央部會之外，政府的三級機關有沒有納入？"],["宋主任委員餘俠：同樣適用。"],["呂委員學樟：現在進行的程度如何？","宋主任委員餘俠：事實上，這項方案稱為「效能躍升方案」，剛才在報告中也特別提到，譬如單一窗口、流程檢討以及法制鬆綁等等，目前的進度大概是84%，但是效能提升是無止境的，所以我們會在今年底檢討之後，再全面推廣服務流程的改造。","呂委員學樟：研考會有沒有建立績效評核標準？每個部會、每個單位的業務性質比較不一樣，但是有些部分是統籌性的，有些是針對個案來處理，針對這個部分，你有沒有建立績效評核的標準？","宋主任委員餘俠：有，我們要求各部會訂立績效目標，在目標裡面有很多指標，這些指標必須反映服務流程改善的指標。","呂委員學樟：你說評核已經做了87%，對不對？"],["宋主任委員餘俠：是84%。","呂委員學樟：根據你手頭上的資料，包括各部會和各三級機關，你覺得哪一個部會跟哪一個機關在這部分做得最澈底？而且績效最為卓著？","宋主任委員餘俠：每個部會都有特殊的地方，不管是……"],["呂委員學樟：你舉一個部會或舉一個例子來說明。","宋主任委員餘俠：像內政部最近在推動戶籍謄本減量，以電子謄本取代，希望民眾到各級機關去申請的時候能夠免付繳戶籍謄本，這就是澈底的流程改造。","呂委員學樟：根據你評估的結果，哪個單位、哪個部會、哪個機構最爛、成效最低？"],["宋主任委員餘俠：我們到年底會做一個檢討。"],["呂委員學樟：到目前為止是哪一個？哪一個是最低的？","宋主任委員餘俠：目前我們看到各個部會都有在提報，都有其特色，至於還有哪些欠缺的部分，請容許我們回去再看看各部會提報的資料。不過一般民眾反映最多的地方還是在工商登記及建築管理部分，我們會持續協調主管機關來努力改進。","呂委員學樟：工商登記及建築管理比較專業、複雜，而且有一定的程序，我要提出一點，像經濟部智財局，在民國91年左右人員不足，所以我們讓它的員額多了120人，當時審查一個專利案件要18個月，我們覺得時間這麼長實在太離譜了，如果是高科技產品，一個quarter就是一個cycle，一次景氣循環一下子就過去了，變化非常快速，而專利審查竟然要費時18個月，我們知道這種情形後，就同意智財局多編一些員額，結果到目前為止，據我們所知，現在專利審查時間居然平均一件要45個月，反而比以前久，這對我們國家科技發展及研發人員的權利影響太大了！過了45個月以後，情勢變成什麼樣子我們都不知道了。數字會說話，現在發生這麼大的問題，智財局不但沒有去檢討，還一再要求增加人手。他們沒有檢討流程到底有什麼問題才會造成這樣的結果，我相信在你們的評比中智財局的成績應該不會很好。","宋主任委員餘俠：因為智財局是經濟部所屬的機關，所以我們還要再深入了解。不過剛才委員提出那麼明確的數據，可以看出智財局的確是有待改善，我們會請經濟部看看有沒有創新的做法。我們會了解是不是因為他們處理的案件急速增加，人力增補的速度趕不上處理進度，但是他們應該有一些分類的方法……","呂委員學樟：解決問題的方法有很多，所以我一直認為智財局應該要以行政法人的方式來運作，如果是行政機關的話，對國家經濟發展影響太大，研考會用管考的關鍵績效來做指標，對不對？"],["宋主任委員餘俠：是。","呂委員學樟：應以行政流程改革的個案數當作衡量標準，以行政院政府計畫管理資訊系統完成建置子系統的數量來作為指標，但是研考會明明知道明年度是系統建置的規劃期，為什麼還要定目標值？而且還將目標值定為0，那不是脫褲子放屁嗎？這有什麼意義？","宋主任委員餘俠：謝謝委員指正，我們會檢討修正。","呂委員學樟：這樣訂定衡量標準和目標值，根本沒有辦法反映102年度的施政績效，定了等於白定。針對這一點，研考會要檢討一下。","宋主任委員餘俠：是，這一點我們會檢討改正，而且馬上回報委員。我們會改成各機關協助推動流程的檢討數，我們馬上修正。","呂委員學樟：另外，政府e化本來就是政府組織改造的一環，利用虛擬的方式將能在網路上運作的政府機關服務功能先整合在政府服務的平台上面，透過網路整合的技術，提供民眾即時資訊與效率化的公民服務的環境，對不對？"],["宋主任委員餘俠：是。","呂委員學樟：原來應該是這樣，據本席了解，這幾年研考會在這方面的規劃跟推動下，政府e化的程度相當高，近年智慧型手機也很普及，手機的應用程式（如：App）也爆紅，成為最即時的資通平台，政府各單位也跟進，前幾天本院委員同仁指出，行政院各部門花了5,240萬開發了108個App，有些下載數量卻是少得可憐，我要請教主委：研考會有沒有開發App？","宋主任委員餘俠：我們有一個名為「e管家小幫手」的App軟體，是從在電腦網路上使用的版本變成行動裝置版。"],["呂委員學樟：政府e化平台是由研考會來負責嘛？"],["宋主任委員餘俠：是。","呂委員學樟：對於行政部門的App，你們有沒有進行管考？"],["宋主任委員餘俠：我們持續都在了解下載情形。"],["呂委員學樟：只是了解而已？","宋主任委員餘俠：你們也有促請有些機關針對民眾的需要，設計與生活相關的App。","呂委員學樟：研考會應該對各部會的App統一進行管考，才能整合相關資源，確實提供符合民眾需求的e化服務，好不好？","宋主任委員餘俠：好，我們來進行追蹤。","呂委員學樟：好，謝謝。","最後我要提醒一下，科技是日新月異，我們一不小心可能就落後，不要像智財局一樣跟不上時代。","除了App以外，政府也在推動雲端運算，目前也是由研考會來負責計劃、執行，對不對？","宋主任委員餘俠：我們負責各部會共通的基礎建設，這部分是由我們來處理。"],["呂委員學樟：什麼叫做雲端運算？","宋主任委員餘俠：簡單來說，就是透過網路或無線網路連通「雲」的裝置（特別是虛擬伺服器）及「端」的裝置（智慧型行動主機），提供民眾查詢、預約、溝通等服務。","呂委員學樟：那我也要提醒一下，其實到現在為止台灣有很多人不知道雲端運算是什麼東西，人云亦云，以為上網就是雲端，其實不止是這樣，政府千萬不要落入這樣的迷思。"],["宋主任委員餘俠：好的。","呂委員學樟：我雖然不是電腦方面的專家，但是我知道雲端運算絕對不是只有建置中央機房和資料中心、程式改寫或網頁改版這麼簡單，一定要審慎評估及執行，千萬不要像某些單位的App一樣，建置以後乏人問津，讓投入大筆預算建置的機房變成數位蚊子館，好不好？我們最擔心發生這個問題。","宋主任委員餘俠：好，我們會注意，會儘量避免。謝謝委員指教。","呂委員學樟：好，謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請王委員惠美發言。","王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。宋主委，過去你是研考會的副座，升上來當主委，對不對？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是的。","王委員惠美：在你們的報告第4頁中提到，101年8月底總統政見專案列管414項，已完成階段性成果、實質落實的有397項，這414項如果真如你所言都落實了，照理講總統的民調不該差成這樣，所以本席很好奇，想知道這414項政見的名稱、你們編列的預算、執行的年度及進度到哪裡，請把相關資料送給本委員會，不然我們就暫緩審議研考會的預算，主席，可不可以作成這樣的決議？我發現你們研考會真的專業度不夠，連現在的風向都聞不到，聽不到現在基層的聲音，你們竟然能夠寫出這樣漂亮的文章，說專案列管的414項中有成果的有397項，既然你們對於民眾的反映和民間關心的事情都可以照顧到，完成率高達百分之八、九十，在這種狀況下，總統的民調竟然這麼低，說真的，總統有你們這些幕僚，真是害死總統了！","宋主任委員餘俠：跟委員報告，報告說的「已完成」的百分之四十幾……","王委員惠美：沒關係，你把資料拿來，我們再來看你們的預算，好不好？","宋主任委員餘俠：好的，我們再來跟委員報告。等一下我們就請本會同仁來將資料拿來。"],["王委員惠美：接下來要請教人事行政總處黃人事長。"],["請問：現在高階公務人員是不是都是由考試院和人事行政總處訓練？"],["主席：請人事行政總處黃人事長說明。"],["黃人事長富源：主席、各位委員。是。","王委員惠美：我看預算，每年你們都各有2億預算用在這部分，對不對？"],["黃人事長富源：對。","王委員惠美：我覺得真的有點疊床架屋，我看你們2個單位的課程和講師的資料來看，覺得重疊性很高。好的公務人員可以造福非常多民眾，在英國、美國、新加坡，很重視這個區塊，每年撥薪資4%到6%，甚至到8%，來做培訓。以政府目前的財政狀況，絕對不可能這麼做，所以錢務必要用在刀口上。"],["黃人事長富源：是。","王委員惠美：但是我聽說過去考試院和人事行政總處為了訓練過程搞得很不愉快，後來你們又成立半年一次的會報，來解決這個問題。請問：過去是不是有這樣的現象？","黃人事長富源：報告委員，我以前在考試院，後來到人事行政總處，我來人事行政總處的重要目的之一是希望兩邊能夠分工合作，政府和諧。"],["王委員惠美：到現在有沒有很明顯的成果？","黃人事長富源：目前我們有資源共享、相互流通，所以在承辦的計畫上已經沒有衝突了。但是您講的疊床架屋的事情還是很嚴重。","王委員惠美：現在要把錢用在刀口上，你認為有沒有機會把考試院廢掉？或是乾脆人事行政總處這邊不要做培訓工作了，讓這部分回歸到考試院的文官制度裡？你覺得該怎麼做？","黃人事長富源：報告委員，兩邊並存對國家比較有利。","王委員惠美：好，接下來我要請教范處長：課程都是你們在規劃嗎？"],["主席：請人事行政總處訓用處范處長說明。","范處長祥偉：主席、各位委員。報告委員，國內的中高階公務人員培訓課程目前是我們的人力中心和地方研習中心的職權，這是我們現在的分工。","王委員惠美：本席為了了解高階人員的培訓，跟考試院調資料，包括課程和受訓人員的資料很快就送來，我跟你們人事行政總處調資料，你們就用個資法來唬弄我，你們自己的法規會為此還發一份公文給你們。說到公開個人資料，我要你們這名冊做什麼？我又不選總統！為什麼你們不提供給我？到目前為止，你們的人事長都說可以了，你們訓用處到現在還不提供資料給我，原因到底在哪裡？","范處長祥偉：報告委員，這個部分因為個資法……"],["王委員惠美：什麼叫個資法？","范處長祥偉：是，跟委員報告一下……","王委員惠美：高級官員來受訓，你那麼怕他來受訓，那他不要用到公家的經費啊！我們立法委員沒有權利去監督嗎？你的原因到底在哪裡？你說！這叫個資法嗎？你們不能把個資法無限上綱到這種程度啊！我們怎麼監督？給我們的資料上都是「○○○」、「XXX」!","范處長祥偉：是，跟委員報告，剛剛人事長已經指示我們要公開，我們……","王委員惠美：害得人事長要在這裡道歉！而且你們也很沒有道理，你們自己的思維都有一點問題，吳宜臻委員跟你們要資料，你們就發文給文化部，文化部馬上把資料給你們，裡面明確列出課程內容、教授的資料和職稱，你們就可以用人事行政總處的公文把資料交給委員。我向你們要資料，想知道你們花了這2億元預算，有哪些人來受訓，你們竟然不能提供資料給我們！還有一件事情很奇怪，你們給縣市政府、縣市議會、直轄市安排的名額幾乎只有1個到2個，課程又不夠多元，都是很傳統的授課方式，都是老師在那邊講課，教30個人和教50個人的差異在哪裡？你為什麼不多開放一些名額給地方政府或給中央政府真正想要栽培的人？","課程的國際性也不夠，沒有英文課程，也沒有e化的課程，我們要你們的資料做什麼？就是要了解這些東西。我們要你們這些名單幹什麼？選舉也用不到這些名單。人事長，你有什麼說法？","黃人事長富源：報告委員，實在是不好意思，剛才尤美女委員也問相同的事情，事實上我回答委員的辦事處時，說會馬上提供。","王委員惠美：到現在還是沒有提供啊！你怎麼處理？提供在哪裡？你們只有提供師資的資料而已，沒有提供學員名單。","黃人事長富源：報告委員，我下去查一下。馬上提供。","王委員惠美：我們就是認為最近的培訓有問題，想要監督，卻連要個名單都拿不到，你們到底有什麼內幕怕人家知道？為什麼這麼怕委員要名單？聽說你怕我把資料拿給考試院，可是我一比對你們的課程，實在差考試院太多了，你為什麼這樣說？","范處長祥偉：跟委員報告，沒有資料給考試院的顧慮的問題，純粹是我們法制單位寫一個……","王委員惠美：法制單位講的不是這樣喔！他們說「基於公共利益」，是要你自己決定，是你處長決定不予提供的。"],["范處長祥偉：這我們會改進。","王委員惠美：而你們的簽呈裡面，你們處長還批可，而且要儘速，不是嗎？你處長這麼大啊？你把個資法無限上綱啊？你叫我們立法委員如何監督行政部門啊？","范處長祥偉：報告委員，剛才人事長已經有特別說明，我們會立刻補送。","王委員惠美：有關於人員超編的部分，說真的，我們在基層要多一個人員是很難的，但是我來到中央以後發現，錢多，人也不少，我們在組織精簡的過程中，上有政策，下有對策，我看你們用很多外包的方式來唬弄，結果算一算總額還是沒有減，這部分你們有沒有什麼可以落實的部分？或者你們如何來管控這個部分？","黃人事長富源：報告委員，在政策的組織編制裡面，我們每年都管控，而且事實上是有一些效果的，就是你剛才所講的……"],["王委員惠美：效果的速度真的是太慢了。"],["黃人事長富源：要做到1年1千個很辛苦。","王委員惠美：這部分我期許你們多努力。其次，專業加給的部分，我發現真的很不合理，你們專業加給的目的主要是因為他的工作辛勞，但是我發現就你們的資料所列出來的，我們在簡任以上發給專業加給的比例太高了，已經超過你們要求的二分之一了，這個部分我們也希望你們回去好好控管一下。另外，在基層部分、人事浪費的部分，我希望你們也能夠下去積極了解，幾十年前的編制，你們到現在都沒有作過檢討，舉例來說，過去我在基層，我們鹿港鎮與某一個鎮人數可能差不多，但是經過幾十年的變化，我們人數不斷地成長，但是另一個鎮的人數剩下只有我們的二分之一而已，照理講，人口少了，工作量應該也變輕了，但是你們核准的員額還是一樣，兩個鎮是一樣的。","黃人事長富源：根據地制法的規定，事實上我們有發文給內政部，請他檢討，另外我們這邊就員額管控有一些建議，在職權範疇上面，我們有一些地方比較沒辦法使力，但是我們還是繼續做。","王委員惠美：但是你們相關的行政院會報啊！你們跟他講，他如果不積極，而你們認為這是必要的，我跟你講，我們人事開銷浪費真的太大了，忙的人忙得要死，閒的人看報紙、喝茶的人也很多，這樣會讓真正做事情的人心態上不平衡，造成劣幣驅逐良幣，他會覺得別人這樣做就可以，我為什麼要做得這麼辛苦？我認為這是人性的問題，我拜託人事長針對這部分再作加強，好不好？"],["黃人事長富源：一定改善。"],["王委員惠美：一定改善！你回應不要這麼快喔！"],["黃人事長富源：研究改善。"],["主席：請林委員國正發言。","林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。請問副主委，你就任多久了？"],["主席：請研考會戴副主任委員說明。"],["戴副主任委員豪君：主席、各位委員。8月到任。"],["林委員國正：你認為還進入狀況嗎？"],["戴副主任委員豪君：還在努力學習。"],["林委員國正：對自己的表現大概打幾分？"],["戴副主任委員豪君：可能要繼續努力加油。"],["林委員國正：那不及格囉？"],["戴副主任委員豪君：要繼續加油。","林委員國正：待會兒考試下去就知道，你在研考會的口頭報告中，你自我期許研考會做什麼？"],["戴副主任委員豪君：要做優質政府的治理推手。","林委員國正：對啊！就是標竿嘛！到今年8月，研考會有多少的約聘僱人員？"],["戴副主任委員豪君：到目前大概二十幾位。"],["林委員國正：二十幾？"],["戴副主任委員豪君：25位左右。"],["林委員國正：明年預算員額編多少？"],["戴副主任委員豪君：我們會本部大概二百一十幾位。"],["林委員國正：二百一十幾？"],["戴副主任委員豪君：216或218。"],["林委員國正：你的約聘僱編多少人？"],["戴副主任委員豪君：大概25位左右。"],["林委員國正：約聘僱的預算員額編多少人？知不知道？"],["戴副主任委員豪君：我可能要看一下。","林委員國正：不知道吧！請問主委，多少人？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。延續剛才講的25位的預算員額。"],["林委員國正：是25位嗎？","宋主任委員餘俠：是，約聘僱的部分是25位。"],["林委員國正：約聘僱的102年的預算員額是25位嗎？","宋主任委員餘俠：預算員額是25位，但實際進用是23位。"],["林委員國正：102年的預算員額約聘僱是22個人。","宋主任委員餘俠：對，就是我們實際進用的人數。","林委員國正：這叫預算員額，不是實際進用，實際進用員額和預算員額有差吧？研考會的人事處長在嗎？"],["主席：請研考會人事室黃主任說明。","黃主任湘紋：主席、各位委員。我們的預算員額是聘用22人，約僱5人。"],["林委員國正：約聘僱總共多少人？"],["黃主任湘紋：27人。"],["林委員國正：102年嗎？"],["黃主任湘紋：對。","林委員國正：以27人來講的話，依照規定，你的法定預算員額是多少人？218嘛，剛才副主委有講。","黃主任湘紋：對，218人。"],["林委員國正：你們約聘僱可以聘多少人？"],["黃主任湘紋：依照規定是11個人。"],["林委員國正：依照哪一個規定？你是會計主任還是？"],["黃主任湘紋：我是人事主任。"],["林委員國正：依照哪個規定？"],["黃主任湘紋：我們依照聘用人員的注意事項。"],["林委員國正：注意事項規定可以幾%？"],["黃主任湘紋：5%。"],["林委員國正：什麼樣的5%？母數是什麼？"],["黃主任湘紋：預算員額的5%。","林委員國正：你現在預算員額編多少人？218人，它的5%，就是乘上5%是多少？大概10.4，給你11個人，你現在用多少人？27嘛！這叫優質政府的推手嗎？這叫優質政府的治理推手嗎？我們再看上一頁，所有進用的約聘僱人員都在這邊，預算中心告訴你這些都是例行性的業務，你們叫優質政府的治理推手，你們是違反規定的第一個單位，你只能進用11個人左右，你卻用到27個人，超過100%，這怎麼叫優質政府的治理推手呢？請教副主委，這叫優質政府的治理推手嗎？你剛剛講的，你有沒有發現這個問題？你同不同意刪掉？要不要依規定刪掉？","戴副主任委員豪君：跟委員報告，剛剛也被詢問到這個問題，我們確實也有一部分是過去在……","林委員國正：要不要刪掉嘛？請問人事室主任，有沒有違反規定？","黃主任湘紋：報告委員，事實上，我們的聘用人力已經從91年的30個人……","林委員國正：你只要告訴我，有沒有違反第一階段行政院所訂的規定？有沒違反這個規定？有沒有？有沒有？有沒有嘛！","黃主任湘紋：不是，這個部分因為我們……","林委員國正：什麼叫不是呢？公務人員要依法行政，你有沒有按照這個規定，這麼難講嗎？"],["黃主任湘紋：這個部分……","林委員國正：你超編了將近150%，你只能聘用11個人，你卻聘用到27個人。","黃主任湘紋：報告委員，當初精省的時候有移撥聘用人員8個人，事實上聘用人員是列為遇缺不補的。","林委員國正：不用講這個東西，研考會和人事總處都是這樣去要求別人的，而且你們自許是優質政府的治理推手，這怎麼叫優質政府的治理推手呢？你們帶頭違規，主委，我沒有請你講話，你也不用講，你就違規了，還講什麼？"],["宋主任委員餘俠：我們逐年減少。","林委員國正：所以，你要當優質政府的治理推手，我們下午第一個就先砍你這筆錢。第二個，請教副主委，你到任4個月了，你們臨時人力有多少人？102年臨時人力編多少人？"],["戴副主任委員豪君：大概12人左右。","林委員國正：請問黃主任，102年的臨時人力編多少人？","黃主任湘紋：臨時人力的部分，就人事室主管的部分是編3個人。"],["林委員國正：為什麼有3人和12人的落差呢？"],["黃主任湘紋：臨時人力的部分因為我們承受電子資料處理中心的臨時人力。"],["林委員國正：我是問整個研考會。","黃主任湘紋：就是3人，再加9人。"],["林委員國正：就是12人。","黃主任湘紋：對，12人。","林委員國正：所以你們臨時人力多了12人，你們102年勞務承攬人力編多少人？"],["黃主任湘紋：12人。"],["林委員國正：12人嗎？"],["黃主任湘紋：再加我們資訊處理的。","林委員國正：為什麼要我問你第二次呢？這研考會叫優質政府的治理推手？如果我們的立法委員不認真、不看書的話，那就被你們唬弄再唬弄囉？多少人？整個研考會多少人？","黃主任湘紋：跟委員報告，23人。","林委員國正：23人加12人，共35人，就是變相的約聘僱。主委，你們技工有多少人？預算員額編多少人？","宋主任委員餘俠：我們技工的部分確實有超編，但是這部分我們逐年減少。"],["林委員國正：超編多少人？","宋主任委員餘俠：應該控管在5人左右，我們逐年減少。","林委員國正：請問黃主任，依規定可以進用幾個人？3人都不知道，今天你們的預算也不用審了。","宋主任委員餘俠：跟委員報告，我們現在合計是24人，但是這部分最主要是之前承接了精省的時候中部辦公室超額的8人，就是駕駛5人……","林委員國正：你不要講精省，我就問你超額多少人？你的技工、工友、駕駛依規定可進用人數扣掉以外，你超額進用多少人？"],["宋主任委員餘俠：8個。","林委員國正：10個啦，你們不看預算中心對你們預算的評估報告嗎？"],["宋主任委員餘俠：但是我們今年剛好有一位退休。"],["林委員國正：你的預算編出來就是超過10個人啊！退休1個？"],["宋主任委員餘俠：對。"],["林委員國正：不管超編8個或10個。","宋主任委員餘俠：我們還有一個技工，所以是9個。","林委員國正：超編9個，你們研考會是做組織精簡管理的人，應該要求有多餘人力的單位移撥到其他單位，結果你們自己留著超編？還去做所謂的勞務承攬？還去做所謂的臨時人力？還去做所謂的約聘僱，你們就帶頭違規嘛！","宋主任委員餘俠：跟委員報告，這部分我們都有持續檢討，我們也在逐年降低中，但是之前就是因為……","林委員國正：違反規定就是違反規定，你們在要求別人的時候，就寫人家違反規定，自己講自己則是逐年精進當中，你們在報告中怎麼會自許是優質政府的治理推手呢？這些話套在你們剛剛的答詢中，是很令人汗顏的，報告的第1頁大概要撕下來了。","宋主任委員餘俠：謝謝委員的指教，我想這個部分……","林委員國正：從約聘僱超編到整個技工、工友相關人力沒有調撥其他單位，下午預算審查真的不用審你們的預算，你都沒有辦法作人家的表率，有什麼資格談精簡組織、談組織再造？","宋主任委員餘俠：跟委員報告，這過去當然有其歷史因素。"],["林委員國正：只有研考會概括接受以前省政府的人嗎？其他每個部會都有概括接受。","宋主任委員餘俠：對，所以其他每個部會也都是按照人事總處相關的規定處理中。","林委員國正：你們按照行政院的規定好了，而且立法院在民國90年、91年就告訴你們，約聘僱人數要降到預算員額5%以內，不管是立法院所作成的決議，還是行政院的規定，你們都違反規定，你帶頭違規，而且你的約聘僱是超額編列將近150%，沒有其他理由，你如果以優質政府的治理推手自我期許，你就應該先自我了斷，否則你沒有資格去要求別人，而且沒有資格把這句話套在你的報告第1頁，主委，下午審預算的時候，你們應該先自我了斷才對。","宋主任委員餘俠：謝謝委員指教，這部分我們會再來檢討，謝謝。"],["主席：請李委員昆澤發言。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。我們對於政府部門僱用臨時人力、派遣人力或勞務承攬等嚴重的問題，我認為這關係到勞工的就業穩定度，以及勞工是否受到勞基法應該有的尊嚴和權利的保障，這樣嚴重的問題，其實我們都非常關注這個議題。我們看到目前政府部門就是派遣人力最大的客戶，亦即，我們對於這種非典型的就業方式，就是諸如派遣人力、臨時人力或勞務承攬，都是屬於非典型的僱用方式，這種非典型的僱用方式對於勞工權利的保障所造成的傷害及衝擊非常大，我們看到人事行政總處第二季針對所有行政院所屬單位派遣人力的統計，高達10738人的派遣勞工，第二季比今年第一季還多了23人，這只是一個簡單的數字而已，但是裡面包含很大的問題。我們看到行政院所屬單位中，派遣最大的用戶第一名是農委會，有2,774人，第二名經濟部2,433人，這兩個單位加起來就超過5,000名派遣勞工，占政府派遣勞工的比例達48%。請教人事長，我們人事行政總處針對這些臨時人力、派遣勞工或勞務承攬的統計方式，是如何統計的？"],["主席：請人事行政總處黃人事長說明。","黃人事長富源：主席、各位委員。報告委員，我們是請各單位把……","李委員昆澤：對，我們就是拿表單請各單位自己填，自己送到人事行政總處，這樣的數字是不是正確的？是否有失真或低報的嚴重狀況？","黃人事長富源：報告委員，我們有兩個方式，一個我們會查核，另外一個，基本上就是剛才……","李委員昆澤：人事長，我們以勞委會為例，人事行政總處的統計資料是32人，但是我們實地去了解，101年的第一季為例，勞委會及所屬單位總共運用了1,332名的派遣勞工，人事行政總處的標準為何？還有多少單位有這種低報的狀況？","黃人事長富源：報告委員，這32名是勞委會自己向立法院呈報的資料，我們有去問他……","李委員昆澤：我們人事行政總處沒有辦法直接去查核嗎？讓他自己申報，申報的是正確的嗎？會有低報的狀況嗎？你們的資料是32人，但是實際卻高達1,332人。","黃人事長富源：他們告訴我們的資料也是32人，另外的部分，他是說屬於勞承的部分。","李委員昆澤：行政院對這種派遣勞工的人數是以2010年為基準，也就是未來的人數不能超過2010年的標準，上有政策，下有對策，你們派遣人力不能超過2010年，他就不超過2010年，但是他改用勞務承攬，勞務承攬的人數卻是大幅增加，派遣人力有稍微降低，因為要符合2010年的基準，但是勞務承攬的人數卻是大幅增加，這就是上有政策、下有對策。我簡單說明一下，我們政府機關的勞務承攬招標，去年總共是66,143件，今年是67,212件，今年勞務承攬的招標比去年多了1千件以上，這就是上有政策，下有對策。","黃人事長富源：請委員容我說明，第一，這部分有很明確的規定，勞務承攬是廠商自己管理，如果是派遣人力的話，就是政府必須要負責管理。在我們的統計裡面，對於派遣人力的部分，我們每年都在控管當中，如果計算下來現在的比例分別只占了臨時性派遣人力……","李委員昆澤：人事長，就以人事行政總處而言，我們就有23名派遣人力，編列了1,813萬的預算，是不是這樣？請簡單說明一下我們人事行政總處及其附屬單位是不是這樣。","黃人事長富源：我們這邊聘用10人、約僱8人合計18人，職員有257位，那至於派遣人力……","李委員昆澤：人事長，我現在不只是針對人事行政總處及其附屬單位，整個行政院這樣高度使用非典型僱用方式進用大批的臨時人力、派遣人力以及業務承攬、勞務承攬這樣的方式，這樣的非典型僱用方式對勞工的就業穩定度傷害非常大，而且同工不同酬的狀況也非常嚴重，以及對於勞基法無法具體保障勞工的權益，我們的政府竟然帶頭這樣做，真的是讓人非常傻眼，這應該要具體的查核，本席要求人事長，查核的方式不要再延續過去拿表單請各單位填寫，他們即使填寫低報的情形也非常嚴重，所以我們要改進這種查核的方式，讓數字不要失真、不要低報，請人事長特別注意這一點。請問行政院及其所屬機關這種非典型僱用方式的人力到底有多少？我們要有一個正式的統計和公告，其實各級政府機關及國公營事業應該禁止派用這種派遣人力、臨時人力、業務承攬、勞務承攬的非典型僱用方式，整個政府、行政院用這種方式至少聘用10,738人，這對勞工的權益衝擊影響傷害非常大，本席在這裡具體要求，對於這些臨時人力、派遣人力或者是勞務承攬這些非典型僱用的廣大勞工，你要具體的保障他們應有的勞工權益，不要讓他們受雇於政府部門，卻沒有勞基法基本的保障而且同工不同酬、工作的分配、尊嚴的保障、權益的保障，都沒有受到應有的保護，這對行政院、對政府的威信傷害非常的大，政府都不照顧勞工了，沒有依照勞基法來保障勞工應有的權益，這一點請人事長特別注意。","黃人事長富源：報告委員，我說明一下好嗎？"],["李委員昆澤：請說明。","黃人事長富源：整個派遣人力是我們人力資源當中的一項，您剛才所講的要我們節制、約制我們一定會去做，那至於您剛才講的我們這部分……"],["李委員昆澤：你們要怎麼節制、約制？請簡單說明。","黃人事長富源：就是您剛才講的我們會去查核，事實上我們的查核不是只有問問他們的資料，我們會約見當事人，不但是查核他的數目字，也要顧及他們的基本權益，至於派遣的部分，有些跟勞委會有關，人事行政總處也具體建議勞委會，希望在勞基法裡面訂定專章，這個部分比較可能有制度性的解決。","李委員昆澤：好，人事長請回座。宋主委，100年度研考會的研究項目總共有77項，總經費高達7,317萬，那這77項研究其中有62項是委外研究，委外研究的比例高達80.5%，就是高達8成以上的研究都是委外，那研考會乾脆稱為「委外會」好了，這77項研究有高達8成以上是委外研究，但是這77項研究裡面只有7項的研究被採行，採行的執行率只有9%而已；政府、行政院及所屬各機關他們的研究總採行率高達39.7%，研考會花那麼多錢，結果8成的委外研究，竟然只有9%被採行，這對研考會的威信衝擊很大吧？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。報告委員，我們的研究長久以來就有分委託研究、合作研究、自行研究，剛才您提到的是委託研究的數據，我們本身還是有做一些自行研究。","李委員昆澤：那你們以後還是要維持高達8成委外研究，自己研究2成嗎？","宋主任委員餘俠：報告委員，我們畢竟人力有限，另外也要借重民間的智庫、團體來委託研究。","李委員昆澤：你們說人力有限，委外一定要8成以上，就算被冠上「委外會」也無所謂，那你們研究被採納的只有9%而已，其他行政院各機關自己研究的部分還有39.7%被採納，這部分研考會要具體來檢討。","宋主任委員餘俠：報告委員，這可能是定義的問題。","李委員昆澤：主委，因為時間的關係，我也不要占用其他委員的時間，我具體建議研考會應該要降低委外研究的比例，不要8成以上都要委外，那研考會就廢掉，用外包的方式好了。","宋主任委員餘俠：報告委員，我們現在也在持續降低當中，項目數也減少。"],["李委員昆澤：那你認為至少要降低到什麼樣的標準才合理？","宋主任委員餘俠：報告委員，剛才所說的委託、合作、自行研究，我們也要考慮自己的人力，我們目前來講……","李委員昆澤：第一、一定要降低委外的比例。第二、要檢討被政府採行率低落的問題，花了七千多萬作了77項研究，結果只有9%被採納，這部分我們要具體檢討。","宋主任委員餘俠：是，但是8成以上都是具有參考價值。","李委員昆澤：這部分研考會要自行檢討，你們是政府的政策督導協調的重要幕僚機關，自己卻是要被嚴格檢討的單位，請主委注意一下。","宋主任委員餘俠：我們會再努力，謝謝委員。","主席：下一位請吳委員秉叡發言，在吳委員秉叡發言之前，我們先處理一下程序問題，首先我們先回應柯委員建銘的提議，本席裁示本會明日11月15日的議程，增列邀請行政院研究發展考核委員會主任委員列席專題報告並備質詢。因為時間關係，我們繼續詢答到詢答完畢，然後中間休息用餐，然後就繼續審查預算。","請吳委員秉叡發言，吳委員秉叡不在場。","請陳委員明文發言。","陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，行政院的組織改造是不是研考會的重要任務？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。這是我們被交付的重要任務之一。","陳委員明文：請你簡單說明一下為什麼要推動行政院的組織改造，目的是什麼？","宋主任委員餘俠：最重要是為了彈性、精實跟效能，這三個目標達成之後有助於整個國家競爭力的提昇。","陳委員明文：彈性、精實跟效能，基本上政府是在談效能沒有錯吧？","宋主任委員餘俠：對，政府最終服務的對象要能夠滿意政府服務的項目。","陳委員明文：整體來看，機關的整併是因為大家認為政府的組織過度膨脹，很多機關是疊床架屋，所以我們儘量要精實、儘量要縮小，是不是？"],["宋主任委員餘俠：是的。","陳委員明文：行政院有設立中部、東部、南部服務中心，為什麼還要成立雲嘉南聯合服務中心，原因是什麼？","宋主任委員餘俠：這是行政院院本部考量就近服務民眾，所以設立這幾個服務中心，希望能夠配合整個區域的發展需要。"],["陳委員明文：中部聯合服務中心是什麼意思？","宋主任委員餘俠：中部聯合服務中心，我所了解是服務包括中、彰、投的民眾。"],["陳委員明文：是服務中部地區嘛。那東部呢？"],["宋主任委員餘俠：應該是宜、花、東的部分。"],["陳委員明文：那南部呢？"],["宋主任委員餘俠：現在是高雄市、高屏還有澎湖。","陳委員明文：為什麼忽然間嘉義就稱為雲嘉南？既然是區域性，為什麼又變成地區性，我們的組織改造是要精實要談效能，為什麼現在組織改造要精實化的時候，又要再增加一個沒有效能的服務中心，原因何在？你也了解中部、東部、南部這些服務中心，事實上它的效能並不好，服務是民意代表應盡的責任，行政部門基本上是在談效率、談效能，那你調很多將官、部會的人員到中部服務中心、南部服務中心，事實上能夠辦什麼事情你也很清楚，既然是沒有效能的組織而且我們正在做組織改造的時候，突然又成立一個雲嘉南服務中心，究竟是為什麼？那雲嘉南服務中心成立之後，是不是桃竹苗也要成立服務中心？要不要？","宋主任委員餘俠：這是行政院院本部當時考慮就近服務民眾所成立的，另外北部地區跟台北市的中央機關地理位置比較近所以可以就近。","陳委員明文：考試院長關中也說雲嘉南辦公室是黑機關，為什麼行政院非要堅持推動不可？原因何在？","宋主任委員餘俠：據我們了解，行政院是訂在處務規程裡面，是有相關的法源依據。"],["陳委員明文：是不是因人而設？是不是有政治考量？","宋主任委員餘俠：這部分我們了解比較有限，但是我們知道行政院考慮……","陳委員明文：要成立雲嘉南聯合服務中心是你的職掌所在，你有沒有評估啊？行政院正在進行組織改造，現在又要成立一個雲嘉南聯合服務中心，我覺得莫名奇妙。請問人事長為什麼中部、南部、東部的服務中心都有設執行長，唯獨雲嘉南服務中心沒有設執行長？原因何在？"],["主席：請人事行政總處黃人事長說明。","黃人事長富源：主席、各位委員。報告委員，我們的服務中心基本上是任務編組，任務編組是有執行長、副執行長，不是有官等的限制。","陳委員明文：這是行政院直接派任的，跟你無關？","黃人事長富源：是，他現在已經……","陳委員明文：他還是14職等，沒有錯吧？執行長是14職等喔。"],["黃人事長富源：基本上來講……","陳委員明文：比照14職等喔，我只是提醒你我們覺得很奇怪，只有中部、南部、東部的執行長都是專人，只有雲嘉南是兼任，不知道要兼多久？是不是要兼到1月1日等適當人選來接替，我覺得這完全是政治考量非常不好，我們要提醒你，國民黨要培養人才我們不反對，但是不能夠利用行政部門的資源來做政治的工作。主委你先請回座。請問人事長，馬英九總統第二任連任以後，施政重點是公平正義，你知道吧？"],["黃人事長富源：知道。"],["陳委員明文：什麼叫做公平正義？","黃人事長富源：我剛好就是學這個的，公平正義非常複雜。"],["陳委員明文：能不能簡單講一下？","黃人事長富源：好，大概要講很久。","陳委員明文：主席，請你安排專案報告，請他來講公平正義，讓我們了解一下，既然要講很久，那就不要講。五都升格以後，人才流向有失公平正義，因為五都升格以後，縣市政府的人才嚴重失血。","黃人事長富源：我了解，五都一升格就有磁吸效應。","陳委員明文：嘉義縣在整個臺灣的區域分布就比較吃虧，人才不容易留在嘉義，我擔任嘉義縣長時，就想盡辦法要將經高考及格分發到嘉義的人才留下來，設法提供宿舍及好的條件，就是希望他們能留下來，但他們頂多服務一年就離開了，有的甚至只服務半年，五都升格以後，問題更嚴重，同樣是課長，他們當然要到直轄市擔任9職等的課長，誰要留在地方擔任8職等的課長，站在人事總處的立場，你們有沒有辦法解決這個問題？","黃人事長富源：我們提出二項辦法，第一，跟考試院研究可否將地方特考人員留在地方政府的時間拉長，以前是一、二年，現在可不可能延長？不過這是考試院的職權。第二，如果地方的職務列等能提高，或許有所幫助，但職位列等也是考試院的職權範疇。有關課長部分，我們已建議考試院思考可不可以……","陳委員明文：人事行政總處和考試院應隨時針對人事任用問題協調、溝通，我們也知道縣市政府的職等是考試院主管的，但是現在地方政府的人事流向確實有失血的情況，地方政府留不住好人才的情形非常嚴重，即使台南沒有升格，一般人才也不願到嘉義來，台南、高雄還沒有升格以前，他們尚且設法跑到北高兩個地方，現在多了台南、台中這兩個直轄市及桃園這個準直轄市，只要有缺，他們就會請調，當初我們之所以積極爭取雲嘉升格，就是希望即使沒錢，也要有人，但現在的情況是沒錢又沒人，五都升格為直轄市，沒有升格的就什麼都不是，實在很不公平！什麼叫做公平正義？現在統籌分配稅款的分配沒有辦法照顧真正需要照顧的縣市，人的部分總要公平啊！同樣生活在臺灣這塊土地，為什麼我們要吃虧？如何留住人才？如何提升職等？請你們好好思考。","黃人事長富源：委員的質詢我都有看，你還談到故宮的部分，這都跟剛才講的問題有關。","陳委員明文：未來人事、主計、政風、警察的人事權是不是要回歸地方政府，俾統一事權？人事一條鞭、主計一條鞭、政風一條鞭有沒有違背憲法第一百二十一條地方自治的精神？","黃人事長富源：地制法規定，如果地方的考試、銓敘法規跟中央牴觸的話，要遵循中央的規定。","陳委員明文：我不認為如此，人事、主計、政風為什麼要一條鞭？如果警察要由中央統一指揮，乾脆成立警察總署好了，這樣警察權就會回歸中央，如果人事真的要一條鞭，就要真的離開地方政府，為什麼地方政府要有人事一條鞭的設置？我覺得這是非常荒謬而且背離地方自治精神的做法。","黃人事長富源：就人事行政總處的立場，我研究過人事一條鞭，人事一條鞭主要有兩點，一是貫徹考試用人，一是達到專業的水平，目前的實務狀況是，有些單位要用自己的人，但是我們沒有辦法，一定要照人事法規進用。","陳委員明文：如果要人事一條鞭，你們就自己設置機關，以審計為例，現在地方也有審計單位，如果主計要一條鞭，就獨立設置一個主計單位，不要在嘉義縣政府成立主計室，如果政風要一條鞭，你們就在嘉義縣政府之外獨立成立一個廉政總署，為什麼要在縣市政府成立人事一條鞭的設置？這些人跟縣長不同心，怎麼推動工作？為什麼要人事一條鞭？請你們澈底檢討。如果你們認為警察的人事權要由中央統一指揮，你們就成立警察總署，以後警察的人事權就不需要徵求地方政府的意見，現在的情況是，99%的預算由地方政府編列，但99%的人事權不需要經過地方政府，地方政府對警察局長只有0.01%的人事權，即由三個人選中選一個，而且還告訴地方政府最好選哪一個，根本就是裝肖維，等於完全不需要經過地方政府同意，本席認為事權統一是必要的，但不需要人事一條鞭的制度，如果你們認為人事權需要由中央一條鞭的話，就在縣市政府之外另外設置一個機關，這樣才能尊重地方自治的精神。"],["主席：請許委員添財發言。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。科技政務委員張善政說，當初是因為研考會鼓勵各部會建置App計畫，各部會才會陸續推出，對嗎？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。","宋主任委員餘俠：主席、各位委員。這個部分我們有定一個原則，希望各部會先考慮將資料室租給民間加值運用，如果民間沒有加值運用，各部會再考慮自行開發，各部會據此先考慮開放資料給民間加值運用，然後再考慮自己開發App。"],["許委員添財：研考會鼓勵各部會的績效如何？","宋主任委員餘俠：據了解，在這一年裡面，中央機關大概有108項App。"],["許委員添財：108項App？"],["宋主任委員餘俠：是。","許委員添財：從推出到現在，目前上架108項App？"],["宋主任委員餘俠：是的。"],["許委員添財：研考會自己提供的App有多少？","宋主任委員餘俠：研考會有一個App，名稱是e管家小工具。"],["許委員添財：內容如何？你自己用過嗎？","宋主任委員餘俠：我有下載過，但平常我是用桌上型電腦e管家。","許委員添財：e管家小工具，現在我上網用看看。","宋主任委員餘俠：我們原來是在網路上提供的，網路上就有一個e管家，我們今年做App時，把它變成行動裝置版，增加e管家小工具。"],["許委員添財：Android系統有沒有提供？","宋主任委員餘俠：有，兩個主要系統都有。"],["許委員添財：兩個主要系統都有？"],["宋主任委員餘俠：是。"],["許委員添財：App的名稱是e管家小工具？"],["宋主任委員餘俠：是的。"],["許委員添財：看到了。"],["宋主任委員餘俠：我們已在網路推出三年多了。","許委員添財：我下載下來了，名稱是e管家小工具？"],["宋主任委員餘俠：是。"],["許委員添財：你自己使用過嗎？","宋主任委員餘俠：我使用桌上型電腦的e管家，行動裝置也下載過，介面差不多。"],["許委員添財：使用效果如何？滿意嗎？多久沒有維修了？現在由誰專管？多少人專管App的維護？"],["宋主任委員餘俠：有15,000人下載。"],["許委員添財：15,000人下載？"],["宋主任委員餘俠：是的。"],["許委員添財：有多少人力在維護？資料如何更新？"],["宋主任委員餘俠：有一個科負責相關的業務。","許委員添財：我建議把天氣服務拿掉，你知道你們的天氣服務是什麼嗎？"],["宋主任委員餘俠：我們和中央氣象局連結。","許委員添財：裡面的內容一個地方一個地方、一項一項的，堪稱支離破碎，本席建議你們使用民間免費的氣象App－觀天氣，你看觀天氣多好多快，你們的天氣服務不及他們的1%，如果打分數，本席只能給你們5分，觀天氣至少有90分。","宋主任委員餘俠：我們的資料來源也是氣象局，氣象局也是租給民間加值運用。","許委員添財：經過介面、程式設計以後，他們的速度快、使用便捷又有趣，觀氣象兼具充分性、迅速性、效率性、趣味性，當然不是最好的，你知道觀天氣現在已經有多少人下載嗎？"],["宋主任委員餘俠：兩種作業系統合起來總共已經有1萬5千次。","許委員添財：問題重重，請你們檢討。你們的「我的專區」打不進去，進入後，一輸入密碼，又跳出來，這種公開資訊，還拿人家的密碼。","宋主任委員餘俠：有些可能涉及個人的水電、瓦斯費用，所以必須做一些安全的管理。","許委員添財：「我的專區」提供的是公共資訊，怎麼會是個人的水電呢？"],["宋主任委員餘俠：「我的專區」是個人的資訊。"],["許委員添財：個人是怎麼連結的？連結到台電、瓦斯公司嗎？有那麼便捷嗎？","宋主任委員餘俠：我們有個介面，請這些公司定期把資料送到這邊。"],["許委員添財：家家戶戶的個別資料都可以跟你們連結嗎？"],["宋主任委員餘俠：有訂閱的。"],["許委員添財：什麼是有訂閱的？"],["宋主任委員餘俠：例如在e管家介面勾選要訂閱水費。"],["許委員添財：誰訂閱？"],["宋主任委員餘俠：使用者自己訂閱。"],["許委員添財：訂閱的時候要提供密碼？","宋主任委員餘俠：使用者訂閱後，我們就要把這些資料拿過來，由於這是家戶資訊，使用者必須用密碼看自己的資料，所以我們要做安全管理，不能開放給其他人。","許委員添財：如果是個人資訊，當然要透過自己所設定的密碼加以保護，這是必要的。","宋主任委員餘俠：個人部分需要，公務訊息部分不需要。","許委員添財：在使用者取用個人資料的過程中，你們掌握了他們的密碼，你們要避免因此洩露他們的密碼、個資。","宋主任委員餘俠：不會，所有資訊系統的設計都分兩端。","許委員添財：不要說不會，我就不敢隨便用，到處用自己的密碼很危險，我的e-mail address是申請美國的，不會透過中華電信，因為我想跟中華電信挑戰，不會透過中華電信，讓他們掌握，什麼tw，大家都對台灣資訊的保護、保密感到擔心。"],["宋主任委員餘俠：現在相關法律越來越齊備。","許委員添財：有位調查員告訴我，使用中華電信，他們要掛線比較容易，使用其他電信公司，他們要掛線比較困難，國家的電信保密，容許一個調查員私下跟他所認識的人說，中華電信好掛線，其他的不好掛線，你知道意思吧！","宋主任委員餘俠：這個部分，通信監察有相關規定，檢調警單位也都有分工。","許委員添財：研考會要注意這個問題，有關你們的App，請你以主委的身分，公開跟全國懂得App的人宣告，你們會準備一點經費，請大家提供改進意見，公開徵選，讓這些充滿活力、目前英雄無用武之地的App設計專家來應徵，我跟你保證，他們一定會說108個App中9成以上都是黑箱作業。","宋主任委員餘俠：跟委員報告，這也是目前我們推動opendata的方向。","許委員添財：黑箱作業的結果就是劣幣驅逐良幣，你們弄出來的App真的笑死人了，我在財政委員會質詢時，主計總處的態度真的很誠懇，我有點感動，不好意思真的罵出來，但是他們做出來的是電子書，不是App，不是應用程式，但經過本席要求後，他們改了，簡單的運算，還要打出二個日期比較，世界上有這麼落伍的應用程式嗎？比韓國、香港、日本、中國還落伍，落伍到這個地步，你不會心痛嗎？你們不做這108個App還不會漏氣，做了反而會被人笑破嘴。"],["宋主任委員餘俠：政府機關釋出資料給民間加值運用是既定的方向。","許委員添財：以觀天氣為例，他們的資訊來源也是中央氣象局，但是他們設計出來的結果如何，你們可以加以比較，不用在這裡強辯，我不會怪你，因為這是底下的人做的，也是外包出去的，但是外包可能就是黑箱作業，中午不要休息，請你拿你們的天氣服務和觀氣象比較看看，不會壓力大到要去按摩吧？"],["宋主任委員餘俠：我們會持續檢討。","許委員添財：提到按摩，我要請教人事行政總處黃人事長，請你幫關中再講一次話。什麼是責任制，責任制就可以不分上下班時間嗎？責任制是人家下班，我不能下班，我還繼續on duty，對不對？"],["主席：請人事行政總處黃人事長說明。"],["黃人事長富源：主席、各位委員。這是委員的定義。","許委員添財：不是我的定義，你的定義是什麼？","黃人事長富源：因為現在我們的政務三法還沒有完全出來，在這些法裡有寫政務官是隨政治去留的，所以我們的定義是比較接近政治責任的。","許委員添財：政治責任是結果，就是要討論責任的歸屬，然而在時間上並沒有限制，只要是他的職權之所在，他就不能計較一般的上班或下班時間，也就是隨時都在待命之中。政務官不能說我下班之後，責任就與我無關。當然屬於事務系統的部分，也是有責任的歸屬，比如是由誰來接班，而政務官就不是這樣，因此現在你必須向全國人民釐清。政務官除了負最後的政治責任之外，在行政作為的過程當中，其本身的職責不能因為沒有要求他簽到退，他就可以隨便要不要上下班，本席認為應該是這樣來定義才對，現在他怎麼會在上班時間去按摩呢？他說是物理治療，這就是去看病，應該要請病假才對，但是也不能去找密醫啊！","本席用一個中國的例子來比喻，這可能會不太雅觀，就是公安在抓妓女，問男的有沒有召妓，男的說沒有。公安又問那位女孩是誰？男的答是朋友。接著公安再問兩人認識多久了？男的說三年，公安就寫這是長期召妓。公務員、官員沒有按照規定上班，事後被發現，他應該鞠躬道歉，可是他卻還在硬拗，這是不良示範。更嚴重的是每位官員都在官官相護，也都在幫他講話，說的是支吾其詞，而且也是歪理一大堆，包括你剛才的態度也一樣。","上班時間絕對不能蹺班，立法委員也一樣，我們更沒有上下班的限制，難道我們可以在上班時間去玩嗎？本席從5點半起床，6點半排隊登記，8點點名，9點才開始質詢，下午不是回選區服務，就是在辦公室，我也不敢說沒事了，就去按摩或洗三溫暖，難道可以這樣做嗎？當然不可以這樣做！我們隨時都要服務人民，也隨時要研究國家政策，一有時間就要研究及找資料，應該這樣做才對嘛！因此你應該將觀念加以釐清，否則很多人都會便宜行事，當然有些人稍微也會偷雞摸狗一下，現在東窗事發了，他就不應該硬拗。他的作法是在破壞國家體制，也影響了國家公務員的官箴，這實在是太可怕了，而心態也太可議了。上班時間就要上班，怎麼可以去做私事，如果是做違法的事，那就太可怕了。本席這樣講沒有錯吧？","黃人事長富源：報告委員，我們沒有講話。有關事務官的部分，這是我的職權；至於有關政務官的部分，現在的政務三法及公務人員基準法還在……","許委員添財：現在就無法可管嗎？針對政務官的上下班及執行職務的部分，現在無法可管，因此隨便他們上下班，也就是上班等於下班，而下班也等於是上班嗎？照你講的，正是無法可管，既使是無法可管，也應該要自律，而自律必須有一標準。上班時間去做私事，這是不對的，下班是額外的責任，如果他越認真，我們就越欽佩他。上班時間絕對不能做私事，如果24小時都由政務官自己去安排上下班，其他的人要如何配合他呢？有可能屬下會找不到他，而他也管不到底下的人，這種作法是不對的，結果他還在那邊硬拗，而你也都不敢講話。今天如果是你有理，我不可能這樣一直在講。剛才你好像是以四兩撥千金的方式來將我推倒，可是你講的我統統不認同。"],["黃人事長富源：對不起。","許委員添財：不可以這樣子，一句話嘛！就是：對就對，錯就錯！","本席的結論是研考會App的內容太陽春，效率及功能性都有待大大去改進，你們應該公布研考會的業務範圍，比如所做的民調都必須公布，而且還要將民間所做相同性質的民調也要拿來做比較，這樣才能行政中立來執行任務，而非官官相護。你認同本席以上的說法嗎？"],["宋主任委員餘俠：我們持續改進努力。"],["許委員添財：謝謝。"],["宋主任委員餘俠：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的林委員佳龍、管委員碧玲、楊委員麗環、段委員宜康、謝委員國樑、李委員桐豪、陳委員歐珀、吳委員育昇、陳委員鎮湘、薛委員凌、蔡委員其昌、劉委員櫂豪、簡委員東明、江委員惠貞、吳委員育仁、黃委員偉哲、蘇委員清泉、黃委員文玲、楊委員瓊瓔、江委員啟臣、高委員金素梅、潘委員維剛、盧委員秀燕及邱委員文彥均不在場。","請楊委員麗環發言，詢答時間為4分鐘，得延長1分鐘。"],["楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。組織改造是宋主委主導的嗎？"],["主席：請研考會宋主任委員說明。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是我們會同相關機關及全體同仁一起來推動的。"],["楊委員麗環：組織改造的目的是什麼？"],["宋主任委員餘俠：為了彈性、精實、效能及有助於帶動國家競爭力的提升。","楊委員麗環：好，那麼精實就是精簡的意思，而且是不是還可以很有效率去執行呢？","宋主任委員餘俠：就是當增則增，當減則減。","楊委員麗環：精簡的結果是什麼？其次，這是人，還是事的精簡呢？","宋主任委員餘俠：我們會的部分是在組設的方面，比如中央二級部會是37個至29個……","楊委員麗環：部會有縮減及合併，未來的人事支出會節省嗎？","宋主任委員餘俠：人事經費並非我們的職掌，過去也請相關機關研究過。","楊委員麗環：精簡就是要瘦身，你必須很精準告訴我們，在精簡之後可以節省多少人事經費。政府1年的人事費用必須支出四千多億，如果精簡了老半天，結果沒有瘦身，反而是更肥胖的話，這該怎麼辦呢？"],["宋主任委員餘俠：人事費用屬於人事行政總處的職掌範圍……","楊委員麗環：這表示你不太清楚，今天本席在審查預算時，發現某些部會的人員是分配到別的單位去，以NCC為例，人員有來自新聞局的，其中有部分還是約聘僱人員，但是NCC本身也有自己要聘僱的人員，因此就會多編列一些人事經費。本席要問的是，這些來自其他部會的人，他們到底可以做什麼業務呢？","本席是執政黨的委員，現在我們做的組改工作，應該要對國家負責任。目前我們最大的問題，就是支出太過龐大，包括教科文、年金及人事費用，幾乎占了總收入1.7兆的88%，也占了總支出1.9兆的78%，本席希望應該有實質上的精簡才對。如果組改沒有更為精簡的話，請主委一定要告訴人事行政總處，並請他們去瞭解一下。","本席去參加台大的一個研討會，大家都有共同的感受，就是實際上是「有將無兵」。照道理講，部長之下的司長是政務官，而此領域是真正能做政策的地方，所以必須與政黨同進退。"],["宋主任委員餘俠：是的。","楊委員麗環：第三級的執行單位，包括署、局、室等，由他們形成政策，這也造成三級官員跳出來罵行政上的錯誤。此一問題非常嚴重，整個組改會讓政黨的政務官，在實際上是無法帶動文官體系的。照道理講，文官體系是在執行政策，可是第三級單位卻變成是形成政策及執行政務的機構，當然這會造成很大的落差，進而將會影響到執政的效能。過去、現在都是如此，如果在精簡之後，還是如此的話，其實這就無法達到組改效果。"],["宋主任委員餘俠：瞭解。"],["楊委員麗環：之前主委有參加過組織改造嗎？","宋主任委員餘俠：是的，我一直在研考會服務。","楊委員麗環：這與總統制及內閣制一直搞不清楚有絕對的關係，如果要完全執政及完全負責的話，就必須有新的組改，可是你的作法還是停留在過去，這等於是換了人，但是還是在穿同樣的制服，當然對領導者及文官體系的執行者是沒有幫助的。","目前只有少數部會有變更，因此還有一些可以討論的空間，本席希望你們要做一些改變。","宋主任委員餘俠：謝謝委員，我們會去檢討。","主席：請謝委員國樑發言，詢答時間為4分鐘，得延長1分鐘。","謝委員國樑：主席、各位列席官員、各位同仁。現在看起來軍公教慰問金的問題，好像變成行政院的一個難題，已經有非常多民眾向我們立法院國民黨黨團反映，他們表示在選舉完了之後，刀刀都是揮向軍公教的退休人員。本席認為癥結點，就在於行政院沒有與立法院黨鞭級的同仁們溝通，你們就確定及確認要推的方案了。當立法院不幫你們埋單時，行政院就會有困難及發生問題。現在是不是每個案子都要總統親自出面，由他來宣示一定要貫徹呢？這個案子不同於美牛等案例，因為本案已經引發很多基層的反彈聲音，黃人事長對此案有什麼看法呢？"],["主席：請人事行政總處黃人事長說明。","黃人事長富源：主席、各位委員。對於公務人員的一些意見，我知道委員已經接到很多民眾的信函及電話，而人事行政總處也收到很多，因此我覺得溝通部分的確可以再加強。","謝委員國樑：行政院在擬定相關政策時，本席希望你們應該與立法院要有充分的溝通，不要讓立法院為行政院的不當政策來背書，你可不可以將此意見轉達給院長呢？"],["黃人事長富源：是。","謝委員國樑：本席一向都很鼓勵宋主委，因為你都將自己的工作做得很好。"],["主席：請研考會宋主任委員說明。"],["宋主任委員餘俠：主席、各位委員。謝謝委員指教。","謝委員國樑：雖然說過玩笑話，可是我對你做過的很多工作都是滿肯定的。在我的印象中，政府的支持度沒有像現在這麼低過，所謂的歷史新低點正是我們目前的情況。研考會站在考核政府滿意度的角度上，你有何具體的建議呢？","宋主任委員餘俠：我們會裡的確會基於掌握民意，而定期進行施政滿意度的調查……","謝委員國樑：就你瞭解的數據，最近一次針對施政滿意度及不滿意度的調查各為多少呢？","宋主任委員餘俠：針對施政重點，舉例而言，衛生醫療、環境保護的滿意度還是滿高的。一般民眾對於經濟、景氣及失業問題也非常關心，針對這部分的重點，我們必須知道變化是什麼。"],["謝委員國樑：所以你們比較不好意思去做整體政府的滿意度和不滿意度的調查？"],["宋主任委員餘俠：我們還是針對各項施政重點來瞭解民意的走向。","謝委員國樑：今天有許多提案，包括本席也有提出一些案子，研考會負責政府的控管和研議，本席認為這個位置是有制高點的，包括有許多非常有能力的首長也都是出自於這個位置，雖然你們並沒有掌握很多實質執行預算的政策和權力，可是你們從追蹤考核當中，就可以看到很多人的弊病和問題，請問主委可不可以就你們現在所發現的弊病和問題來作說明，也就是說，你們建議政府應該要改善的是什麼？","宋主任委員餘俠：我們每年大概都有列管1,500項的施政計畫，對於各種指示的追蹤大概也有將近千項，包括監察院的調查糾正案也是近千項。在這些案子當中，我們可以看到很多議題都是出現在部會之間的橫向協調，所以我想這方面是相當重要的。這和組織改造也有關係，因為過去政府的分工過細，所以造成很多的協調介面，現在組織改造做了一些精實的調整，如此一來，以後協調的功夫可以在機關內就達成，我相信這樣對於政府的效能提升是有幫助的。","謝委員國樑：今天時間比較有限，希望主委能夠記住本席所提的建議，也就是說，你要站在政府一定的高度以上來觀察並提出解決問題的方案，我相信這樣對你未來的工作表現一定會有很大的幫助。"],["宋主任委員餘俠：謝謝委員指教。","主席：所有登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束，委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請儘速送交個別委員及本會，委員林正二、謝國樑、潘維剛等提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請以書面答復。"],["林委員正二書面意見：","研考會、人事總處預算質詢"],["一、續談原民會文化園區組織定位問題："],["問題：","1.有關原民會的組織問題，在上一屆本院與行政院已經達成了2項共識，其中一個共識是：行政院應設置「文化園區管理局」，而且是一個「3級機關」，但是，為何這一次行政院院版卻仍然沒有提出文化園區管理局的組織法草案？","2.事實上，文化園區管理局所掌管的業務不只是單純推動文化事務而已，同時，還肩負著與原住民族「傳統智慧創作」以及原住民族「文化創意產業」等相關業務，其中不少是屬於涉及行使公權力的事項？顯然不是一個機構所可以勝任。","3.從目前行政院研考會所提供的3級機關總額中（參附表），3級機關數已經超過原先行政院的規劃，也違反了中央行政機關組織基準法第33條有關3級機關以70個為上限的規定，如果再加上機關名稱不是稱為署或局的「國防部參謀本部、陸、海、空三軍司令部及財政部財政資訊中心」合計5個機關以及1個相當於3級獨立機關「飛航安全調查委員會」的話，實際上，截至目前為止，3級機關的總額數是80個。","4.因此，從這個總額數據來看，70個3級機關的上限規定，根本就是虛設的法令？那麼，原住民要求在這80個3級機關中，留一個名額給原住民，應該也不為過吧！"],["建議：","因此，本席堅決主張：","1.文化園區管理局應該設置為三級「機關」，而不是「機構」！","2.文化園區管理局的「法定編制員額」應合理的提高，以符合實際業務需要！"],["二、再談公部門未足額進用問題：","說明：","根據原民會所提供的101年度截至8月底各級政府機關、公立學校及公營事業機構未足額進用原住民的資料來看，101年度每個月份都有未足額進用原住民的機關單位（參附表）。顯示，近年來各級政府機關、公立學校及公營事業機構仍有未依規定足額進用原住民的情事發生。","雖然機關數不多，而且不足額進用的人數也漸漸減少，但是，從數據資料中，我們看見，未足額進用的機關竟然大部分是位在原住民族地區的機關單位，有必要做檢討與改善；行政院人事總處為中央人事主管機關，應該善盡職責積極協助公部門機關、公立學校及機構確實依法進用原住民，讓原鄉的原住民有更多就業的機會，來落實原住民族工作權保障法強制進用原住民的立法意旨及目的。"],["建議：","行政院人事行政總處應該積極督促各公部門機關、各公立學校及機構依法足額進用原住民，評估研擬相關懲處機制，以積極進用原住民，並為民間企業之表率。","三、人事行政總預算執行率及超額進用問題"],["1.預算執行率偏低宜改善：","參照審計部100年決算報告指出：100年度預算約為：27億元，但是，實際的預算實現數卻只有25億元，剩餘數高達2億元以上，剩餘數額佔了總預算的8%，雖然剩餘數不多，但對一個年度預算才27億元的人事行政總處來說，剩餘的比例確實是偏高。"],["建議：","行政院人事總處102年度應予改善，以有效利用國家預算資源。"],["2.人事總總處超額進用問題："],["數據資料指出：102年度行政院人事行政總處及所屬的公務人力發展中心、地方行政研習中心的列管超額員額合計有46人（參附表）之多！","而行政院人事行政總處貴為全國的人事主管機關，掌理考核列管全國各機關的人事進用及派任等業務，但是，卻對自己機關內列管的超額人數遲遲無法能提出有效改善方案，明顯有帶頭違法之嫌？"],["建議：","行政院人事總處應積極研擬超額列管員額的處理方案，並訂定每年的減列比例以及具體的減列期程。"],["四、行政院研考會約聘僱人員超額及比例偏高問題：","研考會102年度的預算員額，合計職員162人，加上駐衛警、技工工友駕駛及約聘僱用，總計預算員額有218人；雖然，與100年度比較已經減少了3人，但是，截至101年8月，研考會聘用及約僱預算員額一共聘僱了共計25人。","依據「行政院暨所屬各級機關聘用人員注意事項」第1點的規定：「除機關組織法規另有規定者外，其（約聘僱人員）員額以不超過該機關預算總人數5%為原則」。其次是，根據之前立法院審議中央政府總預算案所通過的決議：「中央各機關應逐年減少約聘僱人數比例每年至少3%，且降低至職員預算員額5%之範圍。」","因此，研考會102年度約聘僱人員的預算員額為25人，佔預算總人數218人的比率高達11.5%，遠遠超過聘用人員注意事項之規定，更不符立法院院的決議。"],["建議：","行政院研考會負責中央政府政府組織再造的重大工程，應該積極配合精簡員額政策，盡速完成減列聘僱人員的預算員額，以符合法法令以及立法院的相關決議。"],["謝委員國樑書面意見：","案由：本院謝委員國樑，針對行政院研究發展考核委員會102年度預算案所列「政府資通訊應用建設」工作計畫，其中「政府資訊服務改造」屬新增計畫，但研考會在該計畫尚未經行政院核定前，即先行編列預算，恐有悖離預算法規定之計畫預算精神，建請研考會檢討改進。爰提出質詢。","說明：","一、預算法第32條：「各主管機關遵照施政方針，並依照行政院核定之預算籌編原則及預算編製辦法，擬定其所主管範圍內之施政計畫及事業計畫與歲入、歲出概算，送行政院。」「前項施政計畫，其新擬或變更部分超過1年度者，應附具全部計畫。」","二、研考會102年度預算案所列「政府資訊服務改造」，屬新增計畫，截至101年9月30日行政院尚未核定。依預算法第32條規定，應附具全部計畫內容，然研考會在該等計畫尚未經行政院核定前，即先行編列預算，其作法已與預算法規定之計畫預算精神未合。","三、因此，建請研考會應就相關預算提出說明並謀改進之道，爰提出質詢。"],["潘委員維剛書面意見：","行政院於100年6月10日核定第四階段電子化政府計畫（101年-105年）後，研考會於101年度預算即編列相關計畫所需經費，復於101年7月30日再次修正前揭計畫內容並函報行政院審議。其中，旗艦1「政府雲端應用服務」之分支計畫內容修正，將原列「政府施政計畫管理整合」計畫修訂為「政府施政計畫管理雲端服務發展」，執行期程由1年（101年）修增為5年（101年至105年），總經費由1,200萬元修增至5,200萬元，102年度計編列500萬元。","原列「雲端資安防護整合服務」計畫總經費18億5,000萬元，總期程101年至105年，自102年度起由行政院資通安全辦公室負責，研考會102年度未續編列計畫所需預算。3.新增「政府資訊服務改造」計畫，執行期程為4年（102年至105年），總經費1億4,000萬元，102年編列4,000萬元。","預算法第32條：「各主管機關遵照施政方針，並依照行政院核定之預算籌編原則及預算編製辦法，擬定其所主管範圍內之施政計畫及事業計畫與歲入、歲出概算，送行政院。」「前項施政計畫，其新擬或變更部分超過1年度者，應附具全部計畫。」","預算法第39條：「繼續經費預算之編製，應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，依各年度之分配額，編列各該年度預算。」","本席認為研考會102年度預算案所列「政府資訊服務改造」，屬新增計畫，依預算法第32條規定，應附具全部計畫內容，然研考會在該等計畫尚未經行政院核定前，即先行編列預算，應實際考核以符法制。"],["潘委員孟安書面意見：","請問主委，研考會最重要的業務就是管制考核政府單位各部會以及行政院的重要施政進度對不對？那麼主委，行政院長在國會殿堂之上公開宣布的政策算不算重大政策？","主委，如果行政院的重大政策執行率不佳或是根本沒有執行，那該怎麼辦？你們會不會要求檢討、懲處？（相關規定：行政院所屬各機關施政計畫評核作業要點第11條），你們在評核作業要點第11條裡面寫得很清楚，院管制計畫成績有分優等、甲等、乙等、丙等。主委，這個年終慰問金改革計畫執行狀況，你打個成績應該是幾等？如果都沒有執行，按照規定是不是該懲處相關主管？","行政院長陳已經明白指示年終慰問金改革方向，除每月退休俸新台幣二萬元以下的退休軍公教人員或遺眷，因作戰、演訓致死亡、重傷或殘廢的退休軍公教人員或遺屬以外，停發年終慰問金。這樣算不算重大政策，研考會是不是應該將執行進度列入管考？從10月23日到現在已經將近1個月，主委，你清不清楚現在執行的進度到哪邊？如果翻盤、跳票了，要不要糾正、要求行政院檢討，主委你敢不敢？","請問人事長，退休年終慰問金發送，你現在的評論是什麼？你一下說「一切合乎法令」、一下說「行政慣例」、之後又改口「希望退休軍公教人員能共體時艱」，你的變化還真大，現在呢？你認為該不該發這一筆錢，還是你還在等，等你們的艦隊司令號令的風向球你才要表態？","人事長，你掌管全國公務員人事制度規章，還有負責行政院所屬以及地方機關公務員考績、考核、考成與獎懲之規劃及執行是不是？好，我想請問人事長，你們的監督機關其中之一是不是也含括考試院？昨天各大新聞、電視媒體都報導考試院長關中上班時間開小差，坐著公務車去按摩、去紓壓，人事長，這樣可以嗎？監督你們的考試院院長有沒有達反相關法令？你們以後要怎麼面對全國奉公守法的公務員？對全國人民要怎麼交代？","人事長，公務員服務法第11條清清楚楚寫道，公務員辦公，應依法定時間，不得遲到早退，其有特別職務經長官許可者，不在此限。人事長，這兩年的時間每周一、三、五有沒有考試院長關中的假單？如果沒有？為什麼他不用請假？如果他沒有請假就是經過他的長官許可的囉？考試院長的長官是誰？誰可以任命考試院長？馬英九嗎？如果關中沒有請假，那就是經過馬英九許可，是馬英九許可關中上班時間去按摩嗎？","人事長，我再請教你，按照公務員服務法第5條規定……公務員不得有驕恣貪惰，奢侈放蕩……之行為，考試院關中院長昨天去的按摩店45分鐘要價2,700元，算不算奢侈放蕩？不知道？沒關係我幫你查過了，一樣是按摩服務，財團法人台灣盲人重建院附設的抒壓小棧，全身按摩一小時只要800元，還加送spa泡腳，考試院關中院長卻花了2,700元，這是不是奢侈的行為？有沒有違反公務員服務法？","主席：現在休息至下午1時20分，因為今天的提案很多，如果需要協調的話，請政府官員趕快利用這個時間和提案委員進行協調。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","進行102年度中央政府總預算案關於行政院研究發展考核委員會及所屬主管收支部分和行政院人事行政總處及所屬主管收支部分及委員提案。"],["壹、研考會所屬主管部分："],["一、研考會歲入部分：","第2款　罰款及賠償收入無列數","第14項　研究發展考核委員會無列數","第3款　規費收入66萬2千元","第15項　研究發展考核委員會66萬2千元","第4款　財產收入6萬4千元","第15項　研究發展考核委員會6萬4千元","第7款　其他收入無列數","第15項　研究發展考核委員會無列數"],["二、檔案管理局歲入部分：","第2款　罰款及賠償收入9萬4千元","第15項　檔案管理局9萬4千元","第3款　規費收入20萬元","第16項　檔案管理局20萬元","第4款　財產收入5千元","第16項　檔案管理局5千元","第7款　其他收入1千元","第16項　檔案管理局1千元"],["三、研考會歲出部分：","第2款　行政院主管","第10項　研究發展考核委員會9億7,957萬4千元","第1目　一般行政2億7,558萬元","第2目　研究發展1,112萬9千元","第3目　綜合計畫592萬3千元","第4目　管制考核595萬5千元","第5目　資訊管理2億0,805萬8千元","第6目　地方發展815萬9千元","第7目　政府資通訊應用建設4億元","第8目　提升國人英語力建設無列數","第9目　一般建築及設備537萬7千元","第10目　第一預備金30萬元","第11目　社會發展政策研究5,909萬3千元"],["四、檔案管理局歲出部分：","第2款　行政院主管","第11項　檔案管理局3億1,005萬4千元","第1目　一般行政1億4,730萬1千元","第2目　檔案管理綜合企劃與管考325萬3千元","第3目　檔案徵集作業90萬7千元","第4目　檔案典藏維護145萬7千元","第5目　檔案應用服務248萬3千元","第6目　檔案資訊作業218萬3千元","第7目　文書檔案資訊網路合一計畫1億3,500萬元","第8目　國家檔案永續典藏與多元服務計畫1,544萬6千元","第9目　一般建築及設備192萬4千元","第10目　第一預備金10萬元","第11目　臺灣產業經濟檔案數位典藏計畫無列數"],["五、委員提案部分：","P1.針對退休軍公教人員年終慰問金等多項津貼補助給付雖具歷史背景，現階段仍以「措施性法律」的概念處理，明顯違反大法官282、299、443及614號解釋意旨，均無法源依據，要求研考會、人事總處對於中央政府各機關未法制化的預算項目，應秉於職權嚴加督促相關機關檢討，一年內提出相關改革方案，未提出前凍結研考會及人事總處一般業務費1/4。"],["提案人：柯建銘　　尤美女　　吳宜臻","P1-1.依據研考會口頭報告第四頁提及，截至101年8月底總統政見專案列管414項，已完成或具階段性成果者共397項，具有實質之落實成效。然民眾對於政府施政之不滿意度遠高於滿意度，顯然此數據有美化虛幻之嫌；為監督考核，爰針對「研究發展考核委員會」102年度預算數979,574千元予以全數凍結，俟研考會向立法院司法及法制委員會提供414項政見之落實成果，並註明政見名稱、年度編列經費及執行進度之專案報告後始得動支。"],["提案人：王惠美"],["連署人：吳宜臻　　林國正","P1-2.研考會102年度預算員額總計218人，較100年度減少3人，預算員額減少係因配合行政院組織改造業務及員額移撥他機關所致。其中，研考會聘用及約僱預算員額在101年度共計27人，截至101年10月底實際聘僱人員共計26人，經查聘用人員之配置單位及其工作內容，不難發現渠等人員工作項目多屬該會現行經常性業務，工作內容並非該會現有人員所無法擔任者。再者，依本院決議中央各機關應逐年減少約聘僱人數比例每年至少3%，且降低至職員預算員額5%之範圍。然而，研考會102年度聘用人員之預算員額為22人，預算總人數為218人，聘用人員占預算總人數之比率為10.09%，已超逾上開聘用人員注意事項之規定。爰此，建請將「一般行政」項下「人員維持」的「人事費」預算數259,071千元，其中「辦理各類專案研究」之「約聘顧人員待遇」18,039千元，刪除其中900千元。"],["提案人：林國正"],["連署人：王惠美　　尤美女","P2.年終獎金屬一種恩給式之給付且帶有感謝及慰問員工當年度努力工作之意思，僅現職工作之人才有資格領取乃事所當然。惟退休之軍公教人員暨卸任正副總統可以「年終慰問金」之名義與在職人員相同領取1.5個月的年終慰問金，所憑之法源依據僅為「100年軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」的行政命令；又大法官解釋第443號表示：「關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」故退休人員在年終時領取所謂1.5個月的「年終慰問金」，不僅不合理，更不合法。","99年11月10日，考試院即以「不符時宜」的理由，刪除公務人員退休法施行細則原第26條2項「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給。」；又大法官釋字第299號表示：「待遇或報酬，無論名稱為何，均涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之。」然行政院人事行政總處及其所屬卻仍繼續支付及編列月退休人員年終慰問金，且將該經費隱藏於「獎金」項下。爰此，建議刪除行政院研究發展考核委員會102年度預算「獎金」項下之退休人員年終慰問金。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P3.退休之軍公教人員可以領「三節慰問金」亳無法源依據，僅根據行政院在民國60年6月2日行政院台人政肆字第6378號函修正之「退休人員照護事項」，其中規定「各機關於每年春節、端午及中秋三節，儘可能派員以函電慰問退休人員，並酌贈禮品或禮券」，如今卻制度化成為固定的金錢發放。又大法官解釋第443號表示：「關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」退休軍公教人員領取「三節慰問金」，不僅不合理，更不合法，然研考會仍繼續支付及編列退休職員、技工及工友三節慰問金。爰此，建議刪除此項預算之經費，共計768千元。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P3-1.行政院為辦理研究發展、綜合規劃、管制考核、行政資訊管理、政府出版品管理及促進地方發展工作，設行政院研究發展考核委員會。再根據研考會組織條例第10條規定：「本會委員會議，每月舉行一次，由主任委員召集；主任委員因故不能召集時，指定副主任委員一人代理。必要時得召開臨時會議。」然而，統計歷年研考會召開委員會議情況，96年召開2次會議、97年召開2次會議、98年召開3次會議、99年召開4次會議、100年召開2次會議、101年召開2次會議，可見研考會委員會議召開次數偏低，不符法規，且恐難達成設立委員會之目的。爰此，建請將「研究發展」項下預算數11,129千元，其中「辦理各類專案研究」之「兼職委員交通費」252千元，刪除其中六分之五。"],["提案人：林國正"],["連署人：王惠美　　尤美女","P4.刪除行政院研究發展考核委員會102年度預算「研究發展」項下「04推動為民服務工作」辦理第五屆政府服務品質獎，編列553萬9,000元。","說明：各中央、地方公務單位，業已將提高行政效率列為日常工作重點及教育訓練之課程，且獲獎機關獎金高達300萬元，各單位業務屬性迴異，評斷效率有欠公允，故無須編列經費辦理評選，不符撙節開支之精神，建議「04推動為民服務工作553萬9,000元」，爰予全數刪除。"],["提案人：潘孟安"],["連署人：吳宜臻　　尤美女","P4-1.研考會102年度預算「研究發展」項下「推動研究發展工作」編列698千元，其中為獎勵研考會同仁自行研究編列230千元。經查研考會研究發展處職掌為1.關於政治及社會發展相關問題之研究分析事項。2.關於行政院施政有關問題及行政業務研究發展事項。3.關於民意調查之舉辦及輿情分析事項。4.關於行政院所屬各機關民意調查工作之協調及推動事項。5.關於行政院所屬各機關研究發展工作之規劃、協調及推動事項。6.關於行政效率與為民服務工作之規劃、協調及推動事項。7.其他有關研究發展事項。顯見「研究」本屬研考會員工之職責，但研考會竟浮濫編列自行研究獎勵金，爰針對「研究發展」項下「推動研究發展工作」698千元，刪減「自行研究獎勵金」230千元。"],["提案人：王惠美"],["連署人：吳宜臻　　林國正","P4-2.研考會針對突發的社會問題或重大施政事項，往年採電話訪問方式，辦理民意調查，以往這些調查均由研考會規劃，並參酌主管機關或專家學者意見設計問卷，電話訪問的執行部分則委託民意調查機構或民間市場調查公司辦理，自89年10月成立民意調查中心後改為自行辦理。研考會自承民意調查完成後，調查結果均陳報行政院長，並函送相關部會首長，做為決策及政策制定的參考。但以該會2012年9月28日公布之「民眾對政府服務品質滿意度」民意調查為例，民調結果各項滿意度平均竟高達七成五，與實際民意落差甚大，顯見研考會所作之民意調查意在粉飾太平，自我感覺良好，爰針對「研究發展」－「民意與國情調查分析」2,729千元予以刪減1/2並凍結1/2，俟向立法院司法及法制委員會提出專案報告，經委員會同意後始得動支。"],["提案人：王惠美"],["連署人：吳宜臻　　林國正","p4-3.研考會針對政策需要或突發性重要議題辦理民意調查，以即時瞭解民眾對當前重大議題的看法與趨向，相關民調結果也陳報行政院，並函送相關部會，做為決策及政策制定的參考。研考會於97年5月20日馬英九總統就任後，完成多次的政府施政滿意度調查及其他重大議題定期性調查，至今馬總統已經連任五個月，但根據媒體民調顯示，馬總統滿意度持續往下掉到13%，甚至不滿意度高達69%，卻與研考會民調數據落差頗大。爰此，建請將「研究發展」項下「民意與國情調查分析」1,488千元，凍結其中二分之一，待主委率所屬相關單位報告後始得動支。"],["提案人：林國正"],["連署人：王惠美　　尤美女","p4-4.為求考量政府財政困難，政府各項消費支出應力求節約，本於緊縮及樽節原則確實檢討。研考會於【研究發展】科下編列03【推動研究發展工作】698千元、04【推動為民服務工作】5,539千元，查其內容說明有獎勵同仁自行研究與辦理「第五屆政府服務品質獎」等，鑑於樽節預算，應可再行節約，故酌刪【研究發展】500千元。"],["提案人：吳宜臻"],["連署人：尤美女　　柯建銘","p5.依行政院98年1月22日院授研綜字第0982260050號函規定，為使國家重大計畫及法律納入性別觀點，落實性別主流化理念與目標，自98年1月起行政院所屬各機關報院之中長程個案計畫及法律案均需進行性別影響評估作業。","「性別影響評估」執行三年多來問題重重，研考會101年10月3日向本委員會提出性別主流化專題報告中提列問題包括：「未於計畫中檢附性別影響評估檢視表、或檢視表的填列資料不全、機關給予學者專家的審查時間太短、缺乏學者專家意見之回饋機制、少數學者專家意見不夠具體等」。","依據「行政院各部會推動性別主流化實施計畫（99至102年度）」，研考會應於「民國99年底檢討修訂性別影響評估檢視表」，然至今尚未完成修訂，顯有失職。爰此，建議凍結「推動中長程計畫作業」經費之二分之一，共計538千元，直至研考會提出性別影響評估檢視表之檢討修訂作法及成效報告，經同意後始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：鄭天財　　柯建銘　　吳宜臻","P6.刪除行政院研究發展考核委員會102年度預算「管制考核」項下「03行政機關考成」0293國外旅費36萬4,000元。","說明：該計畫說明係以辦理行政院各所屬機關施政績效評估及施政計畫評核作業，評估績效應已以具體成果為標的，無須出國考察，建議「03行政機關考成0293國外旅費36萬4,000元」，爰予全數刪除。"],["提案人：潘孟安　　吳宜臻　　尤美女","P7.刪除行政院研究發展考核委員會102年度預算「管制考核」項下「04國營事業考成」39萬8,000元。","說明：該計畫說明係以辦理國營事業考成，考核國營事業經營成效督促其業務進步發展為目的，但台電等國營事業弊案頻傳，經營績效不彰，研考會對其考察、督導並無約束能力，無法使其改善之實際效果，建議「04國營事業機關考成39萬8,000元」，爰予全數刪除。"],["提案人：潘孟安　　吳宜臻　　尤美女","P7-1.總統政見為總統在競選期間對人民的施政承諾，亦為行政部門施政的重點，研考會於97年5月20日馬英九總統就任後，隨即彙整馬總統政見，管制考核行政院所屬各機關施政執行率為研考會的追蹤工作項目之一。然而，馬總統至今已經連任五個月，競選期間所提414項政見，截至101年8月底止，根據研考會統計，「已完成」199項政見，僅占整體的48.1%，等於馬總統政見「已完成率」未達一半，顯見政見執行成效不及格。爰此，建請將「管制考核」項下「施政計畫管制」2,548千元，凍結其中二分之一，待主委率所屬相關單位報告後始得動支。"],["提案人：林國正"],["連署人：王惠美　　尤美女","P7-2.研考會負責管考政府施政績效，每年都會辦理施政計畫評核，以檢討各項計畫辦理成效，作為繼續執行或改進該項計畫的參考依據。但根據研考會出版的「100年度院管制計畫評核報告」、「99年度院管制計畫評核報告」指出，行政院列管各部會年度施政計畫的考核結果，竟無計畫被打丙等。行政院去年度管制的施政計畫總共有105項，其中評為優等有5項計畫、甲等有64項、乙等有36項，但丙等則「全數掛零」。研考會的評比結果與民眾的痛苦感受出現極大的落差，顯示研考會複核把關有待加強，爰此，建請將「管制考核」項下「行政機關考成」1,488千元，凍結其中二分之一，待主委率所屬相關單位報告後始得動支。"],["提案人：林國正"],["連署人：王惠美　　尤美女","P8.刪除行政院研究發展考核委員會102年度預算「資訊管理」項下「01統籌規劃行政資訊系統」0293國外旅費143萬6,000元二分之一。","說明：該計畫說明係以派員參加電子化政府相關國際會議國外旅費，歷年均已參加多次相關會議，雖屬必要會議，但撙節開支原則，減少派員與會，建議「01統籌規劃行政資訊系統0293國外旅費143萬6,000元，爰予刪除二分之一。"],["提案人：潘孟安　　吳宜臻　　尤美女","P9.刪除行政院研究發展考核委員會102年度預算「資訊管理」項下「03規劃、協調及推動政府機關實施辦公室自動化」0279一般事務費1887萬4000元二分之一。","說明：該計畫說明係以整合型行政院公報制度，以建立法令公信力、落實資訊公開及促進公共參與為目標，以達施政公開化與透明化，其中(2)說明電子檔製作、編印、校對裝訂與光碟製作等等預計花費1,099萬4,000元。少紙化、網路化時代，資訊上網公告較紙本印刷更具透明化，爰予刪除「03規劃、協調及推動政府機關實施辦公室自動化」0279一般事務費1,887萬4,000元二分之一。"],["提案人：潘孟安　　吳宜臻　　尤美女","P10.刪除行政院研究發展考核委員會102年度預算「地方發展」項下「03地方治理」辦理地方發展知識庫與城市競爭知識網等維運190萬元，即配套刪除該計畫項下國內旅費30萬。","說明：","1.該計畫說明係以辦理城市競爭知識網維護，據查，該網站2010年10月1日上線迄今累計人約僅10萬多人，遠遠低於各縣市政府官方網站，且訊息內容亦無各縣市政府之完整、豐富，故無開設之必要，建議「地方發展知識庫與城市競爭知識網等維運190萬元」，爰予全數刪除。","2.該計畫項亦編列30萬元國內旅費，標榜e化管理何須實地查證，建議「國內旅費30萬元」，爰予全數刪除。"],["提案人：潘孟安　　吳宜臻　　尤美女","P11.凍結行政院研究發展考核委員會102年度預算「政府資通訊應用建設」項下「04數位生活儀表板」3,000萬元。","說明：該計畫說明係以辦理建構個人訊息管理平台，規劃個人訊息多元介接機制，強化個資安全防護作業等等不知所云，建議凍結「04數位生活儀表板」3,000萬元。"],["提案人：潘孟安　　吳宜臻　　尤美女","P12.一、有鑑於國家經濟發展分配不均，貧富差距日益擴大，導致城鄉發展失衡，弱勢族群處境日益困難，數位落差將日益擴大。在102年度預算中，研考會於「政府資通訊應用建設」項下之「數位機會調查評估計畫」計畫編列10,000千元，將追蹤我國數位落差（機會）現況，調查項目包括個人家戶、勞工及弱勢族群數位機會調查及相關縮減數位落差計畫效益評估。","二、經查自97年至101年該會所執行之數位落差調查之計畫，主要係藉由隨機樣本之電話訪問方式進行調查與分析，調查面向包括個人家戶、勞工、公務人員、原住民及性別等面向並提出數位落差統計報告。惟研考會作為國家主要推動電子化政府之單位，從歷年的調查計畫的成果來看，僅有前揭調查對象之數位統計，且建議事項亦過於空泛，不僅缺乏國內整體數位環境現況之檢視，亦缺乏提出如何創造公平數位機會之策略與方案。此外，儘管相關單位每年有編列推動數位落差計畫之經費，至執行內容及成效缺乏檢視與評估。","三、綜上，為確實掌握國內數位落差現況、課題及所需因應策略與方案，爰建議凍結三分之一「數位機會調查評估」計畫費用，俟研考會提出102年度計畫，向本委員會報告並經同意後，始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：鄭天財　　林正二　　柯建銘　　吳宜臻","P13.刪除行政院研究發展考核委員會102年度預算「政府資通訊應用建設」項下「10數位機會調查評估報告」1,000萬元。","說明：該計畫說明係以辦理追蹤我國數位落差現況……創造網路社會公義等等。數位落差評估指標依網路普及率、家戶電腦數等等既有資料即可了解，為撙節經費，建議刪除「數位機會調查評估報告」1,000萬元」。"],["提案人：潘孟安　　吳宜臻　　尤美女","P13-1.102年度研考會「政府資通訊應用建設」工作計畫之預算編列4億元，其分支計畫有「政府施政計畫管理雲端服務發展」、「電子化政府基礎建設雲端服務發展」、「政府資訊服務改造」、「數位生活儀表板」、「智慧網路辦公室」、「行動電子化政府共通規範」、「結合社會網絡示範發展」、「電信行動網絡主動服務」、「最後一鄰服務遞送整合規劃」。部分計畫內容相似，然而資訊化即是整合化，「政府資通訊應用建設」下各分支計畫應再檢討評估再整合之可行性以及經費整合、樽節。","再者，行政院研究發展考核委員會102年度針對政府資通訊應用建設共編列400,000千元。個人資料保護法於99年5月26日修正公布全文，由於本法於101年10月1日正式實施，公務及非公務機關應執行相關個人資料隱私保護。第四階段電子化政府計畫將於101年─105年實施，將建置政府雲端應用服務，應符合個人資料保護法之規定，為確實保障民眾權益，爰提案凍結預算二分之一，待行政院研究發展考核委員會提出政府雲端應用服務之個人資料保護之規範及各分支計畫檢討報告後，並向本委員會提出後，始得解凍之。"],["提案人：吳宜臻"],["連署人：尤美女　　林正二","P14.刪除行政院研究發展考核委員會102年度預算「社會發展與政策研究」項下「01辦理前瞻性跨領域整合行政策研究」項下「0251委辦費3,191萬。","說明：該計畫說明係以辦理評估、管制政府重大政策服務品質等等，係以上述執行工作均為研考會日常執行業務，均有控管機制，尚且所謂重大政策即為總統政策白皮書政見、行政院長工作裁示等等均有案可查，無須委辦執行，爰予全數刪除。"],["提案人：潘孟安　　吳宜臻　　尤美女","P14-1.研考會設立目的依該會組織條例第1條首揭，係行政院為辦理研究發展、綜合規劃、管制考核、行政資訊管理、政府出版品管理及促進地方發展工作而設。然而，研考會就行政院重要施政領域、整合性與跨部會性政策議題，卻以委外方式來辦理前瞻性跨領域整合型政策研究。研考會應加強其綜合規劃之職能，尤其關於重要施政領域、整合性與跨部會性政策議題，理應由各部會通力而為才是，否則過度委外研究，終究無法深入施政之核心問題。爰此，建請將「社會發展政策研究」項下「辦理前瞻性跨領域整合行政策研究」的「委辦費」預算數31,910千元，凍結其中二分之一，待主委率所屬相關單位提出具體議題報告後始得動支。"],["提案人：林國正"],["連署人：王惠美　　尤美女","P14-2.研考會102年度預算「社會發展政策研究」項下「強化重要施政研究發展工作」編列10,000千元；經查研考會自95年度起每年編列社會發展政策研究補助經費，除自行辦理具前瞻性跨領域整合型政策研究外，並依「社會發展政策研究補助作業要點」補助中央各機關辦理主管重要業務範圍內欠缺研究之政策議題，以協助各機關積極參與研發創新工作；但參照101年度（截至8月底）研考會補助各部會辦理社會發展政策研究情形，內容多為一般政策研究，非創新或因應突發性國家社會發展重大變化或其他臨時性任務需要，本應由各部會自行編列預算因應，爰針對「社會發展政策研究」項下「強化重要施政研究發展工作」10,000千元，予以刪減1/2並凍結1/2，俟向立法院司法及法制委員會提出專案報告，經委員會同意後始得動支。"],["提案人：王惠美"],["連署人：吳宜臻　　林國正","P14-3.為補助行政院所屬機關進行社會發展政策研究，研考會訂有「社會發展政策研究補助作業要點」，依該要點第1點規定：「行政院研究發展考核委員會為補助行政院所屬一級機關進行社會發展政策研究，…。」第3點「…各部會得依其及所屬機關職掌政策需要向本會提供補助申請。」換言之，研考會補助申請對象應以行政院所屬一級機關為限。然而，自99年度起，研考會每年均將檔案管理局所提研究計畫列為社會發展政策研究計畫之補助對象，但該局為行政院所屬二級機關，並非前揭補助作業要點規範之受補助單位。爰此，建請將「社會發展政策研究」項下「強化重要施政研究發展工作」10,000千元，凍結其中二分之一，待主委率所屬相關單位報告後始得動支。"],["提案人：林國正"],["連署人：王惠美　　尤美女"],["P15.研究發展考核委員會102年度預算決議：","研究發展考核委員會身負行政院組織再造之重責大任，但綜觀臺灣各國立博物館計有：國立故宮博物院、國立歷史博物館、國史館臺灣文獻館、國立臺灣博物館、國立臺灣歷史博物館、國立臺灣史前文化博物館、國立自然科學博物館、國立科學工藝博物館及國立海洋生物博物館…等，各館之功能及職掌均有重疊之處，卻未能於組改之際予以檢討，尤其是，臺灣原住民族文化為國家重要歷史文化，卻未有採集、整理、編輯、典藏、展示、教育及推廣原住民相關文獻及歷史文物之專屬博物館，爰要求研考會立即協調文化部及原住民族委員會，將「國立臺灣史前文化博物館」或「國立臺灣博物館」更名為「國立臺灣原住民族博物館」，以彰顯國家對臺灣原住民族歷史文化之尊重。"],["提案人：鄭天財　　廖正井　　林正二","P16.決議","針對我國老人年金保險與退休制度設計複雜，除分類上分為軍人保險、公教人員保險、勞工保險、農民健康保險及國民年金保險，其給付種類、投保金額、費率、保費分攤比例更存在因職業別而有所不同，牽涉機關更擴及銓敘部、研考會、人事總處、主計總處、經建會、教育部、國防部。尤其是軍公教人員退休退休所得不僅已足以保障相當生活品質，退休所得遠高過其他勞動體系者，多數退休者甚至遠超過目前平均就業者薪資，幾乎100%高所得替代率，遠高過其他勞動體系者和其他國家，嚴重不符國際潮流、納稅人公益及社會正義，造成民眾不平、世代對立，要求研考會、人事總處對於我國社會保險與退休制度，應秉於職權進行跨部會檢討並提出改進方案。"],["提案人：柯建銘　　尤美女　　吳宜臻","P17.有關研考會預算案之附帶決議：研考會推動「政府雲端應用服務」計畫，應優先進行資料面、法規面及資訊安全防禦機制評估，並於三個月內向委員會提出報告，以避免日後衍生資安問題。本院委員尤美女等人，鑒於研考會刻正規劃第四階段電子化政府計畫，在旗艦1「政府雲端應用服務」計畫中，將協助機關運用本計畫之雲端服務，快速開發機關為民服務，提升政府服務效能。有關雲端相關業務的推動，研考會將負責政府施政計畫管理整合平台的建置、電子化政府基礎建設雲端服務發展計畫、雲端資安防護整合服務計畫等。惟雲端資料服務之資安問題，外界仍有疑慮，對於關鍵資料如何存取、民眾資料可能外洩、防毒系統失效、惡意程式入侵等之問題須全盤審視與規劃，如人權團體對醫療雲之疑慮。因此，在資料層面，政府須考量資料的重要性，決定所需的安全強度；在法規層面，亦須考量個人資料保護法及政府資訊公開法適用和可能衍生的衝突，以及當發生資安問題時之責任歸屬與賠償機制。爰此，建請研考會應優先進行資料面、法規面及資訊安全防禦機制評估，並於下會期向委員會提出報告。是否有當？敬請公決。"],["提案人：尤美女"],["連署人：鄭天財　　林正二　　柯建銘　　吳宜臻"],["P17-1.決議：","針對退休軍公教人員年終慰問金等多項津貼補助給付雖具歷史背景，現階段仍以「措施性法律」的概念處理，明顯違反大法官282、299、443及614號解釋意旨，均無法源依據，要求研考會、人事總處對於中央政府各機關未法制化的預算項目，應秉於職權嚴加督促相關機關檢討，一年內提出相關法令修訂草案。"],["提案人：柯建銘　　尤美女　　吳宜臻","P17-2.主決議（行政院研究發展考核委員會）","「資訊長二級制」是行政院為因應資訊科技時代，政府組織改造所積極推動的重大政策，並已於今年4月開始上路了，未來政府機關資訊管理人員的配置，將由行政院資訊長與部會資訊長二級制來領導，使橫縱向的聯繫和溝通都能相互密切配合，目前各部會則由副首長兼任資訊長。然資訊主管由副首長兼任確實會讓外界多所疑慮，一方面是因為副首長通常並非資訊專業背景出身，所以不見得了解資訊推動的重要性，也不清楚網路與資訊科技對政府運作的影響，另一方面，兼任的形式也非副首長的工作重心，最終是否顧此失彼甚或變得只有象徵意義而沒有實質意義，更遑論解決策略性問題。爰提案請研考會就電子化政府及資訊長設置向本委員會專案報告。"],["提案人：王惠美"],["連署人：吳宜臻　　呂學樟　　林國正","P17-3.主決議（行政院研究發展考核委員會）","研考會102年度聘用人員預算員額為22人，預算總人數為218人，聘用人員占預算總人數之比率為10.09%，依行政院暨所屬各級機關聘用人員注意事項第1點後段規定，除機關組織法規另有規定者外，其員額以不超過該機關預算總人數5%為原則，研考會已逾聘用人員注意事項之規定；其次，研考會截至101年8月止，聘用人員之配置單位及其工作內容多屬該會現行經常性業務，工作內容並非該會現有人員所無法擔任者，工作項目亦尚難認定其專業性，因此該會聘用人員之聘用理由顯不構成其專業業務需要之要件。爰要求研考會自102年度起針對聘用人員超聘員額予以減列，並檢討聘用人員工作內容，確實依專業業務需要聘用之。"],["提案人：王惠美"],["連署人：呂學樟　　吳宜臻　　林國正"],["P17-4.主決議：","研考會於【社會發展研究】項下編列01【辦理前瞻性跨領域整合型政策研究】49,093千元，請研考會參酌「性別主流化」政策的推動模式來擘畫推動「族群主流化」政策，並匡列【辦理前瞻性跨領域整合型政策研究】中預算以利明年度執行。"],["提案人：吳宜臻"],["連署人：尤美女　　林正二　　鄭天財","P18.退休之軍公教人員可以領「三節慰問金」亳無法源依據，僅根據行政院在民國60年6月2日行政院台人政肆字第6378號函修正之「退休人員照護事項」，其中規定「各機關於每年春節、端午及中秋三節，儘可能派員以函電慰問退休人員，並酌贈禮品或禮券」，如今卻制度化成為固定的金錢發放。又大法官解釋第443號表示：「關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」退休軍公教人員領取「三節慰問金」，不僅不合理，更不合法，然檔案管理局仍繼續支付及編列退休職員、技工及工友三節慰問金。爰此，建議刪除此項預算之經費，共計48千元。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P19.年終獎金屬一種恩給式之給付且帶有感謝及慰問員工當年度努力工作之意思，僅現職工作之人才有資格領取乃事所當然。惟退休之軍公教人員暨卸任正副總統可以「年終慰問金」之名義與在職人員相同領取1.5個月的年終慰問金，所憑之法源依據僅為「100年軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」的行政命令；又大法官解釋第443號表示：「關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」故退休人員在年終時領取所謂1.5個月的「年終慰問金」，不僅不合理，更不合法。","99年11月10日，考試院即以「不符時宜」的理由，刪除公務人員退休法施行細則原第26條2項「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給。」；又大法官釋字第299號表示：「待遇或報酬，無論名稱為何，均涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之。」然行政院人事行政總處及其所屬卻仍繼續支付及編列月退休人員年終慰問金，且將該經費隱藏於「獎金」項下。爰此，建議刪除行政院研究發展考核委員會102年度預算「獎金」項下之退休人員年終慰問金。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P20.鑑於檔案管理局舉辦「檔案管理金檔獎」已10年，經費使用多流於會議文書編印與頒獎等形式作為，為節約政府開支，爰針對第11項第二目「檔案管理綜合企畫與管考」項下「檔案管理評鑑作業」經費134萬4千元予以全數刪除。"],["提案人：潘孟安"],["連署人：吳宜臻　　尤美女","P21.一、102年度檔案管理局於「檔案管理綜合企劃與管考」之「研究發展與合作交流」項下編列大陸地區旅費15萬元。經查此次出國目的係出席中華檔案暨資訊微縮管理學會於中國所舉辦2013海峽兩岸檔案暨微縮學術交流會議，而此交流會議係國內民間機構中華檔案暨資訊微縮管理學會與中國檔案學會隔年輪流負責召開學術交流會議，該會議係屬兩岸民間團體交流會議，非官方交流會議，更非國際性會議。","二、查檔案局於2009及2011年皆有派員與會，並參訪當地檔案管理機關。然該局又於102年度預算中再度編列預算派員赴中國參加同一民間學會所舉辦之相同的交流會議，並擬拜會哈爾濱檔案局及黑龍江檔案局，其參與之必要性頗受質疑。","三、考量此時正值國家財政困窘時期，且檔案局已兩度出席此交流會議，並參訪中國當地數個檔案單位，業已對中國檔案管理與保存維護機制有所瞭解，爰建議刪除本年度該項旅費預算150千元，以資撙節。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P22.檔管局102年度預算編列大陸地區旅費15萬元，出席中華檔案暨資訊微縮管理學會於大陸舉辦之2013年海峽兩岸檔案暨微縮學術交流會議，然該項會議並非國際性會議，且該局前於100年度已曾派員參加該學會於大陸所舉辦相同之交流會議，爰102年度實無派員與會之必要性。故在政府財政困窘時期，建議刪除本年度該項旅費預算。"],["提案人：謝國樑"],["連署人：呂學樟　　林正二","P22-1.為求考量政府財政困難，政府各項消費支出應力求節約，本於緊縮及撙節原則確實檢討。檔案管理局於【檔案管理綜合企劃與管考】科下編列0292【大陸地區旅費】150千元、0293【國外旅費】448千元，然查其考察目的一致，鑑於撙節預算，故應刪除【大陸地區旅費】150千元。"],["提案人：吳宜臻"],["連署人：尤美女　　柯建銘","P22-2.為求考量政府財政困難，政府各項消費支出應力求節約，本於緊縮及撙節原則確實檢討。檔案管理局於【文書檔案資訊網路合一計畫】科下編列0300【設備投資】94,500千元、查該計畫期程5年（101年至105年），每年【設備及投資】經費需求皆高，請檔案局檢討設備實際需求與評估必要性或可能節約方案並向委員會專案報告後解凍之。"],["提案人：吳宜臻"],["連署人：尤美女　　林正二　　鄭天財","P23.主決議","鑑於檔案管理局對各機關送審待銷案件之處理效率低落，動輒拖延數月，實有改進空間。檔案局不應好大喜功繼續辦理「檔案管理金檔獎」，應取消此一業務，檢討相關人力配置並強化檔案審核業務。"],["提案人：潘孟安"],["連署人：吳宜臻　　尤美女","P24.主決議","鑑於檔案管理局舉辦「檔案管理金檔獎」已十年，階段性任務已經完成，已無再舉辦之實際意義。檔案管理局應將辦理金檔獎之相關人力移至辦理檔案管理人員教育訓練，並取消「檔案管理金檔獎」。"],["提案人：潘孟安"],["連署人：吳宜臻　　尤美女"],["貳、人事行政總處及所屬主管部分："],["一、行政院人事行政總處歲入部分：","第2款　罰款及賠償收入","第7項　人事行政總處無列數","第3款　規費收入","第8項　人事行政總處104萬元","第4款　財產收入","第8項　人事行政總處1萬元","第7款　其他收入","第8項　人事行政總處無列數"],["二、行政院人事行政總處公務人力發展中心歲入部分：","第2款　罰款及賠償收入","第8項　公務人力發展中心無列數","第3款　規費收入","第9項　公務人力發展中心1萬9千元","第4款　財產收入","第9項　公務人力發展中心4,460萬元","第7款　其他收入","第9項　公務人力發展中心無列數"],["三、行政院人事行政總處地方行政研習中心歲入部分：","第2款　罰款及賠償收入","第9項　地方行政研習中心無列數","笫3款　規費收入","第10項　地方行政研習中心125萬7千元","第4款　財產收入","第10項　地方行政研習中心9萬元","第7款　其他收入","第10項　地方行政研習中心無列數"],["四、行政院人事行政總處歲出部分：","第2款　行政院主管","第3項　人事行政總處27億0,665萬2千元","第1目　一般行政3億7,233萬2千元","第2目　人事行政之政策規劃執行及發展1億7,955萬7千元","第3目　一般建築及設備無列數","第4目　第一預備金200萬元","第5目　第一屆資深中央民代自願退職給付3,137萬8千元","第6目　因公殘廢死亡慰問給付946萬1千元","第7目　公教員工資遣退職給付2,000萬元","第8目　公教人員婚喪生育及子女教育補助20億9,192萬4千元"],["五、行政院人事行政總處公務人力發展中心歲出部分：","第2款　行政院主管","第4項　公務人力發展中心1億3,198萬5千元","第1目　一般行政5,899萬1千元","第2目　訓練輔導及研究7,239萬4千元","第3目　第一預備金60萬元"],["六、行政院人事行政總處地方行政研習中心歲出部分：","第2款　行政院主管","第5項　地方行政研習中心1億4,075萬5千元","第1目　一般行政9,821萬5千元","第2目　地方公務人員訓練4,194萬元","第3目　第一預備金60萬元"],["七、委員提案部分：","P1.人事行政總處102年度「一般行政」項下編列正副首長「特別費」126萬元，我國近年來GDP成長衰退、失業率攀升，財政困窘，並呼應馬總統多次宣示苦民所苦之決心，爰決議：人事行政總處「一般行政」項下編列「特別費」126萬元，應予刪除二分之一，另一半全數凍結，俟102年度連續兩季我國GDP成長超過3%且連續兩個月失業率低於4%後，始得動支。"],["提案人：柯建銘"],["連署人：尤美女　　吳宜臻","P2.人事行政總處102年度「一般行政」預算「其他給與」科目項下編列包括員工上下班車票費補助、休假補助等經費高達8,950千元，內容均為非屬法律所許之非法支出，於法無據，係自肥條款，以總統府102年度法定預算員額306人計算，平均每人每年非法自肥A了全民29,248元（是現行勞工每月基本工資1萬8780元的1.56倍），馬英九連一顆茶葉蛋都不願意給勞工，黃人事長是政府的人資長，未能有效將人力資源之效能發揮到最大，卻放任人事總處每年非法A納稅人的血汗錢近9佰萬元，故102年度本科目項下之「其他給與－包括：員工上下班車票費補助、休假補助等」支出8,950千元，應予全數刪除。"],["提案人：柯建銘"],["連署人：吳宜臻　　尤美女","P3.理由：年終獎金屬一種恩給式之給付且帶有感謝及慰問員工理由：年終獎金屬一種恩給式之給付且帶有感謝及慰問員工當年度努力工作之意思，僅現職工作之人才有資格領取乃事所當然。惟退休之軍公教人員暨卸任正副總統可以「年終慰問金」之名義與在職人員相同領取1.5個月的年終慰問金，所憑之法源依據僅為「100年軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」的行政命令；又大法官解釋第443號表示：「關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」故退休人員在年終時領取所謂1.5個月的「年終慰問金」，不僅不合理，更不合法。","99年11月10日，考試院即以「不符時宜」的理由，刪除公務人員退休法施行細則原第26條2項「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給。」；又大法官釋字第299號表示：「待遇或報酬，無論名稱為何，均涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之。」然行政院人事行政總處及其所屬卻仍繼續支付及編列月退休人員年終慰問金，且將該經費隱藏於「獎金」項下。爰此，建議刪除行政院人事行政總處及其所屬獎金之退休人員年終慰問金。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P4.人事行政總處102年度「一般行政」預算之「獎金」科目項下編列之「支領月退休（職）人員年終慰問金」支出經費，為非法律所許之非法支出，於法無據，惟為考量對弱勢者生活之人道照顧，爰要求除得保留「1、平均每月所領退休俸加計各項優惠存款利息所得合計數未逾新台幣2萬元之退休（職）軍公教人員或其遺眷。2、因作戰、演訓致死亡、重傷或殘廢之退休（職）軍公教人員或其遺屬」部分之經費外，經計算扣除前述保留部分外之數額，應予全數刪除。"],["提案人：柯建銘"],["連署人：尤美女　　吳宜臻","P5.退休之軍公教人員可以領「三節慰問金」亳無法源依據，僅根據行政院在民國60年6月2日行政院台人政肆字第6378號函修正之「退休人員照護事項」，其中規定「各機關於每年春節、端午及中秋三節，儘可能派員以函電慰問退休人員，並酌贈禮品或禮券」，如今卻制度化成為固定的金錢發放。又大法官解釋第443號表示：「關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」退休軍公教人員領取「三節慰問金」，不僅不合理，更不合法。","99年11月10日，考試院即以「不符時宜」的理由，刪除公務人員退休法施行細則原第26條2項「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給。」；又大法官釋字第299號表示：「待遇或報酬，無論名稱為何，均涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之。」然行政院人事行政總處及其所屬各單位卻仍繼續支付及編列退休退職人員三節慰問金。爰此，建議刪除行政院人事行政總處及其所屬各單位之退休退職人員三節慰問金。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P6.人事行政總處102年度「一般行政」項下「獎補助費」科目編列「退休退職人員三節慰問金」經費1,314仟元，係非法律所許之非法支出，於法無據，惟為考量對弱勢者生活之人道照顧，爰要求人事行政總處除得保留「1.平均每月所領退休俸加計各項優惠存款利息所得合計數未逾新台幣2萬元之退休（職）軍公教人員或其遺眷。2.因作戰、演訓致死亡、重傷或殘廢之退休（職）軍公教人員或其遺屬」部分之經費外，經計算扣除前述保留部分外之數額，應全數刪除。"],["提案人：柯建銘"],["連署人：尤美女　　吳宜臻","P7.鑒於海基會日前選出新任董事長林中森，同時通過修改組織章程，將原本「無給職」的董事長改成「得為有給職」，副董事長及董事則維持無給職。陸委會副主委劉德勳表示，主管機關一般都會尊重財團法人的決議，新任董事長薪資將比照行政院所訂標準及相關流程辦理，故引發外界爭議。現任海基會副董事長高孔廉兼秘書長月薪為23萬5千元，即新任董事長之月薪高於部長級薪資，已違反行政院「政府捐助之財團法人從業人員薪資處理原則」第3點第1項之「各主管機關對支領政府捐助之財團法人薪資之董事長或經理人，除因羅致不易或具有專長特殊者外，應衡酌設置性質、規模、人員屬性、民間薪資水準及專業人才市場供需等因素，在不超過中央部會特任首長待遇範圍內核定或備查其薪資基準。」又許多政府捐助之財團法人董事長或經理人，為官員退任或退休後接任，有其薪資待遇不符合該處理原則第3點第1項及受外界質疑為政治酬庸之情事。另審計部之《中華民國100年度中央政府總決算審核報告》，有關對接受政府捐助之財團法人之重要審核意見中指出，衛生署自上述薪資處理原則生效後，遲未依規定就轄管財團法人「醫藥品查驗中心」及「國家衛生研究院」之經理人薪資超限者，邀集外部學者專家評定薪資水準，並報行政院核定，甚分別繼續補助前揭中心與研究院9,067萬餘元及24億2千5百萬餘元。行政院人事行政總處為該處理原則之主管機關，應核復行政院所屬機關遴薦政府捐助之財團法人負責人、經理人卻失職。爰此，建議凍結人事行政綜合規劃預算之二分之一，共計3,041千元，直至行政院人事行政總處建置並維護違反前揭薪資處理原則之財團法人查詢平台，全面檢討上述處理原則，並至本院司法及法制委員會報告後，始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P8.為利各機關區分勞動派遣及勞務承攬之不同，及確認各機關得運用派遣勞工人數總量上限（99年1月31日實際運用派遣勞工人數），儘管人事行政總處於99年12月3日、7日、10日及14日辦理4場次審查會議，惟審查後仍便宜行事，沿用各主管機關原填報資料為運用派遣勞工人數控管上限。例如勞委會職訓局就服機構大量使用派遣勞工眾所皆知，立法院近年度亦就此做出多項決議，人事行政總處無視勞動主管機關對派遣勞工人數認定之意見，對勞委會運用派遣勞工仍以原填報32人為上限控管，人數之控管顯與事實不符。又101年度中央政府總預算案通案決議(六)：「……目前中央政府使用大量派遣勞工，並非使用在非核心的支援性工作，有許多是該行政機關的法定核心業務。例如：職業訓練局外勞組負責審核人員、就服中心負責失業登記與認定人員、雪山隧道的待命消防人員、行政院原子能委員會核能研究所辦理水處理廠及高壓變電站設施運轉人員……。行政院人事行政局應按季全面清查各行政機關運用派遣勞工有無此情形，以杜爭議。」惟目前上述如勞工委員會職業訓練局、就服中心等機關仍有派遣勞工工作內容涉及核心業務之情事。爰此，建議凍結行政院人事行政總處加強組編人力運用預算之二分之一，共計1,054千元，直至行政院人事行政總處全面檢討各機關派遣、承攬人力之區分，及派遣人力涉及公權力之問題，提出改善措施，並至本院司法及法制委員會報告後，始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P9.刪除人事行政總處102年度預算「加強組編人力運用」項下「01審議編制員額及控管公務人力」210萬9,000元。","說明：該計畫說明係以辦理審議、控管各機關編制及預算員額，精簡人力，經查近三年公務人力總額98年33萬9,875人、99年34萬106人、100年34萬3,323人，總額人數逐年增加，顯見年年編列之「審議編制員額及控管公務人力」預算，對於總額精簡控管毫無實際效果，爰予全數刪除。"],["提案人：潘孟安　　尤美女　　吳宜臻","P10.我國高階文官之訓練機構，依現行制度下分別由考試院公務人員保障暨陪訓委員會及行政院人事行政總處辦理，從法制層面來看，二者間雖有明確分工，但實務上，兩院的平行協調仍有不足，協調會報之功能並未完全發揮，訓練課程多所重複，致使訓練資源分散，無法發揮最大的效能。以簡任第十二職至第十四職等的高階主管人員訓練為例，行政院現階段開辦了「國家政務研究班」，而考試院過去曾開辦「高階主管人員研究班」、99年開始試辦「高階文官培訓飛躍方案」，行政、考試兩院各自訓練，無法使總統府暨五院所屬、中央與地方之高階文官一起訓練，彼此瞭解各機關業務，營造政府團隊合作，使訓練成效大為減低。為避免培訓業務資源重複及浪費，爰針對「公務人員培訓與考用」100,293千元予以全數凍結，俟向立法院司法及法制委員會提出專案報告，經委員會同意後始得動支。"],["提案人：王惠美"],["連署人：吳宜臻　　林國正","P11.人事行政總處102年度「公務人員培訓與考用」科目下編列「辦理選送公務人員出國研習」共計63,003千元。本項經費皆以選送公務出國進行為由，但未有明確的訓練規劃與目標，亦未有任何具體訓練成效之展現，如受訓回國後，對公務工作有哪些具體行為之改變？對於工作績效之提升又為何？近年來亦履遭外界批評，乃公務員變相旅遊、出國進行語文之進修，故該筆「辦理選送公務人員出國研習」63,003仟元，應予全數刪除。並請人事行政總處將過去三年出國研習之具體成效報告送交本院全體委員。"],["提案人：柯建銘"],["連署人：尤美女　　吳宜臻","P12.刪除人事行政總處102年度預算「公務人員培訓與考用」項下「01辦理選送公務人員出國研習業務」6,300萬3,000元二分之一。","說明：該計畫說明係以辦理，選送公務人員出國進修研習相關事項，鑒於國庫空虛，撙節預算，爰予刪除6,300萬3,000元二分之一預算。"],["提案人：潘孟安　　尤美女　　吳宜臻","P13.人事行政總處（原人事行政局）主辦之出國研習，依公務出國報告資訊網顯示，部分出國研習之中高階公務人員出現進修課程與業務職掌不相符之情況。再者出國進行專題研究部分，亦發生選送出國之公務員不具備政策決定權限之情況，致其出國研究成果是否對我國制度決策有所助益產生疑慮。綜上關於選送公務人員出國研習實有過於浮濫之虞。爰此建議刪除三分之一20,811千元，並建議凍結三分之一20,811千元，直至人事行政總處提出「選送公務員出國研習之必要性、資格、審查辦法及事後評估對該次出國研習對我國制度、政策之影響等事項」之檢討，報告經同意後始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P14.依據「行政院各部會推動性別主流化實施計畫（99至102年度）」，各部會「性別平等專案小組」乃由各部會首長或副首長擔任召集人。但觀察各部會之會議召開情形，卻發現功能參差不一，部份召集人於主持性平會議時，不清楚性別主流化之精神，嚴重影響決議品質，不利於落實各項政策的性別主流化。因此，實有必要加強政務人員及高階文官之性別訓練。","鑒於政務官及各級公務人員性別意識有待加強，惟目前的性別主流化訓練主要以基層及中階公務員為主，而高階文官及政務官的性別訓練較為不足，","為使政務人員及高階文官更加重視行政院訂定之性別主流化實施計畫、性別平等政策綱領及《消除對婦女一切形式歧視公約》，爰此，建議凍結「規劃訓練進修」經費之四分之一，共計1,940千元，請行政院人事行政總處會同性別平等處，向本委員會提出政務人員及高階文官之性別主流化訓練計畫之檢討規劃報告，經同意後始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：鄭天財　　柯建銘　　吳宜臻","P15.刪除人事行政總處102年度預算「公務人員培訓與考用」項下「04辦理公務人員考核創新獎懲及友好互訪業務」推動各機關建立參與及建議制度鼓勵各機關提出具體改進措施及辦理創新業務135萬4,000元。","說明：該計畫說明係以辦理，推動各機關建立參與及建議制度鼓勵各機關提出具體改進措施及辦理創新業務等云，欲達成該業務目的，依現行公務員獎勵制度即可行無須編列預算另行以金額獎勵。","爰予刪除135萬4,000元。"],["提案人：潘孟安　　尤美女　　吳宜臻","P16.人事行政總處102年度「給與福利制度規劃」科目下編列「辦理文康活動及福利業務」經費共計9,777千元。為考量我政府財政困窘，並撙節支出，故將本項支出刪減二分之一。"],["提案人：柯建銘"],["連署人：尤美女　　吳宜臻","P17.為推廣政府提供給公務人員之褔利服務、好康優惠等即時資訊，人事行政總處架設公務福利e化平台。查該平台分為「人文關懷」「福利新知」「健康管理」「聯誼旅遊」「好康優惠」五大類，惟其內容部分卻是提供諸如生活小常識（如「有哪些適合植種在水中之室內植物？」「電器用品要如何使用才能避免災害發生？」「何謂過敏性鼻炎？」）或人格特質測驗（本月熱門測驗如下：1.測驗你的錢途正確嗎？最近得到貴人相助指數？愛情裡誰跟你最速配？）等資訊。由於此等資訊僅需利用一般的入口網站進行搜尋即可，實無編列公務預算提供此方面的服務之必要，爰此建請刪除二分之一1,300千元。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P18.行政院人事行政總處於102年度「給與福利制度規劃」計畫下之「規劃給與結構與標準」分支計畫，預算編列61萬7千元，為改進公務人員給與結構，研擬合理調整給與標準。惟現行「全國軍公教員工待遇支給要點」所附之公務人員專業加給表，曾分別於91年、94年將原55種公務人員專業加給簡併為25種，嗣因100年7月1日軍公教人員待遇調整，適逢行政院組織改造，各機關編制及人員安置尚未底定，自94年迄今未進行簡併。又檢視現行各類公務人員專業加給之給與標準，有以工作性質（職系）、有以個別機關、有以行政或專業（業務）人員為支給對象，種類過多、對象繁雜，且給與數額差距頗大，致形成各類公務人員同工不同酬之不合理現象；如台北翡翠水庫管理局、警察機關（學校）、稅務機關、行政院經建會及農委會、原能會、國科會、各級法院及檢察機關等行政人員支領較一般公務人員標準為高之專業加給；教官並非所謂學術研究人員卻與中央研究院研究人員之專業加給相同。爰此，建議凍結行政院人事行政總處「給與福利制度規劃」計畫下之「規劃給與結構與標準」分支計畫預算之三成，即185千元，直至行政院人事行政總處全盤檢討現行公務人員專業加給制度，並至本院司法及法制委員會報告經同意後，始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P19.人事行政總處公務人力發展中心102年度「一般行政」預算之「獎金」科目項下編列之「支領月退休（職）人員年終慰問金」支出經費，為非法律所許之非法支出，於法無據，惟為考量對弱勢者生活之人道照顧，爰要求除得保留「1.平均每月所領退休俸加計各項優惠存款利息所得合計數未逾新台幣2萬元之退休（職）軍公教人員或其遺眷。2.因作戰、演訓致死亡、重傷或殘廢之退休（職）軍公教人員或其遺屬」部分之經費外，經計算扣除前述保留部分外之數額，應予全數刪除。"],["提案人：柯建銘"],["連署人：尤美女　　吳宜臻","P20.公務人力發展中心102年度「一般行政」預算「獎補助」科目項下編列「退休職人員三節慰問金」支出經費102仟元，係非屬法律所許之非法支出，於法無據，惟為考量對弱勢者生活之人道照顧，爰要求除得保留「1、平均每月所領退休俸加計各項優惠存款利息所得合計數未逾新台幣2萬元之退休（職）軍公教人員或其遺眷。2、因作戰、演訓致死亡、重傷或殘廢之退休（職）軍公教人員或其遺屬」部分之經費外，經計算扣除前述保留部分外之其餘數額應全數刪除。"],["提案人：柯建銘"],["連署人：尤美女　　吳宜臻","P21.人事行政總處公務人力發展中心102年度「一般行政」預算之「其他給與」科目項下編列「員工上下班車票費」及「休假及旅遊補助」共計150萬2千元，該兩筆支出均為非法律所許之非法支出，於法無據，屬自肥條款，故本項應予全數刪除。"],["提案人：柯建銘"],["連署人：尤美女　　吳宜臻","P22.公務人力發展中心下年度訓練輔導及研究項下，一般事務費列有2,145千元作為專業服務費行政支援費用，惟其說明之訓練行政支援等工作，實難謂專業工作。再查該中心下年度超額列管人員尚有4人，雖職缺屬技工類，但顯出該中心人力運用配置未精進人用合一；另一事行政總處仍有10名聘用員額，8名約僱員額，亦以先行統籌調派運用為宜，爰減列預算數1%，以促人力調配暨撙節經費。"],["提案人：謝國樑"],["連署人：呂學樟　　林正二","P23.本預算係公務人力發展中心為辦理行政區服務台之學員諮詢、301教學資源室班務準備、協助學員膳宿資料整理及相關經費核銷等事項，擬增用5名機關外人力辦理之（「教學資源服務」3人及「訓練行政支援」2人）。惟此業務內容本為辦理公務人力培訓機關所應具有之基本行政能力，實無援引外部專業人力之必要。況縱使公務人力發展中心有辦理此項業務之人力需求，惟依人事行政總處所統計的超額列管人員資料顯示，公務人力發展中心尚有4名被列管之超額人力，此等事務既未涉及職員核心業務及法律責任業務，依102年度中央及地方政府預算籌編原則第四點之(九)規定，公務人力發展中心應優先考量運用超額人力，爰此建請刪除2,145千元。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P24.公務人力發展中心職掌行政院所屬公務人員之管理發展及訓練事項，近三年為辦理訓練輔導及研究業務均編列超過七千萬元之預算，惟此等公務人員訓練之成果與績效評量，現行僅以參訓學員報到率或問卷調查滿意度等形式調查結果為指標，對於培訓後受訓者之專業能力、領導能力、政策規劃能力、論述決策能力及組織貢獻度等培訓目的最重要的實際成果績效指標則付之闕如。爰此建請凍結二分之一5,884千元，直至公務人力發展中心針對實際成果提出「公務人力培訓績效指標具體改善計劃」，報告經同意後始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P25.地方行政研習中心職掌地方機關中高階公務人員在職培訓、地方機關公務人員、人事人員訓練之研究、規劃與執行等業務，近三年為辦理此等業務均編列超過四千萬元之預算，惟此等公務人員訓練之成果與績效評量，現行僅以參訓學員報到率或問卷調查滿意度等形式調查結果為指標，對於培訓後受訓者之專業能力、領導能力、政策規劃能力、論述決策能力及組織貢獻度等培訓目的最重要的實際成果績效指標則付之闕如。爰此建請凍結二分之一4,608千元，直至地方行政研習中心針對實際成果提出「公務人力培訓績效指標具體改善計劃」，報告經同意後始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P26.行政院人事行政總處地方行政研習中心102年度歲出預算數為140,755千元，其中「一般行政」編列98,215千元，佔歲出預算近7成，而「地方公務人員訓練」編列41,940千元，佔歲出預算僅3成。按人事行政總處地方行政研習中心職司地方機關公務人員訓練工作，但該中心大部分預算皆用於人事費用而非辦理地方公務人員訓練，與該中心設置意旨相悖，還不如將相關訓練工作課程委外辦理，更能節省國家公帑；爰針對「一般行政」98,215千元，予以凍結1/3，俟向立法院司法及法制委員會提出專案報告，經委員會同意後始得動支。"],["提案人：王惠美"],["連署人：吳宜臻　　林國正","P27.現行軍公教員工應領月俸（薪水）包含本俸+專業加給+主管職務加給+其他加給，而依「全國軍公教員工待遇支給要點」所附之公務人員專業加給表，共有25種之多。而現行各類公務人員專業加給之給與標準，有以工作性質（職系）、有以個別機關、有以行政或專業（業務）人員為支給對象，種類過多、對象繁雜，且給與數額差距頗大；如財政部業務人員專業加給比一般公務員多出三千七百六十元到一萬兩千三百二十元，有「權」的單位，專業加給更高，監察院調查人員比一般公務員多一萬兩千一百八十五元至一萬六千一百四十五元，法務部調查局調查官最高多出三萬六千餘元，法官與檢察官專業加給全國最高，每月多領四萬八千九百五十元到五萬九千三百五十五元。由此可見，公務人員專業加給之適用對象等仍處於不透明作業，肇致各類公務人員同工不同酬現象，待遇公平性備受質疑。","而時值政府組織再造之際，爰要求人事行政總處應在組改後，並在整體考量下，對各職級重新評價，並確實衡酌給與之各項要素，依規定檢視調整簡併各類專業加給，以減少各類公務人員間動輒要求援引比照，致增國庫之負擔。"],["提案人：柯建銘"],["連署人：尤美女　　吳宜臻"],["P28.決議：","按非主管人員支領主管職務加給，依公務人員俸給法第五條規定，應以職務繁重為要件。惟查目前行政院暨所屬機關中，有8個機關，簡任非主管人員支領主管加給之人數，超過主管人員。究其原因，主要係對「職務繁重」之認定無客觀一致之標準，且無適當員額比例之限制，曝露出現有機關員額職等職務編列，可能存有未盡理想的問題，且易造成人情鄉愿之質疑。人事總處應就各職系比照核給主管加給，訂出客觀之標準，並檢討其比例之適當限制，以符合俸給制度之精神。"],["提案人：謝國樑"],["連署人：鄭天財　　呂學樟","P29.依據公務人員俸給法規定，公務人員之俸給依本法行之，公務人員之俸給分本俸及加給，加給分為職務加給、技術專業加給及地域加給，各種加給之給與條件、類別、適用對象、支給數額及其他事項，由考試院會同行政院訂定加給給與辦法辦理之。然行政院人事行政總處依公務人員加給給與辦法第13條：「本辦法各種加給之給與條件、類別、適用對象、支給數額，依行政院所訂各種加給表辦理。」逕將加給部分事項以全國軍公教員工待遇支給要點訂定，有違司法院大法官會議釋字第524號解釋文：「法律授權主管機關依一定程序訂定法規命令以補充法律規定不足者，該機關應予以遵守，不得捨法規命令不用，而發布規範行政體系內部事項之行政規則為之替代。倘法律並無轉委任之授權，該機關即不得委由其所屬機關逕行發布相關規章。」爰此，建議行政院人事行政總處配合考試院訂定加給給與辦法。"],["提案人：尤美女"],["連署人：鄭天財　　林正二　　柯建銘　　吳宜臻","p30.決議","行政院研考會每半年會進行一次民眾對於政府公務人員的服務滿意度調查，據97年至101年之調查報告，在政府服務效率滿意度、政府整體服務滿意度、及政府整體服務符合民眾期待度等指標，均呈現13至20%不等的衰退，顯見近年媒體不斷報導公務機關效率不彰已造成負面形象，且少數公務人員的工作能力與服務態度有待加強亦間接影響政府府形象。爰此，要求行政院人事行政總處應加強督促和管考各機關公務人員平日之考核獎懲，達到獎優汰劣，有效提升公務人員之工作績效，扭轉公務人員「鐵飯碗」的形象，並提升政府的效能與競爭力，以提供人民更優質快速的服務。"],["提案人：林國正"],["連署人：王惠美　　尤美女","P31.決議","目前各機關運用派遣勞工人數，原則不得超過99年1月31日各機關實際進用派遣勞工人數，並由人事行政總處進行總量管控。惟人事行政總處無視部分機關原填報運用派遣勞工人數已失真，且未衡酌各機關業務增減情形及既有人力寬緊度，逕以控管基準日填報資料為派遣勞工人數之上限，過於便宜行事在先；之後又有各機關為因應派遣勞工之控管上限，多改以勞務承攬方式進用以規避總量控管，而目前勞務承攬僅以採購契約範本規範，且勞務承攬與勞動派遣實務上實難區分。爰此，為免派遣勞工人數之控管流於形式，特要求人事行政總處應確實依照該機關99年8月27日發布之行政院運用勞動派遣應行注意事項第5點規定，落實派遣勞工之總量管控，俾利業務推動及提昇各機關人力運用效益。"],["提案人：林國正"],["連署人：王惠美　　尤美女","P32.決議","據行政院人事行政總處提供資料顯示，截至101年7月底止，中央政府機關預算員額為23萬4,845人，但實際員額僅20萬8,648人，預算員額較實際員額高出2萬6,197人，較99年12月底時增加21%，且差距呈逐年擴大趨勢。然而機關各年度人事費係依照預算員額編列，因未實際進用足額之預算員額，致每年度人事費用預算超編，近五年年度終了產生30至250億元大量人事經費賸餘，顯見預算編列有欠確實。爰此，為增進人力精簡效果，本院曾於總員額法三讀通過時，作成「機關員額應於5年內降為16萬人」之附帶決議，並避免人事費過度編列而排擠其他政事需求，要求行政院人事行政總處應落實督促各機關，確實檢討編列預算員額與實際進用員額數間之差距，儘速匡減未實際進用人員之預算缺額，使政府預算員額能確切反映各機關人員實際進用狀況，以達妥適運用政府有限資源之目標。"],["提案人：林國正"],["連署人：王惠美　　尤美女","P33.主決議","日前媒體報導「2012全球英語能力指標調查報告」，全球五十四個非英語系國家中，台灣排第三十名，輸給日本、韓國、香港，顯示台灣英語能力有待加強。其中泰國、馬來西亞雖非屬英語系國家，但他們的高階文官幾乎都能用流利的英語溝通。相較於台灣官員，即使是在美國拿到博士學位，英語也普遍不流利。雖然英語能力不必然象徵全球化，但其重要性亦不容忽視。先進國家高階文官培訓除遴選過程需以外語自我介紹外，還有外語對話，以了解其語文流暢度，並要求學員於訓練期間每日閱讀英文刊物，於小組討論相關內容，而且課程指定主題簡報宜採對話討論之方式進行交流，以積極強化高階文官蒐集外文議題資料之能力。為培養高階文官之國際觀，爰建請人事總處所屬高階文官（簡任十職等以上）培訓應增加英語課程，俾提昇高階文官的全球化思維與能力。"],["提案人：王惠美"],["連署人：呂學樟　　吳宜臻　　林國正","P34.主決議","有關近日引發之退休軍公教人員支領年終慰問金爭議一事，人事總處雖表示，此已行之有年且合乎法制，但民間普遍認知退休公務人員之保障遠比勞工為優，致輿論反映不佳。此事如繼續爭論下去，恐將造成民怨，激起社會更大的對立。退休公務人員對於國家的貢獻不容質疑，政府亦責無旁貸應照顧好其退休生活，惟因時空背景已有所不同，除對有特殊需要之退休公務人員外，是否有全面發放之必要，建請行政院人事行政總處應與銓敘部從法制、財政及社會公平性等層面進行全面性之檢討，並於一個月內向立法院司法及法制委員會提出專案報告。"],["提案人：王惠美"],["連署人：呂學樟　　吳宜臻　　林國正","P35.主決議：經查人事行政總處對於各機關職員及聘僱人員雖有員額控管機制，但對於臨時人員係採該等人員酬金科目預算進用之人數或經費進行管理，其進用管控作為，已不再對以醫療作業基金進用之醫務人員作員額上限制，僅由主計處以預算額度列管。因此各公立醫院競相以其醫療作業基金收入聘僱醫事人力，形成臨時人員之特例；然依據臨時人員要點第10點規定：「為瞭解各機關臨時人員進用及運用情形，本院人事行政局得會同本院主計處等相關機關進行訪查，並為適當之處理。」，惟查人事行政總處就各公立醫院依其醫療作業基金收入聘僱之醫事人力從未會同主計處等相關機關訪查其運作情況，任其變相取代法定編制職缺，滋生國家用人體制紛擾，爰要求人事行政總處應通盤檢討改善。"],["提案人：王惠美"],["連署人：吳宜臻　　呂學樟　　林國正"],["P36.主決議：","依公務人員俸給法第5條第1款規定：「職務加給：對主管人員或職責繁重或工作具有危險性者加給之。‥‥。」及公務人員加給給與辦法第9條第3項規定：「簡任（派）非主管人員職責繁重，得由機關首長衡酌職責程度，比照主管職務核給職務加給。其支給人數扣除兼任或代理主管職務之簡任（派）非主管人數後，不得超過該機關簡任（派）非主管人員預算員額二分之一‥‥。」但由目前各機關主管職務加給支領概況發現，因授權機關首長自行決定之彈性過於寬鬆，導致支領主管職務加給之簡任非主管與主管人數相近，甚而出現非主管人數超出主管人數之不合常理現象，「主管」職務加給已失去其意義；其次，法官、檢察官不分主管與否均支領主管職務加給，造成變相提高月支薪俸之實，有違公務人員俸給制度之精神；爰要求人事行政總處應通盤檢討相關規定，杜絕簡任非主管之主管職務加給核發過於寬鬆之不當現象。"],["提案人：王惠美"],["連署人：呂學樟　　林國正"],["P37.主決議：","人事行政總處地方行政研習中心102年度施政目標「提升中高級人員英語能力，培育處理國際事務人才」，係辦理英語密集訓練，以強化公務人員英語能力，並培養於國際談判、國際會議等場合能獨立處理國際事務，直接與國外代表交涉及溝通之中高階英語專業人才；然其衡量標準竟為學員報到率（年度實際參加人數/年度預定辦理參加人數）及學員滿意度（學員針對研習活動之滿意度），實無法有效反映該項施政計畫102年度之施政實績；其次，報到率及學員滿意度年度目標值僅訂80%，顯為虛應故事；爰要求人事行政總處地方行政研習中心應就「提升中高級人員英語能力，培育處理國際事務人才」衡量標準進行檢討調整，以明確衡量出辦理中高階英語班後對提升中高級人員英語能力之績效。"],["提案人：王惠美"],["連署人：吳宜臻　　呂學樟　　林國正"],["P38.主決議：","人事行政總處編列【公教人員婚喪生育及子女教育補助】預算2,091,924千元，此一預算乃依「全國軍公教員工待遇支給要點」規定，然其母法【公務人員俸給法】並未對公教人員婚喪生育及子女教育補助訂定相關條文，此筆預算有無法源依據之疑。","近來社會對於公教人員的待遇及相關福利有諸多討論，人事行政總處應全面檢討公教人員福利，建立合法合理之福利，避免公教人員一再被汙名，製造不必要的族群對立。"],["提案人：吳宜臻"],["連署人：尤美女　　林正二","主席：現在先處理研考會及所屬主管部分，先進行歲入部分。","針對歲入部分沒有提案，請問各位，對歲入部分照列有無異議？（無）無異議，通過。","進行歲出部分，現在開始進行協商。","（進行協商）","主席：第1頁是退休人員年終慰問金的提案，有關年終慰問金、三節慰問金等相關提案，均予以保留，所以第1頁保留。","接下來討論第1-1頁，這是王委員惠美等提案，請問研考會有什麼意見？","宋主任委員餘俠：非常謝謝王委員、吳委員及林委員的提案，這個部分我們會善盡職責，因為這個工作是持續進行的，是不是可以讓我們下個會期再來進行相關的專案報告？因為這是整個會的預算，9億8,000萬……"],["王委員惠美：凍結二分之一！","宋主任委員餘俠：是不是能請王委員特別幫忙一下？我們剛才看了一下委員的提案，委員針對研考會提出了十幾個提案，總共的刪減數大概有7,000多萬，凍結數加起來把預算全部凍結了，如果把研考會所有預算全部凍結，我們就沒有辦法去執行相關業務，我們會來委員會進行專案報告，但是不是整個會的預算……","廖委員正井：我來說明一下，賴士葆委員及其他很多委員都曾要求研考會一個月、二個月內就要做一次民調，不能超過三個月，如果每次民調都是最後三名，就要建議換首長，這樣比較有意義，王委員，我是建議這樣啦。","王委員惠美：那就凍結二分之一，等他們報告完再來……","廖委員正井：不是，不是報告完，報告又怎麼樣，我的意思是說，每次民調或立委打電話不回電話有三次以上者，這些首長就要撤換掉。"],["宋主任委員餘俠：民調我們定期都有在做……","廖委員正井：對啊，後面三名……"],["林委員國正：要定期公布最後三名。","宋主任委員餘俠：我們的施政重點都有公布在網頁，例如剛才答詢時特別提到，像醫療衛生、環境保護這些比較高……"],["林委員國正：閣員民調！","廖委員正井：對啊，閣員民調！","宋主任委員餘俠：我們只針對施政項目，因為這個部分民間已經做了很多，我們一直都沒有做這個……","王委員惠美：我想要講的重點……你們寫的東西還是414項、397項，你們都OK的，我跟你們講，你們錢到底編在哪個年度，你們也都不知道，那你們怎麼去結案的？","宋主任委員餘俠：我們這裡講的是已經完成的是百分之四十幾，具階段性成果的大概也有占了……","王委員惠美：我最多給你們60%，剩下的都要保留。","宋主任委員餘俠：因為後面凍結案也滿多，是不是……","王委員惠美：一個年度的經費你們一次就花完了，是不是？","宋主任委員餘俠：不是，不是。","王委員惠美：以前就是司法委員會太容易就讓你們過了，所以你們做事情都很草率……","宋主任委員餘俠：我們要繼續努力，當然我們一定會繼續努力，但是我們整個會的運作還是要……"],["王委員惠美：……你們有去跟哪幾個委員溝通過？凍結40%啦！","宋主任委員餘俠：因為後面還有很多凍結案，我們平常經費的支出，還有很多是延續性的預算，我們總共就只有這9億8,000萬……","主席：這個案子先暫時保留，如果把所有預算都凍結，後面的預算就都不用審查了。好，第1-1頁暫時保留。","接下來討論第1-2頁，這是林委員國正等提案，研考會有什麼意見？","宋主任委員餘俠：林委員提案建議刪除90萬，有關這個部分，林委員的指教是要持續減少約聘僱人力……"],["林委員國正：研考會就是要身為表率嘛……","宋主任委員餘俠：跟委員報告，因為我們現在的……"],["林委員國正：……你們要當政府的優質推手嘛！","宋主任委員餘俠：我們從過去31位已經降到現在23位，我們還會持續努力。"],["林委員國正：還很多嘛……"],["宋主任委員餘俠：這是我們人事室……","廖委員正井：人事主任，我先請教你一下，約聘僱人員減少後，人員不夠的話，你是不是用派遣……","在場人員：跟委員報告，因為我們是依照本會組織條例的……我們如果報院核定，可以聘用研究員、副研究員、助理研究員。","林委員國正：照你這樣講就要刪陳的囉，因為是報院核准的，是院核准你的囉？"],["在場人員：這是我們組織條例……","林委員國正：行政院自己訂定的規定就是不能超過預算員額的5%，你還報院核定，院在核什麼？那就應該刪行政院院本部的，按照你這樣講，就應該刪院本部的了，是不是？你們沒有錯，是院長錯！","宋主任委員餘俠：跟委員報告，剛才說25人，其實我們現在已經……"],["林委員國正：依規定就是5%嘛！是不是？","廖委員正井：我講給大家聽，人事長要注意，這是全國的問題。第一，在政府機關裡，過去我們希望用編制員額，儘量不用約聘僱人員，為什麼不要用約聘僱人員？因為約聘僱的福利待遇要比正式編制人員差，這是第一個。第二，現在政府又投機取巧，用非典型的就業，什麼叫做非典型的就業？就是派遣工，每況愈下，剝奪我們的，所以人事總處要對這方面……","林委員國正：刪啦，你剛才講你們的研究員、副研究員是報院核定的，是不是？你們聘的難道都是研究員、副研究員嗎？不是還有企畫師、系統分析師……"],["宋主任委員餘俠：那個是……"],["在場人員：那8個人是當初精省的時候……"],["林委員國正：那你應該多餘的人力來講的話……","在場人員：那沒有辦法，是強迫……"],["林委員國正：不能刪？你應該讓這些人去做更多的事情啊。","宋主任委員餘俠：有，現在出缺不補，我們一直都有在控管。","林委員國正：可以移到其他單位啊，我們在做組織改造，有很多單位沒有人啊！你都留著自己用啊！"],["宋主任委員餘俠：目前這些同仁還是有給他們指定工作。","林委員國正：依規定就是5%嘛，主委，對不對？"],["宋主任委員餘俠：那個注意事項為原則……"],["林委員國正：可以不用注意嗎？原則可以破壞？","宋主任委員餘俠：沒有，那同一個注意事項規定除組織法規定……","鄭委員天財：那是組織法以外的部分，不包括在這個注意事項裡，他這個很多是屬於組織法的。","王委員惠美：那是中央才有啦，地方哪有……","林委員國正：這個東西，他們的講法就是推給行政院，他們說聘僱這些人也是經過行政院核定，他們是永久聘僱還是一年一聘？"],["宋主任委員餘俠：一年一聘。"],["林委員國正：可以不續聘吧？你們有每年都報行政院核准嗎？"],["宋主任委員餘俠：他們原先就有……"],["林委員國正：有沒有？第一次核准……"],["宋主任委員餘俠：第一次有聘用人員計畫是核准……"],["林委員國正：有核准嘛！"],["宋主任委員餘俠：對。"],["林委員國正：但是這是一年一聘嘛！","宋主任委員餘俠：對，契約書是一年一聘，但原先的聘用人員計畫已經核定了。"],["林委員國正：那你就不要再聘嘛！"],["宋主任委員餘俠：但是聘用人員計畫老早就核定了。"],["林委員國正：聘用人員計畫用一輩子嗎？","宋主任委員餘俠：那時候是基於精省，保障到離職為止。","林委員國正：你告訴我，不是精省嘛！其他的副研究員、研究員的聘用計畫是報多久？報一輩子？逐年編？"],["宋主任委員餘俠：那時候並沒有訂時間性。"],["林委員國正：就是一年一聘嘛！","宋主任委員餘俠：契約是一年一聘，但是……","林委員國正：我們是在地方政府都待過的人，就是一年一聘嘛！","宋主任委員餘俠：委員，剛剛我說過，我們現在已經實施控管了，現在已經沒有再補人了，是不是一個人的費用……","林委員國正：因為是你自己要講優質政府的舵手、推手，你講這個好像把自己講得跟什麼一樣，好像其他部會都很差。","宋主任委員餘俠：沒有，這是期許，我們期許自己往這個方向來努力。"],["林委員國正：那你要刪多少？","宋主任委員餘俠：我剛剛說過，我們現在自己已經控管了，是不是有一位的，差不多一半的經費。"],["林委員國正：什麼意思？"],["宋主任委員餘俠：45萬。","林委員國正：好，我接受。"],["宋主任委員餘俠：謝謝委員。","主席：好，那我們就刪45萬。","第2頁是有關退職人員年終慰問金的提案，本案保留。","第3頁是有關三節慰問金的提案，本案保留。","接下來是第3-1頁。這是林委員國正的提案，請問研考會有什麼意見？","林委員國正：主委，你們根據規定是每月應該舉行一次會議，因為法律規定的是「應」嘛，是不是例行性的要每月舉行一次會議？"],["宋主任委員餘俠：大會是每3個月……","林委員國正：規定「本會委員會議，每月舉行一次」指的是什麼會？就委員會嘛！","宋主任委員餘俠：對，那是大會的委員會，全部委員都到齊的，但是我們平常……"],["林委員國正：我聽不懂！組織條例第十條規定的本會委員會議是什麼會？是不是研考會的委員？"],["宋主任委員餘俠：對。"],["林委員國正：後面的規定是不是「每月舉行一次」？"],["宋主任委員餘俠：是。"],["林委員國正：那為什麼沒有呢？","宋主任委員餘俠：因為兼任的委員有9位，他們平常很忙，所以我們是分散的……"],["林委員國正：那你就不要聘他們嘛！","宋主任委員餘俠：沒有，但是平常他們還是在協助我們……"],["林委員國正：臺灣就非那9位不行嗎？","還有，他們擔任的是榮譽職務，如果他們因為忙就不出席，那你就把它公布出來嘛！"],["宋主任委員餘俠：我們也有請他們持續幫我們……"],["林委員國正：不要聘他們嘛！現在是多久聘一次？"],["宋主任委員餘俠：一年一次。","林委員國正：你就不要聘他嘛！你看，100年應該開12次會，結果只開2次……","宋主任委員餘俠：委員，這樣好不好，兼職委員的交通費可以刪除一半，這樣也和去年一樣。","林委員國正：其實這是小錢，但我們質疑的是，白紙黑字寫著「每月舉行一次」，結果你們不開會，理由是這些委員很忙，既然太忙，就換人嘛！","宋主任委員餘俠：……或是評選會，我們都還是有邀集，他們還是有來出席。"],["林委員國正：大會就不來啊！"],["宋主任委員餘俠：大會都會來。","林委員國正：為什麼他們要來，你都不開會？你一年才舉辦2次，還說他們很忙，所以開不了啊！"],["宋主任委員餘俠：那是每個月……不同的委員有不同的專長。"],["林委員國正：你講那個聽不懂啦！","宋主任委員餘俠：所以我剛剛說按照去年的實支，可以刪減二分之一。"],["林委員國正：多少？"],["宋主任委員餘俠：12萬6。"],["林委員國正：我沒意見。","王委員說10萬，那主委說12萬6會不會太多？","宋主任委員餘俠：我剛剛是按照數字來推算，我很老實的。","主席：所以是要刪除一半，還是刪10萬？"],["王委員惠美：10萬。","主席：好，那就刪10萬。","進行第1-4案。研考會有沒有意見？","宋主任委員餘俠：特別跟各位委員報告，這個案子是我們為了鼓勵各部會推動服務流程的改造，提升為民服務的品質，這個服務品質獎已經辦到第五屆，每年都有這樣的作業，而且中央、地方都有，所以請各位委員能夠支持。","廖委員正井：對、對、對。我想這樣好了，我幫你講話。我跟各位報告一下，王委員應該也很清楚，各縣市政府和各鄉鎮公所為了爭取研考會的服務品質獎，都非常、非常認真。","你們不會認真嗎？我們桃園縣的衛生所、稅捐處和區公所，大家都很認真在爭取，所以我認為這很重要。","主席：因為這是潘委員提案的，潘委員正在趕來的過程中，所以本案先保留，等一下再回頭處理。","接下來是第1-4-1，先請研考會表示意見。","宋主任委員餘俠：我們的研究大概有委託研究、合作研究和自行研究，這是我們自行研究的部分。我們是希望針對研展處的職掌來編列自行研究的經費。這項經費非常有限，也是給同仁的一個鼓勵。請委員支持。"],["王委員惠美：你們自己……","宋主任委員餘俠：這是在辦公以外的時間來進行研究，他們週末也在蒐集、分析資料，這是一點點經費，也是我們三類型研究當中的一點點機制，而且已經行之有年，請委員多多支持。"],["在場人員：……"],["宋主任委員餘俠：都有經過評選機制。"],["王委員惠美：用在哪裡？"],["宋主任委員餘俠：譬如一個研究案獎勵三千塊。"],["王委員惠美：哪一類的研究案？"],["宋主任委員餘俠：自行研究的、和業務相關的。"],["王委員惠美：一個案件三千塊？","宋主任委員餘俠：最後的，假如分散開來的話。"],["王委員惠美：那有沒有把研究的東西用在自己的業務上面？","宋主任委員餘俠：有參考，而且都有經過評選、追蹤，還函送各機關參考辦理。"],["王委員惠美：好。"],["宋主任委員餘俠：謝謝委員支持。"],["主席：不刪嗎？"],["在場人員：……","主席：好，現在進行第1-4-2案，也是王惠美委員的提案。研考會的意見？","宋主任委員餘俠：這就是剛才委員非常關心的民調的經費。我們的定期民調和機動民調每年大概都有20案到30案左右，都是使用這筆經費，所以是不是能夠不予刪減？如果要報告的話，我們可以再就民調的情形到貴委員會報告。"],["王委員惠美：所以是凍結啊！"],["宋主任委員餘俠：問題是我們一開始就要動支這個經費。"],["王委員惠美：所以我給你凍結二分之一……","宋主任委員餘俠：我們現在有些開口契約是一開始就要訂的，就是委託……"],["王委員惠美：開口契約是哪些？讓本席瞭解一下。","宋主任委員餘俠：定期民調是我們自己辦理，但有很多是機動民調，或者叫做快速民調……"],["王委員惠美：一個委託案要多少錢？","宋主任委員餘俠：我們是以題數來算，一題大概七千塊錢。"],["王委員惠美：要刪！經費有點高啦！","宋主任委員餘俠：委員，四分之一好不好？"],["王委員惠美：凍結三分之一啦！不要再說了。"],["主席：那你要不要刪？","不刪，然後凍結三分之一。好。","廖委員正井：凍結三分之一我沒有意見，可是研考會要來做專案報告。做專案報告就是我剛剛講到的，最後三名要淘汰掉，立委打電話三次不回電話的也要那個，都要加進去！","主席：凍結三分之一，要做附帶決議嗎？","王委員惠美：如果做附帶決議，就是要他們一定要以民意為依歸，要確實掌握民意啦！","主席：好，那就是預算不刪，然後凍結三分之一。"],["宋主任委員餘俠：接下來4-3林委員的提案是一樣的。","主席：好，一樣凍結三分之一。","現在回頭處理第4頁潘孟安委員的提案。","宋主任委員餘俠：服務品質獎是中央和地方都參與的評獎，我們過去已經辦理過五次。"],["廖委員正井：我來講。","潘委員，你是要選縣長的人，我跟你講，你要選縣長的話，這個一定要支持。為什麼？我自己在桃園縣待過，區公所、稅捐處、衛生所和民政局等等，大家都在爭取這個獎，因為這是很高的榮耀，我們桃園縣就每年都拿到三個。你知道嗎？我們都很認真在做，這對提升為民服務確實有幫助，所以我反而要替他們來拜託各位委員。","潘委員孟安：這在每個縣市的預算裡面都已經編列獎金了，研考會為什麼還要再編？其實拿到這個獎金都是到國外旅遊，而不是去獎勵他們；不然你告訴我去年的獎金是怎麼執行的。","宋主任委員餘俠：我們的經費不多，每個機關平均大概是9萬塊左右，是用在改善他們的工作環境上面，並沒有旅遊。比方基層機關要改善服務設施、增加老花眼鏡等設備，所以對基層機關有所幫助。","潘委員孟安：基層機關都有員工福利，怎麼還要這個？"],["宋主任委員餘俠：我們的用意是要服務民眾……"],["在場人員：……","宋主任委員餘俠：一路下來，我們很多預算都已經減列了。"],["在場人員：……","宋主任委員餘俠：有、有、有，都已經減過。我們的經費都已經比去年減少八百多萬了。"],["潘委員孟安：還可以統刪啦！","廖委員正井：潘委員，這個我真的要拜託啦！你都要選縣長了。"],["潘委員孟安：好啦！好啦！"],["宋主任委員餘俠：謝謝。"],["主席：那要不要刪？"],["廖委員正井：不要啦！"],["主席：接下來是4-4吳宜臻委員的案子。","宋主任委員餘俠：這是服務品質獎評獎的作業費用，和剛剛討論的案子是一起的。","主席：吳委員，要不要刪？"],["吳委員宜臻：那就酌刪啦！","主席：潘委員也已經不堅持，那就酌刪50萬。","宋主任委員餘俠：我們建議刪10萬塊，好不好？因為我們剛剛說平均一個機關是9萬。","吳委員宜臻：10萬太少，我建議酌刪一半，就是25萬。你不要再講，不然我等一下變成刪100萬！","主席：好啦！就給吳委員一個面子，刪25萬。"],["宋主任委員餘俠：這樣就少兩個機關了。"],["主席：繼續進行第5頁的提案。","宋主任委員餘俠：性別影響評估檢視表的工作我們已經在推動了，試辦是到今年底，我們選了6個代表性的部會。"],["在場人員：三分之一。"],["在場人員：我記得是五分之一。"],["主席：業務費耶！"],["在場人員：這是性別影響評估……"],["廖委員正井：查一下就知道是多少。"],["主席：那是性別主流化喔！","廖委員正井：查一下，如果是三分之一就三分之一，如果是五分之一就五分之一。"],["主席：是三分之一啦！","現在進行第6頁的提案，研考會有沒有意見？","宋主任委員餘俠：國外差旅費36萬元最主要是用於考察尤其是像美國已經實施施政績效評估的部分。其實我們一直都有注意到其他國家對績效評估、績效管理的最新制度的發展，所以是不是請委員繼續支持？因為我們過去這項經費都是用在有實施新制度的國家，而且我們這次的計畫寫得非常清楚，最主要是歐洲國家……"],["王委員惠美：歐洲快倒了耶！你們還去看他！"],["廖委員正井：看他怎麼倒。","宋主任委員餘俠：我們最主要的對象是英國，因為英國現在推動一些新的績效評估的做法，尤其是行政法人……","潘委員孟安：主委啊！要玩就玩，國外旅遊就說國外旅遊，講那個什麼！英國的制度會和我們一樣嗎？真是鬼話連篇、越講越扯！根本就是國外旅遊的費用嘛！","宋主任委員餘俠：沒有、沒有，不會啦！","潘委員孟安：36萬是給你一個人去玩的，還是……"],["宋主任委員餘俠：我們是兩位。"],["潘委員孟安：一個18萬？到底幾個人？"],["宋主任委員餘俠：三位。"],["潘委員孟安：那就是一個人12萬耶！"],["廖委員正井：多少天？"],["宋主任委員餘俠：6天。","潘委員孟安：亂扯！這難道是安金粉，都坐頭等艙？"],["王委員惠美：……","潘委員孟安：3個人36萬，如果照王惠美委員講的到新加坡，我們就支持你，因為新加坡的文化和我們差不多。所以你們要玩就玩，還講什麼管考！"],["廖委員正井：去新加坡剛好到他們的賭場去。","宋主任委員餘俠：不會、不會。我們是有目的和對象的，長期注意他們績效管理制度的變化。","潘委員孟安：要錢還一定要照你們的意思喔！你們這種講法實在太荒唐了。如果你這樣講的話，就要全數刪除。為什麼一定要照你們的目的和方式，這樣不是把立法院「裝肖維」嗎？跟人民要錢不該是這樣的方式。","廖委員正井：潘委員，我覺得去還是應該去，但是去了之後要把結果拿出來。我舉一個例子，剛剛說到去英國，我們金管會原來就是參考英國的FAS，才從財政部獨立出來。現在英國發現獨立出來是不對的，所以今年（2012年）已經廢掉，又併回財政部底下去。可是這次審查各機關組織條例，金管會也沒有要求我們立法院把他們併回去啊！所以我的意思是，去看可以，但是要把結果拿出來。","李貴敏委員，你今天都沒有發表意見，有關今天金管會做的決定，你覺得可以嗎？我現在跟你們講兩件事情，第一，宋主委，我在此跟你反映，請你回去跟院長講。我們暫且不管辜仲諒，今天金管會那樣宣布之後，我請問你：徐旭東、尹衍樑，還有宏泰建設等金融機構的老闆是不是都不能再投資其他企業了？那還得了！我今天就跟金管會講，這樣的決定不是荒謬嗎？","潘委員孟安：這個決定是好的，我支持這樣的決定。"],["廖委員正井：產金分離我贊成……","潘委員孟安：如果產金不分離、政經不分離，拿人民的錢可以去予取予求的話，那更不得了，整個房地產都是這些壽險業、金融業炒起來的，拿人民投資的錢去炒！這些都是應該規範的。","廖委員正井：我剛剛沒有解釋清楚，銀行和保險都是許可制……","潘委員孟安：特許行業就是要特別管理和處理，要不然每個人都可以來開，那還得了。"],["主席：我們回到主題好不好？因為時間不多。","這個案子要不要刪？要刪多少？"],["宋主任委員餘俠：是不是減列一位？"],["主席：那就是刪三分之一？","潘委員孟安：好啦！既然他自己說要減列一位，那我好啊！"],["主席：那就是刪三分之一。"],["鄭委員天財：你真的是很「古意」！其實每年立法院最後都會通案刪減國外旅費。","潘委員孟安：鄭委員，朝野協商都是我負責在協商，統刪不會去刪這個啦！"],["宋主任委員餘俠：希望不會重複刪啦！","潘委員孟安：不會重複刪啦！如果這裡刪過了，到朝野協商的時候反而更好推，因為已經刪過了，你放心啦！"],["主席：那就刪12萬。"],["宋主任委員餘俠：但前提是統刪的時候不能及於已經刪過的個案。"],["王委員惠美：給他們25萬整數啦！"],["宋主任委員餘俠：好、好。謝謝。","主席：所以要刪11萬4，留下25萬。","進行第7頁的提案。請研考會說明。","宋主任委員餘俠：這是基本的作業費用，和國營事業的複核作業有關，請委員支持。"],["潘委員孟安：國營事業你們越考核弊案越多！","宋主任委員餘俠：這是作業費用，主管機關到……"],["在場人員：……","宋主任委員餘俠：這是報到行政院，我們是幕僚機關，這是基本作業費用，就是審查……"],["主席：要不要凍結？"],["鄭委員天財：不要刪啦！"],["潘委員孟安：算了啦！算了啦！好啦！好啦！"],["主席：不刪？好。"],["宋主任委員餘俠：謝謝。","主席：接下來是第7-1頁，研考會有什麼意見？"],["宋主任委員餘俠：這也是基本的作業費用。"],["在場人員：……","宋主任委員餘俠：前面是凍結三分之一，我們可以和管考作業一起報告。"],["主席：那就凍結三分之一。","接下來是7-2頁。"],["宋主任委員餘俠：這也一樣是管考的工作。是不是可以管考工作都一起報告？","因為前面凍結的都是管考工作，這也是管考工作的一項，是不是可以一致？"],["潘委員孟安：那就三分之一嘛！"],["宋主任委員餘俠：是、是、是。","主席：好，一樣凍結三分之一。","接下來是第8頁。","宋主任委員餘俠：這部分的國外旅費是出席國際會議，是代表我們國家出席和電子化政府有關的國際會議，固定的就有三個組織，每年都必須出席，所以這個費用也是援例辦理，是不是可以請委員支持？","潘委員孟安：前面1-6是國外旅費，這個又是國外旅費！","宋主任委員餘俠：前面的是考察，這個是出席國際會議，而且是固定的。"],["潘委員孟安：出席國際會議要這麼多錢喔！"],["宋主任委員餘俠：我們有參與三個國際組織。"],["潘委員孟安：哪三個？"],["宋主任委員餘俠：一個是APEC……"],["潘委員孟安：研考會有參加嗎？","宋主任委員餘俠：有。電子化政府的部分是由我們代表參加。他們每年定期開2次正式會議和2次預備會議，總共有4次；我們每次派的同仁大概是2位左右，加起來是8人次，這是APEC的部分。還有一個國際組織是國際資訊科技理事會（ICA），他們是每年開1次大會和2次預備會，我們剛好是這個國際組織的副主席，所以這3次都會有人去參加，預備會是1個人去，大會是2至3個人去。另外還有一個是資訊長協會（CIO Academy），也是一年開2次會，我們大概是1個人去。所以總經費加起來……","王委員惠美：你們去看了這麼多，回來有什麼功效？","宋主任委員餘俠：最重要的就是我們瞭解到整個電子化政府的趨勢，對於未來怎麼訂計畫，像我們現在有一個電子化政府計畫……"],["王委員惠美：可是我們對你們現在的表現沒有感覺啊！"],["宋主任委員餘俠：像早期的網路報稅……","潘委員孟安：你講國際會議我們還可以接受，可是你說什麼為了電子化，現在資訊那麼發達，網路隨便一調，你要什麼電子化的資訊都有，還要跑到國外去看！真是荒唐！"],["宋主任委員餘俠：這是國際會議啊！國際會議是面對面的討論。","潘委員孟安：你去參加國際會議我們還可以接受，可是你說電子化，網路隨便……"],["林委員正二：「電子化」不要講了。"],["宋主任委員餘俠：好、好、好；國際會議、國際會議。"],["林委員正二：不要刪啦！不要刪啦！","主席：好，那就保留，不刪。"],["宋主任委員餘俠：謝謝、謝謝。"],["主席：繼續進行第9頁的提案。","宋主任委員餘俠：這裡的「辦公室自動化」是指政府公報的統合發行，現在政府有14類公報，也是我們研考會在做相關的工作。先由各機關彙整上來，然後由我們來做e、p同步，也就是電子部分和紙本部分同步發行，而且是每天下午4點發行。這項工作從94年1月開始到現在，我們沒有一期脫刊，這是基本作業費用。"],["王委員惠美：紙本可不可以刪除？"],["宋主任委員餘俠：紙本還是要送給一些公共圖書館；現在電子部分訂閱的也相當多。","潘委員孟安：主委，你們每年都要e化，每年都編很多錢，e化老早就e化了，你們現在還要製作光碟、還要再做！奇怪，去年也e化，前年也e化，每一年都在e化，難道e化……","宋主任委員餘俠：紙本的部分含光碟，因為要方便大家檢索。","潘委員孟安：既然有光碟，還要紙本做什麼？"],["宋主任委員餘俠：因為光碟是由紙本附送出去……","王委員惠美：你們自己的觀念都沒有變，一直在要求e化，所以就花很多錢來e化，但是在e化的過程中我並沒有看到你們去減少原始的紙本或傳統的做法。"],["潘委員孟安：用e化比較好編錢啦！每年都在靠e化編錢。","宋主任委員餘俠：這個計畫是統合各個機關；各機關公報送到行政院之後，總是要有個機關來整理。像行政院公報，沒有錯，網路的部分使用量越來越多，但還是要固定把紙本送給圖書館。"],["王委員惠美：要撙節啊！不能為了那幾個圖書館就編很多錢啊！","在場人員：報告委員，除了圖書館館藏之外，也有一般民眾訂閱。"],["王委員惠美：你們的訂閱量有多大？"],["宋主任委員餘俠：我們的閱覽人次到目前為止有……"],["主席：訂閱是紙本喔！","宋主任委員餘俠：這是免費的，因為這是政府公報，是免費發行給需要的人。"],["主席：你們訂閱的是紙本還是電子檔？","宋主任委員餘俠：電子的。還有很多專業團體，像律師、會計師，他們都……"],["在場人員：會計師事務所還有財經……他們需要一些……訂閱的我們有收錢。","宋主任委員餘俠：紙本的有收錢，電子的都是免費的。"],["王委員惠美：你們一年可以收多少錢？"],["在場人員：歲入部分有列。"],["宋主任委員餘俠：四十幾萬。有人還是希望維持紙本。","這樣好不好？剛才潘委員講的光碟部分，我們可以減少一些光碟的製作，大概7萬塊左右。我們光碟製作本來就不多。這是基本作業費用，請委員支持。"],["主席：那第9頁就不刪。","進行第10頁。","宋主任委員餘俠：第10頁有一個地方發展知識庫，是我們地方發展處的固定性、經常性的工作，最主要是蒐集地方各項財經統計資訊，做為決策參考，所以也是固定的費用；這是190萬的部分。另外，為了要蒐集這些資料，所以有一些國內的差旅，因為這是經常性、例行性的費用，是不是可以請委員支持？"],["林委員正二：有到屏東、臺東嗎？","宋主任委員餘俠：有、有、有，我們有遍及全省。","在場人員：這包括全省各縣市的相關資料，譬如中央對地方的補助我們要做管考，有關執行進度、各方面的成績……"],["宋主任委員餘俠：要實地查證啦！","在場人員：還包括教育訓練，因為地方很需要我們這個管考系統運用在施政上，他們一直加入這個系統，所以我們要去幫他們建置，還要做教育訓練，這些都涵蓋在這裡面。"],["宋主任委員餘俠：這也是我們經常性的業務。","潘委員孟安：你講的好像都很好的樣子。從2010年10月開始，除了公部門因為沒辦法，非和研考會掛勾以外，你看瀏覽率多高？根本完全沒有人在瀏覽。難道你這是中央廚房的觀念？你說要彙整各縣市的資料，可是你只是一個平台而已，你還要去旅遊幹什麼！這又是旅遊費嘛！","在場人員：不是、不是，那32萬是我們第二科全科一年的差旅費，包括出席各項會議……"],["林委員正二：你們全科有多少人？"],["在場人員：有6個。就是出席各項會議、辦理教育訓練……","林委員正二：雖然只有6個人，可是差旅不一定是6人次啊！"],["宋主任委員餘俠：不只、不只。","在場人員：而且不是只辦這個系統，而是全科一年的……"],["王委員惠美： 6個人一年要30萬的差旅費就對了？","在場人員：對，包括出席各項會議，因為我們辦公室在中部……"],["王委員惠美：你們是不是都坐車去玩？"],["宋主任委員餘俠：沒有、沒有。","在場人員：我們在中部，光是要回本部……","宋主任委員餘俠：也有出差到臺東、屏東。請委員支持，這是經常性、例行性的費用。"],["在場人員：就是以前的中辦啦！精省之後併入研考會。"],["鄭委員天財：好啦！好啦！6個人30萬可以啦！"],["主席：所以現在呢？"],["宋主任委員餘俠：維持。"],["主席：不刪是嗎？","好，那我們處理第11頁提案。","宋主任委員餘俠：這也是統籌的經費，因為政府資通訊業務大概都是統籌各個機關的費用。我們這個項目是「數位生活儀表板」，食、衣、住、行、育、樂、就業、文化、經濟、水電等資訊都來自各機關，我們用一個所謂的「儀表板」把它展示出來，在網路上非常受歡迎。這不但是各機關資訊要介接擷取，而且要在網路上給所有民眾使用，另外還要維護。","我們是開放給所有民眾來介接這些訊息。","吳委員宜臻：3,000萬是維護費用，意思是已經建置完了？","宋主任委員餘俠：是，建置完成了。"],["吳委員宜臻：維護需要用到3,000萬嗎？"],["宋主任委員餘俠：我們有很多細項……","在場人員：其實這個部分我們也和各縣市政府在接，譬如臺東、屏東，也都是今年跟我們接；桃園縣也是。很多服務都介接到這邊，對民眾來講，在一個地方就可以取得縣市的資料，還有政府的資料。"],["吳委員宜臻：還要花那麼多錢嗎？","在場人員：它是逐步、逐步去接，不是一次就接完。","進度方面以今年來講就是去銜接更多的服務，我們是逐步進行，因為縣市政府的服務很多，而且對民眾來講是第一線的服務，我們跟各縣市政府就是在服務這一塊，看怎麼樣可以使各種服務很快地讓民眾知道，所以這一項主要是對民眾的服務。"],["王委員惠美：到底是什麼東西啊！要花那麼多錢。我就覺得很奇怪。"],["宋主任委員餘俠：舉例來講……"],["在場人員：……"],["宋主任委員餘俠：我們是委外建置的。"],["潘委員孟安：既然已經建置得那麼好了……"],["宋主任委員餘俠：項目還會增加。","潘委員孟安：應該是一開始建置的費用比較大，項目增加為什麼還要那麼多錢？我實在想不透。","宋主任委員餘俠：因為項目在增加，像今年的重點……"],["王委員惠美：你們公務人員在做什麼啦！","宋主任委員餘俠：我們要做專案管理，因為我們要面對……","王委員惠美：根本就委外，你們管理什麼！","宋主任委員餘俠：因為它接觸的對象很多，像今年的重點是停車費，有15個縣市都有介接進來，民眾可以透過這個儀表板，查到自己在不同縣市停車的費用催繳情形，所以要和每個縣市政府和機關去協商，每個縣市政府也要寫個小程式……"],["王委員惠美：那是迫切需要的東西嗎？","廖委員正井：各位，我倒是要拜託研考會。我認為研考會應該主導整個政府的為民服務或機關的資訊軟體，然後提供給各縣市，這樣各縣市就不需要再去花那些冤枉錢了。"],["王委員惠美：問題是人家各縣市都做好了啊！","廖委員正井：沒有、沒有，差很多。我舉一個例子，像交通部運輸研究所的交通號誌連鎖系統就是全國性的問題，我們也搞不清楚，我在桃園縣的時候還努力招標，後來才發現我們招標的已經落後運輸研究所好幾代了。所以我的意思是要拜託研考會主導全國這些部分，只要軟體出來，就要主動告訴各縣市現在有這樣的系統，不要再浪費了。","潘委員孟安：廖委員，這個每年都在建置，雖說是要增加項目，可是增加項目怎麼要那麼多錢？再者，剛剛我助理秀了一下，現在每個縣市鄉鎮的超商都可以運用智慧型手機和ibon查到很多資料，你還牽拖這個！","廖委員正井：潘委員，我跟你解釋電腦軟體的問題。像現在全國最進步的產業電腦系統是台塑企業最好，你知道其他產業轉移使用這套系統每年要交多少權利金和維護費嗎？你們搞不清楚啊！軟體公司怎麼賺錢？他們花這麼多人力，要隨時update這些系統，當然需要一些費用啊！所以我認為如果你進一步瞭解的話，就會知道現在產業都是跟台塑買的。你知道嗎？這些費用都是很高的。沒有辦法，因為你自己研發的成本太高，而且以後的維護和update還要花更多的錢。"],["鄭委員天財：因此呢？"],["廖委員正井：因此我認為如果研考會可以主導建置的話……","潘委員孟安：廖委員，你的出發點良善，我們也都清楚你所說的資訊市場是這樣沒有錯，可是我們是針對研考會這項業務為什麼還要編這麼多錢來建置。","在場人員：既然已經建置完成，為什麼還要花那麼多錢？","宋主任委員餘俠：這個數位生活儀表板今年度高雄、新竹、彰化、屏東、臺東、花蓮這幾個縣市政府就用我們的平台，並沒有重複開發。不過它打出來之後可能是高雄市政府的「民眾e管家」，我們是在後面做一個平台來支援他們，所以可以節省費用。","林委員正二：好，屏東那個9萬刪掉。","潘委員孟安：既然都已經建置了，你們只是……","宋主任委員餘俠：都是我們做的，但是打出來是他們的名字；我們就是用這個方法來節省各機關，包括地方政府從頭開發的費用。所以整個政府的資通運用建設……"],["在場人員：……","宋主任委員餘俠：一方面是經費有限，另一方面是我們希望全國共通，不要各做各的，而且不通。"],["王委員惠美：你們內部精通電腦的有多少人？","宋主任委員餘俠：我們資訊管理處的同仁有三十幾位，每個同仁都有負責一個主要計畫，他要全心全意地投入，除了和所有提供資訊的機關溝通，也要和使用機關溝通，還要解決每個機關介接的問題；其實剛才委員提到的超商的資訊也是從我們這裡送出去的，所以總是要有個人來做彙整的工作。假如委員對資通建設特別有興趣的話，我們再來向委員做專案報告。"],["潘委員孟安：好啦！好啦！"],["宋主任委員餘俠：謝謝委員。","主席：好，不刪。","先宣告一件和程序有關的事情，就是3點半有關立法院預算審查的部分請大家開始登記出席。","繼續處理第12頁的提案。","宋主任委員餘俠：數位機會調查是我們每年辦理的作業，大概也有10年的歷史……","主席：但是你們都沒有去檢討現況，所以我們提案凍結三分之一，請你們來做專案報告。"],["王委員惠美：好啦！趕快進行下一案啦！"],["宋主任委員餘俠：我們再來做專案報告。","主席：好，那就凍結三分之一，然後要做專案報告。就這樣通過。報告完就解凍。","宋主任委員餘俠：好，謝謝。"],["主席：處理第13頁的提案。","宋主任委員餘俠：這和前面的案子一樣，改為凍結。","主席：潘委員，第13案是你的提案。","宋主任委員餘俠：我們建議改為凍結，再來專案報告。併前面那個案。","王委員惠美：好啦！好啦！凍結三分之一，不要刪啦！","主席：那就凍結三分之一，報告後解凍。"],["宋主任委員餘俠：謝謝。"],["主席：處理第13-1頁的提案。","宋主任委員餘俠：這個部分其實剛才在數位生活儀表板的部分已經有一些討論，這就是政府資通運用……","吳委員宜臻：這個大家都有意見，凍二分之一，報告之後再解凍，不刪啦！"],["王委員惠美：我覺得應該可以刪一下耶！","宋主任委員餘俠：這部分就像剛剛講的數位生活儀表板，每個計畫都有詳細的執行項目。我們可以向委員詳細報告。"],["吳委員宜臻：凍結二分之一……","宋主任委員餘俠：凍結三分之一，和前面一樣，前面已經處理過了。","因為前面幾個細項都有處理過，這是一個總的業務，我們願意針對政府資通建設的部分，來跟委員做個詳細的報告。","吳委員宜臻：好啦！凍結三分之一，報告之後再解凍。"],["宋主任委員餘俠：下面幾個案子都一樣。"],["主席：三分之一是哪個的三分之一？"],["鄭委員天財：4億的三分之一。"],["宋主任委員餘俠：就是整個「政府資通訊應用建設」這一目。"],["主席：報告後再解凍。"],["宋主任委員餘俠：能不能凍結四分之一就好？因為有一些……"],["在場人員：雲端正要開始做。"],["主席：凍結4億的三分之一嗎？","吳委員宜臻：四分之一，主要是要報告啦！","主席：好，凍結總額的四分之一，專案報告後解凍。","接下來是第14頁的提案，可是潘委員現在不在場，本案先暫時保留。","宋主任委員餘俠：第14頁和14-1、14-2、14-3都是同一個科目。是不是比照凍結的方式，我們也來對「社會發展政策研究」進行報告？","王委員惠美：我覺得應該凍結，因為你們都沒有在用心。","主席：潘委員來了，請問第14頁的提案你要刪多少？"],["潘委員孟安：全部刪就好了。","宋主任委員餘俠：不是。這也是我們例行辦理的業務，是不是我們來報告？剛才是建議凍結……"],["鄭委員天財：四分之一。","宋主任委員餘俠：因為這是整體的跨領域的政策研究，所以可否凍結四分之一？我們來委員會報告時會詳細說明過去研究的領域。"],["主席：所以是凍結3,191萬的四分之一？"],["宋主任委員餘俠：對。"],["主席：那就是14、14-1、14-2、14-3全部凍結總數3,191萬的四分之一。"],["宋主任委員餘俠：屆時我們會向委員詳細報告。"],["主席：處理第15頁的提案。","宋主任委員餘俠：有關第15頁1-A的決議，我們早上答詢時已經說我們會協調文化部和原民會，所以是不是可以加幾個字，修正為「更名為『國立臺灣原住民族博物館』之可行性」？因為要先從可行性開始。","鄭委員天財：「協調」又沒有說一定要，因為協調也有可能協調不成。","廖委員正井：不要「要求」，改為「建請」好了。也就是修改為「……爰建請研考會立即協調……」。","潘委員孟安：我覺得更名茲事體大喔！當然，我們尊重鄭委員的提案，也尊重原住民，不過臺灣博物館典藏的不完全是原住民的東西耶！這代表國家對於文物典藏的方針，所以茲事體大。而且還有史前博物館的部分，裡面有文化塑成的脈絡，如果要直接更名，真的是茲事體大。如果要另外設立一個原住民博物館，我們不僅不反對，而且還會支持，但是如果直接更名，真的是茲事體大喔！","鄭委員天財：我們的提案用的是「協調」二字，沒有說一定要。"],["潘委員孟安：我知道。可是如果將來客家也要成立一個客家博物館或少數民族博物館……","我不是說鄭委員這個提案不好，因為如果是針對臺東的卑南文化或某些文化成立原住民博物館是可以，但是如果把「臺灣史前文化博物館」或「臺灣博物館」更名為「臺灣原住民族博物館」，這個茲事體大、茲事體大！","主席：原住民族博物館和台灣博物館是不一樣的，既然還要協調處理，那是不是本案就不通過，另外再提一個案子？","潘委員孟安：那就改為建請他們去研究，因為更名實在茲事體大。"],["鄭委員天財：好。","主席：可否把國立台灣博物館刪掉，只要史前博物館就好？","王委員惠美：史前博物館裡面還有多史前文化，也不行啊！","鄭委員天財：這是給研考會多一點協調的空間，而且只是建請他們去協調，又不是說一定要怎麼樣，這涉及新的組織體系和相關法律的修正，不是那麼容易的事，也許協調不成，那也沒關係啊！本席只是請你們去協調，有這麼多博物館，就是沒有原住民族博物館，說不過去嘛！如果他們協調之後認為不如自己蓋個新的，那當然最好啦！","主席：那就把本案文字做個修正，改為「爰建請研考會協調文化部及原住民族委員會……更名為『原住民族博物館』之可行性」，本案修正通過。","現在處理第16頁提案。"],["潘委員孟安：這個沒有問題吧！可以照案通過。","主席：與這個議題相關提案都保留了，所以本案也保留。","現在處理第17頁提案。"],["宋主任委員餘俠：我們會把雲端應用資安防禦機制納入剛才談到要來報告的部分。","主席：這也是個建議案，那就通過。","現在處理第17-1頁提案。","潘委員孟安：第16頁提案四平八穩的，為什麼要保留？照案通過就好啦！","李委員貴敏：因為有關保險等提案都保留，併案處理。","潘委員孟安：那是指預算，現在則是針對制度的檢討改進方案，這本來就是研考會的業務，要針對軍公教、勞保、國民年金等保險制度做檢討，這是很正面的提案，而且是研考會該做的事情，人事總處也應該針對新制度會對多少退休人員造成衝擊做研究，這是必要的。","在場人員：這部分的職權是以研考會為主，所以我們建議將文字修正為「要求研考會……，人事總處配合辦理。」。"],["宋主任委員餘俠：這是不是涉及通案部分？","廖委員正井：第一行到第五行的前半段本席都可以接受，但是後面那個「尤其是……」不要，後面倒數第三行「嚴重不符國際潮流……」等等本席同意。","主席：因為提案人柯總召不在場，本案不要處理好了。","潘委員孟安：前面提到超過100%的部分你不同意，後面不符國際潮流你卻同意，可是就是因為超過100%才不符國際潮流啊！"],["廖委員正井：哪個部分超過100%？"],["潘委員孟安：怎麼會沒有？教師超過120%啊！"],["廖委員正井：沒有！只有司法人員才超過。"],["潘委員孟安：教師就超過嘛！","廖委員正井：你把數據拿出來嘛！哪有超過？沒有啊。教師的部分已經修正過，好像改為85%還是多少了。","潘委員孟安：18%法制化後就成為120%，怎麼會沒有120%？如果有，是不是要全部吐出來？","廖委員正井：請把數據資料拿出來，本席反對，這個案子先保留。"],["邱委員文彥：送朝野協商。","主席：本案保留，通案處理。","現在處理第17-1頁提案。"],["宋主任委員餘俠：這是不是也涉及通案性？"],["主席：本案也通案處理。","潘委員孟安：本席要做文字修正，將有關措施性法律的期限從「一年內」改為「半年內」，立法院一個星期就修正好了。"],["主席：這個涉及年終慰問金。","李委員貴敏：這部份上次已經討論過了，基本上我不認為它違反什麼東西，既然屬於通案處理的部分，你們柯總召也說不討論，那就還是送朝野協商。"],["主席：本案保留。","處理第17-2頁提案。","宋主任委員餘俠：我們在提出政府資通性應用報告時也會針對資訊長二級制部分做詳細說明，因為這是其中一個小環節。"],["主席：本案就照案通過。","現在處理第17-3頁提案。","宋主任委員餘俠：謝謝委員的提醒，我們會檢討聘用人員的工作內容，確實依專業需要聘用之。"],["主席：本案照案通過。","處理第17-4頁提案。","宋主任委員餘俠：這和之前那個整體研究經費部分一樣，那個提案的決定是凍結1/3，是否本案亦併入該案，一併做專案報告？"],["王委員惠美：我們要知道的是這個社會發展研究作了什麼？5,000萬怎麼花的？","主席：這個只是建議案，是主決議提案，就照案通過？","宋主任委員餘俠：我們還是有委託研究，針對的是目前迫切需要的14個領域，比如包含性別主流化和族群主流化的多元文化的主流化就是一個領域，會經由選題、委外、進行評選的程序，最後是成果檢討。","王委員惠美：有沒有認真做，效果差很多，請你們先把今年做了哪些方案提出來。"],["潘委員孟安：先保留。"],["主席：本案暫保留。","第18頁提案也屬於通案性，因此保留。","宋主任委員餘俠：這是我們檔管局的，第19頁提案也是。","主席：第19頁提案也是通案，因此保留。","處理第20頁提案。","宋主任委員餘俠：金檔獎已經行之有年，目的是鼓勵中央及地方各級機關把檔案工作做好，因此編列了相關作業費用及舉辦頒獎活動，請委員繼續支持。","潘委員孟安：各縣市都對檔案管理及文書等有管考機制，你們居然還設評鑑獎金和金檔獎，實在是錢太多了！","宋主任委員餘俠：因為我們要訂定全國各機關檔案管理的制度和規範，各機關依此制度規範將檔案上傳到一個集中的資料庫，公開供外界查詢，上傳的檔案計有5億4,000多萬筆，這些都是基本的作業費用。另外我們還鼓勵同仁做這些事情，這裡編列的都是例行性的作業費用，請委員支持。","潘委員孟安：現在大家都在撙節開支，這個金檔獎有必要辦嗎？"],["宋主任委員餘俠：之前統刪1/10時這部份已經刪減過了。","潘委員孟安：大家都在撙節，你們居然還有金檔獎，一年要花134萬元？本席無法接受。","宋主任委員餘俠：這部份不只是金檔獎，裡面還有文書編印等作業費用，而且各機關提報資料上來後我們還需要評選，所以有一個評獎過程。","潘委員孟安：這本來就是檔案管理人員的必要工作，居然還要評鑑設金檔獎，本席認為應該刪除。"],["宋主任委員餘俠：這是為鼓勵同仁做這件事。"],["潘委員孟安：要鼓勵的話不如每位同仁多發一個月獎金。","宋主任委員餘俠：剛才已經說過我們會訂定一些規範，這是為鼓勵他們遵照這些規範上傳資料。","潘委員孟安：這個金檔獎除了這134萬元的獎金之外，還有記功等行政獎勵。","宋主任委員餘俠：這是經費，不是獎金，至於行政獎勵那是另外的。","潘委員孟安：記功之後就會調升職等，還要用這一大筆錢來做行政獎勵？這實在是很荒唐。","陳局長旭琳：我們檔管同仁是默默努力、沒有聲音的一群，這個獎其實是為他們形塑一個專業的舞台，俾讓他們得到激勵，而且有了這個獎做目標，也能提升各個機關檔案管理工作的品質，這個獎已經辦了十屆，成效相當良好，可以說是花小成本得到大效果。其次是明年的頒獎作業已經函頒，因為明年的獎是評今年的工作成效，所以各機關人員已經開始著手準備參與評獎，如果現在停辦，對同仁來說是很大的打擊。","潘委員孟安：這裡面包含了兩個問題，第一個是你說要有這個獎他們才會把事情做好，那是不是沒有這個獎就沒有人做得好？這是什麼邏輯？第二個是預算尚未通過，你們已經開始作業了，那是不是立法院一定要讓這筆預算通過？這種邏輯我們無法接受。","宋主任委員餘俠：這是每年的例行性作業，我們已經撙節費用自行減列了。","潘委員孟安：這就好像長期以來每天都吃三餐，現在改成一天吃兩餐，行不行？可以吧！總不能說在大家撙節的時候，你還要花134萬去辦金檔獎吧！","在場人員：我們評獎結果是中央地方各選出10個左右的機關，事實上都已經是最基本的規模。","主席：第20頁提案和第23頁及第24頁提案有關，後兩案是建議將金檔獎取消，在檔案局成立之初，設立金檔獎也許有其必要，但在10年後的今天，應該都已經建制化了，這個金檔獎已經完成其階段性任務，應該可以取消掉。","宋主任委員餘俠：我會再和檔管局商量一下，能否容許我們就這部份推動10年來的機制作個檢討，向委員會做詳細報告？","王委員惠美：政府之所以會愈來愈沒錢，就是因為你們過去做的都要繼續做，卻不去檢討這是不是現在一定需要做的事，從來都抓不到重點。","宋主任委員餘俠：誠如局長所言，檔案管理同仁是默默耕耘的一群，如果能給他們一些小小的鼓勵，我們相信對檔案管理品質的確保是有助益的。","潘委員孟安：這種論述若能說服在座的人，那本席真的服了你！我們肯定這些從事行政工作者的努力，但這是他們的義務，也是他們的責任，因為他們是有獲得薪資的，何況你們已經有給予行政獎勵，為何還要辦這個獎？如果一定要有獎勵他們才會做得好的話，那整個政府都可以廣立獎勵名目了。","廖委員正井：針對這部份，本席認為你們應該把潘委員和王委員的話聽進去，檔案管理工作枯燥無味，人家只要把資料丟進去，檔管人員就要去整理，所以這是各機關都沒有人願意做的工作，本席建議不要一下子就全數刪除，先將這筆預算部分予以凍結，你們就其必要性做個檢討，向委員會提出報告。"],["主席：本案是不是先保留一下？","李委員貴敏：不要保留，這是很小的事情，要嘛就凍結，要嘛就通過。","主席：本席建議刪除，因為已經實施10年，階段性任務應該已經完成了。表現良好的檔管人員可以依考績法給予獎勵。","潘委員孟安：坦白說，在早期所有檔案都是紙張的時代，檔管業務真的很累，可是現在政府已經走向e化，都已經key進檔案庫、資料庫了，還要設什麼金檔獎，這實在是很奇怪的名目。","廖委員正井：有些是可以e化，但是建築執照、使用執照、裝修執照等非常多，本席看了都一個頭兩個大，不過本席也認為這是可以檢討的。"],["潘委員孟安：檔案保存10年就銷毀了。","宋主任委員餘俠：那就縮小一定的規模，刪減10%好了。","陳局長旭琳：其實每個機關分下來也才3萬元，我們是要帶著專家、委員一個一個機關去實地瞭解他們的績效，那裡面還包括委員的出席費等基本的作業費，並非都是獎金，而且今年我們已經自己刪減了100多萬，經費已經非常拮据了。","潘委員孟安：我們是認為如果階段性任務已經完成，那大可不必再設這個獎，因為只要得獎一定會記功或嘉獎等給予行政獎勵，而且你說這裡面只有3萬元是獎金，其他都是行政事務費還有你們請的學者專家的車馬費，每人2,000元、3,000元不等。","陳局長旭琳：我們的委員要各地奔走，非常辛苦，委員都不太願意跟我們去了。","潘委員孟安：本席認為給基層公務員獎勵是應該的，但是大費周章的辦個金檔獎有無必要，請你們去檢討，今年的預算就讓他通過。","宋主任委員餘俠：我們來檢討，撙節支用。"],["主席：那麼本項預算就不刪減。","第21頁、第22頁及第22-1頁提案都是到大陸開會的業務，研考會已經同意刪除了，對不對？"],["宋主任委員餘俠：我們尊重委員的意見。","主席：第21頁、第22頁及第22-1頁提案建議將大陸地區旅費15萬元全數刪除，照案通過。","現在處理第22-2頁提案。","宋主任委員餘俠：這是文檔合一計畫，是政府電子化計畫的一環，也是提供全國所有機關服務的計畫，基本上就如同電子郵局，讓各機關能透過這個平台做公文的交換，可不可以一樣凍結1/4，讓我們提出專案報告？","主席：那就凍結1/4，報告後解凍。","第23頁及第24頁提案剛才已經處理過了，不通過。","現在回頭處理暫保留的第1-1頁提案。","宋主任委員餘俠：剛才已經分散處理了，是不是就照剛才處理結果通過？","主席：本案就不處理，撤回。","現在處理第17-4頁提案。"],["吳委員宜臻：本席基本上是要求他們明年度編列後年預算時要仔細考量。","王委員惠美：你們在100年度編的是3,600萬元，101年度編列4,400萬元，102年度編列5,900萬元，原因為何？","宋主任委員餘俠：剛才提供的資料是委託研究部分，這是整個經費再加補助研究，所以是減列的。","王委員惠美：委託研究一個案件就是900萬、1,000萬的，每個案件都100多萬，研究結果又和其他相關部會有重疊性，這是怎麼回事？","宋主任委員餘俠：我們做的研究一定都是跨部會的，委員剛才說的那個是我們將其彙集起來稱為電子治理。","王委員惠美：有的案子的經費是100萬，有的是120萬，你們的標準為何？是不是限制性招標？","宋主任委員餘俠：我們是依照國科會編定的基準公開招標，100萬經費的案件期限大概是六至八個月，120萬元經費案件的期限則可能為八至十個月。"],["王委員惠美：請舉例說明。"],["潘委員孟安：都是哪些單位取得研究案？"],["宋主任委員餘俠：學校和研究機構都有。","主席：先予以凍結，你們提出專案報告後再解凍如何？"],["潘委員孟安：本席認為應該刪減。","王委員惠美：凍結1/3好了，現在時機不好，真的不需要做這麼多研究，你們一直研究又沒有發揮作用。"],["宋主任委員餘俠：這部份我們已經減列了。","王委員惠美：你們只是減列了兩個研究案180萬元而已，本席要知道你們推動了哪些研究成果而且是有成效的。","潘委員孟安：你們的研究報告居然是「我國內分泌干擾物管理現況之研究」，這和你們有什麼關係？"],["宋主任委員餘俠：這是環境荷爾蒙。","吳委員宜臻：你們連組改的研究計畫都沒有給我們委員，做的研究都沒有結論。","宋主任委員餘俠：這是今年還在進行的，尚未結案。潘委員問的那個是環境荷爾蒙，並非醫療衛生方面的，而是指環境中許多干擾人體健康的因素，這也是從各單位中選題出來的，我們會就每一項做詳細報告。至於吳委員提到的部分，我理解您的意思，但是前面幾個案子已經處理過了。以政府公報的統合發行為例，我們在90年時就先針對將分散在各部會的公報統合起來發行的話可以節省多少錢進行研究，92年訂定相關要點，93年試辦，94年全面推廣，這就是具體的例子。","王委員惠美：這個案子花了100多萬，究竟可以節省多少錢？可不可以再舉幾個別的例子？","宋主任委員餘俠：吳委員剛才提到組改，五年前我們針對四類型的……"],["王委員惠美：不要堅持了啦！省一點錢。","主席：政府每年花132億的研究經費，金額每年都在成長，所做研究應該要與政策有關，而非僅是研究最後卻束之高閣而已，這部份應該要檢討。","潘委員孟安：你們這只是給特定的得標學者做作文比賽而已，研考會、國科會、各部會都在做。","宋主任委員餘俠：我們的研究一定是跨部會的，而且專注於社會發展類，國科會有許多是屬於科技發展類的。"],["潘委員孟安：本席建議全數刪除。"],["主席：在第14-1頁提案中已經凍結了1/4。","潘委員孟安：本席針對的是委辦費，提議刪減預算，不是凍結而已。","宋主任委員餘俠：對，這是委辦，辦理前瞻性跨領域整合型行政政策研究，之前已經凍結1/4了，請委員支持。","潘委員孟安：本席不能支持，這完全是浪費，是拿給學者做作文比賽，天下文章一大抄，抄一抄就可以交代了事，有的案500萬，有的案100萬，這麼好賺！","宋主任委員餘俠：不會的，我們還是會嚴加控制他們的研究計畫。","潘委員孟安：你比工研院的科專計畫還大，經濟部的科專計畫都是幾十億、上百億的。","宋主任委員餘俠：那是經濟建設或公共建設方面的，額度更高，我們是有關社會發展方面的。","廖委員正井：首先要請主委注意的是現在國家的財政狀況真的不好，沒有必要的研究就不要浪費錢，對此，本席呼應王委員及潘委員的看法。其次，這個問題不只是存在於研考會，其他單位也是這樣，本席建議將此做成通案，送黨政協商，將中央政府預算中所有有關研究發展部分都做個檢討，有關醫療、科技、生物科技等，為了國家的升等、產業升級，這些預算應該給，但是沒有必要的，比如歷史發展研究等，要研究來做什麼呢？這些錢都是浪費。就以500萬來說，需要有1億的營業額才能交500萬的營業稅，因此本席建議將總預算中所有關於研考部分保留，送黨政協商。","潘委員孟安：朝野協商時要處理幾千個案子，我們一協商就是從早坐到晚花上好幾天，這只是一個小小的案子，我們就針對研考會這個業務討論，本席同意大家的意見，不要因為本席一人的意見就做什麼決定，大家共同承擔。只是說研考會本身就是在做研究，卻又有這麼多個委外研究，而且一個研究計畫就是900萬元，這實在太荒唐了。","廖委員正井：那就給主委一點時間，把你認為有必要的、可以說服委員的案子說明一下，否則的話，因為財政狀況不好，有些錢真的不用花。","宋主任委員餘俠：剛才講到的這幾個案子中有一個計畫名稱是統合性的，一個是「公共治理」，另一個是「電子治理」，但是這部份還會細分到幾個領域，我們可以把更細的項目再向委員說明。","潘委員孟安：若將這裡隨便一個個案委託給研究所的學生，只要花10萬元，人家不但寫得圖文並茂，而且還會做PowerPoint，因為現在資訊太發達了，網路隨便一找都有資料，如果說要到基層去跑田調，花費的人力、財力可能比較大，可是這完全是研究而已，天下文章一大抄，隨便一個研究所的學生都能做。","宋主任委員餘俠：我們會有一定的品質控管，必須要視其期程和研究項目，有期中座談和期末報告審查，一定會審慎處理。","潘委員孟安：本席很清楚你們的程序，錢就這樣花掉了，然後把報告束之高閣，有誰看過你們做的報告內容嗎？","宋主任委員餘俠：在做完研究報告之後，我們也有請這些提出研究建議的相關機關或團體給我們一些回饋意見，並給予評分，過去……","主席：保留送黨政協商，做通案處理好了。","潘委員孟安：本席本來要求全數刪除，現在改為刪1/2好了。","宋主任委員餘俠：這些業務已經行之有年，經與同仁協商，有兩個案子經費約300萬元可以延後辦理。","潘委員孟安：你們有很多都不是延續性的，是新的計畫案或研究案。","宋主任委員餘俠：這是101年度的清單，102年度的還沒有列出來。","廖委員正井：主計處今天有派員列席嗎？本席一再說你們的預算書編得不及格，照他們說有些是延續性的研究計畫，那就該寫進去。再者，加班費這一項，有些單位把加班費、不休假加班費都夯不啷當的一起加進去，每個單位編列的方式都不一樣，你們主計處是怎麼搞的？比如檔案局的加班費這一項，細目中也沒有寫明多少是不休假加班費。照他們剛才說的，這些研究發展計畫具有延續性，經費早就已經花掉了，我們也看不出來，如果再這樣，明年就把主計處預算退回。","在場人員：委員在審考試院預算時就有提醒我們，機關在編列預算數時有些地方可能未盡詳盡，其實我們的年度編製作業手冊對此已有所規範，就是為了利於立法院審議，預算數的表達應儘量詳盡，並應表達出計算數據，或許機關在編製上沒有做到詳盡，我們會在明年度頒佈的年度應行注意事項中加強提醒機關在預算書上的表達要詳盡。","主席：現在怎麼處理？是不是要從凍結1/4改為刪減1/2？3,000多萬的經費，減1/2就是減1,000多萬。","潘委員孟安：那就不要凍結，砍1/3。"],["主席：第14頁提案3,191萬元的部分刪減1/3。","宋主任委員餘俠：我們少做四個案子，好不好？","潘委員孟安：要撙節開支，砍1/3啦！","王委員惠美：你們有這麼多個案子，不見得每個案子的委託費都要100萬元啊！還有連續一個人受委託好幾個案子的。","宋主任委員餘俠：那是現在執行的案子，我們說的是明年的。改為1/4好不好？謝謝委員。"],["李委員貴敏：好啦！1/4啦。","主席：第14頁提案原本是凍結1/4，現在改為刪減1/4，第17-4頁預算通過，但你們必須向本委員會提出報告。","現在先進行立法院所屬主管收支預算部分之審查，請研考會及人事行政總處的列席人員至隔壁會議室休息，俟立法院預算審查完竣後繼續處理這兩個單位的預算。","（繼續開會）"],["主席（廖委員正井）：現在繼續開會。審查中華民國102年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分。","請立法院林秘書長做簡要說明。","林秘書長錫山：主席、各位委員。我就按照主席的意思簡要報告，詳細部分另備有書面資料，請各位委員參閱。","首先感謝司法及法制委員會邀請本人報告立法院主管102年度預算案編列情形，並感謝各位委員歷年來在各項施政及經費上給予指導與支持。以下謹就本院「101年度議事績效與預算執行情形」、「102年度預定工作項目」及「102年度預算案編列重點」等部分做扼要報告：","壹、101年度議事績效與預算執行情形"],["一、議事績效：","因應政府施政運作需要，本院配合完成各相關法案之立法程序，101年度截至第8屆第1會期止，計召開院會及臨時會共17次，通過法律案45件、決算案3件、本院內規1件、其他議案2件及同意權行使事項2件，合計53件。"],["二、預算執行情形：","(一)歲入部分：101年度歲入預算數741萬9,000元，截至10月底止累計納庫數1,116萬5,000元，主要收入項目計有台灣銀行、中華電信、中華郵政等使用本院房舍租金收入；出售公報及廢舊物資收入、青年國會研習營報名費等雜項收入。","(二)歲出部分：101年度歲出共區分「一般行政」等9項業務計畫科目，配合相關運作需要計列預算37億3,930萬6,000元，截至10月底止，累計分配數30億1,940萬7,000元，累計支出數28億806萬1,000元，預算執行率為93%。","貳、102年度預定工作項目","賡續建立優質立法問政環境空間，強化議事行政與服務功能，有效支援委員議事問政，並根植與展現國會運作風貌，以符民眾期待與社會觀感，仍為本院102年度各項行政工作重點方向。其項目包括：","一、賡續加強本院各項軟硬體設施維護作業，確保國會運作順暢。","二、賡續推動各項國會交流活動，協助拓展我國國際外交空間。","三、賡續充實國會圖書與資訊相關資料，健全委員問政機能。","四、賡續加強議政史料蒐集與展示作業，活化民主政治史料價值與典藏機制。","五、賡續辦理職工教育訓練，提升職工各項行政支援之服務知能。","六、賡續辦理青年國會研習營，活化並根植社會對國會運作的認知與瞭解。","七、賡續辦理本院行政大樓各辦公房舍防水及修繕工程，確保人員工作環境安全。","參、102年度預算案編列重點","本院102年度預算案仍賡續編列委員議事問政、各項行政支援及資訊服務與設備維護汰購等基本需求經費，其內容如下：","一、歲入預算編列部分：102年度歲入預算計編列826萬8,000元，最主要是使用本院房舍之租金收入及一般常態之出售廢棄物收入。","二、歲出預算編列部分：歲出部分原先編列37億3,110萬6,000元，後依本院101年11月1日朝野黨團協商結論刪減委員辦公事務相關預算，並經修正本院組織法第三十二條明定委員相關費用法源，改列為36億3,600萬6,000元，呈負成長。","現謹區分「委員問政專項業務」、「議事行政支援」、「一般建築及設備」等三大經費項目，扼要說明：","(一)委員問政專項業務：本項次計編列14億9,803萬3,000元，惟依朝野黨團協商結論應刪減9,487萬4,000元，改列14億315萬9,000元，包括「委員歲費及公費」、「公費助理」、「國會交流事務」、「委員會館」、「問政相關業務」及「黨團補助」等6個工作計畫，均為委員問政議事及選民服務等所需經費。","(二)議事行政支援：本項次計編列18億6,990萬1,000元，惟依朝野黨團協商結論應刪減22萬6,000元，改列18億6,967萬5,000元，包括「一般行政」、「議事業務」、「立法諮詢業務」、「國會圖書業務」、「公報業務」及「第一預備金」等6個工作計畫，主要為本院職工人員維持費及各項行政支援作業等所需經費。","(三)一般建築及設備：本項次計編列3億6,317萬2,000元，包括「營建工程」、「交通及運輸設備」、「其他設備」等3個工作計畫，主要為辦理本院行政大樓各辦公房舍防水及修繕工程、汰換及新增委員公務用座車、開發及擴充各項資訊應用服務系統、汰購數位攝影機及印製議事文件之相關設備等資本支出經費。","肆、結語","以上謹奉主席之命，提出簡要報告，藉供各位委員審議之參考，尚請各位委員仍秉一貫愛護之初衷，鼎力支持，敬請指教。謝謝！"],["主席：謝謝林秘書長的說明。","現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為4分鐘，得延長1分鐘。","首先請李委員貴敏發言。","李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查立法院的預算，我想藉這個機會針對幾件事情就教於秘書長。","立法院是全國最高的民意機構，我們制定法律的目的是希望全民都能夠遵守，所以自己也該以身作則。最近有本院委員提出部分慰問金的事情沒有法源依據，因此衍生出所謂「9A」的問題，如剛才秘書長報告的，11月1日甚至為此做成朝野協商結論，並於11月7日提案修正本院組織法第三十二條，11月9日三讀通過。民眾對於我們這樣的效率其實也非常感佩，就是有關本身權益的問題，我們的處理速度這麼快，於此同時，民眾也會期待我們在別的方面，包括法案和其他事項的進展能夠有類似的效率。","針對這點，因為本席是本院的新人，所以進來之後對很多事情都覺得很困惑，譬如我查閱第6屆到第8屆的狀況，發現第6屆我們的總席次是225、黨團數是5、通過的法案數是46；第7屆的總席次是113、黨團數是3、通過的法案數是71；第8屆總席次也是113、黨團數是4、通過的法案數是28。從這些數據看起來，好像黨團數越多的時候，議事效能就越低；因為黨團數越高，黨團協商所造成的遲延也越長。請問秘書長，是不是確實有統計數據顯示出來這種情形？"],["主席：請立法院林秘書長說明。","林秘書長錫山：主席、各位委員。針對委員剛才垂詢的問題，我簡要報告如下：第一，以每個會期來看會比較不準，因為像這屆，新人多的話，磨合期會比較長……"],["李委員貴敏：所以秘書長認為這次議事遲延是因為我們這一屆的新人較多？","林秘書長錫山：不是，我分三個方向來向委員報告。首先是第一個會期有磨合的問題。其次是從12個委員會變成8個委員會之後，有些委員會涵蓋了很多單位，所以在短時間內，委員對這些部分可能也不是那麼熟悉。最重要的是，席次減少以後，很多事情都交給黨團協商，變成塞在院會，……","李委員貴敏：秘書長，對不起，因為我的詢答時間到了，我必須把我的問題說出來，麻煩秘書長會後再給我答復。","從我提供的數據可以看出來，問題好像在於黨團數，而不是人數。我另外還做了一個統計，就是100年度我們一個案子平均花了老百姓0.15億元，101年度一個案子平均花了0.77億元，所以本席認為在效能上可能是必須檢討的。","本席還有一個和大家有點不太一樣的意見，就是我觀察到，第8屆第1會期所通過的法案之所以這麼少，加上臨時會才通過28案，最主要的原因是我們的議事被癱瘓。我記得當時好像有提到因為這樣而增加的水電費要自付，不知道這次編列的歲入是不是已經把水電費加進去了？","再者，我剛剛也提到，我們制定法律的目的是要讓老百姓遵守，所以前提是我們自己應該以身作則。請問立法委員行為法是不是法律？"],["林秘書長錫山：是的。","李委員貴敏：既然如此，該法第七條規定佔據主席台或阻撓議事之進行是不可以有的行為，所以針對上會期長時間癱瘓議事，使我們沒辦法有正常議事的進行，將來要如何避免類似情形發生？因為100年平均每個議案花費0.15億，101年則是0.77億，增加將近5倍，也就是我們花了人民5倍以上的錢去通過一個法案。","針對這些情形，請秘書長會後答復本席。也就是說，對於違法杯葛，我們要如何因應？對於違法杯葛所導致的損害，是否要由產生違法杯葛的人去負擔，還是有其他的處理方式？","身為立院新人，我的期許是：我們是不是能夠儘量發揮個人的本能來維護議事秩序，讓我們的議事效能更為提升，通過每項法案的花費更低，這樣才對得起老百姓。"],["林秘書長錫山：謝謝委員。"],["主席：下午4時截止發言登記。","請林委員岱樺發言。","林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。本席純粹是提出建議，就是我們會館有1億5,000多萬的開銷，我認為這樣的費用太高，所以提供一個建議，請秘書長帶回去評估看看。我認為這兩棟會館應該予以活化，至於立法委員要住在哪裡，你們可以跟周邊的旅館簽約，教師會館也好，國軍英雄館也好，如果不是這個層級，又擔心外界觀感不好，也不要奢侈浪費到五星級，大概就在二星或三星的層級，或者就和附近的旅館簽約，採取實報實銷的方式，就跟我們的交通費用一樣。因為並非每位委員每週都有住宿的需求，尤其北部選出的委員都有自己的住處，他們不住就不用申報，若因議事的關係必須住宿時，就實報實銷。如果改採實報實銷的方式，跟周邊旅館談判簽約，我們總共113席，真正住的可能只有五、六十位或更少。常住的委員可能可以預訂整個月，也有一些是臨時住宿的，你們可以針對這部分做一個分析，然後把這兩棟會館完全開放，對外招標，而且不要限定以旅館為用途，反正政府只要等著收錢，看哪個案子比較好就可以。如果投標的人想做商業大樓，自己提出BOT的方式，認為可以把整棟打掉重建並負責營運，你只要負責收錢；要是業者只想出錢做局部改進也可以。總之，因為這兩棟會館都位於精華地段，你們可以比較各家業者提出的計畫後再決定。","請你們把本席的建議帶回去研究一下，在一個月內答復本席。總預算總是要進行跨黨派協商，剛才提的純粹是個人的意見，而不是黨團的意見；我只是覺得我住了，可是整個會館的開銷要一億多，而住宿率並沒有那麼高。"],["主席：請立法院林秘書長說明。"],["林秘書長錫山：主席、各位委員。事實上我們的預算編列是3,919萬3,000元。"],["林委員岱樺：可是歲出機關別預算表第3款第1項第2目第4節「委員會館」所列的預算數是1億5,003萬2,000元啊！"],["林秘書長錫山：這包含三個會館：研究會館、住宿會館和中辦；住宿會館只有三千九百多萬元。","林委員岱樺：雖然是三千九百多萬元，可是平心而論，住宿的流轉率真的不是很高。我常常在住，我當立委，落選過又再回來，前後也10年了，都是住會館。既然要住旅館，品質就是要好嘛！你看我們一個會館訂了所有的雜誌，還有運動器材和桌球室，可是使用率並不高，這樣何必浪費人民的納稅錢。現在不管有沒有人住，就算只有一個人住，或者甚至沒有人住，只有工作人員在，這些東西也都要維持運轉，何必那麼浪費！要是能夠活化，所能收到的錢可就不一樣了。所以你可以把相關規定訂好，看是不是要予以活化，開放比案，說不定可以改為商辦大樓或旅館。總之，在這麼好的地段，你能收到的應該不只三千多萬而已；這樣不只可以活化國家資產、增加國庫收入，還可以提供委員安心舒適的住宿地點。","秘書長現在先不用回答我，只要把這個意見帶回去就好。請問你願不願意帶回去研究？","林秘書長錫山：委員也很清楚，當初委員減少，我們一直拜託兩個會館的委員整併。這次之所以選擇大安會館，是因為雖然第8屆委員的使用狀況是這樣，但是第9屆說不定會不一樣，如果使用台北會館，有可能會不夠，這樣以後又會出現其他的問題。","林委員岱樺：總共就113席，實際住宿的狀況可以用統計數據來表示，所以我請你們帶回去研究嘛！你願不願意帶回去研究？","林秘書長錫山：跟委員報告，事實上我們……"],["林委員岱樺：你連研究都不願意研究？秘書長。","林秘書長錫山：我們都有研究，甚至包含之前的，只要我們沒有在用的，幾乎都繳回國有財產局，讓政府去活化。"],["林委員岱樺：那是因為你對活化資產的部分並不贊成嘛！","林秘書長錫山：因為以前都是要求繳回，所以沒有活化的問題。","林委員岱樺：我所謂的活化就是你可以用公開招標的方式來比案，就好像國際競圖一樣啊！"],["林秘書長錫山：這點我沒有意見。"],["林委員岱樺：所以你要帶回去研究啊！"],["林秘書長錫山：沒問題。","林委員岱樺：我這樣建議，你認同嗎？"],["林秘書長錫山：沒問題。","林委員岱樺：進行跨黨派協商的時候，我的意見未必所有委員都認同，所以你們要去協商啊！","林秘書長錫山：沒問題、沒問題，我們會研究。"],["林委員岱樺：那就請你在一個月內提出評估報告。","林秘書長錫山：只要認定我們的會館要怎麼使用，接下來的工作我們一定很快就會研究出來。好不好？","林委員岱樺：好的，但是你們要把這個提案納入討論的範圍。","林秘書長錫山：我會把這個選項列入，好不好？","林委員岱樺：對，不是只討論你們現有的案子而已，現有的案子當中並沒有本席的提案。","林秘書長錫山：好的，沒有問題。","林委員岱樺：本席現在就正式提出要求，希望你把這個意見帶回去。","林秘書長錫山：沒有問題，我會列入選項當中。","林委員岱樺：第二個問題，本席有寫一封信給你們，提到只有財政委員會和經濟委員會的委員，會在早上7點或更早之前就在那邊等門開，財政委員會的總務人員沒有問題，當然我知道這些總務人員都是輪班的，所以也沒有特不特定的問題，可是經濟委員會在7點的時候，大概就已經有四、五個委員在那邊等了，因為這個委員會很熱門，所以大家都要來排隊登記發言。本席為了這個問題寫了一封信給你們，但是你們都不給我回。本席建議早上6點45分你們就派人來開門，然後他就可以走人了，因為你們的正常上班時間是早上7點半，我們也不願意加重議事人員和總務人員的負擔，你們只要派人來開個門，然後他就可以走人了，為什麼在財政委員會做得到，在經濟委員會卻做不到呢？並不是所有的委員會都是這樣啦！"],["主席：林委員的發言時間已經到了。","林委員岱樺：你們不給我回信，我當然要透過這個機會提出這個問題，要不然我什麼時候才能講？我又不是你們的稽核委員，那我要什麼時候講？","林秘書長錫山：報告委員，關於這一點，我們已經和各委員會講得很清楚了，這是各委員會可以決定的事情。有一個問題我要跟委員報告，委員會要怎麼做我沒有意見，但是從6點45分到7點半之間的這一段時間，如果8個會議室都全開，相關人員也都要來的話，那麼空調、水電是一個很大的負擔，我只能提醒，然後我們也在評估。","林委員岱樺：我的意思是你們只要把門打開就好，因為7點的時候就已經有委員在那邊等了。為什麼財政委員會可以做得到？就只有財政委員會做得到，許委員添財、吳委員秉叡、林委員德福3個人永遠都是7點的時候就已經在那邊等了，他們說這是他們的慣例，而經濟委員會也是一樣，只要7點一到，就有4個委員在那邊等開門。關於這個問題，請秘書長帶回去研究，這個……","林秘書長錫山：報告委員，我一定會去研究，甚至我可以向委員報告，以我們的院會來講，他們說要先開議場的門，但我叫他們延後30分鐘再開，為什麼？因為空調和水電是很大的負擔。","林委員岱樺：是啊！但你們不需要開空調和水電，你們只要開門就好了，我們也不需要用空調啊！總不能讓委員6點45分就在那邊等，像我都是6點多就到了，我告訴你，連問政都南北不平衡啦！","林秘書長錫山：委員所提的這個意見我們會來評估，好不好？謝謝委員。"],["林委員岱樺：謝謝。"],["主席：請柯委員建銘發言。","柯委員建銘：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查立法院預算，本席想要請教秘書長幾個問題。本席和秘書長曾經是同事，你是我們的前輩，剛才李貴敏委員提到對國會期許，林岱樺委員也請你們去研究一些問題，本席認為那是另外一個層面的問題，現在本席要講的是國會改革。這次朝野協商以最快的速度通過組織法第三十二條的修正，持平而言，蔡正元委員當天也在朝野協商時道歉，因為這是澈底污名化立法委員。這個時候我們必須來看待整個國會的問題，本席認為在這20年來，這個國會一直在弱化，我覺得這個問題比較嚴重。97年以後修憲，把立法院對閣揆的同意權都拿掉了，以前我們進來的時候，還有立法院同意權，現在立法院連閣揆的同意權都沒有了，事實上這時立法院已經淪為執政黨的橡皮圖章，這就是立法院最大的問題，也就是說，立法院一直在弱化。雖然我們曾經經過政權移轉，可是有一個地方從來沒有政權移轉，這個地方就是立法院。在修憲以後，要重新再修憲已經是不可能的事情，但票票不等值的問題是一個很嚴重的問題，所以在國會改革當中有一個很重要的問題要解決，那就是票票不等值的問題，這一點要請大法官來釋憲。這個問題造成整個國會永遠是由國民黨掌控，事實上，這個國會還延續著威權的遺緒，更可憐的是國會一直弱化，變成行政部門的橡皮圖章，包括最近有關年終慰問金的事情，也要由行政院來函我們才可以刪，照理說，應該是立法院要怎麼刪就怎麼刪，但是大家卻一直把立法委員做小。我們可以看到，李登輝在任的時候，當時的行政院長是蕭萬長，我們對蕭萬長提出不信任案，那時只是因為證所稅的問題，而劉泰英一直說行政院長只是總統府的幕僚長，蕭萬長屈就於李登輝之下，所以民進黨和當時的新黨提出了不信任案。這次我們提出不信任案，其中有一個很大的理由也是一樣，陳根本不是行政院長，甚至連幕僚長都不是，他只是來立法院備詢的一個角色而已，其他什麼事情他都不能決定。現在整個國家體制最大的問題就在這個地方，但法制局從來沒有研究過這個真正的問題，也就是說，整個國會弱化，國民黨永遠都是多數。五八五釋憲是為了真調會的問題，當時國民黨為了319槍擊案搞了一個真調會，經過大法官會議作出五八五號釋憲的結果是國會有調查權，所以現在國會擁有調查權。整個國家的體制應該是怎麼建立的？到底這個國家的中央政府體制應該是怎麼樣？我想法制局應該要去研究這個問題才對。","本席必須再點出幾個問題，朝野一直在對立，這是國會的病態，尤其2000年民進黨執政時，當時我擔任少數執政黨的立法院總召，在那8年內，我們簡直都在讓國民黨凌虐，每次審查總預算時，他們最少提出兩千案，像現在民進黨都只有提出幾百案而已。甚至每一件事情都要拜託，法案都不能通過，包括行使同意權也沒有一樣會通過。本席認為至少立法院內部可以進行改革，大家應該正視立法院的國會新文化該如何建立的問題，我們必須思考將來立法院的文化大概要達到什麼樣的水準，解決朝野對立的問題。國民黨長期以來控制程序委員會，其實在程序委員會擋案子是不對的，國民黨老是用人數多數的優勢來控制程序委員會，使得重要法案都沒有辦法通過，雖然很多委員花很多心思去寫案子，但是在程序委員會就被擋掉了，這是澈底在污衊立法委員，但國民黨永遠都是這個樣子，這種情形可以不改革嗎？","其次，程序委員會應該要公開透明化，現在所有會議狀況都可以在網路上看得到，唯獨程序委員會網路上還是看不到，雖然記者可以進入會場，但是唯有程序委員會透明化，才能給國民黨壓力，程序委員會也才不會再像太上委員會一樣。這是立法院長期以來為人所嚴重詬病的地方，造成朝野在競爭的時候，武器絕對的不公平，但是法制局從來不去研究這個問題。秘書長曾經當過立法委員，你應該知道國民黨這種永遠憑恃人數的多數暴力優勢已經快要被淘汰了，你看國民黨最近為了年終慰問金的事情搞得焦頭爛額，還得要馬英九出來定調。本席認為程序委員會公開透明化是一定要去做的，另外還有召委選舉的問題，在我們執政的時候，包括過去，大家都是依照政黨比例來處理，但現在卻是靠抽籤來拚勝負，本席認為召委的問題應該要依政黨比例去處理。","整體回顧起來，國會之所以弱化有幾個原因，在第2屆的時候，當時是由劉松藩擔任院長，那是李登輝主政的時代，因為立法院五法沒有改，所以一個人可以擋所有的案子，造成在野黨很大的空間，也因此凡事都要朝野協商。後來在2002年的時候，國會五法進行修正，當然之後比較有效率，而且還有朝野協商專章，整個國會運作有一個基本的原則。但是國民黨每次修改東西都是對國民黨絕對有利，2008年以後，把法案的協商期從3個月改為1個月，其實這是執政黨控制法案進度的手段。今天本席要在這裡講的是，針對國會弱化的情形，法制局必須要去研究，其實立法院的預算沒有多少，總共只有36億而已。今天本席不和秘書長談論住宿的問題，也不談立法院待遇的問題，秘書長以前也曾當過立委，周萬來副秘書長是立法院的權威，你們應該很清楚所有的狀況。事實上，在很多朝野協商的場合中，假如不是民進黨很機警的話，國民黨常常就想從中做手腳，但只要有本席在，他們絕對沒有辦法做任何手腳。","針對委員對立法院的期許，你們必須好好加以研究，究竟國會的新文化該如何建立？現在立法院的問題出在哪裡？這些問題朝野必須共同來面對。本席認為特種委員會絕對要成立，朝野要共同來面對年金破產、國家財政拮据的問題，包括轉型正義應該如何來處理？這些都是立法院應該要去做的，你們應該多多研究這種問題才對。本席希望能夠稍微把國民黨委員洗腦一下，不要成天只會表決舉手而已。"],["主席：請立法院林秘書長說明。","林秘書長錫山：主席、各位委員。每次在這個備詢台時，我都會提到兩件事，國會的改革最重要有兩件事，第一件事就是委員剛才所提到的五八五號解釋，我想我也不只一次向委員報告過有關朝野黨團協商的問題，今天立法院的效率要提高，五八五號的解釋如果能夠完成相關法律……"],["柯委員建銘：法制局有沒有做過研究？","林秘書長錫山：有，完全都有做過，很多委員也都來問過。在第7屆的時候，我們不只一次請院長召集朝野協商，這是第一點。第二點就是我們的工作環境，我想這兩件事……","柯委員建銘：工作環境的問題不要在這裡談，那只會更漏氣而已。","林秘書長錫山：但是我身為幕僚長，一定要拜託各位。","柯委員建銘：究竟要如何重塑立法院的文化，讓大家覺得當立法委員是有尊嚴的，你看現在當立法委員……","林秘書長錫山：對，沒有錯！五八五號解釋對立法權的行使才是完整的。","柯委員建銘：包括當檢察官也都得不到社會的信任，本席實在不知道李貴敏委員跑來這裡幹什麼！","林秘書長錫山：有人五八五號解釋的調閱權，才能讓立法權完整行使。","柯委員建銘：說重點就好，究竟程序委員會擋案子的問題要怎麼解決？如果不是你們能決定的，那就請你們把相關的研究報告提出來，最好能夠發人深省，好不好？","林秘書長錫山：好的，謝謝。"],["主席：請潘委員孟安發言。","潘委員孟安：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要延續剛才總召所講的議題，程序委員會擋案子是大家共同的痛，委員經過法定程序提案連署，然後把案子送到那邊去，結果程序委員會卻像是太上皇一樣，這是每個在野黨委員都在罵的事情，這個問題已經存在那麼久，希望法制局能夠趕快研究。","其次，原本召委選舉是用政黨比例的方式產生，包括第4屆、第5屆、第6屆，所有的召委都是依政黨比例產生的，為什麼現在要用選舉的方式？就是在第7屆的時候，林益世提出這樣的主張，當時民進黨剩下27席，國民黨想要吃死我們，所以第7屆會期民進黨沒有半個召委，現在的情況就是這樣來的，這段歷史我們要回顧一下。","不過本席比較關心審查立法院預算的問題，我想改革應該從立法院開始做起，立法院也以最快的速度，在一個禮拜以內，將法制化不足的地方予以法制化了，至於其他部會，就必須看總統的高度和各部會要怎麼去做。我認為立法院在這方面已經善盡職責，但是有一個問題我要就教於秘書長，為什麼要把台北會館收起來？你說資產要活化，現在台北會館要收起來，全部的委員住宿都要集中到大安會館，請問台北會館要拿來幹什麼？"],["主席：請立法院林秘書長說明。","林秘書長錫山：主席、各位委員。在此特別向潘委員報告，因為當初有225位委員，住宿空間不足，所以我們和省諮議會協商出一個條件，那就是所有費用由我們來承擔，然後由我們撥30間左右的房間給他們。現在我們回到大安會館，到目前為止，登記的大概有64位委員，所以只要用一館來住就可以了。其實媒體報導對我們是不公平的，他們說二館是蚊子館，但他們沒想到當初有225個委員，因為住宿空間不足，所以我們還向省諮議會借……","潘委員孟安：歷史過程我都很清楚，請問你現在要把台北會館結束掉，打算把它還給省政府是不是？","林秘書長錫山：是省諮議會，不過這件事大家還要再談。"],["潘委員孟安：錢由誰來處理？","林秘書長錫山：原本這個財產就是他們的，我們只是借用而已。","潘委員孟安：我知道，我在那邊住了幾年，難道我還不清楚嗎？每一個省諮議員都可以分配到一個房間，但是他們卻不住，這才是真正的蚊子館。像我們這些南部上來的委員必須要有住的地方，結果卻要像求爹爹告奶奶一樣……","林秘書長錫山：我跟林岱樺委員提過，剛好明天省諮議會的諮議長要來，屆時我們會就這個問題向他請教。","潘委員孟安：像這樣的預算全部都要砍掉，他們憑什麼來住會館，而且還有專人……","林秘書長錫山：如果他們能夠全部給我們的話，那我們就沒有什麼後顧的問題了。","潘委員孟安：我認為這個問題不單純，為什麼你們要結束台北會館？如果要結束台北會館的話，我建議秘書長也要結束中辦，中辦那邊有什麼？中辦完全沒有在用啊！"],["林秘書長錫山：我想那是法制化的一個單位。","潘委員孟安：我認為這才是將來要做的改革，你們浪費那麼多錢在中辦幹什麼？"],["林秘書長錫山：明天我們會朝這個方向來談。","潘委員孟安：今天審查立法院的預算，本席堅持我的主張，如果你們結束台北會館的話，將來就必須交給省府，而省府將來就要把它賣給財團……","林秘書長錫山：不是，那是省諮議會。","潘委員孟安：我跟你講，省諮議會要交給國產局，最後的目的就是這樣。台北會館對面本來是台銀的土地，結果被尹衍樑標走了，尹衍樑用低價向台銀標得這塊地，而且還可以向台銀融資九成多，他幾乎完全不用拿錢出來，只拿出8,000萬，結果就標到台銀這塊總價24億的標的物，現在這塊地要拿來幹什麼？就是蓋豪宅啦！一坪要賣350萬。我們在那邊住，每天都吵得要命。本席所擔憂的是，這塊地是不是未來也準備要賣給財團，因為現在旁邊已經在蓋了。","林秘書長錫山：關於各位的意見，明天會成為我們交換意見的選項。在此必須向委員報告……","潘委員孟安：昨天朝野協商時，本席也要求總召一定要提出這個問題。","林秘書長錫山：這樣處理之後大概可以節省700萬，那天朝野協商時我也曾報告過，我們去年的……"],["潘委員孟安：你們為什麼不結束掉大安會館？為什麼不結束掉中辦？應該要把中辦結束掉啊！","林秘書長錫山：我們剩下46間房間，這樣根本住不下，因為現在已經有64位委員登記，這個問題我們會來研究好不好？","潘委員孟安：本席對這個問題有很大的意見，為什麼？這等於是在歧視南部上來的立委，為什麼我們要到大安會館去住？大安會館那麼遠，這樣簡直就是浪費嘛！我們在台北會館住得好好的，為什麼又要搬離？原來就是因為尹衍樑在那邊賣豪宅，一坪要賣到350萬，現在已經蓋到8樓了，每天都吵得要命。現在台北會館的地是省諮議會的，但是省政府已經沒有了，如果是這樣的話，為什麼立法院中辦的問題不一併處理？你們應該把中辦也全部處理掉啊！昨天朝野協商時，我也曾要求總召必須特別向院長提出這個問題。","林秘書長錫山：關於剛才林岱樺委員所提出的建議，我們會把它納入明天交換意見的選項。昨天柯委員也來找過院長，院長也指示我明天早上必須將各位委員所反映的意見準備好，這個問題我們會來處理。","潘委員孟安：現在住在台北會館不分黨派的藍綠立委，我們都決定不搬，這就是要……","林秘書長錫山：報告委員，還是要夠用才可以，好不好？我個人沒有意見，我只是提醒大家現況是有64個委員要住進去……","潘委員孟安：你們說要資產活化，我們當然支持啊！","林秘書長錫山：資產活化是林岱樺委員所提出的意見，那不是我講的，他說要把這個列入選項來考慮，我說……","潘委員孟安：這等於是在懲罰中南部上來的立委，其實有些助理都得在外面租房子，如果要活化資產的話，把房子租給他們不是更好嗎？而且你們還可以有收入。就像剛剛林岱樺委員所講的，過去我們大家都是老朋友了，為什麼我們每次到財政委員會登記發言時，8點進去就已經登記到第二十幾號了？為什麼財政委員會可以7點就開始登記？這樣等於是在糟蹋那些公務員。如果規定8點才能登記，那麼就是全部都要等到8點才開始登記，在所有委員會當中，為什麼只有財政委員會可以在7點就開始登記？我們常常對財政委員會的財委說那邊是老人會，有人早上4、5點睡不著，6點就到財政委員會來排隊了。許添財委員是這一屆才進來，但是第6屆就已經是這樣的情形了。所以我認為整個制度要確定，8個委員會應該是同樣時間……"],["林秘書長錫山：應該是這樣沒有錯。","潘委員孟安：為什麼要開後門，讓財政委員會6點就可以來登記，等於是懲罰我們這些南部上來的委員，我們要登記是完全沒有辦法。"],["林秘書長錫山：好。謝謝。"],["主席：請鄭委員天財發言。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。有關立法委員待遇或相關費用的支領，本席有一點意見。當然我是新科立委，第一次擔任立法委員，但我長期擔任公務人員，很清楚知道雖然有這樣的費用，但是也應該看委員居住的區域，譬如台北市、新北市選出來的立委，本來就是住在家裡，一般公務人員也是這樣，所以就不會有住宿等相關費用，如果一開始你們可以就實際狀況規範，就不會產生所謂9A的問題，對我們立委的形象影響也很大。針對這個問題，你們必須考量事實狀況，而且，預算中心跟院長的意見竟然不一樣，院長說是措施性法律，預算中心好像是不以為然。"],["主席：請立法院林秘書長說明。"],["林秘書長錫山：主席、各位委員。沒有啦！","鄭委員天財：有，我不知道是不是媒體亂寫，但我是從報紙上看到這樣的訊息。","林秘書長錫山：報告委員，沒有啦！預算中心寫的是沒有法制化，是有法源，但沒有法制化。","鄭委員天財：很多費用，像特別費，本來就不需要法律依據，難道什麼東西都要法源嗎？業務費需要法源嗎？不需要嘛！對不對？什麼法制化？根本就不通，規定在立法院組織法裡，也是不通啊！本來業務費就不需要法源依據。秘書長你是政務官嗎？"],["林秘書長錫山：我是特任。"],["鄭委員天財：你的待遇是根據什麼規定？有沒有法源？"],["林秘書長錫山：我就是特任的。"],["鄭委員天財：有沒有法源？沒有法源嘛！"],["林秘書長錫山：政務三法還沒有過。","鄭委員天財：對嘛！還沒有法源嘛！所以不是什麼都要法源的，而且，相關規定也要考量不同立委的狀況，像剛剛發言的潘委員，他是從屏東來的。秘書長知道我們原住民委員的選區是全台灣嗎？"],["林秘書長錫山：我知道。","鄭委員天財：對啊！像屏東滿州鄉是潘委員的選區，但那邊也是本席的選區，如果我要到滿州，從左營下高鐵後，就要自己找車子或是坐計程車去，距離非常遠，要花兩個多小時，你知道嗎？從左營下高鐵到滿州鄉，一趟就要花兩個多小時，所以，你這些齊頭式的規定並不合宜。你們應該考量實際狀況，像離島委員，他來立法院一定要搭飛機，下飛機後又要如何處理交通問題？這些你們都要做不同考量，而不是制式化的以一般方式看待。本席建議秘書長及相關主管，可以考量各個委員不同的情形。另外，秘書長說要把台北會館還給省諮議會，但是他們102年度並沒有編列相關費用，恐怕歸還後就會變成蚊子館，你們應該要訂定相關期程。至於要如何處理，也應該聽聽相關委員的意見，本席作以上建議。"],["林秘書長錫山：謝謝。"],["主席：請吳委員宜臻發言。","吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教秘書長，在你們編列的預算裡，有提到其他設備部分，對此，本席其實是有一些建議，就是今年年初各個委員進來時，很快的每個辦公室就配備一台市價9萬多元的多功能彩色事務機。到了下半年，又以更換傳真機為由，把原來的傳統傳真機換掉，多了2台黑白多功能事務機，有列印、掃瞄、影印等功能，但原則上寫的是傳真機。本席不是要跟秘書長討論這2台傳真機該不該換的問題，而是原本的傳真機還可以用，而且我們原來還配有一台比較大的彩色多功能事務機，但你們還是花錢換了多功能事務機。現在的問題是，我們在立法院常常要借會議室開記者會，或是借用其他公用設備，但是本席發現公共使用的麥克風及麥克風收音器，都是非常老舊的卡匣式設備，我們每個委員的辦公室設備還不到汰舊地步，有些還可以用，或許因為年限關係，你們就把它汰換掉了，但是有些真的老舊該汰換的，譬如開記者會借用的公共物品，如麥克風及相關設備，全立法院能提供的，竟然只有2台，其中有1台還壞掉，搞得我們委員在開記者會時，麥克風收音效果非常不好，除此之外，有時候麥克風還不夠用。就這部分，我是建議立法院同仁能多加注意，現在國家財政緊縮，大家都要撙節開支，如果真要花錢，大家經常會使用的公共設備部分應該優先考慮汰換，至於個別委員辦公室部分，如果使用年限還不到或是還可以使用的設備，本席是認為不需要為了考量以後維修的困難而一定要汰換掉。有關設備的採購，請秘書處多加留意。這是本席的意見，不知道秘書長看法如何？"],["主席：請立法院林秘書長說明。","林秘書長錫山：主席、各位委員。我跟委員報告，委員剛才提到的傳真機，已經用了7年，今年下半年會汰換的原因，其實是因為很多委員反映。幾乎每一屆的委員，對物品汰換都有很多意見，連換電視機大家也都有不同意見，所以，現在只要是換委員個人的設備，我們幾乎一定會發意見調查表，如果113個委員中有107人同意要換，那我們要不要換？至於委員剛才提到麥克風的問題，我們會特別注意。","吳委員宜臻：我請秘書長留意的是，有些真的是很老舊的設備，你應該要處理，因為那是公共設備，大家同樣都要使用。","林秘書長錫山：委員提到的這部分，我會特別來處理。","吳委員宜臻：倒是有些可堪使用的設備，我們是如何處理？是年限一到，就一定要汰換嗎？還是考慮年限及處理方式，就一定要全部換新？本席只是提供秘書長一個處理原則，因為國家財政如此困難，相信我們立法委員同仁們也願意一起共體時艱。","另外，本席還要提醒秘書處，針對公共空間的使用，應該多加注意無障礙環境，譬如現在青島一館正在整建、整修，但是本席發現青島三館一直接到鎮江會館的部分，無障礙空間設施真的是非常不足，本席知道你們可能是優先考量本院同仁楊玉欣委員，但你們有沒有想到，其實洽公的民眾也有可能是身障者，他們對整個無障礙空間的使用需求，也是我們必須考量的。就像本席剛才提到的青島三館，如果從大門進去，是無法通過後面空間進到鎮江會館的，也就是說，今天如果有身障洽公民眾，他從青島三館後面要往鎮江會館通行，其實是非常不便利的，本席是認為我們在會館的整建、整修上，因為我們自己就是立法者，應該優先考慮到身障權益保障法的規範，對於無障礙空間的規定應該多注意、多考量。當本院同仁楊委員要進來報到時，我們立即考量到她問政的需要，從電梯一直到整個空間通道的規劃，立法院都有為她設想到，但是直到目前為止，我們都沒有考慮到身障洽公民眾進來會館的便利性，不管他是拜訪哪位委員。這個盲點秘書處應該要注意，我覺得我們的無障礙環境設施，事實上是不夠的。","林秘書長錫山：吳委員，我補充說明。事實上，包含委員剛才提到的三館，我們很多房舍幾乎都是原來跟人家借用、租用，後來再慢慢用行政作為轉換變為是我們的使用空間，至於委員提到的地點，我要特別強調，因為中間有一個樑沒有辦法更動，所以，才會留下委員提到的那個問題，包含我們隔壁這個電梯，當初我們也是和台北市政府談了三年，他們才准我們建造這個電梯。","吳委員宜臻：秘書長，我還是要強調，今天不管是借用的房舍，或是考量要讓本院同仁或是其他洽公民眾使用，所有建築物都要考量到身障權益保障法的無障礙空間，前提還是這個部分。","林秘書長錫山：沒有錯！因為要修改，不這樣也不能做，之所以特別提到三館，為什麼要從後面來做，就是因為從前面是完全沒有辦法做。","吳委員宜臻：本席是提醒秘書長，因為在整個會館整建過程，這方面的思考其實是還不足的，好不好？","林秘書長錫山：好，謝謝。"],["主席：請尤委員美女發言。","尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，請問你有沒有聽過CEDAW公約？"],["主席：請立法院林秘書長說明。"],["林秘書長錫山：主席、各位委員。有。","尤委員美女：CEDAW公約在今年1月1日正式施行上路，我們立法院通過時，也作了一個附帶決議，要求政府應該依照公約的規定，成立消除對婦女一切形式歧視公約的監督機制，而且設計要點是要由五院，就是行政、立法、司法、考試、監察五院來訂，現在行政院、考試院、監察院、司法院都在努力中，唯獨我們立法院對這個我們自己通過的附帶決議毫無動靜。對此，秘書處是不是應該依照我們自己通過的附帶決議，儘快成立所謂的CEDAW公約監督機制？","林秘書長錫山：容我向委員報告，事實上委員在今年3月27日提出這個附帶決議，建請立法院成立性別平等專案小組，院會也決議交朝野黨團協商……","尤委員美女：但是到現在一直沒有下文啊！對不對？是不是有可能由秘書長這邊儘快籌組？過去立法院也曾經有所謂用要點成立兩岸事務因應對策小組，所以，是不是我們可以儘速成立性別平等專案小組，由院長、副院長主持，邀請立法委員、民間性別專家及我們的法制局、預算中心等代表，共同組成專案小組。我們都知道，行政院所有的法律案或是中長程計畫案，都必須進行性別影響評估，但是行政院都沒有把這些評估資料送到立法院來，我們很多委員也都不知道相關內容，所以應該請行政院趕快把這些性別影響評估及性別預算相關資料一併送立法院，交給我們的法制局及預算中心，由他們去研究，再將評估報告提供給我們委員參考，這樣我們才能了解行政院評估的內容，否則，行政院做一套，我們立法是一套，政策出來又是一套，這點，秘書長是不是可以多用點心？","林秘書長錫山：跟委員補充報告，事實上委員剛才提到的，我們都有照著在做，如果是職員工部分，我們已經有備案，現在我們等的是朝野協商有關委員的部分，委員的部分當然不宜由我們作主處理，但是職員工部分，事實上我們是已經有備案。再者，我們的法制局或預算中心，對於政府預算編列方式，往往都會提出建言，像有一次總統府開會沒有邀請我們參加，我們向他們表示是不是我們也要參加，第二次他們就邀請我們參加。","尤委員美女：但我們看了很多你們的評估報告，都沒有性別觀點，也沒有性別影響評估。"],["林秘書長錫山：我們會再加強宣導。"],["尤委員美女：所以是不是儘快把這個機制建立起來？","林秘書長錫山：我也會跟院長報告，在朝野協商時儘快組成小組，而職員部分，我想我們是已經做好準備了，由原來的小組直接加入。","尤委員美女：因為我們必須要有這樣的機制，才有可能跟其他幾院一起連結，把CEDAW公約和性別主流化真正落實，否則，各院做各院的，行政院做的東西，我們立法院後面再立法，結果會是沒有一樣可以實施。","林秘書長錫山：如果行政院有發文給我們，我們都會分送給法制局或預算中心相關同仁。","尤委員美女：但是行政院好像根本沒有發文過來，因為他們只做為他們自己存查，所以，根本就沒有連結起來，因為他們根本不知道要給誰啊！但是如果這樣的機制可以建立起來，整個環節就可以連結起來，當立委在審法案時，也能夠從性別的觀點切入，那麼不同生命經驗的東西，也可以被看到。現在整個社會最大的問題就在患不均，就是分配正義沒有被落實……","林秘書長錫山：我們了解，我們也會請院長趕快召開朝野協商，事實上，我們幕僚作業是已經有準備了。","尤委員美女：好，那就請儘快。"],["林秘書長錫山：沒有問題。"],["尤委員美女：能不能在一個月內？","林秘書長錫山：明天早上有一個協商，我會跟院長報告，到時候，我們也會請委員一起來關心這個議題。","尤委員美女：好，謝謝。"],["林秘書長錫山：謝謝。"],["主席（尤委員美女代）：請廖委員正井發言。","廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要對秘書長和立法院所有同仁的服務再次表達我個人的謝意，尤其預算中心的同仁，把很多針對預算的建議提供我們質詢的參考，我覺得非常具有專業水準，他們的辛勞我要再次感謝。還有各委員會的工作人員，早出晚歸，在此，我也要向他們表示感謝之意。同時，我也要感謝我們的司機朋友，真的非常辛苦，當然，我也要呼籲我們所有委員，稍微對司機朋友好一點，有時候時間太晚，我會不好意思叫車，通常我在6點以後就不會再用到司機，這點，我要替他們講講話。另外，我也要感謝林秘書長，因為我這次再回到立法院，感覺連便當都比較好了，可見大家是真的有用心在做這件事。不過，本席還是有幾點建議：第一點，可能我們立法委員到圖書館的機會不多，但是開放時間可不可以早一點？聽說8點30分才開放，我那天8點想要進去，結果因為還沒有開放就不能進去。這點，是不是可以拜託秘書長？當然，剛才有委員提到7點以前、6點多就要開門，對此我也不太贊成。我記得我在台北市擔任財政局長時，早上送女兒上學後，就到財政局上班，結果工友為了配合我而提早開門，他們始終都不敢跟我講這個問題，直到有一天同仁無意間問我知不知道工友家住哪裡？一問才知他家住在土城那邊的山上，每天5點就要拿著手電筒下山，因為局長很早就會進辦公室。我一聽，真是於心不忍，因為我早來辦公室，讓他也要更早來，後來我只好每天先到外頭運動後，再進辦公室。我的意思是，我們隨口講一下6點多要開門，但是有沒有想到工作人員可能5點多就要出門，這是很辛苦的，對不對？剛才有人提出這樣的建議，我倒是持反對意見，我們可以在外面排隊都沒有關係，不要影響別人的時間。這是第一個。","第二點，剛才有委員提到活化資產，我們立法院有活化嗎？我們的資產如果不用，就只能交還而已，對不對？我們哪裡有活化的問題。倒是剛才有委員提到省諮議會，現在省政府都已經是虛的，省諮議會開會根本就是騙人的，哪有像我們立法院這樣從早到晚天天開會，兩者是不一樣的，我希望秘書長明天要跟他們講，我們都贊成裁撤掉了，不要了，省政府都裁撤掉了，還要什麼省諮議呢？掛個名字給你在地方上榮耀一下就好了嘛！還要那些幹嘛！浪費那些錢。我們立法院是窮光蛋，已經是窮兮兮了。","秘書長，你有沒有去過美國國會？"],["主席：請立法院林秘書長說明。"],["林秘書長錫山：主席、各位委員。有。","廖委員正井：有沒有去過菲律賓的國會，參眾兩院？","林秘書長錫山：跟委員報告，剛才我在答復委員的時候有特別強調，今天台灣很多問題，包含國會，大法官會議釋字第五八五號有解釋，調閱權和聽證對國會來講是最重要的，因為有調閱，對很多協商和施政都很有幫助。另一個就是國會改建的問題。","廖委員正井：憑良心講，一個國家文明或落後，從國會就看得出來。美國國會又蓋了第二棟大樓，有人講話嗎？我們現在的辦公室就像菲律賓一樣，外賓到我們的中興樓，我們院長在那邊看，說實在話，我們真的臉上無光。這樣的場所，讓外賓看到我們台灣是這樣，真的是臉上無光。但是我們一講，又有人說我們要自肥了。","我在台北市政府時，我們到台北市議會的游泳池、三溫暖，那裡的設施有多好啊！我們弄一個洗澡間就被人家批判得這樣。","本席有一天搭高鐵趕回來開會，進高鐵站要刷票時卻不能刷，你知道什麼原因嗎？因為我的高鐵車票已經濕掉了，你看我出多少汗啊！在這種情況下，我回來洗個澡都不行嗎？還要被人家批判嗎？","我覺得我們社會的氛圍已經變成不知道是什麼社會了。我常常在講，沒有人強迫我們選立委，是我們自己要選的，嚴格講起來，你說什麼老百姓都不會聽進去，是你自己愛選的，你還談什麼福利待遇呢？但是剛才也有委員提到，要有起碼的尊嚴。到底我們是國會議員，應該要有最起碼的尊嚴。","憑良心講，我個人還算是很節制，像我說要做從中興樓到院裡的遮雨棚，也被人家修理。我不知道總務處為什麼要把這種消息洩露給新聞記者？我是因為有一天下雨打雷，看到警察站在那裡，我告訴他，打雷了，你趕快進去屋內。在大太陽底下，女警也是站在那裡曬太陽，今天換成是我們的子女，我們會怎麼想？我建議做個遮雨棚，也被你們透露給記者來修理我，這有什麼好修理，我也不怕他們，我不是為我廖正井，我是為我們立法院。","林秘書長錫山：關於這件事，我要跟委員說一聲抱歉，包含淋浴間的事，當初有委員帶去看，我們有跟委員提到，事實上，不分朝野的委員都有建議過，不是只有廖委員提建議，這我要很坦白地講。","廖委員正井：那天也不是我先建議的，是別的委員先建議的，我只是呼應他的意見而已。","林秘書長錫山：跟委員報告，我們整修一個廁所，被人家講是五星級，外賓來，連廁所都不知道要帶去哪裡，整修一間廁所也被人家修理，我真的不知道為什麼這樣。像這樣的情形，我們當然會了解，我會加強要求所有同仁，對於相關的事情不能亂講。","廖委員正井：對啊！我們從中興樓到這邊來，你們自己看看警察同仁，看多少人這樣走過來，那個危險度？你看美國國會都是走在地下室。"],["林秘書長錫山：所以我說國會改建是非常重要的事。"],["廖委員正井：但是你們沒有提計畫書出來。","林秘書長錫山：有，事實上我們都提了，但是每當要朝野協商時就沒有人願意出來，我這個幕僚長總不能每年都提。","廖委員正井：那要怪的話當然要怪我了，我當初當台北市政府財政局局長時，我嚴格地把這塊地收回去就好了，所以我說要怪我，你聽得懂我的意思嗎？對不對？悔不當初嘛！那時候如果強制收回就好了。","林秘書長錫山：委員比我們清楚，我們現在的用地也是台北市政府的。"],["廖委員正井：對啊！我知道啊！","林秘書長錫山：所以大家要冷靜來看這件事。我們的租金，剛才我特別提到……","廖委員正井：秘書長，我發言時間已到，我不要浪費大家的時間，第一，我對秘書長個人及所有同仁表示感謝，為了我們的問政，你們用心良苦，連便當都準備得很好，這部分我要非常感謝。但是有些事情也要考慮到有些立委真的很辛苦，我做事一定是考慮別人，不會考慮我個人，對不對？"],["林秘書長錫山：是。","廖委員正井：好，謝謝。"],["林秘書長錫山：謝謝廖委員。"],["主席（廖委員正井）：請呂委員學樟發言。（不在場）呂委員不在場。","請謝委員國樑發言。","謝委員國樑：主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，本席對資訊的使用上有很多意見，我是不是直接問一下處長。"],["主席：請立法院林秘書長說明。"],["林秘書長錫山：主席、各位委員。沒關係。","謝委員國樑：處長，我已經忍了將近1年了，今天要好好跟你討論一下。我們在使用無線網路的時候，現在大家都有無線網路，用手機點出來，每個委員會都有一個不同的無線密碼，有那麼多組，目的是什麼？例如我現在就把我的手機拿出來，看看有沒有無線上網可以借用，然後看有沒有Wi-Fi，處長，你有沒有在使用無線網路？"],["主席：請立法院資訊處陳處長說明。","陳處長露生：主席、各位委員。有，但是……","謝委員國樑：你一定沒有在用，它從101、102、201、202、301、302每個委員會都有不同的一組無線上網跟密碼，有這麼多組，我在這個會議室用這組，我到那個會議室去是不是又要換一組？","陳處長露生：跟委員報告，目前的狀況，我們的無線網路要用IC識別證或是用Token才能夠接到我們無線網路的環境，就如委員剛才所講的……","謝委員國樑：為什麼要用IC識別證呢？此外，我已經忍不住了，就叫我辦公室的人自己要裝無線網路，但是我一定要今天跟你講完，明天才去裝。我在辦公室想要登入無線網路，他跟我講ly guest，就是立法院的guest，但我又不是立法院的guest，為什麼要用立法院的無線上網？好，就用立法院的無線上網也沒關係，我點進去，他居然給我網站。處長，你手機拿給我看，你有在用智慧型手機嗎？","陳處長露生：我手機放在辦公室，因為我怕……"],["謝委員國樑：你有在用智慧型手機嗎？"],["陳處長露生：有。"],["謝委員國樑：有用LTNE嗎？有用What's App嗎？有用唯信嗎？還是你有沒有聽過這些？有用LTNE嗎？","陳處長露生：我是住在新北市，所以就用新北市的網站，院裡面我也有用……","謝委員國樑：不是，我們無線手機裡面有通訊軟體，通訊軟體裡面有個叫「LTNE」的軟體，是桂綸鎂打的廣告，What's App沒有打廣告，但這是手機的通訊軟體。我今天為什麼要跟你講這些，就是通常我點進去，然後登入帳號跟密碼就可以了，結果點進去之後還是一個網站，我們用智慧型手機的人沒辦法把網站放大到還要填帳號跟密碼，只有電腦才有辦法這樣做，現在大家都在用智慧型手機，所以我覺得你這個東西根本沒有什麼人在用，人家來洽公怎麼會跑到資訊處去跟你要一組密碼來用呢？","陳處長露生：我們現在正在做一些工作，預期在下會期藉著引進軟體憑證就可以取代現在實體的IC晶片卡憑證及Token的憑證，有了軟體憑證以後，可以分成兩組，院內的人員，包括委員、助理及職員用軟體憑證就可以上網，就是登入註冊一次以後，拿著智慧型手機就可以上網，不需要再輸入密碼；對於院外人士，就是ly guest，他只能上到Internet，他也是要先完成一次註冊以後才能用。但是院外人士在每次上網時還要再輸入帳號及密碼。","謝委員國樑：大概是上屆的最後一個會期，我在做召委的時候，因為我有用電腦的習慣，我問陳青雲專委密碼幾號，他說不行，要把我的電腦拿去設定。我說不行，我的電腦對我來說是很personal的東西，我不想讓人家拿我的電腦去玩，那裡面有很多我個人的資料，有很多我認為是機密的東西，他要跟我拿去設定，我說算了，我寧願沒有，然後我就自己買一個WiMAX。我今天就講到這裡，我這樣講是要讓你了解我對這個事情的感受，平常立法院同仁大家都很辛苦，尤其是秘書長更辛苦，可是我今天一定要把長久以來，我忍受立法院無線環境非常不良的心情講給你聽，我講的東西也許有點好笑，你就參考一下，但是我所說的是內心話，這件事對我來說大概已經忍了一、二年了。","接著本席要和秘書長討論，秘書長，我剛才講的幾種情形都是我個人的感受。"],["主席：請立法院林秘書長說明。","林秘書長錫山：主席、各位委員。我知道，謝謝你的指教。","謝委員國樑：我想其他委員的情況可能不一樣，來的客人不一樣，來洽公的人也不一樣，希望秘書長責成資訊處，好好做一個澈底的改善。我沒關係，我明天就要裝我辦公室的Wi-Fi，但是這也算是我一點小賭氣，也不是賭氣啦！就是一點埋怨，你就讓我發發牢騷。我希望未來在網路的建置要是友善的，對於機密性也是要考量，但是這個東西只要不跟我們的伺服器連結就好，而不是好像會被破解，所有立法院的資料都會流出去。這只是一個無線上網的環境，拜託秘書長協助。"],["林秘書長錫山：好。非常抱歉。","謝委員國樑：我們再來改善，永遠都有改善空間，我們大家都還在嘛！今年、明年、後年都還在，以後就不敢講了，我們大家來改善一下，好不好？謝謝。"],["林秘書長錫山：謝謝。"],["主席：請王委員惠美發言。","王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，我們是新進的委員，這段時間特別感謝立法院的同仁，尤其是對法制局及預算中心，我們特別感謝，因為憑著我們辦公室5~7位助理，說真的，國事如麻，8個委員會中要真的了解一些議案或事項也是沒辦法。有很多資料，都是由預算中心及法制局取得，我想了解法制局的編制人員有多少？"],["主席：請立法院林秘書長說明。"],["林秘書長錫山：主席、各位委員。法制局現有員額大概有三十幾位。","王委員惠美：其中具有法律專才有多少人，有財經方面的專才約有多少人？","林秘書長錫山：法律專才占四分之一以上沒有問題，但是法制局本身不是只有法制人員，還要有其他專業相關的人員，這樣研究的議題會比較完善。","王委員惠美：是，按理來說，他們的職等應該都很高，都是一些高級文官，我想要了解他們的外語程度高不高。","林秘書長錫山：我們院裡有外語專才，但是局長本身就是賓州大學出身的，所以他的外語相當好。我們不可能現在馬上做這方面的要求，但是未來我們在這方面可能會有一些相關的配套。"],["王委員惠美：我們內部在跟國際做交流的機會是多或少？"],["林秘書長錫山：如果外賓拜訪的話都是跟院長會面。","王委員惠美：除了外賓之外，我們有沒有主動派人去國外學習？","林秘書長錫山：我們有定點，像前幾年，我們有派到美國去蹲點，去學習，大概都有。","王委員惠美：那麼還是有勞秘書長加強法制局及預算中心的功能，說真的，我們不論是在做質詢或是預算刪除方面，有非常多的資料都是來自於法制局及預算中心。","另外，通常預算中心給我們的評估報告好像時間都很短，這部分是否可以加強，給我們多一點點時間。因為當我們在看你們的評估報告時，有時候我們會再向行政單位要另外相關的資料，由於時間有一點點短，導致我們有時候沒有辦法再跟進一些相關問題的剖析。","林秘書長錫山：預算中心大概有40位左右的同仁，預算書送來是8月底，一下子要這麼多的部會同時開展，縱使我們把員額補齊也沒有辦法。這幾年，預算中心和法制局會針對特定的議案，像前陣子發布教育改革的問題，那不是一個單位做的，是有好幾個單位，做了一年多才發布的報告，這樣會比較完整。預算中心經由這幾年，我相信已有一定的基礎，我們要針對政策的監督、監測及執行，我們不只是針對一個單位的預算而已，我們要看的是政策。","王委員惠美：是，這部分如果能夠提早給我們的話請儘量提早，好不好？","林秘書長錫山：好，謝謝。","王委員惠美：此外，中南部的委員有很多人反映經常派不到車，這部分有什麼解決方案？","林秘書長錫山：我想用車永遠都是不夠的，除非一個人用一部車，我們有在研擬，也有委員提出很多看法，例如是不是要用總量管制？或是怎樣的情形，後來我們新增了5部車。我跟各位報告，為什麼車輛會不夠用，因為過去都坐航空運輸，現在一下子都改為坐車到火車站，所以瞬間的流量太大，派不出來，現在最嚴重的問題在這裡。"],["主席：不是啦！有些人一用就一整天。"],["林秘書長錫山：這個我們已經……","王委員惠美：我們用車好像都採用登記制，像我從中南部上來的，以我為例，大家都只是接送而已，但是為了接送我，有時候卡到一個上午的時間，我也覺得很過意不去，實際上讓司機在那裡空著也是空著，這部分，希望院裡儘量思考一下，例如一個委員固定使用多少時間……"],["林秘書長錫山：就是總量管制。","王委員惠美：對，用總量管制，超過管制量之後就再說吧！"],["主席：我們經費稽核委員會已經通過了。"],["王委員惠美：這部分也請秘書長再幫忙一下。","林秘書長錫山：好，不好意思，謝謝。","主席：登記發言委員已全部發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或質詢答復者，請儘速送交個別委員及本會。","現在進行102年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分的處理，先進行歲入部分。","第2款　罰款及賠償收入","第22項　立法院無列數","第3款　規費收入17萬5千元","第24項　立法院17萬5千元","第4款　財產收入659萬3千元","第23項　立法院659萬3千元","第7款　其他收入150萬元","第22項　立法院150萬元","主席：歲入部分無提案，均照列。","現在進行歲出部分。","第3款　立法院主管37億3,110萬6千元","第1項　立法院37億3,110萬6千元","第1目　一般行政17億8,485萬8千元","第2目　委員問政業務14億8,447萬3千元","第3目　議事業務959萬元","第4目　立法諮詢業務558萬元","第5目　國會圖書業務4,338萬6千元","第6目　公報業務2,348萬7千元","第7目　黨團補助1,356萬元","第8目　一般建築及設備3億6,317萬2千元","第9目　第一預備金300萬元","主席：針對歲出部分，有委員提案7案。","P1.依據本院100年通過有關《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》之兩項決議：「政府應依公約規定，成立消除對婦女一切形式歧視監督機制。設置要點由行政院、立法院、司法院、監察院及考試院定之。」以及「為確保消除對婦女一切形式歧視公約之落實，定期檢討其執行成效，除行政院已於西元2009年3月正式完成我國初次CEDAW公約之國家報告之外，行政院、立法院、司法院、監察院及考試院應於「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」通過後，依公約規定，每四年提出國家報告，並邀請聯合國或公約締約國相關專家學者審閱。政府應依審閱後之結論性意見，完成後續之追蹤實行工作。」","該施行法已於101年1月1日實施，然立法院至今尚未成立有關「消除對婦女一切形式歧視」監督機制，也尚未制定該公約落實計畫及籌備國家報告之撰寫等相關業務。","為使立法院儘速設立監督機制以落實該公約，爰此，建議凍結「基本行政工作維持」下業務費之二十分之一，共計11,709千元，直至立法院成立《消除對婦女一切形式歧視公約》監督機制並制定相關工作計畫，報告後始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：鄭天財　　林正二　　柯建銘　　吳宜臻","P2.年終獎金屬一種恩給式之給付且帶有感謝及慰問員工當年度努力工作之意思，僅現職工作之人才有資格領取乃事所當然。惟退休之軍公教人員暨卸任正副總統可以「年終慰問金」之名義與在職人員相同領取1.5個月的年終慰問金，所憑之法源依據僅為「100年軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」的行政命令；又大法官解釋第443號表示：「關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」故退休人員在年終時領取所謂1.5個月的「年終慰問金」，不僅不合理，更不合法。","99年11月10日，考試院即以「不符時宜」的理由，刪除公務人員退休法施行細則原第26條2項「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給。」；又大法官釋字第299號表示：「待遇或報酬，無論名稱為何，均涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之。」然立法院卻仍繼續於「一般行政」項下之「獎金」預算中編列退休職員年終慰問金及退休人員各種獎章等經費，實不合理，爰建議刪除本項經費，共計8,853千元。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P3.102年度立法於「一般行政」之「公共關係等秘書業務經費」項下編列大陸地區旅費28萬元。經查此次出國目的係出席中華檔案暨資訊微縮管理學會於中國所舉辦2013海峽兩岸檔案暨微縮學校交流會議，而此交流會議係國內民間機構中華檔案暨資訊微縮管理學會與中國檔案學會隔年輪流負責召開學術交流會議，該會議係屬兩岸民間團體交流會議，非官方交流會議，更非國際性會議。","查立法院檔案科每兩年皆有派員與會，並參訪當地檔案管理機關，且今年又於102年度預算中再度編列預算派員赴中國參加同一民間學會所舉辦之相同的交流會議，並擬拜會新疆及哈爾濱等檔案館（註：檔案局預算則敘明擬拜會哈爾濱及黑龍江等檔案局），其參與之必要性頗受質疑。","考量此時正值國家財政困窘時期，立院已數次出席此交流會議，並參訪中國當地數個檔案單位，業已對中國檔案管理與保存維護機制有所瞭解，應無參與之必要性，爰建議刪除本年度該項旅費預算280千元，以資撙節。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","P4.年終獎金屬一種恩給式之給付且帶有感謝及慰問員工當年度努力工作之意思，僅現職工作之人才有資格領取乃事所當然。惟退休之軍公教人員暨卸任正副總統可以「年終慰問金」之名義與在職人員相同領取1.5個月的年終慰問金，所憑之法源依據僅為「100年軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」的行政命令；又大法官解釋第443號表示：「關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」故退休人員在年終時領取所謂1.5個月的「年終慰問金」，不僅不合理，更不合法。","99年11月10日，考試院即以「不符時宜」的理由，刪除公務人員退休法施行細則原第26條2項「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給。」；又大法官釋字第299號表示：「待遇或報酬，無論名稱為何，均涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之。」然立法院卻仍繼續於「一般行政」項下之「獎補助費」預算中編列卸職委員年終慰問金、退休職工三節慰問金及濟助金等經費，實不合理，爰建議全數刪除本項經費，共計4,047千元。"],["提案人：尤美女"],["連署人：柯建銘　　吳宜臻","p4-1.立法院102年度預算案所列「資訊服務費」190,315千元，其中國會寬頻網路相關等18項業務支援應用系統費用58,508千元。近年來智慧型手機發展快速，許多人使用手機上網，但院內職員及委員用手機或平板電腦登入立法院內無線網路系統時，無法使用院內插卡系統，只能與一般民眾使用立院同一頻寬，造成民眾與院內人員搶頻寬使用，導致上網並不流暢，甚至造成有些在院內有使用網際網路需求者，仍慣用本身手機電信業者提供的網路系統; 本席建請立法院提出改善方案，爰提案先行凍結10%。"],["提案人：謝國樑"],["連署人：鄭天財　　李貴敏","p5.依行政院98年1月22日院授研綜字第0982260050號函規定，為使國家重大計畫及法律納入性別觀點，落實性別主流化理念與目標，自98年1月起行政院所屬各機關報院之中長程個案計畫及法律案均需進行性別影響評估作業。","再依據「行政院各部會推動性別主流化實施計畫（99至102年度）」所訂定之「性別預算」相關辦理內容：1.部會進行中長程個案計畫或其他計畫各階段，運用性別影響評估檢視表，檢視性別相關預算之編列。2.每年由行政院主計處彙整性別影響評估計畫預算編列情形。3.逐步發展我國性別預算流程、作法及範例。4.辦理性別預算相關訓練。","性別影響評估、性別預算為行政院之性別主流化政策工具，雖已推行數年，但至今立法院法制局及預算中心仍未彙整檢視行政院現有之各法律案性別影響評估內容及性別預算分析，亦未納入法制局及預算中心之法律案及預算案評估報告的例行研究範圍，未能使性別觀點融入評估研究以提供各立法委員參考。","爰此，建議凍結立法院「立法諮詢業務」費之四分之一，共計1,395千元，直至提出法律案及預算案評估報告之性別主流化作法及規劃之書面報告，經同意後始得動支。"],["提案人：尤美女"],["連署人：鄭天財　　林正二　　吳宜臻","p6.立法院公務車之調派，應優先處理新竹以南、離島及原住民委員之申請。"],["提案人：鄭天財"],["連署人：林國正　　王惠美　　林正二　　潘孟安","主席：現在進行處理，第1頁部分也就是第一案改為提出書面報告後始得動支，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","第2頁部分即第二案屬通案性提案，因此保留，通案處理。","第3頁部分即第三案是有關檔案部分的提案。"],["尤委員美女：（在席位上）檔案局的部分已經刪除掉了。","林秘書長錫山：（在席位上）如果是行政機關一致性的處理，我們沒有意見。","主席：不是一致性的，只是研考會部分刪掉而已。"],["尤委員美女：（在席位上）這就是剛才研考會提案中第二十二案和第二十三案提到的檔案局到大陸開會的部分。","潘委員孟安：（在席位上）刪除好了啦！你們到大陸去做什麼？那又不是人大會議，又不像我們這麼有面子。","尤委員美女：（在席位上）那個會議主要是以檔案局為主，，檔案局的這筆費用現在已經刪除，大家都已經不去參加了，那就刪掉好了。","林秘書長錫山：（在席位上）當初是行政機關檔案局要我們去參加的，如果要刪掉，我們沒有意見。","主席：秘書長也表示同意，那就照案通過，刪減28萬元。","第4頁部分即第四案屬通案性提案，因此送朝野黨團協商。","第4-1頁部分的提案人謝委員不在場。","林秘書長錫山：（在席位上）這是明年要做的業務，如果凍結預算的話，就根本沒法做規劃設計，是否可以改為提出書面報告？我們一定會向謝委員報告。","主席：那就改為建請立法院提出改善方案，也不用報告了，自己立法院還有什麼好報告的，至於預算就不凍結了。現在謝委員不在場，請工作人員通知謝委員。","第5頁部分修正為「規劃報告，始得動支」，將「經同意後」幾字刪除，也就是提出書面報告後始得動支，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","第6頁部分的「應」改為「建請」，不過一定要優先處理，否則本席也要抗議了。","潘委員孟安：（在席位上）這方面可能要拜託秘書長處理一下，因為本院車輛不多，常常調不到車，以致我們必須自己搭乘計程車，但是有些北市和新北市的委員卻一用就是一天，在星期六、日用車又不給司機加班費，所以本席告訴司機說可以告秘書長，本席願意作證。","主席：林委員淑芬已經在經費稽核委員會中提議採總量管制，按照多少部車、多少時間平均之後算出每位委員可乘坐時數，如果認為不夠，可以向其他委員借時數，這樣就沒有問題了。","潘委員孟安：（在席位上）對啊！你們一定要有管理辦法，否則星期日人家要休假卻被調來跑攤，司機也不敢吭聲，每個人都有家庭，司機也很辛苦，星期假日還把人家調來，而且又不給加班費，只有值班費，這樣實在不好！又比如這些倒茶水的服務人員也很辛苦，你們應該給人家加班費，要不然我就要他們去勞委會告你們，我來作證。","主席：你們聯絡過謝國樑委員了嗎？他同意了嗎？同意了，那就謝謝謝委員。","林秘書長錫山：（在席位上）我補充說明一下，上回朝野協商中特別提到一點，即車輛年限要延長十年，因此車輛汰購方面是否即予以停止，和行政單位的處理方式一致。"],["主席：交通車部分都通案處理。","歲出部分除委員有提出提案部分外，其餘均照朝野黨團協商內容通過。","本案決議：中華民國102年度中央政府總預算案關於立法院主管收支部分業經審查完竣，提報院會；院會討論前需交由朝野黨團協商。","102年度立法院主管收支預算審查到此，現在休息。","休息","繼續開會","主席（尤委員美女）：現在繼續開會，繼續處理行政院研考會及所屬主管部分之預算。","經協商，研考會歲出部分提案處理如下：第1頁部分保留，第1-1頁部分撤案，第1-2頁部分改為刪減45萬元，第2頁部分保留，第3頁部分保留，第3-1頁部分改為30萬元，第4頁部分撤案，第4-1頁部分撤案，第4-2頁部分及第4-3頁部分併案，改為凍結1/3，第4-4頁部分改為刪減25萬元，第5頁部分改為刪1/3，第6頁部分刪減11萬4,000元，第7頁部分撤案，第7-1頁部分改為凍結1/3，一樣需報告後始得動支，第7-2頁部分也改為凍結1/3，第8頁部分撤案，第9頁部分撤案，第10頁部分撤案，第11頁部分撤案，第12頁部分、第13頁部分及第13-1頁部分一起處理，改為凍結1/4，並需報告後始得動支，第14頁部分、第14-1頁部分、第14-2頁部分、第14-3頁部分併案處理，改為刪減1/4，第15頁部分倒數第四行以後修正為「爰建請研考會協調文化部及原住民族委員會，將『國立台灣史前文化博物館』或『國立台灣博物館』更名為『國立台灣原住民族博物館』之可行性，以彰顯國家對台灣原住民族歷史文化之尊重。」，第16頁部分保留，第17頁部分通過，第17-1頁部分保留，第17-2頁部分通過，第17-3頁部分通過，第17-4頁部分改為主決議，第18頁部分保留，第19頁部分保留，第20頁部分撤案，第21頁部分通過，第22頁部分通過，第22-1頁部分通過，第22-2頁部分改為凍結1/4，第29頁部分撤案，第24頁部分撤案。以上各案均照協商結論通過，其餘未有委員提案部分均照列。","本案決議：中華民國102年度中央政府總預算案關於行政院研究發展考核委員會及所屬主管收支部分審查完竣，提報院會；院會討論前需交由黨團協商。","研考會部分已經審查完竣，請研考會列席人員退席。","（列席人員退席）","主席：現在開始處理102年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支預算之處理，先處理歲入部分，再處理歲出部分。","潘委員孟安提出書面意見，列入紀錄、刊登公報，請相關單位以書面答復。","現在開始進行協商。","（進行協商）","主席：第1頁是柯委員的提案，人事長有沒有什麼意見？"],["黃人事長富源：整個特別費部分都非常困難……","主席：第1頁通案保留，黨政協商。","第2頁也是通案保留。","第3頁年終獎金部分保留。","第4頁退休金部分保留。","第5頁慰問金部分保留。","第6頁慰問金部分也是保留。","進行第7頁，請黃人事長說明。"],["黃人事長富源：剛才我們跟……可不可以不要凍結？讓我們來進行……"],["主席：剛才我們不是有協商過了嗎？"],["黃人事長富源：協商了一半而已。"],["主席：凍結三分之一。"],["黃人事長富源：這裡原來是3,041嘛！","主席：這部分凍結三分之一，我剛剛有說過，反正就是等你們來報告之後……"],["黃人事長富源：沒有、沒有。"],["在場人員：之前有談。"],["主席：對啊！這也一樣凍結……","黃人事長富源：委員，讓他講幾句話。","主席：那就凍結四分之一，在你們報告之後……"],["黃人事長富源：沒有啦！是五分之一。"],["主席：四分之一啦！這講好了。"],["黃人事長富源：我講的是1%耶！","主席：我們已經講好了，就凍結四分之一。反正你們報告完之後就解凍了嘛！你們早一點來報告，就早一點解凍嘛！"],["黃人事長富源：早一點報告？"],["主席：對。"],["潘委員孟安：報告後始得動支。","主席：少一點？沒有，就凍結四分之一。你看二分之一到四分之一差這麼多了。好，這就凍結四分之後，報告後解凍。","第8頁也是凍結四分之一，報告後解凍。","第9頁。"],["黃人事長富源：第9頁……"],["潘委員孟安：一樣刪除。","黃人事長富源：不行啦！拜託潘委員一下。報告委員，其實有關人力控管，它跟我們地方的人力有關係，事實上，就是因為我們公務人力的控管做得不錯，所以請讓我們更有機會把公務控管做好。","潘委員孟安：人事長，你說控管做得愈來愈好，結果公務人員的比例卻愈來愈多、精簡愈減愈肥。","黃人事長富源：報告委員，我們一年精減一千多人。"],["潘委員孟安：那人事費怎麼會愈來愈多？","懷處長敘：因為這是全國統計，包含地方政府機關，在99年5都改制之後，本來依照地制法它要增加到六千三百多人，可是當時人事總處有出面協調，只能增加三千多人，事實上，這個數字是包括5都改制以後全國性的公務員，不是只有中央。事實上，中央機關以101年度及102年度送至大院來的預算來看，我們還是精簡到一千九百多人。上次我向您報告，中央是用預算員額控管的，地方機關的統計數字是點當時的現員，這就一定包含地方政府在內，而地方政府是受到地制法的規範。坦白說，當時大家對5都很有意見，認為怎麼可以再約制他？可是，人事行政總處當初還是有出來說，你不要說因為5都改制就……"],["在場人員：1-8跟1-9一不一樣？"],["懷處長敘：一樣……他要整個刪除……","潘委員孟安：你看清楚，我是提案全數刪除，這與凍結沒有關係。"],["在場人員：1-8已經決定了……","潘委員孟安：你看清楚，1-8是一個案；1-9是另外一個案，你也搞清楚這是不一樣的案子。"],["懷處長敘：這是同筆預算。","潘委員孟安：誰不知道這是同筆預算？一個是要凍結，另一個要刪除，這兩個是不同的案子。","懷處長敘：如果委員要全數刪除，我們處裡面真的是不同的……"],["潘委員孟安：我知道。"],["懷處長敘：我們已經比去年少了三十幾個……"],["潘委員孟安：這是同一個科目、不同的案子……","懷處長敘：一個處連280萬的預算都沒有，我想……"],["潘委員孟安：這是不同的案由。"],["黃人事長富源：併前案凍結四分之一。謝謝。"],["懷處長敘：因為我們的處不到270萬的預算……謝謝委員。","主席：第9頁併入第8頁，全部凍結四分之一，但是，這兩個要做報告才解凍。"],["黃人事長富源：是。"],["主席：第10頁是全數凍結。你們自己說要……","黃人事長富源：我知道，剛剛他走的時候有跟我講。"],["主席：他答應你什麼？","黃人事長富源：沒有答應。他只跟我講說，他走了我比較好處理，所以……","潘委員孟安：我們還是尊重黃委員，先凍結，沒有關係。"],["黃人事長富源：不是的。"],["李委員貴敏：你要凍多少？"],["黃人事長富源：我覺得都不要凍。不好意思！因為高階文官……","潘委員孟安：你覺得都不要凍，那我來修改一下，全數刪除。"],["黃人事長富源：那太嚴重了。","潘委員孟安：高階文官就好像之前的案子一樣，在5都之後，整個都是肥大官、瘦小吏……"],["黃人事長富源：凍四分之一。謝謝。","主席：好，那就凍四分之一，待報告之後再解凍。"],["黃人事長富源：是。"],["主席：第11頁。"],["黃人事長富源：11頁是出國的。"],["主席：這也是要全數刪除。","黃人事長富源：因為方才有幾位委員要我們提高公務人員的國際視野，事實上，這些錢總共才一點點而已，但這些經費刪除對我們的影響很大。可不可以都保留？"],["潘委員孟安：630萬耶！你要出國這麼多嗎？","黃人事長富源：報告委員，是6,300萬。它是所有的公務人員，這裡都不是人事行政總處的人員，而且，這包括地方……","潘委員孟安：立法委員自己的都刪除了，你們這個還不刪？"],["黃人事長富源：那是公務人員的……","潘委員孟安：立法委員也是準公務人員，連立法委員自己的都刪除了。","黃人事長富源：這個包括地方，我們會撙節。","潘委員孟安：不管包不包括地方都一樣，這個沒有減少，你說得過去？不是只要減一點點，而是要大減，這項有6,300萬耶！","黃人事長富源：可以先凍結，我們再報告嗎？","潘委員孟安：我不要凍結，這個一定要刪除。"],["主席：這個案子跟第13頁同一個案。"],["黃人事長富源：1-12。"],["主席：第12頁也是一樣。潘委員也是嘛！"],["黃人事長富源：剛才希望在第12頁……","主席：第11頁至第13頁都是同一筆預算，然後也都是出國研習的部分。"],["黃人事長富源：是。","主席：一個是全刪，另一個是刪減二分之一，再一個是刪減三分之一、凍結三分之一。大家覺得呢？"],["潘委員孟安：支持第12頁刪減二分之一。"],["黃人事長富源：這太多了。","潘委員孟安：人事長，現在大家都撙節開支，如果是國內的還可以促進國內經濟，結果錢都被外國人給賺走了，也被拿到國外去消費了。","黃人事長富源：如果這些公務人員在學習回國之後，會促進國內的經濟發展。"],["潘委員孟安：你看現在的經濟怎麼樣？有促進經濟發展嗎？","黃人事長富源：以前錢稍微少一點，如果這個能給我們有個機會……","潘委員孟安：如果我再給你們乘以2，你們的經濟發展就一定會好嗎？這個邏輯是有問題的。","黃人事長富源：報告委員，我們盡力做。","在場人員：立委的出國經費也要刪一半，國會交流也要刪一半。"],["黃人事長富源：其實立委應該多多出國。","潘委員孟安：不必了，我們還是撙節開支、自我閹割。"],["黃人事長富源：凍結就好。","潘委員孟安：不，要刪二分之一。"],["黃人事長富源：刪二分之一太多了。","潘委員孟安：人事長，你去對外界公開講，公務人員還不刪除出國旅遊費，這實在是……","黃人事長富源：報告委員，我們這裡面都沒有旅遊。因為這部分是在我來了以後，希望他們有一些國際觀。"],["潘委員孟安：這是你來了之後才增加的……"],["在場人員：以前就很多了。","黃人事長富源：我特別要講，我是希望這樣子，但是如果這個都沒有做到的話……"],["潘委員孟安：現在國際觀那麼發達……","黃人事長富源：報告委員，以前我以為沒出國就可以得到很多，後來我出國之後才發現……","潘委員孟安：人事長，我二十幾歲就在國外了，在國外流浪了十幾年，哪裡真有什麼國際觀？那都是在欺騙社會，國際觀當然是個人的養成，但這是民脂民膏！"],["黃人事長富源：不要刪那麼多啦！","在場人員：有些是延續性計畫，他人在國外，這樣會讓他沒有錢可以讀書……"],["黃人事長富源：刪一半……","潘委員孟安：到國外去還可以領薪水、可以拿公帑，哪有這麼「好康」的事？","黃人事長富源：刪五分之一，好不好？"],["潘委員孟安：二分之一。"],["黃人事長富源：二分之一太多了。","主席：至少要刪三分之一，只刪五分之一太少了。"],["黃人事長富源：四分之一。"],["主席：三分之一。","潘委員孟安：朝野協商時一定會再刪，我不會騙你，如果現在不凍結，朝野協商時一定又會再一次。","黃人事長富源：潘委員，現在你凍結那麼多，如果再凍……","潘委員孟安：事實上，朝野協商大家都有共同意見，那就是立法院先砍了之後，各部會再撙節，實際上就是這種情形，並不是……","黃人事長富源：跟委員報告，四分之一好了，我們會儘量，再將好的計畫提出來。"],["潘委員孟安：四分之一。","主席：不是啦！是刪三分之一、凍結三分之一，讓他們提出報告。","黃人事長富源：不是，就刪四分之一，剛才有提到……","主席：就刪三分之一、凍結三分之一，然後你必需要提出整個出國……不能夠掛羊頭賣狗肉。","潘委員孟安：台糖的出國案還照抄旅行社的說明，說什麼在碧海藍天等。","黃人事長富源：尤委員，這部分如果能夠刪四分之一、凍結四分之一，我個人非常非常感謝。","主席：這不是要你感謝的問題，這是公帑的問題。因為柯總召的提案是要全數刪除，還是我們要保留？","黃人事長富源：有關公帑部分，我們一定會讓他……而且我覺得加強考核和讓它有效果……","潘委員孟安：好啦，為了讓議事進展順利，不然就保留送朝野協商。"],["黃人事長富源：可不可以四分之一？","潘委員孟安：我告訴你，送朝野協商一定砍更多，我不會騙你。我跟你們政策會執行長，大家針對這部分都沒有意見了。現在主計總長也是「抱著燒」，一開始整個就短差一千多億元……"],["黃人事長富源：刪四分之一、凍結三分之一。","主席：就一樣，刪三分之一、凍結三分之一。","李委員貴敏：尤委員，你讓人家一下嘛，人家都已經一直讓了。","主席：沒有啊！柯總召的提案是全數刪除，我不曉得他同不同意啊！","李委員貴敏：剛才是講刪四分之一、凍結四分之一，既然不要，那也沒關係，大家就各讓一步。"],["黃人事長富源：刪四分之一、凍結三分之一。"],["潘委員孟安：刪三分之一、凍結三分之一。"],["黃人事長富源：刪四分之一、凍結三分之一。","李委員貴敏：就讓一下，刪四分之一、凍結三分之一。","黃人事長富源：而且要提出報告，說明內容與效果。"],["潘委員孟安：我是覺得要刪二分之一啦。"],["黃人事長富源：刪四分之一、凍結三分之一。"],["李委員貴敏：你為什麼要一直堅持你的提案？大家都讓一下嘛。"],["主席：現在是柯總召……","潘委員孟安：那就保留送朝野協商。送朝野協商的結果一定更會「吃力」，我不騙你，都已經這麼多年的經驗了。","黃人事長富源：潘委員，那就更「吃力」了，我知道啦，寧可現在處理。就刪四分之一、凍結三分之一，我一定會誠懇地來做報告，而且這部分……","潘委員孟安：刪三分之一、凍結四分之一，是不是？"],["黃人事長富源：剛好顛倒。"],["在場人員：刪四分之一、凍結三分之一。","黃人事長富源：好，謝謝。就改成凍結三分之一、刪四分之一。謝謝。"],["主席：那就保留。","黃人事長富源：不是，這已經講清楚了，您本來是要刪得更多、凍結更多，但是對於公務人員的訓練而言，這真的很重要，您可以來監督，我們會來報告。就是刪四分之一、凍結三分之一。"],["主席：先暫保留。","黃人事長富源：報告委員，我好過一點，趕快講好，就刪四分之一，好不好？","主席：進行第14頁，就凍結四分之一，報告後……","進行第15頁，先暫保留，因為潘委員……","進行第16頁，這是柯委員的提案，有關給與福利制度、辦理團康，刪減二分之一。"],["黃人事長富源：可不可以改為凍結？","主席：這我不能幫他作主，本案保留。"],["黃人事長富源：保留太多了。","主席；柯總召的提案保留。"],["在場人員：1之16的案子有同案嗎？第17頁……","主席：一樣，這邊也是刪二分之一。"],["在場人員：我們兩個案都刪二分之一。","主席：柯總召的提案是你們整個總數977萬元的二分之一，我們的則是260萬的二分之一。","黃人事長富源：這部分中午有討論，有關幾個部分我們一定有改進。曾小姐有說要我們刪多少。尤委員，剛才說要刪多少，我們有提，然後沒有那麼滿意，我們是說刪35萬元。","在場人員：我說明一下，這部分跟15案柯委員的提案，其實977萬元裡面包括中央員工運動會，每年只辦一次，這一筆預算過去多年來都是這樣，不管是任何政黨執政都有持續在辦理，這筆預算一年辦下來的經費都是五百多萬元，其實我們自己的預算是不太夠的，有一些預算是教育部體育署、體委會支援的；其他還有全國公教美展部分。這在全國性的福利業務部分是兩個比較大的項目，對象是所有的公務人員，並不是對我們總處而辦的，所有的對象都是公務員，所以一拿掉之後，我們兩個很主要的東西就沒有了。","黃人事長富源：跟委員報告，公務人員部分還不只行政院，包括五院和總統府，這裡很多錢都不是人事行政總處用的，對全國公務人員都有影響，總共只有29億。此外，全國美展不是只在中央舉辦，是到全國各地巡迴展覽，對員工的身心非常重要。"],["主席：第16頁及第17頁保留。","黃人事長富源：可不可以按照中午講的，凍結四分之一？"],["主席：保留協商。第18頁是不是也一樣？"],["黃人事長富源：第17頁……"],["主席：第16頁和第17頁都是文康活動。"],["黃人事長富源：同一筆預算？","主席：是。只是一個大的，一個小的。第18頁凍結30%，同意後解凍。所以第18頁通過。","第19頁是年終慰問金，保留。第20頁、第21頁保留。第22頁……"],["黃人事長富源：這是刪減1%。"],["主席：所以就過了嘛。","黃人事長富源：沒有，這不一樣，是刪減1%。","主席：這個前面有一個保留了，現在是第22頁，第22頁和第23頁一樣。"],["在場人員：第23頁刪72萬。"],["在場人員：第23頁是刪214萬。"],["潘委員孟安：當然要刪272萬。"],["主席：214萬。","黃人事長富源：潘委員，好像刪1%比較好。","主席：一個是大的，一個是小的，通過第23頁。"],["黃人事長富源：不行啦！謝委員的提案是刪1%。"],["主席：謝委員的太少了。","黃人事長富源：對我們來講，1%也很重，因為中心的經費本來就不多。","主席：就是超額人力，公務人力發展中心有4名被列管的超額人力，這個人力不用……","在場人員：那4名是超額的技工、工友，原來有13個超額，現在已經降到9個，還有4個超額的，從13個人降到9個人時，已經少掉4個人，多出來的工作，我們就請派遣勞力來幫忙，這次謝委員有刪除，我們也知道這部分的派遣人力應該逐步減少，是不是可以請委員同意，先照謝委員的提案刪掉72萬，這樣大概可以減掉2個人，然後再逐年減少。如果刪214萬，恐怕連現在的5個人都沒有辦法，可否讓我們稍微保留一下？","主席：這跟今天早上林委員國正質詢研考會的問題一樣，你們都用非典型人力，不用編制內的超額人力。","在場人員：那4名是超額的技工、工友，誠如剛才所說，原來是13人，現在已降至9人，這9個人還有4個是超額的，這個部分我們一直在遞減。"],["潘委員孟安：怎麼不移撥呢？","在場人員：有些移撥的地點或機關，現有人員不大想過去。","黃人事長富源：基本上，他們的人力屬於不同的結構，適用勞動基準法，而且他們並沒有參與我們的核心業務。","潘委員孟安：超額的是技工工友，既然沒有參與核心業務，他們的工作性質應該可以移撥，縣市政府如果有超額人員，一旦學校工友出缺，超額的就移撥過去。","黃人事長富源：我們已經這樣處理了。請委員讓我們有逐漸處理的時間，現在已經由13個降到9個，未來我們還會再減。","潘委員孟安：你們減掉的部分是退休的，現在都遇缺不補。","黃人事長富源：報告委員，都有啦。","在場人員：我們的技工工友會超額，是我們把標準一直往上提，過去是5個職員可以配置一個工友，我們提高為20個職員才有一個工友。民國87年，勞委會公告技工工友適用勞基法，我們要移撥或強制他退休，也要符合勞基法第十一條及第十二條的規範。","潘委員孟安：你說這個，我更聽不下去，其他縣市政府為什麼可以移撥？福利並沒有減少，只是換工作地點而已。"],["在場人員：也要其他機關有需要。"],["鄭委員天財：還沒有移撥前薪水要給。","潘委員孟安：薪水當然要給，人員的薪水我們當然不會砍。但他們要強化移撥，因為別的單位有可能缺人啊！"],["黃人事長富源：我們會努力。","潘委員孟安：有超額的，為什麼不移撥出去，現在每個縣市政府都這樣做。","黃人事長富源：刪1%，我們會做到。和縣市政府比較，我們的移撥比較困難。","潘委員孟安：你們都在台北市區，更好辦。屏東的幅員那麼遼闊，如果恆春出一個工友缺，可能會被派到屏北，因為都是一樣的工作，有些的確不合情理，因為會增加上班時間，但工作性質都一樣。好啦，我同意刪1%，但你們要趕快移撥，整體調度人力，有些單位可能因為所屬技工工友退休而缺人，你們應該儘量把超額人力移撥過去。","黃人事長富源：是。刪1%，謝謝，我們會移撥。"],["主席：太少了吧！"],["黃人事長富源：很嚴重。","主席：超額人力部分，你們說技工工友適用勞基法，但你們增聘外面的人力也適用勞基法啊！"],["黃人事長富源：不是。"],["潘委員孟安：外派的、人力派遣。"],["在場人員：勞務承攬。"],["潘委員孟安：政府就是最大的人力派遣機關。","主席：勞務承攬，一樣是非典型勞力，還是適用勞基法，所以他們也不能做核心業務，既然不能做核心業務，用這些技工工友去做就可以。","在場人員：我們的超額人力由13個降至9個以後，人力減少以後的工作，只能用勞務承攬的這些人來彌補。","黃人事長富源：報告委員，有實際困難啦！"],["潘委員孟安：都是派遣的。"],["黃人事長富源：人力非常吃緊。","潘委員孟安：派遣工也被剝削，不符合勞動基準法。請教一下，公務人力發展中心不是有收費嗎？來這裡辦研習都有收費嗎？"],["黃人事長富源：有歲入。","潘委員孟安：你們的歲入應該可以再增加，活化那個地方，你們歲入編多少？"],["在場人員：4,460萬。","潘委員孟安：應該馬上提案要求增加，明年可以增加到6,000萬啊！"],["在場人員：這個已經跟人家簽合約……","潘委員孟安：你們也有委外，也有一些是跟你們租借場地，你們可以活化出借場地頻率、提高租借的費用、頻率，收入才會更多啊！"],["黃人事長富源：我們都有管制。","潘委員孟安：有管制的話，怎麼會才四千多萬？"],["黃人事長富源：因為已經跟他們訂合約的緣故。我們會再改進。","主席：謝委員是要求刪1%，這邊是214萬，我們刪二分之一的話，也才約100萬。"],["鄭委員天財：還沒有出缺啊！","主席：可是，我們現在談的是102年度。","鄭委員天財：它還沒有出缺，除非他離開。","主席：二分之一也才100萬啊！你們現在是委外，對不對？你們超額的4個人不讓他做事啊！你們原來就已經超額了，對不對？","在場人員：所謂列超額，不是因為業務下降，超額是因為我們為了刪減人家所以把標準提高，他不是閒在那裡，而是有工作的，我們是為了把它減掉，所以把它列超額。……","黃人事長富源：委員，本來是5員1工，現在是20員1工。這個是非常撙節了，1%對我們而言，……"],["主席：這部分就保留好了。"],["黃人事長富源：刪1%。","主席：本來我們是要全刪，現在改成刪二分之一。"],["黃人事長富源：照謝委員國樑的提案刪二分之一？","主席：不是，就照我的提案刪二分之一。"],["黃人事長富源：太多保留了。","主席：如果不保留，就是刪二分之一。"],["黃人事長富源：刪二分之一太嚴重了。","主席：這樣也才比他的提案多刪30萬而已，還不到一年的薪資。","黃人事長富源：如果30萬不多，就通融……","主席：現在這個就跟研考會一樣，你們應該是要做典範，你們一直在刪別的部會預算、批評別的部會，結果你們自己都去用超額的人力、缺乏規劃，你這樣要如何跟別的部會交代？","黃人事長富源：所有人事行政總處的部分都符合，只有這個特殊的單位……","主席：所以，這個就有問題啊。","黃人事長富源：這個特殊單位非常盡力，他們從十幾個開始，減了兩個，現在剩下9個，將來我們還會再減。如果當初我們沒有把標準提高的話，今天它就不會超額。而且，他們的表現還不錯。","鄭委員天財：那還是刪1%，因為那個並不是多出來的，還是要給人家薪水。","黃人事長富源：人事的事情很複雜，拜託。謝謝委員。","主席：先暫保留，稍後再回頭處理。","繼續是第24頁部分，也是凍結二分之一，應該可以吧？"],["黃人事長富源：凍結三分之一。","主席：好，那就凍結三分之一，修正通過。","第25頁呢？"],["黃人事長富源：也是凍結三分之一。","主席：好，本案也是凍結三分之一，你們來報告後再通過。","第26頁部分，一樣是凍結三分之一……","黃人事長富源：第26頁部分，不能凍三分之一，請容我們解釋一下。","在場人員：報告委員，提案中講的是人事費偏高，那是因為業務費逐年統刪，今年又刪了七百多萬，就比率上，看起來似乎人事費偏高，但其實是業務費下降的關係。其次，這個經費如果被凍結的話，我們擔心會影響到員工士氣，因為涉及到薪水沒有辦法發……","主席：不會啊，你們來報告，預算就解凍了。","在場人員：但是，同仁聽到有一部分薪水還不穩定的話，怕會……","主席：不會啊，如果凍結三分之一，也是下半年的薪水部分，你們前半年趕快來報告就好了。","黃人事長富源：報告委員，人事費的部分，跟一般經費的影響不同，而且，王委員……"],["主席：還是我們要保留？","黃人事長富源：王委員在場的話，可能會同意。"],["潘委員孟安：凍結沒有關係。"],["在場人員：士氣會有影響。"],["黃人事長富源：因為是人事費的緣故。"],["主席：還是凍結四分之一？"],["黃人事長富源：四分之一。","主席：好，那就凍結四分之一。","第27頁的部分是一個建議案。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","第28頁是有關主管職務加給的部分，也是檢討比率的適當，這也是一個建議案。請問各位，有無異議？"],["黃人事長富源：文字要做修正。","在場人員：它包括銓敘部的執掌，因為所有職務加給的辦法是由銓敘部訂定，因此，倒數第三行的句號後面是不是改為：「建議人事行政總處應就比照」，「各職系」也不要，因為不見得跟職系有關係，至少我們做一個建議。"],["主席：應比照什麼？"],["在場人員：建議人事行政總處應就比照核給主管職務加給……"],["主席：「各職系」拿掉？"],["在場人員：是。"],["主席：文字是不是修正為「建議人事行政總處就比照核給主管加給」？"],["潘委員孟安：「建議人事總處應比照核給主管加給」。","黃人事長富源：「建議人事總處應參酌比照」，如此更為完整。"],["主席：核給主管加給是依據什麼規定呢？"],["黃人事長富源：加給給與辦法的訂定是考試院銓敘部的職權。","主席：所以你們直接比照就好了，不需要參酌。","黃人事長富源：這會讓我們會比較有彈性，所以修正為「建議人事總處應參酌比照」。"],["主席：文字修正為「建議人事總處應參酌比照核給主管加給」。","現在處理第二十九頁。","在場人員：加給給與辦法在89年就訂出了，實際上已經有這個辦法，其法制機關是銓敘部。"],["主席：現在只是建議你們要配合考試院訂定加給辦法。","黃人事長富源：加給給與辦法是我在當考試委員時修正的，這是考試院的職權。"],["主席：現在各種職務、技術的加給實在很混亂。"],["黃人事長富源：已經做了簡單的修正……","主席：本席是要建議行政院人事行政總處要配合考試院檢討加給辦法，本頁改成「檢討」修正通過。","潘委員孟安：後面都是主決議，人事總處有意見的案子才拿出來討論。"],["黃人事長富源：現在主席進行的方式就是這樣。","主席：第三十頁沒有意見，通過。","第三十一頁沒有意見，通過。","現在處理第三十二頁。","黃人事長富源：倒數第三行，儘速研議降低未實際進用，將匡減二字刪除。"],["主席：文字就照黃人事長所提意見修正通過。","第三十三頁沒有意見，通過。","現在處理第三十四頁。"],["黃人事長富源：將此案併至年終慰問金的前案。","主席：本頁保留，一併處理。","現在處理第三十五頁。","黃人事長富源：倒數第三行，後面算起第8個字「從未會同主計處等相關機關查訪其運作情形」，這與事實不太相符，我們都有查訪，因此這部分可否刪除呢？","主席：將「從未會同主計處等相關機關查訪其運作情況」刪除，本頁文字修正通過。","現在處理第三十六頁。","黃人事長富源：倒數第二行，其實這還牽涉到法官，因此並非行政院的職權範疇，可否在「杜絕」之前加上「與司法院溝通」，因為行政院的立場無法去影響司法院。","主席：在「杜絕」前加上「與司法院溝通」，本頁文字修正通過。","現在處理第三十七頁。","黃人事長富源：倒數第四行，80%後面「顯為虛應故事」改成「亟待改進」。","主席：將倒數第四行「顯為虛應故事」修正為「亟待改進」，本頁文字修正通過。","第三十八頁沒有意見，通過。","第十一頁、第十二頁及第十三頁，由於柯委員要求保留，我們是否將此三頁一起保留協商呢？","黃人事長富源：出國部分都保留了，是否可以留一、二個給我們，今天訓用處沒有提供相關資料，我都已經道歉了……","主席：這是同一個預算，難道可以有些保留，而有些又通過嗎？"],["鄭委員天財：剛剛是刪多少？","主席：剛剛是說刪減三分之一、凍結三分之一，那就保留去政黨協商好了。","在場人員：這3個案子，柯委員的案子是針對全部的經費，後面幾個案子是對個別經費有意見。"],["主席：可是不是同樣的東西嗎？","在場人員：是同一個範圍，但是內容不是完全一致的。"],["主席：都是出國研習。","在場人員：一個是全部保留，後面的是國內的經費和國外經費部分，有些是延續性計畫，是不是拜託委員……","主席：我的提案是國內的沒有刪掉，那就用我的版本，三分之一，三分之一啊。","黃人事長富源：這個版本有點修正，剛才討論的是，凍結三分之一，刪四分之一。","在場人員：拜託委員，真的是這樣子，整個業務才有辦法延續。","黃人事長富源：以後資料都會提供。研考會都還有撤案，我一個都沒有。","主席：那就三分之一、三分之一，不然就保留。"],["黃人事長富源：刪四分之一。","在場人員：大項保留，把這個拿掉。","黃人事長富源：委員，就是大項保留，把這個拿掉。","主席：可是將來大項刪掉的話，你一樣也被刪掉啊！","黃人事長富源：在討論的過程當中，可能可以拿這個部分來……","主席：所以就一起保留，才不會很奇怪。","黃人事長富源：柯總召那個大項，但是把這個扣除掉。","主席：不用撤案，就一起保留一樣啊！","黃人事長富源：剛才研考會也是有這樣的處理，尤委員，保留。"],["主席：那就11、12、13案都保留。","黃人事長富源：如果這樣保留的話，後面那兩個案還需要嗎？","主席：一樣，就一起保留啊！"],["黃人事長富源：這已經是大的包小的嗎？"],["主席：內容不一樣啊！"],["在場人員：保留大的啦！"],["主席：所以第11、12案都保留嘛！","黃人事長富源：不是，11案保留，12、13案撤案。"],["在場人員：保留一個就好了。"],["主席：那你要撤案喔！","潘委員孟安：我撤案沒有關係，保留柯總召的。","主席：好，保留柯總召的11案，12案撤案，13案刪四分之一，凍結三分之一，但是你們要針對選送出國的必要性、資格、審查辦法和事後評估……"],["黃人事長富源：13案也撤案啊！","主席：沒有，我們的重點在檢討，所以刪四分之一，凍結三分之一，你們剛剛自己提的啊！"],["黃人事長富源：顛倒。","主席：我們的重點在你們的檢討，如果對你們的檢討報告不滿意，我們也不會解凍。"],["黃人事長富源：謝謝。","主席：他的可以先做，在黨政協商還沒有協商出來之前，他們可以先做。","潘委員孟安：黨政協商時，你還比較好講。","黃人事長富源：謝謝潘委員，到時你要替我講話。","主席：那就刪四分之一，凍結三分之一，但是要在檢討報告出來以後才會解凍。進行第15頁。","在場人員：這個案子已經進行超過18年，它是在那個年度裡面，包括地方政府在內的各單位去蒐集、評比，覺得不錯的再送到行政院作更進一步的評比，評比之後會給一些獎勵，由行政院長來頒發。這是公務人員到目前為止唯一的一個創新獎，可以鼓勵公務人員要創新。"],["潘委員孟安：不是有行政獎勵了嗎？","在場人員：這是創新獎，一定要創新，大家審查出來才有辦法。"],["在場人員：有多少錢？","在場人員：2萬到10萬，大部分都2萬而已啦！很多人都很重視。","在場人員：主要是公務人員在業務上提出興革的意見，被採納以後，有具體實效。"],["在場人員：資格有什麼限制？只有報告？","黃人事長富源：不，我們請實務界和少部分的學者，全部密封起來，經過初審、複審，在過程中有些創新的想法，我們也會採納。","在場人員：那個錢不是個人拿的，是那個機關。","在場人員：你們已經有獎勵制度了，還編這個錢。","黃人事長富源：潘委員多鼓勵我們，我們就創新了。拜託委員就撤一個案啦！我們到現在一個撤案也沒有，都是研考會撤案。","主席：你們要謝謝潘委員，他同意了。第16案是柯委員的，第16、17頁都保留。","黃人事長富源：16、17，那個文康活動……"],["潘委員孟安：協商再來處理。"],["主席：第16頁保留。第17頁呢？"],["黃人事長富源：併前案可以嗎？","主席：不能併前案，因為這裡面的重點是要求你們要改善，這樣好了，跟前案一起保留好了。","黃人事長富源：有關平台的部分，方才我們有討論過了，幕僚認為若要刪的話，則要刪多少錢呢？不知這部分可以討論嗎？還是併前案一起保留？"],["主席：併前案保留。","關於第22頁，就是依謝委員的版本，就是72萬，並請你們好好檢討。所以第22頁通過。","第22案與第23案合併，刪百分之一。","（繼續開會）","主席：針對歲出部分方才已協商完畢，經協商，人事行政總處歲出預算部分，第1頁保留；第2頁保留；第3頁保留；第4頁保留；第5頁保留；第6頁保留；第7頁倒數第3行「二分之一」改為「四分之一」，其他文字都相同；第8頁、第9頁併案處理，倒數第3行「二分之一」改為「四分之一」；第10頁倒數第3行「全數凍結」改為「凍結四分之一，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告，經同意後始得動支。」；第11頁保留；第12頁撤案；第13頁倒數第4行「建議刪除三分之一」，現在改為「建議刪除四分之一」，後面「凍結三分之一」的部分不變，最後則是「並報告後始得動支。」；第14頁通過；第15頁撤案；第16頁保留；第17頁併前案保留；第18頁通過；第19頁保留；第20頁保留；第21頁保留；第22頁、第23頁合併處理，刪除預算百分之一，並請人事行政總處要好好檢討；第24頁倒數第3行「凍結二分之一」改為「凍結三分之一」；第25頁倒數第2行「凍結二分之一」改為「凍結三分之一」，其他文字則相同；第26頁倒數第2行「凍結三分之一」改為「凍結四分之一」；第27頁照案通過；第28頁作如下修正，就是倒數第3行「建議人事行政總處應參酌比照核給主管加級，訂出客觀之標準，並檢討其比例之適當限制，以符合俸給制度之精神」；第29頁最後一行修正為「建議行政院人事行政總處配合考試院檢討加給給與辦法」，其他文字一樣；第30頁通過；第31頁通過；第32頁倒數第4行以後作如下修正：「建請行政院人事行政總處應落實督促各機關，確實檢討編列預算員額與實際進用員額數間之差距，儘速研議降低未實際進用人員之預算缺額，使政府預算員額能確切反映各機關人員實際進用狀況，以達妥適運用政府有限資源之目標。」；第33頁照案通過；第34頁保留；第35頁倒數第4行「醫事人力」後的「從未會同主計處等相關機關訪查其運作情況」等文字刪除，其他文字都沒有變更；第36頁倒數第2行「杜絕簡任非主管之主管職務……」前面加上「與司法院溝通」等文字，其他文字不變；第37頁倒數第4行「顯為虛應故事」修正為「亟待改進」，其他文字都不變；第38頁主決議就照這樣通過。","我們就照協商結論通過，其餘歲出各項目無委員提案，均照列。","歲入部分沒有提案，均照列。","中華民國102年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。","中華民國102年度中央政府總預算案分配由司法及法制委員會審查所有公務預算均審查完畢，提報院會，有關政事別，歲出預算隨同以上機關別審查結果調整，司法及法制委員會審查結果須交由黨團協商，院會討論時，由廖正井委員及尤美女委員分別出席說明。","本日會議到此告一段落，明日上午9時繼續開會。現在休息。","休息（18時40分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,44,44,46,46,47,47,49,49,50,116,164,166,170,201,203,206,207,212,217,226,227,228,230,231,232,233,235,236,237,239,241,249,250,251,254,256,258,259,261,262,264,274,278,286,288,290,292,296,300,304,306,308,309,311,312,320,323,327,332,340,341,342,343,345,346,347,362,363,364,365,375,378,380,381,382,383,384,406,408,409,412,415,420,422,427,429,430,433,434,435,436,437,438,439,441,442,448,452,453,454,456,459,461,463,464,467,468,469,470,474,475,476,478,480,491,492,494,499,502,505,508,512,517,518,523,526,529,530,535,541,544,545,547,548,556,559,563,566,568,569,574,575,576,577,579,581,584,589,593,605,610,611,615,616,617,618,620,621,622,623,624,625,626,627,629,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,643,644,645,647,649,652,654,655,656,657,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,677,681,683,686,687,688,690,693,694,695,700,705,707,708,709,710,718,722,724,738,740,743,751,761,762,768,771,773,774,775,776,781,784,789,791,792,794,807,809,811,813,814,816,817,819,823,825,826,827,828,829,830,832,833,835,836,837,838,839,840,842,846,850,851,853,854,855,856,857,858,859,866,872,874,876,877,885,888,889,890,891,893,894,895,896,897,905,909,911,912,919,922,924,925,930,931,935,937,939,940,945,949,953,956,958,960,961,963,965,969,971,977,983,994,996,997,1006,1015,1029,1043,1045,1047,1048,1050,1051,1054,1055,1057,1058,1060,1061,1064,1065,1067,1068,1070,1071,1073,1074,1076,1077,1081,1082,1085,1088,1090,1091,1093,1094,1097,1100,1105,1108,1112,1113,1116,1119,1120,1123,1125,1126,1128,1129,1131,1132,1133,1135,1138,1140,1141,1142,1144,1147,1148,1151,1152,1153,1155,1156,1158,1159,1162,1163,1165,1166,1170,1171,1173,1174,1176,1177,1179,1180,1183,1184,1187,1188,1189,1190,1199,1208,1217,1228,1234,1240,1242,1243,1245,1246,1249,1250,1252,1253,1256,1257,1259,1260,1262,1263,1265,1266,1269,1271,1272,1274,1275,1278,1280,1281,1285,1286,1290,1292,1293,1295,1296,1298,1299,1301,1302,1304,1305,1307,1308,1310,1311,1313,1314,1316,1317,1319,1320,1322,1323,1326,1327,1328,1330,1331,1333,1334,1337,1338,1341,1342,1345,1346,1349,1350,1353,1354,1356,1357,1358,1360,1361,1362,1364,1365,1366,1369,1370,1378,1383,1385,1387,1398,1403,1405,1407,1408,1412,1415,1418,1419,1420,1422,1425,1427,1428,1433,1434,1435,1436,1437,1438,1439,1440,1442,1443,1444,1447,1448,1454,1456,1457,1459,1465,1468,1469,1470,1471,1472,1474,1476,1478,1479,1480,1485,1486,1488,1489,1491,1492,1493,1497,1506,1508,1509,1510,1511,1512,1513,1514,1516,1518,1519,1520,1521,1524,1525,1526,1528,1530,1532,1534,1535,1541,1545,1550,1551,1553,1555,1557,1558,1559,1560,1561,1564,1569,1570,1572,1573,1574,1575,1576,1577,1579,1582,1583,1588,1589,1590,1591,1592,1593,1595,1597,1603,1607,1609,1610,1612,1613,1615,1617,1618,1619,1620,1624,1626,1628,1629,1630,1631,1632,1634,1635,1637,1639,1641,1642,1648,1649,1650,1651,1652,1656,1657,1659,1661,1662,1663,1665,1666,1668,1669,1673,1675,1677,1679,1680,1681,1683,1685,1687,1688,1689,1691,1694,1697,1699,1702,1703,1705,1707,1709,1710,1713,1714,1715,1716,1717,1723,1724,1726,1729,1730,1731,1732,1733,1734,1737,1741,1743,1747,1748,1755,1757,1759,1760,1766,1767,1770,1776,1777,1780,1782,1786,1787,1788,1789,1790,1791,1792,1793,1800,1802,1804,1805,1806,1807,1808,1814,1818,1824,1827,1834,1838,1839,1840,1841,1845,1848,1849,1851,1853,1856,1859,1862,1866,1867,1876,1880,1881,1897,1902,1909,1911,1921,1928,1929,1930,1932,1934,1937,1942,1946,1947,1971,1976,1980,1985,1987,2009,2015,2017,2023,2027,2028,2032,2033,2034,2035,2041,2043,2046,2047,2048,2050,2053,2062,2069,2070,2076,2078,2088,2092,2096,2103,2105,2112,2121,2123,2124,2126,2127,2131,2132,2133,2134,2135,2137,2139,2140,2142,2153,2155,2156,2162,2163,2170,2171,2174,2175,2179,2180,2192,2193,2197,2200,2202,2203,2206,2207,2209,2215,2216,2217,2223,2226,2228,2229,2231,2232,2237,2238,2248,2249,2251,2253,2254,2283,2284,2287,2288,2292,2293,2296,2297,2299,2300,2305,2306,2308,2309,2313,2316,2332,2348,2356,2357,2358,2359,2360,2362,2363,2364,2367,2368,2369,2371,2372,2373,2377,2378,2382,2384,2385,2387,2389,2392,2393,2394,2396,2397,2398,2400,2401,2403,2406,2407,2408,2410,2412,2414,2415,2416,2417,2419,2422,2428,2429,2430,2431,2433,2435,2436,2439,2444,2446,2448,2451,2452,2454,2457,2459,2462,2463,2465,2466,2471,2480,2482,2487,2488,2489,2492,2493,2494,2495,2499,2500,2502,2504,2509,2511,2513,2515,2520,2522,2523,2524,2525,2528,2529,2532,2533,2534,2535,2538,2539,2545,2554,2555,2557,2562,2563,2565,2566,2567,2568,2572,2573,2575,2577,2579,2581,2583,2585,2591,2592,2594,2596,2598,2609,2612,2621,2623,2624,2625,2626,2627,2631,2633,2634,2635,2636,2637,2638,2640,2641,2644,2647,2649,2650,2653,2658,2661,2676,2679,2681,2688,2697,2700,2701,2702,2703,2705,2706,2709,2711,2713,2719,2721,2724,2731,2732,2733,2736],"person_count":{"主席":148,"(一)歲入部分":1,"(二)歲出部分":1,"一、培育公務人才與領導力":1,"廖委員正井":19,"宋主任委員餘俠":148,"黃人事長富源":111,"李委員貴敏":5,"林委員正二":6,"鄭委員天財":17,"吳委員宜臻":8,"柯委員建銘":7,"陳處長焜元":1,"主席（吳委員宜臻代）":1,"尤委員美女":9,"呂委員學樟":6,"王委員惠美":42,"請問":1,"范處長祥偉":1,"戴副主任委員豪君":12,"林委員國正":54,"黃主任湘紋":11,"李委員昆澤":3,"陳委員明文":6,"許委員添財":18,"楊委員麗環":3,"謝委員國樑":3,"林委員正二書面意見":1,"一、續談原民會文化園區組織定位問題":1,"問題":1,"建議":5,"二、再談公部門未足額進用問題":1,"1.預算執行率偏低宜改善":1,"2.人事總總處超額進用問題":1,"數據資料指出":1,"四、行政院研考會約聘僱人員超額及比例偏高問題":1,"謝委員國樑書面意見":1,"潘委員維剛書面意見":1,"潘委員孟安書面意見":1,"壹、研考會所屬主管部分":1,"一、研考會歲入部分":1,"二、檔案管理局歲入部分":1,"三、研考會歲出部分":1,"四、檔案管理局歲出部分":1,"五、委員提案部分":1,"提案人":88,"連署人":73,"P15.研究發展考核委員會102年度預算決議":1,"P17-1.決議":1,"P17-4.主決議":1,"貳、人事行政總處及所屬主管部分":1,"一、行政院人事行政總處歲入部分":1,"二、行政院人事行政總處公務人力發展中心歲入部分":1,"三、行政院人事行政總處地方行政研習中心歲入部分":1,"四、行政院人事行政總處歲出部分":1,"五、行政院人事行政總處公務人力發展中心歲出部分":1,"六、行政院人事行政總處地方行政研習中心歲出部分":1,"七、委員提案部分":1,"P28.決議":1,"P36.主決議":1,"P37.主決議":1,"P38.主決議":1,"在場人員":38,"潘委員孟安":50,"邱委員文彥":1,"主席（廖委員正井）":2,"一、議事績效":1,"二、預算執行情形":1,"林秘書長錫山":32,"林委員岱樺":6,"主席（尤委員美女代）":1,"陳處長露生":1,"懷處長敘":4},"persons":["主席","(一)歲入部分","(二)歲出部分","一、培育公務人才與領導力","廖委員正井","宋主任委員餘俠","黃人事長富源","李委員貴敏","林委員正二","鄭委員天財","吳委員宜臻","柯委員建銘","陳處長焜元","主席（吳委員宜臻代）","尤委員美女","呂委員學樟","王委員惠美","請問","范處長祥偉","戴副主任委員豪君","林委員國正","黃主任湘紋","李委員昆澤","陳委員明文","許委員添財","楊委員麗環","謝委員國樑","林委員正二書面意見","一、續談原民會文化園區組織定位問題","問題","建議","二、再談公部門未足額進用問題","1.預算執行率偏低宜改善","2.人事總總處超額進用問題","數據資料指出","四、行政院研考會約聘僱人員超額及比例偏高問題","謝委員國樑書面意見","潘委員維剛書面意見","潘委員孟安書面意見","壹、研考會所屬主管部分","一、研考會歲入部分","二、檔案管理局歲入部分","三、研考會歲出部分","四、檔案管理局歲出部分","五、委員提案部分","提案人","連署人","P15.研究發展考核委員會102年度預算決議","P17-1.決議","P17-4.主決議","貳、人事行政總處及所屬主管部分","一、行政院人事行政總處歲入部分","二、行政院人事行政總處公務人力發展中心歲入部分","三、行政院人事行政總處地方行政研習中心歲入部分","四、行政院人事行政總處歲出部分","五、行政院人事行政總處公務人力發展中心歲出部分","六、行政院人事行政總處地方行政研習中心歲出部分","七、委員提案部分","P28.決議","P36.主決議","P37.主決議","P38.主決議","在場人員","潘委員孟安","邱委員文彥","主席（廖委員正井）","一、議事績效","二、預算執行情形","林秘書長錫山","林委員岱樺","主席（尤委員美女代）","陳處長露生","懷處長敘"],"title":"立法院第8屆第2會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國101年11月14日（星期三）上午9時","地點":"本院紅樓302會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}