{"blocks":[["立法院第8屆第2會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國101年11月26日（星期一）上午9時、下午2時33分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　林委員明溱","主　　席　報告委員會，出席委員已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第2會期交通委員會第13次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第2會期交通委員會第13次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國101年11月19日（星期一）上午9時至12時24分","下午14時30分至16時1分","11月22日（星期四）上午9時2分至12時39分","地    點：本院紅樓201會議室","出席委員：李鴻鈞    葉宜津    羅淑蕾    盧嘉辰    楊麗環    李昆澤    劉櫂豪    林明溱    魏明谷    管碧玲    王進士    陳雪生    蔡其昌    陳根德","      委員出席14人","列席委員：段宜康    黃偉哲    許添財    江啟臣    吳秉叡    薛  凌    徐耀昌    李桐豪    賴士葆    林德福    吳宜臻    徐欣瑩    江惠貞    李貴敏    廖國棟    邱文彥    張慶忠    簡東明    蘇清泉    林滄敏    楊瓊瓔    鄭天財    黃文玲    蕭美琴    陳其邁    潘維剛    陳亭妃    羅明才    高金素梅  吳育仁    姚文智    林佳龍    廖正井    林正二    陳歐珀    呂學樟    顏清標","      委員列席37人","主    席：魏召集委員明谷","專門委員：尹章中","主任秘書：郭子祥","紀    錄：簡任秘書  陳錫欽  副研究員  程谷川  簡任編審  黃碧玉","      科    長  黃彩鳳  專    員  郭惠津  薦任科員  江文雄","11月19日（星期一）","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄","決定：議事錄確定。"],["項目：二、交通部部長毛治國暨行政院公共工程委員會主任委員陳振川列席針對「台鐵弊案之檢討及公共工程防弊機制」進行專案報告，並備質詢。","（本次會議由交通部部長毛治國、臺灣鐵路管理局局長范植谷、行政院公共工程委員會主任委員陳振川報告後，計有委員葉宜津、李鴻鈞、羅淑蕾、盧嘉辰、李昆澤、劉櫂豪、王進士、林明溱、段宜康、管碧玲、徐耀昌、陳雪生、魏明谷、許添財、蕭美琴、李桐豪、陳其邁、黃偉哲、蔡其昌等19人提出質詢，均經交通部部長毛治國、臺灣鐵路管理局局長范植谷、行政院公共工程委員會主任委員陳振川及相關人員分別予以答復；委員葉宜津、徐耀昌質詢另提書面補充意見，及委員楊麗環、潘維剛、陳歐珀、江啟臣所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。）"],["決定：","(一)報告及詢答完畢。","(二)委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及行政院公共工程委員會儘速以書面答復。"],["通過臨時提案4項：","一、對於台鐵局採購發生多起疑似不法弊案，嚴重損及政府聲譽，未符合社會各界期待。爰要求交通部全面撤查台鐵局近5年內限制性招標案件或有工程涉及延長工期及變更設計及追加預算等情事，並於3個月內提出調查報告送交交通委員會。若涉有不法，應移送檢調單位。"],["提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　劉櫂豪"],["連署人：王進士　　林明溱","二、近日台鐵多起弊案，其中2位副局長都涉案其中，再加上之前普悠瑪號卡在月台事件等，都顯示台鐵整體上下紀律不佳，除了涉及弊案之已羈押人員停止發放薪水和獎金之外，應整體檢討台鐵經營績效，決定是否發放其他獎金。"],["提案人：羅淑蕾　　葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪"],["項目：三、近來台鐵弊案不斷，顯示台鐵政風單位嚴重失職，台鐵內部官僚氣息濃厚、管理鬆懈，如今更是貪污腐化，儼然一攤死水，主事官員難辭其咎，交通部應嚴厲懲處失職官員，以平民怨。台鐵目前傳出之弊案應非個案，爰要求交通部針對台鐵近年來各標案低價搶標後，以變更設計來追加預算之各項公共工程採購案件，主動移送檢調機關及政風單位徹底調查。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　王進士"],["項目：四、臺灣鐵路管理局招標弊案不斷，嚴重影響台鐵安全、營運及人民對台鐵之信心。查台鐵所屬共有54個招標機關，相較各國營事業僅次於台灣電力公司之74個，遠高於中華郵政28個、台灣糖業公司26個、台灣自來水公司18個、臺灣中油公司15個，招標機關龐雜、工程採購專業人力不足，亦恐為弊案叢生、難以稽核管理之因。爰要求臺灣鐵路管理局應於3個月內檢討所屬招標機關業務屬性、類型及辦理招標與稽核之專業人力，以避免採購弊案繼續發生。"],["提案人：管碧玲　　陳雪生　　陳根德　　葉宜津","11月22日（星期四）"],["段落：報告事項"],["國家通訊傳播委員會主任委員石世豪、公平交易委員會、金融監督管理委員會首長暨經濟部投資審議委員會列席針對「防止媒體壟斷及言論集中現象」進行專案報告，並備質詢。","（本次會議由國家通訊傳播委員會主任委員石世豪報告後，計有委員葉宜津、盧嘉辰、羅淑蕾、李昆澤、劉櫂豪、管碧玲、蔡其昌、魏明谷、楊麗環、李桐豪、許添財、林明溱、黃文玲等13人提出質詢，均經國家通訊傳播委員會主任委員石世豪、公平交易委員會委員孫立群、金融監督管理委員會副主任委員吳當傑暨經濟部投資審議委員會代理執行秘書張銘斌及相關人員分別予以答復；委員葉宜津質詢另提書面補充意見，及委員李鴻鈞、王進士所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。）"],["決定：","(一)報告及詢答完畢。","(二)委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會儘速以書面答復。"],["通過臨時提案8項："],["項目：一、901反媒體壟斷大遊行在鑑，國家通訊傳播委員會背棄國民期待，讓媒體巨獸成形，踐踏新聞自由、言論多元，將台灣得來不易的民主價值毀於一夕，身負「落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主，有效辦理通訊傳播管理事項，確保通訊傳播市場公平有效競爭，保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展及提升國家競爭力」重責大任之國家通訊傳播委員會，對其設立之立法意旨實有愧對。國家通訊傳播委員會主委石世豪在立法院交通委員會表示本(8)屆第3會期前將提出反跨媒體壟斷法，並通過委員會決議，明示其身為主委堅決遏止跨媒體壟斷之亂象。爰此，要求國家通訊傳播委員會在反跨媒體壟斷法尚未三讀前，不得通過壹傳媒併購案。"],["提案人：魏明谷　　李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲"],["項目：二、針對壹傳媒併購案，三大買家之一旺旺中時集團主席蔡衍明先生，經併購三中（中視、中廣、中天）、中嘉網路後，現更進一步併購壹傳媒集團，不但對我國媒體產業造成垂直、水平之壟斷，更扼殺我國辛苦數10年建立之民主價值。依據設立國家通訊傳播委員會之立法精神：「落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主，有效辦理通訊傳播管理事項，確保通訊傳播市場公平有效競爭，保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展及提升國家競爭力。」，國家通訊傳播委員會對壹傳媒併購案當有負起首要監督執行之責，並就衛星廣播電視事業所有權與股權之變動，落實具體實質審查。爰此，要求國家通訊傳播委員會應主動約談旺旺中時集團主席蔡衍明先生，提出其併購壹傳媒集團適法性之警告；並應以維護我國傳播媒體健全發展之社會公益為由予以駁回。"],["提案人：魏明谷　　李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲"],["項目：三、呼籲國際社會正視旺旺中時集團參與壹傳媒併購案違反聯合國「公民與政治權利國際公約」第34號一般性意見之第19條：保持意見自由與言論自由條款中第四十項關於媒體壟斷妨礙言論自由部分，懇請國際社會向中華民國政府提出關切，請NCC向馬總統反映，就此事表態。"],["提案人：魏明谷　　李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲"],["項目：四、鑒於近來國內數件平面媒體及廣電媒體併購案，造成社會大眾對於媒體產業生態單一化及言論集中化感到惶恐不安，大多數傳播學者亦對特定財團壟斷媒體事業將造成特定人士之言論影響力大增，威脅專業自主的新聞工作者無法享有言論自由。爰要求國家通訊傳播委員會與金融監督管理委員會、公平交易委員會及經濟部針對壹傳媒交易案即刻成立跨部會因應小組，各部會對其所職掌之權責範圍展開調查，以確保我國新聞自由。"],["提案人：魏明谷　　蔡其昌　　葉宜津"],["項目：五、針對壹傳媒併購案，公平交易委員會當負起監督產業結合後將造成社會公平經濟利益間之競爭關係。此併購案涉及多類別平面媒體的結合，包括日常性、專業性及娛樂性，要求公平交易委員會針對本案平面媒體市佔率之調查，應將屬性劃分清楚、分別計算，避免有數據不精確，提高分母為此併購案解套之疑慮；並就其調查方法、計算公式等相關作業情形，向立法院交通、經濟兩委員會作專案報告。"],["提案人：魏明谷　　李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲"],["項目：六、壹傳媒併購案三大買主之一旺旺中時集團蔡衍明先生，旗下擁有中視、中天集團、東森集團……等與壹電視處於水平競爭之地位，且其於併購旺中案（旺旺中時集團併購中嘉網路）後，與壹電視亦有上、下游之垂直壟斷疑慮，恐構成公平交易法第十九條所禁止「市場封鎖」與「差別待遇」等行為，因此，本結合案必然將產生「限制競爭之不利益」；另旺中集團旗下亦有平面媒體中國時報、工商時報，與蘋果日報處於水平競爭之地位，結合後，其「全國性日報」的市佔率將超過50%。爰此，要求公平交易委員會應主動約談旺旺中時集團主席蔡衍明先生，提出其併購壹傳媒集團適法性之警告；並督促旺旺中時集團依法提出申報。"],["提案人：魏明谷　　李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲"],["項目：七、針對壹傳媒併購案，三大買家之一旺旺中時集團代表蔡衍明、蔡紹中先生，亦為旺旺友聯產險之大股東，副董事長蔡紹中以旺旺友聯持股超過65%之大股東身分參與此併購案。金融監督管理委員會先前以產金分離原則對另一買主辜仲諒先生提出警告，但卻選擇性漠視蔡紹中亦有保險業持股，依金控法、保險法之規定，亦具備產金分離的適用主體。金融監督管理委員會不應以自由心證行使行政裁量權，自甘墮落為財團背書，而有雙重標準、兩面手法，無異在本併購案中為旺中集團解圍，嚴重傷及我國最高金融監理機關的威信。爰要求金融監督管理委員會就壹傳媒併購案就涉及金融控股公司法、保險法、銀行法等產金分離原則條文之構成要件，向立法院交通、財政兩委員會提出專案報告，以昭公信。"],["提案人：魏明谷　　李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲"],["項目：八、針對壹傳媒併購案，三大買家之一旺旺中時集團，於旺中（旺中集團併購中嘉網路）案時，其資金係透過旗下子公司、孫公司層層轉投資進入台灣，不但企圖以複雜股權移轉來規避主管機關稽查，資金來源更是相當不透明，至今投審會仍未就其向外界說明白，造成社會大眾諸多疑慮與恐慌。根據兩岸人民關係條例，經濟部尚未開放陸資投資台灣之廣電事業與報業，因此，此壹傳媒併購案之買方資金若含有陸資，即屬違法。爰此，要求經濟部投資審議委員會應就壹傳媒併購案主動約談旺旺中時集團主席蔡衍明先生，對其提出適法性警告；並就壹傳媒併購案進行實質性審查，徹底查證該併購資金之來源及最終受益人，且若併購資金來源含有陸資成分，則應予以駁回。"],["提案人：魏明谷　　李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？","請盧委員嘉辰發言。","盧委員嘉辰：主席、各位同仁。針對11月22日交通委員會第13次全體委員會會議「防止媒體壟斷及言論集中現象」專案報告所通過之臨時提案第七案，本席認為其中「金融監督管理委員會不應以自由心證行使行政裁量權，自甘墮落為財團背書，而有雙重標準、兩面手法，無異在本併購案中為旺中集團解圍，嚴重傷及我國最高金融監理機關的威信。」等文字有損我們的威信，既然這件案子已經通過，對於這種謾罵或畫蛇添足的註解，我認為沒有這個必要，所以本席特別提出來加以修飾。以上說明，謝謝。","主席：第七案徵求提案委員的同意，我們就略做修正。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。"],["一、審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金分預算。"],["段落：審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。"],["二、審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。"],["主席：請交通部葉次長報告。","葉次長匡時：主席、各位委員。本人今天列席貴委員會，就本部主管交通作業基金項下民航事業作業基金及桃園國際機場股份有限公司102年度預算案進行報告。","民航事業作業基金，主要業務為提供民航事業場站，充實助導航設備，精進飛航服務品質，加速推動桃園航空城計畫，辦理區段徵收相關作業，強化民航人員專業技能，並落實航空保安檢查機制及空陸側管理，以確保飛航安全。","民航事業作業基金102年度預算案編列收入總額135億1,125萬8千元，支出總額109億3,381萬7千元，本期賸餘25億7,744萬1千元。另固定資產建設改良擴充56億6,232萬5千元，主要係辦理臺北、臺中及高雄等各機場擴充、建設計畫，與建置更新助導航設施所需經費。","另桃園國際機場公司自成立以來，竭力推動各項基礎建設，並透過積極招商、提供多樣化商業服務，以提升機場排名及顧客滿意度，在國際機場協會（ACI）今年第三季機場服務品質評比（ASQ），桃園國際機場在193個評比機場中，名列第11。此外，為因應亞太地區國際航空客貨運量成長趨勢，機場公司亦全力推動「挑園航空城」計畫，整合機場與周邊地區資源，帶動區域產業及經濟繁榮，發展桃園國際機場成為東亞樞紐機場。","桃園機場公司102年度預算案編列收入總額129億8,985萬5千元，支出總額106億4,515萬1千元，稅後純益23億4,470萬4千元。另固定資產建設改良擴充計畫45億8,954萬4千元，主要係辦理臺灣桃園國際機場道面整建及助導航設施提升工程計畫。","以上為簡要報告，至相關詳細內容，由桃園機場公司及民用航空局另作報告。敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。"],["主席：請交通部民航局沈局長報告。"],["沈局長啟：主席、各位委員。壹、前言","今天奉邀列席報告本局「102年度民航事業作業基金分預算案」，至感榮幸。首先對於各位委員多年來對民航預算的指導與支持，表達由衷的敬意與謝忱。","茲謹就本局民航事業作業基金102年度施政工作重點及預算編列，向貴委員會提出簡要報告。","貳、施政工作重點","一、提升飛航安全及培訓民航人才","(一)推動國家民用航空安全計畫，加強執行航務、機務、客艙安全、機場空側等各項定期及不定期之查核業務，以確保各項飛航服務之作業與活動，符合國際標準。","(二)執行國家民用航空保安計畫，深化航空保安訓練，推動全員保安理念，強化航空保安設施，加強航空保安及危險物品監理作業。","(三)強化民航人員專業職能，結合產官學研訓練資源，建立民航專業訓練師資庫，落實訓練教材標準化，積極與國際民航訓練機構合作。","二、拓展民航服務及持續改善經營環境","(一)為擴增我國空運航網之密度，持續拓展國際及兩岸航網，積極開拓與歐、美及其他相關國家或地區進行諮商或修訂雙邊通航協定；並與大陸就增加航班航點及大陸旅客來臺中轉等議題進行協商。","(二)因應國際市場之變化及趨勢，檢討調整場站使用費率及相關法規，提升我國籍航空公司競爭力，並吸引外籍業者來臺營運。","(三)輔導國內航線業者引進適當機隊，持續辦理離島偏遠航線營運虧損補貼，以維持國內航線穩定供給。為維護離島居民基本運輸，持續提供離島居民航空票價補貼。"],["段落：推動桃園航空城相關計畫"],["三、推動桃園航空城相關計畫","(一)辦理「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」：為因應未來桃園機場園區往北側及東側發展之所需用地，刻正擬訂「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」，俟完成都市計畫之法制作業後，即可據以辦理區段徵收用地取得事宜。另為配合桃園海軍基地之用地撥用作業，同步辦理海軍桃園基地遷駐屏東基地代拆代建工程之相關作業。","(二)辦理桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程：為建置符合國際高運量需求之專業塔臺園區，整合各類增添汰換之氣象、助航監控及新一代航管系統裝備需求，規劃新建高度達65公尺之新塔臺，及相關支援設施。"],["段落：加強場站規劃建設"],["四、加強場站規劃建設","(一)中部國際機場整體規劃及第一期發展計畫－第一階段工程：為提升臺中清泉崗機場服務功能，興建國際航廈及維修棚廠，並改善滑行道；國際航廈預定102年3月底完工後，機場旅客年服務容量可由120萬人次提高至255萬人次。","(二)馬公機場跑道、滑行道道面整建工程計畫：提升空側設施服務水準，整建跑道、滑行道道面及改善相關設施，預定102年12月完工。","(三)金門尚義機場航站區後續擴建工程：擴建航站西區、新建貨運站及改善站前交通等，預定102年12月完成航站擴建後，機場旅客年服務容量由230萬人次提高至390萬人次。","(四)高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫：為符合國際標準及提升飛航安全，分期分區辦理取得高雄機場北側用地。","參、預算說明","本基金係屬預算法第4條所定之作業基金，為促進我國民航事業之發展與確保飛航安全，於61年度設置。本基金主要業務為提供民航事業場站設備、導航設施、空中交通管制、氣象情報、機場安全維護、航空技術人員訓練等。茲就102年度預算編列情形簡要說明如下：","一、業務收支","(一)業務總收入","135億1,125萬8千元（包括業務收入118億643萬1千元，業務外收入17億482萬7千元），較上年度預算增加17億1,925萬8千元，主要係兩岸及國際航班擴增，航空運量上升，增設免稅購物商店等，進而增加場站降落費、機場服務費與租金及權利金收入，暨增加財產交易賸餘及依法分配收入。","(二)業務總支出","109億3,381萬7千元（包括業務成本與費用108億7,590萬5千元，業務外費用5,791萬2千元），較上年度預算增加4億7,352萬元，主要係因101年1月12日修正離島地區居民航空票價補貼辦法，調高澎湖縣及金門縣離島地區居民搭乘國內定期航線班機往返其戶籍地與臺灣本島間之票價補貼額度，致補貼款增加。另因臺北站、金門站及臺中站之航廈陸續整建完成，其營運面積大幅擴增，加上航空運量成長，航站營運相關費用增加所致。","(三)本期賸餘","25億7,744萬1千元，較上年增加12億4,573萬8千元（約增加93.54 %）。","二、購建固定資產建設改良擴充計畫","56億6,232萬5千元，較上年度增加10億5,767萬6千元。專案計畫編列39億549萬8千元，一般建築及設備計畫編列17億5,682萬7千元，所需經費係以自有營運資金支應，並按工程進度及實際執行能力編列，項目如次："],["(一)中部國際機場整體規劃及第一期發展計畫－第一階段工程：","總經費38億8,666萬元，截至101年度止已編列20億9,932萬元，102年度續編17億8,612萬4千元。"],["(二)馬公機場跑道、滑行道道面整建工程計畫：","總經費18億1,080萬元，截至101年度止已編列5億8,477萬8千元，102年度續編7億5,626萬7千元。"],["(三)高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫：","總經費52億4,000萬元，截至101年度止已編列20萬元，102年度續編13億5,378萬8千元。"],["(四)臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程：","總經費12億7,172萬元，102年度係第1年編列931萬9千元。"],["(五)一般建築及設備計畫：","17億5,682萬7千元。為維持航站正常營運，102年度新增及賡續編列辦理各機場設施改善工程及硬體設備汰購等所需經費。","三、基金增減情形","本基金102年度預算期初基金數額531億5,955萬2千元，加計以前年度公積撥充基金數65億2,444萬6千元，期末基金數額596億8,399萬8千元。","肆、結語","本基金102年度預算，係以達成基金設置目的，考量財務能力，本自給自足原則妥適籌編，未來本局將以更積極、創新之作為，致力於提昇服務品質及強化飛航安全，並持續推動民航事業各項政策與工作，即時掌握現況，全力以赴，敬請各位委員支持並惠賜指教，謝謝。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司郭蔡董事長報告。"],["郭蔡董事長文：主席、各位委員。","壹、前言","桃園國際機場公司為因應亞太地區國際航空客貨運量成長趨勢，全力推動「桃園航空城」計畫，以促進國際機場與周邊地區發展。民國98年底展開之第一航廈改建工程對機場營運的挑戰最為艱鉅，在維持營運、儘快開放完工區之原則下，自101年5月起陸續分區啟用，同時也搭配商業與服務措施之發展策略，相關成果已在機場服務評比中逐漸展現佳績。","機場園區實施計畫於101年6月奉交通部核定後，機場公司積極辦理第三航站區總顧問招標作業，預計12月完成，未來第三航站區之推動包括規劃、設計、興建三階段，希望藉由具備國際水準專業顧問協助下，推動航空城計畫的核心工程，不過我們並沒有把第三航站的全部推動工作都交給總顧問，也因為我們十分重視，所以成立了10個對口的組，再加上機場相關單位一起和總顧問把第三航站的工作推動得盡善盡美。","有關航空城計畫之推動，行政院已正式成立核心計畫專案推動小組，並於101年10月於桃園機場舉辦第一次「桃園航空城發展座談會」，其中有行政院副院長，當地民意代表、相關機關及民眾，大家面對面聽取地方聲音及意見；桃園機場公司同時擔任專案推動小組中，「開發建設」分組「機場專用區開發建設」工作小組之召集單位，未來將配合時程規劃，全力推動包括第一航廈整建、道面整建及助導航設施提升提工程及第三航站區等計畫。","以下謹就機場公司以前年度預算執行情形與102年度業務計畫重點及營業預算編列情形，提出報告，敬請各位委員不吝指教並惠予支持，俾能圓滿達成。","貳、100年度與101年度截至10月份預算執行情形","一、100年度預算執行情形","(一)100年度本公司總收入法定預算115億2,917萬5千元，決算數為125億4,751萬4千元，差異主因係積極提升機場非航空收入，活絡機場經營，免稅店權利金收入增加所致。","(二)100年度本公司總支出法定預算100億857萬8千元，決算數為95億4,793萬1千元，差異主要因素係財產作價投資機場公司時程較原訂為後，致「折舊、折耗及攤銷費用」減少所致。","二、101年度截至10月份止預算執行情形","(一)101年度機場公司總收入全年法定預算數124億7,899萬3千元，截至10月份止預算分配數102億744萬7千元，實際數109億1,188萬2千元，實收數占預算分配數106.90%，主要係因旅客量及航班架次成長致停留費、機場服務費收入增加，並使免稅商店權利金收入增加。","(二)101年度機場公司總支出全年法定預算數108億1,620萬6千元，截至10月份止預算分配數86億8,449萬7千元，實際數80億3,497萬元，實支數占預算分配數92.52%，主係因撙節費用所致。","參、102年度業務計畫重點","一、強化基礎設施．提升機場營運","(一)確保機場運作及建設符合國際安全之保安規範，102年度推動「門禁管理整合系統」就是把機場所有的門禁和通行證結合成一卡，及「進出機場道路區域閉路電視監視系統」之建置；另外並持續加強機場界圍安全，其主要工項包括1.圍籬工程2.環場道路增設3.路燈增設。","(二)建設完善之機場設施，以因應航班、航網及運量擴充之需，推動第二航廈行李系統改善、道面整建計畫、以及第一航廈改善計畫，其主要工項包括1.櫃檯及其他週邊工程2.行李提領區裝修工程3.照明改善，以提供完善之營運環境。","(三)加強國際合作，持續與國外標竿機場交流，吸取並引進先進機場的營運管理經驗，作為制度面與營運面的改善參考，以提升桃園機場的國際競爭力。","(四)配合行政院「桃園航空城核心專案推動小組」之規劃，全力推動「機場專用區開發建設」分組工作，賡續辦理第一航廈之整建，計有『三樓北側房舍、南側公務門、三樓南側耐震補強壁、一樓南側平面車道、帷幕』；以及南跑道道面整建和第三航廈之綜合規劃工作。","二、提供台灣地方美食．改善商業設施服務","(一)檢討商業發展模式，以大區域招標之方式，引進具規模之商業夥伴，規劃新興商業設施，並藉由商業活動，強化非航空收入比重，活絡機場的經營。目前商店街、美食品已陸續啟用，而台灣各縣市票選出來的伴手禮及一些台灣小吃、餐點，我們儘量讓民眾可以在機場買到，這無非是希望把機場打造成出入境的場所外，也希望讓民眾可以逛機場，享受各地的美食及購買伴手禮，甚至可以來機場看航班的起降。","(二)提供多樣化商業及餐飲服務，增加旅客的選擇性，並融入文化體驗，結合台灣地方及產業特色。","三、塑造「安全、舒適、愉悅」之休閒樂活形象","(一)不論國人出國或是外籍人士來台旅遊，將桃園機場塑造為「旅遊的第一個景點」，延續桃園機場入選「十大友善機場」之印象，展現臺灣各項特色，將文化活動、餐飲、名產與旅客需求串聯。","(二)引進企業管理的精神，以服務旅客、滿足旅客的需求為最高宗旨。透過以旅客需求為優先之軟硬體建設，及追求卓越、創新精進的精神，結合公私各單位協調合作，提供對旅客全方位的服務。","四、落實公司治理，建立財務規劃","(一)以財務規劃為導向，引進創新開發方式及資金籌措計畫，健全公司財務，使機場及園區得以永續經營，穩定發展。","(二)引進公司治理制度，落實內部稽核、內部控制及風險管理機制，確保公司健全營運。","肆、102年度預算編列情形"],["一、業務計畫營運量："],["(一)機場旅客服務：","預計機場旅客服務2,486萬254人次，較上年度預算數2,397萬9,920人次，增加88萬334人次，約成長3.67%。"],["(二)航空器服務：","航空器服務17萬2,000架次，較上年度預算數17萬1,400架次，增加600架次，約0.35%。"],["二、營業收支及損益之預計："],["(一)營業總收入：","營業總收入129億8,985萬5千元，較上年度預算數124億7,899萬3千元增加5億1,086萬2千元，約4.09%。"],["(二)營業總支出：","本年度預計106億4,515萬1千元，較上年度預算數108億1,620萬6千元，減少1億7,105萬5千元，約1.58%。"],["(三)稅後純益：","本年度預計23億4,470萬4千元，較上年度預算數16億6,278萬7千元，增加6億8,191萬7千元，約41.01%，主要係營業費用減少所致。"],["三、盈虧撥補之預計：","本年度稅後純益23億4,470萬4千元，為遵循法令並配合國營事業導入國際財務報導準則，盈虧撥補以扣除「首次採用國際財務報導準則調整數」3億9,699萬6千元後之稅後純益餘額提列法定公積10%，計1億9,477萬1千元，並按前開餘額25%提列特別公積，計4億8,692萬7千元，其餘12億6,601萬元，依「國際機場園區發展條例」第22條第2項之規定，18%提撥予桃園縣政府，計2億2,788萬2千元、82%分配予民航事業作業基金，計10億3,812萬8千元。"],["四、固定資產投資計畫：","本年度固定資產建設改良擴充編列45億8,954萬4千元，分述如下：","(一)專案計畫編列21億9,891萬3千元，項目係「臺灣桃園國際機場道面整建及助導航設施提升工程計畫」。本計畫透過助導航設施與燈光系統升級、先進場面導引及控制系統升級，以使全場空側設施升級為4F作業之標準。「4」指的是跑道長度大於1,600公尺；「F」指的是飛機的翅膀全長大於65米以上，所謂達到4F級，表示像 A380等航機都可以在桃園機場起降了。","(二)一般建築及設備計畫編列23億9,063萬1千元，項目說明如下：","1.土地改良物2億1,772萬9千元。","2.房屋及建築6億9,742萬9千元。","3.機械及設備11億9,098萬5千元。","4.交通及運輸設備9,785萬元。","5.什項設備1億8,663萬8千元","伍、結語","桃園機場在全體工作同仁的努力之下，獲選為全球10大友善機場之一，此外機場服務品質的國際排名，亦由第二季的第36名提升到第三季的第11名。本公司102年度營業預算，係衡酌往昔經營實績及未來趨勢編列。展望未來，本公司將全力落實「機場園區綱要計畫」、「機場園區實施計畫」及「航空城推動計畫」，期望藉由各項建設的逐步推展，帶動國家的整體經濟發展，敬請各位委員鼎力支持並惠賜指教，謝謝！"],["主席：請葉委員宜津程序發言。","葉委員宜津：主席、各位同仁。主席，我剛才很認真的聆聽各單位人員的報告，但是，已經被媒體披露、大家所關心的桃園機場總經理拜託國民黨立委大刪八成以上預算的事，為什麼？這是今天大家非常關心的重點，結果我卻沒有聽到任何單位有做報告，所以我要求相關單位做補充報告。我想，這是今天大家最重要的質詢依據，請主席要求桃園機場總經理應該做補充報告，他為什麼會要求國民黨立委大刪八成以上跑道整建計畫之預算？請說明一下。"],["主席：請盧委員嘉辰程序發言。","盧委員嘉辰：主席、各位同仁。因為立法委員都有質詢權，稍後大家就針對此一問題請總經理做詳細的說明，本席也會提出相關的質詢。事實上，大家都是大老遠、七早八早就趕來登記發言，有關質詢權的部分，我特別拜託，請大家相互尊重。謝謝。","主席：報告委員會，我想等一下……"],["葉委員宜津：（在席位上）公部門的報告沒有報告到重點啊！","主席：稍後你們都可以提出質詢，此一問題留待個人質詢時再提出，我們不要耽誤大家的時間。","今日會議審查民航事業作業基金分預算及桃園國際機場股份有限公司營業預算。現在開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘。上午10時截止發言登記；10時30分休息10分鐘。中午12時休息。下午2時30分繼續開會。","請盧委員嘉辰發言。","盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。葉次長，針對媒體報導，為何你們拜託其他的立委刪減相關預算？這是很奇怪的事情，民眾對此觀感很不好，你們簡直是跳進三條溪水中都洗不清了。大家全力要配合你們的預算執行，你們口口聲聲地說拜託大家不要刪減你們的預算，要讓桃園國際機場早一點脫胎換骨、早一點與世界各國的國際機場相媲美。如今在101年好不容易編列33億元的預算要維修機場跑道，結果你們在102年也編列22億元的經費要繼續未完成機場跑道的維修工程。民眾常常出國就會知道，早期旅客赴東南亞、大陸等地區的國際機場都比桃園國際機場落後，但是，旅客都覺得每每當班機一抵達桃園，就算是正在睡覺也會知道已經到達臺灣了，為什麼呢？因為飛機顛簸、跳動得很厲害，正因如此，委員才全力支持桃園國際機場跑道維修工程的預算，然而，你們沒有任何預警，也沒有任何的訊息，就直接找其他的委員要來護航刪除維護機場跑道工程的預算，你們真的是「請鬼拿藥單」。我不知道為什麼，我也覺得很納悶，好像被你們打了一巴掌一樣，因為你們時常拜託我們支持你們的預算，我們認為你合情合理編列的預算，而且你們口口聲聲地說自己的效率有多高，所以我們都全力來配合，但是最後卻落得這種下場，不僅你們的效率令人質疑，而且你們的所作所為更讓人家看破手腳。","請教葉次長，你們在101年編列33億的預算要維修跑道，但是，現在執行的情況如何？有這麼難執行嗎？"],["主席：請交通部葉次長說明。","葉次長匡時：主席、各位委員。根據我的瞭解，因為桃園機場的跑道已經三十多年沒有進行大翻修，為了慎重起見，桃園機場公司董事長於今年2月1日上任之後，他對於相關工程的工法做很深入的研究，也找了一些國際級專家學者做進一步的瞭解，所以工程有所延誤，至於細節的部分，請林總經理說明。","盧委員嘉辰：次長，我要講幾句中肯的話，技術層面要自行克服，早期在反攻大陸戒嚴時期，再怎麼樣無法排解的困難，他們都有辦法排解，正是所謂關關難過關關過，何況一個機場跑道工程有許多技術層面，現今許多的水泥添加劑都有辦法解決問題，為什麼你們沒有辦法解決問題？","林總經理，我提醒你最近皮要繃緊一點，因為你去找委員進行關說要刪減預算，這實在是逆道而行，我想，經過媒體的披露，你們也是傷痕累累，你們要如何儘速彌補這些傷痕？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。謝謝委員給我們這個機會做說明，我們在執行總共107億元的道面整建的計畫，這是行政院在99年4月14日所核定，金額為107億4,169萬元，從民國99年開始連續編列6年的預算，目前我們執行的是第三年。主要的原因是情勢變更，因為98年當年度為13萬9,000架次，直到今年累計達到17萬8,000架次，所以在這三年當中總共成長了3萬9,000架次，平均一天從原本的380架次成長為490架次，主要的客觀因素就是業績成長與兩岸直航，在此情況之下，我們有責任重新做檢視四年前所規劃的工法及發包、統包等等，依照原本的規劃是讓單跑道營運至少6個月至7個月，但是因為這些數量的增加，我們從專業的考量不容許，在營運的機場要確保其安全，而且它的營運也不能受到干擾，所以本公司董事長基於專業考量，帶領我們就工法開始做檢視，所以工法檢視的結果，我們與大院確認在104年要完成所有道面整建的時程不會延後，此其一。","第二，107億道面整建預算的執行也不會超過，在此情況之下，我們做了一個技術性的調整，不單單是工法，調整工法並不困難，主要是調整工法的過程，讓我們單跑道的營運從7個月降至4個月，這樣對於我們所有航空公司的客戶是一個保障，對旅客也是一個保障，所以我們把原來統包的工法……因為統包是非常簡單的，只要100億的金額在今年發包，我們就要支付30%，所以30億就支付出去了。如今我們改變了做法，將設計與施工分開。在設計包方面，我們在今年9月份已經完成發包作業，NC滑行道的整建已經於11月15日發包，所以我們期待大院能夠給予支持，我們所有的作為主要是在客觀情勢變更的情況之下必須重新進行全面的檢討，主要是為了將營運安全的風險降至最低，並確保機場營運的干擾減至最小。","盧委員嘉辰：總經理，依照你們的規劃，在執行中遇到窒礙難行或遇到任何緊急情況發生時，你們要循正當的管道及程序來辦理。你們就如同高凌風得知罹患癌症的時候，急於找尋偏方而不願意接受正軌的西醫治療一樣。目前你們在這幾年中所發生的變化，相信把你們的規劃、期程及發生變化的人為不可抗拒的因素講出來，大家應該可以體諒，也可以理解；但是你們去找特定的立委關說要求刪減相關預算，這件事經過媒體報導之後，你們跳進三條溪水中都洗不清了，剖心肝給人家吃還被嫌腥，因為你們已經被污名化，我想讓你比較有充分的時間，針對要如何進行危機處理來做一說明。桃園國際機場的狀況一再被大肆渲染，相信這不是機場員工所樂意看到的，現在應該轉換及提升他們的士氣，因為這是國家的門面，所以在此節骨眼上，你應該儘速解決此一問題。由於是找特定的委員來刪除預算，這已經被渲染及擴大解讀了，同時也被說得很難聽，本席要求你必須去收拾此一殘局。","預算執行不力，如果是某種不可抗拒的原因，對此我們還可以體諒。然而你們明明知道101年編列33億的預算，這已經是無法執行的，可是在102年你們又編列了22億的經費，為什麼沒有掌握到這方面的預算呢？","葉次長匡時：102年的預算編列有其行政程序，今年年初就開始作業了，後來機場公司在執行上有落後，這是由於工法一直還沒有確定，所以就暫時還是這樣編列，的確是有檢討的空間。","盧委員嘉辰：本席希望透過今天此一事件，你們該檢討的就趕快去檢討，該詳細說明的就趕快去說明。總而言之，你們要高度注意，因為媒體從昨天大肆報導到現在，你要趕快去收拾殘局。","葉次長匡時：是，我們要趕快對外說明清楚。"],["主席：請羅委員淑蕾發言。","羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。葉次長是第一任桃機的董事長，你擔任多久的時間呢？"],["主席：請交通部葉次長說明。"],["葉次長匡時：主席、各位委員。我是從99年11月到今年的2月1日。"],["羅委員淑蕾：郭蔡董事長是接你的嗎？","葉次長匡時：是，從今年2月1日開始接。","羅委員淑蕾：剛才你提到跑道整治是從98年開始規劃，因為跑道坑坑洞洞，將航空公司的飛機輪胎都刮破了。這簡直就是國際的大笑話，人家說只要飛機降落就知道台灣到了，因為跑道坑坑洞洞。從98年就要開始整治跑道，可是卻要等郭蔡董事長來了之後，才能知道工法，難道你都沒有責任嗎？","葉次長匡時：關於跑道翻修的工法及規格，在交通部及我們所找的專家學者們，為了此事已經辯論了10年，因為這是非常嚴肅的事情，比如是要採取硬性或是軟性的道面，光是這個就吵了好多年。","羅委員淑蕾：你們一天到晚出國考察其他的機場，何況機場跑道又不是新的科技。"],["葉次長匡時：每個機場的工法確實都有差別。","羅委員淑蕾：你不要在那邊搪塞，到底是怎麼一回事，大家心裡都明白，不要在那邊找藉口！你在任內那麼久，今天如果要追究責任的話，桃園機場的跑道之所以沒有辦法整修，而且是一直都在等工法，難道是要等偉大的郭蔡董事長來了以後才有工法嗎？他沒來就沒有辦法嗎？"],["葉次長匡時：不是這樣說。","羅委員淑蕾：什麼等他來以後才把工法確定，你根本就是一開始就跟廠商有問題……","葉次長匡時：請羅委員不要這樣說，我跟廠商怎麼會有問題，羅委員務必收回剛剛那句話！"],["羅委員淑蕾：我是說一開始廠商招標時就出了問題……","葉次長匡時：整個行政程序有一些檢討的空間，我完全同意，確實有非常多專家有不同的意見……"],["羅委員淑蕾：你要不要承認你們的績效有問題？","葉次長匡時：跑道延誤，我承認我們的確拖太久，這裡面有行政上的瑕疵，我必須在此承認有檢討的空間。","羅委員淑蕾：對，不要找一大堆理由來搪塞，難道中華民國裡只有郭蔡董事長來了之後才知道工法嗎？","葉次長匡時：我向羅委員報告一下，國內專家就有分二、三派，他們有不同的意見，有些主張要用那樣的工法，而有些卻主張要用這樣的工法。其次，針對發包的方式，有些主張要用統包，而有些則主張要用分包，為了慎重起見，在爭論過程中的確拖了一些時間。","羅委員淑蕾：慎重起見要拖那麼多年嗎？不要找理由一直在搪塞，你乾脆負責任說：對不起！我們沒有做好。","葉次長匡時：剛才我有說過，這裡面的確有檢討的空間。","羅委員淑蕾：聽不下去，會吐啦！","葉次長匡時：我同意跑道延誤這麼久，這有檢討的空間，我也願意在這裡向國人道歉。","羅委員淑蕾：你乾脆承認績效不好，既然績效不好，為什麼還編了2.4個月的績效獎金呢？","葉次長匡時：剛才我同意在跑道整建方面，我們是有改善的空間，我也覺得是延誤，所以完全同意我必須負一些責任。另外一方面，過去幾年來，如果國人有進出國的話，他們會發現機場有改善，而且排名……","羅委員淑蕾：好，我等一下會放幾張照片給你看，看看這就是一流的機場嗎？不要一天到晚爭國際排名，那是得到面子卻失去裡子。到底排名是怎麼算的，大家心裡都有數，不要去爭那些虛有的排名嘛！","年終到了，今天預算一審完，董事長就要開始出國去旅遊了，包括營運魏副總去訪問新加坡，財務副總要訪問日本，行政溫副總要訪問韓國，工程處要去訪問馬來西亞，業務處李處長要訪問香港，有五團的考察團，一團差不多是8到10個，其中兩團已經去了。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司郭蔡董事長說明。","郭蔡董事長文：主席、各位委員。向大家報告，因為第三航廈要開發，也只有三團！","羅委員淑蕾：不是三團而已，已經回來二團了。","郭蔡董事長文：只有三團而已，因為航空城要開發，包括第三航廈的開發及規劃，主要是讓同仁去看及學習，回來之後可以參與第三航廈的開發及規劃工作，因為這部分我們不能缺席，也必須全力及積極去參與，所以要讓同仁……"],["羅委員淑蕾：你要去考察人家的機場……","葉次長匡時：要出去的是三個團，一共是26人，很多委員，包括羅委員對我們的機場都有期待。一方面你們批評我們的機場不夠國際化，另一方面如果不讓我們去學習，這在邏輯上是不通的。過去多年來，機場已經有很多努力了，機場同仁亦非常努力認真，因此今天也希望委員能夠給我們的同仁多一點鼓勵，他們都非常認真在做事。由於第三航廈馬上要開國際總顧問標，我們的同仁在國際機場上的交流及學習是不足的，所以有很多地方需要努力。最近第一航廈的很多標誌都做了更改，我們去香港看他們是怎麼做的，而把整套系統引進來，這已經讓大家覺得標誌進步得非常多了。我們是國際機場，必須向鄰近機場去學習。","羅委員淑蕾：你當過桃機的董事長，可是內部在搞什麼，你根本就弄不清楚，他們為什麼要派這麼多團出去？","葉次長匡時：三個團是這樣的，一團是到大阪及關西機場，有一團是到香港，還有一團是到新加坡及馬來西亞，而這一團是考察廉價航空。"],["羅委員淑蕾：你將此次出團的這三團的名單、職位等資料全部都給本席。"],["葉次長匡時：沒有問題！","羅委員淑蕾：一般出國考察機場者都是高階的，比如董事長或總經理去考察，現在一下子要帶那麼多人去，難道是媽祖要去進香嗎？","葉次長匡時：我必須要說，我個人覺得很慚愧及羞愧，當美國或歐洲的國際機場人員來時，我們的員工根本沒有辦法與他們對話，而且也不瞭解其他國際機場的最新發展。一座機場是非常複雜的，包括資訊、機電、維修及航安等系統，所以從上到下都必須接受國際化的……","羅委員淑蕾：如果是從上到下，你連工友都應該送出去。","葉次長匡時：很可惜我們工友的英文不好，而事實上，台灣的每一位國民也應該要國際化。"],["羅委員淑蕾：去的那些人的英文是不是都很好呢？那麼多人出國……","葉次長匡時：很多東西都應該要經過這樣的學習，這是雞生蛋、蛋生雞的狀況，如果不給他們學習，他們就不會成長。"],["羅委員淑蕾：不要在這邊搪塞了……","葉次長匡時：我沒有搪塞，我用最負責任的態度來做這件事情。","葉委員宜津：（在席位上）次長的態度要檢討，聽不下去啦！"],["主席：次長要讓委員講完後再答復。","葉次長匡時：好，謝謝。","羅委員淑蕾：這種態度還要問嗎？還不知道要檢討！已經出去兩團了，現在還有三團要出去，你將這三團的所有名單都提供給我。還有他們出國的考察報告是怎麼寫的，不要是去抄維基百科全書。你們101年編列預算要去考察美國、新加坡及香港，結果都是到大陸去考察，你們到大陸的哪幾個機場呢？其次，還要把101年所有出國考察的資料都送交交通委員會審核，本席會一本一本來審核，然後一個一個叫來問，看你們去考察了什麼。你們不要再搪塞了，大家都很清楚考察都是高階主管去，你說什麼國際化，那就將工友也帶去，簡直是離譜到極點了！","董事長預備花5億元在第一航廈附近興建廉價航空站，到底有沒有這件事情呢？","郭蔡董事長文：這是利用舊圓山空廚的建築物，寬度是50公尺，長度是100公尺，我們希望可以拿來利用。"],["羅委員淑蕾：台灣有沒有廉價航空公司？"],["郭蔡董事長文：飛桃園航空機場有11家是廉價的。","羅委員淑蕾：都是東南亞及東北亞的，他們善用促銷的手法，如果你要設廉價航空站的話，還必須興建航廈、通關設備、簡易櫃臺、海關櫃臺、手提行李台、托運行李檢查儀器、航空櫃臺、免稅商店及餐飲等，大概會有一百多個單位。"],["郭蔡董事長文：舊的建築物是資產活化……","羅委員淑蕾：台灣根本沒有廉價航空公司，你是為了東南亞及東北亞那幾家公司嘛！據我的瞭解，你們所有部門都反對，但只有你一人同意，你這次組團出去的目的是什麼呢？你自己也很清楚，機場已經有一小跑道及航站，專門讓國內外CEO的私人飛機及國內小飛機在使用。現在你有必要為了廉價航空去花5億嗎？如果是為了東南亞及東北亞的那幾家公司，你還要再設置一百多個單位，我實在不知道你們在搞什麼？","郭蔡董事長文：到目前為止，經由廉價航空進來的有八十幾萬人，一年大概會有一百多萬人。","羅委員淑蕾：為了他們，你還要設置一百多個單位，屆時還要編制多少人呢？","有時候聽你們說在國際上的排名是第幾名，我聽到都會吐！下面幾張圖片讓你們看看這就是我們的航站，實在有夠離譜，在第二航廈三樓出境大廳，遊覽車並排，巴士、小客車爭道停靠，簡直是亂七八糟。如果要出境還要穿梭在車陣當中，你還說管理得很好，你看看就是這副德行，亂成一團的大廳會是國際的一流機場嗎？這會讓人以為是來到難民營！","郭蔡董事長文：我們會協調航警局來疏解交通，其次，如果有違規的話，就會開罰單。","羅委員淑蕾：這叫管理得很好，第十名的排名是怎麼來的？你自己看看，這叫做國際的一流機場，你在報告中從來沒有檢討缺失在哪裡，還一再炫耀在國際上的排名是第幾名。"],["郭蔡董事長文：謝謝。","主席：在座的主管，委員在質詢時，你們不要一直想答復，當委員請你們答復時，你們再答復，像剛才那種情況就不太好，請尊重委員質詢的權利。","請李委員昆澤發言。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。主席所言甚是。今天所討論的議題，不管是跑道的整修，或是出國氾濫的情形，其實都在在顯示出我們認為桃園機場的預算編列過於浮濫，而在執行上也欠缺效率。","桃園機場公司到底是機場公司，還是旅行社或是媽祖廟呢？一天到晚都是考察團，考察團已經不是考察團，而是進香團了，所以去越多人就越好嗎？剛才次長說為了第三航廈及其國際化之故，所以要編很多的經費去考察（或進香）。本席想問，既然國際交流這麼重要，為什麼今年的考察旅費高達2,019萬，可是明年度的預算卻只有1,282萬呢？你們已經在消化今年的預算了，錢剩太多，因此不止是考察團，還是進香團了，所以去的人越多越好，那我就要請問你，你在今年度最後三個月所消化的出國預算有多少呢？根本就是錢太多花不完，還變更經常門的預算，是不是？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司郭蔡董事長說明。","郭蔡董事長文：主席、各位委員。跟委員報告，出國的部分，剛剛有講得非常清楚，事實上，二級與一級主管到……","李委員昆澤：剛才次長講得火氣那麼大，已經講國際交流這麼重要，今年的預算是2,019萬，明年卻只編列1,282萬，既然更重要，明年就應該編列3,000萬，為什麼今年是兩千萬，明年只編列1,200萬？","有關機場跑道整修預算部分，今年編列33億，明年編列22億，你們現在的理由一大堆，變成「理由伯」！你們的預算執行只有2%，進度嚴重落後，本來進度應該是30%，現在只有24%，進度落後6%。其實桃園國際機場這兩條跑道已經超齡使用超過20年，今年度發生4次飛機滑出跑道的嚴重情況，國際民航組織表示，因為飛機滑出跑道，就是跑道的安全問題造成飛機失事，占飛機失事比率的35%以上，這關係所有國內外旅客的安全，你們的預算是怎麼處理？現在你們的理由一大堆，為了工法的問題還有好幾派在辯論，桃園機場的跑道已經超齡使用這麼多年，你們現在還在說工法、環境怎樣，就好像我們中午12點要吃飯，到下午3、4點還吃不到飯，你們還跟我們說，因為大家為了要煮麵，還是煮飯，要炒什麼菜，要不要放辣爭執不休，你們這些人現在就是這樣；方才次長很有擔當地公開道歉，這就是有相關失職的人員，桃園機場公司真的是非常混亂！","郭蔡董事長文：委員，是不是容我來報告，跑道的翻修……"],["李委員昆澤：你們說跑道非常重要……"],["郭蔡董事長文：我們在去年底對北跑道整體翻修過一遍。","李委員昆澤：飛安會也一再要求，飛機滑出跑道除了氣候、飛行員的因素之外，跑道的溼滑當然也是嚴重危及國內外旅客安全的一個關鍵。","請問明年度你們的廁所編列的預算是多少錢？還有，跑道跟機坪的整修維護經費是多少？"],["郭蔡董事長文：廁所的部分是兩億元左右……","李委員昆澤：你們編列兩億元是五星級廁所的預算，跑道跟機坪的維修費用是1億元，你們的廁所是五星級的很有名！在廁所的便斗有一個感應器，只要一靠近，螢幕就會自動撥放台灣旅遊以及相關資訊的影音，上完廁所到洗手台又有另外一個自動感應螢幕，就是在洗手的時候，不只水會流出來，螢幕也會自動播放影音，這個廁所花費兩億元！","郭蔡董事長文：跟委員報告，廁所的部分……","李委員昆澤：你們不用出國考察，就請全世界著名的機場來台灣考察你們的廁所，我們的廁所是五星級的，其他國家的廁所有像我們這樣嗎？","郭蔡董事長文：目前這種廁所只有一棟，這是民間捐贈的，他們希望到機場做示範……","李委員昆澤：廁所只要乾淨就好，大家都相信，大家也都認同，你們對廁所編列兩億，對跑道的維修編列1億元，飛機滑出跑道是非常嚴重的安全問題，對不對？"],["郭蔡董事長文：二十幾億是包括維修與全部翻修在內。","李委員昆澤：剛才次長向社會大眾道歉，所以，機場跑道整修的確有一檢討空間，請次長好好督促桃園機場公司！"],["郭蔡董事長文：謝謝李委員的指教。","李委員昆澤：請教沈局長，今年春節我們跟中國的航空公司達成票價下降3成的協議，請問明年會維持這個比率嗎？請局長向社會大眾簡單說明春節班機運輸的狀況。"],["主席：請交通部民航局沈局長說明。","沈局長啟：主席、各位委員。今年因為對岸召開十八大的關係，媒體報導民航局這麼晚還不談春節包機的事情，其實我們非常早就要跟對岸談，對岸一直說要等到十八大會議召開完才能談，目前我們規劃在12月初要談包機增加的數目，目前初步的瞭解是票價的部分不變，班機增加的數目會在12月初來談。","李委員昆澤：好。所以，春節台商回台的票價原則是不會漲價。但是離島的部分，台灣的鄉親要回澎湖、金門、馬祖的票價，現在聽說要調漲5%－30%以上嗎？"],["主席：請交通部葉次長說明。"],["葉次長匡時： 主席、各位委員。應該沒有。","李委員昆澤：你們要跟社會大眾明確宣布，什麼時候之前不會調漲，因為航空公司有提出這8年來他們的航空用油已經調漲1倍，他們也送出調整票價的要求，這讓很多在高雄的澎湖鄉親春節要回澎湖的人，他們一聽到票價要調漲，大家都氣壞了！","葉次長匡時：跟委員報告，對全國民眾說明，春節結束之前不會調漲。"],["李委員昆澤：那之後呢？","葉次長匡時：因為這個計畫書正在層報上來，我們還在review，所以，現在是怎麼樣，我並不清楚，但是，春節期間之前，不會漲價。","李委員昆澤：不只是春節期間，本席要跟次長、局長討論的是，現在廉價航空飛東京、大阪的距離大概是2,400公里，票價大概是4,600元，馬公到台北或高雄大概是300公里，距離相差8倍，我們的來回票價要4,000元，廉價航空飛東京、大阪來回是4,600元，距離相差8倍，票價只差600元，這個票價如果調漲，對於離島鄉親的交通或是離島觀光業的發展衝擊、傷害都非常大，這個部分，請局長說明一下離島的票價問題，現在航空公司都唉唉叫說，票價四千塊是賠錢的，但是他們自己推出旅遊套裝行程只要2,999元還可以賺錢，2,999元還包括在澎湖的飯店住宿，澎湖的住宿大約是700至900元，這表示機票大概2,200元就夠成本了，現在來回已經是四千塊，他們還唉唉叫一定要再漲價，請問這些航空公司是不是被我們寵壞了？","沈局長啟：民航局確實有接到自民國93年到今天油價、票價已經漲這麼多了，民航局有委託交大在做一個研究，我們也考慮目前社會的政經環境……","李委員昆澤：廉價航空飛東京、大阪2,400公里票價才4,600元，飛澎湖才300公里，距離相差8倍，我們來回的票價只相差600塊錢，既然廉價航空可以飛，那我們國內這些航空都讓廉價航空經營好了，是不是？","沈局長啟：廉價航空降低本身的成本，他們便宜的票價並非所有的位子，他們提出一部分比較便宜的位子。","李委員昆澤：我知道，廉價航空沒有提供服務。","沈局長啟：經常搭飛機的人就知道，在美國搭飛機由東岸到西岸如果是晚上或非尖峰時段只要五十塊美金。所有世界航空公司的票價都有其需求。","李委員昆澤：你認為現在台灣人很有錢嗎？大家的薪水都是兩、三萬塊，春節回澎湖要花那麼多錢；關於到澎湖旅遊，因為機票太貴，現在大家寧願出國旅遊了。","沈局長啟：我們會兼顧居民的負擔以及航空公司的成本，我們會平衡考量，方才次長也有做說明。","李委員昆澤：所以，兩岸春節機票價格不會比今年高，這是基本方向。離島鄉親春節回鄉過年的票價在春節前不會調漲，這似乎也暗示所有離島鄉親，機票價格在春節後可能會有調整。本席希望次長、局長要顧念那麼多離島鄉親離鄉背井來到台灣，他們要回鄉的機票錢，大家的生活很艱苦，不要讓航空公司賺那麼多錢，希望次長要把握原則。"],["葉次長匡時：我們一定會做最慎重的考慮。謝謝李委員的指教。"],["主席：請陳委員根德發言。","陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上前幾位委員所質詢的，基本上是凸顯機場公司長期以來，就是從民國六十幾年開始到今天，可以說是藏污納垢，以前本席一直強調這是一個幾乎整個要爛透的單位。從剛剛委員手上握有的資料來看，不管這些資料正確與否，有這些問題，的確是有人要讓我們的機場「帶屎」，所以，這是一個很嚴重的管理問題，如果機場公司內部私下提供的訊息是正確的，該改進的，就要改進，沒有問題，但是，如果提供的資訊是錯誤的，表示內部有人在搗蛋要出包，這個問題才大，機場公司從管理的角度應該要深入研究，到底內部的人為什麼不滿，一定有問題存在，他們不滿的原因在哪裡，過去因為利益團體有很嚴重的勾結問題，現在董事長、總經理或交通部有意來改革，也改革不了，前幾任的主任也是這樣被刻意出包就待不住了，所以，的確有這個問題。本席是住在距離機場不到兩百公尺的老百姓，對地方上尤其是機場的風吹草動都會聽到一些，本席認為，機場公司必須針對問題做檢討，到底是哪些人在搗蛋？為什麼搗蛋？如果是事實，有問題存在，你們就要去改進，現在航警局長在座，也應該共同來協助，如果整個團隊裡面有人在扯後腿，機場公司的管理會進步嗎？希望次長要真正來正視這個問題。","有關機場跑道鋪面的問題，我想，媒體最喜歡報導的就是，對執政團隊的吐槽，尤其是黨團書記長對機場公司、交通部吐糟，這到底是不是機場公司、交通部跟黨團沒有溝通好？這個問題應該要檢討，不管是書記長、交通部或是機場公司不對，總是要把這個存在的問題溝通清楚。","第三航廈馬上要進入興建階段，包括未來整個機場要做規劃以提升功能，本席認為，機場公司不妨邀請有熱心的交通委員會的委員一起參與，譬如給委員會3、5個名額邀請委員會派員共同參與，這樣，委員就沒有話說，不要像方才次長提到的，又要馬兒好，又要馬兒不吃草，雞生蛋、蛋生雞，那是不可能的事情。所以，這些事情的處理應該要更圓融一點，或是要針對機場內部管控問題澈底改造。","針對松山機場的部分，次長是非常有guts的政務官，現在民航局提出一個軍方指揮部撤除的計畫，要好花幾百億做做BOT，本席不知道這是從哪個專業的角度；我覺得，這跟馬總統講的在觀念上是有衝突的，譬如大台北都會區的概念，那為什麼還有首都機場的存在？我不曉得民航局是狗腿還是怎麼樣，又提出一個松山機場發展計畫，這個計畫又要花好幾百億元，這是從哪一個角度來看松山機場有必要推動這樣的建設，專業在哪裡？整體區域發展計畫在哪裡？包括最近嚴長壽董事長特別提出航空城，這也是本席自2008年一再提出要加快腳步推動航空城；未來松山機場階段性任務完成後，要蓋一萬戶只租不賣的青年住宅，做企業的運籌中心；今天媒體有報導，未來無論是鮭魚返鄉或大企業運籌中心要怎麼來規劃，這些重大計畫亮點都沒有提出來，台灣的經濟怎麼會成長？基本上，你們推動對松山機場要再花費幾百億元的經費，請問你們未來對航空城的規劃又是什麼？我把概念講給次長聽，同時本席今天也要提出一項決議，就是松山機場再開發這個方向必須要再重新檢討，我沒有騙你，否則政策錯誤真的比貪污還嚴重！","另外，有關三期航廈的部分，現在只有準備發包技術服務的部分，到2013年完成第三航廈的建設計畫的規劃而已，只完成規劃而已。本席藉著這個機會告訴次長，為了推動桃園航空城的計畫，吳縣長很用心，他說針對航空城的發展計畫，希望委員能夠當地方政府和中央行政部門溝通的橋梁。我講一個政策環評給次長聽，環保署同意在8個月之內完成政策環評，我們在座談時提問到底問題在哪裡，執行率沒有辦法完成，要經過什麼樣的行政程序？為什麼8個月不行？我問可不可以縮短為6個月？他說加快腳步還是要8個月的時間。現在整個國家經濟低迷，這些建設計畫又老牛拖車，結果還好那天環保署負責的人說8個月搞定。類似這樣的規劃和計畫，舉凡執行力、效率、魄力和企圖心都有問題，這是一種過氣事務官的心態，就是領固定薪水，心態上是該做多少事情就做多少事情，完全沒有負責任的power，所以這個部分，本席希望交通部要加油。"],["主席：請交通部葉次長說明。","葉次長匡時：主席、各位委員。謝謝委員的指導。有關松山機場的錢，我稍微報告一下。大概預計要花100億左右，不是那個投資建設，而是因為飛安的問題……"],["陳委員根德：就看BOT的廠商要不要投入嘛！"],["葉次長匡時：是飛安的問題。"],["陳委員根德：BOT的廠商要投入二百多億嘛！怎麼不是呢？"],["葉次長匡時：那個不是政府的預算。","陳委員根德：我知道沒有用到你們的預算，但是整個國家的資源不可以隨便拿來這裡切一塊、那裡切一塊，整個發展的方向要規劃好，不是本著「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的作法。"],["葉次長匡時：是。","陳委員根德：我曾經說過，上海機場是委託給赤臘角機場，跟英國專業的管理公司合作以後，去幫上海做機場管理，如果委員對這方面有這麼多的意見，我不妨再提醒機場公司，可以把管理的部分委託給專業的國際公司來管理。坦白講，我們當委員的不一定清楚啦，外面任何一家上市公司，我也曾經提過，富邦聘請一位專業經理人，一年的薪水超過3,000萬，年薪3,000萬，再加上獲利分配，我認識這個人，前年他領了九千多萬。我們這麼大的機場公司，未來負起航空城整體的計畫，講坦白話，一個月15萬、20萬元，實在找不到好人才，又必須到立法院接受委員高規格的監督，我個人是認為委屈。台灣上市公司有幾千家，所有的專業CEO平均收入多少錢？這可以去做調查，把數據提供給交通部做參考。對於我們真正有能力的行政官員，在待遇方面，其實我也不知道應該是看緊荷包，還是要多給他們薪水？總之，我們要的應該是具有高效率、高能力且有企圖心的專業經理人，而不是本著事務官心態的專業經理人，本席把這樣的概念讓次長瞭解。"],["葉次長匡時：謝謝委員。"],["主席：請廖委員正井發言。","廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。請教次長，桃園國際機場有一個很像馬戲團的地方，你知道嗎？"],["主席：請交通部葉次長發言。"],["葉次長匡時：主席、各位委員。我不知道。","廖委員正井：是我們的旅客告訴本席的，我們的第一航廈和當年到內湖的俄羅斯馬戲團一樣，因為第一航廈做得非常低，在舊大樓重整之後，改得四不像，一進去就感覺像馬戲團。","葉次長匡時：這是經過國際評選，請到日本的團紀彥，是國際最有名的設計師……","廖委員正井：我們不能閉門造車，要出去看，才不會弄得這麼難看，不走出去看，還不知道人家在進步。現在大陸觀光客來台灣，他們本來就知道台灣是個很小的地方，一看到我們的機場那麼小，馬路也小，什麼都小。本席和蘇委員專程去看第一航廈，他說回來一定要跟本席一起罵交通部，這個第一航廈怎麼弄得這麼沒面子？","再請問郭董事長，101年的EPS是多少？1元都不到，對不對？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司郭蔡董事長說明。"],["郭蔡董事長文：主席、各位委員。應該是1元左右。"],["廖委員正井：明年預算編多少？"],["郭蔡董事長文：編129億。","廖委員正井：我是問你EPS，是1.1元嘛！對不對？那為什麼民國100年是4.18元？一下子從4.18元掉到連1元都不到，是什麼原因？"],["郭蔡董事長文：請會計處汪處長說明。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司會計處汪處長說明。","汪處長文寬：主席、各位委員。事實上，就整個官股公司來講，我們EPS可以達到4.8元。","廖委員正井：什麼時候達到4.8元？今年嗎？101年可以維持100年的4.8元？那你們編的預算也太不實在了吧？次長，原來編的預算是0.75元，連1元都不到，現在一下子就到4倍多，這是什麼預算的編列啊？"],["葉次長匡時：請汪處長說明一下。","汪處長文寬：最重要是隨著兩岸航線增加，機場服務費和降落費也有增加；另外在整個費用上來講，當然和費用的撙節也有關係。","廖委員正井：不可能差距這麼大。如果是這樣的話，102年度的部分本席要拜託交通委員會，對不對？我們102年度預定會增加的航次是多少？"],["郭蔡董事長文：大概是十七萬多。"],["廖委員正井：有比101年增加嗎？","郭蔡董事長文：對，會再增加。","廖委員正井：如果航次增加，起降費的收入也會增加。次長，我們降落的航次會比101年增加，現在你們的預算書只有編1.1元，今年就可以達到4.8元了，那明年應該可以達到5元，所以你們預算書的編列不實在。","黃局長，剛剛羅委員批評大巴士停得亂七八糟，你們去看看全世界，有沒有看過內線道停遊覽車、外線道停小轎車？旅客下車以後還要鑽過大客車，全世界有人這樣規劃嗎？局長，本席真的是很擔心旅客的安全，因為他們下車後要在大巴士的車縫間鑽來鑽去。"],["主席：請內政部航警局黃局長說明。","黃局長富生：主席、各位委員。謝謝委員的指教，我們已經有在做改進的規劃。","廖委員正井：次長，本席支持你們還是要出國看一看，因為人家是上下樓層這樣區分，我們卻不是這樣，我們的大巴士停靠內側，從小客車下車的人還要經過大客車，你們不覺得這樣很危險嗎？"],["葉次長匡時：我們會來了解並改善。","廖委員正井：黃局長，你們警察局的人事費用是誰出的？"],["黃局長富生：現在是編在民航作業基金裡面。","廖委員正井：對，本席從上一屆就提出這個問題，你們到現在都沒有改，吃定了我們桃園國際機場民航作業基金，鐵路警察局是誰出錢的？"],["黃局長富生：政府機關。","廖委員正井：為什麼航警局的費用要由民航作業基金出呢？這並不合理，我們應該要刪掉，因為航警局的費用不能由民航作業基金來出。本席上個會期也問過，高速公路有收路權費嗎？沒有啊！鐵路局有沒有收路權費？也沒有啊！為什麼跑道要從民航局收租金呢？一國好幾制，根本就不合理。你們說因為有收入，既然有收入，本席就要求稅捐處馬上去對你們課地價稅，是不是？這個道理是一樣的，就是左手、右手的問題而已。次長，剛剛陳根德委員提出關於松山機場的問題，本席要告訴你一件事情，請問張國政有沒有擔任過民航局局長？"],["葉次長匡時：有。","廖委員正井：他是你的老長官，他曾經親口跟本席說，松山機場會有飛航安全的問題，為什麼？就是因為大樓太多了。"],["葉次長匡時：我請沈局長向委員說明。"],["主席：請交通部民航局沈局長說明。","沈局長啟：主席、各位委員。關於松山機場，在民國88年的時候，確實是因為101大樓的限建，所以飛行的路線會受到一些限制，對於松山機場的整個容量造成了非常大的變化，以前大概一個鐘頭可以飛34架，現在一個鐘頭只能飛23架，並沒有任何安全的顧慮。不過松山機場本身有其限制，所以目前……","廖委員正井：局長，你的意思是說張前局長所講的話並不正確？","沈局長啟：他當時講話的時空背景是怎麼樣的狀況，我可能要了解一下。"],["廖委員正井：香港的啟德機場為什麼要搬到赤臘角去？","沈局長啟：香港的啟德機場在進場的時候確實是非常困難，但是他們有增加了非常多的助航設施。","廖委員正井：本席希望你們要再次評估，你話不要講得這麼快，你沒有開過飛機，但是張前局長有開過飛機，本席相信他很清楚，他跟本席說松山機場有危險性，所以我們不要拿台北市市民的生命來開玩笑，你們一定要好好慎重來考量。我們的機場捷運馬上就要完工，從機場坐捷運到台北市只要30分鐘，非常方便，所以能夠集中管理也比較好。本席很佩服陳根德委員，他家就在機場旁邊，可是他有雅量讓你們的飛機多飛，雖然這樣他會不得安寧，要是本席的話，就會跟陳委員不一樣，本席會希望你們的飛機少飛一點，陳委員是站在整體的立場去考量，局長知道嗎？"],["沈局長啟：我想講的就是松山機場的安全沒有問題。"],["廖委員正井：所以你負責。今年機場公司的長期負債是編多少？"],["郭蔡董事長文：長期舉債是36億。","廖委員正井：為什麼會這樣？公司一開始經營，負債比率就一直往上升。","郭蔡董事長文：我們明年度有一些大的建設，編是這樣編，但是現在還沒有借，等需要的時候我們再去借。","廖委員正井：董事長，你講這樣的話，如果是在審查預算的時候，我們就會把預算刪掉了，因為當然是有需要才會編，你怎麼會講這樣的話呢？"],["郭蔡董事長文：我們是依據明年度……","廖委員正井：董事長，你要把這個問題講出來，雖然你們的資本額很大，不過那是只能看而不能吃的，都是固定資產，現金流量太少了，所以需要增加現金流量。"],["郭蔡董事長文：謝謝委員。","廖委員正井：次長，能不能考慮由中央出錢給他們現金增資？","葉次長匡時：關於機場公司現金增資的事情，我們已經跟主計總處就這個問題討論過很多次，現在還沒有決定，但是我們一直在爭取。","廖委員正井：關於你們的第三跑道，從民國95年到103年，做一條跑道竟然要花8年，像這樣的效率不是笑死人嗎？","郭蔡董事長文：那不是第三跑道，那是目前的兩條跑道再加上四條滑行道，是包括所有跑道的整修。","廖委員正井：都還沒有做到第三跑道，就現在原有兩條跑道的整修就要花8年，問題是出在哪裡？就是經費的問題，桃園國際機場賺不賺錢？一年賺多少錢？","郭蔡董事長文：大概29.9億，100年度是30億。","廖委員正井：那是繳了四十幾億租金以後的數字，如果沒有繳這些租金，應該是多少錢？"],["郭蔡董事長文：大概是80億左右。","廖委員正井：賺了這麼多的錢，卻沒有錢去弄跑道，這不是天大的笑話嗎？你聽不懂本席的意思嗎？這不是拿旅客的生命安全在開玩笑嗎？你們把錢都挪去馬祖蓋第二跑道了。次長，本席上個會期就提出一個問題，可是你們一直都沒有去檢討，高鐵已經通車，有很多的機場都可以廢掉了，這樣可以省很多的錢。","葉次長匡時：非常謝謝委員提出這個建議，我們也有在檢討，如果交通委員會能夠給我們更多的支持，對於國內的一些機場可以去檢討要如何處理。","廖委員正井：如果照會計處長所說的，EPS可以達到4.8元，你們卻只編了1.1元，很明顯的預算編列並不實在，應該要把收入的預算數往上調，我們立法院可以增加收入、減少支出，所以本席希望能夠增加收入，希望次長能夠重視這個部分，謝謝。"],["葉次長匡時：謝謝。"],["主席：請管委員碧玲發言。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教林總經理，剛剛你的老師葉次長實在袒護有加，你是他EMBA的學生，也是他鼓勵你來應徵總經理的職務，最後雀屏中選。第一個，雖然剛剛次長說，考察是要國際化，是不能不去學習，本席接獲的檢舉，重點在於考察的名單不對，你的考察名單派出去的多數是年輕經驗不足的人，而且考察的項目又很多與業務無關，其實有酬庸的名單在裡面，我到現在還要不到名單。總經理，下午開始審查預算以前，你給我考察團所有名單：他的職務、職級與考察項目，給我一個總表，否則今天的預算我不會讓它審下去，要送來。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。好，我們遵照辦理。","管委員碧玲：第二個，我也不太能接受跑道的預算是因為工法，如果是因為工法，學生推翻老師的計畫喔！因為之前工法的選擇、預算的編列是次長在擔任董事長的時候編列的，你來了以後，這幾個月下來決定工法不對，要全盤推翻，導致於你也被出賣，去請求刪除預算，變成難看的新聞。如此的難堪，你還是認為是工法的選擇，那麼過去那樣的預算編列、核定過程長達一兩年，整個行政機關是在辦家家酒啊！你怎麼評價原來的計畫？你評價一下。","林總經理鵬良：報告委員，最近我們當面診鑑，到目前為止的確有檢討的空間。","管委員碧玲：檢討出什麼來？全盤錯誤需要全盤推翻，是不是？","林總經理鵬良：我們要藉這個機會跟委員報告，不止是工法，主要是我們為了避免單跑道營運，封閉一個跑道，從連續7個月降為連續4個月。"],["管委員碧玲：工法加計畫？"],["林總經理鵬良：工法跟發包的模式。"],["管委員碧玲：全盤推翻就對了？等於全盤推翻了耶！","林總經理鵬良：這個作法還是一樣，我們原來整個挖除重建，封閉要7個月。"],["管委員碧玲：真的難看。","林總經理鵬良：現在是用加鋪，效果一樣，當然加鋪之前我們要地面灌漿。","管委員碧玲：這是特例？這是桃機的問題的特例，因為這個案太重大，一百多億元。當它的工法與發包模式全盤被推翻的時候，你們不得已要付出這個代價，是不是？"],["林總經理鵬良：我們104年……","管委員碧玲：這個代價就是你要知道這一張照片，這張照片不斷地被媒體引用，本席也在這裡拿出來，坑坑洞洞是誰拍的你知道嗎？"],["林總經理鵬良：這是一個駕駛……","管委員碧玲：這是國際的機師，丟臉到……","林總經理鵬良：他拍照的時間點是在駕駛飛機，這是違法的。","管委員碧玲：你指控他違法？人家都不得已要用違法的手段來揭發臺灣國際機場跑道的問題，你看多嚴重。","林總經理鵬良：我們這個改變104年完工，不會變動……","管委員碧玲：這個改變其實是有責任的，但是那個也不是本委員會的職權，我們今天暫時不講。本席要說的是，其實不是特例，你們所有的工程都嚴重delay，不是只有這個案，如果只有這個案，你就說一下，是因為工法就好，現在是整個桃機全面性都有效率的問題。你看看這是預算中心的報告，有這麼多這麼多的案件全部都是執行率超低，執行率超低到什麼地步呢？今年8月份預算中心說，你們停車場與路測交通設施改善八千多萬元的工程，只支用8千元；29億的工程，還沒有支用，預算數全部未支用，連廁所的整建你們的執行率都是什麼？3億元支用571萬元，占執行率1.76%，連廁所你們的預算執行率都1.76%；然後第二航廈空調系統你們的執行率0；第一航廈空調系統執行率0；第二航廈室內標誌新增與整體汰換工作執行率0。執行率0、執行率個位數的案子這麼多這麼多，絕對不是因為跑道工法要改，整個全面管理出現重大問題，你這個總經理怎麼當，你要不要辯護一下？這個總經理不好當，當成這個樣子，當成每個案子的執行率都這麼難看，我們預算中心瞠目結舌沒有看過這樣的績效。","林總經理鵬良：委員剛剛指教的那些項目，我們回去都會再次檢視，去尋求改善。","管委員碧玲：你知道你的團隊效率低到什麼程度？本席每一次質詢前，早上9點鐘要資料，我上台前有一個半鐘頭的時間，你們是唯一資料拿不出來的。本席在問資料的時候，你的團隊就知道本席要問什麼；然後我要問的東西，你到現在在台上了，你說你也要回去再查。本席在這裡告訴你，你的政治經驗不足，本席的政治經驗是什麼？就是你的團隊效率超低，真的出了重大問題，沒有人願意替你奔走，沒有人查得出資料給委員，委員要上台了，我光要一個出國的名單與職稱都出不來，沒有人要幫你去解決這些問題，讓你在上台的時候好看一點，怎麼會是這樣啊？然後這些工程執行率0，我問不出來耶！一個半小時拿不出答案說執行率是0的原因。總經理，我接獲的檢舉是這樣。總經理從高鐵轉任桃機，也從高鐵帶了十多個人來，分派在各個重要部門，占據重要職位，嚴密監控所有部門，然後高鐵的內部開始分派系，造成傾軋。總經理空降，讓人家覺得沒有專業又有私心、獨裁，現在的桃機整個管理嚴重斷層，這是檢舉，如果這個是真的還得了，這到底是不是真的？我給你辯護的機會。","林總經理鵬良：報告委員，這個都不是事實。"],["管委員碧玲：你有沒有從高鐵帶十多個人來？"],["林總經理鵬良：沒有。","管委員碧玲：完全沒有？本席如果名單出來的話，你在這裡說謊要下台！"],["林總經理鵬良：我就辭職了。"],["管委員碧玲：你沒有從高鐵帶十多個人來？","林總經理鵬良：沒有，如果有10、8、9、7、6、5個，我都辭職下台。"],["管委員碧玲：那是幾個？","林總經理鵬良：只有1位，那本來就是我們的機要人員。"],["管委員碧玲：所以你只帶1個人來？"],["林總經理鵬良：1位機要人員。","管委員碧玲：只帶1個人來，確定？整個高鐵你只帶1個人來？","林總經理鵬良：對，確定，因為高鐵待遇比我這邊高。","管委員碧玲：如果是這樣，為什麼會造成整個管理嚴重斷層，出了什麼問題？為什麼內部會造成人事派系傾軋？剛剛陳根德委員在這裡就是告訴你，不斷出包就是人沒有帶團結，你心沒有帶出來。本席擔任過主管，本席2000年去高雄市政府擔任新聞處處長的時候，新聞處上下全面杯葛新政府，也是丟一堆東西去對原來的局長、市長，讓他們在議會難看，都是裡面把公文洩漏出去的。本席1個人都沒有帶去，帶人帶心，我給他價值管理、榮譽感，讓他們整體團隊為高雄服務。7職等以上全面由營長、調查員或警察轉任，整個新聞處7職等以上全部軍警特出身、轉任，他們稱自己是軍聞處，我1個人都沒有帶去，可是可以讓他們變成是行銷高雄價值的城市窗口，當時葉次長在中山大學，應該了解這個事實，當時新聞處上上下下全部卯起勁來為高雄價值而奮鬥，請問總經理，你的價值領導在哪裡？今天最壞的新聞都集中在桃機，你是英文系畢業，且擁有兩個企管碩士學位，現在又到台大學法律，為什麼不多學學你現在工作上所需要的專業？","林總經理鵬良：我到台大學法律已經是3年前的事情了，也就是說，在還未到機場之前我就到台大上課了。","管委員碧玲：過去你的專業是兩個企管碩士學位，一是中文大學，一是中山大學，而你又是英文系畢業，當你上任時曾說過，你目前的工作是從零開始的工作，所以，你現在就是從零開始，至於你的專業則還未展現出來，以機場航廈改建工程的執行效率來看，連廁所、空調系統的執行率都近乎「0」，問題究竟出在哪裡，你現在站在這裡備詢竟然還不知道答案為何？","林總經理鵬良：有關這部分的數據，是否容我請維護處的孫副處長向委員作一說明？","管委員碧玲：請你們回去好好的看一下，當我們預算中心寫出這些報告後，我就問他們桃機公司有沒有來做說明，預算中心的答復是「沒有」，他們在報告中指出你們這麼低的執行率，每一項的執行率都幾近於「0」，或者只有1.76%、1.82%，最好的就是工程進度為23%，但其預算執行率卻沒有，據本席所了解，只有驗收後付款才有此可能，可是即便如此，也不可能等到年底一次驗收與付款，因為機場的工程不可能容許這樣做，如果你們沒有辦法在年中的時候分段驗收，你們就沒有辦法分段監督，對不對？本席檢舉你們的總執行率為5%，其實，你們內部也檢舉總執行率僅有5%……"],["主席：請桃園國際機場（股）公司維護處孫副處長說明。","孫副處長宏彬：主席、各位委員。整個機場改善案都已經發包，大概到年底就可以執行3,000萬。","管委員碧玲：所以，你們是等一年之後才發包的。"],["孫副處長宏彬：我們是編3年的預算。","管委員碧玲：搞到年底才發包，難怪你們到現在的執行率都是近乎「0」，這種執行效率，無論如何都會讓總經理顏面無光！本席希望你回去後好好用心帶人，把大家先團結起來。坦白說，我們問政需要資料，現在有人向我們爆料，我們當然高興的不得了，因為在這裡有料可以爆，但另一面我的心卻是在淌血，我覺得非常痛心，因為以本席的立場，如果你能把整個桃機帶成一個很好的團隊，我認為這才是國家之福！大家既然都在這個家庭裡面，為什麼還要分派系、要任用私人，導致這整個團隊幾乎快要分崩離析，到底有什麼理由要這樣做？當然是沒有，總經理既是學企管的，至少你要做到這一點，就是不要再讓桃機爆料，殊不知連一個小小的漏水，工作人員拿著水桶接漏，都會變成為一則大新聞，顯然你們在管理上出了大問題，所以，我們當然有必要努力監督，畢竟桃園機場是我們國家的門面，當我一下飛機，沿路看到都是路邊攤的景象時，心裡真的好痛，希望總經理運用所學帶領你的團隊努力做好每件事。"],["林總經理鵬良：謝謝委員的指導。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請魏委員明谷發言。","魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。國際機場協會評鑑我們桃園機場在全球193個機場中排名為第11名，因為桃機公司有編列出國考察的費用，請問總經理，你們出國考察都會到哪些地區與國家的機場？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。這一次出國考察，我們規劃3團，共有26名人員參加。"],["魏委員明谷：到底是5團還是3團？"],["林總經理鵬良：3團。"],["魏委員明谷：其中兩團不是已經出國考察過了？","林總經理鵬良：總數只有3團，目前都還沒有出發。"],["魏委員明谷：每一團大概有多少人？"],["林總經理鵬良：每一團大概7至8人不等。"],["魏委員明谷：你們計劃去哪些機場考察？","林總經理鵬良：我們計劃考察的機場，包括東京、大阪，到這兩個機場主要是考察廉價航空，因為東京與大阪的關西機場都有廉價航空的班機飛來台灣桃園機場，而且他們有針對廉價航空設置專用航廈，而我們也正希望藉由資產活化的方式興建廉價航空專用航廈，所以，考察這兩個機場以作為借鏡。"],["魏委員明谷：你們有沒有計劃到馬來西亞考察？","林總經理鵬良：有的，因為馬來西亞的AIR ASIA也是一家廉價航空公司……"],["魏委員明谷：你們規劃是考察機場還是廉價航空？"],["林總經理鵬良：我們準備考察特別有廉價航空航廈的機場。"],["魏委員明谷：我們要不要興建廉價航空的專用航廈？"],["林總經理鵬良：我們準備用舊的圓山空廚……"],["魏委員明谷：你們是要用它來蓋廉價航空的專用機場嗎？","林總經理鵬良：舊的圓山空廚面積為50米乘上100米，它是三十幾年的老建築，這次我們是以資產活化的方式來改建為簡易型的廉價航空專用航廈。","魏委員明谷：我們桃園機場既然已經躍升為全球第11名機場，那麼，你們要去考察的機場一定是比我們進步的機場，總不能到比我們還要排名在後的機場去考察吧！","林總經理鵬良：另外，我們要考察的兩個機場是在全球排名前3名之內，一是香港機場，一是新加坡機場，因為桃園機場第三航廈的總顧問正積極於招標的準備工作，接著在2013年提出設計規劃，2014年開始動工，至2018年完工，對這整個過程，我們有必要向世界最好的機場取經，這是我們考察香港與新加坡兩個機場的主要目的，此猶如當年新加坡樟宜機場在進步的過程中也曾向我們取經一樣。","魏委員明谷：去年我們桃園機場在全球機場的排名還落在第29名，今年已躍升為第11名，請問其他國家的機場有沒有到我們國家來考察的？","林總經理鵬良：有的，像韓國就有意到我們這裡看看……","魏委員明谷：但還是很少，像你們這種用考察名目出團的事例真的少見，去年你們也是出團到中國，隨即被提出糾正，今年又編列經費到東北亞、東南亞，本席認為，既然我們桃園機場在世界的排名已提升到第11名，應該有其他國家的機場到我們這裡考察才對，所以，本席剛才問你到底有沒有其他國家的機場到桃園機場來考察……","林總經理鵬良：有的，包括馬來西亞、泰國曼谷機場等等，還有美國的達拉斯機場也都有派員來我們這裡考察。","魏委員明谷：這些來考察的國外機場，一年大概有幾團？"],["林總經理鵬良：一年大概有5團。","魏委員明谷：與國外考察的團數相比，我們出去的團數較多。"],["林總經理鵬良：我們一年只出去3團。"],["魏委員明谷：今年從元月到現在你們真的只有出去3團而已？","林總經理鵬良：這一次我們是專門為了廉價航空與第三航廈的改建，辦了3團前往國外知名機場考察。"],["魏委員明谷：今年上半年度有沒有出團到國外去考察？","林總經理鵬良：在上半年度我們除了到四川雙流機場進行姊妹機場的簽訂之外，還有到北京機場考察。","魏委員明谷：我希望你們不要讓外界質疑你們是假考察之名行真旅遊之實，既然目的是到國外考察機場，你們就要好好學習他們的優點，同時，也讓國外來學習我們的長處，否則，如果沒有進行這樣對等的交流，外界一定會認為你們的考察只是障眼法，實際上是進行員工旅遊，所以，本席建議你們即使真的到國外考察，在過程上也應儘量低調，不然，媒體不論站在什麼角度，寫出來的文章對你們都是不好的。畢竟這是一個公款，每個人解讀角度不同，看法也不一樣，既然有必要也無可厚非，我不會反對。"],["林總經理鵬良：謝謝委員。","魏委員明谷：但是還是要多做少說，要去也不要有總經理這個層級，由低中階有業務需要的人去看就好了。"],["林總經理鵬良：這一波我並沒有帶隊。","魏委員明谷：我知道，都是副總經理去的，其實不應該這樣，要去就一個人去，其他人整合就好，這樣也不會太招搖。"],["林總經理鵬良：謝謝委員指教。","魏委員明谷：這樣對你們形象是不好的。另外，有關機場跑道部分，你們既然叫國民黨書記長砍掉這個預算，但你們102年度又編列二十幾億，這叫我們怎麼審？你們今年沒有辦法執行，就叫國民黨黨團幫你們刪掉，然後今年又編列，你是把我們當傻子？"],["林總經理鵬良：今年是編民國102年21億9,891萬3,000元。","魏委員明谷：你們101年33億就沒有辦法執行，今年怎麼又編了？","林總經理鵬良：101年沒有辦法執行的部分，我們結算之後要保留；至於102年編的經費，事實上在今年（101年）2月就開始編了，當時情勢變更的情況已經開始明顯，所以我們才啟動。","魏委員明谷：葉次長，機場跑道修修補補、補補修修，這樣會貽笑國際，像有些旅客坐飛機時都會睡覺，所以只要降落、飛機顛簸的時候，就知道桃園機場到了，這個工法是要用水泥或用AC，我們已經講了那麼久，其實有的國際機場是用水泥、有的是用AC，但不管是用什麼工法都不應該爭論那麼久，既然每種方法都有人用，表示都是可以用，也不會危害到飛航安全，我們應該趕快做決策，這樣機場公司才能夠去執行，不然我們要審不是，不審也不是。"],["主席：請交通部葉次長說明。","葉次長匡時：主席、各位委員。現在已經定案開始執行了，容我請郭蔡董事長向委員說明。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司郭蔡董事長說明。","郭蔡董事長文：主席、各位委員。謝謝魏委員的指教。最主要是我們考慮到營運的時間，如果營運期間把一條跑道全部挖掉，原來的工法……"],["魏委員明谷：AC的施工比較快。","郭蔡董事長文：原來的工法是把現在跑道的混凝土整條挖掉，之後把混凝土在裡面破碎，破碎好加水拌和再把它鋪回去，等到水泥乾了硬化之後，上面再鋪瀝青混凝土。可是這樣的作法會有很大的風險，如果另外一條跑道也發生破損或需要整修時，變成整個機場沒有跑道可用，必須封閉機場，這樣茲事體大，因為我們每天有490航班的飛機在臺灣國際機場進出。因此，現在改成原來混凝土的跑道不動，只把有些破壞比較嚴重的混凝土板塊挖掉，然後用新的混凝土鋪上去，然後把其他好的板塊，因為我們板塊的強度非常強，大約8千磅左右，底下再用低壓灌漿的方式，灌好之後上面再鋪上瀝青混凝土。這樣做的好處是，如果我們需要用跑道，在1、2天之內，就可以看瀝青混凝土鋪到哪裡，然後弄個斜坡下去，跑道馬上就可以開放啟用，不會只有單一條跑道在用。如果按照原來的工法，單一條跑道用了要封閉半年到7個月，此封閉期間若有另外一條跑道壞掉，就會沒有跑道可用，這樣所有的飛機都下不來，這是最主要的考量。另外，我們為了縮短工期及節省經費，因為經費被……"],["魏委員明谷：我知道。"],["郭蔡董事長文：謝謝。","魏委員明谷：請3位回座。接下來，我想請教沈局長，你們明年要自辦，並請學者專家來講課，為什麼預算需要編到2,263萬那麼多，你們是天天都上課嗎？上課一天好像要花20萬。"],["主席：請交通部民航局沈局長說明。"],["沈局長啟：主席、各位委員。我看到的數額應該是5萬元。","魏委員明谷：怎麼會是5萬塊？學者演講的費用那麼貴，一次就要20萬嗎？","沈局長啟：我看了一下預算書，應該是5萬塊。"],["魏委員明谷：怎麼會呢？這個到底要不要刪掉？要花2,263萬請學者上課？你都沒有去了解？","沈局長啟：我再去了解一下，我只看到局本部的是5萬。","魏委員明谷：飛航安全是專業服務，現在已經有飛安會了，你們為什麼還要在飛航安全方面編列791萬？飛安會已經有這個預算，為什麼還要重複編列？現在你們只是管行政，飛安又不是你們的業務。","沈局長啟：我剛剛沒有看清楚，是我們附屬單位有一個民航人員訓練所，為了新進航管人員、航務人員、氣象人員及通信人員，1年會開幾百班，這些上課的錢是1、2千萬。","魏委員明谷：這是學者專家的講課費，不是你們所有的講課費用。","沈局長啟：專家應該是指，例如我們航管上課……","魏委員明谷：把那個資料給我一份，例如1年上了哪些課？"],["沈局長啟：共有496班。"],["魏委員明谷：496班請多少學者？請這些學者需要多少費用？請給我一份資料。"],["沈局長啟：好。","魏委員明谷：還有，為什麼我們公務預算才2億多，其他基金卻編那麼多人，光是清潔外包就聘四百一十多人，包括消防栓外包也聘請那麼多人。我覺得很奇怪，為什麼要聘那麼多清潔人員，而且清潔人員1年的薪資才16萬，也未達基本工資。你們聘用外包，我沒有意見，但對外包公司壓榨勞力的部分，應該確實去監督，不能說外包就不管了，如果外包公司沒有按照勞基法，都要跟他中止契約。","沈局長啟：我們現在有16個航空站，所以有很多業務，包括清潔的部分都是用外包方式。我們有確實檢查他的班表，甚至會考量薪水，合約條款也必須符合勞基法。"],["魏委員明谷：合約條款不能低於基本工資。"],["沈局長啟：我們有加強監控管理。"],["魏委員明谷：勞動條件也不能低於勞基法。","沈局長啟：這些民航局都訂有相關規定，有特別注意不要壓榨勞工。"],["魏委員明谷：你要確實督促。","沈局長啟：好，謝謝。","主席：報告委員會，如果各位委員有什麼提案，請儘速送至議事組。","請蔡委員其昌發言。","蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請問林總經理，要出國的共有三團，分三個地點，總共編了多少錢？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。三團預估經費總共是152萬，三團的經費分別是62萬、45萬、45萬。"],["蔡委員其昌：三團團員總共是多少人？"],["林總經理鵬良：25人。"],["蔡委員其昌：各去幾天？","林總經理鵬良：其中一團是去東南亞的新加坡、香港，四天三夜；到日本包括東京和關西的標竿機場是五天四夜；另外一團是馬來西亞團，四天三夜。"],["蔡委員其昌：這些行程的目的就是為了考察機場？","林總經理鵬良：對，都在機場裡面，沒有往外面跑。","蔡委員其昌：所以，他們到機場後就留在機場？","林總經理鵬良：就留在機場附近的旅館內，活動範圍就只有在機場。"],["蔡委員其昌：有沒有其他行程？"],["林總經理鵬良：沒有。這也不容許。"],["蔡委員其昌：就是只有純粹機場的行程？全部行程都在機場？"],["林總經理鵬良：是。","蔡委員其昌：今年去了幾次？除了這個要出發的部分是今年的預算，今年之前有沒有去？"],["林總經理鵬良：今年上半年有幾個人到四川雙流機場簽姊妹機場。"],["蔡委員其昌：這不算考察吧？","林總經理鵬良：順道也看了他們的設施、設備。第二，還有一團到北京機場，成員都是中階的承辦人。"],["蔡委員其昌：今年這樣的考察總共花了多少錢？"],["林總經理鵬良：我請我們人資處處長來說明。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司人資處許處長說明。"],["許處長孝德：主席、各位委員。我們今年度編列了610萬左右。"],["蔡委員其昌：明年編了多少？"],["許處長孝德：404萬。","蔡委員其昌：預算刪減了，因為明年不需要考察那麼多機場？","許處長孝德：基本上，我們是按照我們考察的實際情況來調整。","蔡委員其昌：明年考察的機場數目相對上比較少，所以，預算也編得比較少？","林總經理鵬良：報告委員，我們在標竿機場的學習上，如果今年兩個包括到日本、馬來西亞是看廉價航空航廈的話，今年我們觀摩一次，這個案子就已經開始在執行，就不必再去了。"],["蔡委員其昌：去考察的成員中有沒有跟業務無關的人？","林總經理鵬良：基本上，我們都看過這些出國的計畫，也確認承辦主管報上來的人選都是相當多元化，有工程，也有貨運的，也有業務，還有維護的人員，都是依據功能來區分。","蔡委員其昌：是否想去的人很多，但能去的人很少？","林總經理鵬良：因為是學習，我們都是以剛好承辦到該業務來考量，並不考量其他每個同仁的期待。","蔡委員其昌：簡而言之，想去的人比較多？還是說大家都不想去，是你們要求他們去？"],["林總經理鵬良：我們的同仁都知道自己專業的需求和以業務為考量。","蔡委員其昌：我是說你身為總經理，你會瞭解到同仁是不是覺得能參加考察是一件很好的事，所以大家都來爭取、都想去，但是，你礙於經費所限，所以，只能有一部分的人去？","林總經理鵬良：這個無所謂爭取，因為完全是以業務為考量。業務又以功能來區分，包括工程、維護……","蔡委員其昌：工程的人很多，為什麼就是那個人去？","林總經理鵬良：剛好是承辦人，例如假設是廉價航空的專案……","蔡委員其昌：你的意思是，每次都只有一個承辦人去？不會有兩、三個承辦人的情況？"],["林總經理鵬良：不會。"],["蔡委員其昌：確定？"],["林總經理鵬良：確定。","蔡委員其昌：總經理，你有沒有檢討過為何自己的事情特別多？","林總經理鵬良：我們在機場本來就要面對很多狀況，我們有四百多位員工，機場識別證發了42,000張，每天要動員這麼多的公、私營單位在服務這麼多的旅客和貨運，本來就像一個小鎮一樣。"],["蔡委員其昌：你有沒有覺得是你的領導統御有問題？"],["林總經理鵬良：隨時有檢討的空間。","蔡委員其昌：這樣的講法其實是很巧妙的回答，我覺得今天機場會有那麼多問題，係因你的領導統御有問題，如果沒有問題，相信問題不會那麼多。你有沒有這種感覺？例如，你拜託國民黨的書記長刪你們的預算，他為什麼要出賣你？你有沒有想過這個問題？你為什麼不來拜託身為民進黨書記長的本席砍你們的預算？你為什麼拜託國民黨的書記長砍你們的預算，然後他又出賣你，讓媒體知道你拜託他砍你們的預算？你覺得是為了什麼？","林總經理鵬良：有關跑道的事，都是從情勢變更的角度……","蔡委員其昌：情勢變更是一件事，你上午的回答，本席都聽到了。但是，為什麼別的單位去拜託都不會被爆料，你一去拜託，大家都知道？","林總經理鵬良：無論是主動或被動，我都有機會接觸個別委員個別問政需要瞭解我們業務進展的執行情形……"],["蔡委員其昌：你會不會覺得被吳育昇擺了一道？"],["林總經理鵬良：我不適合在此跟本委員會報告我和另一位委員對話的情況。","蔡委員其昌：你不用跟我報告，這是報紙上寫的，我們大家都看到你去拜託他，他不但不講，還說你是很荒謬的，他說他絕不會做這種事情。他還在報上訓斥你一頓。","林總經理鵬良：報載的部分，我今天會有一個公司的正式回應。","蔡委員其昌：一路以來，為什麼大家都不會去爆郭蔡董事長說他怎麼買領帶等等，為何都是你的問題？"],["林總經理鵬良：還是有檢討的空間。"],["蔡委員其昌：你必須要知道問題出在哪裡。","林總經理鵬良：因為檢討是進步的原動力，我們一定會持續檢討。","蔡委員其昌：我覺得機場公司到今天為止，問題一大堆都無法處理。如果你的考察真的都在機場內，全中華民國的政府單位，能做到這麼專精的，沒有幾個，為什麼就只有你會被爆出來？別人去考察，我們都很清楚，一定會有citytour等等，這無可厚非。你的考察如果都是在機場內，照理說，你們是很認真的，連機場都沒有出去，五天四夜都在機場裡面考察。別人去考察機場都是順便到附近繞一繞，做做城市觀光，你們沒有嗎？","林總經理鵬良：我們這個行業有一個優點，因為飛機一到達，就到了我們的目的地。","蔡委員其昌：沒有錯，你們編的預算沒有比別人多，都是在機場裡面考察，也沒有到附近的觀光景點去看看，照理說，你們沒什麼問題。那為什麼你們的問題都是上每天的頭版？","林總經理鵬良：所有的事情，我們都要虛心檢討。但是，這一次……","蔡委員其昌：總經理，你還是把虛心檢討掛在嘴邊。","林總經理鵬良：以這次我們去參訪、學習的標竿機場，我覺得我們是為所當為，這是我們進步過程中所要學習的部分。","蔡委員其昌：總經理，你還是沒有回答本席的問題，事實上，你回去真的要好好想想，問題到底出在哪裡。如果今天你告訴我的都屬實，以這樣的考察方式，你已經是中華民國的標竿了，沒有人這麼認真考察，真的就待在機場五天四夜。但是，你今天會把一個考察搞到這種樣子，問題在哪？本席認為你沒有把問題搞懂。你去跟國民黨書記長談預算，拜託他們砍你們的預算，搞得全國各大報都寫出來，說你做了一件全世界最荒謬的事情。我不知道你跟吳育昇委員有何過節或是什麼原因，這就是問題之所在。我今天去機場看過了，我覺得你們第一航廈改得很好，可是沒有人覺得你們做得很好，大家都覺得你們做得都很爛，一下子漏水，一下子又是哪裡出問題，狀況一大堆，我覺得這個就是領導統御的問題。為什麼考察這麼簡單的一件事今天會搞成這樣子？本席再請教總經理，你覺得機場現在可供租用的範圍，有沒有充分被運用？","林總經理鵬良：我們一共有7,000坪、8處的地方目前正在做資產活化，其中有3,000坪是舊的圓山空廚倉庫，就是要規劃成為廉價航空的簡易航廈。","蔡委員其昌：除了廉價航空之外，我們都很清楚……","林總經理鵬良：其他各項目，我們都已經有規劃方向。","蔡委員其昌：雖然我沒有到全世界那麼多的機場去考察，不過，我可以在網路上面看到非常多的照片，這些照片照的都是人家想辦法把機場做了更多功能的運用，讓業外收益可以增加，一改過去大家對機場傳統的印象。譬如這一張是關西機場，它的sky view觀景區，平日就可以讓大家去那邊看夜景，增加很多業外收益；這一張是斯德哥爾摩的阿蘭達機場，它有一個結婚的教堂；這一張是仁川機場，它有溜冰場和腳底按摩設施；這一張是荷蘭機場，裡面有圖書館和博物館；這一張是新加坡機場，裡面有游泳池，像一個五星級的渡假飯店，在那裡游泳還可以看飛機；這一張是舊金山機場，裡面有瑜珈教室；這一張是蘇黎世機場，裡面有非常棒的兒童遊憩區。這些地方不是要搭飛機時才可以去，而是平日就開放進入。總經理，這些機場，有些我去過，有些我沒有去過，但是我知道它們裡面有這麼多設施。對此你有何想法？","林總經理鵬良：謝謝委員提示這些資訊，事實上，今天會議一開始，我們董事長的口頭報告中也有提及這部分，其中的一個目的，就是希望我們的機場不單是搭飛機旅客或是接機旅客進出的地方，也希望能夠成為另外一個景點，就像新加坡或是舊金山就已經到了這個程度。"],["蔡委員其昌：所以你們都很清楚嘛！"],["林總經理鵬良：是。","蔡委員其昌：連我不是那麼內行，我都很清楚。既然你們也很清楚，就要去做，如果光是考察而不做，那就沒有太大意義。希望你們針對這點要好好改進，畢竟這是國家門面，如果你們不能正視這個問題，並且從領導統御開始改進，那麼本席保證，將來我們還會在這個地方惡臉相向許多次。","林總經理鵬良：謝謝委員指教，我們這三團25人在這一趟出去一定會努力。"],["主席：請李委員鴻鈞發言。","李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。有關桃園機場的部分，長期以來，總是問題不斷，不管是軟體或硬體，就像前面有些委員提到的內部問題，本席也認為機場整個制度的問題滿嚴重的。今天我們很多委員可以拿到這麼多檢舉的資料，這些資料有的對，也有的錯，可是為什麼會有這種情形？我想無非表示裡面的內鬥非常嚴重，也就是整個管理制度上已經產生很大的問題。董事長，以整個機場的工程發包來看，一年之內，包括大大小小的部分，總共花費多少錢？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司郭蔡董事長說明。"],["郭蔡董事長文：主席、各位委員。102年度我們總共編列45億的費用……"],["李委員鴻鈞：平均每年大概都是幾十億嗎？"],["郭蔡董事長文：大概三、四十億。","李委員鴻鈞：所以從中可以看出，包括人事的升遷也是一樣，為什麼我們委員會接到這麼多的檢舉？就是因為獲得升遷的人高興，沒有獲得升遷的人不高興，所以整個升遷制度也是有問題的。其實有關人事的部分，我認為董事長和總經理誠有必要好好整頓。","另外，今天大家討論最熱烈的就是有關機場跑道的問題，其實你們從民國95年就開始編製有關跑道整修的部分，可是當時的預算幾乎沒有編列，只有科目，對嗎？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。"],["林總經理鵬良：主席、各位委員。95年編列2億。","郭蔡董事長文：95年2億，之後還有8,000萬或7,000萬……","李委員鴻鈞：實際上，整修一條跑道，至少要100億吧？"],["林總經理鵬良：107億。"],["郭蔡董事長文：實際上是90億。","李委員鴻鈞：如果我們從設計的角度和工程的角度來看，今天整個機場是有兩條跑道，而平均一天的飛機起降大概是四、五百班吧？","郭蔡董事長文：對，490班左右。","李委員鴻鈞：所以這兩條跑道一定是輪流整修，在此情形下，請問單一跑道的最大極限是多少？"],["郭蔡董事長文：一小時大概32個航班。","李委員鴻鈞：如果以一天起降500個航班來看，一條跑道是否足夠？","郭蔡董事長文：尖峰時段是不夠的，所以尖峰時段我們必須提高到36個航班。另外，我們在封閉一條跑道時，有一條滑行道必須先整修出來，以做為備用跑道。"],["李委員鴻鈞：這樣就等於有三條跑道？","郭蔡董事長文：備用跑道的功能比較小，只能起飛，不能降落……","李委員鴻鈞：還是等於三條跑道。如果沒有達到三條跑道這個標準，以現有的飛機起降量來看，根本無法整修任何一條跑道，所以這是第一個必須先解決的問題……"],["郭蔡董事長文：是。","李委員鴻鈞：當你們把第一個問題解決了之後，才可以談到有關工法的問題。其實這個工法的問題並不是很難，可是你們搞了10年還搞不出……"],["郭蔡董事長文：其實有很多種工法……","李委員鴻鈞：你們光是一個工法問題，可以討論長達10年之久，實在太誇張了！Kuala　Lumpur的吉隆坡機場有一度是世界最大的機場，本席參與過它的興建過程，當然，我不是非常投入，因為當時我在日商服務，我們是整個包下那個機場的工程，我去那裡支援過5次，所以我對機場並不是不清楚。現在我要提醒你們的是，光是一個跑道的工法，你們居然可以花上10年來討論，當然，你們會說自己現在才到任，所以過去的我們就不再講，可是既然你們現在接手這個問題，就要好好思考如何在短時間內把它處理掉。請問你們現在對於整個工法問題，討論到什麼程度？","郭蔡董事長文：原來整修的工法是把整條跑道的混凝土全部挖掉，然後不載出去，而是在機場裡面破碎，之後再加入水泥和沙來拌合，好了再把它鋪回去，等到乾了，上面再加上瀝青混凝土……","李委員鴻鈞：這有點類似生態的作法，你說把它破碎了之後，當成一個硬骨材來用，其實它的強度會比原來用整個水泥漿來灌還好嗎？也沒有好到哪裡去嘛！可是你們現在把它挖出來之後，又要破碎它，這樣所花費的工期是不是比較長？我想機場跑道的整修必須搶時間，因為飛機航班起降的密度愈來愈高，今天我們的觀光客是500萬、700萬，而且一直在上升，所以桃園機場的起降量已經愈來愈無法負荷，在此情形下，兩條跑道必須在第一時間完成整修，結果你們現在用的工法只會拉長時間，而不是縮短時間……","郭蔡董事長文：原來評估出來的工法，就是我剛才向委員報告的，現在的工法則是不動原本的混凝土跑道，而把一些遭到破壞比較嚴重的板塊挖掉，填上新的混凝土……"],["李委員鴻鈞：用補的？","郭蔡董事長文：不是，那個板塊是一塊、一塊的……","李委員鴻鈞：我知道，就是一塊、一塊的切嘛！","郭蔡董事長文：對，把毀損比較嚴重的部分拿掉，鋪上新的，然後底下用低壓灌漿，灌好之後再鋪上瀝青混凝土。所以現在的跑道……","李委員鴻鈞：你那低壓灌漿也好，高壓灌漿也好，只是在鞏固它的地盤，讓它不要沉陷。","郭蔡董事長文：對，另外還有不讓水進去。","李委員鴻鈞：我講真的，其實這也不是新工法。","郭蔡董事長文：對，不是新工法。","李委員鴻鈞：這都是傳統工法。我現在要講的是，依我們來看這都是非常簡單的問題，居然拖了10年。","郭蔡董事長文：報告委員，原來在方向部分有兩派意見相爭，就是要用剛性路面或柔性路面。"],["李委員鴻鈞：剛性路面或柔性路面各有利弊。"],["郭蔡董事長文：沒有錯。","李委員鴻鈞：這都不是問題。兩派在爭的時候，身為經營者的董事長和總經理就要取擇，不能因為兩派在爭就拖這麼久。拖這麼久，結果真正的問題最後是由兩位承擔。","郭蔡董事長文：報告委員，我們在今年年初就決定用柔性路面，就是剛才講的，底下用低壓灌漿，現在硬的混凝土路面不動，上面再舖瀝青混凝土，可以減少……","李委員鴻鈞：這樣會有一個隱憂的地方，因為瀝青的磨擦損耗會比較快。它的年限……"],["郭蔡董事長文：瀝青混凝土當然年限會比較短。"],["李委員鴻鈞：它整個年限會降低。","郭蔡董事長文：但是它的成本比較低，而且速度比較快。","李委員鴻鈞：成本低，但年限會降低，等於未來跑道完成後使用年限會縮短，等於比較短的時間還要再維修。你有沒有去考慮到這一點？","郭蔡董事長文：有。報告委員，瀝青部分維修會比較快，差不多2個鐘頭等它冷了後，飛機就可以起降。如果是混凝土的話，挖掉後再把新的混凝土舖回去要28天，要20幾天以上才能夠……","李委員鴻鈞：我現在講的這些，你們要去衡量、拿捏。其實兩種都可以，也都不是問題。"],["郭蔡董事長文：技術上是沒問題。","李委員鴻鈞：一個是走剛性的，未來整修花的時間雖然比較長，可是耐用年限比較長。"],["郭蔡董事長文：成本高。","李委員鴻鈞：你用瀝青的話，耐用年限會比較短，比較短的時間內就必須重複維修，各有它的利和弊存在。董事長，既然你們現在已經決定了就趕快去做。","郭蔡董事長文：是，現在計設標已經發包出去了。"],["李委員鴻鈞：現在備用跑道整修好了嗎？","郭蔡董事長文：備用跑道這部分，11月15日也已經發包出去了。備用跑道先做，之後再去修南跑道。"],["李委員鴻鈞：你預計工期多久？"],["郭蔡董事長文：備用跑道部分大概半年可以做出來。","李委員鴻鈞：半年把備用跑道做出來，然後才開始去整修這兩條跑道？","郭蔡董事長文：是，先修南跑道。"],["李委員鴻鈞：整個要花多久的時間？","郭蔡董事長文：南跑道前前後後，大概要到明年年底，所以希望……","李委員鴻鈞：簡單來講，你至少要一年多的時間才能把一條跑道弄好。","郭蔡董事長文：我們希望避開暑假和過年的時間。那段尖峰時間，我們避開，不去修它。","李委員鴻鈞：方向掌握住了就要趕快。憑良心講，從民進黨執政時代我就知道這一條跑道早該翻修了，卻拖到現在。這已經不是政黨的問題。簡單來講，它今天是我們負責的部分，是我們負責的機場公司，以前稱做民航局，公司化之後就要有像樣的公司樣子。其實這些對我來講都不是問題。","郭蔡董事長文：是，技術上都沒問題。"],["李委員鴻鈞：這哪叫什麼問題！都是非常簡單的問題啊！","另外，包括現在的機場收入，我們最大的收入來源是不是機場服務費？"],["郭蔡董事長文：機場服務費大概15億左右。"],["李委員鴻鈞：這部分大概占了收入的75%吧？","郭蔡董事長文：沒有，空測部分的收入大概有63億。","李委員鴻鈞：我們現在的獲利大概是30億，今年預計有30億嘛。"],["郭蔡董事長文：是。","李委員鴻鈞：我看到機場服務費是上看18億，預期102年淨利大概就有23億。其實簡單講，這就都是從機場服務費的稅前淨利來。我現在要講的重點就是說，機場這些獲利和民航作業基金是怎麼分割的？","郭蔡董事長文：報告委員，機場提供到民航作業基金的部分有幾項，第一個是租金，102年編列的土地租金收入有50億；第二個是降落費，就是起降費差不多有15億；第三個是安全費用，大約2億，另外還有盈餘30億裡面……"],["李委員鴻鈞：現在民航作業基金和機場公司是怎麼拆帳的？","郭蔡董事長文：我簡單報告，每年差不多有80億的費用會到民航作業基金去，包括……"],["李委員鴻鈞：你們獲利多少？我講的是比率。","郭蔡董事長文：比率部分，機場公司提出25%，包括法定基金和……"],["李委員鴻鈞：所以75%是你們的？","郭蔡董事長文：沒有，我們只有25%。","李委員鴻鈞：是嗎？不只吧，我看不是這樣子吧！","郭蔡董事長文：不是25%，是35%。","李委員鴻鈞：我要講的是，機場公司化之後，現在虧錢的機場一大堆，現在唯一賺錢的就只有桃園機場和松山機場。其實很多錢都是我們民航作業基金在支付，包括桃園機場公司現在的一些建設，可是賺了錢之後，如何來做平均的負擔，讓民航作業基金能夠維持而且去照顧別的機場。這是一個重點，而不是我們今天把整個投資和關注都放在桃園機場，然後其他的機場都變成弱勢。我覺得這個比率可以……"],["郭蔡董事長文：報告委員……","李委員鴻鈞：這跟你講沒用，要跟次長講。次長有聽到就好了。由於時間的關係，本席就不多說。謝謝。"],["郭蔡董事長文：謝謝委員指教。"],["主席：請王委員進士發言。","王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教葉次長。政府為配合桃園航空城這個計畫跟軍方協調，把原來桃園機場的反潛機基地遷到屏東去，就是原來的屏東航空站。"],["主席：請交通部葉次長說明。"],["葉次長匡時：主席、各位委員。對。","王委員進士：去年部長到屏東考察的時候，航空站附近的地方民眾和里長來跟部長陳情，因為原來屏東的南機場就是軍用機場，當時騰出來做民用航空站的是北機場，現在等於又要把北機場交回給軍方。","由於屏東的民航萎縮，班機飛不成，把原來的航空站取消，我們是沒話講。可是現在要把北機場交回給軍方，整個軍方飛機起飛不僅不定時，而且噪音特別大。其實早期屏東也有反潛機在飛，使用軍方的機場也足夠了。當然之後會不會擴編是國防機密，我們不計較這個，但至少在這個地方改成反潛機基地後，地方民眾擔心噪音會更大，而且認為原來這個航空站就是交通部民航局的，如果能夠把這個地方做為其他產業、觀光產業的發展，對屏東北區的觀光將會有助益。","我們知道，屏東北區有交通部觀光局管轄的茂林國家風景區，地點比較偏僻，你沒有一個中心觀光發展整體計畫，想要發展也很困難。地方也建議，是不是不要再還給軍方，來做觀光產業的發展，後來當然協議是交給軍方。我們那時候有民眾要去抗議，我還在那邊幫里長解圍，不要再講那麼多，就是那時候還沒有完全定案，將來是不是能夠給地方回饋，我們來爭取。那個案子就是這樣，現在我們也看到預算，民航局編列96億元要給國防部代拆代建，當初是怎麼決定96億元？","葉次長匡時：這是因為國防部預估，他們所有在海軍機場拆掉之後移到屏東機場需要的費用，國防部他們預估的。"],["王委員進士：你們就照單全收？","葉次長匡時：當然我們有稍微評估過，認為這是合理。"],["王委員進士：目前這個預算已經執行了嗎？"],["葉次長匡時：是不是請民航局來說明？"],["主席：請交通部民航局沈局長說明。","沈局長啟：主席、各位委員。這個部分還要研擬計畫，循行政程序處理，剛剛講的96億元，將來還是要一項一項的仔細審核。"],["王委員進士：你們要去審核。","沈局長啟：對，完全要審核。","王委員進士：你不能錢給他們任由他們去搞，你們都……"],["沈局長啟：是我們民航局在做。"],["王委員進士：是你們民航局在做？"],["沈局長啟：代拆代建。","王委員進士：就是民航局代拆代建，不是給國防部代拆代建？","沈局長啟：替它拆替它建，所以民航局是代拆代建。","王委員進士：民航局編列基金給國防部用，一分一毛都要好好來使用。"],["沈局長啟：我們會仔細審核。","王委員進士：軍方有時候錢給他就不管，我們就虧大了。"],["沈局長啟：不會。","王委員進士：我再請教次長，上一次我們給部長建議，為了桃園航空城計畫，屏東南部比較犧牲，但是民眾都會覺得我們好像是二等公民，政府為了建桃園航空城，結果把噪音更大的移到屏東去，當然大家心理上有一點不平衡，希望交通部是不是能夠有一些回饋的措施？在民航基金裡面是不是能夠對屏東有一些回饋？"],["葉次長匡時：這個請民航局局長說明。","沈局長啟：跟委員報告一下，目前的機場回饋金是按照民用航空法第三十七條，裡面是規定，如果有飛機營運起降，按照降落費的8%提出來讓機場回饋。","王委員進士：將來回歸軍方之後，你們就沒有……","沈局長啟：軍方目前每年也編列1千萬元在做這個，但是民航局屏東機場撤走以後，變成沒有營運，沒有營運就變成沒有降落費的回收。","王委員進士：民航基金這部分就沒有，將來國防部還是要……"],["沈局長啟：國防部還是要編這個預算。","王委員進士：次長，民航基金沒有辦法編列這個預算，你們是不是能夠去做一些建設，給我們一些回饋？","葉次長匡時：第一，過去民航機場在屏東的時候，一個禮拜只有3班的起降，人很少，我們的員工也很少，事實上，整個地方是……"],["王委員進士：那是沒有……","葉次長匡時：現在軍方去了以後，我問過他們，他們預計會有1千個人進駐，會帶動一些地方的經濟發展。第二，剛剛委員關心的，就是從交通部的角度來講，怎麼樣幫助屏東在交通建設與觀光各方面的發展，一起來協助，這是我們交通部的責任，我們責無旁貸會努力，在這方面來跟委員進一步討論，看怎麼來改善。","王委員進士：像茂林國家風景區將來怎麼發展，如果有一個機場在那邊，還是將來不是當機場，當什麼轉運站還是什麼，哪個對地方觀光發展較有幫助？"],["葉次長匡時：我們可以進一步來……"],["王委員進士：在這一方面請次長多用心一下。"],["葉次長匡時：是。","王委員進士：謝謝次長！接著請教桃園國際機場公司林總經理，今天質詢開始大家就說，總經理去請國民黨委員刪減跑道預算八成，我聽到了是一頭霧水，我也沒有聽到你們去跟個別委員這樣講，聽說是給黨團書記長講？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。我們整個預算的執行，特別是跑道與滑行道的整建，工法的部分，剛剛董事長已經說明得很清楚，其實整個預算執行，主要是情勢變更，我們從一天380架次增加到490架次，等於一年增加了3萬9,000架次。在這個情形之下，我們一定要對原來的計畫重新檢討，有2個目的，主要是一定要把機場營運的風險降低到最小程度；還有，對營運的干擾一定要降低到最小程度，因為原來的這種規劃，會讓任何一個跑道進入封閉長達7個月，我們現在的班次每天到490班，長期封閉7個月會造成航空公司與旅客的不便。不止是工法，從工法去發展如何減少封閉跑道的時間，我們現在終於把方法找出來，封閉跑道只有4個月，每一個跑道只有封閉4個月，這樣讓我們所有的運轉能夠不受干擾。事實上，所有媒體的報導或者剛剛委員的關心，因為我們的預算執行和減少干擾的努力，總是有個別委員關切……","王委員進士：總經理講這樣我瞭解，也聽得進去，當然預算在審查的時候，每一個機關單位都希望預算能夠順利通過，不要被刪減，為了跑道封閉的需要，你講的這些理由很正當啊！交通委員會委員如果事先需要溝通，讓大家講完，大家心裡不會覺得這又不是什麼機密，而且將來要大家審查的，就給大家先瞭解一下，這樣比較好一點。","林總經理鵬良：是，謝謝委員指導。","王委員進士：可能你是給黨團書記長講而已，大家會覺得被蒙在鼓裡的感覺，而且這又不是偷偷摸摸的，你這個很正當的理由啊！希望對機場的衝擊減到最少，在拜會個別委員的時候就給他說明，這一次可能有這個案子，需要大家來幫忙，變成預算要刪減的問題，這個很正當，對不對？","林總經理鵬良：是，謝謝委員指導。","王委員進士：這個可能會引起大家誤會，大家比較不諒解，機場公司方面多多檢討一下。","林總經理鵬良：好，謝謝委員指導！"],["王委員進士：謝謝！"],["主席（王委員進士代）：請林委員明溱發言。","林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教葉次長，桃園機場公司成立多久了？"],["主席：請交通部葉次長說明。"],["葉次長匡時：主席、各位委員。99年11月1日成立的。"],["林委員明溱：不到2年？"],["葉次長匡時：兩年多了。","林委員明溱：現在我們就針對桃園機場跑道的問題，剛才好多委員都有提出來關心，我想瞭解的，目前桃園機場是屬於北部的，還有中部一個清泉崗機場，南部也有一個小港機場，這3個機場都非常重要，因為飛機每天有好多班次在起降。你們當時在規劃的時候，為什麼不先預備？因為每天在起降，跑道折損率是很快的，為什麼不做一個預備的？有第二條，萬一第一條在修理施工的時候，有第二條預備跑道讓飛機起降，才不會影響班機的起降。目前3個機場裡面有沒有這個規劃？","葉次長匡時：桃園機場應該有這樣的規劃，是不是請郭蔡董事長說明一下？另外，臺中機場與高雄機場我想請沈局長來說明。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司郭蔡董事長說明。","郭蔡董事長文：主席、各位委員。謝謝委員的關心，剛剛委員所指教的，最主要是我們有兩條跑道，我們在封閉一條跑道的時候，之前會把一條現在的滑行道整修出來，作為備用跑道，備用跑道只能起飛不能下降。臨時的備用跑道出來以後，再去封閉南邊的跑道，南邊跑道修理好以後，再去修理北邊的跑道。我們現在所用的工法是把封閉時間的風險減到最低。","林委員明溱：董事長，我的建議是這樣，機場裡面如果有足夠的空間，就從現在開始再另外規劃第三條跑道，就是2條之後還有第三條備用，萬一機場目前在使用的跑道已經折損了要修復，然後就可以馬上換到預備用的這個跑道，應該事先有這樣的規劃才對。","郭蔡董事長文：是，委員關心的非常好，我們在航空城的計畫裡面就有第三條跑道，但是目前土地還沒有徵收，航空城是我們現在積極要推動的目標，希望土地趕快徵收，趕快做第三條跑道。","林委員明溱：應該每一個機場都要具備這個條件，中部機場與小港機場如果基地空間足夠使用，請沈局長應該趕快來規劃，每一個機場至少依照目前飛機的起降，像臺中機場目前只有一條跑道，如果空間夠的，一定要再準備第二條跑道，萬一飛機起降多以後，你們要修原來在使用的這個跑道，才有另外一條跑道來替代。現在桃園機場已經面臨這個問題，中部、南部機場一定要事先來規劃，是不是請沈局長說明？"],["主席：請交通部民航局沈局長說明。","沈局長啟：主席、各位委員。現在除了桃園機場，其實，我們的機場都只有一條跑道。剛剛講的臺中與高雄機場，我們都有宵禁，所以中間可以定期維修，我們也看到，機場跑道要定期一年做一個大體檢。委員剛剛所說的另外規劃，因為飛機的飛航都有備用機場的，假定這個機場有狀況，或是有緊急跑道破損的狀況，它可以到別的機場去降落，這個部分都有非常完整的機制。至於機場的第二個跑道，包括桃園機場以前要北遷，其實因為涉及到噪音、禁限建的問題，所有地方的民意都不太有贊成的意見，現在不管高雄或臺中，臺中的部分我們可以納入規劃，因為CCK比較大；高雄其他的部分，北邊的用地、現在的跑道都已經不夠用了。跟委員做說明，委員的意見我們會帶回去仔細地規劃參考。","林委員明溱：如果要再增加，我的看法是這樣，現在桃園機場因為飛機起降太多，一定要有3條跑道；像中部還有南部機場，你們要準備未來，未來飛機起降愈來愈多，如果沒有再規劃第二條跑道，先把它做好備用跑道，不見得做好就是要用，做好備用跑道以後，到10、20年之後，萬一飛機起降多的話，跑道折損了，你們還有另外一條跑道馬上可以使用，不要再耽誤修復的時間。我的意思是這樣，你們要先未雨綢繆，先把它規劃、做好，事先有準備，不要像現在桃園要修一個跑道已經等了10年，到現在都不能修好。而且從媒體的報導，坑坑洞洞補得實在有夠難看，值得你們去檢討"],["沈局長啟：我們會去檢討。","林委員明溱：這是非常重要的。另外，我要請教沈局長，中部機場要做一個快速滑行道，明年度有沒有編列預算？是不是設計好了？","沈局長啟：今年10月初的時候就已經開過會，預計年底的時候規劃就會定案，我們應該會陳報一些相關的計畫，假定速度快，我們會編列在103年度的預算，102年提前動支。"],["林委員明溱：要到103年度？","沈局長啟：委員不用擔心，我們加快速度，因為現在程序上還沒有報核，交通部也還沒有報准，這個程序上我們沒有辦法編預算。上次委員指示，我們已經加快進行，所以10月初我們已經開過會，現在規劃報告馬上送上來，送上來循行政程序處理，但是相關的作業，我們來不及編列102年度的預算，我們可以編列在103年，然後我們提前動支。","林委員明溱：這個案子我已經提了2年，那時候不是你在當局長，到現在還沒有規劃好，實在對我們立委有一點不尊重。","沈局長啟：跟委員抱歉！委員也曉得我的性子是有名的急，今天要求的事昨天就應該做好，我回去會繼續加強督促我們的同仁，儘快地做。","林委員明溱：我有感覺到，立委有時候在這邊質詢，官員就是聽一聽就算了，這有一點對我們不大尊重。","沈局長啟：跟委員報告一下，那是沒有的事，而且那個快速滑行道我們經過檢討，確實非常需要，它本身對飛機滑行的時間、節能減碳都非常需要，只是因為我們第一階段的工程本來沒有那個部分，其他的部分委員上次講了以後，我們儘快做，好不好？","林委員明溱：我現在非常嚴肅的建議沈局長，中部還有南部機場，希望能夠儘速規劃第二條跑道，現在你把它規劃好還要再做的話，一定還需要一段時間，至少要5年以上的時間，如果你們能夠事先來規劃，不要面臨像桃園國際機場這樣，要修復就要顧慮到需要9個月的時間，要檢討檢討縮短時間，檢討到現在跑道都沒有辦法去修復，對不對？所以我是建議，應該事先有前瞻性計畫出來，不要到時候腳痛再來醫腳，就非常不妥當，尤其安全是非常重要的，飛機每天降落這麼多班次，如果沒有一個非常好的跑道，那是不行的。"],["沈局長啟：是。","林委員明溱：我再請教林總經理，剛才好多委員在關心出國的問題，我個人的看法，要增長一個機關技術性、特殊性的經驗，出國考察是有必要的，從國外去學習一些經驗，帶回來檢討改進是非常有必要的。但是自由時報刊登出來，說你們今年出國考察有700萬的經費，到底有沒有這麼多？剛才聽總經理在報告，好像只有一百四十幾萬元，怎麼會暴增到700萬元，是不是請你說明清楚？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。我們這一次一共有3團、25個人，整個計畫預算是152萬元。這3團分別是去東京、大阪與馬來西亞這3個機場，主要去學習廉價航空的簡易航廈。","林委員明溱：這個我了解，但是我要建議總經理，自由時報登出來的消息是700萬元，如果這個不是事實的話，你們要趕快開記者會澄清，告訴大家並沒有這麼多的預算，你們絕對不會浪費公帑。尤其現在財政困難，出國考察的議題非常敏感，所以你們一定要開記者會澄清事實。","林總經理鵬良：好，我們會立即做。","林委員明溱：不要讓老百姓誤解，認為你們浪費公帑出國去玩。其實本席認為，公務人員出國考察一定是有其必要，因為我們要學習人家的好處。本席過去在鎮長任內，也時常出國去看人家如何推動觀光，如何讓自己進步，回來之後才能有具體方案來推動，也才有新的構想。所以我認為，出國考察不要太吝嗇；有些委員認為是出去玩，本席倒不如此認為。希望你們出國考察要確實，回來之後能對機場提出更好的意見。"],["林總經理鵬良：謝謝委員指教。","林委員明溱：我想我們委員也不要太吝嗇，把公務員出國考察講得這麼難聽，從基層的代表會到縣市議員都編了考察預算，包括立法委員也都編列出國考察的經費。基於業務上、行政上的需要，只要不浮濫，我們是絕對支持；如有浮濫的話，就要檢討。","另外，林總經理從高鐵公司轉任過來，也是專家，像機場的跑道的修復，難道不能使用預鑄方式，先設計好需要多長、多寬，將原本的跑道先刨過一遍，再將預鑄好的石塊鋪上去，這種技術難道不能推動？","林總經理鵬良：工程技術都值得探討，不過高速鐵路是高架橋梁，可以使用預鑄方式，飛機降落的時候力量非常大，機場跑道一定要非常平穩，所以是現場……","林委員明溱：我知道，但是飛機降落點都有固定的區域，大概一、二百公尺的那個區域可以現場施作，其他滑行道的部分也可以用預鑄方式來鋪設。這是我個人的想法，你們研究看看。"],["林總經理鵬良：謝謝委員的指教。","主席（林委員明溱）：現在休息，下午2時30分繼續開會。","休息（12時23分）","繼續開會（14時33分）"],["主席：現在繼續開會。請葉委員宜津發言。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教林總經理，大家都知道你要求國民黨吳育昇委員幫你刪23億元的預算；在101年度道面整建及助導航設施提升工程計畫一共編了33億元，扣掉已執行的5億元，還剩下28億元。早上你要求吳育昇委員刪掉23億元，剩下的5億元要用來做廉價航廈的整修。也就是說除了要拿來整修廉價航廈的5億元之外，其他預算都希望刪除。可是你們明明才剛招了一個標，總額達18億元，要做場面助導航燈光設施及整建NC滑行道具備用跑道功能工程，請問錢要從哪裡來？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。"],["林總經理鵬良：主席、各位委員。年底會執行的5億元跟廉價航空簡易航廈的規劃一點關係都沒有。","葉委員宜津：好，所以我早上聽錯了。你說的5億元不是這部分？","林總經理鵬良：不是，只是巧合，剛好也是5億元。","葉委員宜津：剩下5億元不是用在這裡，那麼這5億元要做什麼？","林總經理鵬良：這5億元在執行的過程中，本來是統包，但現在改為細設，並於9月27日將細設已經發包確定。方才委員提到NC滑行道提升為備用跑道以及相關的燈光，這部分已於11月15日決標，所以是跟這兩個小案子有關。","葉委員宜津：部長，請你們認真聽。在這個工程中跑道當然很重要，但也只佔了三成多的預算，更重要的是燈光導航這部分，這是局長的專業，燈光導航非常重要，因為關係到飛機的起降安全；可是你們這個標公告了四次，四次的標準都不同，每次都在放寬廠商的投標資格。從第一次公告到第二次，將本來要求廠商在15年內要有助導航燈光設施，單次金額不低於4億元，放寬成3.6億元；再來又放寬，將原本規定要有完成機場跑道滑行工程或高速公路工程，且單次金額不低於3.2億元，放寬到2.88億元。再一次則將累計金額10億元放寬為9億元，一次又一次地放寬，8億元變7.2億元、4億元變3.6億元、10億元變9億元，為什麼越來越寬？品質越來越低落？","林總經理鵬良：報告委員，關於跑道整建，原來101年編列的33億元主要是情勢變更，因為在99年……","葉委員宜津：不要唬弄我，你已經唬弄一上午了。我方才跟你講到重點了，為什麼四次變更之後，每一次的條件都更放寬？"],["林總經理鵬良：招標的細節是否容許讓負責工程的侯副總來說明？","葉委員宜津：侯副總來跟我說過了，但我還是沒辦法接受他的說詞，所以我還是要問你。況且標準一再降低之後，就可以讓沒有資格的廠商變得有資格。","還有，本來公共工程委員會在投標時都要求提出駐外單位的公證或認證的中文譯本，就只有你們這個案子不用，而且可以在得標之後45天再提出，這又是為什麼？為什麼唯獨這個案子可以如此？","另外，你們簡直是把廠商規格拿來當你們的招標規格，完全一模一樣，而且還是比較落伍的規格。針對投標要求的與廠商資格完全一樣這點，我已經把它框起來要給部長看。這部分局長是內行的，燈光助導航特別規範要在15～20K/hertz，甚至重量都有規範在3公斤以下，這種落伍的東西全世界就只剩下這家有，這不是綁標是什麼？你們要求的規格跟特定廠商的規格一樣，連型錄都一樣，這根本是照抄廠商的型錄，還告訴我們說你們是為了要提高品質所以預算招標延宕。結果是用落伍的東西、還抄廠商的型錄！全世界只有這一家有。你們是不是覺得快要東窗事發了，所以也不需要那些預算而拜託人家把它刪除，這樣比較有台階下？"],["林總經理鵬良：工程細節能否請總工程師說明？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司工程處張總工程師說明。","張總工程師垂龍：主席、各位委員。向委員報告，這個標案在今年8月27日公告上網之後，機場公司沒有就委員所提的規格做任何變更的動作。"],["葉委員宜津：還說沒有？這是你們的東西。","張總工程師垂龍：8月27日上網公告之後只有兩次展延標期，且各是15天。一次是為了放寬容許廠商國外認證所需要的時間增加15天；第二次是因為我們數量計算錯誤才展延15天。一共展延兩次，但在8月27日上網公告之後從沒有因為規格做變異。","葉委員宜津：我告訴你實際的日期，6月27日公開閱覽，8月9日第一次公告，8月做了一次變更，9月5日又做了一次內容變更，9月12日再做一次公告放寬，最後一次則做了廠商駐外認證的放寬，再來一次45天的放寬。我沒有算錯吧？","張總工程師垂龍：報告委員，是兩次，第一次是為了讓廠商的國外認證時間足夠，展延了15天；第二次則是數量的問題。"],["葉委員宜津：公共工程委員會有沒有規定在投標以前需要有駐外單位的認證？要有中文譯本？為什麼你們可以事後才補？","張總工程師垂龍：所以我們在檢討後才會加長等標期15天，但我們在8月27日公告之後，並沒有在規格上做任何的變動，特此說明。","葉委員宜津：我沒辦法接受，因為你們一次比一次放寬廠商的資格標準；但是你們的規格，以及最重要且關係到飛機起降的燈光導航一開始就綁死了，還把廠商型錄拿來抄。別的廠商有更好的，你也不要，因為你不是標示「或同等級以上」，而是只要這一個規格。最後有其他廠商去向你提出異議，你還要他們按照行政救濟程序提救濟，然後迅速決標。你叫人家去行政救濟可是卻趕緊決標，因為決標之後，縱使他們行政救濟贏了，也是政府賠償而不是你們賠。","部長，你聽懂了嗎？我要求部長將他們送檢調單位，而且我會把詳細資料給部長。","還有，政風處在做什麼？這件事情你們統統都不知道？","部長，我送一份資料給你，我要正式檢舉，且要求檢調單位徹查。現在看起來是33億元，但是後面可以限制招標了，因為為了要符合廠商的規格而需要配合他。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司侯副總經理說明。","侯副總經理源連：主席、各位委員。報告委員，這次的招標過程完全按照政府採購法的規定和程序辦理。","葉委員宜津：你還說有按照政府採購法，那為什麼可以讓他們事後補件？公共工程委員會告訴你可以嗎？","部長，我這裡有一份資料馬上送給你，有書面可能看得更清楚，上面有他們綁標的內容，你會查明這件事嗎？"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。感謝委員給我這些相關資料，我會查明；如果有涉及不法，我們一定會移送。","葉委員宜津：局長，雖然他們現在覺得你很沒用，但飛航安全是你的專業。坦白說跑道也沒有什麼技術，真正有技術的是燈光導航。結果他們綁一個最落伍的廠商，還說為了提升品質而延宕。現在我只有寄望你們兩位，因為我對桃機完全不抱任何希望。","部長，你對於本席的正式檢舉，什麼時候可以給我答案？","毛部長治國：我會查明，若有不法一定移送。","葉委員宜津：最後我還要再問總經理，因為你還是沒有告訴我答案。你要求吳育昇委員幫你刪23億元，但我方才講的這18億元要從哪裡來？你馬上讓它決標，請問錢藏在哪裡？"],["林總經理鵬良：那個本來就在33億元中。","葉委員宜津：你不是要求吳育昇委員幫你刪23億元預算？又花掉了5億元，你哪裡來的18億元？","林總經理鵬良：報告委員，其實假定我們不更改工法來縮短封跑道的時間，這將近100億元的統包工程一旦發包之後，就得支付30%的預付款，也就花掉33億元的大部分。","葉委員宜津：好了，你不要再唬弄我，我的時間很寶貴。","部長，除了這一件之外，我們也接到檢舉。營運安全處的陳志嘉處長有來嗎？都沒有？列席名單難道也是在唬弄我們委員？上面寫明列席的人怎麼沒來？是準備明天要出國嗎？我不要營運副總說明，因為收到的檢舉對象就是處長。你們就是這樣管理的，難怪桃機會一天到晚出包。說要來立法院開會，結果蹺班了，跑去按摩嗎？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司魏副總經理說明。","魏副總經理勝之：主席、各位委員。處長在機場，他是為了要處理一個鳥擊雷達的案子，所以必須趕緊回去。"],["葉委員宜津：不會是因為我要質詢的關係吧？請問他幾歲？"],["魏副總經理勝之：大概40歲。"],["葉委員宜津：學什麼專業的？"],["魏副總經理勝之：成大航空太空研究所。"],["葉委員宜津：航空太空研究所？他懂營運安全嗎？","魏副總經理勝之：懂啊，這跟航空當然相關。","葉委員宜津：是嗎？局長，懂航太的也懂營運安全嗎？有人檢舉營運安全處專門走私香菸。"],["主席：請交通部民航局沈局長說明。","沈局長啟：主席、各位委員。在台灣沒有真正航空營運管理的學科，即使是交通管理也沒有這部分。所以基本上是有基本的常識之後，再於工作上結合實務。","葉委員宜津：比起工程綁標弊案，這算小case；政風室大的查不了，至少也要查查小的。"],["毛部長治國：我們一併查。","葉委員宜津：政風處處長到現在也不見人，到哪裡去了？他也在名單上；我隨便問兩個人都缺席，桃機還有救嗎？"],["主席：請兩位處長來向葉委員說明。","葉委員宜津：他們也沒有請假，根本是在藐視本委員會。他們是蹺班回去整理行李還是去按摩？"],["主席：你們再請這兩位處長來向葉宜津委員說明。","葉委員宜津：是向本委員會說明，因為這是委員會的尊嚴，列席名單上面有，結果卻蹺班了。","主席：好，要改進。現在請姚委員文智發言。","姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請問部長，今天你們來交通委員會備詢，結果相關人員聽起來應該沒有請假，可能早上來了一下就跑掉了，不曉得是什麼原因，部長知道嗎？"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。我不清楚。","姚委員文智：你不清楚？今天是你率隊來這裡備詢，是嗎？","毛部長治國：我上午請假，下午才來的。"],["姚委員文智：其他人出不出席、說不說明都跟你無關？"],["毛部長治國：我沒有特別查他們的出席狀況。","姚委員文智：我建議主席現在開始計時，請桃機的營運安全處與政風處處長馬上過來。","部長知道他們在哪裡上班嗎？"],["毛部長治國：他們應該在桃園機場吧！","姚委員文智：主席，在別的委員會沒有這種事，難怪交通部天天出包，不只普悠瑪號出包，機場也三天兩頭被檢舉，還常常出包。部長，你就任以後經過這麼長一段時間，有這麼多關於風紀、貪瀆或是管理不善的問題，但你都用上午沒來一句話帶過！部長，你不覺得整個管理上出了問題嗎？有沒有出問題？"],["毛部長治國：我們有很多地方可以改進。","姚委員文智：部長，本席考你一下，他們在桃園機場上班，多快可以趕來？","毛部長治國：照他們剛剛的說法，有一位處理安全的同仁因為鳥擊事件，而趕回去處理，如果這個狀況屬實的話……"],["姚委員文智：本席現在是問你多快可以趕來立法院？","毛部長治國：如果馬上通知，剩下的就是車程時間。","姚委員文智：多快可以趕到？請林總經理說明，要花那麼久的時間嗎？部長，也請你聽一下。本席剛剛說那些話是要提醒你，你是主管整個交通部的部長，一個部長如果嚴格要求，樹立風紀典範，今天帶兵就不會帶成這樣。坦白說，你剛剛說要移送，但像那樣的案子，你是有政治責任的，而普悠瑪號的事情你也有政治責任，好幾件事情你都有政治責任，本席希望你牢記在心。你可以記在心裡嗎？在適當的時候，你願不願意負責？","毛部長治國：委員提供的資料，我一定馬上去查，如果屬實的話，當然一定移送，畢竟這是風紀問題。","姚委員文智：如果被移送，你要不要負責？已經接二連三發生問題，你要不要負責？"],["毛部長治國：該負的責任我會負。","姚委員文智：你會負什麼樣的責任？如果確實是綁標，而且不但綁標，還違反的飛航安全規定，到時候燈光不對、跑道不對，難道要拆機場航廈嗎？會不會和普悠瑪號有一樣的命運？","毛部長治國：普悠瑪號的情形並不是系統性的問題，它是屬於個案，是車站工程上的一些問題。","姚委員文智：很多問題都是偶發的，但是串連起來就變成系統性問題了，這些事情讓本席聽了很生氣。我們再回到剛剛的問題，從機場到這邊需要多久的時間？請林總經理說明。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。剛剛我們魏副總用電話通知在機場的兩位主管，他們接到電話，已經馬上趕來了。"],["姚委員文智：需要多少時間？","林總經理鵬良：一個小時之內可以到，平常從機場到這邊，大概是40分鐘到45分鐘。","姚委員文智：如果搭高鐵，需要多少時間？","林總經理鵬良：那也要搭得上班次才行，從高鐵車站到臺北車站20分鐘，全部加起來也差不多40分鐘，但是要看班次而定。","姚委員文智：需要20分鐘，對不對？","林總經理鵬良：要看班次，因為半個小時一班車。","姚委員文智：本席不是這個委員會的委員，這件事待會聽聽葉委員的意見。"],["林總經理鵬良：他們會馬上趕到。","姚委員文智：請教部長，剛剛總經理說搭高鐵從青埔站到臺北車站只要20分鐘，這回答已經說明了，從機場來臺北，現在最快的方式是搭高鐵，是不是？部長，您了解嗎？","毛部長治國：高鐵要看班次，而且等車時間也要算。","姚委員文智：本席不是問你這麼細節的問題，高鐵現在可不可以check-in行李，然後搭華航、長榮的班機出國？"],["毛部長治國：在青埔站可以。","姚委員文智：在青埔站可以，對不對？這個地方的運量、管理是由機場公司負責？還是高鐵公司管理？","毛部長治國：高鐵，因為這是在高鐵的車站範圍內。","姚委員文智：由高鐵管理，是不是？從這裡出入國的成效如何？有多少旅客？可以告訴本席嗎？","毛部長治國：據我的了解，量不是太大。","姚委員文智：部長，其實本席的主題是要告訴你，本席已經多次向陳院長質詢關於未來桃園航空城的規劃問題。現在政府已經花了一千多億元做機場捷運，也花了132億元做北側的聯外高速公路，還花了121億元進行國道二號拓寬工程，另外台15線部分花了十幾億元，台四線的路口改善也用了9億元，還有西邊的大園支線要連接台61線，這個就是整個桃園機場的聯外道路，關係到未來桃園航空城的發展，對不對？我想雖不中，亦不遠矣。"],["毛部長治國：現在機場捷運是最重要的。","姚委員文智：我們花了這麼多錢推動桃園航空城，結果現在松山機場又要軍方釋出土地，並投資百億元。","毛部長治國：那個百億元最主要是基於長期的安全理由，因為中間有一塊接鄰民地，我們必須取得以確保安全。","姚委員文智：部長，桃園國際機場這幾年的運量和松山機場有沒有衝突關係？你知不知道？","毛部長治國：關於松山機場的運量，目前國際線部分幾乎已經到了上限，不會再增加了，所以將來所有國際方面的成長，都會是在桃園機場以及其他機場，不會在松山機場。","姚委員文智：不會成長？但是在民國99年，有些數字不曉得你知不知道……","毛部長治國：中間有一段時間是有一點互相競合，可是目前松山機場已經到了上限，不可能再增加國際班次，充其量大概只有兩、三班的空間而已。"],["姚委員文智：問題是100年的時候就發生這樣的影響啊！桃園機場的旅運量已經下降了。","毛部長治國：對，但是那個影響已經過去，因為那時候它還有一點成長的空間，等到成長空間到達上限之後，將來所有的成長都只會在桃園，不會在松山機場。松山機場搶不到運量了，因為運量已經滿了。","姚委員文智：本席看了桃園國際機場的綱要計畫，裡面沒有一個字提到這部分，未來這兩個機場這樣分工可行嗎？","毛部長治國：絕對可行。基本上整個臺灣的樞紐就在桃園，松山機場只是一個首都商務機場，目前它的國際線已經到達上限，充其量最多只剩下三班、四班的增加空間，其他就沒有了。","姚委員文智：你當然知道會有上限，如果再飛的話，這邊的居民通通都跑出來抗議了。","毛部長治國：我們會設上限，基本上就是這個樣子，將來也不可能再去搶桃園機場的容量或是運量，絕對不會的。","姚委員文智：部長，你找一個時間到大龍峒，本席請你吃一碗肉羹。你來看看在你吃一碗肉羹的時候，有多少飛機從上空飛過，噪音干擾……","毛部長治國：向委員報告，那些飛機……","姚委員文智：你該去看看那些受噪音干擾的國小上課情況，而民航局相關的配套措施及補助都不夠。尤其上禮拜開公聽會，所使用的資料還是16年前的。這樣一個地方，妨礙整個大臺北市的發展，把大臺北市的地理核心區拿去做機場，拿去做商務停機用，拿去做為飛中國的機場，專為兩岸交流使用，本席不是反對兩岸交流，部長……","毛部長治國：報告委員，我想應該這樣說，松山機場的班次有三分之二以上都是國內線，國際線大概不到三分之一，所以它最主要的功能是讓臺北和所有的離島、花東地區聯繫，它目前在國內線方面發揮了很重要的功能。","姚委員文智：但比較吵的都是大型飛機，所以你們不能只有這種想法，不能為了服務松山機場的旅客，而讓臺北市的都市發展受限制。關於周邊區域的投資，坦白說，本席覺得非常可笑，你們要使用公家釋出的土地，還要投資100億元，再告訴我們產值有400億元，這樣的規劃、這樣的賠本生意，真不曉得有什麼用。"],["毛部長治國：這是兩個不同的支出。","姚委員文智：本席現在不是問你，而是希望你聽清楚。我們反對松山機場繼續擴大，變成你所謂的首都商務機場！松山機場應該要遷走！就桃園航空城而言，本席看了陳根德委員的提案，也聽了廖正井委員、蔡正元委員的看法，雖然本席反對另外再蓋機場，但對於把松山機場遷走這件事，大家的看法應該是一致的，應該要集中資源、火力，包括本席剛才說的，把所有已經投資的部分，用來好好發展桃園航空城，讓臺北市、新北市及桃園相輔相成。","剛剛本席說的那位政風處長，他從桃園到台北市才需要多久時間？未來機場捷運通車，從青埔站到桃園機場不過四站，透過營運的規劃管理，這些都是……","毛部長治國：將來從機場捷運直接搭車，30分鐘就可以到臺北。","姚委員文智：如此一來，國內線也可以處理，例如李俊俋委員的嘉義鄉親要搭飛機，到青埔站就可以馬上掛行李。這些你們為什麼不做？為什麼要擴大松山機場？讓這個占了臺北市一百八十多公頃的市中心土地被繼續糟蹋，讓市民被噪音污染，讓這個城市發展受限。部長，本席要告訴你，本席一定會帶領臺北市民澈底反對這件事，而我們可以忍耐松山機場的時間，只到機場捷運通車的時候。","你剛剛也有提到，即使機場捷運不通，現在搭高鐵也行，所以高鐵青埔站好好擴充，好好做後線配送的行李處理，透過交通規劃，不但可以替政府節省開支，還可以服務中南部的選民。像黃昭順委員從左營出發，也不一定要去小港機場搭機，從左營搭車到青埔站才一個多小時而已。部長，因為時間的關係，本席會再提供資料給你，希望你能重新考慮、懸崖勒馬。"],["主席：請黃委員昭順發言。","向大家報告，請民航局以及桃園機場公司注意，名單裡面有列，但現在不在場的人，是不是能趕快請他們過來？沒有請假就擅自離席，這樣對委員會非常不禮貌，你們自己的人員要掌控一下。","黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。本席這兩天看了幾個新聞，所以今天才特別到交通委員會質詢。上個禮拜桃園升格成準院轄市，這和桃園機場發展百分之百有關係。剛才姚文智委員希望你對松山機場的發展計畫能懸崖勒馬，而本席也希望你能懸崖勒馬，趕快把那些經費拿到高雄小港機場，我們小港機場非常歡迎交通部投入經費做更重大的交通建設。","另外，本席也看到一則新聞，桃園機場公司好像有拜託國民黨黨團刪掉23億元經費，不知道是否確實有這件事，能不能請哪一位回答？"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。我請總經理回答。"],["黃委員昭順：要刪掉23億元嗎？部長知道這件事嗎？"],["毛部長治國：沒有。"],["黃委員昭順：部長不知道？那這23億元到底要不要刪掉？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。報告委員，我們在今年度，也就是101年，原來編列的道面整建預算一共是33億2,784萬元，因為這個案子的總計畫是分年編列，一共編了六年，並於民國99年4月核定，一共是107億元，但是當時所訂定的……","黃委員昭順：換句話說，這六年的時間裡，包括今年編列的預算都超編？","林總經理鵬良：現在是第三年，因為我們在執行的時候發覺整個機場的運量和架次一共成長了……"],["黃委員昭順：沒有辦法因應？","林總經理鵬良：一共成長了28%。訂計畫時，每天是380架次，現在成長為一天490架次，情勢已經變更。所謂的情勢變更，就是原來計畫讓跑道營運有長達七個月……","黃委員昭順：所以你的確有請他們刪掉23億元，是不是？","林總經理鵬良：只是溝通而已，並說明為什麼我們今年的執行率那麼低，是因為我們要改變工法、改變招標策略，讓機場單跑道封閉時間從七個月縮短為四個月。","黃委員昭順：所以你希望先停住，才想把這筆錢刪掉，而這筆錢是作業基金的經費，對不對？"],["林總經理鵬良：只是往後。"],["黃委員昭順：往後挪到明年嗎？還是以後？"],["林總經理鵬良：往後面的年度保留。","黃委員昭順：所以今年度等於多了23億元，對不對？","林總經理鵬良：差不多是這個數字，但整個道面整建計畫在民國104年6月完成的總目標不變。","黃委員昭順：謝謝你。部長，你聽到了，你知道本席想說什麼，剛才姚文智委員……","毛部長治國：他們還是需要這筆預算，只是因為執行計畫改變，所以執行時間要延後，但他們怕把預算掛在上面，所以曾經動念要把預算刪掉一部分，事實上只是延後而已。","黃委員昭順：那你就把這筆預算挪到高雄小港機場使用，我們小港機場……","毛部長治國：向委員報告，小港機場目前可以充分滿足需要。","黃委員昭順：部長，桃園因為桃園機場，所以可以升格，而剛才姚文智委員對於松山機場的場次、班次，甚至是連航班都有意見，在這裡設機場，大家都有意見，我們高雄沒有意見，而且還強烈希望你們能來發展，但是卻看不到交通部關愛的眼神，還讓他們把預算刪掉23億元。","毛部長治國：向委員報告，我們現在希望小港機場能夠增加航班，還用各種方式鼓勵航空公司飛小港機場，這是目前的重點。","黃委員昭順：不只是如此，包括……","毛部長治國：要不然這個機場擺在那邊，現在一天才起降幾個架次而已，所以我們上次才增加一倍航班。","黃委員昭順：關於航次的部分，是你們交通部、民航局要努力的，可是現在包括兩岸之間的航班等等，我們都看不到，你看桃園機場……","毛部長治國：有啦！我們上次增班，已經增加一倍航班了。"],["黃委員昭順：還是太少了。"],["毛部長治國：我們會繼續努力。"],["黃委員昭順：和松山機場或是桃園機場比較……"],["毛部長治國：小港的運量遠比松山機場高。","黃委員昭順：平常我和姚委員很少意見一樣，可是現在我們的意見是一樣的，所以你就把臺北的兩岸航班挪到高雄，不要讓姚文智委員去抗爭嘛！"],["毛部長治國：小港機場的國際航班遠高於松山機場。","黃委員昭順：部長，臺北不歡迎你們，高雄歡迎你們，我們敞開大門希望你們來，而且希望你們把這23億元的民航作業基金挪到高雄，看看要怎麼充實我們高雄的航空站。"],["毛部長治國：眼前暫時沒有需要啦！","黃委員昭順：怎麼會沒有需要？南部國際機場可以說一波三折，部長卻一直在這邊說沒有需要？難道我們高雄就永遠不必發展嗎？連姚文智委員都叫本席坐高鐵到青埔站搭飛機出國，這是什麼話啊！"],["毛部長治國：是不是請局長說明一下？","黃委員昭順：不需要局長說明。我認為這對我們高雄來說非常不公平，因此這23億元能不能轉到我們南部？能不能用在我們南部的小港機場？","毛部長治國：向委員報告，他們仍然需要那些經費，只是延後執行。","黃委員昭順：那你們明年再編列，今年先把高雄照顧好嘛！本席希望你回去研究，可以嗎？請你回答。","林總經理鵬良：委員，那是我們公司的預算，不是民航作業基金預算。"],["黃委員昭順：那也是民航局處理的嘛！也是民航局主張的。","林總經理鵬良：不是的，我們是……","毛部長治國：現在是兩個基金，一個是公司基金，一個是民航基金。","黃委員昭順：部長，你不能偏心，把錢放在不想要的人手上。"],["毛部長治國：不會啦！","黃委員昭順：我們需要錢，你們卻不給，怎麼會這樣呢？","毛部長治國：基本上，投資要先有需求基礎及規劃。","黃委員昭順：部長，就把剛才姚文智委員說的，把那些他們不想要的兩岸航班，全部挪到我們高雄來。","毛部長治國：因為松山機場是首都機場，所以能直飛羽田、金浦和虹橋，有很多首都機場基本上都限定……","黃委員昭順：部長，有很多東西都是可以克服的，台北已經說不要這些航線，姚委員還要帶頭抗爭，結果你們偏偏要和它「花」，我已經告訴你，「你來高雄沒有關係，有問題我們來克服。」"],["毛部長治國：我們現在也想盡辦法要增加小港機場的航班。","黃委員昭順：本席很難得和姚文智委員有同樣的意見，我希望部長努力去做。"],["姚委員文智：（在席位上）就讓小港飛羽田啦！"],["毛部長治國：但是羽田和金浦這些機場都不同意和松山以外的機場對飛。","黃委員昭順：部長這樣說對高雄不公平，人家台北都說不要你的航班了。","毛部長治國：沒有，這是對方的要求，我只是陳述事實。","黃委員昭順：只要認真去談判，我想還是會有機會，希望部長能夠加油，好不好？"],["毛部長治國：是。","黃委員昭順：另外，上上個禮拜我特別要求台鐵的鐵路地下化工程在高雄舉辦公聽會，請問鐵路地下化在高雄預計要花多少經費？"],["毛部長治國：這個數字我沒有記在心裡。"],["黃委員昭順：差不多要1,000億。","毛部長治國：對，差不多。","黃委員昭順：這是很大的一筆錢，對不對？"],["毛部長治國：對。","黃委員昭順：但是我們一直到當天才知道，連接中山路與博愛路的中博地下道在鐵路地下化後會被取消，不再恢復。","毛部長治國：這是高雄市政府的計畫，他們一直在改來改去。針對這個部分，我們有再三提醒高雄市政府對於中博地下道的處理千萬要小心，如果要把中博地下道廢掉，將來對那邊的交通維持一定要有完整的配套。這個部分是高雄市政府的權責，交通部有提醒他們。","黃委員昭順：本席必須講一件事，重大交通建設不能像穿著西裝改西裝，今天交通部補助75%的經費，在高雄投入那麼大一筆經費，怎麼會同意他們把中博地下道取消？中博地下道等於是高雄交通的任督二脈怎能說取消就取消？這個部分有沒有請運研所去處理過？鐵路局也是你們的，不是嗎？","毛部長治國：我們有再三告訴地方政府，因為當時有中博地下道……","黃委員昭順：不是再三，你們必須拿出手段來。","毛部長治國：對，我們有告訴高雄市政府一定要有配套，而且要趕快提配套計畫，但他們目前還在研議中，我的瞭解是這樣。","黃委員昭順：但地方政府完全沒有配套就要取消！不僅如此，連整個外圍道路都封鎖。部長，現在很不容易才有1,000億預算，大家也都知道這是中央撥下去的預算，沒想到鐵路地下化通車以後，中博地下道卻被取消了！請問部長，高雄市政府要等到什麼時候才會提出計畫？在他們送出這個計畫的時候，運研所沒有表示意見嗎？","毛部長治國：我們有表示強烈的意見，但這個計畫他們要負全責。","黃委員昭順：這不是負全責的問題，等道路堵塞，發生問題以後，這筆帳還是算在中央頭上。部長，為了鐵路地下化，把高雄的任督二脈取消，這樣會完蛋的。現在當地已經有很多民眾及中央、地方的民意代表在串連，不知道部長在這段時間能不能提出什麼補救的辦法？"],["毛部長治國：我們可以再一次的提醒高雄市政府。","黃委員昭順：不是再一次的提醒，而是部長要扮演火車頭的角色，今天投入1,000億預算做鐵路地下化的目的是什麼？不就是把大高雄地區被鐵路擋住的所有重要路線都打通？因此，沒有理由做了鐵路地下化而把中博地下道堵起來，那是高雄交通非常重要的任督二脈。我們沒有理由穿著西裝改西裝，我希望部長能夠在限期內把這個問題解決，否則等到鐵路地下化完工以後，要再做中博地下道就會很困難。部長，能不能請運輸研究所在3個月內，和高雄市政府共同處理這個問題？","毛部長治國：這件事情一定要高雄市政府自行負責，這不是運研所幫不幫忙的問題，因為他們有一票人認為鐵路轉移到了地下之後，交通就要從地面通過。"],["黃委員昭順：我希望部長能再去瞭解。","毛部長治國：他們有這樣的想法，交通部已經再三告訴高雄市政府，要考量屆時的交通量和動線等問題，我們正在要求他們提出交通改善配套計畫。","黃委員昭順：取消中博地下道等於是把高雄市的交通流量堵住一半！我希望部長能夠主動積極，而不是任由高雄市政府胡搞瞎搞，請運研所、鐵改局和鐵路局來幫忙，因為那地方大部分是鐵路局的土地，交通部絕對有主導的地位，請部長積極處理。","毛部長治國：我可以提醒高雄市政府，不過我還是要向委員說明，關於這種地方交通的問題，事實上……"],["黃委員昭順：那絕對不是地方交通的問題。","毛部長治國：其實講白了，我們管不了那麼多。我們只能提醒地方政府這種作法將來可能會出問題，它自己要想辦法。","黃委員昭順：因為高雄在土地上花了最多錢，所以本席希望部長能夠積極處理。謝謝。"],["毛部長治國：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的吳委員秉叡、林委員正二、李委員桐豪、陳委員明文均不在場。","請李委員俊俋發言。","李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了。今天大家都在談桃園機場的問題，我們就桃園機場的部分來深入瞭解一下。桃園機場在1978年成立，本來叫中正國際機場，2006年改名為桃園國際機場，並於2009年公布了機場發展條例，部長能不能向大家說明桃園機場改成公司的目的是什麼？"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。一方面是為了提高效率，一方面是為了國際交流，因為桃園機場改制為公司之後就不是政府的航空站，如此一來在國際的交流就可以比較對等，也比較方便。","李委員俊俋：在機場條例第二條有寫到，促進國際機場園區與航空城共榮發展及提升國家競爭力，對不對？","毛部長治國：那是機場園區發展條例，和機場公司是兩個……","李委員俊俋：沒關係，基本上發展條例是希望能夠提升它的競爭力，對不對？"],["毛部長治國：那是機場園區條例。","李委員俊俋：好，機場園區條例是這樣的規定。在機場改制為公司之後，就競爭力而言，是不是應該越來越企業化，做得越來越好？","毛部長治國：是，我們朝這個方向在努力。","李委員俊俋：請教部長，桃園機場這幾年的排名怎麼樣？"],["毛部長治國：最近一季的排名是全球第11名。","李委員俊俋：這是回到2007年的標準。桃園機場在2007年是第11名，2008年是第18名，2009年以後就越來越差，排名第27、29名到現在。","毛部長治國：對，因為那段時間第一航廈在整建。","李委員俊俋：請部長告訴本席，交通部和桃園機場公司的關係是什麼？"],["毛部長治國：它是國營公司。"],["李委員俊俋：你們是督導單位？","毛部長治國：是，它是國營公司。","李委員俊俋：你們是國營公司的督導單位，預算也由交通部來編，是不是？"],["毛部長治國：它有基金預算。","李委員俊俋：除了這部分，桃園機場原則上是由交通部負責監督管理？"],["毛部長治國：對。","李委員俊俋：如果桃園機場出問題，交通部是不是要負責？","毛部長治國：對，我們有概括的責任。","李委員俊俋：部長也知道桃園機場從2009年到現在，有一大堆問題族繁不及備載，包括外勞跑進管制區，包括航廈漏水，什麼問題都有，請問交通部負了什麼責任？"],["毛部長治國：中間有個過渡期。"],["李委員俊俋：這是過渡期？那交通部有沒有任何官員因為這些事而下台或是道歉？"],["毛部長治國：我們把原本的航站主任調開了。","李委員俊俋：只把航站主任調開，其他人都不用負責，是不是？機場出了這麼多事情，交通部又是主管單位，你們都不必負責嗎？包括大家剛才講的年底出國消化預算，這個交通部也不管嗎？","毛部長治國：年底消化預算是誤解，也不是700萬，況且在過程中，有很多同仁受到應有的處分。","李委員俊俋：好，沒關係，我瞭解。交通部雖是主管單位，但是沒有負起實際的責任，謝謝部長。","接下要請教董事長和林總經理，剛才部長的回答你們都聽得很清楚，交通部仍然是桃園機場的主管單位，仍然是你們的上司，對不對？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司郭蔡董事長說明。"],["郭蔡董事長文：主席、各位委員。是。","李委員俊俋：請問桃園機場公司現在的目標是什麼？是不是讓它企業化，經營越來越有競爭力？"],["郭蔡董事長文：是的。","李委員俊俋：請教董事長，在你們這麼多人員裡面，有多少人是退休公務員轉任？"],["郭蔡董事長文：9到10個左右。","李委員俊俋：有14個是公務員轉任，9個擔任主管業務，總經理知不知道這件事情？"],["郭蔡董事長文：這是他退休以後……"],["李委員俊俋：當然要退休後才能轉過去。","郭蔡董事長文：他的退休金不能領，然後過來這邊。","李委員俊俋：過來這邊領你們的薪水，是不是？"],["郭蔡董事長文：是。","李委員俊俋：退休人員轉任占了你們很多職位，總經理能不能告訴本席，他們大概占什麼樣的主管缺？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。原來的航站主管在退休之後擔任副總經理，所以只有營運副總經理和行政副總經理兩位。","李委員俊俋：總經理，有很多人說到你帶不動人的原因。據我個人瞭解，31年前你就在桃園機場服務了，對不對？"],["林總經理鵬良：是。","李委員俊俋：總經理是從民間公司轉過來的，對機場營運很瞭解。現在有很多人向本席反映，你帶不動人是因為這些退休公務員在轉任以後占了很重要的缺，以致你指揮不動，有沒有這樣的情形？","林總經理鵬良：沒有這回事，我們是借重這些原本在航站服務的資深主管所累積的經驗。","李委員俊俋：如果有借重他們的經驗，為什麼會出這麼多紕漏？包括外勞進入管制區以及漏水等問題？進入管制區的問題並不是因為機場航廈在整修，對不對？所以有一大堆問題嘛！本席再請教另外一個問題，請問你們今年編列的承攬人力有多少？"],["林總經理鵬良：承攬人力有937人。"],["李委員俊俋：你們正式的編制員額有多少？","林總經理鵬良：正式編制有441人，不過目前的人員只有429人。","李委員俊俋：你們的正式人員有429人，承攬人力有937人，換句話說，承攬人力比正式員額還多。","林總經理鵬良：承攬人力的部分都是在非核心事業，譬如兩個航廈的清潔人員，我們並不需要把清潔人員放在編制裡面。","李委員俊俋：對，清潔人員是不需要放入。","林總經理鵬良：保全的部分也是專業，所以我們也不需要列入編制。","李委員俊俋：對，這個就是最大的問題。你們的承攬人力是正式人員的兩倍多，你從企業界來，應該很清楚企業要有效管理，要讓它有競爭力，第一個，人員要專業；第二個，人員要精簡，這樣才能達到目標。但你們現在有很多退休諸官轉任的不見得很專業，你聽懂本席的意思嗎？不必我點名吧！","林總經理鵬良：退休的人員有專業，這是一個面向，不過委員剛才關切我們外包的人員，其實企業在決定外包有幾個要素，第一個，只要非核心就要外包；第二個，只要是勞力密集而不是技術密集也要外包。","李委員俊俋：其實桃園機場公司真正的人力需求沒有這麼多，你們有很多業務都外包，對不對？","林總經理鵬良：但如果要和標竿機場相比，我們還是嫌不足。","李委員俊俋：既然這樣，本席請教總經理，負責運送行李的是外包還是機場人員？","林總經理鵬良：行李運送由航空公司外包，也就是由地勤公司和航空公司簽約，和本機場無關。","李委員俊俋：請問總經理，一架飛機降落之後，行李經過輸送帶，一直到旅客拿到行李，要經過多久的時間？你們有做時間管理嗎？","林總經理鵬良：以一般的國際航規來看，第一件行李大概在14分鐘之內會到，不過我們的機場因為設計不一樣，有地面層，所以航空公司和地勤公司已經與我們建立默契，第一件行李不能超過15分鐘。"],["李委員俊俋：現在實際拿到行李的時間要多久？行李全部拿完要多久？","林總經理鵬良：第一件行李15分鐘的達成率有99%，這是第一點。第二點，如果是雙走道的航機，也就是廣體客機，最後一件行李不能超過40分鐘，因為它有400位旅客，800件行李。","李委員俊俋：總經理，這就是我要問你的重點，本席今年暑假特別跑到新加坡的樟宜機場，樟宜機場的排名不錯，你同不同意？它的競爭力還不錯。"],["林總經理鵬良：是數一數二。","李委員俊俋：新加坡樟宜機場的總經理向我說明，他們從第一個人開始領行李，到最後一個人領完，總共不超過25分鐘。從第一個人下飛機進海關，到最後一個人離開海關，不超過30分鐘。請問桃園機場要多久才能做到這樣的效率？","林總經理鵬良：其實領行李的時間和人數有關，要看飛機是窄體客機還是廣體客機。","李委員俊俋：當然和人數有關，他們平均都有check……","林總經理鵬良：因為委員拿的是新加坡的資料，事實上新加坡是印度次大陸很重要的一個轉運站，從印度次大陸到新加坡機場的飛機都是窄體客機，只有飛越大洋的才是廣體客機。","李委員俊俋：不見得是這樣，很多飛越大洋的也是很快。"],["林總經理鵬良：所以他們總經理提供的數據可能有窄體客機和廣體客機之分。","李委員俊俋：本席剛才請教過部長，桃園機場改成公司只有一個目的，就是希望提升競爭力。如果它的競爭力沒辦法達到或是比原本更差，那就是你們公司沒有達到預期的成效，這就是公司應該檢討的。從目前的數據來看，桃園機場自從改成公司以後，成績越來越差，不是這樣嗎？","林總經理鵬良：我們還是有進步，但絕對還有改善的空間。","李委員俊俋：你們不只有改善的空間，還要大大的改善。桃園機場現在的問題就是總經理帶不動下面的人，而且承攬人力一大堆，導致內部沒有競爭力，才會讓這家機場公司即使由你這個企業界來的專業人士帶也帶不動，這才是真正最大的問題。","林總經理鵬良：我們是一個努力中的團隊，無所謂帶得動、帶不動。"],["李委員俊俋：有嗎？努力中的團隊是在年終的時候有5個團出國？","林總經理鵬良：只有3個團，25個人。","李委員俊俋：好啦！總經理，其實大家對桃園機場的寄望很深畢竟政府投資這麼多財力，也興建了機場捷運，就是希望桃園變成一個航空城，變成最有競爭力的地方，但是你們這樣的成效是不及格的。桃園機場這3年來的表現真是讓人匪夷所思，這該怎麼辦？你們要不要改善？","林總經理鵬良：謝謝委員指教，我們從來就是要持續努力，這是我們的承諾。這個機場不是機場公司的機場，是全國國人的機場，我們會持續努力。","李委員俊俋：能不能請總經理做這樣的承諾，如果桃園機場在政府投資這麼多財力下去之後，明年度沒辦法進入前10名的話，你就下台？因為那就表示績效不好，表示你無能力帶動，可不可以這樣做？桃園機場這一季是11名，所以本席的要求不高，如果進不了前10名你就下台。"],["林總經理鵬良：這個名次是我們兩年前成立的時候訂的目標……"],["李委員俊俋：你還是不敢承諾。"],["林總經理鵬良：任何一個目標本來就是我們努力的……","李委員俊俋：我只問你一句，你敢不敢說：「沒進前10名我就下台，因為我做得不好！」"],["林總經理鵬良：我尊重委員會的決議。"],["李委員俊俋：尊重委員會的決議？你自己敢不敢做這樣的承諾？"],["林總經理鵬良：我尊重委員會的決議。","李委員俊俋：你還是沒有guts，所有的機場問題就出在這裡，領導的人不敢有承擔，然後下面的人「離離落落」，才會搞出這麼多飛機。你們大肆宣揚桃園機場在這一季已經拼到第11名，本席只要求你承諾拼到前10名，總經理連這個都不敢承諾，這讓我們對你會有什麼期待？謝謝。"],["林總經理鵬良：謝謝委員指教。"],["主席：接下來登記發言的賴委員士葆、邱委員文彥、紀委員國棟、徐委員耀昌、江委員惠貞、江委員啟臣、楊委員瓊瓔、張委員慶忠、蘇委員清泉、王委員惠美均不在場。","請黃委員偉哲發言。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席簡單請教幾個問題，第一個問題，媒體今天早上提過了，葉次長也表達過，關於機場的跑道整建，現在已經快到年底，33億的預算只執行五億多，到底問題出在哪裡？下個年度有沒有辦法做？有沒有要求執政黨委員或是立法院來砍掉下年度的預算？"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。我先講最後一點，他們曾經有過這個溝通，不過後來沒有執行。至於跑道這個部分之所以會變成問題，最主要是因為以往做的規劃一直是剛性跑道，但是以我們過去的經驗來講，剛性跑道要維修會非常的困難。"],["黃委員偉哲：不好維修？","毛部長治國：維修非常困難。這個部分究竟要不要改為柔性跑道，在過去大家一直爭執不休。其實這個設計剛移交給我們的時候仍然是剛性的規劃，並且是以當時的交通量來估計關場時間畢竟那時候的交通量是在低點。後來桃園機場的運量開始往上升，而且升得很快，在這種情況之下，尤其是在機場公司成立以後，大家發現如果用原來剛性路面的規劃，必須把整個跑道封掉長達將近一年甚至是更久的時間，大家認為這個方案不可行，那時候甚至還說有些飛機要轉到松山來飛降。後來郭蔡次長擔任董事長後，才拍板定案，用施工速度相對比較快的柔性道面，因為即便在施工期間有緊急需要，也只要花個一兩天就能弄到可以起降的程度。也因為做了這個基本的調整，使得整個計畫的執行往後順延。","黃委員偉哲：本席有兩個問題，第一個，機場公司早在今年初就成立了。"],["毛部長治國：是去年。","黃委員偉哲：去年就成立了，第二個……"],["毛部長治國：因為這是一個重大決策……","黃委員偉哲：你們明年的預算應該是在今年的7、8月，甚至是更早就和主計處有所討論，為什麼會……","毛部長治國：預算送進主計處是在今年3、4月份的時候，當時這個決策還沒有完全定案，因為這終究是個大案子，所以必須訪查國際間的情形。到了下半年才確定要這樣做，而且把詳細計畫重新推演一遍，最近才開始發包。"],["黃委員偉哲：當預算的執行方案和執行建議有所變更的時候……"],["毛部長治國：有根本的改變。","黃委員偉哲：有根本改變的時候，要怎麼辦？是不是先把明年的預算拿掉，然後再來辦追加減？","毛部長治國：沒有，現在這部分沒有動。"],["黃委員偉哲：沒有動？那明年執行得完嗎？如果你們整個計畫都改變……"],["毛部長治國：這個部分是不是請他們來說明？","黃委員偉哲：好，請機場公司來說明。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司郭蔡董事長說明。","郭蔡董事長文：主席、各位委員。這個計畫明年還要繼續執行，到104年年終會把跑道全部翻修完畢，所以以後的年度還要繼續編預算，今年保留的預算我們會……"],["黃委員偉哲：你們保留預算是要執行剛性跑道還是柔性跑道？","郭蔡董事長文：是柔性跑道，底下是剛性的，把瀝青混凝土加在目前的鋪面上。針對混凝土被破壞得很嚴重的部分，我們會整塊挖掉，填新的混凝土下去。"],["黃委員偉哲：邊做邊補？","郭蔡董事長文：先把壞的補好，一個板塊是5公尺乘上7公尺，我們會把整個板塊挖掉，補上新的板塊之後再鋪上瀝青混凝土，它的優點之一就是速度會比較快。","黃委員偉哲：原先剛性跑道的總經費規模是33億，現在你們整個施工工法都改變了，變成柔性跑道，那總預算會改變嗎？","郭蔡董事長文：總經費可能會減少一點，因為現在案子還沒有設計出來，要等設計出來再發包，最後才會知道到底減了多少。","黃委員偉哲：如果你們認為柔性跑道比較適合桃園機場的需求，因為它不需要封閉跑道那麼久，也不需要全面刨除，那當初為什麼用剛性跑道的規劃？是專業度不夠，還是前人決定的，和你沒有關係？","郭蔡董事長文：這個部分早上葉次長有報告，剛才部長也有報告過，這是因為在95年開始評估的時候，當時的運量比較低……"],["黃委員偉哲：所以關閉跑道沒關係？","郭蔡董事長文：以當時的評估，關閉跑道是沒關係的，但是從95年以來，機場的運量就升得很快。","黃委員偉哲：尤其總統說了，部長也說了，觀光客要在幾年內增加到1,000萬。","郭蔡董事長文：在105年要達到1,000萬的觀光客，所以運量增加很快，現在如果關閉一條跑道，萬一另外一條跑道有破損需要封閉的時候，那整個機場就要關閉，飛機也不能起降，這會影響到整個航空的運量，包括觀光客的問題。","黃委員偉哲：部長，如果政策是這樣更迭反覆，您覺不覺得交通部會讓國人的感覺不是很好？","毛部長治國：我們認為在行政的決策流程上可以做得更有效率一點，不過這的確是一個情勢變更，因為現在和95年那個時候的假設狀況完全不一樣。","黃委員偉哲：機場都在你們手上，未來的旅客流量或是國家政策目標的訂定也都在你們的手裡完成。"],["毛部長治國：是。"],["黃委員偉哲：所以你們這個決定會不會讓人家覺得政策反覆？","毛部長治國：沒有，因為原來的剛性路面規劃是在我們接手之前，在當時的假設情境下做的。","黃委員偉哲：你們接手也四年多了，不是4天。","毛部長治國：對，我們接手之後這個案子等於一直在檢討當中，尤其後來看到運量這樣的成長，讓我們認為原本的施工安排是非常有問題的。","黃委員偉哲：你們評估了4年，到今年下半年才定案，對不對？但因為今年上半年的預算都送了，所以下半年才變更過來。"],["毛部長治國：我們很慎重在處理這個問題。","黃委員偉哲：本席希望你們將來能慎重一點，要不然馬總統被認為是bumbler，這真的會覺得怪怪的。另外一個問題，早上也有提過，機場人員出國考察為什麼都集中在年底？年底不是旅遊的旺季，是業務量最高的時候嗎？請總經理說明。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。"],["林總經理鵬良：主席、各位委員。委員講的應該是我們3團的25個同仁。","黃委員偉哲：是3團，不是5團？","林總經理鵬良：是3團，他們要出國到標竿機場觀摩，以客觀因素來講……","黃委員偉哲：一般來講，旅遊旺季是在年底，對不對？"],["林總經理鵬良：這個不是旅遊。","黃委員偉哲：不是，我是說一般的旅遊旺季是在年底，對於機場來講，你們的業務量會比較大，在業務量比較大的時候，你們有將近四分之一的人員都到國外考察，這樣適當嗎？","林總經理鵬良：報告委員，一共是25個人，而且他們不是同時出去。"],["黃委員偉哲：是前後？","林總經理鵬良：對，我們觀摩的目標有兩個，第一個是廉價航空的航廈，第二個是新航廈。","黃委員偉哲：你們不能選擇在業務量比較少的時段，也就是淡季的時候去考察？","林總經理鵬良：當然可以，但是因為我們的……"],["黃委員偉哲：因為預算年底快到了？","林總經理鵬良：不是，當然，機場進出的旅客量是有淡旺季之分，但我們的工作量從年初一直到現在都是旺季。","黃委員偉哲：都是旺季，所以一直出包？","林總經理鵬良：因為一航廈分期分階段開放，每次開放我們都要和民航局共同合作，所以一直忙到現在。"],["黃委員偉哲：一直忙到現在？","林總經理鵬良：對，而且為了活化資產，引進廉價航空，現在已經有14家廉價航空到我們的機場，今年上半年還沒有那麼多，這是第一個，第二個原因是我們整個……","黃委員偉哲：毛部長曾經講過，將來三航廈興建到一定程度的時候，可以考量用一航廈來接待廉價航空。","林總經理鵬良：那是未來式，我正要講。針對第三航廈的總顧問，我們在上禮拜有開資格標，這都是延續6月28日我們實施計畫奉核准之後，整個上半年到第三季，我們都在忙著這些計畫。","黃委員偉哲：好，請你告訴本席，如果你們的旺季不只在年底，而是全年都很忙的時候，為什麼會集中在年底出國考察？","林總經理鵬良：因為第三航廈的總顧問在12月底會出現，所以我們趕著到新加坡和香港兩個機場，那是我們新航廈的標竿學習對象，考察之後同仁才具備這個能力和總顧問共同工作。","黃委員偉哲：你的意思是說，總顧問決定了以後，你們的同仁需要去做這個5天4夜的考察，然後回來才會具備這種能力？有這麼準嗎？"],["林總經理鵬良：這總是一種加強。","黃委員偉哲：坦白講，一般民眾的看法應該不是這樣，我不是說公務員不能考察，其實不只交通部和桃機公司，政府所有的部會都有考察，但是這個考察不要讓人家覺得有時間上或是人員上的集中，這樣會比較好。","林總經理鵬良：謝謝委員的關切，我們會確保對這些標竿機場的考察學習完全落實，來做一個典範。","黃委員偉哲：好，謝謝部長，謝謝總經理。"],["林總經理鵬良：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的林委員德福、徐委員欣瑩均不在場。","請黃委員文玲發言。","黃委員文玲：主席、各位列席官員、各位同仁。11月25日自由時報有登一篇報導，針對這篇報導，早上應該有很多委員都質詢過部長，相信部長應該很清楚了。請問桃機的總經理，這篇報導提到您去拜託吳育昇委員刪預算，這是事實嗎？沒錯吧？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。我們是因為情勢變更，而在預算執行的過程……","黃委員文玲：你是不是去拜託吳育昇委員就這個部分，希望國民黨團能夠砍你們的預算？有沒有這件事情？","林總經理鵬良：這都是各別委員各別問政的需求，委員有關切，我們就去說明。","黃委員文玲：不是吧！報導寫得很清楚，吳委員也講得很清楚，並拒絕你們，對不對？","林總經理鵬良：我和各別委員的對話，不宜在委員會說明。"],["黃委員文玲：請問你還和哪幾位委員講這件事情？"],["林總經理鵬良：都是各別去溝通。","黃委員文玲：各別溝通，有哪幾位委員？你應該說明吧！","林總經理鵬良：這個都是各別的溝通，因為委員有關切，我們就去溝通。","黃委員文玲：什麼叫各別溝通？這是預算問題，你說各別溝通，你不用告訴我們，讓其他委員在不知情的狀況下幫你們砍預算，你還適不適任啊！部長，你認為這樣的官員適合再擔任這個職務嗎？其實我已經看到委員提案連署要幫你們刪減預算，部長覺得他還適任嗎？你覺得這個總經理在這樣的狀況之下，還適任這個職務嗎？執行率這麼差！"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。不過這有它的特殊背景在。"],["黃委員文玲：有特殊的背景？就算是也不應該各別去請委員來提案。"],["毛部長治國：這個應該檢討。","黃委員文玲：那你認為他還適任嗎？這樣的官員還能夠在這個位子嗎？尤其預算執行率這麼差，還可以拜託各個黨團來幫他砍預算？部長，你應該好好檢討這樣的人是不是適任這個位子，是不是應該做適度的調整？"],["毛部長治國：當然這個做法本身要檢討。","黃委員文玲：應該要做適度的調整。我相信林總經理應該很清楚，他在這個位子上，有多少人對他處事非常不滿，早上本席也聽到其他委員有收到投書，說這個總經理私下用一些自己認為比較適合的人選，但是這些人選是否適合在桃機擔任重要的職務，我認為部長應該好好考量！如果連內部都對他的領導統御能力有疑義，那麼部長就應該好好來檢討他是否適合擔任這個職務。","毛部長治國：桃機的人力組成基本上有兩部分，一部分是原來航空站的人力，另外一部分是後來找進來的從業人員，他們在組織文化的磨合上面大概還需要一點時間。","黃委員文玲：部長，本席就不講個人的部分，從他們的預算書來看，102年度的員工人數彙總表，只揭露正式職員合計541人，至於臨時員工和承攬人力在99年到102年之間，分別用了667人、749人、1,030人，到102年度是957人，這些人到底做了什麼事情，在預算書中也看不出來。","毛部長治國：據我瞭解，任何國家的機場公司都會用大量的外包來做清潔、維護和保全等工作，這些工作不必要也不適合納為正式人員，都是用外包的方式來包給清潔公司和保全公司。","黃委員文玲：部長，本席是懷疑其中是不是有聘僱特定的人士，而這個人士是屬於機場，譬如說可能是總經理特別需要聘用的人士，包括這個員工人數在內。102年度的員工人數比101年度和100年度增加了100人，預算的部分包括人事費用增加了一億五千多萬，為什麼要這麼多員工？剛才你講的外包部分都是固定的，難道桃園機場之前都沒有外包嗎？","毛部長治國：一個機場就像一個小城市，整個機場正式的編制員額只有四百四十幾人，和全世界這種規模的機場相比，我們的核心人力是偏低的，有時候甚至只有人家的一半。","黃委員文玲：我們不是認為不應該用人，而是到底用在什麼地方？100年度、101年度及102年度為什麼會增加這麼多人？會有這麼多的需要？增加這麼多的費用，到底用在什麼地方？如果是外包的清潔工作，我相信這部分以前就有，但為什麼在這個時間點會增加這麼多人？這會讓人家有很多的懷疑，應該跟大家說明清楚。","林總經理鵬良：報告委員，目前桃園機場客運量一年2,500萬人次，員工441人，每一個員工相對旅客量為5.67萬；香港赤臘角機場客運量4,900萬人次，1,100個員工，每位員工相對旅客量4.45萬；新加坡機場1,800個員工，客運量4,000萬人次，每一個員工相對旅客量2.22萬，仁川機場是980個員工、客運量3,200萬人次，所以這個……","黃委員文玲：不是啦，我問你現在到底怎樣編的嘛？"],["林總經理鵬良：我們現在就是說……","黃委員文玲：為什麼要增加那麼多人？為什麼之前不需要這麼多，現在突然增加100多人？","林總經理鵬良：隨著運量的持續成長，以及要開始新的航廈建設……"],["黃委員文玲：還是都編為你個人所用？你要跟大家說清楚。","林總經理鵬良：我們開始建設第三航廈，所有的人員都要公開招考，我們現在也還沒開始作業。"],["黃委員文玲：為什麼需要增加這麼多人？你要說明啊。"],["林總經理鵬良：因為第三航廈的建設需求。"],["黃委員文玲：但第三航廈還沒有完成啊。"],["林總經理鵬良：現在正要啟動。","黃委員文玲：正要啟動建設案而已，不是嗎？為何人員就必須編制在內？這點那你要跟大家說明。","林總經理鵬良：雖然編制了100個員額，但是因為預算只給一半，所以整個年度只有進用50人，採漸進式的。"],["黃委員文玲：這50人的進用資格到底是什麼？","林總經理鵬良：我們會另外訂定，主要還是必須有工程相關的背景。","黃委員文玲：跟工程有關？為了興建第三航廈，所以這50名的員額都跟工程有關？","林總經理鵬良：大部分跟工程有關，因為我們會聘請總顧問，而公司方面也需要有人跟總顧問互相配合，之後還會再邀請二位顧問加入，一位是總顧問規劃，另外一位是設計顧問。雖然預計明年招標之後才會興建，但從規劃、設計到興建，每個階段都需要進用不同專長的工程師。","黃委員文玲：我希望這不是為你個人所用，因為我們已經收到非常多的投書。","林總經理鵬良：委員所收到的訊息都是錯誤的，這部分我早上已經說明過了。","黃委員文玲：最好是這樣。增加的員額你可以這樣解釋，但為什麼獎金又編這麼多錢呢？"],["林總經理鵬良：這部分我請人資處來說明。","黃委員文玲：你們編列了2,837萬，增加的幅度高達31.69%，這些獎金都是你們自己在發放？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司人資處許處長說明。","許處長孝德：主席、各位委員。基本上獎金都是以原薪制的水準作考量，之所以增加獎金是因為有134位公職轉任的人員，以及新進的100人，以上向委員報告。","黃委員文玲：所以這2,800多萬是增加的人數部分，也就是134人加上……"],["許處長孝德：轉任的134人加上102年新進用的人。","黃委員文玲：不是新增才幾人，為什麼要編列這麼多錢？","許處長孝德：報告委員，因為去年我們的獎金被刪減300萬，而那300萬其實我們……"],["黃委員文玲：你們的增幅比人家多太多了。你們的獎金到底發在那裡？應該跟大家講清楚才對啊。","許處長孝德：報告委員，不是每一個人都可以領這麼多獎金，我們是按照實際的考核結果來評估整個獎金的發放。"],["黃委員文玲：你們發放的標準是什麼？只要沒有飛安的問題就可以發放嗎？還是什麼情況才可以發放？","許處長孝德：我們內部有考核機制，每年均透過考核來做處理。","黃委員文玲：請你舉例子說明，例如從99年到今年11月6日為止，總共發生的意外事故有36件，那你們獎金是依照這些情況去領的嗎？還是怎麼樣領的？","許處長孝德：我們會做整體評估，如果是因為職務上發生錯誤當然會考核，而最後考核的結果會納入年終的考核作業來處理。"],["黃委員文玲：我希望這些獎金不會作為你們私人發放之用。","許處長孝德：報告委員，絕對不會。"],["黃委員文玲：本席希望部長要嚴格審核獎金的發放狀況。","毛部長治國：公務機關獎金變成私人發放之用，我想大概沒有那個公務員有這個權力。","黃委員文玲：我們現在擔心的就是這樣，因為特定的人對特定人會有這樣的情況。","毛部長治國：如果有這樣的情形，早就要辦人了，這是很嚴重的事，一定要辦人的。"],["黃委員文玲：希望你要查清楚。"],["毛部長治國：是。"],["主席：請呂委員學樟發言。（不在場）呂委員不在場。","請陳委員其邁發言。","陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才林總經理答復黃委員文玲時提到，是吳委員育昇關切這個案子，所以你去跟他說明。至於私底下說了什麼？吳委員關切什麼？這個你不方便說明。早上我在內政委員會遇到吳委員，我有問他這件事，如果光聽你的答復，如果不明就理的人會認為是吳委員育昇在關切或是關說這個案子，所以你去跟他作說明。到底是你主動找他還是他主動找你？請你說明一下。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。報告委員，我們都是主動去，有主動也有被動。"],["陳委員其邁：那吳委員的部分呢？"],["林總經理鵬良：是我們主動。","陳委員其邁：那你怎麼會說是因為他關切，所以你去說明呢？"],["林總經理鵬良：所有委員都會關切我們這個道面整建……"],["陳委員其邁：到底是你主動還是他主動？這個差很多啊。","林總經理鵬良：因為道面整建不單單是一個預算，也是所有使用機場的人所關切的，我們道面整建的…","陳委員其邁：因為吳委員關切，所以你去說明，你的意思是這樣嗎？"],["林總經理鵬良：都有。","陳委員其邁：什麼叫做都有？主席，總經理這種回答方式，剛才的質詢時間要扣掉。我只是簡單的問到底是你主動去還是他主動找你？"],["林總經理鵬良：我主動去跟那個……","陳委員其邁：你主動就說你主動，你自己主動的事情到現在還賴說是吳委員關切？你在指控一個國會議員對於一個工程招標的個案進行關切，這是很嚴重的指控，你知道嗎？","林總經理鵬良：報告委員，不是……","陳委員其邁：所以是你主動去說明，是你主動去的，那為什麼要刪預算？","林總經理鵬良：那是因為情勢變更，我們主要是報告說……","陳委員其邁：情勢變更？到底有什麼困難？你可以告訴國民黨的書記長，說因為這個變更要刪預算，卻不能答復交通委員會的委員為什麼要刪預算？為什麼要刪預算？你為什麼要拜託他刪預算？他親口告訴我，如果他答應你，他是白癡笨蛋，他說他怎麼可能答應你？他還叫我們來這裡，叫民進黨儘量刪預算。現在到底是怎麼樣？為什麼要刪這筆預算？","林總經理鵬良：報告委員，因為整個情勢變更，而自民國99年開始……"],["陳委員其邁：我現在問你是什麼理由變更？","林總經理鵬良：從民國99年預算編列之後，因為兩岸直航的關係，以致運量從1天380架次成長到1天490架次。","陳委員其邁：我現在問你是什麼理由要變更？這跟班機有什麼關係？到底是工法改變，沒有辦法繼續施工？還是什麼原因？","林總經理鵬良：因為每天增加110架次達到490架次，致使不容許我們依照原來的工法讓一個跑道關閉長達7個月，所以要改變施工方法，讓我們……","陳委員其邁：這怎麼會是理由？兩岸直航平常的狀態，我們早就很清楚了，怎麼會突然在今年執行預算的時候把這個當理由？其實就是因為工法變更，你就坦白承認嘛，對不對？","林總經理鵬良：報告委員，工法變更之後讓單跑道關閉時間從7個月降為4個月。","陳委員其邁：這些情勢本來都是可以預期的，你就坦白說因為工法變更所以要怎麼樣，你就坦白承認嘛，還提到兩岸直航？這些本來就是可以預期的事情。所以這很顯然是交通部在評估工法的時候沒有審慎作評估，不是這樣嗎？","林總經理鵬良：那是民國98年的事，那時候運量還沒有成長。","陳委員其邁：你們都在裝死，都不知道兩岸直航會增加班機嗎？還說不可預期？這又不是不可抗力的因素。"],["林總經理鵬良：但真正增加班機是最近這一年的事。","陳委員其邁：在進行工程評估、選擇工法的時候，就必須仔細考量，不是預算編了就算了。坦白說，以目前的財政狀況，交通部要編列這筆預算其實是很困難的事，結果你們竟然還要國民黨的書記長刪除這筆預算？難道你不用先跟交通委員會的委員說明或是先到委員會報告？還賴給吳委員說是他在關切？你們原本編列28億，後來打算請吳委員提案刪除23億，那剩下5億要做什麼？","林總經理鵬良：5億就是目前正在進行的兩項工程，1個是在9月27日已經發包正在執行的跑道道面細部設計，第2個是11月15日已經發包NC滑行道升級為備降起飛跑道以及所有道面的燈光系統，這兩個部分均照常進行。","陳委員其邁：那這個月得標的18億場面助導航燈光設備及整建NC滑行道具備用跑道功能工程，這是在哪裡？"],["林總經理鵬良：這是在11月15日決標。","陳委員其邁：你請吳委員刪了23億，而這個標案預算是18億，請問這18億的錢從哪裡來？","林總經理鵬良：這18億是延續計畫，但因為決標的時間稍微晚了一點，所以有15億是102年度的預算。","陳委員其邁：15億是明年的預算？明年才編列22億，但在你們的預算說明上並沒有這一項啊？","林總經理鵬良：明年度編列21億9,891萬，包括18億裡面的15億部分。","陳委員其邁：我剛才看過預算書裡所有的標案內容，就沒有看到這一筆有沒有這一筆？"],["林總經理鵬良：請總工程師來說明一下。"],["主席：請桃園國際機場（股）公司工程處張總工程師說明。","張總工程師垂龍：主席、各位委員。報告委員，到年底為止，預計101年度未執行數還有29.59億，至於場面助導航燈光設備及整建NC滑行道具備用跑道功能工程的18億元經費，預計在年底要預付3億左右的預付款，明年要執行15億元，明年的預算是編列21.89億。","陳委員其邁：這也不合常理。這個標案要動用的是明年的預算，可是明年的預算還沒有通過，對不對？沒有預算要怎麼去辦理標案呢？而今年原本還有23億元的預算卻要刪掉，這不符合常理也違反預算法規定。","張總工程師垂龍：這是延續性工程，整個專案計畫是從民國99年編列至103年，一共是107.4億元。"],["陳委員其邁：到今年年底預算保留數總共是多少？"],["張總工程師垂龍：到年底待執行的部分是29.59億元。","陳委員其邁：多少？我是指有關場面助導航燈光設備及整建NC滑行道具備用跑道功能工程，這個到今年有多少？"],["張總工程師垂龍：這部分我們要支應3.6億的工程預付款。","陳委員其邁：今年的預算還有23億，你們打算刪掉不辦保留，對不對？","張總工程師垂龍：我們預計包括要付的預付款3.6億，到今年年底我們預計是執行5億元。","陳委員其邁：部長，假如今年的預算沒有執行完畢，本來就可以繼續辦保留，所以優先選擇的方法應該是把今年要執行的預算辦保留，對不對？至於你們上個月招標的工程，必須根據已通過的預算科目來做執行，對不對？因此，不能刪除今年的預算不辦保留，明年再編列一筆預算執行這個工程……"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。跟委員報告，我想這涉及同仁判斷力的問題。他們最主要的出發點是認為100年的預算要到期了，而原來編列33億的預算，在執行進度上只有5億，這個比例相差太遠。所以他們認為如果可以把已經編列的預算刪除，讓分母變小，這樣帳面上執行率的數字比較好看。他們主要判斷是，如果能夠透過立法院的程序，因為屬於機場公司的基金預算到今天還沒有協商通過，所以他們希望在協商會議上，讓執行績效的數字可以比較好看，這個部分跟102年的預算沒有關係。","陳委員其邁：部長，那你的意思是希望立法院把這筆預算保留還是刪除？然後明年再給你們21億的預算來執行？","毛部長治國：事實上這跟102年度編列的預算沒有關係，現在是因為101年……"],["陳委員其邁：你們要用102年編列的21億預算中的15億繼續執行這個計畫嘛。","毛部長治國：因為還沒有透過政黨協商確定101年的基金預算，所以才希望在協商會議之前把101年的預算刪除一部分，這樣年終的執行率會比較好看，這是我們同仁大概的想法。","陳委員其邁：部長，你不要小看這些公務員。再說，已經通過的預算不用，反而要用一筆102年還不確定是否能通過的預算，這是違反預算法。","毛部長治國：這涉及判斷力的問題，我覺得我們要檢討。","陳委員其邁：部長，我的意思是說你不要小看這些公務員，這就是所謂欺上瞞下的行為。101年已經通過的預算不用，就以預算執行率這個簡單的說法來作為理由。","毛部長治國：101年的預算還沒有通過，本來預定今天下午進行協商，後來沒有協商，所以那也是還沒通過的。","陳委員其邁：但101年的預算馬上就可以處理，結果在102年又編了一筆預算，這相當不合理。","毛部長治國：這是判斷力的問題，這部分我們要檢討。","陳委員其邁：最後，有關場面助導航工程的招標規範，為什麼一改再改？理由到底是什麼？","毛部長治國：剛才葉委員有提出這個問題，我們會查明究竟是不是有更改規格的問題。如果查明屬實，我們會進一步追究。"],["陳委員其邁：是不是建中營造跟ADB公司得標？"],["毛部長治國：這請桃機來說明。","張總工程師垂龍：跟委員報告，這是由比利時的ADB公司跟台灣的建中工程公司聯合承攬。"],["陳委員其邁：這家公司最近15年內助導航的實績是多少？","張總工程師垂龍：很抱歉，這部分我現在可能記不起來。","陳委員其邁：你怎麼說不知道？今天委員都在關心這件事情，而且18億元那麼大的標案你不知道？"],["張總工程師垂龍：是不是可以提書面資料向委員報告？","陳委員其邁：我再請教你，聽聽你的意見，為什麼規範會一直改？理由是什麼？","張總工程師垂龍：報告委員，機場公司在今年8月27日將標案公告上網之後，就沒有修改過規範。","陳委員其邁：但相關的招標規範從10億更改為9億，而且你們網站上公告的表格我都有，怎麼會說沒有改？","張總工程師垂龍：我們只在8月27日進行第二次展延標期，第一次是……"],["陳委員其邁：但你們公告4次都放寬廠商的規格。","張總工程師垂龍：第一次是因為國外廠商要進行認證，第二次是因為修改數量。"],["陳委員其邁：那個實績為什麼要改？單次的金額為什麼要改？理由是什麼？4億改成3.6億？8億改成7.2億？","張總工程師垂龍：第二次是因為工程數量的問題才展延15天，一共二次，每次展延15天。","陳委員其邁：部長，我認為內情沒有那麼單純，而且還從8億改成7.2億？","毛部長治國：依照他們告訴我的內容，只有展延二次，第一次是為了國外認證的問題，第二次是因為改變數量的問題。"],["葉委員宜津：（在席位上）他一改再改的是廠商的招標資格。"],["毛部長治國：這部分我會查。","陳委員其邁：部長，你不要太相信你的部屬。","毛部長治國：我們會從嚴來調查，並且提出書面資料給委員。","陳委員其邁：8億改成7.2億，這不合常理嘛！差了幾千萬。","毛部長治國：有沒有改這件事，我會查清楚，然後給委員一個報告。","陳委員其邁：你要針對這幾家公司調查，包括為什麼補件？你可以問外館，他們為什麼補件？是不是就是這家公司？你查查看就知道。"],["毛部長治國：我們會用專業的角度來檢視這個問題。","陳委員其邁：建中營造這家公司的實績、營業額、公司登記資本額都去查查看，了解是否更改招標規範。"],["毛部長治國：我們會用專業的角度來檢視這個問題。"],["主席：接下來登記發言的潘委員維剛、邱委員志偉、高委員金素梅均不在場。","請徐委員少萍發言。","徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才很多委員提到，你們因為改變工法，所以33億的預算只用了5億，難怪有人會說你們績效不彰。本席曾經找你來問，你的解釋是因為工法的關係，希望將7個月施工期變成4個月，不致影響機場的運作，本席覺得很有道理。不過，你們的預算確實只用了5億，當時本席曾經告訴吳委員育昇，不過他覺得由國民黨來提案不妥，往後的發展我就不清楚了。其實你們也是好意，因為這是交通部的預算，會牽連到交通部的預算執行率，如果因為機場工程連累到交通部的執行率，你當然會著急啦！現在預算還沒有通過，本來星期一下午要進行協商，現在你提出你的理由，我們也都聽得進去，你們希望在預算沒有通過之前，先提出來修改、減列，讓執行率不會那麼差，我覺得這個想法也無可厚非。請問這是不是總經理自己的想法？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司林總經理說明。","林總經理鵬良：主席、各位委員。謝謝委員的提醒，我們在上禮拜占用委員中午休息的時間……"],["徐委員少萍：是我找你過來的。","林總經理鵬良：對，我從桃園趕到台北，到了委員辦公室，委員垂詢了這個議題，我就據實以報。我們完全是善意的出發點，工法的改變也不是為改變而改變，主要是希望機場營運受到干擾的時間不要太長，畢竟封閉4個月總比封閉7個月好，尤其現在每天有500架次進出，不再是當年的380架次。總之，一切的出發點都是為了機場的順暢、航空公司的順暢以及旅客進出機場免於耽誤時間。","徐委員少萍：這件事鬧出這麼大的風波，自由時報也加以報導，很多委員都表示關心。一開始你們是希望讓績效好，因為工法改變了，效率變得很差，你們試圖加以補救，而預算還沒有通過。","另外，到11月6日為止，桃園國際機場發生的意外事件頻傳，在預算評估報告裡面寫得洋洋灑灑的，很多委員也拿來批評你們。我看了一下發現，大多是跟第一航廈的修建有關，總計31件中有16件是漏水、廢水、污水、積水，全都是因為建築物的關係。現在你們正積極地改建，請問什麼時候可以全部弄好？"],["林總經理鵬良：我們分成第一航廈和第二航廈……"],["徐委員少萍：第一航廈是什麼時候做好？","林總經理鵬良：第一航廈是33年的老建築，在民國96年曾經做過一次防水工程，96年9月21日完成驗收，保固期是10年，也就是到民國106年。","徐委員少萍：你告訴我，第一航廈什麼時候可以全部做好？"],["林總經理鵬良：第一航廈的防水工程已經做完了。"],["徐委員少萍：現在不會漏了吧？","林總經理鵬良：如果有漏水的話，因為在保固期，所以廠商要負責。至於委員提到的一些事件，那是因為第一航廈在整建過程中，33年老航廈的管線禁不起震動因而鬆脫，並不是真正的漏水。第二航廈南長廊的防水工程……","徐委員少萍：你不要解釋得那麼細，33年的老建築物難免先從管線漏起，現在漏水部分已經全部修建完成了吧？"],["林總經理鵬良：是。","徐委員少萍：我們要求你們改進的地方，你們應該改進，但是應該讚揚你們的地方，我們也要讚揚。根據國際機場協會在10月25日公布的今年第3季機場評比，桃園機場從第36名進步到第11名，原因當然很多，但是其中是不是仍有需要改進的地方？","林總經理鵬良：有，我們的進步是全面性的，主要是一直遵照部長對我們的提示，所有ASQ（Airport ServiceQuality）一共有9大類36項，我們每一項都做基本功……"],["徐委員少萍：你們要改進的是哪幾部分？","林總經理鵬良：我們有3項排名落後，需要改進，分別是停車場設施、旅客到航廈的步行距離以及往來機場的地面交通。往來機場地面交通這部分需要一點時間，例如五楊高速公路……"],["徐委員少萍：前面兩項是不是可以馬上改善呢？","林總經理鵬良：關於停車場的設施，在一航廈完成之後，一號、二號都開放，所以這部分已經改善。至於航廈裡面的步行距離，其實我們的航廈不是很大。","徐委員少萍：對，別的機場更大。","林總經理鵬良：現在服務有瑕疵的地方在於當年設計的電動走道是單向的，不是雙向的……","徐委員少萍：你們要改就儘快改。剛才葉委員宜津提出有關你們的弊案，現在本席將時間留給陳委員根德來說明。"],["林總經理鵬良：謝謝委員。"],["主席：請陳委員根德發言。","陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。其實葉委員提出的這個問題，民眾是先向本席檢舉，本席把這個案子交給葉次長，葉次長又把文交給機場公司。實際上的問題，合作廠商和外館沒有認證，你就可以延；第二個，數量有誤也可以延。本席請問部長，你們所有投標的資料、信封袋是按照甲方所有投標資料去送，還是可以私下再加其他的資料？結果投標資料有合作廠商的切結書，然後裡面有加一條。這是內行人玩的「眉角」啦！過去我跟交通部反映，你們也不聽；羅淑蕾委員舉報以後，問題是存在的。現在這也是一樣的情形。投標資料是合作廠商切結、外館的認證，這都OK，但是合作廠商下面還要有分包，你們的投標資料裡面並沒有分包的部分，卻在投標須知裡面加上一點，說要檢附合作廠商的切結書。那我請問你：投標資料以外，還有外加資料，這個標有沒有效？根據過去工程的慣例，投標資料都是按照甲方的資料來投標，怎麼後來其他廠商自己再檢附分包商的切結書，等到把你們規定的投標資料投進去之後，再以合作廠商要有切結書這一點來把人家fire掉？","部長，雖然我已經十幾年沒有做公家的工程，但是我做工程做了三十幾年，這些人在玩什麼「眉角」，我怎麼可能不知道！人家來跟我檢舉之後，我也有向機場公司反映。雖然依法沒有什麼不符規定的，但是請問部長，投標文件裡面如果廠商再附一張資料的話，這樣到底合不合法？"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。謝謝委員提醒，這些我們都會記錄下來，一併查清楚。","陳委員根德：我一直跟部長講，這是廠商玩的手法。坦白講，董事長和總經理有心改革，機場也在進步中，但是下面的利益團體是糾纏不清的，大家都在角力。開什麼玩笑！講也講不聽！","毛部長治國：我們可以重新檢視相關規定，謝謝委員提醒。","陳委員根德：我覺得不應該玩這種遊戲。如果在規定的投標文件裡面增加任何一張投標資料的話，嚴格來講是要廢標的耶！那為什麼增加資料的沒有廢標，按照投標規定檢附資料的卻被定位為資料不齊全？我今天才看到這樣的情形。葉次長是學者從政，本來我還認為他是主張正義的人，結果交下去之後，下面還是一樣開個會就解決，說依法沒有什麼不符規定的。","毛部長治國：謝謝委員提醒，我們會記錄下來。","陳委員根德：這是工程界玩的小動作。沒有按照投標文件的資料寄進來，反而是得標廠商；按照合法的投標文件寄進來的，反而被說是資料不齊全！這還是我第一次聽說這種事。講出去真的會被人家笑死！部長，我沒有騙你啦！每次跟你們反映，你們老是慢半拍。"],["毛部長治國：我們來徹查這件事。","陳委員根德：你們反一個方向，資料和投標文件不符的時候可以決標嗎？還講人家沒有分包廠商！我跟你講，這個工程的分包廠商最起碼超過十家啦！要分包的話，施工計畫要不要寫出來？分包的所有切結書還要再檢附進來，哪一家可以得標？你告訴我。它以後都不要分包。一個分包切結書也不是投標文件裡面，結果按照規定寄進來的廢標、資格不符；另外再加投標文件的得標！部長，這個問題我老是講給你們聽，你們老是不聽啦！"],["毛部長治國：我來瞭解這個事情。"],["主席：接下來登記發言的蕭委員美琴、段委員宜康及林委員佳龍均不在場。","請許委員添財發言。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。我知道機場公司的副總經理年紀比較大，經驗又豐富，什麼場面都見過，所以剛才那個問題你是不是可以說明一下？"],["主席：請桃園國際機場（股）公司侯副總經理說明。","侯副總經理源連：主席、各位委員。所有的招標文件都有經過公告，這個標案經過兩次展延等標期，第一次只有兩家、不滿三家，第二次一共有四家進來，我們的招標文件並沒有改變，而且有明文規定應該附的東西。開標的時候，在審標的過程當中，如果符合我們的要求，當然是合格標，如果不符合我們的要求，當然是不合格標。我們都是依照採購法的規定和程序，也沒有去改過其他的東西或規格。以上向委員報告，這件事的確都是按照採購法的規定辦理，沒有其他的問題，謝謝。"],["許委員添財：所以剛才陳委員所提的問題在你的看法裡面是沒有問題的咯？"],["侯副總經理源連：我們的部分沒有問題。"],["許委員添財：沒有問題嗎？","侯副總經理源連：對，我認為沒有問題。"],["許委員添財：有沒有不公平競爭的問題？","侯副總經理源連：不會，因為這個東西已經……"],["許委員添財：原來就有規定要分包廠商的切結書嗎？","侯副總經理源連：有，原來的招標文件就有。而且兩次等標期是40天加30天，總共差不多快70天，並沒有任何廠商提出疑義，所以我們……","許委員添財：好，請回座。"],["侯副總經理源連：謝謝。","許委員添財：這件事情部長已經答應要查，所以我建請部長直接促請公共工程委員會協助，派部長認可的人去查。我認為這樣比較好，因為我不相信部長會護短。","接下來我要請教民航局沈局長，民航作業基金的用人費比為什麼一年比一年高，今年提高到44.5，102年的預算也高達43？99年才30不到，98年也才32.5，為什麼忽然間跳高一成多？"],["主席：請交通部民航局沈局長說明。","沈局長啟：主席、各位委員。民航局的用人費用因為涉及航警局的一千八百五十幾位人員，它的用人費用一年大概是26億，如果扣除航警局的部分，它的費用是20%，實際上並沒有大幅增加。但是我這邊也要稍微說明一下，因為航警局的費用經過這幾年的行政院審查，在公務預算當中確實沒有辦法容納；另外，站在使用者付費的觀點，航警局負責機場的安檢、秩序的維護，和飛航設施的保障……","許委員添財：局長，你還是沒有答復我的問題。你們的人事費年年提高，從98年的48億到101年的50億，至於102年也是50億，甚至還多出5,000萬！也因為人事費用不斷膨脹，卻沒有作為，以致其他支出相對減少了，尤其是在資本支出方面。我不是交通委員會委員，也未針對這方面問題深入研究，但是把台灣民航事業搞成這樣，真讓人不忍卒睹！桃園機場常出問題，不符國際水準是一回事，至於其他機場，則是由盛而衰，譬如台南機場，現在剩下什麼？難道理由只有一個高鐵嗎？"],["沈局長啟：台南機場在兩岸包機及國際包機都……"],["許委員添財：根本沒用！去年台南機場才飛了幾趟包機？"],["沈局長啟：四趟。"],["許委員添財：是一年才四趟！而且這四趟都是賴市長包的？"],["沈局長啟：還有陳委員淑慧。","許委員添財：所以是陳委員包一趟，賴市長包一趟，一黨包一趟，讓黨派去競爭，請問民航局在幹什麼？","沈局長啟：台灣其實很小，在這麼小的地方有這麼多的機場究竟對不對，是可以檢討的。","許委員添財：拜託，不要轉移焦點，這不是今天我要問的問題。現在各城市都要與國際接軌，直接進行國際間的城市競爭，就台南機場、高雄機場本身的條件而言，要進行區域飛行，如東南亞、中國大陸，都不成問題，偏偏你們只給包機不給定期航班！我認為應該讓原有的定期航班保持相當水準，至於新增航線，則給尚無定期航班的機場，這才是民航局在推廣作業、在增加航次與航線時，應該考慮到的平衡發展原則！我曾經問過部長這問題，部長說才剛起步，慢慢來。問題是供給創造需求，如果供給不增加，需求就永遠不會提高！供給不增加，需求不提高，以致惡性循環，最後機場當然死了，變成蚊子機場！像屏東機場，不就成了蚊子機場？最後也關了！而台南機場，勉強有金門與澎湖等離島航線撐著，可是由於交給民間去做，所以旺季時限量飛行，導致票價高漲；淡季時則敷衍了事，這哪是發展交通事業該有的做法？這才是問題所在，而追究其根由就是不積極！台南與日本仙台市的交流豐富，彼此間從無到有，從包機到定期航班，短短不到三年時間，業務擴張了幾百倍！這就是積極！反觀民航局的做法，人事費用只增不減，而其他業務則消極怠惰，甚至毫無作為，這是一個大問題！部長，台南機場到底該怎麼辦？一黨包一班，做象徵性的政治競爭，陳淑慧委員代表臺鹽與鹽埕來直航，賴市長代表民進黨與日本直飛，這兩者都是包機，接著呢？接著就沒有了！"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。任何機場的飛機要飛得起來，其實跟市場有關；而任何機場在開始飛班機前，通常都會先飛包機，所以民航局無法指定華航、長榮、華信或立榮一定要飛哪個機場，這點民航局沒辦法做到！我認為台中機場是最好的模式，現在台中機場的包機一個禮拜有兩百多班，因此，地方必須想辦法說服航空公司，告訴他們這裡有客源，再結合旅行社，一步一步慢慢開始。再如花蓮機場，也可以將一、兩班包機轉為一般航班，這就是地方政府所做的城市行銷，這點我也向賴市長清楚報告過。"],["許委員添財：所以你們把機場發展推給地方政府！","毛部長治國：不是推給地方政府，這是客觀的情勢。","許委員添財：剛才本席說得很清楚，供給創造需求，就是因為台灣小，機場與機場的距離很近，以致替代性高，但這樣反倒可以雨露均霑，分配一些班機給台南機場不就好了？","毛部長治國：其實有時候這些都需要地方政府想辦法爭取與補貼，這屬於旅遊，非民生必須，所以民航局是不可能補貼的！這一定得由地方政府投入！如果地方政府安排得差不多，只差臨門一腳，這樣民航局才有介入空間。","許委員添財：如果考慮社會成本，就不會計較機場發展應該由地方政府來進行補貼……","毛部長治國：但地方政府一定要主動、積極，我們只能從旁協助。","許委員添財：這不相衝突啊！不過中央的輔導與協助很重要，譬如航線的開闢。剛才我說得很清楚，台灣南北距離不大，所以各機場間的替代性非常高，只要稍微平均分配一下，每個機場就都可以發揮功能了……","毛部長治國：像這種分配，如兩岸航線，我們只能說桃園機場已經滿了，所以儘量往台中、小港去，往台南去……","許委員添財：這很容易算的，只要民航局把統計資料找出來，在桃園、台中或高雄機場的旅客中，大台南的旅客占多少……","毛部長治國：但還是要先說服航空公司，因為民航局無法指定業者一定要飛，不飛不行！這點是做不到的！","許委員添財：所以你們還是無法做通盤且深入的研究分析，進而理出對策，以致台南機場閒置著，只能眼看著其他機場越來越飽和……","毛部長治國：如果台南市要資料，我們都可以提供，大家也可以一起討論。","許委員添財：我認為我的建議是正確的，部長也可以認同，對不對？","毛部長治國：無論如何，地方政府還是要主動，我們只能從旁協助。這並非民生必須，如果是民生必須……"],["許委員添財：所以是台南市政府不主動？","毛部長治國：台中機場就是最好的例子，人家包機可以一個禮拜兩百多班！因為他們到處去拉客源，再慢慢穩定下來。","許委員添財：這點我不敢下評論。但在機場發展上，我認為麻雀雖小五臟俱全，相互間替代性很高，絕對可以做到供給創造需求。在目前的情形下，每個機場都有機會，如果你不給機會，就沒辦法開始！"],["毛部長治國：我們絕對沒擋機會！"],["許委員添財：絕對不是包機。","毛部長治國：我們樂意看到機場成長，不過在正常班機前，一定要從包機開始，因為不會有業者願意飛賠錢的班機！什麼叫班機？就是訂了班表後，即使是空機都得飛，這是一件很嚴肅的事！","許委員添財：台南機場如果能活化，對台南市，對大台南地區的觀光與國際化會有很大的幫助。","毛部長治國：如果要我出點子，那麼我建議，因為八田與一之故，所以台南市應想辦法和日本金澤市簽訂包機……"],["許委員添財：已經飛過一次了。"],["毛部長治國：一定是從包機開始的！","許委員添財：已經包過一次了，所以這點子大家都想到了。"],["毛部長治國：要想辦法把包機搞活！","許委員添財：在不相衝突的前提下，我認為應該用合作方式，以積極的態度，大家共同努力，可以嗎？","毛部長治國：只要拉到客源，我一定要求民航局全力協助。","許委員添財：部長，你沒聽我在講什麼！我剛剛說什麼？","毛部長治國：委員希望民航局能主動積極，所以我說只要地方政府投入夠多的努力，剩下的臨門一腳，我們願意協助。","許委員添財：我的時間到了，再不下來，等一下又有人說我霸佔發言台了！"],["毛部長治國：很抱歉！"],["主席：請陳委員亭妃發言。（不在場）陳委員不在場。","所有登記發言委員均發言完畢，現在休息10分鐘。休息後繼續審查預算。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。處理102年度交通作業基金附屬單位民航作業基金預算。","102年度交通作業基金附屬單位預算－民航事業作業基金分預算案"],["(一)業務計畫部分：第1-4～1-12頁業務計畫"],["(二)業務收支部分：第1-12～1-13頁預算概要（詳見第1-15頁收支預計表）"],["1.業務總收入：135億1,125萬8,000元"],["2.業務總支出：109億3,381萬7,000元"],["3.本期賸餘：25億7,744萬1,000元","(三)解繳國庫淨額：無列數，第1-16頁餘絀撥補表"],["(四)轉投資計畫部分：無列數","(五)固定資產之建設改良擴充：56億6,232萬5,000元，第1-4～1-12頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第1-46～1-47頁固定資產建設改良擴充明細表、第1-48～1-49頁固定資產建設改良擴充資金來源明細表）","(六)國庫增撥基金額：無列數，第1-17頁現金流量預計表、第1-57頁基金數額增減明細表"],["(七)補辦預算部分：無列數","主席：有關(一)業務計畫部分，依業務收支固定轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等數項之審查結果隨同調整。","(二)業務收支部分，因業務總收入部分無提案，預算照列。其餘部分均有提案，所以現在開始進行協商，為了節省時間，我們一邊宣讀提案，一邊進行協商。","總支出一、"],["單位：民航事業作業基金"],["項目：通案","民航事業作業基金102年度預算，其中福利費中之員工通勤交通費共計33,714千元（勞務成本及管理及總務費用用人費用），其並無法源基礎，爰予以刪除。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷　　劉櫂豪"],["二、基金名稱：民航事業作業基金","科目名稱：勞務成本－福利費，本年度預算數：96億7,099萬2,000元，建議刪除數：3,332萬7,000元。","民航事業作業基金102年度勞務成本相關經費96億7,099萬2,000元，包括員工通勤交通費所需經費3,332萬7,000元。","惟民航局竟匡列補助公務員上、下班之交通費；過去軍公教薪資偏低，由政府負擔交通費或許合理，但現多數中央政府機關都在交通便捷地區，毫無編列之需求。且該補助毫無法源依據，爰此，建議將勞務成本項下之福利費有關員工通勤交通費全數刪除，以衡平我國財政。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　劉櫂豪"],["三、單位：民航事業作業基金"],["項目：通案","民航事業作業基金102年度預算，其中福利費中之其他福利費編列134,668千元（勞務成本及管理及總務費用用人費用）。由於民航事業作業基金之人員大部分係公務人員，本身享有之福利本較優渥，並無編列其他福利費之必要，爰予以刪除。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷　　劉櫂豪"],["四、單位：民航事業作業基金"],["科目：勞務成本－用人費用（P.1-24）","依據內政部警政署組織條例第5條：「本署得設刑事警察局、航空警察局、國道公路警察局、鐵路警察局、港務警察局、保安警察總隊、臺灣保安警察總隊、國家公園警察大隊、警察電訊所、民防防情指揮管制所、警察廣播電臺、警察機械修理廠及臺灣警察專科學校；其組織，以法律定之。」亦即航空警察局屬於內政部警政署單位；且我國公務人員體系中，「警政」屬於「一條鞭制」管理與任用者。故有關航空警察之用人費用應於內政部警政署公務預算編列為是，況且依據交通作業基金收支保管及運用辦法第11條規定，民航事業作業基金之用途有13項，皆須與航空業務相關，故由本基金編列航警人事費用顯非合理，爰此，102年度民航作業基金勞務成本「用人費用」49億8,850萬7千元，包含航空警察用人費用22億281萬6千元，與法制體例不符，建議警察用人費用22億281萬6千元（含薪資、超時工作報酬、津貼、獎金、退休及卹償金與福利費等）予以全數刪減。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　魏明谷"],["段落：航空警察局之預算長期依附於民航作業基金下，其屬公權力之行使，且其他如鐵路警察局、國道公路警察局、港務局警察局均係以公務預算支出，因此有關航空警察局之預算全數由民航作業基金刪除。"],["五、航空警察局之預算長期依附於民航作業基金下，其屬公權力之行使，且其他如鐵路警察局、國道公路警察局、港務局警察局均係以公務預算支出，因此有關航空警察局之預算全數由民航作業基金刪除。"],["提案人：葉宜津　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：單位：民航事業作業基金"],["六、單位：民航事業作業基金"],["項目：勞務成本","民航事業作業基金102年度預算，其中獎金部分之飛安獎金24,982千元，其並無法源基礎，況且保持飛安工作，本係其主要工作，並無存在之特殊理由，爰予以刪除。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：單位：民航事業作業基金"],["七、單位：民航事業作業基金"],["科目：勞務成本－獎金（P.1-24）","針對102年度民航事業作業基金「飛安獎金」編列2,498萬2千元，較101年度1,560萬元6千元，增加937萬6千元，惟今（101）年度僅就飛機降落滑出跑道事件迄今已發生五件，創下歷年新高紀錄，飛安管理有亟待檢討之處，顯然高額獎金並無法降低飛安事故之發生，爰此，建議比照101年度編列額度，刪減「飛安獎金」937萬6千元。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：單位：民航事業作業基金"],["八、單位：民航事業作業基金"],["科目：勞務成本－用人費用－聘僱及兼職人員薪資（P.1-24）","針對102年度民航事業作業基金「聘僱及兼職人員薪資」編列2億362萬4千元，其中『兼任人員』占6,803萬7千元。依據行政院主計總處「軍公教人員兼職費及講座鐘點費支給規定」，兼職人員每月支領總額不得超過新台幣1萬6千元，據此換算本基金每年之兼職人員超過354人，明顯偏高且有浮濫之嫌，爰此，建議刪減「聘僱及兼職人員薪資」2,000萬元。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：單位：民航事業作業基金"],["九、單位：民航事業作業基金"],["科目：勞務成本－服務費用－印刷裝訂與廣告費（P.1-24）","針對102年度民航事業作業基金「印刷裝訂與廣告費」編列1,269萬2千元，較上（101）年度884萬3千元，增加384萬9千元，其中『業務宣導費』占496萬9千元較上年度編列153萬9千元，增加343萬，佔增加預算之89%。鑒於民航業務並無重大政策創新或改變，並無須加強宣傳之必要性，爰此，有關『業務宣導費』建議維持101年度153萬9千元編列，建議刪減「印刷裝訂與廣告費」343萬元。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：科目名稱 ：機場管理系統維護費，勞務成本－服務費用－修理保養與保固費，本年度預算數 ：35,537千元，建議凍結30%。"],["十、科目名稱 ：機場管理系統維護費，勞務成本－服務費用－修理保養與保固費，本年度預算數 ：35,537千元，建議凍結30%。"],["凍結理由 ：","關於機場之ASDE系統（場面雷達系統）功能，據飛安會報告指出桃園國際機場ASDE是以航跡位置做為是否有航空器闖入跑道區域之判斷，以及跑道入侵警示之依據，但未考量機身、翼展長度相對於跑道等待位置之實際狀況，會有誤差之情形存在。因此在去年發生長榮航空班機於桃園機場落地時短暫偏出跑道一案後，飛安會建議民航局改善現有ASDE系統功能，或於各個跑道等待位置前裝設額外之偵測裝備，以確定航空器起飛或落地之前跑道已淨空，並提供準確之跑道入侵警示，於改善完成前，應將目前ASDE系統作業上的限制列入考量，修改現行航管相關作業規定及技令，以因應實際之狀況。爰此，凍結該項預算30%，俟向本委員會對此提出說明後始得動支。"],["提案人：蔡其昌　　魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　劉櫂豪"],["段落：科目名稱 ：勞務成本－服務成本－服務費用－一般服務費，本年度預算數 ：263,937千元，建議凍結30%。"],["十一、科目名稱 ：勞務成本－服務成本－服務費用－一般服務費，本年度預算數 ：263,937千元，建議凍結30%。"],["凍結理由：","政府單位聘用派遣勞工越來越多，勞工就業非常不穩定，經查，102年度民航事業作業基金編列「外包費」共263,937千元，共進用勞務承攬人力高達595人，然多項工作如行李系統操作、機場醫療中心、文書處理等應為常態性工作，多利用勞務承攬之型態來聘用，恐規避在現行勞動法令下之雇主責任。爰此，凍結該項預算30%，俟向本委員會報告各項勞務承攬之理由且經同意後，始得動支。"],["提案人：蔡其昌　　魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　劉櫂豪"],["段落：科目名稱：勞務成本－一般服務費，本年度預算數：96億7,099萬2,000元，建議凍結數：五分之一。"],["十二、科目名稱：勞務成本－一般服務費，本年度預算數：96億7,099萬2,000元，建議凍結數：五分之一。","民航事業作業基金102年度管理及總務費用相關經費96億7,099萬2,000元，包括一般服務費所需經費2億6,393萬7,000元。","惟民航局身為政府機關，竟帶頭違法大量運用非典型人力，讓勞工無法穩定就業、破壞就業市場機制。一般服務費中有關消防栓清潔保養勞務外包人力三人編列60萬元，平均一個人一個月薪資僅16,666元，甚至未達基本薪資，政府部門儼然帶頭違法。爰此，建議凍結勞務成本項下之一般服務費五分之一，俟民航局向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　劉櫂豪"],["段落：科目名稱：勞務成本－專業服務費，本年度預算數：96億7,099萬2,000元，建議凍結數：五分之一。"],["十三、科目名稱：勞務成本－專業服務費，本年度預算數：96億7,099萬2,000元，建議凍結數：五分之一。","民航事業作業基金102年度管理及總務費用相關經費96億7,099萬2,000元，包括專業服務費所需經費1億4,489萬1,000元。","惟探究專業服務費項下之講課鐘點、稿費、出席審查等經費中，諸多項目顯與飛航安全調查委員會似有重疊，且飛航安全專業服務係應由飛航安全調查委員會處理，卻另行匡列，顯有不當。爰此，建議凍結勞務成本項下之專業服務費五分之一，俟民航局向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　劉櫂豪"],["段落：科目名稱 ：全國機場跑道摩擦係數認證費，勞務成本－服務費用－專業服務費，本年度預算數 ： 5,507千元，建議凍結30%。"],["十四、科目名稱 ：全國機場跑道摩擦係數認證費，勞務成本－服務費用－專業服務費，本年度預算數 ： 5,507千元，建議凍結30%。"],["凍結理由 ：","機場跑道摩擦係數是否達安全標準攸關飛航安全，然目前全國各機場跑道之摩擦係數檢測，多是委外進行，且日前經報其檢測之穩定度有問題，無法精準反映跑道數據。為解除民眾恐慌及疑慮，爰凍結該項預算30%，俟向本委員會報告全國跑道摩擦係數檢測之相關業務說明後，始得動支。"],["提案人：蔡其昌　　魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　劉櫂豪"],["段落：單位：民航事業作業基金"],["十五、單位：民航事業作業基金"],["科目：勞務成本－材料及用品費－用品消耗（P.1-24）","針對102年度民航事業作業基金「材料及用品費」之『用品消耗』科目，其中『航警員工制服』編列1,600萬6千元，鑒於航空警察局組織編制屬於內政部警政署，相關費用應由警政署編列為公務預算，方符合法制體例與預算法規，爰此，建議『航警員工制服』編列1,600萬6千元予以全數刪減。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：單位：民航事業作業基金，科目：勞務成本－材料及用品費－用品消耗"],["十六、單位：民航事業作業基金，科目：勞務成本－材料及用品費－用品消耗（P.1-24）","針對102年度民航事業作業基金「材料及用品費」之『用品消耗』科目，在其他『慶典彩排』編列302萬7千元，鑒於慶典彩排不僅非屬民航局業務，且與民航事業作業基金目的不符，爰此，建議『慶典彩排』編列302萬7千元予以全數刪減。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：單位：民航事業作業基金，科目：勞務成本－會費、捐助、補助、分攤、救助(濟)與交流活動－捐助、補助與獎助"],["十七、單位：民航事業作業基金，科目：勞務成本－會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動－捐助、補助與獎助（P.1-26）","針對102年度民航事業作業基金「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動」之『捐助、補助與獎助』，編列2億7,891萬2千元，其中辦理補助『軍方整建停機坪』2,867萬6千元，而且本（101）年度也編列補助3,592萬8千元。倘若國防部有建置或整備需求，應由其編列預算委託民航局代辦為妥，爰此，建議『會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動』刪減2,867萬6千元。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：科目名稱：管理及總務費用－福利費，本年度預算數：12億491萬3,000元，建議刪除數：38萬7,000元。"],["十八、科目名稱：管理及總務費用－福利費，本年度預算數：12億491萬3,000元，建議刪除數：38萬7,000元。","民航事業作業基金102年度管理及總務費用相關經費12億491萬3,000元，包括員工通勤交通費所需經費38萬7,000元。","惟民航局竟匡列補助公務員上、下班之交通費；過去軍公教薪資偏低，由政府負擔交通費或許合理，但現多數中央政府機關都在交通便捷地區，毫無編列之需求。且該補助毫無法源依據，爰此，建議將勞務成本項下之福利費有關員工通勤交通費全數刪除，以衡平我國財政。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　劉櫂豪"],["段落：科目名稱：管理及總務費用－一般服務費，本年度預算數：12億491萬3,000元，建議凍結數：五分之一。"],["十九、科目名稱：管理及總務費用－一般服務費，本年度預算數：12億491萬3,000元，建議凍結數：五分之一。","民航事業作業基金102年度管理及總務費用相關經費12億491萬3,000元，包括一般服務費所需經費1,442萬3,000元。","惟民航局身為政府機關，竟帶頭違法大量運用非典型人力，讓勞工無法穩定就業、破壞就業市場機制。其中文書處理、一般庶務作業係由民航局員工所應自行處理，何以外包給廠商處理，顯有疏失。爰此，建議凍結管理及總務費用項下之一般服務費五分之一，俟民航局向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　劉櫂豪　　管碧玲"],["段落：單位：民航事業作業基金"],["二十、單位：民航事業作業基金"],["科目：管理及總務費用－服務費用－專業服務費（P.1-36）","針對102年度民航事業作業基金「專業服務費」之『法律服務費』編列1,173萬7千元，較本（101）年度編列773萬7千元，增加400萬元，漲幅高達52%。鑒於依法行政與公務員廉潔，乃是公職之使命與本分，爰此，建議『法律服務費』刪減400萬元。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：單位：民航事業作業基金"],["二十一、單位：民航事業作業基金"],["科目：管理及總務費用－服務費用－專業服務費（P.1-36）","針對102年度民航事業作業基金「專業服務費」之其他項下有『桃園機場園區擬定相關都市計畫作業』編列1,000萬元，然根據國際機場園區發展條例第12條第1項規定，「機場專用區之規劃、建設及營運管理。」應由機場公司辦理。爰此，建議『桃園機場園區擬定相關都市計畫作業』編列1,000萬元全數予以刪減。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：單位：民航事業作業基金"],["二十二、單位：民航事業作業基金"],["項目：管理及總務費用","民航事業作業基金102年度預算，其中補貼（償）與獎勵2,356千元，係用來表揚、獎勵、慰問金性質，其並無法源基礎，且並無存在必要，爰予以刪除。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷　　劉櫂豪"],["段落：單位：民航事業作業基金"],["二十三、單位：民航事業作業基金"],["科目：業務成本與費用－管理及總務費用　P1-36","有鑑於花東地區交通建設落後，該區域內並無高速公路，對外聯繫交通主要以鐵路及航空運輸為主，惟國內離島航線票價尚有政府預算補貼，使得台東地區的航空票價是目前國內航線票價最貴的，對於長期以來交通建設落後的台東地區居民而言非常不公平。而每當交通委員會提案要求交通部比照離島地區補貼台東地區居民國內航空票價，以維公義，交通部卻都毫無作為，並推諉無法源依據，無法編列公務預算辦理。但經立委提案推動花東地區建設條例修正案擬定航空票價補貼之法源，卻全遭經濟建設委員會否決，顯然政府並無誠意解決台東地區高額航空票價問題，爰此民航事業作業基金102年預算「業務成本與費用」項下「管理及總務費用」編列12億491萬3,000元擬凍結十分之一，俟交通部研議國內偏遠暨交通建設落後地區居民補貼航空票價之法源依據，並將該法修正案送交立法院審議後，始得動支。"],["提案人：劉櫂豪　　李昆澤　　葉宜津","固定資產之改良建設一、"],["單位：民航事業作業基金"],["科目：固定資產建設改良擴充－一般建築及設備計畫（P.1-48）","針對102年度民航事業作業基金「固定資產建設改良擴充」之一般建築及設備計畫項下有『新訂桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫』邊界樁及都市計畫訂埋設作業，編列753萬元，然根據國際機場園區發展條例第12條第1項規定，「機場專用區之規劃、建設及營運管理。」應由機場公司辦理。爰此，建議『新訂桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫』邊界樁及都市計畫訂埋設作業編列753萬元全數予以刪減。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["二、單位：民航事業作業基金"],["科目：一般建築及設備　p1-74","由於桃園國際機場股份有限公司（以下簡稱機場公司）已於99年11月成立，桃園國際航空站99年11月以後之營業收支等相關預算，由民航事業作業基金移入機場公司編列。惟查民航事業作業基金多項計畫，均與桃園國際航空站之維運有關，包括：102年度辦理「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」邊界樁及都市計畫樁測定埋設作業753萬元（辦理期程102-103年，以下同）、桃園機場園區擬定相關都市計畫作業1,000萬（102年）及臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程931萬9千元（102-107年）等，均由民航事業作業基金編列預算支應，應檢討上開與桃園航空站相關之計畫及所需經費，全數由民航事業作業基金編列預算支應之妥適性，並應考量相關計畫完成後，財產之歸屬及入帳方式，預先妥慎訂定日後由機場公司使用時之相關訂價及費率基準。","爰刪除102年度所編「新訂桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」邊界樁及都市計畫樁測定埋設作業753萬元，交通部民航局並應於一個月內向本委員會提出上開說明之書面報告。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　魏明谷　　蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪"],["三、單位：民航事業作業基金"],["科目：固定資產建設改良擴充－專案計畫－新興計畫『台灣桃園國際機場塔台暨整體園區新建工程』（P.1-48）","根據國際機場園區發展條例第12條第1項規定，「機場專用區之規劃、建設及營運管理。」應由機場公司辦理。另依據立法院審議99年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分針對民航事業作業基金所做分組審查決議，略以：「機場公司預計於99年11月成立，桃園航空站自該日起即非屬民航事業作業基金。然而，民航事業作業基金99年度多項工程、計畫及成本費用與桃園國際航空站有關……是以，為顧及其他機場之事業建設，與桃園航空站有關之建設經費與成本費用建請自99年11月該公司成立後，由該公司自行負擔。」惟102年度民航事業作業基金仍編列新興計畫『台灣桃園國際機場塔台暨整體園區新建工程』931萬9千元，明顯違反條例規定與本院決議，建議予以全數刪減。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["四、單位：民航事業作業基金"],["科目：一般建築及設備p1-74","由於桃園國際機場股份有限公司（以下簡稱機場公司）已於99年11月成立，桃園國際航空站99年11月以後之營業收支等相關預算，由民航事業作業基金移入機場公司編列。惟查民航事業作業基金多項計畫，均與桃園國際航空站之維運有關，包括：102年度辦理「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」邊界樁及都市計畫樁測定埋設作業753萬元（辦理期程102-103年，以下同）、桃園機場園區擬定相關都市計畫作業1,000萬（102年）及臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程931萬9千元（102-107年）等，均由民航事業作業基金編列預算支應，應檢討上開與桃園航空站相關之計畫及所需經費，全數由民航事業作業基金編列預算支應之妥適性，並應考量相關計畫完成後，財產之歸屬及入帳方式，預先妥慎訂定日後由機場公司使用時之相關訂價及費率基準。","爰刪除102年度所編臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程931萬9千元，交通部民航局並應於一個月內向本委員會提出上開說明之書面報告。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　魏明谷　　蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪"],["五、單位：民航事業作業基金"],["科目：一般建築及設備　p1-74","由於桃園國際機場股份有限公司（以下簡稱機場公司）已於99年11月成立，桃園國際航空站99年11月以後之營業收支等相關預算，由民航事業作業基金移入機場公司編列。惟查民航事業作業基金多項計畫，均與桃園國際航空站之維運有關，包括：102年度辦理「桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫」邊界樁及都市計畫樁測定埋設作業753萬元（辦理期程102-103年，以下同）、桃園機場園區擬定相關都市計畫作業1,000萬（102年）及臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程931萬9千元（102-107年）等，均由民航事業作業基金編列預算支應，應檢討上開與桃園航空站相關之計畫及所需經費，全數由民航事業作業基金編列預算支應之妥適性，並應考量相關計畫完成後，財產之歸屬及入帳方式，預先妥慎訂定日後由機場公司使用時之相關訂價及費率基準。","爰刪除102年度所編專業服務費下桃園機場園區擬定相關都市計畫作業1,000萬元，交通部民航局並應於一個月內向本委員會提出上開說明之書面報告。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　魏明谷　　蔡其昌　　李昆澤　　劉櫂豪","決議一、","主決議","今年9月18日行政院長已指示交通部會同各相關部會加速執行桃園航空城發展計畫，加上機場捷運通車在即，台北往來桃園機場不到三十分鐘。然行政院卻又於10月22日決議通過交通部所提松山機場擴建案；北台灣同時發展兩座大型機場及高度同質性周邊產業，凸顯政府未考量國家整體性發展。交通部應立即就「廢除松山機場」進行評估，並向行政院提報計畫，以免因政策錯誤造成國家資源嚴重浪費。"],["提案人：陳根德　　盧嘉辰　　葉宜津　　蔡其昌　　李昆澤　　羅淑蕾　　姚文智　　王進士　　林明溱","二、民航基金預算主決議","政府為辦理桃園航空城計畫，特將海軍P3-C反潛機的機隊從桃園移到屏東機場。因航空城計畫係屬國家重大交通經濟建設，故相關拆遷經費由民航基金支應，惟未見民航基金針對接受機隊落腳之屏東地區有任何地方回饋及補償措施。爰此，特提案要求交通部及所屬民航基金應於三個月內研擬相關地方建設回饋措施，以促進區域交通建設，並發揚政府均衡區域發展之施政方針。"],["提案人：王進士"],["連署人：陳根德　　蔡其昌　　李昆澤　　羅淑蕾　　李鴻鈞"],["三、單位：民航事業作業基金","有鑒於國內飛機降落衝出跑道飛安事件，今（101）年迄今已高達五件，創歷史新高。雖飛機滑出跑道雖與氣候因素有關，但是與跑道狀況和入導航設施也有密切關係，因此要求交通部民航局在一個月內，針對全國各機場跑道狀況與入導航設施進行總體檢，並向立法院交通委員會提出報告，以落實飛行安全與保障乘客安全。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["四、單位：民航事業作業基金","鑒於高雄小港機場現有09-27跑道，為混擬土之剛性道面，自民國76年7月啟用至今使用逾25年，已屆混擬土結構使用年限，為提升跑到服務水準及維護飛航安全，要求交通部民用航空局應於民國102年度完成辦理跑道整建工程規劃設計作業。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪"],["五、單位：民航事業作業基金","鑒於廉價航空進駐台灣，卻多集中在桃園、松山機場，基於活化國內其他機場以及符合廉價航空之特性，且交通部長毛治國日前也曾允諾未來將調整各機場使用規費，並訂出差別費率，讓廉價航空改利用其他機場。為發展高雄小港機場促使廉價航空進駐，要求交通部在102年1月底前針對小港機場與國內其他機場，訂出調降機場使用規費之標準，以吸引廉價航空進駐起降。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　劉櫂豪","六、主決議","針對台中機場對航空噪音防制區之住戶噪音防制設施補助，其採逐年分批發放，直到2020年才能完成。然時程過久，已嚴重影響民眾權益，民航局應加快補助速度，將發放時間縮短一半。"],["提案人：蔡其昌　　魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　劉櫂豪"],["七、單位：民航事業作業基金"],["項目：決議","民航事業作業基金102年度預算，其中預算包含航空警察局預算在內。但查包括國道公路警察局、鐵路警察局、港務局警察局，其均係以公務預算編列支出，僅有航空警察局係依附於民航事業作業基金預算內，其不僅侵蝕基金之經費，更有隱藏公務預算實際之初之嫌。交通委員會業已多次提案要求航空警察局回歸警政署之公務預算，但卻絲毫未見改善，爰再次提案要求航空警察局預算回歸警政署之公務預算。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　蔡其昌　　魏明谷　　劉櫂豪"],["八、單位：交通作業基金"],["項目：決議案","按交通作業基金，其下有民航事業作業基金、觀光發展基金、國道公路建設管理基金、高速鐵路相關建設基金，惟其近年來預算範圍編列逐漸擴大，將原應屬公務預算之經費亦全部編列入基金預算內，導致公務預算空洞化。例如民航局、觀光局預算僅餘人事費及少數一般行政費用，所有業務費用均編列至基金預算內。國道公路建設管理基金更包含國道新建工程局及國道高速公路局之所有人事及一般行政預算。現行高鐵局、鐵工局其預算雖係編列於交通部之下，但合併為鐵道局後，難保其部分經費又編列至高速鐵路相關建設基金中。蓋交通作業基金係以具自償性及特定財源之交通建設計畫而來，其人員由交通部現職人員兼辦，但近年來基金編列方式，所有業務均列入基金預算內，部分不具自償性，甚至僅有補助性質之預算亦均於基金內，反而形成基金業務人員兼辦公務之不正常現象。凡此種種均係為掩蓋、隱藏公務預算而來，爰此要求交通部徹底檢討交通作業基金之存續，並嚴格要求公務預算不得列入基金預算內，並將其改善方案向交通委員會報告。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　魏明谷　　蔡其昌　　劉櫂豪","九、主決議","機場跑道安全是飛安之重要一環，除硬體設備問題之外，也必須針對跑道入侵、飛機降落偏出跑道等安全問題建立處理機制。飛安會於今年即建議民航局於各機場設置「跑道安全小組」，強化防治跑道入侵功能，以降低跑道入侵事件之發生機率。民航局應加速作業，儘速確立小組的成立及運作方式，以完善各機場之跑道安全防護機制。"],["提案人：蔡其昌　　李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪","（進行協商）","主席：現在開始協商。總支出第一案及第二案，依照慣例，待交通補助費審查時再一併開始討論。","現在處理第三案。請民航局沈局長說明。"],["沈局長啟：該福利費包括子女教育補助費、結婚、生育、喪葬補助、旅遊補助、三節慰問金、執行空勤任務人員之團體保險費及其他費用在內……","管委員碧玲：本案先保留不要審，因為當中包含三節慰問金。如果單指子女教育補助費，那或許真的無法延遲，但當中包含了三節慰問金，況且，三節慰問金不是退休人員才有的嗎？現職人員不該有三節慰問金！","沈局長啟：管委員，拜託一下，三節慰問金798萬9,000元可以保留，其餘部分如無爭議，可否先……","管委員碧玲：不必，反正到時候我們會一起處理。"],["主席：這部分就通案處理。","葉委員宜津：局長，你們大部分是公務人員，公務人員就依照公務人員服務法處理，還需要其他福利費嗎？你們還有什麼其他福利費？公務人員服務法已有相關規定，為什麼你們還有其他福利費？","沈局長啟：所謂的其他這一項，也就是第六項，是指公務人員休假補助。如果該休的14天假沒休完，並正常上班的話，可以領取600元補助。"],["主席：不休假獎金是應該要的。"],["管委員碧玲：反正這一案就先保留。","沈局長啟：當中包含16個航空站及飛航總台，加上飛航人員在內，而且我們現在都沒有加班費。"],["葉委員宜津：這另外有編吧？","沈局長啟：沒有，那部分稍後再向委員說明。依照行政院規定，沒有加班費的，我們就不能領加班費。"],["主席：第三案待處理未審完案件時再一併討論。","進行第四案及第五案。","李委員昆澤：航警局從99年到現在都沒歸建，國道與港務已經回歸內政部警政署了，航警局呢？","葉委員宜津：這不是99年才開始，這已經N年了！我知道這些經費到時候不是左手給，就是右手要給，但現在你們的壓力會越來越大，因為其他單位都一個個歸建了，為什麼警政署獨獨不要你們？局長，你告訴我，為什麼別人都回得去，只有你們回不去？","黃局長富生：報告委員，在組改時，必須有一些單位裁撤後才能容納得下。而且主計總處認為我們的預算要30億，實在找不到，也容納不下，所以必須等到組改後，大概103年才能回去。"],["葉委員宜津：組改以後就可以了？"],["黃局長富生：應該是如此。"],["葉委員宜津：所以是指日可待的。","主席：第四案及第五案不予處理，預算照列。","處理第六案。","沈局長啟：報告委員，這兩千四百多萬是民航局民航服務總台飛航管制員的飛安獎金，只限在第一線管飛機的塔臺、航路等工作人員……"],["管委員碧玲：什麼情況下給獎金？"],["沈局長啟：只限於第一線真正管制的行政人員。","管委員碧玲：我是問什麼情況下給獎金？他們的工作本身已經有薪水，不是嗎？"],["沈局長啟：但他們的薪水比世界其他的管制員來得低。","管委員碧玲：所以這是實質補貼，是大家平分的？不是依功績來發的獎金？","沈局長啟：沒有，這可以分兩種，一種是到飛機起降特別忙碌的桃園塔台、台北進場管制塔台、區管中心三個單位，所以大概只有三分之一的人可以拿第一級獎金，其實平均一個鐘頭多幾十塊而已。第二種是高雄、花蓮、台東機場沒這麼忙，但一個月只能拿五千多元獎金，不過如果發生飛安事件的話，馬上要扣錢，因此其薪水也只比一般上班族多一萬多。","葉委員宜津：局長，部長之所以拔擢你為局長，原因就在於飛安是你的專業。去年由於出了很多事，如飛安導航事件、喝酒作樂、開party一類的，所以我們刪了很多錢，不過那些都不是在局長任內發生的。"],["沈局長啟：那是中控中心。","葉委員宜津：我知道出事的是中控中心，但還是必須再提醒局長注意。其實對於預算，我或許可以考慮不刪除，不過仍必須提醒局長，飛安是最最重要的一環！這不是只關係到獎金，即使問題不發生在你身上，你還是必須負起督導責任，畢竟你是民航局長！因此局長必須承諾，以後不會再發生以前那種狀況了！","沈局長啟：自從有飛安獎金後，101年度沒有一個管制員所管制的跑道發生過闖入事件！","管委員碧玲：這也不對，怎麼會加薪才有安全呢？局長還是先回答我的問題，首先，他們的原薪資是多少？飛安獎金又是加多少？這些應該要讓我們知道。","沈局長啟：一考上管制員、受完訓，並拿到證照後是六萬多。"],["管委員碧玲：所以是算高薪的。","沈局長啟：雖然高薪，但壓力非常大。","管委員碧玲：涉及安全，壓力當然大。每個人都有飛安獎金嗎？","沈局長啟：副主任、塔台長，及真正在第一線值班，且必須當月值班超過八十幾小時者才能拿到飛安獎金。但只要一出事，當月的飛安獎金就不能領了。","毛部長治國：這筆錢請大家支持，我在民航局待過，我知道那工作真不是人幹的！只要一坐上位置，神經就必須繃緊。","李委員昆澤：等一下。102年度的飛安獎金編列了2,498萬，101年度編列1,560萬，增加了937萬。我之所以提議刪除937萬，是因為今年飛安事故，如飛機滑出跑道之類的事件有五次，導致國內外旅客留下不好的印象。現在我建議刪除200萬，畢竟明年度的預算編列已經高於今年了。","沈局長啟：今年衝出跑道的五件均非管制員所造成的，但應該加強的部分我們還是會加強。"],["李委員昆澤：這937 萬是比今年多的部分。"],["葉委員宜津：國家財政困難啦！","毛部長治國：刪100萬，可以嗎？","李委員昆澤：好，就刪100萬。"],["主席：第六案、第七案飛安獎金減列100萬。","處理第八案。","沈局長啟：當年FAA來查我們，打算把我們的飛航安全降等，所以飛航標準組為此增加了飛航檢查員，包括飛機操作、飛機維護等工作，因此，這是所有飛航檢查員、飛機上危險物品檢查員的經費，以及飛航測試鐘點費，他們都是約聘人員。","李委員昆澤：這個很麻煩，聘僱及兼職人員薪資編了兩億多，其中兼任人員佔了六千八百多萬，將近四分之一，實在有點偏高，太浮濫了！","毛部長治國：跟委員報告，像民航局飛航服務總台還可以正式招考，考進來後，可以從頭訓練。不過我兼任民航局長時，最困擾的就是標準組的工作，尤其是飛的那批人。因為公務員系統不可能產生這種人，通常都需要從民航界著手，找提早退休、還可以飛的人過來擔任。這種人無法從正式公務員產生，可是飛機又得飛，如果……","葉委員宜津：但是現在國家財政困難，多少減一點吧！","主席：交通部講一下吧，看要減多少，這算是培訓人才。","管委員碧玲：我同意，不過要看李委員的意見。","主席：好，第八案就改為減列100 萬元。","處理第九案。"],["管委員碧玲：這應該可以刪多一點吧？印刷裝訂與廣告費要那麼多做什麼？"],["李委員昆澤：你們有什麼重大的民航政策要宣布嗎？","管委員碧玲：又不是機場？如果是機場的六百萬公關費，還多少可以抗議一下。","沈局長啟：報告委員，這是16個航空站做年報及飛安宣導的費用。"],["李委員昆澤：但你們不是說現在16個站的班機都減少非常多？","沈局長啟：但台中賺錢，松山也賺錢，高雄也賺錢。"],["葉委員宜津：什麼叫年報？"],["沈局長啟：飛安宣導。","管委員碧玲：不需要宣導，但年報可以留著。"],["沈局長啟：此外還有航空站的多媒體……"],["管委員碧玲：不需要宣導！這部分編列多少？"],["沈局長啟：旅客指南、飛機時刻表……"],["李委員昆澤：你們都編得比今年預算高。"],["沈局長啟：因為飛機越飛越多。"],["葉委員宜津：比去年增加多少？"],["李委員昆澤：增加了343萬元。","葉委員宜津：我同意李委員的意見，把增加的部分刪除，畢竟國家財政困難！"],["主席：那就刪減150萬？"],["葉委員宜津：不行！我認為這是可以刪減的！","李委員昆澤：今年才153萬，明年居然編到496萬！","葉委員宜津：這部分可以刪，也是可以節省的。","主席：刪減200萬，可以嗎？","葉委員宜津：不行！這是小錢，是可以省下來的，所以應該照李委員提案通過。"],["沈局長啟：但是要做一些宣導工作。","葉委員宜津：原有的部分應該夠你們做了，只是把增加的部分刪掉，又不是不讓你們做。"],["主席：第九案照案通過？"],["管委員碧玲：你們增加經費是想做什麼？你們就說明增加的部分是想做什麼？其中有什麼是不能刪的？我看到其中似乎和工作人員有關。","在場人員：依照ICAO的危險物品規定，必須兩年改一次，以致會一年多，一年少。今年正好要改，所以會編列比較多錢。"],["管委員碧玲：那就減列200萬。"],["主席：150萬好了。"],["李委員昆澤：刪200萬。"],["管委員碧玲：不差50萬啦。"],["沈局長啟：謝謝委員。"],["主席：第九案改為減列200萬。","處理第十案，請沈局長說明。","沈局長啟：我們已經針對地面偵測雷達做了一些改善，如果委員要刪三成……","管委員碧玲：不是刪減，只是凍結。","沈局長啟：所有機場的航班資訊系統，也就是flying information display，這不僅給旅客看，也會公布在我們……","管委員碧玲：不必說那麼多，因為凍結三成預算並不會影響上半年的業務執行，所以就暫時凍結，等你們來說明就好了，不要浪費時間。","主席：只是凍結而已，來說明就好了。不然改為凍結五分之一？"],["管委員碧玲：太少了。","沈局長啟：好，那就凍結，但可以改提書面報告嗎？"],["管委員碧玲：但這是很大筆的預算。","葉委員宜津：局長，我剛剛說過，大家對你最大期待就是改善飛航安全。事實上，就是有飛機衝出跑道、偏離跑道，而且每一次發生就是大新聞，因此我們凍結預算，要求你們來報告說明並沒有什麼，這是應該的。","管委員碧玲：而且可以很多案一起說明，其實應該沒什麼好擔心的。","主席：第十照案通過，請民航局到交通委員會報告說明。","處理第十一案及第十二案。","管委員碧玲：我認為政府應該對這部分好好檢視。我們常常接獲的檢舉就是，正職人員都好輕鬆，都在發號施令，辛苦的都是臨時人員！因此，你們到底如何浪費人力？這部分真的需要做一次澈底的檢視，如果不深入檢討，根本不知道你們到底是怎麼浪費人事費用的！","沈局長啟：我稍微對第十二案做一下說明。有關消防栓的清潔，是以日薪來計算，因此，消防設備師一天薪水2,500元，技術師一天1,500元，此外，還要加上保險費等費用。之所以這麼做，是因為很多航站，如花蓮站在這方面的人力不足所致。至於第十一案，與清潔維護有關的工作均委外處理，其實民航局已經照魏委員的指示，將相關的委外工作做了總檢討，包括時間控制、班表、監督管理等，我們會準備好相關資料送給委員參考。","主席：第十一案及第十二案照案通過，改提書面報告。","處理第十三案","沈局長啟：早上魏委員有提過這案子，預算項目應為專案服務費下的科目，預算書上寫得不大清楚。至於航訓所近兩千萬的預算則是用來開了四百多班的課，相關資料我們會交給委員會。"],["主席：第十三案照案通過。","處理第十五案。","李委員昆澤：這應該與前面的案子意思相同，希望航警局能回歸內政部警政署。這案子可以照案通過。","陳委員根德：這案子與航警制服有關，其實相關問題只要組織改造後就可以解決了。","葉委員宜津：局長，制服方面，每一個人花多少錢？","黃局長富生：因為內政委員會已經通過相關預算了，現在我們無法再編過去。","葉委員宜津：我問你制服啦！一個人制服補助多少錢，你在說什麼？","主席：黃局長，你說明一下。","葉委員宜津：你們編列了1,600萬的航警員工制服費用，一個人多少錢？","黃局長富生：制服都不一樣，有一般的安檢人員的制服，也有一般的警察制服。"],["葉委員宜津：那這1,600萬是怎麼編出來的？"],["陳委員根德：總數是多少人？"],["主席：一個人的單價是多少？","黃局長富生：有1,600元，也有3,000元的，還有1,700元的。"],["葉委員宜津：有三千多的？"],["黃局長富生：三千多是全部。"],["葉委員宜津：全部？","黃局長富生：包括臂章在內，不過1,600的最多。","李委員昆澤：這部分提案相當多，不過主要目的都是希望航警局能儘早回歸體制。"],["葉委員宜津：一個人補助三千多？"],["李委員昆澤：請局長針對航警的補助與一般警察的補助說明一下。","主席：這是制服，預算就照列，可以嗎？","管委員碧玲：我要問清楚，因為1,600萬元很多，不管分多少類，現在航警的總數到底是多少？"],["黃局長富生：1,800人","管委員碧玲：經費是1,600萬，平均一人將近一萬，這樣可以做幾套？","李委員昆澤：黃局長，我剛剛已經請你說明，航警與一般警員的裝備、服裝價格差多少？如果都一樣，那就不用討論了。","管委員碧玲：現在聽起來，一個人平均近一萬，1,600多萬給1,800人使用，這樣很高。","葉委員宜津：這就是我剛剛問的，一個人快一萬了。","管委員碧玲：所以是春夏兩套制服，再加上皮衣，還是其他東西？局長，請說清楚。"],["黃局長富生：機場制服的單價會比較高……"],["管委員碧玲：你要講清楚。"],["葉委員宜津：這樣會變成放水！"],["黃局長富生：每個人大概八千多元。","管委員碧玲：到底包含什麼？你要說清楚，免得人家一算下來，說衣服怎麼那麼貴時，我們就不免監督不週了！這是非常具體的預算，所以一定要問清楚。","葉委員宜津：局長，大筆預算已經過了，所以這部分可以刪多少，你自己說。","黃局長富生：刪了會有問題，因為機場員警……","葉委員宜津：才不會有問題！一般警察在外風吹日曬，反觀你們航警，每個人的制服都新的不得了，成天吹冷氣，冬天淋不到雨，夏天也曬不到太陽！所以我堅持一定要刪！至於要刪多少，大家來討論。","李委員昆澤：所以我剛才請你們說明，到底航警與一般員警的制服費用差多少？1,800人編了1,600萬，每個人將近一萬的預算！難道以後你們回歸內政部警政署時，也可以這樣編嗎？就是簡單說明一下。","管委員碧玲：局長，你怎麼會一直講不清楚？實在很奇怪！我舉個例子。旗津的警察在海港邊值勤，所以我一直希望警政署能買皮衣給他們穿，否則他們真的會冷死。請問機場的狀況呢？我知道機場風很大，可能會有類似狀況，所以請講清楚，這樣我們就會給錢，但是你現在講都講不清楚！","黃局長富生：因為項目很多，所以怕佔用到委員時間。既然委員這麼說，那我唸一下。冬季警察制服四百多萬，夏季制服兩百多萬，其中長袖兩百多萬，短袖兩百多萬，皮鞋一百七十幾萬，皮帶四十九萬，胸章二十三萬，臂章九十九萬……"],["葉委員宜津：你們每年換？"],["黃局長富生：每年換。","葉委員宜津：那航警的衣服一定都很新，因為成天吃飽閒閒地吹冷氣，又不用到外面風吹日曬！刪一點啦！","李委員昆澤：我提一個折衷意見，這筆凍結一半，請航警局提書面說明，讓大家知道整個狀況。","葉委員宜津：我覺得要刪一點，局長，要刪多少，你自己說。","黃局長富生：這是一人一套的，無法刪。","葉委員宜津：不行，一定要刪一點，我堅持。","黃局長富生：可否先凍結，由我們提報告說明？","葉委員宜津：我堅持，一定要刪。","管委員碧玲：上網招標一定不會是百分之百的價格標，到時候就會有標餘款，這個就很大一筆了。所以你不要說完全不能刪！","葉委員宜津：刪一點，局長自己說，不然我就自己提了。"],["黃局長富生：100萬。"],["李委員昆澤：就刪100萬。","管委員碧玲：等一下，刪1%，160萬。"],["主席：第十五案改為減列160萬。","處理第十四案","沈局長啟：第十四案與各機場跑道摩擦係數檢測有關，這件事非常重要，也必須定期檢測，所以拜託委員支持。"],["主席：那就照列。","處理第十六案。","沈局長啟：金門新航站明年一月會啟用，屆時會舉行慶典，不過這部分只有20萬，此外台中站60萬，台北站75萬，馬公站35萬，高雄為45萬。其餘像國慶日、元旦，或新航線開闢……"],["葉委員宜津：刪一點！","李委員昆澤：現在刪的不是慶典經費，而是彩排費用。"],["管委員碧玲：這是彩排費用嗎？","李委員昆澤：但局長說彩排也有，何況彩排也要錢！至於慶典牌樓是必要的。","管委員碧玲：局長，以一場不超過20萬來計算，這樣你們可以刪多少？你剛剛提到有的一場要四十幾萬，那個太浪費了！如果一場20萬，那倒是合理，所以以一場20萬來計算，看最後可以刪多少。","沈局長啟：像台中站要啟航，地方政府……","葉委員宜津：局長自己說，看要刪多少。","管委員碧玲：等一下，先用一場20萬來計算，看剛剛局長講的那幾場總共要多少，這樣我們才知道要刪多少。","沈局長啟：刪一成，可以嗎？"],["主席：那就是30萬。","管委員碧玲：等一下，以一場20萬來計算，這樣才知道要刪多少。"],["主席：但是機場大小不一樣。","管委員碧玲：我說的是平均數，我當和李委員都當過新聞處處長，這些我們都很清楚。"],["葉委員宜津：多少？答不出來嗎？","管委員碧玲：一場20萬，絕對辦得起來。"],["沈局長啟：我們有16個站要統計……"],["管委員碧玲：哪有16個？你剛剛才唸幾場？","沈局長啟：我剛剛唸的是比較大的部分，尤其台中站明年要舉行啟用典禮。"],["葉委員宜津：你先答復一共要辦幾場。","主席：第十六案先保留，請民航局儘速計算。","處理第十七案。","李委員昆澤：國防部如果有建置或整備的需求，就會編列預算委託民航局代辦，對不對？","沈局長啟：因為馬公機場整建時，空軍司令部同意撥6筆國有土地給民航局，所以我們會幫軍方處理停機坪航管大樓事宜，並預計於明年3月9日完成，不過這畢竟是一個軍民合用機場，加上軍方同意釋出6筆土地，因此，希望委員能給予支持。也因為明年3月9日可以完工，如果刪減預算，會讓工程面臨困難。"],["主席：李委員的意思呢？","李委員昆澤：我還是認為應該由國防部來編列捐助、補助及獎助預算，再交由民航局委辦。"],["毛部長治國：這有點交換的意思。","主席：也就是他們提供土地，所以大家就不要堅持了！"],["李委員昆澤：如果確定是交換的話……"],["陳委員根德：請他們把書面提給委員會啦。"],["李委員昆澤：好。"],["主席：預算照列。"],["陳委員根德：請民航局提供書面給本委員會。","主席：第十八案與交通補助費有關，俟進行未審完案件時再一併討論。","處理第十九案。","管委員碧玲：不用討論了，就是凍結。","主席：第十九案照案通過，請民航局提書面報告。","處理第二十案。","李委員昆澤：民航局在102年度編了1,100萬，但今年才編列773萬，增加了四百多萬，難不成你們預計明年弊案很多，要聘請很多律師嗎？","沈局長啟：向委員報告，所增加的350萬，其實是民航局與洛克希德公司打了25年官司的航管自動化系統案有關，這個案子以前都是找……"],["李委員昆澤：找比較便宜的？","沈局長啟：因為官司越打越不順，所以去年開始找……"],["李委員昆澤：比較貴的律師？","沈局長啟：不，是找比較具有科技專業的律師……","李委員昆澤：那就是比較貴了，乾脆明講要請比較貴的律師就好了！","沈局長啟：今年我們發現所找到的律師事務所需要非常高的經費，因此依照進度及狀況來編列預算，希望委員能給予支持。"],["葉委員宜津：重點是會不會贏！","李委員昆澤：以前花錢找那個律師，這責任又該誰負責？因為以前那個不好，所以要花比較多的錢請這個比較貴比較好的律師。"],["主席：到底會不會贏？要贏才有用吧？","沈局長啟：我們希望能打贏，但這畢竟是法官判的，不過我們會盡力。","管委員碧玲：很多政府與民間打官司的案子，都礙於公務人員的保守性必須打到三審，即使一審輸了，鑑定也輸了依舊如此，然後每一審光利息都是五千萬元起跳，很多都是這樣。這個案子已經纏訟25年了，如果最後敗訴了，利息錢有多少？25年的利息錢搞不好都比現在跟人家和解的錢還要多，所以請你們回去好好檢討這件事情，好不好？","關於這個案子，我們稍微了解一下，那個律師費一下子多400萬元……","李委員昆澤：等一下，我先請問一下，你們新聘的律師與之前聘用的律師相差多少錢？","管委員碧玲：多了400萬元，差太多了。","葉委員宜津：調整成350萬元，他剛才說了。","管委員碧玲：那個名單給我們以後再審，這個部分先保留。"],["主席：先說明一下。","沈局長啟：我們原本與洛克希德公司有兩個案子，一個是洛克希德告我們違約，一個是我們……"],["管委員碧玲：怎麼違約的？","沈局長啟：他認為他當初已經交了一部分的貨了，這是我們的航管自動化系統。","毛部長治國：第二代啦，那一代已經淘汰掉了。"],["管委員碧玲：怎麼會搞25年呢？","沈局長啟：他們認為我們應該給他們部分貨款，但是我們認為……","管委員碧玲：貨款是多少？他們要求給多少？如果我們敗訴的話，25年的利息是多少？讓我們知道一下，要不然……"],["沈局長啟：可不可以提供書面的資料給委員？","管委員碧玲：那就保留，到時候讓我們知道一下。","主席：這個部分就保留，你們把資料提供出來。"],["管委員碧玲：我看25年的利息錢搞不好都加倍了。","主席：敗訴的話就很糟糕了。好，第二十案保留，請提出書面資料。","管委員碧玲：你們如果真的沒有把握，覺得可能會敗訴，去和解、不要收利息等等，搞不好都是替國家省大錢。"],["主席：處理第二十一案。","沈局長啟：關於第二十一案，我稍微說明一下。桃園航空城的蛋黃有關1,000萬元的部分是屬於取得都市用地都市計畫作業經費，所有桃園機場的蛋黃用地，全部屬於國家的，本來就是屬於民航局的，所以這筆都市計畫用地的經費編在民航作業基金裡面是OK的。","李委員昆澤：你們原本說分家了，現在又說蛋黃的部分是你們的。","沈局長啟：我們將來是把機場用地租給他們，再拿租金回來。"],["主席：第二十一案的預算照列。","處理第二十二案。","沈局長啟：753萬元也是這個部分，測量的定樁、界樁及都市計畫的土地也是……"],["主席：我們現在在討論第二十二案。"],["沈局長啟：對不起。"],["葉委員宜津：第二十二案是通案保留的部分。","主席：這是獎金的部分。好，第二十二案保留。","沈局長啟：我跟委員稍微說明一下。這個部分是局長過年的時候到各地慰問值班同仁的經費，每個人只發100元而已。","管委員碧玲：又不是總統去送紅包，還要花100元，更可以省。這個案子先保留。","葉委員宜津：每人發100元，要花二千多萬元哦？","管委員碧玲：這個是形式主義，沒道理啦。100元的紅包只有總統可以發，你們全部省下來。過年就去製作那種10元的紅包，各縣市甚至都只有1元。"],["葉委員宜津：代表一元復始。","管委員碧玲：總統也是發10元，你們還在發100元，這不行，所以要全部刪掉。發1元的紅包代表一元復始、萬象更新，他們都是發1元的紅包。","李委員昆澤：這在封建時代是要砍頭的，你們發的居然比總統還高。","管委員碧玲：這不行，這個要刪啦。你們如果今天不讓我們刪，就保留。這要統刪，都不能發啦。"],["李委員昆澤：而且首長特支費也能花在這個項目。"],["管委員碧玲：局長能夠到場揮揮手、講話就很好了。"],["葉委員宜津：那個100元沒有人放在眼裡。"],["管委員碧玲：沒有人要那個100元的紅包啦。"],["主席：送個加菜金還好一點。"],["李委員昆澤：而且總統或五都的市長都……","葉委員宜津：我講一下。局長，對於這個100元，民航局的員工沒有人放在眼裡。國家財政困難，我們當壞人，我們把這筆預算刪掉……","管委員碧玲：這個就刪了，不要保留了啦。100元的紅包……","沈局長啟：好，刪啦！我自己出啦！"],["管委員碧玲：不要你自己出200萬元啦。","葉委員宜津：局長，你自己出也不行哦，我們剛剛已經講過，總統才發10元，你發100元，你想選總統啊？"],["管委員碧玲：這個是陋習。"],["陳委員根德：這個是長期各單位所發的紅包。","沈局長啟：對不起，他們剛剛告訴我，除了發紅包以外，1月20日是民航局的局慶，對於年資滿30年、特別績優的員工，我們會發給5,000元的獎金。"],["管委員碧玲：久任獎金嗎？","沈局長啟：久任的給的比較少，主要是績優。"],["管委員碧玲：讓你們留50萬元夠不夠？"],["在場人員：這個部分就要159萬元。","葉委員宜津：好，給200萬元啦。","陳委員根德：好，給200萬元。"],["管委員碧玲：這樣才刪35萬元。","主席：好，這個部分改列200萬元，刪減35萬元……","管委員碧玲：等一下。績優獎金讓你們發，但是100元紅包的部分要全刪，這樣是多少？這樣好了啦。這樣是多少？先核實算出來，等一下再講數字，你們先算出來。","主席：好，減30萬元6,000元。","管委員碧玲：不是，先讓他們算出來，那個100元的部分應該不是這樣而已。先核實算出來，等一下告訴我們數字，本案等一下再回頭處理。就把100元的部分減掉，你們先把100元的部分算出來有多少，績優獎金的部分全部留著。"],["陳委員根德：績優獎金及辦活動的經費留下來。"],["主席：能現在查出來嗎？如果能查得出來就不要保留了。"],["沈局長啟：我們正在算。"],["葉委員宜津：我們先處理下一案。","主席：好，第二十二案暫時先保留。","處理第二十三案，委員提議把管理及總務費用十二億多元凍結十分之一。","管委員碧玲：這才十分之一，好啦。","沈局長啟：不是，補貼花東航空票價必須把修正草案送到立法院，我們沒辦法，真的做不到。"],["管委員碧玲：這是凍結十分之一。"],["主席：還要送到立法院審議後……","沈局長啟：對，它要我們研議修正條文送立法院，並不是報告後始得動支。"],["管委員碧玲：那就改那部分啊。"],["毛部長治國：後面不要加啦。","管委員碧玲：後面改成什麼？俟交通部至交通委員會報告研議情形，好不好？","沈局長啟：改成送書面報告，因為補貼花東航空票價，真的是……","管委員碧玲：不是，你們有答應劉櫂豪委員OK，這樣我們對劉委員沒交代，要講清楚。不然等劉委員來啦。","主席：他不會來了，我看這個案子不要再保留了。","管委員碧玲：不是，這是地方的航空票價，這個很重要……"],["沈局長啟：可是因為我們現在只有離島有……","管委員碧玲：不能讓人家只是用書面報告，這樣他對地方交代不過去。","沈局長啟：我們現在對離島的票價有補貼，因為它只有海運及空運，讓它有陸運的……"],["管委員碧玲：不然你們至少也要把研議情形來交通委員會做報告。","沈局長啟：送可行性報告，好不好？","管委員碧玲：不要只送書面報告，這是人家對地方要有交代的案子……","葉委員宜津：不用啦，我們就把這個案子保留到未審竣的部分，好不好？"],["管委員碧玲：好啦。"],["葉委員宜津：你們趕快去向劉櫂豪委員說明。"],["主席：你們跟他說明一下。本案就保留至未審竣的部分。","處理固定資產之建設改良第一案及第二案。","李委員昆澤：這個跟之前的都一樣。現在民航局出錢做這些，讓桃園機場公司去使用，錢是我們出的，賺錢的卻是他們。當然，陳委員會站在桃園地區的發展……"],["在場人員：到時候還是會收租金回來啊。"],["李委員昆澤：還是說明一下。"],["陳委員根德：有一案是要求民航作業基金要提列40%到民航局。"],["主席：這兩個案子就……"],["陳委員根德：照列啦。"],["主席：這兩個案子的預算就照列。","處理第三案及第四案。請說明。","沈局長啟：桃園機場塔台的案子現在仍然屬於民航局飛航服務總台，而飛航服務總台還是民航作業基金的部分，它提供的服務是飛航服務，本來就是桃園機場的服務項目。"],["陳委員根德：包括有一部分軍方的也是。","毛部長治國：而且它不限桃園機場，它管轄……","李委員昆澤：現在我提這兩個案子，是認為民航局執掌的就要由民航局出錢，如果是桃園機場用的，要儘快地……我現在要說明這兩個案子的立意、原則。否則就要收取租金，這要非常明確。","沈局長啟：李委員講的對，這個是民航局的，還是民航局的職責，所以要由民航局來編預算。","管委員碧玲：這種建設性的預算其實工程費用一般都會高估，像如此大筆的建設費用，照理說應該要刪。"],["沈局長啟：規劃設計只有九百多萬元而已。"],["管委員碧玲：規劃設計標出去一定標不了那麼高。"],["沈局長啟：因為國內比……"],["主席：核實地編列就沒有關係。","毛部長治國：編100元，發包是90元，到時候也只有用90元。","主席：好，沒有關係。"],["管委員碧玲：這個部分一定要注意撙節、核實。","主席：好，第三案及第四案的預算照列。","第五案處理過了。繼續處理決議第一案。請陳委員根德說明。","陳委員根德：本案剛才有文字修正，請唸一下。","在場人員：本案倒數第二行文字修正如下：「……，建請交通部於3個月內就松山機場存廢進行評估，並向行政院提出報告……」。","陳委員根德：因為它之前已經核定了，你們現在就知道以後政策錯誤，誰要負責任了。"],["主席：本案照以上修正通過……","管委員碧玲：如果是向行政院提出報告，就不必「建請」了，改為「要求」。","陳委員根德：對，「建請」就不用了。"],["主席：好。"],["陳委員根德：以後會有責任問題了啦。","主席：好，第一案作如上修正。","處理第二案。提案人王委員有沒有什麼意見？","沈局長啟：早上已經向委員稍微說明，這個部分是屬於民用航空法第三十七條。","主席：好，本案照案通過。","處理第三案。請問各位，對本案有無異議？","沈局長啟：對於本案，我們建議稍微修正為：「……但是與跑道狀況和助導航設施……，因此要求交通部民航局在三個月內，針對全國機場跑道狀況與助導航設施進行總體檢……向立法院交通委員會提出書面報告……。」"],["主席：請民航局提出確切的修正文字。","沈局長啟：跟委員報告一下，我們已經成天都在檢討了，而且我們也發現……"],["李委員昆澤：那樣就不用3個月了。"],["沈局長啟：但是我要彙整全國機場的資料。","葉委員宜津：趕快去改，我們要做決議了。","主席：第三案就作如上文字修正，請民航局把修正的文字交給議事人員。","處理第四案。","沈局長啟：有關高雄小港機場的部分，我們建議酌作文字修正如下：「……，為提升跑道服務水準及維護飛航安全，建請交通部民用航空局於民國102年度加速辦理跑道整建工程相關行政作業。」。","管委員碧玲：既然有加速，就不要「建請」了。","沈局長啟：好。「要求」也可以。其實我們沒有辦法完成，但是我們可以加速，好不好？","主席：好，第四案就……"],["沈局長啟：就照委員的意思。","主席：好，第四案照案通過。","處理第五案。李委員，這個有沒有問題？","沈局長啟：跟委員報告一下，我們建議第五案的文字稍微作一些修正，但還是能達到委員的要求，修正文字如下：「……，要求交通部在102年2月底前針對高雄小港機場與國內其他機場，訂出調整機場使用規費之……","管委員碧玲：好啦，差1個月可以啦。","沈局長啟：跟委員報告，我們建議修正為「短期方案」，因為另外一個其實已經委託外面到102年12月底，雙方有合約的關係。我們民航局內部先做一個短期方案。","管委員碧玲：沒關係，你就說怎麼改啦。"],["主席：把修正的文字送過來。","沈局長啟：把「標準」修正為「短期方案」。我們等一下把文字送給委員看，好不好？","主席：好，請把修正的文字送給議事人員。","處理第六案。","沈局長啟：有關台中的部分，我們初步已經把行政費600萬元拿出來了，也把飛機增加的量算了，所以我們預算可以提前到107年。如果台中機場飛得越多，我們提前發放的時間越快。有關本案的文字，我們建議修正為：「……。民航局應加強補助速度，研議發放時間縮短。」，可以嗎？好不好？","主席：好，本案作如上文字修正，請把修正文字送過來。"],["管委員碧玲：縮短一半不行嗎？","沈局長啟：我們已經算了半天，把所有……","管委員碧玲：那就不要修正為「研議」了，改成「將」。"],["主席：好。請把修正的文字送過來。","處理第七案。","葉委員宜津：這是航警局的預算。本案把文字照你們的意見修改一下，倒數第二行的「爰」字刪掉，最後一行改成：「現航警局局長承諾103年起回歸警政署應確實執行。」","管委員碧玲：這是你們自己講的，我們沒有刪你們的預算，都是因為你這樣講哦。","葉委員宜津：不然你把修改的文字拿給我看，看我能不能接受。我就是要103年……","黃局長富生：要行政院完成組改之後，這樣才有其他裁併單位的……"],["陳委員根德：行政院組織法的規定……"],["黃局長富生：完成組改之後……","葉委員宜津：你們本來就在警政署，沒有組改的問題啊。","黃局長富生：不是，沒有其他單位裁撤的話……","葉委員宜津：我剛剛問你的是警政署什麼時候要讓你回去，你說103年嘛。","黃局長富生：包括我們內政部整個案子都提上去了，行政院就沒有組改嘛。"],["管委員碧玲：他在他的任務、作用法裡面有沒有把這個放回去？","葉委員宜津：他本來就在裡面了，本來就在警政署裡面。大家都回去了，只有你們沒有回去……","管委員碧玲：消防署的消防也沒有回去，我跟內政部要求要回去，他們都不肯。","黃局長富生：報告委員，我們的經費不少，有30億元，行政院容納不下，必須在組改之後有其他的裁撤單位，我們就可以去……","管委員碧玲：要怎麼改，你講啊，剛剛葉委員說……"],["葉委員宜津：你跟我講103年啊。"],["黃局長富生：原則上103年。","葉委員宜津：你跟我講103年，所以我就要求作成書面，明定103年。你告訴我文字要怎麼改？不能推給組改，你們本來就在裡面了，你們不一樣啦。我就是要你確定是什麼時候，我剛剛很乾脆地就讓你們的預算過了，對不對？你告訴我文字要怎麼修改，我就是要103年回去，我現在再放1年，你跟我講，我很高興，所以我就同意了。","主席：好，第七案的文字要如何修正，等一下再討論，好不好？"],["黃局長富生：103年好了。"],["葉委員宜津：就照我這樣文字修正。","主席：好，處理第八案。葉委員，有沒有意見？","在場人員：關於這個部分，我可不可以說明一下？這個部分跟航警局也有關係，其實基金與公務預算有明確的劃分原則，當然，像航警局可能是限制編基金……"],["葉委員宜津：這個案子只是要你們來報告。"],["在場人員：這個部分是不是……","葉委員宜津：只是來報告，有什麼了不起的，照案通過啦。"],["主席：只是要來報告而已。把改善方案到交通委員會來報告。"],["葉委員宜津：通過啦。"],["主席：第八案照案通過。","處理第九案。","沈局長啟：跟委員報告，本案就照委員的提案通過，但是跟委員說明一下，101年7月我們已經成立跑道安全小組。謝謝。"],["主席：好。現在回頭處理總支出第十六案及第二十二案。","先處理第十六案。"],["管委員碧玲：報告一下剛剛算的結果。"],["主席：算的結果要多少錢？","管委員碧玲：就是一個案子如果是20萬元，這樣是多少？","沈局長啟：我們先報告第二十二案，好不好？我們剛剛算了一下。100元的紅包發了33萬6,000元。","管委員碧玲：好，就刪33萬6,000元。彩排、慶典的部分呢？","主席：第二十二案刪33萬6,000元，就是保留200萬元。","葉委員宜津：對，保留200萬元好了，好不好？"],["管委員碧玲：100元的紅包不要發了。"],["主席：那個沒有了啦。","管委員碧玲：另外要作成附帶決議，100元的紅包陋習不要挪用其他的錢來發，這個一定要確認，把它列入，好不好？"],["主席：好。現在處理第十六案有關彩排的部分。","在場人員：跟各位委員報告，這個不是彩排，應該是慶典牌樓。"],["李委員昆澤：那是你們預算書裡面寫的啊。","葉委員宜津：管委員問你們辦幾場，你們答不出來哦？"],["在場人員：我們16個機場都有這個……","管委員碧玲：胡說！你剛剛講的都是特定的，現在又講是16個機場，不要灌水！","在場人員：那是兩種，一個是重要節慶的部分。","葉委員宜津：有幾場啦？我們台南就沒有嘛，對不對？到底有幾場？怎麼可能16個？"],["主席：這樣的話要多少錢？","管委員碧玲：我跟你講，現在的牌樓都用汽球，你不要灌水哦。那個哪有飛安的問題？那個不是飛機經過的地方。","主席：算這麼久了，還算不出來？","沈局長啟：好，不要耽誤大家的時間。可不可以刪1成，好不好？它是牌樓的部分，還有我剛剛講的幾個機場剛好要舉辦啟用典禮，好不好？","主席：好，減列30萬元。","沈局長啟：刪30萬元，拜託、拜託。我們一定會省錢，不會浪費。","主席：好，刪1成、減列30萬元。"],["沈局長啟：謝謝。","主席：另，業務外收入項下依法分配收入預算配合桃園國際機場股份有限公司預算審議結果隨同調整。桃園機場的部分……"],["管委員碧玲：另擇期再審。"],["主席：另擇期再審。","陳委員根德：剛剛他們有講，桃園機場的部分，針對機場弊端的報告，改天魏明谷委員會安排機場公司進行專案報告，並提供相關資料。"],["管委員碧玲：預算也是那時候續審。","陳委員根德：不是，機場的預算再請林明溱委員擔任召委的時候另案再排。","主席：好，機場的部分另案再排。","管委員碧玲：那個報告案可以排在下午，就是一日兩案這樣排，好不好？","毛部長治國：另外跟委員拜託，101年度的基金預算都還沒有過。","葉委員宜津：等一下，我先說一下。安排報告案的時候，部長的報告要出來。","管委員碧玲：還有出國回來的報告，也都要出來哦。","主席：各位委員，我先報告一下，協商結論免予宣讀，授權由議事人員整理作為決議，列入紀錄。","（繼續開會）","主席：報告委員會，本日質詢有葉委員宜津質詢另提補充意見，列入紀錄，並刊登公報。另有楊委員麗環、潘委員維剛、徐委員耀昌、劉委員櫂豪及江委員啟臣所提書面意見，列入紀錄，並刊登公報。"],["葉委員宜津補充書面意見：","一、道面整建及助導航設施恐有弊案","請問你們101年度「道面整建及助導航設施提升工程計畫」，總共編了多少錢？","編了33億多，扣掉已執行的5億，剩28億，結果你們要求國民黨團幫你們刪23億，也就是剩5億，請問這5億要做什麼？","你們明明在上個月才招標了一個18億的「場面助導航燈光設施及整建NC滑行道具備用跑道功能工程」，只剩下5億根本不夠，請問你們讓預算數不足標案的決標價有什麼用意？","根本是整件案子有弊案，現在快東窗事發了，所以你們想要讓預算數不足，好趕快去廢標或者解約，是不是？","對於「場面助導航燈光設施及整建NC滑行道具備用跑道功能工程」已經開標決標，整個標案程序已經完成了，但是為什麼遲不公告？是什麼原因？最後是哪一家得標？","這個案子，你們也應該接到很多的關切，因為從頭到尾都有綁標、為特定廠商量身製作的痕跡。首先是招標公告一再變更，總共公告了四次，都是在放寬廠商的投標資格，請問為什麼？","而且這些資格的變更，圖利特定廠商的意圖很明顯。第一，要求在15年內有助導航燈光設施的實績，單次金額不低於4億，後來改為3.6億；累計金額10億，後來改為9億。請問這個差了4,000萬和1億的實績，差在哪裏？","第2，本來公告規定廠商要有跑道、滑行道或高速公路的工程實績，單次金額不低於3.2億元，後來改為2.88億；累計金額不低於8億，後來改為7.2億。請問這個差了3,200萬和8,000萬的實績，差在哪裏？","讓我來告訴你們差哪裏，差在有廠商本來沒資格成為有資格。再來，外國廠商參與採購的資格文件，所有的公共工程都是規定要在投標時就提出駐外單位公證或認證的中文譯本，結果這個案子到最後又變更公告，改為廠商得標後45日內補送也可以。這個又是為了哪一家廠商量身訂做的？","如果是因為沒人參與投標而流標，你們去修改公告放寬資格還說得過去，但這些公告修改都是在還沒開標前你們就自己去修改了，誰可解釋，到底為什麼要做這樣的修正？","再來，招標的規範中，你們要求的規格和特定廠商的型錄規格完全一樣，甚至於還去要求重量。全世界就只有一家廠商有那樣的規格，你們好歹也附註一下或者同等級或更高等級的規格，就直接照抄廠商的型錄，這不是在圖利特定廠商是什麼？","而且，你們在開資格標的時候，就用你們招標文件沒有的文件，去卡死其他廠商，讓人家連進入評審的資格都沒有，人家提出異議後，你們還是繼續進行你們的評選程序，要造成既定事實，然後才去跟那家異議的廠商說你們可以去按程序救濟，請問如果人家救濟成功，可以重新參與評審嗎？答案是不行，最多只能要求因為備標所造成的損失。你們為了護航特定廠商的目的也達到了。","雖然今天這個案子是18億多元，但是因為是第一個助導航工程，將來其他的滑行道和跑道都會用同樣的工程，所以後續就會採限制性招標，等於是這個案子又可以去卡後續的六、七十億標案，甚至是將來第三跑道的工程案，整個案子的過程疑點重重，你們的副總經理來又完全解釋不清。這牽涉到整個桃園機場助導航設施，尤其是你們要求達到全自動化的設備，所以這個案子一定要釐清有沒有問題才能進行下去。"],["楊委員麗環書面意見：","桃園民眾反應，每逢上下班尖峰時間，鐵路班次班班客滿，尤其上班一天下來疲累不堪，不僅沒有位置坐，連站都很擠。而客運也是如此，國光客運從台北車站經重慶北路往桃園的車輛，酒泉街站候車旅客常常等好幾班都無法上車，希望加開班次，讓桃園縣民能儘早返家。","●民航事業作業基金作價投資機場公司之資產，宜研議辦理重估，以避免重蹈圖利特定對象之覆轍，並杜未來民營化爭議","依據國營國際機場園區股份有限公司設置條例移轉資產給桃園機場，以移轉當時帳面價值為基準，作價投資之資產價額折算不公，恐有低列政府財產權之虞。國庫資產作價應以核定當期公告地價計撥入基金財產，並要求航空城開發完成後應重新辦理資產重估，以避免未來航空城開發之成本低估，影響基金收益。港務公司之資產也是以重估後之價值列帳。雖然，機場公司目前由政府獨資經營，若未來倘政策改變並修法，使機場公司可接受民間投資或釋股，則將使民股得以分享未表達於帳面之價值，以避免重蹈中華電信民營化之覆轍。","●桃園機場公司尚有近7千坪之場所或廳舍仍處閒置狀態，審計部對該公司閒置資產目前尚有9筆、近7千坪之場所或廳舍係處閒置狀態，應積極檢討資產運用效益。","桃園機場公司土地需支付租金予民航局，建物則係政府之投資，實應妥善運用、創造收益，不宜任其閒置。","桃園機場公司閒置場所或廳舍概況表","※註：1.資料來源，桃園機場提供及審計部查核報告整理。","●桃園機場公司表示為應業務量增加及重大建設開發所需，102年度預算員額較上年度預算增加100人，惟其所稱增列員額理由，在加計派遣人員及臨時人員後，業具相當人力規模，故無法評估其合理性，應考量財務狀況及未來重大工程辦理時程，酌予辦理；另該公司目前採單一比率衡量用人費之預算編列，過於簡化且欠缺嚴謹性，為避免嗣後年度發生用人費用居高不下情形，應將機場開發需求及人員進用之特殊性納入考量，另訂適當之用人費比率標準，以強化員額及人事費控管機制。","桃園機場公司員工來源包括隨同業務移撥之公務人員、工員及公司成立後進用之從業人員，其薪給制度、福利事項並不相同，102年度預算案預算員額增加100人，其用人費比率（不含資遺費、退休及卹償金）亦由101年度之4.22%上升為102年度之4.68%。以前2、3年度之用人費決算數及前1年度之用人費預算數占營業收入之平均比率決定次年度之用人費額度。所訂之用人費用比率並無法有效衡量其用人費預算編列是否合理，人力資源運用是否具效率。加計派遣人員及臨時人員後，102年度編列之工作人員達1,498人，不會數較香港等機場之員工人數少。","桃園機場年旅客量約2,500萬人次、102年度編列之工作人員數為1498人，香港赤角機場年旅客量4,900萬人次、員工人數1,100人，新加坡樟宜機場年旅客量4,000萬人次、員工人數1,800人，韓國仁川機場年旅客量3,200萬人次、員工人數980人。","●交通部之部長特別費每月5萬3千元、副首長特別費2萬6千元，而桃園機場公司102年度編列公共關係費600萬元，公司正、副首長包括董事長、總經理、副總經理及總工程師在內，共有7人，每月可共用之公共關係費額度達50萬元，應檢討編列之合理性；另該公司並未對公共關係費之支用訂定規範，為使公共關係費支用更趨健全，應儘速訂定相關支用規範，並建立完善稽核機制。"],["潘委員維剛書面意見：","一般道面設計年限約為20年，惟桃園機場北跑道係於68年啟用，南跑道亦於72年啟用，迄今已30餘年，而交通部卻於跑道超過使用年限後，方進行道面整建計畫之評估，故監察院於100年8月9日對桃園機場道面整建工程提出糾正，桃園機場計有南、北各1條跑道，及北滑行道15條、南滑行道11條、聯絡南、北滑行道2條等28條滑行道。由於跑道啟用迄今已逾30年，遂編列道面整建工程以改善跑道結構安全；據桃園機場公司表示，道面整建工程將分為5階段進行，首先整建NC滑行道，其次整建及延長南跑道至3,800公尺，第3階段整建南邊滑行道，第4階段則整建北跑道，最後再整建北側滑行道。100年度該公司進行之道面整建工程係先期施工作業，主要包括北跑道之道面檢修工程，及跑道更名工程等，惟北跑道之道面檢修工程甫開工未及2個月即發生承商倒閉、工程停擺情事，致該工程延遲至101年6月間始完成；而101年度迄今僅完成NC滑行道及WC滑行道之先期整修，至預計辦理之NC滑行道及南跑道整建等主要工程項目，則因變更工法為AC加鋪工法，及由統包調整為設計標、施工標之招標策略變更等因素，尚未完成招標程序，故迄101年8月底，預算執行率僅1.82%，執行進度嚴重落後。園機場跑道老舊，深為各界詬病，為提升飛航安全及營運品質，辦理全面性整修，確有必需；惟迄101年8月底，桃園機場公司僅完成先期整修，主要5階段整建計畫均尚未執行，執行進度嚴重落後，允應積極辦理，並研擬適當招標策略以儘量縮短工期。","本席認為道面整建工程規劃期間即因採用類型決策延宕，遭監察院糾正，而正式施工後旋即發生承商倒閉、工程停擺情事，之後又因工法變更及招標策略調整等因素，致預計於101年度施作之NC滑行道及南跑道整建等主要工程項目，尚未完成招標程序，故截至8月底預算執行率未及2%，執行進度嚴重落後，要求桃園機場應該積極辦理，並研擬適當招標策略以期縮短工期；另為避免造成鉅額經費保留而使資源閒置，應配合實際辦理進度，並將為何延緩無法招標之原因以書面答覆本席。","另外桃園機場第一航廈改善工程規劃發包期程長達6年，整建過程中又因管理不當，發生多起滲漏水事件，有損國家門面形象，又遭監察院提案糾正；而該工程預計於101年底結束，目前因三樓入出境外擴區及一樓南北側廊廳等項目尚在施工，迄8月底預算執行率僅23%，實屬偏低。鑒於該工程關乎國家門面，施工期不宜一再拖延，桃園機場公司允應掌握工程進度，督促承商儘速辦理。本席要求交通部針對此一工程進行檢討，並將相關責任及疏失調查清楚，是否有失職及執行力不當的情形，以書面答覆本席。"],["徐委員耀昌書面意見：","一、政府為促進機場園區發展，並帶動區域產業及經濟繁榮，提升國家競爭力，引用企業化經營模式，於99年11月1日成立桃園機場公司，希望以企業管理精神，滿足旅客需求，達到提升競爭力目的。然而機場公司成立後，各種意外事件未曾間斷，除滲漏水情況持續發生外，手扶梯、時刻表等設施亦曾發生故障，甚至危及飛航安全，其他諸如機場管制區遭外人闖入、滑行道破損、地勤作業不當等事件亦重複發生，從機場公司成立至今已發生36起意外事件；究其發生原因主要係設備規劃設計欠佳，或未確實辦理相關設施維護作業，或工程施工品質及管理欠當所致。機場公司對意外事件發生雖加以檢討並研提改善措施，但改善效果欠佳，顯見機場公司之檢討是否流於形式？桃園國際機場為國內外旅客出入國門之重要門面，意外事件頻傳不僅使國外旅客對臺灣國際機場之觀感不佳，亦使國人對政府改善措施失去信心，影響國家整體形象。機場公司應建立意外事件管控機制，避免類似事件再度發生。","二、機場跑道整建公司預算執行率偏低，應檢討改善","桃園機場計有南、北各1條跑道，及北滑行道15條、南滑行道11條、聯絡南、北滑行道2條等28條滑行道。由於跑道啟用迄今已逾30年，決定進行跑道整建工程以改善跑道結構安全。在經監察院糾正後，整建預算由全面加鋪之35億元增為全面性挖除重建之107億元。扣除之前年度已分別編列約3億元的預算外，100年編列3億元、101年33億元、102年22億元、103年46億元。但整建工程卻是問題連連，除曾因承包商倒閉致工程停擺外，今年度更因改變工法，致進度嚴重落後。日前更傳出機場公司總經理林鵬良因今年度預算執行率不到2%，竟拜託國民黨團提案刪減預算23億元，機場公司的預算編列是否浮濫編列？交通部身為主管機關是否有督導不周之責？為避免造成鉅額經費保留而使資源閒置，應配合實際辦理進度，審慎檢討預算編列。","三、機場公司應加速活化閒置資產，以增加效益","根據桃園機場公司提供資料顯示，截至101年8月底止閒置場所或廳舍處理情形，目前尚有圓山空廚等9筆建物、面積共約7000坪，尚處於閒置狀態；而依據機場公司所研擬之改善措施，其中圓山空廚等1處將評估改建為廉價航空航廈，開放式機車棚等5處納入機場園區實施計畫檢討，作為第三航廈或地勤作業區使用，地下室行李庫房規劃為維護廠商辦公室，3號焚化爐為5號焚化爐預定地，變電所則擬進行報廢。桃園機場公司土地需支付租金予民航局，建物則係政府之投資，實應妥善運用、創造收益，不宜任其閒置；上述機場公司針對閒置場所與廳舍之活化計畫，預定何時能夠改建完成？機場公司也應定期進行檢討資產運用效益，以增加收益。"],["劉委員櫂豪書面意見：","根據民航局統計「民航運輸各機場營運量」100年度貨噸運數173萬餘公噸較99年度186萬餘公噸為低，而101年1~10月份僅139萬餘噸預期整年度將再度萎縮；另外轉口貨運噸數，100年度59萬餘公噸，也較99年度66萬餘公噸為低，101年1~10月僅45萬餘公噸預期101年度亦將較100年度為低，過境旅客數更是從95年起逐年萎縮。此外根據審計部100年度中央政府總決算審核報告，桃園機場「本（100）年度客、貨運量變動情形，如與其他同屬亞洲地區之香港國際機場、新加坡樟宜機場及韓國仁川機場相較，桃園機場本年度客運量呈負成長，貨運量亦衰退，顯示桃園機場客、貨運業務營運仍欠理想。」這些亞洲機場中客運量僅桃園機場是負成長，貨運量桃園機場負成長-7.9%也較同為負成長的香港機場-4.6%、韓國機場-5.4%還差，因此桃園機場有必要儘速檢討營運狀況，尤其桃園機場航空城計畫啟動後，以及桃園機場公司99年成立以後原本各界期待預期會大幅成長的貨運噸數、轉口貨運噸數、過境旅客人次等都呈負成長趨勢，除了炒作地皮之外，本席實在看不出桃園機場公司規劃航空城有何績效可言！民航局在桃園機場營運情形未能提昇，以及航空城計畫未能達到預期成效的情形下，現又規劃松山機場園區預定再花100億元，這樣是否妥適呢？","根據審計部100年度中央政府總決算審核報告：「民用航空局及桃園機場公司購置橋電及橋氣設備，提供停機坪飛機電力及維持空調系統，惟使用率偏低，仍陸續購置設備，造成閒置及投資效益偏低情事……經依審計法第69條規定，於民國100年10月7日函請交通部查明妥處，並報告監察院，業經監察院提案糾正」惟桃園機場公司102年度仍編列3億元辦理「橋電橋氣設備採購計畫」、6000萬元辦理「第二期航廈空調系統整建」、4922萬4千元辦理「整建第一期航廈空調系統設備計畫」，而依據立法院預算中心評估報告所述「依據桃園機場公司提供資料顯示，鑒於近來空橋損壞事件頻傳，該公司除採購上述24套橋電設備及38套橋氣設備外，尚須汰換第二航廈40座空橋，故辦理期間將變更為101年度至104年度，而103年度及104年度亦將增編約6億元，總經費則增加為9億7,771萬元，102年度預算仍照原訂計畫內容送國會審議，並未予以變更。」因此本席認為桃園機場公司有必要說明清楚上述計畫採購的必要性，並將計畫內容向交通委員會報告後再來編列。","桃園機場公司101年度預算「勞務收入－空橋或接駁車使用費」編列3億2,681萬6千元，「勞務成本─空橋操作等外包費」編列1億2,976萬4千元，外包費用僅占收入約39.70%；而102年度預算「勞務收入－空橋或接駁車使用費」編列2億8,680萬元，較101年減少4001萬6千元，102年「勞務成本－空橋操作、接駁作業等外包費」編列2億3,435萬8千元，外包費支出較101年增加1億5,703萬6千元，102年預算外包費占收入比例暴增到81.71%，顯然桃園國際機場（股）公司外包費預算編列過於浮濫，勞務收入減少約4,000萬餘元，勞務成本卻暴增約1億5,700萬餘元，而且勞務支出占勞務收入8成以上，極不合理，應比照101年度預算將支出減列至收入4成，方符常理。","桃園國際機場公司101年度預算「業務費用－廣告費」編列426萬9千元，而102年度預算「業務用費─廣（公）告費」卻暴增至1,054萬元，增幅達146.90%，惟桃園國際機場公司102年並無新增計畫或需求，必須增加一倍廣告費用，因此廣告費用編列過於浮濫，應與減列。而應國際行銷部分理應持續加強，以增進國際機場排名，強化我國國際形象，但101年「業務費用─業務宣導費」編列1,112萬5千元辦理國際行銷，102年卻減少至700萬元而已，顯然桃園機場公司本末倒置，理應加強的國際行銷費用減少，而無謂的廣告費用卻暴增。"],["江委員啟臣書面意見：","1.台中航空站新航廈與春節大客機起降進度","清泉崗機場新航廈預計明年3月底完工啟用，本來預期台中國際機場1年將會有135萬人次的營運目標，但去年100年旅客運量已達146萬人次，預期101年、102年將會有更好的營運成果，新航廈完工後，機場的接待規模也會從120萬人次，提升到255萬。完工後的新航廈，新增5座空橋，規模直逼台北松山機場。部長也知道，在大陸經商的鄉親中，台中的人數名列前茅，所以經台中市政府爭取，交通部也同意為因應春節返鄉的台商人潮，將提前在農曆春節期間，先試著開放200人座的大型飛機起降，讓春節的中部航空運輸人潮，能夠得到紓解。既然交通部有作出這樣的承諾，是否表示對於航廈如期完工的進度和安全度上都具備一定的信心？在這邊也要再次籲請部長對於台中台商希望春節大型飛機在台中能順利起降的班次上能全力配合增加，以因應春節的大量需求。","2.如何提升台中航空站商業租用比例與利用多元價值？","談到台中國際航空站的規劃，在潛力上確實大有可為，不僅僅是有提升規模的需求，而是台中航空站在全國諸多航空站中，確實有著其發展的獨特價值，從本院關於民航事業作業基金的預算評估報告指出，民航事業作業基金目前設有16個航空站管轄機場業務（其中桃園國際航空站業於99年11月1改制為機場公司，故不包含在內），因國內航空需求大幅降低，除台北國際及高雄國際機場維持攢餘外，其他航空站皆因營運不佳發生短絀，但是台中航空站卻是近兩年來其中唯一一個由短絀走向結餘的機場，自從民國　100年以來，已連續兩年出現結餘，可見台中機場在全國的航空站中，是除了桃機，松山，小港以外，真正具有位置優勢，值得認真發展出其獨特價值的航空站。"],["※註：1.資料來源：民航事業作業基金提供。","＠本表臺北航空站資料包括南竿、北竿機場收支資料；高雄航空站資料包括屏東、恆春機場收支資料；馬公航空站資料包括七美、望安機場收支資料；臺東航空站資料包括蘭嶼、綠島機場收支資料。又本表101年度係預算數，102年度為預算案數，其餘為審定決算數。","＠101年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案迄101年11月19日止尚未完成立法程序。","從本席所引用的資料裡面看到，台中航空站是有人潮與商業價值的未來性的，所以新啟用的航廈如果好好加以利用，確實可以發揮不小的經濟價值，不過我們看到評估報告中指出，各航站空間使用配置缺乏彈性，面對不同旅客與航空公司之差異化需求無法有效調整因應。美國各機場航廈內之商業餐飲設施與其他出租服務設施面積高達55%左右，其中又以航空公司所租用之面積占絕大多數，為38%，至其餘17%之租用面積則租予商業性服務設施使用1，顯示其航站經營理念已能與時俱進、彈性調整。反觀我國，各航空站航廈可租用面積僅6萬8,375平方公尺，占總面積22萬1,381.5平方公尺之30.89%，比率明顯偏低。（詳附表2）","從這張表中我們注意到，就算是現在客滿為患的松山機場，其可租用面積居然也只佔四分之一，更別提台中國際航空站雖然具有經濟價值潛力，但是其可租用面積卻只佔22.03%，告指出，其問題癥結主要係民航局所轄航站目前皆是以政府組織之型態運作，且多數為軍民合用機場，無法彈性調整，以因應各種差異化之需求。本席認為，一時之間要提升所有航空站的利用有其困難，但是如果我們連有盈餘和觀光商業加值的航空站都不能率先提升使用效率，將會錯失許多經濟利益與觀光效能，至少在北中南三個有攢餘的航空站中，交通部應該提出有效的空間利用提升方案，台中航空站在新航廈啟用後，是否對於商業租用空間利用比例的提升有幫助？如果沒有，是否趁完工之前提出提升方案與報告，亡羊補牢，其猶未晚？","注：香港有30家頂級服裝設計時尚店進駐；新加坡設有運動中心、三溫暖、泳游池；法蘭克福設有可容納3萬6,000人病患（年容量）之診所，慕尼黑設有獨立大型醫院；北京設有處理一般存放款業務之大型銀行；Stockholm Arlanda設有結婚教堂等2，其發展經驗頗值參考。台灣觀光醫美正值推廣，是否考慮在附近與醫院合作等？","3.台中航空站作為北台灣廉價航空中心的可能性？","本席曾經在審查民航局預算時向交通部提出書面質詢，提出在台中設立廉價航空專屬航廈的可能，正如本席所引用的資料顯示，台中是除了桃園，松山與小港以外，目前唯一俱有商業結餘的航空站，足見其經濟價值，在這四個航空站中，要論及國際廉價航空專屬航廈的設立點，桃園是大機場，松山在市中心，小港以南臺灣為主，以台北為目的地的廉價航空中心，台中航空站確是目前首選，現階段廉價航空進駐桃園機場有9家、松山機場1家，另外有1家進駐高雄小港機場。但是台中卻還沒有看到相關航空公司進駐，交通部是否對此作出什麼努力？","主席：現作如下決議：一、報告及詢答完畢；二、中華民國102年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關交通部主管交通作業基金－民航事業作業基金預算及營業部分未處理提案，以及有關交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算未及處理部分，留待處理未審竣部分繼續處理；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料及未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。","現在休息。","休息（17時56分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,28,30,33,35,36,38,39,40,41,42,44,44,47,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,74,74,75,76,76,77,84,85,97,97,100,100,116,118,120,122,124,130,131,160,161,163,165,166,168,170,172,174,185,187,190,196,200,208,210,211,212,217,219,222,224,236,240,244,245,250,252,255,260,261,263,270,275,280,281,284,290,292,294,297,298,301,312,313,319,321,322,323,324,326,328,329,331,332,337,338,339,340,342,343,346,349,350,354,357,359,361,363,365,366,370,373,374,375,379,381,389,393,394,396,402,403,404,406,409,411,420,421,423,424,426,428,429,437,440,442,443,446,449,451,452,453,455,456,457,459,461,462,463,464,465,474,476,477,479,482,484,486,488,492,494,496,498,499,501,502,505,512,513,514,517,518,519,521,526,528,529,530,532,536,537,538,539,541,542,544,545,546,547,548,549,554,559,565,566,567,570,571,576,577,581,582,596,597,600,602,603,604,605,608,609,612,613,617,620,623,625,630,640,641,645,646,651,653,656,658,659,662,668,670,671,674,677,679,681,686,688,689,691,692,697,699,700,701,703,706,707,708,712,714,716,721,724,727,728,729,731,739,740,742,743,744,745,748,753,756,759,766,768,773,778,782,784,785,793,797,798,800,804,810,814,820,825,827,828,829,830,831,834,837,839,841,845,846,849,850,853,855,858,863,867,869,876,880,886,893,904,910,914,915,916,917,918,919,923,928,929,930,943,944,945,946,948,950,952,957,961,967,969,970,974,976,977,980,990,993,997,1000,1001,1004,1009,1013,1017,1018,1021,1023,1027,1028,1029,1034,1035,1037,1039,1041,1042,1045,1047,1050,1054,1055,1069,1072,1078,1083,1088,1089,1090,1092,1093,1094,1096,1097,1100,1102,1105,1107,1110,1111,1114,1115,1117,1119,1121,1127,1134,1135,1140,1142,1143,1147,1150,1154,1158,1165,1169,1170,1173,1179,1180,1184,1185,1186,1187,1189,1199,1202,1204,1205,1206,1207,1210,1217,1219,1222,1225,1227,1231,1233,1237,1238,1239,1242,1244,1245,1247,1248,1251,1253,1260,1269,1273,1279,1280,1284,1285,1287,1291,1295,1305,1306,1308,1311,1316,1318,1322,1323,1329,1331,1332,1335,1337,1341,1342,1345,1346,1349,1352,1354,1359,1360,1363,1370,1372,1373,1376,1378,1379,1380,1382,1384,1387,1390,1393,1394,1395,1396,1397,1401,1403,1417,1420,1421,1425,1426,1428,1434,1435,1439,1441,1442,1443,1444,1445,1447,1450,1454,1455,1457,1458,1462,1463,1464,1466,1467,1468,1470,1471,1471,1472,1473,1473,1474,1476,1477,1477,1478,1480,1481,1481,1482,1484,1485,1485,1486,1488,1489,1489,1490,1492,1493,1493,1494,1496,1497,1497,1500,1501,1501,1504,1505,1505,1506,1508,1509,1509,1510,1512,1513,1513,1515,1516,1516,1518,1519,1519,1522,1523,1523,1526,1527,1527,1528,1530,1531,1531,1532,1534,1535,1535,1536,1538,1539,1539,1540,1542,1544,1545,1547,1548,1549,1552,1553,1554,1556,1557,1558,1561,1562,1563,1566,1570,1573,1574,1575,1577,1578,1580,1581,1583,1586,1587,1588,1590,1591,1592,1594,1597,1601,1605,1608,1609,1611,1613,1618,1619,1620,1624,1625,1627,1631,1636,1643,1644,1647,1657,1658,1661,1663,1664,1666,1667,1668,1669,1670,1671,1672,1674,1675,1680,1682,1683,1685,1686,1687,1688,1689,1690,1697,1699,1709,1719,1720,1721,1723,1724,1725,1728,1729,1732,1738,1739,1740,1741,1749,1750,1760,1761,1763,1766,1769,1771,1778,1780,1782,1784,1785,1787,1792,1794,1796,1797,1798,1799,1800,1808,1810,1814,1816,1824,1826,1829,1832,1835,1838,1842,1845,1846,1847,1853,1857,1858,1859,1860,1861,1862,1866,1868,1869,1871,1873,1874,1877,1882,1883,1884,1885,1890,1891,1893,1894,1900,1903,1907,1908,1909,1912,1913,1914,1915,1916,1917,1920,1925,1926,1927,1928,1931,1937,1940,1941,1948,1950,1951,1959,1966,1972,1975,1981,1982,1987,1992,1993,1996,1997,2000,2001,2003,2004,2005,2008,2010,2011,2017,2018,2020,2022,2024,2028,2035,2037,2038,2040,2050,2065,2077,2081,2087,2094,2099],"person_count":{"決定":2,"通過臨時提案4項":1,"提案人":49,"連署人":2,"通過臨時提案8項":1,"主席":125,"沈局長啟":36,"(一)中部國際機場整體規劃及第一期發展計畫－第一階段工程":1,"(二)馬公機場跑道、滑行道道面整建工程計畫":1,"(三)高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫":1,"(四)臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程":1,"(五)一般建築及設備計畫":1,"郭蔡董事長文":37,"一、業務計畫營運量":1,"(一)機場旅客服務":1,"(二)航空器服務":1,"二、營業收支及損益之預計":1,"(一)營業總收入":1,"(二)營業總支出":1,"(三)稅後純益":1,"三、盈虧撥補之預計":1,"四、固定資產投資計畫":1,"葉委員宜津":33,"葉次長匡時":23,"羅委員淑蕾":8,"李委員昆澤":19,"陳委員根德":12,"廖委員正井":4,"黃局長富生":12,"管委員碧玲":42,"林總經理鵬良":69,"孫副處長宏彬":1,"魏委員明谷":17,"蔡委員其昌":14,"許處長孝德":3,"李委員鴻鈞":13,"王委員進士":7,"主席（王委員進士代）":1,"林委員明溱":2,"魏副總經理勝之":2,"毛部長治國":53,"姚委員文智":5,"黃委員昭順":10,"李委員俊俋":8,"黃委員偉哲":10,"黃委員文玲":11,"陳委員其邁":9,"張總工程師垂龍":3,"徐委員少萍":5,"許委員添財":10,"侯副總經理源連":2,"(一)業務計畫部分":1,"(二)業務收支部分":1,"1.業務總收入":1,"2.業務總支出":1,"3.本期賸餘":1,"(四)轉投資計畫部分":1,"(七)補辦預算部分":1,"單位":2,"項目":6,"二、基金名稱":1,"三、單位":3,"四、單位":3,"科目":13,"凍結理由 ":2,"凍結理由":1,"二、單位":1,"五、單位":2,"七、單位":1,"八、單位":1,"在場人員":4,"葉委員宜津補充書面意見":1,"楊委員麗環書面意見":1,"潘委員維剛書面意見":1,"徐委員耀昌書面意見":1,"劉委員櫂豪書面意見":1,"江委員啟臣書面意見":1,"※註":1},"persons":["決定","通過臨時提案4項","提案人","連署人","通過臨時提案8項","主席","沈局長啟","(一)中部國際機場整體規劃及第一期發展計畫－第一階段工程","(二)馬公機場跑道、滑行道道面整建工程計畫","(三)高雄機場北側都市計畫劃定為機場用地取得計畫","(四)臺灣桃園國際機場塔臺暨整體園區新建工程","(五)一般建築及設備計畫","郭蔡董事長文","一、業務計畫營運量","(一)機場旅客服務","(二)航空器服務","二、營業收支及損益之預計","(一)營業總收入","(二)營業總支出","(三)稅後純益","三、盈虧撥補之預計","四、固定資產投資計畫","葉委員宜津","葉次長匡時","羅委員淑蕾","李委員昆澤","陳委員根德","廖委員正井","黃局長富生","管委員碧玲","林總經理鵬良","孫副處長宏彬","魏委員明谷","蔡委員其昌","許處長孝德","李委員鴻鈞","王委員進士","主席（王委員進士代）","林委員明溱","魏副總經理勝之","毛部長治國","姚委員文智","黃委員昭順","李委員俊俋","黃委員偉哲","黃委員文玲","陳委員其邁","張總工程師垂龍","徐委員少萍","許委員添財","侯副總經理源連","(一)業務計畫部分","(二)業務收支部分","1.業務總收入","2.業務總支出","3.本期賸餘","(四)轉投資計畫部分","(七)補辦預算部分","單位","項目","二、基金名稱","三、單位","四、單位","科目","凍結理由 ","凍結理由","二、單位","五、單位","七、單位","八、單位","在場人員","葉委員宜津補充書面意見","楊委員麗環書面意見","潘委員維剛書面意見","徐委員耀昌書面意見","劉委員櫂豪書面意見","江委員啟臣書面意見","※註"],"title":"立法院第8屆第2會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國101年11月26日（星期一）上午9時、下午2時33分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"報告委員會，出席委員已足法定人數，現在開會。","date":"2012-11-26","votes":[]}