{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第8屆第2會期經濟委員會第21次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國101年12月3日（星期一）上午9時2分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　林委員滄敏","主席：出席委員已足法定人數，開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第2會期經濟委員會第20次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第2會期經濟委員會第20次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國101年11月29日（星期四）上午9時8分至下午1時26分","地    點：本院紅樓101會議室","出席委員：許忠信    廖國棟    蘇震清    黃昭順    簡東明    林岱樺    林滄敏    潘維剛    高志鵬    陳明文    黃偉哲    楊瓊瓔    李慶華    徐耀昌","      委員出席14人","列席委員：廖正井    李桐豪    李昆澤    林佳龍    楊麗環    林正二    邱文彥    陳歐珀    蔣乃辛    林明溱    鄭天財    孔文吉    黃文玲    蔡其昌    蕭美琴    陳淑慧    姚文智    蘇清泉    管碧玲    高金素梅  吳育仁    徐欣瑩    李貴敏    田秋堇    葉宜津","      委員列席25人","主    席：蘇召集委員震清","專門委員：黃素惠","主任秘書：鄧陽僖","紀    錄：簡任秘書  葉義生","      簡任編審  黃殿偉","      科    長  朱莉華","      專    員  楊雅如","速    記：公報處記錄人員","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","討  論  事  項","繼續審查行政院函請審議「102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）」，行政院農業委員會主管歲入歲出部分。（不含水土保持局、漁業署、動植物防疫檢疫局、農業金融局、農糧署等單位）","決議：","一、歲入部分","第2款  罰款及賠償收入","第156項  農業委員會701萬6,000元，照列。","第159項  農業試驗所10萬元，照列。","第160項  林業試驗所40萬元，照列。","第161項  水產試驗所42萬元，照列。","第162項  畜產試驗所24萬元，照列。","第163項  家畜衛生試驗所，無列數。","第164項  農業藥物毒物試驗所10萬元，照列。","第165項  特有生物研究保育中心3萬元，照列。","第166項  茶業改良場2萬元，照列。","第167項  種苗改良繁殖場10萬元，照列。","第168項  桃園區農業改良場，無列數。","第169項  臺中區農業改良場，無列數。","第170項  臺南區農業改良場，無列數。","第171項  高雄區農業改良場，無列數。","第172項  花蓮區農業改良場，1萬元，照列。","第173項  臺東區農業改良場，無列數。","第3款  規費收入","第172項  農業委員會2,264萬5,000元，照列。","第175項  農業試驗所1,193萬2,000元，照列。","第176項  林業試驗所375萬1,000元，照列。","第177項  水產試驗所475萬2,000元，照列。","第178項  畜產試驗所179萬7,000元，照列。","第179項  家畜衛生試驗所3,594萬6,000元，照列。","第180項  農業藥物毒物試驗所5,033萬元，照列。","第181項  特有生物研究保育中心367萬6,000元，照列。","第182項  茶業改良場461萬元，照列。","第183項  種苗改良繁殖場195萬3,000元，照列。","第184項  桃園區農業改良場57萬4,000元，照列。","第185項  苗栗區農業改良場73萬3,000元，照列。","第186項  臺中區農業改良場111萬8,000元，照列。","第187項  臺南區農業改良場244萬元，照列。","第188項  高雄區農業改良場115萬元，照列。","第189項  花蓮區農業改良場63萬5,000元，照列。","第190項  臺東區農業改良場75萬4,000元，照列。","第4款  財產收入","第167項  農業委員會原列7,945萬9,000元，增列第1目「財產孳息」項下「租金收入」500萬元，改列為8,445萬9,000元。","第170項  農業試驗所63萬元，照列。","第171項  林業試驗所12萬2,000元，照列。","第172項  水產試驗所143萬8,000元，照列。","第173項  畜產試驗所132萬6,000元，照列。","第174項  家畜衛生試驗所23萬元，照列。","第175項  農業藥物毒物試驗所10萬5,000元，照列。","第176項  特有生物研究保育中心6萬2,000元，照列。","第177項  茶業改良場11萬4,000元，照列。","第178項  種苗改良繁殖場5萬元，照列。","第179項  桃園區農業改良場34萬元，照列。","第180項  苗栗區農業改良場8萬1,000元，照列。","第181項  臺中區農業改良場15萬元，照列。","第182項  臺南區農業改良場3萬元，照列。","第183項  高雄區農業改良場2萬元，照列。","第184項  花蓮區農業改良場9萬元，照列。","第185項  臺東區農業改良場，無列數。","第5款  營業盈餘及事業收入","第11項  農業委員會6億5,185萬9,000元，照列。","第12項  畜產試驗所8,400萬元，暫照列，俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定後再行調整。","第13項  種苗改良繁殖場1,600萬元，暫照列，俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定後再行調整。","第7款  其他收入","第158項  農業委員會原列6,851萬3,000元，增列第1目「雜項收入」收回溢領老年農民福利津貼200萬元，改列為7,051萬3,000元","第161項  農業試驗所415萬2,000元，照列。","第162項  林業試驗所262萬4,000元，照列。","第163項  水產試驗所1,426萬7,000元，照列。","第164項  畜產試驗所720萬2,000元，照列。","第165項  家畜衛生試驗所807萬3,000元，照列。","第166項  農業藥物毒物試驗所60萬元，照列。","第167項  特有生物研究保育中心，無列數。","第168項  茶業改良場632萬4,000元，照列。","第169項  種苗改良繁殖場14萬8,000元，照列。","第170項  桃園區農業改良場155萬元，照列。","第171項  苗栗區農業改良場10萬3,000元，照列。","第172項  臺中區農業改良場380萬元，照列。","第173項  臺南區農業改良場292萬元，照列。","第174項  高雄區農業改良場224萬3,000元，照列。","第175項  花蓮區農業改良場29萬4,000元，照列。","第176項  臺東區農業改良場120萬5,000元，照列。","二、歲出部分","第20款  農業委員會主管","第1項  農業委員會原列911億4,166萬5,000元，除第5目「非營業特種基金」62億5,600萬元，暫照列，俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定後再行調整外，減列第1目「農業科技研究發展」803萬8,000元、第3目「農業管理」項下「畜牧管理－業務費」辦理加強優良農產品驗證管理及推廣計畫100萬元、「輔導管理－獎補助費」辦理農場見習計畫300萬元，共計減列1,203萬8,000元，暫改列為911億2,962萬7,000元。","本項有委員提修正案5案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度行政院農業委員會「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第1項農業委員會「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","3.鑑於馬英九總統於2008年競選總統所提政見明列：「繼續管制大陸830項農產品」，執政後更於總統治國週記（2009年12月26日）提出：「台灣的農業不但不能消失，應該是要愈來愈好」，並強調「自己不會出賣台灣，只會出賣台灣水果。」與中國協商、簽訂ECFA時，對國人的多次發言提及「請各位農民同胞放心，馬英九當總統，一定會好好保護大家的利益，絕對不會出賣台灣，只會出賣水果」云云，且於第二任總統就職當日（2012年5月20日）接受採訪時，再次強調：「過去與中國大陸協商時，對方都知道，台灣農產品沒有開放打算。」；但是在今（2012年）11月9日中國商務部部長陳德銘提出台灣應該「開放更多大陸產品進入台灣，其中包括農產品在內」後；對於繼續管制現行禁止進口之中國農產品，馬政府的立場卻大幅翻轉，先有行政院農業委員會主委發言指出：「但保護並不是完全隔絕開放」，馬英九總統接續提出：「應不至於擔心開放會讓我們受到很大影響」，顯已公然違背馬總統之競選然諾，更加無視台灣農民的生存權；爰針對行政院農業委員會所編列主委及副主委之年終獎金，提請刪除二分之一，其餘二分之一予以凍結，應俟行政院農業委員會提出現行禁止輸入之中國農產品將繼續維持不准許輸入之政策宣示，並向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。","提案人：蘇震清    陳明文    高志鵬","4.陳組成所謂的財經內閣，提出「富民經濟」，但反令台灣經濟陷入困境，經濟部帶頭的油電雙漲，造成萬物齊漲，也造成農民經營成本墊高，加上肥料價格高漲，農民日子難過，值此民生痛苦之際，馬英九總統只會講「廠商賺不夠多」，卻未見關心台灣農業及農民，政府居然還想要開放現禁止進口的中國農產品；為苦民所苦，爰針對行政院農業委員會－一般行政－主任委員及副主任委員特別費157萬2,000元，提請減列二分之一。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","5.行政院農業委員會及其所屬單位102年度歲出計畫之首長特別費編列過於浮濫，且為推行行政業務所不必要支出，爰提案各單位首長特別費刪預算30%。","提案人：黃偉哲","連署人：陳明文    蘇震清","本項通過決議63項：","1.行政院農業委員會為辦理「農業科技研究發展」業務，102年度總計編列6億9,803萬8,000元經費，其中多為補助特定團體及學校，其願景在於為國內農業發展出高附加價值且具國際競爭力的農產品，但目前對於目標達成進度緩慢，在加入WTO及ECFA簽署後國內農產品仍無法面對市場開放後的國際競爭。爰減列第1項第1目「農業科技研究發展」預算803萬8,000元後凍結餘數十分之一，俟行政院農業委員會提出妥善計畫及說明，並向立法院經濟委員會報告，審議通過後始得動支。","提案人：廖國棟    蘇震清    黃偉哲    林滄敏    潘維剛    楊瓊瓔    陳明文    高志鵬","連署人：簡東明    黃昭順    張嘉郡","2.行政院農業委員會近幾年度持續編列推動農產品產銷履歷制度相關計畫經費，102年度預算案計5,442萬3,000元，除較101年度預算數增加2,411萬2,000元（增幅79.55%），更較100年度決算數遽增1.48倍。如就個別計畫觀之，其中102年度新增「產銷履歷系統平台維運計畫」500萬元外，「建構農產品產銷履歷安全體系計畫」2,677萬5,000元及「推動畜產品安全生產及產銷履歷驗證計畫」1,400萬元，均較100年度決算數及101年預算數增加，由於預算與決算有明顯落差，顯見行政院農業委員會執行能力稍顯困境。爰對「產銷履歷系統平台維運計畫」、「建構農產品產銷履歷安全體系計畫」及「推動畜產品安全生產及產銷履歷驗證計畫」等3項計畫經費凍結十分之一，待行政院農業委員會向立法院經濟委員會報告後，經同意始得動支。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","3.行政院農業委員會102年度預算案第20款第1項第3目「農業管理」項下分支計畫「01企劃管理」編列1億8,416萬5,000元，其中「委辦費」編列農地資源空間規劃與經營專區利用指導、強化農地銀行、農地利用及管理業務人員之培育與訓練、農地利用管理法制研析及加強農地管理資訊系統等委辦計畫2,100萬元，另於「獎補助費」編列補助地方政府辦理推動農地資源空間規劃與分級利用計畫、農地整合利用加值計畫、加強農地利用管理計畫等經費3,490萬元；惟查行政院農業委員會長期未確實控管農地釋出面積及優先使用區位，亦未審慎評估釋出農地之影響，導致優良農地流失，其農地管理規劃顯有缺失，悖離農業永續發展目標，爰凍結行政院農業委員會「農業管理－企劃管理」預算十分之一，俟行政院農業委員會建置優良農地使用現況管理及定期追蹤機制，向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","4. 102年行政院農業委員會預算書第1項第3目「農業管理」項下「畜牧管理」編列業務費7,183萬2,000元，其中「強化動物保護行政管理計畫」編列1,425萬元，辦理動物保護檢查員、動物收容所管理人員及動物管制人員等專業訓練及動物保護法相關公共政策分析、資料蒐集與研究工作。惟經查，全台各公立收容所動物安樂死之執行，僅極少數縣市開放一般民眾進入或由民間第三公正單位於現場進行監督，其餘縣市皆缺乏透明化及民間監督機制。另查，行政院農業委員會自100年11月24日即公布研擬「6年中長程計畫－全面提升動物福利計畫」，惟該計畫之草擬與規劃皆缺乏民間動物保護團體參與及表達意見之管道。爰此，凍結強化動物保護行政管理計畫業務費十分之一，俟行政院農業委員會召集動物保護相關團體、學者、專家等共同討論並廣納相關意見，重新研提「6年中長程計畫－全面提升動物福利計畫」及研議建立收容動物安樂死透明化及民間監督機制之方案及可行性評估報告，並於6個月內擬定收容動物人道安樂死標準作業程序，向立法院經濟委員會提出專案報告，並經同意後始得動支。","提案人：林岱樺","連署人：高志鵬    黃偉哲    田秋堇","5. 102年行政院農業委員會預算書「農業管理」項下「畜牧管理」，編列獎補助費2億6,789萬9,000元，其中辦理補助各地方政府及動物保護團體等單位加強動物保護、動物收容所及管制設備改善等計畫，編列3,700萬6,000元。經查，目前全台各地（含離島）共有38間公立動物收容所，週六、日不開放比率高達50.63%、週六或日擇一開放占36.84%，二者合計占全台收容所之89.47%。公立動物收容所週末不開放民眾參訪，嚴重影響動物認養率，更間接造成收容動物於12天內無人認領養及其他適當處置，而遭安樂死的命運。以100年度全國公立收容所動物處理情形為例，收容所平均認養率僅17.2%，人道處理率卻高達57.61%。其餘則屬「無故死亡」。目前全台各地動物收容所多數皆未配置專職獸醫，而由地方動物保護主管機關指派兼職獸醫不定期駐點；少數有配置獸醫的收容所，獸醫還要兼作捕捉動物點交、掃描晶片、認領養及棄養作業、狂犬病宣導、民眾溝通、志工培訓等行政文書工作，鮮有充裕心力及時間從事實際動物照顧與醫療工作，嚴重影響收容動物之動物福利。爰凍結「農業管理」項下「畜牧管理」之獎補助費十分之一，俟行政院農業委員會研擬「全國公立動物收容所配置專職獸醫計畫及執行時間表」，並於6個月內提具「全國公立動物收容所週末及例假日開放民眾參訪暨提高認養率計畫」及執行時間表，向立法院經濟委員會提出專案報告，並經同意後始得動支。","提案人：林岱樺","連署人：高志鵬    黃偉哲    田秋堇","6.行政院農業委員會預算「農業管理」計畫項下「05輔導推廣」業務內容設立農民學院，培育農業人才、辦理農場見習計畫等，惟查，該計畫100年度至102年度共編列經費計1億3,534萬8,000元，共辦理154班次，辦理訓練4,284人次，初階班學員平均年齡41.7歲，高階班學員平均年齡45.4歲，自98年度至100年度結訓結束後參與農場見習之468位學員中，繼續從事農業經營者僅105人，占所有參與農場見習學員人數比率僅36.46%，計畫效益偏低；要求「農業管理－05輔導推廣」項下「業務費」預算凍結十分之一，待行政院農業委員會就如何提升青年農民參與培訓、促進青年務農提出規劃及檢討報告後，始得動支。","提案人：林滄敏    蘇震清    楊瓊瓔    黃偉哲    潘維剛","連署人：陳明文    張嘉郡","7.行政院農業委員會102年度預算案第20款第1項第4目「農業發展」項下分支計畫「03加強農田水利建設」新增「加強農田水利建設計畫（第四期）」，102年度總經費38億6,000萬元，於本分支計畫編列32億7,909萬元；惟查「加強農田水利建設計畫」近幾年度計畫執行情形欠佳，相關用水爭議不斷，且多年來農田水利會灌溉排水受益地面積並未大幅增加，灌溉用水量亦未有效節省，灌溉水質監測網絡及管理維護成效也有待提升，顯示該計畫推動與規劃恐有相當缺失，亟待檢討改善，爰凍結該計畫經費7,909萬元，俟行政院農業委員會評估相關計畫實施績效與修正替代方案及重新檢討92年公告之「灌溉用水水質標準」和「農田水利會灌溉水質監視作業規範」未監測重金屬等不足之處，向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬    張曉風","8.行政院農業委員會為辦理「農業發展」業務102年度總計編列336億3,607萬5,000元經費，其中對農業數位生活儀表板計畫500萬元，計畫成效及實施方式需要檢討，爰凍結辦理「農業發展」業務之農業數位生活儀表板計畫工作經費金額100萬元，俟行政院農業委員會提出改善說明，並向立法院經濟委員會報告、審議通過後始得動支。","提案人：廖國棟","連署人：簡東明    黃昭順    楊瓊瓔","9.行政院農業委員會為辦理「農業發展」業務102年度總計編列336億3,607萬5,000元經費，其中農業雲端服務建置計畫3,450萬元，計畫成效及實施方式需要檢討。凍結辦理「農業發展」業務之農業雲端服務建置計畫工作經費金額450萬元，俟行政院農業委員會提出改善說明，並向立法院經濟委員會報告、審議通過後始得動支。","提案人：廖國棟    蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","連署人：簡東明    黃昭順    楊瓊瓔","10.有鑑於糧食安全是人民基本需求，稻米更居我國傳統糧食生產之首要作物，然而日前國內爆發毒米事件，業者與主管機關說詞反覆，引發全民對稻米安全之嚴重疑慮，也凸顯出實務上稻米來源不清、不肖業者混米出售、米質安全把關多頭馬車等缺失，政府絕對責無旁貸，爰此要求行政院農業委員會及農糧署應參照日本已全面施行之稻米生產履歷制度，優先評估推動我國之「稻米生產履歷制度」，並檢討建立稻米生產、收購（含碾米廠登記）、加工、檢驗、行銷一條鞭的制度設計，強化稻米產銷自律與監督懲處機制，以保障米食安全，提升我國稻米生產與品牌競爭力。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","11.行政院衛生署修正公布食品衛生管理法有關牛肉萊克多巴胺殘留之安全容許量及強制標示等規定後，形同正式開放瘦肉精牛肉進口，儘管政府標榜牛豬分離、強制標示，仍是流於口號而令國人對牛、豬等肉品安全憂心忡忡，尤其近期以來接連發生CAS農產品含抗生素、瘦肉精、貢丸氯黴素禁藥、口蹄疫等問題，更是嚴重衝擊國內相關產業與消費信心。是以，為建置安全無虞的畜產環境、打造國內肉品區別化優良形象，行政院農業委員會除應儘速建立國產牛肉生產追溯制度，有鑑於豬肉仍是國人主要消費肉品，爰要求行政院農業委員會應優先推動國產豬肉生產履歷制度，並提出具體規劃與管考進度，向立法院經濟委員會提出專案報告。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","12.有鑑於我國原本於2007年1月29日通過「農產品生產及驗證管理法」後，即開始正式推動農產品產銷履歷制度，然而2008年政黨輪替後，馬政府卻大幅刪減產銷履歷預算，並改採相對消極的實施產銷履歷三原則（外銷國家有要求、通路有保障、有食品安全疑慮），導致迄今農產品產銷履歷推動工作幾乎毫無進展，不僅有礙台灣農產品之品牌建立、不利農產品行銷，近年來國內屢屢爆發農產品安全疑慮事件，主管機關無法確實稽查懲處、追蹤管制，更是嚴重打擊農業發展並危害民生消費安全，爰此要求行政院農業委員會應通盤檢討其農產品產銷履歷制度推動不力之政策謬誤與缺失，明確訂定全面推動農產品產銷履歷制度之預算編製、規劃期程、進度管考機制，並向立法院經濟委員會提出專案報告。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","13.今年以來桃園新屋鄉紅火蟻肆虐，已傳出農民下田耕作遭叮咬並就醫案件，但地方鄉公所囿於經費問題，滅蟻藥發放不敷所需，只能針對重點區域進行防治，導致部分農民反映無法領到防治用藥，甚至因而不敢下田工作。有鑑於紅火蟻防治問題，若未能及時因應並落實檢討區域性防治，該生態弊害恐有日益擴大蔓延之趨勢，爰要求行政院農業委員會應責成主管機關積極檢討，研擬專業因應對策，並落實追蹤控管機制，以有效防治紅火蟻弊害持續擴大。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","14.行政院農業委員會102年度預算案歲出911億4,166萬5,000元，其中獎補助費827億5,054萬元，占歲出比率達90.79%，扣除老年農民福利津貼465億元法定支出後，獎補助費仍占該會歲出比率81.20%。然有鑑於100年農家平均每戶所得及來自農業生產所得均較95年衰退，縱使加計各項農業補助收入及政府經常移轉收入，農家平均每人可支配所得仍不及非農家的八成，顯見政府每年度僅以獎補助費方式投入農業支出，實未能有效提升農業生產所得及解決農家所得相對偏低問題，行政院農業委員會應全面檢討現行農業政策及預算配置規劃，確實提升農業資源使用效率，以促進我國農業永續發展經營、保障農民生活品質與尊嚴。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","15.政府為提升我國農業產業競爭力及照顧農民福祉等目標，多年來持續投入鉅額農業支出，自民國91年度至102年度，中央政府總預算之農業支出總計高達9,535.95億元，行政院農業委員會主管之歲出數亦高達1兆2,397.99億元，然相關預算之支出卻多以獎補助費方式投入，無助於真正提升我國農業產值及農家所得。為提升政府資源使用效率暨我國農業產業永續經營，爰要求行政院農業委員會必須針對我國農業政策及經費配置對農業發展進行全面檢討，並將在3個月內將檢討報告送交立法院經濟委員會。","提案人：高志鵬    黃偉哲    陳明文","16.行政院農業委員會自民國98年度以來，近五年度對直轄市政府、臺灣省各縣市及福建省各縣之補助經費總計高達46億3,077萬6,000元，其中行政院農業委員會102年度預算案即編列對直轄市政府、臺灣省各縣市及福建省各縣之補助經費9億4,064萬6,000元；然而依據審計部100年度決算審核報告，該會歷年來部分補助計畫之規劃、執行、營運管理等仍有相當缺失，導致相關設施閒置或長期低度使用等農業資源不當耗損情形，顯見以往年度相關補助經費執行之督導考核機制有待檢討，爰要求行政院農業委員會應加強其補助計畫之輔導監督與考核機制，及其補助款撥款作業程序，以確實發揮農業補助效益、提升各級政府辦理農業設施之執行力。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","17.查行政院農業委員會自98年度以來，近5年度對直轄市政府、臺灣省各縣市及福建省各縣之補助經費總計達46億3,077萬6,000元，然依審計部100年度決算審核報告指出，該會歷年來部分補助計畫規劃、執行、營運管理等仍有缺失，導致相關設施有閒置或低度使用等情形。爰此，要求行政院農業委員會應針對以往對直轄市政府、臺灣省各縣市及福建省各縣等之相關補助經費執行情形加強農業設施計畫效益之監督考核，並檢討補助款撥款作業程序，以確保補助效益。","提案人：高志鵬    黃偉哲    陳明文","18.行政院農業委員會主管政府捐助之農業財團法人共計24家，惟查多數農業財團法人仰賴政府委辦及捐助經費之依存度過度偏高，儘管政府持續補助仍有部分財團法人發生嚴重短絀現象，然而行政院農業委員會卻未能善加督導渠等法人落實開源節流措施，亦未能即時將各年度農業財團法人營運績效評核結果公告，且對於經查核發現缺失者也未追蹤改正，更遑論依農業財團法人監督準則為必要之處分，顯有行政缺失。有鑑於此，為避免農業財團法人財務結構持續惡化，不當耗損農業資源，行政院農業委員會應即通盤檢討農業財團法人之營運績效查核及後續督導機制，即時公開揭露農業財團法人年度營運績效與缺失檢討改正相關資訊，並針對各農業財團法人年度營運績效、財務結構與缺失檢討，向立法院經濟委員會提出專案檢討報告，俾利有效監督。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","19.中央畜產會係由政府百分之百出資成立之財團法人，主要業務為配合政府產銷調節、種畜發展、畜禽保健、屠宰衛生檢查及畜禽整合行銷等。截至101年6月底止政府累積捐助金額12億0,360萬9,000元，且行政院農業委員會近幾年度對其捐補助及委辦經費頗高，101年度及102年度預算案分別為5億6,254萬6,000元（占當年度總收入86.97%）、4億9,605萬8,000元（占當年度總收入84.45%），宜避免過高人事費排擠其業務推展。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","20.有鑑於部分農業財團法人同質性高，且近幾年部分農業財團法人所辦理事項已大幅萎縮，例如台灣區鰻魚發展基金會、台灣地區遠洋魷魚類產銷發展基金會及台灣區遠洋鮪魚類產銷發展基金會102年度預算案收入總額分別僅為157萬5,000元、73萬5,000元及100萬元，其所辦業務與功能恐已不符原設置目的，行政院農業委員會應針對性質及設置目的相類似、職掌重複或無法發揮功能之農業財團法人，依據民法相關規定與原始捐助成立之目的，確實審酌檢討是否宜予整併或解散，以達捐助成立財團法人之目的與功能。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","21.針對部分政府捐助成立，由行政院農業委員會主管之農業財團法人收支短絀嚴重，行政院農業委員會除應持續加強督促其積極落實開源節流措施，以免財務結構持續惡化外，並應將營運績效查核報告及後續追蹤改正等資訊即時公開揭露。另對部分財團法人性質及設置目的相類似、職掌重複或無法發揮功能者，亦建請應依據民法相關規定與原始捐助成立之目的予以檢討整併或解散，以達捐助成立財團法人之目的與功能。","提案人：高志鵬    黃偉哲    陳明文","22.近幾年度政府雖持續對台灣香蕉研究所及中華民國對外漁業合作發展協會等給予委辦及捐助經費，惟依舊出現嚴重短絀，允應積極落實開源節流措施，以達收支平衡。此外，政府捐助之農業財團法人雖有其時空背景，惟近幾年部分農業財團法人所辦理事項已大幅萎縮，且部分農業財團法人同質性高，宜檢討是否已達成原設置目的，或已淪為人事酬庸所在，並依民法相關規定，研酌整併或解散之，以達捐助成立財團法人之目的與功能。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","23.查行政院農業委員會102年度賡續補助及撥充農業特別收入基金353億餘元，經查：(一)農業特別收入基金項下多個分基金並無特定收入來源，主要仰賴國庫撥補收入，與預算法等規定未盡相符。(二)本院近幾年度審議農業特別收入基金預算案時，曾作決議要求該基金修法予以裁撤，回歸公務預算辦理。(三)農產品受進口損害基金自97年起迄今並無受理農產品受進口損害申請救助案件，賡續補助該分基金80億元其必要性有待商榷。(四)漁產平準基金、漁業發展基金等分基金之設置雖有法源依據及其時代背景，惟基金業務大幅萎縮，宜配合行政院組織改造，將其業務回歸公務機關辦理，並建議研酌修法將農業特別收入基金之分基金予以整併或裁撤。鑑於該基金幾無特定財源且計畫多具公務性質，爰建請行政院農業委員會修法整併或裁撤回歸公務預算辦理。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","24.有鑑於財團法人中央畜產會及國際土地政策研究訓練中心、亞太糧食肥料技術中心等機構，皆係長期倚賴行政院農業委員會捐助或委辦經費維持業務存續，應避免過高人事費排擠業務推展，惟查中央畜產會組長、亞太糧食肥料技術中心主任等職月薪逾新台幣10萬元，遠高於國內各業受僱員工平均薪資4萬2,535元，且有退伍軍職（退休公務）人員退伍（休）後再任情形，其偏高之薪資基準合理性顯待檢討；另查部分由農田水利會捐助成立農業財團法人，自行編列特別費支出竟超過部會首長標準，或有同一人擔任2個以上財團法人董事長情形，亦顯有未當，亟需全面清查改正。爰此，為避免過度浮濫之人事支出持續侵蝕前述各該法人之業務推展，有違其設立宗旨與社會公平正義，行政院農業委員會應確實檢討其薪資結構及合理上限，並明確規範其特別費之編列及領取對象標準，向立法院經濟委員會提出專案報告。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","25.有關行政院農業委員會長期捐助亞蔬、亞太糧食肥料技術中心與國際土地政策研究中心部分，業已經立法院多次要求停止補助，行政院農業委員會卻因循怠惰，無法處理。查3項研究中心皆屬冷戰時期產物，階段性功能亦經多次調整，惟效果有限。爰請立法院經濟委員會擇期安排前往考察。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","26.臺灣因天然災害頻仍，每每造成農業災損嚴重，依據100年農業統計年報，我國於民國89年至100年間因重大天然災害造成之農林漁牧業產物損失，總計高達732.51億元，其中最主要為颱風災損589.46億元、豪雨災損103.15億元，鑑於在全球氣候異常影響下，我國颱風、豪雨等天然災害衝擊可能將更趨嚴重，行政院農業委員會應全面檢視現階段農業天然災害救助體系，包括天然災害預警機制、防災技術輔導、天然災害救助發動標準、災損鑑定評估流程、農業災損保險、災損重建協助等相關因應措施，方能確實強化我國農業救助體系，協助農民及早因應極端異常氣候現象。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","27.台灣土地狹小且位於天然災害頻率高之區域，農林漁牧業囿於經營特性，面臨重大天然災害時，往往災情慘重，亦造成農民重大損失。依據100年農業統計年報，我國於89年至100年間因重大天然災害造成之農林漁牧業產物損失估計約732.51億元，其中以颱風造成損失最嚴重達589.46億元，豪雨災害造成損失103.15億元次之，顯示臺灣天然災害頻仍對農業造成災損嚴重。而近年來因全球暖化之影響，極端氣候發生頻仍，為減少農民之損失，爰要求行政院農業委員會應參考世界先進國家之作法，逐步建置我國農林漁牧業災害預警系統，尤其是天然災害（颱風、豪雨、乾旱、寒害等）預警機制，以減少農業災害損失，並應審視現行農業天然災害救助體系及檢討災損認定標準，以健全救助制度，強化救助效能。","提案人：高志鵬    黃偉哲    陳明文","28.台灣土地狹小且位於天然災害頻率高之區域，農林漁牧業囿於經營特性，面臨重大天然災害往往首當其衝且損失慘重。依據100年農業統計年報，我國於89年至100年間因重大天然災害造成之農林漁牧業產物損失估計約732.51億元，其中以颱風造成損失最嚴重達589.46億元，豪雨災害造成損失103.15億元次之，顯示臺灣天然災害頻仍對農業造成災損嚴重。按現階段對於農林漁牧業受天然災害救助方式，大多依農業天然災害救助辦法規定，辦理現金救助、補助及低利貸款等方式，協助其復耕、復建為主。至於農業保險部分，行政院農業委員會目前依農業發展條例規定訂定家畜保險辦法，辦理乳牛死亡保險、豬隻死亡保險及豬隻運輸死亡保險等家畜保險。為推行畜產品保險工作，該會102年度「加強家畜保險業務計畫」編列2,061萬2,000元及「豬隻死亡保險業務計畫」編列1億7,816萬3,000元經費。至於其他農作物、漁業等農業保險，行政院農業委員會因農作物種類少量多樣，未符保險大數法則，且臺灣地理環境及氣候造成災害頻仍，風險不易分散，無完善之危險承擔機制以因應巨災發生時之經營風險等因素，故迄未舉辦。惟鑑於受到全球氣候異常影響下，我國農民面臨天然災害如颱風、豪雨等衝擊將可能更趨嚴重，對於現階段農業天然災害救助體系未臻健全，允應檢討現行災損認定標準，包括農業天然災害救助評估處理、災害鑑定、防止搶種等規範；並宜研議未來對於經濟價值高之農產物辦理災害保險之可行性，以使受災農民能獲得適度之補償。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","29.行政院農業委員會102年度編列補助及撥充農業特別收入基金353億2,127萬5,000元，包括「農業特別收入基金」計畫編列增撥農村再生基金所需資本性支出62億5,600萬元，以及「農業發展」計畫編列「補助農業特別收入基金」290億6,527萬5,000元；惟鑑於農業特別收入基金項下各分基金，大部分並無特定財源，幾乎全數由國庫撥補，且其辦理業務計畫內容多具公務性質，或有基金業務大幅萎縮之情形，立法院近幾年度審議農業特別收入基金預算案時，亦曾決議要求該基金修法予以裁撤，回歸公務預算辦理，或改編列單位預算之特種基金，爰請行政院農業委員會應於2個月內提出農業特別收入基金是否裁撤檢討報告，俾利相關業務回歸公務預算辦理，以符法制，落實國會監督。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬","30.有鑑於行政院農業委員會刻正積極推動活化農地使用政策，並持續宣導輔導農民轉作雜糧，而政府輔導農民轉作首先必須配合品種選擇與開發、穩定種苗提供、技術協助輔導等政策措施，是以相關政策推動必須以具備上開準備為前提要件；惟查在國產優質雜糧的需求日益殷切下，其相關研究項目卻已嚴重萎縮多年，特別是品種的開發以及種子的供應相當不足，而種子供銷系統建立更需相當期間，102年度行政院農業委員會預算編列亦未呈現相關重點計畫與工作項目，顯見行政院農業委員會儘管大力宣導輔導農民轉作政策，卻無法提供農民需要的雜糧種子與技術支援，相關政策推動未免過度粗糙草率、缺乏部門整合概念，恐流於宣傳口號，行政院農業委員會應確實檢討相關政策規劃、預算配置與效益評估，避免農業資源一再錯置於謬誤的農業政策。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬","31.有鑑於目前政府大力宣導農民轉作飼料雜糧作物，惟雜糧作物各產業環節失調已久，難以因應政策之變革而一夕生成並運作順暢。102年度之後，農民若順應政府之政策轉而生產飼料糧食作物，長久失調之產業環節便為農民實質之障礙，屆時將再度重蹈「小地主大佃農」之覆轍。故建議行政院農業委員會重建完整雜糧產業鏈，健全種子數量、技術模式、成立代耕中心、媒合契作收購、加強輔導加工、進而全面行銷，以維未來飼料雜糧作物之順暢。","提案人：蘇震清    黃偉哲    林岱樺    陳明文","連署人：蕭美琴","32.有鑑於花蓮係屬眾多族群、文化多元之地區，擁有甚多個族群所特有之糧食作物，皆極具推廣價值，如：阿美族世代種植之紅糯米及小米。而令人卻步的，則是此兩種作物種植困難，且單位面積產值皆遜於水稻，以致逐漸式微。為提高原住民種植傳統作物之意願，活化農地、保留種原、進而保存原住民農業文化技術與活絡原鄉經濟之功效，故建議行政院農業委員會應將原住民特有糧食作物紅糯米與小米納入「調整耕作制度活化農地計畫」（原「稻田多元化利用計畫」）轉作獎勵之項目中，以促進原住民之生產引導。","提案人：蘇震清    黃偉哲    林岱樺    陳明文","連署人：蕭美琴","33.有鑑於人畜共通傳染病已成為國際重點關切議題，對國家形象、國民健康、農業發展及農民利益皆有重大影響，如口蹄疫、禽流感、結核病、狂犬病等疫病防治計畫，行政院農業委員會應以專案計畫規劃執行，並充分揭露疾病相關資訊，有效整合相關部會資源，相關補助款項核定皆應經專業評估與公開審查，注意利益迴避與球員兼裁判問題，避免資源重複耗置，尤其應確實督導追蹤計畫執行成效與相關稽核、懲處機制，以避免預算獨厚少數人員與機關，經年耗費巨額預算，卻難以落實控制防疫工作。","提案人：蘇震清    黃偉哲","連署人：高志鵬","34.為保護負有供應國家整體糧食安全使命之優良農地資源，並期農村能永續發展，農業區土地於劃定或變更為非農業使用時，應以不影響農業生產環境之完整為優先考量。惟長期以來，主管機關未善盡把關職責，未能精確掌控中央及地方政府釋出優良農地變更使用之面積及影響，遭致財團藉由變更農業用地成為工業區、都市計畫等建築用地情形日趨嚴重；加以未嚴格控管農舍大量興建對農地造成衝擊，衍生近幾年集村興建農舍，悖離農業永續發展、各地方政府涉嫌浮濫強徵農地引起農民抗爭事件不斷；導致區位較佳且具優質生產力之特定農業區可實際進行農業經營之面積減少，亦造成臺灣可耕地逐年不斷流失現象。爰此，要求行政院農業委員會應儘速建置優良農地使用現況管理及定期追蹤機制。","提案人：高志鵬    黃偉哲    陳明文","35.鑑於農產品價格波動雖受季節、氣候及產銷成本等因素影響，然近年來我國之農產品經常出現價格暴漲暴落之情形，顯見國內農產品產銷失衡、緊急調節處理等執行成效欠佳。爰此，要求行政院農業委員會應依農業發展條例之規定，儘速訂定全國農業產銷方針，作為全國農業生產、銷售策略及輔導農民適量產銷之準據，並積極開拓農產品行銷通路，以解決長期以來農產品價格暴漲暴跌及產銷失衡等問題。","提案人：高志鵬    黃偉哲    陳明文","36.為避免冬季蔬菜生產過剩，行政院農業委員會近幾年度雖推動農民栽種大宗蔬菜預警制度，如甘藍與結球白菜之供苗量，以及高麗菜登記面積超出合理範圍時，即發布警訊籲請農民減少種植。然目前尚未依農業發展條例第23條規定訂定全國農業產銷方案及計畫，作為全國農業生產、銷售策略及輔導農民適量產銷之準據，僅辦理農產品生產量、值之統計調查，致國內產銷制度未臻健全，生產者無法即時掌握市場供需資訊，間有農產品供過於求致價格大幅下跌，損及農民權益情事。農產品價格波動雖受季節、氣候及產銷成本等因素影響，惟國內農產品產銷失衡、緊急調節處理等執行成效欠佳，應依農業發展條例規定訂定全國農業產銷方針，作為全國農業生產、銷售策略及輔導農民適量產銷之準據，並積極開拓農產品行銷通路，以解決長期以來農產品價格暴漲暴跌及產銷失衡等問題。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","37.行政院農業委員會屏東農業生物技術園區各項基礎工程包括道路、雨污排水系統、路燈照明系統、電力電信、給水瓦斯管線、共同管道等雜項工程均已完工；其他硬體建設亦已完工並提供企業進駐使用，然根據行政院農業委員會資料顯示園區部分設施使用率偏低，未能達到施政計畫之效果。爰此，為達成屏東農業生物技術園區規劃推動高科技農業生物科技產品之研發、技術移轉、提升我國農業競爭力等設置目的，要求行政院農業委員會應積極延攬相關廠商進駐，以提升該園區營運績效及出租使用率，並挹注政府歲入，避免公共設施閒置。","提案人：高志鵬    黃偉哲    陳明文","38.日前所傳出台東縣流浪動物收容中心於短短三天內撲殺上百隻流浪貓狗，甚而發生遭捕捉之流浪貓狗數量與安樂死數量明顯不符，令人質疑收容中心所為之業務恐已有違法之虞。為有效杜絕類似情事再度發生，爰要求行政院農業委員會應立即進行調查，並針對全國各地動物收容中心予以全面清查，是否有以任何不當方式撲殺動物之情事，以落實尊重生命、保護動物之現今國際共識。","提案人：蘇震清    黃偉哲    陳明文","連署人：蕭美琴","39.針對行政院農業委員會自2009年6月起強力推廣「小地主大佃農」政策，意在鼓勵無力或無意耕種的農民或地主出租農地，並輔導大佃農長期承租擴大經營規模，透過調整國內農業生產結構，解決目前農村所面臨之人力老化及土地利用等二大問題。惟日前「小地主大佃農」政策卻出現大調整，行政院農業委員會毫無預警停辦大佃農種稻申請，大佃農貸款投入巨額資金添置設備，若無法繼續種稻，恐將無法清償貸款、血本無歸。故建議行政院農業委員會實應基於信賴保護之原則，原有大佃農與小地主期滿續約者，應可延續原規定（即政府補助4萬元予小地主）緩衝期3年，並應於全盤政策考量下，針對調整小地主大佃農政策提出相關配套措施，不應一昧意圖控制水稻產量及提高雜糧作物之生產，而罔顧已投入資金之大佃農後續生存機會與繼續務農之意願。","提案人：蘇震清    黃偉哲    林岱樺    陳明文","連署人：蕭美琴","40.有鑑於行政院農業委員會於日前曾行文各地方縣市政府2012年10月中旬前，需提報三種「地區特產」作物。而觀諸花蓮地區南北距離高達一百三十餘公里，其緯度之落差橫跨西部多個縣市，亦加上族群多元、文化差異幅度極大，若僅限定三種地區特種作物，恐生相互排擠之效果，以致農民間彼此之隔閡。故建議行政院農業委員會應考量花蓮地形狹長、族群多元之因，「調整耕作制度活化農地計畫」之「地區特產」實不應以三種作物為限，而需因地制宜予以放寬。","提案人：蘇震清    黃偉哲    林岱樺    陳明文","連署人：蕭美琴","41.有鑑於花蓮地區日照短弱，農作單位面積產量遠遜於西部，為活化休耕農地並提高糧食自給率，政府所採取之政策乃為鼓勵農民栽種飼料玉米。而花蓮地區於原「稻田多元化利用計畫」中之獎勵契作飼料玉米每公頃需繳交3,000公斤，始得領取獎勵金，一般農民普遍反映無法達到此一標準。而觀諸瑞穗鄉農會曾於民國95、96、97年度種植30公頃飼料玉米，卻因難以達到每公頃3,000公斤之標準而停止種植。故建議行政院農業委員會實應調降獎勵標準至每公頃2,500公斤，以符合花蓮當地之實際狀況與需求，達成農民之期待與政府之政策。","提案人：蘇震清    黃偉哲    林岱樺    陳明文","連署人：蕭美琴","42.先進國家近年為保護國民健康，已陸續規範蔬菜硝酸鹽含量，歐盟與聯合國皆訂有硝酸鹽限量標準，但我國至今仍未重視，甚至國人對蔬菜中含有硝酸鹽的問題所知有限。由於近年抽檢市售蔬菜硝酸鹽含量結果，遠遠超過國際標準安全量的數倍甚至還更高，爰要求行政院農業委員會應輔導農民合理化施肥，勿施用過多氮肥，以降低蔬菜中硝酸鹽含量，保障國人食品健康，並儘快與行政院衛生署研究訂定出蔬菜硝酸鹽安全含量標準，將市場抽檢之結果每6個月以書面報告立法院經濟委員會，1年後提出檢討報告。","提案人：潘維剛","連署人：許忠信    蘇震清","43.近年來行政院農業委員會於單位預算及農產品受進口損害救助基金均編列拓展農產品外銷相關經費，然近幾年度除蘭花、石斑魚等少數農產品出口值增加外，我國農產品貿易差額有逐年擴大趨勢，100年農產品貿易逆差達101億7,373萬美元，除因糧食自給率偏低，需大量進口黃豆、小麥及玉米等農產品外，行政院農業委員會對於農產品外銷推廣、拓展海外市場等成效欠佳，影響我國農產品外銷實績。爰要求行政院農業委員會應積極檢討相關計畫之實施成效，以提升農產品拓銷實績，並將檢討結果以書面報告立法院經濟委員會。","提案人：潘維剛","連署人：許忠信    蘇震清","44.行政院農業委員會近幾年度除於農產品受進口損害救助基金編列農產品外銷推廣、國際參展、臺灣農產品海外形象廣告等經費外，另該會102年度預算案「農業管理」計畫亦編列「國際農業諮商與合作」經費2億2,077萬3,000元（較101年度預算數減少4,131萬9,000元）辦理強化農產品進出口貿易管理，拓展農產品外銷等業務。然依行政院農業委員會相關統計資料顯示，我國農產品自65年起出現貿易逆差，農產品貿易值占整體進出口貿易值之比率逐年下降外，且近幾年農產品貿易差額有逐年擴大趨勢，100年農產品貿易逆差達101億7,373萬美元，較90年貿易逆差38億3,187萬美元，10年間農產品貿易逆差金額迅速增加63億4,186萬美元，增幅逾1.65倍，除因糧食自給率偏低，需大量進口黃豆、小麥及玉米等農產品外，亦凸顯行政院農業委員會對於農產品外銷推廣、拓展海外市場等成效欠佳，影響農產品外銷實績。然查近幾年台灣農業貿易之情況，除蘭花、石斑魚等少數農產品出口值增加外，我國農產品整體貿易逆差呈現逐年擴大趨勢，100年度逆差金額更逾百億美元，應積極檢討相關計畫之實施成效，俾提升農產品拓銷實績。爰要求行政院農業委員會針對國際市場自由化之挑戰與台灣農產貿易呈現逆差之事實，提出具體改善措施，以維持農民尊嚴與農業發展。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","45.為積極保育森林資源及國土保安，促我國林業永續經營，自民國64年起獎勵公私造林至今，為持續鼓勵及提高林農造林誘因，立法院101年度預算決議行政院農業委員會檢討修正「獎勵輔導造林辦法」第8條第3款但書規定，使公有地及私有地造林獎勵金發放標準能夠一致；惟行政院經濟建設委員會、行政院主計總處及行政院農業委員會等相關機關以現行財政困窘及未來籌措財源困難，且支應造林獎勵金的「林務發展及造林基金」，係用於造林及森林鐵路、森林遊樂區業務為由，僅表示未來持續研議其他充裕基金來源再行研議。查「林務發展及造林基金」基金用途因過於偏重森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫，造成全民造林計畫經費有減少趨勢，顯有「重林務發展、輕造林」不當之處，要求行政院農業委員會應立即檢討預算用途失衡之問題，亦要求行政院農業委員會應協調行政院環境保護署就環境保護基金共同獎勵輔導造林，除積極植樹減碳之外，建請對7年以上公私有造林撫育予以鼓勵，以提高造林誘因，維持森林面積及良好林相。","提案人：徐耀昌    簡東明    潘維剛    黃昭順    楊瓊瓔","連署人：鄭天財","46.為強化國內口蹄疫防治作為，防杜口蹄疫造成畜牧產業損失之風險，行政院農業委員會應積極進行各項防疫措施。對於102年度之補助方式，行政院農業委員會擬改變過去齊頭式補助，改採獎勵與責任制措施，不再事前補助，此舉將嚴重影響養豬戶生計，故行政院農業委員會在未有完整配套措施之前，不應取消口蹄疫疫苗補助；其次，102年度口蹄疫和豬瘟防疫編列8,738萬1,000元，紅火蟻防治藥劑編列130萬2,000元，預算皆編列太少，而且羊痘、結核病、禽流感之防疫亦未編列預算，應予以檢討改進。","提案人：蘇震清    陳明文    高志鵬","連署人：劉建國","47.全球性糧食危機日益嚴重，各國皆採取提高糧食自給率行動。我國糧食自給率遠低於歐美各國，主因為國人飲食習慣造成糧食自給率偏低，為此要求行政院農業委員會推動食育推進計畫，加強宣導糧食問題的國內外現狀，健全飲食生活。","提案人：黃偉哲","連署人：陳明文    蘇震清","48.我國由2005年起推動兩岸農產交流，台灣優良的農漁品種、技術和資金，單邊輸血式的流向中國，並助其台灣農民創業園等之創設，造成「水果王國」在國際已逐漸失去市場占有率，嚴重影響台灣農業競爭力，為此要求行政院農業委員會對於我國領先之技術外出交流時，應予嚴謹規範，以維護我國農業發展競爭力。","提案人：黃偉哲","連署人：陳明文    蘇震清","49.為避免行政院農業委員會所捐助之財團法人財務結構持續惡化，失去原設立之功能，故要求行政院農業委員會於1個月內全面清查其主管所捐助之農業財團法人，若有1.接受政府委辦與捐助經費依存度偏高、2.政府雖持續給予委辦與捐助經費仍舊發生短絀，或是3.所辦理事項已大幅萎縮者，行政院農業委員會應於清查後1個月內將符合上述條件之財團法人進行整併或解散，以達捐助成立財團法人之目的與功能。","提案人：黃偉哲    林岱樺","連署人：蘇震清","50.據了解屏東農業生物技術園區各項基礎工程包括道路、雨污排水系統、路燈照明系統、電力電信、給水瓦斯管線、共同管道等雜項工程均已完工；其他硬體建設如：進駐企業用宿舍、虎躍館、龍騰樓標準廠房及動物疫苗專區等業已完工並提供企業進駐使用，但依據行政院農業委員會資料顯示，截至101年8月底止屏東農業生物技術園區土地、標準廠房及宿舍之出租使用率僅分別為47.90%、57.35%及31.07%，凸顯該園區部分設施使用出租率偏低，未能達成計畫效益，為此，要求行政院農業委員會應積極延攬相關廠商進駐，以提升該園區營運績效及出租使用率，以挹注政府歲入，避免公共設施閒置。","提案人：黃偉哲    林岱樺","連署人：蘇震清","51.受到溫室效應影響，101年全球氣候異常影響糧食供給面，帶動玉米價格走勢，且全球穀物需求持續攀升，全球人口持續增加、新興市場經濟快速發展，糧食需求成長速度將持續加速，台灣玉米先前因價格過低無法量產的問題可順勢而解，為此要求行政院農業委員會於1個月內提出對玉米種植協助計畫，以維護我國糧食安全與農業發展競爭力。","提案人：黃偉哲    林岱樺","連署人：蘇震清","52.行政院農業委員會102年度歲出預算第20款第1項第4目項內之新增加強農田水利建設計畫編列(1)農田水利會營運改善經費5億8,091萬元係補助財務特別困難農田水利會102年度營運之財務缺口5億元、輔導及補助宜蘭、北基、石門、新竹、苗栗、南投、彰化、雲林、嘉南、屏東、台東及花蓮等12個水利會，善用自身資源，構思開源節流方案，以改善自身財務，加強營運績效計8,091萬元，其捐助經費之用途分析均為經常門項內之人事費；經查「農業發展」自98年度起每年均編列相同經費並對各水利會補助相同額度、內容，已形成固定補助之人事費用；惟「農田水利會營運改善」計畫內容，應為輔導各農田水利會自闢財源自主營運等，用於對各水利會營運改善之措施，始符合「農業發展」之施政方針，建請行政院農業委員會研擬營運改善績效指標及多角化經營方向，依各農田水利會改善情形，逐年檢討補助額度，並依指標訂定獎勵辦法，以逐步減少由公務預算補助其營運經費之現象。","提案人：廖國棟    簡東明    黃昭順    潘維剛","53.索馬利亞地處紅海船隻進出與印度洋西岸航線的重要戰略位置，其附近海域是我國遠洋漁業之重要海域，也是國籍商輪往來頻繁之地。日前高雄籍漁船「旭富一號」所有船員被索國海盜挾持18個月之久，漁船甚至被當成攻擊母船襲擊其他船隻，相較於美國、韓國、西班牙等已開放遠洋漁船聘僱武裝保全，受限於法令，台灣船東只能私下在國外僱用武裝保全。為保障我國航商與漁民，爰要求行政院農業委員會應主動會同相關機關研擬相關法制規定，允許國籍遠洋漁船僱用武裝保全以抵禦海盜、維持我國遠洋漁業發展。","提案人：廖國棟    簡東明    黃昭順    潘維剛","54.我國的遠洋漁船約有2,000餘艘，作業漁區遍及世界三大洋，部分漁船在國外港口補給、售魚。近年來因世界各國紛紛將經濟海域擴大至200浬，以致漁場受到限制，大部分需要透過與外國漁業合作，並須謹守嚴格國際規範，始能繼續維持作業。近年由於玻璃纖維造船技術進步，小噸數及小規模漁業發展興盛，其捕獲量亦逐年提高。然近年時常發生越界捕撈及超量捕撈等情形，除遭受國際制裁，亦有損我國漁業形象、不利我國漁業之發展，爰要求行政院農業委員會針對上開情形研擬周全管理方案，以維我國漁業永續經營。","提案人：廖國棟    簡東明    黃昭順    潘維剛","55.行政院農業委員會之活化休耕地政策規劃將不適宜耕作之貧瘠農地作為環境涵養用農地，每年地主仍可領取每公頃6萬8,000元之休耕補助，全年國庫總計將支出9,000萬元，值我國財政困難及政府推動綠色能源之際，為求國土有效運用並兼顧農民生計，建請行政院農業委員會會集相關機關，評估輔導地主將貧瘠農地轉租供民間太陽能發電業者建設發電設施用途之可行性方案。","提案人：廖國棟    簡東明    黃昭順    潘維剛","56.市場上一再出現由於飼料出問題所引發的畜產品食用安全危機，顯示行政院農業委員會針對畜產品之飼料安全把關仍有不足。我國畜牧業自配及代工飼料占總飼料量的30%，其中豬飼料更達64%。行政院農業委員會對較具規模之大飼料廠管制較為嚴格，然自配場或代工場之管理卻沒有相同標準，易成為飼料品質及安全管理上之漏洞。爰要求行政院農業委員會應徹底檢討現今飼料管理機制，並研擬一致性之管理規範，以保障合法業者，並維護民眾安全。","提案人：廖國棟    簡東明    黃昭順    潘維剛","57.行政院農業委員會102年度歲入預算第7款第158項第1目「雜項收入」6,851萬3,000元，3,300萬元係「以前年度委辦或補助計畫賸餘款，未及於當年度收回，依規定於次年度收回」，及3,551萬3,000元為「其他雜項收入」，其他「農委會派兼公股代表之董監事酬勞金依規定繳庫數」為3,153萬3,000元。經查本目101年度預算數1億0,744萬6,000元，截至6月30日止分配數為3,792萬6,000元，實現數為685萬6,000元；其預算數實現率僅6.38%，分配數實現率亦僅18.08%；另查近3年本目各年度執行率亦均偏低，顯示執行能力待加強，建請行政院農業委員會將未能按計畫執行各案原委列表逐案說明，分別研提改善措施，並督導所屬加速執行。","提案人：廖國棟    簡東明    黃昭順    潘維剛","58.查行政院農業委員會規劃之「雲彰黃金廊道農業新方案」，主要考慮西部沿海地區地層下陷問題之解決方案。惟嘉義地區之地層下陷問題亦長期困擾地方。爰要求將嘉義列入計畫範圍，並配套修正該計畫名稱與內容。","提案人：陳明文    蘇震清    高志鵬","59.行政院農業委員會為推動農地活化，將休耕補助由現行兩期調整為僅補助一期。查台灣農業之發展長期以來以刻意壓制農業發展以利資源轉投入工商業之情形，業已有多篇經典學術著作討論。此政策長期以來使農業、農民與農村長期處於低度發展狀態。加入WTO以來，由於進口配額之故，水稻田長期大量休耕。按農民於可耕作之年紀，被迫休耕，於今年事已高，卻被迫復耕，顯有公平性之問題，農民有苦難言。為協助緩衝休耕補貼兩期改一期對農民之相對剝奪，爰要求行政院農業委員會應訂定計畫之緩衝期，緩衝期內之輔導作物種植，亦應適度給予耕作補貼，以減低政策調整對農業之衝擊，並加強對農民之照顧。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲","60.行政院農業委員會近期推動之農地活化計畫為加強地方之「參與」，行政院農業委員會竟逕自要求地方政府對地方特色轉作必須負擔10%配合款，若發生產銷失衡則必須負擔30%配合款。由於地方政府財政多半困難，且產銷業務理應為中央業務，爰建請農地活化轉作計畫之金額，應由中央全額負擔。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲","61.針對「農業科技研究發展」自102年將改採行獎補助方式辦理，爰要求行政院農業委員會應於102年4月將「農業科技研究發展」項下獎補助費之運用及防弊機制與獎補助對象、金額、計畫內容等細目資料送立法院經濟委員會。","提案人：陳明文","連署人：蘇震清    黃偉哲","62.有鑑於桃園區、苗栗區、臺中區、高雄區等4處農業改良場預算配置不均，各場之農作物改良費用占預算的百分比平均僅約34.40%，行政費用卻相對偏高，一般行政支出所占預算的比率高達65.37%，尤其苗栗區改良場行政費用更高達年度預算的75.58%，顯見其預算過於傾斜，恐致各區農業改良場行政業務紛雜，不利於農作改良，建請全面檢討其預算配置與執掌業務規劃，以充分發揮各區農業改良場應有效益。","提案人：蘇震清","連署人：高志鵬    黃偉哲.","63.有機農業是兼具生產、生活及生態特性之產業，台灣發展有機農業多年，並將其納入六大新興產業，顯示其重要性，然各農業改良場轄區有機生產比率及吉園圃生產面積仍偏低，顯示推廣積極度有待加強，為此要求所有農業改良場每年度有機生產比率及吉園圃生產面積需逐年成長，以降低農業對石油的依賴，更能維持土壤、生態系與人類健康，讓台灣農業更具競爭力。","提案人：黃偉哲    林岱樺","連署人：蘇震清","第2項  林務局76億7,295萬4,000元，暫保留。","第4項  農業試驗所9億9,255萬3,000元，照列。","本項有委員提修正案2案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度農業試驗所「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第4項農業試驗所「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","本項通過決議3項：","1.行政院農業委員會轄下之農業試驗所－第1目「農業試驗研究」102年度編列4億0,691萬4,000元，依預算書主要表之說明，於第1目「農業試驗研究」項下02年度新增辦理臺灣糧食生產氣候風險評估資訊平台建置，但於預算書附屬表之說明，卻未見前開辦理臺灣糧食生產氣候風險評估資訊平台建置之說明，預算書前後顯不一致，爰凍結農業試驗所歲出5%，俟向立法院經濟委員會報告後，始得動支。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","2.行政院農業委員會農業試驗所102年度預算於「農業數位化發展－國土資訊系統整合建置計畫」科目編列3,320萬元，配合「國土資訊系統整體建置計畫」，由農業試驗所負責辦理「台灣土壤資源資訊建置及農業地區土地覆蓋資料庫建置計畫」統合全台土壤調查資料，並可作為我國農業生產之重要背景資料。惟查該國家地理資訊系統建置及推動10年計畫自95年度辦理迄今，執行年限僅剩2年，卻尚有42.85%經費未編列，嚴重妨礙計畫執行進度控管與效益，該所計畫執行能力亦應加強檢討，爰請農業試驗所依照實際實施狀況進行滾動式檢討，並詳實檢討跨年度計畫經費執行情形，向立法院經濟委員會提出專案報告。","提案人：蘇震清","連署人：高志鵬    黃偉哲","3.行政院農業委員會農業試驗所102年度歲出計畫「農業數位化發展－01國土資訊系統整合建置」共計編列3,320萬元，該計畫屬愛台12項建設，分10年辦理，然該計畫未依實際情形滾動檢討計畫，核修預算數，為此要求農業試驗所提出專案報告，以利立法院預算審議。","提案人：黃偉哲","連署人：陳明文    蘇震清","第5項  林業試驗所7億6,180萬2,000元，照列。","本項有委員提修正案2案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度林業試驗所「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第5項林業試驗所「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","本項通過決議1項：","1.行政院農業委員會轄下林業試驗所102年度編列7億6,180萬2,000元，惟查101年上半年未執行率高達9.79%，顯有預算未能合理分配或有執行不力之情形，且屬該所核心業務之第3目「林業發展」未執行率也高達10.90%，行政能力實有待加強，爰凍結歲出5%，以惕勵林業試驗所強化行政效能，俟向立法院經濟委員會報告後，始得動支。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","第6項  水產試驗所5億9,001萬6,000元，照列。","本項有委員提修正案2案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度水產試驗所「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第6項水產試驗所「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","本項通過決議2項：","1.行政院農業委員會轄下水產試驗所102年度預算數5億9,001萬6,000元，惟查101年上半年未執行率高達16.68%，其中該所核心業務之「水產試驗研究」未執行率高達27.51%，行政效能嚴重堪慮。爰凍結歲出5%，以惕勵該所強化行政效能，俟向立法院經濟委員會報告後，始得動支。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","2.行政院農業委員會水試所應妥善運用資源支持東部養殖漁民發展高附加價值的深層海水養殖漁業，投入足量的研發技術並及早發展產業化，且能提供必要的技術訓練，使其有能力從政府研發單位技術轉移進而達到量產的目標，使漁民能提高收益。","提案人：廖國棟","連署人：簡東明    黃昭順    楊瓊瓔","第7項  畜產試驗所6億8,551萬2,000元，照列。","本項有委員提修正案2案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度畜產試驗所「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義。爰針對第20款第7項畜產試驗所「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","本項通過決議1項：","1.行政院農業委員會轄下畜產試驗所102年度編列歲出預算6億8,551萬2,000元，惟查101年上半年未執行率高達5.09%，102年度歲出預算中，屬人事費及行政事務性質經費高達4億1,092萬8,000元，占比率達6成，但畜牧試驗研究僅編列2億6,985萬9,000元，且102年度購車預算編列452萬5,000元，未見撙節。爰凍結歲出5%，以惕勵畜產試驗所強化行政效能，俟向立法院經濟委員會報告後，始得動支。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","第8項  家畜衛生試驗所3億5,668萬5,000元，照列。","本項有委員提修正案2案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度家畜衛生試驗所「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第8項家畜衛生試驗所「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","本項通過決議1項：","1.行政院農業委員會轄下家畜衛生試驗所101年上半年度預算未執行率高達11.31%，顯見空有預算卻有未能合理分配或有效執行之情，爰凍結歲出5%，以惕勵該所強化行政效能，俟向立法院經濟委員會報告後，始得動支。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","第9項  農業藥物毒物試驗所3億1,828萬6,000元，照列。","本項有委員提修正案2案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度農業藥物毒物試驗所「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義。爰針對第20款第9項  農業藥物毒物試驗所「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","本項通過決議2項：","1.行政院農業委員會轄下農業藥物毒物試驗所102年度編列3億1,828萬6,000元，惟該所101年上半年預算未執行率高達13.30%，且100年度決算未執行率亦達5.51%。預算執行能力顯然不佳。爰凍結歲出5%，以督促農業藥物毒物試驗所強化行政效能，俟向立法院經濟委員會報告後，始得動支。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","2.台灣地處熱帶及亞熱帶地區，農業生產型態為小農制，複作指數高，近年來受溫室效應影響，亦使病蟲害之發生程度持續增加。目前農民為增加作物產量仍以化學農藥防治作物病蟲草害為主要之方法，致使我國每公頃農地農藥使用量，名列世界前矛。為此要求農業藥物毒物試驗所加強輔導農民使用農藥正確觀念，減少對農藥依賴。","提案人：黃偉哲","連署人：陳明文    蘇震清","第10項  特有生物研究保育中心3億0,420萬元，照列。","本項有委員提修正案2案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度特有生物研究保育中心「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第10項特有生物研究保育中心「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","本項通過決議2項：","1.行政院農業委員會轄下特有生物研究保育中心102年編列3億0,420萬元，較101年度法定預算增列3.63%，惟查該中心101年度上半年未執行率達8.20%，102年度又於「一般行政」項下，依預算書說明指新增智慧生態計畫、環境資源資料庫整合計畫，但新增計畫列為愛台12建設項目，但卻未依預算法提出相關效益分析、替代方案，施政顯見草率，另依立法院預算中心評估指出此二項所謂新增計畫，實應為跨年繼續經費，預算編製與預算法第39條規定未盡相符，綜上，顯見該中心對於計畫之屬性、預算之編製過於草率，且101年度上半年預算未執行率高達8.2%，執行能力不佳，爰針對特有生物研究保育中心102年度預算凍結歲出5%，俟向立法院經濟委員會提出102年度特有生物保育中心歲出預算配置細目之專案報告，並經同意後，始得動支。","提案人：陳明文    蘇震清    黃偉哲    高志鵬","2.行政院農業委員會特有生物研究保育中心102年度預算案於「一般行政－資訊生態管理」科目編列國土資訊系統整體建置1,500萬元；惟查該計畫係行政院96年7月核定之「國家地理資訊系統建置及推動10年計畫」其中一項子計畫，但生物多樣性地理資訊系統建置計畫每年核定經費卻較原預定數減少，資料庫建置執行績效恐與預期有所落差，該10年計畫期間亦未見提出修正，顯有不當，行政院農業委員會及特有生物研究保育中心應予檢討改進，避免施政計畫落空，損及預算執行應有效益。","提案人：蘇震清","連署人：高志鵬    黃偉哲","第11項  茶業改良場2億2,571萬5,000元，照列。","本項有委員提修正案3案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度茶業改良場「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.陳組成所謂的財經內閣，提出「富民經濟」，但反令台灣經濟陷入困境，經濟部帶頭的油電雙漲，造成萬物齊漲，也造成農民經營成本墊高，加上肥料價格高漲，農民日子難過，值此民生痛苦之際，馬英九總統只會講「廠商賺不夠多」，卻未見關心台灣農業及農民，政府居然還想要開放現禁止進口的中國農產品，為苦民所苦，爰針對茶業改良場－一般行政－場長特別費15萬元，提請減列二分之一。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","3.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第11項茶業改良場「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","本項通過決議1項：","1.為辦理田間試驗與農藥殘留及落實財政負擔公平原則，茶業改良場與各區農業改良場於102年度「規費收入－行政規費收入」項下編列「審查費」收入；惟查「農藥委託田間試驗收費標準」與「農藥檢驗收費標準」業於99年4月15日分別以行政院農業委員會農防字第0991484446號令與農防字第0991484441號令發布廢止，然截至101年8月底止，茶業改良場及各區農改場尚未依規費法規定，針對田間試驗及農藥殘留等兩項業務訂定審查費收費標準，卻先編列預算送立法院審議，核非妥適，應儘速訂定收費標準以符法制並確保人民權益。","提案人：蘇震清","連署人：高志鵬    黃偉哲","第12項  種苗改良繁殖場2億2,332萬3,000元，照列。","本項有委員提修正案3案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度種苗改良繁殖場「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.陳組成所謂的財經內閣，提出「富民經濟」，但反令台灣經濟陷入困境，經濟部帶頭的油電雙漲，造成萬物齊漲，也造成農民經營成本墊高，加上肥料價格高漲，農民日子難過，值此民生痛苦之際，馬英九總統只會講「廠商賺不夠多」，卻未見關心台灣農業及農民，政府居然還想要開放現禁止進口的中國農產品，為苦民所苦，爰針對種苗改良繁殖場－一般行政－場長特別費15萬元，提請減列二分之一。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","3.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第12項種苗改良繁殖場「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","第13項  桃園區農業改良場2億2,416萬元，照列。","本項有委員提修正案3案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度桃園區農業改良場「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.陳組成所謂的財經內閣，提出「富民經濟」，但反令台灣經濟陷入困境，經濟部帶頭的油電雙漲，造成萬物齊漲，也造成農民經營成本墊高，加上肥料價格高漲，農民日子難過，值此民生痛苦之際，馬英九總統只會講「廠商賺不夠多」，卻未見關心台灣農業及農民，政府居然還想要開放現禁止進口的中國農產品，為苦民所苦，爰針對桃園區農業改良場－一般行政－場長特別費15萬元，提請減列二分之一。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","3.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第13項桃園區農業改良場「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","第14項  苗栗區農業改良場1億4,145萬元，照列。","本項有委員提修正案3案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度苗栗區農業改良場「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.陳組成所謂的財經內閣，提出「富民經濟」，但反令台灣經濟陷入困境，經濟部帶頭的油電雙漲，造成萬物齊漲，也造成農民經營成本墊高，加上肥料價格高漲，農民日子難過，值此民生痛苦之際，馬英九總統只會講「廠商賺不夠多」，卻未見關心台灣農業及農民，政府居然還想要開放現禁止進口的中國農產品，為苦民所苦，爰針對苗栗區農業改良場－一般行政－場長特別費15萬元，提請減列二分之一。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","3.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第14項苗栗區農業改良場「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","第15項  臺中區農業改良場2億4,525萬6,000元，照列。","本項有委員提修正案3案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度臺中區農業改良場「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.陳組成所謂的財經內閣，提出「富民經濟」，但反令台灣經濟陷入困境，經濟部帶頭的油電雙漲，造成萬物齊漲，也造成農民經營成本墊高，加上肥料價格高漲，農民日子難過，值此民生痛苦之際，馬英九總統只會講「廠商賺不夠多」，卻未見關心台灣農業及農民，政府居然還想要開放現禁止進口的中國農產品，為苦民所苦，爰針對臺中區農業改良場－一般行政－場長特別費15萬元，提請減列二分之一。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","3.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第15項臺中區農業改良場「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    陳明文","第16項  臺南區農業改良場2億6,120萬8,000元，照列。","本項有委員提修正案3案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度臺南區農業改良場「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.陳組成所謂的財經內閣，提出「富民經濟」，但反令台灣經濟陷入困境，經濟部帶頭的油電雙漲，造成萬物齊漲，也造成農民經營成本墊高，加上肥料價格高漲，農民日子難過，值此民生痛苦之際，馬英九總統只會講「廠商賺不夠多」，卻未見關心台灣農業及農民，政府居然還想要放現禁止進口的中國農產品，為苦民所苦，爰針對臺南區農業改良場－一般行政－場長特別費15萬元，提請減列二分之一。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","3.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第16項  臺南區農業改良場行政院農業委員會「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","第17項  高雄區農業改良場2億1,669萬4,000元，照列。","本項有委員提修正案3案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度高雄區農業改良場「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.陳組成所謂的財經內閣，提出「富民經濟」，但反令台灣經濟陷入困境，經濟部帶頭的油電雙漲，造成萬物齊漲，也造成農民經營成本墊高，加上肥料價格高漲，農民日子難過，值此民生痛苦之際，馬英九總統只會講「廠商賺不夠多」，卻未見關心台灣農業及農民，政府居然還想要開放現禁止進口的中國農產品，為苦民所苦，爰針對高雄區農業改良場－一般行政－場長特別費15萬元，提請減列二分之一。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","3.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第17項高雄區農業改良場「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","第18項  花蓮區農業改良場1億7,704萬8,000元，照列。","本項有委員提修正案3案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度花蓮區農業改良場「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.陳組成所謂的財經內閣，提出「富民經濟」，但反令台灣經濟陷入困境，經濟部帶頭的油電雙漲，造成萬物齊漲，也造成農民經營成本墊高，加上肥料價格高漲，農民日子難過，值此民生痛苦之際，馬英九總統只會講「廠商賺不夠多」，卻未見關心台灣農業及農民，政府居然還想要開放現禁止進口的中國農產品，為苦民所苦，爰針對花蓮區農業改良場－一般行政－場長特別費15萬元，提請減列二分之一。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","3.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第18項花蓮區農業改良場「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","第19項  臺東區農業改良場1億5,066萬7,000元，照列。","本項有委員提修正案3案，保留，送院會處理：","1.有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金外，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年需支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，繼續發放年終慰問金，適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處刻意曲解大法官會議解釋，卻無視大法官解釋所一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與一般勞工間的相對剝奪感，爰此，102年度臺東區農業改良場「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」之發放「僅限支領月退休俸2萬元以下之退休人員或遺眷，以及因作戰或演訓而受傷死亡殘廢之退休人員或其遺族」，其餘經費予以刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","2.陳組成所謂的財經內閣，提出「富民經濟」，但反令台灣經濟陷入困境，經濟部帶頭的油電雙漲，造成萬物齊漲，也造成農民經營成本墊高，加上肥料價格高漲，農民日子難過，值此民生痛苦之際，馬英九總統只會講「廠商賺不夠多」，卻未見關心台灣農業及農民，政府居然還想要開放現禁止進口的中國農產品，為苦民所苦，爰針對臺東區農業改良場－一般行政－場長特別費15萬元，提請減列二分之一。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","3.查獎補助費項下對於退休退職人員仍經年編列無合理法源依據編列「三節慰問金」，在財政拮据之際，國家預算資源更應合理配置，以符社會公理正義，爰針對第20款第19項臺東區農業改良場「獎補助費－獎勵及慰問」之「退休退職人員三節慰問金」，提請全數刪除。","提案人：蘇震清    黃偉哲    高志鵬    陳明文","三、本次會議委員提案第39至44案、第95-22案及林務局全部提案，均另定期繼續審查。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["邀請經濟部部長針對接受經濟部「科專計畫」補（捐）助之財團法人業務成果及財務規劃，進行專案報告，並備質詢。","主席：今天議程係邀請經濟部長針對接受經濟部「科專計畫」補（捐）助之財團法人業務成果及財務規劃，進行專案報告，並備質詢。對於我們捐助的財團法人，過去或許對國家經濟有所貢獻，我們可以給予肯定，不過，現在的時空背景已經不同了，這些財團法人的功能性有必要進行檢討，才能夠提升整體經濟。今天安排這個議程，主要是讓各位在此有討論和溝通的機會，稍後在部長簡要報告之後，希望大家對於委員的提問據實答復。","請經濟部施部長報告。","施部長顏祥：主席、各位委員。今天奉邀列席　貴委員會，報告接受經濟部科專計畫補（捐）助之財團法人業務成果及財務規劃情形。茲謹就有關科專計畫業務重點、執行成果與財團法人監督管理部分簡要報告如下："],["段落：前言"],["一、前言","引領科技研發創新、厚植產業技術能量，以提升國家競爭力，同時因應全球知識經濟興起，知識能量的激發與研發能力的創造，已成為各國提升國家競爭力的主要來源，本部持續透過科技專案，整合研究機構、產業界及學術界之研發能量，開發具前瞻性、關鍵性及跨領域之技術，加速產業升級與價值創造，進而厚實產業技術研發能量、強化國家產業科技實力。"],["段落：科技專案業務重點規劃"],["二、科技專案業務重點規劃","本部遵照　大院關注事項，依據行政院重大政策，以及全國科技會議、科技顧問會議、SRB等重要科技會議結論，並經過嚴謹程序擘劃契合我國產業發展升級與轉型之科技計畫。秉持前瞻創新、價值創造、產業優先的角度，以「帶動產業創新」及「活化創新系統」為目標，依循產業趨勢及我國科技政策發展藍圖，重點投入「智慧科技」、「綠能科技」、「製造精進」、「民生福祉」及「服務創新」五大領域的研發，以期開創新興產業、帶動國內相關產業升級轉型，進而增進國際競爭力。"],["段落：法人科技專案執行成果"],["三、法人科技專案執行成果","法人科專以深耕產業技術、厚實科技能量為目標，執行至今產出豐碩技術及專利成果，透過成果多元擴散與加值應用，創造研發應用效益，帶動廠商研發投資、衍生產業價值，奠定我國產業以研發創新為核心實力之競爭基礎。以下就技術成果及產業效益之各面向說明如下：","(一)專利申請與獲得件數","法人科專計畫透過優質研發技術逐步累積科研能量，96年~100年平均每年可提出2,309件的專利申請及1,206件專利獲得，且專利獲得件數自96年的1,020件逐漸增長至100年1,505件。國外專利申請與獲得部分，96年~100年平均每年可提出1,338件的國外專利申請及706件專利獲得。其中，國外專利獲得件數更自96年410件增加至100年989件，顯示對於專利布局及品質提升之提升與強化。","(二)科技專案成果國際獲獎表現","科技專案計畫成果自97年開始履獲國際大獎肯定，累計97年~100年期間，科技專案計畫成果共獲得5件美國華爾街日報科技創新獎（TIA）、9件美國百大科技研發獎（R&D 100），以及13件德國iF設計獎。今（101）年科專團隊表現更優於以往，於6月獲得6項美國百大科技研發獎（R&D 100），於10月獲得2項美國華爾街日報科技創新獎（TIA），顯見科技專案長期耕耘的前瞻創新實力，逐漸成為國際舞台新亮點，奠定臺灣產業科技的國際地位與形象。","(三)專利應用與研發成果收入","法人科專計畫積極將優質研發成果，透過智財權應用、產業化推動等多元方式落實於產業應用，進而創造研發成果收入。96年~100年科技專案平均每年可創造研發成果收入15.25億元，占科專經費比例達11%以上。","其中，專利應用件數自96年673件逐年增長至100年1,177件，平均每年進行849件專利應用，顯示近五年來科專研發成果價值已有所提升。","(四)帶動廠商投資效益","法人科專計畫積極輔導傳統產業及中小企業、整合產業資源形成產業群聚，並帶動企業加入研發行列，促進後續相關投資生產。科技專案促成廠商投資金額自96年254.84億元增加至100年414.01億元，平均每投入1元經費帶動的投資效益亦自96年的1.95倍達至100年的3.05倍，法人科專資源投入的槓桿效果已逐年提升。","(五)提供檢測與驗證服務","法人科專計畫投入建置及維持產業長期發展所需之檢測、驗證設施及環境建構，使研發環境之基礎能量能更加完備，提供國內產業進行檢測及驗證等服務。法人科專提供檢測與驗證服務件數自96年的2,436件逐步成長至100年3,282件，平均每年進行2,907件以上的檢測與驗證服務，協助業界改善製程、解決產品化面臨問題，以順利進入量產階段，發揮產業效益。"],["段落：財團法人財務收支狀況"],["四、財團法人財務收支狀況","接受本部科專計畫補助或捐助之18家財團法人中，本部主管16家財團法人，經彙整102年度預計收入總額約313.68億元，預計支出總額約310.92億元，收支賸餘約2.76億元。"],["段落：財團法人監督管理概況"],["五、財團法人監督管理概況","本部對於政府捐助財團法人之監督管理，一向極為重視，並朝向建立完善的法制規章予以規範。目前各經濟事務財團法人之監督及管理，除依據民法及本部訂定之「經濟部審查經濟事務財團法人設立許可及監督要點」與「經濟部對經濟事務財團法人管理及監督作業規範」辦理外，各財團法人內部亦建立有人事、業務、會計及稽核等相關規章制度。依據「經濟部對經濟事務財團法人管理及監督作業規範」第9點規定，本部除每年應定期對政府捐助成立之財團法人進行業務監督及績效評估外，至少每三年應對政府捐助超過50%以上之財團法人進行實地查核；本部均按前開規定辦理，並將相關查核結果公開於本部商業司網站供各界參閱。此外，為監督法人科專執行單位執行科專之績效，本部透過公正第三方單位「科技專案績效考評會」之運作，並完成相關報告，除呈交　大院作為預算審議參考，並公布於本部技術處網站及作為列管追蹤之依據。","為利委員了解科專計畫各財團法人之執行成果與規劃，檢附18家財團法人執行成果、業務與財務規劃1份。"],["段落：結語"],["六、結語","以上報告，敬請指教。至於各財團法人之執行成效、業務與財務規劃詳細內容，如有需要，則請各財團法人之負責人分別作報告。","以上報告，敬請","各位委員支持與指教。謝謝！","主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。","首先請林委員岱樺質詢。","林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛才的報告都是一些正向的數據，對於在座各個財團法人負責人，本席絕無刁難之意，只是想就教於各位，你們認為法人機構有哪些可以調整或是改善的地方，我們也不稱之為缺點啦，你們可以針對自己本身的機構或是其他機構。","首先請工研院徐院長答復。"],["主席：請工研院徐院長答復。","徐院長爵民：主席、各位委員。其實可以改善的地方非常多，從我們最主要的工作－研發的角度來看，第一個，國內廠商非常國際化，他們所要的研發成果一定要具國際水準，所以我們在做研發時，怎麼樣讓我們的研發成果達到國際水準，這是我們持續努力的地方。因為國際上的……","林委員岱樺：就法人的角色，你覺得在做法上有什麼可以改善或調整的地方，讓你們所輔導的中小企業能夠更為國際化。","徐院長爵民：在研發的內容方面，因為很多技術是需要很長期的開發，我們不希望經常在更換題目，所以政府給予研發經費長期和穩定的支持是非常重要的，否則研究人員不會安心做研究。但是，因為國外的進展也非常快，產業界的拉力也很快，怎麼樣讓研發人員很安心的在研究機構做研發，不要受到非專業的干擾，這在管理上是非常重要的。","林委員岱樺：您提到希望政府對預算面和政策面的支持能夠持續，也需要長期後續的一些研究，那您覺得在考評機制上有沒有需要調整的空間？","徐院長爵民：有，其實我也經常向經濟部反映，由於現在我們績效的指標非常多，多到很難去滿足每一項，就好像我們要求學生德智體群統統要並進一樣，其實是很難的。從科專計畫的角度來看，最重要的績效就是產業效益，怎麼樣讓我們的成果落實到產業應用，我覺得這是最重要的。","林委員岱樺：本席很高興聽到院長做這樣的觀察，尤其對於績效考評能夠回歸於經濟效益的考評，不過我是希望再增加一項，就是對於就業率、就業機會的提升，也就是在評估經濟效益的同時，也能夠增加就業機會，增加知識密集的工作機會，納入未來產業輔導或是績效考評的項目之一，院長對此有何看法？","徐院長爵民：這是非常好的，落實到產業應用是非常重要的，包括技術移轉、產業服務等，以工研院而言，我們每年產業服務的廠家超過1萬5,000家。"],["林委員岱樺：本席的重點是增加工作機會。"],["徐院長爵民：是。","林委員岱樺：謝謝徐院長。繼續請教資策會吳執行長，就您的觀察，您覺得資策會有什麼需要改進或是調整的地方？"],["主席：請資策會吳執行長答復。","吳執行長瑞北：主席、各位委員。其實本人上個禮拜還是在學校裡面任職（台大電機系），我之所以來這裡，就是委員提到的問題，我覺得非常重要。第一，年輕人Y世代的失業問題如何解決；第二，我們的中間企業和大型企業都需要資訊方面的協助；第三，就政府法規方面，如何讓我們軟體業可以成長，包括合理的軟體採購方式，我覺得這些是可以做的。","林委員岱樺：本席一直關心一件事，就是請你們評估美國歐巴馬總統已經批下來的群眾聚資法，部長和杜次長都很清楚，本席關心這個案子，沒有牽涉任何的利益，純粹就新興產業是否有機會轉入台灣來做考量，不一定適合，但是有機會轉入台灣？新興產業尤其是網路上的商業模式是否可以建立起來？本席很關心，請你們把這個議題帶回和行政部門討論。","繼續請教生技中心李董事長，請說明你認為需要改進或是調整的地方。"],["主席：請生技中心李董事長答復。","李董事長鍾熙：主席、各位委員。我非常同意剛才徐院長的論點，除了這個之外，我覺得生物科技產業有幾個特性，一個就是發展時間很長，需要持續的時間，所以第一個需要更長期、更大的投入和支持，這個部分非常重要。"],["林委員岱樺：你也覺得預算和政策面的支持對你們很重要？","李董事長鍾熙：是，因為它是一個剛剛在起步的產業。","林委員岱樺：繼續本席請教部長。有關管考的部分，對於績效不佳的法人，所謂績效不佳的法人，比如它的盈餘不到1%，甚至你們公開去買一些基金或是定存的報酬率，可能都比它現在的操作狀況還好。不過，本席也認同剛才部長報告中所提到的，是不是有一些政策性需要輔導的產業，而必須成立某些法人；只是對於績效不彰的法人，是否應該有退場機制或是縮編的機制？在績效不佳的情況下，但是又有政策，我在此就直接點名好了，譬如手工藝中心，其實它就是一個弱勢產業，政府到底要不要支持它、怎麼樣支持它？可是由於它的績效不好，那麼你們是不是應該改用質化的一些做法，等到它能夠達到你們這個質化的目標之後再予以縮編。對於剛才講的工研院、資策會這些比較具有代表性的法人，有沒有可能也進行縮編？這些我們都可以理性的討論，目前我們並沒有這樣的機制。對於法人的部分，我先講績效方面，如果他們績效不彰的話，你們有沒有規劃退場或者是縮編的一個機制？不曉得您對於這個部分的看法怎麼樣？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。委員剛才講的概念我們支持，也都同意，所以為什麼在立法院的決議之下，經濟部的「科專計畫」設立一個科技專案的績效評審委員會，每三年一次針對所有機構做整體的評估，如果他們做不好的話就要有退場的機制，這個機制是存在的，是立法院要求的，而且我們都會把報告送到立法院來，這是第一點。","退場有兩種方式，一個是終止它的計畫本身，這是其中一個做法，或者是整個機構做轉型。我舉幾個例子，跟委員剛才舉的例子可能不太一樣，比如現在的自行車商兼營運動與休閒相關行業，像石材中心目前往深層海水領域發展，也都是配合當地以及整個產業的發展需要而做轉型。至於您剛剛提到的手工業推廣中心，他們沒有接受過政府任何的補助，完全都沒有，主要是他們在這附近有一個推廣中心的場館，做為展售業務之用。"],["林委員岱樺：我知道。","施部長顏祥：但是那個地是屬於教育部跟台大的，可能要收回去，那要怎麼辦？目前正在評估研究要怎麼退場或進行轉型，目前正在做這個事情。","林委員岱樺：部長，首先我請你們研擬「財團法人法」，我只是請你們研議，你不用答應我，但是我希望你們真的要去做一下研究，針對這些法人的退場或者縮編機制，以及在法律課責的部分加以規範。就像你剛才講的，目前也只是用一個行政措施、行政命令來做一些規範，我希望能夠提高到法律的位階，才比較能夠據以遵循。","第二個，對於財團法人的定期評鑑，在內部自評及外部評鑑部分，我覺得你們也可以考量一下。"],["施部長顏祥：是的。","林委員岱樺：甚至你們未來在「財團法人法」裡面也能明確規定，做為行政總督導，你們應該將這份總報告隨年度預算書送到國會來。"],["施部長顏祥：是的。","林委員岱樺：所以您是不是願意去研擬「財團法人法」？針對剛才我所提到的這幾個面向，你們以法律規範的方式來評估一下，好不好？","施部長顏祥：財團法人不只經濟部有，在各部會都有，所以行政院指示法務部領頭規劃研擬「財團法人法」。"],["林委員岱樺：確定有？","施部長顏祥：這是一個全面性的管理，不只是經濟部而已，譬如交通部、國科會都有財團法人，經濟部只是其中一個部會，而財團法人部分是一個全面性的管理，我們樂意配合來辦理。","林委員岱樺：好，那這個部分你們什麼時候會提出來？","施部長顏祥：這個要問法務部，我並不是很清楚。"],["林委員岱樺：至少就你們內部……","施部長顏祥：我記得有訂出初稿，分兩部分，一個是根據目前的民法，經濟部內部的規範都有，但是將來把民法轉化成財團法人的法源之一，範圍會更廣泛，這兩個……","林委員岱樺：就你們的部分，我只在意經濟部底下的法人，好不好？今天我固然是針對法人做檢討……","施部長顏祥：是的，包含經濟部。"],["林委員岱樺：給你們3個月的時間可以吧？過完年後可以提出初稿吧？","施部長顏祥：我剛才提到，財團法人部分是一個全面性的管理，不太可能為了經濟部……","林委員岱樺：我只針對經濟部底下的財團法人，我不管你們怎麼跟法務部及行政院做整合，至少就你們所督導的法人部分，我覺得你們應該要在三個月內提出初稿！","施部長顏祥：我們可以在三個月內把經濟部所有法人的管理辦法以及他們的績效，整理一份報告給委員做參考，沒有問題。","林委員岱樺：不要，針對因應「財團法人法」，你們想要提出給行政院的部分，至少初稿的部分要跟……","施部長顏祥：我聽懂了，針對院裡通盤性研擬「財團法人法」，其中跟經濟部有關的部分，我們提出一份資料給委員參考，這個可以。","林委員岱樺：針對CPI部分，部長，我實在很不忍心問你，但是這攸關人民的痛苦指數，如果11月份的CPI跌破2%的話，全年消費者物價指數跌破2%的可能性就增加不少，我不曉得部長怎麼看這件事？","施部長顏祥：CPI的整個計算主要是主計總處在做，經濟部並沒有單獨進行作業，只要經濟部統計出來，我們都會配合，這是第一點。第二點，站在經濟部的立場，當然穩定物價是很重要的，行政院有一個穩定物價小組，經濟部在裡面扮演了重要的角色，只要是任何對穩定物價有幫助的措施，我們都樂意來推動。","林委員岱樺：好，我也不希望這樣，因為您之前講過，如果跌破2%的話，您就可能要異動了，我也不願意看到這樣的結果，所以在控制物價指數的部分，希望經濟部這邊再多加把勁，謝謝。","施部長顏祥：好，謝謝。"],["主席（簡委員東明代）：請李委員慶華質詢。","李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們經濟委員會主要是聽取和質詢經濟部就「科專計畫」補助之財團法人的業務報告，今天在場的這些單位大概都是我們國家最重要的研發單位，但是我們知道外國和大陸一直在用高薪資、高福利爭取我們的人才，部長知不知道有這個現象、這種事情？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。知道，的確，若干我們的法人機構，像工研院也曾經有少數人被對岸拉過去，我們知道有這個情況。","李委員慶華：部長，對於這個情況，我們要怎麼因應？要怎麼樣多加為國舉才，也為國留才？怎麼因應這樣的一個情況？因為這會動搖我國的根本，是很重要的一件事情。","施部長顏祥：我完全同意，這會動搖到國本，因為沒有好人才，國家是很難發展的。攬才我就不談了，留才的話很重要。剛才幾位院長、執行長、董事長都提過，留才最重要是要有一個安定、穩定或具有發展性的研究環境，讓他們可以安心的工作，這個最重要，因為他們需要追求成就感，這個我們可以理解。所以，如何讓他們有個穩定、安定或是可以好好做研究的工作，當然經濟部會會同幾個單位一起來努力。","李委員慶華：接著我請教你，最近經濟部工業局跟產業界舉辦了一個聯合徵才活動。"],["施部長顏祥：在上禮拜六。","李委員慶華：對。部長知不知道，目前在業界一般大學生的起薪是多少？","施部長顏祥：大概是二點三、二點四萬元不等，看行業或其公司而定，大概是在這個範圍內。","李委員慶華：你講的這個數字差不多，現在請部長看這份雜誌的標題「臺灣高階人才流失，全球最嚴重」，這就是剛剛我請教你的問題，這裡下面寫著「22K逼走臺灣高材生」，台大法律系的畢業生起薪才兩萬二，部長是不是也覺得整個就業市場的薪水太低了？","施部長顏祥：有關這個事情，經濟部曾經稍微討論過，因為有很多資料並不是完整。臺灣有一個很奇特的現象，薪資比較低、獎金比較高，長期以來變成這種結果，不把薪資拉高，而是到了年底的時候給員工比較多的獎金，這是臺灣很獨特的一個現象。這可能跟早期的員工分紅制度有點關係，現在因為分紅制度已經做了制度性的改變，所以理論上應該要慢慢地回歸到把薪資拉高、獎金正常化，應該這麼做，會比較能夠反映出現實。"],["李委員慶華：我們國家這些年輕人的實質薪水有沒有倒退至14年之前的情況？","施部長顏祥：所謂的實質薪水，包括要扣掉物價指數等等，我剛剛也講了還有獎金，假設光是看實質薪資的部分，而不是看整個收入，這段時間跟過去十多年來相比，的確看得出來變動不大，這是事實。","李委員慶華：部長，這個結果、現狀，有沒有被金融海嘯時政府所推出的22K政策所影響？甚至我講是被那個政策給害了，有沒有這樣的關聯存在？我的意思就是說，當時政府給22K請一個受過大學4年教育的畢業生工作，這樣的話，在產業的負責人看來會覺得既然政府都可以設立22K的薪資標準，那他們為什麼要付更高的薪水呢？他們也繼續支付他們22K的薪水就好了！你覺得這是不是當時政策的一個負面影響？","施部長顏祥：我沒有想過這個問題，所以一下子要我回答，並不好回答。不過，一般企業界對於給薪問題，他們內部都訂有薪資表，不太可能看到政府出現這個動作，就把他們的薪資表整個做調整，理論上不太可能，除非是一般中小企業。大部分有制度的企業，他們內部都有一個敘薪的方式，不太可能往下降，應該是往上升的，所以……","李委員慶華：我這麼講好了，把問題縮小到起用新人的時候，雇主都是講22K。","施部長顏祥：即使是用新人，他們也還是訂有薪資表，跟公務員一樣，一般有制度的公司都有一個薪資表，都有個起薪，有個薪資點，看是要把點數乘以多少，一般大概都是固定的，這個表也會跟著調整。但是，這是就有制度的公司而言，我是這樣認為的，中小企業的彈性比較大，也許就有這種現象發生也說不定，但只要是有制度的公司，我覺得這種可能性應該不是很大。","李委員慶華：前天馬總統參加國家祈禱早餐會時，當時有牧師就提出來，希望我們年輕人的起薪能夠提高到40K，部長覺得這個可以做得到嗎？這是什麼樣的願景，我們政府能夠實現這位牧師提出來的40K的期望嗎？","施部長顏祥：要達到40K可能需要一段時間，這牽涉到臺灣整個產業結構要做得相當優化，甚至轉型以後，大家從事比較高值的工作，才有可能達得到，因為40K的薪水滿高的。","李委員慶華：如果是這樣的話，那我們回到根本上來講，如果我們的低薪成為一個常態，面對鄰近國家甚至大陸以高薪來搶人才的情況，我們的年輕人由於低薪而遠走他鄉或是不願意進入國內的職場，這樣不就會造成人才外流、斷層的情況嗎？部長，要怎麼樣來處理、因應這件事？","施部長顏祥：第一個，還是回到剛才跟委員報告過的部分，如何對於產業做整個升級及轉型、優化的工作，這個很重要，這樣才能一直有比較高階的工作出現，讓我們的青年朋友不但有工作，而且具有未來性。第二個，我剛剛講過，看得出來，我們國內的薪資結構有獎金，也有一般的薪資，但是相對於其他國家，我們在獎金方面的比重是比較高的，而這個制度已經改了，應該把它調整到以薪資為主、獎金為輔的方式，會比較能夠反映出現實，讓青年朋友有比較穩定的收入可以做規劃。第三個還是回到剛才跟委員報告的，如何能夠有一個安定、穩定、有未來性的工作，讓年輕人覺得有希望，可能更為重要。","李委員慶華：部長，對於年輕人薪資的問題，您本人和經濟部願意出面和這些企業界去溝通嗎？","施部長顏祥：要去溝通、跟這些企業界朋友討論一下是可以的，但是要如何用比較適當的方式跟時機來做一些比較好的安排，我們樂意來思考看看怎麼做這個事情。"],["李委員慶華：希望部長在這樣一個根本的議題上能夠有一點積極的作為。"],["施部長顏祥：好。","李委員慶華：最後我請教您，大家也關切我們的石化產業問題，上週三經濟部、環保署跟台塑召開了一個訴願委員會，請問這個訴願結果什麼時候會出來？","施部長顏祥：我聽同事跟我講，上禮拜行政院訴願會在開會的時候是說12月5日，有這個一個日期……"],["李委員慶華：是不是禮拜三？","施部長顏祥：是不是能夠如期，我不曉得，但是在會場上曾經談到這個日期，這是同事轉告我的。"],["李委員慶華：12月5日結果就會出來了？"],["施部長顏祥：有這樣的轉告內容。","李委員慶華：台塑六輕四點七期擴建計畫，符不符合我們政府和經濟部推動的石化高值化計畫？","施部長顏祥：目前所談的那個案子，我記得叫kraton，是非常高階的一個石化產品，完全符合目前我們所討論的石化高值化，也是項目之一，所以從這個角度來看，我覺得我們應該是要給予支持的。"],["李委員慶華：經濟部支持這樣的一個方向？"],["施部長顏祥：我們支持那個計畫。"],["李委員慶華：支持計畫？"],["施部長顏祥：是的。","李委員慶華：如果台塑這一次的訴願案沒通過，會有怎麼樣的影響？會影響多少產值，對於臺灣的影響大不大？","施部長顏祥：我是不是可以另外給委員一些資料？針對它的投資金額有多大，以及如果不做的話對於產值會有多少影響等，因為我現在手上沒有這個資料。"],["李委員慶華：對於石化業的衝擊如何？","施部長顏祥：我相信衝擊會分為兩部分，一個是對於個案本身，第二個是給社會一個訊號，連這麼好的計畫政府都不支持的話，那麼其他計畫的業者可能就會縮手，因為他們覺得要嘗試起來相當辛苦。","李委員慶華：綜合講起來，您對這個案子目前遭遇到的困境有什麼看法？","施部長顏祥：基本上我也曾經呼籲過，臺灣有相當特殊的一個環評制度，是由環保署跟環評委員做最終決定，決定一個計畫要做或是不做。我們希望他們在整個考慮過程裡面能夠充分考量，除了環境保護之外，也能夠將經濟發展一併納入考慮的方案，對臺灣整體社會的價值提升可能有所幫助。","李委員慶華：我最後再重複一次，希望部長能夠重視22K這個事情，不僅關係到他們會不會留在臺灣就業，還有他們的感受問題。他們唸了4年大學後畢業，薪水才22K，會不會有一種被羞辱、沒有尊嚴的感受？希望部長能重視，好不好？","施部長顏祥：好，謝謝。"],["李委員慶華：謝謝部長。"],["主席：請許委員忠信質詢。","許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。我們10月份的出口，對中國部分比去年的10月份少了6%，而我們對美國跟東南亞的出口都增加。但是很不幸地，現在美西港口有罷工活動，已經5天了。請問部長，這對於我們對美國出口的影響有多大？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。以我個人對企業的瞭解，你剛剛提到的是10月，11月的出口應該是正成長，假設我的瞭解沒錯的話。"],["許委員忠信：這個罷工對我們的影響呢？","施部長顏祥：那個罷工是最近的事情，因為11月很長，所以前半個月大部分是沒有影響的，它是最近才發生的。美國政府目前對於促進貿易，它有個double export project，委員也聽過，他們應該會想辦法去克服，因為如果他們讓這件事延續下去，不但對全球不利，對美國也不利，加上聖誕節的旺季又到了，所以我們希望美國政府……","許委員忠信：這個罷工事件，對臺灣出口到美國的影響有多大？","施部長顏祥：我相信一定是有影響的，至於影響會有多大，我倒是沒有做定量的分析，假如委員容許我們帶回去的話，我們會看一看到底那個地方的進口值是多少，因為港口有取代性，譬如從洛杉磯、舊金山進口，它有取代性，至於它是局部性還是全面性的、從那邊進口多少、是哪一類型的貨品、是不是可以轉運等，這些都要思考，才有辦法去做這個事情。"],["許委員忠信：轉運會增加運送的成本。"],["施部長顏祥：要看怎麼去做。"],["許委員忠信：目的港在運送契約裡就已經確定了。"],["施部長顏祥：對。","許委員忠信：所以我們請部長就這個問題，是否能夠替我們的出口商做一個評估？"],["施部長顏祥：謝謝委員提醒。","許委員忠信：第二點，台糖最近出售國有土地，員工發放獎金，這一點受到外界相當的批評，部長覺得這樣做是妥當的嗎？","施部長顏祥：跟委員報告，台糖公司在計算績效獎金時，對於土地的出售所得是以另外一種特別的方式來處理，並不是整個納入，沒有這樣計算，因為這部分員工的貢獻有限，我記得很清楚，在計算台糖績效時是把出售土地所得的部分用比較低的百分比來計算，並不是全部。","許委員忠信：獎金的部分必須是員工有所貢獻，表現好才能給予獎勵，總不能說出售祖先留下來的土地，不管表現如何的人都可以給獎金。","施部長顏祥：這點我同意，所以剛才我說這部分有一個計算方式，要看他的貢獻度。","許委員忠信：相信部長也知道，很多台糖的土地在清代都是林爽文、朱一貴事件，我們的祖先革命被沒收的財產，您可能不知道哦！","施部長顏祥：那就是回到更早期，所以我不曉得。","許委員忠信：此外，關於研發方面，根據勞委會8月份勞動生產力的統計，其實台灣的勞動生產力、勞工的素質是相當高的，優於美、日，但是我們的薪資，方才李委員也提及22K，在薪資這麼低的情況下，青年人的失業率卻非常高，比日本、南韓還高很多，尤其是韓國的2倍，部長，您覺得這是結構性失業還是摩擦性失業？","施部長顏祥：這個問題我們也很關心，我覺得這是屬於結構性失業。","許委員忠信：所以不是年輕人本質學能不好，也不是年輕人不用功，而是我們的產業產生變化，那是結構性的影響，所以責任在我們的政府？","施部長顏祥：政府要帶動產業界的發展，所以政府也不能辭其咎。","許委員忠信：雖然我們勞工的生產力不錯，但是我們的薪資卻無法成長，有沒有可能以技術的研發來增進我們的生產力、提升勞工的收入？也就是說，如果技術研發、技術進步的話，廠商生產的利潤就高、收入就好、品牌價值也有，他就可以讓勞工的薪資更加提高，是不是？","施部長顏祥：跟委員報告兩個觀點的分析，生產力的提升有兩大要素，第一個是技術的努力造成的結果；第二個是資本的投入造成的結果，資本是指購買設備等投資。","許委員忠信：勞工的生產力是看勞工的skill，就是跟他身體無法切割出來的、學校教育出來的、職業學校培養出來的，但是廠商的生產力就是技術，技術的使用就是technology，這個technology可以申請專利。","施部長顏祥：方才我有說過，除了技術之外，還有資本的投入，包括機器設備、現代化、自動化等。","許委員忠信：今天的主題是科專計畫，經濟部有很多科專計畫，現在我來點名幾位，看看你們這四年人事、研發的經費支出、專利數、Know-how數的取得以及授權數的情況，先請金屬工業研究中心來回答。","施部長顏祥：請伏執行長來回答，因為他對科專比較瞭解。","許委員忠信：給你30秒的時間做個報告，這四年來人事、研究經費支出、專利數、研發出來的Know-how有少、授權金收入多少？"],["主席：請金工中心伏執行長答復。","伏執行長和中：主席、各位委員。跟委員報告，從96年到現在，我們的科專經費大概是從6億到現在的8億，而專利申請數從那時候將近60件到現在是175件。"],["許委員忠信：商業化、取得多少授權金？","伏執行長和中：我們的技轉收入4年前是4,000萬左右，去前的專利授權金是1億，大概成長1倍。"],["許委員忠信：所以6億變成1億？"],["伏執行長和中：對。"],["許委員忠信：可說是入不敷出。接下來請生技中心來回答。","施部長顏祥：跟委員報告，一般政府的支持，然後接下來做技術移轉的收入，在世界各國當中，台灣能夠達到百分之十幾已經算高的了。"],["許委員忠信：這四年來的人事費用、研發支出、我們取得多少專利、多少Know-how、授權金收入多少？"],["主席：請生技中心汪執行長答復。","汪執行長嘉林：主席、各位委員。跟委員報告，我們的經費大概是6億左右，至於專利的獲得，每年申請的案件平均有二十多件，獲得的大概有十件左右。","許委員忠信：這十件有沒有商業化，有沒有授權？"],["汪執行長嘉林：有。"],["許委員忠信：授權金多少？"],["汪執行長嘉林：授權金每年大約2,000萬左右。","許委員忠信：這樣也是入不敷出，還要再加油。接下來請紡織所來回答。"],["主席：請紡織所杜董事長答復。"],["杜董事長紫軍：主席、各位委員。紡織所最近每年平均專利獲得數大約三十到四十件。"],["許委員忠信：支出多少？","杜董事長紫軍：整個科專研發支出大約四億多，獲得的技轉收入大約八千多萬。"],["許委員忠信：4億換八千多萬？也是入不敷出。"],["杜董事長紫軍：大概平均17.6%。","許委員忠信：這樣也是入不敷出，賠錢的生意你也在做。接下來請食品所來回答。"],["施部長顏祥：先請食品所陳所長來做個說明。"],["主席：請食品所陳所長答復。","陳所長樹功：主席、各位委員。食品所每年的科專經費大約3億，我們的專利獲得也大約三十件左右，至於技轉專利應用所得到的收入，96年度是1,000萬，100年度則是1,900萬。","許委員忠信：那也是大大的入不敷出，因為食品所研發能力不足？","陳所長樹功：不是，我們同仁都非常努力的申請專利、獲得專利，每年都有三十幾件申請案、三十幾件獲得案。"],["許委員忠信：你們要加油。接下來請蔡董事長宗亮來回答。"],["主席：請船舶中心蔡董事長答復。","蔡董事長宗亮：主席、各位委員。船舶中心大約有10%至11%的盈餘，科專計畫大約有八、九千萬，我們的收入大約有八百多萬。"],["許委員忠信：那也是入不敷出。","蔡董事長宗亮：因為我們的產業比較特殊，我們對產業的服務，尤其在公務船方面，我們花了很多精神，而且我們在國艦國造、軍艦等方面付出相當大。"],["許委員忠信：接下來請鞋技中心劉總經理來回答。"],["主席：請鞋技中心劉總經理答復。","劉總經理虣虣：主席、各位委員。我們科專的經費大概是一千三百多萬，我們每一年的專利大約三到四件，我們專利的授權金大約三百多萬。"],["許委員忠信：也是入不敷出。接下來請印刷中心來回答。"],["主席：請印刷中心張總經理答復。","張總經理世錩：主席、各位委員。目前印刷中心的科專經費大概是1,000萬，技轉的廠商大概有三十幾家，我們的收入大概有一千多萬。"],["許委員忠信：那不錯哦！接下來請塑膠中心來回答。"],["主席：請塑膠中心林總經理答復。","林總經理志清：主席、各位委員。塑膠中心每年的經費是兩千萬至三千萬之間，授權收入大概是五百八十幾萬。","許委員忠信：部長，這就是台灣薪資低的原因。研發經費投下去，成果沒有出來，所以雖然我們的勞工生產力夠，廠商的生產力卻無法繼續提升，以致我們在國際上的競爭力無法提升，商品價格也無法提高。","施部長顏祥：關於這個問題，我分國際和國內兩部分來向委員報告。我剛剛提過，國際上有很多做得很好的機構，像美國的SRI，像德國的Fraunhofer，技轉收入占政府資助比例都比我們低，因為政府的資助不可以都靠技轉的收入，還要靠促進投資和創造就業，在促進投資方面，我在口頭報告中有提到，這幾年投入一塊錢可以得到三塊多的投資報酬，對於整個產業的轉型是有幫助的，我們要從這個角度來看，再比照技術移轉收入不足之處，就會覺得好一點。","許委員忠信：好，謝謝部長。"],["主席：請廖委員國棟質詢。","廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。從剛才的對話可知，從研發到成為商品到形成產業，到進入市場，距離非常遙遠，即使走到最後一里路，也依然很遠。你們是不是只管研發，就躲在辦公室或實驗室裡，不管市場的狀況到底是怎麼樣？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。絕對不會。經濟部是一個應用、研究的機構，一開始做計畫的規劃，就必須考慮市場性，這一點我們非做不可，這是經濟部指導……"],["廖委員國棟：但是為什麼你們的研發和產業銜接不起來？","施部長顏祥：事實上都有接起來，所以才會促成投資，有技術和人才，廠商就願意投資到新的科技裡，投資金額就很大。","廖委員國棟：立法院預算中心依照經濟部主管的財團法人在97年度到102年度獲得創新前瞻計畫預算明細做出一份表格，我要針對這份表格，請教工研院、生技中心、紡織所、石資中心的列席官員一些問題。","在100年度，這些單位拿到創新前瞻計畫的經費，我想知道今天列席的代表知不知道拿了多少。先請工研院回答。"],["主席：請工研院徐院長答復。"],["徐院長爵民：主席、各位委員。應該是17億。","廖委員國棟：對，拿了17億，結果專利移轉做得怎麼樣？","徐院長爵民：工研院的前瞻計畫和所謂的關鍵類計畫是有銜接關係的，我們是……"],["廖委員國棟：差距太大了。","徐院長爵民：不是直接移轉的，前瞻性的計畫……","廖委員國棟：但是我們就是要看到量化的結果。我看你們的預算，廠商投資金額只有2億，而政府投資了17億，這樣的說法對嗎？","徐院長爵民：以100年而言，工研院有1,500件專利，我們移轉給產業界的技術項目有六百多件，其中還包括產業服務……","廖委員國棟：你們的專利有很多，可是沒有創造出產值，這些專利到底有什麼產值？我們要看到的是產值。"],["徐院長爵民：我們的專利技術移轉的金額大約是9億元。","廖委員國棟：投資17億，拿回來9億？","徐院長爵民：不是17億那部分，是工研院整體的部分，前瞻性計畫是做比較前瞻性的研究，需要直接到……","廖委員國棟：部長，你記不記得上週審查你們預算的時候，本委員會的委員對於資策會、工研院提出很多要求？我們要求你們趕快把過去的研發成果提出來，向我們報告，或是讓我們知道，可是到現在為止我沒有看到這些成果。你們不要以為本週三你們的預算就會通過。","施部長顏祥：我們已經另外準備一份比較完整的資料，內容包含各機構的成果。","廖委員國棟：我看過了，內容非常簡單。","施部長顏祥：假如委員需要更進一步的資料，我們樂意提供，沒有問題。","廖委員國棟：你們要主動提供，不要等我們跟你們要，不然我們怎麼審預算？","施部長顏祥：謝謝，謝謝。","廖委員國棟：再看生技中心的部分，也是有同樣的問題，100年度拿了3,525萬元經費，量化生產以後，產值怎麼樣？"],["主席：請生技中心汪執行長答復。","汪執行長嘉林：主席、各位委員。創新前瞻計畫的主要目的就風險性比較高的技術研發，所以成果不能用產值來表示，而是我們把創新前瞻計畫再cook以後，移轉到關鍵型計畫，所以成果應該是從專利的產生和論文的產生來表示。","廖委員國棟：那都是空的。不管是專利也好，論文也好，都是在研究室裡面做出來的，跟市場和產值距離很遠。"],["汪執行長嘉林：對。"],["廖委員國棟：我不要再問你了。","現在我要向紡織所白所長請教。紡織所更有趣，從97年起，不論是專利移轉還是廠商投資，全部都是0，白所長，你都沒有從技術處那裡拿到任何經費嗎？為什麼都是0？"],["主席：請紡織所白所長答復。","白所長志中：主席、各位委員。跟委員報告，我們做的是整體和產業服務，現在台灣的紡織產業外銷的貿易順差有92億美金，而過去近20年來平均都有80億到90億，我們幫助紡織產業提高競爭力，幫他們做機能性紡織品、產業用紡織品，做了非常多，我們還把專利授權給他們使用，所以說，這國際競爭……","廖委員國棟：也許如你所說，但是你都是用講的，我們看不到實際的……","白所長志中：不，不，不，這都是主計處的資料，貿易順差的部分是海關的資料。我們把產業的結構都改變了，從機能性紡織品……"],["廖委員國棟：現在我要問石資中心的事情。","部長，一個石資中心配多少員工？你知不知道？"],["施部長顏祥：大概六十幾個。"],["廖委員國棟：領薪水的董監事有幾個？"],["主席：請石資中心林總經理答復。","林總經理志善：主席、各位委員。報告委員，石資中心現在的員工人數是104人，六十幾個是舊資料上面寫的，報載董監事人數有27人，那也是舊資料寫的。","廖委員國棟：員工有104人，卻有27個董監事？","林總經理志善：現在董監事已經降到20位，全部不支薪。"],["廖委員國棟：完全不支薪嗎？"],["林總經理志善：董監事是不支薪的。","廖委員國棟：如果不支薪就還好，但是你們應該針對媒體的說法作說明。","施部長顏祥：事實上大部分經濟部的法人機構（特別是業界代表）的董監事都是不支薪的。他們樂意參與，就是希望能夠提供市場資訊，幫橋梁架接起來。","廖委員國棟：但是我們現在最擔心的就是在台東的深層海水模廠水都抽不出來，相關單位正在研究要如何處理，而你們跟農委會明明是同一個政府，為什麼他們抽他們的水，你們抽你們的水，他們抽得出水，你們抽不出水？","施部長顏祥：這件事情我們也討論過，也曾經跟委員報告過一次，可能是知本溪南北兩岸……","廖委員國棟：我知道啦！我是說，你們為什麼不跟農委會一起來抽？","施部長顏祥：根據我們目前研究的結論，是因為我們的管線管徑比較小，如果抽取量大，水可能會不夠，短期來講，會從農委會那邊來支應，我們已經跟他們討論過，他們樂意支應。長期來看的話，如果要裝設比較大管徑的管線，還是要我們自己想辦法。","廖委員國棟：我們台東對於這件事期盼非常高，但是失望也非常大。","施部長顏祥：我們了解，跟委員報告，我們也心急如焚，跟委員一樣。"],["廖委員國棟：現在我要問技術處林處長。","處長，你們一年科專計畫有多少經費？"],["主席：請經濟部技術處林處長答復。"],["林處長全能：主席、各位委員。將近185億。","廖委員國棟：185億是非常大的一個數字，工研院拿最多，拿了80億，對不對？"],["林處長全能：是。"],["廖委員國棟：你覺得工研院這幾年最大的成效是什麼？","林處長全能：工研院的成效是從幾個面向來看，剛剛也有提到，在國外的專利……","廖委員國棟：投資了80億，成果讓你滿意嗎？","林處長全能：我們還有很多精進的空間，我們要持續要求法人單位持續精進，我們不能說滿意，一定要持續努力，但是在階段性的成果上，已經有很多元的面向展現出來了。","廖委員國棟：我們最怕的就是你們在實驗室的研發和市場的距離很遙遠，最近為了執行馬總統所提出的離岸風力發電政見，技術處也擬定了一項科專計畫，請問是由哪個單位拿取相關經費？"],["施部長顏祥：這主要是能源局……"],["廖委員國棟：其實是船舶中心。","施部長顏祥：他們是做海事工程的部分，也就是說，他們並不是做發電機本身的部分，那部分屬於專門技術，但是周邊要有一些海事工程，這和船舶有一點關係，其實這是搭平台的概念。","廖委員國棟：民國100年8月26日監察院審計部曾去函台電，主旨就是在談離岸風力發電出了一些狀況，目前已經進行到保險理賠的階段。馬總統所提出的政見是要做600架離岸風力發電機，這是範圍和規模都非常大的投資，現在技術處正擬定科專計畫在進行研究。本席感到非常擔心的是你們在實驗室的成果，拿到市場時都是不堪一擊，現在風力發電也是碰到這樣的狀況，你們委託船舶中心去研究，我們就怕這600架發電機有問題，萬一你們在實驗室的數據拿到市場上去行不通，也就是離岸風力發電出狀況的話，恐怕我們的能源就會出問題。","施部長顏祥：針對風力發電機座本身，目前國內有一個離岸風力發電聯盟，這是由能源局召集產官學界所組成的，其中主要是以產業界為主，目前生產2Megawatts的機組已經可以在國內量產了，而且這個機組在國外也已經有實際的經驗在做了。","廖委員國棟：我現在所講的是你們的科專計畫是由財團法人船舶暨海洋產業研發中心在做，不要再發生實驗室……","施部長顏祥：在此向委員報告，他們並不是研發機組本身，他們只是做周邊的海事工程。"],["廖委員國棟：這是海事工程嗎？","施部長顏祥：是的，是海事工程。也就是說，一個機組在陸地做是一件事，到海上做又完全不同，就跟剛才所講的深層海水一樣，在海底進行一項工程是非常複雜的，這就叫做海事工程。","廖委員國棟：本席再請教技術處林處長，去年有一項科專計畫在重大成果展示當中，特別標舉了一個題目，那就是「藥品再創價值的策略運用與發展趨勢」，你們非常自豪的說你們為藥品工業創造了非常好的加值效果，但是據本席所知，現在台灣的藥品市場幾乎都在健保局手上，當你們鼓勵大家去研究新藥品、新劑型等產業加值的時候，有沒有和健保局或FDA進行事前相關產業的協商？","林處長全能：事實上，我們投入新藥開發的時候，有一個很重要的階段就是要進入臨床試驗，當我們在進行新藥開發時，我們跟衛生署、CDE都會作充分研究，在進行新藥開發的過程當中，CDE在法規面會加入進行指導，這樣可以確保我們所研發出來的新藥能夠很順利在國內進入市場上。","廖委員國棟：但是進入市場的比例卻非常糟糕，我們知道，藥品要納入健保非常不容易，其實現在並沒有什麼新藥，大部分都是學名藥，連學名藥進入市場後，加值效果也都非常低，我們的藥價是全球平均值的28%，當這些鼓勵產業業者所創造出來的藥品，進入健保局核價時都是唉聲連連。雖然你們認為有很好的加值效果，但是健保局卻不給你們加值核價，所以本席認為你們的研發和市場距離很遠，請問你知不知道？","林處長全能：委員所提的這件事情我們知道，所以除了國內之外，我們也希望這些新藥開發或學名藥開發能夠促進國際競爭力的提升。","廖委員國棟：這也要經過國內的使用之後才能推升到國際啊！如果可以的話，希望你們能夠跟健保局、FDA等相關單位好好研商，好不好？","施部長顏祥：經濟部和衛生署有一些溝通的平台，目前我們都在做，謝謝。"],["主席：請高委員志鵬質詢。","高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天會議的主題是邀請經濟部部長針對接受經濟部科專計畫補（捐）助之財團法人業務成果及財務規劃進行專案報告並備質詢，102年度經濟部的科專計畫預算總共編列185億，101年度也有185億左右，兩者只差了幾百萬而已。主要補助的對象是工研院、資策會、中科院，102年度補助工研院80億，補助資策會11億多，補助中科院8億多，我看每年的狀況好像都是差不多，至少今年和去年差不多是嗎？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。是的，今年和去年差不多。","高委員志鵬：為什麼差不多？是因為反正也沒有差，每年該給這麼多就是這麼多嗎？有什麼標準嗎？","施部長顏祥：經濟部在爭取科專預算的時候，行政院和國科會有一套審查的機制，這方面是要加以競合的，因為國家的整體預算相關困難，所以經過競合之後，計畫加總起來就是這樣的數目，這並不是刻意的。","高委員志鵬：部長剛才講到財政困難，我們也看到最近有一些報告指出其他部會所主管的財團法人，4年總共投入2億5,000萬的研發經費，結果專利申請數卻是連一件都沒有，請問這方面的標準何在？我們可以看到，經濟部所主管的台灣機電工程服務社清一色都是由台電的退休人員轉任，請問到底是誰決定他們可以去這個單位的？這方面有沒有相關機制？","另外，經濟部所主管的財團法人金屬研發中心和生技中心的成績單也很難看，它們設立的目的是研發推廣、促進產業升級，而投資報酬率之低最為吸睛，這兩個中心4年來投入4.6億的研發經費，結果只促成3,000萬的廠商投資或委託案，請問這方面的績效如何評比？","施部長顏祥：我分三部分來向委員報告，剛剛委員提到三個單位，第一個是機電服務社，基本上，它屬於工程技術服務的性質，它和科專並沒有關係，的確委員說的沒有錯，這也是媒體曾經登載過的，也就是過去它一些……","高委員志鵬：我沒有提到它的績效，我只是說為什麼它全部都是由台電退休人員轉任？","施部長顏祥：它的高階主管人員，包括董事長、總經理……"],["高委員志鵬：這是由誰決定的？"],["施部長顏祥：是台電決定的。","高委員志鵬：在你們所投資的子公司當中，這方面到底有沒有什麼標準？","施部長顏祥：如果我沒有記錯的話，目前它的董事長是由台電的董事長兼任，我們希望能夠把相關制度建立起來，不要變成員工一直轉任，這樣不好。","高委員志鵬：你知不知道資策會之下成立了一個由資策會創研所團隊獨立而成的智慧時尚公司，英文名稱為OpenLife？它在100年8月成立，號稱可以運用雲端科技結合消費集點服務，而且強調是由資策會創研所團隊獨立而成，你知道這個單位嗎？","施部長顏祥：在資策會這個架構之下有好幾個研究所，這方面我請資策會吳執行長來報告一下好不好？","高委員志鵬：它的董事長是張育銓，年紀才31歲，之前是資策會創研所的經理，而主要的董事當中，有資策會一席，還有資策會的子公司資鼎中小企業開發股份有限公司，請問這到底算不算是它的子公司或分公司？","施部長顏祥：我是不是可以請資策會吳執行長來報告，因為這件事情我並不清楚。","高委員志鵬：你連它有什麼子公司或分公司都不知道，難道你們只是負責給錢而已是嗎？"],["主席：請資策會吳執行長答復。","吳執行長瑞北：主席、各位委員。跟委員報告，資策會總共有8個研究所，相關事項我請柯資深專家來答復。"],["主席：請資策會柯資深專家說明。"],["柯資深專家志昇：主席、各位委員。資鼎是由資策會和民間……","高委員志鵬：資鼎現在的董事長就是你們的代執行長，所以一定是子公司，這家智慧時尚是不是你們的孫公司？"],["柯資深專家志昇：沒有什麼孫公司。"],["高委員志鵬：是不是子公司再投資的孫公司？","柯資深專家志昇：智慧時尚是由民間共同投資的，是資策會的團隊延伸出去的公司。"],["高委員志鵬：資策會有沒有投資？"],["柯資深專家志昇：資策會本身沒有投資。"],["高委員志鵬：那為什麼可以占一席董事？資鼎有沒有投資？"],["柯資深專家志昇：資鼎有投資。","高委員志鵬：資鼎是資策會的子公司，難道不算嗎？你在玩文字遊戲！它的董事裡面有一席是資策會的，兩席是資鼎的，聽說是前執行長李世光指定特定人去成立的，再回頭來承攬資策會的案子，連三節的獎金都改發他們的儲值卡，鼓勵大家去那邊消費，有沒有這回事？","柯資深專家志昇：他們內部的情形，我就不知道了。"],["高委員志鵬：到底誰知道？"],["柯資深專家志昇：委員說的獎金是誰發的？","高委員志鵬：就是資策會三節的獎金變成用這家公司的儲值卡，規定員工要去那邊消費。有沒有這回事？"],["柯資深專家志昇：我有聽說過……","高委員志鵬：有聽說過，就不用查？","柯資深專家志昇：不是，它是鼓勵……","高委員志鵬：到底是誰決定可以去投資這樣的公司，再回過頭來承攬？本席不是說年輕就不能當，只是想知道是誰決定給這麼年輕的年輕人來當董事長？"],["柯資深專家志昇：他們公司的董事長是由他們的董事推選出來的。"],["高委員志鵬：廢話！我當然知道！不然是從天上掉下來的？","吳執行長瑞北：跟委員報告，我是新上任的執行長，前任李世光執行長的事情，我們回去調查之後，再將相關的訊息來跟委員報告。","高委員志鵬：部長，如果資鼎有投資，它是董事，那麼這家公司如果有盈餘的話，分配給誰？是資策會、資鼎，還是股東自己拿回去？這一點很重要。","施部長顏祥：我知道委員的意思，子公司再轉投資的孫公司，孫公司的盈餘當然要繳子公司……"],["高委員志鵬：第一、它算不算孫公司？"],["施部長顏祥：這要看它的股權比例有多少。"],["高委員志鵬：其所分配的盈餘是給資策會、資鼎還是股東自己拿回去？為什麼是這個人當董事長？","施部長顏祥：我知道，假設是資鼎轉投資在某一家公司，資鼎占的比重達到具有影響力及控制力的話，在一般的觀念上，認為它屬於資鼎再轉投資的孫公司，我們會根據委員的資料去了解一下。"],["高委員志鵬：多久可以查清楚？","施部長顏祥：這應該不會很複雜，因為公司不是很大，一個星期大概就可以了。","高委員志鵬：究竟是不是孫公司？當初是誰決定的？是誰任命這個董事長的？所領的盈餘是歸誰，有無繳回資策會或資鼎，還是放回自己的口袋裡面？"],["施部長顏祥：好。"],["高委員志鵬：部長知道資策會目前的員工有多少人？是1,200人。"],["施部長顏祥：目前有1,400人。","高委員志鵬：應該沒有那麼多，因為今年1月至7月有多少人離職，你知道嗎？有310人！可不可以給我一個理由？"],["柯資深專家志昇：真正的離職人數是100左右。","高委員志鵬：100人不夠多，300人才算多？1,000人中有100人離職，這算什麼？逃難潮？是不是有什麼外力？","施部長顏祥：我跟委員報告，一般在看研發機構的時候，每一年大概有10%以內的流動率，應該是好事情……"],["高委員志鵬：它是每一年嗎？"],["施部長顏祥：差不多。"],["高委員志鵬：去年也100個嗎？","施部長顏祥：不敢講，過去有這麼一個概念就是在10%以內，應該是可以接受的比例，因為這些人到企業界之後，可以活化，另方面有新血進來，可以讓研發部門……","高委員志鵬：本席聽說是前執行長為了安插自己的人，逼這些資策會的員工離職，可以減少負擔，創造營運的績效。這部分是不是可以查一下？你說這幾年每年都有100人離職，本席沒話說，如果沒有，究竟是什麼原因造成離職潮，也請調查一下。","施部長顏祥：好。每一年多少人進來、離開，都有資料可查，我們會將資料調查清楚之後，送給委員參考。","高委員志鵬：我們今天還有一個提案，到底是誰來決定這個績效，誰決定去投資一個公司，如何任命公司的董事長，誰可以領這個盈餘，我們現在是全部授權，送來就審？所以本席等有一個提案，設置財團法人的目的在於透過較彈性的組織運作，這些我們都同意，但是經濟部捐助的財團法人沒有發揮政府捐補助所欲達成的研發升級及移轉目標，造成績效不彰的社會印象；財團法人的首長多數淪為高官退休轉任的場域，像金屬中心是前高雄議長黃啟川，我不知道他和金屬工業有何關聯？所以我們提案要求經濟部對所屬財團法人建立績效評估標準及考核標準辦法，定期考核，做為未來經費分配的依據。","今年和去年一樣都補助了一百八十幾億，中間到底有什麼不一樣？是不是每年照編？不需要績效嗎？對於這些人亂搞，有沒有懲處的標準？","施部長顏祥：對這些科專計畫，我們有績效考核委員會，這是根據經濟委員會幾年前所做的決議，我們每一年都會召開考核委員會，來強化……","高委員志鵬：話是這麼說，為什麼林益世說只要透過資策會什麼處長，預算解凍後還可以多補助一千多萬？我們覺得這就是靠關係，只要巴結誰，經費就可以通過，預算就可以解凍，就可以去補助。錢就是這樣亂花的。不然怎麼會有林益世補助他舅舅一年一千多萬的案外案？","施部長顏祥：事後來看這件事情，我覺得不應該發生；不過，它那邊所有經費……","高委員志鵬：這個提案不管你們同意不同意，你們至少要有一個考核辦法。這個做得到吧！","施部長顏祥：把考核辦法做得更周延，這一點我們做得到。","高委員志鵬：不論你們做得到，做不到，我們已經提案了。你們還是要做到。"],["施部長顏祥：了解。"],["主席：請黃委員偉哲質詢。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。其實我們很多國營事業都有政策任務，包括中油、台電，台糖都有一些政策任務。台糖在還有糖廠的年代，必須把農民種的甘蔗收集過來製糖。有關政策任務和績效，假設它今年有虧損，本席認為，應先扣掉它的政策任務，其他才是它的績效，兩者不能混為一談。所以國營事業在做考成的時候，本來就應該將它分開。現在社會大眾有一個看法，為什麼國營企業包括台糖、中油、台電的績效都不好，還可以領那麼高的績效獎金、考核獎金？他們就會說，因為我們有政策任務。以賣土地來說，不是政策任務，也不是它的本業，他們卻說賣土地不是我們自己要賣，問題是原先這個土地也是國家的，那怎麼能算是員工的績效呢？台電也是一樣，跟民營電廠IPP買電，也算在他們發電績效裡面，所以我建議國營會及經濟部要對這部分嚴加考核，制定一個很清楚的辦法。來年如果你們績效獎金和考核獎金還發生這種情形，國人是沒有辦法接受的。"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。經濟部有一個績效獎金考核委員會，裡面就照委員剛才的意見，把事情切開成兩部分，假設這些國營事業認為它有政策任務，就將其明列出來逐項檢討，例如有多少是政策任務，多少不是，然後逐項檢討。","黃委員偉哲：如果是這樣，怎麼會發生媒體報導台糖賣的土地及國際糖價上漲也列為他們……","施部長顏祥：可能在心裡上有一點錯誤：第一、台糖土地有一定的成數作為績效，並不是全部，至於多少我還要查一下；第二、有關國營事業其他IPP的部分，也是有一定的成數。","黃委員偉哲：就算不是本業，如果是它的績效應該怎樣？譬如我跟人家合作開發土地，把土地租出去，雖然國家還保有這些土地，但可以增加收益，這可以算是績效，可是被徵收算什麼績效？"],["施部長顏祥：我了解。","黃委員偉哲：實在太扯了，這部分請部長再思考。","施部長顏祥：可以，沒有問題。","黃委員偉哲：第二個問題，既然事業是這樣，我們科研單位也應該這樣，您剛才提及投入和產出有10%也算不錯，可是我覺得這部分還需要思考。","施部長顏祥：現在講10%是指直接技術移轉收入，至於帶動的技術服務……","黃委員偉哲：我現在就是要講帶動技術服務，你知道以前生技中心還有一個獨立中心嗎？當初國家為了建設這個獨立中心花了7、8億以上，剛成立時就花了5億多，每年還陸續補助，結果前幾年以8千萬賣給以前生技中心董事長所屬的企業，是這樣子搞的！獨立中心是得到美國FDA認證，是亞洲地區唯二，以前賴幸媛主委擔任立法委員的時候，我們都曾經對這件事關注過，當時技術處處長不知道是杜次長、還是黃次長，那個時候就說國家的土地及資產不會賤賣。"],["施部長顏祥：能否請執行長扼要做個說明？","黃委員偉哲：我告訴你，獨立中心的事我們會另外追究。另外，我舉個生技中心的例子，在97、98、99、100這4年，共獲得政府2.1億的補助，但取得專利件數只有4件、專利移轉收入為470萬。剛才部長提及，促成廠商投資金額是785萬，因為專利售出移轉之後，得到廠商投資因而帶動經濟成長，可是這跟政府投入的2.1億比起來是1：30，此其一；第二、紡織所獲得政府2.3億的補助取得21件專利，在97、98、99、100這4年內，技術移轉收入是177萬，由於專利商品化比例不高，造成廠商投資金額為2,600萬，包括99、100兩年，產業貢獻績效都是零，紡織所可以告訴我們為什麼嗎？這樣老百姓會心服口服嗎？資策會在97、98、99、100這4年得到3.7億，如果拉到101和102年，也就是把明年度的預算加起來，總共得到6億5,800萬，至於技術收入和專利收入部分，由於明年還未發生所以不知道，但過去只有950萬，促成廠商投資比較多是1.91億，可是投入和產出，包括直接獲益和帶動產業成長部分，難道沒有檢討空間嗎？難道不應該建立一個檢討機制嗎？","施部長顏祥：有關科專計畫的成效，如何不斷檢討及提升其績效，這一點當然應該做。","黃委員偉哲：我們現在審102年度的預算，如果大家的科專計畫都能夠通過，因為你們是科研單位，在某種程度還有很多像工研院是應用的科研單位，而不是純粹的學術單位。","施部長顏祥：經濟部這些單位，基本上都是屬於應用科研。","黃委員偉哲：對，是應用科研，所以你們不能沒有成本效益的觀念。","施部長顏祥：當然一定要有，所以我們才會有指標、專利、專利移轉數、技術授權金及投資效益等等。"],["黃委員偉哲：我們感覺效率還不夠。"],["施部長顏祥：我了解。"],["黃委員偉哲：您覺得102年度應該怎樣建立這個制度呢？","施部長顏祥：我剛才跟委員報告，我們委員會也有很多監督機制，所以有一個科專績效評估委員會，目前稱為績效評估會，每年都以業界及學者為主，不是我們自己在做，就是由公正的第三者做整個專業性評估，然後到每個機構去看。","黃委員偉哲：照部長這樣說，內部已經有所評估，對不對？"],["施部長顏祥：我們有做評估。"],["黃委員偉哲：你們有沒有優等生、劣等生？","施部長顏祥：好壞一定會有，而且計畫也會有好壞。","黃委員偉哲：如果長久或一定時間內績效奇差無比、功能已經達到任務的單位，你們有沒有機制讓他們退場？","施部長顏祥：基本上分兩部分：一、計畫到某個地步，看起來情況不對或環境改變，該停的就要停；第二、有關機構本身部分，例如石材在花蓮東部有地區性的考慮，但在石材本身業務萎縮、發展比較不容易的情況下，東部就要往資源方向走，因此我們開始做深層海水相關業務，所以在經濟部幾個法人機構中，像這種機構的調整……"],["黃委員偉哲：現在連陸客到那邊買的大理石都是進口的。","施部長顏祥：我知道，所以這種機構的調整一直都在做，而且必須配合產業發展不斷地做。"],["黃委員偉哲：現在有幾個機構已經走入歷史了？","施部長顏祥：它都會轉型做別的行業，像製鞋、自行車大概都調整過。","黃委員偉哲：名不正則言不順，如果石材中心去做汽水，那不是很奇怪？你可以帶動他們轉型，但該走入歷史的就讓他們走入歷史。","施部長顏祥：石材連名字都改了，好像叫什麼資源中心。"],["黃委員偉哲：叫石材資源中心。"],["施部長顏祥：這些我們一直都在做。","黃委員偉哲：如果真的不行，或已經沒有存在必要，就讓它改變，裡面的編制和人員也要調整，部長做得到嗎？"],["施部長顏祥：我們支持這個方向。謝謝。","黃委員偉哲：另外，我們剛剛提及吸引台商回流，不管將來行政院陳院長講的經濟發展特區能否成立，但是現有工業區發生一個現象，例如很多台商回來找不到地方，明明很多工業區看起來空空蕩蕩的，卻仍然找不到地方，只要一問就說滿了，為什麼滿了？因為都被訂走了。既然訂走了，為什麼還沒有蓋？因為還沒有要蓋。你們要不要調查工業區內有沒有圈地、養地的情形？","施部長顏祥：經濟部為了這個事情，有成立一個平台調查整個臺灣工業區的土地，看看可以釋出做交易平台的部分有多少，我記得總共有四百多公頃的土地……","黃委員偉哲：我舉個例子，某個螺絲大王光是找投資地點就找了一年多，桃園那邊也有，但跟經濟部簽投資意向書的廠商，4年都找不到地，分明有人在圈地、養地嘛！"],["施部長顏祥：那個還沒有圈成……","黃委員偉哲：已經4年了。另外，有關電壓的問題，以桃園縣某個光電公司來說，一年就碰到3、4次電壓下降，每下降一次就損失好幾百萬美金。","施部長顏祥：我知道這是哪家公司，它在桃園科技工業區裡面，因為那個路線比較靠近海邊，所以有些鹽害的影響，不過目前已經解決了。","黃委員偉哲：對，不是廠商的問題，但如果台電造成人家那麼大的損失，……"],["施部長顏祥：那就是經濟部、台電該負責。"],["黃委員偉哲：但績效分數你們還是打那麼高就很奇怪了。","施部長顏祥：關於這部分，我們就採專案服務，請台電去改善，改善之後，讓這些電壓不穩的情況……","黃委員偉哲：無論經貿特區成立與否，至少經濟部對現有在台灣的廠商及回流的台商在提供服務及協助上應該可以再加強。","施部長顏祥：這是我們應該要做，也是需要不斷精進的。"],["黃委員偉哲：謝謝部長。"],["施部長顏祥：謝謝。"],["主席：請蘇委員震清質詢。","蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才黃委員詢及台糖的績效獎金，報章雜誌有報導，包括國際糖價上揚、賣土地也列入計算方式，當時你是回答他們賣土地是用比較少的方式去計算，是不是這樣？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。剛才同仁給了我一個正確的文字，根據行政院核定的經濟部所屬事業經營績效獎金實施要點規定，各事業處理土地盈餘不得作為計算獎金的基礎，其中……","蘇委員震清：既然如此，如果台糖有呢？","施部長顏祥：其中屬於員工貢獻部分，得列收……","蘇委員震清：問題是，何謂員工貢獻？員工可以自己賣台糖土地嗎？","施部長顏祥：以台糖100年度為例，該公司估算，只有認列到0.138個月的獎金。","蘇委員震清：不管多少，你認為這樣合理嗎？","施部長顏祥：其中有一些屬於要做整理、零散處理的部分，它是從嚴在處理。","蘇委員震清：大家都知道目前全臺灣最大的地主就是台糖，台糖的土地怎麼來的？"],["施部長顏祥：當然都是過去日據時代這些……","蘇委員震清：所以，如果追溯到過去，你知道現在台灣這些人的內心有多痛苦，自己祖先的土地竟然被台糖從日本株事會社接收過去，我們現在在民間每天都要面對台糖與人民的土地問題。其次，那天本席要求你們清查台糖土地的價格，重新估算其資產，你們說有其困難度，重新估算的話大概要花費兩億元，你認為不需要做嗎？","施部長顏祥：這麼大的一家公司，如果估算結果是需要兩億的話，我認為是合理。","蘇委員震清：你今天既然這麼講了，你認為台糖應不應該做？"],["施部長顏祥：我不知道今天台糖公司有沒有人在座。","蘇委員震清：今天台糖沒有人來，我只是要你知道這個事實。剛才有委員提到台糖的事情，本席才順帶提出質詢，因為其民間股占的比率非常少，大家紛紛擾擾，有人說乾脆由國家出錢把民間股買回來，但是，民間股認為我們的股票價值太低，必須重新估算，那政府為什麼不願意正視這個問題，然後民間股的股民無權參與，就像年終獎金也是任人分配，這樣有道理嗎？至少也讓他們有權力去瞭解自己擁有的股票到底有多少價值，這樣合不合理？","施部長顏祥：因為今天我沒有帶這方面的資料，不知道台糖有沒有做資產重估，不過，資產應該重估，這是合理的。","蘇委員震清：好，你已經回答了資產應該重估，改日本席再質詢部長這件事。","施部長顏祥：我再補充一點，第二，你剛才提到國際糖價的問題，我的同仁告訴我，台糖並無因為國際糖價上漲，公司獲利就給獎金，沒有這種事。","蘇委員震清：沒有這種事，那就是報紙亂報？","施部長顏祥：國際糖價都是下跌的，並非上漲。","蘇委員震清：沒關係，那也是給他們一個澄清的機會。部長，剛才也有委員詢及資策會員工離職的問題，你們自己說有一千四百多位員工，在一年以內有100人離職，高委員則說有300人離職，你剛才說了一句話，你說如果就汰換率而言，離職率十分之一是合理的，你認為這一百多人都是為何離職？","施部長顏祥：個案部分，我不曉得。在過去……"],["蘇委員震清：請資策會答復。"],["主席：請資策會吳執行長答復。","吳執行長瑞北：主席、各位委員。科技業在各公司，……","蘇委員震清：不要講官話啦！現在工作不好找，有一百多人願意離職，沒有其他人為因素嗎？他們都是因為被別的地方以高薪挖角、有更好的工作還是因為某種原因而離職？","吳執行長瑞北：資策會無法像民間企業一樣提供那麼高的薪水，所以，年輕的科技業……","蘇委員震清：所以，這一百多人離職都是因為另有高就才離開？拜託，現在外面的工作很難找，剛畢業的大學生，薪水只有2.2萬而已，那些人真的願意離職？難道其中有不為人知的故事嗎？你剛上任，本席一再強調，你們不要講這些冠冕堂皇的話，我們都不要自欺欺人，現在外面的工作很難找，誰會說自己是因為有更好的工作離職，你們有沒有去追蹤這一百多人是不是因為有更好的高就才離開？"],["吳執行長瑞北：我們後續是可以去瞭解。","蘇委員震清：所以，你們還沒有去瞭解。開玩笑，如果今天景氣好，工作好找，大家爭相挖角，那資策會本身應該也會慰留他們吧？有沒有？","吳執行長瑞北：其實，資策會離職員工不會去領22K的薪水……","蘇委員震清：不是，他離職絕對有原因。","吳執行長瑞北：至於離職原因，我們會去探討。","蘇委員震清：弊病發生了，也知道了，你們就要趕快去修補，不要再講那些冠冕堂皇的話，把政府的錢當成不是錢在花，這樣沒有意思。我們也是好意，你知道有哪些人是揹著辛酸離開？請你們去瞭解一下。"],["吳執行長瑞北：是。","蘇委員震清：執行長請回座。部長，今天的報告是有關於科專計畫補助財團法人的業務成果及財務規劃，這麼大的一本報告是你們寫的，其中的附件二……"],["施部長顏祥：我們有請各單位提供資料。","蘇委員震清：報告上所列的16家財團法人之中，工研院的資產高達236億，資策會的資產也高達53.9億，有很多委員都質詢你們的科專計畫成果研究似乎沒有達到預期。請問，101年度科專計畫補助，你們編了多少錢？","施部長顏祥：如果我沒有記錯，還是185億。"],["蘇委員震清：102年呢？"],["施部長顏祥：也差不多。","蘇委員震清：在補助的過程中，剛才你也說到一個重點，包含考績、其研發成果也列進去做分配，是不是？","施部長顏祥：它有一些審議的過程，除了經濟部審議之外，行政院也有審議。"],["蘇委員震清：是嗎？你不覺得好像是人人有獎嗎？","施部長顏祥：因為經費有限，每年的計畫數不會全都給。","蘇委員震清：今日報載，所有的研發計畫好像都跟不上政府付出投注的心力。今天政府財源如此短缺，一個科專計畫補助就需要花185億，185億分配給這些財團法人，當你們拿到政府給的這些補助款時，有沒有捫心自問，自己真的盡心、盡力了嗎？如果依照投資報酬率而言，你們拿政府這些補助是認為自己拿得理所當然，反正做了是拿這筆錢，不做也是拿這筆錢？你們拿這筆錢會覺得心安理得？部長，政府花了一百八十幾億，成果到達到哪裡？剛才許忠信委員把每個負責人都叫上台備詢，有哪幾家的投資報酬率真的是合乎政府投注成本？你說還要創造我們整個經濟成果，對不對？"],["施部長顏祥：是的。"],["蘇委員震清：那請問我們現在的經濟成果在哪裡？","施部長顏祥：報告委員，整個國內研發經費的金額遠高於經濟部的科專計畫的金額。"],["蘇委員震清：你講過一句話：「投資一塊錢可以回收三點多元。」對不對？"],["施部長顏祥：我是說可以帶動及促進投資大概……"],["蘇委員震清：真的是這樣嗎？"],["施部長顏祥：是的。"],["蘇委員震清：那為什麼我們的一些成果壞到都看得見？","施部長顏祥：我們以此為例，假設科專計畫投資金額從96年的兩百多億到今年的401億……","蘇委員震清：部長，有些帳面上的數字，我們也不必太認真，因為有時是經過美化騙人的……"],["施部長顏祥：不會啦！這個……","蘇委員震清：本席語重心長，希望各個單位能夠好好運用及執行科專計畫的經費……"],["施部長顏祥：這點我完全同意。","蘇委員震清：畢竟這些錢得來不易，不能抱持著「反正我是公法人，政府一定要撥補給我。」的心態，然後口頭講的好像都有一套審核機制，但是實際上卻沒有啊！在這裡面，你們編有一筆3年的預算，就是從100年、101年到102年的收入、支出、盈餘、資產負債、淨值等等，可是從中我們沒有看見它的來源別。也就是說，如果現在我賺了錢，我的付出是多少、我從政府那裡收入的是多少、我從民間賺的又是多少、或者是沒有執行所剩下的部分有多少等等，這些東西，我們都沒有看見。","施部長顏祥：我們把來源別的部分補充一下，好不好？","蘇委員震清：好。為什麼要補充來源別？因為這樣我們才能知道你們是不是把政府撥補之後剩下的錢放在裡面？抑或真的是從民間賺來的收入？如果是從民間賺來這麼多錢，為什麼報紙會把你們寫得這麼難聽，說你們沒有幾家是有成果的？如果真的是把政府的錢列為資產，那就可憐了！坦白說，既然你們資產這麼多，為什麼政府還要補助？裡面有些根本成效不好，政府為什麼還要補助？這不都是問題嗎？","施部長顏祥：台灣的行業很廣泛，中小企業也很多，對於各行各業，我們當然不可能全面照顧到，但是能做的，我們會儘量做。","蘇委員震清：公法人有當初的時空環境背景，也有它的階段性任務，但時至今日，我們認為政府應有一套退場機制，不應該存在的就不要存在……"],["施部長顏祥：了解。","蘇委員震清：像部長剛才提到的台機社，都是從台電轉任的技術人員。難道外面都沒有人才，一定要台電退下來的人員來轉任嗎？","施部長顏祥：我們可以針對台機社所有員工當中，屬於台電轉任的人數，提供資料給委員參考。","蘇委員震清：我這裡已經有了，光是高階的經理人就有六、七個。我要問的是，難道只有台電人員可以轉任？如果是為了讓他們退下來之後還有一個地方可去，那不是淪為酬庸嗎？這樣怎麼會進步？我們不是說不願借用這些人的專才，重點是這些人在轉任之後的心態如何？他們是會認為自己應該繼續付出、打拚？還是認為自己反正是養老，有多一份薪水可領就好了？這是心態問題啊！","施部長顏祥：我同意委員所言，心態很重要……"],["蘇委員震清：政府的錢必須要好好運用啊！","施部長顏祥：政府的每一分錢一定要好好運用，對於這樣的概念，我完全同意。","蘇委員震清：現在外面有多少人找不到工作？回歸剛才那句話，資策會離職一百多個員工都是自願的嗎？工作有那麼好找嗎？既然有問題，就應該澈底去了解清楚，如果在一個公司裡面搞一些個人派系或恩怨，而且又是國營事業單位，這樣好嗎？"],["施部長顏祥：我聽懂了。謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請徐委員耀昌質詢。","徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才幾位委員同仁針對經濟部所屬的法人部分提出質詢，現在本席也想請教部長，經濟部每年編列上百億的預算，辦理法人的科技專案，包括由工研院等18個法人研究機構來推動執行，可是從成果來看，好像沒有什麼特別的地方，譬如有關技術轉移、研發應用成效等等，都不如我們想像中理想，尤其在技術及專利移轉的總收入有偏低的情形，而促成廠商投資金額以及產值的效果也不彰，在研發的定位以及方向上，都有待檢討。經濟部所主管的這些財團法人方面，好比金屬工業研究發展中心或是生技中心，他們設置的目的，當然是研發、推廣以及促進產業升級，但這4年來，這兩個中心總投入四億六千多萬的研發經費，好像只有促成3,000萬的廠商投資或委託案，投資報酬率明顯偏低；此外，又譬如船舶及海洋研究發展中心以及車輛研究中心，這4年來也花了五千多萬的研究經費，所促成的投資案、委託案以及工業服務，也是全部掛零。在這4年當中，好像只有一件技術以及專利的轉移，帶來大約800萬的收入，可見在帳面以及績效上都非常難看。對於上述幾家財團法人績效不彰，主管機關經濟部要如何因應？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。就跨國比較以及整體來講，我們政府投入的研發計畫，特別是有關應用科技以及經濟部科專這一塊，我可以向委員報告一個很誠懇的答案，那就是我們的績效比其他國家都好。"],["徐委員耀昌：確定？","施部長顏祥：為什麼呢？因為全世界在談這些研發機構的績效評估時，沒有人去算政府投入一塊錢就會產生一塊錢的基期轉收入，這個比例都是不高的，因為它有人才的效益、周邊的效益等等，所以在跨國比較就可以看得很清楚，台灣在這部分，事實上是相當不錯的。這是第一點。","第二點，剛才委員提到若干單位，其實他們做的都是屬於創意前瞻這一塊，而不是全部的科專，其實科專也不僅止於法人，還包括業界科專在裡面，凡此都要剔除。但是就委員剛才提到的兩個機構來看，我稍作說明。第一是金屬中心，它在南部地區，也就是高雄科學園區裡面有一個小聚落，主要從事的是將金屬材料應用在醫療器材方面，包括骨材、植牙所需的材料等等，他們做得相當不錯，在國際上已經看得到知名度。","第二點，剛剛提到車輛中心，他是台灣唯一大規模的車輛測試中心。假設沒有車輛中心的話，台灣這幾年車輛工業要自己設計新車是不可能的事情。雖然新車做出來之後是企業界去賣，但是沒有這個中心做支柱、支持的話，台灣車輛要往前走是不可能的。這些機構基本上都有他們非常明確的任務，或許在某一段時間績效可能需要改進，但從整體來看，我覺得他們的績效應該可以肯定。抱歉，這是從經濟部的角度來看問題。我們是這樣看的。","徐委員耀昌：另外，本席要請教部長有關財團法人的人事任命問題。譬如說，我們現在有一個台灣機電工程服務社，主管幾乎都是由台電公司退休人員擔任。這是不是又淪為酬庸式的作法？像台灣大電力研究試驗中心的會計處處長，也是台電公司退休的會計經理；另外一個石材中心更加離譜，有63個員工、27位董監事，人力流通幾乎是暢行無阻。這會不會讓外界認為政府在浪費公帑？","施部長顏祥：剛才石材中心總經理已經做了扼要說明，現在員工超過100人，董監事不到20人，委員說的是舊資料。這部分在經過立法院質詢後，我們已經做了改進。"],["徐委員耀昌：那台灣大電力研究試驗中心、台灣機電工程服務社呢？","施部長顏祥：我以這兩個單位為例向委員說明。這兩個單位都是過去台電公司轉投資的財團法人，有他們各自的任務。機電服務社主要是以工程服務為主，大電力主要是做有關電力系統的測試。大約在半前年，機電服務社董事長是由台電公司陳貴明董事長轉任，目前已經改由台電公司董事長兼任。至於大電力，如果我沒有記錯，原來是由台電公司總經理退下來轉任的，但目前也已經離開了，由一位副總經理兼任。","有關這些人事的問題，我們都逐步做了處理，讓它能夠更正常化。這一點我們會注意到。"],["徐委員耀昌：謝謝部長。","再者，近些年來發生一些離島的風波，比如說中國、韓國、日本等對於釣魚台這些問題，雖然大家還在爭執當中，但有時候一樣可以放下身段，針對整個經濟主體進行合作。他們能夠為了經濟放下主權的問題，在在證明世界上沒有永久的敵人，有錢就好辦事。也就是在經濟的整合上，我想大家都很清楚，也都在拚經濟，尤其歐洲的景氣非常差，我們可能要更加落實爭取東南亞市場。","所謂的TPP、RCEP，就是以牽涉到美、中兩國亞洲政策的利益和長遠影響來說，我想未來台灣在這個領域裡面，可能有很大的變數。像台灣現在面對一個很迫切的問題，就是無論東協加三也好，TPP、RCEP也好，如果台灣被排除的話，受到的影響會非常大。"],["施部長顏祥：是的。","徐委員耀昌：我們一直在內耗。如何讓台灣跟中國大陸在很多事情上取得共識，往前邁進是非常重要的。我不曉得經濟部所主管的這些問題，如何跟中國大陸有更好的、密切的合作？我看這可能是很大的一個誘因，像以前我們的……","施部長顏祥：報告委員，積極加入區域性國際經貿組織，例如委員剛才提到的TPP、RCEP，只要有機會我們都應該去爭取。目前總統已經宣誓在2020年之前要加入TPP。至於RCEP，它是以東協為主，傳統上我們和東協組織接觸比較少，但我們願意盡最大努力，透過東協各個成員形成共識，促成台灣加入RCEP。","另外我向委員報告，目前我們當務之急有3件事情。第一是趕快把ECFA後續談判完成。在這裡我要強調一句話，不能只求快不求好。基本上寧好，好比快來得重要。所以如何達到國人的期望，讓台灣整個經濟加速成長，我們要好也要快，但好比快更重要。這是我們一直在考慮的。","另外，台星、台紐的經貿協定也是很重要的試金石。這兩個國家談得好的話，一樣的道理，跟別的國家也會更方便簽署。這些事情我們都會盡力做，希望讓台灣可以跟國際接軌，企業界可以有公平的機會在世界舞台上競爭。這是我們應該做的工作，謝謝委員的指教。","徐委員耀昌：所以兩岸ECFA後續的協商應該會擺在前面，然後才有部長說的台星、台紐這些FTA？"],["施部長顏祥：是的。","徐委員耀昌：我想，這部分可能真的要靠部長的智慧，帶領大家朝好的方向走。"],["施部長顏祥：我們願意盡最大的努力。這是政府應該做的工作。"],["徐委員耀昌：謝謝部長。"],["施部長顏祥：謝謝委員指教。"],["主席：請丁委員守中質詢。","丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛才提到，如果就科研的績效來講，我們比亞洲周邊國家還好？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。是，就政府投入這個區塊來講是如此。"],["丁委員守中：說是最好的？","施部長顏祥：我不敢說是最好的，但相較他們算是不錯的。","丁委員守中：可是很多部分他們政府投入的資金比我們多，我們的資金相對少。我在這裡必須講，我們要追求績效，但是政府並沒有真正有效扮演統整、輔導、重點支持的角色。很多相關的研究都是隨機申請，一申請就灑錢，亂槍打鳥，變成酬庸、補助財團法人行政上財務支出的情形，使得我們已經比較少的、有限的科專經費，更難顯出績效。部長說發揮的效果好，我真的有很大的質疑。","施部長顏祥：報告委員，剛才委員提到的，整個經濟部科專題目的產生，大概都在各種重要的科技會議或是SRB會議所形成的。當然層面照顧得比較廣一點，但都不是隨機的，都是有所依據。","丁委員守中：就它的績效來講，當然我們看到技術處提出的報告中指出，根據統計，專利應用的件數從96年的673件，逐年成長到100年的1,177件；專利應用的收入從5.2億元增加到6.9億元。但是我們必須要講，政府的科專，尤其法人的科專最主要目的，就是補民間科專投入的不足。我們希望在掌握關鍵核心技術，提高附加價值，專利技術研發方面，能夠進一步著手。"],["施部長顏祥：我瞭解。","丁委員守中：但是我們就具體的數字和增長的經費來講，收入的成長率遠不及件數的成長率。也就是說，專利應用的平均收入是逐年遞減的，雖然有專利，可是逐年的收入是遞減的。如果拿100年的專利應用平均收入來講，大概就是58萬元。這樣看起來的話，可以證明的是低階科技或申請專利跟民間實質需要不符合，又或專利應用平均的收入是屬於低階的，所以收入比較少。其實最主要的目的應該是要進行核心和高附加價值專利技術的研發，結果卻流於瑣碎又沒有統整的輔導，所以才會出現這種情形。","施部長顏祥：謝謝委員，委員把我們的……","丁委員守中：當然數字上有增長是不錯，可是在件數成長之下，實質的收入卻嚴重的下降。","施部長顏祥：謝謝委員的指教，委員的意思是指專利收入除以專利數所得到的專利強度降低了。","丁委員守中：對。我們來看具體的例子，從2011年經濟部技術處專案執行年報得知，有14項計畫分屬於工研院、金屬中心、生技中心、食材及資源產業研究發展中心、自行車及健康科技工業研究發展中心等相關單位，共花了大概8億，有的計畫高達一億八千多萬，有的是八千多萬，有的是一億九百多萬，可是技術移轉數及專業應用的件數都是掛零。","施部長顏祥：我跟委員報告，這是在立法院預算中心評估的前瞻那塊中的一小塊，一般而言前瞻會跟關鍵計畫結合在一起，前瞻做完之後會落實到關鍵計畫裡面。","丁委員守中：可是我們檢視整個計畫的名稱、項目都是很泛的，並不是很前瞻、具體、市場導向或產業服務導向的，如生技醫療產業技術發展推動計畫、生技醫藥國家型科技計畫、醫療電子技術開發計畫、南科高雄園區齒科醫療器材三年計畫、生技醫療領域環境建構計畫等。","施部長顏祥：我跟委員報告，也許有些題目看起來比較大，但是我們要看計畫內容是什麼，做什麼事、做到什麼地步、要什麼樣的指標，這些在計畫書裡面都是非常明確的。","丁委員守中：部長，我覺得我們必須面對一個事實，以韓國產業資源部訂定的計畫來看，他們從2005年到2015年編補大量的經費、重點支持如IT產業、NT產業、奈米科技、資訊科技、生物科技、ET環保綠色科技等。韓國在編訂計畫時選出21項有潛力的技術，然後重點的給予支持，不但訂定發展的目標，並且還訂定市場占有率，因為他們訂定得比較完善，所以他們提早在2012年達成了好幾項目標，在電子產品方面攻占了原先由日本主導的市場，2010年產值在世界紀錄已經到達13，DRAM、LCD的面板全球市占率達到第一，手機及半導體的市占率達到第二。現在他們訂定2025年的全球科技計畫，同樣的，他們在產業發展願景及戰略草案中，要提升韓國為全球第七大科技大國、資訊科技要進入第五大，不但訂定目標，連市占率也都訂出來。本席認為經濟部在統整方面……","施部長顏祥：事實上韓國的範圍比我們廣，因為他們的產業結構比我們大，所以委員剛剛提到很多……","丁委員守中：部長，現在我們的外銷、科技產業都太集中在電子產業，但韓國卻是普遍性、垂直、水平的做。這方面我們以前是勝過韓國的，現在相對的輸給人家了。當然他們的人口是我們的兩倍，可是過去我們的產值也是高過他們，而他們在這十年內急起直追。","施部長顏祥：但是我們的出口產值比他們高，這幾年他們才開始做出口的工作。","丁委員守中：對。可是我們今天看到勞委會公布勞工的製造業勞動生產力指數，雖然我們的生產力高，甚至比日本、美國、韓國都高，從高一點幾到一點二幾倍，但是我們也發現我們的工時比他們長，在薪資上美國是我們的1.83倍、日本是我們的2.56倍、韓國是我們的1.77倍，也就是說我們的勞工比較苦命、窮忙，為什麼？問題出在產業結構，我們的附加價值太低了，我認為經濟部最主要的角色是要針對這方面加以提升。","施部長顏祥：謝謝委員的指教。整個產業結構調整、優化、順利轉型是經濟部目前最重要的工作，這個概念我完全同意。","丁委員守中：但是我們從預算的編列來看，看不到政府有積極輔導的作為，尤其是科研相關的經費，有限的經費運用並沒有達到相對的效果，而是亂槍打鳥、依申請撒錢、酬庸補助財團法人的行政支出。","施部長顏祥：我給委員一個數字，韓國業務範圍比我們窄的知識經濟部，其年度預算是我們的4倍，所以我們是用有限的預算希望能產生最大的效果，但是不可否認我們的投入要產生大規模的效果的確是相當不足。","丁委員守中：我們經常講要拚經濟，結果年度預算都只是按照往年的比例微幅調整0.03%或0.02%，甚至還有很多是減少的，所以政府的拚經濟淪為口號並沒有實質的作為。韓國在2010年科研經費是台幣3,000億，日本產業資源部從2006年到2010年的五年要投入2,150億美金，平均每年1.4兆台幣。部長，我們要重點去追才有成效，否則產業界看不到前景，造成產業鏈斷絕、出走。","部長，你說我們的績效好，但是按照美國的統計資料，2010年全台灣的法人機構加上台灣所有的大廠專利申請數比不上韓國的三星，光是一家三星電子就有4,518件專利。過去十年來，我們每年平均專利收入大概是2至4億美金，可是韓國2011年一年專利方面的收入就有31億美金，是我們的7.6倍，日本是我們的64倍，美國是我們371倍，我們雖然在研發方面的國際評比很強，可是我們都是靠數量在充數並沒有在高科技、核心技術領域裡面化為具體的價值，所以對於這部分，我認為部長應該要面對事實。","施部長顏祥：我跟委員報告，就委員剛剛提到整個台灣產業結構調整的問題，其中最大的關鍵……","丁委員守中：產業結構的調整是經濟部的主要職責，要靠你們的經費做重點支持啊！","施部長顏祥：從代工轉向品牌，要走這條路的確要投入很多的經費才有辦法做得到。","丁委員守中：是啊！這是你的職掌，你已經做了幾年，在這方面應該要加強，否則我們看到的都是空轉、口號，沒有實質的經費支持，人家經費支持下去就有重點的成果、結果，而我們一年的投入也只不過是185億，其中130億都是法人的科專，可是我們看到很多法人的科專委託出去的經費，得到技術移轉、專業應用的件數是掛零。部長，不要再以口號式的說我們在這方面的經營績效或是法人的績效比人家高。從具體數據來講，日本專利自產的收入是我們的64倍，美國是我們的371倍，韓國平均專利取得件數的收入31億美金也是我們的7.6倍，我們必須要去面對這部分的績效並沒有比人家好。","施部長顏祥：跟委員報告，也許我們談的是兩個議題，一是整個台灣的，一是有關法人機構的，委員講的是……","丁委員守中：好在我們還有這些民間的科技大廠，他們的投資專利、實質需要及市場行銷有直接的關係，平均下來拉高了一些，如果光靠法人的績效顯然是不行的。","施部長顏祥：假設只是以法人跟法人做比較，台灣的法人表現還算相當不錯。","丁委員守中：以我們的法人跟人家的產業資源部下的法人在專業重點投資來比較，人家在前瞻性的方面都能贏過我們大廠科技投資發展，我認為這部分我們必須要加強。"],["施部長顏祥：謝謝。","丁委員守中：我們不要自己悶著頭來講我們的效果比人家強，口號這麼多是沒有用的，我們真的要看實質、具體的專利產出、市場價值、被引用度、技術移轉數等才是真正有用的。我們希望部長在關鍵技術方面真的拿出具體的經費、重點的支持，績效不彰的部門就裁併掉，很多根本不是專業人士卻派在主持專業、科研的機構任職，這麼做怎麼會搞得好呢？這部分你要檢討。謝謝。"],["施部長顏祥：謝謝。"],["主席：請黃委員昭順質詢。","黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。我們看科專的補助，事實上有一部分是達到一定的成效，但有一部分卻是值得檢討。尤其在南部地區我們清楚的知道，金屬中心做得很好，屏東的生物科技有一部分也做得非常好。我們必須拿國內的專長做特別的補助，我認為這樣會做得更好。舉例來說，現在有幾個像牛樟、藍綠藻等的生物科技都是國內非常特殊的東西，我希望部長在這部分能再加強。"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。有關委員提到的牛樟跟藍綠藻生技的相關資料我們在蒐集中，對國內企業界的發展情況也有某種程度的瞭解，我們願意在這部分多做點功夫。","黃委員昭順：我認為不只是要願意做而已，因為這部分其實是非常重要的，我們甚至能從魚皮中抽取到膠原蛋白。其實南部有很多學校包括高應大、海科大等已經結合產官學，把這些以往被認為要丟棄的東西集結起來，更重要的是在做的過程當中讓我們的孩子看到希望，雖然他們還是學生，在產官學合作之下，他們畢業以後將可投入不錯的行業，他們不僅能得到技術而且還能獲得應該有的收入，我認為這是很重要的。","再來，我要請教部長，上個禮拜有人說我們已經看到隧道口的曙光－GDP已經稍微回升，可是我們看到失業率又升高了。在這樣的狀況下，我們的失業率會不會比現在更糟糕？","施部長顏祥：目前國內的企業界需要人才及失業的情況是結構的問題，我們相信應該不會發生如委員所說的情況，國內企業界需要的人才還是很多。","黃委員昭順：正常來說失業率應該要降低才對，本席請教部長，行政院的促進就業等幾個相關的方案馬上就要結束，但是10月的失業率上升，這個案子結束以後會不會再讓失業率往上走？或是行政院另外還有推動就業輔導或補助的方案？","施部長顏祥：目前在經濟部這一塊，主要是運用促進投資來帶動就業，有投資就一定有就業機會。委員提到行政院過去的補助方案，目前我還沒有接到行政院任何一個新的訊息要延長或新增，也許有但我還不知道。","黃委員昭順：本席想知道，因為行政院4年的促進就業方案在今年年底馬上就要結束了，而國內10月的失業率升高，在這種狀況下，你能預估我們的失業率會往上走嗎？部長，你有責任、義務去瞭解行政院有什麼其他的方案，以避免我們好不容易看到一點點曙光後又發生失業率往上走的情況。","施部長顏祥：我們願意看看這個案子現在進行得如何，是否有主管單位在做相關的規劃，我們來瞭解一下，好不好？謝謝。","黃委員昭順：好。希望部長能就這部分以較迅速的方式來解決，因為現在已經是12月初，12月底馬上就到了，所以我們希望這部分能看到成績。","科專經費占了整個預算很大的部分，上個禮拜我曾經去軟科，不管是招收就業或宣傳等等都做得不錯，但是當我們看了預算以後捶心肝。部長，高雄軟體科技園區今年的經濟作業基金總共有多少預算？"],["施部長顏祥：我必須請會計處查一下。","黃委員昭順：我把幾項預算做了比較，請部長去查一查、看一看，看完了以後，請你告訴我你有什麼感想。另外，國科會所屬的竹科今年有多少預算？請你們的國會聯絡人去聯絡，中科也是屬於國科會，中科、竹科、南科都有近半百億的預算，內湖科技園區及南港軟體園區是台北市政府在做，所以目前也有相當的成績，我相信部長應該做過比較。","施部長顏祥：我跟委員報告，南港軟體園區及內湖科技園區基本上是以企業為主，就我知道政府的投入不多，因為這兩個園區跟科學園區不一樣，沒有管理局，是比較屬於……"],["黃委員昭順：部長你知道高雄軟體科技園區的經濟作業基金有多少錢嗎？","施部長顏祥：應該不多，因為政府沒有很多的投入，是採政府提供土地、建物讓廠商來承租的運作模式，並不是政府拿錢出來做很多計畫的模式。","黃委員昭順：部長，現在整個科技發展的南北差距很大，這4年來我們感謝馬英九總統去了幾次，甚至要求郭台銘先生去投資，但是到今天為止我們還沒有看到成果，不知道目前的成果如何？","施部長顏祥：我跟委員報告，在高雄地區特別是加工出口區的軟體園區，整體來講這幾年進步了很多，而且有很多的計畫……","黃委員昭順：對，有進步。","施部長顏祥：進步很多，日本很多公司都進駐了，台灣有些公司……","黃委員昭順：李安的動畫公司也在該園區設立，高雄軟體園區的招商做得非常好。"],["施部長顏祥：是的。","黃委員昭順：我看到這種成績以後，覺得政府應該要加緊腳步，今天一定要讓部長知道高雄軟科的經費是多少，請問你們的會計人員在哪裡？是不是可以請你告訴部長總共的經費是多少？"],["李副會計長佩華：（在台下）我已在查資料……"],["黃委員昭順：你還沒有查出來？"],["李副會計長佩華：（在台下）因為今天審的是科專計畫……"],["黃委員昭順：妳要用多少時間才可以查出來？","施部長顏祥：高雄軟科並沒有科技專案的經費，而是在經濟作業基金裡面。","黃委員昭順：我就是看到都沒有編列這方面的經費，所以今天才會特別提出這個問題，如果這個問題你們不處理的話，那麼本席建議將所有的科專經費全數凍結，因為政府對於南部地區的發展，真的是大小眼。","施部長顏祥：針對台北南港軟體園區，其實政府也沒有編列科專預算。","黃委員昭順：即使沒有編列科專預算，但至少政府投入了很多經費，包括資策會等……","施部長顏祥：實際上並沒有，它是園區的概念……","黃委員昭順：請主席將本席的發言時間暫停，讓他們把相關預算查出來，相信你聽了之後也會捶心肝，如果你是來自南部地區的委員，你同樣也會感到很生氣。是不是可以將本席的發言時間暫停，等他們把相關資料查出來，然後本席再繼續質詢？其實本席手上有資料，只是我故意不講而已。","主席（林委員滄敏）：部長，你們不能有所隱瞞，很多事情委員都……"],["施部長顏祥：沒有啊！因為……","主席：在科專計畫的預算編列當中，所有受捐助的財團法人應該都有概算才對。"],["黃委員昭順：這應該要能一目瞭然才對。","施部長顏祥：我現在要跟委員報告的是在科專計畫當中，沒有針對南港軟體園區或高雄軟體園區另外編列特別預算，這部分可能是由經濟作業基金的部分在運作。"],["黃委員昭順：你知道經濟作業基金總共才多少錢嗎？","施部長顏祥：不好意思，我不知道。","黃委員昭順：本席看了都想捶心肝，高雄軟體科技園區的經濟作業基金只有2,078萬，所以本席對於經濟部的預算真的很有意見。在這種情況下，南部地區的發展一定會受限，雖然本席很肯定部長的許多作為，但本席認為這樣的做法根本沒有辦法拉近南北的差距，整體的作業流程和發展都有問題。相信部長應該也看到高雄軟科最近已經達到一定的成績，包括招商和各方面的發展都不錯，包括資策會也已經進駐了……"],["施部長顏祥：我們的育成中心也在裡面。","黃委員昭順：但還是不夠，而且從相關預算經費都看不到政府的決心，這樣的作法和總統當時所說的實在相差太多，當時說要到我們那邊去造鎮，結果第一屆任期的4年已經過去了，連就任第二屆的第一年也快結束了，我真的不知道總統這一屆任期結束的時候，造鎮計畫還會在高雄推動嗎？對此本席真的要打一個很大的問號。","針對今年的預算，我等一下會跟主席商量看看凍結多少比較適當，凍結程度一定要讓你們明年有感覺，這樣你們才會針對預算進行調整，所以本席在此具體向主席提出上述建議，也希望部長在明年進行預算編列的過程中，不要再重北輕南，如果再繼續這樣下去的話，本席真的無法接受。南部的孩子真的很可愛……","施部長顏祥：報告委員，我們真的沒有重北輕南，不但沒有重北輕南，我們還對南部企業申請科專時，特別給予輔導和協助，我們真的是這麼做的。"],["黃委員昭順：是不是可以將科專預算補助明細表送一份給本席？"],["施部長顏祥：我們可以將有關北、中、南預算補助的比重資料送給委員。","黃委員昭順：不僅是比重方面的資料而已，如果你們隨便編一編，那麼本席也搞不清楚，你看現在高雄軟體科技園區的經濟作業基金只有2,078萬，請問主席，今天所審查的預算總共是多少錢？","主席：今天是安排專案報告，還沒有審查預算。"],["黃委員昭順：我們所要審議的預算總共是多少錢？","施部長顏祥：關於經濟部科專計畫的預算，今年是185億。","黃委員昭順：看了其他地方的預算之後，本席真的感到很難過，希望部長能夠針對這部分再作調整，也請你們加油，謝謝。"],["主席：請簡委員東明質詢。","簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。我們應該以科技研發帶動產業發展並創造經濟價值，其實102年度科專預算應該是189億，而不是185億。剛才黃委員說南部的委員相當不滿，本席是來自南部的委員，同時也是全國性的委員，我不單是替南部鄉親感到不滿，同時也要為原住民地區的所有鄉親抱屈，不管是工研院或其他單位，雖然多多少少都有做一點事情，但我們始終認為在八八水災重創之後，原住民地區所受到的照顧還是有很大的落差，我們希望這方面能夠繼續加強，不曉得部長對此有何看法？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。對於協助一些比較弱勢，特別是原民地區的發展，經濟部在中小企業處的地方產業發展基金當中，都列有特別的照顧發展工作。其次，透過這些預算，我們讓工研院在東部地區幫助那些有一點需要技術協助又有點特色的產業發展，這都是我們該做的工作，也許我們做得不夠，但是我們願意努力。","簡委員東明：部長提到東部地區的問題，本席乾脆直接請教工研院徐院長好了。雖然工研院做了很多事情，也給原住民地區一些幫助，比較有名的像是把千甲聚落規劃成CSA社區協力農場，指導千甲聚落的居民燒稻殼來改良土壤等等，但本席始終認為你們對原住民地區的協助還是不夠，是不是可以請院長說明一下你們針對原住民地區，到底做了哪些研發的工作？"],["主席：請工研院徐院長答復。","徐院長爵民：主席、各位委員。我們在東部有一個服務中心，藉以協助當地的……"],["簡委員東明：那是產業技術服務中心吧！","徐院長爵民：是的，另外我們也協助一個布農族的部落製作竹炭相關的產品。"],["簡委員東明：你們把延平鄉布農部落的竹炭變成黑金傳奇是嗎？","徐院長爵民：是的，我們希望這麼做。"],["簡委員東明：但是目前我們還看不到這個黑金傳奇到底發揮了多少的經濟價值。","徐院長爵民：我們會持續去做，那只是一個例子而已，另外還有樹豆、洛神花……","簡委員東明：除了樹豆、洛神花以外，你們還研發「我愛桃源」這個品牌的產品，另外就是梅子、紅肉李、愛玉子等等，雖然這些工作你們都有在做，但都是局部性的而已。以「我愛桃源」來講，隔壁就有一個那瑪夏鄉，他們的產品幾乎都是一樣的，既然是這樣的話，為什麼你們不一併進行整體性的規劃與研發？","徐院長爵民：這方面我們還要去努力，因為我們目前所做的是根據他們的……","簡委員東明：你們再怎麼努力，效果還是相當有限。","本席再請教院長，請問工研院目前的編制差不多有多少人？"],["徐院長爵民：差不多5,800人左右。"],["簡委員東明：都是正式編制內的員工嗎？","徐院長爵民：是的，另外還有一些外包人力。","簡委員東明：外包人力的部分我們就不講了，請問在你們編制內的員額當中，有沒有進用一定比例的原住民？","徐院長爵民：有的，不過實際上有多少人我並不曉得，這方面我請何處長來說明一下。","簡委員東明：各單位都必須進用一定比例的原住民，否則就是違反原住民工作權保障法的規定。"],["主席：請工研院人力處何處長答復。","何處長大安：主席、各位委員。我們所進用的人數不到規定的比例，不過每年大概都有六到七位的原住民……","簡委員東明：你們現在的員額共有五千多位，而處長也承認進用原住民的人數不到規定的比例，你說每年大概都會進用六到七位的原住民是嗎？","何處長大安：對，每年都一定會……","簡委員東明：在五千多位的總員額當中，你們才進用六、七位的原住民，這樣怎麼能把原住民地區的研發工作做好？你們有沒有一個對口單位？有沒有一個專門負責原住民地區生活產業、農業產業研發的組織？這六、七個人是不是專門負責原住民地區研發的工作？或者他們只是負責一般的普通業務？","徐院長爵民：原住民同仁是和我們一起進行研究開發的工作，我們並沒有針對原住民同仁特別去……","簡委員東明：所以你們才會做不好，在五千多個員額當中，連一個負責原住民地區研發工作的專責單位都沒有。過去觀光局的業務在原住民地區始終做不好，經過我們一再反映之後，他們成立了一個原住民觀光推動小組，現在又進一步變成原住民觀光推動委員會，這是一個專責的對口單位。你們有那麼多的預算，原住民地區有那麼多的產業，結果你們卻做得零零落落，一下子研發「我愛桃源」品牌的產品，一下子又去研發布農族的竹炭產品。上次本席曾提到屏東也有很多特色農產品，像牡丹鄉的野薑花就可以用來研發成香水，那是高經濟價值的作物，現在他們透過屏科大在進行香水的研發，我覺得這是非常有價值的，這方面你們應該也要介入才對。本席也曾一再提到紅李的部分，結果你們只是下去看一看而已，好像沒有進一步的動作。雖然你們有五千多個員額，但如果對原住民地區不瞭解的話，怎麼能夠把相關工作做好呢？雖然你們現在已經做得滿不錯的，但是原住民地區真的需要你們積極主動加以協助。","徐院長爵民：我們對於原住民地區的確不夠瞭解，我們會向原民會請教，看看要怎麼做比較好，因為有這麼多的地方……","簡委員東明：原民會的工作都已經做不完了，你們還是應該自己成立一個專責單位才對，其實也不用太多人，這個專責單位應該負責蒐集原住民地區的生活產業相關資訊。像你們也發覺有原住民圖騰的手機圖案是很受歡迎的，這些在你們的書面報告當中都提到了，雖然你們發現有原住民圖騰的手機圖案很受歡迎，但卻沒有辦法協助推銷，照理說，你們應該好好研究該如何提升原住民的經濟發展才對。","徐院長爵民：是的，我們會思考該如何進行，因為這個問題滿複雜的。","簡委員東明：不會複雜，你們要有專責單位啊！在五千多個員額當中，只要找10個人來做這方面的工作就好了。台灣有三分之二的土地都屬於原住民居住的範圍，你們不用專責單位來負責，而只是零零落落的這邊做一點，那邊做一點，你們有這麼多的預算，明年度編列了189億的預算，今年也有185億的預算，但你們對原住民地區所做的研發真的還不到百分之一。面對這樣的狀況，剛剛黃委員說南部的立委很不滿，其實原住民立委更不滿。","接著本席想請教生技中心汪執行長，最近你們剛和喬本生醫簽約對不對？"],["主席：請生技中心汪執行長答復。"],["汪執行長嘉林：主席、各位委員。對","簡委員東明：據本席所知，你們是在11月8日簽的約，本席認為這份合約非常重要，主要是要共同進行牛樟芝子實體抗肺癌植物新藥的研發，無形中就把牛樟芝的價格提升了，難怪盜伐牛樟木的事件層出不窮。過去幾百年都沒有動過的牛樟木，現在卻一棵一棵被砍下來。你們在書面報告當中提到你們都是儘量用人工栽培的方式，請問人工栽培是如何栽培的？還是要用牛樟木嗎？"],["汪執行長嘉林：它是用段木。"],["簡委員東明：那還是牛樟木嘛！","汪執行長嘉林：我們都是用漂流木，而不是採伐，也就是用已經倒下來的牛樟木。"],["簡委員東明：現在連已經倒下來的樹木也不能動啊！"],["汪執行長嘉林：我們都是跟林務局協調。","簡委員東明：如果原住民去動已經倒下來的樹木，還是會被移送法辦。"],["汪執行長嘉林：這部分都是合法的。","簡委員東明：不只有刑事責任，而且還會被罰款。"],["汪執行長嘉林：這方面我們有注意。","簡委員東明：關於材料的問題，你們必須加以注意，當然如果這方面能夠有所突破，可以生產出治療肺癌的藥物，那真的相當不容易，但是研發時所使用的材料真的也要特別注意。","汪執行長嘉林：好的，謝謝委員。","主席：報告委員會，今天中午不休息繼續質詢。","現在處理臨時提案。","一、鑑於政府設置財團法人之目的，在於透過其較為彈性之組織運作，進行各種技術研發，藉以帶動我國產業之升級。然經濟部捐助之財團法人，其資金來自政府，卻未能發揮政府捐（補）助所欲達成之研發升級與技術轉移目標，造成績效不彰之社會印象；加以許多財團法人之首長，常淪為多數政府高官退休轉任之場域，亦造成社會觀感不佳。爰此，要求經濟部應針對所屬之財團法人建立績效評估標準與考核辦法，定期考核其執行成效，以作為未來經費分配之依據。。"],["提案人：高志鵬　　蘇震清　　黃偉哲　　簡東明　　廖國棟","二、依民法第65條：「因情事變更，致財團之目的不能達到時，主管機關得斟酌捐助人之意思，變更其目的及其必要之組織，或解散之。」有鑑於接受經濟部「科專計畫」補助或捐助之財團法人績效優異者寥寥可數，爰要求經濟部對於任務已達成或已無存在實益之相關財團法人，應建立退場機制，對於業務性質或功能相近者，亦應重新評估並予以整併，並於三個月內將評估結果以書面報告本委員會。"],["提案人：潘維剛"],["連署人：簡東明　　徐耀昌　　林滄敏　　楊瓊瓔","三、為鼓勵民間從事先進產業技術研究發展，政府出資設立財團法人研究機構，並給予資源補助，使其能投入風險性之創新研究，若能將資訊公開，使社會公眾得以檢視其計畫書、財務報表、捐款流向、政府部門人員兼、轉任情形、甚或薪資福利之制度標準予以公開，並能由行政院設立單一公開資訊平台或由主管機關網站公布，除可利於民眾查詢，並可利於全民監督。爰要求經濟部於三個月內將前揭資訊公開之架構事宜，以書面報告本委員會。"],["提案人：潘維剛"],["連署人：簡東明　　徐耀昌　　林滄敏　　楊瓊瓔","主席：針對以上3個臨時提案，請問各位，有無異議？","楊委員瓊瓔和本席均參與第二、三案之連署，以上3個臨時提案無異議通過。","請潘委員維剛質詢。","潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，從預算上的比重來講，感覺有189億元，實際上，法人機構的預算就將近131億元；在科專計畫上，經濟部扮演非常重要的角色。雖然有20個單位，但是財團法人占了16個，其實很多數字大家都很關心，很多中心的預算數很少，幾千萬元而已，像工研院的經費多，所以成果也比較具體；以專利數來看，有些中心雖然有專利，但是應用上很多是掛零，表示跟我們所期待的有差距，雖然你們有一套監督機制，但是你覺得現在這樣的方式，是不是合理？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。就我們在不同機構、不同國家之間做比較，我還是要講一句話，我們臺灣的應用科技研究，以目前投入的金額來看，我們產生的效果，在國際評比算是相當好。當然，我們投入並不是很多，雖然不能說180億元不多，但是在國際上比起來，這個金額還不是很大，這是跨國比較的結果。","潘委員維剛：我知道，部長，我今天不是說金額大，這一部分我們是全力支持的，對不對？","施部長顏祥：是，謝謝！","潘委員維剛：因為我們都覺得我們的研發經費是不夠的，就像生技中心，雖然大家認為它有五億多元預算，但是實際上它投資的產值只有200萬元。生技中心原來是研究肝炎疫苗的，後來經過轉型成為生技中心，到底裡面的人員素質夠不夠？研究的方向是什麼？這一點很重要，因為生技的範圍太大了，國家重點扶植的產業，它需要多少研究經費才足夠，你要知道，其實傾全部專業之力，如果一個成功就不得了。我的意思是，生技中心今天的配備足不足夠，能不能研發出新科技？我看到你的預算有給國衛院七千多萬元，他們在做什麼呢？","施部長顏祥：國衛院的預算比這個數字還大，它是在一個計畫裡面……","潘委員維剛：我知道，它為什麼要拿你們的錢？","施部長顏祥：不是，它是做整合性的計畫，其中一部分工作要給國衛院來做，這樣才能搭在一起，是這樣來的。這是有一個國家型計畫要分工的，把幾個機構從工研院、生技中心到國衛院，都有分工在做不同的工作，所以一部分計畫擺在這邊。","潘委員維剛：像藥技中心與塑膠中心幾乎都是轉包的，變成轉包中心，它自己也沒有能力來研究。","施部長顏祥：塑膠中心與醫藥中心都各有所長，應該不是轉包吧！","潘委員維剛：它轉包的比率占很大，差不多30%，我看到你們提供給我的數字是30%。部長，今天我是支持的，但是我擔心的是，研發的能量與績效還是要加強。"],["施部長顏祥：這個最重要。","潘委員維剛：還有在整體的政策配合上，我希望能夠予以擴大。"],["施部長顏祥：瞭解。","潘委員維剛：我看到這裡面有一個叫創新前瞻計畫，這個東西不是要看成果，反而是在論文、研究報告與專利產出是比較具體的，它不是要求實質。但是站在經濟部的立場，我們當然要效益，不但每一樣都要變成成果，而且變成經濟的效益。","施部長顏祥：誠如委員講的，剛剛委員用的數字都是從創新前瞻計畫來的，創新前瞻是經濟部的關鍵技術計畫之前再加的一個計畫，讓這些機構有更大的彈性可以去做一些比較有創意性的東西，再把這個成果移到關鍵技術來，這樣才能創造一起。所以不是直接給業界，是把這個成果轉成關鍵技術裡面來，再轉成企業成果，大概一路是這樣走下來。","潘委員維剛：如果只是寫論文、研究報告，我一聽都快昏倒了，這個國科會做就好了，要你們做幹嘛！我覺得你們自己的業界科專實際上扮演非常重要的角色，真正業界科專的預算反而不多，約3、40億元，其他的經費都到法人機構去了，法人與政府的政策銜接度有多少？這是我滿關心的。","施部長顏祥：目前在經濟部所有科專法人裡面，都要求一定要跟業界做合作，合作有不同的方式，包括業界派人來，或是我們跟他們做計畫的合作，這都擺在我們計畫合作必須執行的方向。","潘委員維剛：基本上，你們申請專利的這些，在智慧財產局的公告顯示，前20名當中只有工研院一家上榜，其他都是民間的機構。","施部長顏祥：我可不可以跟委員報告一個數字？單單台積電一年的研發經費超過400億元，一家公司。","潘委員維剛：我們也希望，台積電的400億元是多用一點專業的人，不是去買技術……","施部長顏祥：不是，它是投入研究發展的。","潘委員維剛：我希望研究發展多把人才聚集起來，像中藥的生技部分，怎麼樣把中藥真正轉成生技部分？光這個事情就很大，請所有專家集中在一個地方，都不見得能有很大的成果，如果再分散，根本非常困難。","施部長顏祥：我同意委員的看法，一定要儘量聚焦，因為我們的資源有限，再不聚焦的話成果更看不到，所以一定要聚焦，這個觀念我們支持。","潘委員維剛：而且有些東西分得很散，像車輛中心有些單位雖然做得很好，但是將來事權統一部長很難照顧到每一個單位、管到那麼細，經費不大的你可能關心度就不夠了。部長是不是能夠研究考慮，經濟部下面有工研院，如果有必要，工研院下面可以成立不同的所，否則分那麼多單位到時候怎麼處理，這樣比較能集中。","施部長顏祥：其他部會牽涉的財團法人數目很大，經濟部跟科專有關係的財團法人就是這16個，業務都各有相關的行業做對照，譬如，工研院以ICT為主，資策會以軟體為主，都有一些國內很重要的行業在做相應的合作，如車輛中心以車輛為主。今天大家都有一些分工，委員提到整合，當然很重要，這變成經濟部的工作，把這些計畫能夠整合起來，朝比較有限的目標聚焦來做，這個概念我們支持。","潘委員維剛：我完全贊成，希望部長把它聚焦，你如果要成就一件事情，你要想大概有多少經費，要直接投入，這樣我們才可以看到具體的成果；如果每一個多也不多、少也不少，每一年幾千萬元，但是具體的成果我們看不清楚。"],["施部長顏祥：我聽懂。","潘委員維剛：所以我希望能夠變成這樣的方向。我也看到你們的石材暨資源產業研發中心，在東部，它要去研發、執行，又要鼓勵民間，我覺得這變成散財童子，有沒有效益呢？","施部長顏祥：它的範圍很窄，主要是東部產業比較有限，傳統上石材是大的產業，因為這是海洋資源。事實上它只有做這2個行業而已，這2個行業相較於國內其他行業，規模還是不大的，但是東部必須發展，這2個行業除了觀光以外，是最重要的基礎行業，所以必須要照顧，照顧它能夠升值，這是我們該做的工作。","潘委員維剛：其實我們所期盼的，如果所有的狀況都在部長掌握之內，基本上我們是沒有意見的，因為你很清楚裡面到底是什麼產業，產業要發展什麼？而且隨時掌控、監控，不要變成一種酬庸式的給大家，這完全不是我們所希望的。","施部長顏祥：我聽懂，這個概念我完全支持。","潘委員維剛：那就徒有其名啊！我再講一句話，那時候我有說過，因為現在全球化的結果，我們真的不希望臺灣被邊緣化。"],["施部長顏祥：是的。","潘委員維剛：我說中日韓年初就開始談，11月20日已經舉行部長級會議，明年3、4月三邊要直接談判了。我真的很擔心，現在不管是RCEP或TPP，我們都還沒有加入，部長曾經答應過，要趕在韓國之前，因為韓國對我們影響很大……","施部長顏祥：一定，一定。","潘委員維剛：對這個部分，我希望部長一定要加緊腳步，好不好？","施部長顏祥：一定，一定。謝謝！"],["主席：請李委員貴敏質詢。","李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教施部長，今天我們談科專計畫，科專計畫其實對臺灣的產業、經濟來講，其實它是非常非常重要的，部長同意嗎？"],["主席：請經濟部施部長答復。"],["施部長顏祥：主席、各位委員。這個觀念我同意。","李委員貴敏：我們來看一下依據，第一，科專計畫是非常重要的，臺灣的中小企業占了97.8%，也占了就業人口百分之七十八點多。因為中小企業沒有資本自己成立研發單位，如果我們可以透過科專計畫，給中小企業一些back up，對臺灣的競爭力有非常大的重要性。"],["施部長顏祥：這個觀念我也同意。","李委員貴敏：我們再看2011年的數據顯示，我們的權利金匯出數額高達美金49.5億元，這是央行的數據，這個告訴我們，其實我們的科技還是落後西方國家滿多的，這個部分應該再加強。如果我講錯，麻煩部長指正，在這個裡面我們看到我們的科專計畫，原則上有3種，一種是法人科專；一種是業界科專；一種是學界科專。"],["施部長顏祥：現在學界的比例比較低了。","李委員貴敏：對，我們看到了這個數據，甚至在預算裡面學界科專的預算居然是零。","施部長顏祥：因為國科會的預算金額很大，所以經濟部的預算幾乎在停滯狀態。"],["李委員貴敏：學界的部分讓國科會去cover？"],["施部長顏祥：大部分。","李委員貴敏：為什麼本席會把這些數字做一個統計比較的原因，其實我有一點擔心，我們看一下那個大餅，臺灣的支出有一點奇怪，因為我們的經濟支出只占14%，這個比率比較別的國家來講，其實是低得實在太多太多了。"],["施部長顏祥：低了很多。","李委員貴敏：這個大餅從別的國家來比較，你會發現，我們看起來好像不注重經濟發展的國家，這個部分可能要麻煩部長會後再用書面回覆，怎麼在有限資源的經濟體制之下，我們能夠把餅做大。我們來看今天的主題－科專的部分，經濟部的預算與科專的預算，我們從你歷次的預算書上抓出來，我們看到這個比例是上升的，表示經濟部還滿重視科專計畫的。我們看下一頁的地方，恐怕有一點疑慮了，因為我們沒有2009年與2012年的數據，所以我們只能用你的報告書上的數據來做比較。我們看2010年你們投入的經費是148.5億元，這是法人科專的部分，不含其他的科專；2011年你們投入的反而少，是139.6億元。也就是說，我們是negative、縮小的，可是我們的專利數，即便投入少，大概是以前的carry over的關係，所以我們的專利數其實是增加的，增加一千五百多件。"],["施部長顏祥：一直在增加之中。","李委員貴敏：專利的應用數更好，其實我覺得我們國人這個產業方向是對的，從專利應用數上就可以看出來，變成1,177件，強了36.07%。但是我在這個地方要強調，我們看後2個數據，後2個數據真的不要當成現狀的focus，雖然看起來不錯，技術及專利移轉總收入的地方，2010年是15.5億元；2011年是14.8億元。本席會希望部長，這個地方不要為了衝業績，去影響國內的政策。","施部長顏祥：我在別的委員會答詢有講過，我們投入一百多億元，有十幾億元的收入成果，這個比重在世界各國算是很高的，不要再衝上去了。謝謝！","李委員貴敏：我要提的是，法人會有它的壓力，當你給它的壓力太大時，它會著重於近期的收入，去顯示法人的負責人好像很有績效，但是未必對我們長期發展是好的。"],["施部長顏祥：這個觀念我也同意。","李委員貴敏：這一點我要麻煩部長特別注意，他們能夠促進我們……","施部長顏祥：這一點我也打岔一下，為什麼經濟部會推一個前瞻計畫？就是希望大家能夠有一點時間，去做前瞻的一些研究工作，不然會整個斷掉。","李委員貴敏：是，沒有錯。我們去看你推動促進的產值，雖然你錢給少了，可是因為以前累積的關係，所以你的促進投資生產產值是增加的，即使增加得很少。其實，我滿贊成部長前面剛剛提的，我們是看中期、長期，當我們談到科技的時候，其實它是中、長期，跟一般現貨交易是不一樣的，不能看短期。","接續我們看一下研發成果，因為我們講科專計畫最重要的就是研發成果。依照科技基本法及經濟部相關規定，其實它的規定都應該是對的，它在前面提到國家所有的概念，如果這項計畫的研發成果影響到國家的安全及運用潛力，還有評估它的社會公益及它對市場的影響，當都認為這項技術其實非常重要的時候，到底應該是由誰所有？事實上，國家應該是所有者，而不應該是執行單位所有，至於其他的部分則是要交給執行單位。","施部長顏祥：我瞭解，就是要下放……","李委員貴敏：謝謝。現在問題來了，我要請教部長的是，以目前的情況而言，既然科技對臺灣的發展如此重要，我們對於智慧財產權的政策為何？這也正是本席為什麼花了這麼多的時間在講那個問題，因為依照科技基本法第一條開宗明義的規定：「為確立政府推動科學技術發展之基本方針與原則，以提升科學技術水準，持續經濟發展，加強生態保護，增進生活福祉，增強國家競爭力，促進人類社會之永續發展，特制定本法。」事實上，制定科學技術基本法的目的與法人科專具有非常大的關聯性。本席欲請教部長下列幾個問題，當然如果我要求你質詢時答復智慧財產的政策，可能會有點困難，所以麻煩你們在會後提供給本席，可是，我要提到第一點……","施部長顏祥：或許委員也聽說過，最近行政院正核定「國家智慧財產戰略綱領」，那是比較高位階的部分，包括經濟部、國科會、文化部、農委會等單位各做什麼樣的工作，其中都有細述，我們提供相關資料給委員，請委員指教。好不好？","李委員貴敏：可以。部長，在經濟部預算書中，你們在這部分只編列九千多萬元的預算，我也覺得很奇怪，如此重要的計畫，為什麼只有編列九千多萬元的預算？","施部長顏祥：因為它是一項推動計畫，而不是真正在從事研發工作，包括整個……","李委員貴敏：那不是我要問的問題，我擔心質詢的時間會不夠，所以我先提出質詢的重點。我質詢的重點在於，如果這對國內而言是很重要的技術，你可不可以把它轉讓出去？","施部長顏祥：目前要看區域，我們對於境外實施有比較多的管制，假如屬於很敏感的科技，有一道程序要走，而且，依照優先順序是國內優先、域外其次，所以我們國內是具有優先權。","李委員貴敏：我剛才為什麼念了這麼多的條文，包括國家安全、社會公益等等，目的是它有會影響。請問部長，面板的技術對國內競爭力而言重要還是不重要？"],["施部長顏祥：當然重要。","李委員貴敏：既然如此，它該不該移轉出去？"],["施部長顏祥：目前我們做面板主要是flexible跟AMOLED類為主……","李委員貴敏：部長，它可不可以移轉出去？","施部長顏祥：照道理講，在這個階段應該不適合……","李委員貴敏：好的。謝謝。針對現今我們授權給外商及國內廠商的比例是如何，能不能麻煩部長在會後將相關資料提供給我？"],["施部長顏祥：可以。","李委員貴敏：第二個，我們轉讓出去給外商跟轉讓出去給本國產業的比例又是如何？"],["施部長顏祥：這也可以。","李委員貴敏：本席之所以詢問這個問題，主要是在今年年初或去年的時候，工研院把相關的技術轉讓給三星公司，導致國內企業沒有辦法運用那些的技術來對抗三星公司，這部分也麻煩部長在會後說明。最重要的是，授權現狀包括與外商交互授權（cross license）的情形，本席方才之所以引述科學技術基本法，主要是該法在第一條開宗明義就是要增強國家競爭力，所以我們任何人都不應該做任何違反國家競爭力的事情。"],["施部長顏祥：這個概念必須要遵守。","李委員貴敏：是。另外，在經濟部科學技術委託或補助研究發展計畫研發成果歸屬及運用辦法中提及，如果我們要轉讓給外商，就要經過經濟部核准。"],["施部長顏祥：我記得它有一個程序要走。","李委員貴敏：對。如果那些內容謊報，可能就要麻煩部長主動移送法務部。"],["施部長顏祥：好。","李委員貴敏：如果有把國內科技移轉至海外的情況，它才能夠落實。","其他資料請部長於會後再提供給我，最後我有一個期許。我們真的要慎防研發成果外流，如此我們才能夠鞏固國家的競爭力。謝謝。","施部長顏祥：瞭解，這是我們的任務。謝謝。","主席：本席要特別向部長提及，那天我們包括李委員審議營業秘密法時都已經達成共識，為了因應全球競爭力，我們不能讓國家所捐助的技轉被偷偷地運用在個人利益，以後我們要審慎地處理。","請楊委員瓊瓔質詢。","楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們看到在經濟部102年預算中有關對法人補助的部分有39家，達到補助50%以上的法人機構有21家，在此情況之下，我們看到全國科學技術會議中也不斷地強調這一點，而且，我們每一年都以8%至10%的經費做為提升之用。方才本席聽到部長說，台積電一年就達到400億以上，我想很多企業針對研發的部分都不斷地在挹注，並不是以稅後純益，而是以總營業額的比例，對此本席非常的感動，甚至有一家健康公司將總營業額的27%做為研發之用，而且該公司董事長講了一句話更令我感動，有人問他，你布局全世界，尤其是大陸地區模仿的情形這麼多，難道你不怕被人家模仿嗎？結果他回答了一句話，正因為不怕人家模仿，才有辦法站得上國際，當時又有人問他說：你有沒有講錯啊！你是將總營業額的27%做為研發之用，還是將純益的27%做為研發之用？事實上，純益又包括稅後及稅前，由於金額龐大導致兩者差距甚大，結果他說這是指總營業額。"],["主席：請經濟部施部長答復。"],["施部長顏祥：主席、各位委員。瞭解。一般都是指總營業額。","楊委員瓊瓔：我特別舉出這個例子，也就是企業界都為此感到非常的緊張，所以才會以總營業額的27%之高額度做為研發的預算。本席特別提供此一民間的訊息。"],["施部長顏祥：謝謝。","楊委員瓊瓔：剛剛部長提及，台積電一年有四百多億，我們一年則是140億左右……"],["施部長顏祥：這是指給法人的部分。","楊委員瓊瓔：對，就是在這39家公司之中，所以我要請教部長的是……"],["施部長顏祥：目前有18家。","楊委員瓊瓔：今天好不容易這些董事長、總經理來到現場，我請教各位董事長，你們認為目前在執行之中有獲得成就感者請舉手。有幾個？","主席：各位列席人員，如果你認為有成就感，就請舉手。","施部長顏祥：因為在場的董事長比較少，很多都是首長……"],["楊委員瓊瓔：沒關係！今天蒞臨本次會議的……"],["主席：在場有機關首長、總經理及執行長等等。"],["楊委員瓊瓔：在場的董事長有幾位？你們認為有成就感的請舉手。","（列席人員舉手表示）"],["楊委員瓊瓔：議長第一個舉手。"],["施部長顏祥：我知道他真的是有成就感。"],["楊委員瓊瓔：在場董事長總共有5位舉手。","由於總經理是執行單位最重要的人物，請問在場總經理認為在執行此項預算中能有成就感的人請舉手。","（列席人員舉手表示）"],["楊委員瓊瓔：在場總經理有17位舉手。","在場人員認為自己有挫折感的人請舉手。","（列席人員舉手表示）"],["楊委員瓊瓔：有1位。"],["施部長顏祥：這位是工研院徐院長。","楊委員瓊瓔：本席要拿出一項數字跟大家做討論，這項數字是產出的比例平均值為11.28，方才我頻頻聽到部長認為這是非常好的成績，因為國外都沒有這麼好的成績。"],["施部長顏祥：在跨國比較都沒有這麼高的成績。","楊委員瓊瓔：剛剛我們討論出一個方向，希望能夠聚焦。5位的董事長與17位的總經理認為他們是有成就感的，請教部長，你是如何聚焦？","施部長顏祥：因為它的行業很多，事實上，我們……","楊委員瓊瓔：對啊！正因如此，本席才要請教部長，企業界的投資是如此，我不知道這5位董事長及17位總經理這麼勇敢，統統舉手表示自己很有成就感，這不是講一講就算了，因為每一年的預算就是這樣編，所以我們要講真話。請問部長，這要怎麼樣聚焦？","施部長顏祥：事實上，我們聚焦的過程很明確，行政院或全國科技會議SR例會每一年都會邀請各單位一起來討論，我們該做什麼事情、政府能做什麼事情……","楊委員瓊瓔：當然，因為政府所掌控是民眾繳納的稅金，所以我要請教部長，這要怎麼聚焦，是化整為零嗎？","施部長顏祥：不是的，是召開專家會議中，大家討論出各該做什麼事情……","楊委員瓊瓔：因為目前臺灣的經濟成長率在全世界中表現並不好，所以我才會詢問部長要如何聚焦？本席希望聽到部長能有具體的答復。","施部長顏祥：舉例而言，像生物科技範圍很廣，但我們不可能什麼都做，所以我們必須找一些適合臺灣的產業。比如，我們要找一些比較適合華人的、有一些利基市場的產業來做處理……","楊委員瓊瓔：何謂利基市場？昨天有位教授公布，將生薑、當歸注射到老鼠體內，在三天內可以減少50%的大腸桿菌，這點會不會聚焦？","施部長顏祥：因為我們有生技國家型計畫，在這其中都會談有哪幾個行業是該做的，並將範圍儘量縮小，將大家的資源能夠集中，這是我講的例子……"],["楊委員瓊瓔：這樣會不會聚焦？"],["施部長顏祥：這就是把過程儘量做聚焦。","楊委員瓊瓔：你的答案是什麼？這都是在講過程，我們永遠都沒有答案嗎？","施部長顏祥：沒有，這是……","楊委員瓊瓔：我非常敬佩工研院徐院長，工研院產出比率為11.17%。請徐院長說明，你的挫折感在哪裡？"],["主席：請工研院徐院長答復。","徐院長爵民：主席、各位委員。我的挫折感來自國內產業狀況是這個樣子，即使我們非常努力在做，但好像都達不到產業界的要求。","楊委員瓊瓔：你們在上游從事研發工作，連從事研發工作者都有挫折感，經濟部要怎麼樣去聚焦？","部長，研究者研發出來的成果是沒有答案的，研究者將其商品化是有困難的，因為在21家中有50%的比率，雖然我們的研發金額無法與企業相比，但是，本席希望知道他們的困難點到底何在？本席最感到憂心的是化整為零，因為預算不夠，所以就各補助一點，導致有能力者都有挫折感，在此情況之下，如果你們只有自行美化投資金額能夠達到11.28%的產出比，而就認為這是很高的。如果這樣的觀念一直灌輸在經濟部體系中，我想就沒有辦法去協助企業，也沒有辦法讓我們的經濟上升，就如同工研院院長所說的，我很感動你可以坦白地說出你有挫折感，因為如果做任何一件事情沒有末端、沒有成果，這些就是沒有用的。","請問部長，在沒有連結的那一小段上，你們如何做處理？","施部長顏祥：事實上，這一小段並不小，要把研發成果能夠讓產業接受，這中間是需要有相當的接觸與討論。","楊委員瓊瓔：對，這是最嚴重的問題。你們要怎麼做？因為經濟部每一年的預算我們都全力地支持，但是，經濟部每年度的預算都是這樣走，然而，卻沒有將真正的問題點找出來，如果你們真的是研發不出東西來，我無話可說，大家就繼續研究；但是，你們是真的可以研發出東西卻無法與產出cover在一起……","施部長顏祥：報告委員，事實上這與一開始找題目就有關係，題目找得對的話，後面接手就容易，這是第一步。","楊委員瓊瓔：今天本席所質詢有兩項議題，第一，我們要如何聚焦？誠如部長所言，這就是問題的重點，事實上，選題非常的重要，我們要如何聚焦，而不是化整為零，各給一點預算。","第二，在研發出成果之後，他們發現研發出來的成果卻無法與產出cover在一起而有挫折感，在此之際我們要怎麼做？這才是民眾要的。本席曾經說過，工研院裡面有上千位博士整天從事研究工作，然而他們的研究成果卻無法與產出相互合作，他們在圍牆裡面一直從事研究工作是要做什麼？","施部長顏祥：對於委員所垂詢的問題，本人做如下的說明：第一，在一開始的時候就要有一個方向與選擇題目，如此才能夠確保後續容易移轉，如果我們一開始不這麼做，後續移轉就更做不到了。第二，在移轉過程要找到適當的對象，大家共同針對題目做探討，知道它有哪些技術可以移轉、如何移轉，這些都需要專家對專家來做討論。","楊委員瓊瓔：部長，最後我提出一個結論，我非常敬佩工研院徐院長，工研院的收入高達10億元，這在39家之中是最高的，但是，他卻是最有挫折感的，這點就值得我們去省思，要怎麼樣用心把它做好。"],["施部長顏祥：好。","楊委員瓊瓔：以塑膠工業技術發展中心為例，中華民國臺灣是一個國家，我們研議了這麼久，但是，到目前為止，對於塑膠管材還是沒有辦法訂出一個標準，仍是採用德規、美規、日規等等。馬英九先生非常重視污水下水道及所有的管道，因為氣候暖化作用，造成驟雨突降數百公釐，現有的管道已經擋不住了，我們要怎麼樣去做？但是，到目前為止，我們並沒有針對所有的管材制定出一套國家標準，我們仍舊沿用著其他國家的管材標準，為什麼我們不去做？本席覺得這點有非常多的爭議，我提供你這個問題，請你將書面資料提供給本席。"],["施部長顏祥：我再做瞭解一下。因為我們的管材應該有很多國家標準。","楊委員瓊瓔：我們連這個都不知道，真的是太離譜了。","再者，本席建議我們能夠建立獎償分明的制度，因為明明我們的錢就是這麼少，也難為了這些董事長、總經理及相關人員，但是，在錢這麼少的情況之下，我們要如何調整步伐？本席仍舊回歸最原先的兩點，第一點，我們究竟要如何聚焦，不要再化整為零，分散補助款，浪費我們的錢。第二點，我們的研究成果要怎麼樣產出，去cover無縫接軌，這點非常的重要。如果產出的平均值為11.28%，但是，它的母數很小；如果母數大，今天就不是這個答案了，所以我們不能以這個數字為傲。"],["施部長顏祥：沒有。","楊委員瓊瓔：我知道董事長們與總經理們都很辛苦，但是，他們的問題點沒有辦法由個別的財團法人自行解決，惟有政府的政策要先確認正確方向才有辦法執行，所以本席再請部長……","施部長顏祥：事實上，科技研究是依賴專家，不可能是依靠政府部門來做，政府部門在做的過程中都必須和專家研商。","楊委員瓊瓔：這不能這麼說，當然不只是靠政府部門，而是要靠大家團結……"],["施部長顏祥：是的。","楊委員瓊瓔：本席仍舊是那兩個議題，第一，經濟部要如何聚焦？請你提出具體的方向給本席，不要再講過程。在101年之前，我們都在講過程。第二，我們希望如何將研發成果與產出之間做好無縫接軌，我們要把方法找出來，像自行車及健康中心的產出值是最高的，因為它與企業界cover的很密切，所以才能夠有這樣的成果，對不對？"],["施部長顏祥：我瞭解。","楊委員瓊瓔：有這麼好的例子可循，應該要鼓勵大家主動去做，好不好？"],["施部長顏祥：好。"],["楊委員瓊瓔：希望經濟部針對這兩項議題提供書面資料給本席。謝謝。"],["主席：請陳委員超明質詢。","陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要感謝主席，在中午休息時間仍繼續進行會議，但是部長你就比較辛苦了。"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。我沒有問題，請委員放心。","陳委員超明：這樣我質詢起來就比較安心。台灣的經濟非常困頓，我們自己要走出一條路，你也一直強調我們的產業結構要改變。本席今天特地到經濟委員會來，因為在經濟愈困頓時，你們愈應堅持科專計畫，一定要做得好。185億並不多，但是在這個時候，你們一定要堅持整合所有力量，將之發揮，產業結構才能成功。關於科專計畫，有16家公司直接接受你們的補助，另外有五十幾家配合你們的委託補助，你們有沒有發現其中的缺點及應該改進之處？","施部長顏祥：這16家是有編補助款，另外的則是計畫型，以公開招標方式，也就是委辦的，所以一共分兩類。","陳委員超明：幾十年來，這些經費好像都是這幾家在做。"],["施部長顏祥：目前這16家的變動不大。","陳委員超明：有時候你們要去找新的公司，民間有些科技也希望經濟部能支持、鼓勵。","施部長顏祥：這一共分兩部分，一部分是讓既有的法人轉型，另一部分是成立新的法人機構。","陳委員超明：我要強調一點，產業結構要調整好、要改變好。剛才看到今天在場許多接受經濟部補助的單位都有舉手，你們都想做官，都很有自信；但我很欽佩工研院院長，他說他有挫折感，我等一下會請他上台，因為我喜歡說真話、講實事的人。但是我現在要跟部長說，我去民間聽到的是，你們這些單位都是研究博士，都是從國外回來的，然而民間要找你們合作，你們都沒有熱誠。民間企業就是有困難，才想找國家單位來配合發展，但你們冷冷淡淡，尤其那些博士都認為自己最行，但你們缺少實務經驗，沒有跟民間水乳交融。民間企業去拜託你們，你們覺得自己很大，沒有合作及積極進取的精神，來替企業解決困難。企業界人士還要跟你們「交陪」，才能合作，時間會拖延，他們沒有這個時間。我希望你們從心態的改造開始，這很重要，尤其各位董事長、總經理及執行長，一定要跟你們的研究員說，不是會讀書、會研究就夠了，還要有實務經驗，要跟企業團隊能真的融合，否則你們這些研究機構作出來的成績永遠不會好。以上是民間業者反映你們公家的心態，現在民間企業找你們合作，希望你們要拿出熱情，這樣合作起來，成效才會顯著；否則請你們來演講，都是講一些理論，卻沒有實際執行、沒有下到工廠，也沒有實際研究企業所需要的流程、機械的改進、研發的改進。這方面能不能加強？","施部長顏祥：謝謝委員很明確的指示，任何法人機構的任務本來就是要跟企業結合，假設沒有熱誠，工作一定會打很多折扣。關於如何讓他們有熱情，這一點要謝謝委員的提醒。","陳委員超明：拜託一下，要當作自己的事業來做。研究人員的心態往往只顧著自己的領域，對人家的建議也不太接受。關於研究合作，我覺得你們要開一堂課，就是如何跟企業溝通、協調、交流，這非常重要。"],["施部長顏祥：瞭解。","陳委員超明：不然的話，這所有經費都要打折變成一半。請你們堅持下去。","施部長顏祥：好，謝謝。","陳委員超明：接下來請教有挫折感的工研院徐院長，我覺得你很勇敢，其他的人都講很有成就感，你卻說有挫折感。科專計畫的經費185億，工研院就占了80億，所以你們是領頭羊，領頭羊有挫折感，這樣很好，因為是自我檢討求進步。我很佩服你的勇氣，你知道工研院是練武的中心嗎？如果中國大陸市場一塊、韓國一塊、日本一塊、台灣一塊，你就是練武中心，比少林寺還重要。你現在武功練得怎麼樣？因為你是國家研究機構的代表。"],["主席：請工研院徐院長答復。"],["徐院長爵民：主席、各位委員。我們非常努力的在練功。","陳委員超明：你們在台上，沒有人敢講不努力。剛才談到聚焦產業，以前的兩兆雙星產業，結果LCD產業變成很慘；現在又加上LED、太陽光電，變成是四大「慘」業，都非常困難。再以手機的變化而言，從Motorola、Nokia、Sony、黑莓機、HTC、蘋果到三星，這是廝殺的戰場，其中的關鍵因素是我們的資本不夠，還是技術能力不夠？你老實講。","徐院長爵民：國際上產業的競爭其實是有多方面的，有技術的創新、商業模式的創新……","陳委員超明：這個我都懂。我為什麼說你們是練功的地方？因為工研院就是技術創新，而技術創新就是專利。剛才有委員提到現在你們的專利愈來愈少，但你們說你們拿到六千多個發明的專利，我不知道蘋果有沒有偷你們的專利？三星有沒有偷你們的專利？你們有沒有去告過他？否則你們就是學別人的，這表示你們的創新能力還要再加強。"],["徐院長爵民：三星用過我們的專利……","陳委員超明：因為時間的關係，請你告訴我，你的挫折感是因為經費不夠，還是經費常常用到一半就斷掉？我還要強調一點，你們不要只做學術的研發，在研發之後，機器要跟著出來。台灣科技最大的困難在於小的技術研發出來了，但是機器都要跟國外買，非常貴；我們只能做小的，大的則不一定做得出來，這方面要改進。現在請你說你的挫折感，我要深入的研究。","徐院長爵民：因為國際產業的競爭非常激烈，台灣在國際上的政治、經濟環境，處在一個不是很有利的位置。","陳委員超明：你講你的挫折在哪裡、你需要的幫助在哪裡，你如何研究以把台灣領導到超越創新的地步，這個最重要，不要講什麼很困難，因為每個地方都碰到困難，美國碰到困難、日本碰到困難、韓國也有困難。","徐院長爵民：是。我們用的是現有非常有限的研發經費，因為三星一家公司就有3,000億的研發經費，我們全台灣加起來都沒有他們多。","陳委員超明：我就是要講這個。三星有3,000億，我們才700億，我們要在困難中走出一條路，這很重要。","徐院長爵民：所以我們一定要在非常關鍵的技術方面，跟產業合作，只要企業能做的，我們就完全不做，專門去研發他們不能做的，譬如台積電花400億做前瞻性的元件開發，那方面我們就不做，而去做他們不會做的部分。","陳委員超明：台積電花2,000億跟荷蘭一家公司去投資，那不是我們能做到的，要針對關鍵技術、廠商覺得有困難要解決的技術及自動化的技術。部長，你要記得，工研院是領頭羊，在你們這16個單位裡，大概有5個單位跟工研院比較沒有關係，你應該去統合，不只是技術，包括軟體、機械、自動等方面，整個要結合在一起，不要搞到後來，廠商都沒有熱情了。最後要告訴這位有挫折感的院長，我改天再私下找你聊一聊。","徐院長爵民：是，謝謝。","陳委員超明：我會支持你，加油，台灣不能輸。"],["徐院長爵民：謝謝。"],["主席：請蘇委員清泉質詢。","蘇委員清泉：主席、各位列席官員、各位同仁。今天下午在衛環委員會還要修勞動基準法、兩性平等法，我們在野的朋友卻一直加碼，舉個例子，帶小孩去打預防針、陪老人去看病，都可以請事假，要給付；再來就是颱風假，也要給付。雇主的營業額與業務量都沒有賺錢，但有人一直加碼，難怪現在都是22K，大家都是「土！土！土！」所以國家要興旺、要有錢，就要靠你們了。我們的GDP這幾年有沒有增加？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。以這幾年來說，今年比較不好，但前年就有兩位數的成長，如果不看單一年度，平均而言，在這幾個國家中還算可以。","蘇委員清泉：上禮拜有一位微軟的執行長來台灣，我跟他談過話，他說了一句話，我把它送給部長。他說：If youonly care a peanut,you can only hire a monkey.意思是如果你只付花生，就只能請猴子。我把這句話引伸過來，如果你只用一條香蕉，就只能請到猩猩。我真的很痛心，在台灣如果大家都變成monkey，這樣就完蛋了。我們的科技要拚，但只用185億科專預算，想要散彈打鳥，分給十幾個單位，有的只有幾千萬，有的只有幾億，這能做什麼工作？應該要用大的資本。我講一個例子，台灣的IT產業跟生技產業如果不發展的話，台灣肯定完蛋，因為根據CDC非正式的統計，台灣現在吸毒的人差不多有18萬人，而衛生署列管的愛滋病帶原者差不多6萬人，但正在治療的只有2,000人，因為我們對於開始治療有很嚴格的條件，主要是藥太貴了。他必須CD4要降低、淋巴球要降低，啟動治療的條件非常嚴格，因為病人實施雞尾酒療法後，一開始就不能停了，要一直治療到他去世。一個病人一個月的醫療費用要4萬元，一年要45萬到50萬，如果以50萬來計算，2,000個病人要多少錢？10億。光是這些人就要花10億，如果再開放條件，一年50億都會花完，所以CDC一年50億的預算，光給這些人治療就用完了。我要強調的是，這就是亮點，我們的醫療生技產業非常重要，一定要大投資，包括標靶藥、抗愛滋的藥、抗病毒的藥，這些我們都可以發展。但是在美國，一個藥品從研發到上市是很難的，從phase1、phase2、phase3，最少要花7,000萬美金，衛生研究院跟你們簽了三項藥物的補助，我問一共簽多少錢？結果是7,000萬台幣，我不禁要問你們是做「爽」的嗎？這一定要大投資，台灣的經濟就靠各位了。","我們上次參加生技產業研討，他們說有兩條法律一定要馬上改，就是醫療法第七十八條、第七十九條，關於新藥物、新科技、新儀器的試用，如果沒有惡意，就不用負刑責；這個已經修正通過，上星期就三讀了。我們答應他們在三個月內完成，結果兩個多月就完成了，我們是很認真的要讓台灣發展。如果是做藥物試驗，就要跟歐美一樣，必須簽約，要有很嚴格的SOP，病人有時候受到傷害，就要給與補償，如果他覺得不舒服，中途要退出，這些都有標準作業，我們都已經配合，幫你們解套了，接下來就要靠你們，你們要好好拚，要有大投資，做出亮點來。我不知道你們一年185億投資十幾個單位，到底有多少產值？你們說有好幾千個專利，這些專利到底是有效的還是無效的？廠商要使用，是授權方式還是用賣的？這些都很重要。","施部長顏祥：我們現在看整個經濟部的成效，專利產生數是最起碼的，才會有智財權的保護；接下來就是看技術移轉的收益；第三個是看技術移轉、技術服務之後所帶動的投資，這樣才能創造就業。倒過來看帶動的投資，譬如去年就已超過400億的投資，因為我們的研究開發而帶動的投資達400億，這個比例在各國來說，也算相當不錯。但是要找到一個很大的亮點，就像委員剛才提到的能發明某個藥，時機可能還沒有到，因為我們投入的規模只有幾千萬、幾億，跟別人的7,000萬美金相比，距離還是很大，如何找到phase1、phase2、phase3的某一點切入進去，跟國際合作，這才是目前的策略，如果我們要自己走到完，是相當辛苦的。"],["蘇委員清泉：所以你們也可以中間切入。"],["施部長顏祥：對。","蘇委員清泉：前幾天，東南亞幾個國家公布他們明年的最低工資，越南的月薪要56塊美金、馬來西亞的西馬要290塊美金、東馬要260塊美金、泰國要240塊美金、連印尼都要198塊美金，都一直追上來，他們是以30%、40%在成長，而我們台灣的基本工資想要調3%，卻是「會呼雞，不會吹火」，一直被別人趕過去。我們的經濟如果不能起來，真的會死，最大的責任就在你們經濟部。如果是法律上要解套，我們可以幫忙解套，但還是要靠你們拚，在座每一位董事長、總經理都很重要。"],["施部長顏祥：謝謝委員的勉勵。","蘇委員清泉：我覺得科專的經費可以大量、大膽的做，但要有成績出來。"],["施部長顏祥：沒錯。","蘇委員清泉：這樣台灣才有機會，否則社環委員會討論到跟勞委會有關的部分，大家都是在加碼，到最後雇主乾脆不投資，收起來了。","施部長顏祥：這幾年政府在科技、經建方面的投入，相對都在減少中，特別是經濟部這一塊。雖然全國的科技經費還有成長，但經濟部這部分要不然就是維持穩定，要不然就是稍微減少。我們當然希望委員能夠支持、院裡也能支持，給我們更大的空間可以好好做，但要好好做就要有一些資源，才做得起來，就像委員所說的，要做大事如果沒有資源，就很難做。","蘇委員清泉：你們要用花生請猩猩，是請不到的，花生只能請到猴子。謝謝。"],["施部長顏祥：謝謝委員。"],["主席：請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。今年10月單月的CPI年成長率是2.36%，而今年累計到10月，跟去年同期相較，CPI的成長率已經達到2%。從今年7月開始，分別為2.5%、3.4%、3.0%、2.4%，所以除非11月、12月都遞延2%，否則今年的CPI就會高達2%，你就要下台了。你記得嗎？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。我講過的話，我記得。","許委員添財：所以，現在剩下一個月，要趕快努力把物價平抑下來。有關這個政府補助科專計畫研發或政府從事研發，技術研發以後，參與研發的人就有了更好、更新的技術，所以，其本身的人力價值就要跟著提高，對不對？"],["施部長顏祥：瞭解。但這個專利是屬於開發機構與出租者的。","許委員添財：但是，隨著這些新開發技術的運用，對外投資或外資到台灣來參股、進行公司的營運，會不會加速這些技術的外流？","施部長顏祥：假設外資來台做投資，這要看他們投資哪一種性質的公司。以僑外資而言，技術上大部分都是不會比我們低，他們來投資也會帶來一些管理或收穫，在這種情況下，……"],["許委員添財：它有各種狀況。"],["施部長顏祥：我瞭解。","許委員添財：要確保的是，他們透過剛才本席所提到的那種參與或合作的行為，導致我們的技術或人才外流，有沒有這種可能性？如果有的話，你們要怎麼防範？","施部長顏祥：這就是我要說的第二種情況，他們的技術可能比我們低，他們來投資的目的可能只是想透過投資取得技術，這就會回到我們在審查案子時要看他是屬於哪一類型的技術，因為技術範圍很廣泛，例如有些屬於高科技，有些是低科技……","許委員添財：也許部長答復的技巧有點溝通不良，你就直接說：我們現在注意到了，所以，防範措施是如何如何。所以，我們在審核他的投資時會有哪些內控的機制和能力。","施部長顏祥：所以，我們在整個比較屬於特殊科技的部分是有專案審查的機制，一般案件如傳統產業的投資則無特殊審查。","許委員添財：你們在投審會內的技術分類上，一共有多少種？屬於必須保護、不能外流的技術又有幾種？不可能沒有吧？"],["施部長顏祥：屬於比較需要專案審查例如半導體、面板、……","許委員添財：那是大類，細項呢？"],["施部長顏祥：再細分下去就有製造類、設計類等等。","許委員添財：現在媒體報導，中國的IC設計能力在三年內就要趕上台灣，你認為呢？","施部長顏祥：台灣的IC設計能力排名世界第二，僅次於美國。","許委員添財：報載他們在三年內要趕上台灣，可能嗎？","施部長顏祥：對岸人多、資源也多，趕得很快，以量來講，他們也許有機會，但是，在質的方面，台灣還是領先對岸的。","許委員添財：就以IC半導體的設計人才而言，這幾年外流到中國的狀況是如何？","施部長顏祥：抱歉，我目前沒有這方面的數字。","許委員添財：這個數字多到讓人看報都會看到心驚膽跳。台商在中國投資生產導致台灣人才大量流向中國，現在台商要回來，回來的台商當然是不可能都是不好的，但有些確實是在中國生存不下去才回來。這樣會不會有台商回來但其台幹即所謂的技術人員卻被挖走而留在當地的情況？","施部長顏祥：向委員報告，這有兩種情況，台灣是一個自由經濟體，任何台商要回來，我們不能說你可以回來或不可以回來……"],["許委員添財：你不要扯到那部分。","施部長顏祥：我們必須說清楚，台灣是他的家，他要回來，我們總不能說你不能回來，這是第一個。","許委員添財：這不是廢話嗎？你這樣是浪費本席的時間，今天我們站在質詢台，都想儘量把握時間，充分利用質詢時間問出所以然。這是我們長期擔心、長期研究、做過研究、有所準備的問題，才會提出來問你，希望得到一些資訊，結果你卻這樣答復！你花錢培養研發人才和技術，相對地，這些好的人才和技術水準都跟著提高，如果這些人才越來越留不住，該怎麼辦？","施部長顏祥：第二，所以，就要回到我們所說的……","許委員添財：所以，你現在就是要去做勞委會的事情，不能說薪資是勞委會管的，……","施部長顏祥：勞委會也沒法管薪資，薪資是企業自己決定的。","許委員添財：那為什麼要訂最低薪資？為什麼要有最低薪資的設計，就是因為市場失能嘛！市場失能，所以要干預。","施部長顏祥：那是保障弱勢，現在委員講的是有技術、有能力的，薪資是遠高於市場需要的。"],["許委員添財：水漲船高。"],["施部長顏祥：一定是如此。你講的是這一塊。","許委員添財：一定是有關係，不會是沒有關係的。教科書上的東西，我們就不用在此討論了。本席所擔心的問題，你都閃躲掉，現在台灣人才外流都已經被國際當成笑話了，新加坡的副總理就批評說不要像台灣……","施部長顏祥：所以，我們就說為什麼要謝謝委員會的支持……"],["許委員添財：為什麼經濟部在此提出來的報告比我們在雜誌上所看到的還膚淺、簡略呢？這就不應該啊！"],["施部長顏祥：我們有整本的報告。"],["許委員添財：你的人才規劃部分呢？"],["施部長顏祥：今天是談科專的成果。","許委員添財：經濟有關的人才這一項，哪有整本的報告？","施部長顏祥：接下來，我想跟委員報告，為何上周本委員會在朝野委員的同意之下願意通過一個營業秘密法的修正法案，就是希望能夠對企業擁有的秘密給予更高的保護。","許委員添財：這是其中之一，當然是很值得重視。"],["施部長顏祥：是。","許委員添財：但也值得我們憂心。一個平均薪資倒退14年的經濟，就是一個國破人亡的經濟體，一定要儘速挽救回來。經濟發展衡量的指標很多，包括經濟成長率、國民儲蓄率、資本累積的速度等，其中一個常為人所忽略的指標就是平均實質工資的變動，如果這項指標能夠長期維持在上升的狀態，才叫做經濟發展。"],["施部長顏祥：這一點我同意。","許委員添財：所以，現在從這個角度而言，台灣的經濟是倒退而非發展。如果你還不相信，你看現在呈現出的GDP已經是亞洲四強、亞洲之中最差的。","施部長顏祥：依目前的估計，我們明年不會是亞洲最差的。","許委員添財：明年的部分，我們再看，但今年為何要下修九次？明年就保證不下修嗎？我們從結構、趨勢來看，危機真的很嚴重，我們寧可從最悲觀的情況做最壞的打算來努力，而非樂觀地輕鬆以待，萬一用拖的方式，結果是待斃，那該怎麼辦？謝謝主席。","主席：報告委員會，現在休息20分鐘用餐。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請陳委員歐珀質詢。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長及各位官員，你們知不知道11月14日本席在民進黨黨團召開一個驚路獎的記者會？現在本席就把當時記者會上的一段影片播放給大家看一下。這些都是一些剛完工一、兩年的新建機場、車站工程，磁磚破損、褪色、甚至打掉重製的一些狀況。有些都污損、損壞，甚至剝落，例如這是烏日站重製的部分，這些都是國家的門面，最嚴重的莫過於松山機場和南港車站。請問部長，這些磁磚品質低落，甚至於大部分是來自大陸的劣品，大陸的商業部長竟然在國際媒體場合上表示我們台灣的基礎建設落後於他們。對於這樣的報導，經濟部有沒有責任？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。我也在立法院講過，台灣基礎建設的品質比大陸好。","陳委員歐珀：但是，為什麼我們這些門面所使用石才的品質這麼低落？本席也查過原因，當然，施工也是一個問題，造成整個工程品質低落的幫凶還是CNS國家標準，以其中一項CNS－13431而言，一直被經濟部標準局修改，有關磁磚的品質部分，最後甚至於草率到僅憑幾家廠商意見及進口業者的建議而將其廢止，讓整個機關在採購驗收時沒有標準可依循，然後，標準局又把完全不同材質的地磚檢驗辦法混合，另訂一個CNS－9737陶瓷面磚總則，讓這些走私的廠商可以矇混過關，這麼嚴重的問題，造成今天很多業主沒辦法驗收品質，很多都是用同級品，就是因為你們檢驗的標準沒有訂定出來。今天本席在此特別提醒部長，經濟部之下有一個石才暨資源產業研發中心，當初本席向其調閱一項資料，調了一個多禮拜，他們不僅不提供資料，還派人來關說，請問，這個石資中心的負責人是誰？","施部長顏祥：目前是林總經理，他今天也在座。","陳委員歐珀：林總經理，你們的預算書列了那麼多計畫，本席要求你們提供近五年國內新建重大計畫地面磚石用材料分析的計畫，有這麼困難嗎？可不可以提供？"],["主席：請石資中心林總經理答復。","林總經理志善：主席、各位委員。石資中心所接的是MIT有關陶瓷認證的部分，所以，手頭上短期內真的無法提供全中華民國重大石才方面的資訊。我們也跟委員辦公室聯繫過，將在12月5日特別去拜會，瞭解委員的需求，然後就會進行相關的調查。","陳委員歐珀：本席跟你們要了一個禮拜，過去普查的資料，你們也都有啊！不是有普查全國各公共工程使用國內外地磚等資料嗎？","林總經理志善：普查的資料是有，它是針對廠家的生產資料，可能是我們同仁當時有所誤解，我們會在12月5日到委員辦公室做進一步的瞭解。"],["陳委員歐珀：你們把送審或使用的報告盡快送來。"],["林總經理志善：會。"],["陳委員歐珀：你們在台北有沒有一個辦事處？編制上有幾個人？","林總經理志善：台北現在有一個辦事處，編制4人。","陳委員歐珀：現在國內大家很重視地磚、面磚品質堪慮的問題，很多的公共工程建設，一眼就看得出是不是使用劣質的磁磚，而因為受到劣質的大陸磁磚打擊，本國業者也很不服氣。部長應該知道此事吧？請問林總經理，經濟部標準局表示，國內沒有公家單位中可以執行審查檢驗的機構，請問石資中心，你們有沒有辦法作檢驗？","林總經理志善：我們目前是MIT的審查機構，但是，CNS的標準認證方面，我們還沒有。","陳委員歐珀：所以，部長，你應該要求你們標準檢驗局儘速將這個標準和檢驗程序訂出來。","施部長顏祥：謝謝，我剛剛聽委員講才知道這件事。有關CNS係由標準檢驗局在制訂，制訂標準的話，當然就要把檢驗程序一起做處理，且一定要有檢驗機構，這是一整套的，我們會去進行瞭解，看看如何作適當的處理會比較好，謝謝。","陳委員歐珀：部長，我不要等到總質詢時又必須再提醒部長這件事。"],["施部長顏祥：瞭解。","陳委員歐珀：這個問題很嚴重，你不要讓陶瓷面磚總則來替代CNS標準，難怪現在各單位在驗收時都無標準可循，無法驗收，都是用同級品，結果用的都是劣級品，這是很嚴重的問題。","最後，請問部長，石資中心目前做的業務和工研院有何不同？","施部長顏祥：石資中心在設立之初就以石才為主，這一塊是工研院過去幾乎沒有做過的。"],["陳委員歐珀：工研院有沒有能力檢驗這些石才的標準？"],["施部長顏祥：這部分可能要問工研院院長。"],["主席：請工研院徐院長答復。"],["徐院長爵民：主席、各位委員。我們沒有石才這方面的專業。","陳委員歐珀：所以，這方面就是要靠石資中心來處理。請石資中心把過去普查的資料送一份給本席。","另外，請問部長，你知道華創車電這家公司嗎？"],["施部長顏祥：我知道。"],["陳委員歐珀：董事長是誰？","施部長顏祥：企業有很多，我不可能統統都知道。不過，同仁告訴我說是嚴凱泰。","陳委員歐珀：這家公司董事長就是嚴凱泰。部長，你知道經濟部技術處一年補助它多少錢嗎？","施部長顏祥：我知道華創有執行一個整車的計畫，結合國內數十家企業在做整車的工作。","陳委員歐珀：總共十項計畫，你們補助了86億。","施部長顏祥：沒有那麼多吧？那是整個計畫的金額，不是政府補助的金額。","陳委員歐珀：政府補助了將近20億。本席看了近幾年的資料，你們從2008年開始，補助的比率分別有39%、35%、甚至曾經高達46%。"],["施部長顏祥：那可能是其中不同企業之間……","陳委員歐珀：請你們把詳細資料提供給本席，以資核對。"],["施部長顏祥：我們會把這方面資料提供給委員參考。謝謝。","陳委員歐珀：最後，關於扶植產業來研發節能、智慧型的車輛，這是你們要做的事情，現在有一定的成果，就應該要分享給國人，是不是把這些技術公開、分享，讓汽車業可以發展？","施部長顏祥：這要看技術是屬於誰的，如果是政府的，走一定的程序，當然是可以公開，但假使是個人企業的，就要看個人企業的處理。","陳委員歐珀：我手邊是有一些詳細的資料，但也請經濟部會後提供本席這家公司的所有資料，包括政府補助的項目、內容、成果。"],["施部長顏祥：好。"],["陳委員歐珀：謝謝。"],["施部長顏祥：謝謝委員。"],["主席：請林委員正二質詢。（不在場）林委員不在場。","請李委員桐豪質詢。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席手上有一張圖表，是有關台灣和韓國在美國申請的專利數。從2007年開始，我國申請的專利數已經開始低於韓國，而且缺口越來越大，部長對於這樣的現象，有何評論？"],["主席：請經濟部施部長答復。","施部長顏祥：主席、各位委員。我知道台灣過去在美國申請專利，大概都是僅次於美國本土之外的日本和德國，但這幾年好像韓國趕上來了。","李委員桐豪：2011年我們是7,881件，韓國是12,262……","施部長顏祥：這跟韓國企業大力研究發展，投入研發費用比我們高有很大的關係。"],["李委員桐豪：台灣在最重要的R&D資金提供方面……","施部長顏祥：這部分，大部分還是來自民間企業。"],["李委員桐豪：經濟部呢？經濟部扮演的角色是什麼？","施部長顏祥：我們最主要是以幾個法人機構做技術開發，加上一部分的業界科專，總共金額大概180多億。","李委員桐豪：這些剛才部長都已經提過了，現在本席要問的是，面對這樣的局面，我們如何和韓國競爭？"],["施部長顏祥：基本關鍵還是要提升國內整體研發投入金額。","李委員桐豪：除了要求企業，除了我們有創新產業這個條例外，現在的問題是，政府應該扮演什麼樣的角色？","施部長顏祥：我是覺得像工研院這麼好的機構，它的相關研發資源投入不應該往下降，而是要往上提升。","李委員桐豪：國科會針對這點已經和我們討論過，我想他們應該會同意，就是經濟部科專預算部分。但是本席現在想了解的是，經濟部本身對於科專計畫的監督機制是什麼？","施部長顏祥：這分兩部分說明，一部分是針對法人，一部分是針對業界。在法人部分，我們有一個績效評估機制，每一年或每三年會輪一圈，檢討每個機構深入的情況及表現情形，這整個監督和管控機制，是由國內的業界和學界共同組成，由他們來進行比較客觀的評鑑和評估，再把意見轉給經濟部。"],["李委員桐豪：我看經濟部的經濟事務財團法人管理及監督作業規範……","施部長顏祥：那是一般性的，科專是另外。","李委員桐豪：部長特別提到，接受經濟部所屬科專委辦、補助與委辦、補助合計經費達一定標準者，或是占其法人年度經費多少比率者，就會有一些規定，但這些規定好像都只是要求他們的董事會去關注而已，是不是？","施部長顏祥：沒有，就像我剛才提到的，我們有績效評估委員會。","李委員桐豪：這是本席從你們的報告中看到的，本席要求你們針對這個作業規範，特別是經濟部本身的積極性加以修正，好不好？"],["施部長顏祥：好。謝謝。","李委員桐豪：另外，再請教部長一個問題。荷蘭一份報告指出，其ICT部門占經濟成長貢獻度為20%，對於全歐洲生產率的增加是30%；德國表示，超過一半的工業生產和80%以上的德國出口，都是來自ICT應用部分，而且超過80%的創新，在很多產業都是由ICT來推動。請問部長，經濟部有沒有在這方面做過相關統計？也就是到底我們的ICT對於我們的經濟有什麼樣的幫助？","施部長顏祥：ICT對於我們出口的貢獻度大概是接近一半，這是ICT本身的出口。至於ICT間接提高國內業界競爭力，譬如工具機、IC、設計導入IC或是服務業導入IC等等，因為台灣的ICT很強，所以間接的部分，也有很大價值存在，直接和間接加起來，總體來看，ICT對國內產業界和經濟發展，是一個很重要的關鍵。","李委員桐豪：現在問題就出來了，ICT到底指的是什麼？","施部長顏祥：比較廣義的，就是資通訊，就是資訊加通訊。","李委員桐豪：大概可以分成硬體、軟體和系統整合。請教部長，經濟部執掌哪一部分？","施部長顏祥：通訊部分通常是NCC和交通部的職掌，經濟部則著眼在產業這一塊，譬如資訊、通訊硬體設備，經濟部要加以輔導，但有關通訊的整個管理，則回到別的部會。"],["李委員桐豪：哪一個部會？","施部長顏祥：主要是以NCC為主，過去交通部也負責一部分，像頻寬部分，目前還是由交通部負責分配。"],["李委員桐豪：請問國科會扮演什麼樣的角色？","施部長顏祥：國科會主要是做科學園區，提供環境和廠商的進駐。","李委員桐豪：這是硬體部分，軟體呢？","施部長顏祥：軟體部分，包括數位內容、數位出版等等，經濟部都有專案計畫進行相關輔導工作。"],["李委員桐豪：資通安全部分呢？"],["施部長顏祥：這部分行政院有個資安小組。"],["李委員桐豪：我們國家負責資訊管理的是哪個單位？","施部長顏祥：目前整個工作是由過去的科技顧問組，現在的科技會報進行管理工作，但是根據我個人了解，大部分工作是委給資策會進行技術支援。"],["李委員桐豪：那研考會扮演什麼樣的角色？","施部長顏祥：主要是和政府相關的系統，譬如政府雲、公有雲這一塊為主。","李委員桐豪：根據國發會最新提出的草案表示，行政院所屬各機關，資通應用與資通安全之統籌規劃、協調、審議、管考與人力發展等等，其實政府最重要的需求也是這個Driver，這是由國發會負責……"],["施部長顏祥：大概就是把研考會和經濟部原來的資訊部門……","李委員桐豪：可是現在國發會上面還有個科技政委，然後有資通安全會報、NICI、科技會報等等，本席今天主要想提的是，這個ICT policy、ICT政策，到底該由哪個政府單位負責制訂？因為這裡面包括硬體、軟體，但是我們看到政府部門裡有很多涉及資通的單位，然後行政院裡又有很多Ad Hoc Committee，經濟部又負責一些其他工作……","施部長顏祥：跟委員報告，就整體而言，是由NICI這個層級負責，然後再分工下去。譬如，雲端運算有系統，也有產業部門，經濟部在照顧產業部分……","李委員桐豪：但是NICI在行政院組織法中，幾乎就是一個空殼，對不對？"],["施部長顏祥：是個委員會。","李委員桐豪：因為經濟部負責一個很重要的核心業務，所以是不是請經濟部在行政院內部協調，制訂出一個ICT政策，因為它是一個國家最重要的經濟發展推手，當我們特別進入innovative knowledge based economy，在這種情況下，你可不可以做一個這樣的報告……","施部長顏祥：可以。可能目前是比較分散式，譬如剛才提到NICI有一些雲端運算的產業與應用，這是一個system，經濟部有智慧手持裝置及數位內容等等，可以串在一起，變成一個whole picture，我們可以向行政院做個建議。","李委員桐豪：好，謝謝。"],["施部長顏祥：謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的江委員惠貞、林委員德福、吳委員秉叡、盧委員秀燕、薛委員凌、林委員世嘉、孔委員文吉、廖委員正井、邱委員文彥、吳委員育仁、蕭委員美琴、王委員惠美、葉委員宜津、邱委員志偉、蔡委員其昌、蔣委員乃辛、翁委員重鈞、黃委員文玲、呂委員學樟、田委員秋堇、李委員昆澤、羅委員明才、鄭委員天財均不在場。","輪到本席質詢，本席就在主席台上請教經濟部幾個問題。","針對經濟部「科專計畫」補（捐）助之財團法人業務成果及財務規劃，我們都知道，科專計畫從過去93年到現在，我們一直都有很多建議，隨著時空背景轉換，加上全球化競爭，本席認為應該要結合整個科技和經濟的動脈，進行完整配套。針對今天所有委員的質詢，在座的各位，包括董事長、總經理、執行長、所長等，大家都要有深切的了解，國家的資源很珍貴，各財團法人創立的章程和意旨，最主要是希望能夠推展整個經濟發展，而在這些組織章程中，必須要權有責，也就是權責要劃分清楚。政府今天對於你們的補助、獎勵或委辦，所有預算都是政府資源，都是民脂民膏，因此你們必須要有嚴格的管考及成效出來。雖然政府資源有限，但是一年也編列100多億補捐助費用，這部分我們希望可以協助各位，更希望能有顯著的績效呈現。","從剛剛多位委員的質詢中可以了解，大家的共識是希望這些補捐助不要變成是社會福利，現在是個從知識領域換取整個經濟成長的時代，當然，這樣的作法有利有弊，我們也建議經濟部，要讓好的部分更有效提升，如果在座各位認為你們在執行上是優質的，可以創造更好的經濟，那無論是法規面、經費補助或是技轉、資源結合，我們都很願意聽聽各位寶貴的意見，進而樂於協助，也就是說，我們不只是站在監督立場，同時也很樂意協助各位。現在的經濟是打整體戰的時代，面對大陸、韓國的強大競爭，我們都有共識要加強協助企業界，振興經濟是國家主要目標之一，經濟部對於好的企業應該要肯定、鼓勵，不過，針對一些問題，我們也要求要儘速檢討改進。譬如，一、接受捐助的財團法人正式人員進用逐年增加，這在預算上可以看的出來，組織過於龐大，也應該加以檢討，不要淪為酬庸性質。二、不要過度仰賴政府的補助費、委辦費，機構應該要有自行研發、自行和業界結合的能力，這樣才是最重要的。三、相關獎金、出席費、講師鐘點費等等的支出，都比一般規定要高，這點，應該要訂定標準。四、購置固定資產、擴充媒體、租賃、改良物等等都非常多，其實這跟補助的科專預算並無實質相關，違背了預算使用的定義，這點，應該特別注意。五、應該要建立財團法人退場機制，這個問題已經提出來很久，但經濟部一直都沒有提出來，這點，請經濟部特別注意，應該在組織章程中明定清楚。如果有財團法人已失去原設立功能，應該依法撤銷其許可。六、有關財團法人的管考顯然還存在很多問題，細目本席就不多談，可以參考本席提出的書面意見。七、創立基金照理講應該要經過法院公證，為什麼沒有收齊？這點也很奇怪。另外，基金沒有按照法律規定的額度，也是不合法，包括，確實未評估投資捐助效益，未落實審核機制，整體薪資待遇缺乏標準、支薪過高，甚至有的薪資還高過總統、五院院長，這些我們都講了很多年，但改善情形仍然有限。八、財團法人接受補（捐）助經費是否適用預、決算法，到現在還是沒有定案，相關監督機制闕如，爭議仍然不斷。九、政府捐助達50%以上的財團法人，其董監事有長期就任情形，無法新陳代謝，相關考評機制應該要明確規範。","請教部長，中技社為什麼沒有提出呢？"],["施部長顏祥：（在席位上）他沒有接受政府任何補助。"],["主席：有啊！"],["施部長顏祥：（在席位上）沒有。","主席：中技社部分，預算中心有提到啊！"],["施部長顏祥：（在席位上）他們沒有接受政府補助。"],["主席：中油和台糖不是有23家的公民營企業捐助？"],["施部長顏祥：（在席位上）那是早期。"],["主席：早期也是一樣啊！","施部長顏祥：（在席位上）後來結構已經改變了，現在他們沒有接受政府任何補助。","主席：就已經有23家，包括中油和台糖啊！","施部長顏祥：（在席位上）那是早期啦！後來公司結構改變了，目前他們是沒有接受任何政府的補助。","主席：不過中技社的部分，當時應該是成立財團法人吧？"],["施部長顏祥：（在席位上）但是後來結構改變了。","主席：你不能說因為結構改變就沒有關係，因為過去也有類似的案例啊！很多財團法人或國營事業將股份稀釋以後……","施部長顏祥：（在席位上）中技社的創立基金，廣義的政府資金是占40%。","主席：請部長上台公開說明，以利錄音錄影。","施部長顏祥：主席、各位委員。有關中技社的部分，它在創立時期政府捐助的資金是占40%，政府累計的捐助資金，到目前為止還是占40%，這是第一點報告。第二，目前政府補助占中技社收入的比例是零，也就是沒有的，詳細數字我們可以提供給委員參考。"],["主席：你說中技社沒有接受政府的捐助、補助？","施部長顏祥：創立時政府資金是占40%，但是目前沒有任何政府的補助款進去，現在是零。","主席：我覺得很奇怪，這個問題其實就和高鐵一樣，當時它如果沒有特別的背景，哪有可能獲得國營事業的捐助呢？","施部長顏祥：我記得中技社當時和中油的關係很密切，所以協助蓋了一些石化公司，後來因為要做石化建設的關係，所以中技社變得很龐大，也是一個很大的設計單位。不過後來中技社將設計部門移出去，獨立成立中鼎公司，所以中技社又再度縮小，過程大概是這樣。","主席：關於這個問題，審計部和預算中心都提出過，我覺得我們有必要將這個問題做個釐清。"],["施部長顏祥：好。","主席：其實這個問題早在91年就已經提出了，所以從91年到98年，這些單位都要求你們必須明確性的處理這個問題，可是你們還是一直沒有做處理。","另外，生技中心的部分，部長應該還記得前任董事長的掏空案，也就是吳樹民的案子。"],["施部長顏祥：這件事我有印象。","主席：當時本席和蕭景田、洪秀柱副院長曾經提出他的做法是完全違法的，沒有經過董事會的同意、會簽就將資金移轉出去，甚至聘用顧問組以不適任為由來逼退員工，這些問題已經存在兩、三年了，為什麼到現在都沒有處理呢？"],["施部長顏祥：目前好像在法院審理中。","主席：但是法院的部分歸法院啊！你們也必須提出行政調查嘛！事情已經過了好幾年，你們為什麼還是不提出？","施部長顏祥：同事告訴我，這個案子後來是不起訴處分。"],["主席：不起訴？"],["施部長顏祥：是的。"],["主席：哪有可能？"],["施部長顏祥：這是最近兩個月才發生的事情。"],["主席：請部長將資料提供給本席。"],["施部長顏祥：沒有問題。"],["主席：因為這個案子是有爭議的。"],["施部長顏祥：瞭解。","主席：本委員會必須處理這些問題，因為這些案子過去經濟委員會並沒有做處理。"],["施部長顏祥：好。","主席：另外，台糖的武智紀念基金會，請問部長知道嗎？"],["施部長顏祥：我知道。","主席：它過去是屬於台糖的財產，所以經濟部要求它勒令解散，結果你們好像告輸了。","施部長顏祥：我們告輸了，不過最近經濟部提起訴訟後，法院判決認為經濟部有權要求它的董事會做改組的動作，這是目前最新的狀況，本來在去年、前年是判輸的，後來根據判決書所引用的資料，我們再提起上訴，目前最新的消息是經濟部對於董事會的組成可以做一些處理，如果我沒有記錯的話，這應該是上個月或上上個月的判決。","主席：它應該是台糖公司捐助成立的基金會，過去在業務上對於台糖絕對是有所協助，包括製糖方面，可是現在居然可以違反當初的組織，將預算做其他不相關的處理，政府的資源怎麼可以這樣濫用呢？","施部長顏祥：瞭解，這個案子我知道。"],["主席：本席希望你們提供資料。","施部長顏祥：好，沒問題，我們會將最新的狀況跟委員做報告，並提供書面給委員，好不好？","主席：本席今天提出的這幾項建議，希望經濟部給予重視。"],["施部長顏祥：好。","主席：本次會議是邀請經濟部部長針對接受經濟部「科專計畫」補（捐）助之財團法人業務成果及財務規劃，進行專案報告，並備質詢。登記發言委員除不在場者外，其餘均已詢答完畢。潘委員維剛、翁委員重鈞及林委員滄敏所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會於一週內給予答復。委員質詢未及答復部分，亦請以書面向本委員會及相關委員知復。"],["潘委員維剛書面質詢：","一、「科技專案」為「科技研究發展專案計畫」之簡稱，經濟部每年編列「科技研究發展專案計畫」預算，以支援產業的技術研發工作，發展高科技產業、輔導產業升級、強化國內產業研發能力。「科技研究發展專案計畫」（簡稱「科技專案」）由經濟部技術處負責。技術處為經濟部之幕僚單位，其任務為配合工業發展，提升產業技術水準。技術處主要工作為「研擬產業技術發展政策」，「運用科技專案預算」，「結合相關研究機構執行」，「推動開發產業前瞻性、關鍵性及共通性技術並落實業界」，達成建立新興高科技產業並加速產業升級之目標。其中加強配合產業脈動與需求，適時開發或引進產業所需的技術，落實研發技術移轉產業界，為科技專案的重大使命與任務。科技專案將持續以加強我國之創新研發，建立健全的環境與體系，激發蓬勃的產業創新研發活力為目標，俾期能有效支援企業從事全球布局活動所需之技術能力，掌握國際網絡與分工趨勢，以達到企業根留台灣，建設台灣成為國家創新研發基地。","本席認為科專的補助申請對提升國家競爭力具有非常重大的意義，所以科技專案計畫的審查，一定需要訂定完備嚴謹的審查機制與作業流程，且運作獨立、公開及透明，絕不因特定人士進行關切而通過計畫申請。畢竟唯有透過政府提供部分研究開發經費補助，降低企業研發創新風險與成本，並達成積極鼓勵業者投入產業技術研發工作。要求經濟部針對業界申請科專計畫，應該要建立的嚴謹審查機制下，絕不可以因為計畫申請業者透過不合理、不合法的方式向經濟部進行關切，其申請計畫就能順利通過，這樣情形的喧染對經濟部是個批評也是警惕，希望經濟部要引以為戒，真實而嚴謹的來審查各個申請案件。而針對接受政府補助之產業，其核心技術的保護及專利財產權的留在國內，更是經濟部需要嚴謹加以追蹤及控制的，過去國內缺乏相關規範，對技術非法轉移不足以防堵，若未適度管制核心技術，對我產業的發展優勢及國家經濟安全將形成嚴重傷害，尤其在我國優勢產業面臨中國科技崛起及兩岸產業競爭的壓力，若未適度管制保護具關鍵影響的核心技術等無形資產，「對我產業的發展優勢及國家經濟安全將形成嚴重傷害」。因此如何在契約，權利義務關係受到法律規範，進而導入智慧財產權的規範，經濟部技術處與工業局應該要積極負起責任。","二、評估計畫效益係為將有限資源做妥適配置。主管機關應依財團法人之類型不同，建構客觀、公平、具體、透明之評鑑機制，針對設立目的，營運方針、工作計畫、經費運用、投資效益、營運績效及財務狀況等進行評鑑；督促訂定關鍵績效衡量指標，以客觀衡量其設立目的是否有效達成，並利課責機制之建立，藉以督促內部改造、提升績效、配合政策發揮功能，並作為檢討解散或整併之依據，以及提供遴選派任總經理或執行長等營運專業人選、甚至解除職務之重要參考，並促使財團法人董事會發揮職能。","依民法第65條：「因情事變更，致財團之目的不能達到時，主管機關得斟酌捐助人之意思，變更其目的及其必要之組織，或解散之。」此次接受質詢之經濟部「科專計畫」補助或捐助之諸多財團法人中，績效不彰者不在少數。倘任務已達成或已無存在之實益者，應建立退場機制。對於業務性質或功能相近者，亦應重新評估並予以整併。爰建議經濟部應針對所捐助之科專計畫相關財團法人之性質，量身訂做，分別對各該財團法人訂定關鍵績效衡量指標，俾據以衡量其設立目的是否有效達成，並利建立課責機制、督促內部改造、提升績效，以作為檢討解散或整併之依據。並以書面報告本委員會。"],["翁委員重鈞書面質詢：","1.經濟部國營會在討論中油與台電的經營績效獎金時，認為兩公司今年合計虧損1,200億元，為是「配合政策」造成。以2009、2010、2011這三年為例，九家民營電廠合計賺了113、182、231億元，但台電卻分別虧損14億、181億、及433億元。在引發眾多民怨後，經濟部在七月發布「台電及中油公司經營改善初步檢討報告」，預計每年向民營及汽電共生廠減少51億元的購電。日前，又改為「與民營電廠的電價協商有突破，預計每年可減少9億元的購電支出。」從50億元萎縮到9億元，改革的成果一減再減，不符社會期待！","2.行政院欲推動「三業四化」－亦即製造業服務化、服務業科技化與國際化、傳統產業特色化政策，口號政策？可否落實？簡單來說，「三業四化」就是用來解構近來台灣產業發展在結構的瓶頸，設定重點及具體方向，以求轉型及突破瓶頸。","A.在製造業服務化方面，無非是希望製造業能從單純的代工製造模式，擴充其價值鏈至服務應用。","B.服務業科技化與國際化，除了希望台灣服務業能善用科技提升效率外，更希望各服務業主管部會，能從管理，轉為發展思維，將台灣優質服務能量擴及海外。","C.傳產特色化，則希望透過科技、美學、及在地特色元素的加值，創造出差異性產品，提升附加價值。","3.這幾年本席發現我國企業過於重視生產規模，卻不重視技術研發，多採對外購買技術或取得專利授權的方式，減少研發的經費。政府為提升我國際技術水準、鼓勵企業創新及加強運用學界發產業科技研究成果，每年規劃高達900多億元的科技預算，2012年科技預算為933億元，約占GDP的2.9%。","4.然而近年來效益卻有下降的趨勢，有許多大型的國家型計畫，規模動輒數十億，甚至百億之譜，對國家經濟發展及產業研發卻相當有限，但卻仍每年繼續推動。另外每年研發成果的移轉收入或專利權利金卻僅有45億元，投入經費及產出收入比似乎過低。此外，分配比例也有討論的空間，以經濟部為例，今年所管轄290億元科技發展預算中，185億元用在科技專案計畫上，而其中超過七成是撥給研究機構，分配給產業和學界僅約五十億元。","5.最近連續降雨多日，民眾拿出「尚朋堂」除濕機，結果起火。經濟部標準檢驗局今年十一月初列舉的「瑕疵除濕機召回訊息」廠牌中，並無尚朋堂。部長，你們提醒，民眾使用除濕機，一定要先進經濟部標檢局網站，檢查廠牌型號是否為「危險除濕機」。但這次事件並無此廠牌。","主席：關於經濟部及所屬單位預算，星期三將做實質的協商，委員如有提案，請於今天下午前提出，以利整理作業。也請經濟部針對委員提案的部分，盡速向委員提出說明，並且要提供書面資料，以利協商的進行，不要老是用口頭說明的方式。部長，本席一再強調，我是要做有效的事，如果要做無效的事，我也可以協商一個星期，所以日前本席協商議案時，打破紀錄在一個半小時內完成144個案子的協商，所以我希望大家能夠彼此合作，這樣才能夠對本院委員有所交代。","今天的會議到此結束，現在休息，星期三上午9時繼續開會，審議經濟部及所屬單位的預算。","休息（14時8分）"]],"block_lines":[1,8,8,11,447,447,452,452,454,454,456,456,469,469,471,471,474,474,482,490,491,493,497,499,502,505,509,511,514,518,522,532,534,539,544,556,557,560,562,563,566,567,568,569,572,578,579,581,583,587,588,589,590,592,610,612,614,615,616,618,619,622,623,624,626,627,628,630,631,633,634,638,639,641,643,644,646,647,649,650,655,657,659,663,664,667,672,682,685,686,688,692,694,695,696,700,701,710,712,713,715,716,721,722,728,736,738,747,748,756,758,759,761,762,764,765,766,767,770,771,773,777,778,782,783,784,786,789,790,791,793,796,797,798,810,811,813,818,824,831,832,833,836,837,841,843,847,848,850,854,858,859,863,864,865,867,876,880,889,890,895,901,903,906,907,910,913,914,916,917,918,919,920,923,925,931,936,939,940,943,946,948,954,957,960,966,968,969,970,971,973,975,980,1007,1009,1010,1012,1023,1026,1033,1035,1036,1037,1038,1046,1048,1050,1053,1057,1058,1061,1064,1066,1069,1071,1073,1075,1081,1082,1087,1099,1100,1102,1103,1105,1106,1108,1110,1116,1118,1119,1121,1122,1127,1138,1140,1154,1160,1165,1167,1168,1170,1172,1175,1176,1178,1180,1184,1197,1199,1203,1205,1207,1209,1211,1218,1219,1221,1223,1225,1229,1230,1231,1233,1234,1235,1238,1241,1242,1244,1255,1256,1260,1272,1274,1277,1281,1283,1285,1286,1287,1289,1294,1300,1304,1305,1309,1319,1320,1322,1327,1328,1330,1332,1336,1337,1339,1342,1345,1346,1352,1354,1363,1371,1372,1375,1376,1377,1378,1382,1384,1391,1393,1398,1402,1403,1404,1411,1415,1416,1417,1418,1421,1422,1429,1431,1435,1436,1437,1438,1441,1445,1447,1450,1455,1460,1467,1469,1473,1474,1475,1477,1480,1484,1488,1489,1494,1495,1496,1498,1499,1500,1501,1506,1511,1516,1519,1521,1524,1525,1526,1527,1528,1529,1530,1531,1533,1535,1540,1543,1545,1550],"person_count":{"主席":72,"林委員岱樺":6,"徐院長爵民":8,"施部長顏祥":126,"主席（簡委員東明代）":1,"李委員慶華":8,"許委員忠信":15,"伏執行長和中":1,"汪執行長嘉林":8,"杜董事長紫軍":2,"廖委員國棟":10,"林總經理志善":2,"林處長全能":2,"高委員志鵬":12,"柯資深專家志昇":8,"黃委員偉哲":8,"蘇委員震清":8,"吳執行長瑞北":2,"徐委員耀昌":4,"丁委員守中":1,"黃委員昭順":7,"李副會計長佩華":2,"簡委員東明":6,"提案人":3,"連署人":2,"李委員貴敏":1,"楊委員瓊瓔":8,"蘇委員清泉":1,"許委員添財":5,"陳委員歐珀":5,"李委員桐豪":8,"潘委員維剛書面質詢":1,"翁委員重鈞書面質詢":1},"persons":["主席","林委員岱樺","徐院長爵民","施部長顏祥","主席（簡委員東明代）","李委員慶華","許委員忠信","伏執行長和中","汪執行長嘉林","杜董事長紫軍","廖委員國棟","林總經理志善","林處長全能","高委員志鵬","柯資深專家志昇","黃委員偉哲","蘇委員震清","吳執行長瑞北","徐委員耀昌","丁委員守中","黃委員昭順","李副會計長佩華","簡委員東明","提案人","連署人","李委員貴敏","楊委員瓊瓔","蘇委員清泉","許委員添財","陳委員歐珀","李委員桐豪","潘委員維剛書面質詢","翁委員重鈞書面質詢"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第8屆第2會期經濟委員會第21次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國101年12月3日（星期一）上午9時2分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，開會。","date":"2012-12-03","votes":[]}