{"blocks":[["立法院第8屆第2會期交通委員會第16次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國101年12月10日（星期一）上午9時1分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　林委員明溱","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第2會期交通委員會第15次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第2會期交通委員會第15次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國101年12月5日（星期三）上午9時1分至12時31分","下午14時31分至15時40分","101年12月6日（星期四）上午9時1分至9時58分","下午14時31分至17時6分","地    點：本院紅樓201會議室","出席委員：劉櫂豪    葉宜津    楊麗環    李昆澤    羅淑蕾    王進士    盧嘉辰    蔡其昌    魏明谷    林明溱    李鴻鈞    陳雪生    管碧玲    陳根德","      委員出席14人","列席委員：陳亭妃    林佳龍    江啟臣    許添財    吳秉叡    薛  凌    廖正井    鄭天財    林正二    徐耀昌    紀國棟    江惠貞    邱志偉    吳育仁    孔文吉    蘇清泉    姚文智    李桐豪    徐欣瑩    簡東明    邱文彥    林滄敏    蕭美琴    呂學樟    李貴敏    潘維剛    羅明才    高金素梅  謝國樑    黃偉哲    楊瓊瓔    段宜康    陳歐珀    王惠美    吳育昇    黃昭順    林國正    林岱樺","      委員列席38人","主    席：魏召集委員明谷","專門委員：尹章中","主任秘書：郭子祥","紀    錄：簡任秘書  陳錫欽  副研究員  程谷川  簡任編審  黃碧玉","      科    長  黃彩鳳  專    員  郭惠津  薦任科員  江文雄","12月5日（星期三）","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["段落：審查事項"],["審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算（詢答及處理）。","（本次會議有委員劉櫂豪、葉宜津、楊麗環、李昆澤、羅淑蕾、王進士、盧嘉辰、蔡其昌、魏明谷、林明溱、李鴻鈞、邱志偉、許添財、謝國樑、管碧玲、李桐豪等16人提出質詢，均經交通部部長毛治國、中華郵政股份有限公司董事長游芳來、總經理王昌及相關人員予以答復說明；委員葉宜津質詢另提書面補充意見，及委員潘維剛所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。）"],["決議：","一、報告及詢答完畢。","二、「中華民國102年度中央政府總預算案附屬單位預算」營業部分有關交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算，未及處理提案，留待處理未審查完竣部分時繼續處理。"],["三、審查結果：","(一)業務計畫部分：應依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。"],["(二)營業收支部分：","1.營業總收入：2,943億2,856萬9,000元，照列。","2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列2,835億5,576萬1,000元，減列5億5,000萬元，科目自行調整，其餘均照列，改列為2,830億0,576萬1,000元。","本項有委員提案9案，暫保留，待處理未審查完竣部分時，再行處理：","(1)中華郵政股份有限公司102年度「員工訓練費用」相關經費2億1,386萬元，包括「退休及卹償金」所需經費821萬4,000元。","惟年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自六十一年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，三年前考試院修正公務人員退休法施行細則，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今中華郵政股份有限公司仍強行編列經費，毫無公平正義可言。爰","此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費全數刪除，以衡平國家財政情況。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(2)查支領月退休金軍公教退休人員領取年終慰問金之依據公務人員退休法施行細則第26條第二項已於99年11月10日刪除，發予該慰問金已無法源依據，爰刪除中華郵政股份有限公司102年度預算編列退休人員年終慰問金513,962千元之511,378千元。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(3)中華郵政股份有限公司102年度「郵件處理費」相關經費171億6,171萬2,000元，包括「退休及卹償金」所需經費22億8,085萬7,000元。","惟年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自六十一年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，三年前考試院修正「公務人員退休法施行細則」，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今中華郵政股份有限公司仍強行編列經費，毫無公平正義可言。爰此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費全數刪除，以衡平國家財政情況。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(4)中華郵政股份有限公司102年度「業務費用」相關經費231億2,167萬9,000元，包括「退休及卹償金」所需經費24億9,839萬5,000元。","惟年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自六十一年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，三年前考試院修正「公務人員退休法施行細則」，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今中華郵政股份有限公司仍強行編列經費，毫無公平正義可言。爰此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費全數刪除，以衡平國家財政情況。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(5)中華郵政股份有限公司102年度「郵件處理費」相關經費18億6,884萬6,000元，包括「退休及卹償金」所需經費1億6,349萬5,000元。","惟年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自六十一年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，三年前考試院修正「公務人員退休法施行細則」，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今中華郵政股份有限公司仍強行編列經費，毫無公平正義可言。爰此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費全數刪除，以衡平國家財政情況。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(6)中華郵政股份有限公司102年度「其他營業成本」相關經費9,870萬3,000元，包括「退休及卹償金」所需經費659萬元。","惟年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自六十一年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，三年前考試院修正「公務人員退休法施行細則」，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今中華郵政股份有限公司仍強行編列經費，毫無公平正義可言。爰此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費全數刪除，以衡平國家財政情況。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(7)中華郵政股份有限公司102年度「其他郵務成本」相關經費4億4,085萬5,000元，包括「退休及卹償金」所需經費2,564萬8,000元。","惟年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自六十一年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，三年前考試院修正「公務人員退休法施行細則」，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今中華郵政股份有限公司仍強行編列經費，毫無公平正義可言。爰此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費全數刪除，以衡平國家財政情況。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(8)中華郵政股份有限公司102年度「研究發展費用」相關經費2,202萬9,000元，包括「退休及卹償金」所需經費180萬元。","惟年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自六十一年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，三年前考試院修正「公務人員退休法施行細則」，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今中華郵政股份有限公司仍強行編列經費，毫無公平正義可言。爰此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費全數刪除，以衡平國家財政情況。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(9)中華郵政股份有限公司102年度「管理費用」相關經費39億2,848萬3,000元，包括「退休及卹償金」所需經費5億0,980萬1,000元。","惟年終慰問金係為當年安定退休軍公教人員生活，並因應農曆春節需要的慰勉性措施。自六十一年起由行政院逐年訂頒注意事項，本質上係屬給付行政，事實上，三年前考試院修正「公務人員退休法施行細則」，已刪除「領月退休者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」的條文。如今中華郵政股份有限公司仍強行編列經費，毫無公平正義可言。爰此，建議將支領月退休金人員年終慰問金所需經費全數刪除，以衡平國家財政情況。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","本項另有委員提案48案，不予處理：","(1)針對中華郵政公司之郵政訓練所各分所容訓率過低，其中台北、台中及高雄分所容訓比率均未達3成，浪費訓練資源，應將102年度「員工訓練費用」2億1386萬元予以凍結，嗣郵政公司提出訓練所改善或整併詳細書面計畫才解凍。"],["提案人：羅淑蕾　　盧嘉辰　　王進士","(2)中華郵政公司102年度分別於業務費用、郵件處理費用及郵件運輸費用之用品消耗科目下編列員工服裝費用共計1億0,004萬6千元，然102年度編列需製作服裝之員工人數較100年度少416人，預算金額卻不減反增1,500萬餘元；依據102年度之中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範，對營業基金編列服裝費用規定其價格標準，除工作性質特殊，應說明原因，從其需要編列外，餘按員工每人每年2,500元編列。然中華郵政公司102年度所編員工服裝費用多以工作性質特殊為由，除兼投代辦所、郵運汽車司機、機械修護技術人員及參與修護主管人員每人每年單價未及2,500元外，餘均逾標準；其中於業務費用下編列窗口與行銷人員1萬0,913人，每人每年3,853元，較101年度單價增幅達54.12%，為行政院所訂標準1.54倍。爰刪除中華郵政公司102年度編列員工服裝費用1,500萬元。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(3)中華郵政公司102年度「員工訓練費用」預算編列2億1,386萬元，較上（101）年度預算數1億9,864萬9千元，增加1,521萬1千元，增幅為7.66%。惟查，100年度除郵政訓練所本所容訓比率為86%外，臺北、臺中、高雄3個分所容訓比率均未達3成，而101年度截至10月底止各分所實訓量及容訓比率又較100年度低，除本所外，餘北、中、南各分所之容訓比率均未及2成，顯然執行成效有待檢討，爰此，102年度「員工訓練費用」預算編列2億1,386萬元，建議予以刪減20%（4,277萬2千元）。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(4)中華郵政公司102年度「員工訓練費用」預算編列2億1,386萬元，較上（101）年度預算數1億9,864萬9千元增加1,521萬1千元，增幅為7.66%。查100年度除郵政訓練所本所容訓比率為86%外，台北、台中、高雄3個分所容訓比率均未達3成，而101年度截至10月底止各分所實訓量及容訓比率又較100年度低，除本所外，餘北、中、南各分所之容訓比率均未及2成（詳下表），顯見中華郵政公司並未妥善規劃員工訓練之人員與資源配置，造成資源閒置及浪費。"],["單位：人時","爰凍結中華郵政股份有限公司102年度員工訓練費用2億1,386萬元之1/2，矣該公司就各訓練所提升容訓率、提高訓練所使用效益、員工訓練之區域平衡、與其他機構整併訓練資源等規畫提出書面報告，經本委員會審查同意後始得動支。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(5)據立法院預算中心資料，截至101年10月31日止中華郵政公司借調至其他機關人員數為14人（包括：借調交通部12人、行政院1人、行政院主計總處1人），上述借調人員之薪資均由中華郵政公司支付。其中借調機關以交通部為大宗，且大部分借調人員係為協助辦理行政庶務業務，與行政院限制所屬公務人員借調及兼職要點所訂借調人員應以「專業性、科技性、稀少性職務」及「本機關無適當人員可資充任，而外補亦有困難者」等規定均未符。鑑於中華郵政公司員工借調至各機關人數頗多，且借調人員大多非擔任專業性、科技性、稀少性等職務，與行政院所訂相關規定未符，徒增該公司用人費用；且本院審議100年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案時，業已要求中華郵政公司對借調情形檢討儘速歸建，顯見該公司無視本院決議，爰凍結該公司102年度預算用人費項下津貼677,542千元之1/2，矣該公司就上述借調情形之改善結果，向本委員會提出書面報告經同意後始得動支。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(6)中華郵政股份有限公司，102年用人費用編列獎金66億8,240　萬9千元，其係績效獎金及考核獎金而來。其績效獎金以2.18個月編列，考核獎金則以2個月編列，總計為4.18個月。但查中華郵政盈餘之主要來源為郵政儲金，但其基礎為人民對於郵政儲金之信任感，和員工個人並無太大關係。扣除此部分，中華郵政實係為鉅額虧損之公司，此部分獎金不應如此高額，應比照公務人員1.5個月年終獎金之標準，即足以獎勵。依此刪除獎金42億8,441萬5千元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌","(7)中華郵政股份有限公司102年度員工訓練費用相關2億1,386萬元，包括福利費所需經費516萬8,000元。","經查，有基層員工表示，該公司以業績未達為由，強迫員工將三節獎金用來購買郵冊等商品。其三節獎金根據勞基法施行細則第十條第三款規定，固然非所謂「經常性給與」，但仍為勞工工作所獲得之報酬，仍屬「工資」性質。而工資依勞基法第二十二條第二項規定應直接「全額」給付予勞工，此所謂的「全額給付原則」包括禁止「強迫購買」、「強迫儲蓄」、「強迫保險」、「相對給付報酬」、「分離報酬」、「強迫捐獻」等。依勞基法第七十九條規定，強迫儲蓄等行為應處新台幣兩萬元以上三十萬元以下罰鍰。","爰此，建議凍結福利費300萬元，俟該公司清查全台所有郵局是否有相關違法情事，向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(8)中華郵政公司102年度「臨時人員薪資」預算編列5億5,987萬1千元，包括郵件處理、郵件運輸與業務，較本（101）年度編列5億3,395萬2千元以及100年度決算4億6,480萬元，分別增加2,591萬9千元和9,507萬1千元甚多，基於102年營業收入較本年度短少236億9,247萬6千元，以及減少非典型雇用人力，爰此，建議102年度編列臨時人員薪資5億5,987萬1千元，參酌100年度決算數，予以刪減9,507萬1千元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(9)中華郵政公司近年郵務業務均係呈虧損狀態，雖100年度虧損金額已略有降低，惟預估102年度虧損金額將再度攀升至12億餘元，營業利益率達-4.52%，為近5年來新低；100年度雖虧損金額已略降至5.73億餘元，預計102年度將再度攀升至12億餘元，為近5年來新高（詳下表）。"],["單位：新台幣千元","查中華郵政公司102年度編列用人費用36,377,020千元中，獎金編列6,682,409千元，獎金佔用人費高達18.37%，且為近年來新高（101年為17.2%、100年為17.62%、99年為17.53%）。虧損逐年攀升但獎金逐年增加實不合理，爰刪除102年度預算獎金500,000千元，使獎金所占用人費降低至17%。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(10)中華郵政102年編列福利費用高達26億7677萬9千元，其中包括其他福利費，但其說明僅表示為衡酌本年度需用情形編列，其實質預算數及用途均無說明，爰予以刪除。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌","(11)壽險業務占中華郵政公司整體營收之比率逾6成，已為該公司主要營收來源，但中華郵政壽險業務自99年度以來，營運值雖稍有擴增，但卻連續2年呈營業損失狀態，預計102年度仍將持續。查近5年來該公司簡易壽險營運值略為成長，但在人壽保險之市占率卻呈逐年下滑趨勢，98年度至100年度人壽保險之市占率分別為11.34%、11.09%及9.69%；該公司營運值之擴增係來自市場之擴大，但營運值成長之幅度仍低於市場成長率，以致造成營運值增加但市占率卻下滑之現象。而中華郵政公司營業利益率自99年度起雖已轉為負值，102年度在推出4項新種壽險業務挹注下，仍預估將產生稅前虧損，顯見該公司壽險業務之營運仍未脫離虧損之瓶頸。","查中華郵政公司102年度編列用人費用36,377,020千元中，福利費編列2,676,779千元，福利費佔用人費達7.35%，（101年為8.12%、100年為7.87%、99年為7.33%）。經營虧損逐年攀升但福利費未見檢討，爰刪除102年度預算福利費100,000千元，使福利費所占用人費降低至7%。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(12)中華郵政102年編列福利費用高達26億7677萬9千元，其　中包括依法提撥之福利金。唯其係依法令規定最高之0.15%編列，但中華郵政係國營事業，其不論薪資、獎金、佣金、退休等之保障均較民營事業為優，且另有郵政協會之收益提供員工福利之用，故其編列不應以最高額之0.15%編列，而應以0.05%編列，爰依此刪除0.01%提撥之福利金。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(13)中華郵政公司102年度於旅運費中編列郵政各類傑出人員出國觀摩計畫229萬元，擬派人數32人，每人出國天數7天；經查，鑒於該計畫如為表揚傑出郵政人員，則其人數及激勵措施，均逾越行政院〈表揚模範公務人員要點所訂標準〉第8點第1項規定：「獲選模範公務人員之表揚，由院長頒給獎座及新臺幣5萬元，另給予公假5日。」；且中華郵政公司99年度至102年度均編列郵政各類傑出人員出國觀摩計畫，不僅出國人數眾多，且計畫內容多為赴日本觀摩窗口作業及郵件處理作業實況，〈與中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範〉所訂「無相同考察計畫」、「應力求精簡」等規定有悖。爰此，全數刪除「郵政各類傑出人員出國觀摩計畫」229萬元。"],["提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　魏明谷","(14)中華郵政公司102年度派員出國計畫及旅運費資料，援例編列郵政各類傑出人員出國觀摩之國外旅費229萬元，該計畫不僅出國人數眾多，且近幾年觀摩國家均為日本。查「行政院表揚模範公務人員要點」第2點第1項規定，表揚所屬（含公營事業）模範公務人員數，每年以30人為原則，且激勵措施為頒給獎座、5萬元獎金及給予公假5日。然而中華郵政近幾年度辦理「傑出郵政人員出國觀摩」計畫，不僅每年出國人數高達32至40人，且出國天數均為7天，102年度預算案編列229萬元，擬派人數32人，每人出國天數7天，每人平均出國旅費7萬1千元，逾越上開行政院表揚模範公務人員要點之激勵措施相關規定。爰刪除中華郵政公司102年度派員出國計畫之旅運費100萬元。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(15)102年度郵件處理費、業務費用、管理費用下共編列973萬元之公共關係費，然當前中華郵政公司給予外界之血汗郵局形象，是再多公關費也無法彌補、解決。經查，中華郵政公司雖已開始建置打卡鐘設備，但打卡設備卻遭閒置，目前員工上下班仍是採取簽到簿之方式，以致仍有簽到、簽退不實之情況，包括加班卻不能簽晚退、提早離開卻沒有如實簽早退，產生員工工作負荷過重、沒有依法發給加班費、勞逸不均等問題。因之，中華郵政應全面採用打卡鐘制度，以有利進行人力管理。爰此，公共關係費予以全數凍結，俟全面推行打卡制度後始得動支。"],["提案人：蔡其昌 劉櫂豪 葉宜津 李昆澤　魏明谷","(16)中華郵政102年預算，利息費用編列公教戶利息6億8,801萬2千元，其年息為1.5944%較一般戶年息0.3613%高出甚多，其等於以全民財產給予其優惠利息，非常不合理，亦無法源基礎，其比照一般戶利息即可，依此刪除5億3,210萬4千元。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(17)中華郵政公司依據行政院67年7月6日台67財字第6053號函核定之「鼓勵公教人員儲蓄要點」，辦理公教人員儲蓄存款，按2年期定期儲蓄存款利率計息，較存簿儲金支付之利息費用增加，依102年度預算編列，公教戶存款利率年息1.5944%，而存簿儲金利率僅為0.4042%，公教戶存款利率優惠高達1.1902%。鑒於「鼓勵公教人員儲蓄要點」為行政命令，並無法源依據，且近年來銀行存款利率偏低，而給予公教人員存款以2年期定期儲蓄存款利率計息之特殊待遇，並不符合社會公平正義，也增加中華郵政公司之負擔，爰此，中華郵政公司102年度公教戶利息費以年息1.5944%計算，編列6億8,801萬2千元，建議應以存簿儲金息0.4042%核算，應予以刪減5億1,359萬2千元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(18)中華郵政股份有限公司102年度郵件處理費相關經費171億6,171萬2,000元，包括福利費所需經費8億3,316萬9,000元。","經查，有基層員工表示，該公司以業績未達為由，強迫員工將三節獎金用來購買郵冊等商品。其三節獎金根據勞基法施行細則第十條第三款規定，固然非所謂「經常性給與」，但仍為勞工工作所獲得之報酬，仍屬「工資」性質。而工資依勞基法第二十二條第二項規定應直接「全額」給付予勞工，此所謂的「全額給付原則」包括禁止「強迫購買」、「強迫儲蓄」、「強迫保險」、「相對給付報酬」、「分離報酬」、「強迫捐獻」等。依勞基法第七十九條規定，強迫儲蓄等行為應處新台幣兩萬元以上三十萬元以下罰鍰。","爰此，建議凍結福利費4億元，俟該公司清查全台所有郵局是否有相關違法情事，向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(19)中華郵政股份有限公司102年度郵件處理費相關經費171億6,171萬2,000元，包括水電費所需經費1億2,772萬元。經查，該公司上年度預算匡列水電費用為1億2,632萬5,000元，今年卻增列139萬5,000元。完全違背政府節能減碳政策，爰此，建議刪除水電費用1,000萬元，以衡平我國財政。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(20)中華郵政公司102年度「郵件處理費」之『旅運費』預算編列1,000萬1千元，較本（101）年度增加203萬7千元上升26%，其中主要是國內旅費編列749萬9千元，增加209萬1千元，鑒於郵件處理業務並無增加之需求，爰此，102年度「郵件處理費」之『旅運費』預算編列1,000萬1千元，建議參酌本（101）年度之預算，予以刪減203萬7千元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(21)中華郵政股份有限公司，102年預算中之郵件處理費，其中業務宣導費編列1億1461萬5千元，係用於郵件處理宣導、郵件推廣所舉辦理之各類宣導及活動等費用。唯上述各項業務，為中華郵政專營業務，民眾業已熟悉，縱有不知，臨櫃詢問亦可，實無必要花費大筆費用於不必要之宣導及活動，爰刪除本項預算。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(22)中華郵政公司102年度「郵件處理費」之『印刷裝訂與廣告費』預算編列3億2,971萬5千元，其中包括業務宣導費1億1,461萬5千元，約佔35%，主要係處理宣導、郵件推廣所舉辦之各類宣傳及活動等費用，鑒於郵件業務並無創新措施，並無須特別辦理宣導之必要，為避免造成預算浪費，爰此，建議102年度「郵件處理費」之『印刷裝訂與廣告費』預算編列3億2,971萬5千元，予以刪減5,000萬元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(23)中華郵政公司102年度「郵件處理費」之『修理保養與保固費』預算編列2億8,317萬7千元，主要係辦理局屋、郵件處理場所、倉庫修理、機械設備及交通運輸設備等保養修護費，惟在102年度固定資產建設及改良擴充計畫之「一般建築及設備計畫」亦有編列1億8,501萬3千元辦理『各地郵局局屋修繕』，預算恐有重複編列之情事，為避免造成預算浪費，爰此，建議102年度「郵件處理費」之『修理保養與保固費』預算編列2億8,317萬7千元，予以刪減1億元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(24)中華郵政（股）公司101年度預算編列郵件數量2,769,534千件，102年度僅2,745,058千件，減少24,476千件，約減少0.88%，但是101年度「郵件處理費用」項下「棧儲包裝代理及加工費」編列8億8,519萬5,000元，其中「外包費」即佔8億8,003萬3,000元，分別處理投遞前郵件分揀、掛號郵件委外招領、封發前郵件分揀、月台郵件搬運等，而102年度「郵件處理費用」項下「棧儲包裝代理及加工費」編列9億971萬元，其中「外包費」編列9億447萬1,000元，較101年度增加2,443萬8,000元，約增加2.78%。中華郵政（股）公司102年度郵件數量減少0.88%，郵件處理之外包費用卻增加2.78%，顯然成本控管不當，預算編列浮濫，爰此中華郵政（股）公司102年度「郵件處理費用」項下「棧儲包裝代理及加工費」編列9億0971萬元應予刪除2,443萬8,000元。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌","(25)中華郵政股份有限公司102年度郵件處理費項下編列棧儲包裝代理及加工費所需經費9億971萬元，惟由於中華郵政公司將部份投遞業務外包，其勞務承攬契約對勞工毫無保障，甚至超時加班卻未給付加班費等違法情事亦時有所聞。據勞委會統計，有關近兩年曾違反勞基法之郵局，包含臺北、基隆、板橋、三重、桃園、中壢、新竹、豐原、臺中、彰化、嘉義、高雄及鳳山等共13個郵局，幾乎除台南市及東部離島外皆有發生，該公司雖於今年六月曾赴立法院交通委員會專案報告承諾改進，卻反向強迫員工偽簽簽到時間及簽退時間來規避勞動檢查，身為國營事業卻帶頭踐踏勞工尊嚴，應予譴責。","爰此，建議凍結棧儲包裝代理及加工費4億元，俟勞委會至全台各地郵局進行全面性勞動檢查，調查有無違法情事，並將相關違法失職人員懲處，向本委員會提出報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(26)102年度「郵件處理費-棧儲包裝代理及加工費-外包費」項下共編列9億447萬1千元，作為各項工作之外包費用，然中華郵政大量使用外包承攬方式往往被外界認為是「假承攬真雇用」，藉以規避雇主應負之責任，致外包勞工實際上與正職員工執行相同工作，卻受到相對剝削之不平等情況。爰此，予以全數凍結，俟向委員會報告外包之承攬方式及勞動條件後始得動支。"],["提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　魏明谷","(27)中華郵政股份有限公司102年度業務費用相關231億2,167萬9,000元，包括福利費所需經費14億7,281萬9,000元。","經查，有基層員工表示，該公司以業績未達為由，強迫員工將三節獎金用來購買郵冊等商品。其三節獎金根據勞基法施行細則第十條第三款規定，固然非所謂「經常性給與」，但仍為勞工工作所獲得之報酬，仍屬「工資」性質。而工資依勞基法第二十二條第二項規定應直接「全額」給付予勞工，此所謂的「全額給付原則」包括禁止「強迫購買」、「強迫儲蓄」、「強迫保險」、「相對給付報酬」、「分離報酬」、「強迫捐獻」等。依勞基法第七十九條規定，強迫儲蓄等行為應處新台幣兩萬元以上三十萬元以下罰鍰。","爰此，建議凍結福利費7億元，俟該公司清查全台所有郵局是否有相關違法情事，向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(28)中華郵政公司102年度「業務費用」之『印刷裝訂與廣告費』預算編列5億8,074萬5千元，雖較本（101）年度預算編列6億6,745萬1千元，減少8,670萬6千元，但是102年度其中『業務宣導費』編列仍高達4億809萬4千元，與本（101）年度4億3,443萬3千元相當，鑒於郵政業務並無重大創新與加強宣導之需求，在考量國家財政困難之前提，是否有辦理如此龐大之業務宣導活動或廣告之必要，實應予以檢討，爰此，102年度「業務費用」之『印刷裝訂與廣告費』預算編列5億8,074萬5千元，建議參酌100年度決算5億4,666萬2千元，予以刪減3,500萬元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(29)中華郵政股份有限公司，102年預算業務費用，其編列4億809萬4千元，印製各種業務宣傳單、海報、舉辦用郵常識有獎徵答活動、購置行銷贈品、電視台及廣播電台播放廣告及其他積極推展業務所舉辦之行銷活動費用。但中華郵政其業務均為法律保障所特許，並無花費如此鉅額宣導費之必要，且其主要盈餘來源係由金融存款而來，且更非因宣導而來，而係長期保守操作下，人民所建立之信心。故其宣導費支出全屬不必要之支出，爰予以刪除。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌","(30)102年度「業務費用-印刷裝訂與廣告費-業務宣導費」項下共編列4億809萬4千元，辦理各項業務宣導活動、廣告播放等，然當前中華郵政公司所需面對及處理的是本身競爭力的提升，而非仰賴形象之行銷；且於政府財政困窘之際，應更加審酌經費使用。爰此，刪除該項預算10%。"],["提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　魏明谷","(31)依據中華郵政（股）公司所提供股票績效資料顯示，郵政公司自操績效7.40%，委外操作績效5.43%，委外操作之績效比郵政公司自操績效還差，而中華郵政（股）公司102年度預算尚需編列委外投資費用3,000萬元，委外費用又佔委外代操成本30億元之1%，顯然中華郵政（股）公司委外代操股票績效極不划算，成本又高，理應全數自行操作為宜，爰此中華郵政（股）公司102年預算「業務費用--專業服務費」項下「國內委外投資費用」編列3,000萬元應予刪除。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌","(32)中華郵政公司102年度「業務費用」之『專業服務費』預算編列6億533萬1千元，其中包括『國內委外投資費用』編列3,000萬元，鑒於近來發生政府基金委託代操發生弊端，為避免損及存款戶權益，有關政府基金投資之改革政策尚未制定前，要求郵務儲金投資應以自營操盤為主，爰此，102年度『國內委外投資費用』編列3,000萬元，建議予以全數刪除。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(33)中華郵政股份有限公司102年度郵件處理費相關經費18億6,884萬6,000元，包括福利費所需經費4,683萬8,000元。","經查，有基層員工表示，該公司以業績未達為由，強迫員工將三節獎金用來購買郵冊等商品。其三節獎金根據勞基法施行細則第十條第三款規定，固然非所謂「經常性給與」，但仍為勞工工作所獲得之報酬，仍屬「工資」性質。而工資依勞基法第二十二條第二項規定應直接「全額」給付予勞工，此所謂的「全額給付原則」包括禁止「強迫購買」、「強迫儲蓄」、「強迫保險」、「相對給付報酬」、「分離報酬」、「強迫捐獻」等。依勞基法第七十九條規定，強迫儲蓄等行為應處新台幣兩萬元以上三十萬元以下罰鍰。","爰此，建議凍結福利費2,000萬元，俟該公司清查全台所有郵局是否有相關違法情事，向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(34)中華郵政股份有限公司102年度郵件運輸費項下編列棧儲包裝代理及加工費所需經費9億971萬元，惟由於中華郵政公司將部分投遞業務外包，其勞務承攬契約對勞工毫無保障，甚至超時加班卻未給付加班費等違法情事亦時有所聞。據勞委會統計，有關近兩年曾違反勞基法之郵局，包括臺北、基隆、板橋、三重、桃園、中壢、新竹、豐原、臺中、彰化、嘉義、高雄及鳳山等13個郵局，幾乎除台南市及東部離島外皆有發生，該公司雖於今年六月曾赴立法院交通委員會專案報告承諾改進，卻反向強迫員工偽簽簽到時間及簽退時間來規避勞動檢查，身為國營事業卻帶頭踐踏勞工尊嚴，應予譴責。","爰此，建議凍結棧儲包裝代理及加工費1億元，俟勞委會至全台各地郵局進行全面性勞動檢查，調查有無違法情事，並將相關違法失職人員懲處，項本委員會提出報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(35)中華郵政公司102年度「郵件運輸費」之『用品消耗費』預算編列3,950萬4千元，較本（101）年度編列499萬6千元，增加3,450萬8千元，其中以『辦公用品』編列預算2,842萬3千元，較本（101）年度編列90萬6千元，為預算增加之主要原因，惟查郵件運輸相關之員工人數並無大幅增加，為何辦公用品預算增加43.6倍，顯然預算編列過於浮濫，爰此，102年度「郵件運輸費」之『用品消耗費』預算編列3,950萬4千元，建議予以刪減3,000萬元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(36)中華郵政公司102年度於「金融保險成本－佣金費用」編列5億4,092萬9千元（包括：壽險甲種佣金3億9,092萬9千元及壽險丙種佣金1億5,000萬元），較上（101）年度預算數4億9,145萬2千元，增加4,947萬7千元，增幅約10.07%。按該公司規定，甲種佣金即「業務員招攬佣金」，給付對象為員工，丙種佣金分為招攬競賽、營運績效、團體行銷、推展保單借款、推展壽險房貸及專案等6大類，給付對象為各郵局。然查行政院所訂中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範，有關「佣金」編列規定「……佣金……如係非公開普及一般社會大眾而以事業本身員工為發放對象者，均應於績效獎金額度內列支」。鑒於中華郵政公司員工已支領薪俸較高之交通事業人員待遇，且然該公司102年度預算案已於「用人費用－獎金」中編列績效獎金34億8,162萬7千元，另編傭金費用實與行政院規定標準有違，爰刪除中華郵政公司102年度於「金融保險成本－佣金費用」編列之5億4,092萬9千元。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(37)中華郵政（股）公司102年度「金融保險收入明細表」項下「手續費收入-VISA金融卡手續費」編列1億4,900萬元，「金融保險成本明細表」項下「手續費用」內有關VISA金融卡細項分別有「VISA金融卡手續費」編列6,000萬元，「VISA金融卡現金回饋金」編列5,700萬元。惟中華郵政（股）公司101年度「金融保險收入明細表」項下「手續費收入」並無編列「VISA金融卡手續費」相關收入，而「金融保險成本明細表」項下「手續費用」內有關VISA金融卡細項僅編列「VISA金融卡手續費」2,600萬元，因此102年度新增收入「VISA金融卡手續費」1億4,900萬元，以及支出「VISA金融卡現金回饋金」5,700萬元，顯然極不合理。爰此中華郵政（股）公司102年度預算「金融保險收入明細表」項下「手續費收入-VISA金融卡手續費」編列1億4,900萬元，以及「金融保險成本明細表」項下「手續費用--VISA金融卡現金回饋金」編列5,700萬元應予凍結，俟中華郵政（股）公司就上述預算科目提出合理說明並向交通委員會報告後，始得動支。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌","(38)中華郵政公司56年間自訂「郵政員工儲金要點」給予員工儲金享有優惠利率，雖有其歷史背景，惟考量其員工薪資待遇福利水準，已較一般公務人員為高，復給予優惠利息補貼，其適法性及合理性均有待斟酌，況目前該公司在優存利率凍結下，100年度及101年度所編「優存超額利息」，均未執行，爰建議102年度所編「優存超額利息」631萬6千元全數刪除。"],["提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　魏明谷","(39)中華郵政公司102年度預算案於「營業外費用－優存超額利息」編列631萬6千元，查該公司56年間自訂「郵政員工儲金要點」給予員工儲金享有優惠利率，雖有其歷史背景，惟考量其員工薪資待遇福利水準，已較一般公務人員為高，復給予優惠利息補貼，其適法性及合理性均有待斟酌，況目前該公司在優存利率凍結下，100年度及101年度所編「優存超額利息」，均未執行，爰刪除中華郵政公司102年度所編「營業外費用－優存超額利息」631萬6千元如數刪除。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(40)中華郵政公司102年度於「其他營業成本」科目下，編列『代理費用』6,037萬元，惟查預估受全面實施高速公路電子收費政策影響，102年度起代理業務承作量將下滑，且102年度編列代理業務收入4億7,476萬元，較100年度決算數6億4,962萬2千元下降26.92%，但相對代理費用卻不減反增，較本（101）年度增加810萬4千元漲幅達15.51%，顯不合理，爰此，建議102年度「代理費用」6,037萬元，予以刪減500萬元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　魏明谷　　葉宜津　　蔡其昌","(41)中華郵政公司近幾年度將拓展物流、網購服務等項目列為業務推展之一重點，其中「郵政商城」網路購物平台係屬中華郵政代理業務之郵務代理，其代理業務承作量（另含儲匯代理）自100年度之94,341,320千元，急速衰退至101年度之88,141,000千元，102年度預算數再衰退至86,117,000千元。然該公司預算案中，對郵政商城之營業收入僅於「其他營業收入明細表」說明欄中簡略表達，至於相關費用等明細則付之闕如，郵政商城之營業收支等相關資訊卻未於年度預算案書詳實揭露，無法顯示該商城損益全貌，不利本院預算審議及監督。爰凍結中華郵政公司102年度預算其他營業成本內所編代理費用60,370千元，矣該公司向本委員會補送預算書詳列郵政商城業務之各種收入及成本相關費用，經本委員會審查同意後始得動支。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(42)中華郵政股份有限公司102年度其他營業成本相關經費9,870萬3,000元，包括福利費所需經費549萬4,000元。","經查，有基層員工表示，該公司以業績未達為由，強迫員工將三節獎金用來購買郵冊等商品。其三節獎金根據勞基法施行細則第十條第三款規定，固然非所謂「經常性給與」，但仍為勞工工作所獲得之報酬，仍屬「工資」性質。而工資依勞基法第二十二條第二項規定應直接「全額」給付予勞工，此所謂的「全額給付原則」包括禁止「強迫購買」、「強迫儲蓄」、「強迫保險」、「相對給付報酬」、「分離報酬」、「強迫捐獻」等。依勞基法第七十九條規定，強迫儲蓄等行為應處新台幣兩萬元以上三十萬元以下罰鍰。","爰此，建議凍結福利費200萬元，俟該公司清查全台所有郵局是否有相關違法情事，向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(43)中華郵政股份有限公司102年度郵件處理費相關4億4,085萬5,000元，包括福利費所需經費1,519萬8,000元。","經查，有基層員工表示，該公司以業績未達為由，強迫員工將三節獎金用來購買郵冊等商品。其三節獎金根據勞基法施行細則第十條第三款規定，固然非所謂「經常性給與」，但仍為勞工工作所獲得之報酬，仍屬「工資」性質。而工資依勞基法第二十二條第二項規定應直接「全額」給付予勞工，此所謂的「全額給付原則」包括禁止「強迫購買」、「強迫儲蓄」、「強迫保險」、「相對給付報酬」、「分離報酬」、「強迫捐獻」等。依勞基法第七十九條規定，強迫儲蓄等行為應處新台幣兩萬元以上三十萬元以下罰鍰。","爰此，建議凍結福利費1,000萬元，俟該公司清查全台所有郵局是否有相關違法情事，向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(44)中華郵政公司102年度「其他郵務成本」之『印刷裝訂與廣告費』預算編列1億8,983萬元，較本（101）年度預算編列1億4,421萬4千元，增加4,561萬6千元，成長31.63%，但是102年度之其中『其他郵務收入』6億7,865萬6千元，僅較本（101）年度6億1,048萬元，成長11.17%，爰此，102年度「其他郵務成本」之『印刷裝訂與廣告費』預算編列1億8,983萬元，建議予以刪減20%（3,796萬元）。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(45)中華郵政公司102年度「研究發展費用」之『專業服務費』，預算編列649萬3千元，其中有關『專題研究』編列500萬元，與本（101）年度同，惟每年編列高達500萬元之專題研究，卻未見時效以及落實政策推動，爰此，102年度「研究發展費用」之『專業服務費』中有關『專題研究』編列500萬元，建議予以刪減50%（250萬元）。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(46)中華郵政股份有限公司102年度管理費用相關39億2,848萬3,000元，包括福利費所需經費2億9,695萬3,000元。","經查，有基層員工表示，該公司以業績未達為由，強迫員工將三節獎金用來購買郵冊等商品。其三節獎金根據勞基法施行細則第十條第三款規定，固然非所謂「經常性給與」，但仍為勞工工作所獲得之報酬，仍屬「工資」性質。而工資依勞基法第二十二條第二項規定應直接「全額」給付予勞工，此所謂的「全額給付原則」包括禁止「強迫購買」、「強迫儲蓄」、「強迫保險」、「相對給付報酬」、「分離報酬」、「強迫捐獻」等。依勞基法第七十九條規定，強迫儲蓄等行為應處新台幣兩萬元以上三十萬元以下罰鍰。","爰此，建議凍結福利費1億5,000萬元，俟該公司清查全台所有郵局是否有相關違法情事，向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","(47)中華郵政公司102年度「專業服務費用」共編列8億362萬2千元，其中有關『保警及保全費用』，分散於郵件處理費編列2,375萬7千元、其他郵務成本編列170萬6千元、金融保險成本編列820萬2千元、業務費用編列1億4,715萬1千元、管理費用編列1,010萬1千元、研究發展費用編列9萬3千元以及員工訓練費編列216萬7千元，合計支出達1億9,317萬7千元，佔專業服務費用科目24.03%，由於預算編列分散於各業務計畫，難以認定業務實際以及效益評估，爰此，102年度「專業服務費用」有關『保警及保全費用』編列1億9,317萬7千元，建議予以凍結二分之一，俟向交通委員會提出報告後始得動支。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(48)中華郵政公司102年度於服務費用項下編列11億2,698萬8千元之印刷裝訂與廣告費，其中單業務費用所需宣導費即有4億809萬4千元用於印製傳單、海報、舉辦有獎徵答、購置行銷贈品、電視台及廣播電台播放廣告等用途。然查中華郵政所拍攝「真心看台灣郵局關懷獨居老人」、「發現新台灣郵局關懷獨居老人」兩系列共八支宣導影片，為美化中華郵政企業形象，但關懷獨居老人實非屬郵務人員應負擔之工作，以此方式大量行銷、購買廣告、製作專題新聞，恐有增加郵務人員本職外業務量之嫌，且該系列宣傳影片即佔各種形象廣告之半數。爰刪除中華郵政公司102年度編列11億2,698萬8千元印刷裝訂與廣告費之1/2。"],["提案人：管碧玲　　李昆澤　　魏明谷","3.稅前淨利：原列107億7,280萬8,000元，增列5億5,000萬元，改列為113億2,280萬8,000元。"],["(三)服務成本部分：隨同營業總支出審查結果調整。"],["(四)轉投資計畫部分：無列數。","(五)重大之建設事業部分：24億4,179萬8,000元，照列。"],["本項通過提案3項：","1.鑑於中華郵政（股）公司於102年度在「新興專案計畫」下編列購置「土地及房屋建築」預算近7億元，惟對相關購建之地積、座落地點、地坪面積、編列單價等資訊均付之闕如，除與中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範規定未合外，亦未符行政院主計總處之規定，更不利立法院之預算監督，爰針就102年度「新興專案計畫」之「購建郵政局所計畫」與「郵政物流中心建置計畫」，編列購置土地及房屋建築預算6億8,825萬1,000元，凍結五分之一，俟中華郵政（股）公司向立法院交通委員會提出購置土地及房屋建築相關書面報告後，始得動支。"],["提案人：林明溱"],["連署人：楊麗環　　葉宜津　　李昆澤　　王進士　　羅淑蕾　　盧嘉辰","(1)鑒於中華郵政（股）公司歷年所辦「購建郵政局所計畫」之實際投資報酬率均低於預計，而102年度再次編列4年期之「購建郵政局所計畫」，並預計投資報酬率為7.32%，均較近10年來已完成計畫之實際報酬率為高，除恐有估列過於樂觀，未盡覈實外，亦應研謀提升目前之投資效益。是以，「購建郵政局所計畫」總投資額20億0,676萬5,000元，預計購置房地2處、興建局屋11處，所需預算將分4年編列，其中102年度「固定資產建設改良擴充」下編列「新興專案計畫－購建郵政局所計畫」3億5,225萬1,000元，凍結十分之一，主管機關應提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：李鴻鈞　　王進士　　盧嘉辰　　羅淑蕾","(2)中華郵政（股）公司102年度於「固定資產建設改良擴充計畫」下編列專案計畫8億7,660萬1,000元，均屬102年度至105年度之新興計畫，其中購置土地3億7,600萬元、「購建房屋及建築」3億1,225萬1,000元。依據102年度之中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範，應揭示地坪面積與單價等相關預算列計基礎，俾利預算審議。中華郵政（股）公司102年度在「新興專案計畫」下編列購置「土地及房屋建築」預算近7億元，惟對相關購建之地積、地坪面積、座落地點、編列單價等資訊均付之闕如，除與中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範規定未合外，亦不利本院預算審議。爰凍結中華郵政（股）公司102年度「固定資產建設改良擴充計畫」下編列專案計畫8億7,660萬1,000元之二分之一，俟該公司就各項專案計畫所購土地、設備配置、興建建築之地點、面積等詳細計畫內容向立法院交通委員會提出完整書面報告，經同意後始得動支。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","(3)中華郵政（股）公司已於98至101年度，執行總預算22億2,733萬元，辦理購置房地3處、興建局屋23處，現又新增專案辦理102至105年度之「購建郵政局所計畫」，總經費20億676萬5千元，計畫內容為購置房地2處、興建局屋11處，102年度編列3億5,225萬1,000元。雖提升營業場所服務品質有其必要，惟中華郵政（股）公司102年度營業收入較本（101）年度短少236億9,247萬6,000元，且近4年才剛完成23處局所興建，短期內是否有再增加局所之需要，實有待評估，爰此，102年度「購建郵政局所計畫」編列3億5,225萬1,000元，予以全數凍結，俟向立法院交通委員會提出專案報告後始得動支。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","以上(1)(2)(3)案併第1案處理，","2.有關中華郵政（股）公司計畫辦理102至105年度「郵政資訊作業發展計畫」之新興計畫，購置主機及周邊設備27組、連線設備3,765套及管理資訊設備850組，總預算3億925萬元，102年度編列1億8,825萬元。惟中華郵政（股）公司於本（101）年度剛執行完成98年度至101年度「郵政資訊作業發展計畫」，總經費5億1,512萬1,000元（本年度編列2億4,631萬8,000元），成效尚未檢視與評估，逕又提出4年3億0,925萬元之計畫，爰此，102年度編列1億8,825萬元，予以凍結五分之一，俟向立法院交通委員會提出書面報告後始得動支。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(1)中華郵政（股）公司102年度新增「自動化機器設備購置計畫」，計畫期程102年至104年共3年，總經費共計14億3,670萬元，而依據預算書所述計畫目的為提昇郵件處理效率，減少用人費用，增強市場競爭力。顯然104年「自動化機器設備購置計畫」執行完成後，中華郵政（股）公司理應辦理精簡人事，減少人事費用，以提昇競爭力。但人事縮編太多恐引發員工情緒反彈，影響工作士氣，而人事縮編太少又不符合計畫效益，中華郵政（股）公司理應慎重規劃辦理，設法取得平衡，以符合各方期待。爰此中華郵政（股）公司102年度預算「固定資產建設改良擴充－專案計畫」項下「自動化機器設備購置計畫」編列10萬元應予凍結，俟中華郵政（股）公司先行研議人事精簡方案並向立法院交通委員會專案報告同意後，始得動支。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌","本(1)案併第2案處理。","3.102年度「專案計畫－郵政物流中心建置計畫」編列3億3,600萬元，以繼續推動物流業務。然經查，中華郵政（股）公司「優鮮配」之低溫物流業務營運值自98年起一路下滑，去（100）年營運值僅有328萬8,284元，而年平均支出6,165萬2,229元，單去（100）年就虧損近5,000多萬元，該項業務更已累積虧損4億元。爰此，凍結該項預算五分之一，俟向立法院交通委員會提出書面報告後始得動支。"],["提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　魏明谷","(1)有鑑於近年收寄郵件量逐年減少，102年度預計收寄郵件27億4,505萬8,000件，較本（101）年度減少2,447萬6,000件，中華郵政（股）公司預計自102至105年度，辦理「郵政物流中心建置計畫」，總經費14億7,600萬元，102年度編列3億3,600萬元。為避免發生投資浪費或建置量體過大之弊端，爰此，102年度「郵政物流中心建置計畫」，編列3億3,600萬元，予以全數凍結，俟向立法院交通委員會提出專案報告後始得動支。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","本(1)案併第3案處理。","本項另有委員提案2案，不予處理：","1.中華郵政公司102年度「一般建築及設備計畫」編列15億6,519萬7千元，其中包括『機械及設備-電腦設備』6億6,819萬8千元，然相同計畫科目，於本（101）年度方編列4億8,409萬9千元，每年編列金額龐大，電腦設備是否有每年編列汰換之需求，應審慎評估，另考量政府財政問題，爰此，建議102年度「一般建築及設備計畫」之『機械及設備-電腦設備』予以刪減20%（1億3,364萬元）。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","2.中華郵政公司102年度「一般建築及設備計畫」編列15億6,519萬7千元，其中包括『什項設備-計數設備』1億606萬元，惟『計數設備』在本（101）年度編列1,089萬9千元，102年預算卻增加873%，預算書也未說明需求原因與購置數量，顯然編列過於粗糙與浮濫，爰此，建議予以刪減3,000萬元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","(六)資金運用部分：應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。"],["(七)補辦預算部分：無列數。"],["(八)通過決議10項：","1.鑒於郵局因廣設於地方，目前仍為一般民眾辦理郵務、小額存提款及匯兌之主要辦理機構，惟之前新北市疑似發生老翁領取存款卻因提款機與地面有高低落差而跌死之憾事。爰此，提案要求中華郵政（股）公司應通令所屬郵局立即清查各項軟、硬體設施，並儘速改善，務求提升民眾便利性及安全性。"],["提案人：王進士"],["連署人：羅淑蕾　　盧嘉辰","2.依據中華郵政（股）公司所提供資料，101年10月止郵政儲金委外代操股票績效，已實現及未實現金額共計3億1,200萬元，代操成本30億元，惟股票操作績效事實上應以買賣交易後之結清數額為主，未實現金額其實僅為帳面上金額，真實績效理應真實分別呈現「已實現」及「未實現」之數額為宜，但經本席辦公室2次發文要求中華郵政（股）提供相關數據，並以電話告知中華郵政（股）公司應具體提供之資料，中華郵政（股）公司卻仍僅提供「已實現及未實現」合併之數額，顯然刻意隱瞞相關數據，無法真實呈現委外操作股票之具體績效，爰此中華郵政（股）公司每年度應於網頁上公布委外操作股票之相關資料包含操作成本、已實現數、未實現數、操作績效等，以茲全民監督。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　李昆澤　　蔡其昌","3.按郵政儲金日平均餘額為4兆8,400億元，其金額龐大，其存款戶數及結存金額為所有金融機構之冠，其會有如此信任基礎，實應奠於其長期保守操作之緣故。但從其預算報告及馬政府長期作為，均希能提昇郵政資金運用效益，甚至運用於支援政府公共建設。此舉對於郵政儲金之信用傷害甚大，因此中華郵政（股）公司擬依郵政法第5條規定經交通部核定得接受委託辦理其他業務及投資或經營，爰要求中華郵政（股）公司應每年併同預算審查提供書面報告予立法院交通委員會參考。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","4.中華郵政（股）公司之其他營業收入，其中投資性不動產收入，其運作並無相關說明，由於其投資標的易成為不動產炒作之工具，爰要求中華郵政（股）公司應每年併同預算審查提供書面報告予立法院交通委員會參考。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","5.郵儲基金用於各項金融商品投資利益，其102年預算編列有價證券息營運量高達2兆7,055億元，營運值亦高達427億3,000萬元。惟其投資標的完全不透明，事關人民郵儲保本，因此對於各項金融商品投資利益，中華郵政（股）公司應將其投資種類，每年提供書面報告予立法院交通委員會。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌　　魏明谷","6.目前中華郵政（股）公司針對郵差加班未確實給予加班費問題，係以人工簽到方式，以及單方訂定「郵件投遞工作量標準表」處理，並無法確實解決郵差過勞死的問題。爰此，要求中華郵政（股）公司於1個月內檢討上下班之簽到方式與各地郵局之「郵件投遞工作量標準表」。關於「郵件投遞工作量標準表」之「每日基本工作量」要依照「地域特性」、「投遞里程」、「家戶型態」等客觀科學的標準訂出，且「每日基本工作量」和加班費核發的標準，應由中華郵政（股）公司和郵局員工、工會共同開會制定。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","7.郵寄業務分為3大類：平信、限時（掛號）、快捷，依照投遞時效不同而資費有所分別。惟從民國96年平信採用「3+2郵遞區號」，大幅提高分檢的效率，以往平信是3天內才可收到，現在有九成五的平信隔天就可以收到，和限時信的效率一樣。而平信和限時信相差7元，消費者付出的費用，和得到的成效不相當，中華郵政（股）公司應該針對差價及送信的時效檢討，爰此要求中華郵政（股）公司針對取消限時信，並且比照限時信的分級，訂出20公克－250公克間的快捷郵件的資費，於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷","8.依中華郵政（股）公司提供資料顯示，截至101年10月31日止中華郵政（股）公司借調至其他機關人員數為14人（借調交通部12人、行政院1人、行政院主計總處1人），借調人員之薪資均由該公司支付。經查，借調機關以中華郵政（股）公司之主管機關交通部為大宗，且大部分借調人員係為協助辦理行政庶務業務，與行政院限制所屬公務人員借調及兼職要點所訂借調人員應以「專業性、科技性、稀少性職務」及「本機關無適當人員可資充任，而外補亦有困難者」等規定均未符。爰要求中華郵政（股）公司儘速檢討清查現有借調人員，如有不合規定或無繼續借調必要者應儘速歸建。"],["提案人：蔡其昌　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　魏明谷","9.據今（101）年7月調查顯示，到今（101）年第2季為止，台灣持有智慧型手機人口達609萬人，比去年同期297萬人，成長1倍以上；今（101）年第2季平板電腦普及率達10%，約232萬人持有。整體而言，台灣持有智慧型手機或平板電腦的族群約有707萬人；預估到2015年，台灣智慧型手機普及率將達56.8%，平板電腦普及率也將達到24%。以金融交易而言，目前各大銀行均積極推出智慧型手機、平板介面APP，但中華郵政（股）公司在此範疇之成績掛零，目前為止完全未有任何軟體服務。預計中華郵政（股）公司將遲至2013年6月才推出e動郵局之轉帳、繳費業務；郵務有關之服務，預計今（101）年底也才開放查詢服務。查中華郵政（股）公司存簿金融帳戶超過2,000萬戶，對客戶提供現代化資訊服務之腳步卻異常遲緩，爰要求中華郵政（股）公司須對有關智慧型平台軟體之金融、郵務、消費等相關服務應加速於3個月內完成。"],["提案人：管碧玲　　李昆澤　　魏明谷","10.據愛盲基金會2010年普查新竹市視障者生活需求中發現，扣除併有其他疾病或年齡因素外，有51%的視障者受限於金融環境的不友善（例如提款機螢幕字太小、僅提供按鍵或觸碰式提款機、未提供語音提款機、銀行視視障者為無行為能力，不給予開戶或投資等），必須倚賴家人、或尋求同事朋友、或申請居服員或保育員，協助提領金錢，視障者無法獲得財務隱私與管理自主權。金融監督管理委員會於2011年督促銀行公會協調中華郵政（股）公司、台灣銀行、土地銀行、國泰世華銀行、中國信託銀行、台北富邦銀行及聯邦銀行等7家金融機構，依視障相關團體所提視障同胞出入較多的8個地點（分布於5直轄市）建置視障語音提款機。查中華郵政（股）公司2011年7月28日於淡江大學郵局啟用第1台視障語音提款機、11月1日年於后里台中啟明學校再設置第2台、今（101）年底將於岡山814醫院設置第3台，並於明（102）年在新竹火車站及桃園長庚醫院再設2台。另查全國目前包含中華郵政（股）公司在內共計9家金融機構設置11台視障語音提款機，中華郵政（股）公司對設置視障語音提款機之進度與用心值得肯定。爰要求中華郵政（股）公司於3個月內就全國郵局於5年內改裝、設置視障語音提款機之計畫提出書面報告。"],["提案人：管碧玲　　李昆澤　　魏明谷","四、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。","12月6日（星期四）上午"],["段落：報告事項"],["行政院、國家通訊傳播委員會及交通部就「行動寬頻業務釋照規劃」進行專案報告，並備質詢。","（本次會議在國家通訊傳播委員會主任委員石世豪、交通部常務次長陳建宇報告後，因行政院未派主事人員列席，在場委員提出譴責提案後，會議停開。）"],["通過譴責提案1項："],["項目：一、立法院交通委員會2012年12月6日依職權邀請行政院、國家通訊傳播委員會及交通部針對「行動寬頻業務釋照規劃」作專案報告，此案攸關國家稀有資源之分配，行政院政務委員張善政並多次透過媒體公開發表意見，張善政之言論對社會具有一定公眾利益之影響力，惟張善政未經召委允假即無故缺席，事前只請科長層級的國會連絡人口頭告假，明顯藐視國會，在此予以嚴厲的譴責，要求張善政政委應就此事公開說明並道歉。"],["提案人：葉宜津　　魏明谷　　劉櫂豪　　李昆澤","12月6日（星期四）下午"],["段落：報告事項"],["本院議事處101年11月21日函，為請本會審查行政院函請審議「自由貿易港區設置管理條例部分條文修正草案」案，經提本院第8屆第2會期第8次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」","交通部部長毛治國就行政院提案提出說明，並備質詢。","（本次會議由交通部部長毛治國、航政司司長祁文中就行政院提案提出說明後，計有委員李昆澤、黃昭順、劉櫂豪、林明溱、王進士、楊麗環、管碧玲、許添財、葉宜津、林岱樺、林國正、孔文吉、林佳龍、魏明谷等14人提出質詢，均經交通部部長毛治國、航政司長祁文中、臺灣港務股份有限公司董事長蕭丁訓及相關人員予以答復說明；委員李鴻鈞所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）"],["段落：討論事項"],["審查行政院函請審議「自由貿易港區設置管理條例部分條文修正草案」案。"],["決議："],["段落：說明及詢答完畢。"],["一、說明及詢答完畢。"],["段落：審查結果："],["二、審查結果：","(一)行政院提案第七條條文，除第三項條文採李昆澤等5人所提修正動議修正通過如下「第一項之公、私有土地管理機關、所有權人或使用人依前項程序提出申請時，各該管理機關應於初步審核時舉行公聽會，聽取民眾之意見，申請案件如不合於申請劃設自由港區之資格、條件或確有管理上之困難者，各該管理機關初步審核，應不予同意。」其餘照行政院提案條文通過。","(二)行政院提案第二十九條條文，第二項前段文字修正為「在中華民國境內無固定營業場所之外國、大陸地區、香港或澳門營利事業銷售經認可之國際金屬期貨交易所認證且經主管機關核定之商品或同一稅則號別之商品……」其餘照行政院提案條文通過。","(三)其餘條文，均照行政院提案條文通過。"],["(四)通過附帶決議3項：","1.為順利推動高雄港成為LME遞交港，交通部於本院三讀通過行政院版自由貿易港區設置管理條例後，應於2周內完成相關行政流程，包括訂定相關子法及將母、子法之英文版本送至BDO LLP（海外會計顧問公司）及LME董事會。","2.對於自由貿易港區之發展，交通部對於各個自由貿易港之發展，應建立特色，於下個會期前提出規劃報告。","3.台南市為農業發展區域，交通部應於半年內規畫安平港以農產品為特色之自由貿易港區評估。"],["段落：審查行政院函請審議「自由貿易港區設置管理條例部分條文修正草案」案，審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。"],["三、審查行政院函請審議「自由貿易港區設置管理條例部分條文修正草案」案，審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。"],["段落：院會討論前，毋須交由黨團協商；院會討論本案時，由本會召集委員魏明谷補充說明。"],["四、院會討論前，毋須交由黨團協商；院會討論本案時，由本會召集委員魏明谷補充說明。"],["段落：委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。"],["五、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","進行審查事項。"],["段落：審查事項"],["審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算。"],["主席：首先請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。觀光發展基金主要業務係推動觀光拔尖領航方案，包括開發國際觀光潛力景點、提升觀光旅遊品質、扶植觀光產業轉型升級，以提高國際觀光競爭力，落實觀光永續發展理念。另一方面，向國際市場訴求「旅行臺灣　就是現在」（Time for Taiwan），以臺灣獨特的美食、文化、生態、樂活、浪漫、購物等六大聚焦主軸，推出一連串大型節慶活動及具觀光賣點與潛力的多樣化旅遊產品，以擴大觀光服務輸出，逐步實現臺灣成為千萬觀光客大國的理念。","102年度預算案編列收入總額43億6,183萬元，支出總額56億1,170萬9千元，收支相抵後短絀12億4,987萬9千元。另固定資產建設改良擴充計畫10億4,159萬元，主要係辦理國家風景區管理處重要國際觀光景點建設及設備增購、汰換經費。","以上為簡要報告，相關詳細內容，另由觀光局謝局長向各位委員提出報告及說明，謝謝。"],["主席：謝謝毛部長。","接下來請交通部觀光局謝局長說明。"],["謝局長謂君：主席、各位委員。本人謹就交通部主管102年度觀光發展基金分預算案編列情形做如下說明：","壹、前言","觀光發展基金設立旨在推動國家整體觀光發展，提升國民旅遊品質，加強各國家級風景區經營管理，創造良好投資環境，吸引民間投資，全面提升國民旅遊品質，在觀光行銷與服務並進下，推動觀光永續發展的理念，奉行政院核定於88年度成立，本使用者付費、受益者付費、循環使用之原則運作，主要來源為機場服務費收入、本局土地及建築物租金及權利金收入、國家風景區各遊憩據點門票收入及導遊、領隊人員證照及學雜費收入等；另配合行政院規劃六大新興產業政策，推動「觀光拔尖領航方案」各項國際魅力觀光景點建設、國際光點活動、台灣好行旅遊服務、產業輔導升級、星級旅館評鑑、好客民宿遴選、觀光從業菁英養成、國際市場開拓等工作，支應國際觀光宣傳與推廣費用、各國家級風景區經營管理及補助地方政府、觀光院校及觀光產業發展所需經費。謹就觀光發展基金102年度業務計畫重點及預算編列情形，向貴委員會提出簡要報告。","貳、","預算說明","一、重要業務計畫","觀光局近年來以「建構質量並進的觀光榮景」為願景，持續落實各項軟體服務品質提升及硬體設施改善的工作，從觀光遊憩設施的整備、觀光服務的優化及產業人力質量的提升等面向，全方位打造臺灣觀光優質品牌形象及產品。為延續既有成果，102年度持續推動「觀光拔尖領航方案」，奠定產業質變基礎，同時推動「旅行臺灣　就是現在」行銷推廣計畫，以美食、文化、樂活、生態、浪漫及購物等6項聚焦主軸，推出國際性、全國性及地方性活動，期以活動帶動觀光，並帶出產業關聯效果，吸引國際旅客來臺，擴大觀光服務輸出。101年1-10月累計來臺旅客人數計593萬7,265人次，較100年同期成長23.19%，各主要來臺市場中以中國大陸成長52.21%最高，港澳（28.72%）及日本（14.57%）則依序分占為第2、3位，以「觀光」目的來臺旅客比例達64.03%，為歷年新高。","(一)配合行政院六大新興產業發展規劃，持續積極推動「觀光拔尖領航方案」，以發展國際觀光，提升國內旅遊品質，增加外匯收入為重點，運用「拔尖」、「築底」、「提升」等三大行動方案，落實「魅力旗艦」、「國際光點」、「產業再造」、「菁英養成」、「市場開拓」及「品質提升」等六大主軸及13項執行計畫，以重新定位五大區域之觀光發展主軸、創造具國際話題之獨特景點與旅遊服務、輔導觀光產業轉型升級與國際接軌、推出光點活動爭取國際曝光度及國際旅客來臺意願，並強化國際觀光人才專業素質，以提升觀光產業競爭力及強化臺灣觀光品質形象，打造臺灣成為「國際觀光重要旅遊目的地」。102年度重點推動工作如下："],["1.「拔尖」行動方案：","1-1【區域觀光旗艦計畫】","(1)概要：運用「由上而下」（top-down）的執行策略，委託專業團隊協助擬定北部、中部、南部、東部、離島等5大區域之觀光發展主軸（如：北部地區－生活及文化的臺灣、中部地區－產業及時尚的臺灣、南部地區－歷史及海洋的臺灣、東部地區－慢活及自然的臺灣、離島地區－特色島嶼的臺灣），並針對觀光景點及旅遊環境不足之處，直接與地方政府合作加強整備，以集中資源整備旅遊環境，塑造各區域觀光景點特色；並輔導本局所轄各國家風景區管理處配合於所屬建設計畫編列預算，依循區域觀光旗艦計畫意旨辦理轄內觀光旅遊環境之建置與整備工作。","(2)辦理情形：99-100年度共核定153項補助計畫，積極辦理全區域觀光旅遊環境整備工作，已有93件結案。101年已核定67件，包含臺中市潭雅神綠園道周邊改善、北港復興鐵橋及周邊改善、嘉義臺3明珠計畫、高雄城市光廊、臺東金樽濱海休憩環境改善、馬祖宗教文化園區第3期等，將於102年底完工。","1-2【競爭型國際觀光魅力據點示範計畫】","(1)概要：運用「由下而上」（bottom-up）的執行策略，規劃推動「十大魅力據點示範計畫」，主要係輔導地方政府打造或更新具獨特性之觀光魅力據點，由各直轄市、縣（市）政府自行或跨縣市聯合提出1件具代表性之國際觀光魅力據點整備計畫。","(2)辦理情形：已推出新北市「驚艷水　金九」、臺北市「孔廟歷史城區」，預估101年底推出臺中市「草悟道都會綠帶再生」、彰化縣「鹿港工藝薈萃」、屏東縣「國境之南文創市集」等結合文創、產業魅力新亮點。而99年度選出新竹縣（臺灣漫畫夢工場）、臺東縣（慢活臺東．鐵道新聚落）、南投縣（南投太極美地~茶竹的故鄉．臺灣心動線）、苗栗縣（客家桃花源）、澎湖縣（海峽風華．平湖美學-澎湖灣悠活度假）等5項計畫，正積極推動中。","1-3【觀光景點無縫隙旅遊服務計畫】"],["(1)概要：規劃推動「台灣好行（景點接駁）旅遊服務計畫」及「觀光資訊結合GIS技術服務應用計畫」：","A. 台灣好行（景點接駁）旅遊服務計畫：提升國內已臻成熟且具國際發展潛力之觀光景點（區）聯外交通接駁、風景區內景點交通串接等旅遊服務品質，補助各直轄市、縣市政府規劃辦理整體性優惠措施，期達「交通服務自主永續」及「觀光景點品質提升」之目標。","B. 觀光資訊結合GIS技術服務應用計畫：配合交通部GIS-T整體規劃，制定共通資訊格式，讓各地方政府原有各自所屬的觀光資源，得以整合至一共用平台，並透過資料庫平台，提供資通訊業者加值運用，透過各式載具，方便民眾快速取得觀光資訊。"],["(2)辦理情形：","A. 台灣好行（景點接駁）旅遊服務計畫：100年度推出20條路線，共有116萬人次搭乘。101年開設22條路線已全數開行，並推出50款優惠套票（含9款區域型套票）、部分路線提供GPS導覽解說服務（黃金福隆線、88安平線及99台江線已提供）、長途訂位示範機制（日月潭線、阿里山線及墾丁快線已提供）。101年1-10月已逾155萬人次搭乘。","B. 觀光資訊結合GIS技術服務應用計畫：已配合交通部GIS-T整體規劃，建置資訊交換統一標準的「觀光資訊資料庫」，目前正就縣市政府及相關部會上傳資料進行人工檢核，預計12月中旬對外公開。另已推出旅行臺灣APP、國家風景區內184個景點二維條碼景點語音導覽、重要交通場站55面動態電子看板，以營造暢行無阻的旅遊環境。","1-4【國際光點計畫】","(1)概要：從北部、中部、南部、東部、不分區（含離島）各評選出1個最具國際級、獨特性、長期定點定時、每日展演可吸引國際旅客之產品，型塑為國際聚焦亮點，並供國內外旅行社包裝成深度旅遊產品或供本局辦理國際宣傳推廣。","(2)辦理情形：北區、中區、南區、東區及不分區國際光點已正式啟動。101年持續強化東區國際光點之自主營運，並陸續推出北區之「大稻埕光點」老街情趣體驗、中區之「嘉義光點」樂活茶鄉體驗、南區之「月老之旅」、不分區之六大聚落（復興原鄉好果小園聚落、南澳自然好田小農聚落、埔里山水好紙工藝聚落、鹿谷凍頂好茶農藝聚落、美濃客家好具設計聚落、小琉球黑潮好魚小島聚落），規劃契作代耕、以工換食（宿）、學習造紙、製茶技藝等多元旅遊體驗。"],["2.「築底」行動方案：","2-1【振興景氣再創觀光產業商機計畫】","(1)概要：為鼓勵觀光產業改善軟硬體設施，以利息補貼方式提供觀光產業設備升級貸款，或旅行業紓困貸款，使業者能重獲商機。","(2)辦理情形：協助旅行業復甦措施，已輔導213件貸款案（總額5.6億元），補貼利息約1,600萬元。另獎勵觀光產業升級優惠貸款，已輔導153件貸款案（總額66.45億元），補貼利息約9,000萬餘元。將持續輔導業者申辦。","2-2【觀光遊樂業經營升級計畫】","(1)概要：為輔導觀光遊樂業經營能力升級，將依據本局每年度辦理觀光遊樂業經營管理與安全維護檢查督導考核競賽評比等級結果給予獎勵，及補助其辦理經營升級及提升服務品質相關事項。","(2)辦理情形：101年度已補助20家觀光遊樂業經營升級計畫（補助金額約5,479萬餘元），另將依經營管理督導考核結果，於12月發給督導考核績優業者獎勵金。","2-3【獎勵觀光產業取得專業認證計畫】","(1)概要：為激勵業者提升服務品質，同時配合政府推動品質管理、消防安全、餐飲衛生、環保節能等政策，將獎勵觀光產業取得各項國、內外證照（如：ISO、HACCP、旅館業環保標章、綠建築標章、溫泉標章等相關認證）所支出之費用。","(2)辦理情形：自99年度開辦至101年11月止，已核定123件，補助1,480萬餘元。102年度將持續宣導業者辦理，擴大實效。","2-4【輔導星級旅館加入國際或本土品牌連鎖旅館計畫】","(1)概要：鼓勵國內旅館業者參與星級旅館評鑑，同時協助其提升競爭力，將補助星級旅館加入優良之國際或本土品牌連鎖旅館。針對有意願加入者，補助所需之入會費、管理費、加盟金、品牌授權使用費、國際訂房系統費、國際行銷費或技術指導費，以提升旅館服務素質及國際競爭力。","(2)辦理情形：自99年度開辦至101年11月止，已核定46家，補助1億4,299萬餘元。102年度將持續受理申請。","2-5【海外旅行社創新產品包裝販售送客獎勵計畫】　　　","(1)概要：為開發臺灣旅遊新產品及拓展海外販售臺灣創新旅遊商品市場，透過本計畫鼓勵海外旅行社積極開發新臺灣旅遊產品，並給予獎勵金。","(2)辦理情形：101年截至11月底止，共集客363,943人次。","2-6【觀光從業菁英養成計畫】","(1)概要：為加強觀光從業人員專業素質及國際交流能力，導入國外著名觀光產業經營管理概念及成功案例，每年甄選優秀觀光從業人員及觀光相關科系現任專任教師（合計100名），赴國外知名學校、飯店或訓練機構參加為期10-40天的海外訓練；並推動國內訓練，邀請重量級專家學者參與國際專題研習營或論壇座談，以及補助開辦觀光產業高階領導課程，以提升觀光產業整體競爭力。","(2)辦理情形：101年甄選98名觀光菁英分組赴美國迪士尼團（觀光遊樂業為主）、日本JTB旅行社團（旅行業為主）、新加坡南洋理工大學團（旅館業為主，課程與美國康乃爾大學合辦）受訓。102年度將採擴大菁英參與，調整補助比例上限之方式辦理。"],["3.「提升」行動方案：","3-1【國際市場開拓計畫】","(1)概要：針對主要客源市場及潛在新興市場特性，規劃具國際性、競爭性宣傳推廣及促銷活動，與國際知名媒體合作、參與國際重要大型旅展及會議展、辦理推廣活動，並與國內外旅行業者合作開發新行程及優質旅遊產品。","(2)辦理情形：101-102年度積極推動「旅行臺灣　就是現在」為行銷推廣計畫，以美食、文化、樂活、生態、浪漫及購物等6項聚焦主軸，推出國際性、全國性及地方性活動，創造集客效果並以「臺灣觀光年曆」為品牌向國際行銷。另持續深耕日韓、港星馬及歐美等主力市場，並積極開拓大陸、穆斯林、東南亞新富5國等新興市場，透過強化產品深度、創新宣傳手法、大型主題活動、提供4季好禮大相送、辦理包機、郵輪迎賓、修學旅行及過境半日遊等行銷宣傳及獎勵補助等措施，積極開拓國際市場，增進觀光外匯收入，提升國內旅遊品質，迎接臺灣觀光新時代的來臨。","3-2【星級旅館評鑑計畫】","(1)概要：為鼓勵旅館業者參加星級旅館評鑑，首次評鑑不收取評鑑費用，評鑑方式分兩階段，第一階段評鑑「建築設備」，第二階段評鑑「服務品質」，並依評定結果核發1星至5星不同等級標識，同時運用媒體、網頁、國內外旅展、觀光活動等廣為宣傳星級旅館。","(2)辦理情形：截至101年11月止，共有384家報名評鑑（309家一般旅館、75家觀光旅館），已有222家業者取得星級旅館標章。","3-3【好客民宿遴選計畫】","(1)概要：為輔導民宿與國際接軌，提升民宿服務品質及接待能力，鼓勵已有民宿登記證且無擴大經營範圍情事之民宿自由報名參加。先透過輔導課程提升品質，再藉由實地訪查遴選出符合乾淨、衛生、安全、親切及服務良好的好客民宿。","(2)辦理情形：已於101年5月15日辦理啟動典禮，首批共有310家取得好客民宿資格。","(二)以多元開放、布局全球為核心理念，推展國際及國內整體觀光事業有關之觀光配套設計，加強與地方政府、相關業者共同合作、規劃開發新風景區或維護現有遊憩環境，提升觀光休閒品質。","二、業務收支","(一)業務總收入：43億6,183萬元（包含業務收入42億7,883萬元、業務外收入8,300萬元），較上年度預算41億4,625萬1千元增加2億1,557萬9千元，主要係增加其他勞務收入（機場服務費收入）所致。","(二)業務總支出：56億1,170萬9千元（包含業務成本與費用56億1,120萬9千元、業務外費用50萬元），較上年度預算55億7,929萬4千元增加3,241萬5千元，主要係增加一般服務費所致。","(三)本期餘絀：業務總收支相抵後，計短絀12億4,987萬9千元，係收支相抵結果所致，將運用累積賸餘填補，不足部分，留待以後年度填補。","三、購建固定資產建設改良擴充計畫：本年度預算編列10億4,159萬元，均屬一般建築及設備，主要係為提升觀光休閒品質，辦理國際觀光景點建設及各風景特定區各項設備增購及汰換計畫，其資金來源由國庫撥充9億1,100萬元及自有資金支應1億3,059萬元，編列項目如次：","(一)土地：200萬元，主要係辦理本局北觀風景區管理處重要國際觀光景點用地取得經費。","(二)土地改良物：7億1,140萬元，主要係辦理本局東北角、東部、澎湖、大鵬灣、花東、馬祖、日月潭、參山、阿里山、北觀、雲嘉南及西拉雅等12處風景區管理處國際觀光景點建設經費。","(三)房屋及建築：2億7,760萬元，主要係辦理本局東北角、澎湖、阿里山、茂林、北觀及雲嘉南等6處風景區管理處國際觀光景點建設經費。","(四)機械及設備：2,423萬3千元，主要係辦理本局各管理處資訊設備之汰換及增購經費。","(五)交通及運輸設備：1,226萬5千元，主要係辦理本局各管理處公務車輛之汰換及增購經費。","(六)什項設備：1,409萬2千元，主要係辦理本局各管理處冷氣機等零星設備之汰換及增購經費。","參、結語","本基金102年度預算之籌編，係以追求最大效益及達成基金創設目的為原則，設法提升資源使用效率，同時配合行政院政策，促進經濟成長，編列固定資產建設改良擴充計畫預算，以提升服務能量及品質，恭請　各位委員惠予支持與指教，謝謝。"],["主席：謝謝謝局長。","現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記；10時30分左右休息10分鐘；中午不休息。","首先請李委員昆澤發言。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教毛部長，昨天發生新竹司馬庫斯產業道路的遊覽車重大車禍，實在讓全民悲痛，發生這樣的遊覽車重大事故，造成13人死亡、10人受傷，而且今年的遊覽車事故已經達到顛峰，讓我們非常痛心。我們看到去年整體遊覽車事故總共發生22件，今年已經高達31件；去年4個人死亡，今年已經造成19個人死亡；去年150個人受傷，今年已經達到273位旅客受傷的嚴重狀況；合計起來這兩年已經發生了51件遊覽車事故，造成23人死亡，423人受傷。臺灣的觀光產業被遊覽車事故造成的衝擊實在非常大，我們每年國際觀光宣傳經費高達15億左右，但是遊覽車事故一再發生、一再重創臺灣的觀光產業。今天發生這樣的事情，我們感到非常遺憾，部長是不是願意先向傷亡者表達慰問及歉意？請部長簡單說明。"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。昨天發生這樣重大的車禍，我們確實感到非常悲痛與抱歉，我們還有很多可以協同地方政府共同來改進的地方。","李委員昆澤：我們看到主要的出事產業道路是屬於鄉道，鄉道不像省道或高速公路是由公路總局管轄，是由地方縣府來管理。我們看到公路總局相關的資訊裡面，沒有將這個地方列為危險路段，公路總局也沒有實施遊覽車安全稽查，面對這樣的狀況，是不是請部長說明檢討改進的地方？","毛部長治國：對於公路適不適合行走大客車與行走大客車應該注意事項，我們整個作法大概分成2大部分，整體來講，公路總局在96年之後就定有大客車禁行及行駛特別注意路段，這樣一套辦法，公路局直接管轄的省道部分都有發布哪些路段不可以走大客車，哪些路段甚至不能走大型車輛，如果要走的時候，也應該有哪些特別注意事項，在省道部分都有這個規定。至於縣道及縣道以下的鄉道等等，這些辦法我們發布給地方政府，由地方政府他們檢討提出。以昨天發生車禍的路段，當地地方政府並沒有列為特別禁行的路段。有鑑於這樣的狀況，我們最近會馬上要公路局協同地方政府儘快來做一次相關的掃瞄。","李委員昆澤：目前這個問題非常嚴重，像這樣的危險路段，我們公路總局毫無相關的資訊，也沒有將它列為危險的路段，有些地方……"],["毛部長治國：有些要中央地方分工的。","李委員昆澤：也沒有實施遊覽車安全稽查，本席在此有3點要求，第一點，應該針對全國風景區、山路、省道、縣道、鄉道與產業道路等等重要風景區的危險路段，全面總體檢，並且將這個資訊公告在公路總局相關的網站裡面，這個有沒有問題？","毛部長治國：這個沒有問題，屬於地方政府要提出來的部分，我們會協助地方政府儘快來做一次掃瞄。","李委員昆澤：第二點，我們是否應該限制車齡超過10年以上的遊覽車不得進入危險路段？","毛部長治國：目前的限制是車齡12年，是不是要提高？我們會趕快來檢視。","李委員昆澤：第三點，公路總局清查之後，應該針對所有重要風景區危險路段不分省道、縣道全面進行遊覽車安全稽查。這個我強烈要求，部長有沒有問題？","毛部長治國：在監理方面我們可以來強化這個工作，不過我也特別補充，今年另外又多了一個因素進來，今年入秋之後東北季風的降雨非常強，像昨天發生車禍的尖石鄉，過去4天降雨量已經超過80毫米，將來大客車或中型巴士行駛這些路段應該特別注意，我們會要求把天候狀況納入禁止通行的管制方式……","李委員昆澤：現在對於遊覽車體檢，目前車齡5年以下的一年檢驗1次；車齡5到10年的一年檢驗2次；車齡10年以上的一年檢驗3次。我在這邊要要求部長，是否10年以上的遊覽車一年檢驗3次仍然不夠，應該檢驗4次，這個有沒有問題？"],["毛部長治國：我們讓公路局來研議這個問題。","李委員昆澤：我們現在對陸客及國人安全都同樣重視，因為國內觀光產值收入有一半是國內鄉親同胞所付出的，不是全部都是陸客來產生這樣的觀光產值。但是目前陸客的遊覽車車齡大部分限制10年以下，臺灣鄉親的遊覽車沒有這個限制；陸客每天行駛的路程不得超過250公里，國內旅客沒有這樣的相關限制。針對陸客及臺灣觀光客遊覽車車齡的限制及相對的這些問題，請部長說明一下。"],["毛部長治國：公路局先說明一下好不好？","李委員昆澤：我們對遊覽車車齡及每日行駛的里程數是否都一致，陸客或臺灣觀光客都一樣嗎？"],["主席：請交通部公路總局陳副局長說明。","陳副局長茂南：主席、各位委員。陸客與我們國民旅遊的型態是不太一樣的，因為陸客是長期8天7夜、全程環島的行程；我們國民旅遊大概是一天兩天……","李委員昆澤：你的意思是，8天7夜的行程就要用好一點的遊覽車，2天1夜或3天2夜的就可以用比較不好、沒有安全保障的遊覽車嗎？","陳副局長茂南：不是這樣子的，基本上，車輛本身都有經過相關的一些檢驗和保養，一定要試行安全才能夠行駛，車齡的部分……","李委員昆澤：如果都達到安全的標準，何必要限制車齡12年以下或不用限制10年的遊覽車車齡？","陳副局長茂南：這個部分是綜合很多因素，包括車輛、廠牌、實際結構狀況，不是單一一個車齡去做判斷，我們現在已經針對大客車安全品質識別部分在進行相關研究，我們希望能夠鑑定出來很簡單的判定方式，不只有一個車齡單一的參考因素，我們現在正在作業。","李委員昆澤：部長，你在今年的施政報告說，首先你最注重的就是安全。不過我在這邊要很嚴肅的告訴部長，你會是中華民國有史以來遊覽車事故發生件數、傷亡最多的一位交通部長，我認為部長要全力整頓這樣的遊覽車事故，這對臺灣的遊覽事業、觀光產業傷害非常大。我們看到這兩年遊覽車發生事故的件數高達51件，造成23人死亡、423人受傷，這樣的數據，即使我們花再多的國際觀光宣傳經費都於事無補，這對台灣觀光產業所造成的傷害實在太大，我們為死難者感到非常悲痛，也對台灣觀光產業的前景非常擔憂，部長應對這部分做全面檢討，並儘快向社會大眾說明昨天在新竹尖石鄉發生遊覽車摔落山谷慘劇的整個過程，請問部長，你們最短幾天能提出完整的報告？","毛部長治國：這件事我們已持續在做，現在還要再加強。","李委員昆澤：事故發生後經過多久的時間，部長才接獲車禍的資訊？又，公路總局及相關單位有沒有向你提出整個事故的簡要報告？","毛部長治國：他們在四點多就發給我簡訊，經過研判，我們認為整個狀況很嚴重，立即跟院裡面做了報告，部裡也隨即成立專案小組了解整個狀況，我要求專案小組第一時間必須掌握到現場搶救單位有無需要跨部會協助的地方，當時負責現場整體指揮的是新竹縣消防局，他們很快就啟動救災體系，所以，後來國軍也都趕來參與搶救的工作，接著我們也掌握到相關的旅行社，同時，公路局、監理單位及觀光局參山風景區的管理單位也都就近派人到現場處理相關事宜。","李委員昆澤：請問部長，交通部組成之專案小組何時可以向社會大眾報告這次出事的狀況？","毛部長治國：因為出事原因的釐清可能需要一些時間，如果委員會有需要進一步了解，我們可以在兩三個禮拜之內提出報告。","李委員昆澤：請交通部在兩個禮拜以內向社會大眾報告這次慘劇發生的原因，並對近兩年來發生51件遊覽車翻覆事故進行全面檢討。當我們從電視新聞報導中看到昨天出事的中巴「倒退嚕」，讓我們非常擔憂台灣的觀光產業是否也會因此而「倒退嚕」，本席在此籲請部長一定要拿出魄力，全面檢討遊覽車翻覆事件何以一再重演，同時，本席也在此以非常嚴肅的心情告訴部長：不要成為遊覽車肇事次數與造成遊客傷亡人數最多的一位交通部長！這也是我對部長的期待。","毛部長治國：我會以此為警惕，謝謝委員的指教。"],["主席：請盧委員嘉辰發言。","盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。如果我們在技術的管理上沒有任何突破，即使針對每一件事情的發生，我們在事後都有做檢討，但效果還是相當有限，舉一個簡單的例子來說明，像前陣子發生陸客來台旅遊出車禍的案件，不論是在蘇花公路或是要前往知名景點的路上，你們也說要做檢討、做改善，但後來遊覽車肇事的案件仍然層出不窮，為徹底解決這個問題，本席建議交通部觀光局應對現有觀光地區進行分類，譬如類似司馬庫斯的風景區，早期我們前往都要辦理入山證，而且現有道路有時候根本進不去，遊客甚至要背著重裝備並用步行的方式才能到裡面一遊，如今大家為了拼觀光，好像命都可以不要，尤有甚者，還要求政府必須全面開放觀光，任由旅行社招攬各種團體旅遊，遊客要到哪個景點完全暢行無阻，不受任何管制，整個台灣的觀光旅遊呈現一種無政府的狀態，只要遊客想要到哪裡觀光就要求遊覽車一定得開進去，完全不顧路況如何，即使險象環生也無所畏懼。"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。有很多前往風景區或觀光景點的路段，我們都有發布禁止大型遊覽車或巴士行駛。","盧委員嘉辰：以司馬庫斯為例，對進去的道路你們如何管理？","毛部長治國：前往司馬庫斯的路段是屬於鄉道，新竹縣政府並沒有將此鄉道列為……"],["盧委員嘉辰：這就是你們的盲點所在。","毛部長治國：有些道路的管理中央與地方還是要進行分工，像去司馬庫斯這個路段是否開放任何車輛行駛，地方政府就要做個判斷。","盧委員嘉辰：但不可否認的是，交通部乃是全國道路交通與觀光的最高主管機關，今天發生這麼悲慘的車禍事件，你們不要推說相關的路段是屬於鄉道，姑不論如何，你們對這個事故的發生還是要負起責任，以這次發生車禍的地點－司馬庫斯來說，早期遊客都只能背著行李徒步前往，哪像現在這樣幾乎變成一個開放式的景點，當然民眾不是不可以前往旅遊，端賴你們主管機關如何訂定規範與要求，畢竟開上山的遊覽車司機並非每個都熟悉山路的路況，哪個路段比較危險或是非常狹窄不利會車，他們可能都不知情，在沒有任何安全警覺的情況下貿然開進山裡，當然會出很大的問題。再舉國外的例子來說，我們到國外旅遊也常會遇到前往觀光景點的道路並不是很好，但在當地旅遊單位的管制下，無論騎自行車或開轎車、大型巴士或遊覽車前往的遊客，在某個定點都要依其規定轉搭他們所準備的9人坐的小型客車，此不僅可以增加當地住民就業的機會，且由當地人駕駛適合的車輛，不僅對路況瞭若指掌，而且透過司機介紹沿途風景，亦可對當地風情民俗有深刻的了解，我們到大陸旅遊就發現即使非常偏遠的風景區也都懂得這個竅門，因為你們是負責全國交通及觀光業務的最高主管機關，看到昨天發生死傷慘重的遊覽車墜谷事件，本席有感而發，這些遊客死得很冤枉，因為往司馬庫斯的山路並沒有修建得很完善，在此情況下，遊覽車一輛接著一輛開進去，實在非常危險！","我們認為，既是好山好水，大家都可以前往觀光旅遊，但對遊覽車行駛在狹窄而且崎嶇不平的山路上，主管單位一定要有配套措施，且要懂得技術性的管理，不是一出事就封閉對外道路或拆除民宿，甚至提出一些擾民的措施。我們認為，政府既要將發展觀光列為重要施政，不僅要注重安全也要講究技術性的管理，還要在法規上有相關配套措施，以上建議，盼供毛部長參考。","毛部長治國：委員的意見很寶貴，我們會進行研議。","盧委員嘉辰：對這次慘劇的發生，我們委員同仁的關心，希望不要變成你們提出一些有礙觀光發展甚至是擾民措施的藉口，我希望你們不要會錯意了！","毛部長治國：不會，對這個問題，我們一定會小心處理。","盧委員嘉辰：不要因為我們在這裡質詢這個問題，你們回去就找遊覽車業者或旅遊業者算帳，此舉無疑是讓國人不要再進到司馬庫斯觀光旅遊，本席認為這種處理方式根本是因噎廢食，果若如是，我們就成了罪人，而你們對我們的關心其實也會錯意，所以，本席在此鄭重提醒你們，不要會錯意，否則，只會造成因噎廢食的後果。","毛部長治國：對這個事故的處理，與將來改善的方案，基本上，我們會取得一個平衡點，並跟地方政府審慎研議。","盧委員嘉辰：其實，全國觀光的景點中類似司馬庫斯的情況相當多，早期只有背包客與登山客才能進入這些地區，近幾年來地方政府為配合中央發展觀光及開放陸客來台觀光的政策，積極開發境內風景名勝；旅行社也挖空心思，為了推陳出新，對一些早期未開放大型客車或客運進入的景點，透過各種方式要求地方政府全部開放。假使完全開放的話，如果能在登山口處換乘小型巴士，也就是讓當地的巴士來載運，這樣可能會比較有安全性，本席提供以上意見供你參考。","全省不只是司馬庫斯有這種情況，而是到處都有，本席希望不要每年都一而再、再而三發生這種交通事故。你們應該痛定思痛，不能雷聲大雨點小而不了了之，因而問題將會一直無法解決，當然死傷就會少不了，我覺得這些死者都死得很冤枉，比如此次事件中罹難的許維斌，他是前新北市警局中和二分局副分局長，以及早先台北縣政府警察局的公關室主任。","現在民意代表為了服務鄉親，都會跟隨遊覽車去做基層服務，委員們參與的次數非常頻繁，還真不知道哪一天會輪到委員出狀況？這是有可能的，因為坐遊覽車出去的次數越高，或然率當然就會越高。除了委員之外，現在鄉鎮市公所辦理的鄰里長、環保志工等研習，次數可說是非常頻繁，因此眾所皆知的景點大家已經都去過了，旅行社就會找一些比較有刺激性的行程，比如會深入山區，原本可能是步行的道路，所以這可說是都在冒險犯難。現在針對這部分的景點該如何迎合民眾的需求，首先就在解決交通安全的問題，當然交通部對此要研擬一套解決及配套的方案。現在不是不讓縣市級的單位來開闢這種景點，而是你們要提出一套很縝密的配套措施，本席提出以上意見供部長參考。","毛部長治國：謝謝委員。這部分是有現行的辦法，有關執行的細節，我們會再找地方政府來研討。針對哪些路段不適合大客車或中巴行駛，我們會配合地方政府去做相關的檢視。","盧委員嘉辰：如果你不用心去執行的話，我們會罵你們罵到臭頭，而且不是讓司馬庫斯馬上關起來，或者是讓南仁湖及花東山區的很多景點都關閉起來，而是你們要如何讓當地有組織及有管理的運輸單位來接駁，這方面的問題你也應該加以解決。","毛部長治國：我們在作法上，不會只採取不能去的方式，而是會檢視道路的條件及狀況，並在通行及駕駛上需要特別去注意哪些地方，更何況這方面都有相關的規定，哪些該納入或是屬於個案的部分，我們都會來做檢討。"],["盧委員嘉辰：你們一定要參考本席以上所提的意見。"],["毛部長治國：謝謝。"],["主席：請劉委員櫂豪發言。","劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。從昨天開始想必部長的心情都非常的沈重，因為發生如此重大的交通事故，觀光及交通安全都是部長所主管的業務，道路安全可分為國道、省道、線道及鄉道，然而對人民來講，這都是政府應該去做的事情。司馬庫斯的道路適合中巴行駛嗎？"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。大巴不可以走那條路。"],["劉委員櫂豪：中型巴士呢？","毛部長治國：我補充說明一下，那條路過去曾經改善過，之後才對外開放通車，以前確實是要用步行的方式。至於，整個路況是否適合開放中巴行駛，或是必須有另外的改善，以及其他的注意事項，過去我們比較是地方的道路就由地方去檢視，現在我們會來強化及協助他們……","劉委員櫂豪：對人民來講，這都是政府應該去做的事情","毛部長治國：不光是這條路，我們會協助他們去做全面性的檢視。","劉委員櫂豪：如果這條路不適合中型以上的巴士行駛，而政府應作為而不作為，身為交通主管單位，你認為國家在這部分需不需要負賠償責任及義務呢？"],["毛部長治國：我們可以來研議這個問題。","劉委員櫂豪：政府應該勇於承擔責任，除了表示沈重的哀痛以外，政府該負責的部分還是要去負責，無論是縣市政府或交通部，你們都應該要有作為，假使這是不適合中巴行駛的道路，相信這就是政府的疏失。"],["毛部長治國：我們會去檢視這個問題。","劉委員櫂豪：最近幾年以來，已經發生多起遊覽車的重大交通事故，除了道路的問題之外，車輛本身也是一部分的問題之所在。針對遊覽車司機的工作時數，是不是過長或是重複做同樣的工作，你們是不是有這方面的檢查制度，比如他們一天不能工作超過幾個小時，以確保遊覽車司機都是在精神飽滿的狀況下來執行他們的工作呢？","毛部長治國：目前公路局是有這一套辦法，原來最主要是針對陸客8天7夜的行程，包括有工作時數的控制及行駛旅程的管制等，當然這部分是普遍適用的，不僅適用於陸客的遊覽車而已，針對這方面，我們主要是採取路上攔檢的方式，以及去查核他們的工作記錄等。","劉委員櫂豪：如何去落實這樣的制度？比如有時候搭遊覽車到飯店已經是晚上十一、十二點了，隔天司機竟然六、七點就起床準備要開車了，我們坐車坐得心驚膽戰的，他可能睡不到四個鐘頭。本席記得有一次參加旅行社到澳洲旅遊，車輛拋錨，遊覽車公司從很遠的地方調一位司機來接替這位司機，當時我們很好奇為什麼要這樣做，該公司表示這位司機的工作時數已經超過了，明天不能再開車，所以才會調一位司機來開車。你們是主管機關，除了道路及遊覽車的檢查之外，針對司機的部分是否也可以落實這方面的規定呢？"],["毛部長治國：我請公路局來說明一下。"],["主席：請交通部公路總局陳副局長說明。","陳副局長茂南：主席、各位委員。目前我們已經在推動工時日誌，同時也進行遊覽車的總體檢，並至各業者處去抽查遊覽車的相關行車及派車紀錄。我們也與業者聯繫，準備借其GPS的資料……","劉委員櫂豪：除了事後去檢查他們的工時日誌，要如何落實相關罰款……","陳副局長茂南：目前大概有兩個方向，第一個是在重要的風景區路段上，我們排定非常密集的所謂大執法，就是針對車輛進行路檢聯稽；另外一個部分就是查察行車紀錄相關資料，這部分是在相關業者公司進行查核。"],["劉委員櫂豪：有沒有其他獎懲制度？","陳副局長茂南：有，我們現在也在研議加強相關懲處程度與標準。","劉委員櫂豪：好，謝謝。另外，今年我們台東縣政府辦了一個非常成功的熱汽球活動，台東縣政府展現了非常有效率的工作成效，也很感謝交通部給這個活動非常大的支持，但是我們從最近媒體報導得知，因為這個活動辦的很成功，其他縣市也想仿效舉辦類似活動，當然，好的活動大家可以相互學習，何況我們也沒有辦法反對其他縣市舉辦相同活動，但是站在主管機關立場，為了避免大家一窩蜂舉辦同類型活動，部裡面是不是有什麼機制或道德勸說，讓熱汽球這樣的活動，可以比較上軌道的推行？","毛部長治國：跟委員報告兩點，第一，辦理熱汽球活動是需要條件的，譬如地形要開闊，沒有高壓線等等，基本上是有其客觀上的限制，光是這項環境上的限制，大概就使得很多地方無法舉辦這樣的活動。第二點，熱汽球活動從某種角度來講，是有關飛航安全，因為它也是一種飛行器，民航局在這部分是不會打折扣的，相關辦法也都有規定，所以，基本上我們會從這兩方面來篩檢。當然，我們也會鼓勵相關縣市，應該發展出自己的特色，不要只是copy別人。","劉委員櫂豪：部長，就如同你說的，所有活動都應該以安全為第一考量，包括飛行器應取得合法證照，及相關人員訓練等等，台東縣政府為此付出相當多的心力，我們當然沒有辦法禁止其他縣市跟進，但至少部裡面要確實執行這樣的標準，同時也要告知其他縣市，如果他們要辦這樣的活動，有許多相關規定一定要去遵守。"],["毛部長治國：我們目前的作法就是這樣。","劉委員櫂豪：相信所有活動都是以安全為主，當然，在其他相關措施上，我們也希望交通部和觀光局可以在制度上設計，適當的引導其他縣市各自發展有自己特色的活動。"],["毛部長治國：是。","劉委員櫂豪：我們從報章媒體看到有好幾個縣市也有興趣，這點，請部裡多費心。","另外，根據立法院預算中心評估，東部地區國際觀光客客源不足，96年是國際觀光客占客源的6.3%，98年占5.6%，一直到100年是4.7%，台東、花蓮國際觀光客顯然不足，比率甚至還持續下降，其中有一部分……","毛部長治國：我不知道委員的數據是從哪裡來，我們這邊的數據是一直有成長啊！"],["劉委員櫂豪：國際觀光客呢？","毛部長治國：委員的數據跟我們的印象完全不一致，這點請局長說明。"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。"],["謝局長謂君：主席、各位委員。東部自從開放……","劉委員櫂豪：啊！是國人旅遊，我說錯了，是觀光局每年國人旅遊狀況調查報告。","謝局長謂君：目前東部國際旅客是越來越多，我們的數據成長率是5.334%。","劉委員櫂豪：我剛講錯了，是國人旅遊狀況。","謝局長謂君：其實東部的觀光旅遊發展，並不適合非常大量的旅客進入，而是適合在小眾部分微幅增加，基本上，我們推廣東部觀光也是採取慢活方式進行。","毛部長治國：跟委員報告，有些時候看百分比是一種方式，但有時候是要看總量。我認為最主要的原因是現在國人旅遊分母有在加大，分母加大後，雖然分子也在加大，但如果兩個成長速度稍微差一點，百分比就會受影響，但是我可以跟委員報告一個數字，光從台鐵克服東部車票一票難求問題之後，旅客就增加很多，但後來我們又促銷大家到東部觀光，又把一票難求的問題……","劉委員櫂豪：我要跟部長談的是，事實上有很多人喜歡來台東，但是交通還是一個主要因素……","毛部長治國：台東最近根據我的了解，不管是國民旅遊，或是外籍客人，旅館房間現在經常都是一房難求。","劉委員櫂豪：部長，我相信針對這部分，交通部是投注許多心力，至於旅館數量方面，應該是和陸客有密切關係，但是我現在要跟你討論的一個很嚴重的問題，就是交通問題，第一，我們的航空票價居高不下，目前是國內最高的航空票價，至於是否會再漲價，也仍是未定之天。第二，車票一票難求的部分，台鐵到目前也還沒有克服這個問題。","毛部長治國：對啦！這個我也跟委員再三報告，等到新車進來，電氣化之後……","劉委員櫂豪：台鐵並沒有克服一票難求的問題，通常遊客進來，都是集中在假日期間，平日買票當然沒有問題，但是假日還是一票難求！","毛部長治國：跟委員報告，我們確實克服過一票難求的問題長達半年，或將近一年左右，後來因為增加客源量，又把車票整個吃掉了，下個階段我們的處理方式，就是等新車進來，逢年過節、長假時，我們也會把平常應該正常在機廠維修的車輛調度出來使用，長假之後，再恢復正常維修作業，大概現在是以這樣的方式調節，在確保安全的前提下，我們讓足堪使用的車輛儘量投入營運。","劉委員櫂豪：部長，交通的狀況不只是在平常的日子，另外觀光的部分，包括車票、機票難買，也包括價格昂貴等等，這些都需要交通部長期來努力。","毛部長治國：是，我們會持續努力。","劉委員櫂豪：好，謝謝。"],["毛部長治國：謝謝委員。"],["主席（王委員進士代）：請陳委員根德發言。","陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，昨天從尖石到司馬庫斯的景點，發生非常遺憾的車禍事件，現在一個重要的問題是，基本上，那條路是禁行大型車輛的，是不是？"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。對！大型車是禁行。","陳委員根德：旅行社是歸屬交通部管轄，也就是旅遊社的執照核發單位是交通部，剛剛委員一致的共識，就是未來旅行社類似承攬違規業務，造成傷亡者，一定要處以2年以上的停業處分，否則，像這個事故已經嚴重影響到國家觀光形象，我們會針對這部分提案，希望觀光局予以尊重。","另外，部長前天陪總統到桃園參加國民黨黨代表聯誼會，本席並沒有登記發言，但是從我們官員回答問題的角度來看，本席發現是有問題的。譬如勞委會，我並不是刻意要攻擊勞委會，而是他回應黨代表的問題時從存款的角度出發，表示因為民眾有5,000元的利息，所以要收取健保補充保費。請問這樣的角度對還錯？部長對此有何看法？","毛部長治國：很抱歉，我對這個問題沒有研究。","陳委員根德：那我從另外一個角度來問，如果今天殘障福利金發放不足，可不可以另外找一個可以剁一些錢下來的地方？存款利息本來就要歸入個人總所得，課徵所得稅，現在這樣有沒有重複課稅之嫌？所以這是看事情的角度問題，現在這樣等於是政策偏差、角度偏差。我個人認為這個行政團隊回答問題的角度和老百姓的看法有嚴重的落差，而且差距越來越大。","另外，那天有人提到松山機場的問題，我們要花100多億，空指部現在要釋出的這塊還要民間廠商投資兩、三百億，部長答復時提到日本把羽田機場留下來，上海也把虹橋機場留下來。我認為部長似乎忽略了一些問題。第一，成田機場到東京要一個多鐘頭的車程，虹橋機場和上海新機場也要一個鐘頭以上的車程，他們是因為這樣的條件。我希望部長能針對這點做一些評估分析。第二，今天重要的是，臺北市到桃園機場規劃的捷運是28分鐘，和人家一個多鐘頭的「城市機場」的概念是不一樣的，所以不要隨便扣上「城市機場」的概念。再者，臺灣就這麼一點點大，現階段我們要從什麼角度去發展經濟？部長是不是應該從經濟貢獻的角度出發，對松山機場的存廢問題做一個研究，而不要因為一個人表示希望有「城市機場」的概念就這樣說？如果今天桃園機場和臺北之間不是28分鐘就可以往返的話，我絕對支持「城市機場」的概念，何況另外還要整體考量松山機場對整個臺灣未來的經濟貢獻度，不應從單一的角度來看這個問題。","毛部長治國：謝謝委員的指教，我想可以這樣講，如果今天這一刻就把松山機場廢掉，把國內航線統統移到桃園機場去，桃園機場現在的兩個跑道不夠用，所以……"],["陳委員根德：我為什麼要推桃園航空城……","毛部長治國：委員提到松山機場的存廢問題，我認為從技術上來講，也一定要等到桃園機場的第三跑道出現之後才是時機點。","陳委員根德：我從擔任第4屆立委，就開始推動桃園航空城的發展，也就是當初李登輝講的亞太營運中心。從這個角度來看臺灣未來的整體發展，我是考慮到臺北市是首都，它應該是何種概念的城市。針對部長剛剛講的，我怎麼會不知道必須等到桃園機場有第三跑道，才能考慮松山機場的存廢？但是政策方向要先定位好嘛！部長，我的意思是你們必須針對未來松山機場對國內整體經濟的貢獻度去做分析。","毛部長治國：我瞭解委員的看法，但就技術上來講，大概要第三跑道在桃園機場出現之後才是時機點。","陳委員根德：最重要的還是希望國內經濟能夠復甦。講什麼都是假的啦！跟黨代表聯誼也是假的，經濟搞好才是真的。也不是年終慰問金要不要發的問題，因為經濟好的話，都沒有這些問題。就是因為經濟不好，一直在擦屁股，這裡擦過，那裡又髒了，這才會是問題，我在乎的也是這個問題。","另外，有關航空城的規劃和發展，從觀光角度的配套來講，我不曉得部長有沒有指示觀光局從整體航空城的發展，或者未來整個航空城發展之後，現在產業區發包給國泰公司，整體觀光資源要如何配套？張忠謀特別提到因為我們國際化的腳步太慢，影響到產業的發展。雖然這是短短的一句話，可是我們可以從投資環境和生活配套條件等不同面向來檢視這些問題。","有關觀光發展基金，馬總統當初說要發展臺灣觀光，預計編列300億的基金，到102年總共花了228億，但是對整體經濟的貢獻度並不大。部長，我講這些都和政策方向到底是對是錯有關，除了對整體經濟貢獻度不大以外，這300億雖然執行了228億，但實際上真的是在浪費公帑。","毛部長治國：我要跟委員報告一點，正因為有觀光發展基金的投入，觀光局才能夠在公務預算之外得到一些新的財源，這兩年才使我們的國際觀光市場從300多萬變成……"],["陳委員根德：這是因為開放陸客來臺啦！","毛部長治國：陸客只有其中一部分而已。700萬人次裡面有400多萬都是其他的觀光客，我覺得能夠成長起來中間是要有條件的。"],["陳委員根德：還要考量交通工具和星級飯店的需求。","兩、三個月前，我們的地方民意代表辦自強活動，我陪他們去黃山爬山，導遊是中國旅行社（中旅）派的，他說自己曾經代表黃山地區的旅行社參加一個來臺灣的團，那次只有業者接待的吃得像樣而已，其他都沒有我們去那邊吃的好。"],["毛部長治國：他是參加什麼團？","陳委員根德：是中旅辦的一個旅行社業者的臺灣考察團。他說到我們這裡吃的比我們到他們那裡吃的還不如，所以這個問題看你要怎麼去要求旅行業者，也希望觀光局能夠正視這個問題。","最後，102年度「觀光拔尖領航方案」的補助桃園縣才分配到3,000萬，我們人口這麼多，即將成為第六都，只分配到這一點錢！我們跟你們要錢要得那麼辛苦，可是另一方面，你們的執行率又太差，到現在還有7.6億沒有分配。"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。"],["謝局長謂君：主席、各位委員。有些是補助地方政府。因為那還沒有納入預算。","陳委員根德：我們才分配到3,000萬，資料上是這樣啦！"],["謝局長謂君：那還沒有完全定案。","陳委員根德：局長，你要知道，觀光發展基金70%的經費是來自桃園縣的機場收入喔！"],["謝局長謂君：相關資料我再另外向委員補充說明。","陳委員根德：希望你們錢從桃園收，也要懂得回饋桃園，不要一年只有3,000萬，害我們回桃園都被笑。這點我沒騙你，所以你要我們怎麼放過你？","毛部長治國：跟委員報告，這個我會查一下，看是不是和上次交通部預算一樣，我們直接補助地方政府的是一筆錢，但是通過中央的手直接投在桃園的是另外一筆錢，那筆錢就很大、很大。而且桃園縣政府相對比較有錢，所以我們直接補助縣政府、讓它自己去執行的錢相對就會比較少。","陳委員根德：局長，你要記得檢討啦！"],["毛部長治國：我們會查一下。"],["主席：請楊委員麗環發言。","楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才陳根德委員講的我全力支持，全刪啦！我跟你講，你補助桃園縣政府的絕對不會比其他地方多，我看過啦，你們都照比例來的話，我們絕對是最少的。"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。這有兩筆錢，一筆是撥給桃園縣政府去執行的，其他則是觀光局直接……"],["楊委員麗環：哪個地方政府你們沒有撥？為什麼中央的部分桃園就不能多給？錢都是我們繳出來的！","毛部長治國：這跟交通部本部的預算一樣，補給桃園縣的雖然少，但是整個交通部投在桃園縣的經費是上千億的。","楊委員麗環：部長你不用解釋，我們會看數字，如果你這麼偏心的話，大家就走著瞧好了。","毛部長治國：不會、不會、應該不會，我們可以提供資料給委員。","楊委員麗環：如果真的不會，就不會有這個問題了；錢都是我們繳出來的。","接下來是有關司馬庫斯的問題，部長，你有去過司馬庫斯嗎？","毛部長治國：我沒有到過裡面，只到過外面的尖石鄉。"],["楊委員麗環：有沒有？就一句話。"],["毛部長治國：我沒有進去過。","楊委員麗環：司馬庫斯有全臺灣最具經營特色的民宿，因為那是由泰雅族的酋長自己帶領，整村的人全部投入觀光，而且所有家戶的每個人都配合酋長做接待，也就是集體的民宿經營。部長知道嗎？"],["毛部長治國：這部分我要進一步瞭解。","楊委員麗環：你不知道？他們在國際上很出名。我去的時候還碰到一個法國馬賽的博士生在那邊打工，我問他臺灣到處都可以打工，為什麼會跑到這個荒郊野外來；他說是因為這種以一個族群為單位的民宿經營方式大概是全世界第一個。","我11月25日也是因為同學會上去的，去的時候正好想在今天質詢觀光局。那個地方的路非常窄，而且到司馬庫斯的那段路很陡，我想照一棵完全楓紅的楓樹，但是那邊是下坡，而且是死角的轉彎，只能看到前面的風景，根本看不到路，轉彎的時候正好又是下坡，非常危險。按理說，那個地方連開小巴都很危險，我們是開轎車，轎車和廂型車或其他小轎車錯車都還要找比較寬的地方，所以這點部長一定要請地方政府注意一下，雖然這不是交通部主管的。","還有，那邊路面顛簸得非常厲害，但是遊客非常多，連騎腳踏車的都很多。既然已經變成觀光景點，請觀光局和部長一定要注意當地的安全，因為你沒辦法阻止民眾到具有吸引力的地方去。","其實這裡面有一個盲點：那邊採取具有族群特色的經營模式，沒有電視，去那裡就是去完全休息；到了晚上就乖乖休息，因為沒有地方可以去。但是他們因為沒有政府的補助和協助，所以衛生方面還有待加強。他們是很認真在做，但是一些管線或污水排水系統都沒有做好，我覺得這是滿大的遺憾。","其實其他的原住民族部落也可以考慮採取這種集體經營的模式，每個人都有工作，他們每個月都有一萬多塊錢的收入，而且他們全部都是共享共用。譬如你要結婚，他們就提供20萬的結婚準備金，買房子也有20萬，而且他們的房子是大家集合幫忙蓋的，方式非常棒。所以請部長有空的時候上去看一下，將來也可以主打這種具有國際性的經營模式。我們臺灣人可能都還不大曉得，只知道司馬庫斯很漂亮、很原始，但是他們整個經營模式倒是在國外很有名。請部長注意一下。","另外，剛才陳委員有提到陸客團的品質問題。說實在話，問題出在陸方的組團社（就是我們的旅行社）是一手掌控的，臺灣的旅行業者如果想要搶到資源，就非得配合他們不可。我們原來的團費是80美金，後來逐步降到60美金，現在甚至是零團費或負團費。所以真正賺到錢的是大陸的旅行社，臺灣的旅行社只能忍痛配合，最後再從陸客身上一次、兩次地殺雞取卵。所以部長，雖然陸客不是觀光客的最大宗，但也算相當大宗，一年至少有將近300萬人次。雖然你們也讓旅行社合法收取佣金，本來高達5成、7成，現在你們限制為3成，但實際上並不是如此，所以陸客的感受當然不一樣。以前他們來都是政府團隊，經費非常充裕，現在則幾乎都是零團費，甚至負團費，所以臺灣是在搶客人；因為所有的設備都做好了，沒有客人怎麼辦？所以部長一定要正視這個問題，如果你再不跟陸委會、海基會聯繫，請他們在雙方談判的時候針對這方面訂出一個合理、互惠、雙贏的關係的話，臺灣遲早會變成只是負責幫大陸旅行社賺錢的工具，但是也可能因此壞了臺灣的旅遊品質。"],["毛部長治國：我們最近會推出一些措施。"],["楊委員麗環：什麼措施？","毛部長治國：我們希望由目前的賣方市場轉為買方市場，我們認為我們有這個條件。","楊委員麗環：我不知道你們要怎麼轉，請務必提出改善方案，否則旅行社或者旅遊業者真的是淌血在做這筆生意，而且是每況愈下：越需要他們、越投資，就越被他們綁住。這是很悲哀的事情，但是這種不對等的關係從一開始就沒有處理好，所以現在變成越倚賴他們，他們就越來剝削你，然後只好走向一個不對等的犧牲的角色。部長，這個問題非解決不可。","接下來，你們星級旅館評鑑的執行率只有15.57%，98年到103年編了1億5,000萬，結果現在只執行了467萬2,000元，請問有什麼困難？"],["毛部長治國：這個問題請觀光局說明一下。"],["楊委員麗環：好。"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。","謝局長謂君：主席、各位委員。這是因為星級旅館評鑑並非強迫參加，而是由業者……","楊委員麗環：你應該設法讓他們非得參加評鑑不可。全世界以觀光為號召的國家沒有不對旅館做嚴格的要求，如果連這個基本的落腳的地方都管不好的話，你還能做什麼？局長，這個非做不可，你不該只是請他們來參加評比，而是要要求從中央到地方都必須合乎基本的條件；其實還有很多不合法的也出現了。","謝局長謂君：這部分我們會來要求，另外就是將來接待陸客，我們會要求……","楊委員麗環：我們不要只看到數字顯示多少人來就很高興，還必須知道數字所代表的是我們在不斷提升還是在不斷墮落－以越來越糟糕的方式，讓人家最後真的是連來都不想來。","謝局長謂君：我們會訂立入住方式，讓他們來入住星級旅館。","楊委員麗環：部長腦筋不錯，請你想想辦法，陸客的部分你都說有辦法，星級旅館評鑑的執行率才15.57%，你的部下都做不好，你要設法讓他們做好一點。","還有，穆斯林的部分你們的idea還不錯，但是實際執行了沒有？可能嗎？他們的重點在吃的部分必須有認證。","謝局長謂君：目前我們在鼓勵相關的旅館業者提供，我們會把獎勵辦法訂出來。","楊委員麗環：如果要做，起碼要有一個示範性的地方，否則我們只是聽到而已。","謝局長謂君：基本上我們會環島做一圈，讓穆斯林到各地都有這樣的環境。","楊委員麗環：我必須跟你講，其實臺灣人的觀念沒有那麼嚴格，好比我們吃素的人口比例非常高，但是真正完全素食除非到寺廟，而且寺廟買的東西說不定來源都還有可能摻雜葷食。可是穆斯林對這點非常、非常重視，如果你真的要炒這個旅遊的重點，希望你一定要做好，不要到時候被人家評比為穆斯林拒絕來往的國家。","謝局長謂君：一定是專業認證，而且我們明年的目標是希望能夠達到40家。"],["楊委員麗環：現在有嗎？"],["謝局長謂君：目前已經有15家了。","楊委員麗環：部長，我還要跟你講一下。我覺得我們都非常積極支持旅遊，臺灣也是最好、最有條件的，但是我說實在話，這幾年我看到的基本建設還很差。以乾淨來講，我相信你去過日本、新加坡和香港，不管是鄉下或城市，我們臺灣都遠遠比不上人家。如果你真的要發展觀光，就要做到最起碼的乾淨、安全和方便。就這麼簡單的三項，如果你都做不到，說實在話，你就只能做一次生意，而無法讓更多人想一再來到原本很漂亮的臺灣。","臺灣很悲哀的地方就是，我們一些很純樸、原始的地方常常是很髒亂的，都會區則非常人工化，我們需要的是人文，但是不要過多的人工的做作，這是我們覺得必須好好檢討的地方，否則只來一次的觀光就不是真的觀光，殺雞取卵反而可能是一種犧牲。謝謝部長。"],["毛部長治國：謝謝委員。"],["主席：請羅委員淑蕾發言。","羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都把焦點放在車子翻落山谷的事情，好像每次發生類似車禍，大家就把相關問題拿出來討論。其實這些問題我上會期就質詢過了，我認為交通部對汽車年限的管理出了問題。","按照汽車運輸業管理規則第八十六條第二項的規定，車齡逾12年車輛，不得行駛經公路主管機關公告管制之山區公路，行駛高速公路時速不得逾90公里。國內一般民眾搭乘之遊覽車的車齡限制是12年；大陸觀光客搭乘之遊覽車的年限是7年，排氣量超過7,000cc的車種則放寬到10年內；學生則是5年。請問區別在哪裡？難道遊覽車的管理是按照人來管理的嗎？應該是按照車子來管理才對啊！怎麼會陸客坐車齡7年以內的車，一般臺灣人是12年，學生則是5年？難道車子會感受搭乘者的年齡嗎？比較老的人就可以坐比較舊的車嗎？你會不會覺得這樣好像有點怪怪的？而且有點亂掉了。","其實我一年前就在講這個車子的管理很重要，尤其是管制的山區，行駛這些地區的車輛應該比較新，也就是應該依路況來限制，而不是根據人來限制。部長不覺得以人來規範車齡很奇怪嗎？"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。這個問題請公路總局陳副局長來說明。"],["羅委員淑蕾：好。"],["主席：請交通部公路總局陳副局長說明。","陳副局長茂南：主席、各位委員。監理機關是針對12年以上的車子有限行和限速的限制，其他使用機關也許有單獨針對車齡加以要求。","羅委員淑蕾：你沒有聽懂我的意思。汽車運輸業管理規則第八十六條第二項規定，車齡超過12年的車輛，不得行駛經公路主管機關公告管制之山區公路，行駛高速公路時速不得逾90公里。這項規定是針對一般臺灣老百姓，可是對大陸觀光客來講，一般是7年以內，7,000cc以上是10年以內；對學生校外教學部分的車輛車齡限制則是5年以內。我奇怪的是，車輛使用年限怎麼會以人為標準，而不是根據路段來規定？","陳副局長茂南：其實我們的思考和委員講的一樣，也就是說，針對大客車或遊覽車的部分，我們正在進行安全品質識別的分類研究，會根據車輛結構、煞車性能、馬力等狀況來區分其行駛適用環境，把等級列出來，提供給包括教育部……"],["羅委員淑蕾：你們到底有沒有做？"],["陳副局長茂南：我們現在正在做。","羅委員淑蕾：我今天講的是幾年前就質詢過的東西喔！你們每次都說：我們正在研擬、我們正在做。等到下次車禍發生，還是一樣。","陳副局長茂南：跟委員報告，我們現在正在研議當中。","羅委員淑蕾：到底要研議多久？這是我幾年前的質詢稿，當初我就說，不能以人來區分車輛的使用年限，而是要根據路況，同時考量車輛的機能，你們當時也是告訴我「現在正在研議」，可是現在再度發生車禍，你們的答復還是一樣。你們到底還要研究幾年？5年還是10年？","陳副局長茂南：我們這個研究案合約的部分是到明年11月，我們現在已經在研議要縮短半年。"],["羅委員淑蕾：到明年11月？"],["陳副局長茂南：是的。"],["羅委員淑蕾：這種東西還要等到明年11月？你們什麼時候委託的？"],["陳副局長茂南：12月。"],["羅委員淑蕾：現在才委託人家？","陳副局長茂南：我們已經完成相關研究的委託案，現在正在進行中。","羅委員淑蕾：你去查公報，就知道我上次是什麼時候質詢的。當時你們說馬上就要做了，怎麼會剛剛才委託？是不是等到車禍發生，死了很多人，你們才去委託？"],["陳副局長茂南：我們的研究已經在進行中了。","羅委員淑蕾：你什麼時候委託人家研究這個問題？不要說你們找專人，其實我們自己都可以研究出來。你想想看，車子本來就應該根據車種、性能和路段去規定使用年限，這樣才合理，可是我們目前的規定都是按照搭乘的人去評定，學生要坐車齡5年以下的，臺灣人的命比較不值錢，就坐12年以下的，大陸觀光客的人命則比較值錢，要坐10年以下的，歐美國家的人命也比較不值錢。這實在很奇怪！我差不多是一年前在這個質詢台提出這份質詢稿，那時你們說會趕快去研擬，可是直到今天又發生這麼大的車禍、死傷那麼多人，你還是說現在才要找人去研究，我請問你，這個研究案是什麼時候發包的？你剛剛說12月嘛！","陳副局長茂南：相關資料我們整理之後會提供給委員。也就是說，委員上次提示之後，我們做的相關工作，包括邀集業者進行討論，以及研擬計畫……","羅委員淑蕾：我自己也會查，包括我是什麼時候告訴你的，你們是什麼時候把研究案發包的。你們預計到明年11月才會研究出來！到底還要死多少人，你們才會重視這個問題？","陳副局長茂南：我們會全力加速進行，相關資料整理好之後，我們會向委員報告。","羅委員淑蕾：真的是太離譜了！人命關天，你們自己本來就應該去研究，不應該等到我們提出來。臺灣又不是現在才有遊覽車和汽車，怎麼會訂出這麼荒謬的規定自己還不知道，等到我們提出來還不知所措，說什麼我們還要再研究、還要到明年11月！難道你們是把這種東西當成兒戲？認為反正媒體就是報導一天，報過就算了，而且又不知道什麼時候會再發生，就算有委員質詢，反正也只有12分鐘，被人家罵一罵就算了。如果你們是抱持這樣的心態，真的是很要不得。","陳副局長茂南：其實我們非常重視這個課題，但是這個課題本身也有相當的複雜度，就像委員剛才指出來的，除了環境的部分，光是車輛本身的規格、性能和特性，如果要以簡單的標準去分類，就有許多需要研究討論的問題。","羅委員淑蕾：當初為什麼會規定學生使用的車輛車齡是5年，大陸人10年，臺灣人12年？"],["陳副局長茂南：學生的部分是教育部規定的……","羅委員淑蕾：教育部一定有會你們，才會在管理規則裡面這樣規定啊！","陳副局長茂南：我們知道車齡不是單一的指標，我們也在積極設法訂出一個比較簡單，讓大家都能識別的機制。","羅委員淑蕾：車齡不是單一指標，不過它是一個最重要的指標，大家都知道，車子越舊，性能越不好，煞車等等容易出問題，昨天出車禍的這部車就是突然熄火、倒退、掉下去，這就是車子機能的問題嘛！你們當初這樣規定難道不覺得很離譜嗎？難道車子會看人嗎？臺灣人比較「勇」，他們一上車，12年的效能就會自動變成5年的效能嗎？","陳副局長茂南：就是因為大家直覺認定車子的新舊和安全有直接的連結，所以教育部和相關單位才會訂出以車齡來做區分的方式。您剛剛已經指出，這樣的方式本身有不合理的地方，所以我們現在正積極設法建立出一套比較清楚簡單的識別方式。"],["羅委員淑蕾：你的積極有多積極？"],["陳副局長茂南：我們會全力加速……","羅委員淑蕾：我最討厭你們講什麼「全力」，因為那根本就是無限期的。你告訴我，什麼時候可以完成？"],["陳副局長茂南：我們縮短半年的期程。","羅委員淑蕾：這是國會殿堂，縮短半年是什麼時候？我會把它記下來。"],["陳副局長茂南：大概是明年5月。","羅委員淑蕾：好，明年5月不要再讓我站在這邊問你同樣的問題！","接下來，觀光局102年「觀光拔尖領航方案」總共編列了50億540萬。你們的計畫都寫得洋洋灑灑，可是執行率都很低，譬如東北角海岸風景區的整體規劃，那裡面有些破舊的民宅因為私有土地長期受到都市計畫的限制，根本沒辦法開發，可是你們做這些計畫的時候有沒有想到必須去做相關的評估？這些民宅根本很難徵收，可是你們照樣把計畫做下去，結果當然無法達成。類似的預算編列執行上根本就有困難，你們要怎麼去克服？"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。","謝局長謂君：主席、各位委員。這個案子的主辦單位是營建署城鄉分署，他們正在辦理都市計畫作業，原來希望徵收的土地有688公頃，但是因為當地居民有一些意見，面積已經縮小為200公頃；因為整個都市計畫還在作業當中，所以這部分我們沒有辦法配合辦理。","羅委員淑蕾：政府進行任何計畫、編列任何預算、制定任何政策，一定要事先把相關的難題都評估進去，比方說，你們當初評估的時候，有沒有想到民宅主人會抗爭、土地徵收會有困難？這些問題你們最初有沒有列入評估？","謝局長謂君：這個計畫當初是城鄉分署提出的，因為當時有居民表示自己的土地長期無法使用，希望能夠跨區區段徵收，城鄉分署也有做過初步的可行性分析，他們覺得可行，我們才奉行政院指示編列相關預算。","羅委員淑蕾：可是現在發現確實有困難啦。你們的計畫每次都寫得非常好，預算也編得很多，可是執行率卻很低，這就代表你們先前的評估有很大的問題，所以以後你們制定任何政策，一定要做很縝密的思考，否則你們先期規劃的錢都花下去之後，最後因為抗爭而不了了之，投進去的錢都浪費掉了。"],["主席（林委員明溱）：詢答時間到了。","接下來請葉委員宜津發言。各位委員如有提案，請趕快送過來。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。部長今天是有備而來，還找公路總局副局長一起來，可是本席覺得這位副局長的答詢不及格，剛才羅淑蕾委員問的不是這樣，聽起來很像是用人來分車等，好像政府對中國觀光客比對台灣人更好一點。教育部規定學生校外教學車輛的車齡要5年以下，觀光局則是規定接送中國觀光客的車輛車齡是7年以下，教育部和觀光局以為這樣可以提升，但結果恰恰相反。現在旅行社是怎麼樣？是新人開舊車，舊駕駛開新車，你知道為什麼嗎？因為新車都很爛，它5年就要還本，7年就要還本，車子只能用5年、7年，所以它不會去買好車，都是買很爛的車。真正的新人要開那種8年、9年、10年甚至是11、12年的車，為什麼？因為那都是歐洲車，是賓士車，是VOLVO車，你搞不清楚狀況，這樣會誤導社會耶！"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。事實上我們有注意到這種情形，所以現在公路局在做的研究就是……","葉委員宜津：副局長答得有我這麼清楚嗎？本席這樣一講，很多人才恍然大悟。","毛部長治國：不是，公路局有鑑於我們訂的車齡……","葉委員宜津：你們沒有答復重點，這樣的答詢是不及格的，不要浪費我的時間，重點不在這裡。","毛部長治國：對，因為以往慣用車齡來規範，所以大家都去買相對便宜的車子，我們要改變這個情勢。","葉委員宜津：部長不要浪費我的時間，本席要開始進入質詢，這兩分鐘應該是你們要答復羅委員的時間。主席，這是我替他們講的，因為我怕同仁很辛苦的在那裡浪費時間結果誤導了社會，我要求時間重新計算。"],["主席：後面給妳多兩分鐘。","葉委員宜津：發生這件事情大家心情都很沈重，請問部長，每次發生事故的時候，你們有沒有SOP？"],["毛部長治國：有。"],["葉委員宜津：你們的SOP是怎麼樣？","毛部長治國：基本上這種車禍要看它情節輕重，像昨天這個情形……","葉委員宜津：你告訴本席，你們的SOP是怎樣進行的？","毛部長治國：我們首先要成立專案小組，然後再瞭解整個狀況，以這個案例來講，我第一個要求掌握的就是地方政府在處理這個問題的時候，有沒有需要中央幫忙的地方。"],["葉委員宜津：你們專案小組到達現場通常要多久的時間？","毛部長治國：我們這個專案小組不見得要到現場，是在交通部這邊先成立，現場就由公路總局和觀光局那邊派人過去。","葉委員宜津：昨天我在跑地方行程的時候遇到這件事，雖然不是發生在我們那裡，但是我們曾經發生過梅嶺事件，所以引起地方熱烈討論，大家覺得每次都一樣，事後都會檢討，甚至還會在同一個地點發生車禍，而且檢討的結果都是什麼？他們就開始猜，檢討的結果如果不是駕駛打瞌睡就是車子太舊，再不然就是那裡有鬼，大家就笑說有很多地方到最後真的會把責任推給鬼，說那個地方常常有車禍就是因為有冤魂，有鬼的緣故。","毛部長治國：事實上在梅嶺車禍之後，公路局才頒布大客車禁行及行駛應特別注意事項。","葉委員宜津：本席在交通委員會已經很久了，聽了你們很多的說詞，今天也聽了一個上午。本席告訴你，不要講歐美先進國家，就說離我們近一點的日本，人家已經做了幾十年。發生事故的時候，日本的車禍鑑定小組到了現場不是在檢討人和車，你們該做的不是檢討人和車，因為人和車在平常就要管理，路況則是每個地方都不一樣。他們會到現場去觀察，譬如是不是剛好太陽西下，光線射到駕駛的眼睛，所以他一時沒有看到，或是這個轉彎是不是有問題，邊坡是不是有問題，是不是怎麼樣、怎麼樣，他們會到現場鑑定，然後這個地方下次就不允許再有同樣的狀況發生。但台灣不是，我們是發生一次、兩次、三次，到最後就賴給鬼，說那邊有鬼常常在抓人。","毛部長治國：不會，我想……"],["葉委員宜津：什麼不會？有多少地方是這樣？"],["毛部長治國：事實上我們一波一波都有去……","葉委員宜津：部長已經講太多，我聽太多，本席真的不願意再聽你那些作文的話，什麼時候你才能做到像人家這樣？你們的SOP可不可以趕快把這一塊補上去？","毛部長治國：我們歷年的道安會報都要求各地方政府提出危險路段，我們會去看，然後去補助……","葉委員宜津：部長，你們的道安會報還是在紙上談兵。"],["毛部長治國：現在公路局的同仁和工程方面的人都到現場去協助地方政府就這個個案的情況來做瞭解。","葉委員宜津：你只有協助救難，沒有根本解決問題。","毛部長治國：工程方面我們也找人去了，公路局的人也已經去現場，因為那一條是鄉道，不是公路局管養的。","葉委員宜津：我再一次提醒部長，車禍鑑定不要永遠只有檢討制度的人和車，這個早在八百年前就要做好。","毛部長治國：這一定是三個一，這個工程、管制還有……","葉委員宜津：部長，不論是駕駛要休息－人的管理，還是車齡的管理，這些都不是在發生車禍時討論的，而是平常的做工，但是路況可能會因為天氣的變化、地球的變化甚至是地層的變化而隨時不一樣，所以每次發生車禍，鑑定委員會都要機動性的去那裡改善。你什麼時候才要把這一塊補上來？我再問你一次。","毛部長治國：我們現在就有這個機制，已經在執行了。","葉委員宜津：現在沒有這個機制，完全沒有。目前的機制不是這樣，你們的車禍鑑定委員會還是在紙上談兵，道安會報也是紙上談兵。","毛部長治國：車禍鑑定的原因有一部分就是道路條件，一定會有這個部分。","葉委員宜津：你們沒有到現場去看，怎麼會知道道路條件？"],["毛部長治國：所以車禍鑑定有時候要到現場去。","葉委員宜津：什麼叫做有時候？我要你們每一次都去，可不可以把SOP裡面這一塊補上來？快一點，本席後面還有很重要的問題要問，請給我一個時間。","毛部長治國：沒有問題，我可以來檢視法令……"],["葉委員宜津：什麼時候要補上這一塊？","毛部長治國：據我的瞭解，這部分現在就有了。"],["葉委員宜津：什麼時候要補上這一塊？給我一個時間。"],["毛部長治國：是不是請路政司來說明？"],["葉委員宜津：什麼時候要補上這一塊？"],["主席：請交通部路政司陳司長說明。","陳司長彥伯：主席、各位委員。有關車禍事故鑑定，在每個事故發生的時候，都會有該管的主管機關就其事故發生的原因來……","葉委員宜津：你可以設定為發生重大事件的時候，我的時間很寶貴，你只要給我一個deadline，針對重大車禍事故，你們什麼時候要補上這一塊？","陳司長彥伯：關於這個機制的建立，我們恐怕要和相關單位來討論一下。","葉委員宜津：人家都做了幾十年，你們還要討論多久？","毛部長治國：像這種案子，我們將來可以建立專案追蹤，制度已經在那裡，有些權責是在地方，如果是這種重大事件，我們可以把它變成專案來做。"],["葉委員宜津：那你多久能處理好？","毛部長治國：這個案子現在就可以開始來辦，沒有問題，已經在辦了。","葉委員宜津：不是只有這個案子，本席希望以後這一塊都要補上來，什麼時候可以告訴我這一塊已經補上來了？","毛部長治國：我現在可以向委員報告，針對這種重大的事件，我們把它變成專案來追蹤。","葉委員宜津：部長，我們就這樣設定好了，鬧出人命就叫重大，好不好？只要有人死亡，你們就應該去那裡仔細看看如何來改善，好不好？"],["毛部長治國：可以。","葉委員宜津：好，謝謝你。本席還剩下一點時間，剛才主席答應給我兩分鐘。接下來要請教觀光局，早上有人對你們這個補助有意見，我也一樣，觀光局的「拔尖領航」號稱要創造國際話題的獨特景點，請問台灣有哪些國際話題的獨特景點？"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。","謝局長謂君：主席、各位委員。不管是東南西北，我們在各個地方都有訂出分區的主題。","葉委員宜津：有，就是阿里山、日月潭、夜市和故宮，對不對？","謝局長謂君：譬如在台南有「八田與一紀念園區」，在雲嘉南也有一些……","葉委員宜津：「八田與一紀念園區」，如果日本算是有一點國際，那也只有日本一國。你們號稱要創造國際話題的獨特景點，這樣一個口號花掉185億9,848萬7,000元，從98年到101年花掉將近186億，186億耶！難怪國家財政困難，錢就像丟到水裡一樣。","謝局長謂君：相關資料我另外再提供給委員，我們十大魅力據點的部分才30億，並沒有一百八十幾億，另外就是區域旗艦……"],["葉委員宜津：這是預算書耶！還是這個計畫你們灌水？","謝局長謂君：不是，那個另外有些其他的部分。"],["葉委員宜津：什麼叫做「有些其他的」？"],["謝局長謂君：還有補助地方政府的部分。","葉委員宜津：獎補助行銷費支出高達154億，你是說這個，對不對？在你的186億裡面，獎補助和行銷就占了154億5,912萬9,000元。","謝局長謂君：行銷的部分並沒有那麼多，最主要是補助地方政府來做這個建設。","葉委員宜津：對嘛！你們就是補助、補助、補助，到最後還是沒有任何一個地方有什麼接軌，有什麼國際曝光，有什麼國際話題的獨特景點，沒有啊！還是只有騙一騙中國觀光客而已。"],["謝局長謂君：補助地方政府的部分是五十幾億。","葉委員宜津：你問問在座每一個人，台灣有新增什麼國際的獨特觀光景點嗎？局長，這樣百億、百億的花耶！","謝局長謂君：譬如新北市的「水金九」，目前就有很多……"],["葉委員宜津：新北市的什麼？","謝局長謂君：就是在九份、金瓜石那個地帶，目前有非常多的香港和新加坡遊客到訪，最近我們也推出了南區的光點，譬如台南市的「月老之旅」……","葉委員宜津：難怪局長開始結巴，我看你講「水金九」自己都會心虛。那個叫做國際觀光景點！"],["謝局長謂君：目前國際觀光客確實非常多。","葉委員宜津：部長，國家財政困難，錢不是這樣花的，不是想一個名稱就可以隨便撒錢，我認為這太浪費了。錢真的要花在刀口上，本席上次請你們在東北角設垃圾桶，你們準備要花多少錢？","謝局長謂君：我們現在已經有協調，是不是請東北角許處長來說明？","葉委員宜津：趕快，我的時間寶貴。"],["主席：請交通部觀光局東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處許處長說明。","許處長正隆：主席、各位委員。海域的部分我們已經在清了，至於遊客中心和廁所的部分本來就有設置垃圾桶，只有海濱的地方因為風大沒辦法做固定式的，所以我們在選一個適當的地方。在新北市政府到現場看過以後，我們也配合增設了6座，一個是可以資源回收的，一個是一般的垃圾桶，在濱海地區增加了6個地方，原來在新北市就有16個。"],["葉委員宜津：花多少錢？","許處長正隆：一座大概3,000元，6座大概2萬元。","葉委員宜津：好，可能花2萬元就能相當程度的改善觀光風景區，不用花到一百多億。局長，你懂我的意思，錢要花在刀口上，不要亂花。你要關注一下真正的國際觀光景點，不要亂花錢。針對這185億，無論你有沒有補助台南，本席都認為真的沒有看到成果。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請李委員鴻鈞發言。","李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席昨天幾乎都沒睡，你知道我是泰山國小畢業的，我住在泰山，昨天往生的那些人幾乎都是我的鄰居，要不然就是我的學長。我和那個義警分隊長古清芬從小一起長大，他家到我家走路不要一分鐘。所以昨天看到新聞本席真的很難過，我在第一時間就打電話給新竹縣邱鏡淳縣長，坦白講他很幫忙，然後我馬上又打給新竹縣消防局，讓他們趕快全面動起來。","在這麼短的時間進行這種高難度的搶救，老實講，真的是做得不錯，但問題是我們每次還是要再來檢討。回顧以往，包括梅嶺也好，包括九份也好，包括一些大型巴士的車禍也好，我們都是重複的檢討、檢討、再檢討，可是事故還是一再、一再、一再的發生。我們必須從幾個點來看這個問題，比方說這是人為的問題還是車的問題。剛才部長回答很多委員同仁關於車齡的問題，這個問題從我開始當立委就已經質詢到現在，對車子的把關如果是用限制車齡的方式，那我就用便宜車，好車我就不用，因為這牽扯到成本的問題。"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。所以現在就到了需要把它矯正的地步。","李委員鴻鈞：從另外一個角度來看，這些車為什麼驗車驗得過？我一直在這個地方講，監理單位的監理黃牛為什麼可以生存？司馬庫斯這台車在9月份才檢驗過，距離現在不到2個月，它在檢驗的過程裡面是不是有問題？現在監理單位有這麼多的檢驗黃牛，為什麼他們可以生存，他們生存的理由在哪裡？監理單位為什麼不針對這個問題好好去處理？這個問題不處理的話，即使換車或限制年限，它的潛在問題還是存在。現在的自動變速車怎麼可能會熄火？部長會不會開車？","毛部長治國：據我瞭解，那台中巴好像不是自動排檔。是不是請公路局來說明？"],["李委員鴻鈞：它不是自動排檔的車子？"],["主席：請交通部公路總局陳副局長說明。"],["陳副局長茂南：主席、各位委員。它不是自動排檔的車子。"],["李委員鴻鈞：現在還有不是自動排檔的車子？","陳副局長茂南：目前還是有很多手排車，特別是大型車的部分。","李委員鴻鈞：如果是手排車，他一定是在切換離合器的時候發生問題，那就是駕駛的人為疏失嘍？","陳副局長茂南：對，在駕駛的技術部分或是實際狀況的處置部分可能會有疏失，但是這個部分我們還要……"],["李委員鴻鈞：現在還有手排車？","陳副局長茂南：還是有很多。剛才委員提到驗車，事實上這個連結太長、太快了，目前我們已經派員上去……"],["李委員鴻鈞：我只是覺得這些鄉親真的死得太冤枉。","陳副局長茂南：是，這是讓人非常難過的事。","李委員鴻鈞：我講真的，他們真的死得太冤枉。現在居然還有手排車，以手排車來講，這種坡度一定是在換檔的時候，對離合器的操作不當。","陳副局長茂南：我們已經派人去那邊瞭解路況和實際的狀況，因為駕駛的意識清楚，所以……","李委員鴻鈞：你們現在初步判斷這台車是手排車，手排車會熄火一定就是在換檔的地方嘛！","陳副局長茂南：可能在操作上面有一些不順的地方，因為駕駛的意識還算清楚，等檢調偵訊完之後，我們會找機會去瞭解他實際的操作狀況，找出問題。","李委員鴻鈞：本席只是很不理解，中巴、大巴到現在居然還有這麼多手排車，這個狀況監理單位應該去瞭解，因為手排車不能上到高海拔的地方，這是最危險的。","陳副局長茂南：對，車輛在山區行駛有一定的操作知識，譬如要放到低速檔……","李委員鴻鈞：車輛在山區行駛，手排車上坡下坡都要換檔，要做各方面的切換，這就是最危險的地方。"],["陳副局長茂南：是。","李委員鴻鈞：這個問題很明顯，我覺得公路單位要在第一時間趕快把這個問題釐清。","陳副局長茂南：會，我們會儘快把原因分析出來，然後針對問題去找到對策。在駕駛的部分，事實上我們每三年都有一些相關的培訓制度，這些案例我們都會把它當做教材。","李委員鴻鈞：部長，其實還有一個觀念，司馬庫斯如果從另外一個角度來看，它是台灣最偏遠的部落，也是台灣最後供電的一個部落，它在海拔將近1,500公尺的地方，你知道那個部落有多少人嗎？"],["毛部長治國：不清楚。","李委員鴻鈞：它只有28戶，不會超過200人。這就像我以前常常和部長討論清境農場的意思一樣，清境農場的路一直開、一直開，現在車子都可以直接開到清境農場。清境農場的環境能負荷多少人是一定的，包括它的水，包括它的電，包括它土地的環境都有一定的侷限在。現在這個部落紅了，大家都要去。我看全世界沒有一個地方像台灣有這麼多的產業道路，我們先不要去討論它能走什麼樣的車，這些地方適不適合發展觀光才是我們要去檢討的，這個問題如果方向走偏了，要把道路拓寬，讓車子更方便進去，那造成的後果會更嚴重，部長，對不對？"],["毛部長治國：是。","李委員鴻鈞：所以我們不能因為這個事故就把方向走偏了。推展觀光必須要有它的環境條件，這個地方是一個自然的環境，在司馬庫斯的前半段是要入山證的，這表示什麼？表示它是一個受制於環境保護的地方，所以進去才需要入山證，今天居然一個中巴就可以開進去，這個就是我們在觀光的部分要檢討的，它和整個生態的發展有衝突，這是不對的，你要讓這個地方保持原貌就更該限制進入的車輛和人數，要往那個方向走才對。","本席常舉清境農場為例，現在車子從台北開到清境農場只要兩個多小時，以前至少要花半天至一天的時間，可是它以前的原貌是怎麼樣？如今的面貌是怎麼樣？現在的廬山溫泉為什麼颱風一來就整個沖垮？問題也是在這個地方。司馬庫斯部落將近有兩百人居住，你就讓他們回歸自然的生活，幹嘛去弄這些觀光的民宿，然後造成大家在假日往這邊擠？我搞不懂。","毛部長治國：對，我想這個有時候是兩難。原住民部落希望能夠自給自足，依我的瞭解，他們目前是發展村落集體經營的一種民宿，我是沒有去過，不過這樣的方式好像引起了國際的注意，將來在進出入各方面的運作上是不是還有進一步改善的空間，我們會從這個角度來研究。","李委員鴻鈞：現在光是要到達那個部落，從國道3號尖石那邊上去的話，至少要走將近30公里，這30公里幾乎都是在山上，經過之處對生態造成怎麼樣的破壞？再回顧當初的921，中橫到現在一直回復不來，為什麼？不能開路的地方就是不能做嘛！","現在這是一個極限的產業道路，如果因為發生這個問題，我覺得交通部也好，觀光局也好，未來在檢討的時候，絕對不准拓寬這個道路，而是要從另外一個角度、另外一個思維來解決。譬如可以把入山的崗哨再往前拉、對於進去的人數要有一定的限制，這樣才能夠維持這個地方的原貌。今天這些中巴居然可以大喇喇的上山，其實那個地方連小車要上去都很難，本席去過一次，我本來開車要去北橫，結果迷路走到那邊，講真的，開到全身發冷汗，真的很可怕，開到山頂的時候發現它是一個小部落而已。不過從另外一個角度來看，這也是人的好奇心，它是一個很美的地方沒錯，重點在於它所造成的安全問題，你說這些鄉親會懂這些嗎？當然不懂啊！他們要去觀光、要去看，可是政府該有的把關工作要做。所以我還是要重複剛才的論點，第一，這種手排的巴士為什麼可以在高海拔的地方行駛？這點你們是不是應該去做一個檢討？"],["毛部長治國：是。","李委員鴻鈞：自動排檔車幾乎就沒有熄火的因素，而手排車的煞車是油壓系統，熄火之後煞車自然就沒了，車子就會往後退。本席不曉得台灣居然還有這麼多的手排車，所以現在已經不是年限車的問題，在高海拔這種爬坡、下坡的地方，駕駛手排車的危險性會相對提高。部長，為什麼到現在還不去釐清一個檢討的方向？","毛部長治國：是，我們也從這個角度來檢討。","李委員鴻鈞：用最快的速度在最短的時間把這個問題釐清，好不好？"],["毛部長治國：是。","李委員鴻鈞：照這種情況，我覺得人和車的因素兩個都要看。"],["毛部長治國：是。","李委員鴻鈞：車的因素除了車齡之外，更重要的是監理單位的把關。本席一而再、再而三的講，這麼多的監理黃牛，大家都心知肚明，監理站的門口一堆都是驗車的黃牛，找他驗車的話，花點小錢一定過，為什麼我們沒有辦法杜絕這個問題？這個才是真正的問題，好不好？"],["毛部長治國：是。","李委員鴻鈞：好，謝謝部長。"],["主席：請管委員碧玲發言。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。請部長、公路總局副局長以及觀光局謝局長三位一起上台。我的前言請三位一起聽，你們要擔起責任，要惜福，今天發生一個重大觀光的交通事故，有非常重大的傷亡，全國震悼，第一，中央官員包括部長、觀光局局長和公路總局局長，沒有人需要到現場，社會沒有苛責你們，沒有叫你們到現場去挽救人民的信心；第二，今天你們來到立法院，包括所有反對黨的國會議員在內，沒有人要求部長下台，也沒有人要求撤換局長；第三，有關這次失事的相關報告，剛才部長答復委員質詢的時候竟然說兩個禮拜以後才要給報告，這麼長的時間。這三件事情我要你們三個人好好聽著，整個社會給你們非常寬容的政治責任的標準，沒有把非常嚴格的政治責任的標準加諸在你們身上，你們要回報這個社會的就是更承擔起你們應該要做的事情，把事情做好，這樣慘痛的教訓千萬不要再讓它發生，針對這種層出不窮的意外以及台灣觀光集體墮落的現象，你們要趕快拿出一個辦法。有沒有聽進去？"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。是，相關報告之所以要兩個禮拜才提出，最主要是有些原因的鑑定要花一點時間，我想不會拖到兩個禮拜。","管委員碧玲：部長說這段路你沒有進去到最裡面，你把責任全部推給新竹縣政府，說這條路是鄉道，它沒有把應該禁止行駛的範圍報上來，對不對？你把責任推給它。觀光局局長，全國多少觀光客都往司馬庫斯跑，你是不是有責任？你要不要知道安全有沒有問題？你們中央部會主管觀光，責任可以這樣一手推給新竹縣政府，說因為它沒有報上來，所以就全部暢通無阻嗎？可以這樣嗎？不可以啊！為了觀光旅遊的安全，你們需不需要做行政指導，和新竹縣政府共同負起檢測和管制的責任？需不需要關心？要啊！這個是觀光旅遊的安全，你們當然有責任。","我現在問三位，請你們告訴本席，這段路目前沒有管制中巴，意思就是中型巴士可以上下，針對中型巴士可以上下的路段，我們是不是應該從頭到尾都必須去設想兩台中型巴士的會車都沒有問題，才能夠開放，對不對？請教部長，這一段路是不是每個地方都允許兩台中巴會車？"],["毛部長治國：是不是請公路局來說明？","管委員碧玲：部長，我要問你知不知道？"],["毛部長治國：這種錯車通常都會有特定的路段可以……","管委員碧玲：這一段路不行，它……"],["毛部長治國：不見得每個地方都可以。","管委員碧玲：那你就錯了！這是崎嶇的山路，你還要它倒退到會車的地方去會車？當然不可以啊！"],["毛部長治國：通常有些地方會設避車道。","管委員碧玲：你要這種車到避車道就是要它「倒退嚕」，它上下山要「倒退嚕」才能到避車道會車，今天部長這樣講，台灣的旅遊安全就完蛋了！這種上下山都不能「倒退嚕」的路，怎麼只要求這種最低標，說有會車車道就好？必須每一段路都允許會車你才能夠開放。","毛部長治國：對，像這些檢視，基本上按照目前的權責是有區分的……","管委員碧玲：所以你不知道，這一段路兩台中巴能不能會車你不曉得，你回答本席。","毛部長治國：他們如果認為有顧慮，他們就要按照我們的辦法來規定。","管委員碧玲：你不去行政指導，也不去現場看，今天在這裡還打迷糊眼。那我問觀光局局長，整段路可不可以兩台中巴同時會車？"],["毛部長治國：這要公路局來說明。","管委員碧玲：副局長，可不可以兩台中巴會車，每一段路都沒問題？你敢不敢這樣講？"],["主席：請交通部公路總局陳副局長說明。","陳副局長茂南：主席、各位委員。在8K之前的路是比較寬的，這次事故是發生在9K，後段部分有很多路段的寬度只有5米左右。","管委員碧玲：所以就不行嘛！你們都沒有行政指導，認為地方政府沒有報就算了，要「倒退嚕」才能會車的地方怎麼可以開放這種旅遊？","其實這沒有兩難，沒有那麼難，本席用一個同心圓理論以及人文加值的觀念去促進台灣整個觀光品質的推升計畫可以解決這個問題。如果今天司馬庫斯可以推動一個非常高品質的人文體驗式的旅遊，把優質、特殊體驗的觀光做得很好的時候，我把社區營造的理論加進來，讓同心圓理論兩段接駁進入這個社區，它所使用的交通工具和司機的管理要經過特別的認證，然後用社區營造，在地參與，累積經驗，任用對地形熟悉得不得了的司機以特殊的車輛來接駁，發展同心圓理論、人文加值和社區營造情況之下的優質旅遊，可不可行？可行啊！我們到全世界其他地方，多的是用這樣的方式。","有沒有路可以走？有，觀光客倍增計畫在民國88年的時候，它的目標是來台觀光旅客達到200萬，來台總旅客達到500萬，觀光客倍增計畫早就達到目標了。100年的來台旅客有六百零八萬七千多人，早就超過200萬，當觀光客倍增計畫已經達到目標的時候，優質觀光品質推升計畫你們都沒有做，然後集體墮落！今天像司馬庫斯這樣的觀光，不能做嗎？當然可以做，怎麼做？就是我剛才講的人文加值、社區營造以及同心圓理論。","現在問題來了，部長，我要分工，但遊覽車業者說不行，因為他的利潤太薄，所以只好超時工作，他不能切開接駁，一台車就要賺整天或是賺整趟、賺7天，他利潤才夠，這時候就出現問題了，出現什麼問題？出現零團費，出現這種低品質的陸客旅遊問題。你推升到最後會發現不行，因為遊覽車司機不夠，他會超時工作；也不能一天聘兩個司機輪值，因為利潤不夠；然後就不能發展這種優質旅遊的同心圓理論，因為沒有辦法接駁。我要做在地社區營造，有專屬認證，有非常豐富經驗的運輸，這也沒辦法做，你沒辦法做這一切的事情，所以你從頭到尾需要的是一個系統分析去創造優質觀光的推升。","可是今天本席失望的是，我覺得部長和局長都要把它推出去，剛才公路總局副局長很好笑，你在推什麼？你推說教育部規定學生要幾年的車，各部會都報上自訂車齡的限制，現在委員說車齡的限制跟著人是錯的，你也認為不對，可是你就推給各部會，那你知不知道陸客的部分就是你們觀光局規定的。陸客需要幾年車，學生需要幾年車，剛才公路總局副局長是把它推給各部會，他不做行政指導，也不做價值領導。本席認為整個價值領導被你們放空，能推就推出去，能閃就閃旁邊。","毛部長治國：向委員報告，剛才提到從車齡來做管制，我們很早就發現這會造成大家都去買廉價車，事實上對整個遊覽車的生態是不利的，所以公路局才會去研議……"],["管委員碧玲：部長知道問題有多嚴重嗎？","毛部長治國：所以它才會從各種角度來研究，究竟除了車齡以外，怎麼樣才能引進性能好的車，然後……","管委員碧玲：部長，今天早上又發生一件意外，阿里山巴士撞山，在台18線，阿里山公路39.5公里的地方，一輛20人座的中型巴士疑似失控撞上山壁，現在正在搶救，目前還有一個人受困車內等待救援，傳出有11個人輕重傷分別送醫，和司機、導遊加起來總共16個人。"],["毛部長治國：車上的人已經都救出來了。","管委員碧玲：好，可是車禍這麼頻繁，剛才問了才知道原來這台中型巴士還是手排車，手排車可不可以上那個路？本席剛剛講的，如果你用同心圓計畫去處理，像司馬庫斯這種優質的旅遊景點，觀光客去那裡一定在那裡過夜、體驗，所以它可以是一個高品質、高價位的優質旅遊，當然可以採用高品質的接駁同心圓理論，上山時可以管制特殊車輛和特殊司機的認證制度，從上而下的整個系統分析，台灣的問題到底出在哪裡？就出在你們現在的管理制度沒有抓到問題的核心。","毛部長治國：我們是有選擇性的，比如復興鄉原本由交通部協助安排小巴的接駁，計畫的每個細節都規劃出來了，最後地方政府卻放棄了，我們會再努力。","管委員碧玲：我剛才講的價值領導就在這裡，你們每年補助交通發展基金56億元，這幾年來一共花了180幾億元，裡面絕大部分是補助款，你可以透過補助的工具去做價值領導，也可以利用行政指導權，你要出來講，要出來領導……","毛部長治國：我剛才舉的例子就是委員說的社區概念，我們的同仁也花了非常大的力氣去說服地方政府，但地方政府到最後一刻不願意執行。","管委員碧玲：按照同心圓理論、人文加值、社區營造去發展優質觀光，台灣的觀光已經到了歷史階段，如果不從軟體和人文加值去處理，台灣的觀光要恢復誠信觀光、體貼觀光、優質人文觀光……","毛部長治國：我們在幾個案例上已經按照委員的意見去執行，所以我們的概念完全符合委員的概念，只是和地方政府之間需要一些磨合的時間，我們會繼續努力。","管委員碧玲：你們都沒有在做，不出事情根本……","毛部長治國：我們有案例在執行，但也遇到共識形成的問題。","管委員碧玲：我們很少聽到主管官員站到第一線說明政府在領導大家做什麼。我們要發展優質觀光，但台灣連最軟體的服務熱情都流失了，到台灣觀光的人如果感受不到誠信、尊重、體貼，也沒有人文的感動，台灣的觀光就會像現在這樣逐漸墮落下去；沒有誠信、沒有尊重、沒有體貼、沒有人文的感動，台灣的觀光還能靠什麼？如果不靠這些，請問我們有多少偉大的建設？今天的情況背後所藏的都是價值的問題。"],["主席：請蔡委員其昌發言。","蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請問毛部長，早上阿里山發生車禍，你們是否已經派人去瞭解了？"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。我們已經掌握狀況。"],["蔡委員其昌：大致的情形是怎麼樣？","毛部長治國：車子的煞車有點狀況，司機利用靠著山壁行駛的方式把車子停下來。"],["蔡委員其昌：有沒有人為疏失？"],["毛部長治國：這個要瞭解。"],["蔡委員其昌：昨天尖石鄉的部分有沒有人為疏失？","毛部長治國：這也要瞭解，因為昨天司機的狀況不是很好，要看今天司機有沒有恢復、清醒，然後我們會進一步的去瞭解狀況。"],["蔡委員其昌：上次發生在下龍灣的落水不幸事件有沒有人為疏失？"],["毛部長治國：這點請觀光局謝局長說明。"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。","謝局長謂君：主席、各位委員。我問過旅遊總局局長這件事情，他說整個狀況還在調查中，還沒有結果。","蔡委員其昌：大家都不樂見這種悲劇的發生，因為人死不能復生，人受傷了也就是受傷了。站在立法院監督行政部門的立場和角度，我們的重點是希望每件不幸事件發生的同時，行政部門怎麼樣記取每一次的教訓，而能夠記取教訓的關鍵在於是否認真的把事情的原因查個究竟。也就是說，從陸客來台觀光不斷的發生遊覽車事故，一直到本國人旅遊也有遊覽車的事故發生，甚至是昨天發生，今天又發生的情況下，大家必須認知，遊覽車本身的查核、檢查和相關的規定；司機本身是否合格、司機是否正當駕駛；旅行社的招攬過程是否符合法令規定等等，這整套流程、相關的細項，如果政府有充分、落實的檢查仍發生事故，我們只能說是運氣不好，如果這些工作沒有落實，這就不是天災而是人禍，毛部長是否同意？"],["毛部長治國：是。","蔡委員其昌：今天一整個早上大家關心的重點都是要求交通部一定要落實相關的檢查，也就是只有從人的部分把整個作業流程作一個詳細的規劃、落實檢查，其後如果萬一不幸再次發生事故，我相信國人面對這種狀況才沒有遺憾，否則面對這種事故一而再、再而三發生的情況，大家心情都很不好。","巧合的是，上次請觀光局來作報告時，正好發生下龍灣的事件，這次請觀光局來又發生尖石鄉的事件，以後是不是應該少請觀光局來？當然這是開玩笑的，這是迷信，重點不是請誰來，重點是政府有沒有下定決心落實這些事情。","我再請教毛部長，從事發到今天，公路單位做了什麼相關的查核工作？"],["毛部長治國：是不是可以請公路總局陳副局長說明？"],["蔡委員其昌：好。"],["主席：請交通部公路總局陳副局長說明。","陳副局長茂南：主席、各位委員。針對昨天的事件，我們在下午四點多進行相關的通報，五點半成立緊急應變小組，彙整相關的資料提供給外界，如媒體和關心人士知曉，同時我們也和新竹縣消防局保持密切的聯繫，掌握後續的狀況；今天上午新竹工務段及新竹所的同仁已進入事故現場瞭解相關的作業情況，同時也要跟行政單位……"],["蔡委員其昌：車輛的狀況是否已經掌握了？","陳副局長茂南：車輛的狀況還沒有回報，因為車子已經翻覆在山谷底下，要到現場可能會有一些難度。","蔡委員其昌：我是指車輛的基本狀況，基本上有車號可查。"],["陳副局長茂南：車子的車號、廠牌、性能、型式、過去這段時間車子的檢驗等等都有。"],["蔡委員其昌：車輛的基本狀況都合乎規定嗎？","陳副局長茂南：對，都符合相關的規定。"],["蔡委員其昌：駕駛人的基本狀況是否掌握了？"],["陳副局長茂南：駕駛人是在民國九十年取得相關的駕照。"],["蔡委員其昌：他都符合相關的規定？"],["陳副局長茂南：是。"],["蔡委員其昌：旅行社的狀況是否掌握了？","謝局長謂君：這件事發生後，我們立即查詢，這是華督旅行社承攬的新北市泰山國小同學會，他們委託旅行社的部分是幫忙安排車輛和旅遊投保。我們知道這件事之後也請旅行社在第一時間趕到現場和醫院做一些理賠的協助事宜，昨天參山管理處吳處長也親自到醫院探訪所有的傷者。"],["蔡委員其昌：旅行社的招攬都符合規定？"],["謝局長謂君：是。"],["蔡委員其昌：謝局長有沒有去瞭解家屬對旅行社是否有一些抱怨？","謝局長謂君：我有去瞭解，昨天吳處長也會同旅行社負責人在新竹榮民醫院開了協調會，就後續的理賠相關事宜做了報告。"],["蔡委員其昌：所以旅行社是合法招攬？"],["謝局長謂君：是。","蔡委員其昌：你們檢查過車子沒有問題，司機的基本狀況也沒有問題，接下來公路總局還要做哪些處理？","陳副局長茂南：接下來要做的是駕駛在山路上的處置部分，我們會和警方聯繫，取得相關的筆錄資料，同時也希望能夠和駕駛進行訪談，瞭解實際的行車狀況和他面臨狀況時所做的一些應變處置，我們也會檢核相關的作業內容。當然，針對業者的部分，我們會就其管理與內部在第一時間進去瞭解。"],["蔡委員其昌：到目前為止你們沒有檢查出明顯的過失？"],["陳副局長茂南：目前都還在進行當中。","蔡委員其昌：到目前為止，可以檢查的項目都還沒有明顯的過失？","陳副局長茂南：對，我們掌握的大部分都還是屬於基本資料。","蔡委員其昌：這樣說來，剩下的問題就在於到司馬庫斯的道路整個管理方法是否有檢討的必要。","陳副局長茂南：有關這個部分，我們認為事故的發生應該有多重原因，包括人、車、路和環境都應該檢討，所以對於路的部分我們也在研議當中，要和縣市政府合作做一次全面性的檢核。"],["蔡委員其昌：這個檢討是否傾向不要開放中巴？","陳副局長茂南：不是。因為各個路線有其特性和實際的需求，剛才幾位委員也給予相關的指導，我們會針對特定的需求與用路的環境，思考一些安全標準的提升。","蔡委員其昌：所以你們不會就這條道路適宜行駛的車輛作一些規範，這不是交通部接下來對這條道路所研擬的方向？","陳副局長茂南：我們會做全盤性的檢討，不會很直覺的馬上就做決定。","蔡委員其昌：你可以告訴我還沒有研討好。我問你是不是朝這個方向研擬－未來是不是要對通往尖石鄉的道路做車輛種類、流量等等的限制？我問你的是，這起車禍發生後會不會在這個面向上作一些調整？","陳副局長茂南：我們第一步會和新竹縣政府就全縣的路況作很詳細的檢視，並根據其行駛狀況、幾何條件等等，設定適合行駛的車輛型式、方式，以及相關的一些條件。"],["蔡委員其昌：到底會不會檢討這個方向？","陳副局長茂南：我們會納入檢討，但我們還沒有展開作業。","蔡委員其昌：所以這是檢討的方向之一？我當然不反對你們對全台灣的道路做整體性的體檢，但單針對這條路，是否在車輛的種類和流量上加以規範也是檢討的方向之一？","毛部長治國：就如我剛才說的，任何一件車禍的發生，人、車、路都有關係，所以我們會就這三部分做檢視。委員強調的是車和路這兩個條件，剛才也有委員提示，那條道路本身即使讓中巴通過都有困難，對於這些問題我們都要確認，確認之後會從車和路兩者之間的互動來衡量是否要訂出新的規範，到時候就憑專業來判斷。","蔡委員其昌：我認為整體都要檢討，交通部對這方面一定要加強努力，否則這種悲劇會一再發生。","請教謝局長，星級旅館評鑑計畫的期間是從民國98年到民國101年的11月底，目前完成星級旅館評鑑計畫的家數有多少？"],["謝局長謂君：一共有222家。"],["蔡委員其昌：所占的比例是多少？"],["謝局長謂君：百分之五十。我們覺得這個成績還要加強。"],["蔡委員其昌：全台灣旅館應該有3,000多家。"],["謝局長謂君：是。"],["蔡委員其昌：那麼你說的百分之五十是什麼意思？222家大約只是3,000多家的百分之六。"],["謝局長謂君：我們設定的目標數是有50個房間以上的旅館。","蔡委員其昌：所以會先剔除一部分，也就是說基本上不期待50個房間以下的旅館參與星級旅館評鑑？","謝局長謂君：事實上我們也期待他們來參與，但這些小型旅館本身比較沒有改善環境的意願，我們希望能透過獎勵的方式提升其品質與水準，希望他們將來也能夠接待自由行的旅客。"],["蔡委員其昌：你們期望的家數裡目前只有百分之五十參加評鑑？"],["謝局長謂君：是。"],["蔡委員其昌：另外的百分之五十為什麼不參加？","謝局長謂君：事實上有些旅館認為自己的生意不錯，萬一被評鑑為非其預期的星級，會對生意有影響。這部分我們還會繼續鼓勵，我們甚至考慮將來是不是要要求陸客團要有一定比例進駐星級旅館，用這種方式來……","蔡委員其昌：是不是因為你們在設計星級旅館評鑑的誘因上致使他們參與的意願不夠，或者是評鑑費用過高？","謝局長謂君：在今年年底之前，星級旅館評鑑是免費的，明年一月開始要收費。"],["蔡委員其昌：一年要繳多少費用？"],["謝局長謂君：一家要繳三到四萬元。"],["蔡委員其昌：這個費用對旅館來說會不會太高？","謝局長謂君：小型旅館會覺得太高，但50個房間以上的旅館不會覺得太高。","蔡委員其昌：我認為要參與評鑑的話量一定要夠大，不然老是那幾家參與評鑑，其他家不參與，在旅館業的整體管理或要推薦給外國旅客方面，其代表性和整體評鑑產生的效益會大為降低，所以你們應該設法讓這個比例再提高，百分之五十太低了。","謝局長謂君：是，我們朝擴大家數的方向努力。"],["主席：請王委員進士發言。","王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天司馬庫斯的車禍震撼各界，今天很多同仁也提到這個問題，剛才阿里山又發生車禍，也是中巴翻覆。"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。車輛沒有翻覆，據我的瞭解是煞車有點失靈，所以司機靠著山壁行駛，這也是緊急狀況下的一種處置。"],["王委員進士：怎麼會造成5人重傷、5人輕傷這麼嚴重的事故？"],["毛部長治國：司機用車子的側面摩擦山壁讓車子停下來。","王委員進士：昨天剛發生司馬庫斯的車禍，今天無獨有偶的又發生這件事故，對觀光來說真的是亮起紅燈，尤其今天發生的車禍，車上的旅客都是外國遊客。"],["毛部長治國：都是馬來西亞和新加坡的旅客。","王委員進士：兩件事故接連發生，相信部長的心情也很沈痛，委員也對這個問題提出很多意見，就如部長說的，車禍的發生和人、車、路都有關係，因此，在管理上是否有再加強的需要，一定要全面性的檢討。","有關車輛方面，是否規定陸客來台不能使用車齡7年以上的車輛？"],["毛部長治國：要10年以內的車輛。"],["王委員進士：一般國內旅遊車輛的年限是不是12年？"],["毛部長治國：是。"],["王委員進士：那為什麼會這樣？","毛部長治國：公路局針對12年以上的車輛會加強監理方面的管理，至於陸客使用的車輛給予10年的年限，是兩岸觀光方面的小兩會討論出來的。","王委員進士：觀光交通安全的問題，部長和觀光局負有很重大的責任，希望你們不要頭痛醫頭、腳痛醫腳。觀光局可能管不到路況，但部長和公路局對這方面要負責，剛才公路總局副局長說會和新竹縣政府共同檢討，我認為不應該只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，應該做全面性的檢視。全省的山區很多，山區的觀光景點也很多，不能再發生這樣的情況，因為發生的頻率實在太高了，所以請交通部和所屬相關單位全面檢討。","請教觀光局謝局長，陸客來台人數增加很多，平均每天有5,200人次嗎？"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。"],["謝局長謂君：主席、各位委員。平均每天有4,000多人次。","王委員進士：現在各觀光景點、飯店經常可以看到陸客的身影，我們也接到很多旅行業者的申訴和反映，陸客團的一些領隊素質比較差一點，他們要求這邊接待的旅行社或導遊安排領隊的吃住要和一般旅客一樣，購物的時候如果沒有給他們回扣，他們就會慫恿陸客不要購買。這樣的情況有沒有辦法處理？","謝局長謂君：針對這種情事我們已經成立了檢舉專線，如有這種情形，我們會蒐集事證並加以調查，我們也調查過……","王委員進士：剛才部長也說過，在兩岸的觀光小兩會協商中是否可以重新規定？","謝局長謂君：我們會反映給小兩會，事實上也會做處分。"],["王委員進士：海基會和海協會簽訂的「海峽兩岸關於大陸居民赴台灣旅遊協議」第五條第一款是怎麼規定的？"],["謝局長謂君：禁止零團費。","王委員進士：第五條第一款規定：「雙方各自規範組團社、接待社及領隊、導遊的資質，並以書面方式相互提供組團社、接待社及領隊、導遊的名單。」可見我們有權規範大陸的領隊，至少我們要跟大陸的國旅局反映。","謝局長謂君：大陸的國旅局我們稱之為海旅會，今年我們已經四度提供名單給海旅會，把違規領隊的資料送請海旅會處理，他們也都有處理。","王委員進士：很多人反映陸客來台的團費有些是讓香港、大陸賺走了，所以他們來這裡，說難聽一點是拉雞屎有、生雞蛋沒有，雖然我們希望陸客來台旅遊人數增長，但不要讓本地同胞感覺素質不佳、印象不好。","謝局長謂君：最近我們也有積極的作為希望改變這種型態，目前觀光局已輔導六家旅行社設計優質的行程，比如一天團費達180美金且全程無購物的團，這樣的行程目前正在逐漸提升當中。","王委員進士：另外，國年旅遊卡制度的設立，過去主要是在服務公務人員，但也讓人民對經觀光局認定的特約商店比較有信賴感，目前對於國民旅遊卡的申請有什麼限制？"],["謝局長謂君：相關的細節請業務組楊組長說明。"],["主席：請交通部觀光局業務組楊組長說明。","楊組長永盛：主席、各位委員。目前主要是觀光產業和商圈，有關商圈的部分是由經濟部所核定的商圈裡的店家，而且是要和休閒有關的，所以排除3C產品、珠寶等和休閒旅遊無關者，這整個政策的核定是由經建會主導。","王委員進士：3C產品沒有被納入國民旅遊採購的產品之列，但我認為3C產品還是和旅遊有關，比如萬一遊客的照相機、數位相機損壞需要購買，所以這方面是否應該檢討予以放寬？","謝局長謂君：這個意見我們會提到經建會的協調會中報告，因為這部分是由經建會和人事行政總處處理的，觀光局只是執行單位。"],["王委員進士：申請的程序上需要花費多少時間？","謝局長謂君：他們要向銀行申請，送到我們這裡兩天之內就會核准。"],["王委員進士：兩天之內就會核准？有這麼快嗎？我看有些申請是不是因為條件不符還是有其他原因？","謝局長謂君：可能因為在準備程序上資料不足，所以被銀行退回，需要補件的時間，如果證件齊全送到觀光局，我們隨到隨辦，兩天之內就可以辦好。","王委員進士：山區觀光道路發生車禍的頻率很高，委員也建議某些道路不能行駛大巴士，事實上有些需要接駁車的景點，如福山植物園、拉拉山等，有在地人經營的休旅車接駁，部長知道嗎？"],["毛部長治國：有些景點的道路狀況比較差……","王委員進士：道路狀況比較差的景點，有些在地人使用9人座的車輛載客，這樣可以提供在地人就業機會，但我要提醒部長，就因為在地人對路況很熟悉，所以車速非常快，有時會讓乘客心驚膽跳，對這樣的情況，部長有沒有解決的辦法？"],["毛部長治國：將來我們考慮對這種替代性運輸工具的相關注意事項和有關規定加以要求。","王委員進士：對，他們有時候也會為了多載一、兩個客人而改裝車子，這些都要注意。因為老實講，車禍的發生，有時再怎麼注意都百密難免一疏，所以希望藉此機會全面檢討可能發生的一些因素，包括道路品質不良者該如何改善，或者不適合行駛大巴士的路線是否要全面檢視、管制，以求做到最高的安全度，這是交通部的職責。"],["毛部長治國：是。","王委員進士：這兩天連續發生遊覽車事故，我看部長都笑不出來，請各單位都要提高警覺，大家共同來檢討、改善。謝謝。"],["毛部長治國：是。","主席：請魏委員明谷發言，魏委員發言結束後休息30分鐘用餐。","魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有三個問題請教毛部長，一個是觀光旅遊的安全；另一個是觀光立國；最後一個是文化旅遊。首先請教部長，一個車禍的發生不外乎人的因素、車輛的因素跟道路的因素，車輛的管理是交通部的職責。對於大貨車、聯結車的駕駛，交通部每年都會召集他們回來上課一次，每一個監理所的要求都不一樣，有的監理所比較寬鬆，早上報到時繳交駕照，下午領回去就算了事，有些監理所則是很確實的安排駕駛上課，但是中午不提供便當，大家罵得要死。因為受訓要請一天假不能上班，到監理所有時看看電視、睡個覺，一天就過去了，所以此一制度實施之後引起一些司機的不滿。我要告訴部長，貨車司機載送貨物發生交通事故，不像遊覽車那麼嚴重，因為遊覽車載運的是人，遊覽車發生事故時每每都是重大的交通事故，造成很多傷亡，可是，交通部對於遊覽車駕駛的管理卻比貨車司機還要寬鬆。"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。報告委員，我們對遊覽車司機要求的標準是最高的，必須有大客車職業駕駛的經驗之後才能開遊覽車。","魏委員明谷：我知道，但是要求上課這部分卻不如。"],["毛部長治國：也一樣有召回上課。","魏委員明谷：既然有，就應該要落實。本席建議：第一，雖然人、車及道路是導致交通事故的三個因素，但是其中比較危險的還是道路的部分。比如在平地，若遊覽車發生機械故障的情形，頂多是遊覽車無法行駛，乘客下車就好了，不會怎麼樣；司機在平地開車，即使有什麼狀況發生事故，多數也是比較小型的車禍，除了在高速公路之外。臺灣是一個小島，從海邊要到高山往往都在100公里的距離內，所以幾乎所有的遊覽車什麼路都走，走海邊的路，走高速公路，山上的路也走，所以搭乘遊覽車對旅客來講是很危險的。本席認為我們不要去怪地方政府，也不要去怪為了生存的山地部落，也不要去怪旅行社，我們能夠掌握的就是這些遊覽車業者，交通部應該發布行政命令，但凡路寬不及8米的山區道路，大型遊覽車就不能進入；路寬不及6米的山路，中巴也不能進入，如果這樣規定，梅嶺或是昨天司馬庫斯的車禍事故就不至於造成那麼大的傷亡。所以，本席誠懇地向部長建議，交通事故跟消防事故是一樣的，比如民宅發生火警造成一家人全數死亡，我們不會怪消防局，可是如果戲院、大賣場發生火警造成傷亡，民眾就會怪消防署消防設備做得不好；同樣的道理，如果民眾開自己的轎車上山發生事故，社會不會指責交通部，可是大型車輛發生交通事故，交通部就會變成被罵的箭靶。所以，對於車輛的管理以及行駛道路的限制，交通部應本於職權明確地要求業者。","毛部長治國：是。根據我的瞭解，從上次梅嶺車禍之後，公路局已發布公告不能行駛大客車或中巴的省道路段，只是目前就縣道、鄉道這部分，還得請地方政府提出，然後大家一起來發布，這次車禍之後，我們會強化這部分的工作。所以，對於不適合行駛大車的道路，交通部已經有一套制度並且在程序上也明令發布，只是地方主管機關必須檢視自己所管轄的道路，對於不適合行駛大型或中型車輛的路段挑出來並予以發布。","魏委員明谷：部長，我們不要管路，交通部是車輛的主管機關耶，所以就應該限制大型車輛只能行走何種路寬以上的道路嘛！","毛部長治國：報告委員，如果交通部只規定幾公尺的路不能走，那麼民眾不免會問哪些道路或路段沒有達到標準，這樣才好遵循，所以我們現在的作法是很具體地指出哪些道路不能行駛哪一種車輛。","魏委員明谷：我今天強調的是山路，不是一般的平面道路。","毛部長治國：對，我們所發布的禁行道路也都是山路。","魏委員明谷：好，希望能夠落實，不要一再地發生這類重大的交通事故。"],["毛部長治國：我們會再強化地方政府主管道路這部分。","魏委員明谷：臺灣應該可以觀光立國，以澎湖跟臺灣相比，澎湖的人才被臺灣吸納，現在兩岸幾乎完全開放、自由往來，臺灣的人才也被大陸吸納了，所以臺灣變成澎湖化，只剩下觀光這個區塊，因為觀光產業不可能外移，因此觀光立國對臺灣而言真的很重要。香港去年就有高達6,000萬的觀光人次，澳門也有2,800萬人次，新加坡有1,320萬，日本則有1,800萬，韓國也有900萬，我們台灣只有600萬，請問謝局長，何時每年來臺灣的觀光人次可達1,000萬？"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。","謝局長謂君：主席、各位委員。我們預計105年，不過跟委員報告，現在到台灣觀光旅遊的人完全都要靠船或飛機，至於香港有那麼高的觀光人次是因為大陸旅客很多，新加坡也有相當大比例的旅客是陸境旅遊。","魏委員明谷：那韓國、日本呢？他們也跟我們一樣，但是他們的觀光旅遊人次都比我們高很多，我們應該向他們學習並迎頭趕上。再請教局長，臺灣有13個國家風景區，有海邊型、高山型、戰地型的……"],["謝局長謂君：也有湖泊型的。","魏委員明谷：對，也有湖泊型的，為什麼沒有文化型的、歷史人文的觀光旅遊區呢？你看陝西省是中國遊客最多的省分，景點包括武威、張掖、酒泉、敦煌，還有西安，中國現在的經濟成長也處於停滯狀態，可是陝西的文化旅遊每一年的成長率都高達二位數以上，每年的遊客高達3,200萬人次，有將近400億人民幣的產值。而我們13個國家風景區，為什麼沒有文化旅遊型的國家風景區？","謝局長謂君：其實這13個國家風景區裡面各有文化內涵，譬如西拉雅國家風景區就有西拉雅的文化，大鵬灣國家風景區那裡有很多漁業早期的故事跟東隆宮的文化，我們會把文化的部分都結合進來。","魏委員明谷：我告訴你，你們就是要成立一個鹿港國家風景區，成為文化之旅。「一府二鹿三艋舺」，我們彰化在民國34年之前的人口是比台北縣還多，70年代才被桃園趕過去，80年代被台中縣趕過去，如果沒有省市合併的話，我們是第四，所以彰化鹿港這個地方是人文薈萃，無論雕刻、民宅、古蹟、寺廟、民俗等方面都很不錯，譬如今年2月舉辦的燈會，也創造很多參觀的人次。上個星期朝野協商時，大家都有一個共識，要把鹿港列入國家風景區，希望能將文化旅遊納入觀光旅遊的一部分。對於我這樣的建議，局長是否認同？","謝局長謂君：目前觀光局已經有13個國家風景區，我們在95年度奉行政院核定，不准再增加。事實上，風景區有兩種，一種是國家風景區，一種是縣市風景區，我覺得或許彰化縣政府也可以透過縣市風景區的方式來成立。","魏委員明谷：站在觀光的立場，文化之旅也是觀光的一部分，你不要推給國家公園，那是內政部營建署負責的；也不要推給森林遊樂區，那是農委會負責的；至於清境農場，是退輔會負責的。就觀光的角度來講，文化旅遊也是很重要的，雖然行政院有這樣的限制，但我們也可以跟行政院建議，關於彰化的文化旅遊這個區塊，既然人家有成功的例子，我們也要增加這樣的元素。","其次，觀光發展基金有60億，我們規定中國旅行社給台灣旅行社的是每人每天60塊美金，其實有人已經殺價殺到15塊美金，甚至是零團費，削價競爭的結果，是中國旅行社壓榨台灣旅行社、台灣旅行社壓榨導遊、導遊壓榨旅客，這樣的觀光品質怎麼會好？","謝局長謂君：這部分最主要是因為另外有高額的購物佣金來補貼，但是對於這樣的結構，我們目前在設法突破，希望增加優質旅遊的比率。","魏委員明谷：不能這樣，如果以購物來增加收入，這種旅遊的品質一定是很不好的，所以陸客常常講，來台灣就是「坐車睡覺、下車購物」，像這樣的印象要改變，否則台灣的觀光一定會很慘。"],["主席：現在休息30分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（許委員添財代）：現在繼續開會。","請林委員明溱發言。","林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天在新竹縣尖石鄉發生的車禍，成為今天早上熱門的討論話題。本席自從擔任立委以來，就一直建議觀光景點道路的改善是非常必要的，但是觀光局的立場認為道路不是你們主管的，是交由地方政府推動。然而就我所瞭解，地方政府對於拓寬或改善觀光道路一事，限於經費，都非常不容易，以尖石鄉的道路而言，目前仍是產業道路，不是主要的縣道或省道。針對這個問題，我個人有一個想法，是不是可以請觀光局或各縣政府觀光處去調查，看每個縣內具有吸引遊客去觀光遊玩的觀光景點究竟有幾個，然後預定一個觀光人數，譬如一年超過5萬人或是一年超過10萬人，就列為重要的觀光景點，如果道路不能改善，就請縣政府用接駁車的方式接駁。譬如去年本席到大陸長白山去旅遊，人家所有大型遊覽車都要停到長白山的一個停車場，然後根據旅行團人數，安排所需的吉普車數量，接駁上山。他們一次就買了200輛吉普車，比較好行駛上去長白山。目前我們全國許多觀光景點都是產業道路，中型巴士行駛在其間非常危險，是否可以請縣市政府評估，針對這些具有吸引力、遊客眾多的觀光景點，規劃接駁車？目前南投縣竹山大鞍的天梯附近，就有一間租賃公司，所有遊覽車都跟這個租賃公司聯繫，看今天有幾輛遊覽車要去天梯，就在某個地點停下來，由租賃公司配合，安排幾輛7人座巴士，另外收費，因為中型巴士走山路真的非常危險。不知道將來是否可以請各縣市政府規劃，由中央的觀光局配合，如果需要7人座的交通工具，政府可以協調當地縣市政府同意成立小型租賃公司，讓他們來經營，政府站在輔導的立場來協助他們，這樣是否可行？"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。委員這個建議，我們可以研議，訂定相關辦法。","林委員明溱：這樣推動的話，比拓寬道路或改善道路有實際的意義。另外，要加強控管人數，一個景點一天能容納多少人、能有多少交通班次進入，都要加以評估，再交給地方政府執行，因為中央的觀光局如果要管這麼多，是管不了的。以上建議，希望部長及局長能聽進去，要求縣市政府統籌規劃，至於設置租賃公司或是買車，可以協助他們貸款，這樣才能實際解決問題。","另外，梨山賓館昨天已經重新開幕，是BOT的吧？"],["毛部長治國：ROT。","林委員明溱：現在到梨山的交通也非常不便，本席上個月才去過，從谷關上去，有一條維生道路，雖然是供農產運輸之用，其實一般觀光客也會通行。那天我到梨山、武陵農場及福壽山農場去的時候，他們都建議，從谷關到最危險地段有1.4公里的路段，應該評估看看可不可以打通隧道，就會非常安全，對將來梨山的發展也比較好。部長的看法如何？","毛部長治國：對於這個問題，我們很早就跟台中市政府的胡市長有一個共同看法，台8線從谷關到梨山這一段，將來如果要從目前只有居民可以走的道路標準開放為遊覽，梨山上整個承載量的管制一定要控制好，要有整套計畫，這個相關計畫必須台中市政府研擬出來，確認在那個基礎之上，我們再來開闢道路，才能站得住腳。現在台中市政府這部分還在努力之中。","林委員明溱：目前要去梨山都是經過南投、合歡山，再繞過去，而且都是中巴在行駛。其實這條道路行駛中巴也是很危險，要會車都很不容易，所以要請公路總局加強改善，否則，谷關到梨山這條路有時間限制，晚上都沒有開放，會影響整個梨山的發展，這點希望公路總局、觀光局及毛部長能協調，因為地方有這個反映，所以拜託交通部趕快處理。","另外，現在日月潭的遊覽車車輛很多，最重要的問題是沒有停車場，如何替代讓遊覽車可以停車，有沒有好的處理方式？"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。","謝局長謂君：主席、各位委員。事實上，日月潭地區可說是寸土寸金，能做為停車場的地方，日管處都已經儘量去做了，將來應該採取交通管制的方式來解決交通問題。","林委員明溱：現在向山已經開放BOT案，但是環境影響評估被幾個人搞得無法通過，如果向山飯店的投資案不趕快通過，會讓投資意願不高，如果他們不想來投資，又會造成賠償問題，這方面希望觀光局重視一下。目前的問題是卡在原民會，這個問題局長知道嗎？"],["謝局長謂君：瞭解。","林委員明溱：重點是卡在哪裡，你知道嗎？","謝局長謂君：當地的邵族主張該地是他們原住民的傳統領域，事實上，這還沒有完成法定程序，目前這個案子正在做環評，由專案小組審查中。他們上次去報告時，並沒有準備充分的資料，因為BOT的廠商也發函邀請邵族102戶過來做說明會，當天環評小組誤會他們沒有做這個動作，所以在相關程序的完備性方面，部長也已經指示我們協助。","林委員明溱：張處長對這件事比較瞭解，是否請張處長說明？"],["主席：請交通部日月潭國家風景區管理處張處長說明。","張處長振乾：主席、各位委員。目前就是要補充原住民文化相關背景的部分。上星期一我們也跟BOT廠商在我們那裡開會討論，我們除了提供支援之外，也介紹一些專家來補充。他們補充資料送給原民會參考之後，這個問題應該可以排除。","林委員明溱：我想重點就在原民會，你們要跟原民會多溝通，因為原民會在環評時講幾句不支持的話，這就會受到阻礙，所以要跟原民會多溝通。"],["謝局長謂君：我們會協助溝通。"],["林委員明溱：希望觀光能加強。"],["主席：請段委員宜康發言。","段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。今天一個上午的詢答，大家都將焦點集中在司馬庫斯發生的車禍；但我們針對司馬庫斯車禍的質詢還沒有結束，阿里山又發生車禍。部長一個早上接受詢答的態度，都告訴我們說這是地方政府的責任，但就遊覽車發生這樣的車禍，交通部有沒有什麼責任？"],["主席（林委員明溱）：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。當然我們針對旅行社、針對遊覽車公司，在將來進一步瞭解案情時，都會去看他們有沒有責任。","段委員宜康：司馬庫斯發生車禍的這輛遊覽車是什麼時候出廠的？2001年，對不對？"],["主席：請交通部公路總局陳副局長說明。"],["陳副局長茂南：主席、各位委員。是。"],["段委員宜康：它出廠幾年了？"],["陳副局長茂南：10年多。","段委員宜康：根據道路交通安全規則第四十四條規定，逾10年的營業大客車每年要檢驗幾次？"],["陳副局長茂南：三次。"],["段委員宜康：是誰檢驗？"],["陳副局長茂南：由我們的監理所、站檢驗。"],["段委員宜康：所以不是地方政府？"],["陳副局長茂南：不是。"],["段委員宜康：是交通部？"],["陳副局長茂南：是。"],["段委員宜康：你們檢驗了沒有？"],["陳副局長茂南：有。"],["段委員宜康：今年三次都檢驗完了？","陳副局長茂南：今年在5月3日有一次檢驗，9月7日有一次檢驗，第三次檢驗是在明年1月初。"],["段委員宜康：你們這是算一個年度的？"],["陳副局長茂南：就是滿10年之後的每一年。"],["段委員宜康：為什麼今年只檢驗2次？","陳副局長茂南：因為那輛車子出廠是在5月3日，發照日期是5月4日，所以在今年……"],["段委員宜康：所以兩次檢驗都合格？"],["陳副局長茂南：是。","段委員宜康：這就是我跟你請教的，如果這輛車是因為煞車出問題、如果我們今天看到新聞在阿里山的這輛遊覽車也是因為煞車失靈，我們就要問，如果他的車子都送驗了，是怎麼驗的？你們監理單位要不要負責？今天責任不是都在地方政府……"],["毛部長治國：我們沒有這樣講。","段委員宜康：也不是你們去追究遊覽車公司、去追究旅行社就好了，你們自己的追究、自己的要求呢？根據公路總局給我的資料，從民國99年到101年度的大客車重大災害緊急交通事故統計，其中有非常多公司都有事故紀錄，我在總質詢時曾提出臺灣不是旅遊安全地區的看法，當時你很不服氣，但是這二天發生了這二件重大事件，我不知道你有沒有其他的說法。","就以大客車重大災害緊急交通事故統計表中的資料來說，有些公司是連續發生事故，例如民國99年12月25日，文華客運有限公司的遊覽車於台11線145.1K處發生重大車禍，司機疑似恍神，發生自撞廢棄已久的工寮後，衝進路外之釋迦園，造成一行38人旅遊團中4人輕傷，車頭擋風玻璃破碎，之後在民國100年2月15日，文華客運的遊覽車又於嘉義縣阿里山發生擦撞，導致1人受傷；另外，豐原客運營業遊覽大客車，並不是一般客運，而是遊覽車，在100年9月25日因閃避腳踏車造成跨越中心線，與來車道上重機車相撞，造成重機駕駛送醫不治，在同年12月7日，相距不到3個月的時間，豐原客運的遊覽車又在國道3號南下411K處，疑似未保持安全距離不慎追撞另外二輛大客車，造成學生23人受輕重傷。這些都是重大交通意外，我不瞭解為什麼同一家公司的遊覽車可以在相隔沒幾個月的時間內連續發生車禍，你說你們都有管理，請問他們受了什麼樣的處罰？民國99年10月21日，品勝遊覽車客運有限公司的遊覽車在蘇花公路因颱風導致坍方造成陸客傷亡，同月29日又發生品勝公司的遊覽車與自小客車相撞，導致大陸乘客受傷。我們看到了很多接連發生的事故，對於這些旅行社或遊覽車公司，你們說會去查，每次重大事件發生後，你們都說會去查，但不管查完或還沒有查完，他們都繼續上路、繼續載客，然後又繼續發生事故，對此，交通部沒有責任嗎？","陳副局長茂南：這些遊覽車公司發生事故後，我們都會清查，然後去瞭解責任……","段委員宜康：你們不夠積極！你們驗車，你告訴我們現在這些車體的車殼有可能是新的，但你有沒有聽說現在遊覽車的車殼是新的，裡面的車架及主要零件卻是從中國那裡進口或偷渡來的？","陳副局長茂南：在車輛檢驗時，車子本身的結構與認證型式本來就是要經過確認……"],["段委員宜康：那麼為什麼還會發生9月驗車完畢但是到12月就出問題的情況？","陳副局長茂南：驗車系統裡的煞車自動能量都是經過電腦系統去做檢驗，這都有全時記錄與報告。","段委員宜康：所以你是要告訴我們即便有驗車，即便10年以上的遊覽車每年檢驗3次，但仍然沒有辦法確保安全。","陳副局長茂南：這個部分就是有關煞車的性能，這要看實際的操作部分，我們會繼續進行實際瞭解……","段委員宜康：你請回，我跟部長請教。","部長，我跟你談談從我總質詢到現在的感受，雖然你們口口聲聲告訴大家交通部對於旅遊安全是在逐步加強、逐步改善，但是我的感覺是不管對大陸的觀光團、本國遊客或其他國家的遊客，包括今天在阿里山發生事故的星馬旅行團，整個政府或相關公營事業所想到的就是賺錢，第一優先就是要賺錢，我舉個例子，您認得我手上這包菸嗎？這包菸的名稱是阿里山天韻硬包菸，部長知道嗎？"],["毛部長治國：不知道。","段委員宜康：你不知道？這包菸是臺灣菸酒公司生產製造的，你有沒有看上星期的壹週刊嗎？沒有看？這包菸是臺灣菸酒公司與一家大陸公司－阿里山集團的臺灣分公司共享品牌，所謂的共享品牌就是由臺灣菸酒生產，這個品牌由臺灣菸酒公司與阿里山公司共享，日月潭那裡還有以日月潭為名的菸，我們都不知道有菸的品牌叫做阿里山或日月潭，這個阿里山天韻硬包菸是臺灣菸酒公司合法生產的，每一包菸收取40元新台幣的生產成本與利潤，今年生產了3,236箱，一箱有50條，總共16萬1,800條，請問你們知道這種菸在哪裡買得到？局長，這個阿里山天韻硬包菸在阿里山的商店買得到嗎？"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。","謝局長謂君：主席、各位委員。據阿管處處長告訴我，這在賣茶葉的特約店可以買到。"],["段委員宜康：在遊覽車上有沒有賣？"],["謝局長謂君：依照規定遊覽車上是不准販賣的。","段委員宜康：但大部分都是在遊覽車上賣的！你們有沒有去調查過，這個菸在特約店賣出的銷售量是多少？你在特約店找得到的量有多少？你們知不知道這個狀況？這3,236箱的菸多數都是由導遊在跑阿里山的遊覽車上兜售的，以日月潭為名的菸則是在跑日月潭的車上兜售的，你們有掌握這個數量嗎？"],["謝局長謂君：依照規定導遊與司機不能在車上販售商品。"],["段委員宜康：這一包菸賣多少錢？"],["謝局長謂君：250元到300元。","段委員宜康：臺灣菸酒公司一包是收40元新台幣，不管在車上兜售或在店裡賣出，這包菸的售價差不多就是40元人民幣，導遊違法在遊覽車上兜售，違反了菸害防制法第九條「以單支、散裝或包裝之方式分發或兜售」的規定，其罰則規定於同法第二十六，該規定為「製造或輸入業者，違反第九條各款規定者，處新臺幣五百萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並按次連續處罰。」，局長，我現在已經明確告訴你有人在遊覽車上販售，你們有沒有罰過？有沒有抓過？你們完全不瞭解狀況！完全不知道！部長、局長，你們告訴我你們有沒有在管理？","謝局長謂君：我們事後會去處理，如果發現有實證，我們會依照規定來嚴加處理。","段委員宜康：我們把人帶過來後，全心想的就是要賺他們的錢，給人的感覺就是臺灣人只顧著賺錢，但賺錢的並不是臺灣人啊，臺灣菸酒一包只收取40元，販售價格是200多到300元，但臺灣菸酒公司要擔那個罵名，臺灣人要擔那個罵名，交通部積極做了什麼？連提供安全的旅遊環境都做不到！最近連續下大雨，為什麼他們可以上山？我就問這個基本問題，你們沒有想到這個問題嗎？你們沒有要求地方政府進行管制嗎？你們是觀光局耶，你們是公路總局耶！部長，你要追究責任！"],["主席：請江委員啟臣發言。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都很關心昨天發生的遊覽車事故，剛才段委員也提到，今天早上阿里山又發生另一起事故，所幸沒有人死亡，但還是有人因此受傷，我覺得這突顯了一個很關鍵的問題，本席在10月31日曾質詢過交通部，那時候我以梨山賓館要開幕為題，我在9月份從台北經宜蘭到梨山、環山，我一直詢問交通部在這條路上是否還要開放甲類大客車行駛？結果你們給我的書面答復還是一樣，你們的答復是「由於櫻花季屬重大節慶活動，輸運人數規模龐大，需以甲類大客車配合密集班次規劃，以發揮輸運功能。」，民眾想去看花賞櫻是一件好事，但是他們的安全我們不能不顧，我想請問部長及交通部的官員，你們有沒有搭乘過大巴士，甚至是高層巴士走那條路到武陵農場、到梨山、到環山？如果沒有，我建議交通委員會辦個親自體驗，我幾年前搭乘過，我覺得那真的不妥，很多會車的道路很小，今天不是說哪一段路比較寬，所以大客車可以走，因為那條路不是整條都很寬，會有某些瓶頸點及180度或360度的大轉彎，那些路面幅度都不夠寬，而我們的政策都變成了落後政策，要等到人死了才去檢討政策好不好，我想我們不應該做這樣的事情，我們要做的是預防性、有危機意識的政策。部長，到梨山的這幾條路線，你們還要繼續開放甲類大客車行駛嗎？會不會重新評估全臺灣高山或山區的旅遊路線大型巴士能不能走？有些路段甚至連中型巴士都不能走！","部長，你有去過峇里島吧？"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。有。","江委員啟臣：峇里島不算是高山地形，但他們的道路不寬，在峇里島很少看到大巴士，幾乎都是10人座或10人以下的交通工具在載送旅客，很難出現那種很高的巴士或雙層巴士。我們想要發展觀光，但你們做得再好、廣告再多，只要發生一次這種事故，之前所花的金錢與心力就都白費了，旅客出去遊玩，不管是在國內或國外發生事故，我們之前所做的幾乎就都白費了！部長，我真的要請交通部非常審慎的去檢視全臺灣高山及山區的公路能不能拓寬？如果不能拓寬要怎麼處理、哪些路段可以行駛大型車輛等，這些你們都應該要有通盤的檢討，這個檢討不是一次，而且要定期去檢討，有些路段拓寬之後再開放，有些路段在經過風災後不再像以前那樣的堅固，可能變得脆弱或隨時會有落石，那麼就應該修改所能通行的車輛，我覺得這部分應該要定期的檢討，而不是定案之後就百年、千年不變，要等到有人死了之後才要再度檢討，我覺得這樣是不對的，部長能不能承諾你們會這樣去做？","毛部長治國：事實上，對於山區道路中什麼路不能走什麼車輛，省道是有很清楚的發布，至於縣道與鄉道部分，縣市政府也有發布，也就是說，哪些路段不能走什麼車輛都有基本規定，有些路段也是會與時俱進的去做檢討，例如谷關到梨山這一段，在921之後就不可能開了，委員特別提到的梨山部分，我們最近也注意到，本來台7甲是要利用汛期完畢之後的秋天來修復，但是今年秋天的雨非常多、非常大，所以台7甲目前的修復狀況在時間上已經錯過相當的多了，等下個櫻花季要用什麼方式來進行交通管理或開放，我會對公路局嚴格的要求，在那個時間點之前，如果不能把台7甲修復到一定的程度，可能整個賞櫻的交通管制就要通盤檢討。"],["江委員啟臣：不光是台7甲……"],["毛部長治國：我是舉例。","江委員啟臣：因為臺灣地形的關係，我們很多的觀光資源都在山區，在交通方面你們可不可以定期review？要知道哪些路段因為氣候或雨量而有改變，就像你剛才所說，台7甲是因為今年雨量的關係……","毛部長治國：對，前二個颱風豪雨把路基沖毀得很厲害。","江委員啟臣：這就會影響到你們能不能繼續使用過去所訂定的規定，也不能因為業者反映就認為應該繼續使用那樣的運送方式，因為等到出事後，業者又要怪你們了，對不對？","毛部長治國：是，我想安全部分基本上是不能打折的。","江委員啟臣：沒有錯，安全部分是絕對不能打折的。","對於旅遊的安全，本席認為觀光局應該要負責幫忙把關，接下來本席要詢問有關觀光局在旅遊資源的運用及過去幾年來的推動結果。從整體上來看，到臺灣旅遊的人數是成長的，對此我們給與肯定，但如果仔細看成長的分配與分佈，就會發現這部分是有嚴重的失衡，局長知道我在說什麼嗎？舉例來說，以各國來台觀光客的住客分佈來看，100年來臺的600萬旅客中有400萬人住在北部，占三分之二，中南部地區有96萬人、東部地區50萬人，如果把中南部區分開來，中部只有42萬人，幾乎是殿後的，觀光局是中央單位，你們在運用資源時應該要充分考量到區域平衡的觀點，我不知道區域平衡在觀光局的資源分配與挹注扮演多大的角色，但怎麼會呈現這樣非常不平衡的結果呢？"],["主席：請交通部觀光局謝局長說明。","謝局長謂君：主席、各位委員。首先，有關台中的部分，我記得的數據比委員方才所說的還要高。其次，以台中地區來說，我們最近有陪同他們到香港、新加坡去做專案行銷，後續像香港也有很多優質的客人慢慢到台中新社、台中地區去觀光。","江委員啟臣：但落差還是非常大，落差真的非常懸殊，光是我剛剛所講的旅客住房分佈就充分顯示一個問題，那就是你們給資源時只看到地方所提出的需求，但是中央站在制高點，有沒有看到哪些是有潛力地方？哪一些是更需要你們照顧的地方？還是說，你們只是錦上添花，覺得這裡很好，繼續加碼，給更多資源？於是就造成這樣的分布結果。","謝局長謂君：譬如說，在谷關地區，我們也一直在推動到谷關泡溫泉的活動；在臺中市，我們也扶持臺中成為國際魅力據點……","江委員啟臣：這些都要講出來，我就是要看這些數字。觀光帶來的資源中，住宿就是其中很大的一個部分，否則如果只有路過而已，帶來的經濟效益還是有限。為什麼觀光資源都偏重在北部？你們有沒有針對這一點進行檢討？","謝局長謂君：因為很多觀光客是從桃園機場和松山機場進入臺灣，所以觀光客集中在北部，不過目前從臺中進來的數量也慢慢在增加當中。","江委員啟臣：從桃園機場進來沒有關係，重點是除了北部以外，這些旅遊景點也好，配套也好，你們有沒有用心去規劃，讓這些國際團進來以後能平均分布在全臺灣各地，而不要只是在北部而已？臺灣的區域平衡已經嚴重失衡，如果連觀光方面外國人帶進來的消費和經濟效益也嚴重失衡……","謝局長謂君：跟委員報告，現在有很多國外踩線團和媒體團，我們安排行程都是第一天在臺北，第二天、第三天就把他們往中部和南部帶。","江委員啟臣：你們什麼時候開始做這樣的事情？我剛才舉的就是100年度的數字，是前年的數字而已。","謝局長謂君：據我了解，從101年臺中已經提高了……"],["江委員啟臣：從101年開始做？這麼巧？","謝局長謂君：不是，事實上觀光行銷這件事情並不是一天就可以做到，是要逐步來達成。","江委員啟臣：那我再請教，關於觀光發展基金，你們一年挹注多少在促進地方的觀光發展上？","謝局長謂君：區域觀光旗艦計畫的部分一年大概是7億，國際觀光魅力據點部分一年大概有5億左右。","江委員啟臣：你們在分配的時候是不是都是由地方來報，還是你們會主動去挑？","謝局長謂君：國際觀光魅力據點部分是由地方來報，然後採取競爭的方式來決定補助對象。","江委員啟臣：我還要強調一點，除了由下而上來報之外，你站在中央制高點，你要以平衡的角度去看待資源的分配。","謝局長謂君：對，那另外區域觀光旗艦計畫部分是由上而下，由中央選定專家來成立一個指導委員會，針對國際景點相關資源來作分配。針對這部分，我們還是會注意區域的均衡分配。","江委員啟臣：我再次強調，在旅遊方面，安全最重要，我希望中央機關在資源分配上能夠更加平衡一點。謝謝。"],["主席：接下來登記發言的廖委員正井、廖委員國棟皆不在場。"],["許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問毛部長：世界上有哪幾個國家營業客車車齡不能超過3年？"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。我不知道。"],["許委員添財：美國。"],["毛部長治國：會嗎？"],["許委員添財：會。連公車和計程車車齡也不能超過3年。"],["毛部長治國：我有把握委員這個數字有問題。","許委員添財：好，我們兩個打賭一下。歐洲也是有很多國家規定不能超過3年，車齡超過3年的車子就外銷，所以你看……","毛部長治國：跟委員舉個例，紐約的yellow cab最近換版，在前兩年用了20年的車子都還有，車型都沒有改。所以我很有把握地說，全世界營業客車車齡不得超過3年的地方非常少，大部分國家不可能定出這樣的規定。","許委員添財：沒關係，我們也希望能夠做到車齡不超過3年，這是一個以經濟手段解決所有問題的方法。","毛部長治國：像我們最近要解決的問題就是因為以前有對遊覽車定出年限，使得大家以為車齡較少的車子就是安全的，可是現在歐洲那些車子又是氣煞車，又是各種各樣的裝備，只要固定保養，用10年都不會有問題，所以我們最近希望改變遊戲規則，不要單以車齡來做標準。","許委員添財：那我問你，臺灣有沒有中古車外銷的市場？"],["毛部長治國：我相信是有。東南亞國家有。","許委員添財：有？你用相信的？你是交通部長，拜託！汽車出口有沒有包含中古車？","毛部長治國：據我了解，有。"],["許委員添財：多少？用猜的？"],["毛部長治國：這部分不是我們交通部管的。","許委員添財：你用猜的？你看，日本中古車出口到東南亞，歐洲出口到中東……","毛部長治國：日本中古車出口這件事情我知道，很多出口到西伯利亞，所以西伯利亞很多車子都是左駕的，我知道，我親眼看過。","許委員添財：我不是要和你爭辯，我們臺灣要提升，而觀光是六大新興產業之一，現在卻墮落到只靠陸客。","毛部長治國：跟委員報告，臺灣有700萬名觀光客，陸客只有265萬名，所以你說全部靠陸客，這種說法我們也不能接受。","許委員添財：非陸客的部分成長有限，除了商務旅客以外，純觀光的旅客有多少？你們的統計數字都故意欺騙……","毛部長治國：在700萬名旅客之中，純觀光的部分超過50%，現在正往60%邁進。","許委員添財：現在為觀光目的來臺的人近六成，這六成中陸客占多少？這部分你們沒有編細目，顯見你們不敢面對事實。","毛部長治國：我們統計出今年700萬來臺旅客中，陸客大約有265萬。","許委員添財：今年1月到10月外國來臺人數有593萬7,265人，比去年同期成長23.19%，來臺市場以中國大陸成長最多，有52.21%，港澳有28.72%，日本是14.57%……","毛部長治國：這是講成長率，我們現在要講總數。","許委員添財：你今天是來就觀光發展基金作報告，就該只講純觀光人數，其他部分就該剔除掉，你的報告中還提到商務的部分，就表示你寫這份報告很馬虎。","毛部長治國：全世界算觀光客數量一定把商務部分也算在內，再去區分商務和觀光目的占多少比例。","許委員添財：為了探求真正的趨勢，你應該加以細分，現在我要資料都很困難，國會議員要問、要質詢，都很難拿到基本資料，不是粗糙，就是馬虎，那國會怎麼會進步呢？","毛部長治國：只要委員具體講出需要的數字的性質，我們就提供。","許委員添財：拜託你們以後報告要專業一點，細膩一點，不然就是浪費全民的時間，我們都有領薪水，你不會覺得不好意思，我會覺得不好意思。現在遊覽車明明就出那麼多問題，你有改進計畫嗎？改進結果怎麼樣？你要專案報告，如果大家都相信你，變成口碑，新聞一出去，國際就知道臺灣以前的問題現在已經解決了，已經改善了，這比做行銷還好。觀光是靠口碑，觀光客來了以後滿意地回去，就會幫忙宣傳，不是嗎？我當市長的時候到京都去，京都府的知事出來接待，他說很感謝臺灣人，根據他們調查的結果，很多臺灣人到京都去玩都是去過三次、四次，去過又再去。"],["毛部長治國：現在整體觀光客回流率大概是30%。","許委員添財：如果是商務考察，當然是不斷地來，所以統計時必須把商務部分分開計算，不是嗎？"],["毛部長治國：我們可以把更精確的數字給委員。","許委員添財：我們要研究，因為推動觀光可以讓地方政府競賽，他們自己出點子就可以做好，結果你讓觀光局聘請那麼多博士、碩士、官員，在搞這種地方的小事，而這是國際行銷的大事，你又做不來，你要運用臺灣的資源啊！像法國，在1874年舉辦博覽會的時候，資源是什麼？下水道。結果在博覽會中，下水道的參觀就是一個重要節目，把特色拿出來，不能沒有點子，自己對自己都不了解，問題就在這裡，臺灣的特色是什麼？是好山好水嗎？如果是好山好水，就要兼顧安全、舒適和方便，好山好水是自然資源，如果在人工設備和服務方面沒有配套，就算有好山好水有什麼用？而這個城市觀光的特色在哪裡？你要去營造特色。現在的觀光局長我還沒有接觸，之前的觀光局長反對辦燈會，口氣非常差，連台大教授和委員的口氣也很不好，非常尖酸，我說要在安平港辦燈會，他說那年是雞年，我說雞年怎麼樣，他說雞年燈會主題是鳳鳴玉山，若把主燈放在水岸旁邊，不就變成落湯雞嗎？教授竟然講出這種話！他要反對，找不到理由，才會講這種話，結果燈會還是辦起來了，辦得很好，結果第二年要叫我們辦。從我的經驗談就知道，我們的官員是可以進步的，但是腦筋歪了，思想老舊了，永遠在看外面，沒有看自己，才會弄成這樣。","遊覽車的部分一定要系統性的處理，讓遊覽車的安全度更高，我剛才提到，車齡一定要降低。車子維修時所用的零件，好的和壞的差很多，像煞車零件，品質好的和品質低的，劣等品和高級品，功能差太多了，不要只看新舊而已，你問打造車體的就知道。你要配合觀光發展計畫，給予必要的改善融資，融資的話，給他保險，保險費要有差別，如果是檢查都合格的，用的產品都是合乎標準的，車齡較低的，保險費就低一點，其他的人保險費就高一點，才能逼他們就範。這種做法才合乎經濟原理，達到公平有效。這種事情就要用經濟手段去處理，在商言商，現在想好好經營的業者沒有錢，惡質經營的業者財大氣粗，公司大就不怕能力差，反正他有錢，可以聘請一大堆人來做事，做出來的品質卻很差，安全性也低。","部長，你把車禍的責任都推給地方……","毛部長治國：沒有，我沒有這個意思。","許委員添財：那監理站是誰經營的？臺南升為直轄市的時候，我第一個要求把監理站接過來，我不是為了要權，有的地方首長提出這個要求，要為了讓自己的城市能夠自救，能夠自我提升，而中央應該儘量把權力下放，有些權力沒有涉及很高深的學問、尖端技術或必須耗費很大的行政成本，就交給地方做，你為什麼要攬權呢？","毛部長治國：事實上地方道路適合讓什麼車種行走，這方面的權力我們就下放給地方，現在我們要進一步協助他們做掃描。","許委員添財：部長，問題在於有沒有用心，如果是我，我會主動去瞭解問題，該下放的就下放，這才是夥伴關係嘛！","毛部長治國：對呀！我們就是在下放嘛！因為中央管不了那麼多，所以在鄉道和產業道路這些部分，我們希望地方多負點責任。","許委員添財：臺灣不改革不行，怎麼改革？絕對不是現在這樣。我現在擔心的就是劣幣驅除良幣，觀光發展一開始就是劣幣驅除良幣，從客源、旅客素質、供應品質來看都是如此，你看多嚴重！據我了解，像高雄崛江，因為陸客來了，所以日本客跑掉了，旅行團不敢帶日本客去，以免遇到陸客。我播放一段影片，讓你知道為什麼現在日本要從中國撤資及為什麼中日兩國現在對立那麼嚴重，日本人在青島辦車展，展場都布置好了，卻在前一天被中國人搗毀，變成一片廢墟，現在賠償和保險都還沒有談好，而且這類事件不只一起。大家看一下影片，去參加車展的車廠員工都變成難民，他們也沒有做錯事情，那些鬧事的人先搶再燒，湮滅證據，很多新車都燒光了，這種新聞臺灣電視都不播，臺灣媒體很保護中國，但日本有播。發生這種事，日本人敢到中國去嗎？日本人來到臺灣，看到中國觀光客，他們不會怕嗎？所以你要去處理這個問題。我們不是要叫他們敵對，但是我們在規劃路線或各方面的服務上，要讓他們覺得臺灣是安全的、和諧的、歡迎各國觀光客來。這是一個議題，我提出來，我們不要讓這個議題繼續發展，否則，發展到最後，我們是最大的受害者，兩邊的旅客都不來了。因為時間關係，我講到這裡為止。謝謝。"],["毛部長治國：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的林委員佳龍、孔委員文吉均不在場。","請邱委員志偉發言。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，近幾年來大客車意外造成死傷的事故逐年增加，主要原因包括人為因素，例如駕駛員過度疲勞，也有機械因素，也有可能是因為道路設計不良或主管機關管理不當，主管機關包括交通部和地方政府，關於這些造成大規模死傷的大客車意外事故，交通部有沒有針對形成原因進行分析？"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。我們針對不同的原因來分析，譬如說，前兩年蘇花公路發生一起大客車重大事故，那起事故的原因是天候不佳，所以本部公路局就把防災系統最後一塊補上了。","邱委員志偉：在95年梅嶺車禍事件之前，從91年到95年，每年平均車禍件數大概只有7.4件，95年發生梅嶺車禍事件之後，從96年到100年，車禍件數呈倍數成長，變成13.2件，所以梅嶺大車禍並沒有讓主管機關心生警惕，痛定思痛。為什麼車禍件數還是呈倍數成長？現在車禍件數比梅嶺大車禍之前還多。","毛部長治國：這個問題我們當然會想辦法改善！然而有一部分的原因在於國民旅遊、國際觀光客的來台數量提升，所以這當中就有絕對值與比例的問題。","邱委員志偉：提升數量的同時，質也要跟著進步。","毛部長治國：對，所以這就有絕對值與比例的問題……"],["邱委員志偉：管理的配套也要制定出來……"],["毛部長治國：這個絕對值與……","邱委員志偉：我可以同意部長所說的，十年前的總觀光人數大概是300萬，去年統計超過600萬，十年成長了一倍。","毛部長治國：事實上，國民旅遊也大幅成長，中間也有相當一部分是國民旅遊……","邱委員志偉：不管是國外遊客或國民旅遊，對大客車、遊覽車的需求當然比過去多了很多，但是不能因為量的增加使管理無法跟上……","毛部長治國：對，這部分我們有非常大的改善空間，我們繼續努力！","邱委員志偉：從數據來看，整個管理是失能、倒退的，而道路設計時也應該避免意外發生，例如日本在危險路段，大約每200公尺就設置醒目的警示標語，例如「請試踩煞車」、「請注意機械問題」等等，甚至還設有防意外坡道，當發生臨時性的煞車失靈或機械故障，可讓用路人衝到該坡道……"],["毛部長治國：我們台七甲線公路最高點的武嶺就有此項設施了！"],["邱委員志偉：所以國內已經有類似的防意外坡道？","毛部長治國：有些路線甚至不准大車行駛，這些都有公布。"],["邱委員志偉：應該列管全國的危險路段。","毛部長治國：有，都有列管公布。"],["邱委員志偉：全國危險路段列管的有幾條？"],["毛部長治國：這要請公路局說明。"],["主席：請公路總局陳副局長說明。","陳副局長茂南：主席、各位委員。全國大概有70處禁行甲類及乙類大客車，不禁行但要求注意的路段有184處，相關資料在公路總局全國大客車行駛的相關網站都有公布。","邱委員志偉：本席要探討的是道路設計問題與意外防制措施，在日本幾乎所有危險路段大概每隔500公尺都設有防意外發生的緩衝坡道，當煞車失靈就可衝上去，藉坡道設計來減緩速度，將損害控制到最小。","陳副局長茂南：這要考量實際地理地形環境，我們在台七甲線已有類似的設施。"],["邱委員志偉：目前全國只有一條路線有這個設施？"],["陳副局長茂南：因為台灣地形與高程變化幅度較大……","邱委員志偉：除此之外，還有強化警示標語、增設警示標語等諸多方式，以隨時提醒大客車用路人該路段的危險性，並提高警覺。","陳副局長茂南：這都有在做，現在很多路段都要求白天要開頭燈，也設有「注意落石」、「注意對向車道」的標誌、標線……","邱委員志偉：可以去學習日本的經驗，日本非常非常重視用路人的安全，他們的公路設計完全是以安全為考量，不受工程難度、施工方法所侷限，唯一考量的就是工程設計有沒有符合道路安全。","陳副局長茂南：我們也抱持同樣的思考標準，所以例如反光標誌等安全設施，我們都有全面設置。","邱委員志偉：謝謝。接著請教觀光局謝局長，對於入境台灣旅行人次較少的國外區域，有沒有考慮進行鼓勵性或獎勵性的措施？譬如有些國家會發放旅遊券。以五大洲來看，來台觀光美國比歐洲還要多，亞洲當然是主要大宗，其中最主要還是來自中國，不用宣傳就會來觀光了。但是歐洲旅客入境台灣比例遠低香港、新加坡、泰國、中國大陸，該如何提振歐洲觀光客來台旅遊意願？有沒有考慮發放旅遊券？"],["主席：請觀光局謝局長說明。","謝局長謂君：主席、各位委員。我們可以朝這方向來進行，因為事實上歐洲旅客……","邱委員志偉：你們有觀光發展基金，基金可以運用在國際化！","謝局長謂君：基於歐美遊客可能偏好生態、自由行，將來可考慮以捷運卡、溫泉泡湯券等方式來提供誘因。","邱委員志偉：若以現金補貼呢？這發展基金有一個重要方案，就是國際市場開拓，而這當然要有積極作為，任何方式都可以考量，例如昆士蘭省利用幾百萬台幣進行行銷，邀請部落客來小島撰寫部落格，引起全國各大媒體報導，而經費卻只花了三百萬台幣！所以行銷手段應該要多樣化、多一些創意，針對過去較少來台的歐洲觀光客，要提供一定的獎勵措施並透過外館宣傳，況且你們還有基金可以使用！","謝局長謂君：事實上我們目前已經朝這個方向進行，將來會再擴大辦理，像對於歐美市場的部落客、媒體……","邱委員志偉：要提供誘因，例如住宿券甚至是現金補助，這樣才能刺激他們來台的意願！","謝局長謂君：譬如自歐洲過境台灣的遊客，我們還贈送過境半日遊，希望他們能夠來台灣。","邱委員志偉：這還不夠，這誘因要提高、加碼，使歐洲客能夠印象深刻，提高來台旅遊的意願，尤其年輕族群的收入雖然較少，但是行動力高，只要提供誘因就願意來台灣旅遊。另外，目前有沒有設計交通工具的週遊券？"],["謝局長謂君：目前有台灣好行以及……","邱委員志偉：在歐洲的所有歐鐵都有三日自由週遊券、五日自由週遊券、七日自由週遊券，你們也可以和高鐵、台鐵、台汽結合成一個package，在一定時間如三天、一個禮拜甚至是十天內可以無限制搭乘……","謝局長謂君：據了解目前台鐵、高鐵已有類似作法，我們會與一起來合作……","邱委員志偉：你們有沒有整合？歐洲全部都整合了，甚至可以與其他國家連結，譬如可以和新加坡連結，將新加坡與台灣打包成一個共同的週遊券package，讓旅客在新加坡不限次數搭乘交通工具，到了台灣也是如此。在歐洲也有這樣的概念，荷比盧是一個區塊、北歐則是另一個區塊，但甚至全歐洲均是一個區塊，所以你們可以進行跨國境整合。","謝局長謂君：目前有台鐵加高鐵三日券，由14個旅行社販售。","邱委員志偉：這還是不夠，我的意思是要與國際連結，參考歐洲經驗，我們可以結合新加坡、泰國、馬來西亞，旅客購買週遊券套票後，也可以來台灣無限制使用交通工具，這是國際組要加強的方向！","謝局長謂君：我們會朝這個方向來進行，將國內目前的產品包裝到外站行銷，我知道委員的意思……","邱委員志偉：不是產品包裝，你還不懂我的意思！請教部長，您大概了解我的意思吧？","毛部長治國：對，這基本上是一種套票的概念，並將這套票推廣至國外，內容包括交通、住宿、採購折扣等等，剛剛局長可能沒有講清楚，事實上，很多領域的消費已漸漸形成套票模式，現在是要進一步將套票鎖定國際觀光客，讓來台的外國觀光客也可以與國民享受同樣的套票優惠，但是該怎麼讓這些訊息傳遞到國外，或設計針對國際旅客專用的套票，這些我們都可以再來發展。","邱委員志偉：連結其他鄰近國家相當重要，畢竟到泰國、新加坡的遊客人數比台灣多，我們可以成為free rider，與鄰國打包成套票一起賣，遊客買了套票到泰國、新加坡旅遊之餘，也可以來台灣看看，因為以這套票搭乘台灣的交通工具也是免費的，這點好像交通部還沒有做吧？"],["毛部長治國：我們會努力的！","邱委員志偉：再請教謝局長，目前國內所有的技職體系或大學都設有旅遊管理學系、旅遊事業學系，幾乎每一所學校都有相關的休閒旅遊科系，我們的產業能不能吸納所培育的人才？","謝局長謂君：目前我們已經成立產業合作平台，例如學校與旅館分別代表供需……","邱委員志偉：不要讓高等教育人才在畢業後找不到產業的出路，所以要建構產學合作平台。培養那麼多的人才，若沒有產業讓他們發揮所長，這等於是資源的浪費。","另外，有那麼多人考領隊導遊執照，但是真的投入領隊導遊市場的比例卻很低，不到30%，另外70%的人考取這執照根本沒有任何意義。","謝局長謂君：因為有些人考取執照只是為了通過學校認證，並不是真的要執業。","邱委員志偉：他們不是為了學校認證，而是抱定先考取再說，接著才發現市場需求不足，可見供給需求失衡才是最大的問題，因此產學合作平台要趕緊建立起來。","謝局長謂君：好，我們會朝這個方向努力。"],["主席：接下來登記發言的鄭委員天財、盧委員秀燕及林委員德福均不在場。","請陳委員歐珀發言。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，105年就要達到1,000萬觀光客人次，今年有沒有辦法達成700萬人次？"],["主席：請交通部毛部長說明。"],["毛部長治國：主席、各位委員。今年應該沒有問題。"],["陳委員歐珀：明年是不是要達到800萬人次？以每年100萬人的……","毛部長治國：沒有，我們不見得一定要設這些目標，我們是順勢而為。量有成長固然很高興，但是將來重點是在於鞏固品質，這才是更重要的。","陳委員歐珀：品質與數量都要兼顧。宜蘭縣是一個農業縣，我們一直希望能從農業縣轉成觀光大縣，所以從陳定南時代就一直把觀光列為宜蘭縣的重大施政目標。估計每年到宜蘭縣的國內外遊客大概有480萬人，今年大概也能夠達成，明年更希望能突破500萬人，這對宜蘭縣而言是一個很重要的門檻，所以大家都很積極努力，本席提出三點建議供交通部參考，也希望主管交通及觀光的毛部長大力幫忙。","第一點是雪山隧道交通管制，在每週日下午2點至晚上8點採取常態性交管，這2點的時限讓觀光客來到宜蘭都感到很傷心，中午若吃一餐道地宜蘭料理，每每吃到一半就趕著上高速公路，否則就會遇到大塞車。這作法已經實行好幾個月，你們也說要檢討一陣子了，可否請部長向大家宣布檢討結果？"],["毛部長治國：我再了解一下！","陳委員歐珀：不要再拖了，已經反應很久了，很多觀光客都跟我講……"],["毛部長治國：委員認為要將時間稍微延後一點嗎？","陳委員歐珀：對，延後一點。現在是2點開始交管，所以吃到1點半就要趕去……"],["毛部長治國：我去了解後再向委員回報。","陳委員歐珀：畢竟部長不能只管高速公路的順暢，平地的交通也要注意，加上宜蘭縣一條快速道路都沒有，所以若要讓宜蘭成為觀光大縣、讓台灣觀光客人次有所增加，交通仍是很重要的問題，請部長……"],["毛部長治國：我了解一下再向委員回報。","陳委員歐珀：第二點，宜蘭縣從農業大縣轉變為觀光大縣之際，也有大力推銷宜蘭縣的農產品。我過去擔任三星鄉長任內就曾舉辦蔥蒜節，現在台灣、香港甚至是大陸到處都在賣三星蔥油餅……"],["毛部長治國：三星蔥非常有名！","陳委員歐珀：對！明年還要擴大舉辦為國際蔥蒜節，希望能藉此打響名號，這次還有進行街景佈置，早上我也特別請公路總局相關人等來我辦公室討論，這活動的主要目的是發展觀光，請謝局長思考如何讓產業也能夠觀光化，就像國際蔥蒜節的街景佈置、稻田景觀佈置，過去我也曾進行街道佈置來配合連署，而宜蘭縣三星鄉生產銀柳，是過年時的吉祥花卉，家家戶戶插銀柳也帶動了一波觀光潮，整條街上大家都在賣銀柳，極具創意。希望第四區養護工程處能補助經費並負責部分路段，並請觀光局設計相關配合活動。請教局長知道蔥蒜節的活動嗎？"],["謝局長謂君：我有聽說過。","陳委員歐珀：國際蔥蒜節在明年元月26日、27日就要開辦，對身為農業縣的宜蘭而言，這活動比補助煙火施放更有助益，藉觀光帶動產業觀光化、產業文化化，對當地農民助益真的會有很大的幫助。","毛部長治國：我們會就預算上可以有支應項目部分加以研究，但是聽來除了我們以外，另外農委會說不定也可以是個主要來源，因為這活動主要是與農產品有關，所以這活動可能要跨部會來共同分擔支持。","陳委員歐珀：我找過農委會了，農委會也希望可以大力幫忙，既然是國際型的活動，又有利於觀光……","毛部長治國：這要預算科目可以支應，我們來……"],["陳委員歐珀：麻煩部長交代公路總局及觀光局能多加配合。"],["毛部長治國：我會請他們研議。","陳委員歐珀：第三點是北迴鐵路，這大概是台鐵目前最賺錢的路段了。北迴鐵路雖已電氣化加上政府大力推展花東觀光，但仍有通訊品質不佳的問題。從台北出發到花蓮耗時3個小時，其中有1個半小時全部不能通訊，其餘通訊也是斷斷續續的。"],["毛部長治國：哪一個路段完全不能通？"],["陳委員歐珀：山洞裡面都不能通！"],["毛部長治國：我再來了解一下。","陳委員歐珀：頭城、石城附近也都不能通，既然通訊業者也是交通部主管業務，是否可請台鐵與通訊業者加設一些……","毛部長治國：這個情況應該要改善，但若是目前還沒有做好就必須在不通車的時段才能施工，例如高鐵一天的施工時間只有2個小時、台鐵的施工時間也很有限，所以若要改善可能需要一點時間，我先去了解再向委員回報。","陳委員歐珀：希望部長成立專案，畢竟雪隧這麼長的隧道都通車了，裡面通訊品質也沒有問題，在這條鐵路很多觀光客上傳app、臉書都很困難……","毛部長治國：我來了解一下，這應該要加以改善。","陳委員歐珀：因為這與觀光品質都有關係。另外，我今天從雪山隧道經過也特別打電話給高公局，其中漏水的處理方式是有問題的。現在是用大鐵片、漏水管方式排出來……"],["毛部長治國：導流！","陳委員歐珀：對，導流！我覺得這個施工品質是有問題的，我曾經請教專家，他們表示有比較好的方式，也有經過實驗，基於漏水處理已涉及交通安全，所以我有提出書面提案，但是限於發言時間……","毛部長治國：請委員將資料給我，我去找相關單位研議。","陳委員歐珀：最後，藉這場合我要再次強調，宜蘭縣沒有一條快速道路，所以平面交通非常重要，為了發展宜蘭縣的整體觀光，不能讓遊客因為怕塞車而不敢來，可是平面交通有幾個聯絡道現在都只做一半而已，像宜蘭A聯絡道和宜蘭B聯絡道都只做一半，導致塞車情形，西北地區都塞得很嚴重，西南地區羅東那邊方向還好，但是西北地區包括礁溪、宜蘭、員山的塞車情形特別嚴重，本席一再的強調，希望你們能夠處理聯絡道的部分。","最後，我們宜蘭縣有一個冷泉，請問許處長，期末報告什麼時候可以完成？"],["主席：請交通部東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處許處長說明。","許處長正隆：主席、各位委員。事實上，這個期末報告大概在9月初就完成了，後來經過再討論的時候，需要做個修正，這個在11月份也已經完成了，稍後就送一份給委員參考。"],["陳委員歐珀：大家都很期待冷泉為宜蘭縣帶來發展。","再請問處長，壯圍旅遊服務園區的部分，明年編多少預算？"],["許處長正隆：大概是4,000萬到5,000萬。"],["陳委員歐珀：總經費是多少？","許處長正隆：總經費是2億加1億，2億是管理處和局裡面出的，1億可能會朝著BOT的方向，到時會來招商，所以總數還是3億。","陳委員歐珀：總數還是3億，部長聽清楚，不要又減少了。","毛部長治國：有，我知道啦！委員很關心這個事情，我會處理。"],["陳委員歐珀：相關的問題還請部長多重視。"],["毛部長治國：我們在可以支應的範圍之內來想辦法。","陳委員歐珀：最後，本席邀請部長和局長一起來參加蔥蒜節，時間是1月26日和27日。"],["毛部長治國：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的林委員正二、紀委員國棟均不在場。","請黃委員偉哲發言。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天從早到現在，大家都在問司馬庫斯墜車意外，本席也有兩個問題。第一，人或車還要兩個禮拜時間調查，這個事件，假如駕駛沒有酒駕，也沒有違規紀錄，車子也符合12年以上才不能上陡坡等規定，如果一切都OK的話，到底是制度要重新改？還是要歸咎於道路等其他因素？你們兩個禮拜之後才會完成檢討報告，但是事實的狀況是，當天並沒有下雨，地面是乾的，那我們應該從什麼樣的方式去改？不外乎車輛監理、人員訓練或是道路的問題，請陳副局長對此說明。"],["主席：請交通部公路總局陳副局長說明。","陳副局長茂南：主席、各位委員。類似這樣重大事故的發生，可能都有所謂的多重原因，從人、車、路和相關的環境和系統部分，我們都會檢驗。目前初步的檢視，車輛和駕駛人資格的部分……"],["黃委員偉哲：車輛沒有逾齡啊！","陳副局長茂南：對，但是還牽涉到實際的……"],["黃委員偉哲：將來會修改法規？","陳副局長茂南：這還牽涉到實際的操作，比如手剎車或是排擋的狀況，另外還有路線方面防衛性駕駛的部分，我們都會進行相關的檢討，一定是有好幾個可以思考去防制的點，以阻止類似事件再度發生。所以，人、車、路和相關的環境，我們都會很快的做一些檢視，但是因為我們目前手上的資料還不足夠，所以我們沒有辦法很清楚瞭解真正的關鍵原因所在。整體的問題裡面，人的操作部分是一個重點，當然車輛和路線也都是，甚至也可能有組合的原因。","黃委員偉哲：以那個地方的路寬，會車時真的有困難，是否不排除一種可能性，就是將來中型的車子也不能上去？","陳副局長茂南：我們會做全面性的檢討，看看類似這樣的路段，要用什麼樣的方式讓安全水準得以提升。","黃委員偉哲：兩個禮拜，對不對？","陳副局長茂南：是，我們提一個報告。","黃委員偉哲：繼續請教部長，阿里山森林鐵路接下來由台灣鐵路管理局接手營運，過去在農委會林務局手裡，每年支出的營運費用是2億3,000萬，營運收入是6,300萬，所以每年要虧1億7,000萬左右。現在交給台鐵，沒有包括道路的水土保持和邊坡維護等，光是鐵路的營運，鐵路局開出每年營運額5億，其中包括人事費1.7億，營運費用2.3億，加上其他林林總總，總共要5億元。如果依照現在的收費標準和收費量，每年還要虧更多，怎麼會變成這樣子？按理講，鐵路局對於軌道車輛的維護和營運應該比林務局更專業才對，可是怎麼會變成這樣？如果錢坑越來越大，維持這樣的森林鐵路有何意義？請部長告訴我們。"],["主席：請交通部毛部長說明。","毛部長治國：主席、各位委員。就我的瞭解，台鐵和林務局之間的關係是委託營運。"],["黃委員偉哲：對。","毛部長治國：基本上，這個會事先講好，我是不清楚5億這個數字，可是兩邊要講好，台鐵經營這個鐵路會發生多少成本，林務局就要如數撥給它，撥給它之後，收入當然也都是繳還給林務局，所以林務局在一收一支之間，是不是會有虧損？它要自行負責這部分。"],["黃委員偉哲：所以台鐵是接受林務局的委託嘛。"],["毛部長治國：對。"],["黃委員偉哲：委託營運可能有營運的試算。"],["毛部長治國：會有個合約。","黃委員偉哲：我不客氣的說，台鐵過去虧損太久了，累積虧損已經達一千多億，不要讓森林鐵路的虧損反而更嚴重。","毛部長治國：不會啦！對於台鐵自己的虧損，台鐵有一個償債計畫要執行，所以將來也會改善虧損的情況，但不會把自己的虧損轉嫁到林務局，不會這樣子啦！"],["黃委員偉哲：其實左手和右手都是政府。","毛部長治國：森林鐵路會發生多少成本，這個跟林務局之間要談好。","黃委員偉哲：站在民眾和政府的立場，我們不希望森林鐵路的虧損越來越嚴重。","毛部長治國：我們希望它的經營和安全等各方面，會因為鐵路局接手而做得更好。","黃委員偉哲：我們希望是這樣，謝謝部長。"],["毛部長治國：謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的邱委員文彥、江委員惠貞、王委員惠美、黃委員昭順、蘇委員清泉、簡委員東明、薛委員凌、李委員桐豪、林委員滄敏、潘委員維剛、徐委員欣瑩、吳委員秉叡、楊委員瓊瓔、呂委員學樟、黃委員文玲、田委員秋堇、張委員慶忠、陳委員其邁及高委員金素梅均不在場。","報告委員會，所有登記發言的委員均已發言完畢。","現在休息。","休息","繼續開會"],["主席：繼續開會。現在開始處理預算。","請議事人員宣讀預算。"],["102年度交通作業基金附屬單位預算－觀光發展基金分預算案："],["(一)業務計畫部分：第4-4~4-7頁業務計畫"],["(二)業務收支部分：第4-7頁預算概要（詳見第4-9頁收支預計表）"],["1.業務總收入：43億6,183萬元"],["2.業務總支出：56億1,170萬9,000元"],["3.本期短絀：12億4,987萬9,000元","(三)解繳國庫淨額：無列數，第4-10頁餘絀撥補預計表"],["(四)轉投資計畫部分：無列數","(五)固定資產之建設改良擴充：10億4,159萬元，第4-4~4-5頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源（詳見第4-38頁固定資產建設改良擴充明細表、第4-39頁固定資產建設改良擴充資金來源明細表）","(六)國庫增撥基金額：9億1,100萬元，第4-8頁現金流量之預計、第4-11~4-12頁現金流量預計表、第4-43頁基金數額增減明細表"],["(七)補辦預算部分：無列數","主席：報告委員會，(一)業務計畫部分應依據業務收支、轉投資計畫、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果隨同調整。","(二)業務收支部分有提案，現在進行協商，同時宣讀提案。"],["總收入：","一、","觀光發展基金102年預算，其他業務收入編列9億9千萬元，辦理觀光拔尖領航方案。然本項經費係用於補助地方政府辦理相關建設等經費，其應由公務預算編列支出。且該項計畫自98年以來至101年，業已編列185億9,848萬7千元辦理，其中獎補助費及行銷費等消費性支出金額高達154億5,912萬9千元，占同期間整體計劃經費之83.12%。其實施將近四年以來，其所號稱之創造具國際話題之獨特景點與旅遊服務、輔導觀光產業與國際接軌、推出光點活動爭取國際曝光度等多項目標均未達成，亦未見任何拔尖與領航之具體成果，其列入基金亦未見收回。本項經費補助流於浪費，爰予以刪除本項經費半數即4億9千5百萬元，讓預算可以真正投於具體觀光投資，而非流於放煙火式之一次性支出。觀光局公務預算部分亦隨同調整。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌"],["總支出：","一、"],["基金名稱：觀光發展基金"],["科目（工作計畫）名稱：行銷及業務費用-業務費用-用人費-福利費"],["本年度預算數：96億7,099萬2,000元"],["建議刪除數：3,332萬7,000元","案由：觀光發展基金102年度行銷及業務費用相關經費24億1,845萬7,000元，包括員工通勤交通費所需經費181萬元。","惟觀光局竟匡列補助公務員上、下班之交通費；過去軍公教薪資偏低，由政府負擔交通費或許合理，但現多數中央政府機關都在交通便捷地區，毫無編列之需求。且該補助毫無法源依據，爰此，建議將勞務成本項下之福利費有關員工通勤交通費全數刪除，以衡平我國財政。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","二、"],["單位：觀光發展基金"],["科目：業務計畫 p4-4","案由：觀光發展基金102年度營運項目，僅「觀光拔尖領航方案」1項，為觀光發展基金近年來最重要也是唯一的營運計畫，本年度預算數50億0,540萬元，占10年基金預算總支出56億1,170萬9千元之89.2%；本計畫執行期間經延長為98年至103年，總計畫經費300億元，累積至101年之經費投入已有170餘億。然102年度觀光發展基金預算對本計畫執行成效、歷年經費運用、計畫後續展望等，完全未有說明。經查本計畫98-102年度之獎補助費及行銷費等消費性支出金額高達188億2,053萬4千元，占同期間整體計畫經費228億5,474萬8千元之82.35%，多屬消費性支出，致經濟效益相對有限。另查98-102年度觀光拔尖領航方案補助各縣市政府經費，未分配之比例平均達37.13%，其中101年度截至6月底止，僅核定台北市等5縣市申請案，金額計1,888萬5千元，未分配金額高達16億9,611萬5千元，占101年度觀光拔尖領航方案補助各縣市經費總數17億1,500萬元之98.90%，顯見本案執行值得深入檢討。爰凍結本營運計畫經費10億元，矣觀光局就觀光拔尖領航方案共計14項分項計畫之辦理情形、執行績效、各種補助細目、預期效果達成狀況等，向本委員提出專案報告經同意後始得動支。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪","三、觀光發展基金102年度「旅運費」預算編列660萬6千元，較上（101）年度編列569萬5千元，增加91萬1千元，考量目前國家財政困難，行政機關本應撙節支出，爰此，102年度「旅運費」預算編列660萬6千元，建議予以刪減100萬元。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌","四、觀光發展基金勞務成本項下補貼（償）、獎勵、慰問與救助（濟），編列250萬獎勵遴選出之優良觀光產業及從業人員，但辦理此項遴選即花費245萬元，共計花費495萬元。但觀光產業及從業人員是否優良，其係由消費市場機制決定，並無特別表揚之必要。故刪除此項獎金250萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","五、觀光發展基金勞務成本項下捐助、補助與獎助，其中補助觀光旅食及旅館業提昇軟硬體品質之規劃設計經費2,500萬元，復又編列補助旅宿業公（協）會等相關機構團體辦理提昇旅宿業服務品質、行銷推廣、教育訓練及配合觀光產業推動等相關計畫900萬元。但具觀光局報告，近年來觀光外匯收入每年高達3,260億台幣，旅館部分均供不應求，且陸續有業者投入。故在其獲利能力甚佳之情況下，實不必提供非必要之補助，故爰予刪除3,400萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","六、觀光發展基金勞務成本項下捐助、補助與獎助，其中補助民間團體、學校及觀光產業業者辦理觀光活動行銷推廣經費1,418萬6千元，復又編列200萬補助業者辦理彩繪、行銷推廣及教育訓練。唯長期以來，其活動行銷推廣均無具體成果，亦與國際光點計畫無實質關係，爰均予以刪除，亦即刪除1,618萬6千元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","七、觀光發展基金勞務成本項下捐助、補助與獎助，其中觀光從業菁英養成計畫編列1,100萬，其業已辦理多年，但成效不彰，且其均為業界所用，其經費應由業者自行支出。且近年來觀光產業獲利甚多，其人才養成由業者自行支出並無困難。爰予以刪除本項預算1,100萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","八、觀光發展基金勞務成本項下捐助、補助與獎助，其中觀光遊樂業經營升級計畫編列1億元。觀光遊樂業是否升級，關係其本身經營能力，且亦有給予優惠貸款辦理升級，故其支出不應予以補助，爰予以刪除本項預算1億元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","九、觀光發展基金勞務成本項下捐助、補助與獎助，其中獎勵觀光產業取得專業認證計畫編列2,300萬元，但觀光產業取得專業認證，係增加其品牌銷售及口碑，其屬觀光產業應個別努力項目，不應以預算予以獎勵，爰刪除本項預算2,300萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","十、觀光發展基金勞務成本項下捐助、補助與獎助，輔導星級旅館加入國際或本土品牌連鎖旅館計畫8,800萬元，但是否加入連鎖旅館係各星級旅館之商業考量，並無資助經費特別輔導之必要，爰予以刪除8,800萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","十一、觀光發展基金勞務成本項下捐助、補助與獎助，其中專案計畫、賽會活動編列1億1,206萬9千元，其所謂專案計畫、賽會活動均無說明，爰刪除1,206萬9千元，另1億元予以凍結，待其提書面報告後始得動支。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","十二、觀光發展基金勞務成本項下之捐助、補助與獎助，其中辦理大陸地區宣傳計畫及旅展2,593萬1千元，由於中國觀光客來台數量增多，使台灣觀光品質日益低落，且其消費金額亦非實質進入台灣或僅有少數人獲益，加強辦理大陸地區宣傳計畫等於以預算補助少數業者。另外辦理旅展部分，亦均由特定團體承辦，其辦理亦有宣傳大陸地區旅遊，與拓展台灣國際市場毫無關係，與刪除本項費用之一半，即1,296萬5千元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","十三、觀光發展基金勞務成本項下之一般服務費中，編列代理（辦）費895萬元，其係用來辦理導遊、領隊證委辦費及優良觀光產業及其他從業人員遴選委辦費，其均係屬於觀光局公務業務，不應編列於基金預算，爰予以刪除。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","十四、觀光發展基金勞務成本項下之一般服務費外包費編列2億5,726萬7千元，其中經費有用來進用派遣人力，辦理專業技術及一般行政業務。然觀光局公務預算中，幾無業務執行費，全屬一般行政業務費用，卻又於基金預算中編列派遣人力辦理一般行政業務，完全紊亂公務預算與基金預算編列之原則。爰將一般服務費用中進用派遣人力辦理一般行政業務之費用，合計1億2,142萬元刪除。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","十五、查102年度觀光發展基金服務費用之勞務成本編列41,308千元係各國家風景區遊客中心、管理站、各遊憩據點及各旅遊服務中心之水電費。然102年度觀光局公務預算於國家風景區開發與管理業務費中，已編有13個國家風景區水電費合計6,723千元。鑑於水電費預算重複編列浪費公帑，爰刪除102年度觀光發展基金服務費用項下水電費（不含旅遊服務中心）38,558千元。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪","十六、查102年度觀光發展基金服務費用之勞務成本編列29,400千元係各國家風景區遊客中心、管理站、各遊憩據點之一般房屋維修、機械及設備修護、交通及運輸設備修護，及什項設備修護費。然102年度觀光局公務預算於國家風景區開發與管理業務費，及國家風景區建設計畫中，13處國家風景區與各管理處均編列有房屋及建築養護費、車輛及辦公器具養護費、設施及機械設備養護費，合計金額為141,611千元。鑑於預算重複編列浪費公帑，爰刪除102年度觀光發展基金服務費用項下修理保養及保固費29,400千元。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪","十七、查102年度觀光發展基金服務費用之勞務成本編列3,518千元係各國家風景區遊客中心、管理站之郵費、電話費與數據通信費。然102年度觀光局公務預算於國家風景區開發與管理業務費中，13處國家風景區各管理處均編列有通訊費費，合計金額為13,410千元。鑑於預算重複編列浪費公帑，爰刪除102年度觀光發展基金服務費用項下郵電費3,518千元。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪","十八、觀光發展基金102年度「勞務成本－其他勞務成本－材料及用品費」預算編列1,816萬8千元，較上（101）年度編列937萬8千元，增加879萬元、成長93.73%，其說明係增加各國家風景區管理處之用品消耗（包括辦公、園藝用品、報章雜誌及工作服等），惟該科目歷年並未編列，也不影響業務正常運作，考量目前國家財政困難，行政機關本應撙節支出，爰此，102年度「勞務成本－其他勞務成本－材料及用品費」預算編列1,816萬8千元，建議予以刪減300萬元。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌","十九、觀光發展基金102年度「服務費用－修理保養及保固費」預算編列2,940萬元，其計畫內容有一般房屋修護費、機械及設備維護費和交通及運輸設備修護費，供十三個國家風景區管理處使用，惟查交通部觀光局102年度預算，有關國家風景區開發與管理之業務費，已編列房屋建築養護費254萬4千元、車輛及辦公器具養護費62萬3千元以及設施及機械設備養護費1億3,844萬4千元。考量預算單位、預算科目與用途都相同，卻分別編列於公務預算與基金預算，顯有重複編列與規避監督之情形，爰此，102年度「服務費用－修理保養及保固費」預算編列2,940萬元，建議予以全數刪減。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌","二十、觀光發展基金102年度「服務費用」新增『郵電費』營運項目，預算編列351萬8千元，雖說明係供各國家風景區遊客中心及管理站使用，惟歷年並無相關科目預算編列，也不影響相關業務運作，考量目前國家財政困難，行政機關本應撙節支出，爰此，102年度「服務費用－郵電費」預算編列351萬8千元，建議予以全數刪減。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌","二十一、觀光發展基金102年度「服務費用－一般服務費」預算編列2億8,195萬8千元，其中部分計畫是13個國家風景區做為派遣人力、勞務承攬進用人力，合計進用非典型雇傭人力達727人，考量行政機關本應撙節支出以及減少非典型雇用人力，爰此，102年度「服務費用－一般服務費」預算編列2億8,195萬8千元，建議參酌前（100）年度決算數2億5,296萬7千元，予以刪減2,899萬1千元。","說明："],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌","二十二、觀光發展基金行銷及業務費用，其中一般服務費編列5,885萬9千元，辦理旅行業經理、導遊、領隊職前訓練、觀光從業人員在職訓練、觀光產業關鍵人才培育及觀光相關萬活動。但其他專門職業人員，均無由政府編列預算辦理職前訓練、在職訓練，其均由業者或從業人員自行負擔費用，爰予以刪除本項預算5,885萬9千元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","二十三、觀光發展基金行銷及業務費用，辦理觀光景點無縫隙旅遊整體行銷規劃執行、稽查考核、旅遊套票規劃執行、旅遊資訊編列1,000萬元。但其補助地方政府辦理觀光景點無縫隙旅遊交通接駁、導引服務、旅遊資訊服務整合及行銷宣傳等之建置及整備之經費為4,000萬元。但其紙上作業業務卻反需花費1,000萬經費，其編列流於浮濫，爰予以刪除500萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","二十四、觀光發展基金行銷及業務費用，其中辦理觀光遊樂業行銷推廣450萬元、辦理觀光遊樂業經營升級輔導訓練130萬元，其均應由業者自行行銷、升級，爰予以刪除580萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","二十五、觀光發展基金行銷及業務費用，編列100萬元為文宣摺頁寄送至各地旅遊服務中心等相關通路。依慣例，此項費用均含於印刷裝訂費用當中，縱需外加費用，亦不應如此昂貴，此項費用編列流於浮濫，爰予以刪除80萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","二十六、觀光發展基金行銷及業務費用，其中辦理臺灣自行車節等觀光行銷系列活動3,339萬4千元，惟其自2011年辦理以來，普遍並不知有此活動，其辦理情形、成效亦付之闕如。因此此項經費有必要先全部予以凍結，待其向交通委員會專案報告後，始得動支。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","二十七、觀光發展基金102年度「行銷及業務費用－服務費用」項下有關『星級旅館評鑑計畫』，在「專業服務費」項下編列450萬元委託辦理星級旅館評鑑相關業務；另在「印刷裝訂與廣告費」項下，編列150萬元辦理星級旅館評鑑等級評鑑標章製作、媒體文宣及輔導訓練等相關業務。惟查其業務內容相似，恐有重複編列之情形，爰此，102年度「行銷及業務費用－服務費用」項下有關『星級旅館評鑑計畫』合計編列600萬元，建議予以刪減150萬元。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌","二十八、觀光發展基金101年度「行銷及業務費用」項下編列「星級旅館評鑑計畫」預算數150萬元，主要係辦理星級旅館評鑑、等級評鑑標識及媒體文宣訓練等工作所需經費。惟觀光局自2009年起引進星級旅館評鑑制度，報名的旅館371家，目前有222家取得星級，全台旅館業總家數共有3171家（包含合法2685家、不合法486家），以總參與評鑑者仍不到全台旅館總數的一成，顯示業者報名參加旅館評鑑之意願不高，主管機關之執行成效不佳。爰此，上述計畫爰予刪除100萬，以促其檢討。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","二十九、觀光發展基金102年度「行銷及業務成本」項下編列「業務宣導費」預算數12億9,475萬6,000元。經查，政府自68年起開放國人出國觀光，隨著國民所得提高，國人出國愈趨普遍，100年國人出國人次高達958萬3,873人次，惟同年來臺旅客人數僅608萬7,484人次，顯示單就台灣觀光旅遊人數而言，我國仍處於入超情況。另觀察我國旅遊前3大市場，亦呈現國人出國人數遠大於外人來台旅客之情況，例如101年1至6月國人赴中國大陸、港澳及日本人數，較其來台旅客分別多出28萬8,183人次、73萬4,692人次及1萬6,800人次，合計3大市場來台旅客即短少103萬9,675人次，顯示國外旅客來台觀光之誘因相對不足。","雖國外來台旅遊人數雖迭有成長，惟相較於同期間國人出國人數而言，我國觀光業仍處於入超情形，爰此，建議凍結本筆預算2億元，俟觀光局儘速思考改善方案，向交通委員會提出書面報告後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","三十、觀光發展基金102年度預算「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」項下「捐助、補助與獎助」編列補（協）助政府機關（構）17億6,700萬元，計畫項目包含觀光拔尖領航方案16億8,000萬元、補助地方政府辦理觀光活動行銷推廣5,400萬元、輔導地方政府辦理旅遊服務中心營運管理計畫3,300萬元，但依據立法院預算中心評估報告所述，截至101年6月底止，僅核定台北市等5縣市申請案，金額計1,888萬5,000元，未分配金額高達16億9,611萬5,000元，占101年度總數17億1,500萬元之98.90%，尚未分配執行比例過高，顯然觀光局並未要求各縣市於預算提送前即提報計畫，再依各縣市提報計畫及整體觀光資源檢討分配辦理，而僅於年度進行中方由各縣市提送計畫，觀光局再被動受理審查；如此草率流程不僅容易造成預算執行率低落，更易形成資源分配不當，且各縣市細目計畫於年中提報，立法院於預算審查時無法得知各項細目計畫，不利預算審查及監督。爰此觀光發展基金102年度預算「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」項下「捐助、補助與獎助」編列補（協）助政府機關（構）17億6,700萬元應予凍結五分之一，俟交通部觀光局就補助計畫內容細項向交通委員會專案報告後，始得動支。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","三十一、觀光發展基金102年度「勞務成本」項下編列「會費、捐助、補助、分攤、救助與交流活動費」預算數24億2,990萬7,000元，其中包含星級旅館加入國際或本土連鎖旅館計畫所需經費8,800萬。該計畫係為觀光局為提升一般旅館品質，辦理星級旅館評鑑，並獎勵經評定為星級旅館之一般旅館，加入國際或國內連鎖旅館品牌集團，藉助集團專業經營管理知能，輔導一般旅館改善經營體質，提升專業能力，區別客源市場，降低成本，創造業者與消費者雙贏。我國旅宿業計有觀光旅館、一般旅館及民宿，截至101年6月底觀光旅館107家，合法一般旅館2,709家、民宿3,506家。惟截至目前僅1家接受輔導進入國際Inter-Continental Hotel集團，另有23家係自行加入國內連鎖旅館品牌集團中，顯示提高一般旅館業者加入連鎖旅館品牌集團之成效非常低。爰此，建議刪除本筆預算4,000萬，以促其檢討改進。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","三十二、促進東北角海岸地區土地利用暨景觀風貌改善案，其計畫自99年開始編列至102年，預算總數104億6,513萬。本計畫因受地主抗爭影響，都市計畫暫未審定，致後續相關執行計畫嚴重延宕。故在都市計畫內容尚未確定，行政院尚未核定修正興辦事業計畫前，不應繼續編列預算，爰予以刪除102年度所編31億7,626萬元。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","三十三、觀光發展基金102年度「長期投資」項下，編列『促進東北角海岸地區土地利用暨景觀風貌改善案』預算31億7,626萬元，本計畫期程99年至102年度，總經費104億6,513萬元，102年度續編最後一年經費。惟查本計畫因地主抗爭影響，致後續相關執行計畫嚴重延宕，截至101年度止已編列預算數72億8,887萬元，而各年度累計執行數僅3,285萬8千元，執行率僅0.45%，計畫績效嚴重不彰，綜上，對以往年度辦理績效不彰之計畫或非必要之支出，應切實加以檢討或廢止，爰此，102年度「長期投資」編列預算31億7,626萬元，建議予以全數刪除，本計畫重新檢討。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌","三十四、102年度觀光發展基金於長期投資項下，編列促進東北角海岸地區土地利用暨景觀風貌改善案，本計畫總經費104億6,513萬元，期程99年3月至102年12月底，截至101年底止已編列72億8,887萬元，102年度續編最後1年經費經費31,762,60千元，係辦理新北市貢寮區之土地用地取得、地上物補償及公共設施管理維護等工作所需，合計跨區區段徵收之總面積為688.5公頃。因受地主抗爭影響，都市計畫迄今仍未能審定，致後續相關執行與撥款計畫嚴重延宕，根本無法展開土地徵收相關工作。截至101年度止已編列預算數高達72億8,887萬元，而各年度累計執行數僅3,285萬8千元（且賸餘數均未辦理保留），未予執行經費高達72億5,601萬2千元，占99.55%，足見當初未確實評估計畫之必要性及急迫性外，亦未能審酌以前年度之實際投資進度及執行成效。鑑於最後一年度之執行期間實無可能完成都市計畫審定公告及拆遷補償整理，爰刪除本項計畫之土地整理費、公共設施管理維護費合計2,227,830千元。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪","三十五、「東北角海岸地區土地利用暨景觀風貌改善案」效果不彰，當初計畫未能有效評估，例如受當地地主抗爭的因素，造成執行率過低，依前年度預算揭至101年8月底止之執行情形，截至101年底止已編列預算數雖高達72億8,887萬元，而各年度累計執行數僅達3,285萬8千元，未予執行經費高達72億5,601萬2千元，因此應凍結該預算，嗣觀光局提出檢討改善方案後，始予解凍。"],["提案人：羅淑蕾　　李鴻鈞　　葉宜津　　","三十六、主決議：鑒於觀光業務宣導費用重複編列浪費公帑，觀光局本部編列11億多（觀光局102年度預算書p.29），觀光作業基金也編列20多億（觀光作業基金102年度預算書p4-30）。是以102年度觀光作業基金預算「廣告費708,550千元」、「業務宣導費1,294,756千元」應凍結十分之一（預算書p.4-30），待主管機關提出專案報告始得動支。是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　王進士　　葉宜津","三十七、主決議：鑒於觀光作業基金在補助「觀光景點無縫接軌旅遊服務計畫」中，相關預算編列有重複編列之嫌，在現今政府財政困難之際，此浪費公帑之舉顯然有違撙節原則。爰此，102年度觀光作業基金預算「補助業者配合觀光景點無縫隙旅遊計畫辦理景點內外交通接駁經費50,000千元」、「觀光景點無縫隙旅遊服務計畫40,000千元」應凍結十分之一，待主管機關提出專案報告後始得動支。是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　陳根德　　葉宜津","三十八、觀光發展基金102年度「行銷及業務費用－印刷裝訂與廣告費」編列預算20億5,597萬3千元，其中駐外辦事處於駐在地辦理推廣台灣觀光宣傳活動、辦理各項業者說明會與參與當地重要旅展及會議，編列3億5,000萬元，有關「大陸市場」占8,000萬元，較上（101）年度4,000萬元，增加一倍。考量台灣國際觀光市場容納量以及大陸市場來台觀光接近飽和，並無必要再增加一倍之經費，辦理相關宣傳活動、說明會等，爰此，有關國際市場開拓計畫之駐外辦事處於駐在地辦理推廣台灣觀光宣傳活動經費編列8,000萬元，建議予以比照101年度預算，刪減4,000萬元。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　魏明谷","三十九、觀光發展基金102年度「行銷及業務費用－印刷裝訂與廣告費」編列預算20億5,597萬3千元，其中「觀光拔尖領航方案」－國際市場開拓計畫預算編列7億元，主要內容係辦理主要客源市場廣告宣傳與全球宣傳媒體採購計畫，鑒於其辦理地區皆在海外，難以檢視其成效與採購監督，相關資訊並不透明。爰此，102年度「觀光拔尖領航方案」－國際市場開拓計畫預算編列7億元，建議予以凍結二分之一，俟向交通委員會提出過去三年辦理績效評估與採購專案報告後，始得動支。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　魏明谷"],["固定資產之建設改良：","一、觀光發展基金102年度「固定資產建設改良擴充」編列預算10億4,159萬元，項目包括土地、土地改良、房屋及建築、機械及設備、交通及運輸設備、什項設備等，惟查並無細部計畫說明，僅概要說明子項金額，難以評估預算編列之計畫需求、必要性與執行績效，爰此，102年度「固定資產建設改良擴充」編列預算10億4,159萬元，建議予以凍結二分之一，俟向交通委員會提出專案報告後，始得動支。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌"],["二、主決議：","鑑於「觀光拔尖領航計畫50億540萬元」預算80%以上皆為宣傳廣告補助費用，與觀光局及觀光作業基金本身的業務宣導多屬重疊、重複編列預算，且厚植台灣觀光產業實力應著重在軟硬體建設以求永續發展，而非本末倒置的把鉅額預算消耗在廣告宣導上，這樣的作法無助於提升台灣觀光產業品質。因此，該筆預算除「一般建築及設備計畫10億4,159萬元」外，應凍結1/10，待主管機關提出專案報告後始得動支。是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　陳根德　　葉宜津"],["國庫增撥基金：","一、觀光發展基金，102年度預算其中增加基金、公積及填補短絀，編列9億1千1百萬元，其係國庫增撥觀光發展基金所需經費。但察觀光發展基金本筆預算支出，係用於一般一般建築及設備計畫，包括土地、土地改良物、房屋及建築、各管理處資訊設備汰換、車輛汰換、冷氣機等零星設備，反觀觀光局本身公務預算其於一般行政亦列有基本行政工作維持費，包房屋建築費、車輛及辦公器具費、設施及機械設備費。復於資訊管理編列有資訊軟硬體設備費；於國家風景區開發與管理項下，亦有各風景區房屋建築費、車輛及辦公器具費。二者相互混用，無法合理說明何以公務預算本身已有編列，又要再以公務預算增撥基金，且運用於相同名目之經費。爰此筆預算單純係以隱匿公務預算支出、且規避本院對於一般行政統刪之項目而設，故本項9億1千1百萬元全部予以刪除。觀光局公務預算部分亦隨同調整。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","二、決議：特種基金係處理政府特殊用途之各項政事，惟觀察觀光發展基金之預算編列內涵，與觀光局所編列公務支出預算大致相同，且因其實際所轄業務性質，與觀光局同質性甚高，相關業務計畫原可編列於觀光局及所屬公務預算中支應，例如觀光102年度發展基金及觀光局公務預算，均編列有編列各國家風景區水電費、修理保養及保固費，以及一般服務費，該基金以「附屬單位預算」之分預算型態編列，將導致資源浪費、績效及責任歸屬難以釐清等弊病，扭曲基金應為一獨立會計個體之定義，破壞財政統收統支之運作體制，進而影響國庫財務靈活調度，故應依據本院96年度、98年度決議之意旨，裁撤觀光發展基金，將其業務及費用回歸觀光局及所屬公務預算編列，俾完整顯示政府執行觀光發展業務之支出全貌。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪","三、決議：高雄市乃國內唯一具備完整河、港、海水岸觀光遊憩系統之城市，近年來亦戮力建構整體觀光交通遊憩運具及服務軟硬體設施，如愛河之鴨子船、高雄港區之太陽能船等，積極朝向國際水岸觀光城市發展。其中肩負旗津與前鎮地區居民生活往來及高知名度旅遊載具之公眾載客渡輪，全市共計9艘，其中港都輪與旗鼓輪2艘船齡分別為15年及11年，均已超過使用年限；以旗津－鼓山航線為例，每日載客人數已高達1.5至2萬人次，確已達到重要交通及旅遊之規模。為促進南台灣國際旅遊水岸遊憩系統之完備，交通部觀光局應極積補助高雄市增設鴨子船、太陽能船、觀光渡輪等水運載具交通系統，布局整體水岸觀光加值型遊憩產業。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪","四、主決議：鑒於彰化縣未來觀光發展計畫包括八卦山旅遊線、古蹟文化旅遊線、平原休閒旅遊線、西濱生態遊憩旅遊線等，其田尾鎮同時擁有八卦山系的山林生態資源及彰化平原的平原生態優勢，為保有此一優勢並在既有優勢下發展該處特有景觀特質，爰建請交通部觀光局協助地方政府妥善規劃觀光遊憩資源，並藉以結合產業特色與地景元素，發展田中鎮觀光廊道與環鎮自行車道銜接，藉由硬體建設之美化，帶動軟體活動之推行，為地方產業帶來新契機。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","五、主決議：鑒於台灣誌記載「一府二鹿三艋舺」俗諺，為描述清領時期台灣三大港市之盛況，可見鹿港地區自十八世紀中葉即是台灣名聞遐邇的港市，由於發展甚早，成了台灣早期文教、產經與民俗發展之重要據點，也因此孕育了特有之建築、廟宇宗教、民俗藝術、聚落組成等深具文化底蘊與歷史價值之人文風貌，更是國家重要資產，其永續發展與活化刻不容緩。惟地方資源原已不足，復以中央及地方政府長期來欠缺整體政策之規劃，鹿港重要歷史文化資產屢屢出現維護與保存之困難。為永續鹿港地區之建築、民藝、民俗等特有歷史人文資產，致力發展觀光及振興產業以繁榮地方，重現「二鹿」之榮光，爰建請將鹿港地區發展納入國家總體規劃，核定鹿港地區為「鹿港國家特定歷史風景區」。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","六、主決議：台中市大甲區松柏港風景優美、發展觀光之潛力極佳，唯獨欠缺完整的規劃，且現今松柏港為中部衝浪族群之首要選擇地點，許多釣客也喜愛至此進行垂釣活動，若能將原先的漁港發展為觀光漁港，並建立適當的親水空間，不僅能創造中部海岸觀光之亮點，還可望為當地帶來繁榮與人潮。爰此，建請觀光局與台中市政府共同規劃松柏港與週邊有利於觀光發展之計畫，給予遊客一個整體又安全的遊憩環境。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪","七、主決議：目前已規劃觀光旅館業改以星級區分（從一星到五星之間），並將各旅館之星級登載於觀光局之文宣中，俾供消費者選擇適合之旅館住宿。然觀光局自98年9月起首次公告「星級旅館評鑑計畫（98-100年）」以來，截至101年8月底止，僅有280家業者報名，並完成175家評鑑作業，尚不及全台旅館業總家數3,187家（其中合法2,719家、非法468家）之1成，顯示推廣成效不彰，觀光局應加強宣導，以號召更多旅館參加星級旅館評鑑。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪","八、主決議：根據環保署於今年7月22日至23日針對全國海灘水質檢測結果，全數受檢14處之海灘水質皆為優良等級，但台灣為海島地形，應有更多海灘為可供觀光發展之亮點、及適宜民眾親水的空間，例如大安海水浴場過去為遊客喜愛前往的遊憩場所，卻因水質問題關閉已久，實為中部民眾之損失，水質衛生問題雖非觀光局之職責，但觀光局應擔負起提供民眾良好休閒遊憩場所之責任。爰此，觀光局應針對全台灣適宜發展為親水空間之海灘，扮演主導角色，給予民眾更多安全又衛生的場所從事水上休憩活動。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪","九、主決議：作基基金應具備自償能力，然與觀光發展基金之各項支出具相關性之自償性收入，僅有租金及權利金收入及服務收入計3億5,959萬6千元，而其他不具自償性收入（如機場服務費收入、補助收入……等），金額卻高達40億0,223萬4千元，占總收入43億6,183萬元之91.76%，自償能力明顯不足。觀光發展基金應加強各項收入計畫整體財務規劃與執行，設法提高自償性財源收入，以降低對國庫依賴。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪","十、主決議：101年度觀光發展基金編列補（協）助政府機關之經費，截至101年6月底止，僅核定台北市等5縣市申請案，金額計1,888萬5千元，而未分配金額高達16億9,611萬5千元，占當年度觀光拔尖領航方案補助各縣市經費總數17億1,500萬元之98.90%，比例似嫌偏高。為妥善運用國家整體資源，應主動針對整體觀光資源及供需概況進行調查，估測觀光遊憩未來市場供需趨勢，另訂定各項補助計畫具體內容與競爭型評比機制，以避免於年度終了時才被動受理各地方政府所提送之當年度申請計畫，作業程序過於倉促草率。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪","十一、決議：近年來大力推展國內觀光旅遊，導致許多山林海濱之風景區，均有開發過度、破壞環境之現象。唯過度開發，對於風景區之發展，無異殺雞取卵。因此，主管機關對於風景區之開發，應秉持與自然和諧之心態，而非一味建設破壞，以維觀光之永續發展。"],["提案人：葉宜津　　陳根德　　劉櫂豪　　蔡其昌　　王進士　　盧嘉辰","十二、決議：觀光局及所屬單位預算與觀光發展基金分預算，近年來其預算編列紊亂、交叉混用，有直接以觀光局公務預算增撥觀光發展基金、亦有以觀光局公務預算以獎補助方式補助觀光發展基金，其實際預算支出係由公務預算，但執行項目卻全列於觀光發展基金，造成預算審查及監督困難。且觀光發展基金其最大收入來源係由機場服務費之抽成而來，基金之支出經付出仍可收回之比例甚低，幾無自償性可言。二者預算編列方式，使得資源浪費、績效與責任難以釐清。觀光局應自103度起裁撤觀光發展基金，全部轉列於觀光局公務預算內，俾符法制。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　李昆澤　　蔡其昌","十三、決議：根據立法院預算中心評估報告「東部地區國際觀光客源不足，影響國際知名品牌連鎖飯店投資進駐之意願」，觀光局應研謀改善之道。從評估報告中指出觀光局每年國人旅遊狀況調查報告，民眾前往東部地區旅遊之比例一向偏低，96年6.3%、97年6.6%、98年5.6%、99年4.8%、100年4.7%，比例甚至有越來越偏低的趨勢，這其中交通不便以及交通費用太高顯然占很大的因素，為了提升東部地區觀光產業之國際競爭力，交通部應儘速研議調降東部地區航空票價之方案，或儘速引進廉價航空到花東地區，才能促進東部產業發展，吸引國際知名品牌連鎖飯店進駐，爰此建請交通部儘速研議調降東部地區航空票價及花東地區引進廉價航空方案，並於1個月內將該方案書面報告送交通委員會委員。"],["提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌","十四、主決議：鑑於觀光發展基金所轄業務與觀光局雷同，且多有同樣業務卻重複編列預算浪費公帑之舉，在組織架構上誠屬疊床架屋，實無重複設置之必要，故交通部應於一個月內提出全面檢討觀光局與觀光發展基金之設置、收支運作與其未來存廢的報告，以避免基金設置浮濫、疊床架屋，進而影響國庫財務靈活調度。是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　陳根德　　林明溱　　葉宜津","十五、主決議：鑒於「星級旅館評鑑計畫」總經費1億5,000萬元（期程98至103年度），惟截至101年8月底止，該計畫之年度預算執行數467萬2千元（101年度預算數3,000萬元），執行率僅15.57%。且全台旅館業總家數3,187家（其中合法2,719家、非法468家），也僅有280家業者報名，並完成175家評鑑作業，完成率尚不及之1成。是以主管機關應針對該計畫於一個月內提出改善方案，必將書面報告送委員會。是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　陳根德　　林明溱　　楊麗環　　葉宜津","十六、依據身心障礙團體反應每年舉行之台灣燈會，都有向交通部觀光局與舉辦縣市建議活動辦理場所應為無障礙空間（如行進動線平順、設有無障礙廁所、無障礙車位、無障礙用餐空間等）、規劃身心障礙者活動動線，並於服務櫃台安排志工提供服務與輔具、提供無障礙交通接駁等服務需求，惟相關單位都虛應了事，僅在燈會開幕前幾天才邀請相關團體會勘，礙於時間緊迫，相關缺失並無法調整改善。為顧及身心障礙者可以方便參加台灣燈會之盛事，爰此，交通部觀光局應該確實要求舉辦縣市做好無障礙設施與服務，並於事先邀請相關身障團體參與規劃。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　魏明谷","十七、有關交通部觀光局辦理多年之觀光景點無縫隙旅遊服務計畫，補助地方政府配合辦理觀光景點區內及聯外交通接駁、導引服務、旅遊資訊服務整合及行銷宣傳等之建置與整備。惟查，有肢體障礙者反映，要購買「台灣好行」的套票被拒絕，原因竟然是因為台灣好行接駁車，沒有提供無障礙設施，如此限制身障者之旅遊權益，將使政府美意大打折扣，爰此，建議交通部觀光局辦理102年度觀光景點無縫隙旅遊服務計畫，應將提供無障礙運具列入評比必要項目，並要求受補助地方政府，在每條旅遊路線，每周至少提供來回各一班之無障礙運具路線。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　魏明谷","十八、主決議：鑒於司馬庫斯及阿里山遊覽車事故造成嚴重傷亡，交通部公路總局應訂出相關辦法，針對職業駕駛人定期召回，安排其參加行車教育及臨時危難應變等課程，保障乘客乘車安全、減少駕駛途中所可能遇見之事故及傷亡，並於一個月內向交通委員會提出報告。"],["提案人：楊麗環　　魏明谷　　葉宜津","十九、主決議：鑒於近來遊覽車行駛於山區時意外事故頻傳，除造成旅客傷亡，更導致我國觀光形象嚴重受損。經查，我國許多山區路段因施工困難等因素，致使其路面未達八公尺之寬度，不僅往來車輛會車不易，對重心較高之大型車輛而言，駕駛困難度亦隨之提高。根據現行規定遊覽車之車齡逾十二年，且遊覽車行駛高速公路時速不得超過九十公里，並不得行駛多條山區道路，卻未規範遊覽車禁駛路面狹窄之山路，致使傷亡事故一再發生。爰建請交通部盡速檢討遊覽車禁駛路段擴大至未達寬度八公尺之山區道路，於三個月內向交通委員會提出書面報告。"],["提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津","（進行協商）"],["主席：首先討論第一案。","張副局長錫聰：因為這是收入，所以應該不能刪。","主席：對，這是收入，所以不能刪減。大家都沒有意見，本案就不通過。","現在討論總支出第一案。"],["陳委員雪生：我們稍微刪一點好了。","主席：這是交通補助費的部分，本案留待之後再處理。","總支出總共有39個案子。","陳委員雪生：主席，去年是刪多少？","主席：3,000萬，今年少1,000萬，刪2,000萬。"],["陳委員雪生：刪減2,000萬好不好？","主席：關於管委員碧玲的提案，如果管委員有意見的話，等她來的時候再補充，因為統刪比較快。","陳委員雪生：我們不能一直等下去，管委員的提案暫時保留好不好？"],["主席：好。"],["陳委員雪生：是不是可以先通過其他委員的提案？","主席：管委員的提案很多。我們現在先討論決議的第一案，這一案是要裁撤觀光發展基金。","毛部長治國：我們在公務預算之外用這個基金來協助地方發展，因為有很多公務預算沒有辦法支應的部分，我們都是靠這個基金來運作，所以這個基金是必要的。","主席：管委員已經到了，現在回來討論總支出第二案，要凍結10億嗎？這樣他們不是不必做了嗎？觀光局就要收攤了。","謝局長謂君：可不可以凍結十分之一，等我們提出書面報告就解凍？"],["主席：不要凍結那麼多。","謝局長謂君：這樣我們的工作就沒有辦法做了，所以請委員支持。","管委員碧玲：你們看這個提案的內容就知道，本席認為你們差不多應該要做一次總檢討了，已經花了近180億，我們認為確實有很多的問題需要檢討。等你們針對成效完成檢討並向本委員會提出專案報告就予以解凍，這只是一件小事，等下個會期的第一個月你們就來報告，不就可以了嗎？這完全沒有影響到你們的工作，因為這才不到四分之一。像這一次審查各部會的預算，大部分都是凍結四分之一或五分之一，否則就凍五分之一好了。","謝局長謂君：報告委員，基金通常都是在五、六月才會通過。","管委員碧玲：我們委員會現在先審查，在這個會期通過後就可以出去了，你們有五分之四還不夠嗎？","主席：現在不是要刪，只是要凍結而已。","管委員碧玲：本席最主要是希望你們要檢討，不然凍結8億應該沒有問題吧！只是暫時凍結而已，並不是要刪預算。"],["主席：預算凍結五分之一算是滿多的。","管委員碧玲：本席已經說凍8億，還不到五分之一。","謝局長謂君：可是我們要等三讀以後才能來報告，到那個時候就太久了。"],["管委員碧玲：所以我們交通委員會是提前先審嗎？"],["謝局長謂君：是不是可以凍十分之一就好了？","管委員碧玲：那就凍結6億，56億凍6億，這樣差不多是十分之一。","主席：管委員，現在如果凍結五分之一的話……","管委員碧玲：本席現在是說凍結6億，這樣差不多是十分之一。"],["主席：凍結十分之一有沒有問題？","謝局長謂君：報告委員，我們是不是提書面報告？","管委員碧玲：現在發生了這樣的事情，昨天一部遊覽車出事，今天又一部遊覽車出事，要求你們做一次總檢討，而且連一毛錢都沒有刪，只是凍結6億而已，你們還只想提出書面報告就了事！","主席：那就凍結十分之一，俟向交通委員會進行專案報告後始得解凍。","接下來是第三案。","各位委員，我們提案這麼多，有39個案子，是不是採取統刪就好了，不要逐案討論，那樣太久了。"],["陳委員雪生：去年刪多少？"],["主席：去年刪3千萬元。","在場人員：去年的支出，在業務成本費用部分大概是55億元，業務外是沒有變動，業內收入為40億元。今年的支出是56億多元，只有增加3千萬元。"],["主席：比照去年好了。","管委員碧玲：統刪對他們不利，你看上次的郵政部分，統刪刪了5.5億元，對他們是不利的。如果現在採取統刪，我們要如何交代？在眾目睽睽之下，我們都沒審，以統刪的方式喊了就走，這樣我們如何對社會交代？"],["主席：還有17案要討論。","管委員碧玲：主決議不涉及預算，就審查好了，沒有多少案，他們的案子真的不多。","主席：請問各位委員，要進行逐案討論嗎？"],["陳委員雪生：逐案……","管委員碧玲：譬如廣告印刷及宣傳費用是多少？光是廣告費就是7億元，加上印刷是多少？還有水電，光是這一筆加起來就有20幾億元，你們的廣告印刷及補助費，到底是怎麼用的，怎會有20幾億元！","主席：國外也有，國際宣傳……","管委員碧玲：國際宣傳方面，其實你們在公務預算就編了很多，譬如你們的上海辦事處，房租一個月54萬元，是編在公務預算中，我們並未刪。你們二次前往考察，第一次去一個人，第二次去了三個人，在四個月內去考察了二次，去看辦公室，結果光是上海辦事處的房租，一個月就要54萬元；北京也有辦事處，房租是多少？所以，觀光局的預算太寬裕了，我們不能都不刪。還有他們所有風景區的水電費、油電費，全部都是重複編列，機關預算編一次，基金預算又編一次。","主席：應該不會吧，你們有沒有重複編列？說明一下。","在場人員：在公務預算部分只有編列租金及雇員的費用，而基金部分只是補助他的辦公費。","管委員碧玲：水電費、油電費、維護費及建設費，在兩邊都重複編列。先來看水電費，澎湖國家風景區開發與管理水電費，在公務預算部分水費就已編了50萬元，另外還有電費，而同一個風景區在基金預算部分水電費又編了629萬元，全部都是重複編列，油電費也是這樣。"],["主席：請觀光局說明一下。","管委員碧玲：油電費方面也一樣，各國家風景區遊客中心及管理站，總共編了351萬元的油電費，其中油費14萬元、電話費144萬元、數據通訊費193萬元，另外又在基金編了1,340萬元的通訊費。請看觀光局公務預算書第39頁至44頁，13個國家風景管理處的油電費共編了1,340萬元，基金預算書第4頁至20頁，你們又編了351萬元。總共有三大類項目兩邊都重複編列，第一大類是水電、第二大類是油電、第三大類是修理及保固保養。"],["主席：請觀光局說明。","張副局長錫聰：因為公務與基金的劃分，並不是以水電費等個別項目來劃分。以管理處來說，處本部的基本行政工作維持費一定是編在公務預算；管理處的第一線服務單位如遊客中心、管理站及各遊憩據點，會產生經濟效益的部分，就會將預算編列在基金，所以，兩邊都會有水電費，是因為行政院有劃分原則。"],["管委員碧玲：把決算拿出來看。","陳委員雪生：他們如果重複編列，會計主任可以調走了。","主席：管委員，現在管理處有管理處的預算，你看梨山也有管理中心……","管委員碧玲：你這樣編列，真的沒辦法稽核。管理處也是同一個單位，這裡叫做日月潭國家風景區管理處，編列420萬元，公務預算中也是日月潭國家風景區管理處……","在場人員：公務預算的部分是管理處本部，基金的部分是為了統一說明，我們會以管理處的名稱做為標題，底下其實是遊客中心及遊憩據點……","管委員碧玲：公務預算的部分不應該放在基金。像運動發展基金與體委會的預算，只要是公務預算編在基金的，全部都被剔除。"],["主席：那性質不一樣。","管委員碧玲：預算中心從民國89年開始，就建議他們將這個基金取消。目前交通作業基金總共有四個基金，其中民航作業基金、高鐵建設基金及國道高速公路基金等三個基金，都不涉及基金與公務預算模糊不清的問題，他們確實是交通建設基金，名副其實的基金。最把公務切到基金去運作的就是觀光發展基金，整個觀光發展基金其實是公務，就是觀光局的公務。所以，預算中心才會多年來就要求這個基金應裁撤，回歸公務預算。","因為它有公務預算，有的藏在公務，有的藏在基金，藏來藏去，很難去審查預算。","主席：不是這樣，你很詳細去了解，不是你所說的這樣。","管委員碧玲：那為水電費那邊有，這邊也有，把執行率拿來看一下。","在場人員：我們真的沒有重複編列，因為各個遊客中心管理站及遊憩據點，我們有門票及停車費的收入，這些外站的水電費也是編在基金，因此收入及支出都在基金，我們是劃分得很清楚的。","陳委員雪生：我在此向各位說明，中央政府預算有公務預算及營業預算，基金中有特種基金、營業基金、非營業循環基金等，基金有它的目的及用途，公務預算有公務預算的用途……","管委員碧玲：陳委員，不要被騙了，它的基金根本不是從門票來的，它的門票只有2,000多萬元，整個56億元的基金，來源是機場收入的六成，是機場收入的六成給他們做基金。門票收入的總數有多小，你知道嗎？日月潭國家風景區的門票收入只有150萬元，大鵬灣的門票收入530萬元，大鵬灣怎麼可能有500多萬元？澎湖300萬元，這些地方全年的門票收入才2,500多萬元。","張副局長錫聰：門票收入是屬於直接收入，它有一大部分是間接收入……","管委員碧玲：不是說有門票收入就要用基金預算，文化部、文化局的古蹟都有收入，也不必用基金預算。我們現在是在談你們未來是要回歸到公務預算，還是要在基金預算。因為你們現在有的編在公務，有的編在基金預算，我們還要去核對，預算很難審，而且你們都告訴我們那是不一樣的，可是這裡有，那裡也有，名目完全一樣，你就一句「不一樣」，我們就要讓你過哦？","你們今年的水電費、油電費執行率如何？還有本席剛才提到的，印刷廣告費怎會用到20億元呢？","主席：包括國外，例如在美國也有做宣傳。本席在美國有看到公共汽車上有台灣的廣告。","張副局長錫聰：還有東南亞，其他的廣告行銷很多……"],["管委員碧玲：國際宣傳花多少錢？","在場人員：業務宣導費大概是12億元，裏面有國際市場的開拓、觀光景點無縫隙旅遊、星級評鑑、好客民宿等。"],["管委員碧玲：國際很貴嗎？花了多少？"],["在場人員：國際大概是10億多。","管委員碧玲：宣傳花10幾億元，我不相信。國際宣傳部分應該是業務費，包括人事費等都算在內吧，那應該不是廣告費吧！","在場人員：報告委員，我們的國際宣傳有全球性的宣傳，在全球的媒體宣傳，11個辦事處各別在轄區也辦了很多宣傳促銷的活動。此外，我們有參加國外的旅展，大的旅展約20幾個，大大小小加起來約有4、50個。整個宣傳行銷推廣費用，其實以我們所列的11億元與鄰近國家相較來說，我們是少很多。","張副局長錫聰：香港捷運、機場、計程車、車廂廣告，還有日本新幹線等地方，都需要廣告費來處理。"],["主席：行銷很重要。","管委員碧玲：提出一個報告來。你們的油電費部分，現在大體討論，讓各位委員去……","主席：油電費部分，觀光局實際上你們現在兩種不同……","管委員碧玲：預算中心就講這三大類重複編列，我看過後，發現確實是重複編列，這三大類是水電費、油電費、修理及保固保養費，全部都是公務預算與基金預算重複編列，不然我們預算中心寫的東西，你們來報告又都不講清楚。","主席：請觀光局將水電費不同支出的項目，拿資料給管委員了解一下，證明你們沒有重複編列。有沒有困難？","張副局長錫聰：應該沒有困難，因為那些資料是可以列表的，分別出哪些是基金預算，哪些是公務預算。","管委員碧玲：你現在就告訴我，執行率如何？這三大類預算的執行情況。"],["在場人員：去年93%。","管委員碧玲：今年到現在呢？那就刪10%或7%，這三大類預算全部加起來的總數，看你們要刪7%還是10%？","陳委員雪生：那個……都有機會嘛！下次你們有機會執政，我也這樣幫你忙，你不要這樣講我嘛！有委員這樣刪哦？","李委員昆澤：你當交通部長時，我一定會全力幫你忙。我們現在是以立委的身分審查預算，在討論公務預算及基金。上次在審公務預算時，大家就請觀光局針對這個做一個詳細的報告，但你們今天還是說不清楚。","另外，這是預算中心對於觀光局基金及公務預算，所提出的一些問題，這不是民進黨提出這樣的看法，而是預算中心提出這樣的問題及看法，我們今天要好好地說明清楚。","陳委員雪生：基金一定有它的用途，不然預算法中怎麼會有基金的規定呢？它因為有收入嘛！要靈活運用，以前大家都這樣。現在不只是管委員，葉宜津委員上次也提出來，這樣審預算會不好審，通通跑到公務預算去……","李委員昆澤：現在不是我們的問題。上次在審查預算時，我們民進黨立委就有提出，公務預算與基金有很多重複編列，編列項目不是很清楚，應該要說明清楚。上次就已經提了。"],["毛部長治國：我想補充一下……","李委員昆澤：現在就針對預算中心的質疑，這與民進黨委員上次和這次的看法都是一致的，現在讓你們說明清楚。","毛部長治國：我試著就我的了解來作一報告，觀光局有公務預算及基金預算兩部分。在公務預算部分，純粹是業務性支出及資本門支出的性質；基金預算這部分，剛才管委員特別提出，其中甚至有相同科目的差異，這可能與使用的單位有關係。如屬第一線服務性的單位，派出單位的性質，這些現在交通部也在要求，外界也有很多聲音，像這些將來可以收費的，就讓它收費，換言之，將來列在基金的這一部分，我們的目標是會發生收支的。公務預算部分是沒有收支的，所以會有收有支的這種科目，我們是將它編在基金部分。","那將來我的收入部分，我們也不諱言，目前基金收入來源中有相當大宗是來自機場服務費，將來我們希望在第一線服務點上的收入可以慢慢地增加，現在的收入確實很少，只有停車費等。我已責成局長，對於大型景區研議收費制度，因為民營遊樂區也一直在講，說政府開了這麼多國家風景區都不收費，把客源都吸走了。我們長期持續聽到民營業者說，政府可以收費就應儘量收費，才能避免將國民旅遊的客源都吸走了，所以在這些地方，我們未來會努力，希望可以納入基金的項目。將來除了靠機場服務費以外，對於第一線的景區，我們希望逐漸建立收費機制，不管有多少，基本上有發生收支的可能性的部分，都可以把它們列入基金。","陳委員雪生：部長，其實他們的質疑是公務預算越來越少，公務預算的錢一直跑到基金去。當然基金可以靈活運用，裏面還有管理費、獎金等，到時候就可以變化了，對不對？今後公務預算就儘量編在公務預算，基金的歸基金，不要讓公務預算一直跑到基金去，基金是很好用啊，他們質疑的是這個。","至於國際宣傳，當然我們政府是代表中華民國，場面要比較稱頭些，不能像肯亞那些小國一樣。我們跟他比，我們算大的，不能以粗糙的紙張製作宣傳資料，用衛生紙製作宣傳資料，好看嗎？這些宣傳資料又不是今天才開始，從以前執政一直下來，也都是有的。","主席：我向各位委員報告，這個基金有什麼好處？像現在觀光局一直在推動的收費制度，日月潭的向山大飯店未來要BOT，就會有收入，這些收入是放在基金中，不然要繳庫嗎？目前觀光局一直在努力推動BOT、OT，將來基金有這些收入就可以統籌運用，不然繳庫後就不能運用了，這點請大家了解。將來收入一定會增加的。","張副局長錫聰：林委員講的沒錯，事實上，我們去年就開始委外研究如何開拓基金的財源，今年開始就……","管委員碧玲：我跟大家報告，你們說的都是理論，應該要看事實，事實是都沒10%嘛！屬於基金性質的屬性所占比率是9.4%，因為從機場作業基金來的錢占了91.6%，所以你屬於基金屬性的歲入歲出循環，所占比率還不到10%，是很不健全的。大家都知道你們這樣比較好運用，但是應該思考的是，例如文化部，它也是全國性質，在補助文化事業體系，它公務預算的規模非常龐大，比你們的基金預算更龐大，可是它就在公務預算中執行，執行起來也沒有窒礙難行。所以並不是非得要基金不可，你們與它相比較，文化部最像觀光局，因為它也是對國內所有的藝術、文創、文化事業體及地方政府的補助案為最大宗，它不必用基金，就可以做得很好。因此，本席認為你們回去應好好檢討，就階段性照部長剛才講的，應屬公務預算就回歸公務預算，不要編出我們在審預算時模糊不清、沒辦法監督的這種隱藏預算。我們沒有辦法接受，還是要逐年檢討。","主席：我看徵求大家的意見，是不是就統刪，不然這麼多案子要如何一案一案討論？","管委員碧玲：等一下，貢寮的部分有幾個疑問，請問你們明年度是編多少？"],["在場人員：31億元。","管委員碧玲：無法執行嘛，又是最後一年，你們怎麼辦？因為是最後一年了，一定無法執行。"],["謝局長謂君：一是縮小規模……"],["管委員碧玲：縮小成多少？"],["謝局長謂君：從688公頃縮小成200公頃左右。","管委員碧玲：好，縮小後可以刪多少？","謝局長謂君：因為縮小後，還是要依規定用市價徵收……","管委員碧玲：計畫要全部重報，所以應該全刪，你們再重縮。","謝局長謂君：最近院裏面要開會討論，我們會照院的決議辦理。","管委員碧玲：還有本席看不懂的是，你說之所以要徵收，因為居民抗爭，可是你說是為了保持原始風貌不被破壞，所以要徵收，對不對？既然你是要保持原始風貌不被破壞，徵收以後的整地費用列21億元，用21億元下去整地，不是就大破壞了嗎？我就看不懂。","謝局長謂君：它是徵收景觀保護區，徵收以後就保留原始風貌，另外……","管委員碧玲：用21億元去整地，是很破壞的哦。","謝局長謂君：另外再勘選東北角比較靠內陸，可以利用的土地來做整地……","管委員碧玲：我覺得你們完全沒有細項，根本看不出你們計畫的合理性。光是用21億元下去，對於景觀的破壞，就與你所說要保持原始風貌相矛盾了，這部分要怎麼處理？這也是一個大問題哦。","陳委員雪生：召集委員，現在觀光局在推展觀光，而且觀光客越來越多，我們應該鼓勵觀光局，不要刪它的預算。看它成效如何，我們再來檢討，好不好？"],["毛部長治國：管委員在講的是東北角的案子……"],["陳委員雪生：是講特定的案子……","謝局長謂君：要不然是不是先凍結多少，等院裏討論後才會明朗，因為……","管委員碧玲：這裡面有30幾億元，我剛才提的21億元是用在整地，另外還有幾億是管理費用。那都是徵收完，過一陣子才會衍生的費用，結果現在徵收都那麼困難了，這兩筆完全用不到的卻也編進來。所以我覺得是二選一，第一是連徵收也全刪，因為真的沒辦法執行，全刪之後回去行政院好好重新檢討這件事要如何處理；第二，徵收及搬遷補助這兩項留著，可是整地及管理費是絕對用不到的部分就刪掉。反正你們是二選一，看是全刪，還是刪後兩項。要不然這個預算就樣擺著，我們也是跟著他們擺爛，所以這件事根本就卡在那裏，預算卻是上、中、下游全編。是上游留著，中、下游刪，或者全刪，看大家討論覺得怎樣做。"],["主席：這個案子什麼時候可以確定？","謝局長謂君：行政院可能最近會開會來確定。因為它分兩個部分，一是徵收土地部分，區段徵收土地有一部分是要徵收，有一部分是以地議價，那一部分不必徵收，所以還是要編一部分的徵收費用。","張副局長錫聰：跟委員報告，那個整地不是去開挖，是地籍清查、造冊……","主席：是不是這樣，管委員，這筆預算全部凍結……"],["管委員碧玲：地籍清查、造冊要21億元？"],["張副局長錫聰：還包括測量、分割……"],["管委員碧玲：這都不需要那麼多錢。"],["主席：這個案子我們先全數凍結。","管委員碧玲：不行、不行、不行，你凍結就等於是全部給他了。我可以接受未審竣，因為他說行政院要開會了。"],["主席：那就列為未審竣。","管委員碧玲：未審竣，不要出委員會。他們整個基金就不出委員會了。","主席：列為未審竣，請行政院趕快處理。","管委員碧玲：看下下禮拜之前能不能……，那你們今天的預算變成不能出委員會。我是覺得你就決定一下，有那麼難決定嗎？你剛才說徵收部分要留著，就是一、二留著，三、四刪，你是這個意思嘛！"],["主席：我看還是全數凍結。","管委員碧玲：另一個選項是全刪，就二選一，請他們現在就決定。一是土地徵收，二是搬遷補助，三是整地，四是管理費，其中三與四是明年度絕對用不到，現在如果徵收成功就有一與二，在明年一年的時間也處理不完。所以，你們到底……","主席：我看這個案子先列為未審結案件，好不好？","張副局長錫聰：基本上這是長期投資，減10億……","管委員碧玲：主席，他前三年也全部保留，一毛錢都沒用，從99年到現在全部保留，一毛錢都沒用。","張副局長錫聰：就減10億好了，因為它是長期投資，應該不會……","管委員碧玲：不是減10億，要減就減三加四項。","主席：我看這個案子就請觀光再回去詳細檢討，列為未審案件。","管委員碧玲：三加四項總共是22.27億，就減22億。前三年保留到現在……我現在看到資料，主席，他前三年沒保留就讓他丟了，前三年一毛錢都沒執行，72億全部把他丟掉，連保留都沒有，我剛才還以為前三年……部長，他已經有72億編進來，然後全部又把他丟回去了啦，所以我們刪也沒有什麼了不起呀！","謝局長謂君：報告委員，是不是先減22億？"],["管委員碧玲：好啦！","主席：好啦！回到基金沒有支出，這個案子是第幾案？"],["管委員碧玲：現在在大體討論。","主席：好，大體討論。","李委員昆澤：因為觀光局謝局長是剛就任，我們不是針對謝局長來處理這個預算，而是針對觀光局這幾年來的整體作為及未來一年的預算編列。這主要是，第一、公務預算及基金預算，我們希望交通部觀光局不要便宜行事，預算中心早就指出相關預算編列的問題，還是應該漸漸回復公務預算的編列。第二、請局長簡單說明，基金的編列當初是希望大幅提升直接或間接的觀光就業人口，但這三年來成效不彰。據統計，觀光旅遊餐飲等就業人口，只不過增加3萬人，原本預計是40萬人，現在才3萬人，對於觀光就業人口的協助方面，觀光應確實檢討。第三、國際觀光宣傳經費編列那麼多，但是國際觀光客永遠只知道阿里山、日月潭、太魯閣、北海岸等幾個地方，對於中南部的宣傳，在這幾年做得非常糟糕，也都缺乏中南部或高雄觀光宣傳的元素，我們對此大有意見。","另外，13個風景區，觀光局都有編列經費維護，它們的確是賺錢的。這些風景區大概賺了166億元，編列1元的經費約賺12元，但是這都是以北部為主，南部例如茂林，投資1元回收只有0.6元，在中南部的風景區如大鵬灣的回收就很糟糕。所以，國際觀光宣傳經費中缺乏中南部元素，以及中南部的風景區，你們也不太用心經營。我們對此都是非常有意見。現在是大體討論，請你們針對本席所提問題，簡單說明一下。","謝局長謂君：報告委員，就業人口這個部分，我們還會再去做個了解。事實上據我的了解，3、4年前觀光就業人口是10萬，目前有增加到15萬，是有增加這個數字。","李委員昆澤：沒有，你們當初的目標是40萬，怎麼現在變成有增加到15萬？應該是你們的目標是40萬人，但現在只有3萬，這個數字你們都有，你要資料的話我也可以再跟你說明。本席認為促進就業人口做的還不夠。國際觀光宣傳欠缺中南部高雄元素，單憑這一點，我就很想把國際觀光宣傳經費全部刪除，不然只要編一半就好了，因為你們只注重北部。","謝局長謂君：明年我會請南部相關團體再來提案，因為目前南部光點計畫中，台南有，小琉球也會發聲，高雄還未提出。我們會來輔導，希望早點將高雄納入……","陳委員雪生：你們高雄有那麼好玩的地方，我都不知道。","李委員昆澤：單憑你這一句話，我今天就一定要一條一條審，你這種護航真的很糟糕！哪有這種方式的護航！","毛部長治國：剛才李委員提到的觀光就業人口問題，其實我認為觀光局的人數估計是低估的。事實上，雖然大家講有一條龍的現象，但也不諱言，不僅只有陸客，整個國際觀光客這部分，例如夜市，最近這幾年把它炒熱及國際化，是有目共睹的。"],["李委員昆澤：有哪幾個夜市國際化？"],["毛部長治國：六合就是。"],["李委員昆澤：六合、士林這兩個而已。"],["毛部長治國：六合就是很大的一個……"],["李委員昆澤：你知道高雄有多少個夜市嗎？","毛部長治國：對啦！整體夜市來講，絕對不只這幾個，包括羅東夜市也很好。另外，原來一些老的旅館，一星、二星級的，像布袋港有一個有100個房間的民宿，算是一星級的旅館，現在天天客滿。這些過去不太有客人去，連國民旅遊都不太有人去的旅館，在觀光局的輔導之下，稍作整理之後，現在都是一房難求，斗六那邊也是一房難求。我認為那些量觀光局是低估的，所以請委員多多支持。","主席：各位委員，我看……","管委員碧玲：部長，第一、六合夜市是陸客化，沒有國際化。第二、高雄瑞豐夜市強強滾，六合夜市越來越蕭條。","主席：好啦，做個改善好不好？","管委員碧玲：其實夜市是我幾年前向文建會提出，要求他們去推廣，做為發展文化觀光的重心。這幾年下來，我有一點點不安，也不能夠依賴這個。你們知道不能依賴這個，尤其台灣的經濟體，過去以中小企業和自營商為主的消費迅速萎縮，變成沙漏型，就是高等消費和夜市消費，然後店家消費整個萎縮。這對台灣經濟發展，長此以往也是一個問題。所以這個部分我們說說就好，在政策上要有高度。","主席：各位委員，這部分已經討論這麼久了，原則上剛才討論已經有定案，就是東北角含地籍、土地利用、景觀風貌改善這些……"],["管委員碧玲：第三十四案照案通過啦。","主席：第三十二案到第三十五案這幾個對同項目的提案，就刪減22億。","管委員碧玲：22億2,783萬，就用那個數字。","主席：刪22億就好了，零頭不要了。","管委員碧玲：沒關係啦，以三十四案的數字22億2,783萬啦，這樣比較完整。"],["主席：好啦。其他的部分……","管委員碧玲：其他部分統刪，你們說要多少？你們先講，我有一個……","主席：2千萬，好不好？","剛才第三十二案到第三十五案，以第三十四案為準。"],["陳委員雪生：還有「馬祖的夜市也要重視」這樣講就好了。"],["管委員碧玲：馬祖的夜市也要重視。","主席：各位委員，大家支持一下，就刪2千萬，好不好？我們要觀光局做事，又不給預算，他們怎麼做呢？","管委員碧玲：我要加一個，就是預算中心講的，我們要尊重他。預算中心講兩邊重複編列的情形有三大項，觀光局說沒有重複，我接受但是以執行率來講，去年的執行率是93%，今年的部分到目前是90%，所以有刪減的空間。如果刪減7%……","主席：還沒有結束，還有一個月的時間。","管委員碧玲：對，所以我只刪減7%，不是10%。如果刪減7%大概就是500多萬。你要刪2千萬，那再加500萬。","主席：就是2,500萬，好不好？","管委員碧玲：就是2,500萬，再加22億2,783萬這樣子。","主席：對。好，那就統刪2,500萬，另外東北角部分刪22億2,783萬。","蔡委員其昌：部長，基金跟公務預算的調整，你們要怎麼做？","毛部長治國：基本上，公務預算那部分就硬梆梆的，不管是業務費或資本門，支出就支出去了。"],["蔡委員其昌：是不是明年開始就按照你剛剛所說的……","毛部長治國：對。對那些屬於第一線，可以有收入的，或是將來有收入潛力的部分，我們會放到基金。以這個原則來劃分，好不好？","蔡委員其昌：明年開始，不能明年大家又爭論這個部分。","毛部長治國：不會。事實上，我們今年也是這樣做，明年會把它講得更清楚。"],["蔡委員其昌：103年？","毛部長治國：對。明年會講得更清楚，事實上，現在也是這個原則。謝謝。","主席：那我們就統刪2,500萬，科目自行調整，好不好？好。","有關交通費的案子是通案，未審竣……","管委員碧玲：那不是未審竣，是保留。"],["主席：我們所有的預算還要送……","管委員碧玲：保留是出委員會，未審竣是留在委員會。","主席：還要再審一次，因為有很多保留。基金的部分還保留。"],["管委員碧玲：好。"],["主席：現在討論主決議。","有關固定資產建設改良擴充部分有2案，國庫增撥基金部分有1案……"],["管委員碧玲：趕快看一看文字要怎麼改。","主席：從49頁開始，請大家看第49頁。本案是李委員等所提，建議凍結二分之一預算。固定資產這個可不可以凍結？"],["在場人員：凍五分之一。","主席：固定資產建設改良擴充部分凍五分之一，好不好？"],["張副局長錫聰：十分之一。","主席：凍十分之一，李委員，好不好？好。","有關固定資產建設改良擴充部分，第一案改為凍結十分之一預算，就是照第二案通過。","再來是有關國庫增撥基金，這是國庫給的9億1,100萬，要把它刪除，我看不好吧？","毛部長治國：我要請委員支持。我們要大力發展觀光，當時覺得光靠過去的基金收入不夠，所以以公務預算撥補基金。大概有這個性質。","主席：這個案子就不予通過，好不好？好。","現在處理主決議。進行第一案。","第一案和第十一案都是建議裁撤觀光發展基金，合併討論。","管委員碧玲：要檢討，明年改進好不好？","主席：第一案及第十一案併案，文字正在做修正，稍後我們再處理。","現在進行第二案。"],["管委員碧玲：通過啦。","主席：請問各位，對主決議第二案照案通過，有無異議（無）無異議，通過。","進行第三案。","管委員碧玲：這是有關地方發展，要讓它通過。","主席：好，主決議第三案照案通過。","進行第四案。"],["管委員碧玲：也要讓它過啦。","主席：建請的案子，好。","進行第五案。"],["管委員碧玲：第五案過了。","主席：好，第五案也通過。","進行第六案。","請問各位，對主決議第六案照案通過，有無異議（無）無異議，通過。","進行第七案。"],["管委員碧玲：寫得很好呀。","主席：請問各位，對主決議第七案照案通過，有無異議（無）無異議，通過。","進行第八案。","管委員碧玲：也沒有問題，寫得很好呀。","主席：好，第八案照案通過。","進行第九案。第九案，趕快說明一下。","管委員碧玲：「避免於年度終了……」還好啦，可以過啦。","主席：好，第九案照案通過。","進行第十案。","管委員碧玲：這很好，要過。"],["主席：這是說很多山林海濱之風景區……可以嗎？"],["在場人員：好啦。"],["主席：第十案照案通過。","第十一案已經審查完竣，進行第十二案。"],["管委員碧玲：十二案沒有問題。"],["主席：第十二案照案通過。","進行第十三案。第十三案有沒有問題？"],["管委員碧玲：這跟剛剛第一案一樣。","主席：好，第十三案併第一案及第十一案。","進行第十四案。","毛部長治國：這跟前面的案子一樣，是關於星級旅館的。"],["主席：這跟第幾案併案？"],["在場人員：這通過也可以呀。","主席：好，第十四案照案通過。","進行第十五案。第十五案是李委員提案的，有沒有問題？"],["在場人員：……文字改成協調地方政府……","主席：好，第十五案文字修正為協調地方政府……","李委員昆澤：都是你們在補助他，怎麼還跟他協調什麼？這就確實要求。","管委員碧玲：我跟你講，這是有關無障礙的設施和服務，不能軟弱。","李委員昆澤：經費都是你們出的，你們出最多，什麼協調？","管委員碧玲：這只是寫確實要求而已，合理啊！"],["主席：要求確實執行啦。","李委員昆澤：我都沒有刪到你們一毛錢，你們還……","主席：好，第十五案照案通過。","進行第十六案。第十六案有沒有問題？","在場人員：報告委員，現在每一條路線……","管委員碧玲：沒關係，可以怎麼改？","在場人員：我們現在已經把無障礙運具列入評比項目，可是有些部分路線還沒有辦法……因為山區路線……"],["管委員碧玲：早日完成啦！","在場人員：它是建議，建議而已，你們自己去思考嘛。建議案沒有問題。","主席：好啦，改為建議案。"],["在場人員：它本來就是建議案啊！","主席：建議啦，好。","進行第十七案。","在場人員：報告委員，我們現在有對職業駕駛人做定期召回，這部分是不是能夠比照第十八案，於一個月內提出書面報告？"],["主席：好。第十七案併第十八案一起處理。"],["在場人員：一個月內向交通委員會提出書面報告。","陳委員雪生：好，可以。","在場人員：副局長，是不是加兩個字而已？"],["張副局長錫聰：對。"],["在場人員：……事故報告……"],["陳委員雪生：……"],["主席：第十七案併第十八案……","在場人員：沒有，第十七案加一個「書面」就好了。","主席：主決議第十七案，加上「書面」兩字，就是書面報告。","進行第十八案。"],["在場人員：第十八案是建請案。","主席：好，第十八案照案通過。","報告委員會，觀光局對主決議第二案有意見，讓他們說明一下。","在場人員：我們要補助的並不是鴨子船、太陽能船或觀光渡輪，而是相關水域的遊憩設施。"],["李委員昆澤：這個案子剛剛已經通過了。"],["主席：過了就不要再講。","現在回頭對第一案、第十一案及第十三案併案進行處理。","在場人員：報告各位委員，第一案、第十一案及第十三案以第一案為準，把倒數第3行「裁撤」兩字修改為「逐年檢討」就好了。"],["管委員碧玲：逐年檢討改進。","在場人員：好，逐年檢討改進。","主席：併案處理做這樣的文字修正，有沒有問題？好。","請問各位，對協商結論免予宣讀，授權議事人員整理，作為決議，列入紀錄，有無異議？（無）無異議，通過。","（繼續開會）","主席：報告委員會，陳委員歐珀另提書面補充意見，列入紀錄並刊登公報；潘委員維剛提出書面意見，列入紀錄並刊登公報。"],["陳委員歐珀書面意見："],["案由：","本院陳委員歐珀有鑑於雪山隧道近期因雨漏水嚴重，造成用路人不安，經查，雪山隧道之排水方式是採用全面的防水膜包覆，地下滲出水由外管壁的不織布集結於宜蘭端排放，所以隧道內壁理應不該漏水，但近年來每逢陰雨，隧道內即有大量漏水，是否雪隧內導水系統有損壞，亦或地層發生變化，造成地下水量增加，是否有危及雪隧主結構可能？為維護用路人安全，特向交通部提出書面質詢。","說明：","1.近日宜蘭、台北陰雨綿綿，本席接獲許多國道五號用路人陳情，指雪山隧道近期漏水嚴重，是否隧道內導水系統失靈、年久失修，或是當初施作工法不當，造成每逢陰雨即有漏水，本席要求，交通部國道高速公路局應於三個月內對雪山隧道導水系統，進行大規模體檢，並將結果報告送交立法院交通委員會備查。","2.雪山隧道的長度與經過的地層不比尋常，其地下水之豐沛也是國內隧道開挖史之所僅見。尤其經過的五處斷層帶，加上節理發達的四稜砂岩，如果隧道沒有完善的排水舒壓措施，強大的地下水累積速度，很快的就會將隧道壁上的靜水壓加到數百公尺之深，以至破壞主結構，造成大量的土石塌陷並肇生重大之災害。","3.日前日本山梨縣隧道發生嚴重事故，造成多人傷亡！我國許多鐵路、公路、自行車道隧道皆已使用多年，更有從日據時代就啟用至今，為維護國人交通旅運安全，本席要求，交通部應針對國內所轄之隧道，進行安檢，避免日本山梨之不幸事件在我國發生。"],["潘委員維剛書面意見：","交通部觀光局為推動區域觀光旗艦計畫，將全國劃分北部、中部、南部、東部及離島5個地區，以國際觀光客角度找出在地觀光優勢與創新性旅遊主題，強化旅遊競爭力；102年度於「魅力旗艦」項下所推動之「區域觀光旗艦計畫」，以東部為例，由於觀光為現階段政府所推動6大新興產業之一，交通部爰配合研擬「觀光拔尖領航方案」，除規劃方向以「發展國際觀光、提升國內旅遊品質、增加外匯收入」為重點外，並重新定位區域發展主軸。其中，東部地區發展主軸為「慢活及自然的臺灣」，發展重點包括「鐵馬+鐵道旅遊」、「有機休閒農業」、「南島文化」、「鯨豚生態」及「溫泉養生」等項目。當年以觀光為目的之來臺旅客229萬8,334人次，100年增至363萬3,856人次，其中又以陸客之貢獻度最大。依據國內各地區觀光旅館業有關各國籍住客人數統計情形，當可推知除大陸旅客外，外籍觀光客造訪花東地區之比例甚低。顯示東部地區吸引國人前往觀光旅遊之比例不高。而且東部地區觀光旅館之房客住用率低於全國平均數，尤其花蓮100年房客住用率僅6成邊緣，實屬偏低。究其原因主要係國際觀光客源不足，一定程度影響國際知名連鎖飯店投資進駐之意願，產業國際化腳步因此也較為遲緩，無法有效帶動該地區觀光旅遊之風氣，致住用率普遍偏低。","本席要求觀光局應該要加強認知及努力，儘管觀光旅遊定位為6大新興產業之一，亦係東部地區深具競爭優勢、可永續發展之利基型產業，但是從上述各項統計情形可知，東部地區國際觀光旅遊客源有限，致國際連鎖旅館品牌進駐東部地區意願並不高，如何吸引國內及國際人士前往東部認識台灣東部的美麗，除了軟體的宣傳以外，硬體設備的具備也是非常重要的一部分，但是硬體的充實需要觀光客的提升才能加強硬體投資的誘因，觀光局相關預算的使用應該要有更大的格局來規劃，不應只啃食大陸來台這部分的資源，如何開拓國際更多人士的造訪，恐怕是觀光局未來要積極努力的方向。"],["黃委員昭順書面意見：","事業機關浪擲公帑，主管機關「責」究為何？","交通部所屬公營事業台鐵每個月平均虧損百餘億元，累計至今虧損金額高達上千億元，在虧損還未補平，諸多弊失還未有具體改善前，卻又傳出年終獎金準備發放2.2個月，在當今景氣一片低迷，整體經濟狀況並未明顯復甦，整個社會尚在為各類年金是否破產之時，部長認為台鐵此舉社會觀感又會如何？政府不是口口聲聲要求人民「共體時艱」嗎？","交通部所屬中華郵政公司當初為提高服務效能，創造業績，特別開辦低溫宅配，亦即所謂的「優鮮配」服務，可是一年的營收僅有320萬元，但中華郵政公司卻為此業務耗費高達6,000多萬元的成本開支，這是沒有成本會計觀念還是無視公帑為納稅人血汗錢？部長，這般浪擲公帑的業務，還有必要繼續辦下去嗎？上端兩項公營事業的運作，難道主管機關都一定要等到民眾及社會輿論譁然時，才會主動糾正？請問部長交通所屬類此機關之不當運作還有多少？您是否應全面檢討清查？","國道計程收費箭在弦上，配套措施準備好了嗎？","高速公路通行費採計里程收費明年即將實施，在目前尚未達成百分百E－tag裝設率的前提下，交通部如何讓採計里程收費制度上路？如果屆時採取多種方式收費，有關匝道設備感應或者採匝道照相舉證、事後超商繳費方式，其所衍生的照片沖洗、郵寄通知等等多餘的成本開銷由誰來負擔？是否可請有關單位向民眾具體說明清楚！另外，交通部是否評估過，高速公路通行費一旦改採計里程收費制度後，高速公路車流量通暢度的改善情況將會如何？是否不會再造成大量壅塞情形？一旦改採計里程收費後，現行歷來實施的春節連續假期、重要節日高速公路免收通行費措施是否會停辦？或是會視狀況實施？其中的技術性問題又將如何克服解決？而所謂高乘載管制措施屆時是否就不再施行？","明年一旦實施高速公路通行費採計里程收費，各國道客運必將降低營運成本，交通部是否應該協調各國道客運業者反映營運成本，回饋給搭乘客運的消費者，將國道客運票價適度調降？","觀光發展基金運作未如預期，後續補強作為？","觀光發展基金是當初馬總統就任時，為了提升台灣觀光發展所新增的基金，原先構想是編列百億元觀光發展基金，盼能在今（101）年創造高達5,500億元的觀光商機，並期望吸引2,000億元的觀光產業投資，且創造40萬7,000就業人次。然不僅當初編列百億的觀光發展基金預算如今已超編達二、三百億，中央補助地方提升觀光軟硬體實力的成效欠佳，有的補助款更已流於地方政府的「私房錢」，甚至被移作他用，變成中央對地方的工程補助款，完全無助於提升台灣的觀光水平，更遑論大量吸引觀光客來台！請問部長對數百億的觀光發展基金沒有全部花在原設計乙節，整體效果亦未達預期有何具體說明？又如何補強？","陸客來台觀光人數目前佔來台所有觀光客人數之大宗，但相對的，隨著陸客來台人數的增加，國內各國家公園、國家風景區、觀光景點遭到破壞與環境遭污染的比例也相對增高，以陸客愛好國內幾個特定國家公園、風景區和觀光景點的趨勢看來，如果政府能制定辦法，規定國家公園、風景區採行購票入園措施，對於增加台灣整體觀光收入必有極大助益！","主席：本日議程已處理完畢，現作如下決議：","一、報告及詢答完畢。","二、中華民國102年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關交通部主管交通作業基金－觀光發展基金分預算未及處理提案，留待處理未完竣部分時再繼續處理。","三、委員質詢中要求提供相關書面資料，或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。","現在休息，12月12日（星期三）上午9時繼續開會。","休息（15時26分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,28,28,31,34,36,43,45,48,51,54,57,60,63,66,69,71,73,75,77,79,81,85,87,89,91,93,96,98,100,102,104,106,108,112,114,116,118,120,122,124,127,129,133,135,137,139,141,143,147,150,152,154,156,158,160,162,164,168,172,174,176,180,182,184,186,187,189,191,192,194,196,198,201,203,206,208,212,214,216,217,219,220,222,224,226,228,230,232,234,236,238,241,241,244,245,246,248,248,252,252,254,255,255,256,256,260,264,264,265,265,266,266,271,271,273,277,279,287,295,298,304,323,347,351,356,364,366,368,382,384,388,403,404,405,407,408,409,414,416,420,421,425,430,432,436,438,439,454,455,457,458,465,473,475,477,480,481,483,485,489,490,492,494,501,502,504,511,512,516,517,518,531,532,535,536,540,541,542,543,547,548,553,554,555,556,557,560,568,573,574,576,578,581,586,589,596,598,599,603,609,610,614,624,627,629,630,631,632,638,643,645,651,653,654,658,661,664,668,670,673,676,679,680,683,684,685,686,690,692,701,705,707,713,717,719,721,723,725,729,731,733,735,741,743,751,754,764,766,767,768,770,771,772,774,775,776,779,783,784,785,787,790,791,793,794,795,796,797,799,800,801,803,804,807,808,813,819,825,826,827,828,829,830,831,834,835,836,840,841,842,846,848,850,851,853,856,857,858,859,863,864,869,870,876,877,881,883,886,888,890,892,895,898,906,908,911,920,923,926,930,935,938,942,945,946,947,949,952,953,954,955,957,958,959,960,961,962,963,964,965,966,968,969,970,972,973,975,981,987,989,991,992,994,995,996,1000,1003,1004,1007,1008,1015,1025,1034,1035,1036,1037,1038,1039,1040,1041,1047,1050,1051,1067,1069,1079,1080,1083,1089,1090,1096,1097,1099,1101,1102,1103,1107,1108,1114,1123,1133,1141,1144,1145,1146,1150,1152,1154,1156,1158,1160,1165,1166,1168,1169,1170,1176,1181,1183,1185,1186,1190,1191,1193,1194,1197,1199,1201,1208,1210,1212,1213,1214,1215,1218,1223,1224,1229,1231,1232,1233,1234,1235,1236,1238,1241,1244,1247,1248,1250,1251,1252,1253,1256,1258,1259,1261,1263,1265,1267,1269,1271,1273,1275,1277,1279,1281,1283,1285,1287,1289,1291,1293,1295,1297,1301,1303,1305,1307,1309,1311,1313,1315,1318,1320,1322,1324,1326,1328,1330,1332,1334,1336,1338,1339,1341,1342,1344,1345,1347,1349,1351,1353,1355,1357,1359,1361,1363,1365,1367,1369,1371,1373,1375,1377,1379,1381,1383,1385,1389,1394,1397,1398,1403,1410,1413,1414,1418,1424,1425,1427,1429,1432,1439,1441,1443,1449,1462,1464,1465,1469,1476,1483,1494,1496,1497,1498,1509,1510,1513,1517,1518,1519,1520,1522,1526,1536,1538,1548,1549,1550,1551,1552,1559,1564,1568,1569,1579,1583,1588,1591,1592,1594,1596,1598,1609,1615,1618,1623,1633,1634,1635,1637,1638,1640,1644,1645,1648,1654,1661,1664,1668,1669,1672,1673,1674,1675,1679,1683,1684,1687,1693,1694,1700,1703],"person_count":{"決議":2,"三、審查結果":1,"(二)營業收支部分":1,"提案人":139,"單位":3,"(三)服務成本部分":1,"(四)轉投資計畫部分":2,"本項通過提案3項":1,"連署人":2,"(七)補辦預算部分":2,"(八)通過決議10項":1,"通過譴責提案1項":1,"(四)通過附帶決議3項":1,"主席":93,"謝局長謂君":31,"1.「拔尖」行動方案":1,"(1)概要":1,"(2)辦理情形":1,"2.「築底」行動方案":1,"3.「提升」行動方案":1,"毛部長治國":90,"盧委員嘉辰":2,"劉委員櫂豪":3,"主席（王委員進士代）":1,"陳委員根德":3,"楊委員麗環":5,"羅委員淑蕾":6,"陳副局長茂南":24,"主席（林委員明溱）":2,"葉委員宜津":11,"李委員鴻鈞":4,"管委員碧玲":22,"蔡委員其昌":25,"王委員進士":6,"主席（許委員添財代）":1,"林委員明溱":1,"段委員宜康":12,"江委員啟臣":2,"許委員添財":4,"邱委員志偉":5,"陳委員歐珀":6,"許處長正隆":1,"黃委員偉哲":6,"102年度交通作業基金附屬單位預算－觀光發展基金分預算案":1,"(一)業務計畫部分":1,"(二)業務收支部分":1,"1.業務總收入":1,"2.業務總支出":1,"3.本期短絀":1,"總收入":1,"總支出":1,"基金名稱":1,"科目（工作計畫）名稱":1,"本年度預算數":1,"建議刪除數":1,"科目":1,"固定資產之建設改良":1,"二、主決議":1,"國庫增撥基金":1,"陳委員雪生":8,"在場人員":11,"張副局長錫聰":3,"李委員昆澤":4,"陳委員歐珀書面意見":1,"案由":1,"潘委員維剛書面意見":1,"黃委員昭順書面意見":1},"persons":["決議","三、審查結果","(二)營業收支部分","提案人","單位","(三)服務成本部分","(四)轉投資計畫部分","本項通過提案3項","連署人","(七)補辦預算部分","(八)通過決議10項","通過譴責提案1項","(四)通過附帶決議3項","主席","謝局長謂君","1.「拔尖」行動方案","(1)概要","(2)辦理情形","2.「築底」行動方案","3.「提升」行動方案","毛部長治國","盧委員嘉辰","劉委員櫂豪","主席（王委員進士代）","陳委員根德","楊委員麗環","羅委員淑蕾","陳副局長茂南","主席（林委員明溱）","葉委員宜津","李委員鴻鈞","管委員碧玲","蔡委員其昌","王委員進士","主席（許委員添財代）","林委員明溱","段委員宜康","江委員啟臣","許委員添財","邱委員志偉","陳委員歐珀","許處長正隆","黃委員偉哲","102年度交通作業基金附屬單位預算－觀光發展基金分預算案","(一)業務計畫部分","(二)業務收支部分","1.業務總收入","2.業務總支出","3.本期短絀","總收入","總支出","基金名稱","科目（工作計畫）名稱","本年度預算數","建議刪除數","科目","固定資產之建設改良","二、主決議","國庫增撥基金","陳委員雪生","在場人員","張副局長錫聰","李委員昆澤","陳委員歐珀書面意見","案由","潘委員維剛書面意見","黃委員昭順書面意見"],"title":"立法院第8屆第2會期交通委員會第16次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國101年12月10日（星期一）上午9時1分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}