{"blocks":[["委員會紀錄","立法院第8屆第2會期內政委員會第19次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國101年12月13日（星期四）上午9時11分","地　　點　本院紅樓202會議室","主　　席　姚委員文智","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第2會期內政委員會第18次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第2會期內政委員會第18次全體委員會議議事錄","時    間：101年12月10日（星期一）上午9時14分至12時58分","下午2時34分至7時2分","12月12日（星期三）上午9時12分至12時32分","下午2時39分至5時44分","地    點：本院紅樓202會議室","出席委員：段宜康    江啟臣    紀國棟    邱文彥    李俊俋    徐欣瑩    黃文玲    姚文智    張曉風    張慶忠    吳育昇    陳其邁    陳超明    高金素梅","      委員出席14人","列席委員：劉櫂豪    陳根德    楊麗環    李貴敏    李昆澤    盧嘉辰    羅淑蕾    廖正井    廖國棟    許添財    林佳龍    孔文吉    吳秉叡    鄭天財    盧秀燕    林德福    陳歐珀    林正二    黃偉哲    魏明谷    林明溱    江惠貞    管碧玲    王惠美    黃昭順    簡東明    蘇清泉    薛  凌    李桐豪    蔡其昌    王進士    葉宜津    林滄敏    潘維剛    邱志偉    楊瓊瓔    呂學樟    田秋堇    吳育仁    羅明才    徐耀昌    陳亭妃    蕭美琴","      委員列席43人","主    席：姚召集委員文智","專門委員：鄭世榮","主任秘書：李秋美","紀    錄：簡任秘書  賈北松","      簡任編審  周志聖","      科    長  吳人寬","      專    員  葉淑婷","      薦任科員  蘇秋云","報  告  事  項","宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","討  論  事  項","繼續審查","一、本院委員蔡正元等21人擬具「政治獻金法第七條條文修正草案」案。","二、本院委員江惠貞等17人及委員呂學樟等24人擬具「政治獻金法第十五條條文修正草案」案。","三、本院委員林岱樺等27人及委員趙天麟等22人擬具「政治獻金法第十八條條文修正草案」案。","四、本院委員高志鵬等24人擬具「政治獻金法增訂第十八條之一條文草案」案。","五、本院委員呂學樟等19人擬具「政治獻金法第二十九條條文修正草案」案。","六、102年度中央政府總預算案關於行政院原住民族委員會主管收支歲出部分。","七、102年度中央政府總預算案關於行政院原住民族委員會文化園區管理局主管收支歲出部分。","八、102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－非營業部分）關於行政院原住民族委員會主管「原住民族綜合發展基金」收支部分。","九、行政院原住民族委員會函送「財團法人原住民族文化事業基金會102年度預算、業務計畫書案」。","十、102年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬歲出部分。","十一、102年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－非營業部分）關於內政部主管「營建建設基金」、「中央都市更新基金」收支部分。","十二、102年度中央政府總預算案關於行政院歲出部分。","十三、處理相關各部會預算經決議保留之通案部分，請討論案。","（以上一至五案經提101年11月28日本會第16次全體委員會議，決議將第十五條、第十八條之提案分別併案審查，說明及詢答未畢，本次會議繼續進行詢答，合先敘明；本次會議另經委員姚文智、林佳龍、黃偉哲、陳歐珀、許添財、李桐豪、邱志偉、邱文彥、黃文玲、楊瓊瓔等10人提出質詢，均經內政部部長李鴻源及所屬、中央選舉委員會科長蔡金誥、監察院處長林惠美即席答復說明；另有委員吳育昇提出書面質詢列入紀錄，刊登公報，請內政部另以書面答復。）","決議：","壹、政治獻金法審查結果：","一、詢答完畢。","二、委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。","三、以上各案審查結果臚列如下：","(一)第七條，不予審議。","(二)第十五條，修正通過，除將第一項後段中文字「…選後至…」及末項刪除外，餘均照委員江惠貞等17人提案通過。","(三)第十八條，修正通過，除將第二項第一款之「新臺幣二十萬元」修正為「新臺幣三十萬元」外，餘均照現行條文通過。","(四)第十八條之一，除將第一項序文修正為「政黨對其所推薦同一（組）公職候選人之捐贈，應自其政治獻金專戶支出，且不得超過下列金額：」外，其餘均照案通過。","【本案採表決方式，表決結果：在場委員7人（含主席），贊成者3人，反對者3人，本案可否同數嗣經主席投贊成票，贊成者多數通過。】","(五)第二十九條，除將第二項中文字「…或繳庫…」刪除，並增列第三項：「違反第十八條之一規定捐贈政治獻金者，按其捐贈之金額處五倍之罰鍰。」外，餘均照案通過。","四、以上各案審查完竣，分別擬具審查報告，提報院會討論。於院會討論前，除第一案毋須經黨團協商外餘均須經黨團協商，並推請姚召集委員文智於院會討論時作補充說明。","臨時提案","查監察院設置各政府機關（構）政治獻金法第七條查詢參考網站，因疏於管理而有諸多網址失效，連結錯誤之情形〈例如：台灣銀行、若干縣市之地方選舉委員會……等〉，甚至有五都合併與行政院組織改造後，仍登載舊機關之名稱、網址、電話者〈例如：台北縣、台中縣、台南縣、高雄縣、文建會、新聞局……等〉，上開情形造成政黨、政治團體、擬參選人於收受及申報政治獻金時，無法即時查詢並獲取正確資訊。且該查詢網站之部分項目未建立專屬連結，點選後僅能連至主管機關首頁，毫無查詢效用〈例如：查政府出資達20%之企業連至交通部首頁、查大陸人民法人持股之企業名單連結至陸委會首頁、查虧損尚未彌補企業連結至證券期貨局首頁……等〉，此致使該網站功能不彰，形同虛設。鑒此，提案要求內政部於一個月內邀集監察院等相關單位就「各政府機關（構）政治獻金法第七條查詢參考網站」之服務、功能與效益提出檢討與改進計畫送內政委員會；並協助監察院於三個月內完成該網站之更新改版。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智    段宜康","決議：不通過。","貳、102年度中央政府總預算案關於行政院原住民族委員會主管收支歲出部分審查結果：","歲出部分","第2款  行政院主管","本項通過決議1項：","有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年中央政府支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在99年刪除，繼續發放年終慰問金適法性不足。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度行政院原住民族委員會預算第一目「一般行政」項下「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」, 依行政院院長陳於院會中宣示之處理方式外，餘應刪除。","提案人：姚文智    李俊俋    陳其邁    段宜康","註：委員吳育昇、張慶忠、邱文彥、陳超明、江啟臣、紀國棟、徐欣瑩、張曉風對本項決議當場聲明不同意。","第17項  原住民族委員會原列69億9,469萬1,000元，除第6目「非營業特種基金」3億0,614萬9,000元暫照列，俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定後，再行調整外，減列第3目「經濟及公共建設業務」項下「規劃輔導原住民族經濟及產業發展經費」中「東南亞或日本地區考察，學習其行銷作為，並宣導原鄉文化、生態、觀光及各項產業所需國外旅費」2萬6,000元，第9目「社會服務推展」項下「原住民就業服務經費」之「設備及投資」147萬2,000元，共計減列149萬8,000元，其餘均照列，改列為69億9,319萬3,000元。","本項有委員提案5案，暫保留，待內政委員會另定期通案處理：","一、行政院原住民族委員會第1目「一般行政」項下，分支計畫「基本行政工作維持費」之「獎補助費」預算編列28萬8,000元，用以辦理退休人員三節慰問金所需經費。惟，經查退休人員三節慰問金之預算編列，僅依行政院60年6月2日所頒布「退休人員照護事項」之一紙行政函釋進行發放，卻未對此進行法律授權或制定法律依據，實有違大法官釋字第443號及第614號解釋所強調「涉及公共利益重大事項之給付行政措施，應受法律保留原則約束」、以及大法官釋字第282號、第299號解釋「任何涉及人民納稅負擔之受領待遇，且為國家之重要事項，自應分別以法律明定之」之規定。再者，當前國家財政困難、財政短絀，預算編列當以撙節原則為考量。爰此，為要求政府預算編列對於法律保留原則遵守之常規化，進行制度上之改革，以避免便宜行事；同時，政府更應共體時艱，力求撙節以減少人民公帑之無謂浪費，因而特別建議行政院原住民族委員會將「退休人員三節慰問金」預算28萬8,000元，予以全數刪除。","提案人：李俊俋    姚文智    段宜康    陳其邁","二、有鑑於退休人員已按月領取退休金外，仍比照在職公務人員領取年終慰問金及三節慰問金，然民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在民國99年刪除，惟原住民族委員會於102年度單位預算案「一般行政」項下各自編列退休退職人員年終慰問金與退休退職人員三節慰問金，然於法無據，於理不合，顯有未當。為求合乎社會公義，促使退休制度合理化，爰此要求原住民族委員會於102年度單位預算案全數刪減上列退休退職人員年終慰問金及退休退職人員三節慰問金。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","三、行政院原住民族委員會102年度第1目「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持費」，所編列之特別費預算總計157萬2,000元。惟，有鑒國家當前財政困難，政府負債嚴重，歲出須以負成長編列，預算編列應力求撙節原則之遵守。再者，首長已有法定給薪，另編列特別費必要性有待審酌，更遑論特別費支出浮濫之情形時有所聞，易形成「以公庫通私庫」之不良觀感。爰此，政府應體現其欲與人民共體時艱之決心，並避免人民對於政府執意編列首長特別費而形成不佳觀感，因而特別建議將行政院原住民族委員會第1目「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持」之特別費157萬2,000元，予以全數刪除。","提案人：李俊俋    姚文智    段宜康    陳其邁","四、原民會102年度預算一般行政下編列特別費共1,572,000元，其中主委每月5萬3,000元，一年共63萬6,000元，副主委3人每月2萬6,000元，一年共93萬6,000元，然因現今中央財政困窘，政府舉債嚴重，特別費編列之必要性實有審酌之空間，故為求節流國家預算，將該筆預算全數予以刪除。","提案人：姚文智    李俊俋    段宜康    陳其邁","五、102年度原住民族委員會單位預算案於「一般行政」及項下編列「特別費」計預算金額157萬2,000元，然國家財政吃緊，政府基金面臨倒閉，為審時勢度，展現苦民所苦，與民同在之決心，故102年度原住民族委員會單位預算案「特別費」刪二分之一，計78萬6,000元。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","本項通過決議15項：","一、原住民委員會102年度預算第2目分支計畫「01綜合規畫原住民族政策與制度經費」項下編列推動原住民族自治所需經費1,423萬元，查「原住民自治法」因行政院各部會意見歧異，督導本法之政務委員亦無能溝通協調，導致原住民自治法立法延宕，相關自治事項欠缺法源，原住民權益嚴重受損。鑑此，爰提案凍結推動原住民族自治所需經費二分之一，計711萬5,000元，俟行政院通過原住民自治法草案並送達立法院後，始得動支。","提案人：陳其邁    段宜康    姚文智    李俊俋    高金素梅","二、原民會「綜合規劃發展－01綜合規劃原住民族政策與制度經費」項下編列「原住民族活力計畫」7,080萬8,000元，依原民會「101年度活力計畫實施計畫」指出，是以輔導部落辦理社區總體營造工作為手段，達到奠定原住民族自治基礎、回復傳統文化記憶、發展經濟產業、部落綠美化、閒置土地再利用以及協助部落強化家庭治理等目標。其中據統計，台灣全國原住民族部落數96年到100年度，分別為77、76、70、86、73個部落數，但是到了101年驟降至39個部落數，因此本項計畫是帶給原住民族部落活力，還是加速部落的消失，成效令人質疑。且「原住民族活力計畫」是由原住民會撥付給各地方政府後轉撥各受補助單位，而在受補助單位執行結果與計畫不符或執行成效欠佳經限期未能改善者，就暫停撥付補助或調整經費、擇優遞補，換言之原民會無法直接得知受補助單位實際執行情形與困境，反而造成有限資源的浪費。爰建議「原住民族活力計畫」7,080萬8,000元全數凍結，俟原民會就全國現有部落消失情形與原因進行檢討，並就「原住民族活力計畫」進行績效檢討，向本院內政委員會提出書面報告後始得動支。","提案人：黃文玲    段宜康    姚文智    李俊俋    陳其邁","三、行政院原住民族委員會於其業務報告，將「都市原住民發展第5期（102年－105年）計畫」列為未來工作重點，該計畫102年度預算案編列之相關經費總計1億4,886萬4,000元。（見下表說明）經查預算法第32條規定：「各主管機關遵照施政方針…，擬定其所主管範圍內之施政計畫及事業計畫與歲入、歲出概算，送行政院。前項施政計畫，其新擬或變更部分超過一年度者，應付具全部計畫。」及同法第36條規定：「行政院…分別行知主管機關轉令其所屬機關，各依計畫，並按照編製辦法，擬編下年度之預算。」可知計畫預算應於計畫擬定後，始據以覈實編列預算經費。且預算法第39條規定強調「繼續經費預算編製應列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，依各年度之分配額，編列各該年度預算。」惟，行政院原住民族委員會「都市原住民發展第五期計畫（102年－105年）」尚未經行政院核准即編列相關預算，未符預算法精神；且此業務於102年度預算案中僅載有「辦理都市原住民發展計畫」，卻未載明期程，恐有規避屬跨年期計畫之嫌，同時未依預算法有關繼續經費之規定，列明全部計畫之內容、經費總額及各年度之分配額，將壓縮本院預算審議空間。爰此，特別要求行政院原住民族委員會將「都市原住民發展第5期」（102年－105年）計畫所編列之相關經費共計1億4,886萬4,000元，予以凍結二分之一；並該計畫須取得行政院核准後始得作預算編列，同時應向內政委員會進行報告並取得同意，始得動支預算。","提案人：李俊俋    段宜康    姚文智    陳其邁","四、原住民族委員會102年度第2目「綜合規劃發展」編列1億4,453萬2,000元整，推動原住民族自治、並落實原住民族基本法等。經查，原住民族基本法於94年2月5日制定公布並自公布日施行；依原住民族基本法第34條規定：「主管機關應於本法施行後3年內，依本法之原則修正、制定或廢止相關法令。」。然而，近年來，原住民傳統領域屢遭不當開發利用，其原因之一乃因原住民族基本法相關子法如「原住民族土地及海域法」，並未訂立，致原住民之土地及環境正義並未被落實。且上會期原民會提出之「原住民自治法」草案中，多項內容, 違反原住民族基本法之精神。爰此，該項經費1億4,453萬2,000元整，全數凍結，待原民會就原住民族基本法相關子法，於101年12月底前提出具體落實不悖母法精神之內容及進度，向本院內政委員會提出書面報告後，始得動支。","提案人：段宜康    姚文智    李俊俋    陳其邁","五、行政院原住民族委員會第2目「綜合規劃發展」102年度編列「推動與大陸地區少數民族交流事務等經費50萬元」及「推動與大陸地區少數民族交流事務旅費100萬元」，共計150萬元。較上（101）年度編列95萬元，增列55萬元。其中赴中國計畫包括擬前往西藏考察自治區自治情形63萬5,000元，惟中國對西藏高壓統治迫害藏人已導致數十位藏人自焚抗議，考察西藏自治實無可取之處。又中國運用各種考證論述，強調台灣原住民族來自中國，國家民族委員會並將台灣原住民列為中國55個「少數民族」之一的「台灣高山族」。原住民是先於國家存在、原住之地的主人，中國卻矮化台灣原住民為中國少數民族－台灣高山族，對於台灣原住民的正名及主體性均造成傷害，為避免台灣原住民地位遭到中國矮化，故上開預算共計150萬元，凍結二分之一。俟行政院原住民族委員會就與中國交流之原則、中國對其少數民族之態度、政策、手段、目的及原民會對中國少數民族政策之對策，原民會赴中行銷與拓展我國原住民族產業之成果及原民會推動國際原住民族交流情形等，向本院內政委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。","提案人：李俊俋    段宜康    姚文智    陳其邁    黃文玲","六、原民會102年度預算案經濟及公共建設業務中編列技藝研習中心勞務外包費用180萬元，然此筆預算之外包範圍、內容等皆未具體之說明，故為求節流國家預算，將該筆預算凍結三分之一，俟原民會向立法院內政委員會提出活化計畫專案報告後，始得動支。","提案人：姚文智    段宜康    李俊俋    陳其邁","七、102年度原住民族委員會預算於「經濟及公共建設業務」項下編列「原住民族集居部落主要聯外道路改善計畫」5億元。經查，該計畫僅補助台灣省各縣市，欠缺對直轄市原住民集居部落主要聯外道路之改善補助規劃，且此為連續性計畫，未考量縣市合併後之補助問題，故凍結「原住民族集居部落主要聯外道路改善計畫」1億2,000萬元，俟原住民族委員會提出原鄉動脈三年計畫，包括全台完整之原住民族集居部落主要聯外道路改善計畫及審核計畫，向內政委員會報告經同意後，始得動支。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","八、土地規劃管理利用業務01原住民保留地規劃開發經費0400獎補助費5,835萬元依據94年2月5日公布施行之「原住民族基本法」第二條第5款明訂「原住民族土地：係指原住民族傳統領域土地及既有原住民保留地。」且「原住民保留地開發管理辦法」經行政院96年4月25日修正發布施行並正式核定原住民族土地的主管機關為行政院原住民族委員會。迄今；原住民族傳統領域的調查結果尚未公布及公告，而屬原住民族土地及海域法草案的擬定更延宕多年，衍生諸多的爭議導致對原住民族的集體土地權至今無法得到公平合理的保障。其推動業務工作已明顯失職，要求此處所編列之原住民保留地規劃開發經費－獎補助費之預算凍結2,500萬元，待行政院原住民族委員會將原住民族傳統領域的調查結果公布及公告後，始得動支。","提案人：高金素梅  姚文智    段宜康","九、原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推展」項下編列「提升原住民資訊素養四年計畫」2,120萬元，經立法院預算中心提供資料顯示，原住民與全國家戶資訊環境比較，其家戶電腦擁有率、連網率、有學生家戶電腦擁有率、連網率皆有相當大的落差，甚至是山地原住民電腦擁有率與全國相較仍差距20%。原民會自94年度起配合政府政策，陸續執行縮減原住民數位落差計畫，並自101年度起辦理提升原住民資訊素養4年計畫，雖近年來原住民資訊近用機會已略見提升，但落差顯然過大。爰此，該項經費，原民會應就原住民族使用電腦情形深入瞭解其實際需求，並檢討其關鍵障礙之所在，提出書面報告後始得動支。","提案人：段宜康    姚文智    李俊俋    陳其邁","十、原民會「原住民族教育推展－01原住民族教育協調與發展經費」項下編列「提升原住民資訊素養四年計畫（101年至104年）」2,120萬元，辦理「辦理原住民族資訊技能發展訓練」、「提升原住民資訊素養輔導團體」、「建置及更新營運部落圖書館資訊站」、「營運台灣原住民族網路學院」等子計畫，係過去縮短原住民地區數位落差計畫的延續，經查：","(一)依預算說明「提升原住民素質四年計畫」係101至104年繼續經費，依預算法第39條規定須「列明全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額，依各年度之分配額，編列各該年度預算」，但原民會並未依法辦理實屬不當。","(二)另外，「提升原住民素質四年計畫」目標在於「縮短原住民數位落差，提昇原住民資訊應用能力與網路學習素質」，101年度原民會是項計畫中「辦理原住民族資訊技能發展訓練」、「提升原住民資訊素養輔導團體」合計約1,300萬元，但102年度相同項目僅合計編列600萬元（業務費），而「建置及更新營運部落圖書館資訊站」、「營運台灣原住民族網路學院」都是「設備及投資」費用，顯見原民會預算編列仍然重硬體而輕軟體，無助於提升原住民資訊素養。","(三)最後，原住民會101年是項計畫編列4,280萬元（法定預算4,400萬），截至今年8月底為止執行140萬6,000元、共補助20間教會40台電腦，執行率僅3.28%，實應檢討原民會預算執行力能及是項計畫的可行性。","爰建議「提升原住民資訊素養四年計畫（101年至104年）」2,120萬元全數凍結，俟原民會提出「提升原住民資訊素養四年計畫」具體內容、精進措施暨原住民資訊提升情形，向本院內政委員會提出書面報告後，始得動支。","提案人：黃文玲    段宜康    姚文智    李俊俋    陳其邁","十一、行政院原住民族委員會102年度單位預算第8目「原住民教育推展」項下「原住民族地區家戶共碟接收設備機上盒更新計畫」，編列1億元，用以辦理原住民族地區數位無線電視訊號未涵蓋之原住民家戶共碟機上盒更新。惟據100年監察院調查報告指出，93年至99年度補助原住民族地區民眾裝設衛星訊號接收設備，因未建立需求調查名冊之審查機制，導致重複補助，屢生一戶卻裝設五、六台之衛星訊號接收設備，違反「一戶一碟」原則，浮濫補助，顯欠周延。又原民會未於預算書列明該計畫內容、期程、效益評估等資訊，實難以審議，現如再投入相關經費，效益仍未明；為避免經費虛擲，爰要求該筆編列1億元，予以全數凍結，俟本年底前安排NCC與原民會報告後，針對現行原住民族地區民眾衛星訊號接收設備使用情形向本院內政委員會報告並獲同意後，始得動支。","提案人：黃文玲    段宜康    姚文智    李俊俋    陳其邁","十二、原民會102年度預算案編列辦理原住民族語言能力認證2,500萬元，然經查原民會語言能力認證通過率呈下降趨勢，且到考人數亦有逐年下降之現象。爰此，為求積極保存與傳承原住民族之語言文化，活化臺灣多元文化之特色，特要求原民會一個月內提出具體改善語言能力認證通過比率降低之檢討報告，並提交書面報告送內政委員會予以備查，始得動支。","提案人：姚文智    段宜康    李俊俋    陳其邁","十三、原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推展」項下編列4億1,889萬4,000元整，捐補助財團法人原住民族文化事業基金會，營造原住民族媒體環境，該會於102年度編列原住民族電視台業務2億3,888萬8,000元整。惟因原住民電視台100年度無故停播原運紀錄片，損害民眾權益，並意圖干涉媒體自由。爰此，原民會捐補助該會經費有關電視台業務經費2億3,888萬8,000元整全數凍結，待原民會及原文會就此等事項到本院內政委員會做專案報告後，始得動支。","提案人：段宜康    姚文智    李俊俋    陳其邁","十四、102年度原住民族委員會於「社會服務推展」項下「原住民就業服務經費」編列「設備及投資」294萬4,000元，佔該「原住民就業服務經費」的1成4，然查就業服務經費拮据，卻依舊編列設備及投資費用，顯有不當，爰此.凍結102年度「原住民就業服務經費」項下「設備及投資」294萬4,000元的二分之一，俟原民會提出書面計畫始得動支。","提案人：陳其邁    姚文智    李俊俋","十五、原住民族委員會於98至101年度實施「促進就業方案」，以4年105.7億元，平均每年26億餘元的經費，創造每年約8,000人就業並培訓約4,000人的績效。查今原民會向行政院提出102至105年度「促進就業方案」草案，據草案內容，本方案提供4年預算規模減少至61.5億元，平均每年僅約15億元，然仍宣稱將可同樣創造每年約8,000人就業並培訓約4,000人的成果。比較前後二期計畫，預算規模縮減42%，績效要求竟無差異，顯見原民會有誇大績效之嫌。爰此提案要求凍結102年度「促進原住民就業」項下「獎補助費」2億8,789萬4,000元的二分之一，俟行政院通過102至105年度「促進就業方案」，原民會並就此方案送書面報告至內政委員會後始得動支。","提案人：陳其邁    姚文智    李俊俋","本項另通過決議8項：","一、原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推展」編列13億7,257萬元，因應幼托整合以及多元學前教育型態，建請原住民族委員會於103年度研議0至6歲多元學前托育之型態，並邀請各界代表召開座談會討論，將上述結論作成報告後送交本院內政委員會。","提案人：陳其邁    李俊俋    段宜康    姚文智    張曉風","二、原住民族委員會102年度預算第8目「原住民教育推廣」分支計畫「01原住民族教育協調與發展經費」項下編列「推展原住民幼兒托教經費」2,000萬元，因幼托整合之故，自102年度起原衛生福利處之主責業務教育改由教育文化處主責，原計畫「原住民族地區幼托服務暨保母訓練與輔導試驗計畫」自97年以來已連續4年推動。為使本計畫順利推動並符合當地原住民家長之需求，請原住民族委員會於102年7月邀請各縣市政府代表及部落班代表召開檢討會議，以做為103年度計畫之重要依據，並將上述會議紀錄及檢討報告送交本委員會。","提案人：陳其邁    李俊俋    段宜康    姚文智    張曉風","三、原民會自94年度起配合政府政策，陸續執行縮減原住民數位落差計畫，並自101年度起辦理提升原住民資訊素養4年計畫，雖近年來原住民資訊近用機會已略見提升，惟100年原住民與全國民眾電腦及網路使用率之間均有差距，且原住民鄉鎮家戶資訊設備及連網率亦遠低於全國家戶，顯示不論是原住民個人之資訊近用，抑或是原住民鄉鎮家戶之資訊環境，與全國民眾、全國家戶間均存有落差，原民會應深入瞭解其實際需求，並檢討其關鍵障礙之所在，以提升原住民資訊近用，落實促進原住民資訊多元應用。","提案人：邱文彥    姚文智    廖國棟","四、為配合我國無線電視數位轉換政策，原民會雖辦理原住民族地區家戶共碟接收設備機上盒更新計畫以為因應，惟原住民族電視台未納入數位無線電視頻道中，致使多數住在偏鄉、山區或離島之原住民，自103年將無法利用共星共碟收視該台節目，且原住民族地區數位訊號涵蓋地區之民眾，即使改以機上盒仍無法收看該台，亦恐限縮原民會捐助財團法人營造原住民族媒體環境之效益，原民會應積極邀集國家通訊傳播委員會研商解決之道。","提案人：姚文智    邱文彥    張曉風    廖國棟","五、歷年來原民會編列預算補助原住民健保費，期提升原住民參加全民健康保險之納保率，惟以101年3月底及6月底原住民之實質納保率分別為99.16%及99.18%觀之，除與全國納保率99.51%相較，仍有差距外，原民會102年度「提升原住民健保納保率」目標值僅擬定為99.12%，明顯偏低、缺乏激勵效果，允宜參酌實際情形酌予提高年度目標值，並持續加強訪視輔導機制，俾落實強化原住民醫療衛生保健服務及提升原住民之納保率。","提案人：邱文彥    姚文智    張曉風    廖國棟","六、原住民族基本法於94年2月5日制定公布並自公布日施行，依原住民族基本法第34條規定：「主管機關應於本法施行後3年內，依本法之原則修正、制定或廢止相關法令。」。經查，與原住民族基本法相關之法令如野生動物保育法、森林法、礦業法、土石採取法、水利法、溫泉法、文化資產保存法及國家公園法等。惟原住民族基本法實施後，原民會未積極針對與原基法相競合之法案提出修正，導致多項原住民族權益受損。為保障原住民族權益，爰要求原住民族委員會就目前與原住民族基本法相關之法令，進行修正、制定或廢止之進度，提出專案報告。","提案人：段宜康    姚文智    李俊俋    陳其邁","七、未來行政區域調整及地方政府升格為直轄市，行政院所組專案小組應邀請原住民委員會參與，原住民委員會並應就中央山脈保育軸之原鄉區域，從速研擬整體發展及保育綱領，送各部會及本院內政委員會供參。","提案人：高金素梅  邱文彥    李俊俋    陳其邁    段宜康    姚文智    鄭天財    林正二    孔文吉","八、行政院在原住民族基本法相關子法之擬定與落實，及原住民族自治法之研擬制定均毫無成果，行政院政務委員更以言論歧視原住民。2010年五都升格改制使轄內五原住民族鄉喪失自治地位，2012年11月23日內政部通過桃園縣升格改制為直轄市，又使復興鄉失去自治地位，原住民族自治不進反退，行政院竟未依原基法第22條規定徵得當地原住民族同意，不尊重原住民族權利，應予嚴厲譴責。","提案人：高金素梅  段宜康    姚文智    陳其邁    李俊俋","參、102年度中央政府總預算案關於行政院原住民族委員會文化園區管理局主管收支歲出部分審查結果：","第2款  行政院主管","本項通過決議1項：","有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年中央政府支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在99年刪除，繼續發放年終慰問金適法性不足。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度行政院原住民族委員會文化園區管理局預算第1目「一般行政院」編列「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」, 依行政院院長陳於院會中宣示之處理方式外，餘應刪除。","提案人：姚文智    李俊俋    陳其邁    段宜康","註：委員吳育昇、張慶忠、邱文彥、陳超明、江啟臣、紀國棟、徐欣瑩、張曉風對本項決議當場聲明不同意。","第18項  文化園區管理局1億3,337萬元，照列。","本項有委員提案2案，暫保留，待內政委員會另定期通案處理：","一、行政院原住民族委員會文化園區管理局102年度預算「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持」，其中「獎補助費」用於退休人員三節慰問金之預算編列總計5萬4千元。惟，退休人員三節慰問金之預算，涉及人民納稅負擔，實屬給付行政。且涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項，應依大法官釋字第613號、第443號所指示之法律授權依據，須有公務人員退休法之授權。然而，行政院原住民族委員會文化園區管理局所編列之「退休人員三節慰問金」，僅依行政院60年6月2日所頒布「退休人員照護事項」之一紙行政函釋沿用至今，卻無法律授權或法律依據，實有違法之疑。是以，為使政府預算編列對於法律保留原則遵守之常規化，並且政府應共體時艱，撙節預算以體察人民觀感，因此特別建議將第1目「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持」，有關退休人員三節慰問金之「獎補助費」預算5萬4,000元，予以全數刪除。","提案人：李俊俋    姚文智    陳其邁    段宜康","二、行政院原住民族委員會文化園區管理局102年度預算，「一般行政」項下分支計畫「基本行政工作維持費」，編列「特別費」總計17萬4,000元，主要係用以辦理首長特支費。惟，首長特別費之支出並未對外公布明細，其用途易流於爭議，而有特別費使用浮濫之情事時有所聞，多造成社會觀感不佳。考量當前國家財政困難、經濟景氣低迷，行政機關首長有義務展現與人民共體時艱之決心。爰此，特別建議行政院原住民族委員會文化園區管理局於102年度所編列之17萬4,000元特別費，予以全數刪除。","提案人：李俊俋    姚文智    陳其邁    段宜康","本項通過決議1項：","行政院原住民族委員會文化園區管理局之歲入逐年減少，致入不敷出及收支有逐年惡化趨勢，且園區參觀人次自96年度起亦呈下降情形，雖設置該園區並非以營利為目的，而係以保存、維護原住民族固有文化為主，惟為能促進國內外民族文化發展與交流，並減輕國庫負擔，原民會應強化園區之軟體建設，加強觀光宣傳及行銷，發揮原住民族文化及部落特色等優勢，俾增加觀光人潮及提昇觀光產值，逐步厚植園區成為南島語系文化交流重鎮。","提案人：邱文彥    姚文智    張曉風    廖國棟","肆、102年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬歲出部分審查結果：","第7款  內政部主管","本項通過決議1項：","有鑑於退休人員已領取優渥之月退休金，卻仍比照在職軍公教領取年終慰問金，每年中央政府支應經費超過200億元。民國54年公務人員退休法施行細則所定「領月退休金者，遇有臨時加發薪金時，月退休金亦得按比率支給」已在99年刪除，繼續發放年終慰問金適法性不足。行政院人事行政總處無視法律規範，仍依據民國61年公布之「軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項」，並以大法官會議第614號、第443號解釋「給付行政受法律規範較為寬鬆，無須法律授權」為由，主張發放退休人員年終慰問金合法且應維持。人事行政總處無視大法官解釋一再強調「涉及公共利益重大事項仍應以法律規定」，「涉及人民之納稅負擔，且為國家之重要事項，應視其職務之性質，分別先以法律規定適當之項目與標準，始得據以編列預算支付之」及「行政措施應衡酌國家財政負擔」等解釋。發放退休人員年終慰問金於法無據，於理不合，且國庫困窘，政府舉債度日，執意發放，無疑由政府帶頭製造社會對立，再度加深軍公教人員與勞工間的相對剝奪感。爰此，102年度內政部及所屬預算「人事費」之「獎金」中有關「退休人員年終慰問金」除1,117萬元外，餘刪除。","提案人：姚文智    李俊俋    陳其邁    段宜康","註：委員吳育昇、張慶忠、邱文彥、陳超明、江啟臣、紀國棟、徐欣瑩、張曉風對本項決議當場聲明不同意。","第2項  營建署及所屬原列273億5,740萬7,000元，減列第1目「公園規劃業務」項下「督導國家公園建設計畫之推動及宣導」500萬元、第2目「國家公園經營管理」第1節「墾丁國家公園經營管理」中「經營管理計畫」之「水電費」2萬元、第7目「道路建設及養護」項下「市區道路人本環境建設計畫」之「業務費」300萬元、共計減列802萬元，其餘均照列，改列為273億4,938萬7,000元。","本項有委員提案1案，暫保留，待內政委員會另定期通案處理：","一、「一般行政－基本行政工作維持」項下編列首長特別費21萬元，行政院陳院長於日前回答本院委員同仁質詢時指出，有關特別費一毛都不給他都沒有問題。內政部營建署應予以效法，爰建議首長特別費21萬元全部減列。","提案人：黃文玲    姚文智    陳其邁    李俊俋","本項通過決議11項：","一、「公園規劃業務」分支計畫「02蒐集並編譯有關國家公園法規及資料」項下編列「設備及投資」813萬元，係為辦理「智慧生態計畫」（經建計畫），用以建置行動化生態解說應用系統、即時影像、環境解說教育虛擬實境地理資訊應用平台等投資及設備。惟查，營建署影音中心網頁各影音內容瀏覽人次偏低，「國家公園」類別之短片自2010年上傳以來觀看人次亦未滿4,000人次。為符緊縮及節能原則，故予凍結300萬元，俟向立法院內政委員會提出本計畫之專案報告並經同意後，始得動支。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智    段宜康","二、「玉山國家公園經營管理」項下「06營建工程計畫」，原列5,080萬8,000元，凍結2,000萬元，俟內政部針對排雲山莊弊端監督疏失提出檢討改善後，向立法院內政委員會提出專案報告，經同意後始得動支。","提案人：段宜康    陳其邁    姚文智    田秋堇","三、「營建業務」項下「01辦理國土、海岸地區及土資場等計畫之研擬、審議、規劃管理」「0200業務費」，原列3,040萬元，凍結三分之一，俟內政部針對現行國土保育和開發許可制（區域計畫法）和區域計畫委員會審議制度重新檢討及對「沿海自然保護區」進行通盤檢討，特別針對其中「一般保護區」現行管制漏洞研擬改善方案，向立法院內政委員會和提案委員提出專案報告，經同意後始得動支。","提案人：張曉風    段宜康    陳其邁    李俊俋    林淑芬","四、營建署102年度「營建業務」編列48億3,940萬7,000元，於「04推動建築許可施工管理及使用維護等工作」編列3,759萬元。惟業務成效不彰，有待檢討，爰提請除獎補助費外，餘凍結490萬元，俟向立法院內政委員會提出專案報告後，始得動支。","提案人：陳超明    陳其邁    姚文智","五、「營建業務」項下「05辦理建築師管理與輔導工作」「0200業務費」，原列556萬7,000元，凍結三分之一，俟內政部針對美麗灣渡假村爭議，依據最高行政法院判決和《地方制度法》第76條第1項規定，內政部長應一個月內安排南下會勘，限期台東縣政府處理或逕予代行處理，向內政委員會及提案委員提出專案報告經同意後，始得動支。","提案人：張曉風    陳其邁    李俊俋    高金素梅  田秋堇","六、營建署102年度預算第4目「營建業務」分支計畫「08辦理共同管道及建設地下水道等業務管理」項下編列5,266萬7千元，惟「共同管道法」公布已逾12年，營建署雖於98年間曾研擬草案初稿邀集各縣市主管機關研商，然有關建設年期及財務計畫未能達成結論，且營建署亦未依該法規定釐訂具體發展政策及方案，為求共同管道之建設有效全面推動，故予凍結四分之一，俟向立法院內政委員會報告並經同意後，始得動支。","提案人：陳其邁    姚文智    李俊俋","七、102年度營建署預算第4目「營建業務」項下「臺灣城鄉風貌整體規劃示範計畫」編列15億元及第7目「道路建設及養護」項下「市區道路人本環境建設計畫」編列12億元，共凍結五分之一，併同專案報告後始得動支。","提案人：陳其邁    姚文智    李俊俋    黃文玲    段宜康","八、第5目「區域及都市規劃業務」項下「03城鄉發展」「0200業務費」，原列940萬6,000元及第4目「營建業務」分支計畫「02都市計畫法規研擬、案件審議及都市開發建設」項下編列297萬元，凍結三分之一，俟內政部城鄉發展分署對於辦理轄下關於國土計畫、都會區域計畫及特定區域規劃等業務，研擬相關審議機制增列公民或團體參與，俾以資訊公開透明之方式杜絕各種質疑和弊端，向立法院內政委員會提出專案報告經同意後，始得動支。","提案人：張曉風    陳其邁    李俊俋    段宜康    姚文智","九、「區域及都市規畫業務」項下「05國家重要濕地復育」之「0400獎補助費」，原列7,650萬元，凍結3,000萬元，俟針對「國家重要濕地保育行動計畫補助作業規定」檢討及改善修正後，向立法院內政委員會提出專案報告經同意後，始得動支。","提案人：張曉風    陳其邁    李俊俋    姚文智","十、「下水道管理業務」分支計畫「01汙水下水道建設計畫」項下編列112億1,570萬元，經查本計畫用戶接管普及率及整體污水處理率均未達目標值，截至101年9月止，全國接管戶數達182萬8,845戶，相較於100年底，101年度已增加用戶接管14萬7,876戶，提升2.47%，未達馬英九總統「愛台12建設」接管普及率每年提升3%之承諾，且計畫補助多著重於都會型地區，而對普及率稍顯落後之縣（市）政府甚顯不公。又本計畫已進行至第4年仍未見起色，建議凍結三分之一，俟向立法院內政委員會提出相關檢討改進之報告並經同意後，始得動支。","提案人：陳其邁    姚文智    李俊俋","十一、營建署及其所屬有關「資訊軟硬體設備費」，原列8,646萬6,000元，凍結三分之一，俟內政部針對現行資訊公開及民眾參預機制重新檢討改善後，向立法院內政委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。","提案人：張曉風    陳其邁    李俊俋    段宜康    林淑芬","本項另通過決議13項：","一、歷年來國家公園內促參案件諸多弊端，屢屢引起社會各界關注，95年內政部函令「…基於國家公園之特性與國家公園設置目的及社會大眾期望，本部不再辦理涉有開發行為之促參新增案件。」當年的決策背景條件，與今日並無不同，故內政部應遵循原意旨，102年度不得於國家公園內辦理任何促參新增案件及相關規劃。","提案人：張曉風    陳其邁    李俊俋    姚文智    段宜康    黃文玲    高金素梅  林淑芬","二、陸客來台觀光人數連年增加，連帶使我國各國家公園遊客流量大增，造成環境衝擊，國土負荷增加，連帶影響我國觀光品質。鑑此，爰要求內政部營建署於六個月內，針對國家公園旅遊環境衝擊及收費制度可行性進行評估，並向本院內政委員會提出專案報告。","提案人：段宜康    陳其邁    高金素梅  李俊俋","三、請營建署針對「國民住宅計畫、住宅政策之推動及建築開發經理業輔導管理」之國民住宅相關計畫提出書面報告送本院內政委員會。","提案人：陳其邁    姚文智    李俊俋    段宜康    林佳龍","四、據查99年度人口及住宅普查資料計算全國空閒住宅率為19.32%，相較他國，其比率偏高，且我國住宅自有率已近乎8成，似乎已達「住者有其屋」之目標，惟依內政部100年度社會住宅需求調查報告，經濟或社會弱勢家庭對社會住宅需求戶數高達為32萬8千戶，顯見我國居住政策問題並非房屋數不足支應人民需求，乃在於社會資源分配不均，弱勢族群無經濟能力買屋，然綜觀近年營建署住宅政策，包括合宜住宅興建計畫以及為辦理2017年世界大學運動會選手村規劃興建之國民住宅，不斷蓋屋賣房卻缺乏對於住宅供需之整體規劃及考量，營建署顯有失當，爰此要求營建署應對整體住宅規劃進行檢討，並為弱勢族群設計擬定全國空閒住宅利用計畫，以達居住正義之目的。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","五、查內政部為保育我國自然生態，設有國家公園數座，102年編列19億9,349萬8,000元作為國家公園經營管理費用，然歲入收入僅編列2,474萬4,000元，收支顯不相符。雖然國家公園之設立是以保育為目的，非以營利為目的，但開放遊客入園參觀已對該園區生態環境造成負擔；以美國為例，遊客參觀該國國家公園亦需支付門票費用，用以維持園區內之清潔及基本營運支出，爰此，要求內政部於四個月內研議各國家公園之收費標準，是否針對國際觀光客收取門票費用，以減少國家財政負擔。","提案人：江啟臣    邱文彥    陳超明","六、為了提升臺灣地區污水下水道系統普及率，改善居住環境衛生，防止水域污染，確保河川潔淨，內政部營建署辦理下水道業務。營建署受台中市政府委託興建台中豐原地區污水處理廠，現正進行基本設計之程序，然而必須等到103年1月始能動工，106年6月方能全數完工，耗費時日；爰此，要求內政部營建署於設計規劃中應提早與當地居民溝通，加快設計、興建之流程，期早日完工，以改善豐原地區居民之環境衛生。","提案人：江啟臣    邱文彥    陳超明","七、鑒於部分鄉鎮市區因產業進駐而發展快速，人口持續成長，且主要聚集於都市活動密集的區域，但舊市區道路狹窄且拓寬不易、停車空間不足，民眾只能隨意在路邊停車，不僅影響車流之順暢，也連帶影響都市機能，造成生活品質降低。爰建議內政部會同交通部於103年度預算編列時將補助興建停車場新增納入城鄉規劃建設預算項下，其選址可限於現有或計畫興闢之公共設施，以解決市區停車問題。補助辦法由內政部依各地方政府實際需求訂定環保等適當標準，並嚴格審核，具體落實。","提案人：陳超明    張慶忠    邱文彥","八、要求內政部營建署－「城鄉新風貌整體規劃計畫」預算使用不能排除原鄉。經查，內政部營建署原預定明（102）年起：「城鄉新風貌整體規劃計畫」預算，排除適用「非農村再生規劃」地區，此將影響大部分住民鄉鎮，原住民族鄉鎮今後將無法得到本計畫預算補助。因此，提案要求內政部營建署－「城鄉新風貌整體規劃計畫」內容，其補助對象，應繼續含原住民區域，避免城鄉及原住民地區發展差距拉大。","提案人：高金素梅  張慶忠    紀國棟    段宜康    陳超明    邱文彥    吳育昇    簡東明","九、為保護海岸之生態及其自然資源，落實國土計畫精神，永續利用國家自然資源並避免造成海洋生態遭受破壞。爰提案在溼地法、海岸法及國土計畫法未通過立法之前，內政部應會同環保署不得允許任何焚化爐、電弧爐及煉鋼爐渣及其他有害事業廢棄物，用於填海造島（陸）的工程或計畫，以審慎決定海岸開發區位，並確保海岸自然環境。","提案人：李俊俋    段宜康    陳其邁    黃文玲    張曉風    徐欣瑩    林淑芬    田秋堇","十、依據高等行政法院判決與最高行政法院定讞。判決指明：美麗灣渡假村規避環評在先，其0.9997公頃的建造執照無效，後來整區通過環評所取得的5.9956公頃建照亦因遭判決撤銷而溯及既往失效。","內政部針對本案0.9997公頃建照若認定確屬實質違建，即應依建築法規及行政程序法立即行文要求台東縣政府拆除，若地方政府不服與行政怠惰，應依地方制度法代為執行。","提案人：張曉風    陳其邁    李俊俋    林淑芬","十一、近期東海岸爭議的開發案，多位於內政部營建署「台灣沿海地區自然環境保護計畫」所劃定的「花東沿海保護區之一般保護區」內，以美麗灣度假村為例，該開發案所使用的土地，其使用編定是風景區的遊憩用地，但地方政府和開發單位顯然無視於沿海土地使用的上位計畫「台灣沿海地區自然環境保護計畫」，更遑論其他東海岸開發計畫也正虎視眈眈伺機啃噬沿海自然保護區和一般保護區。鑒於台灣沿海地區自然環境保護計畫，目前正於內政部營建署的「臺灣北、中、南、東部區域計畫（第二次通盤檢討）草案」進行檢討修正中，其中對沿海保護區之土地分區管制規定，「自然保護區（限制發展區）」有較嚴格之規範，土地管制上的爭議較小；「一般保護區（條件發展區）」部分，因主管機關並未實質訂定「開發條件」，導致東海岸土地任意變更、海岸嚴重破壞等爭議不斷，可見「沿海保護區」完全沒有其土地分區和管制功能。爰提案內政部營建署應於下一會期將區域計畫二通檢討（草案），向立法院內政委員會提出專案報告，並邀請相關之民間學者列席對談，將檢討結果納入區域計畫草案中通盤考量。","提案人：邱文彥    張曉風    陳其邁    李俊俋","十二、查各縣市政府為增進公共利益，可編定都市計畫，劃定特定地區，透過徵收補償之方式使用人民之私有土地，興建公共設施；然而多有將人民之私有土地劃為公共設施保留地，但久未徵收興建公共設施之情事發生，此舉已導致民眾無法自由使用收益其土地，縱欲出售，亦只能以低於市場行情之價格廉售，換言之，政府僅劃定公共設施保留地但不興建任何公共建設之不作為，已嚴重侵害人民受憲法保障之財產權。爰此，要求內政部於三個月內清查全國受都市計畫限制之土地數量，並研議具體措施，督促各地方政府對久未受利用之土地予以通盤檢討，非必要者予以撤銷，以活化國內土地之利用並落實憲法保障人民財產權之意旨。","提案人：江啟臣    邱文彥    陳超明","十三、針對苗栗縣政府開發竹科竹南基地周邊特定區計畫案，原行政院同意房屋與基地原址保留並專案讓售予原土地所有權人，屢屢爭議，內政部應於本會期內，儘速召開中央與地方之協調會，確實執行，以免續生爭議。","提案人：陳其邁    張曉風    李俊俋    姚文智    段宜康","另通過附帶決議2項：","一、為維護國家公園環境清潔，轄區巡邏員應加強取締並研擬具體可行之方案。","提案人：陳其邁    李俊俋    姚文智","二、為積極改善環境景觀，塑造優質生活環境，行政院「景觀法草案」應於立法院本屆第三會期函送本院審議。","提案人：陳其邁    邱文彥    李俊俋    段宜康    姚文智","伍、102年度中央政府總預算案關於行政院歲出部分審查結果：","第2款  行政院主管","第1項  行政院原列12億5,657萬元，減列第1目「一般行政」項下「人員維持」中之「約聘僱人員待遇」「各聯合服務中心聘用人員15人」1,730萬元（本案經表決結果四比一，多數通過）、「業務費」中之「特別費」531萬元（包含院長126萬6,000元、秘書長63萬6,000元、政務委員278萬4,000元、副秘書長62萬4,000元（本案經表決結果四比二，多數通過））。其餘未審竣部分，另定期舉行會議繼續進行審查。","陸、102年度中央政府總預算案關於行政院原住民族委員會及所屬、行政院原住民族委員會文化園區管理局及內政部營建署主管收支部分除暫保留，待本會另定期通案處理外，餘均審查完竣，審查結果函復財政委員會處理。","柒、102年度中央政府總預算案關於行政院歲出部分、行政院原住民族委員會主管「原住民族綜合發展基金」收支部分、「102年度財團法人原住民族文化事業基金會預算書」、內政部主管「營建建設基金」、「中央都市更新基金」預算案收支部分及相關各部會預算經決議保留之通案部分，另定期舉行會議繼續進行審查。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。"],["項目：二、邀請行政院大陸委員會主任委員王郁琦、行政院海岸巡防署署長王進旺就「中國新版護照、南海主權爭議及中共十八大後兩岸關係相關議題」進行專題報告並備質詢；另請國防部、外交部、內政部、國家安全局派員列席並備質詢。"],["主席：現在請陸委會王主任委員報告。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。今天承蒙貴委員會邀請，就有關中國大陸新版護照、南海主權爭議及中共十八大後兩岸關係相關議題進行專題報告，至感榮幸。以下謹就各位委員關心事項提出說明，敬請支持指教。","壹、大陸新版護照事件","一、大陸新版護照事件要況","近日英國金融時報報導，大陸在新版護照內頁列入臺灣字樣及我國著名風景圖片（日月潭、綠島），包括第43頁浮印臺灣地圖及日月潭圖片並標示「臺灣日月潭」字樣，與第42頁新疆省分相對，且在螢光照射情況下，該頁印有綠島景點圖樣並標示「TAIWAN台」字樣，另將南海爭議海域及與印度有爭議領土劃入版圖，我方除4度發表反對聲明外，越南、菲律賓及印度等國亦同聲抗議並採取反制作為，美方對此也表達關切之立場，並表示在大陸公民持有的新版護照上蓋章，並不意味認可大陸對爭議領土的主張。","二、政府對大陸新版護照之相關回應作為","大陸方面此次換發新版護照係於去年7月啟動公務用護照，今年5月15日啟用新版普通用護照，但由於實務上大陸人民若自大陸地區來臺不會攜用其護照出入臺灣，我方不易察覺陸方新版護照的樣貌。由於護照是國家核發給國民出入境的身分證件，具有代表國家主權的意涵。本事件過程中，本會採取下列回應作為：","(一)本會於11月20日回應金融時報記者及22日晚間7時回應中央社記者，指中華民國是主權獨立的國家，有固有之領土疆域。大陸應「擱置爭議、面對現實」，為兩岸關係的和平穩定發展繼續努力。","(二)本會於11月23日發表嚴正聲明，呼籲中國大陸當局應正視兩岸隔海分治的明確事實，務實客觀面對中華民國，避免給外界片面改變現狀的感覺，進而造成雙方互動發展的障礙與倒退。本會並透過管道向大陸表達我方不接受陸方擅自在其新版護照納入我國領土及風景圖片的立場。","(三)針對國臺辦發言人楊毅於11月26日的說明，本會再於當日晚間向媒體表達政府嚴正立場，盼大陸珍惜兩岸關係的發展成果。","(四)本會於11月28日再次對外表達嚴正聲明，根據中華民國憲法，我政府主張「一中」就是中華民國，臺灣地區與大陸地區均為中華民國主權所及。而兩岸在「擱置爭議，正視現實」精神上，秉持「互不承認主權，互不否認治權」的態度，務實解決兩岸相關問題。大陸當局必須繼續「正視兩岸分治的現實」，中華民國政府絕不接受陸方對於該護照上表彰主權及治權範圍之舉止。"],["項目：三、大陸方面的反應","在新版護照事件曝光後，大陸外交部發言人11月23日表示，護照在簽發前已向各國進行介紹說明，有關圖案設計並非針對特定的國家，希望有關國家能夠理性、克制地對待。而面對來自我方的強烈抗議，大陸國臺辦發言人楊毅於11月26日應記者詢問時表示，大陸和臺灣同屬「一個中國」，這是大陸一貫的立場。大陸繼續改善和發展兩岸關係的政策沒有變化，這件具體事情並不存在臺灣方面所說的「挑起爭議」、「改變現狀」的問題。楊毅於11月28日國臺辦記者會持續發表看法表示，「大陸和臺灣同屬一個中國，大陸對臺政策和立場沒有變化」。"],["項目：四、政府對大陸新版護照政策立場","4年多來，我政府對於兩岸關係定位的立場，始終堅持在中華民國憲法架構下，維持臺海「不統、不獨、不武」現狀，並在「互不承認主權、互不否認治權」的兩岸互動下，建構長期穩定、制度化的兩岸關係，以促進臺海間的和平穩定發展。我政府根據中華民國憲法增修條文授權制定兩岸人民關係條例，務實定位兩岸關係為中華民國的主權及於大陸地區，但事實上治權僅及於臺、澎、金、馬，這是兩岸分治的現狀。我們認為兩岸應秉持互不否認並且尊重雙方統治權的事實，對於「治權」問題，大陸當局必須繼續「正視兩岸分治的現實」。","我們認為，大陸新版護照是昧於兩岸隔海分治60多年的事實，挑起兩岸敏感的爭議。我們希望大陸方面能秉持「擱置爭議、正視現實」的意義與精神，充分尊重並正視兩岸分治的現實，客觀務實面對中華民國，並避免在未來製造任何引發爭議的作為。"],["貳、有關南海主權爭議：","一、南海主權爭議情勢發展","大陸近來積極在南海地區展開軍演、加強海上執法，並在黃岩島長期駐紮船隻，以及堅持由相關當事國透過雙邊協商解決南海爭議，使南海情勢複雜詭譎。另媒體報導本年11月27日海南省第4屆人大常委會通過修訂「海南省沿海邊防治安管理條例（修訂草案）」，將於明（102）年1月1日起對非法登上海南管轄島嶼、或非法進入海南管轄海域的外國船舶及其人員，海南省公安邊防機關可採取登臨檢查等處置措施，引發我方、菲律賓、越南及美國關切。","二、政府對大陸對外國船舶登臨檢查之相關回應作為","針對大陸海南省公安邊防機關未來可能採取登臨檢查等處置措施，本會於第一時點11月29日即對外表示，多年來我國漁船都在此固有疆域領海從事相關漁事活動，海巡單位對此類合法漁事活動給予應有的保護，各方對我漁船在領海內的漁事活動也應予以尊重。本會將持續關注本案發展，同時我方已經向大陸表達關切，未來大陸若挑起爭議，本會將向大陸表達嚴正抗議。","外交部亦於11月30日強調，南海是中華民國固有海域，我國船舶在當地活動不會受到任何影響；南海的航行自由是國際社會共同接受的原則，呼籲大陸自我克制。","三、大陸方面的反應","大陸外交部強調（101年6月4日），域外國家應尊重域內國家通過雙邊談判解決爭議的努力，避免以任何方式捲入爭議，堅持應由直接相關主權國家通過友好協商和「一對一」談判加以解決南海爭議。","大陸外交部發言人洪磊於11月30日針對海南省授權對非法外國船隻進行執法問題表示，大陸將致力於透過友好協商談判解決同鄰國的爭議，各國依國際法在南海享有的航行自由應當得到保障，大陸重視維護南海航行自由，目前這方面不存在問題。","四、政府對南海主權之政策立場","無論就歷史、地理及國際法而言，南沙群島、西沙群島、中沙群島及東沙群島及周遭水域屬中華民國固有領土及水域。我國對該四群島及其水域享有一切應有權益，任何國家無論以任何理由或方式予以主張或佔據，我國一概不予承認。","政府對南海主權的一貫立場為「主權在我、擱置爭議、和平互惠、共同開發」，並堅守不與中國大陸聯手處理南海主權議題，以及持續呼籲相關爭議方應避免採取升高主權爭議的作為，俾利降低區域緊張態勢。","馬總統在8月5日所提出的「東海和平倡議」以及9月7日「推動綱領」中，也務實提出「和平對話、互惠協商」及「資源共享、合作開發」，即基於「國家主權無法分割，但天然資源可以分享」概念，主張各方同時擱置爭議，展開對話，以「捍衛主權漁權，和平處理爭議，共同開發資源」作為努力的目標，同樣的原則也適用於南海。","參、中共「十八大」後兩岸關係","一、中共「十八大」會議要況","中共第十八次全國代表大會（以下簡稱「十八大」）已於今年11月8-14日在中國大陸北京召開，會議通過「十七屆中央委員會報告」（即「十八大」報告）等決議案，該會議確立中共未來5年政策方針與權力核心，對於大陸內外部發展、區域情勢及兩岸關係等層面具有一定影響性，備受各界與國際社會高度關注。","在中共高層人事佈局方面，政治局常委規模由9人減為7人（11月15日「十八大一中全會」確認7名排名依序為習近平、李克強、張德江、俞正聲、劉雲山、王岐山、張高麗）；25名中央政治局委員，基本維持黨、政、軍及地方功能性分配，部份委員將擔任之政府新職，需至明年3月十二屆「全國人大」會議時確定。胡錦濤卸任中央軍委主席，習近平接任中央軍委會主席。一般認為此一人事新局，反映中共權力關係、派系運作及制度考量等多重影響。中共決策核心底定後，後續仍將持續進行黨政相關人事及職務調動。","其次，「十八大」通過黨章修正案，確立「科學發展觀」為中共的指導思想、行動指南，其他修正重點包括將「中國特色社會主義」制度、道路、理論體系共同寫入黨章，並列入生態文明建設、建設社會主義文化強國等發展方針，以及大篇幅突出改革開放之重要地位與意義。","在未來政策方針方面，中共「十八大」報告堅持「中國特色社會主義」發展方向，揭示全面建成小康社會和深化改革開放目標。總結過去工作，擘劃大陸未來發展之經濟、政治、文化、社會和生態文明「五位一體」總體建設布局。由於大陸在發展中面臨的種種困境與難題，在鞏固中共執政地位及避免衝擊現有體制引發動盪等考量下，預料大陸的政改仍將維持在中共設定的「堅持黨的領導」、「中國特色社會主義」等框架下進行。未來其政改作為之實踐與發展情形仍需後續觀察。","二、大陸對臺政策動向","胡錦濤於「十八大」報告對臺部分（第10部分約692字）重申堅持「和平統一、一國兩制」既定政治主張，重點列入「胡六點」內涵，凸顯對臺工作的一貫立場，以作為大陸今後對臺工作的指導思想及主要任務，以及鞏固與深化兩岸政治、經濟、文化、社會基礎概念，並對國際及臺灣內部強化兩岸「一中」論述與作為。","本次「十八大」報告列入「堅持九二共識的共同立場」文字，係繼今年「兩會」政府工作報告列入「九二共識」後，將「九二共識」正式納入中共「黨」的文件，凸顯此一共識之重要意涵不容取代。該報告並指出，兩岸應恪守反對「臺獨」、堅持「九二共識」的共同立場，增進維護「一個中國框架」的共同認知。研判大陸將持續推進兩岸經濟、文化、社會等層面的交流合作。並希望雙方共同努力，探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，做出合情合理安排，及呼籲建立兩岸軍事安全互信機制、協商兩岸和平協議等。","整體而言，未來兩岸關係發展將持續和平、穩定，中共新領導人或將依據既定政策方針，於日後推出其主要對臺工作綱領性文件，值予我方密切關注。","三、政府推動兩岸政策方向","兩岸關係是一種動態性的互動關係，雙方固然各有主張與立場，但均需尊重彼此的意願、正視客觀現實，才能維持良好的良性互動及進一步深化互信。針對中共「十八大」報告，本會當（11月8日）日即主動發布新聞稿，對外說明政府既定政策立場，包括本會出席本會與國策院合辦的「中共『十八大』之權力傳承與政策動向」國際研討會、及本會在例行記者會中，多次對外表達我政府對推動兩岸良性互動政策立場。我們認為，政府推動大陸政策有既定立場與節奏，也會衡平各方利益，以及充分尊重國內社會對兩岸關係發展的不同意見，進一步凝聚各界對兩岸關係發展的共識。","面對未來的兩岸關係發展，政府仍將堅持在中華民國憲法架構下維持臺海「不統、不獨、不武」的現狀，秉持「以臺灣為主，對人民有利」的原則，維護臺灣主體性與全民利益，並在有效管控風險的前提下，循序推展兩岸交流與對話協商；並集中有限的人力、資源，優先處理兩岸亟待處理的議題，包括兩岸經貿往來及擴大深化兩岸雙向交流所衍生的各項攸關民眾福祉與權益的事項，政治議題的協商並非政府優先推動的項目，在國內對相關議題尚未凝聚一定共識前，也無推動的條件與必要性。","肆、政府後續作為","一、持續掌握大陸新版護照事件情勢發展，密注南海情勢發展：","針對大陸新版護照納入我著名景點事件，本會已多次公開表達嚴正聲明。未來除將關注事件後續發展外，並將持續與陸方溝通，向大陸表達嚴正立場，呼籲務實面對兩岸隔海分治60餘年的事實。由於大陸新版護照事件目前已至少同時引起中國大陸與菲律賓、越南及印度的主權爭議，美國已向大陸表達關切之意。本會也將持續關注美國、越南、菲律賓、印度的相關動態，並與外交部保持密切聯繫，隨時掌握南海情勢發展，作為兩岸後續溝通和總體區域情勢研判之參考。","有關海南省發佈新修訂「海南省沿海邊防治安管理條例」，因該「條例」全文尚未公布，本會將密切注意大陸方面在南海相關作為。如有侵害中華民國主權及治權的行為，我政府一定會採取嚴正的抗議。","二、持續關注大陸「十八大」後相關情勢發展，穩健推動大陸政策："],["(一)持續關注「十八大」後相關情勢發展：","本會將持續關注大陸新任領導核心的涉臺相關言論，及中共中央對臺工作領導小組成員，以精確掌握其對臺政策方向與發展動態。"],["(二)穩健推動大陸政策："],["馬總統近來指示包括「擴大及深化兩岸交流」、「兩岸兩會互設辦事機構」、「通盤檢討兩岸條例」等三項未來兩岸關係之重點工作。本會茲說明如下：","1.擴大及深化兩岸交流：持續推動「黃金十年．和平兩岸」國家願景，加強兩岸在各領域之交流，尤其是吸引陸生、陸資與陸客來臺。透過兩岸深度交流，臺灣的民主經驗正逐漸成為兩岸關係良性發展的關鍵力量。我們也希望藉由各領域頻繁的交流，進而影響大陸在體制與制度上的改革，拉近兩岸在制度、法制與執行面的落差，讓自由、民主、人權、法治成為推動兩岸關係的核心價值，促成兩岸公民社會的相互提升。","2.兩岸兩會互設辦事處：在第八次「江陳會談」時，雙方已同意就兩會互設辦事處議題進行意見溝通，同意將各自進行規劃、評估與研究，並在適當時機展開意見交流。至於具體辦事處的功能、職掌與預算及法規與行政配套等相關事宜，目前本會已積極研議中。","3.通盤檢討兩岸條例；修法規劃3階段進行，重點涵蓋：配合立法院通過「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」；避免兩岸雙重課稅；大陸配偶權益保障；陸生比照外籍生納入健保，以及配合兩岸互動新局及經貿往來需求，重新檢討大陸廣告管理規範；配合政策需要，研議規劃兩岸兩會互設辦事處等。"],["(三)凝聚國內各界共識：","馬總統上任四年多來，是兩岸關係發展六十年來最和平穩定的時期。在與大陸互動的過程中，以及推動兩岸關係健康、穩健發展方面，臺灣朝野各界智慧、意見的匯集，與共識之凝聚，至為關鍵。我們期待社會各界能以中華民國憲法為最大公約數，更務實、理性看待兩岸關係的發展，在臺灣面對國際政治與經濟情勢劇烈變動的環境中，共同為攜手努力，為臺灣永續發展創造有利的條件。"],["主席：請海岸巡防署王署長報告。","王署長進旺：主席、各位委員。今天應邀列席大院內政委員會，針對「中國新版護照、南海主權爭議及中共十八大後兩岸關係相關議題」，就海巡署主管權責提出專題報告，深感榮幸。","南海為重要海運要道，除具戰略地位外，亦蘊藏豐富油氣及漁業資源，致各聲索國紛紛主張擁有主權，使區域爭端未曾停止，加上近期「中菲黃岩島衝突」及中國大陸成立「三沙市」、通過「海南省沿海邊防治安管理條例」與公布「新版護照納入南海地圖」等措施，使南海主權爭議等問題，再次引發國際高度關注；為此，本署除持續執行護漁任務外，亦積極提升南海執法及東、南沙防衛能力，以落實「捍衛主權、漁權」之政策使命。以下謹就南海主權爭議與本署法定職掌有關事項提出報告。","壹、基本立場","就歷史、地理及國際法而言，南沙群島、西沙群島、中沙群島、東沙群島及其周遭水域屬中華民國固有領土及水域。中華民國對該四群島及其水域享有一切應有權益，任何國家無論以任何理由或方式予以主張或佔據，一概不予承認。","貳、政策指導","秉持政府「主權在我、擱置爭議、和平互惠、共同開發」之基本原則，處理南海爭端，並積極提升巡護能量及強化東、南沙防務，堅定維護及捍衛我南海主權、漁權。","參、具體作為","一、南海巡護","(一)建立駐島海巡分隊","為維護東沙島及南沙太平島周邊海域安全，本署各進駐一個海巡分隊，執行常態性巡護任務，巡護範圍包括中洲礁。","(二)增強南沙駐艇能量","為強化東、南沙海域執法能量，本署除於東沙島設置20噸艇3艘、10噸艇4艘；於南沙太平島設置M8艇5艘外，為應南海情勢發展，另於本（101）年8月21日增撥2艘多功能艇進駐南沙太平島，併同島上原有5艘M8艇共同服勤。","(三)碧海專案持續運作","為維護東、南沙主權、漁權，本署每年均規劃「碧海專案」勤務，由台灣本島派遣大型巡防艦（船）至東、南沙海域執行巡護任務，並視海域狀況增加巡護次數。經統計，本（101）年度已執行「碧海專案」14航次（東沙11航次、南沙3航次），另預定12月底前再執行2航次（東、南沙各1航次），合計16航次。","(四)延伸西沙海域巡護","近年來我國漁船赴西沙群島北方海域作業船數漸多，為確保漁民於該海域作業安全，本署自去（100）年起，於每年10月至翌年2月漁汛期間，延伸東沙「碧海專案」巡護範圍至北緯18度以北、東經112至119度間海域（西沙群島北方），迄今已執行7航次。","(五)強化遠洋巡護訓練","配合海軍司令部每季南沙定期運補時機，併同實施本署南沙「碧海專案」勤務，期藉由雙方協同巡弋，促進協調連繫，厚植執法能量與遠洋航行訓練成效。","二、強化東、南沙戰備整備","(一)強化人員軍事訓練","1.自100年4月下旬起，本署東、南沙指揮部義務役兵源改為海軍陸戰隊役男，並實施11週陸戰訓練；至本（101）年2月14日止，駐防人員已全數完訓。","2.東、南沙目前主要防衛火砲計有20機砲等5種，為發揮火砲效能，本署業依國軍相關兵科學校年度訓練流路，持續選員送訓，建立各島火砲師資能量。","(二)提升防衛火砲能量","本署南沙、東沙指揮部分別於101年8月10日及9月9日，接收國防部撥交防衛性武器乙批，有效提升防衛能量。","(三)精進戰備防務工事","本署已規劃於102－103年辦理「東、南沙地區防務工事及設施改善計畫」，其內容包含工事整修、防護裝備籌補及勤務設施改善等，業經報奉行政院核定辦理。","(四)訂定應變支援計畫","1.因應外國武裝船舶進入我東、南沙海域，本署已訂定「東、南沙指揮部平時發現他國武裝船舶應處作為」，以利緊急事件發生時，兩指揮部於台灣本島馳援抵達前，立即應處之行動準據。","2.依據國防部戰備指導，已結合國防部馳援計畫，訂定兩指揮部防衛作戰計畫。","3.本署已與國防部會銜訂定平戰轉換作業規範，俾利平、戰時任務順利無縫接軌。","(五)強化情報交流","因應周邊海域情勢，本署業與國安局及國防部等機關建立情報交流機制，並定期參與相關會議，共同掌握南海情勢最新發展與預警情資，以提升狀況應處效能。","三、提升海域巡防能量","為有效維護國家主權及保障漁民權益，本署持續推動為期8年（99-106年）之「強化海巡編裝發展方案」，規劃建造9艘大型艦船；依現行籌建進度，預計本（101）年底將有2艘艦船（2,000噸巡防艦及1,000噸巡護船各1艘）完成建造；屆時，將可依據任務需要，適時投入、強化南海巡防能量。","四、評估籌建南沙太平島碼頭","南海情勢複雜，南沙太平島又地處偏遠，為提升執法效能，本署刻就南沙太平島碼頭籌建事宜，於明（102）年度編列1,800萬元預算，進行「工程可行性評估」委託研究。","肆、因應中國大陸自明（102）年1月1日起登檢南海外國船舶應處作為","中國大陸海南省第四屆人大常委會三十五次會議通過新修訂《海南省沿海邊防治安管理條例》，將對非法進入海南省管轄海域的外國船舶，要求邊防機關可採取登臨、檢查、扣押及驅逐等措施，此舉將影響我國漁民於南海傳統水域作業權益。為維護漁民作業安全，本署相關應處作為如下：","一、就國家主權及執法立場，本署「絕不容許」中國大陸公務船舶登檢我國船舶。","二、依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第29條之規定，大陸船舶非經我主管機關許可，不得進入臺灣地區禁止、限制水域。倘中國大陸公務船舶進入我東、南沙公告禁止限制水域範圍內（東沙島限制水域24浬、禁止水域12浬；南沙太平島限制水域6,000公尺、禁止水域4,000公尺），本署將立即派遣船艇予以驅離。","三、中國大陸公務船舶若於上開公告範圍外，登檢我國籍船舶，本署亦將派遣艦艇馳援，並採取必要作為。","伍、結語","南海因其廣闊與豐沛資源，各項權益爭端具有高度敏感性及多變性，相關應處基調不宜因襲守舊。未來本署將持續掌握各方情勢發展，並對處置原則作靈活運用，以符合當前任務需求。","以上報告敬請指教，再次感謝委員女士、先生對本署的愛護與指導，並祝各位委員女士、先生身體健康，萬事如意。謝謝！","主席：現在開始進行詢答，每位委員質詢時間為10分鐘，得延長2分鐘；至上午10時30分截止質詢登記。","請段委員宜康質詢。","段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，本席今天早上看到一則新聞，就是我們參加NGO的一位青年代表張良伊，他是台灣青年氣候聯盟的理事長，12月5日他在聯合國氣候變遷綱要公約締約國大會上擊敗各國所推派的12名青年代表，當選了聯合國組織官方青年代表，成為台灣首位進入聯合國下設NGO組織的代表，上個星期媒體都有大幅的報導，你知道這件事情嗎？"],["主席：請外交部柯次長答復。","柯次長森耀：主席、各位委員。是，我有在媒體上看到。"],["段委員宜康：你在媒體上看到了嗎？"],["柯次長森耀：是。","段委員宜康：媒體在上個禮拜大幅報導，那個時候你知不知道這位張良伊先生是用哪一個國家的身分去參加的？","柯次長森耀：很抱歉，我今天早上也有注意到這個訊息，我從上面的資訊看到，他是用「Taiwan, Province of China」這個名義去申請的。"],["段委員宜康：所以你也跟本席一樣是看到報紙才知道的。"],["柯次長森耀：對於這件事情……","段委員宜康：上個星期當媒體大幅報導這件事情時，國人都引以為傲，那個時候沒有媒體來請教外交部的反應嗎？","柯次長森耀：因為這件事情可能是我個人疏忽，我並沒有注意到這件事情。","段委員宜康：本席請教你，他所參加的是哪一個會議？"],["柯次長森耀：他是參加聯合國下面一個關於氣候變遷的會議。","段委員宜康：就是「聯合國氣候變化綱要公約」締約國大會，中華民國是不是「聯合國氣候變遷綱要公約」的締約國？"],["柯次長森耀：我們現在並不是這個公約的契約國。","段委員宜康：如果我們不是締約國的話，那台灣的青年代表、NGO的代表為什麼會變成締約國大會上面的代表呢？這是一個很簡單的邏輯。中華人民共和國是不是這個公約的締約國？你說你不知道也沒有關係。"],["柯次長森耀：我不知道。","段委員宜康：中華人民共和國是「聯合國氣候變遷綱要公約」的締約國，中華民國當然並不是，所以在締約國的大會上，中華民國或台灣的代表當然不會有資格參加，所以當他去參加了這個會議而且去參選，他所代表的是哪一個國家，根本就不言自明。我們不夠敏銳，整個社會不夠敏銳，你身為外交部次長，你要告訴我們說，你連這一點的基本常識都沒有嗎？請你回答本席。","柯次長森耀：報告委員，這是我個人要檢討……","段委員宜康：這不是你個人要檢討，這是整個政府要檢討，本席認為有兩種可能，第一個是你們明明知道但是不敢講，因為很丟臉；第二個就是你們不知道，所以你們就跟著高興，但是目前本席並沒有看到外交部跟著高興的新聞報導，這很不尋常，所以本席一開始就問你有沒有媒體去請教外交部的反應？本席找不到，在大家都很高興、大家都拍拍手的時候，我們政府並沒有跟著高興，為什麼？因為在上個星期12月5日這件事情發生之後，你們就知道了，所以你們都沒有反應，對不對？","柯次長森耀：事實上，如果他用台灣是中國的一省這樣的身分，我們當然是不會接受。","段委員宜康：所以你們知道嘛！你們在上個禮拜就知道了，你們不敢跟著高興，因為你們知道這是一件極為羞辱的事情，知道這是一件令人痛心疾首的事情，知道對台灣來講，如果社會知道這樣的事情，政府會不知道如何反應，你們不曉得要怎麼辦，所以你們乾脆當做不知道，如果不是蘋果日報揭露的話，這件事情你們就當做過去了。他所擔任代表的任期是多久？他會不斷的出現，他作為南半球、作為開發中國家、作為中華人民共和國的代表，在一些NGO會議裡面，他會不斷的代表中華人民共和國，作為中華人民共和國的一省，作為中國的一省台灣的代表，他會不斷的出現，請問你們要怎麼辦？你說你們不接受，那要怎麼辦？","柯次長森耀：報告委員，對於這件事情，我還是要重複我很抱歉，因為這是我個人的疏忽……","段委員宜康：這不是你個人的問題，本席今天質詢的不是你個人，我根本就不認識你，本席質詢的是政府、是外交部，如果你在這裡是代表你個人，那就請你下台。","柯次長森耀：我的意思是說，外交部對這件事情應該是會有一些作法，委員是不是可以容許我再去多了解一下……","段委員宜康：你們部長現在人在樓上，請你告訴我們，請你告訴立法院，外交部什麼時候要正式說明你們要怎麼辦？今天之內可不可以？還是需要多久的時間？"],["柯次長森耀：可不可以給我們3天的時間讓我們來做準備？"],["段委員宜康：在下個禮拜一之前正式對外說明外交部、中華民國政府要怎麼處理這件事情。","次長，你們的報告指出，英國的媒體報導，中國是什麼時候換了新版護照？"],["柯次長森耀：在5月15日。","段委員宜康：他們在5月15日換了新版的護照，他們把這些圖樣印上去，在英國媒體於11月報導之前，難道國安局、移民署、外交部、陸委會這些政府單位通通都不知道嗎？你們有哪個單位是在媒體報導之前就知道了？沒有任何一個單位知道嗎？5月15日就換了，陸委會主委跟我們說，一個中華人民共和國的人民進到台灣不會拿著中華人民共和國的護照，所以我們的國家單位都在等著人家到了我們的門口，我們才知道發生什麼事情。這些資料上網就可以查得到，中國的官方說「日月潭是我國台灣省聞名暇邇的山水佳勝」，還說「清水斷崖位於我國台灣省東部海岸」，你們卻通通都不知道，那我們還要你們做什麼？我們這個國家要你們這些單位做什麼？我們要國安局做什麼？你們跟我們一樣是在看了媒體的報導之後才知道發生了什麼事情，那何必要你們這些政府官員？","署長，中國人士到台灣要攜帶什麼證件？"],["主席：請內政部移民署謝署長答復。"],["謝署長立功：主席、各位委員。目前主要是看我們發給他們的許可證。"],["段委員宜康：是入台許可證嗎？"],["謝署長立功：對。"],["段委員宜康：他們是不是需要帶其他的身分證明文件？","謝署長立功：通常是檢查大通證，就是大陸居民往來……"],["段委員宜康：有沒有人拿中華人民共和國的護照來當成身分證件？"],["謝署長立功：那是極少數的例外。"],["段委員宜康：可不可以？","謝署長立功：也可以，但是很少。","段委員宜康：關於身分證明文件，根據入出國查驗及資料蒐集利用辦法第八條規定，大陸人民可以持入台許可證或身分證明文件（即大陸護照或大陸地區往來台灣地區通行證，簡稱大通證），二擇一即可。","王主委，你為什麼告訴我們大陸人士不會帶中華人民共和國的護照來台灣？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。剛剛移民署署長已經說明了，那是極少數的例外。"],["段委員宜康：極少數的例外也會發生啊！"],["王主任委員郁琦：我們講的是一種原則性的……"],["段委員宜康：什麼叫做原則性？不會是什麼意思？不需要跟不會在邏輯上截然不同。"],["王主任委員郁琦：以後在修辭上我們會注意。","段委員宜康：你刻意欺瞞本會，什麼叫做不會？這是我們自己所訂定的行政命令，本席問過到底可不可以，其實是可以的，只要他們帶來，我們就會接受，就是這樣。我們的政府面對這些爭議拚命的壓，在5月15日發生之後，坦白說，本席不相信你們不知道，你們只是裝做不知道，為什麼？因為一旦知道了，不知要如何是好，就和張良伊事件一樣。我們政府的資訊通通都是不揭露的，事情發生了，才告訴我們說不接受，外交部面對張良伊事件不接受是什麼意思？你們說不知道，如果不知道要怎麼不接受？事情都已經發生了，要怎麼不接受？王主委，你也說你們不接受，不接受是什麼意思？是在那邊跳腳嗎？可以說我不要嗎？","王主任委員郁琦：我們不會接受他們的作法，而且我們透過……"],["段委員宜康：請問不接受到底是什麼意思？你們總要有個作為嘛！","王主任委員郁琦：我們除了發表聲明之外，事實上，我們也有透過溝通的管道向大陸表明我們的立場。","段委員宜康：我告訴你說我不接受你打我耳光，可是你就是已經打了。"],["王主任委員郁琦：我們已經透過制度化的溝通管道……","段委員宜康：所以我告訴你我不接受，你還是拿著護照來，那要怎麼不接受？"],["王主任委員郁琦：我們告訴他們這對兩岸關係造成不利的影響。","段委員宜康：其實有一件非常簡單的事情可以做，就是以後如果中國大陸人士要到台灣，我們不接受他們拿著這本新版護照作為身分證明文件，這是一個很簡單的動作，這就叫做不接受，我們所要求的就是這個。什麼是不接受？並不是坐在那裡跟他們說我不接受，他們人還是來了，事情就發生了，在5月15日就已經發生了。","謝署長，在5月15日之後，有沒有中國大陸人士拿著新版護照到台灣來？你知不知道？"],["謝署長立功：理論上應該會有。","段委員宜康：是啊！你們跟他們說不接受，他們還是來啊！王主委，請你告訴我們，什麼叫做不接受？政府要拿出作為來，連這麼簡單的動作你們都做不到嗎？"],["王主任委員郁琦：我們已經有相關的作為。","段委員宜康：只要告訴他們，如果拿著這本護照就進不來。"],["王主任委員郁琦：這個部分我們可以再跟相關單位來研議。"],["段委員宜康：要多久的時間？"],["王主任委員郁琦：一個禮拜。","段委員宜康：5月15日所發的新版護照裡面把台灣的日月潭和清水斷崖講成是我國台灣省，不但有圖樣，而且還做了官方版的圖說，請你們在一個禮拜後告訴我們，政府能不能告訴中國大陸人士拿著這本護照是沒有辦法進到台灣的，請在一個禮拜後告訴我們。"],["王主任委員郁琦：這還要看移民署在實務上是……","段委員宜康：本席不管是你們哪個單位要做，我是針對政府，一個禮拜給我們答案，謝謝。"],["王主任委員郁琦：是。"],["主席：請江委員啟臣質詢。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。王主委，剛剛段委員針對張良伊的事情提出質詢，他問你們事先知不知道，尤其是外交部，本席今天也看到這則報導，當然我很訝異，你過去有在學校任教過嗎？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。"],["王主任委員郁琦：主席、各位委員。對。"],["江委員啟臣：也有和學生接觸過嗎？"],["王主任委員郁琦：是。","江委員啟臣：學生強烈想要參與國際事務的心情，你可以理解嗎？"],["王主任委員郁琦：我可以理解。","江委員啟臣：張良伊昨天接受訪問時回應說，用「Taiwan, Province of China」這個身分是不得已的，他說這是策略的運用；他說沒有外交部所講的後不後悔的問題，處理環保議題，代表團要爭取實質參與權利；我們要處理的不是政治問題。對於他這個說法，你的態度如何？你同意他的說法嗎？陸委會的態度是什麼？","王主任委員郁琦：我們可以理解年輕人希望參與國際活動的熱情，但是對於這個事件的發展，讓他以這個名稱進入UNFCCC參加活動，其實我們還是感到遺憾。","江委員啟臣：除了遺憾，你會不會覺得他很委屈？","王主任委員郁琦：我覺得他是不得已的，這裡面有我們未來政府需要繼續努力的地方。","江委員啟臣：關於兩岸的政治問題，你也一直強調這是有爭議的，希望擱置爭議，可是對岸好像根本無視，還一直在挑起更多的爭議，尤其，這是NGO組織，NGO不放過就算了，連青年也不放過。就這一點看來，兩岸下一代的交流如果從這裡開始，那未來你認為兩岸真的會有辦法擱置爭議嗎？"],["王主任委員郁琦：這一塊的確是我們需要再努力的地方。"],["江委員啟臣：你要不要幫他們出一口氣？","王主任委員郁琦：我們持續地跟對岸大陸反映，台灣必須要有足夠的國際空間，這樣兩岸關係才能夠有好的發展。","江委員啟臣：之前我記得誰到大陸去的時候，對岸不是釋出說要給我們國際空間的善意嗎？","王主任委員郁琦：那是在今年的APEC會議，連副總統跟……","江委員啟臣：對啊，那為什麼馬上給我們當頭棒喝呢？這是不是兩岸之間的互信有問題？","王主任委員郁琦：所以我們非常希望大陸做出善意的承諾之後，事實上還要看到具體的行動。","江委員啟臣：我擔心的是會有更多的張良伊，如果陸委會不強硬去回應這件事的話，我們的青年會不會拿這樣的模式做為他們未來參與國際活動的方式？或者，某種程度上變成是默認，然後不得已、委曲求全。我們用這樣的方式去參與，你能接受嗎？如果不能接受，你要對外說明，你要對外講清楚政府的立場，你也必須更進一步告訴青年人，我們建議你用什麼方式來參與，什麼方式是不能接受的、不建議接受的；什麼方式是我們希望可以爭取，應該用那樣的方式來處理，陸委會能不能訂出一套標準並對外說明清楚？","王主任委員郁琦：我知道外交部在推動國人參與國際活動時是有一套建議的，當然最理想的狀況是以「中華民國」的名義參與，如若不然，以「臺灣」或「Chinese Taipei」的名義參與也都是可以接受的作法。至於這次事件引用「Taiwan, Province of China」這樣的名稱參與，是我們政府所不能接受的方式。","江委員啟臣：那當然，對岸當然不會讓我們如意，要用它想要的方式，它最後才會允許你參與，可是這就是兩岸政府的管道要進行協商的課題。","王主任委員郁琦：是，我們會持續地跟對岸表明，臺灣必須要有足夠的國際空間，兩岸才能……","江委員啟臣：如果連NGO都這樣處理，都這樣對待我們，那哪來的「北京的善意」？善意在哪裡？","王主任委員郁琦：同意，同意委員的看法。"],["江委員啟臣：對不對？"],["王主任委員郁琦：對。","江委員啟臣：所以陸委會要強硬一點，你也說你是一個煞車皮的角色，對不對？","王主任委員郁琦：這要看在哪些事情上，在這件事情上，我們未來一定會持續再跟陸方溝通。","江委員啟臣：我認為此事的處理不能夠沒有任何期限，因為我們的NGO是每天都在參與國際事務，跟官方是不一樣的，全世界有七、八萬個國際NGO組織，這也是臺灣目前最有機會擴展的國際空間。我們的官方NGO參與屈指可數，不超過30個，但是我們民間參與國際NGO的組織超過一千個以上，所以這一部分我們的身分、我們的地位絕對不容許被矮化。"],["王主任委員郁琦：是。","江委員啟臣：我們要求陸委會對這件事一定要好好處理，因為這件事其實跟我們今天討論的主題─大陸最近5月15日所換發的護照─來看，我會覺得如果我們預防的工作無法做到百分之百，起碼要有危機處理的能力。針對護照一事，從5月15日到現在已經半年，陸委會11月20日做出回應，請問這中間有沒有開過國安會議來討論此事？這件事有沒有拿到國安會議上去討論？有沒有？"],["王主任委員郁琦：這件事政府部門之間都有交換意見。","江委員啟臣：請問在11月20日以前多早，你們就掌握這個訊息？"],["王主任委員郁琦：陸委會是在金融時報……"],["江委員啟臣：所以也是報紙報導後你們才知道？"],["王主任委員郁琦：陸委會是那時候知道的。","江委員啟臣：如果是這樣，我真的很懷疑兩岸的溝通管道，為什麼5月15日他們開始發出新版護照時，如果真的裡面他們要用臺灣的照片，而兩岸的互信基礎沒有問題，他難道不能透過管道向陸委會知會一聲？"],["王主任委員郁琦：其實大陸……","江委員啟臣：他們也說護照在簽發前已經向各國進行介紹、說明，那我們居然不知道？我們的外交部跟陸委會都不知道？然後海基會也沒有接到任何的訊息？等到6個月以後我們來處理這樣的事情，國安會也沒有討論？我第一個懷疑兩岸的資訊管道就有問題，第二，那到底是哪一個單位在睡覺？","王主任委員郁琦：因為普通護照是由大陸公安部發的，公安部在發的過程中有沒有照會國務院以及後來的溝通管道，這個溝通過程老實講我們並不清楚，但是的確我們事前並未得到照會。"],["江委員啟臣：你們事前都沒有得到照會？"],["王主任委員郁琦：沒有。","江委員啟臣：所以兩岸的互信管道，可能是不是因為他們召開十八大，所以在那前前後後開始出現問題？","王主任委員郁琦：最近其實因為有一連串的事情，包括今天委員所關心的護照的問題、南海的問題，最近兩岸透過制度化的管道溝通非常頻繁，我們政府的立場都已經跟對岸表達了。"],["江委員啟臣：那新任的海基會董事長去大陸的時候也沒有得到任何的訊息？","王主任委員郁琦：應該是這樣講，如果您講上一次的話，那一次的確這個問題還沒有出來，林董事長跟陸委會的張顯耀副主委現在正在大陸訪問……"],["江委員啟臣：有沒有去反映此事？","王主任委員郁琦：有，已經反映。"],["江委員啟臣：怎麼樣反映？有沒有表達抗議？"],["王主任委員郁琦：林董事長跟張顯耀副主委當面向海協會的陳雲林會長表達政府的嚴正立場。"],["江委員啟臣：嚴正立場？那接下來我們怎麼做？","王主任委員郁琦：我們讓他們知道這件事對兩岸關係會造成傷害，所以希望他們以後要注意這樣的事情。","江委員啟臣：這樣講我覺得沒有任何的效果，你如何能有具體的行動去反制它？表達我們具體的抗議而不是言詞上的抗議？","王主任委員郁琦：言詞上的抗議是一個階段，那當然我們必須要看陸方的回應，陸方如果是一個……"],["江委員啟臣：這件事國安會有沒有討論？"],["王主任委員郁琦：這件事情基本上……"],["江委員啟臣：國安會的決定是什麼？","王主任委員郁琦：其實陸委會已經代表政府發布了相關的聲明，就是在11月20日……","江委員啟臣：此事跟外交也有關，絕對是跨部會的議題。","王主任委員郁琦：對，我們有交換意見。"],["江委員啟臣：總統的立場是怎麼樣？","王主任委員郁琦：總統府范姜發言人已經表達一個聲明，基本上這個事件陸委會……","江委員啟臣：未來如果大陸人民拿新版護照進來臺灣，我們要不要讓他進來？","王主任委員郁琦：剛剛移民署謝署長已經提到，這只有極少數的例外會……","江委員啟臣：沒有錯，就算是例外，沒有錯，他們需要入台證明，但是要伴隨另外一個身分證明，如果他的身分證明是用護照作為證明時，你要不要讓他進來？","王主任委員郁琦：這就是要看移民署執行面上，他是看入台證還是看……","江委員啟臣：請問移民署謝署長，我們的態度是如何？我相信這件事國安會應該要協調才對。"],["主席：請內政部移民署謝署長答復。","謝署長立功：主席、各位委員。報告委員，其實現在我們也不是蓋在他的護照上，我們是蓋在……","江委員啟臣：對啦，我現在講的是政治上我們如何去表達我們的抗議跟不滿，所以當他拿那個護照進來的時候，你還要讓他進來嗎？就算他有入台證明？你要不要現在就對外宣告，只要拿護照當作身分證明，我們就不讓你進來，你可不可以這樣講？","謝署長立功：據我所瞭解，其他的國家，包括美國、越南，還有很多國家……","江委員啟臣：他們去美國、越南拿的是護照，他們來臺灣拿的是入台證明伴隨一個身分證明，他的身分證明可以用其他的證明。我現在要講的是陸委會跟整個政府，針對這件事情的具體反制作為是什麼？而不是只有嘴巴上的言詞。","謝署長立功：我可以用另外一種解釋方式，剛才我說的其他國家也是另外蓋在一張紙上，所以，不蓋在他的護照上，其他國家也是另外蓋在那張紙上，所以不蓋在護照上面，這就是我們現行的作法。"],["江委員啟臣：現在有蓋在那個身分證明上面嗎？沒有嘛！"],["謝署長立功：對。","江委員啟臣：你們是蓋在入台證明上面嘛，對不對？"],["謝署長立功：其實我們也沒有蓋在護照上面。","江委員啟臣：我所要講的是，他如果拿護照當作身分證明，伴隨著入台證明進來，那你們根本是看入台證明，然後為確認他的身分，所以用那個身分證明來證明他的身分，兩個符合就讓他進來。我現在講的是，他拿的那一本新版的護照，當作他的身分證明，你還要讓他進來嗎？政府的立場是什麼？陸委會的立場是什麼？他都打你一嘴巴了，你還不還手嗎？","王主任委員郁琦：對於這個問題，相關部會會共同來研議。","江委員啟臣：我們怎麼談判？我們要拿出立場，才有辦法跟他談判啊！我們當然希望兩岸不要有爭議，要和諧，可是不能連這樣的議題，你們都不站出來，要跟他喊話，拿出具體的作為，本席要求你們一個禮拜要提出具體的東西出來。"],["王主任委員郁琦：我們會研議。","江委員啟臣：最後，如果我們預防的事情沒辦法做好，事後的危機處理要做好，這件事情絕對可以事先來做，也可以事後做危機處理，就是大陸的毒品。主委知道我們現在來自大陸的毒品有多少嗎？陸委會都不知道？我們知道之前詐騙很嚴重，在大陸設基地台，廣為詐騙台灣人民，所以兩岸共同打擊犯罪是以詐騙為主。可是主委知道現在毒品有多嚴重嗎？有50%都是從大陸進來，K他命也是這樣；監獄裡面所關的有一半都是毒品犯，所以要跟他們講，愛台灣不要毒害台灣。對於這件事，本席也要求陸委會要嚴正去表達我們的立場，而且兩岸在共同打擊犯罪方面，我也要求將之列入你們下一次的談判，以毒品為主。"],["王主任委員郁琦：瞭解。","江委員啟臣：如果連毒品這件事情，這個無關政治立場的事情都辦不好，未來兩岸的交流要怎麼辦？表示刻意放縱這些毒品來毒害台灣、毒害我們的青年學子。","王主任委員郁琦：我們過去有跟陸方反映過，我們未來會持續要求。","江委員啟臣：我們不能連毒品、犯罪這種事情都受政治問題的牽累，或是受政治爭議而擱置，絕對不可以。主委可以承諾吧？我們對你有期待。","王主任委員郁琦：我們未來在跟對方溝通的過程中，一定會列入這個議題。","江委員啟臣：我要求你們在半年內要提出績效出來，我知道今天行政院也要針對校園掃毒的問題召開記者會，如果兩岸這部分不配合的話，召開那個記者會有什麼用？因為源頭在那裡，我們是受害的、學生是受害的，不處理源頭的話，這邊再怎麼抓會有用嗎？沒有用啊！所以如果沒有在記者會裡面提到兩岸共同打擊犯罪如何處理毒品問題，那也不用召開了。","王主任委員郁琦：我們會協調相關機關，大家共同來努力。","江委員啟臣：陸委會一定要有自己的角色，好不好？","王主任委員郁琦：瞭解，謝謝委員。"],["主席：請紀委員國棟質詢。","紀委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。針對中共把我們中華民國的清水斷崖、日月潭和其他南海地區納入新版護照一事，引起南海諸國包括印度、菲律賓、印度和越南的抗議，程度不一樣，菲律賓是直接拒絕簽證，越南是拒絕承認。主委知道印度的做法是什麼？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。好像是用一張紙，不是蓋在護照上面。","紀委員國棟：有沒有人拒絕讓大陸人士進到東南諸國？有沒有人採取實質的作法？比如你既然把我的領土印上去，我乾脆就不讓你進來？有這樣的作法嗎？"],["王主任委員郁琦：沒有聽說這樣的作法。","紀委員國棟：目前還沒有這麼強硬的作法。所以，不管是兩岸關係或是世界各國的外交關係，過猶不及，當然我們要表示嚴重的態度和立場，這是一定要的，但在作為上、在整個互動上，我覺得還是要非常小心。我比較持不同的看法，如果我們說你不改護照，我們就不讓你進來，這樣的作法妥不妥？","王主任委員郁琦：應該是說政府應該表達嚴正的立場，這個我們都已經做了，而且政府應該讓對方知道，他們這樣做是傷害台灣人民的感情，對兩岸關係其實會有不利的影響，這個我們也做了；包括現在林中森董事長和張顯耀副主委正在大陸，我們就當面向海協會的陳雲林會長表達，就是針對護照這個事情，我們說你們這樣做會傷害兩岸關係，也會傷害台灣人民的感情。"],["紀委員國棟：你有沒有瞭解他怎麼回答？","王主任委員郁琦：因為現在他們人還在那邊，我們知道已經表達這樣的立場。"],["紀委員國棟：張顯耀應該要打電話回來啊！"],["王主任委員郁琦：有的。"],["紀委員國棟：張顯耀怎麼講？","王主任委員郁琦：就是當然都會希望避免爭議，希望未來兩岸關係還是……","紀委員國棟：本席的看法是，表達嚴正的立場是一定要的，但是顯然這件事情不是針對中華民國來的，為什麼？他這個舉動是觸怒了南海諸國嘛！菲律賓、印尼、印度都觸怒了；換句話說，這是它的既定立場。","王主任委員郁琦：委員說的沒有錯，其實他們有提到說，他們這次發護照的行為，其實是針對簽署南海各方行為宣言那些國家，不是針對我們台灣。"],["紀委員國棟：順便把我們納進去？"],["王主任委員郁琦：那是指南海……","紀委員國棟：我的感覺是南海那邊的比重比較重一點，我們中華民國的領土是順便納進去。","王主任委員郁琦：對不起，我要更正一下，南海各方行為宣言是指海南省公安機關登船臨檢的那件事；至於護照這件事，中共外交部正式的發言是說不是針對任何國家。","紀委員國棟：那個是外交詞令，我想私底下他們應該會談一些比較真心的話。"],["王主任委員郁琦：大概我們得到的資料是這樣。","紀委員國棟：我是覺得這樣子，看東南亞、南海諸國他們的反應怎麼做，我們不需要衝第一個，畢竟兩岸關係是比較敏感一點，也比較脆弱。最近林中森董事長和張顯耀董事，我們看到報紙的講法，他們是認為林中森比較老實，我不曉得比較老實是表示以前的不太老實還是怎麼樣；但是，我覺得老實是老實啦，這個林中森董事長寶刀未老，我認為主委應該跟他請益、學習，不見得一定要見謝長廷。我覺得林中森，我不好意思講扮豬吃老虎，我看他的判斷比國安局還精準。國安局局長上次在國防委員會提到幾個判斷：第一是中共十八大召開的日期，可是這個日期猜錯了；第二是胡錦濤會不會裸退，他們是判斷不會裸退，還會幹軍委會主席；第三是政治局常委可能會由9人減為7人。結果這三個都猜錯，所以國安局現在的命中率奇低，比我們飛彈的命中率還低，猜三個都錯；可是林中森董事長卻認為胡錦濤會裸退，換句話說，他的判斷非常精準。","王主任委員郁琦：報告委員，事實上，我與林董事長經常見面溝通，也經常互動。","紀委員國棟：我認為讓人家感覺很老實不是不好，許多人會說：這個人看起來覺得老實，反面的意思就是笨！但我的看法並非如此。就像做生意一樣，以前做生意要有一張生意嘴，口才要很好才能夠做生意；現在要讓人家覺得比較木訥一點、口才比較鈍一點，生意反而會做得成，因為人家會覺得你比較可靠，光耍嘴皮子是沒有用的，而是人家要你有信賴感，覺得你是誠實可靠的人。","今日會議林董事長未到場列席，但我還是給予他肯定，雖然前陣子我們罵他罵得要死，因為他一開始還搞不清楚狀況，但他現在是漸入佳境。這次張顯耀以海基會董事的身分參訪大陸，即使你想去大陸，但你不具有董事的身分，那麼你要用什麼樣的身分去？事實上，你是官方代表。假設你想去大陸，目前你有沒有民間代表的身分？","王主任委員郁琦：目前我有兼任幾家民間機構的董事，是由行政院派我出任，但是……","紀委員國棟：這麼大的主委去大陸，還是用董事的身分？","王主任委員郁琦：其實目前我並沒有這方面的規劃，未來就再說。"],["紀委員國棟：你有沒有很想去？","王主任委員郁琦：這要配合政府政策的需要，而不是我個人想或不想的問題。","紀委員國棟：你內心覺得，應該早一點去還是晚一點去會比較好？我要測試你的政治智慧。","王主任委員郁琦：這要配合政府的政策需要，而目前是沒有這樣的需要。","紀委員國棟：本席建議你的腳步要緩一點，現在政府為了內政問題真的是一個頭三個大，已經到處延燒。你看，民進黨多聰明，在謝長廷過去大陸以後，蘇貞昌成立所謂的中國事務委員會，並自己兼任該委員會的召集人，兩個月召開一次會，一年開6次會議。我覺得一年召開6次會議，大概也是言不及義，為什麼？他們是不成立不行，可是，他們又刻意放慢腳步，所以我建議你與其要拜訪謝長廷，不如找個時間拜訪蘇貞昌。謝長廷以沒有擔任中國事務委員會的委員而拒絕，事實上召集人是蘇貞昌，所以你邀請蘇貞昌擔任「煞車皮」可能還好一點，壞人不要由我們來做。既然民進黨已經成立中國事務委員會，有關中國事務的部分是不是也請他們來分擔一些責任？我們建議召開國是會議，總統反對，我覺得由大家共同挑起兩岸事務的責任，這應該是有創意的作法。請問主委對此有何看法？"],["王主任委員郁琦：我們回去研究一下。","紀委員國棟：我告訴你，兩岸問題既敏感又脆弱，其實以目前的狀況來講，你走得愈快、狀況愈多，當然，前兩天你在中常會所說的也沒有錯，我們應該要低調，視中國主動提出具體的建議，我們再做相關的考量或妥協，而不是逕自往前走。我告訴你，若你逕自往前走一步，要後退就很難了。當然，你不能自稱為「煞車皮」，但我建議你要步步為營，其實「緩」比「快」更重要。"],["王主任委員郁琦：是。","紀委員國棟：當然，或許你想要有所表現，可是，你一旦想要有所表現時，常常很容易掉入陷阱裡面。如果你掉入陷阱裡面，想要再出來就很困難了。舉例而言，像中國新版護照的問題，即使你提出抗議也沒有用，量我們也沒有這個膽不讓他們進來，坦白說，我們喊一喊是可以，可是，你一定要想他們接下來會做什麼動作。","雖然你們沒有上台答復，而我方才為什麼要請國安局人員上台，是因為國安局的判斷錯誤，陸委會對未來兩岸關係的走向或政策判斷，我認為這應該多管齊下，管道太少不行。搞不好等到哪一天，連人民幣上面都印製日月潭或其他的圖騰，屆時中國人民拿著人民幣過來，我們是用還是不用？我想，這只是第一步而已，不會是他們最後一個動作。因為「一中」是他們的既定政策，統一是他們的終極目標，他們一定要做到。當然，現在我們的立場是「一中各表」，至少國民黨政府的立場是「一中各表」，是不是？"],["王主任委員郁琦：沒錯！","紀委員國棟：雖然他們提出「一中」，然而「各表」是你們在表述，所以在彼此的認知上或腳步的縮短上，不管你是怎麼認為，個人的看法是腳步快對我們絕對是不利的。可是，你不走又不行，那要怎麼辦？那就要把民進黨拉進來。主委，你看我們的建議有沒有道理？","王主任委員郁琦：委員的建議很有道理，我們會非常的重視。","紀委員國棟：既然民進黨已經成立中國事務委員會，你們不妨打出一張牌－「將」給他們，有時候海基會董事長要過去大陸拜訪，就邀請他們的委員共同前往，這也沒有關係。反正這總比以一個執政黨的立場，或是以我們現在單一的力量來面對兩岸關係會更有保障，由大家共同挑起這個責任。好不好？","王主任委員郁琦：好的，謝謝委員的建議。","紀委員國棟：他們說我們海基會的董事長比較老實，你對此有何評論？","王主任委員郁琦：我沒有什麼評論。我跟林董事長的互動大概都是在公務上，他還滿誠懇的。","紀委員國棟：最近林董事長前往大陸拜訪了很多人，個人覺得成果也算是不錯，其實這是好的第一步，董事長歸董事長，陸委會張副主委跟林董事長一同前往大陸，這沒有問題。或許你不便講，但是，本席要向主委提出建議，張副主委到那邊不管遇到什麼樣的狀況，主委應該要隨時掌控，他也應該要隨時回報，而不是等到他們回到臺灣之後，再向你返國述職。你要隨時掌握狀況啊！","王主任委員郁琦：我們都有。昨天晚上我們有通過電話，今天早上他也將最新情況發簡訊給我，我們還有通過電話。","紀委員國棟：有些事情可不可以講，就請主委自行斟酌，但是，這些狀況你都要瞭解，你不要等到張顯耀捅出大婁子，到時候你們……","王主任委員郁琦：不會的，我們的溝通很順暢，而且都有保持聯絡。","紀委員國棟：有許多的政治人物去那邊都會講錯話，或許白天不容易講錯話，但我怕萬一晚上他喝醉酒以後會講錯話，所以我要提醒你。"],["王主任委員郁琦：謝謝委員的提醒。","紀委員國棟：我覺得對中國護照事件，我們在整體表態上要審慎為之，好不好？"],["王主任委員郁琦：好。","紀委員國棟：如果我們沒有表示嚴正的關切立場也是不行的，可是，像南海諸國如此大的國家，也沒有一個國家不讓他進去，所以我才會說不要過猶不及。如果我們衝過頭，這樣也不對，好不好？","王主任委員郁琦：好的，我了解。謝謝。"],["主席：請邱委員文彥質詢。","邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上有幾位委員都提及台大學生張良伊參加聯合國氣候變化綱要公約會議，之後他當選了NGO南半球的青年代表。其實我也瞭解一些過程，因為2009年在哥本哈根及2010年在坎昆召開的聯合國氣候變化綱要公約會議，當時我擔任團長，國內有非常多的產、官、學、民都出席並參加過非常多的邊會（side event）。原本我在2008年要前往參加聯合國氣候變化綱要公約會議，但因腳受傷而未能成行。請問柯次長了不了解，2009年哥本哈根的聯合國氣候變化綱要公約會議，當時臺灣代表團所用的身分為何？"],["主席：請外交部柯次長答復。","柯次長森耀：主席、各位委員。就我們初步的資料顯示，在2009年應該還是使用臺灣的身分。","邱委員文彥：更正確的應該是說，我們是使用工研院（ITRI）的身分，所以我們是以NGO的身分出團。當時我們不是締約國（party），所以我們是拿黃色底的NGO牌子。當時是採用email通訊報名，直到2010年要赴坎昆參加會議之前，聯合國秘書處的作業改採網路點選的方式，只有China的欄位可以點選，但是我們認為，既然我們是代表國家出去，我堅持不願意，特別是外交部那個時候做了非常多的努力，當時就請了幾個大的國家協助我們處理，在網路報名的最後一刻，冒出一個新的點法，叫做「others」，指其他地區或國家，在「others」點完之後，在Identification的部分，就要我們點護照、身分證是issued by哪裡？那當然是臺灣，中華民國。所以那個點選就沒有問題，如此，我們就解決了在報名和身分上的限制。我想那是一個好的模式，但是這一次的情況，張良伊為什麼會用那個方式，我認為可能有兩個原因，第一個是聯合國報名設計，假設是使用網路，它可能只限制在party，就是只限在締約國，沒有others（其他地區）的代表，這可能要去了解一下。將來在兩岸之間，既然大陸也願意多讓臺灣有參與的空間，我們應該要表達一下，類似這種活動，應該多讓年輕人去參與，讓他跟世界接軌，這是沒有錯的，他爭取發言是對的，但是他可能對身分的了解不夠。這部分，我認為除了兩方的溝通之外，還有一個方式，我猜張良伊可能是在報名的時候基於現實的考慮用手寫的，可能當時在場都是PRC的代表，當他不得不去爭取選票的時候，他就歸類於China。","就我們了解，即便我們是NGO，在聯合國的歸納之下，所有的NGO都可能放在China的category。我認為這部分將來還是要溝通，兩岸之間的問題，王主委或林董事長那邊要直接立即地表達，否則我們每年都遇到同樣的問題，有損自己的尊嚴，也壓縮了臺灣參與國際活動的空間。","本席認為，我們是不是應該讓國人更了解當參與國際活動時所提出的名分應該用什麼？我知道有很多情況，當然我們希望用Republic of China，但是也有情況是用Taiwan（R.O.C.），也有用Taiwan，也有用「台澎金馬特別關稅領域」，那就是我們參加WTO的身分，但是又簡稱Chinese Taipei。可能我們不樂意見到的就是用Taiwan, China或是Taiwan-China，而現在冒出來的是Taiwan Province of China，這是我們不願意見到的。但是也有可能有一種情況是在國際學術會議的時候使用Taipei, China或是Taipei-China。","其實，我們應該讓國民、學術界、青年代表等所有涉外參與國際事務的人都了解什麼樣的名稱代表什麼意義，它的priority是什麼？我覺得這部分，我們的教育還不夠，你是否認同？","柯次長森耀：這部分，外交部一直都有一個SOP，但是誠如委員所說的，可能我們還沒有把這些SOP的作法很普遍地宣傳，或是告訴想參加國際活動的青年學者，這部分我們應該可以加強。","邱委員文彥：另外，有關參與COP會議，我們現在出去的團有官方團，那是由環保署主政，由外交部條法司來協助，我過去就是籌組這個團的負責人，這方面比較容易節制。但是現在有地方政府參加ICLEI，它是一個地方政府永續發展的聯盟或是組織，臺灣現在有五、六個地方政府，包括高雄市政府、新北市、臺北市，臺南市等，都是屬於ICLEI的member，所以他們參加的時候，我們要告訴他們，出去的時候名稱要叫什麼，應該登錄在哪裡，這些他們可能不知道。就像我們在參加坎昆會議之前，有很多民間團體匆匆忙忙去報名，所以就被歸類在China之下，包括這次張良伊那個團隊，叫做「臺灣永續能源發展基金會」，那是聯合國certify的基金會，但是我們要告訴他們，以後點選登錄的時候應該點在哪裡，這部分的教育，特別是學校教育應該特別加強。"],["柯次長森耀：是。","邱委員文彥：有關南海的問題，過去也非常受到關注，特別是11月27日在「海南省沿海邊防治安管理條例」修正通過之後，它其實是針對外國船舶，請問主委，臺灣的船舶算不算外國船？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。"],["王主任委員郁琦：主席、各位委員。當然不算。"],["邱委員文彥：所以這個條例的對象是不是針對中華民國的船舶？"],["王主任委員郁琦：目前我們得到的訊息應該不是針對中華民國跟臺灣的……","邱委員文彥：我希望你們把條例看清楚一點，而且它不只是針對外國船舶，它還特別提到不是針對無害通過的船舶，而是針對非法捕撈，特別是捕漁作業方面有爭議的海域。有爭議的海域，除了西沙、南沙，就是黃岩島附近，所以在中共公布這個管理條例以後，菲律賓立即表示抗議，而越南一定是南沙的部分，這當然是主權的宣示。我覺得這部分要特別去釐清，如果真的是對我們的漁船有所動作，我們應該立即表示抗議，希望你們把國外的資訊了解很清楚。至於相關條例，我覺得國安單位對於他們現在正在研擬，即將出的法規要特別注意，尤其是跟我們的涉外事務有關，跟我們的船舶通過有關的各個沿海省分的海洋廳，他們稱為「海洋及漁業廳」，像廣東也是這樣，海洋和漁業是結合在一起的，針對他們所訂定的一些辦法，我們都應該要及時了解，否則根本搞不清楚他們現在在想什麼，所以我希望這部分要釐清，但是也要明確地表達我方的立場。"],["王主任委員郁琦：是。","邱委員文彥：謝謝主委。接著請教海巡署王署長，我看到在加強南海方面的作為，請問現在太平島上的水、電可以撐多久？假設沒有補給，現在補給是2個月一次嗎？"],["主席：請海巡署王署長答復。","王署長進旺：主席、各位委員。現在補給是1個月一次。水的方面可以撐2個月，電的方面有備電，大概也可以撐2到3個月。","邱委員文彥：針對這個島，現在署裡面已經開始有綠色島嶼、永續能源的想法，未來在太陽能方面可以來加強；另一方面，太平島上開闢機場之後，對水土保持非常不利，所以在雨季的時候，對雨水的阻流和補注應該要非常重視。","過去太平島上有7口井，至少那7口井是淡水，整個南海地區只有這個島最大，而且還有淡水來源，所以太平島非常珍貴，也非常重要，就是因為它有水、有自然的森林，但是我們卻把它砍掉一大半，未來水、電方面要特別注意。","另外，我們現在已經加強火力，請問你們有沒有試射過火砲？"],["王署長進旺：有試射過。"],["邱委員文彥：試射方向在哪裡？是往北、往東或往南？"],["王署長進旺：往西南方。"],["邱委員文彥：有沒有做過一些研究？"],["王署長進旺：是。","邱委員文彥：我在1994年就去過太平島進行南沙生態環境的調查，我們覺得附近海域的漁業資源、生態資源，都應該要很慎重，因為太平島的形狀有點是東北、西南這樣斜下去的走向，往西南打的時候，其實海龜上岸產卵的地方就是在西南邊，我的意思是說，這部分可能要特別慎重，因為像東沙島的南邊就是海草床，像海龜等生物都常常在那裡覓食，所以打的地方要看看是不是漁業資源培育區、是不是野生動物的保育區、繁殖區，這些都是要考量的。","當然我知道這不太可能往東北方或是北方打，因為東新沙洲在那裡；往東南邊打的話，鴻庥島就在那裡，但有時我們也不得不展現一下實力，所以該打還是要打，但是從保育的角度來看，可能就需要一些資料來協助你們判斷那些才是火炮射擊區。"],["王署長進旺：謝謝。"],["主席：請李委員俊俋質詢。","李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。方才各位跟你談等都是張良伊及護照的問題，現在我要跟主委談談台北會談的問題，這兩天在我們這裡舉行了台北會談，主委能否告訴我主辦單位是誰？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。張亞中教授那邊，就是台大政治系有一個統合學會。","李委員俊俋：兩岸統合學會，對不對？"],["王主任委員郁琦：對。"],["李委員俊俋：是他們出面邀請的？"],["王主任委員郁琦：是的。"],["李委員俊俋：邀請的對象包括誰呢？","王主任委員郁琦：國內的學者、與兩岸事務有關的專家，大陸的部分則是邀請涉台事務有相關研究的學者專家。","李委員俊俋：這次台北會談的主題是什麼？是「強化認同互信、深化和平發展」，是不是？"],["王主任委員郁琦：是。"],["李委員俊俋：你接陸委會主委3個月了？"],["王主任委員郁琦：還不到。"],["李委員俊俋：可是我發現陸委會兩任主委的意見是完全不一樣。"],["王主任委員郁琦：在這件事情上並不是完全不一樣。","李委員俊俋：上次台北會談時，賴幸媛主委要求會議的主題不能有認同、互信等字，這次你就同意了，至於邀請的對象，有沒有包括中國的官方人士或是解放軍？"],["王主任委員郁琦：這次國台辦孫亞夫副主任有來。","李委員俊俋：除了他以外，還有沒有其他人呢？","王主任委員郁琦：解放軍的部分這次沒有，本來在申請名單上是有的，但我們不准。","李委員俊俋：申請名單上有幾個人？主委不用找了，我這裡的資料是顯示有21人，這裡面有的有官方背景，甚至可能有解放軍背景的，你知道嗎？","王主任委員郁琦：這次有現職官銜的，我們都希望他們不要來。"],["李委員俊俋：這次都不是用官銜來的啊！請問孫亞夫是用什麼官銜來的？"],["王主任委員郁琦：是用海研中心。"],["李委員俊俋：海研中心其是國台辦的下屬單位。"],["王主任委員郁琦：對。","李委員俊俋：這次來了21人，其中有11位有中國官方背景。"],["王主任委員郁琦：我剛才提的是解放軍現職有軍銜的。","李委員俊俋：這裡面有11位有官員背景，請問其中是否包括黃文濤、魏敬東？"],["王主任委員郁琦：入境名單有魏敬東、黃文濤。","李委員俊俋：這兩位上次曾被賴主委拒絕入境的，你曉得嗎？所以兩任主委的做法完全不一樣，為何你這次會同意？是你比較貼近馬英九的想法，他認為進來沒有關係，所以你就准了？","王主任委員郁琦：這是單純的民間學術研討會，我們……","李委員俊俋：我們現在來談談這是不是學術研討會，方才我說你跟賴主委的看法不一樣，像賴主委對台北會談的主題有意見，你沒有意見；賴主委說有官方背景的，包括黃文濤、魏敬東等，她是禁止他們入境的，結果你同意他們入境；現在我們就來看這是不是一個學術討論會，還是一個宣傳促統的場合？請問孫亞夫在大會致了什麼詞？","王主任委員郁琦：他的致詞提到大陸一貫的論點，就是……"],["李委員俊俋：就是所謂的兩岸一中。"],["王主任委員郁琦：就是我們在媒體上看到的。","李委員俊俋：這是中國時報和聯合報的標題，就是兩岸一中、要有連結點，請問若所有媒體都這樣報導，你認不認為這是一種宣傳促統？"],["王主任委員郁琦：其實是媒體的報導……","李委員俊俋：這是媒體的報導，但孫亞夫並不是這麼說的？"],["王主任委員郁琦：不是。這是一個學術會議上由媒體自發性來判斷其新聞價值。"],["李委員俊俋：基本上你還是認定這是一個學術會議？"],["王主任委員郁琦：這是一個研討會。","李委員俊俋：這個學術會議參與的人當中，有11位具有官方背景，然後所有媒體登出來都是「兩岸一中」，請問你是否同意兩岸一中的觀點？","王主任委員郁琦：政府的立場就是一中各表，而且一中就是中華民國。"],["李委員俊俋：所以基本上你不同意兩岸一中？"],["王主任委員郁琦：我們的說法就是一中各表……","李委員俊俋：那是你們的標準答案，所以這就不是兩岸一中？"],["王主任委員郁琦：我們不用那種話……"],["李委員俊俋：所以不是兩岸一中？"],["王主任委員郁琦：我們不用那種講法。"],["李委員俊俋：你們的講法就是一個中國、各自表述。"],["王主任委員郁琦：對。"],["李委員俊俋：一個中國就是中華民國。"],["王主任委員郁琦：對。"],["李委員俊俋：兩岸一中跟一個中國的講法會不會讓人產生混淆？","王主任委員郁琦：所以，在會議中就會有各種不同的意見，這是在台灣學術自由的環境裡面會產生的。","李委員俊俋：希望藉此達到兩岸交流的效果？現在我們來看看這到底是不是學術研討會議？在貴賓致詞部分，強化認同互信、深化和平發展，這是高育仁說的；增加一中框架、共同認知、鞏固深化政治互信基礎，這是余克禮說的；當前兩岸文化認同的問題及前景，這是俞新天說的；影響兩岸關係和平發展走向的重要議題，這是屬於國家認同，這是周志懷說的；加強民主文化認同，鞏固兩岸互信基礎，這是趙春山說的，請問這裡面所有貴賓致詞有哪一位沒有講到認同？哪一位沒有講到兩岸框架？"],["王主任委員郁琦：陳明通教授也有上來致詞。","李委員俊俋：我知道，方才我有問到，他們是不是都談兩岸一中框架、是不是都談兩岸認同，這是不是這次會議的主題？","王主任委員郁琦：這是一個民間的學術研討會，既然我們……","李委員俊俋：是不是民間的學術研討會或是宣傳促統，本來就不是由你判斷，也不是由我判斷。"],["王主任委員郁琦：對。","李委員俊俋：大家都有各自的解讀。可是所有的貴賓致詞幾乎都在談兩岸一中、都在談認同、互信、連結點，這不是孫亞夫希望達到的目的嗎？","王主任委員郁琦：事實上大家都有表述，包括前民進黨執政時期的官員都有參與啊！","李委員俊俋：再來，方才我們談了台北會談，未來有無可能到北京會談呢？","王主任委員郁琦：這我不曉得，可能要問張亞中教授。","李委員俊俋：如果有北京會談，則陸委會副主委會不會負責帶隊？","王主任委員郁琦：這次台北會談陸委會根本沒有派員參加，只有派低階官員去做記錄而已。","李委員俊俋：這次的主辦單位是兩岸統合學會，邀請的21人當中，有11人具有官方背景，然後這還有民主基金會的補助，依照規定，其申請的目的是什麼？學術交流？"],["王主任委員郁琦：應該是。","李委員俊俋：如果不符合學術交流的，該如何處理？"],["王主任委員郁琦：按照規定處罰。","李委員俊俋：如果不是做學術交流，其實是在做宣傳統戰，這個我們就要追究。","王主任委員郁琦：如果從事的是與入境目的不符，我們就要依法處置。","李委員俊俋：主委，其實剛剛很多委員請教你有關張良伊的問題、護照的問題，日前中國的學者倪永杰表示，如果我們不高興的話，也可以把中國的長城、黃河列入我們的護照裡面。主委對這個看法如何？","王主任委員郁琦：我覺得他在吃我們的豆腐，這樣講話非常不妥。","李委員俊俋：不妥、沒禮貌，對不對？"],["王主任委員郁琦：沒禮貌。","李委員俊俋：好，所以應該表達清楚。這個是不是學術會議，我們可以讓社會公評。剛剛大家問你張良伊的問題，其實有一個很重要的觀點，就是如果台灣變成Province of China，其實是大家沒有辦法接受的，是不是這樣？","王主任委員郁琦：是，沒錯。","李委員俊俋：主委，這兩張東西，你知不知道是什麼？","王主任委員郁琦：對不起，我看不太清楚。","李委員俊俋：好，我唸給你聽。這是一個台灣公司的進貨單，在2011年的時候，它的國家寫的非常清楚，就是Taiwan, R.O.C.，到了2012年，變成Taiwan, Province of China，這是被要求的進貨單，這就是跟張良伊一樣的問題。如果我們的進貨單變成這樣，我們都從台灣變成中國的一省，你要怎麼解決？陸委會有什麼表示？"],["王主任委員郁琦：我們會再進一步了解。您提到是不是有一個香港……","李委員俊俋：這個不是香港，而是台灣的公司現在的進貨單被要求改成這樣。","王主任委員郁琦：我們知道ECFA簽訂之後，其實大家應該根據產地標示來做。","李委員俊俋：沒錯，但事實上發生的就是這樣啊！"],["王主任委員郁琦：我們一定會……","李委員俊俋：你說ECFA簽訂以後，兩岸要互相和平，而且要互相尊重；可是我們看到的卻是，包括張良伊用Province of China，我們的進貨單也變成Province of China，這不是問題所在嗎？","王主任委員郁琦：委員，我們一定會反映。","李委員俊俋：這個問題一定要嚴格注意，而且要非常強烈地反映。"],["王主任委員郁琦：好。","李委員俊俋：主委，我再請教你最後一個問題。這張你看過沒有？","王主任委員郁琦：對不起，我看不清楚。","李委員俊俋：這一張是民進黨發給大家貼在護照封套上的貼紙，上面寫什麼？你如果不清楚的話，我可以送……"],["王主任委員郁琦：我從媒體上看到的資訊是：Taiwan is my country。","李委員俊俋：“Taiwan is my country.”請你謹記這句話。如果你沒有堅持Taiwan is my country的話，我們的問題就都來了。自從你接任陸委會主委，你的態度、你對台北會談的態度與賴主委就完全不一樣啊。賴主委說不能談互信、不能談認同，結果你這篇整個台北會談都在談互信、都在講認同，為的是孫亞夫要達到兩岸一中的宣傳，這不就是他的目的？他也講得很清楚，他在來台之前表示，他要強化、強調兩岸本來就是一中，這不是他來的目的嗎？","王主任委員郁琦：台灣是一個自由的國度，所以……","李委員俊俋：所以我希望你要注意，不然像張良伊的問題、剛剛提到進貨單的問題將一再發生，未來我們就會不斷地被中國大陸吃豆腐。你說兩岸有簽訂協議、兩岸互相尊重，有嗎？這叫有尊重嗎？這個要嚴格地抗議啊！要聲明啊！要講清楚啊！"],["王主任委員郁琦：我同意委員的看法。","李委員俊俋：你們不但不知道訊息，還不知道抗議。"],["王主任委員郁琦：我們會。","李委員俊俋：全世界都抗議了，只有你們文風不動。"],["王主任委員郁琦：有。"],["李委員俊俋：這就是最大的問題所在。"],["王主任委員郁琦：我們都有立即地發表嚴正的立場。","李委員俊俋：你們只是發表聲明，你們也沒有動作啊！","王主任委員郁琦：我們跟對方非常明確地表示我們不能接受這樣的行為，包括現在林中森董事長及張顯耀副主委都有。","李委員俊俋：好，我倒要聽聽張顯耀、林中森回來以後，中國對這樣的動作、態度的表達是什麼。我要問的是，如果像台北會談這種類型的會談越來越頻繁，藉由學術交流，實際上達到所謂宣傳促統的效果的話，陸委會要怎麼解決？"],["王主任委員郁琦：台灣是一個非常自由的社會。"],["李委員俊俋：以後要不要嚴格審查？"],["王主任委員郁琦：如果會產生……","李委員俊俋：請問主委，以後對這部分要不要嚴格審查？你做的已經跟賴幸媛不一樣了。"],["王主任委員郁琦：委員講的是張亞中教授的說法……","李委員俊俋：沒有啊！上次也是兩岸統合會辦的，陸委會也禁止黃文濤及魏敬東來，因為他們有官方背景。孫亞夫上次也不能來，為什麼這次可以來？因為王郁琦同意了嘛！王郁琦同意，賴幸媛為什麼不同意？因為王郁琦比較能夠傳達馬英九的意志，不是這樣嗎？","王主任委員郁琦：應該是說，我們認為它是一個純民間的學術交流，它沒有官方的色彩。","李委員俊俋：是不是純民間，我想民間會自己判斷，謝謝。","王主任委員郁琦：好，謝謝。"],["主席：請黃委員文玲質詢。","黃委員文玲：主席、各位列席官員、各位同仁。有關護照的問題，我想請教一下，在英國金融時報發布中國把台灣的日月潭、清水斷崖等東部海岸的圖像納入中國護照的報導之後，包括陸委會、外交部及國安局，我們是什麼時候知悉的？請問陸委會，你們是什麼時候知道的？看到報紙才知道？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。金融時報在還沒有見報之前，有先向陸委會查證，是在11月20日那天。"],["黃委員文玲：所以你們是20日才知道？","王主任委員郁琦：對，那天他們向我們查證，我們才知道。"],["黃委員文玲：那個護照是什麼時候發放的？"],["王主任委員郁琦：他們是5月15日開始使用。"],["黃委員文玲：我們外交部是什麼時候知道的？"],["主席：請外交部柯次長答復。","柯次長森耀：主席、各位委員。報告委員，我們也是同樣的情況。"],["黃委員文玲：你們也是11月20日才知道。那國安局呢？"],["主席：請國安局第四處楊副處長答復。","楊副處長文義：主席、各位委員。報告委員，我們有注意到相關訊息，但是這個訊息也是在公開的資訊或主要……","黃委員文玲：我真的不知道我們的政府要做什麼。中國的護照從今年5月15日開始發放，使用半年之後，我們台灣、中華民國政府才知道這件事情，我們的陸委會、外交部、國安局在幹什麼！現在你們有什麼反制的做法？陸委會主委，請你說明一下。","王主任委員郁琦：跟委員報告，11月22日那天見報之後，我們在11月23日發表了一個嚴正聲明，其實這個聲明裡面的措辭是滿堅定的。","黃委員文玲：請問一下，你們的聲明是對台灣，還是對國際？"],["王主任委員郁琦：對大陸。","黃委員文玲：請問一下，你們什麼時候用官方的文書向對方抗議，可以告訴我們嗎？","王主任委員郁琦：好，我們除了以公開的方式發新聞稿，在我們……"],["黃委員文玲：發新聞稿是對台灣發吧。","王主任委員郁琦：在這個例行記者會中，不只有台灣的記者，事實上所有跑陸委會的記者都會收到這個訊息。還有，我們也透過制度化協商的管道－海基、海協，把我們的立場……"],["黃委員文玲：所以你們有透過海基會把官方的文件傳達給對方嗎？"],["王主任委員郁琦：是的。"],["黃委員文玲：有正式的……"],["王主任委員郁琦：有。","黃委員文玲：那是什麼時候，你告訴大家。我上次請教過陸委會，陸委會沒人敢回答這件事情。我們台聯黨團有問過，沒有人敢回答。","王主任委員郁琦：因為這是主委、副主委的層級在處理的。我們在新聞稿發布後，就透過海基、海協的管道，把我們這個嚴正聲明的新聞稿傳到對方，讓他們知道我們的立場。","黃委員文玲：是嚴正聲明的新聞稿，但不是用官方的文書嘛。","王主任委員郁琦：是海基會對海協會，就是目前我們制度化協商、制度化溝通的管道是透過這邊。還有，現在人……","黃委員文玲：那你們可不可以開國際記者會，向國際嚴正聲明：中國護照裡面的台灣日月潭及清水斷崖都是我們的啊！","王主任委員郁琦：陸委會的例行記者會裡面不只有我們台灣媒體的記者，事實上還有其他的媒體記者都在裡面了，所以這個訊息應該是大家都知道了。還有，再跟委員補充……","黃委員文玲：不是嘛！國際都不知道。外交部次長來！你講一下！次長，你說一下你們做了什麼！陸委會說它有發新聞稿，那你們外交部呢？上次說日月潭及清水斷崖不屬於外交部管的，那南海總是屬於你管的吧！它把南海納進去，算不算啊！你們需不需要發布聲明啊！需不需要開一個國際記者會來跟國際媒體說，南海的部分是屬於我們中華民國的！","柯次長森耀：報告委員，這件事情誠如剛才王主委講的，就是陸委會已經有開了記者會，裡面有包括……","黃委員文玲：你們是外交部耶！所以你們外交部真的很誇張！上次就推給陸委會！推來推去，到現在還沒有任何一個正式的具體做法！南海不是你們的嗎？你上次說南海是我們中華民國的，也是屬於你們外交部管的，對這個部分，你不用發表嚴正聲明嗎？","柯次長森耀：關於這部分，我們會有一些做法出來，事實上上次在您那邊開會的時候已經說了，我們的做法就是，這整個案子是由陸委會主辦的……","黃委員文玲：不是啊！你們說南海的部分不是陸委會管的啊！不是這樣講嗎？上次你們在我們黨團會議做專案報告的時候有講，南海的部分是屬於你們的issue，對不對？如果是屬於你們的issue的話，你們為什麼沒有提出來呢？你們可不可以跟陸委會共同開一個國際記者會？"],["柯次長森耀：可不可以請……","黃委員文玲：有這麼困難嗎？上次光一個案子就可以跟法務部共同開國際記者會，這個宣示台灣主權的部分竟然沒辦法開國際記者會！還是你們陸委會及外交部都一樣，跟中國那邊要同謀喪失我們的領域？","王主任委員郁琦：報告委員，不會有這種情況。","黃委員文玲：既然如此，可否告訴大家你們願意召開國際記者會向國際昭告這部分是屬於中華民國台灣主權的範圍？","王主任委員郁琦：剛剛已經報告過了，跑陸委會的記者們不只是台灣的記者而已，一定會有其他各地的記者在這邊，我們已經做過……","黃委員文玲：國際間都不清楚這件事情，你看印度做了什麼？再看菲律賓做了什麼？也看看越南做了什麼？","王主任委員郁琦：我們會協調外交部，讓更多的國際媒體與記者或外國人士知道這件事情。","黃委員文玲：只有我們台灣沒有做。民進黨在護照封套上附上一個寫著「Taiwan is my country」的貼紙，外交部就立刻發文聲明這樣做有可能毀損外交護照，陸委會和外交部難道沒有辦法做嗎？請教署長，現在大陸人士入境台灣都是怎麼處理的？是不是拿入台證？"],["主席：請內政部移民署謝署長答復。"],["謝署長立功：主席、各位委員。是的。我們會發給他們……"],["黃委員文玲：我們可不可以發一張地圖給他們？你們有沒有任何反制的做法？","謝署長立功：剛才已經說過，我們一週內會和陸委會一起研究出一個最恰當的做法。因此，可不可以容許我們有點時間做比較深入和周延的研究，因為我們也要了解國際間大家的作法……","黃委員文玲：談到移民署，本席就很生氣。我昨天向你們要求提供孫亞夫來台的行程表，你們竟然回我說他昨天就離開了，明明他人今天還在台灣，等到24日才要離開。","謝署長立功：後來應該有再向委員回報，可能……","黃委員文玲：你們的行程難道都不能公開嗎？如果他有任何違反既定參訪行程的情況出現，難道他都不需要向我們大家說明嗎？不需要讓我們人民來了解嗎？所以，你們說他昨天就出境，事實上他就應該在這一天出境，難道移民署是想掩護他們？"],["謝署長立功：這中間可能有點誤解。","黃委員文玲：什麼叫做有點誤解？你們對他們何時來台灣，還有在台灣待多久的時間，你們都沒有辦法向人民講清楚，昨天還講說12日就回去，事後又更改為24日才回去。你們這樣不是在掩護他們嗎？你總可以告訴我們他們從今天開始的行程吧？"],["謝署長立功：他們申請的行程是到25日。","黃委員文玲：我們每次跟你們要求這些相關的資訊時，你們總是沒辦法給我們，包括陳其邁委員也都有做這樣的要求。本席認為這些資訊是應該公開的，既然他們來台灣參加這些公開的行程，本來就應該讓我們民眾知道，況且，這也涉及公共利益的部分。","謝署長立功：我們都是依據政府資訊公開法裡面的一些相關規定，其中資訊公開的部分可能有基於其他的考量，這也是法有明文……","黃委員文玲：這也涉及到公共利益的部分，你們竟然說這部分不能公開，難道你們是包庇他違法居留嗎？","謝署長立功：我們其實也有提供部分的資料，而不是全部公開，有部分的資料確實比較不方便。但是有些案件我們也請當事人……","黃委員文玲：從鄭立中上次來台灣的部分，你們也都不敢提供，他不是來了十幾天？","謝署長立功：向委員報告，我們不是不敢提供，如果當事人的邀請單位願意公開，我們都會公開的。","黃委員文玲：你們根本沒有去查，這部分有什麼不能公開的呢？這表示你們移民署根本沒有完全監督。","接下來請教主委，關於台北會談這件事情，剛剛李俊俋委員也有請教過你，他們在台灣發表的言論事實上是非常的不適當，包括說兩岸主權沒有分裂的客觀事實，本席想請教主委，你的看法是什麼？","王主任委員郁琦：他們講他們的，我們不會認同他們的說法，我們政府有自己的立場，這是一個民間的學術研討會，而台灣是一個自由的社會，可以有各種不同的言論。","黃委員文玲：這樣的說明，本席剛才聽過了，我想請問的是，如果每個人都用民間學術研討會的名義然後陳述互信認同，將所有研討會的議題放在所謂的「一中」上，在此前提下，你們還要不要讓他們進來？以後如果再有這種情形，你們還是會讓他們進來嗎？","王主任委員郁琦：應該是說就算我們不同意他們的意見，但在那個會場裡也仍會呈現出來，這就是自由的可貴。","黃委員文玲：問題的重點是在他們來台灣都是宣傳「一中」，他們的行為很可議，不是嗎？他們講的都是在「一中」的框架下，兩岸同屬「一中」的問題。對於這部分，我們陸委會都不抗議，放任他們在研討會中提出來，這根本是假研討會學術交流之名，進行統戰之實，難道我們陸委會不應該將他們立即驅逐出境嗎？","王主任委員郁琦：因為我們看到在會場上有親綠的學者和民進黨執政時期的官員都有出來表達各種不同的意見，也有中立的學者發表專業的意見，這就是台灣自由社會可貴的地方，各種不同的意見都可以在此表達，重點是民眾非常理智，我們相信他們可以做智慧的判斷。此外，這整個過程陸委會沒有介入，這只是單純的民間學術活動。","黃委員文玲：本席現在是問你，如果以後兩岸的學術研討會對岸都是假藉這樣的名義進來，再討論「一中」這樣的事實，請問你要不要讓他們進來？"],["王主任委員郁琦：我們在他們提出入台申請的時候……"],["黃委員文玲：如果他們發表的言論已經有明顯矮化台灣之嫌你們陸委會要不要採取行動？","王主任委員郁琦：如果他的行為有不符合他整個核准來台的目的，我們便會依規定處理，若他的行為舉止有違反台灣法令的部分，我們也都會依法處理。","黃委員文玲：本席給主委一個機會，楊毅在11月26日說台灣和大陸同屬一個中國的部分，對不對？","王主任委員郁琦：我們講的是「一中各表」，而且「一中」就是……","黃委員文玲：所以，我們可以大聲告訴他說，這部分是不對的！","王主任委員郁琦：我們認為「一中各表」的「一中」就是中華民國，沒有第二種解釋。","黃委員文玲：所以他是亂講話，你要對他的發言打叉叉，叫他閉嘴。"],["主席：接下來輪到本席質詢。請邱委員文彥暫代主席。"],["主席（邱委員文彥代）：請姚委員文智質詢。","姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在主席台上聽了一個早上委員同仁的質詢，覺得還有一些事情必需作一釐清，我們的政府單位分層負責這麼多的機關，照道理而言，不論是護照的問題或是學生張良伊的事情，從各種不同資訊的管道，或是你們所能接觸到的範疇，其實，都應該要有所掌握才對。我剛聽了主委、次長和國安局都回答是因為看了外國報紙金融時報的報導後，才知道中國護照變更的事情。中國旅客進來台灣，可以有兩種方式，即持入出境證和護照皆可，移民署身在第一線的關卡，中國如果是從5月15日啟用新護照，請問署長，你是什麼時候知道的？"],["主席：請內政部移民署謝署長答復。"],["謝署長立功：主席、各位委員。我想我們知道的時間應該都差不多。","姚委員文智：你也差不多這個時間知道？表示5月15日起恐怕也有一些中國的人士進來，而你所有第一線的工作人員從來沒有一個人察覺，包括你們接觸的旅行社，或是碰到任何可能需要核對他們的身分、入境目的或是名字，你們通通都不知道？","謝署長立功：原則上我們只是做一個核對的動作，我們發給他們的證件上面都有照片，我們拿另一個身分證只是佐證。","姚委員文智：段委員說你們有兩種可能性，本席是相信你們真的不知道，我看你現在回答得滿誠懇的。","請教次長，陸委會的報告裡面提到中國發行護照的時候，有向世界很多國家說明，11月28日楊毅發行護照時就向大家說明了，這表示很多國家都知道了。因此，越南、印度和菲律賓在5月份就有所準備，中國若是真的發行，印度就把中印邊界有一座重疊爭議的山也劃進去了，越南也採取相當的措施，你們駐外單位統統沒有回報是嗎？"],["主席：請外交部柯次長答復。","柯次長森耀：主席、各位委員。在陸委會知道之前，我們確實沒有看到相關的訊息。","姚委員文智：你也是看報紙知道的？你們外交都派駐到其他各國的人員，也包括後來美國關切的人員，從外圍任何管道，你們難道連一個人知道都沒有嗎？不然，你們派那麼多駐外人員都在做什麼？別的國家都在準備了，難道別的國家的外交部都不會跟你們通風報信說中國不但把南海劃進去，也把你們國家的日月潭劃進去了。我們的外交部統統文風不動，試問，人民要怎麼信賴你們這個政府？負責第一線入出境的部門都沒有辦法，陸委會也沒有辦法，更可怕的是連外交部也沒有辦法。","在主委的報告中提到去年七月他們就已經啟動公務護照，不是今年的五月當時主委還沒上任，換句話說，從去年七月他們就有部分的護照使用了新版本，公務護照有沒有這種情形？請主委作一說明一下。"],["主席：請陸委會王主任委員答復。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。公務護照沒有這種的情況，從5月15日起私人持有的新版護照才是我們現在看到的樣子。"],["姚委員文智：你寫的報告說去年七月啟動新的公務護照就開始了。","王主任委員郁琦：這是一個事實，他們是在去年七月……"],["姚委員文智：他們的公務護照是不是也有這種情形？本席想確認一下到底有沒有。","王主任委員郁琦：就我們的了解是沒有的。公務護照是由國務院發的，一般私人使用的護照則是公安部發的，這個護照是由他們公安部設計的。"],["姚委員文智：國務院發的護照是否就沒有台灣的部分？"],["王主任委員郁琦：我的理解是沒有的。","姚委員文智：到現在還沒有掌握清楚嗎？有沒有？如果有的話，你要怎麼辦？"],["王主任委員郁琦：沒有。","姚委員文智：如果不知道就說不知道，如果我拿出來有台灣的話，你要怎麼辦？","王主任委員郁琦：我得到的資訊是如此，如果不是這樣，那我會認錯，但是我得到的資訊是公務護照和一般民眾使用的普通護照設計是不一樣的。","姚委員文智：你知道護照不一樣的原因只是由不同單位所核發，是嗎？","王主任委員郁琦：我得到的資訊是這樣，但是如果委員說你拿出的公務護照確實有台灣的話，我就跟委員道歉。","姚委員文智：有委員提到今天和中國的往來，若在理性且大家彼此互相理解的基礎上，有些時候本席會認為我們的態度要稍微調整，包含我個人在內，但是我們每次看到我們這個政府的各個單位沒有一個能掌握先機，沒有一個能夠掌握情報，由此看得出我們國家投資的這些資源，設立的這些機構都沒有人發揮任何功用，直到11月二十幾號事情發生了，你們雖然有四次回應，那然後呢？然後是剛剛段委員再要求你們，你們才答應一周內回覆。我再請教這件事情11月二十幾號發生的，你們有四次回應，包括總統府在內，坦白講你們都說認為、希望、溝通或要珍惜之類的言語，「抗議」兩個字始終都說不出口。","王主任委員郁琦：我們11月23日的嚴正聲明，用詞是滿強烈的。"],["姚委員文智：有沒有抗議兩個字？"],["王主任委員郁琦：我們讓他們了解我們對於這件事情完全不能接受。","姚委員文智：後面有提到明年南海登船檢查時，你還會跟我們說你們將要抗議嗎？本席等著看你敢不敢抗議，這次事情已經四次發表聲明了，連抗議兩個字都不敢寫。這件事情從十一月底發生到現在也十二月快底了，已經20天了，你們中間有沒有開會討論要怎麼因應？包括國安局的幾個單位有沒有開會討論？"],["王主任委員郁琦：我們陸委會本於權責有做一些處置。","姚委員文智：請教國安局，對這件事情整個政府包含陸委會、外交部和移民署有沒有開會研討要怎麼因應？"],["主席：請國安局第四處楊副處長答復。","楊副處長文義：主席、各位委員。據我了解，這件事情我們局長都有和高層定期開會。"],["姚委員文智：什麼叫做定期開會？你們到底有沒有針對這件事情開會？"],["楊副處長文義：有。"],["姚委員文智：有什麼結論？為什麼剛剛回答還要一個禮拜的時間？","請教主委，他剛說有開會是開過什麼會？","王主任委員郁琦：針對一些新聞事件的發展，我們會在國安系統裡交換意見。","姚委員文智：就是輿情會議。你有沒有針對剛剛段委員提出的問題，如果中國的旅客進來台灣，可以用臨時或多次出入境證之外，護照也可以，對此有沒有採取任何具體的作為？越南的說法是如果大陸人士持新的護照進來，他們就將其取消，另外再發一張新的，印度則是給旅客蓋一個印度大山的印章，請問你們對這個問題做了哪些討論？"],["王主任委員郁琦：陸委會都會主動對大陸進行溝通。"],["姚委員文智：你們討論了什麼？開了什麼會？什麼時間？在什麼地點？有哪些人參加？","王主任委員郁琦：對這部分，我手邊沒有資訊。"],["姚委員文智：有沒有做過如何處理的討論？","王主任委員郁琦：這個新聞事件發生之後，我們大家都會交換意見。","姚委員文智：可怕啊！你們交換意見的場合可能是跟馬英九吃飯，可能在討論bumbler的英文怎麼解釋，也可能是美洲的輿情會議。就算你前面都不知道，沒辦法掌握國外的資訊，後面事情的發生有沒有辦法做危機處理？"],["王主任委員郁琦：我們都有在處理。","姚委員文智：除了四個聲明之外，你處理了什麼？","王主任委員郁琦：除了四個聲明之外，我們還有通知對方表達我們的立場，包括現在林董事長和張副主委在大陸都跟對方陳述這樣的情況。"],["姚委員文智：可怕啊！可怕啊！這個政府真的是完蛋了！真的是從頭麻痺到尾！","本席建議署長幾個做法。首先，剛有人說將持護照這部分取消掉，換句話說，就是只能持出入境證。可不可以將他們的護照拿來上面蓋幾個字「中華民國是主權國家，馬總統歡迎你。」你把它蓋在那一頁上面，可不可以蓋這個章？","謝署長立功：向委員報告，我們會研擬一個比較周延的做法，當然我們也會參考各國目前如何來應對。","姚委員文智：你參考本席說的就好，你若參考各國的做法，你早就知道那麼久了還需要研議嗎？"],["謝署長立功：我們內部都有考量過。","姚委員文智：你也可以蓋這個單次出入境證，Taiwan is my country，可不可以蓋？他敢這樣做，為什麼你們什麼都不敢？那你們要抗議什麼？什麼作為都沒有。","謝署長立功：其實我們有滿多作為，包括我們內部……","姚委員文智：可不可以把中華民國台灣地區中的「台灣地區」劃掉，就叫「中華民國入出境許可證」。要不然，就改為自由地區或民主地區。","謝署長立功：委員的這些建議我們願意很詳細地看一下，看看未來許可證的文字上面是否有其他可調整的空間。但基本上，現在使用台灣地區、大陸地區也是依據兩岸人民關係條例相關的辦法。","姚委員文智：根據兩岸人民關係條例，這裡是自由地區喔！"],["謝署長立功：有的部分是大陸地區。"],["姚委員文智：我都替你們想好了。","謝署長立功：所以，我們也很感謝。到時候我們拿來，會再作一些研究。","姚委員文智：要不然，就「台灣是主權獨立的國家」。看你們敢做哪一個。釣魚臺是我們的嘛！奇怪！你們通通不知道怎麼做。這麼多的部會，都在做什麼？坦白講，真的不是我們要在這裡大聲，看了就生氣！平常我覺得你們都是讀書人，溫文儒雅，豈料碰到事情竟然亂成一團，全禁不起問！"],["主席（姚委員文智）：請陳委員其邁質詢。","陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，你什麼時候知道中國的護照有加註日月潭的景點？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。11月20日那天金融時報還沒登，但是，記者先來跟陸委會……"],["陳委員其邁：11月？"],["王主任委員郁琦：對。"],["陳委員其邁：移民署什麼時候？"],["主席：請內政部移民署謝署長答復。"],["謝署長立功：主席、各位委員。我們也差不多是這個時候。"],["陳委員其邁：外交部呢？"],["主席：請外交部柯次長答復。"],["柯次長森耀：主席、各位委員。我們也是同樣的時間。"],["陳委員其邁：國安局是什麼時候？"],["主席：請國安局第四處楊副處長答復。"],["楊副處長文義：主席、各位委員。我們也是11月。","陳委員其邁：主委，你在國安會待過。對不對？"],["王主任委員郁琦：是。","陳委員其邁：相關的護照變更、領土變更這些情資，以我的經驗，國安局應該很早就知道了。他們如果在5月新版護照出來，國安局應該在5月之前就知道了。所以，國安局應該有情資呈報給國安會作相關情勢的判斷。就我過去的工作經驗來看，國安會應該早就知道中國的新版護照裡面有台灣的景點。剛才國安局沒有說謊的話，表示國安局失靈，這是第一個關卡，我們就撤走。第二，外交部。理論上，按照世界各國的慣例，國家更換護照必須在三個月前通知主要其他國家。所以，在中國周邊的國家，包括印度在內，5月新版護照出來，他們在2月時即已收到通知。請問主委，你有沒有收到通知？"],["王主任委員郁琦：沒有。"],["陳委員其邁：你有沒有回去查查看陸委會有沒有收到通知？是不是賴前主委沒跟你交接？"],["王主任委員郁琦：沒有。"],["陳委員其邁：外交部有沒有收到通知？"],["柯次長森耀：沒有。"],["陳委員其邁：外交部也沒有收到通知。","主委，現在問題就來了。中國周邊的國家當中就只有我們台灣沒收到通知，這代表什麼意思？","王主任委員郁琦：因為大部分的大陸地區民眾來，他們那邊發的是「大通證」。"],["陳委員其邁：往來證啦！","王主任委員郁琦：對，就是「大陸居民往來台灣通行證」，簡稱「大通證」。","陳委員其邁：外交部也沒有收到通知，所以，第二個關卡，外交部也失守了。第三、陸委會，不但有制度化協商，還有雙方聯繫的管道，卻也沒收到通知。也就是說，我們有的三個關卡全都撤守了。所以造成中國護照衍生出這種局面。主委，你剛才答復委員質詢的時候，我都在場。你大概都只是講：「我們不接受！我們不接受！我們有派人去講。」問題是中國並沒有改變任何狀況，也沒有說護照要全部撤銷啊！今天大家爭執的是，到底我們政府官方的態度到底如何？我們承不承認中國的護照？中國護照把台灣的景點加到裡面，這代表什麼樣的意涵？它政治的意涵到底是什麼？","王主任委員郁琦：我們覺得大陸做這樣的行為，是昧於兩岸隔海分治已經超過六十年的這個事實，其實此舉已傷害台灣人民的感情。","陳委員其邁：我再問你比較簡單的問題，希望你能很快地回答。台灣是不是中華人民共和國領土的一部分？"],["王主任委員郁琦：我們根本不承認中華人民共和國啊！","陳委員其邁：所以，台灣不是中華人民共和國領土的一部分。對不對？"],["王主任委員郁琦：我們根本不承認中華人民共和國。","陳委員其邁：對嘛！我們現在問你，一個我們不承認的地方，擁有台灣中華民國的主權，這個命題為非，是錯的，對不對？","王主任委員郁琦：對，我們根本都不承認中華人民共和國。","陳委員其邁：我現在問你是不是？你連中華人民共和國擁有台灣的領土，都不知道。當中國官方出來時，你還說你不承認中華人民共和國。","王主任委員郁琦：法理上，我們是不承認啊！","陳委員其邁：但是，中華人民共和國不擁有中華民國的領土，你也不敢講。"],["王主任委員郁琦：我只是把事實陳述出來。","陳委員其邁：郁琦兄，假如你是代表馬總統講話，我真替你感到汗顏！你連「捍衛台灣的主權」、「捍衛中華民國的主權」這種話都不敢講。"],["王主任委員郁琦：我當然是這樣子啊！"],["陳委員其邁：中國有沒有擁有台灣的主權？","王主任委員郁琦：中華民國有固有疆域包括台灣，根據中華民國憲法，我們不承認中華人民共和國的主權。我們現在是不否認治權。","陳委員其邁：對嘛！你不承認中華人民共和國的主權，當然也不承認中華人民共和國擁有台灣嘛！這是很簡單的邏輯。你連中華人民共和國不擁有台灣對主權都不敢講。","王主任委員郁琦：我沒有不敢講，我只是先把前提講出來。","陳委員其邁：按照你的邏輯推演你都不敢講，真是丟臉！","王主任委員郁琦：因為前提根本不承認，所以沒有後面的問題。","陳委員其邁：前提不承認，當然沒有後面嘛！"],["王主任委員郁琦：沒錯。","陳委員其邁：所以，中華人民共和國並不擁有台灣的主權，我這樣的邏輯推理有沒有錯？"],["王主任委員郁琦：可以這樣講。","陳委員其邁：但你不敢講。只有我可以這樣講，你不敢講。"],["王主任委員郁琦：我已經先把前提講出來了啊！","陳委員其邁：這就是你跟賴主委不一樣的地方。賴主委在這邊照樣敢講「中華人民共和國」的稱呼，對不對？"],["王主任委員郁琦：我剛剛也講了啊。","陳委員其邁：只有你不敢講，你說你不承認。"],["王主任委員郁琦：我剛剛已經講了啊！","陳委員其邁：你知道大陸人士或中國人來台觀光，申請我們的入台證時要不要用到護照？"],["王主任委員郁琦：不用護照。","陳委員其邁：請問謝署長，這不用護照嗎？是誰說的？"],["謝署長立功：我們申請的資料其實是不需要護照的。"],["陳委員其邁：真的不需要嗎？"],["謝署長立功：我們使用的是大陸居民類似我們的身分證的證件。","陳委員其邁：我告訴你，現在中國人士來台觀光、團聚、就學、專業參訪、商務活動、研習或探病，都有各項申請表格。有沒有？"],["謝署長立功：有。"],["陳委員其邁：要不要檢附護照影本？"],["謝署長立功：容我們翻閱一下。"],["陳委員其邁：還要翻閱一下？你不是說「沒有」？","謝署長立功：本署同仁告訴我「沒有」。第十五條規定，大陸居民身分證、其他證照或足資證明身分文件影本，確實沒有寫「護照」。","陳委員其邁：署長，你應該要下台了。你提供錯誤的資訊，害主委作錯誤的判斷。中國人旅居國外、香港、澳門者，到我們的駐外單位申請來台觀光，要不要護照？","王主任委員郁琦：報告委員。就我的瞭解，因為不是在大陸地區，所以，他無法由大陸的當局取得大通證。也就是說，那些從港澳來的……"],["陳委員其邁：所以要不要？"],["王主任委員郁琦：就我的瞭解……"],["陳委員其邁：所以要不要？你們自己寫的辦法裡都講得很清楚啊！你們承不承認中國的護照？","王主任委員郁琦：那是一個變通的做法。就我的瞭解，絕大部分都是持大通證進來，只有委員剛剛提到的港、澳……","陳委員其邁：署長，你剛剛不是說「沒有」？我都看得比你仔細。我現在要問你們兩位，持中國新版護照的旅居國外或港澳地區者（不是只有港澳，還有國外），到我們的駐外單位申辦入台證，要不要給予核准？按照你們的標準，拿中國護照來申辦，你們核不核准？","謝署長立功：我剛才說過，從大陸地區來就是依據這套規定辦理。","陳委員其邁：我剛剛說的不是這個，我是說旅居國外或港澳的中國人來台，不要跟我玩文字遊戲，浪費我的時間。"],["謝署長立功：可能是我對委員的問題理解……"],["陳委員其邁：是你的理解有錯誤。對不對？"],["謝署長立功：對。","陳委員其邁：假如用中國護照申請入台，准不准？","謝署長立功：如果是經由第三地，因為他沒有辦法回到大陸去申請大通證，這個時候他就有可能使用到……","陳委員其邁：我現在只問你准不准？他使用中國新版護照去我們的駐外單位申請入台證，你准不准？難道要他回家拿身分證再來辦？","謝署長立功：照現在的規定，我們是同意的。","陳委員其邁：我現在是問你，他如果持中國新版護照去申請入台證，你們同不同意？入關要檢討，請問，申請的部分要不要檢討？","謝署長立功：其實，我一直強調，我們主要發給他的，還是我們的許可證。","陳委員其邁：請你下去，你的層次不足以回答這個問題。","主委，你是馬總統認為最瞭解兩岸政策的人。其實今天早上大家都講得很清楚，中國吃台灣豆腐，把台灣列為中華人民共和國領土的一部分，我們的官方就只講一句「不接受」。主委剛才的答復，坦白講，我也非常不滿意。但是，現在對於中國人入關、入境的申請，不論是要求他們提供護照的正本或影本這個部分，主委的看法如何？你就只講了一句「不接受」，其他的全都吞下去。","王主任委員郁琦：有關實務的操作，他如果在海外地區包括港澳，持新版的大陸護照來申請入台證，實務上要不要認定，這是內政部的權責。","陳委員其邁：你不要跟我講什麼權責。你陸委會是政策主管機關，我叫署長下去，要你上來，就是要問你政策嘛！","王主任委員郁琦：對，但實務上如何執行，這是內政部的權責，我們部會之間必須要相互尊重。","陳委員其邁：你不要浪費我的時間，我要聽你講這個事情你到底要怎麼辦？","王主任委員郁琦：我的看法是，我們要認定這個事情到底是純粹作身分證明，還是說……","陳委員其邁：把它當作身分證明。所以，你承認他的護照，就接受他申請來台。是不是？"],["王主任委員郁琦：沒有。因為過去在實務上是務實地互不否認治權。"],["陳委員其邁：你互不否認？"],["王主任委員郁琦：對。","陳委員其邁：他們寫說台灣是中華人民共和國的一部分，你承認？"],["王主任委員郁琦：當然不承認啊！"],["陳委員其邁：他們在護照上面就印這些風景點吃我們的豆腐、侵犯我們的主權啊！對不對？","王主任委員郁琦：所以，我們必須要跟他們表達嚴正的立場，跟他們……","陳委員其邁：你嘴巴說「不要、不要」，但實際上還是吞下去接受啊！"],["王主任委員郁琦：我們沒有接受。","陳委員其邁：這跟台灣被中國強暴有什麼不一樣？說「不要、不要」，但他們的動作還是繼續。你怎麼辦呢？","王主任委員郁琦：我們已經跟對方非常明確地表達了。我們沒有吞下去，事實上，我們非常明確地表達它傷害兩岸關係。","陳委員其邁：我坦白講，從南海登船檢查、從中歌榜到台灣，顯示你這是標準的斯德哥爾摩症候群。你知道嗎？你明明是受害者，卻不敢向中國提出嚴正的抗議，拒絕中國這個侵犯台灣主權的行為。請問，你什麼時候採取過制止中國侵犯台灣主權的行為？"],["王主任委員郁琦：你剛剛提到的每一件事情……","陳委員其邁：他們的護照上面加註台灣的景點，即已明顯侵犯台灣的主權、中華民國的主權；你們卻默不作聲。"],["王主任委員郁琦：每一件事情我們都有跟對方表達政府的立場。"],["陳委員其邁：還替對方設想。"],["王主任委員郁琦：我們都有跟對方表達政府的立場。","陳委員其邁：你從來都不曾提出任何反抗的意思。你們要採取反駁的措施嘛！你們要跟周邊其他國家一樣，要硬起來！你不是軟趴趴的像軟體動物，對不對？"],["王主任委員郁琦：我瞭解。","陳委員其邁：包括國民黨委員也都說，他們這樣的行為根本是吃台灣政府的豆腐，真是吃人夠夠！你們現在連採取一個動作都不敢講。"],["王主任委員郁琦：我有講啊！我剛剛就講說我們已經跟對方非常明確地表達……","陳委員其邁：你就只說：「不要、不要。」這跟形同被強暴有什麼差別？你嘴巴喊「不要」，卻還是被強暴了啊！","王主任委員郁琦：我們很明確地讓對方知道，此舉傷害了兩岸關係。"],["陳委員其邁：對方知道啊！但就是強暴你啊！那你要怎麼樣？你要怎麼樣？這件事讓人看了都覺得我們台灣的官員真是可恥！","王主任委員郁琦：我們會持續讓他們知道，兩岸關係是得來不易的成果。","陳委員其邁：得來不易？被強暴了，還說得來不易？真是丟臉！"],["王主任委員郁琦：不能這樣講啦！","陳委員其邁：還不能這樣講？中國就是這樣，不撤除飛彈，然後，在記者會跟你說：「我們是骨肉同胞。」對不對？侵犯你的主權，然後，不讓你參加國際組織。還說：「我們不搞對立。」還稱讚我們台灣不搞兩個中國。我們就要這樣默默地讓主權在你們手上流失。","最後，我利用大概30秒的時間作個道歉！就是孫亞夫的事情。他用學術的外衣來行統戰之實，你看過孫亞夫談話的逐字稿嗎？"],["王主任委員郁琦：我看過媒體的。","陳委員其邁：中共十八大的對台工作報告裡頭的談話，你看過嗎？"],["王主任委員郁琦：有。"],["陳委員其邁：這兩個是不是一樣？","王主任委員郁琦：基本上，孫亞夫講的就在那個架構底下。","陳委員其邁：對啊！所以，孫亞夫來這邊講說：「台灣與中國沒有所謂分裂、分治的事實。」這本來就跟我們的主張不一樣，跟你們的「九二共識」也不一樣，對不對？","你在這邊都是默不作聲，任由他說。他回到原點，又回到所謂的領土國家、主權沒有分裂，這個是所謂內戰的延續。我們都不講話、完全吞下去。侵門踏戶到這裡來糟糕我們，我們都一聲不吭。你還在沾沾自喜，說：「沒有，這是學術會議。」","王主任委員郁琦：這的確是民間學術會議，它沒有……","陳委員其邁：我簡單問你最後一個問題。假如他來，說：「我是你爸爸。」你接受嗎？你還說它是學術研討會嗎？","王主任委員郁琦：我不接受。但是，這可以跟……"],["陳委員其邁：又是一句「我不接受。」","王主任委員郁琦：沒有，要看他是不是以從事學術為目的。","陳委員其邁：你回去看看。講到台灣跟大陸領土從未分裂，也從來不曾分治，就跟你們的主張不一樣。你回去看你們自己的國統綱領。","王主任委員郁琦：所以，台灣本來就是……","陳委員其邁：主委，我就不再跟你爭執了。你自己回去把香港會談的文件review一次，他們所講的話都是標準的統戰用語。侵門踏戶來到我們這裡，披著學術的外衣，你們竟然還容許他在此地發表政治性的言論。這是一直以來絕無僅有的事情……"],["王主任委員郁琦：台灣是自由的社會。"],["陳委員其邁：什麼是自由的社會？國家的公權力在哪裡？"],["王主任委員郁琦：它是屬於民間的活動。","陳委員其邁：如果孫亞夫來說：「我孫亞夫是王郁琦的爸爸，是馬英九的阿公。」你接受嗎？","王主任委員郁琦：我們是自由社會，所以，我就會說：「我不能接受。」","陳委員其邁：好、好，不能接受，你就繼續講吧！這是什麼國家？政府在哪裡？你明明知道他是國台辦副主任，而且是官方的身分，還縱容他來這邊侵門踏戶，踐踏台灣的主權，還說什麼「沒有分裂，兩個都同屬一個國家。」這種言論早就逾越學術的範圍。所以，主委，我要告訴你，他已經逾越當初所承諾的單純的學術交流。他來這邊很明顯地發表往和平促統的言論，早就應該把他驅逐出境了，對不對？","王主任委員郁琦：如果真與申請的目的不符，當然可以依規定處理。"],["陳委員其邁：我是你爸爸啦！","王主任委員郁琦：委員，在用辭上還是相互尊重一點比較好！"],["主席：請盧委員秀燕質詢。","盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天北韓發射飛彈，這顆飛彈穿越繩上空，掉在菲律賓的海域。可是，日本沒有發布防空警報，所以，這件事在它的國內也沒有引起太大的騷動。但另外一方面，前陣子日本發生地震，然後，引發海嘯；當時日本倒是發了海嘯警報。其實地震來之前一分鐘即已發布地震警報，也就是說，民眾至少可提早一分鐘知道將發生地震和海嘯，事實上，也減少了災害。所以，警報非常、非常重要。","我今天突然在想，我們台灣有敵人，我們可能會發生地震，也有可能發生海嘯，這些警報到底都是怎麼樣的？到底是哪邊發的警報，我們知不知道？各種警報有什麼不同？每一種警報是各有什麼意思？所以，我現在要放一下警報，請放第一個警報。","請問王主委，這是什麼警報？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。"],["王主任委員郁琦：主席、各位委員。我不清楚。","盧委員秀燕：請問柯次長，這是什麼警報？"],["主席：請外交部柯次長答復。"],["柯次長森耀：主席、各位委員。我也不清楚。","盧委員秀燕：請問蕭司長，這是什麼警報？"],["主席：請內政部地政司蕭司長答復。"],["蕭司長輔導：主席、各位委員。我不瞭解。"],["盧委員秀燕：現在放第二個警報。","第二個警報的聲音是先高昂，然後，再下去、再低沉下去，又再拉起來，再下去。","王主委，這是什麼警報？"],["王主任委員郁琦：我不清楚。","盧委員秀燕：柯次長，這是什麼警報？"],["柯次長森耀：不清楚。","盧委員秀燕：蕭司長，這是什麼警報？"],["蕭司長輔導：不瞭解。","盧委員秀燕：剛才第一個警報是解除警報，它是一長聲，表示所有的警報都解除了。第二個警報，我待會兒再告訴你們。現在先聽第三個警報聲。","王主委，這是什麼警報？"],["王主任委員郁琦：可能是跟防空或空襲有關的警報。","盧委員秀燕：柯次長，你認為這是什麼警報？","柯次長森耀：感覺上好像比較緊張，應該是類似空襲警報。","盧委員秀燕：蕭司長，你認為呢？"],["蕭司長輔導：我不瞭解。","盧委員秀燕：非常謝謝三位，你們不清楚沒關係，因為我昨天在做這個資料之前，也是搞不清楚。第一個警報：一長聲，是解除警報。第二個警報：先高昂，再低下去，再高昂，是海嘯來襲警報。第三個警報，你們猜對了。我剛才聽到王主委說這個聽起來比較緊張，這個確實是防空警報。其實這些警報聲我自己也不知道，也無意凸顯你們不知道，我只是透過我們之間的問答，讓大家瞭解其實台灣是一個地震頻繁、海嘯頻繁的地方。","剛才我們講，我們有一個特殊的國際環境和兩岸關係，我們的國家安全也有特別的一個緊張環境。王主委，你也當過國安諮詢委員，昨天不要說有這些天災地變或國家安全問題，如果北韓的飛彈沒瞄準而掉到台灣上的話，我們也是可能發生災變啊！可是，我們對警報一直都搞不清楚，每天大家在那邊高談闊論，講到國家安全個個義正辭嚴，其實我們的人民根本搞不清楚。萬一災變來襲，我們要怎麼辦？到底應該發什麼樣的警報？有可能發了防空警報，海邊的人拚命跑，他以為是海嘯警報。發了海嘯警報，可能海邊的人還在玩耍，因為他以為是飛機來襲。聽到解除警報，也許大家會想是不是警報又來了。所以，我建議，包括國防部、海巡署等各單位，加強對民眾這方面的教育。政府各機關每年買了這麼多廣告，從來沒有針對這方面做過。","接下來，我要請教王署長。剛才我特別點名這三位，他們是文官，處境跟我一樣，所以搞不清楚。但你是專家、海巡署長。聽說海嘯警報分為兩種，請問，是哪兩種？"],["主席：請海巡署王署長答復。"],["王署長進旺：主席、各位委員。它是分遠距離和近距離發生的地點。"],["盧委員秀燕：這兩種警報有什麼差異？","王署長進旺：海嘯警報目前是由內政部研議的。剛才的第二個警報聲，就是屬於海嘯警報。"],["盧委員秀燕：遠距離和近距離的警報聲有什麼差異？","王署長進旺：這只知道剛剛第二個警報聲是海嘯警報，但是，遠距離和近距離的海嘯警報如何分辨，我不是很清楚。","盧委員秀燕：其實聲音很類似，只是後面有配廣播。"],["王署長進旺：是。","盧委員秀燕：海嘯警報的廣播，對於近的海嘯，就說：「現在海嘯近距離到了。」對於遠的海嘯，就說：「現在遠方有海嘯過來。」所以，你也不太清楚海嘯警報怎麼分近距離和遠距離。"],["王署長進旺：對。","盧委員秀燕：近距離是估計我們還有多少逃命時間，然後，遠距離的話，多少的逃命時間叫做遠距離？","王署長進旺：近距離的話，它是指30分鐘以內可以抵達的。然後，比較遠距離的時間就不一定。有時候在太平洋發生的海嘯，十幾個小時到達的都有。","盧委員秀燕：海巡署是負責國家安全和海岸安全，你們有做過這方面的連宣導嗎？","王署長進旺：有。比方說，海嘯發生時，船應該怎麼開。原則上，如遇海嘯，停泊在港區的船舶是要往外開的。所以，我們有訂定一個因應海嘯船舶處置規定。另外，去年我們在各地區也有演練海嘯發生時的……"],["盧委員秀燕：你覺得一般民眾搞不搞得清楚什麼是近距離海嘯、什麼是遠距離海嘯？海嘯警報的聲音如何辨識？它與防空警報、解除警報有什麼差異？","王署長進旺：一般民眾大概不太清楚。但是，本署針對漁民部分，有舉辦海巡服務座談，去年的時候……"],["盧委員秀燕：海嘯來不會只淹漁民嘛！對不對？"],["王署長進旺：對。","盧委員秀燕：一般民眾只要是在海邊的，像住戶、遊玩的民眾或剛好路過的人，都有可能遇到海嘯。"],["王署長進旺：對。","盧委員秀燕：沒關係，時猶未晚，希望海巡署能加強這方面的宣導。"],["王署長進旺：是。","盧委員秀燕：你們買了那麼多廣告，每次的廣告幾乎都是不關痛癢的，希望能在這方面好好加強。","另外，你剛剛說你們主管海巡，可是如果海嘯來的話，警報不是由你們發。對不對？","王署長進旺：對，是由內政部發動，它用中央遙控警報系統，就是防空警報的那一套。","盧委員秀燕：所以，碰到這種狀況的話，就是由內政部發警報。"],["王署長進旺：內政部是要根據中央氣象局發布的海嘯警報來發警報。","盧委員秀燕：請問國防部的官員，昨天北韓發射飛彈，是越過繩上空，如果它打偏了，變成是越過台灣上空，對我們的國家安全、國防、防空是危險的。請問，這時的警報是由國防部發嗎？"],["主席：請國防部王少將主任答復。","王少將主任紹華：主席、各位委員。基本上，空襲警報是由警政單位發的。但是，剛剛委員所提的這個部分，我們必須先掌握到它原先發射的方向、航路、航道……等等，這是我們第一個早期預警的機制。第二個，我們會依據跟我們早期預警的雷達，作航道的分析。基本上來講，我們都是全程掌握整個狀況。","盧委員秀燕：我們昨天研究這個資料的時候，我的助理就問你們國防部，這個資料是你們研判，你們也發了新聞稿，號稱長程預警雷達啟用以後，你們有掌握到這個資料。所以，再由你們pass給內政部，它有一個警報系統。請問，你們研判完以後，pass給內政部去發。請問你們需要多少的時間來處理？","王少將主任紹華：報告委員，這要分兩個階段來說明。第一、這不是針對性的威脅，我剛剛先強調……"],["盧委員秀燕：所以慢慢來沒關係？","王少將主任紹華：第一、北韓所做的這個試射活動，不是針對我們中華民國，所以，它不是針對性的威脅。剛剛委員問到的是第二個，假如打偏的話……","盧委員秀燕：不，我問的問題是，長程預警雷達的時間只有7分鐘。如果以中共為例，中共的彈道飛彈飛到台灣。當初我個人很極力反對長程預警雷達，因為它的預警時間只有7分鐘，事實上，對我們來講，7分鐘的應變時間非常有限。但是，對美國的幫助倒是很大，因為它等於是美國的一個全球防空系統。所以，當初我很反對，我認為如果我們要裝長程預警系統，應該比照歐盟，要美國人埋單。因為歐盟那一套，就是美國人送的。沒辦法，我們已經跟美國買了。我要問的是，如果是中共發射過來，國防部研判方向、位置，再pass給內政部，7分鐘夠嗎？","王少將主任紹華：容我再稍微說明一下。第一、飛彈不是說要打就打，事實上，它有非常多的預警徵候，只要是我們掌握到的，我們都很歸類很長，他們一定都要做先期整備，他們的飛彈不是說……","盧委員秀燕：我的時間有限。我先問你，昨天北韓發射飛彈，全世界都掌握到了嗎？"],["王少將主任紹華：我們全程掌握。","盧委員秀燕：是它發了以後，你們才掌握的嘛！連日本都承認事先不曉得北韓會發射。你講的那些事先研判有跡象可循，這我們都知道。我現在講的是，碰到那種突發的、不可預測國家風險的狀況，如果預判失靈，科技的長程預警雷達也只有7分鐘時間，怎麼辦？所以，我要研究的是，當然，今天我們的警報系統都歸於內政部，自有它的道理。可是，當國防部研判以後，7分鐘的時間到內政部去，雖然，他們來得及發警報。但是，這7分鐘扣掉之前的就算5分鐘好了，只剩2分鐘，來不來得及掩護或做什麼？我只是說，這部分要去研究。因為今天我們才知道，原來國防警報不是由國防部在接到第一訊息後立刻發，而是要先報到內政部。像海嘯警報，可能還有點時間，遠距離的海嘯可能幾個小時，甚至第二天才到。所以，海巡署或地震監測單位發現有海嘯以後，再傳到內政部去可能還來得及。可是，涉及國家安全像這種發射飛彈的狀況，它的時間是非常緊促的。所以，我要你們研究的是，雖然我們覺得兩岸關係很和諧，但是，哪天它突然抓狂了，當然最好這個事情不要發生，事實上，可能性也極低。不過，今天萬一中共發了一個飛彈，國防部蒐集到訊息，在7分鐘的時間內pass給內政部，這中間還要作預判和一些動作，來不來得及？我只要你們做這一個研究。我今天做這樣的問政，只是要凸顯身為立法委員、貴為陸委會、外交部首長的我們，對於警報都搞不清楚，一般民眾就更不清楚了，這樣真的很危險。希望大家共同努力。謝謝！"],["主席：請吳委員育昇質詢。（不在場）吳委員不在場。","請蔡委員其昌質詢。","蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教謝署長，貴署負責出入境護照的審查，對不對？"],["主席：請內政部移民署謝署長答復。"],["謝署長立功：主席、各位委員。對。","蔡委員其昌：我這本護照上貼了一個小小的貼紙，這張貼紙你看不到，不過，我可以告訴你，它上面是一個Hello Kitty的圖案，加上護照持有者的名字。請問，這樣子可不可以？"],["謝署長立功：沒有問題。","蔡委員其昌：旅行社把護照持有者的中、英文名字以及與他相關的一些資訊打在這個上面，然後，貼在護照上。這樣可不可以？","謝署長立功：從我們這邊出去，也就是出境沒有問題。但是，到了目的地可能會有問題。","蔡委員其昌：不要說有可能有問題。到底有沒有問題？你要準確地告訴國人。基本上，每天都有人出國，請你告訴大家，護照持有人到了目的國，護照這樣貼著，可不可以？"],["謝署長立功：不一定。"],["蔡委員其昌：哪一個國家可以？哪一個國家不行？"],["謝署長立功：我們沒有辦法很確定。","蔡委員其昌：國人出國往返那麼頻繁，護照上面怎麼樣可以、怎麼樣不可以，政府應該告訴人民吧？如果因為貼了什麼東西而在海外被留置或怎麼樣了，那要怎麼處理？"],["謝署長立功：這部分我們會跟外交部一起共同瞭解。","蔡委員其昌：所以，你不知道可不可以？","謝署長立功：有的時候可能是查驗人員個人的因素，因為有時查驗人員會質疑這本護照是否有偽變造。","蔡委員其昌：所謂偽變造，是看護照的表皮，還是看護照的裡面？"],["謝署長立功：我不知道你現在手持的這本護照貼的是什麼？","蔡委員其昌：這一本護照，表皮貼的就只是持有者的中、英文名字。另外這一本，則是貼卡通圖案加一個名字。這樣可不可以？","謝署長立功：貼在右下角那個，基本上，不會有問題。但是，另外一本上你貼了這麼長一條，有的時候……","蔡委員其昌：我拿這兩本護照出國很多次，也到過很多國家，都沒有問題。","我再問你，貼這個可不可以？","謝署長立功：我想，還是那個問題，會影響對護照的判斷。"],["蔡委員其昌：護照的判斷是看表皮嗎？你們基本上是看護照的封底長什麼樣子嗎？"],["主席：請內政部移民署國境大隊陳專門委員答復。"],["陳專門委員文欽：主席、各位委員。有些假護照是從封底、封面貼……","蔡委員其昌：所以，中華民國的移民署是不許人家在護照後面貼東西？"],["陳專門委員文欽：只要不影響護照真偽的判斷。","蔡委員其昌：剛剛署長說這兩種貼法都可以，如果我把熊的卡通也貼在我護照的背面，這樣可不可以？"],["陳專門委員文欽：這樣可以。","蔡委員其昌：我個人非常愛台灣，所以，我把「Taiwan is my country.」這個字條貼在護照背面，可不可以？","陳專門委員文欽：那個已經影響到護照整體的判斷和護照的真實性，必須要請權責機關外交部來回答。","蔡委員其昌：你剛剛說熊的圖案比較小，可以。你嫌我這一張紙條太大，等一下回去我把它折得跟熊的面積一樣大，然後，貼在下面。這樣可不可以？","陳專門委員文欽：在不影響護照的判斷之下，我們認為那樣可以。","蔡委員其昌：所以，這樣是可以的？"],["陳專門委員文欽：對。","蔡委員其昌：為何外交部部長說不可以？外交部次長發新聞說，人民團體、政黨為了捍衛國家主權，不要被中國吃豆腐，把台灣的國土都變成中華人民共和國的國土，你們的部長告訴人民這樣不可以，貼這個是違法的，可是剛剛移民署說可以，只要不影響護照的判斷，他說太大張不大好，我回去教他做小張一點，但是邏輯是一樣的，民間自發性地捍衛國家的主權，政府沒有作為，我人民自己來做。這樣可不可以？"],["主席：請外交部柯次長答復。","柯次長森耀：主席、各位委員。我想部長這樣說是因為依照護照條例施行細則的規定，除了護照持有人可以自行填寫之封底內頁外，非權責機關不得擅自增刪塗改或加蓋圖戳，委員剛才提到的問題不是在自己國家要如何，而是在於國外的海關怎麼判斷。","蔡委員其昌：你可不可以告訴大家哪幾個國家是不可以讓人貼東西的，不是貼這個熊而已，貼名字也不可以，外交部要告訴國人嘛！你們讓大家冒這麼大的風險，不知道那一個國家是允許在護照上貼東西的，那一個國家是不允許的，本席這兩本護照到哪一個國家都可以用，沒有一個國家被阻擋，只有中華民國政府說不可以貼這個。"],["柯次長森耀：部長的意思可能是如果這樣萬一造成您出關上有問題……","蔡委員其昌：我了解，但是你外交部該有的作為不是提醒我，而要是告知持照人說我們外交部幫你跟全世界各個國家的外交單位都溝通好了，這些國家中有多少國可以、多少國不可以在護照上張貼任何東西，外交部應該告訴國人這個，是不是這樣？","柯次長森耀：全世界有將近兩百個國家，我們可能需要再去了解。","蔡委員其昌：外交部現在的作為讓我們覺得可以貼小熊貼紙卻不可以貼捍衛主權的貼紙，我們的移民署說貼小熊貼紙只要不影響識別就沒有問題，外交部也從來沒有告訴國人說護照上貼小熊圖案出去其他國家可能不接受，但是外交部卻急著告訴人民說如果要貼這個捍衛主權貼紙是不行的，外交部給我的感覺是這樣，我貼了這麼多貼紙，從沒有被外交部提醒過說出國不可以貼貼紙，否則若因此被扣留我們還要去救你，可是當我要貼這一張貼紙的時候你告訴我說貼這張貼紙不行。","柯次長森耀：因為我們擔心萬一因為貼貼紙而造成毀損的話，如果海關不通過……","蔡委員其昌：那我貼小熊你為什麼不擔心？中華民國不如一隻熊，是這樣嗎？我貼小熊你從不告訴我會因此被國際扣留，為什麼貼中華民國貼紙就說這個很危險、會被扣留？中華民國如此上不了面嗎？","柯次長森耀：我們的出發點不是這樣，我們只是怕民眾出去因此遇到問題。","蔡委員其昌：所以我剛剛問你的就是說為什麼我貼小熊你不怕，貼中華民國的你就怕？中華民國上不了面，連一隻熊都不如嗎？我貼熊你說沒問題，從沒提醒我也沒提醒國人，我說要貼這張捍衛主權的貼紙你說不行。"],["柯次長森耀：從來沒有人質詢過貼隻熊會不會有問題。","蔡委員其昌：大家都在貼啦！有的貼熊有的貼Hello Kitty，像我女兒就幫我貼好幾張，你們怎麼都沒有提醒我？我現在才知道你們害我差一點被扣留在海外不能回來，你們是不是希望我不要回來就不會在這裡質詢你？這沒有道理嘛！政府沒有作為就算了，人民自發性想要有所作為，你們嚇得要死，好像中華民國有多上不了面一樣，趕快出來阻止，如果今天外交部有作為，就應該發函各國，告訴我們到底哪些國家不能貼貼紙，包含這種小熊貼紙、捍衛中華民國的貼紙或者有人喜歡馬英九貼馬英九貼紙，而不是讓人覺得說面對中華民國國土都被人家占了、被吃豆腐，你們都還沒有態度、沒有作為。本席要求第一、回去了解一下那些國家是不能貼貼紙的，告訴國人。第二、回去了解一下告訴大家那些國家是可以貼貼紙的，不論是要貼小熊、Hello Kitty、象徵主權的、馬英九的等等等等，隨便你要怎麼貼都沒關係，這些國家都不會查。第三、要有一點作為，回去研議一下，外交部乾脆把這個貼紙印在護照背面直接成為護照的一部分，其他國家如菲律賓、印度、越南都有動作，不管有沒有用至少總是要反抗一下，總要捍衛一下、表示一下我們的主權。不是嗎？"],["柯次長森耀：我們會研究一下委員的提案。","蔡委員其昌：再請問陸委會王主委有關台北會談的問題，你說台灣是個自由的社會，所以各式各樣的言論都可以在台灣的市場上發表，這個我接受，但是我覺得如果是自由市場的言論，為什麼中國講了一些不符合事實、欺負到台灣主權、打壓台灣的言論，卻不見陸委會出來嚴正駁斥？這個你們總該做吧？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。我同意委員的看法，這是因為在那個學術研討會不同的言論中已呈現出多元，這從媒體的報導就可以看得出來。","蔡委員其昌：那是前朝的官員和部分學者在現場講的，但中華民國政府是不是該對孫亞夫這種打壓台灣、不符合兩岸現況的這些言論做出嚴正駁斥？中華民國政府總該有立場吧！可不可以做到？","王主任委員郁琦：謝謝委員的建議，我們應該可以做到。","蔡委員其昌：其次，如果台灣是一個自由社會，既然我們連要談一中、欺負中華民國的人都同意讓他到台灣來，那為什麼不讓達賴喇嘛來？"],["王主任委員郁琦：達賴喇嘛在98年88風災過後有來過。","蔡委員其昌：呂秀蓮前副總統這一次辦的婦女會議，擬邀請達賴喇嘛來，為什麼政府不讓他來？"],["王主任委員郁琦：站在政府的立場是認為最好在主客兩便的時間來比較好。","蔡委員其昌：什麼叫主客兩便的時間？照你的邏輯，台灣是一個自由社會，打壓我們、欺負我們的人我們都尊重了，為什麼不讓達賴喇嘛來？","王主任委員郁琦：因為准許境外人士入境是一個主權行使的行為，我們要基於國家利益整體考量。"],["蔡委員其昌：孫亞夫來對國家是好的？","王主任委員郁琦：不是這樣說，他是參加一個純民間的活動，基本上就是兩岸間的學術交流。"],["蔡委員其昌：婦女會議不是純民間活動？","王主任委員郁琦：婦女會議是，但是達賴喇嘛這部分要做整體考量。"],["蔡委員其昌：有損國家利益？"],["王主任委員郁琦：要在主客兩便的時候。"],["蔡委員其昌：那我們有什麼不便？","王主任委員郁琦：這個部分事實上是由外交部來判斷，上一次來台是由外交部判斷的。當然就我們來說……","蔡委員其昌：撇開主委的立場，你認為該不該讓達賴喇嘛來？","王主任委員郁琦：我現在是陸委會主委的身分，所做回答一定是政府的立場。"],["蔡委員其昌：你的政府立場就是不讓達賴喇嘛來嘛！"],["王主任委員郁琦：民國98年88風災後有讓達賴喇嘛來過。"],["蔡委員其昌：那個時候是那個時候……"],["王主任委員郁琦：所以就是主客兩便的時候。","蔡委員其昌：你現在沒有告訴我任何不方便的理由，我們國家現在遭遇什麼危難達賴喇嘛不可以來？主人很不方便？"],["王主任委員郁琦：這個就需要大家做綜合判斷、整體衡量。","蔡委員其昌：我們都可以讓孫亞夫來了為什麼達賴不可以來？我同意你說的台灣是個自由市場、自由社會的概念，我只要求你們第一、在有人這麼欺負中華民國的時候，陸委會身為主管機關，應該要有嚴正的態度。第二、如果你的邏輯是成立的，我接受讓孫亞夫來台，但是你也要讓達賴來，這是一貫的邏輯，你不能夠一方面說我們很方便歡迎一個侮辱我們的人來，一方面又說政府不大方便讓具有國際聲望、人權象徵的達賴喇嘛來，到底是哪裡不方便？何以要來罵我們的、侮辱我們的孫亞夫要來台，我們就很方便的隨時歡迎他來，而具人權象徵意義的達賴來台就不方便？這個不合邏輯。"],["王主任委員郁琦：謝謝委員。"],["主席：請林委員佳龍質詢。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。請問陸委會王主委，你何時得知中國換發新版護照的情報？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。"],["王主任委員郁琦：主席、各位委員。是11月20日金融時報來向陸委會查證的時候。","林委員佳龍：主委到陸委會之前是在國安會工作，請問我們的情報單位或是國安單位，是否事先就已經知道他們要發行新版護照？","王主任委員郁琦：我過去在國安會的業務並沒有主掌這一塊，而且我個人也不知道。","林委員佳龍：你原本的業務並非主管兩岸事務卻跑來當陸委會主委，這就是大家當時對你提出質疑的一個很重要的原因。就算你事先不知道，但在事情發生後，你有沒有請陸委會和國安會去了解一下他們是什麼時候要把台灣景點放在這個所謂的輝煌中國電子護照主題圖案裡面去的？","王主任委員郁琦：就我目前了解的情況，這個是他們新實施的晶片護照，已經規劃了一段期間，正式發行是在今年5月15日，6月份時有在北京照會一些駐北京大使。"],["林委員佳龍：中國要這樣做最早是在何時見諸媒體？","王主任委員郁琦：公務護照的部分是去年開始，但是私人持用的普通護照是今年5月發行。","林委員佳龍：所以你這從頭到尾都在狀況外嘛！到現在還不清楚。我告訴你，這些資料只要上網搜尋一下都找得到，中國公安部在2010年1月13日發布輝煌中國電子護照主題圖案的說明，基本上這裡面就包含了台灣作為景點；同年6月25日，輝煌中國的方案採取了天安門、長城、天壇等三個國家形象代表元素，及各省自治區、直轄市和台灣、香港、澳門等自治區具有地域代表性的元素三十四個，地域代表元素每圖占一個頁面，按照行政區劃代碼順序排列，這是兩年半之前的事，我們的國安單位和陸委會都在睡覺嗎？都不能夠事先預知來因應嗎？然後被人家做成這個樣子！你們看第43號，下面寫的是「美麗的日月潭」上面寫「台灣」，你還以為他好心，如果去看其他省份的圖，同樣都出現各個省份的字樣在上面，這個就是在矮化台灣，吃人夠夠！不只是吃豆腐而已，已經吃到骨頭了。這些資料就算你事先不知道，事發之後也應該去了解，我們國安單位真的是變成這個樣子嗎？是我以前待過的國安會相關單位嗎？","再請問王主委，本席手上拿的是哪一個國家的護照？"],["王主任委員郁琦：是我們中華民國的護照。","林委員佳龍：這個是「Taiwan is my country」貼紙，我貼在這裡有沒有違法？","王主任委員郁琦：這個實務認定的問題，我認為應該……"],["林委員佳龍：本席問的是你認為有沒有違法？適不適當？","王主任委員郁琦：這是法律解釋跟執行面的問題，不能由我陸委會來代答。","林委員佳龍：我就是要問陸委會，如果中共今天可以在國際上大張旗鼓的用他們的護照，用我們美麗的日月潭的圖片，將其變成中國的一部分，那如果未來大陸製作新的大陸居民往來台灣通行證，也比照護照辦理的話，入境的時候我們應該怎麼辦？","王主任委員郁琦：我們一定會嚴正抗議而且有一些反制措施，不過……"],["林委員佳龍：抗議而已嗎？就讓他們拿著這些東西進來了嗎？","王主任委員郁琦：對於這一次他們發新版護照的事，我們已經非常嚴正地讓他們知道政府的立場。","林委員佳龍：我跟你說，我們的立場如果不是很強硬，就會被人「軟土深掘」，現在的立場實在是太軟了。"],["王主任委員郁琦：其實我們的嚴正聲明……","林委員佳龍：兩岸現在有這麼多協商，如果不將這個當作一個重大爭議來處理的話，台灣真的是被吃掉了耶！","王主任委員郁琦：委員說的沒有錯，所以這次護照事件是我上任兩個多月以來所發歷次聲明中用字最嚴厲的一次。","林委員佳龍：請告訴我們你所謂的最嚴厲是多嚴厲，讓全民驗證一下有多麼嚴厲。","王主任委員郁琦：我把聲明文字唸一下，我們表示這是「完全昧於事實並挑起爭議，傷害兩岸近年努力所建立的互信，跟台灣2300萬人民的感情，中華民國政府絕不接受」，這是其中一段，然後我們陸委會也嚴正表示「中國大陸應該要避免外界片面改變現狀感覺破壞得來不易的兩岸關係……」。"],["林委員佳龍：你們都還是諄諄善誘、道德勸說嘛！","王主任委員郁琦：這其實是非常嚴厲的用語了，至少在我上任以來……","林委員佳龍：難怪會被人看輕，我是說沒有要講說我們李前總統很有guts，有人說是土匪政府，我並不是說所有官員都要講一樣的話，但是你們那樣的作法只會被人看輕，不像有決心的表示我這個就是紅線的樣子，而且這件事引起世界各國的反應，不只是台灣而已，台灣難得的「德不孤、必有鄰」，難得中共敢犯天下之大不諱做出這種事情，所以從國安的角度來說，這個沒有好好的來表示一下我們堅定的立場還在那邊，所以我的感覺說整個陸委會你這個報告裡面，我們大陸事務委員會要變成大陸對台事務委員會，整個報告書裡面都在諄諄勸誘，講的都是什麼陸生比照外籍生納入健保啦，大陸配偶權益的保障啦，配合兩岸新局啊，經貿往來需求啊，檢討大陸廣告管理規範，配合政策需要研議規劃兩岸兩會互設辦事處，我不是說這些事情不應該處理，也應該，我們看不到對台商、對在中國就學者或是對中國維權人士的關心，或對兩岸往來當中一些重大的爭議，我認為這個陸委會事實上要站穩立場，所以你對於這一個，你認為我這樣有沒有違法？","王主任委員郁琦：這個是法律解釋與執行面認定的問題，這個必須要尊重……"],["林委員佳龍：你說不一定違法就對了。","王主任委員郁琦：我沒有這麼說，要看法律解釋和執行面上的認定。","林委員佳龍：你沒有說這個就是違法，你沒有直接論定這個就是違法，對不對？","王主任委員郁琦：這根本不是我的權責，在這個事件上認定是否違法根本不是我的權責。","林委員佳龍：你去狹隘限縮陸委會的……，陸委會叫做委員會是為什麼，我告訴你陸委會主委相當於行政院副院長，是特任官，然後原來的副主委都是部長級的，我的意思是說，你是跨部會的，不要去矮化陸委會變成陸委部啦，把這個事情簡化給外交。請問外交部柯次長，我這樣有違法嗎？"],["主席：請外交部柯次長答復。"],["柯次長森耀：主席、各位委員。現行護照條例施行細則的規定是不得擅自蓋圖章、變更、塗改或者是蓋圖戳。"],["林委員佳龍：這是圖戳嗎？","柯次長森耀：就是它會更改護照本身的樣子，畢竟這是官方的文書。","林委員佳龍：這個貼紙做得還不錯，而且還可以撕起來。","柯次長森耀：其實我們擔心的並不是在國內的部分，而是出國旅遊時，萬一碰到問題，除了會有這樣的……","林委員佳龍：你們可以站在外交部門的立場，提供資訊給國人參考，這個你無法論定它是否違法對嗎？我只要確定這一點就好，以這個具體型式來呈現的案例有嗎？","柯次長森耀：如果像委員所說這可以撕下來，並沒有完全擅自來……","林委員佳龍：現在這種貼紙已經供不應求，本席的服務處每天都有幾百通索取貼紙的電話，有些人還跑到服務處來要這張貼紙，主要是為了展現台灣人愛國，我能跟他們說這樣是違法嗎？如果要這樣做，那麼就得要自己去面對，我的意思是說政治歸政治，法律歸法律，不要把大家恐嚇成這樣。","台灣有一個學生去參加國際氣候變化綱要公約締約國大會，請問他用中國台灣省的名義適當嗎？","柯次長森耀：以我們目前的政策來講，這是不適當的。"],["林委員佳龍：這個學生是怎麼解釋的你知道嗎？","柯次長森耀：就我們初步的瞭解，一開始在2009年的時候，他曾經希望用台灣的名義去爭取，可是當時沒有成功。這次是他自己主動這麼做，他認為這樣的方式可以爭取到更多參與大會青年學子的選票，所以他自己這樣填寫。","林委員佳龍：所以他其實有政治上的目的，因為他想要獲取更多的選票。本席認為這件事情已經不是一個個案，如果因此引起全台灣年輕人的效法，那麼以後每個人是不是都要用中國台灣省的名義來爭取？這樣也不對啊！這樣能夠代表台灣嗎？台灣現在已經有六都了，所以有七成的人口已經不住在台灣省，而且台灣省現在在哪裡？是凍省、精省，還是已經廢省？我意思是說，針對這件事情，如果外交部不加以調解及正確的處理，恐怕會很糟糕。當然我們尊重學生思想言論的自由，但是如果這種方式從個案變成通例的話，恐怕問題會相當嚴重。本席曾在聯合國工作過，其實填寫資料時可以空白不填，也可以填上台灣，如果不能用中華民國這個名稱的話，還有很多種方式可以填寫，怎麼會變成中國台灣省呢？而且我們並沒有看到外交部門針對這件事情作慎重處理。這是去拉票耶！主權就是產權、所有權，我們搞了老半天，結果台灣是別人的，如果是這樣的話，請問大家那麼努力幹什麼？這方面的界限必須讓國際社會及對岸清楚知道，如果他們要破壞現狀，雖然我們沒有像他們有飛彈可以打，但是我們有人民的聲音。不管是外交部或陸委會，都應該要據理力爭，我相信國人一定會全力支持。現在有一些錯誤的觀念，而政府這些年的作為有時真的是敵我不分，大家也搞不清楚，我們看到的是達賴喇嘛不能來，但是中共的官員卻可以在台灣進出自如，講一中的時候，國人是怎麼想的？我希望陸委會和外交部相關人員，能夠針對最近這些事情作出處理，包括北韓發射火箭，其實他們是在測試長程彈道飛彈，這也是一樣的道理。","本席認為應該趕快召開國安會，現在全世界都在召開正式的國安會議，只有馬總統還在睡覺。那枚飛彈經過台灣上空，4月的時候他們已經試射過一次，當時本席就已經質詢過了。如今12月又試射一次，如果一不小心打到台灣，其實有些落下來的載具是有毒的，那都會影響我們海域的安全。面對這樣的情況，我們的總統卻還在講一些不痛不癢的話，連國家安全會議或高層會議都沒有召開。針對這件事情，外交部門能不能利用這個難得的機會，和美國、日本進行商討，因為這是共同的威脅，已經不是只影響到台灣海峽而已，跟朝鮮半島已經連在一起了。當整個亞太地區、全世界都動起來的時候，雖然我們面臨外交的危機，但也是一個轉機，因為這種威脅不是來自於中國，而是來自於北韓，而且不是針對南韓、日本或美國，其中還包括台灣在內，這件事情對台灣周邊戰略環境影響至少十年，不要說美國重返亞洲、美日安保等等的發展會強化，對於東海、南海的周邊國家也會有影響，甚至包括護照、船艦檢查的問題也都會受到影響。針對這種大事情，我希望外交部和陸委會可以建請總統儘速召開國安層級的會議，好不好？"],["柯次長森耀：是的。"],["林委員佳龍：請你們去建議一下好不好？","柯次長森耀：我們會跟陸委會聯絡，看看該怎麼樣向高層建議這件事情。","林委員佳龍：高層指的就是總統，你們去建議一下應該可以吧！謝謝。"],["柯次長森耀：謝謝委員。"],["主席：請徐委員欣瑩質詢。","徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們所要討論的是大陸新版護照的爭議，在陸委會的報告當中提到我們認為大陸新版護照是昧於兩岸隔海分治六十多年的事實，挑起兩岸敏感的爭議，請問真的是大陸刻意挑起這個爭議嗎？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。我們認為不管他們事前是不是刻意，還是他們沒有想到這一件事情，事實上，傷害已經造成了，","徐委員欣瑩：針對這個事件，你們有去瞭解為什麼會這樣嗎？"],["王主任委員郁琦：我們有透過管道去瞭解。","徐委員欣瑩：情況是怎麼樣？為什麼會有這樣的狀況？他們是刻意要透過護照，想要試探台灣的態度？還是這其實是他們內部的問題？"],["王主任委員郁琦：這有可能是他們內部溝通的問題。","徐委員欣瑩：根據你的瞭解，是什麼溝通的問題？","王主任委員郁琦：細節我不方便多說，只是就我的瞭解，這可能跟他們的內部溝通有一點關係，但是無論如何，這個事實已經發生，而對台灣人民感情的傷害也已經造成了。在過去四年多的時間當中，其實兩岸關係非常的好，所以……","徐委員欣瑩：對於這種傷害的造成，對岸的外交部和國務院有發現嗎？如果是他們內部協調的問題……","王主任委員郁琦：我們在第一時間就已經讓他們知道我們政府的立場，我們先透過海基、海協的管道，把我們的嚴正聲明傳給他們，告訴他們這是一件很嚴重的事情。包括林中森董事長跟張顯耀副主委，現在他們都正在大陸，跟海協會的陳雲林會長當面再講一次，他們應該已經知道這件事情是非常嚴重的。","徐委員欣瑩：據說這是中國公安部門私自決定的，也就是說，他們的護照和我們的護照決定程序不太一樣。據說這也引起對岸外交部的不滿，他們自己內部好像也一直在協調這件事。"],["王主任委員郁琦：我不方便評論。","徐委員欣瑩：跟護照相關的議題是最近海南省制定了沿海邊防管理條例，請問主委知道嗎？"],["王主任委員郁琦：我知道這件事。","徐委員欣瑩：針對這項條例，你的解讀是什麼？","王主任委員郁琦：這件事情是這樣的，前一陣子他們公布之後，我們也反映這其實會引起爭議，那……","徐委員欣瑩：根據中國官方新修的沿海邊防管理條例，所有經過南海領域的船隻都會被中國以侵犯領海為由而扣押，這是中國大陸為了伸張主權而進行的法律修正。","王主任委員郁琦：這是海南省人代會所通過的法令，也就是說，它是海南省的地方法規。目前它還沒有實施，應該是明年1月1日以後才會生效。","徐委員欣瑩：針對外國船隻侵犯其領海而須遭扣押的部分，請問陸委會有什麼意見？","王主任委員郁琦：其實我們有向對方表達我們的關切，他們現在的回應是他們其實是針對南海周邊國家，而不是針對台灣。我們會密切注意這件事情的發展，如果未來真的有登船臨檢我們漁船的情況發生，那麼我們一定會提出嚴正的抗議，但是目前他們的回應是說這並不是針對台灣。","徐委員欣瑩：從這兩個事件來看，好像凸顯出他們的內部協調也有許多問題。"],["王主任委員郁琦：我不方便評論。","徐委員欣瑩：南海的議題有兩件事情非常重要，第一件事情就是當台灣涉及大陸的相關事務時，我們都非常focus在主權議題，好像比較沒有經濟方面的思維及外交事務的想法，比如針對南海的議題，大家也很希望經濟資源能夠共同開發，這應該也是未來我們在南海的重頭戲。針對這個部分，不知陸委會和外交部有沒有什麼樣的思維或作法？","王主任委員郁琦：針對資源開發共享的部分，我們就以東海為例，因為南海原則上也都適用，也就是說，政府的立場是希望牽涉的各方能夠同時擱置爭議，唯有同時擱置爭議，大家才能共同進行資源的開發分享。今天變成是大家都要擱置爭議，以免變成如果我們不主張主權，而別的國家還主張主權的話，那麼我們就會受到傷害。如果各方可以同時擱置爭議，那麼我們就可以一起來談資源開發共享的問題。針對這一點，馬總統在東海和平倡議當中都有提到。"],["徐委員欣瑩：所以現在都還在進行擱置爭議的階段是嗎？","王主任委員郁琦：我們一直在呼籲這件事情，事實上，像日本有些學者也有一些善意的回應。南海的問題又更複雜，因為南海牽涉到很多國家，所以一時之間比較難解決。","徐委員欣瑩：也有很多人提到台灣和中國大陸之間的台灣海峽底下蘊藏豐沛的石油和天然氣，足以讓我們用幾百年都用不完，針對這部分，請問什麼時候可以兩岸共同開發？","王主任委員郁琦：據我所知，我們的中油和對岸的中海油在台灣海峽已經開始在進行合作探勘的計畫，因為台灣海峽比較沒有牽涉到其他國家，所以現在雙方合作共同開發資源的計畫已經在進行了。因為這部分沒有其他國家涉入，所以比較沒有複雜的情況。"],["徐委員欣瑩：請問我們有沒有時間表？或是有什麼樣的願景？什麼時候我們可以共享這些海上經濟資源？","王主任委員郁琦：這個問題我沒辦法回答，因為油氣探勘是由經濟部和中油在執行，但我們知道的確有這樣的計畫在進行。","徐委員欣瑩：南海主權議題有一個焦點，就是中國大陸有意與東南亞國協共同推動南海行為準則，針對這部分，台灣應該要積極加入才對，但我們感覺相關部會的態度非常消極，根本沒有什麼動作，請問主委的態度和立場是怎麼樣？","王主任委員郁琦：我沒有辦法代替外交部來回應，但就我的瞭解，這也是為什麼馬總統之前會提出東海和平倡議的原因，而且他主張南海的處理原則也適用在東海，因為南海的問題比東海更複雜。關於委員所質詢的這部分，其實非常的複雜、詭譎，所以總統才會以之前釣魚台爭議的例子提出這樣的構想。因為這是我們提出來的，所以我們希望大家能夠呼應，其實這對區域和平和穩定發展是有幫助的。","徐委員欣瑩：針對南海行為準則，中共希望採雙邊會談，美國希望採多邊會談，請問我們的立場是什麼？","王主任委員郁琦：關於這個問題，我不適合代外交部來回答，因為這是外交政策的問題。","徐委員欣瑩：那麼本席就請教外交部柯次長好了，其實針對某些議題，陸委會和外交部之間應該要有溝通平台才對。關於本席方才所提的問題，是不是可以請次長來說明一下？"],["主席：請外交部柯次長答復。","柯次長森耀：主席、各位委員。誠如方才王主委所言，事實上，東海和平倡議應該也適用於南海，但有一件事我們必須特別瞭解，也就是說，國際現實會影響到我們是不是能夠實際參與南海周邊國家的會談，不過我們一直在作這方面的努力。","徐委員欣瑩：這方面牽扯到大陸事務，請問與大陸事務有關的部分，到底是由外交部負責？還是由陸委會負責？陸委會和外交部之間到底有沒有溝通平台？就中國大陸而言，他們對於相關議題的處理相對上比較靈活，中國有外交部港澳台司，還有國台辦系統，所以他們都可以很靈活的運用。反觀我們的外交部和陸委會，對於某些事務好像很難去處理。","王主任委員郁琦：其實不會，因為我們會在國安會的平台定期交換意見，包括外交部、陸委會、國安會、國安局及其他與國安業務相關的首長，大家都會定期交換意見。也就是說，縱使在沒有特定議題發生的時候，我們本來就會定期交換意見，如果有特定議題發生的話，大家也會在一起開會。針對委員所關心的問題，其實我們都有這樣的溝通平台。","徐委員欣瑩：針對南海行為準則，台灣好像處在中美之間躊躇不前是嗎？","柯次長森耀：倒也不會，雖然我們必須面對國際現實，但是我們會透過參與所有國際研討會或國際會議的方式來努力，只要我們可以參與跟南海議題有關的會議，我們都會藉這些機會來表達政府的立場。","徐委員欣瑩：關於國際共同開發和談判，有的牽扯到中國大陸，有的牽扯到外交事務，雖然主委和次長都說你們之間的溝通平台沒有問題。但在我們看來，好像只要和中國大陸事務有關，焦點就會放在主權議題，而比較沒有經濟方面的思維及外交事務的想法，我們希望這兩個部會之間還是可以有這方面的溝通平台。除了主權的議題之外，我覺得針對經濟共同開發的部分，我們應該要積極來進行，謝謝。","主席：方才本席曾宣告詢答到徐委員欣瑩為止，但許委員添財已經到場，所以我們讓許委員添財質詢5分鐘，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。","現在請許委員添財質詢，時間為5分鐘。"],["許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問台北會談是什麼樣的性質、定位和功能？"],["主席：請陸委會王主任委員答復。","王主任委員郁琦：主席、各位委員。就我們的瞭解，台北會談是由台大張亞中教授的兩岸統合學會所主辦，他們邀請的人包括國內兩岸問題方面的學者專家，不同黨派、不同政治立場的人士都有參與，包括大陸涉台的學者專家也在受邀之列，當然裡面也有一些具有官方身分的人參與。就定位而言，我們把它定位為純民間的學術會議。之前張教授提出申請的時候，受邀名單中有一些比較敏感的人士，比如具有解放軍現職身分的人，我們認為這部分有政治上的敏感性，所以我們建議他們不要進來。","許委員添財：既然台北會談被官方定位為民間的學術會議，那麼是不是也可以在中國舉辦一個具有相同性質的北京會談？","王主任委員郁琦：如果有民間單位要辦的話，陸委會當然是樂觀其成，但是因為……"],["許委員添財：中國哪有民間單位呢？"],["王主任委員郁琦：如果是台灣的……","許委員添財：如果台灣的民間單位可以到中國去辦北京會談，那麼是不是也可以讓不同意見、不同立場、不同主張的人，像游盈隆先生、陳明通先生、吳釗燮先生到北京去……"],["王主任委員郁琦：謝長廷先生就去了啊！","許委員添財：我說的是正式的那種會議，我們來辦一個對照台北會談的北京會談，請問這有可能嗎？","王主任委員郁琦：我覺得我們可以努力溝通，也就是說，類似像委員剛剛提到，應該要讓台灣各種不同的聲音、各種立場不同的學者專家都能在一個論壇上交換意見。","許委員添財：今天你已經答應要努力溝通了，我們要的是會談versus會談，也就是台北會談versus北京會談。","王主任委員郁琦：那是張亞中教授所取的名稱，他是民間人士，他沒有任何官方身分，所以他要怎麼辦，並不是官方要去幫他決定的。","許委員添財：如果要細加討論的話，問題就出在這裡，我們這邊是自由的，所以就有學術單位、有學者可以邀請對岸的官方人士來這裡暢談他們的國家主張。如今我們有中華民國的國家主張，也有中華民國在台灣的國家主張，還有現在的中華民國和以前的中華民國不一樣的國家主張，相對來講，是不是可以到北京去舉辦一個北京會談？","王主任委員郁琦：其實在大陸有很多台灣研究所，類似的學術單位，它們也常常……","許委員添財：不要扯到那邊去，我們應該舉辦像這樣的正式會談嘛！我們要平等、要互惠、要對稱。","王主任委員郁琦：但那是張亞中教授辦的，而不是官方辦的。","許委員添財：那就不對稱了啊！台灣有張亞中教授，北京卻沒有某某某教授，那就不對稱了啊！","王主任委員郁琦：我瞭解委員的意思，未來我們在跟大陸溝通的時候，我們會告訴他們，我們希望他們……","許委員添財：現在不是誰不愛國的問題，也不是誰做了不好的事情的問題，而是我不殺伯仁，伯仁卻因我而死。我們不自我矮化，我們也不抹滅我們的國格，但是國際社會的觀感、印象，已經越來越明顯的變成台灣是中國的一部分，你看連那個年輕學生張良伊都投機到這種地步了，只為當選為代表，他就自己在身分資料上把國籍填成「Taiwan，Province of China」，你看連年輕人都有樣學樣，自己想怎麼做就怎麼做，於是投機的表現就出來了，這種適合當國際難民、出生在台灣的年輕人都已經是這樣子了，你看我們該怎麼辦？這是一個很嚴重的問題，這個問題主委帶回去好好思考，看你們什麼時候才能表現出平等、互惠、對稱？既然有人討論擱置爭議的問題，那就應該對等的討論啊！而不是擱置爭議之後，他們就得寸進尺、鯨吞蠶食，一直在宣揚他們的主張，不只到台灣來宣揚，還透過台灣的自由社會跟媒體的開放，向世界放送。既然如此，那麼我們也到北京去啊！也許很多人害怕所以不敢去，但是我敢去，我相信還有很多人也都敢去，既然是自由，那麼我們就一起自由，他們不是說中國也在民主化嗎？由於時間關係，本席請教王主委的問題就到此為止。","接著本席有幾個意見想提供給王署長參考，今天媒體報導中國最大噸位漁政船5,800噸級「中國漁政206船」已經第15次進入日本的領海，日本首相已經把情報收集室升級為官邸對策室，日本是在隱忍。現在中國有那麼多動作，我們卻都沒有聲音、沒有動作，日本在隱忍，美國在研究，請問有一天會變成怎麼樣？結果應該是「站高山看馬相踢」，到最後受傷的可能是我們。針對這一點，希望王署長能夠有積極作為，只要他們的漁政船出來，我們的船就出去，而不是只有社會輿論在注意的時候，你們就去亂噴水，噴完以後就沒事了。他們的漁政船如果出來的話，我們的船也要跟著出去啊！他們侵犯的是我們的領海，而不是日本的領海，我們應該要有動作、有聲音才對。謝謝。","主席：詢答未進行完畢，另定期舉行會議，再繼續詢答。","劉委員建國、吳委員育昇提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報；並請相關機關另以書面答復。"],["劉委員建國書面質詢："],["◆請問外交部、陸委會：","(1)認不認同「護照」是國人出國的一個證件、一個保命符，攸關自己母國的主權和國格嗎？","(2)此次台灣被中國如此踐踏、吃豆腐，為何本席在您們的網站上看不到任何向中國「抗議」的聲明，更沒看到陸委會有透過海基會向海協會表達過抗議？為什麼不比照釣魚台爭議事件的處理模式（敲鑼打鼓、聲勢浩大的不惜一戰）？至今還默不吭聲？","(3)外交部嘴巴上講，對於南海的主權，是不容模糊且寸步不讓，不過，12月6日中國宣稱南海是他們的領土，卻也沒見到你們（外交部）有任何作為？","(4)越南、菲律賓都以另紙簽發（拒絕在護照內頁蓋章，而把簽證紙夾在護照外），而印度則是加蓋印度版圖戳印，印尼、越南、菲律賓的外交部長，甚至總統都親自出來抗議，那我們的總統？我們的外交部呢？更近的，昨天北韓發射火箭，日本首相都親自出來抗議北韓挑釁行為！本席不奢望馬英九出來，那楊部長你咧？還是你得先看馬臉色再說？","(5)本席實在是無法理解，對於此次自己國家的領土都被放在別人的護照上了，政府竟然還可以忍氣吞聲吞得下去？","(6)依照「中華民國憲法」第四條有關「國土」之規定，黃河與長江、泰山、黑龍江等屬於那一國的領土？又依據陸委會對外文書「兩岸近年來努力建立的互惠、互信與平等」之基礎，以及「憲法」的授權規定，中華民國的護照應該可以加註這些圖案？","(7)以上，請於兩周內，函覆與電子檔（[email protected]）答覆本席。"],["吳委員育昇書面質詢：","本院委員吳育昇有鑑於陸方擅自在其新版護照納入我國領土及風景圖片，形成給外界片面改變現狀的感覺，進而造成雙方互動發展的障礙與倒退。中國大陸當局應正視兩岸隔海分治的明確事實，務實客觀面對中華民國，我方絕不接受陸方對於該護照上表彰主權及治權範圍之舉止。海峽兩岸應在「擱置爭議，正視現實」精神上，秉持「互不承認主權，互不否認治權」的態度，務實解決兩岸相關問題。行政院大陸委員會與海基會應提出對策因應，並持續向中國大陸當局反映，勿破壞現狀，建構長期穩定、制度化的兩岸關係，以促進臺海間的和平穩定發展。特向行政院大陸委員會提出書面質詢。","主席：本日會議委員所提質詢未及答復部分，另請以書面答復。","現在散會。","散會（12時44分）"]],"block_lines":[1,8,8,11,224,225,236,238,241,272,274,275,279,281,329,331,332,335,336,340,342,344,354,355,357,360,361,362,363,364,366,367,368,372,374,375,376,377,380,383,385,388,390,392,393,394,396,398,399,401,402,403,404,406,412,413,425,426,430,432,434,435,436,438,441,442,445,447,449,450,451,455,456,457,461,468,474,475,477,481,483,492,494,497,500,502,503,504,508,509,513,521,526,528,531,543,545,548,550,558,560,561,562,563,565,567,572,573,574,575,576,579,580,582,585,586,587,588,591,592,593,594,595,597,602,603,604,605,607,609,614,615,617,619,620,621,624,625,627,628,629,630,631,632,633,634,637,641,649,651,657,663,667,671,675,679,681,683,684,685,689,690,691,693,698,700,702,704,705,706,707,709,710,715,718,720,721,722,723,735,743,744,745,750,752,767,768,775,776,778,779,784,788,790,792,794,795,797,804,805,807,809,811,812,813,817,818,820,823,826,830,836,837,840,842,844,845,846,847,848,849,850,851,852,853,854,856,858,859,860,861,862,863,866,871,873,879,881,882,889,891,893,895,897,899,901,902,903,905,906,907,908,912,913,914,919,920,921,936,937,938,940,941,944,948,950,951,952,954,956,959,962,965,967,968,975,980,981,982,987,989,993,994,996,997,999,1000,1001,1004,1006,1008,1011,1015,1019,1020,1021,1023,1026,1028,1033,1035,1036,1038,1040,1045,1047,1051,1056,1058,1061,1062,1064,1068,1069,1070,1072,1076,1082,1083,1084,1086,1088,1094,1096,1099,1107,1109,1111,1116,1118,1121,1123,1125,1126,1127,1131,1132,1133,1134,1136,1138,1139,1141,1142,1147,1151,1154,1158,1161,1166,1170,1175,1176,1177,1186,1190,1191,1194,1195,1197,1200,1202,1208,1210,1218,1221,1225,1232,1241,1242,1246,1247,1249,1264,1265,1273],"person_count":{"主席":48,"貳、有關南海主權爭議":1,"(一)持續關注「十八大」後相關情勢發展":1,"(二)穩健推動大陸政策":1,"馬總統近來指示包括「擴大及深化兩岸交流」、「兩岸兩會互設辦事機構」、「通盤檢討兩岸條例」等三項未來兩岸關係之重點工作。本會茲說明如下":1,"(三)凝聚國內各界共識":1,"段委員宜康":11,"柯次長森耀":19,"謝署長立功":25,"王主任委員郁琦":131,"江委員啟臣":13,"紀委員國棟":5,"邱委員文彥":3,"王署長進旺":11,"李委員俊俋":15,"黃委員文玲":9,"主席（邱委員文彥代）":1,"姚委員文智":10,"楊副處長文義":2,"主席（姚委員文智）":1,"陳委員其邁":23,"蕭司長輔導":3,"盧委員秀燕":6,"王少將主任紹華":1,"蔡委員其昌":8,"陳專門委員文欽":4,"林委員佳龍":8,"徐委員欣瑩":2,"許委員添財":2,"劉委員建國書面質詢":1,"◆請問外交部、陸委會":1,"吳委員育昇書面質詢":1},"persons":["主席","貳、有關南海主權爭議","(一)持續關注「十八大」後相關情勢發展","(二)穩健推動大陸政策","馬總統近來指示包括「擴大及深化兩岸交流」、「兩岸兩會互設辦事機構」、「通盤檢討兩岸條例」等三項未來兩岸關係之重點工作。本會茲說明如下","(三)凝聚國內各界共識","段委員宜康","柯次長森耀","謝署長立功","王主任委員郁琦","江委員啟臣","紀委員國棟","邱委員文彥","王署長進旺","李委員俊俋","黃委員文玲","主席（邱委員文彥代）","姚委員文智","楊副處長文義","主席（姚委員文智）","陳委員其邁","蕭司長輔導","盧委員秀燕","王少將主任紹華","蔡委員其昌","陳專門委員文欽","林委員佳龍","徐委員欣瑩","許委員添財","劉委員建國書面質詢","◆請問外交部、陸委會","吳委員育昇書面質詢"],"type":"委員會紀錄","title":"立法院第8屆第2會期內政委員會第19次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國101年12月13日（星期四）上午9時11分","地點":"本院紅樓202會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。","date":"2012-12-13","votes":[]}