{"blocks":[["立法院第8屆第3會期外交及國防委員會第3次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國102年3月13日（星期三）上午9時2分","地　　點　本院紅樓301會議室","主　　席　馬委員文君","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。","進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第3會期外交及國防委員會第2次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第3會期外交及國防委員會第2次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國102年3月11日（星期一）上午9時1分至下午1時32分","地    點：紅樓301會議室","出席委員：陳歐珀    蔡煌瑯    林郁方    陳碧涵    楊應雄    陳鎮湘    馬文君    蕭美琴    王進士    邱議瑩    詹凱臣    陳唐山","      （出席委員12人）","列席委員：陳亭妃    林佳龍    李桐豪    楊麗環    廖正井    段宜康    賴士葆    陳明文    簡東明    林明溱    廖國棟    吳宜臻    邱志偉    黃偉哲    黃昭順    林正二    薛  凌    劉櫂豪    盧秀燕    吳秉叡    楊瓊瓔    許添財    許忠信    林滄敏    鄭天財    羅淑蕾    孔文吉    林德福    徐耀昌    江啟臣    呂學樟    徐欣瑩    蔣乃辛    李貴敏    江惠貞    林世嘉    林國正    管碧玲    吳育仁    蘇震清    蘇清泉    潘孟安    吳育昇    潘維剛    張慶忠    顏寬恒    高金素梅","      （列席委員47人）","主    席：馬召集委員文君","專門委員：紀珠","主任秘書：劉錦章","紀    錄：簡任秘書  趙弘靜","      簡任編審  劉慧琪","      科    長  陳淑敏","      專    員  陳國興","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：確定。","二、邀請國防部部長高華柱作業務報告，並備質詢。","（國防部部長高華柱業務報告。委員蔡煌瑯、林郁方、陳歐珀、楊應雄、陳碧涵、陳鎮湘、馬文君、蕭美琴、王進士、邱議瑩、詹凱臣、段宜康、林國正、薛凌、許添財、黃偉哲、林佳龍、邱志偉等18人質詢，均由國防部部長高華柱、海軍司令部參謀長許培山、軍醫局局長張德明、政戰局局長王明我、軍備局局長金壽豐、空軍司令部參謀長丁忠武、資源司司長王天德即席答復。）","決定：","(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。","(二)委員所提口頭質詢未及答復或要求提供之資訊，請國防部於2星期內以書面答復委員並副知本委員會，委員另指定期限者，從其所定。","通過臨時提案3案：","一、針對「募兵制」推動，相關制度法令研修調整，招募留營成效，是否影響兵力結構編現？影響國防戰力之成長？肇生「國安」潛在危機？甚表憂心與關切！","建請行政院、國防部與有關單位定期協商、加速解決問題窒礙，政府各院部會同心齊力，全國上下通力合作，促進並保證「募兵制」順利推行。","請相關單位定期向立法院外交及國防委員會，提報工作進度與檢討建議。","提案人：陳鎮湘    詹凱臣    馬文君    楊應雄    陳碧涵","連署人：王進士    陳歐珀    林郁方","二、國防部應立即向行政院爭取，將曾在敵後（含香港）地區執行任務，不幸失事卻又不願背叛國家，以致慘遭下獄或勞改的國軍退役情報人員及其遺族，依立法院所決議之「對國家有重大犧牲貢獻（關懷忠良）」原則，列為每年固定發放「年終慰問金」的對象。","提案人：林郁方    陳鎮湘    詹凱臣    楊應雄    王進士    馬文君","連署人：陳碧涵    陳歐珀    蕭美琴","三、馬總統於102年3月8日婦女節提出「取消女性募兵的8%上限」發言，國防部長在102年3月11日於立法院外交及國防委員會答詢時表示：取消女性募兵8%的上限是既定的政策，國軍將逐年調高女性募兵的總員額。","此項政策目標的修改，配合女性兵員增加後，國防部應提出國軍人力編制員額相關之新制規劃，以及細部的配套措施，包括女性職涯發展、訓練、晉升及退撫機制。並為落實性別主流化的觀念及維護兩性平權的原則等，請國防部周延詳盡規劃相關方案及具體作法，於1個月內向立法院外交及國防委員會提出專案報告。","提案人：陳碧涵    詹凱臣    馬文君","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","繼續報告。"],["項目：二、邀請國防部部長高華柱就「四年期國防總檢討」專題報告，並備質詢。"],["主席：現在請國防部高部長報告。","高部長華柱：主席、各位委員。今天應邀至大院第8屆第3會期外交及國防委員會實施專案報告，敬承指教，倍感榮幸。","《四年期國防總檢討（QDR）》係我國防最高戰略指導文件，對內具有指導建軍整備方向之功能，對外則有助國人及國際社會瞭解國防施政目標。本部於民98年3月完成第一版《四年期國防總檢討》，具體提出國防發展及建軍方向。本次公布係第二版《四年期國防總檢討》，象徵我國以4年為週期的國防檢討已為成常態機制，對我國防政策透明、凝聚全民國防意識等均具有重大意義。","民國102年《四年期國防總檢討》報告，將由整合評估司陳司長向各位委員先進做進一步說明，懇請大院支持，俾容後續向國人公布。","最後，再次感謝各位委員先進之辛勞，並請各位委員先進給予指導，謝謝大家。"],["主席：請國防部整評司陳司長報告。"],["陳司長遠雄：主席、各位委員。","壹、前言","本部依國防法第31條規定，於每任總統就職後10個月內提出《四年期國防總檢討》，闡明總統與文人部長的國防理念與戰略構想，據此召集各幕僚單位與業務機關共同編纂，並敦聘國內國防事務及軍事戰略專家學者全程參與，期使政府國防施政及建軍規劃更臻周延。","貳、作業概況","本次編纂由本部各政策業管單位，與國內戰略、國防、國際關係及海洋國際法等領域學者專家全程共同研議。期間召開各型研討暨審訂會議共36次，在「務實檢討」、「積極前瞻」及「合理可行」理念下，前瞻未來環境與國防需要，融合各界意見，使全文內容更臻周延完善，進而爭取國人與國會認同及支持。","參、編纂主軸"],["一、民102年QDR編纂主軸：","本次《四年期國防總檢討》架構，係秉承總統「鐵三角」國安理念、「黃金十年」國家發展願景，以及「上兵伐謀」的戰略思維，從不同的領域凝聚全民國防共識，以闡明國防戰略與建軍方向，前瞻國內外安全環境與各項國防挑戰，在可獲得財力及「創新/不對稱」思維下，擘劃未來4年建軍備戰與國防轉型指導方針，使國軍成為一支高素質、高效能、高士氣、高戰力的現代化專業勁旅，以捍衛國家安全、保障人民權益、促進區域和平穩定，民102年QDR章節綱目如下表："],["二、與民98年QDR之比較："],["(一)相同點：","民102年QDR之國防政策、國防戰略目標及軍事戰略構想與民98年概同，俾展現總統國防理念之一貫性。"],["(二)主要相異點：","1.闡述近年安全環境重大變遷，包含美國調整亞太戰略、中共軍力迅速擴張、島嶼主權紛爭，以及國內少子化與財力緊縮等。","2.依聯合戰力發展所需，規劃未來轉型指導，將「創新/不對稱」思維融入各項建軍與轉型作為，俾建立「固若磐石」之國防武力，肆應各項國防挑戰。","3.揭示「精粹案」國防組織再造目標；擘劃災害防救策進項目；策定推動募兵制具體作為與優化官兵照顧措施，以落實總統歷次政策指示。","肆、全案要點"],["一、安全環境與國防挑戰："],["(一)區域安全環境變遷："],["1.中共實力快速成長：","逐漸改變亞太均勢，並積極發展「反介入/區域拒止」作戰能力，威脅美國亞太軍力投射能力與行動自由。"],["2.美國亞太戰略調整：","採取「再平衡」戰略，深化與亞太友、盟政軍經關係，持續強化海空軍事能量，確保共同利益不受威脅。"],["3.島嶼主權與海洋權益爭端：","釣魚台列嶼位於我國與日本防空識別區交界，係中共突破第一島鏈戰略要點，引發相關各方高度關切，當前東海局勢日趨複雜；南海主權聲索國採取片面作為，區域外國家亦多方介入，使區域安全環境更加多變。"],["4.東北亞區域問題：","近期區域主要國家領導人更迭，政策走勢不明；美國引領下之軍事同盟為東北亞穩定基礎，惟日、韓軍事合作受島嶼主權爭端影響甚鉅。"],["5.非傳統安全威脅：","已不亞於傳統安全威脅，其中天然災害及所導致之複合式災難，已構成區域各國永續發展之重大威脅，和平時期軍事行動重要性持續提升。"],["(二)臺海安全環境發展："],["1.兩岸關係和緩：","4年來兩岸因恢復制度化協商，逐漸走向和解，現階段臺海情勢持續正面發展，是60餘年來最和平穩定的狀態，然並非意味國防休兵。"],["2.中共對臺軍事策略：","共軍迄未放棄對臺軍事行動整備，預擬對臺作戰構想與計畫，發展對我多元作戰及降低他國介入能力。國軍要止戰而不懼戰，備戰而不求戰。"],["3.當前中共軍事威脅：","共軍情監偵範圍已涵蓋第一島鏈以西全境，戰術彈道飛彈及巡弋飛彈射程均涵蓋臺灣本島；另加速發展第4代戰機與艦載機、遠洋海軍兵力、兩棲作戰能量，以及資電作戰能力，對我形成主要軍事威脅。"],["(三)國內安全情勢挑戰："],["1.國防資源緊縮：","國防資源日益緊縮，軍人待遇及福利無法顯著提升，導致人員招募誘因及官兵留營意願不足，募兵制推展困難增加。"],["2.少子化趨勢：","臺灣青壯人力相對減少，須適度縮減兵力規模，並同步提升人員素質與專業能力，以滿足國防需求。"],["3.災害防救應變：","國軍已將災害防救列入中心任務之一，常、後備部隊須於落實日常戰備演訓之際，同時強化災害防救能力。"],["4.網路資安防護：","潛在敵人平時竊取、竄改與刪除我網站資訊；衝突爆發之際，將癱瘓我指管、後勤網路，國軍須強化應變能力。"],["5.國防意識挑戰：","國人多年安居樂業，逐漸忽視敵情與周邊安全威脅。面對中共武力犯臺威脅，須提高保密防諜警覺，強化全民國防憂患意識。"],["二、國防政策與戰略指導："],["(一)國防政策：","1.盱衡戰略環境發展，國軍續遵總統建構「固若磐石」國防武力之指導，積極進行各項國防整備。現階段推動建構可恃戰力、展現防衛決心、維護區域穩定、鞏固精神戰力、強化災害防救、推動募兵制度，以及優化官兵、眷屬與退伍軍人照顧等7項實施策略。","2.奉行「不生產、不發展、不取得、不儲存、不使用」核子武器原則，並遵循「飛彈科技管制協定（MTCR）」等各項國際公約，俾善盡國際社會責任，維護區域和平穩定。"],["(二)國防戰略：","承總統指導，民98年版QDR揭示之國防戰略目標均能因應當前局勢變遷，故現階段目標仍為："],["1.預防戰爭：","堅實防衛作戰整備；推動區域軍事安全交流合作；厚植國防實力，俾防範外來威脅；另就中共所提軍事安全互信機制議題，目前主客觀條件尚未成熟，未來將配合政府政策，審慎研議推動。"],["2.國土防衛：","打造精銳國軍，整建高效聯合戰力，籌獲現代化武器，強化戰力保存，蓄積全民國防實力，以有效保衛國家領土與主權。"],["3.應變制變：","透過精進監偵及預警能力，完善危機應變機制，提升應急作戰能力，完備災害防救能力，持恆資安防護，妥善應處緊急突發事件。"],["4.防範衝突：","落實軍事衝突防範作為，俾減少猜疑、誤判與誤解；恪遵防範衝突各項規定，以避免因誤判或意外，引發衝突。"],["5.區域穩定：","共同維護東、南海及臺灣周邊區域海空安全，致力參與國際反恐與人道救援行動，對亞太地區和平與穩定做出積極貢獻，拓展國際空間。"],["(三)軍事戰略：","在國防戰略指導下，國軍軍事戰略構想為「防衛固守、有效嚇阻」。惟當敵人執意進犯，戰爭不可避免時，將統合三軍聯合戰力，結合全民總體防衛力量，遂行國土防衛，以拒敵、退敵與殲敵，確保國家安全。為貫徹上述構想，國軍需有效執行下列任務：","1.防衛固守以確保國家領土安全。","2.有效嚇阻以消弭敵人進犯意圖。","3.反制封鎖以維護海空交通命脈。","4.聯合截擊以阻滯敵人接近本土。","5.地面防衛以不讓敵人登陸立足。"],["項目：三、聯合戰力與整備："],["(一)主要戰力："],["1.聯合制空作戰能力：","建立「早期監偵預警、遠距精準接戰、聯合重層攔截」能力，爭取所望空域制空優勢。"],["2.聯合制海作戰能力：","發展「高效質精、快速部署、遠距打擊」能力，以遏止敵武力進犯。"],["3.聯合地面防衛戰力：","依「常備打擊、後備守土」構想，建立「立體化、數位化、自動化、特戰化」之地面戰力，確保防衛地域、基地與設施安全。"],["(二)支援戰力："],["1.聯合指管通資情監偵能力：","發展網狀化系統，整合指管中心、武器載臺及監偵體系，掌握戰場即時資訊。"],["2.聯合資電作戰能力：","籌建「早期預警、快速反應、有效反制、遲滯攻擊」能力，確保我防衛作戰全程資電安全與優勢。"],["(三)後勤整備：","建立「精準後勤管理、快速後勤支援」能力，整合三軍後勤能量，結合國防工業與民間資源，強化物力動員，提升後勤作業效率。"],["(四)後備動員：","精進動員政策，整合行政動員體系，建立「及時動員、及時作戰」與「就地動員、就地作戰」之後備戰力。"],["(五)協同救災：","採「超前部署、預置兵力、隨時防救」積極作為，完成人、物力動員整備，協助地方政府實施災害防救任務，俾發揮國家整體災害防救效能。"],["(六)整體精神戰力：","以「堅定國家認同、培養堅貞氣節、反制敵人心戰、鞏固決勝戰志、建構全民國防」為目標，建立堅強精神戰力。"],["項目：四、國防組織與轉型："],["(一)組織架構："],["1.精進建軍規劃機制：","以「重點建軍」取代以往「平衡建軍」思維，集中運用資源於籌建戰略持久的聯戰兵力。"],["2.精實國防組織：","依「事權統一、專業分工」原則，適當調整本部組織架構，組建能滿足未來戰爭需求的國防組織。"],["3.建構適型部隊：","根據敵情威脅、國家安全情勢及總體資源分配，依「打、裝、編、訓」思維，建立適應未來戰爭形態之部隊。現階段配合募兵制期程推動「精粹案」，依「精簡常備、廣儲後備」原則，預計民103年底國軍總員額將調降至21萬5千人，後續將持續研究調整部隊編組。"],["(二)資源管理："],["1.精進軍備管理：","結合國家經建發展及民間力量，推動技術移轉、研發、產製與維修等事務，支援建軍備戰各項任務。"],["2.善用國防資源：","秉「零基預算」精神，按「計畫預算」制度程序，檢討施政需求與優先順序，俾於有限財力資源下，發揮預算最大效益。"],["3.結合國防與民生：","發展自主國防工業，研發軍民兩用科技，擴大國防資源釋商，以及整體運用營地，創造強化國防與促進經濟之軍民雙效價值。"],["4.強化國防人才培育：","依「為用而育、計畫培養」原則，結合國防轉型需要，培育國防專業與建軍備戰優質人才。"],["(三)作戰能量："],["1.持續推動募兵制：","在確保國防安全及維持憲法國民兵役義務前提下，落實各項配套措施，精實裝備整備，強化部隊訓練，推動兵役制度朝募兵制轉型。"],["2.整合聯戰效能：","完備國軍聯合作戰指揮機制，使其「平戰一體、權責相符」，充分發揮聯合作戰之指揮與管制效能。"],["3.凝聚全民國防共識：","透過跨部會協調機制，整合各級政府機關力量及社會資源，推展全民國防，爭取全民支持國防建設。","伍、結語","本次總檢討秉持「檢討過去、審視現在、展望未來」原則，盱衡當前國防、區域、兩岸與國內安全情勢，及多元且複雜之戰略挑戰外，天然災害等非傳統安全威脅，所帶來的衝擊已不亞於傳統安全威脅，如何提升災害防救能量，也是未來國防施政關注重點。再者，本次總檢討亦針對財政資源有限及人口結構改變所帶來的內在國防挑戰，提出因應規劃。","未來，國軍將賡續精實有形作戰能量，推動國防組織及兵役制度轉型，精進資源管理機制，以籌建「固若磐石」的聯合戰力，創造不對稱優勢，戮力達成國家與人民的託付，確保國家安全。","民國102年《四年期國防總檢討》依法定時程，於每任總統就職10個月內公布，感謝大院委員先進全力支持與指教，國軍必定持續精益求精，發揮有限資源的最大效益，打造精銳勁旅，做為政府推動兩岸關係與維護國家安全的堅強後盾。","最後再次感謝撥冗聆聽，尚請委員先進支持，謹祝委員先進身體健康。謝謝！","報告完畢 恭請指導","主席：我們就今天的報告內容開始詢答，每位委員發言時間依例為10分鐘，得延長2分鐘。上午10時30分截止登記發言。委員如果有書面質詢，請於本次會議散會前提出，逾期不予受理。","首先請蔡委員煌瑯質詢。","蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。部長早。「國防總檢討」我們都已經看過了，基本上比4年前的「國防總檢討」總頁數減少了30頁。看完總檢討之後，我們對國防安全、國防戰力真的是膽戰心驚！內容很抽象，都是紙上談兵，邏輯也矛盾，台灣的國防建軍變成一個口號。我們看了之後發現沒有任何戰略，也沒有政策，同時也沒有防禦，最重要的是國防總檢討沒有寫出國家的安全報告。","現在中共的國防預算高達3兆7,500億台幣，有230萬大軍，而台灣的國防預算不到3,000億台幣，只有23萬軍隊。當中國正在窮兵黷武的時候，我們台灣的國防預算減少，兵源不足，我想台灣的防禦，面對中共是有很大的危機。這是我看了國防總檢討之後，可以跟部長一起來檢討的。本席做了書面的質詢，再請部長看一下。","我今天質詢的重點是他－請問部長認識報紙登載的，這張照片上的人嗎？"],["主席：請國防部高部長答復。"],["高部長華柱：主席、各位委員。不認識。"],["蔡委員煌瑯：不認識他？好。","部長沒有看電視嗎？"],["高部長華柱：我剛才看到委員拿的報紙了。","蔡委員煌瑯：這位就是總統的女婿，蔡沛然。部長認為他是逃兵嗎？"],["高部長華柱：今天也有媒體問我這個問題。國家有國家的法律……"],["蔡委員煌瑯：你認為他是逃兵嗎？","高部長華柱：今天國防部是負責實施軍事訓練的。這個部分應該由專業單位來鑑定，所以……","蔡委員煌瑯：對，部長，他不是逃兵。"],["高部長華柱：國家的法令是一體適用的。","蔡委員煌瑯：對。就兵役法來看，他不是逃兵。他是合法的鑽法律漏洞，他是合法的逃避兵役。","高部長華柱：報告委員，具有這種身分的人很多，僑界很多，希望委員……"],["蔡委員煌瑯：對。僑界的任何僑民都不是我評論的重點。我評論的是馬英九總統的女婿。","各位可以看到，他的體格非常壯碩，真的是……"],["高部長華柱：委員要到內政部去質詢這個問題。","蔡委員煌瑯：我知道。我已經告訴你了，他是合法的逃避兵役。任何的僑民，在中華民國的法律之下，行使他的兵役豁免權，這我沒有意見。但因為他是總統的女婿，所以我是用高道德標準來評論，因為我們馬英九總統一向強調，以高道德標準來要求自己。","看到這樣一個雄壯威武的體魄，非常地健康、陽光，他不能為我們國軍從軍報國，不能穿上中華民國的軍服，請問部長有沒有感到扼腕？有沒有感到可惜？","高部長華柱：我想國軍是依法行政，今天委員在這邊發表不同的意見……","蔡委員煌瑯：我知道啦，我是請問你的感受。如果一位身高188公分，擁有強壯體魄，還有6塊肌的蔡沛然，能夠穿上中華民國軍服，能夠拿起槍桿從軍報國，為國家效勞、盡忠誠，你會不會感到很高興？","高部長華柱：任何人來參加國軍，接受憲法賦予的任務……","蔡委員煌瑯：他不當兵，你會不會感到很可惜？"],["高部長華柱：這是政府的規定。"],["蔡委員煌瑯：對。","像這樣的體魄，他不當兵，你會不會感到很可惜呢？","高部長華柱：這個問題是全面性的問題。我們現在對於任何人來當兵，我們都歡迎。","蔡委員煌瑯：我很怕你扣我帽子，所以我一再強調，僑民在中華民國的法令之下，要行使兵役豁免權，我沒有意見。但因為他是中華民國總統馬英九的女婿，我現在要藉質詢高部長，講給馬英九總統聽。","馬總統，你應該鼓勵蔡沛然立即從軍入伍。如果蔡沛然今天能夠回國當兵的話，他將會像中華棒球代表隊一樣，可以鼓勵人心，可以讓全國人民感動！馬英九如果用他最高道德標準，一向表裡如一的話－他的女婿蔡沛然能夠當兵，我認為對現在整體的國軍士氣會有很大的影響。同時因為我們現在募兵很困難，募兵遇到非常大的瓶頸，如果蔡沛然當兵，以他的形象跟他的愛國情操，一定會激勵很多年輕人從軍報國，加入募兵的行列，會讓募兵制成功。募兵制成功就會強化我們的國防戰力，所以馬總統如果能讓蔡沛然去當兵的話，我認為一定會感動全國的人民，至少民調不會是18%，一定會往上攀升。","其次，如果蔡沛然去當兵的話，他將會接受軍隊的訓練，變成一個更完整的、頂天立地的好男人。這會讓你的女兒馬唯中有一個更完美的丈夫，你也會有一個更健康、閃亮的女婿。所以我希望馬英九在歷史關鍵上，你的政治敏感度要夠，全國的人民在看著你。所有的人、所有的僑民可以說，法令的規定是如此，但馬英九總統不應該這樣做。","部長有機會見到馬總統，我希望你可以勸勸他。如果馬總統的政治智慧還沒有開竅的話，你應該可以提醒他「蔡沛然立即來當兵」。如果他的女婿來當兵的話，聽說現在「麻豆」市場上已經喊價到……"],["高部長華柱：是model。","蔡委員煌瑯：現在年輕人在講「麻豆」，你都聽不懂。你要多看電視，也要多看網路。","現在的「麻豆」，在男「麻豆」裡面，蔡沛然已經喊價到一集500萬。如果他能從軍的話，我們請他來拍募兵的廣告。以他這麼健康、陽光的形象來拍募兵廣告，會激起一股從軍熱，會激起一股愛國情操，也會提振我們整體的國軍士氣。對不對，部長？","你老是想辦法要跟我打哈啦，今天打不出來了。","高部長華柱：沒有。報告委員，你今天發表的言論，我非常尊敬，可是跟以前不太一樣。平常你從來不看稿子的，今天不知道是誰給你準備的稿子，你一直唸，唸太久了，失去你原來的風範。","蔡委員煌瑯：不是。我是非常慎重，也非常嚴肅面對這個議題……"],["高部長華柱：統一發稿可能就害你有這樣的表達。","蔡委員煌瑯：在歷史的關鍵上，馬英九總統可以站在制高點。如果今天蔡沛然當兵的話，對馬總統的歷史定位……","高部長華柱：委員，有些廣告也會做假。有些廣告做假……","蔡委員煌瑯：我不認為會做假。因為我兒子身高165公分，他就做不出這個假來。我兒子去當兵了，也盡了國民應盡的義務。他只有165公分。","高部長華柱：感謝委員。委員以前當兵也是保護我們國家，非常感謝……","蔡委員煌瑯：對，我當了2年兵，還到金門去，當時還在打砲彈。我也盡了國民應盡的義務。","蔡沛然的身分已經被證實，他是拿中華民國護照，也曾多次出入我們國境。我今天是誠懇的、語重心長的呼籲馬總統，可以讓蔡沛然當兵。這對整個國家是一件非常感動的事情。","我們國家已經太多、太久、太鬱卒了。現在好不容易有兩件感動國家的大事，一是李安拿了奧斯卡金像獎，另一是台灣棒球隊非常感動民心。第3個感動要請馬總統，請你的女婿回國當兵，為我們的募兵制打一股強心劑，為我們全國青年做一個募兵、從軍入伍、捍衛國家的好典範。好不好，部長？","高部長華柱：謝謝委員。委員長期在國防委員會，給我們很多指導，一以貫之。任何一本白皮書或QDR，委員都有很多貢獻。今天質詢的這12分鐘，我準備了半天，以為你會對QDR提出很寶貴的意見，但非常可惜地……","蔡委員煌瑯：你可以在書面答復中詳詳細細地答復我。我會把你給我的答復讓鄉親們知道，讓他們瞭解到國防部的用心，好不好？","高部長華柱：是，有助於委員的縣長選舉。","蔡委員煌瑯：我還是認為，部長在一個歷史的關鍵上，如果能夠做歷史的正確選擇，也會在我們國防軍史上留下很燦爛的一筆。如果你能建議蔡沛然先生入伍從軍的話，如果馬英九總統用高道德標準來要求自己的女婿的話，我覺得會感動2,300萬民眾的心。連我都會感動，真的，我都會為他鼓掌。","高部長華柱：委員當然為自己剛才的發言感動，因為花了很多時間，可是問的方向不對。","蔡委員煌瑯：馬總統說，三八婦女節送給婦女一個大禮物，就是把婦女的募兵制提高到8%以上。如果馬總統對募兵制那麼重視的話，如果馬總統真的對這個國家有一點感情和忠誠，願意表達出感動的作為的話，蔡沛然就是你的歷史契機，是非常好的機會。放棄了這個機會，我不認為馬總統還有第2次機會可以在歷史留名。","馬總統告訴我們，他求的是歷史定位。這個就是歷史定位！在國防部的募兵制處於一個頭兩個大的時候，在去年募兵制只達到5成多，還不到6成的時候，如果蔡沛然今天從軍入伍，我相信對國防部、對國軍的士氣、對全國人心的感動和激勵，那是無與倫比的。對不對，部長？","高部長華柱：報告委員，募兵制的推動主要是……"],["蔡委員煌瑯：我質詢完了。"],["高部長華柱：謝謝。"],["主席：謝謝蔡委員。","接下來請邱委員議瑩質詢。","邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。部長早。本席一向對部長非常敬重，但是我覺得你剛才跟蔡委員對答的態度相當不應該。從幾次的觀察中，我覺得你對蔡委員的答復都一直在耍嘴皮。明明蔡委員在問你一個很嚴肅的問題，這個問題不是因為主角叫做蔡沛然，是總統的女婿，而是關乎台灣所有的、整體的兵力，包括你們現在募兵嚴重募不到兵的問題。","雖然他是以比較輕鬆的方式在和你對談，可是我覺得你一路都是用這種戲謔的方式在回答他，還牽扯到祝他選舉順利什麼的。我覺得你這個態度非常不好。","部長，我想進一步請教你。台灣的募兵出現了嚴重問題。我們看到你今天提出來所謂4年期的國防總檢討，頁數跟4年前（98年）的國防總檢討比較起來，明顯少了很多。對於我們關心的，兩岸之間的問題，你們的說明從過去的8頁減少到現在只剩下3頁，我也覺得非常憂心。到底台灣現在的國防出現了什麼樣的問題？部長，台海之間、台灣跟中國之間，是不是真的如你們報告所寫，這麼相安無事、這麼平和呢？"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。報告委員，今天我們所瞭解、提報的4年期國防總檢討是延續性的。這個總檢討是一個高戰略的指導文件，所以在對敵情分析這部分，我們是在其他單位裡面做原則性的詳細說明。在這個地方……","邱委員議瑩：你們只有做簡單的說明，對不對？"],["高部長華柱：是。","任何一個國家在QDR部分，不可能洋洋灑灑講得很清楚。它是一個指導文件，在執行文件裡面……","邱委員議瑩：我不是要你洋洋灑灑講得很清楚。我跟你舉例講的，就是台灣跟中國的部分嘛。"],["高部長華柱：是。","邱委員議瑩：你們在4年前的報告裡面還會講，他在廣東或哪裡部署了什麼樣的飛彈、距台600里的機場部署了怎樣的戰機，可是今天這些完全沒有出現。"],["高部長華柱：這些問題……","邱委員議瑩：部長，你還告訴我們兩岸關係已經在和緩當中，已經走向和解的道路。","高部長華柱：可是我們在報告後面也講到，這不代表國防休兵啊。我們並沒有放棄各項的武力準備……","邱委員議瑩：我看你這一份報告，直覺感覺就是國防休兵。"],["高部長華柱：不會。","邱委員議瑩：你現在連九二共識、一中各表都寫在戰略報告裡面，完全是配合中國在做國防休兵的動作。","高部長華柱：報告委員，這是我們國家的基本政策。事實上希望做到兩岸和解，難道希望做到像南、北韓這樣劍拔弩張的嗎？"],["邱委員議瑩：如果你覺得不是國防休兵的話……"],["高部長華柱：我們現在這個區域和平、穩定……","邱委員議瑩：你覺得，現階段台灣在國防上有沒有什麼需要更積極加強的部分？"],["高部長華柱：有。"],["邱委員議瑩：請說明。","高部長華柱：比方說，我們目前兵役制度改變是不得已的，是過去的徵兵制度產生了一些問題，必須要做兵役制度的改變。可是……","邱委員議瑩：你覺得這個改變對台灣是好，還是不好？","高部長華柱：當然是好的。希望我們有專業的人員能夠長期留在部隊裡面，增強他的專業訓練和專業功能。","邱委員議瑩：所以我們的募兵政策，你覺得到目前為止是so far so good，是不是這樣？","高部長華柱：對，當然相關的條件……","邱委員議瑩：對於募不到兵，兵源不足的問題，部長有沒有什麼更進一步的解決之道？","高部長華柱：基本上，我們希望在人員補充方面，以及武器獲得、後勤的維修，能夠兼籌並顧。也就是說，原來我們要推動募兵制，希望在國家經濟條件比較好的時候推動，可是沒有想到這段時間的經濟狀況不是很理想。但這並不代表我們推動這個制度不對。","邱委員議瑩：如果現在是因為國家的經濟制度不是那麼理想，讓你們募不到兵的話，有沒有可能採取另外一種方式？就是說，政府有一些別的措施或計畫來招募精兵，有沒有這樣的規劃？","高部長華柱：有。報告委員，各項募兵的條件，我們呼籲相關單位－這段時間很多委員也提出許多寶貴的意見，希望能夠跨院際、跨部會提供條件，譬如說，美國對於士兵退伍以後的福利條件。美國有非常龐大的退伍軍事務部，來協助他的國防部對退伍人員提供協助。","我想，我們這個制度今年剛剛開始，會繼續蒐整相關國家的優惠條件提供我們相關單位參考，希望他們來協助，最重要是希望大院能夠支持我們。","邱委員議瑩：部長，如果要提供這種優惠的條件，我想，去年我曾經質詢過您，關於募兵廣告拍得亂七八糟，不堪入目的問題，有沒有考慮過換一下募兵的代言人，找一個高知名度、具有指標性意義的人？比如說那個蔡沛然，找他來當募兵制的代言人。他擁有這麼精壯的體格，大家都覺得他的身材很好。昨天很多人在討論什麼人魚線，我看了很久，不知道什麼叫做人魚線。部長，你知道什麼叫做人魚線嗎？"],["高部長華柱：我……","邱委員議瑩：你不知道什麼叫人魚線，對不對？"],["高部長華柱：我知道。","邱委員議瑩：我不曉得，還問了我的助理。你知道，可不可以解釋一下什麼叫人魚線？","高部長華柱：人魚線就是鍛練肌肉，在……我不便show給你看，我也沒有。","邱委員議瑩：我沒有要你show給我看，但你知道什麼叫人魚線？"],["高部長華柱：我知道。","邱委員議瑩：對於我們的士官兵，是不是基本上……","高部長華柱：委員知道，就是現在不宜……","邱委員議瑩：我昨天問助理之後才知道的。我們的士官兵是不是訓練之後，基本上都會具備有這樣子的體格？像蔡沛然這樣精壯的體格？","高部長華柱：委員看我們的蛙人部隊，他們都有。"],["邱委員議瑩：蛙人部隊都是這樣子的體格嘛。"],["高部長華柱：對。","邱委員議瑩：部長，我覺得你們要改變所謂的募兵政策。我認為可以想一個好的方法，就是讓……","高部長華柱：委員，我尊重委員問我QDR的問題，現在又扯到這個廣告，我覺得……"],["邱委員議瑩：我現在是跟你在談募兵制。","高部長華柱：是啊，結果現在委員跟蔡委員問的問題又是一樣的，我想委員的高度應該不是這樣子的。"],["邱委員議瑩：你不需要再耍嘴皮子。"],["高部長華柱：沒有。","邱委員議瑩：我現在是在跟你談募兵制，我認為國防部應該站在募兵的角度慎重加以考慮，像這樣精壯的男丁應該要回來服兵役，這其實具有非常重大的指標性意義。台灣有很多人從小去留學，申請僑民資格後，雖然法律上沒有問題，他具備僑民資格，但其實是鑽法律漏洞，逃避兵役的問題，我相信蔡沛然也是其中之一，我不能說他錯，他是合法申請的，他受大家矚目的是，他的身分是馬英九總統的女婿。國人為什麼會這麼不信任馬英九？過去我們說馬英九拿美國的綠卡，他是美國人，他家裏的兄弟姊妹很多是美國人，他的兩個女兒是美國人，現在連女婿都是美國人，你不覺得這對台灣來講是很大的衝擊嗎？假如國防部能幫他獻策，讓他的美國人女婿，也就是你們認定的僑民能回台灣當兵，甚至當國防部的代言人，這是多好的一件事！","高部長華柱：我們以前也有，以前總統的兒子也做過徵兵的廣告，後來發現那是假的。","邱委員議瑩：如果是假的，那就是你們國防部有問題，你們去拍一個假的廣告。"],["高部長華柱：不是。","邱委員議瑩：但是你要知道，過去的總統兒子也是有當兵的，你們要詆毀他，隨便你講，但他也是有當兵的，他有盡到義務、責任，不像現在一家大小都是美國人，完全走法律的漏洞。台灣現在的整體兵力情形是，精壯的不當兵，你們又募不到兵，而對外，感覺上是國防休兵。從你們的QDR檢討報告中，我完全看不出現在台灣戰略前途在哪裏，我實在非常憂心。過去你們還會告訴我們，中國對台部署飛彈有多少，我請問你，中國對台部署飛彈有沒有減緩？","高部長華柱：並沒有減緩，我們特別有提到。"],["邱委員議瑩：沒有減緩？"],["高部長華柱：是。"],["邱委員議瑩：其實是有增加的。","高部長華柱：對。這個整體報告是參酌很多學術界及各項專家的意見，委員可以看到裏面諮詢組的諮詢委員，所有國防委員都是我們的諮詢對象，並不是我們憑空捏造出來的。","邱委員議瑩：我沒有說你憑空捏造，我要跟你談的是，對台部署的飛彈不只沒有減少，還有增加的趨勢，但是在你的報告中完全看不見。你的報告告訴我們，兩岸關係趨於和緩，現在又放入九二共識、一中各表，所以國防戰力也需要積極整備了，再加上總統一家人都是美國人，總統的女婿可以不用當兵，台灣又募不到兵，因為經濟狀況不好，所以募不到，然後我們要買武器、飛彈、戰機，也沒有錢、不能買，所有的東西都是一直往下跌，你們能否做個事情出來，讓大家覺得台灣的國防還是有希望的？","高部長華柱：我們在裏面有寫，委員可能沒有看，我們寫中共飛彈的精度、機動力大幅提升，怎麼會沒有寫呢？可能委員的供稿人寫得不清楚。我們並非沒有寫，在第17頁的第1、2行都有，不但如此，還強化武力犯台與反介入，須……","邱委員議瑩：部長，如果你要這樣講，那麼請你看第15頁，在台海情勢發展方面，你們寫台海情勢相對穩定，發生武裝衝突性減少。到底是你沒有講，還是我沒有講？"],["高部長華柱：我們現在難道是像南、北韓那樣劍拔弩張嗎？沒有吧？是不是這樣子？","邱委員議瑩：我要跟你講的是，對台的武器其實一直在增加，……"],["高部長華柱：我們有寫啊。","邱委員議瑩：但是你告訴我們，現在衝突性是減緩的、現在是和緩的，如果對台的武器一直在增加，為什麼衝突性會是減緩的？我不懂你們的道理，我要求國防部做一些貢獻出來。"],["高部長華柱：是。","邱委員議瑩：包括你們去徵個兵、邀請總統女婿來當兵，你都做不到，你們都不敢做。","高部長華柱：委員，模糊主題啦！"],["邱委員議瑩：我沒有模糊主題。","高部長華柱：我對你很尊敬，希望你不要模糊主題。","邱委員議瑩：部長，你不要在這裏耍嘴皮子。"],["高部長華柱：我不會耍嘴皮。","邱委員議瑩：這是很嚴肅的問題，部長。"],["高部長華柱：謝謝委員。"],["主席：請陳委員歐珀質詢。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛邱委員特別提到蔡沛然有人魚線，所以建議國防部請他拍片以增加募兵效果。我很遺憾他沒有推薦我，雖然我沒有人魚線，但我確實服過兩年兵役，而且也不用像蔡沛然一樣要出場費500萬，我可以免費來拍，希望你能考量我一下。這是滿嚴肅的問題，現在國防部募不到兵、留不住人才，國防部去年募兵達成率只有72%，請問部長，其中海陸憲兵是不是最嚴重的問題？我知道憲兵部分最為嚴重，只有44%而已。在國防總檢討報告中，部長特別提到募兵制兵源不足，能量就不足，去年負責8月的總統府維安，報紙有報導，當時鐵衛營的編現比大概多少？你記不記得？"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。這個我要查一下，大概百分之六十幾。","陳委員歐珀：不到四分之三，只有70%左右，所以總統府的維安都拉起警報了，這是何等嚴重的問題！我認為募兵跟徵兵制是次等的問題，最重要需考慮的是國家安全的問題，不一定要堅持募兵制，剛剛部長回答邱委員時提及國防休兵，是不是……","高部長華柱：並不代表我們要國防休兵，現在兩岸狀況和緩，我們不能當做是國防休兵，就是因為徵兵制目前產生問題，我們反而要加強做。委員，你當兵兩年經歷紮紮實實的訓練，到現在還津津樂道，可是現在的兵服役不到1年，甚至不到11個月，如果你當國防部長，對於這樣的徵兵，你怎麼辦？是不是要調整？如果現在所有的徵兵都像你接受過的訓練這麼嚴格，到現在你還覺得可以拍廣告，那我們就不必改了，但就是因為徵兵制度產生問題，所以才要改，而要改就需要全民支持，為了國家安全，希望各方面的預算願意來支持國軍，這樣才能做啊，委員，是不是這樣子？","陳委員歐珀：對。我們外交休兵就是一個很大的錯誤，要發展國防，就要發展僑務，這是我參加外交及國防委員會很重要的信念，所以我在這裏要求部長，在募兵達成率不到70%之下，你如何補充軍力？你能否提出完整的報告？","高部長華柱：我們去年發現這個問題以後就澈底做檢討，例如總統府憲兵部分，我們立刻增加兵源比率並減少勤務，讓他們專責做維安、國家安全的任務，讓其單一化。過去讓211營的弟兄們既要升旗，又要當儀隊，增加很多的任務負荷，現在我們減少他們的這些任務，由其他的專責單位執行。剛才我也報告過，在募兵的過程中，它的頻率增加，我們今年根據所有的預算，在徵募的方式上做了一些調整，所以我們會有一些增加的部分，這點要向委員做說明。","陳委員歐珀：請問部長，基層的官士兵有沒有肩負募兵的業務壓力？","高部長華柱：我們希望人人都是宣傳員，也都能夠將召募的工作做好。我們一方面從社會、學生或各單位來徵募，另一方面從訓練中心現役人員裡面進行召募，這有各種的管道，我們都不放棄。","陳委員歐珀：募兵的員額不足，國防部應該先檢討過去募兵的管道是否通暢。根據報載，去年（101年）有士兵為了休榮譽假而去推廣募兵，並在網路上張貼不實的募兵廣告，這些行為都重傷國防部的形象。部長，這種事情不可以一而再、再而三的發生。","高部長華柱：上次蔡委員有提及這樣的廣告，後來我們發現有些是錯誤的。有關資訊方面的安全，我們也會加以整頓。","陳委員歐珀：部長，我想募兵制的問題真的要好好再思考，我再強調一句話，國家的安全至上，募兵、徵兵其實都是一種讓國家兵源能夠充足、能夠保國衛民、能夠讓國家富強的方式，不一定要完全採用募兵制，所以不要陷入這種錯誤的迷思。","高部長華柱：向委員報告，我們現在也不是完全採用募兵制，因此在83年以後出生的役男仍然要接受四個月的軍事訓練，並在動員的時候可以召募他們，這點我們還持續在做。","陳委員歐珀：部長，本席手中拿著這本是你送給本院委員的國防總檢討報告，請問你在四年前有沒有看過這本報告？"],["高部長華柱：是。我看過。"],["陳委員歐珀：你四年前編了這本報告……"],["高部長華柱：這不是我編的。"],["陳委員歐珀：你看過沒有？"],["高部長華柱：看過。","陳委員歐珀：我看完這本報告之後，我覺得你在這本報告中沒有任何的科學管理，也沒有相關數據。這本國防總檢討報告簡直像一本科幻小說一樣。舉例而言，國防策略應該是一貫性的，檢討過去四年的方向與策略，你要推估未來的願景，所有的檢討都應該建立在科學與數據的基礎上。然而，在這本四年的國防總檢討報告中，充斥著空泛的形容詞，有四字箴言、八字箴言，卻完全看不到科學與數字化的管理。譬如說，在98年國防總檢討報告中提及，中共的軍備經費為4,177.7億，那今年（2013年）的經費是多少？你在報告中也沒有提到。","高部長華柱：740億人民幣。這部分我們在週一進行業務報告時有報告過，事實上這是動態的。","陳委員歐珀：部長，中共連續四年每年以超過兩位數字的經費在增加軍備，你知道這件事情嗎？"],["高部長華柱：我知道。","陳委員歐珀：98年共軍地面的部署飛彈有一千三百餘顆，而現在有幾顆飛彈，你也沒有寫在報告中。你知道現在有幾顆飛彈？","高部長華柱：這些數字我們都知道，而且是超過現在。事實上，這些都是變動的數字，而且大部分沒有改變的，我們就沒有再做詳述。如果委員要計字論酬，這個很簡單，這是一個最高的戰略指導，而且具有一貫性的……","陳委員歐珀：這比孫子兵法還要難看，簡直是科幻小說，真的看不懂。"],["高部長華柱：希望委員不要抹煞以前國防委員會的所有委員過去……","陳委員歐珀：部長我詢問你幾個簡單的數據就好了。98年中共新一代的戰機有幾百架，現在有幾架？你們連這些資料都沒有，要怎麼做指導原則呢？98年中共有30枚衛星，現在有幾枚？你們也沒有寫明。將來國防部要如何充實軍力？","高部長華柱：我們針對中共的北斗衛星或神州幾號等等資料，在其他的報告中都會敘述，今年我們還要出一版國防報告白皮書，屆時還會再向大家報告。","陳委員歐珀：本席希望你四年後再編的時候，能夠有一些科學的數據。好不好？如此我們才能判斷要怎麼樣支持你啊！你不是說要發展國防嗎？"],["高部長華柱：是。","陳委員歐珀：我們要支持你，你就要給我們科學的數據。對不對？","高部長華柱：報告委員，我們在其他的報告中有，這是一個政策面的指導……"],["陳委員歐珀：請你們提供相關資料給本席。"],["高部長華柱：好的。","陳委員歐珀：部長，你在國防總檢討報告中首先提到「九二共識」、「一中各表」。自從馬總統上任以來，一直在提「九二共識」、「一中各表」。請問這樣的原則指導了你哪些建軍的構想，或者是指導了你什麼樣的兵力整建計畫？又，你具體落實在哪一方面？你們也沒有寫。"],["高部長華柱：我們有寫。在會後將請我們的專業人員針對委員所提出的問題進行說明。","陳委員歐珀：部長，你今天的報告充滿著邏輯的錯誤，你一方面說在「九二共識」、「一中各表」的情況下，兩岸的情況云云，後面你又提到軍備的問題。你在前面說這是60年來最佳的時機，但是，你在後面第十六頁又寫著目前的宣傳交流模糊民眾敵我意識、分化民心的團結，所以這本報告在邏輯上是有問題的。你要強調的到底是，現在是很安定的時候，我們不要國防？還是現在是很危急的時候，我們應該加強整備？","高部長華柱：報告委員，雖然目前兩岸情勢和緩，但是，不能夠忽視這些問題，所以我們做準備，最主要是在提醒大家要居安思危、提高警覺。對於我的說明，委員應該瞭解吧？","陳委員歐珀：我上次在這裡就跟部長提過，其實我們在外交及國防上的立場都很一致，你說要發展國防，本席很支持。"],["高部長華柱：非常謝謝委員。","陳委員歐珀：我們也希望國家富強，人民、社會才能夠安定，這正是國防部的責任，所以本席借用這樣的場合向部長提出上述要求。","高部長華柱：是，謝謝。","陳委員歐珀：類似這樣的報告真的要有科學數據的呈現，如此我們才能夠支持。好不好？","高部長華柱：是，謝謝委員的建議，我們會參考。","陳委員歐珀：第二點，國防部一定要好好思考募兵的問題，這不只是財力的問題，事實上，是國家安全的問題，過去有時空背景因素，政策也要做適度的調整，募兵制不一定要堅持到底，凡事以國家安全至上，這是我們要正視的問題。"],["高部長華柱：謝謝委員。"],["主席：請林委員郁方質詢。","林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。有關在四年一期的國防總檢討，其實這是當年我修相關法令，所以規定國防部每年都要去展望做四年的國防總檢討。當然，剛剛有很多的委員對此有很多的批評，我認為國防部也應該虛心接受，做為改進的基礎。坦白說，這樣的總檢討也能做一個概要的展望，當然，你們不可能寫得那麼的詳細，每位委員都可以說出一大堆的建議，如果要將這些建議全數接受的話，那將會是一本百科全書，這是不太可能的。事實上，總檢討只是一種展望，這種展望只能概略的表達。你剛剛也講過，你們每一個會期還要來進行施政報告，在施政報告中，你就要針對未來一年該做的事情說明得非常具體，所以這種東西要放在一起，相輔相成來看。但是，我覺得委員們有建議，那就努力去改善。"],["主席：請國防部高部長答復。"],["高部長華柱：主席、各位委員。是的。謝謝。","林委員郁方：因為你們還要出國防報告書，其實如果真正要瞭解，就要看defense paper及國防報告書。本席參與過第一本及第二本國防報告書的編纂，所以我很清楚。其實許多的國家對於國防報告書是比較重視，因為那裡面就真的要講得鉅細靡遺。現在我們非常認真的在看這一本，甚至拿以前的那本來做比較，所以我有幾個問題要請教部長。","首先，你在98年時提出四年期國防總檢討，在第85頁到第86頁中，你表示「要適量的籌購下一代戰機獲得前之戰力過渡機種，維持聯合制空作戰能力。」我想你講的應該是指F-16C/D戰機，而且你談到「空中截擊與制壓能力」，可是到了102年度的這本，就只剩下「空中截擊能力」，把「制壓」拿掉了；然後你講的是「籌建下一代戰機」，而不是「籌購」。當然，飛機是一定要買的，而且不論國內、國外做的都要買，但是當你們習慣講「籌購」時，通常指的是對外採購，這和你現在講的「籌建」有點不太一樣，所謂「籌建下一代戰機以及無人戰鬥的飛行載具等等」，當然就是由我們國內自己來做。也就是說，你們是否有意暗示未來對於類似F-16C/D戰機的事情，我們就暫時不談，來年的預算也不再編列？可是F-35戰機也不是那麼簡單、那麼容易採購，最快也要等到2019年以後，美方才能開始陸續交貨，而且如果美方願意賣給我們的話，除了要先滿足他們自己之外，還要滿足日本、英國、以色列、南韓、新加坡以及其他很多國家之後，才會滿足我們，所以從現在開始算，20年之後能夠拿到就很不錯了。我想國防部大概也知道這是緩不濟急的，因此也在思考倘若美方又不賣給我們了，要怎麼辦？當然，我們的F-16A/B戰機在性能提升之後，撐個15年還有可能，但若要撐到20年，恐怕就太老了，所以國防部是否有認真考慮在必要時重開生產線？畢竟我們已經有建造經國號戰機的經驗，如果我們可以拿得到發動機，再加上F-16A/B性能提升的雷達，那就具有追蹤隱形戰機的能力。請問我們是否有在考慮，未來必要時，在美國某種程度的協助之下，自行生產下一代的戰機？國防部有沒有這樣在做思考？","高部長華柱：我們今天透過軍售案向美方採購武器裝備，其中最重要的一個因素就是我們沒有辦法自製，所以才要外購。事實上，不管是向哪個國家購買，我們在緩不濟急的狀況之下，為了彌補戰力的空隙，必須根據軍售案向外採購，而採購的原則就是沒有辦法自製。尤其是下一代的戰機，那是一個更高的挑戰，對於這個部分，我們會很嚴肅的去面對。","林委員郁方：部長，現在有一個問題是，雖然美國重返亞洲，把中共視為一個真正的對手，可是他們也不會願意為了賣給我們更好、更高性能的戰機而去得罪中共，因為他們願意跟中共鬥，但不願意鬥破，在此情形下，很可能就會回到以前我們要自己生產經國號戰機的那個場景，因為沒有辦法了。也就是說，到時候美國政府很可能學過去的雷根政府，提供我們一些技術，好比給我們發動機、追蹤隱形戰機的雷達，而且心想：「反正你們也參與開發，中華民國政府也付了錢，我就給你們一些必要的技術，你們就重開生產線，自己去造吧！再說，你們有劍二，也有雄三，只要你們自己裝配，也可以組裝成一個很好的戰機，這也是很好的選擇啊！」當然，我們現在還有等待的時間，可是如果過了5年，美方的態度仍不鬆動，那時候我們就有可能要自己生產了。請問部長，現在你們用「籌建」來代替「籌購」，這一字之差，可有特別意涵？","高部長華柱：委員所提的問題從來不會排除在我們的規劃之外，但是也許委員的用字比較精準，所以會有這個疑問。其實我們在這段話裡面包括了兩種裝備，一個是戰機，一個是無人的飛行載具。無人飛行載具是我們這個論述中所強調的部分，希望能夠儘量走向自建、自製。所以我剛才特別問了相關人等的文字表達，他們表示如此用字是因為兼負兩項發展的方向。","林委員郁方：既然是兼顧兩項，那麼無人戰鬥飛行載具的部分，我們是引進技術，自己生產的，可是你們卻把「下一代戰機」放在前面，讓人覺得你們強調自製的部分是指「籌建下一代戰機」，因為通常是比較重要、比較優先的才會放在前面。我知道有很多委員同仁批評部長這本QDR，可是你不可能講得太清楚，否則美國馬上就來干預了；同樣的，我們質詢時，也是不敢問得太清楚，多少要替你保留一些東西啦！但不論如何，我覺得在永遠樂觀之外，也要做最壞的打算，所以在F-16戰機做性能提升時，我們要積極參與，和美方之間，不要只是一手交錢、一手交貨，必須去參與整個建造的過程以吸收一些技術。還有，目前經國號戰機也在做性能提升，台南基地業已完成，台中基地也要開始進行，在此情形下，我們也要開發一些新的技術；再來就是高級教練機的部分，我是不贊成完全跟人家買，我們可以在漢翔合作生產，再去吸收一部分東西。只要針對這3種飛機的性能提升和生產，有所準備的各自去吸收一些新的科技進來，那麼未來在最壞的狀況之下，如果有必要重開經國號戰機的生產線，我們也就有備無患。部長，我說的對不對？","高部長華柱：國防自主一直是我們努力的目標，這也是為什麼我們擴大讓中科院能夠行政法人化，無非就是希望鬆綁以留住人才，做到未雨綢繆。委員的構想，正是我們努力的方向。","林委員郁方：另外，你在四年期國防總檢討裡面提到「反輻射飛彈」的部分，在它後面講到「空對面散灑式遙攻精準武器」，可是到了今年這一本，你就沒有講到，只提到「反輻射飛彈」就停止了。就我解讀，所謂的「空對面散灑式遙攻精準武器」，就是萬劍彈。你們在今年的總檢討裡面把這個部分拿掉，是否暗示不打算生產萬劍彈了？","高部長華柱：這是當初的一個目標，就是要生產這個彈，現在這個彈已經生產出來了，所以就不要再寫了。","林委員郁方：如果是這樣，我當然很高興；但據我了解，我們現在有發射彈的能力，可是卻沒有彈可用。因為你們在99年上半年通過萬劍彈的初期作戰測評之後，現在有關作戰需求的文件已經被你們國防部退了5次，如果你們真的存心要讓它通過，你們和對方就會見面，然後一次修改完畢，請對方重送，你們再一次讓它通過，可是你們連續退件5次，意思已經很清楚了，你們是打算不讓它通過嗎？所以現在你們是有發射萬箭彈的能力，只要翔展計畫通過就沒有問題了，對於升等後的經國號戰機，台南基地也可以配合，可是你們無彈可用，因為你們把人家的作戰需求都退件了，要如何生產呢？"],["高部長華柱：我會請中科院於委員質詢後向委員說明。"],["林委員郁方：有美方的壓力嗎？"],["高部長華柱：沒有。","林委員郁方：如果有壓力，抵擋得住嗎？有肩膀對抗嗎？這對我們很重要，因為這是對付敵方船團的一項壓制性武器。","高部長華柱：相關部分，我想委員也很清楚。由於這是整合案，所以須有配套措施，目前也還在審核中，當然，我們希望能夠進展順利。至於細節，我請中科院院長再向委員說明。","林委員郁方：我還有六、七個題目要問，但時間已經到了。","最後，報告中提到不生產、不發展、不取得、不使用核子武器，不過當中多說一句話，「僅發展防衛性武器系統」。現在雄二E的發展已經不是秘密，如此一來，雄二E的量產會不會有問題？還是不對雄二-E做任何評論？雄二E的生產計畫有變嗎？"],["高部長華柱：沒有。"],["林委員郁方：有美方的壓力嗎？"],["高部長華柱：沒有。","林委員郁方：既是如此，我就不繼續追問了。雄二E對我們很重要，我們要買很多武器系統，但美國人不願意賣我們，這樣一來，我們的國家安全就會出現漏洞，而我們自己得想辦法補漏洞。美方既然沒有滿足我們的需求，也不該對我們的武器研發生產指指點點，有太多閒話。身為國防部長，你必須硬起肩膀，尤其這種不當施壓，一律不接受，好不好？"],["高部長華柱：謝謝委員。"],["主席：請楊委員應雄質詢。","楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。看過國防部的國防四年期總檢討報告後，我有個小問題想請教，也就是有個名詞需要修正一下。國防部不斷強調國軍部隊必須是小而精、小而強、小而巧的編制，那麼現在國軍到底有多少編制？"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。在精粹案後，希望能達到21萬5,000人。","楊委員應雄：以人口比例來說，這樣的部隊數在全世界上是多或少？"],["高部長華柱：目前是算多的。","楊委員應雄：我查過資料，21萬5,000的部隊人數在全世界可以排到第20名，連日本自衛隊也只有24萬人，法國25萬，德國28萬人。當然，與以前的50多萬相較，21萬5,000是少的；但就人口比例來說，還是算多的。這似乎是個小問題，且國防部也不斷強調小而精、小而強、小而巧，但這樣的兵力布置其實不算少，如此，強調「小」，那麼世界各國、民眾乃至於國軍本身，會不會認為我們的國力，甚至國防有問題，否則怎麼會一直強調「小」呢？我建議轉為精而強，感覺起來也比較能鼓勵士氣。我希望國防部能就此檢討一下，況且以21萬5,000人的部隊及人口比例，在世界排名上，我們是可以進入前20名的！","高部長華柱：將近二十年來，針對部隊所進行的調整都叫精進案、精實案及精粹案，用語均類似於委員所建議的。","楊委員應雄：這雖然是小問題，但我認為可以對士氣起鼓舞作用。","現在國軍採取的是防禦固守策略，也就是站在守勢立場，但確保能有效遏阻。報告中提到，現在兩岸關係雖然和緩，可是最大威脅仍舊來自中共。國防部強調我們的目的在於防衛國土，由此推測，第一擊應該不會由我方所發，是不是？","高部長華柱：目前我們的政策是這樣，我們不會挑起戰爭。","楊委員應雄：萬一情勢特殊，中共發出第一擊，那麼我們可以撐多久？尤其在等待相關防衛到來前，我們的國軍可以撐多久？","高部長華柱：每年漢光演習的目標或其他兵力部署目的，其考量均來自自我防衛。尤其解除中美協防條約後，我們的自我防衛、固安作戰計畫都是我們自力……","楊委員應雄：如果現在發生狀況的話，我們可以撐多久，以等待協防力量的到來？我看過一些資料，像前任國防部長李傑曾說大概撐兩週，唐飛則認為不到兩週，陸軍某位部長說是一個月。以我們與當前中共的軍隊實力而言，到底可以撐多久？尤其是在第一擊擊發後。","高部長華柱：在全面犯台的情況下，我們希望持久的時間能越長越好，而這端視全民自我防衛決心是不是足以支撐。"],["楊委員應雄：所以部長不方便在此做預估？","高部長華柱：是，但我們希望越久越好。","楊委員應雄：如果中共擊發第一擊，那麼由誰下令我方的第一擊反擊？以當前的國家體制，應該由誰下令反擊？","高部長華柱：在平時經常戰備時期，第一擊的決定仍是部長。"],["楊委員應雄：還是部長？"],["高部長華柱：是。","楊委員應雄：依據國防部95年台澎防衛戰備規定來看，雖然由部長下令，卻必須經總統授權，屆時仍須經授權嗎？"],["高部長華柱：是。","楊委員應雄：其實美國在這方面也有一些看法，他們認為反擊的時間點非常重要。不管是擦槍走火或其他事件，時間上的判斷很重要，而在這種重要時刻上，您還是認為國防部長就可以下令反擊？","高部長華柱：當然要慎重，且必須非常謹慎考量。在經常戰備時期，我們會避免擦槍走火，挑起狀況。","楊委員應雄：最近因為東海、南海問題，中共在幾個南部島嶼進行軍事訓練，尤其是登島、奪島這部分，一再演練。其目標，可能不是我們，畢竟現在除了釣魚台事件外，還有越南的問題。在2010年3月，美國國防部亞太副助理部長曾在某項會議上表示，中共對於台灣離島，如金門、馬祖，已經具備登陸作戰能力，甚至可以奪下，當然，對台灣的全面性登陸或有問題。請教部長，現在大陸對登陸台灣本島，尤其是奪島能力上是否已經具備？","高部長華柱：今天任何一場戰爭，要發動兩棲或三棲的作戰，都必須克服一些困難，要考慮到天塹。"],["楊委員應雄：所以對本島可能還是有難度的。"],["高部長華柱：是。","楊委員應雄：請問部長，中共如果對金門、馬祖這兩個離島發動戰爭，你們認為成功機率高不高？","高部長華柱：時間、能力和八二三砲戰以前完全不一樣了，我們自我防衛的觀念也不一樣了，像以前金門戰鬥村全島一命、軍民一體的觀念也不一樣了。","楊委員應雄：我們當然不希望離島再有戰爭，但是我要請教部長，在目前的狀況下，你們對離島的戰略如何？而且對離島軍力的部署，譬如當初發展雷霆2000多管火箭時，是準備代替離島配置的工蜂六多管火箭。","高部長華柱：當初的時代背景，是因為狀況增高，才臨時調整了一些裝備，我們要看兩岸各方面戰略的需求，然後把重要的武器裝備放在最重要的位置上。","楊委員應雄：因為現在整個趨勢看起來是，雷霆2000已經部署在離島了，是否如此？","高部長華柱：今天任何武器裝備都有其階段性任務，以往我們部署的兵力和兵力大小，國防部會通盤來考量，看哪種裝備放在哪個位置最需要。","楊委員應雄：現在看起來我們是採守勢，最近看起來整個防衛線已經移到澎湖和台灣本島了，是否意味著我們國軍要從金門、馬祖撤退了？","高部長華柱：也不是完全撤退，而是應地方政府的要求。","楊委員應雄：我聽起來現在如果要登島、奪島，以我們目前的戰力來看，只要人家願意，恐怕我們沒有什麼條件去固守了。現在新的武器部署，你們又認為應用於本島或澎湖，其實是否意味著國軍是把金門、馬祖的防衛線統統往後挪了？當然這也是另外一個目標，如果國家很勇敢的把金門、馬祖非軍事化，將國軍戰備力量全部撤退，給中共一個壓力，我贊成，但是在沒有完全做到這一點之前，對金門、馬祖離島整個防衛線的整備，恐怕要作一個更深刻的思考。","高部長華柱：不是由某一單項武器來決定，而是全面的思考。","楊委員應雄：對啊！但是如果最基本的都沒有了，還打什麼呢？"],["高部長華柱：也不見得。","楊委員應雄：原先是地對地，如果要登島，地對地馬上可以加以阻絕，但是如果連這樣的武器都沒有的話，我不知道到時候如何去抵抗？當然國防總檢討應該有大戰略，但是在整個分布和戰略上，離島如何部署必須有一個替代方案。","高部長華柱：不是單一武器裝備，我們會全面的考量。","楊委員應雄：全面考量，但是很多鄉親包括我都很怕國軍要用到金門、馬祖的時候，就把它當作寶，現在國防戰略要撤退了，就把金門、馬祖當作垃圾一樣，所以包括我前天的質詢，都希望國防部在作軍力和戰略調整時，對於曾經和你們患難與共六十幾年的離島，都要有積極性的作為。希望部長就這部分加以思考。","另外，國防總檢討談到受到少子化的影響，募兵制推動有困難，我想請教部長，部裡有沒有鼓勵軍眷多生育的補助？","高部長華柱：有，我們連續兩年舉辦了聯合婚禮，鼓勵他們生產。","楊委員應雄：因為軍人子弟從軍的比例很高，如果能夠加以鼓勵，說不定對募兵制的推動是有幫助的。"],["高部長華柱：相關的數據我們會後提供委員參考。","楊委員應雄：好，謝謝部長。"],["主席：請陳委員碧涵質詢。","陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們作國防部四年期國防總檢討專案報告，你們提供的資料顯示因為兩岸恢復了制度性協商，所以台海情勢持續朝正面發展，國防部在報告中提到兩岸關係和緩，現在是60年來最穩定的狀態，但是我們也知道中共為了深化其戰力整備，編列了七千多億人民幣預算來強化其軍事、提高其國際地位的影響力，他們還有一項反介入/區域拒止戰術，意圖阻擋美國在太平洋軍力的投射，以及東南亞行動的自由，按照這樣的情形，如果美國干預區域安全的維護時，其實台海情勢是緊張的，是不是？"],["主席：請國防部高部長答復。"],["高部長華柱：主席、各位委員。委員的指導非常正確。","陳委員碧涵：所以我們的安全威脅還是存在，對不對？","高部長華柱：所以，我們說兩岸關係雖然和緩，但是我們並沒有國防休兵的打算，反而要持續增強我們的國防。","陳委員碧涵：我們也看到美國國防部這幾天也承認，如果北京當局對台灣動武，美軍已經抵擋不住，我想部長應該也很清楚此事。","高部長華柱：這是某一位學者的說法，不代表美國的政策。","陳委員碧涵：這是美國國防部承認的事實，所以，美國是在提醒我們。1996年台海危機，美國是派了兩個航空母艦打擊群，到台海附近維護和平，現在美國強調我們千萬不要認為美國現在還一定會這麼做，因為事實上在中共戰力的提升及意圖搶得話語權先機時，美國已發現這對他們是一個很大的挑戰，部長，這些是否都在我們的掌握之中？"],["高部長華柱：是。","陳委員碧涵：我現在要請教，我們既要朝和緩的方向前進，可是我們又不能相信中共的安全承諾，以前我們台灣和中共是勢不兩立，可是現在是你泥中有我、我泥中有你，所以我們現在的國防政策到底要怎麼做？","高部長華柱：總統在政策上講得很清楚，國防、外交和兩岸的和緩關係是一個鐵三角，現在希望能夠做到兩岸關係制度化，以避免戰爭發生，致力於區域和解和和平，然後在外交活路上能夠建立很好的國際關係，在任何對外的國際人道援助、援救方面能夠盡我們的義務。"],["陳委員碧涵：這是從政的角度去鞏固台灣和中共的基礎。","高部長華柱：但是國防武力的籌建及全民的作戰意志都不可以掉以輕心，所以我特別強調大家要居安思危。","陳委員碧涵：部長，過去4年國防部在預防台海衝突方面做了什麼？而未來4年，因應這種既要朝向和緩的方向前進又不能完全信賴中共的情況，國防部要怎麼做以引導全民有此共識？","高部長華柱：我們為了區域的和平穩定，最重要的就是剛才委員強調的，民國68年中美斷交以後，我們今天能夠獲得武器裝備和人員訓練，是透過台灣關係法，所以今天我們也希望美國方面能夠根據這個原則、透過六項保證出售相關的武器給我們。"],["陳委員碧涵：但是我們也知道我們常常買不到我們真正需要的武器。","高部長華柱：有一部分例如F-16A/B型性能的提升，也是很大的突破。","陳委員碧涵：但是還是達不到我們的理想，所以還存在很大的瓶頸，我們不能說我們知道這個瓶頸存在，卻永遠無法突破。這一點是我擔憂的。","另外，尤其部長說因為兩岸安全協談機制雖然往正向發展，但是尚未穩定、成熟，部長在報告中說要配合政府政策來推動，請問是什麼政策？你又如何推動？","高部長華柱：今天所有兩岸政策的問題，在沒有達成全民共識之前，是否能貿然的、跳躍式的進入和平協定或軍事互信機制的談判？現在還是秉持先急後緩、先經後政、先易後難的原則，至於未來可以發展到什麼程度，有些已經制度化的談判、條約或交流已達到相當的穩定性。","陳委員碧涵：是，我現在就是在請教部長這個問題啊！在有些東西還沒有確定、制度化的情況下，國防部如何作戰力或戰略的安排，部長剛才講的是推動的狀況，在敵中有我、我中有敵這種微妙的關係下，我們有哪些務實的作法？","高部長華柱：就軍事的專業立場，譬如精粹案的執行、募兵制的推動，是總統在選舉的政見中特別提出來的，也就是說過去這些年來我們花了大量的人力和時間在徵兵，可是徵兵的時間非常短，所以兵役制度的改變，其實就是一個增強國力的重要政策。","陳委員碧涵：好，講到募兵制，我就要請教部長，如果我們要安全、和平，在募兵制之下我們的戰鬥兵力要占多少百分比？部長有何想法？","高部長華柱：舉例來講，步砲裝軍官不像軍醫、軍法有專長，他們退伍之後有沒有第二專長？國家對於這些軍人給予什麼樣的福利和條件？士兵也是如此。","陳委員碧涵：部長現在講的就是，因此在募兵時就有困難了。"],["高部長華柱：所以說條件要充足。","陳委員碧涵：對，現在在我們提出來的案子裡有薪資、福利提升等誘因，但是除此之外，顯然不足，譬如退伍之後的輔導、與社會的銜接轉入等等，都需要配套措施。陳鎮湘委員也在很多場合提到，這些配套很多都牽涉到跨部會。"],["高部長華柱：對。","陳委員碧涵：我們想要聽到的是具體的進度，包括有什麼困難，請讓我們了解。","另外，我要向部長建議，如果青壯人口減少，而募兵的誘因又沒有增加的話，其實部長不妨考慮改變戰略，下修募兵員額，我們不應該只有一個政策。","最後，我要請教部長，在你的整體精神戰力報告中，關於深化文教方面，你提到要深化教育內涵，可是我沒有看到哪些教育內涵，我只看到你提到使命感、信念和武德。我想要告訴部長，現在的教育趨勢除了提高國際觀，讓人才和國際接軌之外，還有一個重點是人文素養，我覺得我們的軍事教育絕對不能獨立於現代教育之外，因為我們培養的是現代的優質軍官、士兵，譬如本席最在意的美感教育和學校學習環境的營造，如果我們無法從這方面提高軍人的人文素養，使他們和國際接軌，我就不認為他們在擔任軍人的角色時會有國際觀，並具備世界公民的基本能力。在軍事教育體系中如果不能讓人身心靈平衡，你將很難進行使命感、信念和武德的內發性的改造，如果只有外塑，我覺得這樣的教育是落伍的。另外就是心輔功能，你提到三級預防，你要用創新的思維、靈活的作法，但是就我所知，這和現行的措施差距很大。有關這部分，我們前一陣子看到官校有個學生打算離校，結果殺了學長，我覺得在心輔方面不應有連坐法，應該講求專業社工師的介入，真正解決學生適應不良等等問題，一定要疏通，絕對不是防堵，有關這方面，本席下一次會再和部長作深入的探討。"],["高部長華柱：謝謝委員。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請陳委員鎮湘質詢。","陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，首先本席要確認的是報告中所提到的精神教育，第一條就是要遵守中華民國憲法，我想這一點是非常重要的，國軍今後在精神教育方面，對這一點是不是能夠永遠堅持？"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。一個民主國家最重要的就是軍隊要服膺憲法、捍衛憲法，這是不變的，我們很難得已經走到這樣一個程度，應該不會再走回頭路才對。","陳委員鎮湘：我認為這是非常正確的作法。第二個問題，剛才聽到很多委員先進非常關心國防事務，這是好事，但是我也聽部長談到了專業的問題，我們應該尊重專業，當年在徵兵制的時候會一再的變更，本席認為這就是非專業的手伸到了專業裡面，改變了專業應該有的堅持，是不是這樣子？","高部長華柱：是的，針對兵役制度，任何國家如果用這種非法律的律定就會造成民眾對這方面的期盼以及一些問題，我們必須要做一些制度面的調整才能夠因應國軍目前的需求。","陳委員鎮湘：所以本席在這邊鄭重的呼籲，我們尊重專業要有所堅持，也希望所有非專業的建議可以讓專業人員去探討，但是不能夠硬要把專業的東西變成非專業人員的意願，我想那會造成國安的問題，是不是這樣？","高部長華柱：為什麼國安問題、兩岸問題以及外交問題是由總統直接來掌握？就是因為這個部分要尊重這方面的專業，如果讓一般非專業去造成這些問題以後，我想會影響到國家的安全和其他的整體政策。","陳委員鎮湘：下一個問題，我們來看這張圖，剛才你們是作四年總檢討，但光是去年一年的變化就很大，在你們總檢討報告書中提到了國家元首的改變，換句話說，這些國家元首的改變和它國家未來的政策是不是有調整的問題，這都是值得我們深思的。除了這些國家的元首變更以外，還有主權的爭議，譬如太平洋地區的島嶼，北從北方四島開始，南到太平島、南沙群島的問題都在變，中共的崛起是事實，北韓的問題是事實，美國要西進太平洋也是事實，對台灣來講，我們要如何能夠掌握這種種的「變」是非常重要的。","我們看看中共，當年兩岸是壁壘分明的，但是它從來沒有突破過第一島鏈，現在因為日本對於釣魚台的作法，造成中共能夠順利的、有理由的進出第一島鏈，對台灣相對的構成威脅。我想所有學軍事的人都非常清楚，我們原本認為東部是相對比較安全的，所以都將東部作為很多戰略上的考量，但是現在不一樣了，就如同當年在金馬外島我們是劍拔弩張的，但是今天兩岸關係變為和緩；當初我們認為在太平島是相安無事的，現在卻變成有爭議，所以面對各種「變」的因素，我們要以萬變來應千變才有機會，如果以不變應萬變就註定失敗，所以本席非常期盼國防部的同仁能夠從這方面來思考。","下一個要談到救災的問題，我想部長非常清楚，在報告裡面提到「協同救災」，我想「協同」在軍事用語來講，意思就是大家都是主角，但是本席曾經親自問過內政部長救災是不是他的主要任務，他的回答是「是。」，但是我用書面問他，包括替代役和保警的部分，他所有的回答是「否」，造成了我們今天看到這裡所講的「超前部署、預置兵力、隨時防救」，請問陸軍，針對「超前部署、預置兵力」，如果能講你就在這裡說明，如果不能講你就說不能講，這會不會影響到你的戰訓？"],["主席：請國防部陸軍司令部羅參謀長答復。"],["羅參謀長際琴：主席、各位委員。難免都會影響到戰訓。","陳委員鎮湘：我想「超前部署」的「超前」指的應該是時間，你要減多少時間來超前？本席認為這些問題都值得我們思考。災害分成預警和沒有預警，本席曾經講過，有預警的災害應該由地方政府站在第一線，而國軍則是站在一個應援的立場；對於沒有預警的國家級災害，國軍當然是不待命令投入。我想高部長也非常的痛苦，因為今天一般的民眾要看到穿迷彩服的才會安心，這是對的，但是迷彩服指的絕不是只有機甲部隊或是精銳部隊，我們可以看看全世界，美國現在的救災多半都是以國民兵擔任第一線，它沒有讓海豹部隊投入吧？沒有啊！今天中國大陸的救災，你看看跳到水裡面的都是什麼人？是武警，不是二砲部隊啊！本席在這邊絕不是要國軍收手，而是權責要釐清，否則的話，這21萬5,000人沒辦法應付現在和未來這種永遠的變化，這是非常危險，也非常可惜的。","大家知道培養一個兵要花好幾萬元，這些兵絕不會比保警的兵花的錢少，但是就救災而言，難道保警不能救災？難道替代役不能救災？錯！你根本就沒有想要用他們去救災，我們為什麼不能夠把這些人做有組織的運用？這點本席在這裡要提醒大家，在總質詢的時候我也要對院長有所質詢，現在我是給大家一個預警，我們要怎麼樣讓這些東西能夠上軌道。","下一個問題，本席要特別強調「寓動員於救災」的觀念，今天我沒有時間深入來談，但是我們的動員制度和動員戰備有很多都是值得探討的，如果不能夠讓它具體化的話，本席非常擔心，所謂「平時養兵少，戰時用兵多」，你這個「養」字沒有用到心，戰時就沒有辦法用兵，你如何去用？現在的替代役要進行軍事訓練4個月，我們每一年有這麼多的替代役，累積起來將近有19萬的大軍，很可惜都是化整為零在運用，為什麼不能夠積少成多變成一個救災的部隊？同時我們曉得今天是藏富於民，民間有那麼多的裝備，如果我們還用國防預算去買民間有的裝備，那就是浪費；如果我們能夠把民間的裝備動員起來，換句話說，你就可以做到「打什麼有什麼」，我們不能夠只聽到「有什麼打什麼」，也就是說有東西才能作戰，不是這樣的，動員就是要靠你「打什麼有什麼」。","我想動員的問題和救災的問題是國軍的問題沒有錯，但是本席也要呼籲，動員不光是口號，動員一定要由地方政府一直到內政部相關的單位，你要認為這是一件整體的事情，不單只是國防部的事情，這樣才能夠做得到，否則的話，本席就非常的擔心，我曾經好有一比，你把國軍的精銳部隊拿去救災就等於是把勞斯萊斯的車子拿去當教練車一樣的浪費，明明有可以用的部隊你不用，非要讓有訓練、有重裝備的單位去救災，這是很可惜的，不過慣例現在已經形成了，所以我們要漸進式的回歸正常，因為募兵制是一個重大的變革，如果不能夠從這邊起步的話，我想再多的國防預算都達成不了所謂的精兵主義，這一點部長以為然否？","高部長華柱：委員這個建議看得非常完整，我們和內政部之間會把權責約定得非常清楚，謝謝委員。","陳委員鎮湘：謝謝，時間到了。"],["主席：請蕭委員美琴質詢。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，在請教你最新的QDR內容之前，本席首先要表達一個不滿，我認為你近來和本委員會的蔡煌瑯委員在數次的質詢過程之中，態度非常輕浮，我沒有辦法接受這樣的態度。"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。委員認為我的態度不好，我利用這個機會向他……","蕭委員美琴：如果部長私下要和他一來一往，我都沒有意見，這是你們兩個的事情，可是今天是在國會殿堂，而蔡委員向你請教的這些問題也未必無關很嚴肅的重大國防政策的議題，所以我沒有辦法接受這種非常輕浮和滑頭的態度。","高部長華柱：如果委員覺得不舒服，他覺得有問題，我願意向他道歉。","蕭委員美琴：好，本席希望部長能夠和蔡委員去做一個處理，因為我覺得本委員會的委員在請教國防相關的問題，部長既然站在備詢台上，我也希望你是用最嚴肅的態度來回應我們的問題。"],["高部長華柱：所以我要回應的是和今天這個專業有關的問題……","蕭委員美琴：對，但是我還是要講……"],["高部長華柱：但是有時會扯一些和今天沒有關係的問題。","蕭委員美琴：其實今天蔡煌瑯委員向你請教的問題也和國防有關，包括在你的QDR裡面都提出了現在台灣國內的安全情勢目前面對非常大的挑戰就和募兵制度的推行有關，和現在的兵源有關，蔡委員就這個問題向你請教第一家庭的成員如果能夠投入募兵的行列，從軍報國以帶動激勵士氣的效應，這並不是無關國防專業的問題啊！再說別的國家，你看現在英國的皇家之子，哈利王子雖然爭議不斷，但是他目前在阿富汗第一線開阿帕契戰鬥機；美國過去100年來就有13位總統的兒子或是女婿（son-in-law）上戰場，甚至有的還戰死沙場，這在別的國家是一種榮耀，你想想看，對台灣的部隊來講，如果有總統的兒子、女婿和我們一樣受苦，和我們並肩作戰，和我們一樣在烈日之下接受辛苦的訓練，甚至願意上前線作戰，這對士氣的激勵，對整個募兵制難道完全沒有意義嗎？所以部長用這樣的態度來回應前面幾位委員，我真的沒有辦法接受。","高部長華柱：我是就法論法，今天的問題是他有沒有逃避兵役，他沒有逃避，現行的規定是這樣子。","蕭委員美琴：沒有，蔡委員是問你這樣做會不會有激勵士氣的效果。第二個，這也不是完全和國安無關，我們最近發生很多案子，包括部長的愛將，大家很熟悉的吳前處長，在座所有軍人為了保家衛國，為了保密防諜，我們的親人和中國往來的言行舉止都需要接受非常嚴苛的考驗，他的親人的所作所為都需要被調查，需要被檢驗，可是今天三軍統帥的家人在香港，在我們的敵區，目前對台灣威脅最大的來源國－中華人民共和國統治之下的香港，我們難道沒有任何的維安考量嗎？他難道不需要和所有的國軍接受一樣的檢驗標準嗎？對自己親人的言行舉止難道都不必進行保密防諜的查核和考驗嗎？今天部長完全的迴避問題，你也許不敢得罪你的長官馬英九總統，可是我覺得這是一個原則的問題，不只是一個私領域的問題，第一家庭的成員不只要有政治上的道德倫理，更有對國家的責任和義務，甚至應該和所有的國軍一樣去面對相同標準的查核和考驗，部長不能迴避這個問題啊！","高部長華柱：我們是法治國家，就法論法。","蕭委員美琴：既然我們所有接觸到機密等級在一定層級以上的人都需要這樣被檢驗，都需要面臨調查，那依法論法，總統的家人也不能免除於法律之外，部長的愛將因為他的親人都在接受調查了，總統的小孩、總統的女婿也不能免於這個法律之外。","高部長華柱：國軍的將領都是我的愛將，沒有什麼特別的愛將，他有問題就要接受調查，這並不是別人調查，是我們主動調查的。","蕭委員美琴：好，既然部長有這個原則，對所有的國軍都是一樣的標準，我們的親人、家人如果有問題，我們就要調查，就要檢驗。"],["高部長華柱：是。","蕭委員美琴：以這樣的標準來看，三軍統帥的家人也一定要符合這個標準和規格，這樣子的原則你同意嗎？","高部長華柱：這是根據檢調單位的偵查，他的親人有問題我們才調查。","蕭委員美琴：那他的親人根本就住在匪區，住在中國解放軍的駐在地，你難道沒有必要用一樣的標準來檢視嗎？今天我還要問你們保密防諜的機制是不是要做檢討，因為本席看到部長有意要檢討、要強化，既然要強化，當然我們依法論法，別的國家元首的兒子、女婿一樣要從軍，一樣有激勵士氣的效果，別的國家的軍隊甚至是我國在座所有每一個國軍都要接受一樣的檢驗，那總統之子、總統的女婿也不例外。","部長，現在本席要向你請教QDR的部分，我覺得會比較難問，因為你們印了這麼精緻、這麼精美的一本，顯然是早就準備好了，本席上個禮拜就一直向你們要，你們到禮拜一才願意提供給我。","高部長華柱：我們前天還在修正，不是完全定稿。"],["蕭委員美琴：你們前天還在修正？","高部長華柱：是，有些錯字和有問題的部分在最後才核定。","蕭委員美琴：反正內容很多，本席也不是一時之間就能夠全部問完，但是我要向你請教一些比較重要的關鍵，第一個，以前民進黨執政的時候，部長也記得在當時有出國家安全報告，那時候邱義仁秘書長請我義務不收費的幫他們就英文的翻譯版本做修訂，害我花了好幾天的時間閉關，沒有拿一分薪水就幫他們做整個英文版的修訂，那是一百多頁將近兩百頁的一個版本，那你們現在是七十幾頁，內容越來越少，我希望這不是因為你們認為我們國家安全面臨的各種面向，當然不只是國防，不只是軍事威脅，還包括你們報告裡面提出的各個領域，譬如其他心理戰、輿論戰和政治層面存在的威脅，比起你們上次2009年的版本，今天的版本內容越來越少。","本席很關心其中有關軍事互信機制的建立，在2009年你們提到這個是馬英九宣示要走的方向和政策，但是你們也同時提到很多時機、條件不成熟的原因，大篇幅的analyze有關軍事互信機制建立的問題，但是現在國防部卻用一段話帶過，那我們的政策到底是什麼？本席竟然再次看到讓我難過的情形，就是我們的退役將領到香港去發表言論，他主張兩岸在CBM的範疇裡面要共同處理釣魚台的問題，不但混淆國際視聽，也違反我國現有的政策，請問我國現在對軍事互信機制的政策是什麼？你們上次已經說過時機不成熟，現在你一直強調兩岸已經和解，甚至開始用一些九二共識等等的政治語言，請問現在的政策到底是什麼？","高部長華柱：我們現策並沒有改變，是根據中華民國的憲法……","蕭委員美琴：我在問你軍事互信機制，CBM現在到底要不要推？還是你想推，但是覺得條件還不對？"],["高部長華柱：對。"],["蕭委員美琴：到底你的立場和態度是什麼？部長不要一直迴避問題。","高部長華柱：沒有迴避，向委員報告，當初在「黃金十年」提出和平協定這個題目的時候，我們就發現國內的民意還沒有獲得共識，在這個狀況之下要直接進入軍事互信機制，目前的條件並沒有成熟，而且對方又提出相關的軍事安全互信機制。","蕭委員美琴：部長，我有沒有聽錯？你覺得CBM軍事互信機制和和平協議兩者的敏感性和國內接受度是一樣的，所以現階段沒有辦法接受嗎？"],["高部長華柱：這個應該比和平協定更敏感才對。","蕭委員美琴：更敏感，所以你覺得現在時機更不成熟？"],["高部長華柱：所以對方提出了軍事安全互信機制。"],["蕭委員美琴：那本席希望你們明確的就這件事情來做一個澄清。"],["高部長華柱：是。","蕭委員美琴：因為我們顯然有很多的退役將領搞不清楚狀況，還在做一些違背現行政策的主張，主張兩岸要共同用軍事的角度去處理釣魚台的問題。另外要向部長請教，你們在第33頁中提到空軍的戰鬥能量不足，我們長期想要取得F-16CD，但是一直沒有進展，所以你們現在的方向是不是要開始去自行研發？","高部長華柱：我國今天所有的武器或者採購，主要是我們不能夠自製，這裡面所講的有一部分是自我研發，有一些像戰機的部分，目前國內各方面的條件並不成熟。"],["蕭委員美琴：今天已經有媒體報導我們要針對第三代戰鬥機開始進行自製和研發。"],["高部長華柱：那是媒體說的。","蕭委員美琴：那麼之前也有針對潛艦的問題，不管是潛艦還是戰鬥機，有一些關鍵的技術還是要從國外取得，如果在成品無法採購的情形之下，我們有沒有開始在自製潛艦和戰鬥機就技術取得的部分，向美方探詢願不願意做技術輸出的可能？","高部長華柱：我們一直都有在接觸，在現況沒有突破之前，目前所做的都只是一些評估。","蕭委員美琴：那美方的態度是什麼？如果我們用自製的角度去處理的話，包括潛艦也好，第三代的戰鬥機也好，這些關鍵的技術美方願意輸出嗎？"],["高部長華柱：目前並沒有獲得肯定的答案。","蕭委員美琴：所以你們已經提出了，但是目前還沒有獲得肯定的答案？","高部長華柱：基本上這些問題在上個會期，台船也提到一些潛艦的購艦能量……"],["蕭委員美琴：我們有沒有正式向美方提出需求？有沒有提過？","高部長華柱：在武器採購方面，有些有談過，譬如過去的UH-1H和IDF就是獲得了一些技術的轉移輸出，我們才能獲得。","蕭委員美琴：所以部長能不能澄清一下，目前美方是還沒有就我們提出的需求做回應，還是美方已經回應而拒絕我們？到底是哪一項？"],["高部長華柱：還沒有回應。"],["蕭委員美琴：所以我們還在繼續的爭取中？","高部長華柱：對，能夠獲得才能夠走這條路。"],["蕭委員美琴：但這是一個alternative的方向。"],["高部長華柱：並沒有定案。","蕭委員美琴：就採購成品和自行研發，不管是潛艦也好，戰機也好，這是另外一個alternative，你們同時平行在進行當中，是不是這樣？"],["高部長華柱：是這樣。","蕭委員美琴：好，謝謝。"],["高部長華柱：謝謝委員給我這個機會澄清。","主席：現在輪到本席質詢，請王委員進士代理主席。"],["主席（王委員進士代）：請馬委員文君質詢。","馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。今天國防部在報告中有提到QDR是國防最高戰略的指導文件，對內對外都非常的重要，對內是政策指導，對外可以讓友邦和國際之間知道我們的國防政策等，本席要請教部長，英文版有沒有同步發行？"],["主席：請國防部高部長答復。"],["高部長華柱：主席、各位委員。也有。"],["馬委員文君：已經發行了嗎？會同步發行？"],["高部長華柱：會同步發行。"],["馬委員文君：我想國際社會也會相對的關注。","高部長華柱：我們下午會開一個記者招待會，相關的資料會對媒體發布，網路上也會公布。","馬委員文君：有一些委員認為過去的頁數和現在有所增減，我覺得這倒不是那麼重要，因為這個QDR既然是總檢討，它就是要回顧過去4年整個國防政策在執行上有什麼樣的方向可以再做修正，或者是前瞻未來總統在任內所要推動的國防政策等，如果要檢討過去4年，我相信國防部也發現在經費預算上是非常的不足，尤其在分配的比例上面，這個部分沒有錢就沒辦法做。在國防部今天寫出來的這一本裡面有很多建軍備戰等，這些政策的執行都需要經費，我們明顯的缺了很多錢，尤其和台灣的假想敵－中共比較起來，它一直在增加軍隊，可是我們一直在減少，在這個部分部長是不是有一個比較明確的看法或作法？","高部長華柱：其實在國際上也是一樣，現在除了中共在經濟發展還有軍力的增加以外，其他一般國家從金融風暴到歐盟國家的歐元問題一直延續到現在，每個國家的經濟狀況在發展上都受了一些因素影響，我國也是，尤其是在一個重大政策的改變下，我們目前要照顧全民、照顧弱勢符合社會公益，正好我們又要推動募兵制，那一定會對原來的武器採購這方面造成排擠。","馬委員文君：本席知道，就經費這部分當然有現實的考量，我想國防部也很清楚，我們希望在未來前瞻的部分要想辦法去因應，因為這是一個挑戰。我昨天也提到在國防預算編列的人事維持費用已經高達1,600億，占國防預算53%，至於其他的作業維持和軍事投資，軍事投資的部分沒辦法減少，因為這幾年是付款的高峰期，一定要付，這點已經是確定的，所以在預算裡面唯一能減少的可能就只有作業維持費，但作業維持費的減少會造成軍事維護安全在各方面發生嚴重的問題，譬如演習，為什麼實彈射擊的部分一直在減少？還有紀德級艦也不太敢動，因為它油費耗的量也非常高，甚至我聽說現在在軍營裡面，有很多地方晚上是關燈的，很多時候都是拿著手電筒來當照明，為了人事預算和軍事投資，作業維持的經費一直明顯在下降，這是在整體預算減少之下沒有辦法避免的情形。","不過既然是回顧與檢討，本席現在要特別再提出來，在這麼有限的資源下，我們買的武器、設備還有軍購的這些東西是不是合用，是不是好用，是不是有用，本席要在這裡來做一個探討。請教部長，在QDR中的國防政策一直提到聯合作戰，尤其是指管系統，請問聯合作戰最主要的用意是什麼？","高部長華柱：聯合作戰最重要是能夠在地空時做一個最好的聯繫，如何在同一個預想的時間點上發揮最大的戰力。","馬委員文君：在最快最即時的狀況之下可以發揮戰力，然後蒐集到資訊，目前就國軍來說，聯合作戰最好的指揮系統是什麼？"],["高部長華柱：現在是迅安系統。"],["馬委員文君：請問當初為什麼要做迅安？它的歷史背景請簡單說明就好。","高部長華柱：最重要就是我們買了各種武器裝備系統之後要做整合，尤其我們和相關國家買了一些裝備，更應該和它原始的武器裝備能夠鏈結，可是當時我們的武器發展有的是國內自製，有的是向歐洲國家購買，希望能整合在一起是一個理想，可是有它的困難度，所以我們預期規劃的目標並沒有達到，我想這都是一些現實問題。","馬委員文君：所以就做了迅安，迅安系統花了四、五百億，到目前為止，它最主要的功能可以達到什麼樣的效果？陸軍現在的建置是沒有，以海軍和空軍來說，海軍建置得最多，迅安系統以目前來看，如果發生一些狀況，本席舉個例子，前陣子因為我們一些島嶼的主權爭議很大也很緊張，包括之前的釣魚台事件，我們已經用E2還有大家一直在講的SRP偵測到，軍方也提到在北韓上次發射飛彈的同時，我們甚至比日韓還早監測到這個部分，對不對？"],["高部長華柱：有關訊息我們都會按照它的武器系統掌握到最新的情資。","馬委員文君：我們有掌握到情資，而且聽說是很快的，因為這個媒體有報導。本席要請教部長，不管是哪裡發射飛彈，如果SRP已經偵測到了，怎麼讓我們的指揮系統可以得到這個訊息？","高部長華柱：目前我們講的任何武器裝備都有它的極限，我們一定在它最大的效力之內掌握到一些情資，然後傳送給最高的指揮單位，提供它做最後的判斷。","馬委員文君：我的問題部長可能沒有聽清楚，你沒有回答到我的問題，我們花了四、五百億做了迅安系統，它是三軍聯合作戰最重要的指揮系統，不過SRP我們也花了很多錢，它的偵測效果也非常好，甚至比其他國家更快更精準，可是我們在偵測到以後，怎麼讓指揮中心知道這個訊息？是打電話還是用其他的方式？迅安你沒有辦法連結，到目前為止，就我所知道的訊息，其實大家並不覺得迅安系統很好用，因為，我想這個回去可以做個檢討，我要提出來的就是，為什麼迅安系統到現在還沒有納入戰備？就之前給我們的答復是「迅安已經監製完成了」，可是，為什麼到現在還沒有納入戰備？海軍以前的大成系統剛開始用的時候，其實也不好用，用了幾年之後，現在已經很純熟了，這就是一貫準則，我相信大家可能有聽過，熟悉操作非常重要，因為未來飛彈的發射都是以秒計的，連打電話的時間都沒有！","我在這裡再次強調，我們沒有很多的經費預算，我們花那麼多錢做這些軍購，可是如果沒有善用，這就是國防部的責任了。我希望可以充分的整合運用，也給我一個時程，迅安系統什麼時候可以納入戰備？關於戰備的重要性，你們比我更專業、更清楚，它每一個席位的操作都非常重要，所傳達的訊息也非常重要，花了4、500億的軍購，如果沒有善用，我們要負很大的責任！","剛才也提到救災的部分，陳委員鎮湘其實也期望透過這個會期，我們可以協助國防部，因為在過去QDR裡面，第一次把救災任務納入專節去討論，顯現我們已經把救災當成是一個核心的任務。","高部長華柱：向委員報告，地球暖化、複合型的災害已經變成一個常態，任何一個國家包括美國，它不但國民兵投入，連聯邦的現役部隊都投入，發現還不夠，它現在修法已經通過了，就是聯邦的預備隊、後備部隊都要投入救災了。","馬委員文君：這個部分我們贊成，不過，提到關於釐清責任的部分，我覺得這個也很重要，因為未來我們採募兵制，如果這些訓練精良的部隊動不動就出動去做這些救災工作，可是，譬如921大地震需要比較特殊的裝備，針對這個部分，我希望可以釐清責任，讓我們可以很明確、儘速地作一個解決，不然在救災的時候可能會有影響；我為什麼在這裡又提起這個問題？是因為國防部可以提供最精良的設備，例如美國，在發生天然災害的時候，跟氣象局結合，他們的資訊很快傳達到指揮中心的話，就可以立即統一調度所有的機具或者相關的救援能力，這部分我們請國防部也要納入考量。","高部長華柱：是，謝謝委員。"],["主席（馬委員文君）：請王委員進士質詢。","王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議程是四年期國防總檢討專案報告，當然，這都是關於戰略的構想跟政策的擬定，我有一些問題想提出來就教部長，是有關近年來引起各界重視的國軍共諜事件。","目前兩岸關係雖然漸漸緩和、軍事衝突的機會比較少，但是中共每年的國防預算還是呈現2位數的成長，並沒有放棄武力對台的立場。所以我想在軍中，關於保密防諜工作若是不再加強，不戰而敗的可能性不是沒有，所以我要請教部長，目前被敵方運用收買、吸收、賄賂的手段，而潛伏在我們軍中的間諜，這種情況現在還有嗎？"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。古今中外兩軍對陣，用盡各種方法，用間、策反、倒戈、竊取機密，這都是必然的現象。"],["王委員進士：對。","高部長華柱：所以孫子兵法最末篇「用間篇」，就是運用間諜或者情資，這是最簡單的做法；所以一直到現在，任何國家對於它的國家安全是不能夠放鬆的。思想決定槍口的方向，這是我們自己必須要鞏固的，這些人對於我們的滲透、保密防諜是不能輕忽！","王委員進士：對，如果他們一旦潛伏在我們裡面，策反等計謀隨時都有可能發生，只是潛伏，而我們沒有發現，怎麼去預防？而且這些情境是怎麼發生的？過去許多洩密案，例如軍購、委外案、合作案等，牽涉到錢和技術性的問題容易洩密，當然這是主要原因，但我想人也很重要，如何去強化軍中教育、軍人的武德……","高部長華柱：向委員報告，國家是整體的，軍中有軍中的問題，社會有社會的問題，所以我們國家整體的保防要區分為政府的保防、社會的保防以及軍中的保防，我們任何一個環節都必須要強化，在目前兩岸……","王委員進士：保防在軍中比在外界容易做到，是不是？"],["高部長華柱：是。","王委員進士：既然這麼嚴密都還是會發生，部長有沒有一個能保證未來不會有共諜案件發生的措施呢？","高部長華柱：其實這個問題我們一向非常重視，所以我們針對情報、反情報工作單獨設有一個保防單位。"],["王委員進士：就是國防部軍事情報局。","高部長華柱：對，所以保防單位有專責，這就是我們從當年的失敗中得到的經驗，可是目前我們又發現一些問題，並不代表說我們做得非常的好。所以自從羅賢哲案之後，我們對各方面人員考核，還有思想教育、保防教育以及保密防諜，現階段還需要繼續強化。"],["王委員進士：我只是提醒這方面的工作還是需要再加強。","繼續請教部長，募兵制推行之後，後備動員管理方面的相關問題。過去我們後備軍人的管理、後備司令部，現在已經收編成後備指揮部，過去後備退伍軍人、一般充員兵下去之後都納入後備軍人的管理，後備動員管理當然也是重要環節，除了在前線作戰之外，其實在穩定我們社會安定方面做了很多的事情。我經常參加後備軍人的活動，我們各縣市鄉鎮都有後備軍人輔導中心，過去這個工作是做得滿不錯的四大工作之一，對於整個社會治安、國家安全都有一個很大的助力。所以在推動募兵之後，我們的兵力也減少了，將來在退伍軍人後備輔導這方面，有沒有什麼改弦更張的作法？還是……","高部長華柱：我們只會強化，廣儲後備。"],["王委員進士：我們這是全民國防嘛。"],["高部長華柱：是。"],["王委員進士：強調全民國防。","高部長華柱：向委員報告，我們現在雖然不能完全稱之為全募兵制的原因，是因為除了募兵以外，只要18歲以上的役男，他的體格符合當兵的條件，仍然要接受4個月的軍事訓練，獲得基本專長以後，他要列入……","王委員進士：也就是說，有當兵義務的人，除了參加募兵之外，還是要符合過去當兵的……"],["高部長華柱：4個月的軍事訓練。他們會被納入後備動員來運用。","王委員進士：募兵之後，他們退伍了，也要納入後備管理？"],["高部長華柱：是。","王委員進士：這4個月的訓練很短了啦；未來，退伍之後的制度有沒有什麼改變？","高部長華柱：有，他們還要接受2年一次的教育召集。"],["王委員進士：以前的後備幹部訓練班……"],["高部長華柱：現在還有。"],["王委員進士：將來會不會廢掉？"],["高部長華柱：不會。"],["王委員進士：過去很多人會參加後備幹部訓練班。","高部長華柱：後幹班受完訓，可能有的表現好，各方面還可以升級。","王委員進士：有，每年都有表揚。","高部長華柱：我們現在為了強化，要鑑定他各方面的表現以外，他基本的體能符合標準的，才能夠讓他晉升，我們考量將來是不是在體能方面都應該比照，。","王委員進士：對，後備幹部、後備軍人的管理，我們還是要做，雖然他們不是在第一線，但是將來還是非常重要的一個後勤支援。"],["高部長華柱：我們還是會納入管理。"],["王委員進士：這一方面的工作不能鬆懈。","高部長華柱：像剛才陳委員提到說，替代役是不是應該也納入？讓量更足一點。是不是可以納入軍事勤務隊等問題，這些部分這麼多的人力……"],["王委員進士：那有沒有考慮？","高部長華柱：因為現在法源沒有修，因此這個部分我們會再考量。","王委員進士：部長，目前南北韓情勢緊張，而我們還有釣魚台、南海、越南幾個國家爭議。"],["高部長華柱：我們情報單位會蒐整相關的情資做為國安的研判。","王委員進士：當然，我們介於美日中三大強之間，在這個地域裡的戰略位置是非常重要，我們經常在講，國防戰略防衛固守的當然是台海的安全，我們本身應該……","高部長華柱：我們應該就國際社會的責任，呼籲大家和平解決問題。"],["王委員進士：只有呼籲而已嘛。","高部長華柱：但是有一些地區，我們需要強化的也會強化，例如我們如何協助海巡單位強化它的基礎的訓練、武器的更新、定期的提升戰備，這個我們會持續協助。","王委員進士：以目前的情況來看，我們看似擦槍走火的機會也很大，在這三大強國之間，我們如何去駐足，不要一天到晚就講說我們要去防衛固守，去遏阻這些軍事衝突的發生，我們實力不如人，要如何去有效遏阻？","高部長華柱：今天我們任何一個國家政策要讓對方覺得，如果破壞和平會付出更大的代價。","王委員進士：對，我們台灣處於東亞的軍事戰略要地，在戰略上的重要性，我們都知道，現在我們的能力不如人，要介入這些島嶼的糾紛，我們其實也沒有什麼……"],["高部長華柱：所以國安單位強調的就是能夠用外交手段先解決問題。","王委員進士：對，我們國防部也應該有一個宏觀的角度，隨時去掌握國際情勢，對於台海周邊的和平……","高部長華柱：我們定期到南沙地區、東沙地區運補，或者空中運輸和相關的整備，這都是每年每一個階段都會去完成的。"],["王委員進士：跟海巡署方面有沒有什麼配合？平時我們外界在看新聞感覺好像都是海巡署在執行這方面的工作。","高部長華柱：海巡署的各項工作，比方說南沙、東沙的人員訓練，士兵基礎訓練、甚至於軍官，都是由我們幫他訓好再去執行任務，他的武器裝備，有一部分是可以採購，有一部分是我們無償撥用。","王委員進士：狀況發生的時候，如果海巡署的方面……","高部長華柱：像對釣魚台的護漁、任何一個政策，只要海巡去護漁……","王委員進士：像釣魚台的政策護漁好像都是海巡署在做，你們這邊……"],["高部長華柱：我們的偵巡艦也有去支援。"],["王委員進士：保護他們安全嘛。","高部長華柱：是，謝謝委員。"],["主席：請詹委員凱臣質詢。","詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這一份四年總檢討的報告，我拜讀了一下，我不認為寫得非常詳細，我個人認為，這只是我們戰略方面的一個方針，它不是一個戰術運用的說明，也不是一個武器大綱的排列介紹，它最重要的是做一個戰略指導原則，所以就戰略方面來看是夠的、可以的，但是對於整個戰術、武器的解釋，雖然報告裡面都沒有提到，不過我個人認為是還可以的。"],["高部長華柱：主席、各位委員。謝謝委員。","詹委員凱臣：另外，這兩天的報紙，還有整個社會的氛圍，對於僑民要不要服兵役的問題，我覺得非常擔憂，因為　有些人誤會我們僑民。有關僑民服兵役的責任，你們要讓社會大眾有一個很公平的訊息，不能說僑民的子弟都是逃兵一樣，當然這方面內政部比較詳細，請負責兵役的單位就國防部的立場，簡單解釋一下。"],["主席：請國防部資源司王司長天德說明。","王司長天德：主席、各位委員。具備僑民身分的青年，只要回國定居超過一年以上，他還是可以服兵役的；這是僑民服兵役在法律上的責任與義務。","詹委員凱臣：僑民子弟要不要服兵役是非常複雜的問題，它牽涉的也很多。僑民服兵役有很多的限制，第一、有沒有雙重國籍；第二、在台灣有沒有入籍。","因為我這麼多年來在海外關心到一些小留學生的問題，我們將來還可能會安排公聽會，去處理這個問題，因為很多小留學生現在要回來都不敢回來，怕會被徵集去當兵，所以我必須跟各位報告，在海外出生的僑民，我舉個例子，你在美國出生，領有美國護照，從來沒有中華民國護照，那你當然不必當兵，你就是美國人。但是很多人在臺灣出生之後到國外去，他們有中華民國國籍，同時也有海外僑居地的僑居證明和國籍，這一類人物在15歲以前出國的話，到18歲之後他領有兩份國籍，回到臺灣來，只要他在臺灣一年居住不滿4個月，他不用當兵。如果他已經18歲或20歲，屆臨服兵役的年齡，他使用中華民國護照進來，但是只要在他的中華民國身分證上有被印上僑居身分加簽的，那也不用當兵。","在此，我拿一本護照給各位看一下，這是中華民國護照，外交部在上面有蓋章，持照人因歸化，已經取得當地國籍，所以他有僑居身分的加簽。只要你的子女或親戚持中華民國護照回來，不管他是不是屆臨當兵年齡，只要有僑居身分的加簽，證明他在國外連續住滿8年，以前是規定8年，現在已經改成4年，連續住滿4年，現在還繼續在僑居地居住的，回來都沒有當兵問題。","目前在海外有十幾萬小留學生都不敢回來，為了這個問題，我們將來會舉辦一個公聽會，讓大家了解。但是他斷斷續續加起來在臺灣不能居住超過4個月，這是第一點。","第二點，他每次回臺灣不能超過1個月，我講的不是一個絕對的，它很複雜，一般來講就是這樣，若由內政部來講，大概也是這樣。剛才司長講的是更大的原則，但是如果仔細看它的施行細則，只要一年之內，不是連續，而是斷斷續續回國累計不超過4個月，並擁有僑居身分的加簽就可以不用當兵，所以僑民子女是合法的不用當兵。陳前總統也沒有服過兵役，他也是合法的，我們也是尊重他。今天的報紙是這樣寫，「僑民免役」，不是這個意思啦！你只要在海外讀書，你沒有僑居身分證明，沒有華僑身分證明，回來之後居住滿4個月還是要服兵役，服兵役是國民應盡的義務，是光榮的責任，這是應該的。但是這個人從3歲去國外到現在已經25歲了，他回來你要叫他去當兵嗎？所以要看他的身分是什麼，法律保障的是任何人，不管你的身分，你是總統也好、是總統的親戚也好、是行政院的誰也好，只要法律保障你什麼身分，你就按照法律的保障，但是法律沒有保障的部分，你回來就要當兵，本來就是這樣，這是合理的，不要因為他是誰。誠如我剛才講的，陳前總統也沒有當兵，為什麼？我們也沒有對他有任何批評，因為他是合理、合法的。","部長，你剛才講得對，依法論事，如果是這樣就沒有什麼問題。本席希望這對於僑界或國外的小留學生有一個澄清的作用，他們不是不當兵，他們在海外僑居已經超過一段時間，沒有回來國內定居，每年回來累計沒有超過4個月，每次回來也沒有超過1個月，所以他們是可以合法進進出出的。","另外，我要跟部長談一下北韓的問題，以前我一直擔心釣魚臺的問題，但是我現在跟美國政府的一些人員談論時，感覺他們現在好像不太擔心釣魚臺的事情，反而非常擔心北韓的事。我想知道，針對北韓的事，國防部做了怎樣的因應？關於他們發射飛彈，片面撤銷跟南韓的協定，國防部有什麼因應措施？"],["高部長華柱：北韓的問題不是現在才有……"],["詹委員凱臣：那當然。","高部長華柱：從韓戰結束以後，斷斷續續都有一些問題，其實在20年前有爭議的時候也談論到這個問題，萬一南北韓打起來怎麼辦，那都有一些因應措施。事實上，主要是北韓的領導人所實施的政策還是採行共產主義的基本理論，尤其在核子試爆及長程載具發射等部分，都造成民主國家對他們存在一些隱憂。","當前，北韓有新的領導人，面對的也是新的領導人，日本是也是新的領導人、美國也是新當選的總統，大陸也是一樣，所以在整個亞洲地區，每換一個領導人都有他們新的政策，這代表他們內部還有一些問題。當然，我們要避免問題的發生，可是國防部對於任何動態都有非常縝密的掌握，也會採取一些因應的方案。","詹委員凱臣：北韓當然以前也有一些問題，但是沒有這次這麼嚴重，他讓中共增加軍費合理化，讓日本從自衛隊改成國防軍也合理化了，因為大家都要保衛自己。到底臺灣目前在軍事上有沒有預備，不是防止，而是能夠保護自己？當然我們有增加了長程預警雷達，北韓當初發射飛彈時，我們的預警雷達也有偵測到。我現在做一個假設，如果我們偵測到北韓所發射的飛彈經過臺灣上空時，我們有沒有辦法把它攔截下來？","高部長華柱：向委員報告，他發射的是衛星。","詹委員凱臣：我現在是假設飛彈，這個可以講就講，不能講就不必講。有沒有辦法用愛國者飛彈或其他飛彈來攔截？","高部長華柱：要看他們飛射哪一型的飛彈，它的射程，哪一種彈種，對我們所造成的威脅。任何武器系統都有它的限制，至於哪一種武器要對付哪一種，那是不同的。我們的愛國者三型是對一般的短程飛彈。"],["詹委員凱臣：要等他們飛彈發射出來以後才去研究他們發射哪一種飛彈嗎？","高部長華柱：像洲際飛彈就不是用愛國者三型，這部分，主要的是對他們採取反制的作法。","詹委員凱臣：另外，我們長程預警雷達有沒有辦法偵測到船艦，現在是針對空中，有沒有辦法偵測到艦艇？"],["高部長華柱：它主要是對空中的偵測。","詹委員凱臣：有沒有辦法偵測到船艦，你可以回答就回答。"],["高部長華柱：船艦是用其他的雷達。","詹委員凱臣：我知道，我是說這個比日本更好，全世界沒有幾個的預警雷達有沒有辦法對船艦做偵測？","高部長華柱：船艦上的要看它發射的武器系統是不是能夠準確的掌握住，我請他們查清楚再跟你回報。","詹委員凱臣：好，沒有問題。謝謝。","主席：本日登記發言委員很多，從下一位林委員國正開始，發言時間改為8分鐘，得延長2分鐘，在場委員如果沒有意見，我們就這樣進行。","請林委員國正質詢。","林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教部長，我還是延續星期一的議題，針對你們的防毒、拒毒與戒毒的過程就教部長，你擔任部長以來到今天為止，國軍針對部隊弟兄的吸毒、拒毒、戒毒與防毒種種作為，你滿意嗎？"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。我們已經盡了很大的力量，看成果了，因為這個部分不是只有國防部一個單位的事，我們會儘量配合政府的政策，對吸毒的篩檢與勒戒盡我們自己應該盡的努力。"],["林委員國正：對毒品的查緝呢？軍隊的警察、督察系統、監察官與憲兵單位……","高部長華柱：這個部分我們會努力，吸毒的部分我們都不會放鬆。","林委員國正：接著本席要請教法律司周司長，100年毒品確定案件官士兵加起來有幾件？你給我的資料顯示是76件。"],["主席：請國防部法律司周司長答復。"],["周司長志仁：主席、各位委員。我們總共收案……"],["林委員國正：100年確定的不包括勒戒的案件？"],["周司長志仁：確定的案件有102件。"],["林委員國正：你給我的表格資料是76件。","周司長志仁：因為幕僚提供給我的，每一年每一年……","林委員國正：你的幕僚給我的表格怎麼跟你的資料不一樣呢？部長，這就是你說的盡最大的努力嗎？","周司長志仁：我們受理的有422件；觀察勒戒幾件、行政裁罰幾件，一件一件……"],["林委員國正：你給我的100年官士兵勒戒是104件。","周司長志仁：你講的是涉毒的，跟觀察勒戒不一樣。","林委員國正：我懂，違反毒品防制條例裡面勒戒的有幾個？軍高檢的官士兵毒品統計確定的有幾件？你給一個104件，一個76件。部長，這就是你的所屬單位，連我跟他要資料還要跟他argue有幾件。","周司長志仁：沒有錯，我剛剛講的這裡面，勒戒……"],["林委員國正：是我有錯？"],["周司長志仁：勒戒有104件。"],["林委員國正：你的幕僚給我的資料有錯嗎？"],["周司長志仁：勒戒是104件。"],["林委員國正：毒品案件的統計呢？扣掉勒戒的。"],["周司長志仁：100年的收案422件。"],["林委員國正：什麼叫收案？"],["周司長志仁：只要涉及毒品……"],["林委員國正：就是違反毒品防制條例的有幾件？"],["周司長志仁：檢察署一受理的就叫收案。"],["林委員國正：四百幾？","周司長志仁：422件，中間觀察勒戒的有104件，起訴了113件。"],["林委員國正：113件裡面有幾件是你們自己取締的？由部隊、司法警察、憲兵、督察系統或監察官自己取締移送軍高檢的有幾件？","周司長志仁：抱歉，我手上沒有明確的數據。","林委員國正：從昨天我要問這個問題到現在，你們部長說沒有。其次，當軍人在外面被警察取締到違反毒品管制條例，是不是馬上移轉到軍高檢？因為他的身分是軍人。","周司長志仁：是，就移到檢察署了。","林委員國正：以我的瞭解，我去跟警政署調出資料，警政署毒品統計軍人涉毒案件就116件，這116件中有52件是涉及一級和二級毒品。昨天你的幕僚提供本席辦公室76件的資料，我認為是起訴的案子，因為100年的時候如果吸食三級毒品或K他命者，本身是在勒戒，未必會起訴；如果從事供給、運輸與製造毒品者，才可能合乎起訴的條件。如果警政署抓到軍人一級與二級毒品犯有52件，76件減52件剩下24件；116件涉毒扣掉52件一、二級毒品犯，三、四級毒品犯就有64件，三級毒品犯裡如果是販售、運輸與製造毒品者也要起訴。我要跟司長講一個結論，幾乎所有國軍部隊的防毒、緝毒、拒毒與戒毒，都是等警察抓到了以後才丟給軍高檢，國防體系在查緝毒品與拒毒行為裡幾乎是零。","再者，去年12月25日中央社發的新聞稿，國防部軍事發言人羅紹和少將說，國軍從民國95年開始宣導毒品防制、勒戒與處置作為一直採取積極作為，據國防部統計，去年軍人涉毒246人，其中3名軍官，空軍2名、陸軍1名。也就是說，101年的年底國防部軍事發言人講，100年有3位軍官涉毒，2名空軍、1名陸軍；在星期一的質詢，軍醫局告訴我，100年與101年在醫院篩檢幾十萬人次，當中沒有一位軍官吸毒。部長，連你也不相信，聽說你昨天早上還開一個會，要求部屬加強處置作為。請部長看下一頁螢幕，這是軍高檢給我的資料，你的軍事發言人已經講，有3位軍官涉毒了；軍事檢察署給我的資料，100年0位軍官涉毒，軍官確定起訴的是0，包括勒戒。從軍事檢察署給的資料，軍官涉毒者是0，但是軍事發言人講有3位，部長有何感想？","高部長華柱：委員，資料上的整合與最後答案，會後我整合一下向委員做回報。","林委員國正：這就是你們給我的資料－毒品確定案件統計表，100年軍官是0；101年軍官也是0；單純勒戒100年軍官有1名；101年軍官勒戒也是0。請問周司長，100年送勒戒的軍官是志願役，還是義務役的軍官？我判斷他是義務役，不是志願役。司長，才1個人你會沒有印象？","周司長志仁：我這邊統一資料，100年志願役軍官有1位受勒戒；101年志願役軍官1位受勒戒，士官有22人，其中志願役士兵12人，義務役士兵10人。","林委員國正：部長有沒有聽見？101年軍官1位、士官22人涉毒。你的軍事發言人在中央社召開記者會說，有3位軍官涉毒，2位空軍、1位陸軍。部長，不是讓軍醫局局長來找我，會後也不是讓軍法司司長來找我，更不是讓總督察長、整個拒毒、防毒、戒毒癱瘓的監察系統來找我，他們來說明無效，我是在做球給你。經過這2次資料蒐集，我想講一個粗淺的結論，那些數據我不敢說造假，但是應該經過虛擬的常識。根據我的判斷，尤其是志願役軍官根本不會做尿液篩檢，這才是部長要要求所屬澈查的，整個體系都有規定在，哪裡是漏洞，怎麼去補強、落實？國防部的執行很有效率，不要套交情來粉飾太平，也不要透過人際關係來談。我對法務部、內政部都是這樣，我也把警政署長罵得臭頭；為了設立專案緝毒小組，高檢署的預算被我砍一半，到最後高檢署同意，才在高檢署裡面成立毒品查緝專案小組，而且是常態性，不是任務性的。現在輪到國防部了，部長，在3月底之前能不能把具體作為、過去的漏洞、缺失在哪裡，給我一個報告？"],["高部長華柱：在月底以前我一定跟委員做一個回報。","林委員國正：我請你拿出魄力，我還會質詢你第三次的毒品，不要讓我把你給的報告數據兜不攏再丟給你看，那會很難看的。好不好？"],["高部長華柱：謝謝委員提醒！"],["主席：請陳委員明文質詢。","陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教部長，募兵制可能在105年前達成嗎？"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。這是我們的目標，各方面配套措施正在……"],["陳委員明文：你們原來規劃的目標是在幾年？"],["高部長華柱：在103年底。","陳委員明文：你們從開始規劃、準備、執行到驗證，這三期都沒有達到預期目標，沒有錯吧？","高部長華柱：目前在招募的整個數據上沒有達到我們預期的效果，但是我們現在已經採取一些積極的手段來改進了。","陳委員明文：第一期從96到98年還好，算是達到一定的目標。","高部長華柱：因為那時候人數比較少，法案還沒有通過。","陳委員明文：差不多，你們預期大概九千多到1萬人，預期目標還是達到。從99年到101、102年，目標數就愈拉愈遠，原因何在？","高部長華柱：我們當初招募的人現在慢慢退伍了，留營人數沒有達到我們預期的效果。第二，我們原來希望實施募兵制的各項配套條件，並不是完全具備；另外，我們招募的方式也需要改進。","陳委員明文：一開始大家不瞭解募兵制是什麼，所以大家就想去當職業軍人，等到大家慢慢瞭解了……","高部長華柱：是量的問題，因為後面我們需要的量愈來愈多。","陳委員明文：從數據顯示，99年你們預定的員額是1萬600人，但是實際招募成果才1萬人。也就是說，大概從97、98和99年，招募人數大概都在這個數字，這個數字是沒有增加的。我不瞭解為什麼？","高部長華柱：我概略跟委員說明一下，以往的部隊需求是全面性的，譬方說，我們現在需要的量可能要後勤單位、比較穩定的單位，這些人已經進來了，可是我真正需要的是戰鬥部隊、戰鬥兵科，像現在缺少陸戰隊、憲兵或外島的陸軍，這個部分的量定在那邊，但是滿了就不能再招了。也就是說，總數看起來全面到了，當我需要某方面的兵力時，反而這方面的人力不足了。","陳委員明文：在星期一的國防部業務報告裡，你們自己講，陸軍兵力招募達成率50%；海軍陸戰隊達成率才45%；憲兵達成率40%。比原來預期目標低很多。","高部長華柱：像後勤部隊的女性人力可能我們不需要那麼多，可是報名的人卻很多，是類似這種情形。","陳委員明文：全募兵制推展到今天，不是很成功，我現在很怕，我們預計103年達到全募兵制，今天你已經很清楚告訴我們是不可能，沒有錯吧？","高部長華柱：不是全募兵制，我們現在募兵制度兵力的調整正在進行當中，與我們預期的時間點、獲得的財政計畫都沒有達到預期的。","陳委員明文：你們原來說，到103年應該募得20萬人，事實上是不可能達到，是不是這樣子？"],["高部長華柱：20萬人是包含軍官、士官在內。","陳委員明文：從我手邊的資料看，我們很清楚，103年的目標是不可能達到，你再延後2年到105年可不可能達到募兵制的目標？","高部長華柱：基本上，拿日本或美國的歷史來看，像日本現在才到70%。任何國家各項客觀條件是不是能夠配合？譬如，我們原來向行政院提出來戰鬥部隊的加給，是不是能夠獲得？如果沒有辦法獲得，今天戰鬥部隊來的人誘因就比較少。","陳委員明文：不管戰鬥加給有沒有，我今天關心的是，整個臺灣的國防是不是在105年就能夠達成全募兵制？你們現在已經正式宣布103年是不可能了，現在延後到105年可不可能達到？","高部長華柱：不是不可能，我們現在所有的作法，到103年開始，就是83年以後出生的役男不再實施徵兵，他只要服4個月的軍事訓練，將來我們的兵力目標，除了精粹案之外，還要做一些精進的調整，哪一些單位重疊、重複或冗員，我們還要做一些調整，讓這些人力能夠充分地運用。","陳委員明文：你現在是朝105年全募兵制的目標邁進，如果沒有辦法，我們的兵源會有斷層的問題，怎麼辦呢？像101年募兵只達到6、70%。","高部長華柱：不會斷層。另外有一部分兵力，像82年以前出生的兵員，目前還滿多的，剛剛委員擔心兵力間隙問題，我們還是有一部分人力可以來充實。","陳委員明文：我怕的是，你募不到兵力，徵兵制又要慢慢改變了，現在還有年金改革的衝擊，引發中高階軍官的退伍潮，未來臺灣的整個國防軍力會斷層，怎麼辦？","高部長華柱：這就是我們滿擔心的，當初推動募兵制的客觀環境沒有改變，年終慰問金的福利也沒有降低，年金的問題也沒有改革，在這種福利條件之下我們來推動，可是在推動過程當中，碰到這些問題的發生，我們必須要面對問題，採取其他方法來改進。","陳委員明文：這些問題當然是國內的一些政治問題，我們不再談，我現在要談的是國防問題，就是現在我們募不到兵，又有退伍潮，你們預計臺灣的總軍力是多少人數？到105年我們剩下多少兵力？你能不能明白地告訴我？","高部長華柱：我們現在的目標是達到21萬5,000人，目前是沒有問題的。"],["陳委員明文：105年呢？","高部長華柱：105年我們會朝這個方向來努力，但是條件要配合，剛才很多委員支持我們，應該把相關的條件再加強。","陳委員明文：部長，很難，志願役二等兵一個月要領3萬元，你有沒有這些錢？國防預算本來就是這樣，你要拿這些錢去募兵，又要拿這些錢去買武器，這個餅怎麼做？","高部長華柱：所以基本上在大環境之下，當初推動募兵制的條件是國防預算要達到GDP的3%，在這樣的條件環境之下來推動，比較容易達成任務。","陳委員明文：好。請問你，102年我們的預算有沒有達到？"],["高部長華柱：沒有。"],["陳委員明文：那是多少？"],["高部長華柱：2.7啊！","陳委員明文：對呀！那要怎麼辦？我現在問你，102年……","高部長華柱：報告委員，募兵制不是由國防部單一部會就可以解決的……","陳委員明文：這是總統的政見，是現在已經在推動的事情。"],["高部長華柱：是。"],["陳委員明文：所以今天你沒有怨嘆的權利！"],["高部長華柱：是。","陳委員明文：你就是要繼續推動，但問題是，對推動過程中發生的問題，你要怎麼去因應？"],["高部長華柱：對。","陳委員明文：譬如說，我現在告訴你全募兵制在105年可能會失敗，或是在103年之後還會繼續再延2年或3年。現今年金改革所引發的退休潮，若造成人員與兵力上的一個斷層，對整個台灣的國防會不會有影響？我現在是在關心這個問題。如果我們現在募兵制的錢是這樣子花，而我們看到102年汰舊換新的預算只有編八百多億，那我們在武器上汰舊換新部分的錢是……","高部長華柱：報告委員，這個部分……"],["陳委員明文：像F16C/D戰機今年就沒有編了吧？"],["高部長華柱：有。我們現在所編的是F16性能提升的預算。"],["陳委員明文：但F16C/D戰機就沒有了呀！"],["高部長華柱：這個部分已獲得……","陳委員明文：我記得我上次在這裡質詢時，我說你們沒有編列F16C/D戰機預算，對不對？沒有錯吧！包括柴油潛艦預算，你也沒有編列嘛？"],["高部長華柱：評估的預算還是有編。","陳委員明文：因為這是很專業的問題，我也不是很了解，我只是告訴你，如果只有編這樣的錢，那……","高部長華柱：報告委員，行政院告訴我們只要……","陳委員明文：那兩頭都會做不到！人召募不到，武器也買不到，然後我們的兵力又一直減少，那國防的力量豈不是一直削減，我們要如何抵禦外侮？中國軍事崛起，一步步向我們進逼，我們要怎麼辦？","高部長華柱：主要的是徵兵的兵役制度破壞了，非常可惜。謝謝委員。","陳委員明文：我實在真的很憂心啊！我們希望你很清楚地告訴台灣人，實施全募兵制到底可不可行、能不能達到你們預期的目標？如果沒有的話，你們要怎麼去向總統報告，然後怎麼去做一個適當的調整，要不然對我們的國防軍力會是有影響的，好不好？"],["高部長華柱：謝謝。"],["主席：請蔡委員正元質詢。","蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。現在政府正在推動年金改革方案，所謂行業不公、世代不公等等的問題，現在初稿大概已經擬出，對於軍人退休年金的改革方案，請問部長滿不滿意？"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。我想行政院召集各部會，基本的原則是依照銓敘部對於公務人員的基準，但是，非常感謝行政院同意我們在軍人的部分，對一部分的特殊環境和條件，同意我們做一些調整，我們已經盡最大的努力了。","蔡委員正元：所以調整完畢，你滿意？","高部長華柱：我想這個部分，必須要考慮到各部會都能夠兼顧，事實上，這個部分也經過多次的討論。"],["蔡委員正元：目前你能夠接受？","高部長華柱：目前的狀況，我們是可以接受。","蔡委員正元：在哪幾個部分，你堅持認為軍人要和公務員、教師有所不同？","高部長華柱：最重要的就是我們服役的時間，我們沒辦法達到90制。因為我們入伍的時間早，為保持部隊精壯，有關領退休金的時間，我們建議還是維持在服役20年就可以支領。另外，他們最後退伍時的領俸階級，是以退伍前3年的平均值計算，不要像其他公務員要回溯採計15年。因為我們服役到退伍的時間比較短，所以這個部分我們提出一些做法。此外，在課稅及有關於計算方式的倍率，我們提到軍職人員和公教人員不同的地方，我想銓敘部及行政院都同意這部分要做一些調整。","蔡委員正元：部長，全世界有哪些國家處理軍人退休制度要去呼應或比照公務員的？美國有嗎？"],["高部長華柱：沒有。"],["蔡委員正元：還有哪個國家有？","高部長華柱：我想這個部分，基本上我們原來的這個制度對任何一個軍人的退休制度是有它的差異性。"],["蔡委員正元：都應該有差異性嘛！"],["高部長華柱：是的。"],["蔡委員正元：而且要有很大的差異性才對嘛！"],["高部長華柱：這個部分我們已經就可以接受的部分做了一些爭取。","蔡委員正元：在尚未改革之前，軍人繳費的制度是不是65比35？還是7比3？"],["高部長華柱：是65比35。"],["蔡委員正元：未來要改為多少？"],["高部長華柱：5比5。"],["蔡委員正元：公務員就是5比5嘛！"],["高部長華柱：是。"],["蔡委員正元：這合理嗎？"],["高部長華柱：現在就整體政策的配合是要這樣做。","蔡委員正元：行政院江院長在擔任副院長時來看我，當時我就跟他提出兩大要求。第一，軍人應與公教人員分流，本來是要三個都分流，我還沒有看過世界各國軍人的待遇有與公教人員綁在一起的，千奇百怪、無奇不有的就是Republic of China，這本來就應該要做分流嘛！","第二，公務員要由65比35改成5比5，為什麼軍人也要改成5比5？如果國家財政有困難，改成6比4就很了不起了，為什麼要改成5比5？這不合理吧！","高部長華柱：是，現在是公務人員……","蔡委員正元：軍人為什麼要比照公務人員？部長剛才說軍人的服役年限為20年，我延長計算為25年好不好？一位獲得博士學位者也差不多是35歲，他擔任大學教授服務30年，直到65歲退休。請問部長，一位在大學中任教職的老師，他服務30年的工作時間比軍人服役20年，哪一個比較長？"],["高部長華柱：軍人的時間比較長。","蔡委員正元：我們來換算時數，以去麥當勞打工為例，誰的工作時間比較長？"],["高部長華柱：軍人的時間比較長。","蔡委員正元：大學教授做7年就可休息1年，軍人有沒有？"],["高部長華柱：沒有。","蔡委員正元：大學教授教了6堂課，第二天還可以休假，軍人有沒有？我們就換算他們的工作時數嘛！軍人有沒有加班費？"],["高部長華柱：沒有。","蔡委員正元：他們有沒有比照勞基法，超時加班時薪要乘以2倍？"],["高部長華柱：沒有。","蔡委員正元：這些統統沒有，那你要拿什麼來彌補啊！總該讓他們在退休金上討回一個公道吧！總統不是很喜歡講行業不公嗎？這不是標準的行業不公嗎？","高部長華柱：所以我們對軍人的部分也要做一些區分，有一些像……","蔡委員正元：我向江宜樺要求，軍人繳費至少要是6比4，而不應該是5比5，這有什麼不對？","高部長華柱：在軍人裡面，有一些軍職不是從事戰鬥或長期值班的，我們同意將這部分人員的時間跟其他的公教人員做一些調整。","蔡委員正元：反正這由軍隊內部自行做區隔，我不管你……","高部長華柱：對，我們要做一點區隔。","蔡委員正元：你要面對一個問題，那就是軍人為什麼要替國家打仗？這是尊嚴、榮譽！如今軍人與其他人沒有兩樣，何榮譽之有？","高部長華柱：所以今天的問題並不是考慮年金的問題，銓敘部是考慮退卹……"],["蔡委員正元：你管他關中或銓敘部張哲琛幹什麼？","高部長華柱：所以我們把問題提出來，有一些部分的制度面……"],["蔡委員正元：軍人要有自己的想法啊！","高部長華柱：是，我們在各種會議上都有提出來。","蔡委員正元：總統不是喜歡講行業不公嗎？我剛才講的加班費、工作時數，林林總總的，還有公務員、教師每天都可以回家抱老婆！軍人行嗎？光計算誰抱老婆的次數多，對不對？所以最起碼爭取個6、4有什麼不好呢？你這個部長不可能當一輩子，江院長宜樺也不可能當一輩子，總統也不可能當一輩子，但是軍隊的士氣跟榮譽就是一輩子的事。","本席明白的跟王院長講，軍人不6、4，不要跟我談，本席一定投反對票，就是從軍人開始要講求軍公教分流，公務員以後也要跟教師分流，公務員還要考試，教師有誰考試啊！我也沒有考試，就到大學教書。","所以制度不能夠搞大國民年金，如果每個人都一樣，那誰幫國家打仗啊！士氣在哪裡？本席前陣子在看清朝為什麼會亡國，就是真正打仗的八旗軍人沒有好待遇，那些不打仗的待遇好的不得了，結果真的碰到太平天國就掛了。","因此跟總統及江院長宜樺爭取，最起碼會補回來一點嘛！","高部長華柱：現在這個部分也是基本的雛案，我們也在開座談會，大家提供不同的意見，最後的院版還沒有做出決定。","蔡委員正元：但是本席似乎看到一付歌舞昇平，大家取得共識的樣子，這樣不對，好不好？"],["高部長華柱：是。","蔡委員正元：我們跨出第一步，要強調軍公教分流與軍人的榮譽跟士氣的特殊待遇，好不好？","高部長華柱：是，謝謝。"],["主席：請楊委員瓊瓔質詢。","楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。本席來自於台中，首先，請教部長是否贊成國機國造？"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。我們從IDF的基本做法，就持續在蒐整各方面的資料，這是我們的方向。","楊委員瓊瓔：我們整軍從三年前開始好不容易可以有這樣的工作，所以我們希望這樣的工作要持續，也當為我們航太界的領航，這一點在部長的口中支持而且是個方向，我們給予肯定。","其次，募兵105年可全面達到嗎？","高部長華柱：募兵的方向，是我們已經確定的。","楊委員瓊瓔：要將103年，改為105年，換句話說再往後延伸到105年，可行嗎？"],["高部長華柱：這個方向就是看我們相關的客觀條件是不是能夠達到。","楊委員瓊瓔：到目前的客觀條件，是沒有一項跟你符合，在以前GDP3%以上，現在就達不到，這是第一個，第二個人數的問題，我們也看到大學部說105年要東倒西歪，因為由以往32萬人的出生率，去年是龍年有多一點人，但是龍年的前面是14萬人，差一倍以上，換句話說根本不可能，所以在有限的條件是達不到，達不到要怎麼樣去應對？因為實際上沒有誘因，什麼加給報行政院根本不會准，讓他們脫光衣服去拜託，也是拜託不來的，極限運動都達不到，所以在這樣的情況下，國防部要怎麼樣應對？","高部長華柱：我們今天所有的做法可以做個調整，原來的募兵方式，就是定期實施徵兵，即開始募兵，基本上，我們現在的做法，是把這些徵募的時間縮短，也就是說我們今天要研究出來為什麼有一些地區的兵，或是哪一些類型的兵招不到，並不是招不到，有一些性質的部隊是不缺，比較艱苦一點的會缺。","楊委員瓊瓔：對，就是剛才部長說明的，本席聽到了，所以部長的誘因是怎麼樣能夠讓他們來呢？","高部長華柱：這個部分我們已經在報告書上建議過，要強化對這些人的加給，與各方面的福利條件，這樣改進以後，可能會增加一些兵源。","楊委員瓊瓔：有一句話說經營國家如部隊，經營部隊如商場，我們現在看到商場裡面，工廠界告訴我們一句話，委員不要說失業率，我們現在的問題，是全世界的人況人荒，我們是找不到人，工作很多沒有人要來，因為少子化，因為教育的方針，在這樣基本的思想、行動、誘因，所有的條件都不符合，所以本席在此可跟部長確認105年如果是執行全面的募兵，那個成效絕對是你們所預估的達不到50%。"],["高部長華柱：也不會啦！","楊委員瓊瓔：所以本席要請教的是，像這樣子基本的條件是如此，你們要怎麼樣去應對？","本席也一再強調我們的退伍制度，像海軍在船上一年沒有下船，這樣的情況下，跟一般的來計算，所以本席就勉勵，由於很多退役的人跟本席說即使回到大陸，也只是懷念而不是留念，他還是要回到臺灣來，本席認為部長聽得到吧！","在這樣的情況下，本席認為你是個有為的部長，你們應該提出方案，因為現在包括我們也在聽取大家寶貴的意見，不斷的在開協調會、公聽會，臺灣有一個很奇怪的現象，不同工要求同酬，如果灌輸這個觀念，會害死我們所有的年輕人，這是非常嚴肅的議題，所以衍生到不同工要求同酬，我們衍生到退伍制度，國防部什麼時候要提出相關的方案？","高部長華柱：我們現在根據行政院核定的版本，正在徵求各單位的意見，我們也不斷的在開座談會。"],["楊委員瓊瓔：你們預估呢？"],["高部長華柱：就是希望他們提出各項更好的建議。"],["楊委員瓊瓔：有沒有時間表？"],["高部長華柱：應該在這個月底吧！","楊委員瓊瓔：要趕快啊！因為現在大家正好在討論，本席認為應該是讓社會大眾去瞭解，而不是誠如本席剛才所說的不同工要求同酬，這樣就不是個民主社會了，你們在月底以前提出，請部長將提出的草案送交一份給本席，我們一起來努力。"],["高部長華柱：是。","楊委員瓊瓔：軍人最重要的，是軍人的人格跟人魂，讓他們有尊嚴，這是很重要的，所以本席要請教我們能夠為子孫留下什麼？我們非常敬重蔣中正先生，他每到一個地方種了一棵龍柏，現在可以看有很多的龍柏，原來改建要移龍柏，所以我們看到呈現了很多大棵的龍柏，當時他留下來這些東西。現在流行文創，有很多軍方所屬的文化，例如台中市有個協園，協園是歷屆的總統都到那邊去過，它有個歷史文化的保存，是不是？"],["高部長華柱：是。","楊委員瓊瓔：本席小時候也就是在協園長大，雖然我不是當兵的，我們家的牆壁就跟協園靠在一塊，我看到蔣經國先生一來很親民的抱小女孩，本席到現在都印象很深刻，協園中還有個麵包樹。"],["高部長華柱：有。","楊委員瓊瓔：有兩個池子，對不對？我在池子長大，所以本席也具體建議你們應該去澈查一下，在我們全國裡頭有國家保存價值的部分，國有財產局也是國家的，如果把有價值的文史東西破壞，我們就沒有文物了，應當把它好好的保存，這是非常的重要。"],["高部長華柱：委員說的協園在……"],["楊委員瓊瓔：台中市嘛！"],["高部長華柱：前政府的時候已經交還給台中市政府了。","楊委員瓊瓔：沒有，是給國有財產局，你們要趕快跟國有財產局說，對不對？什麼台中市政府？那是國家的國有財產局，軍方跟國有財產局都是我們國家的，那麼好的文史，不能把它搞掉，有幾個地方是歷屆的總統都會到那邊去，現在看不到那個紅門了，沒有把它保留起來，會很危險的，所以本席提案要求交給國有財產局，那麼好的地方應該為子孫留下來，好好的將它漆好，把歷史傳承寫清楚，好不好？"],["高部長華柱：我們跟國有財產局再協商。","楊委員瓊瓔：對，這個非常重要，不只是協園，全國各地有很多這種地方。","現在台中市長胡志強先生上任，台中縣市合併之後，12月25日他所批的第一件公文也就是大坑到谷關的雪谷纜車路線，可以帶動地方的繁榮，是我們行政區域改變後第一件的公文就在12月25日簽，現在大家蓄勢待發，只欠一個東風，所以本席特別提出，且開過無數次的會，要拜託部長，就是谷關的站，在我們的崑崙山莊，用地不到1公頃，約1公頃左右，而且當時大家協調就是雖然是政府的，但是還是要錢，不能夠無償，它是以有償且幾乎比照市價來協議，編列預算連帶建築物都要補償，這個可以帶動我們整個中部地區的繁榮。","光是我們馬召集人在南投那麼短的一條就可以帶動全世界那麼多的人前來，如果可以這樣連線是多美的地方，所以本席拜託部長，我們市政府已經去文崑崙山莊好幾次，為地方的和諧，本席很感謝軍方應當是全力的配合，而且不像以往是無償，是有償，拜託部長來完成好嗎？","高部長華柱：相關的資料，我在會後瞭解一下。","楊委員瓊瓔：都是國家的，地方的繁榮，應該是大家全力以赴，你們十軍團很高的趙指揮官也很親民，這一次辦的升旗典禮，有四、五百人參加，本席說明年再增加，本來軍方就應該軍民合一、軍民同樂嘛！讓大家瞭解你們的戰鬥力，對不對？這個升旗典禮，我們新社地區高興的不得了，甚至於包括我們的農會、區公所都說明年要合辦，這是個很好的點，可以帶動整個地方的繁榮。","高部長華柱：謝謝委員的鼓勵，這個專案會再進一步的說明。","楊委員瓊瓔：不用說明了，我們已經去文很多次，且協調很多次了，拜託同意，是有錢的，好幾千萬！不是沒錢的。"],["高部長華柱：有一些替代方案還要進一步協商。","楊委員瓊瓔：沒有問題啦！沒有替代方案，就那個地方。"],["高部長華柱：是。","楊委員瓊瓔：因為那是個制高點，要不是制高點，人家也不要你那個地方，你們很廣嘛！它只是一個臨時作戰中心，對不對？所以拜託部長。"],["主席：請國防部提出說明。"],["高部長華柱：我們再協調。","楊委員瓊瓔：因為地方的團結與發展，是需要我們全國一致來一起建設，謝謝。"],["主席：請薛委員凌質詢。（不在場）薛委員不在場。","請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教高部長，今天是13日，前天美國華盛頓郵報一個專欄作家Jim Hoagland寫到這是歷史上第一次美國國防部長承認如果中國北京當局對台動武，美國已經擋不住了，部長看到這個分析了嗎？"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。引用這篇資料，前天也有委員問這個問題。"],["許委員添財：已經有人問過了？"],["高部長華柱：是。"],["許委員添財：部長簡單再評論一下吧！","高部長華柱：這個問題是這個學者提出來，我們今天對中共軍力的崛起，以及其經濟實力的提升，都造成亞洲地區相關國家對他的重視。"],["許委員添財：這不是重點。"],["高部長華柱：對。","許委員添財：既然知道美國擋不住了，擋不住的原因是因為共軍強化海事、反衛星、網路等戰力的結果，既然美國認為擋不住了，但是總要擋得住啊！所以他會改變戰略、戰術，現在因為這樣，部長評估一下，美國從瞭解擋不住，萬一時一定要擋得住，美國的戰略、戰術會有什麼改變，我們會有什麼配合與因應？他不會放棄臺灣的，他們擋不住就算了嗎？","高部長華柱：這個部分是華盛頓郵報的報導，並不是美國官方的消息。","許委員添財：美國官方從來不會證實類似這種說法，但是他是說美國國防部首次承認喔！"],["高部長華柱：是報上說的。","許委員添財：外交官這樣答復，本席也不會有什麼意見，你今天是國防部長，部長不能夠說美國國防部不會這樣說，從來沒有這樣說，我沒有聽過他這樣說，不是這樣啊！部長要從這一篇的報導裡面所作的分析，然後從國防部長的立場，跟你的軍事專業立場，部長應該怎麼樣回應讓大家安心，同時也讓世界看得見臺灣的國防部長，不是像我們經濟部長、勞委會主任委員一樣啊！像我們總統一樣，還被經濟學人周刊戲謔一番，不是這樣啊！這時候是部長的機會，部長不要這樣擋回去啊！部長太不懂得利用機會了。","高部長華柱：不是，就事論事，今天的問題不要把華盛頓郵報的一個說法，把它連結變成美國官方的政策，造成民眾的恐慌。","我們今天的問題，從民國68年中美協防條約終止以後，我們今天所有的國防建設，是靠我們全民的力量，但是這個時候，我們也有獲得美國臺灣關係法的支持，所以才有獲得武器裝備的採購。","許委員添財：部長講到這邊都文不對題，他不是要放棄臺灣，所以他不是要終止或廢棄或廢止臺灣關係法，不是這樣，是實力對實力的評估，實力不同與不對稱的時候，部長將採取什麼樣的變通方式。"],["高部長華柱：我們今年相關的……","許委員添財：這個很簡單嘛！像棒球一樣，直球打輸人家，就用變化球。","高部長華柱：所以我們今天講創新不對稱，在這個四年總檢討中有講啊！所以今天問題的環境，他也看出來，我們特別強調他對付其他國家介入的做法，他有反介入，反區域拒止，他的目的都是有所指，所以這個部分就提醒了我們今天在國防的總檢討裡面，要求我們自己國軍的整建。","許委員添財：雖然你不能明講，但是如果你心裡已有打算，應該顯示在新的報告裡面，但是我看到新的報告跟過去的內容都一樣啊！在美國那麼重要、有影響力的媒體公然用肯定句說美國國防部首次承認，如果北京當局對台動武，美軍已經擋不住了，這是美國第一次如此悲觀看待自己協防臺灣的能力。所以美國如果遇到台海有狀況，就像1996年一樣，它不會再派航空母艦來，因為派來也沒有用，但是它會改用其他方法，美國改用何種其他方法，就是你要去瞭解、掌握的。相對地，在實力上，連老大哥都打不過中共了，那我們這個小老弟不是坐以待斃，也不是說那我就不需要你這個老大哥，不是這樣，應該用更有智慧的方式來改變我們的策略與作法。比如我對軍事不瞭解，但是我對社會、經濟有瞭解，第一個我就不容許經濟搞成這樣子，第二，我就不容許臺灣的社會這樣分裂。我講個故事給你聽，2000年陳前總統當選臺灣總統時，當時他在中國的聲望，尤其在江南，進一步說在福建的聲望等於比中國人心目中美國總統的聲望還高，原因在於第一，對民主自由的羨慕；第二，對陳前總統能夠實現政黨輪替的成就感到羨慕，後來兩邊對的、錯的、正的、負的、好的、壞的抹黑、打擊、醜化，再加上他沒有聽從一貫道陳前人給他的暗示。第一次他當選，陳前人對他說「愛國愛民愛自己」，第二次連任後，陳前人則對他說「憂國憂民憂自己」，可說語帶玄機，其他我就不講太多。但是對於臺灣的民主自由，今天中國的庶民社會跟中國共產黨官方的態度差距很大，你不要認為中國那麼團結愛國。今天中國經濟成長第一，引入的外來直接投資金額也是世界第一，但是中國的資金外逃也是世界第一，中國人民向外移民也是世界第一。","高部長華柱：謝謝委員。我們今天的政策，就這三道防線來說，國防其實是第三道，前面的兩道就是委員講的……","許委員添財：本席的發言時間相當有限，我對政府一直感到很洩氣、很傷心，不管選不選，這是我人生最後一屆國會議員，有些人說我要去當不分區立委，這是我最後一屆的國會議員任期，為什麼？因為再這樣混下去對不起自己、對不起生命、對不起人類。哪一個國家民主化以後，國會呈現的是這樣子？實問虛答！如果你今天告訴我，這篇是私人的報導，美國政府沒有這樣講，那你把證據拿出來，把美國國防部不同論點、不同看法的證據拿出來，你們一定有情報，這才是真正實問實答。","高部長華柱：是，我們會後向您報告。","許委員添財：你應該答復我，美國國防部對中國軍力對東亞的威脅、對臺灣的威脅，現在跟以前的落差如何？美國的策略有何改變或者有何補救策略，所以美國還是不會放棄臺灣等等。你不要什麼都當成機密，臺灣已經沒有什麼機密了，真正的機密大概只有百分之一而已，機密只有一秒鐘，你要掌握那一秒鐘。有一部電影名稱叫「一秒鐘之後」，是不是？還是叫「下一秒鐘」？你要掌握那一秒鐘的機密，一秒鐘以後就沒有機密了，國防部應該這樣。所以我也期待，或許你有實力，你沒有認真去想如何在國會殿堂好好表現給國人看，你表現給我看，應付我沒有用，我是為民喉舌。透過我們的答詢，你顯示出來的水準、能力、深度，給人民的信任、期待，那才是重要的。你為何不好好表現呢？我從來不會抓那種小毛病來問你，你身為國防部長，我從來不問你一個部隊小兵的問題，當然那很重要，但是我不問這個，我問的是總體的政策。弄到最後時間都過了，我還會再來，我每一次都來。","高部長華柱：是，謝謝委員，歡迎指教。"],["主席：請林委員佳龍質詢。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。我很期待國防部公布第二版，就是第二次的四年期國防總檢討，所以我也很詳細地看過整個總檢討報告的內容。但說實話，我是失望的，我的失望原因有一些不在國防部，而在整個國安團隊，但是國防部作為其中的一環，我認為第二版的內容確實比第一版退步而非進步，待會我會請益為何有這種變化、差異究竟在哪裡。部長知道我國四年期國防總檢討此一制度是參考哪一個國家的制度？"],["主席：請國防部高部長答復。"],["高部長華柱：主席、各位委員。美國。"],["林委員佳龍：何時開始參酌來研擬撰寫？","高部長華柱：就是上一屆98年開始第一版，當時是林郁方委員建議的，隨著……","林委員佳龍：不知你是否還記得，民進黨執政時曾經公布過一個相關的報告？","高部長華柱：對，有一本，但不是稱為四年總檢討。"],["林委員佳龍：那份報告的名稱為何？","高部長華柱：叫國防什麼報告，剛才蕭美琴委員有提到那本報告。"],["林委員佳龍：叫做「國家安全戰略報告」。"],["高部長華柱：是。","林委員佳龍：為什麼我要提到此事？本席任職國安會時是研究國安制度的，美國有一個很清楚的國安戰略、國防安全報告體系，所以一定是先有國安戰略報告來指導國防部的四年期總檢討。民進黨執政時，當時本席也參與過2006年第一次公布的國家安全戰略報告之撰寫，請問部長看過這份報告嗎？"],["高部長華柱：我有印象。"],["林委員佳龍：民進黨執政時你也在政府的國安團隊中服務。"],["高部長華柱：是。","林委員佳龍：現在問題來了，當時因為有國安報告，才有所謂的國防總檢討的報告，請問現在馬政府有提出國安戰略報告嗎？有嗎？沒有吧！","高部長華柱：沒有形成具體的文字，但有一個政策的指導……"],["林委員佳龍：難道馬政府要執行扁政府時代的國安戰略報告嗎？"],["高部長華柱：也沒有……今天……","林委員佳龍：對，也沒有關連性嘛！這就是問題了。國防部竟然沒有向國安會反映，一定要先有上位的國安戰略報告嘛，你有反映嗎？","高部長華柱：有。向委員報告，三年前我們在相關的會議中曾提出來國安會應該有個指導，當初在政策面有這樣一個指導之後才往下發展，而且黃煌雄委員也曾經建議過。","林委員佳龍：我跟他也很熟悉，因為在他1990年初期擬定第一份國防報告書時，我還在研究生階段就曾參與過。這份四年總檢討在缺乏我國最高的戰略指導文件之下，其實是一部無頭的報告，這不是你的問題，既然你曾反映，這顯示馬政府不重視。","高部長華柱：也不是，在最高上位的「黃金十年」裡面，對相關的政策面都講得很清楚。","林委員佳龍：那是政治語言，頂多算是政略。國安戰略報告這樣的東西你反映了沒有用，馬政府一方面是不願意做，另一方面是做不出來，沒有那個功夫啦。裡面很大的問題……","高部長華柱：也不是，今天國家安全戰略上面應該是先有一個國防戰略，下面才走向我們的軍事戰略的部分。","林委員佳龍：對，所以你同意嘛，應該要有上位的國安戰略報告，才會有你們的國防總檢討報告嘛！請你要向上面反映，趕快補救回來，要不然這個東西就變成作文比賽，兜一兜而已。","高部長華柱：向委員報告，我們一開始在這份QDR（國防總檢討）中就特別提及，這份報告是秉持總統「鐵三角」的國安理念、「黃金十年」國家發展願景為政策面之指導所執行的。","林委員佳龍：部長，那都是一些政治學者堆砌出來的文字，我也在大學教書，本身也有實務經驗，所以請你不要拿那些來唬弄我，那些都是政治語言，作為口號宣傳可以，作為一個戰略報告，必須要反映在政策、反映在預算、反映在武器採購、反映在軍事部署。第二版四年期國防總檢討相較於第一版退步、讓我失望的原因就在於，第一版當時還有講到很具體的戰略指導、國防軍事部署的相關重點，但第二版都沒有，待會我會一一指出。馬總統已經執政五年了，寫不出一份國安戰略報告，國家沒有大戰略，所以我們的QDR淪於抽象、口號、邏輯矛盾，國防建軍變成空心柱，跟核四拼裝車一樣的不安全。我講這些話絕對有道理的，今年這個精簡版比2009年的第一版少了三分之一、30頁，沒有提出新的國防戰略，沒有具體的作法，淪為紙上談兵。我問你，創新不對稱戰力在哪裡？海空聯合作戰，你怎麼去反制中國的介入及區域拒止的作戰能力？制海反登陸在哪裡？報告中都沒有提出具體的作法跟進度嘛！報告中提到未來要再採購致勝的武器裝備，請問是什麼？如何達到有效嚇阻？所以這份報告是空的，沒有連結啊！這個就是文字堆砌，國防部變成國防作文部了嗎？"],["高部長華柱：我不接受委員剛才的說法。","林委員佳龍：我曾待過國安團隊，我用我自己過去的作為來檢驗這份報告，這份報告根本經不起考驗，第二版國防總檢討簡直是在應付！2009年的QDR中有8頁的篇幅在描寫中共對台的威脅並具體舉出事證，包括在廣西、福建及江西組建射程涵蓋全台的新型導彈旅；在今年的QDR裡面，中共的軍事威脅只剩下3頁，完全沒有描述對台威脅的具體細節、針對性的武器部署，都是原則性的談話跟一些建軍方向。然後呢？今年的QDR也不再提我方的反制能力、我們的相對的攻勢作為。前一版的QDR還有指出在聯合截擊的階段將運用防禦性反制戰力，攻擊敵重要軍事目標跟在港口集結、裝載的兩棲登陸部隊，後續再殲敵於海峽半渡之際；今年就描述什麼？描述聯合三軍戰力，集合優勢兵、火力，實施所謂中程的攔截，擊敵於半渡，拿掉「防禦性反制戰力」是不是代表我們不再進行飛彈增程的研發？我的解讀就是這樣啊！"],["高部長華柱：你的解讀錯誤了。"],["林委員佳龍：所以你還是要進行飛彈增程的研發？","高部長華柱：都在進行當中，在創新不對稱……","林委員佳龍：這些內容第一版有，第二版沒有，我指出差異之處，你告訴我我的解讀錯了，你還繼續在研發，那為什麼不反映在報告中呢？所以這個是縮水版、空心柱。"],["高部長華柱：並沒有。","林委員佳龍：我告訴部長，情勢非常嚴重。你在報告中指出中共解放軍是我們最大的威脅，但你又說敵我意識淡化，然後稱台海是六十餘年來最和平穩定的狀態，這根本邏輯矛盾嘛！我看了這份報告非常地痛心，國防部竟然把「九二共識、一中各表」這種政治語言放在四年期國防總檢討的報告中，這是軍人該做的嗎？國防部沒有立場對「九二共識」來發表什麼樣的談話，這不僅對我們的國防戰力不利，更是今天國防敵我意識淡化最關鍵的原因，沒有危機意識就沒有全民國防。部長，我認為這份報告是退步的，是縮水版，根本上是對我們整個國安有傷害的報告，你怎麼回應？","高部長華柱：我一直很尊重委員的專業，可是剛才委員這種指責我不能接受，今天報告中所有論述都是學者專家大家共同得到的一個結論，這是指導的大方向，在我們的版本中，我們請教過所有的國防委員，希望委員對學者專家大家共同努力的結論予以尊重。","林委員佳龍：你只提學者專家，你卻不提李總統、陳總統，我們國家的三軍統帥長期以來對國家戰略利益跟國家安全基本原則的遵守，「九二共識、一中各表」這不是一個軍人應該講或者寫入這個報告中的。當我們今天在講費鴻波或其他一些退役的上將、中將在前線跟敵人唱和……"],["高部長華柱：委員不要激動嘛！這些問題都是大家……","林委員佳龍：我不激動，國家就會滅亡啊！今天國防部不能政治意識掛帥到這個地步啊！","高部長華柱：沒有政治意識，我想國家、軍隊好不容易走上了民主，沒有任何的意識型態阻斷國家化……","林委員佳龍：保家衛國、對人民效忠，你不管用什麼語言我都接受，你要用中華民國也好，用臺灣也好，但是國軍心中要有人民。假如我們繼續耗在所謂的「一中各表」內，我們表不出去啊！一中各表內外有別、前後有別、上下有別啦！我自己做兩岸的工作這麼久，我怎麼不知道，我們表得出去臺灣海峽嗎？駐日代表參加日本311福島核災的兩週年悼念活動好不容易被安排唱名獻花，中共仍是嚴厲抗議。","主席：謝謝林委員，林委員發言時間已屆。","林委員佳龍：部長，我真的很誠心，因為我們共同都在為國家安全努力，我也相信你的出發點沒有任何的惡意，但是這份報告不但沒有精進，事實上對我們國防安全的維護更是一個退步、一個障礙。"],["高部長華柱：請委員尊重大家共同努力的結果。謝謝你的指導。","林委員佳龍：不要再問學者專家啦，學者專家如果沒有像你們真正經歷過實務並站在整個國家的角度上，所謂學者專家10個有11種意見啦，我當過學者專家太久了！"],["主席：接下來登記質詢的黃委員偉哲、鄭委員天財、管委員碧玲、邱委員志偉、孔委員文吉、簡委員東明、賴委員士葆、陳委員亭妃、李委員桐豪、吳委員秉叡及段委員宜康均不在場。","請許委員忠信質詢。","許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。高部長是我的長官，我為什麼稱呼您長官呢？我回國以後，法務部當時因為加入世界貿易組織，要把臺灣的法律語言翻譯成英文而邀我去從事這份工作，當時我還滿用功的，後來法務部徵詢我的意見後就推薦我去擔任空總的官兵權益保障委員，我從那時候開始擔任此一職務至今。我覺得我回國之後所做的工作中最有意義的就是在空總擔任官兵權益保障委員，很多官兵，有些是少將，受到冤屈，他們來申訴，就被我們平反，本席經常扮演一個去撤銷原處分的角色，那是我覺得滿驕傲的一個工作。"],["主席：請國防部高部長答復。","高部長華柱：主席、各位委員。非常謝謝委員對受到冤屈人員的這些保障，非常感謝。"],["許委員忠信：本席對國防部的支持絕對沒有保留。","現在本席有幾個問題來請教部長，第一個是，我們知道有一個名叫林毅夫的宜蘭人，他在1979年抱了兩顆籃球投敵到中國。他最近年紀大了，到世界銀行當副總裁回來以後只被安排當顧問，大概已經被利用完，沒有利用價值了。他年紀大了，開始想要回台，他講，在當時並沒有帶走任何的機密，也沒有任何一個他的長官受到牽連，受到處分。請問部長接受他這個講法嗎？","高部長華柱：我想，這是一個大是大非的問題。在當時的環境，一個第一線的連長做出這樣的動作，當時應該並不了解真實情況，以為他是失蹤了。後來在民國91年的時候，當時的政府提出這樣一個「他是不是能夠回來」的問題，當時國防部協調其他的部會做了一個定調就是，「他是可以回來，當初我們有立定的軍法，但是他要接受軍法追究他的責任」。"],["許委員忠信：所以要軍法處置嘛！"],["高部長華柱：這個部分從……","許委員忠信：當時是在戒嚴時期，當時的軍法是唯一死刑。所以他若回來，本席支持部長的看法，立刻逮捕！唯一死刑！否則我們軍心渙散，台灣永遠不可能有堅強的國防。第二點他說：「沒有任何長官受到牽連。」請問部長有沒有受到牽連？","高部長華柱：我跟他的關係是，我當時不是他的直屬長官。"],["許委員忠信：您是營長嗎？","高部長華柱：我不是他的營長。他是第五營的第二連，我那時在第八營，他曾經在第八營待過。第五營的營長後來退伍了。"],["許委員忠信：他有沒有受到處分？"],["高部長華柱：就是提早退伍。"],["許委員忠信：有受到處分嗎？"],["高部長華柱：是。"],["許委員忠信：霍守業有沒有受到處分？","高部長華柱：霍守業那個時候應該是戰車營長，跟他應該沒什麼關係。","許委員忠信：據我知道他是作戰科的科長，沒有錯。"],["高部長華柱：應該是戰車營營長。"],["許委員忠信：他也是受到牽連。","高部長華柱：不對，他不是作戰科科長，霍守業那時候是戰車營營長，跟他沒有關係。","許委員忠信：受他牽連的人相當多，所以，我們一定要堅持。當時他投敵的時候具有中華民國國民的身分在追溯當中，現在陸委會王主委竟然說，林毅夫現在是中華人民共和國的人，林毅夫可以用專業人士的身分回台，可是他用專業人士身分回台，不能夠排斥當時他是中華民國國民投敵、叛逃的罪刑，我們仍要嚴格加以追究。這是我第一點在這裡很肯定部長的地方。","第二點，據報紙記載，由於國防部現在買不到F16C/D，所以我們要自己研發軍機，本席非常贊同。請問部長，國防部研發戰機是要根據經國號戰機去改良，還是做其他研發？","高部長華柱：向委員報告，這個部分可能媒體的報導跟實際上有點誤差，我們今天對任何一項武器裝備都有研究計畫。關於F16C/D型戰機，因為我們現在剛剛獲得F16A/B型性能的提升，提升之後我們也希望能夠發展國內的產業，跟工業界來合作，讓這些裝備儘量能夠做到有一部分能夠在國內裝配做性能提升，來累積各項製造新戰機的能量。","許委員忠信：所以，國防部現在沒有具體要研發一個替代像F16C/D的計畫，是不是？","高部長華柱：漢翔當初原來就有生產IDF的能量，這個能量一直都保持著，現在還做IDF相關性能提升案。","許委員忠信：本席參加李登輝之友會時，曾經有李登輝之友會的支持者來跟我抱怨說，他們希望收購漢翔，為什麼委員要反對？我說，雖然你支持李登輝總統，坦白講，我反對漢翔民營化，這個理由很簡單，因為漢翔裡面有很多的科技是沒有市場價值的，是市場沒辦法估價的，是我們尖端的國防科技，所以不能夠民營化。希望部長能夠聽本席的建議，把漢翔和研發F16C/D結合起來，我們只有自己製造，美國才會賣給我們軍備，當初我們研發經國號戰機快要成型的時候，他們的F16才願意賣給我們，所以，我們必須要自己去研發，用這樣去逼迫。否則……","高部長華柱：向委員報告，委員給我們很多肯定，基本上有些關鍵的因素、關鍵的條件要配合，我們今天IDF也是有一些關鍵的技術轉移，才能夠讓它完成重大發展。所以任何裝備，不論是潛艦或是關於戰機及各項武器裝備，國防自主是我們的一個政策。在執行面，我們必須要獲得相關國家給我們一些關鍵性的技術，才能變成一套完整的武器裝備。"],["許委員忠信：這個要用專案去推動。"],["高部長華柱：是。","許委員忠信：我們可以去日本、美國找他們的科技人員到台灣來跟我們合作，這是很容易可以達成的，他們基礎研發的能力跟我們一起合作，我想，也可以加強彼此之間軍事武器研發方面的交流。","高部長華柱：委員的意見很寶貴，我們會參考改進，謝謝。","許委員忠信：另外，馬總統的女兒最近出嫁，他的女婿叫做蔡沛然，身高比部長還要高，體力比我還好，結果他不用當兵。我爺爺在台南種田，種了六分地，養了七個小孩。我爸爸跟我的叔叔是陸海空，一個是陸一特，結果3兄弟當了9年兵。我的耳朵畸形，在體檢時，醫官問我有沒有影響聽力？那時候我跟醫生說沒有問題，後來我覺得很後悔，那時候我應該跟他說：你在講什麼？如果這樣說，我大概就不用當兵了。","請問部長，蔡先生的父母有沒有在台灣？","高部長華柱：據報載，在台灣。"],["許委員忠信：他的岳父岳母有沒有在台灣？"],["高部長華柱：在台灣。","許委員忠信：當然嘛！總統在台灣。這4位父母享受國防部這麼多弟兄辛苦地捍衛，才有安全的生活，結果他不用當兵，部長覺得這樣合理嗎？","高部長華柱：向委員報告，我們是一個法治國家，我們尊重任何一個人員的權益，一切依法，他若符合內政部跟僑委會的條件，我們予以尊重。","許委員忠信：這不是條件的問題，而是4位父母都在台灣，他們享受弟兄們的捍衛才能夠安然在這裡生活。","高部長華柱：因為具有僑民身分屆齡的役男很多，要尊重他們所有的選擇。","許委員忠信：我爺爺種田到六十幾歲就沒命了。好不容易養3個兒子可以幫忙種田、做工，他們卻要到部隊服役，3個人共服役9年，我們都無怨無悔，因為這是對國家的義務。本席認為，你是總統，女婿體格又這麼好，是不是應該回台灣服役？即使法律上無服兵役義務，但道德上、觀感上是不是應該回台灣盡國防義務？","主席：謝謝許委員，發言時間到。","許委員忠信：不能因為他姓馬，你也姓馬，就這樣袒護他！讓部長答復一下。","高部長華柱：這些問題一碼歸一碼，而且這是政治問題。"],["許委員忠信：謝謝部長。"],["主席：接下來登記質詢的江委員啟臣、黃委員昭順、羅委員淑蕾、葉委員宜津、林委員正二、陳委員淑慧、邱委員文彥、黃委員文玲、江委員惠貞、林委員德福、蔣委員乃辛、呂委員學樟、姚委員文智、吳委員育仁、林委員世嘉、張委員慶忠、蔡委員其昌、劉委員櫂豪、王委員惠美、徐委員欣瑩、楊委員麗環、吳委員育昇、潘委員維剛、高委員金素梅、廖委員正井均不在場。","詢答結束，現在處理臨時提案，本日有臨時提案三案。","進行第一案。","一、本院委員陳鎮湘等人，針對國防組織再造、政策改革與軍事採購等，重大政策之研擬、決策審查與決議過程，未來將追究政策執行成效，建立「政治責任制度」，以求「決策周延完備」、「施政作為審慎」、「成果效益圓滿」的目標。","建請行政院邀集國防部等相關部會、機構，針對上述情事，儘速檢討研議，增修相關法令，據以遵行，落實「責任政治」。","以上提案是否允當？敬請公決。"],["提案人：陳鎮湘　　詹凱臣　　陳碧涵　　楊應雄　　馬文君"],["連署人：林郁方","主席：請問各位，對本案有無修正或異議？（無）無異議，照案通過。","進行第二案。","二、近年來軍中涉毒事件裡，志願役官兵涉案人數甚多，鑑於國防部現正戮力招募志願役官兵，甚至包括飛行軍官、戰管雷達及飛彈陣地官兵等擔任重要防禦職務者，國防部雖然採取相關防治措施，仍無法全面恫嚇此類機敏單位服役人員涉毒，國防部目前正加緊招募志願役官兵工作，倘若招募素質不良、品行不端的志願役官兵後，國家安全非但無法有效保全，更勢必拖垮國軍整體戰力。為避免毀壞我國軍形象與素質，請國防部嚴格採取濫用藥物尿液篩檢作業，以免不肖人員蒙混軍中，影響我國軍部隊戰力，並在2週內向本委員會作口頭及書面說明，6個月後提出改進成效報告。"],["提案人：詹凱臣　　陳鎮湘　　陳碧涵　　楊應雄　　馬文君　　林郁方","主席：請問各位，對本案有無修正或異議？請國防部軍醫局張局長說明。","張局長德明：主席、各位委員。最後兩行建議修正為：向本委員會提書面報告說明，6個月後提出改進成效書面報告。屆時我們會提出完整報告。","主席：請問各位，對本案有無修正或異議？（無）無異議，修正通過。","進行第三案。","三、募兵制實施後，未來志願役軍人在軍中服役的時間，少則4年，多則超過20年，若因無法適應軍中生活，輕則提早退役，甚者發生自我傷害或傷害他人的情事，對國軍與國家而言都是極大的損失。如何讓職業軍人在訓練與備戰任務之餘，提供良好身心靈均衡發展的空間環境，是國防部責無旁貸的任務。","國防部在102年「四年期國防總檢討報告」中，對於深化文教的前瞻願景著墨不多，且仍停留在過去文傳宣教的傳統思維，但現今世界教育趨勢已經走向加強國際觀與提升人文素養的養成，其中美感教育與生活美學是陶冶軍人身心靈相當重要的手段，有健全的身心靈，才能更加堅定全體官兵的愛國意志。","爰此，國防部應於三個月內，提出我國國軍未來深化軍人文教環境與美感培育之相關規劃與具體作為，並向外交及國防委員會提出書面報告。"],["提案人：陳碧涵　　楊應雄　　陳鎮湘　　馬文君","主席：請問各位，對本案有無修正或異議？（無）無異議，照案通過。","蔡委員煌瑯提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請以書面答復。"],["蔡委員煌瑯書面質詢：","本院蔡委員煌瑯，有鑑於本年度之國防總報告出爐，本席就總報告內容進行書面質詢，要點整理如下。","一、國防總報告為四年一度之我國國防戰力總檢討與規劃，是我國防最高戰略指導文件，對內具有指導建軍整備方向的功能，對外有助國內民眾及國際了解政府國防目標。其為國防部一重要發表，但此份報告書卻於發表前兩天才將正式書面送至大院，據了解此份報告書已於發表前七天已經全數印製完畢，國防部卻遲遲不願送至大院給委員們先行過目，又在當日質詢後，下午即刻發行，令立院淪為橡皮圖章之用，實屬不尊重立院，應立即檢討。","二、四年期國防總檢討是我國防最高戰略指導文件，但今年發表之內容卻缺乏整體戰略之闡述，檢視各國國防戰略，均先由國家安全的大戰略著手、再來國防戰略／政策的探究、最後才是軍事上的安排：調整「五年兵力整建」、「十年建軍計畫」。但馬政府已執政五年，國家沒有大戰略，就只能抽象、淪於紙上談兵，對我國國防並無實質增進，國防部應提出具體政策與作法，並向本院報告。","三、國防部一再強調我國國防須進入創新不對稱戰力、海空聯合作戰、反制中國「反介入／區域拒止」作戰能力，制海反登陸，都沒有提出具體作法及進度？未來要採購、自製的武器裝備是什麼？怎麼達到「有效嚇阻」？均未在本報告書中見到具體內容，請國防部應敘明具體作為。","四、在此次報告中，總報告中居然提出「九二共識」一詞，但卻在報告序言中並指出「中國解放軍是最大威脅」，但卻又說因環境關係「敵我意識淡化」，還稱現在台海是「60餘年最和平穩定狀態」，邏輯矛盾！國防部保家衛國之基本原則是否已經動搖？人民是否還可以相信國防部能保護國家？現今報告已經發行，邏輯矛盾具體解決作法為何？"],["項目：五、在報告中，國防部另外還強調將遵守「不擴散規範」，除了宣示不生產與使用核武外，還強調早在一九九八年就把「飛彈科技管制協定」納入貿易法，當成管制戰略性高科技貨品移轉的依據，以管制敏感科技的輸出，是否因中科院研發雄2E，受美方壓力放入此段文字？","主席：本日口頭質詢未及答復或請補充資料部分，請於兩星期內答復委員；委員另有要求期限者從其所定。本次會議到此結束，現在散會。","散會（13時26分）"]],"block_lines":[1,7,7,10,48,49,54,55,61,63,64,66,71,72,73,75,77,79,81,83,84,86,88,90,91,93,95,97,99,101,102,105,107,109,111,113,115,117,124,125,126,128,130,132,133,135,137,139,141,143,145,146,147,149,151,153,154,156,158,160,162,163,165,167,180,181,182,184,186,187,190,193,195,202,203,210,216,232,233,234,239,242,245,247,251,254,255,257,258,270,272,276,281,282,285,287,288,292,295,296,297,302,304,306,309,312,314,315,317,330,331,332,333,334,338,342,346,349,350,352,356,362,363,365,366,377,378,379,384,385,386,388,389,391,394,404,408,409,411,416,417,429,436,438,440,441,447,450,454,464,466,470,471,474,476,485,486,493,495,500,502,510,516,522,523,526,528,529,530,533,534,538,541,544,545,547,548,550,552,554,556,557,558,559,560,568,569,572,581,584,586,591,594,596,599,600,601,604,606,609,610,611,612,613,618,619,621,624,627,632,635,640,641,643,645,647,656,657,664,667,669,676,678,681,682,683,684,685,689,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,705,715,717,718,720,722,723,739,750,755,756,757,761,762,763,765,768,769,770,771,773,779,780,782,786,791,792,794,795,796,797,799,800,801,802,803,804,805,810,812,814,816,818,827,829,837,840,842,848,854,859,860,861,862,864,866,868,870,871,872,874,882,884,886,887,889,892,894,895,896,898,899,903,908,917,919,920,921,925,927,928,930,931,932,935,936,946,948,949,952,956,962,964,967,969,972,973,976,978,979,980,981,982,985,986,995,996,1002,1003,1012,1013,1019,1020,1024,1032,1035,1041],"person_count":{"主席":39,"陳司長遠雄":1,"一、民102年QDR編纂主軸":1,"二、與民98年QDR之比較":1,"(一)相同點":1,"(二)主要相異點":1,"一、安全環境與國防挑戰":1,"(一)區域安全環境變遷":1,"1.中共實力快速成長":1,"2.美國亞太戰略調整":1,"3.島嶼主權與海洋權益爭端":1,"4.東北亞區域問題":1,"5.非傳統安全威脅":1,"(二)臺海安全環境發展":1,"1.兩岸關係和緩":1,"2.中共對臺軍事策略":1,"3.當前中共軍事威脅":1,"(三)國內安全情勢挑戰":1,"1.國防資源緊縮":1,"2.少子化趨勢":1,"3.災害防救應變":1,"4.網路資安防護":1,"5.國防意識挑戰":1,"二、國防政策與戰略指導":1,"(一)國防政策":1,"(二)國防戰略":1,"1.預防戰爭":1,"2.國土防衛":1,"3.應變制變":1,"4.防範衝突":1,"5.區域穩定":1,"(三)軍事戰略":1,"(一)主要戰力":1,"1.聯合制空作戰能力":1,"2.聯合制海作戰能力":1,"3.聯合地面防衛戰力":1,"(二)支援戰力":1,"1.聯合指管通資情監偵能力":1,"2.聯合資電作戰能力":1,"(三)後勤整備":1,"(四)後備動員":1,"(五)協同救災":1,"(六)整體精神戰力":1,"(一)組織架構":1,"1.精進建軍規劃機制":1,"2.精實國防組織":1,"3.建構適型部隊":1,"(二)資源管理":1,"1.精進軍備管理":1,"2.善用國防資源":1,"3.結合國防與民生":1,"4.強化國防人才培育":1,"(三)作戰能量":1,"1.持續推動募兵制":1,"2.整合聯戰效能":1,"3.凝聚全民國防共識":1,"高部長華柱":144,"蔡委員煌瑯":5,"邱委員議瑩":8,"陳委員歐珀":3,"林委員郁方":2,"楊委員應雄":3,"陳委員碧涵":2,"羅參謀長際琴":1,"蕭委員美琴":7,"主席（王委員進士代）":1,"馬委員文君":3,"主席（馬委員文君）":1,"王委員進士":13,"詹委員凱臣":2,"林委員國正":11,"周司長志仁":7,"陳委員明文":6,"蔡委員正元":9,"楊委員瓊瓔":3,"許委員添財":3,"林委員佳龍":6,"許委員忠信":10,"提案人":3,"連署人":1,"蔡委員煌瑯書面質詢":1},"persons":["主席","陳司長遠雄","一、民102年QDR編纂主軸","二、與民98年QDR之比較","(一)相同點","(二)主要相異點","一、安全環境與國防挑戰","(一)區域安全環境變遷","1.中共實力快速成長","2.美國亞太戰略調整","3.島嶼主權與海洋權益爭端","4.東北亞區域問題","5.非傳統安全威脅","(二)臺海安全環境發展","1.兩岸關係和緩","2.中共對臺軍事策略","3.當前中共軍事威脅","(三)國內安全情勢挑戰","1.國防資源緊縮","2.少子化趨勢","3.災害防救應變","4.網路資安防護","5.國防意識挑戰","二、國防政策與戰略指導","(一)國防政策","(二)國防戰略","1.預防戰爭","2.國土防衛","3.應變制變","4.防範衝突","5.區域穩定","(三)軍事戰略","(一)主要戰力","1.聯合制空作戰能力","2.聯合制海作戰能力","3.聯合地面防衛戰力","(二)支援戰力","1.聯合指管通資情監偵能力","2.聯合資電作戰能力","(三)後勤整備","(四)後備動員","(五)協同救災","(六)整體精神戰力","(一)組織架構","1.精進建軍規劃機制","2.精實國防組織","3.建構適型部隊","(二)資源管理","1.精進軍備管理","2.善用國防資源","3.結合國防與民生","4.強化國防人才培育","(三)作戰能量","1.持續推動募兵制","2.整合聯戰效能","3.凝聚全民國防共識","高部長華柱","蔡委員煌瑯","邱委員議瑩","陳委員歐珀","林委員郁方","楊委員應雄","陳委員碧涵","羅參謀長際琴","蕭委員美琴","主席（王委員進士代）","馬委員文君","主席（馬委員文君）","王委員進士","詹委員凱臣","林委員國正","周司長志仁","陳委員明文","蔡委員正元","楊委員瓊瓔","許委員添財","林委員佳龍","許委員忠信","提案人","連署人","蔡委員煌瑯書面質詢"],"title":"立法院第8屆第3會期外交及國防委員會第3次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國102年3月13日（星期三）上午9時2分","地點":"本院紅樓301會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。","date":"2013-03-13","votes":[]}