立法院第8屆第3會期司法及法制委員會第3次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國102年3月13日（星期三）上午9時2分 地　　點　紅樓302會議室 主　　席　廖委員正井 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第3會期司法及法制委員會第2次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國102年3月11日（星期一）上午9時2分至12時43分 地　　點：本院紅樓302會議室 出席委員：賴士葆　　廖正井　　柯建銘　　吳宜臻　　林正二　　呂學樟　　尤美女　　王惠美　　潘孟安　　潘維剛　　謝國樑　　顏寬恒　　林鴻池 　　　委員出席13人 列席委員：陳亭妃　　陳歐珀　　林佳龍　　李桐豪　　楊麗環　　段宜康　　蔡煌瑯　　陳碧涵　　簡東明　　林明溱　　陳明文　　廖國棟　　邱志偉　　黃偉哲　　黃昭順　　劉櫂豪　　薛　凌　　楊應雄　　吳秉叡　　盧秀燕　　楊瓊瓔　　許添財　　許忠信　　林滄敏　　鄭天財　　羅淑蕾　　孔文吉　　林德福　　徐耀昌　　蔣乃辛　　江啟臣　　徐欣瑩　　李貴敏　　江惠貞　　林世嘉　　管碧玲　　吳育仁　　蘇震清　　蘇清泉　　蕭美琴　　王進士　　吳育昇　　邱議瑩　　陳其邁　　張慶忠　　高金素梅 　　　委員列席46人 列席官員： 考試院秘書長 　黃雅榜 副秘書長 　袁自玉 考選部部長 　董保城 常務次長 　曾慧敏 銓敘部部長兼公務人員退休撫卹基金管理委員會主任委員 　張哲琛 公務人員保障暨培訓委員會主任委員 　蔡璧煌 副主任委員 　李嵩賢 國家文官學院副院長 　廖世立 公務人員退休撫卹基金管理委員會副主任委員 　蔡豐清 主　　席：廖召集委員正井 專門委員：陳清雲 主任秘書：劉彥麟 紀　　錄：簡任秘書 蘇純淑 　　　簡任編審 葉育彰 　　　科 長 周厚增 　　　專 員 蔡明哲 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：確定。 二、邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業務概況與立法計畫，並備質詢。 （本次會議有委員賴士葆、呂學樟、柯建銘、吳宜臻、林正二、廖正井、尤美女、王惠美、許添財、顏寬恒、邱志偉、李貴敏提出質詢；委員潘維剛、林正二、潘孟安、謝國樑、林鴻池等提出書面質詢） 決定： (一)報告及詢答完畢。 (二)委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。 臨　時　提　案 一、以往國考申論題，不公布參考答案，考生即使訴願、甚至提出行政訴訟質疑評分都相當不易，日前雖有考生經過纏訟多年，終獲法官支持而翻案，但每年國考近八十萬名考生，若以些微分數落榜者，都拚命訴願、提訴訟，考選部將應接不暇、疲於奔命，影響考選部日常的行政運作。爰要求考選部應加強監督命題與閱卷品質，嚴格要求命題委員，把考生權益放第一位，在命題時應提供較完整且格式化的參考答案，並要求閱卷委員依參考答案評分，避免再次出現寫同樣答案、得分卻差太多之情形發生。 提案人：潘維剛 連署人：呂學樟　　廖正井　　王惠美　　顏寬恒 決議：照案通過。 二、自主要國家年金制度改革內容觀之，以德國、日本為例，其改革策略中以建立給付動態調整機制為目標，而現今我國年金制度之不足，一部分原因，即是未對退休給付之計算基準做動態調整。爰要求銓敘部就給付動態調整機制是否適用於我國，與相關部會及專家學者進行研議，以書面報告本委員會 提案人：潘維剛 連署人：呂學樟　　廖正井　　王惠美　　顏寬恒 決議：照案通過。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。 二、邀請行政院研究發展考核委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。 主席：請行政院研考會宋主任委員報告。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。承蒙　召集委員及各位委員先進對本會各項業務的支持與鞭策，今日受邀至　貴委員會列席進行業務報告，深感榮幸。謹代表行政院研考會及檔案管理局，向　委員報告本會近期業務情形及後續工作重點，敬請　指教。 壹、前言 本會創設於民國58年3月1日，以「優質政府治理推手」的角色自我期許，在國家發展的各個重要階段，致力於因應時代及民眾的需求，不斷思考如何營造革新進步的行政文化，促使行政機關創新突破，逐漸蛻變為兼具優質服務及高效能的公共服務團隊。 本會在過往所建立的堅實基礎上，透過政策研究、計畫審議、績效管考等政策工具，及完善服務E化、檔案管理等手法，以務實進取的態度，開展各項服務創新。在完備政府體制方面，啟動組織改造，重塑政府機能；在積極提升效能方面，改造服務流程，提升服務品質；在彈性E化政府方面，力行電子公文節能減紙，推展電子化政府服務；在精進良善治理方面，推動政府服務創新，提升政策研究量能。以下逐一向各位委員報告。 貳、近期業務情形 一、推動政府服務創新，提升策略思維能力 (一)提升政策研發品質，完善決策支援基礎：為提升政府公共政策決策品質，首須以嚴謹且周延之研究分析，掌握公共問題本質、調查社會實際需求、規劃妥適策略計畫，及控管施政績效評量。爰本會歷年編列社會發展政策研究經費，據以辦理各項社會發展委託研究，並補助各機關就主管重要施政領域辦理政策研究，完善政府決策支援基礎。另為擴大政府研究量能，積極與學界及學術機構合作舉辦研討會，以導入民間資源參與公共政策規劃。目前行政及政策類研究成果大體均能獲得主管機關參考或採行，發揮支援決策的功能。 (二)快速掌握民意脈動，及時回應民眾需求：民眾意向是政府制定與調整政策的重要參考，準確與及時掌握民意，有助於改善決策品質，提升民眾對政府的施政感受。「快速掌握民意脈動」向為本會最重要的任務之一，希望透過及時、快速、確實的民意了解，把民眾最新、最真實的需求，及時反映以協助政府的政策規劃能夠符合最新民意的需求，並期對於施政未盡完善之處，發揮補充與匡正的作用。 (三)推動政府服務創新，全面提升服務品質：為鼓勵各機關以前瞻性及開創性的思維提供優質便民服務，本會自97年起推動「政府服務創新精進方案」，設置「政府服務品質獎」獎項。截至101年已完成四屆評獎作業，計有621個機關參獎，共遴選出113個優質服務機關。本會102年度將賡續辦理第五屆評獎活動，從優質便民服務、資訊流通運用及提供創新整合服務等面向，鼓勵各機關提供民眾更優質的服務，達到有效解決民眾問題，滿足民眾需求的目標。 二、強化政策統合協調，進行政府組織改造 (一)推動行政組織調整，提升國家競爭力：「行政院組織法」、「中央行政機關組織基準法」、「行政院功能業務與組織調整暫行條例」及「中央政府機關總員額法」，以及「行政法人法」等組織改造五大法案已於99年2月3日及100年4月27日經總統令公布，新的行政院組織架構自101年1月1日起配合立法進程及籌備情形分階段開始施行，由現有37個部會逐步精簡為14部、8會、3獨立機關、1行、1院及2總處，合計29個中央二級機關。目前合計有行政院院本部、法務部等16個部會及所屬、相當中央三級之獨立機關飛航安全調查委員會、駐外機構組織通則、政風機構人員設置管理條例、主計機構人員設置管理條例等61項組織法案完成立法。前開新機關組織架構，在「分批完成立法，分階段施行」的原則下，已於101年1月1日起陸續施行。至於尚未完成立法之新機關組織法案，基於政府施政一貫性，經行政院重行檢討後已重行函送　大院陸續進行審議，未來仍將持續積極溝通協調俾儘速完成立法作業。在此同時，將持續透過組改專題網頁、座談、演講等途徑，期讓公務同仁及社會大眾充分瞭解組織改造的目的與公務員相關權益的保障。 (二)型塑組織融合願景，整合計畫作業制度：為配合行政院組織改造，使施政順利接軌、行政作業簡化，本會已會同本院經建會將「中程施政計畫」與「國家建設中期計畫」整合為「國家發展計畫」，並請新機關籌備小組針對移入新機關之中長程個案計畫進行盤點，提出整合、修正、廢止或延續辦理等建議，以利未來新機關清楚業務承接範圍及經費需求等。在持續推動個案計畫審議部分，101年共完成82項行政院交議重要社會發展計畫審議工作，並賡續依「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」規定進行審議。 三、精進政府績效管理，落實行政管理效能 (一)加強機關內部管理，整合政府對外服務：配合行政院組織改造之推動，行政院已執行「整合服務效能躍升方案」，以「整合政府對外服務」及「強化機關內部管理」兩大重點工作面向，推動行政效能躍升工作。截至101年底，「加強申辦資訊公開透明，表單簡化及標準化」、「推動單一窗口作業，落實主動服務」、「建立服務評價機制」、「機關內部行政流程簡化」、「重大施政依限完成率」、「鬆綁財經法規、減少管制」及「減少申辦案件核章數」等7項，多已超過原訂目標，其中具體成果包括：各部會已完成534項各類民眾申辦案件「申辦資訊公開透明」工作，各部會完成174項「表單簡化及標準化」工作，且陳情案件及申辦案件民眾服務滿意度調查等皆超過預定目標。 (二)強化政府施政作為，管控對民承諾事項：總統重要治國理念、院長交辦巡視指示事項與重要施政方向，均為民眾關切之優先施政事項，本會秉持「依限完成、明確賞罰」原則，透過「依限處理、凸顯重點、稽催警示、獎懲措施」等作法，嚴密追蹤作業機制與強化管理作為，有效促使各機關確實執行列管案件。對於執行中之首長承諾與指示事項，本會持續就列管個案中篩選重要議題，辦理實地查證及專案研析，督促各部會改善，務必落實承諾事項，以提升政府施政成效。 (三)提升政策執行力，強化重大計畫管考：為提升各項重大計畫之執行成效，快速回應民眾的殷切期待及提高公共服務的效率與品質，102年度擇定111項重大計畫納為行政院列管案件，由本會會同本院經建會、國科會及工程會按月檢視執行進度，並對落後案件進行實地查證，及早協助機關發掘困難及提出因應對策。另對於部會列管及部會所屬機關自行列管之計畫，本會則運用「行政院政府計畫管理資訊網」（GPMnet 2.0）之網路稽核功能，輔助各機關落實自主管理。 四、擴大政府資訊流通，促進民眾公共參與 (一)落實行動化政府，體現主動服務精神：訂定「行政院及所屬各機關行動化服務發展作業原則」，推動各機關依循一致之規範，發展行動化為民服務；於政府入口網建置行動服務專區（http：//app.www.gov.tw/），隨時蒐錄各級政府機關所開發之行動化服務，截至本（102）年2月底止，共蒐錄320項機關行動化服務；強化電子化政府服務平臺，整合政府機關資訊資源及串聯機關服務流程，提供相關機關發展創新服務達180項；民眾對政府入口網滿意度亦達84%。 協調行政院所屬機關於全國建置逾4,249個無線上網熱點，使用人次超過1,500萬，並訂定「行政院及所屬各機關（構）辦理無線上網服務永續發展作業原則」，協助行政院所屬各機關及各級地方政府廣設無線上網熱點，建構隨時可取用之無線網路環境。此外，持續推展「民眾e管家」服務，整合並簡化服務流程，主動將服務訊息遞送到符合民眾使用習慣的數位資訊載具，會員數已突破66萬人，「個人訊息訂閱數」超過152萬筆。 (二)普及資訊服務，提升公務訊息流通：另在深耕數位關懷方面，本會會同有關部會，推廣政府機關運用社會網絡，擴大應用社群網站，選定4個鄉、鎮、市、區作為「e化服務宅配到家」示範發展點，期透過先期試辦的經驗，推動政府第一線服務人員主動提供民眾所需的服務，完成政府與民眾「最後一哩」的服務連結；進一步推動無障礙網路服務，輔導政府機關、教育單位及民間企業網站計6,219個網站符合無障礙規範；會同中央及地方機關，共同致力縮短數位落差，個人上網率於101年達73%、家戶連網率84%、行動上網率達77.3%。 (三)推動政府資料開放，強化統整資訊運用：政府施政透明、提升民眾參與公共政策議題，是世界各國政府推動的趨勢，行政院第3322次會議通過「政府資料開放策略」，將藉由「資料開放民眾與企業運用」、「以免費為原則、收費為例外」、「資料大量、自動化而有系統的釋放與交換」三步驟，衍生出新興的資訊服務及創造經濟產值，以提升民眾生活方便性。本會已擬具「行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則」，行政院已於2月23日核定，分行各級機關據以辦理，期能加速推動政府資料開放。 另本會統籌整合政府服務網路（GSN）聯網，接取線路已達2萬餘路，超過2,500個機關完成介接，廣泛應用於中央及地方各級機關電子郵遞、網頁服務及上網申辦等，每年節省之相關服務費用約30餘億元。另本會因應雲端運算應用發展趨勢，透過機房共構、資訊平臺及資源共享推動資訊改造，達到資源整合共享之目的，配合行政院組織改造分階段施行，協助文建會（文化部）、行政院本部等15個機關辦理資訊改造相關措施，順利達成資訊服務無縫隙移轉。 五、推廣文書檔案合一，持續國家檔案典藏 (一)推展公文全程E化，節能減紙提升效能：本會依行政院核定「電子公文節能減紙推動方案」，推動機關建置公文線上簽核系統，目前全國已上線實施公文線上簽核機關達1,686個，公文電子交換101年全年可節省約12億元之郵資；另行政院院本部及所屬機關、地方政府均已推動公文雙面列印，全國實施雙面列印機關共計2,555個。建立完整之文檔資訊系統驗證機制，計有2,499個機關使用驗證通過之系統；累計完成57個統合交換中心之建置，有助系統日趨一致性及標準化，更有利於地方政府及中央部會整合所屬機關文檔資訊業務，有效縮減公文管理系統個數，降低文檔資訊系統維運成本。 (二)促進檔案應用效能，見證政府施政歷程：自90年迄今，本會所屬檔案管理局應人民申請及機關來函，累計核准應用國家檔案已逾65萬件，並業於機關檔案目錄查詢網公布逾5億4千萬筆機關檔案目錄，瀏覽人次達116萬人次；於國家檔案資訊網公布247萬筆國家檔案目錄，供民眾查詢應用，瀏覽人次達550萬人次。另為提升民眾應用檔案之社會意識，每年與相關機關合作規劃主題性之檔案展覽，近年所辦理的包括獄政、民主檔案及行政院組織改造等多項主題共26場次檔案展覽，截至102年2月底止，累計參觀人次達16萬2千餘人次。 (三)強化檔案典藏應用，型塑檔案專業體系：本會所屬檔案管理局致力提供多元檔案專業訓練與學習管道，目前於公務人力發展中心「e等公務園」學習網建置42門檔案專業數位課程，提供各界線上學習。為因應各機關推動公文線上簽核與節能減紙措施，檔案管理局就電子檔案管理技術課題分別於全國各區辦理研習課程及研討會，擴增機關檔案管理人員培訓之廣度與深度。為樹立檔案管理學習典範，提升機關檔案管理效能，每年辦理「機關檔案管理金檔獎暨金質獎」評獎活動，101年度第10屆計有17個機關榮獲金檔獎，1個機關榮獲檔案應用單項獎，21位檔案管理人員榮獲金質獎。 參、後續工作重點 一、強化政策研究，精進民調知能 為強化政府機關政策研究量能，提升決策品質，本會賡續編列社會發展政策研究經費，辦理前瞻性、跨領域及整合型委託研究，以及補助機關辦理重要施政領域之研究，以強化決策之立論基礎，並賡續將行政及政策類研究經費比率列為各機關中程施政計畫共同指標，以有效提升機關研究量能。另本會亦強化專家諮詢機制、民眾參與及政策溝通功能，以期政策的擬定更能符合國家整體利益，貼近民眾的需要與期待。 為掌握社會趨勢脈動，反映最新民意，確保政府施政貼近民意，本會將持續辦理定期及不定期民意調查。另為提升行政機關民意調查相關專業知能，亦將賡續辦理行政機關民意調查研習班等教育訓練。 二、改造服務流程，提升政府效能 為持續提升政府服務效能，本會將以「全面推廣政府服務流程改造」作為下一階段推動服務品質創新的策略目標，引導機關改造服務流程，讓民眾充分感受到政府服務方式的改造。「全面推廣政府服務流程改造」3大目標與推動重點說明如次： (一)不出門能辦大小事 關鍵策略為多用網路少用馬路。透過資通訊科技的運用，持續創新政府多元服務管道、多面向的服務辦理方式，讓民眾在家或工作場所就可以申辦或查詢案件進度。推動重點為「全球招商及投資全程服務」。 (二)臨櫃服務一次OK 關鍵策略為一處收件全程服務。機關應擴大單一窗口全功能服務櫃台，並以民眾角度檢討機關內部及上、下游服務流程，主動尋求跨部門及跨機關合作，整合服務流程，減少民眾申辦案件往返奔波。推動重點為「全面免附戶籍謄本」。 (三)主動關心服務到家 關鍵策略為連線服務現場受理。機關服務提供應與時俱進，透過網路及行動載具的便利性，由第一線公務人員針對有需要的民眾，主動到府服務，現場受理連線申辦。推動重點為「e化服務宅配到家」。 「全面推廣政府服務流程改造」整體規劃報告業於102年1月3日由行政院核定並分行各部會、各直轄市及縣（市）政府辦理。目前各機關業組成「投資服務圈」、「免戶籍謄本圈」、「e化宅配圈」、「農民服務圈」、「送子鳥圈」、「促進就業圈」、「就學安全圈」及「僑民服務圈」等8個工作圈，共同推動政府服務流程改造，並將於103年底達成工作目標。 三、續行組織改造，重塑政府機能 為周延組改作業，行政院業就未完成立法之法案進行檢討後，將行政院所屬中央二級所餘組織法案重行送請　大院審議。截至第2會期結束，尚未完成立法之於78項組織法案中，68項組織法案已完成委員會審查，其餘環境資源部及所屬等組織法案尚待委員會審定。仍祈　大院鼎力支持，期儘速完成組織法案立法作業，以利新的行政院組織架構順利施行。 此外，各新機關籌備小組自100年2月9日成立運作以來，均積極辦理各項配套作業，建立同仁表達意見之管道，期加速各移入機關之業務與人員融合，未來仍將透過此機制，朝發展合作的文化與默契而努力，共同型塑組織願景及目標。本會除將協同各部會推動各組織法案的立法工作外，同時以行政院組改小組及組改服務團等機制，持續召開會議或與新機關籌備小組舉辦座談，以協助解決相關問題。同時配合施政計畫制度面的整合與導引，落實多元化的溝通，以加速各新機關籌備階段組織功能、運作及文化的融合。 四、建構評估制度，提升管理績效 配合組織改造，本會業配合調整101年度機關施政績效評估之相關作業及系統設定。本會將持續依組織改造進程，適時配合調整機關施政績效評估作業，後續並將配合國家發展委員會之成立，通盤檢討精進現行績效評估制度。 本會另配合地方政府實際需求，持續推動地方計畫e化管理，鼓勵各地方政府導入運用，藉以提升地方政府施政管理效能，進而快速落實為民服務於基層；為有效提升基本設施補助計畫執行績效，本會已配合上位法令與引進里程碑管控理念，除已訂頒「一般性補助款基本設施補助計畫管制考核要點」，並完成網路管理系統功能調整及縣市政府人員之教育訓練，強化基本設施補助計畫之管考作業，期能整合中央對地方政府一般性補助款分配及執行情形，提升執行績效。 五、行動網路服務，擴大資訊運用 賡續推動第四階段電子化政府計畫，協調行政院所屬機關依據「行政院及所屬各機關（構）辦理無線上網服務永續發展作業原則」，廣設室內辦公區域無線上網熱點，建構綿密之無線網路環境，並透過無線上網基礎建設，遞送創新行動化應用服務，面對推陳出新的網路應用工具，本會將持續促進各政府機關運用Web 2.0的特性，透過新型態的網路溝通模式與民眾互動，提供政府多元參與管道，強化政策宣導雙向溝通，提升施政品質，達成「行動服務無疆界，全民智慧好生活」之願景。 另本會將依據行政院政府開放資料政策協調各部會落實推動，各部會依其業務範圍提供開放資料，後續重點工作將就規範制定、平台建置（開放民間便利使用的媒介）、宣導推廣、法規研析與產業發展各面向由各部會全力推動。 此外，將持續推動建置現代化之國家檔案館，以保存維護國家檔案，提供應用服務之空間及設備，滿足民眾知的權利。目前各機關待審選移轉的國家檔案數量逐年增加中，惟國家檔案典藏空間仍嚴重不足，為解決典藏空間需求問題，行政院已核定本會所屬檔案管理局進駐新莊副都心中央合署辦公大樓並設置國家檔案中心，預定103年開始搬遷後，將提供行政辦公、檔案展示應用、典藏等多元功能，典藏容量約30公里。 肆、結語 因應時代及民眾的需求，本會將持續精進良善治理與強化政策研究，以提升施政內涵，並積極透過國際交流，提升國家競爭力。同時，為提升政府效能，本會將持續推廣政府服務流程改造，全面推展第四階段電子化政府，以更貼近民眾的方式，提供「沒有最好，只有更好」的創新服務，進而帶動整體政府服務效能的躍升，積極回應民意。 行政院新組織架構已於101年1月1日開始啟動，感謝　大院在組織法立法上的大力支持與協助，本會當在服務不中斷，依循「穩健、漸進、務實」原則逐步推動施行，配合立法進程會同各有關機關分階段穩健推動組織改造，以精實、彈性、效能的政府組織，提供更優質、更便捷的服務，以期對提高整體國家競爭力作出貢獻。 展望未來，民眾對於政府提升施政品質、行政效能及政策績效的期盼，必更加殷切，如何迅速有效回應人民的需求，務實推動組改作業，仍將是本會重要課題。在　大院及各位委員的指導下，本會將持續協調行政院各機關推動各項業務，共同為國家發展而努力！ 以上報告，敬請 各位委員支持與指教。 主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。 現在輪到本席質詢，請呂委員學樟暫代主席。 主席（呂委員學樟代）：請廖委員正井質詢。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，報告第1頁指出研考會是擔任政府治理的推手，對不對？ 主席：請研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是，我們以這個角色自我期許。 廖委員正井：但是我認為你只將研考會的功能發揮一半，所稱「推手」只著重在研究發展，此外還有考核的工作。因此，不僅要做為「推手」，還應該成為「打手」！ 宋主任委員餘俠：謝謝委員指教，對於管考的工作，我們會持續努力。 廖委員正井：接著請教范姜副主任委員，總統這次請你擔任副主任委員，你認為總統指派的這項任務是要你擔任何種角色？ 主席：請研考會范姜副主任委員答復。 范姜副主任委員泰基：主席、各位委員。我過去的經歷曾經在媒體及政府其他單位服務過，所以來到研考會服務，我唯一的任務就是協助宋主委繼續推展研考會的業務。 廖委員正井：你已經點出幾個問題了，第一，馬總統一直說政府做了很多事，但是民眾都不瞭解，抑或是發言者沒有將事情講清楚，造成民眾有所誤解。因此，接續你剛剛談到要扮演政府的先導工作，我認為非常正確，然而也應該善盡監督工作。 請教范姜副主委，你們在102年已臚列幾項列管計畫？ 范姜副主任委員泰基：據目前資料，我們分為三級管考，102年的所有計畫總數是1,459項，就第一級－院層級的列管項目計有111項，第二級－部會層級有八百五十幾項…… 廖委員正井：其中院層級的111項中，與我的選區相關的幾項政策未能達成，大大影響了政府的施政形象。第一個就是五楊高架，居然延宕到現在；第二個是機場捷運，也延宕至今！可以說沒有一項重大計畫能夠提前完工，政府的效能實在很差，因此希望你們一定要做好管考工作。 宋主任委員餘俠：是的，我們都有掌握這二個計畫的進度。 廖委員正井：該處分就要處分，否則政府的威信何在，你看看五楊高架…… 宋主任委員餘俠：針對這二個計畫，我們都有建議院層級要召開相關的專案列管會議。 廖委員正井：接著，你報告後面提到政府施政要進行民調，記得院長也曾說過重大的施政要進行民調，是不是如此？ 宋主任委員餘俠：是的，院長曾如此宣示過。 廖委員正井：請教主委，院長說核四要進行公投，他在宣布這項政策時，有沒有做過民調？ 宋主任委員餘俠：研考會與其他部會一樣，對於民意的蒐集均非常重視，因此對於這些跨部會的議題，我們會持續蒐集相關的民意資料。而各部會基於其職掌，也會個別藉由民調，在政策形成過程中了解民意。 廖委員正井：主委剛剛提到你有去蒐集各單位的民調，就核四而言，我認為現在所有新聞媒體及其他單位所做的民調都不是很正確，只能供作參考。為什麼呢？我們都是歷經選舉過來的人，選舉時的民調方式絕對與他們做的不同，第一，現在很多民調公司說贊成停建的人數皆超過五成，就如參加選舉時被問及支不支持廖正井，雖然表達支持，但卻不一定會去投票。一樣的道理，對核四公投的民調而言，受訪者雖然贊成停建，但卻不一定會去投票，因此民調的結果與實際情形就會產生很大的差距。在此要拜託宋主委，因為江院長已經宣布了，直接宣布停建也是選項之一，然而究竟能否通過公投門檻？研考會應該再問到：「你會不會去投票？」這是至為重要的關鍵！ 其次，若受訪者不會去投票，接下來的民調問題就不用再問了，若受訪者會去投票，再詢問其意向是贊成停建還是不贊成停建？若答案是不贊成，也不用再問下去，而若是贊成停建，再詢問其資訊來源，這是很重要的一點！接著提問若經由MRC、MEI等五大國際公認機構檢驗且確認安全後，是否仍贊成停建核四？接著以停建後製造業成本、民生用電成本的增加情形，詢問是否仍然支持停建。依照選舉民調公司的操作方式，若其中一項與議題不同即應剔除，最後就能看出無論任何因素都會堅持停建的數量，這時就值得我們注意了。首先是這些數量有沒有超過公民人數的一半，其次是這些人在各種因素下，無論是增加製造成本或已無安全疑慮，他們都要停建核四，這樣的結果才會明確，所以你們要將這些數字調查出來。宋主委可否進行這項重要的民調並提供院長參考？ 宋主任委員餘俠：剛才廖委員對於題項設計的高見，我們都有記錄下來，而這種層級式、選擇式、分岔式的設計，的確是民調的關鍵。也惟有較為周延完整的題項，才能了解各方面的意向，感謝委員的高見，我們會在相關場合說明問項設計的重要性。 廖委員正井：不是，你究竟有沒有答應要進行這項民調？我的意思是若能做出明確的民調，如同我剛才極為嚴謹的篩選後，若仍有超過一半的人會參與投票，如此一來就無需虛耗成本、虛耗社會資源辦理公投，因為答案已經出來了！主委今天能否具體答應會像本席所講的設計方式，並補充其他議題，以獲致明確的數據供江院長參考？ 宋主任委員餘俠：掌握民意並了解民意走向是本會的職責，在適當的時候，我們一定會經由民調作為蒐集民意的方式之一，而方才委員的建議，都會作為我們未來辦理較為周延民調時的參考。 廖委員正井：所以你贊成我的意見，也會去進行民調？ 宋主任委員餘俠：這是我們的職責之一，我們會進行相關的問項設計，我們同時也會特別強調核能安全，這是重點！ 廖委員正井：謝謝宋主委今天能夠支持這樣的看法。第二個，在我們進行組織再造的此時，大陸那邊也在進行組織再造，請問主委，大陸有幾個部會？ 宋主任委員餘俠：根據他們前天公布的相關訊息，稱為「部」的有20個，但是相當於部的會和國務院直屬機構有40個，所以他們改革之後的部會有60個。 廖委員正井：請問北京市的人口和土地面積是多少？ 宋主任委員餘俠：對這部份，我可能還要去瞭解一下。 廖委員正井：北京市的土地面積相當於宜蘭加上基隆、新北市、臺北市、桃園縣、新竹縣和苗栗縣的兩倍，幾乎等於涵蓋整個台灣這麼大，人口比台灣還多，所以我們不能以大陸這麼多部會和我們相較，因為我們的面積和人口實在太小。請問大陸現在是否有在進行組織再造？ 宋主任委員餘俠：有的，據我們的瞭解，他們最新的動作是裁併兩個部會級機關。 廖委員正井：是裁併到交通部，對不對？ 宋主任委員餘俠：對，把鐵道部併入交通部。 廖委員正井：他們有沒有如同我們一般的大風吹，從東邊吹到西邊？ 宋主任委員餘俠：其實也有這樣的重組和調整相關的職能，據我們的瞭解，他們把鐵道部併入交通運輸，也是採取營運公司化、行政管理機關化兩者分離的方式，這也是其他國家走的方向。 廖委員正井：我們的組織再造現在只剩下環境資源部尚未完成，其他部會的組織法案還有一案要送交黨政協商，為了核四，核能研究所現在也要改為核能安全委員會，至於原隸屬財政部的工程採購單位也經本院同意併入交通部，對不對？ 宋主任委員餘俠：對，目前是這樣規劃以釐清相關權責。 廖委員正井：現在財政部組織法業經通過且在實施中，工程會的採購單位要併入交通部，而交通部的組織法修正案尚未通過，請問我們要到交通委員會還是財政委員會去質詢有關工程會的採購問題？ 宋主任委員餘俠：財政部組織法完成立法時的確是有政府採購的職能，但在大院審議時，各界考慮到工程服務的完整化，將最後的工程採購與工程品質…… 廖委員正井：比如今天財委會開會邀請財政部列席報告，交委會則請工程會列席，本席如果要質詢有關採購業務的問題，是應該到財委會還是交委會提出質詢？ 宋主任委員餘俠：現況是行政院公共工程委員會仍然存續，所以這方面目前仍屬於工程會職掌。 廖委員正井：所以雖然財政部組織法已經通過並實施，我們還是要到交通委員會提出這方面的質詢？ 宋主任委員餘俠：目前是這樣，所以我們非常希望這些機關能儘快完成立法，這樣就可以釐清了。 廖委員正井：教育部組織法已經通過施行，原本隸屬教育部的國立中正文化中心現在要併到文化部，國立中國醫藥研究所現在也要併到衛生福利部，對不對？ 宋主任委員餘俠：對，它會轉型成表演藝術中心，這兩個部分就是我們希望委員會儘快完成審議之處。 廖委員正井：主委，你知道現在立法院最熱門的兩個委員會是哪兩個嗎？ 宋主任委員餘俠：其實八個委員會都是很熱門的。 廖委員正井：哪是？我們司法委員會根本沒有人要來。 宋主任委員餘俠：都很重要，法制是依法行政的根本。 廖委員正井：大家都很清楚，現在最熱門的是財政和經濟兩委員或是交通委員會，以後呢？ 宋主任委員餘俠：我個人的看法還是一樣，都很重要。 廖委員正井：不會的，內政部的福利部分已經併入環保，還有許多單位併入環境資源部，所以將來衛環委員會一定非常搶手。 宋主任委員餘俠：其實立法院之前有十二個委員會，後來才整併為八個，我想以後行政部門也會相對應的平均分布在八個委員會。 廖委員正井：我們當然會很快的安排進行組織法的審議，但是在立法院已經發現有些問題存在，要送交黨政協商時，本席建議行政院應針對有問題的部分儘快進行討論，其實有些委員的意見也是很正確的。 宋主任委員餘俠：對於委員的高見，有好的意見，我們都會參採。 廖委員正井：希望核四民調能在4月底之前做出來，不要浪費社會資源。 宋主任委員餘俠：在時間上希望能容我們做適當的選擇。 廖委員正井：要愈快愈好，拖久了是在消費我們的人民。 宋主任委員餘俠：謝謝委員的指教。 主席（廖委員正井）：請柯委員建銘質詢。 柯委員建銘：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要請宋主委和范姜副主委上台備詢，之所以同時請兩位上台備詢，是因為研考會現在有新的組合，且范姜副主委的身分比較特殊，新的組合當然會有新的開始，我們現在來回想政府組改23年來的歷史，同時也對研考會自58年成立以來的功能問題稍做回顧。 實際上研考會是個很小的衙門，預算有限，執行的是管考等工作，老實說在政府部門中也不是很有power的單位。但奇怪的是，這個小衙門卻在國民黨執政時被做大了，曾擔任過研考會主委、副主委的人，一位當了行政院院長，一位成為現在的總統，這倒是很奧妙，不知道是歷史必然還是偶然發生這種事情。今天范姜副主委出任研考會主委，媒體及大家都很有興趣，范姜副主委過去曾在媒體服務過，也常來本席的辦公室聊天，算是滿熟的，本席今天要先談這幾年幾位研考會主委的性格，然後再談你們之間如何契合。馬英九執政後的第一位研考會主委是現在的行政院院長江宜樺，本席常常說甚至在總質詢時也對江院長說過，江院長成為行政院長的從政經歷可說是破歷史紀錄，而且還滿年輕的，看起來是明日之星，但本席卻認為他是把國民黨推向敗亡的最大禍首，這實在很弔詭。自他擔任行政院院長宣布要進行公投後，我們覺得國民黨政權已經宣布結束了，而且是詐術齊生，是詐騙內閣，這是一個很重要的邏輯觀念。本席在總質詢時告訴江院長，你在擔任研考會主委時，破壞了整個組改，把中央政府組織基準法完全破壞殆盡，當時江丙坤到本席辦公室來，他說去找過馬總統和劉兆玄院長兩次，說江宜樺這樣的組改方式是瞎搞，後來到了立法院審議時，才把這個完全沒有基準的基準法糾正過來。然後在98年的颱風以後他離開研考會，2天以後變成是內政部部長，執行災害重建工作，結果把災防法澈底亂改，當時李鴻源在台大擔任教授，曾經講過災防法這樣修改，就是災難的開始，這就是江宜樺！在行政院副院長任內，他負責物價督導會報，搞得整個物價飛漲；負責組改的小組，到現在也是一事無成；負責年金，也搞不出什麼名堂，到現在還弄不出來，全部推給考試院。對於這樣一個人，坦白講，我們民進黨認為馬英九用這樣的人擔任行政院長，實在可嘆！事實上，我在一開始的總質詢時就說他是「莊家出老千」，江宜樺有幸擔任行政院長，也有可能成為歷史上最優秀的政治人物，但是他把自己推向死胡同！對於核四問題，只有兩條路嘛！要不就是直接宣布停建，要不就是公投，公投時，一定要採簡單多數，你不能用雙門檻啊！剛才廖正井委員質詢時也憂心表示這樣做下去，國民黨是一定倒的！用了雙門檻，還怕不夠，又設計公投題目，以停建為題，如果停建不過關，就表示是續建，全天下的民主國家做事情沒有人是這樣搞法的。一字之差，就可以改變整個核四命運，政府再搞這個巧門，那就是個詐術，還在那邊堂而皇之的說賭客沒有品，如果社會上莊家又出老千，一定會被翻桌子的，國民黨這樣的搞法，政權是有可能被翻掉的，這是一個很嚴重的問題。 我可以在此明白斷言，江宜樺提出的核四公投用這樣的詐術，實際上就是替國民黨敲起喪鐘，這個喪鐘已經響徹雲霄，他還在掩耳盜鈴，以為拿這套來應付民進黨正好，民進黨穩死！還在沾沾自喜民進黨慌亂，這是什麼邏輯！這個政權快倒了！還有人在報紙上說江宜樺這一招非常厲害，民進黨已經自亂陣腳，其實民進黨是非常神閒氣定的在等你們的政權結束！因為你用詐術取得公投勝利，勢必會失去民心，失去政權，國民黨這是在自掘墳墓，這是壓垮馬政權的最後一根稻草，我在此做如此的政治斷言，國民黨這條路繼續走下去，絕對是無路可走！除非停建核四，否則是無法解套。 剛才廖委員質詢你時，還暗示你要回答電力可能會不足，電價會漲價，但你還是說會從核四安全方面著手，這樣的方向是把你們自己搞死，最好你們是照這樣的方式去做，最好不要跑！大家公投看看！賴士葆委員也在場，賴士葆好像是國民黨的小智多星一樣，一副在那邊窺伺的樣子！你要汗顏啦！國民黨即將敗亡啦！這是天意啦！歷史上會有記載，因為國民黨用詐術公投，結束了自己的政權，自掘墳墓。 在此我要說的是，江宜樺是如此的性格，到朱主委的時代，朱主委是98年9月30日進來的，做了2年8個月離開，朱主委是位博士，人很客氣，臨危授命，很認真在溝通組改，但是他政治power不夠，做組改的人一定是拿著馬英九的尚方寶劍在進行的，如果跟總統沒有默契，沒有辦法和總統溝通、講得上話、獲得總統的信任，那麼組改是一定做不成的。國民黨組改到現在一事無成，因為國民黨對組改是欲迎還拒，做也死，不做也死，不知道該怎麼辦，只好讓它拖著！朱主委當然是具有理想性格，很想做事情，但是政治支撐力不夠，加上少了上級的尚方寶劍，所以2年8個月後就回學校教書了。然後就是輪到你了，坦白講，在你擔任主委時，本席就曾恭喜你，本席認為23年來的組改會在你手上完成，因為這麼久了，拖到最後，還是一定要解決，這個會期不解決，下個會期會解決。其實上一屆立委任期就要解決的，當時是林益世擔任政策會執行長，但他根本不聞不問，上一屆國民黨黨鞭對於組改議題一直不提，也不找民進黨協商，就像處理財劃法一樣，當做沒有這件事，不聞不問，所以，今天你來當這個職位是非常重要的，你是文官出身，做事謹小慎微，也是個務實的人，組改會在你手上完成，你也是見證組改歷史的人，但是，你的統馭能力不夠，所以現在是放手讓各部會胡亂做，各自去遊說立委，包括林務局、公共工程委員會何去何從等等，等於是放任各部會角力。你們統籌指導能力不足，所以只能成為彙整的機關，這就是你目前的處境，加上又擺個范姜在你身邊當副主委，那本席就先請教范姜副主委好了。 上次范姜副主委到本席辦公室拜訪時，我曾經跟你講過這麼一句話，就是你應該去除政治性格，你的經歷是從郝龍斌發言人到國民黨發言人到總統府發言人，天天都在跟民進黨瞎鬥，今天我看你是晚輩身分，給你一些善意建議，希望你能收起鬥雞性格，進入行政機關就應該要有文官性格，學習政府的整個運作方式。剛才廖委員說要你當打手，你不要聽他的話，否則穩死。你一定要成為溝通協調的角色，尤其你有這樣的資格，因為你在媒體待過，也在君側，就是皇帝、總統身邊做過事，天天攪盡腦汁要搞民進黨，這就讓你在年輕時就學壞了，所以現在你應該平心靜氣，否則以你這樣的性格，勢必是誤入歧途，絕對沒有前途。你應該收起你那鬥雞性格，把壞的思維全部丟掉。本席常常看你的發言都是一些雕蟲小技，不值得回應，你們都是膝蓋式的反應，一點邏輯都沒有，國民黨怎麼就全部出這樣的角色！很奇怪！我看你本來是好好一個人，怎麼到了國民黨就變成這個樣子呢？整天不思考大原則，只會拘泥在小地方，這種人就是馬英九身邊人的集合，哀哉！悲哉！國民黨！喪鐘怎麼敲得這麼快啊！今天我是好意告訴你，你這麼年輕，又歷練這麼多事，尤其你有一段別人沒有的機會，就是整天在總統府裡做壞事，想要怎麼搞民進黨，其實本人經過執政、在野，什麼花招沒有看過，要大格局去看待事情。我今天就問你，馬英九是要你來監軍？來組改？還是要來歷練的？ 主席：請研考會范姜副主任委員答復。 范姜副主任委員泰基：主席、各位委員。謝謝委員的指教。跟委員報告，我到研考會來服務，是一個很難得的學習機會…… 柯委員建銘：好了，不要再說了，這些都是官話。 范姜副主任委員泰基：所以，在研考會的工作…… 柯委員建銘：你在廁所再講這樣的話就好了！因為時間關係，我就簡單告訴你，研考會要快速反映民意的，今天整個民意趨向，你要看得很清楚，我們做過民意調查，包括今天早上台灣智庫的調查，有7成1的民眾寧願電費漲價，也不要核四；有7成4認為即便這種詐術公投國民黨贏了，核四仍需要停建；有7成4的人認為不管怎麼樣，核四都要停建；有8成4的人認為政府沒有提供完整的資料，政府在騙他們；有8成2的人認為核安的考量勝過經濟因素。這些都是很具體的數字，研考會要提供給政府施政作參考，就應該講實話做民調，告訴總統要收手了，不要再搞下去，江宜樺也趕快下台，再搞下去國民黨穩倒的。總之核四必須停建，國民黨要有這種思維，而研考會應該切實掌握民意，告訴江宜樺和馬總統。尤其范姜副主委，你是整天在做壞事的人，你可以向總統咬耳朵，告訴他再搞下去國民黨穩倒的。 今天我們國家面對一個很重要的轉捩點，若要解決核四30年來的歷史糾葛，第一個做法是停建，要不然就是舉辦簡單多數公投，投輸了就算了。現在國民黨用詐術巧門，民怨累積到最後會反撲到國民黨身上，2016年國民黨一定會失去政權。所以政府應該開大門走大路，用簡單多數公投廢止核四，從此展開國家大和解，解決藍綠對立。總之，今天研考會必須做出真的民調，如實反映民意，不要灌水、不要造假，也不要做誘導性的民調，免得害了整個國家。請問你們什麼時候要開始做？ 主席：請研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。謝謝委員指教，我們會聆聽大家的高見。 柯委員建銘：民調早就應該做，目前應該已經有數據，其實國安會、國安局都有一些數據，只是本席在此不好意思公布出來。民進黨也做了很多民調，這些數據很清楚地反映一件事情：核四必須停建。 宋主任委員餘俠：我們會持續蒐集各界的民意。 柯委員建銘：你們什麼時候要做民調？ 宋主任委員餘俠：我們會來規劃、辦理，…… 柯委員建銘：換句話說，目前只有規劃、辦理，是不是？ 宋主任委員餘俠：我們會持續蒐集各界的民意。 柯委員建銘：什麼時候開始做民調？ 宋主任委員餘俠：我們會在定期民調裡面安排，大概3、4個月內就會做相關的民調。 柯委員建銘：這是你們的業務，可是現在到底是沒有做民調？什麼時候要做？還是已經做了？主委都回答不出來。 宋主任委員餘俠：我們在3、4個月內一定會做相關的民調。 柯委員建銘：政府官員在立法院有這樣的表現，國家哪會有前途？馬政府底下都是如此的官員，實在可悲啦！ 宋主任委員餘俠：謝謝委員的指教，我們繼續努力。 柯委員建銘：核四會成為壓垮馬英九的最後一根稻草，你們自己看著吧！ 主席：范姜副主委，我要你當打手是要監督各單位執行的績效，不是像柯委員所說的打民進黨，我的心腸沒有這麼壞，不會去害別人。 請吳委員宜臻質詢。 吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要延續前面兩位委員有關核四的議題，現在民意和輿論是一面倒，范姜副主委在媒體界待了這麼久，難道你認為反核的議題還需要透過研考會做民調，再反映給總統和行政院來掌握民意的脈動嗎？這不是已經很清楚，毋庸置疑了嗎？ 主席：請研考會范姜副主任委員答復。 范姜副主任委員泰基：主席、各位委員。院長在答詢時曾經說過，…… 吳委員宜臻：你現在不是院長發言人，你只要針對研考會的業務回答。 范姜副主任委員泰基：現階段我們必須把所有有關核能的資訊提供給全體公民參考，等到公投的那一天，公民才能做出正確的選擇。 吳委員宜臻：你的意思是說，在今天之前資訊是不清楚的，所以在資訊不對稱的情況下，這些民意也許是虛假的，是不是這樣？ 范姜副主任委員泰基：不是，我的意思是，核能這個問題非常複雜，牽涉到…… 吳委員宜臻：你認為現在反映的民意都是不理性的，因為他們不了解這麼專業的問題？ 范姜副主任委員泰基：委員這樣是過度解讀我的答案。 吳委員宜臻：我們從媒體看到了輿論和公民行動形成了一股聲音和力量，而且這股聲音和力量不是過去用政治解讀可以判斷的。你們的職掌應該快速掌握民意，如果你們還是用粗淺的問題去做民調，那只會誤導，等於是做空的工作。本席只是要提醒你，當你要協助宋主委去執行相關政策、去掌握民意時，不要再用簡單式的或誘導式的問卷，得出非常離譜、與現在輿論不一樣的答案。然後再告訴院長和馬總統，其實民意並沒有一面倒，所以還是可以恣意所為，可以繼續辦個假公投，應付一下民進黨和公民團體。本席希望你們不要有這樣的心態，對民意調查的掌握要更專業，好不好？ 范姜副主任委員泰基：謝謝委員。 吳委員宜臻：接著本席想請教主委，歷經兩個會期，我們對研考會的職掌都很清楚，其中最重要的業務就是對馬總統政見的管考。你們在網站上公布的總統政見最新研考報告，只公布到101年8月，已完成項目有199項，執行中的有198項，看起來執行成果還不錯。可是你們並沒有公布到101年12月的執行進度如何，我覺得這很要不得，因為研考會去年再忙，管考進度還是要繼續做下去才對。 主席：請研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。關於總統政見的管考是以4年為期，到去年6月的時候就告一個段落，但是我們並沒有停止相關管考資訊的蒐集。 吳委員宜臻：難道他第二任沒有開政策支票嗎？ 宋主任委員餘俠：跟委員報告，緊接的重要執行計畫是「黃金十年，國家願景」計畫，這部分…… 吳委員宜臻：我不管你是黃金十年還是國家願景，馬英九既然連任了，不要因為不必繼續選舉，就不再對政見管考。你們還是應該繼續向民眾公布，公民團體和民意代表才能固定看到，不然每次都要把你們找到辦公室來也很麻煩。請問你們可不可以把管考的進度做好，不管是針對第一任或是第二任？可以更新嗎？ 宋主任委員餘俠：我們會更新相關的資料，在適當的時候。 吳委員宜臻：可以就可以，還有什麼適當的時候？你不要占用我的時間。 第二點，馬總統在第一任和第二任的政見中都承諾，內閣女性政務官比例要達到四分之一，甚至說如果連任的話，還要把比例提高到三分之一。可是從去年劉憶如、王如玄這兩位政務官離職之後，女性閣員的比例就不到21%，根本無法實現第二任政見支票的承諾。馬總統既然提出來了，這也沒有什麼困難可言，為什麼到現在我們看到的部會首長都沒有達到之前承諾的性別比例？總統的政見全部變成空頭支票，將來民眾對於總統或是首長的政治支票還能相信嗎？要找到女性的政務官有這麼困難嗎？你有沒有向上反映啊？ 前面兩位委員質詢時，都希望研考會當打手，「打手」太難聽了，你們應該是當烏鴉，你們都沒有講該講的話，沒有告訴那些開過支票的政務官或是首長要小心點，政見會跳票的！ 宋主任委員餘俠：性別比例雖然是人事總處的業務職掌範圍，但是我們也很關心，一直在蒐集相關的資訊。 吳委員宜臻：行政院長江宜樺上任了，你們可以反映啊！雖然現在首長人事已經大勢底定，可是你們要告訴他，政見支票已經跳了兩次，第一任跳票，第二任又跳票。你們要反映嘛，不要每次都是婦女團體在喊，好不好？你們在行政院院會要提出適當的書面報告啊！ 第三點，總統的經濟政策關於產業再造部分，承諾每年要編列100億的預算挹注中小企業信保基金，協助中小企業取得資金。可是總統上任之後，從99年開始，每年編列的經費都不足100億。往年都還有五、六十億，最慘的是去年編列102年預算時，只有40億左右。總統的政見達不到標準，請問你要如何管考？ 宋主任委員餘俠：我們管考是分成已完成和執行中兩部分，…… 吳委員宜臻：你們根本不把中小企業放在眼裡，行政院只重視大企業、大財團…… 宋主任委員餘俠：有編列五、六十億就表示有重視…… 吳委員宜臻：我知道你們不是經濟部，但是國內經濟真的很需要中小企業，目前中小企業的大環境非常辛苦，但是經濟部執行業務時有盲點。因為經濟部只注意到數據，對總統的政見有沒有達成並不在乎，只有在選舉時才會照顧到原本忽視的政策面向。研考會應該適當地作管考，因為這個政策跳票對國內的中小企業是不利的。 宋主任委員餘俠：關於這一項，我們一直都列為執行中而尚未完成。 吳委員宜臻：你可以把這個問題適當地反映嗎？本席建議你們在行政院院會中提出，因為這涉及到經濟部的相關業務。現在總統的政見一個一個跳票，去年還只是社會發展的政策跳票，如今連經濟產業的政策也都跳票。 宋主任委員餘俠：我們的管考報告一定會提到這一點，建議經費編列不足的要持續補足。 吳委員宜臻：另外，去年我們審預算時發現，你們進行了前瞻性跨領域整合型的政策研究與強化政策重要施政發展工作。而你們通常會把政策研究工作委外，有些委外計畫做得還不錯，例如100年花了100萬研究幼兒托育制度，提出了明確的政策建議作為，可作為各地方政府設置公私立幼兒園的參考依據。昨天本席在總質詢曾提到，現在各地方關掉的公立托兒所有403家。既然100年就有上述的政策研議，我們卻看不到任何跨部會的整合，去年幼照法通過之後，更是拖垮了地方上很多的公立托兒所。本席今天不是要談托育問題，而是不解研考會花了那麼多的錢，到底是如何把這些具體的建議整理為可行的和不可行的？ 上個會期我們審查預算時就發現，研考會從97年到101年花了將近5,000萬研究公共治理，可是我們看不到任何一個可以明確提升政府效能或是促進人民對政府施政信任度的子計畫。你們花了那麼多錢，這些計畫的內容到底拿來幹什麼？難道是撕下來當壁紙嗎？去年預算會期時，本委員會有很多委員就對這些預算非常質疑。我覺得錢花了沒關係，但是你們對於計畫內容到底是如何揀選？是不是沒有委員關心，你們就忽略了這些研究內容？ 宋主任委員餘俠：不會，公共治理中心不但從事政策研究，還要負責交流平台及國際接軌，它是以一個中心的方式在運作，每年大概會完成6個研究案。 吳委員宜臻：要交流的話，學校就可以進行學術交流，何須研考會拿出公務預算的錢，這一定是對政府部門有幫助嘛！ 宋主任委員餘俠：對公共治理還是很有幫助。 吳委員宜臻：你應該對這些計畫內容好好檢討，因為既然花了5,000萬，就要知道到底這些內容對組織改造及政府效能提供了哪些政策建議。或者你們只是花錢讓學者出去參訪，做出來的研究報告卻都沒有用，全部收到櫃子裡？ 宋主任委員餘俠：不會的，就像是剛才委員提到的幼托整合研究，事實上過去也有很多這種研究給各部會…… 吳委員宜臻：問題是你們的研究案這麼多，要如何把可參考的結論以及對政策的具體建議轉換出來，提出一個方向？ 宋主任委員餘俠：對於我們前瞻性的政策研究，各部會的參採率都滿高的。也許有些並不是立即採行，但是對於以後的政策規劃都有顯著的影響。我想這是…… 吳委員宜臻：你們會檢討嘛！ 宋主任委員餘俠：會，我們一定會檢討。 吳委員宜臻：最後本席想再問范姜副主委一個問題，我想問他這個新屋客家人應該比較有幫助。馬總統曾經承諾要設客家廣播電台，這個政見支票從第一任直到現在，一直都沒有兌現。請問研考會有沒有分析這個政策是否適合？你們有沒有和客委會研議，到底這個政策是不適合還是沒有預算，或是客委會已經在做了？你們如何管考？副主委剛上任時曾經說，你非常高興馬總統能任用客家族群，讓客家族群有更多曝光的機會。你上台之後，有沒有把馬總統對客家族群承諾的支票列為優先管考的對象？ 范姜副主任委員泰基：據我的了解，目前頻譜的取得有些困難，如果我記得沒錯，這幾年客委會一直是用補助的方式讓廣播電台聯播客家節目，或是…… 吳委員宜臻：頻譜的取得有沒有可能和國防部協調？你們至少要跨部會協調，得到一個結論，不能讓總統的支票懸在那裡，明明都到期了還要求人民不能兌現。你身為一個客家子弟、客家的政務官，可不可以先試著跨出第一步？總要有結論吧！可以嗎？ 范姜副主任委員泰基：好，讓我來了解一下，謝謝委員。 吳委員宜臻：謝謝。 主席：請林委員正二質詢。 林委員正二：主席、各位列席官員、各位同仁。研考會成立於民國58年3月1日，是最重要的國家智庫幕僚機關，主要負責政府政策的管理和考核。根據101年第2季總統政見執行成效檢討報告，一般性政見有414件，完成了199件，完成率只有48%。本席關心的是原住民族的政見，總統提出了12件，完成了5件，完成率為41%。不論是48%或41%，請問為什麼總統政見列管成效會這麼差呢？ 主席：請研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。我們的列管是採取高標準來嚴格管制，分為已完成、執行中和規劃中三種狀態。關於原住民族的12項政見中，有5項是已完成的，其他7項則是在執行中，而且多數已有相關成果。我們還沒有把這7項算作是已完成的，不過這些計畫可能是3、5年的，現在正在執行中，也就是政見正在兌現當中。 林委員正二：請把執行中、規劃中的資料提供給本席。 宋主任委員餘俠：好的。 林委員正二：馬英九總統於連任期間所提出的新的原住民族政策有6大方向，分別是：「尊重民族自主，實踐民族自治」、「強化民族教育，培育發展人才」、「回復傳統領域，返還土地正義」、「扶植產業發展，提高經濟收益」、「完善基礎設施，保障居家安全」以及「促進都市原住民生活發展」，根據這6大政策方向又具體提出了14項原住民族政策新政見。你們的報告只有上一任的政見，這6大政策方向和14項原住民族政策新政見並沒有列在裡面，你們要如何解釋？ 宋主任委員餘俠：要從政見變成具體的執行計畫，得先從源頭來了解本意是什麼，接著各部會再根據政策方向訂定具體的執行計畫。剛剛委員提到的這幾個政策方向，其實各部會擬訂的計畫非常多，但是我們列管要有標的，因為政策方向是文字敘述，我們真正要管考時一定要有時間點、預算達成比例、增加的訓練人數等等標的，現在我們就是以這個方式來列管。 林委員正二：請你們把書面資料提供給本席，不論是規劃當中或是執行當中的都要告訴我。 宋主任委員餘俠：好的。 林委員正二：其次，我們非常關心原民會裡面的原住民族文化園區管理局，希望它能成為一個三級機關。因為原住民族文化園區管理局是綜合推動原住民族文化相關事務的唯一機關，就像是原住民族的文化部門。對照國家對於以一般漢族為主而成立的二級機關文化部，同樣是推動管理文化事務，漢族的是一個二級機關，原住民族的卻是一個機構。所以過去研考會所持「文化是中立性，因此不須設置機關」的理由，根本就不攻自破且難以自圓其說。 況且原住民族文化園區管理局所掌管的業務不只是單純推動文化事務而已，同時還肩負著原住民族傳統智慧創作及原住民族文化創意產業等涉及行使公權力的事項，顯然不是一個三級機構所可以勝任。主委請對此進一步解釋。 宋主任委員餘俠：我們一直非常重視委員的高見，但是我們考慮到屏東縣瑪家鄉原住民族文化園區管理局的營運型態，除了研究保存還有典藏、展示、推廣以及作為協調的平台。這樣的組織特性比較適合基準法所說的「機構」，在中央行政機關組織基準法還沒有完成立法之前，並沒有明確劃分「機關」和「機構」…… 林委員正二：但是這涉及行使公權力的事項。 宋主任委員餘俠：按照基準法的定義，機構不再限縮於不能行使公權力，其上級機關原民會可以賦予它一定的權限來行使公權力。而以它所有的功能來看，「機構」的發展對它長遠來講是最有利的，因為「機構」是有彈性的。 林委員正二：謝謝主委妥善的解釋，但是我們還是無法接受。本席在此堅決主張，原住民族文化園區管理局應該設置為三級「機關」，而不是「機構」。其次，原住民族文化園區管理局的法定編制員額應合理提高，以符合實際業務需要。 宋主任委員餘俠：這部分我們會努力，從現在的21人往上提升。 林委員正二：另外，本席在核四專案報告總質詢中，曾經質詢過江院長。根據調查顯示，全球14座最危險的核電廠，台灣4座都名列其中。更精確地說，在17個位於高風險地震帶且臨海僅1哩、有海嘯疑慮的反應爐中，我們占了6個。而核災的風險性質是不可預測、無法控制、無一倖免且禍害萬年的。既然核災是國家安全層級的課題，為什麼舊版的組改把科技部核能安全署和經濟部核能研究所訂為三級的層級，今年新版組改還是把核能安全委員會訂為三級的機關，這和國家安全層級似乎有所違背！ 宋主任委員餘俠：我們就是重視核能安全管制、獨立行使職權的重要性，所以把原來的科技部核能安全署改為由行政院直接設立的核能安全委員會，是一個獨立的機關。 林委員正二：可是它只是一個三級機關，比不上通訊傳播、金融監督等二級的獨立機關，你們有沒有考慮到這一點？ 宋主任委員餘俠：這當然是我們考慮的因素之一，但是現在在基準法和行政院組織法的框架之下，各國都是朝精簡的方向在走。而且再設一個部會的話，還要再回頭修正行政院組織法，牽連的比較多。若是以管制機關的角度來看，我們設置一個獨立機關，定位為中央三級，也是可以行使它的職權的。最重要的是，它依法行政有6個作用法，從原子能法到核子緊急事故應變法，都明定各機關配合的事項，所以它要發揮職權應該是不受影響的。 另外，我們還有特殊考慮，既然這個機關是行政院直接設立，首長的職等就不像一般三級機關，所以是列為政務職務，可以到14職等。 林委員正二：主委，你在今年1月22日對外表示，組改只差最後一哩路就可竟其功，所餘13個部會及所屬78項組織法案，將在立法院本會期加速完成立法。你如此斷言，請問有那麼大的信心嗎？ 宋主任委員餘俠：這主要是對行政機關同仁的勉勵，我們總是要有目標。我們非常感謝大院將29個機關的組織法通過了16個，還剩下13個。而前兩個會期承蒙各位委員的指導，這13個機關的組織法案已有12個完成委員會審查。以時程來看，感覺上是剩最後一哩路。因此我們期勉各機關一起努力，將剩下的13個機關的組織法案完成立法。 林委員正二：還是要再加把勁啦！ 宋主任委員餘俠：是的，請委員多支持。 林委員正二：1月16日宋主委在國民黨中常會進行有關組改的專案報告時，馬英九總統表示，有些單位因為業務增加，需要大量人手，反而造成不正常的現象。 其次，有些部會原本所需要的人力，因為人事行政總處不願意增加，所以都用約聘僱人員，長期下來，約聘僱人數已經超過銓敘部所作的人力規定，馬總統認為組改之後的聘僱人員變多是一個不正常的現象。江院長也在今年2月10日提到「從來沒有組改的亂象，只有反組改的亂象」，不知反組改指的是不是立法院？這一點我們要檢討一下。另外，文化部部長龍應台也說「組改以後，左手找不到右手」。不管是約聘僱人員的增加，或是反組改的亂象，抑或是左手找不到右手的問題，我們都覺得研考會在推卸責任，請問你們有沒有作過這方面的檢討？ 宋主任委員餘俠：這部分我們都在持續檢討，像這些議題我們都有蒐集，同時也逐一透過行政院組改小組的機制進行協調解決。人力方面必須當增則增、當減則減，這也是人事行政總處一貫的立場，他們會權衡哪些部會因應業務需要該增，而某些部會因為環境的改變，其實業務是在萎縮當中，人力當減的就應該在組改時加以檢討。 林委員正二：最後，原民會辦公室就在重慶北路的鬧區當中，原住民要到重慶北路去找原民會辦公室非常困難，停車相當不方便。原民會是一個獨立的機關，我們希望能夠設計一個具有原住民特色的辦公廳舍，而不要用租賃的方式來處理。過去已經租了十幾年，花了將近六億的租金，本席希望暫時不要把原民會併入其他沒有什麼特色的辦公廳舍內，否則原民會就不能完全發揮功能。 宋主任委員餘俠：在組改的時候，針對辦公廳舍的調配，財政部也有相關規劃，據我們瞭解，原民會也有和財政部作過相關反映，他們也是朝委員剛剛所講的方向進行，也就是不要再租辦公室，而應該要有一個政府機關的辦公大樓作為其機關基本運作的辦公廳舍。 林委員正二：本席希望研考會能夠加以協助，好不好？ 宋主任委員餘俠：我們會協助。 林委員正二：謝謝。 宋主任委員餘俠：謝謝。 主席：報告委員會，等一下輪由賴委員士葆質詢，等到賴委員質詢完畢之後，我們先進行臨時提案的處理。 現在請賴委員士葆質詢。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。請問研考會對於政府重大政策，是不是不斷在做民調？ 主席：請研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是的，我們的職責之一就是不斷蒐集民意，不過民調只是民意的一種，其他還有很多方式。 賴委員士葆：還有什麼方式？ 宋主任委員餘俠：比如可以透過人民的陳情來分析目前的…… 賴委員士葆：你們有這樣做嗎？ 宋主任委員餘俠：事實上，院長的電子信箱和總統府的信箱，還有…… 賴委員士葆：這樣是不夠的，本席已經在總質詢時公開建議研考會應該成立一個類似1999的信箱，不管是要稱為1919、1818或1888都可以，請問本席在總質詢時所說的那一段話你聽到了嗎？ 宋主任委員餘俠：有的，我有聆聽。 賴委員士葆：你有跟院長講到這件事情嗎？我記得院長是同意的。 宋主任委員餘俠：目前是由內政部先整合其所屬相關社會福利…… 賴委員士葆：這樣你們才會知道民眾在反映什麼嘛！在3月9日的反核四遊行之後，請問這部分的相關民意有沒有呈現出來？ 宋主任委員餘俠：我們也有蒐集各個媒體所作的民調…… 賴委員士葆：本席所指的是信箱。 宋主任委員餘俠：也有。 賴委員士葆：情況是什麼？究竟是增加、爆增？還是普普通通？抑或是減少？總該有個方向嘛！ 宋主任委員餘俠：我們雖然不是每天都在看人民的陳情，但是我們定期都會由各部會蒐集…… 賴委員士葆：你不要閃躲這個話題，這個問題是簡答題，究竟你看到的是什麼？請你講實話！馬總統公開說不要恐嚇人民，請你老實說到底是什麼？ 宋主任委員餘俠：最近一次是去年底的人民陳情…… 賴委員士葆：不是去年底，而是3月9日以後的民意你看過了沒有？如果你沒看的話，那就是失職，因為研考會就是要不斷掌握民意、民瘼，否則你們就可以廢掉了。現在已經是3月了，你跟我講去年12月的事情要做什麼？你跟我講3月份的事情就好了。 宋主任委員餘俠：要從前面開始講起才…… 賴委員士葆：不用從前面講起，我只要問你這個問題，究竟3月9日以後的民意你看過了沒有？ 宋主任委員餘俠：關於3月9日的部分，我們只是零星的看到一些，目前還沒有完整的報告。 賴委員士葆：這樣是失職哦！ 宋主任委員餘俠：這部分我們會努力改善。 賴委員士葆：這麼重大的議題，這是總統在盯的議題，更是全民都在看的議題，你怎麼可以用這種態度來處理呢？主委，你是嚴重失職！ 宋主任委員餘俠：好的，我們再努力改善。 賴委員士葆：雖然本席是執政黨的委員，但監督是不手軟的，我們一定會強力監督，你們應該要掌握民瘼才對。今天都已經是3月13日了，怎麼還在跟我講去年底的事情呢？你乾脆講3年以前的事情或是講你才剛讀書時的事情好了。 宋主任委員餘俠：不是的，剛才我主要是想表達之前完整的報告是一季一季的…… 賴委員士葆：我只是要問你民瘼而已，除了你剛才所講的民調以外，你們還必須去看信箱、每天去讀，這樣才能知道老百姓所關心的是什麼、抱怨的是什麼，對不對？ 宋主任委員餘俠：因為院長的電子信箱是由院發言人室在作第一線的處理，而我們是第二線，在他們…… 賴委員士葆：你們都沒有處理？那更糟糕了！ 宋主任委員餘俠：是院發言人辦公室在作第一線的處理。 賴委員士葆：那麼本席會在近期內把你換掉哦！ 宋主任委員餘俠：跟委員報告，這部分我們會來努力，但是我必須把相關過程向委員作說明。 賴委員士葆：你不要跟我講其他的事情，請問3月9日以後，信箱中民眾提出抱怨的次數有沒有增加？你回答這個問題就好了。 宋主任委員餘俠：我剛剛說過零星的部分有看到，但是一定要看到完整的報告才能作比較。 賴委員士葆：什麼叫完整的報告？哪有什麼報告？每天不是都有信件發進來嗎？我們當民意代表，一天到晚都有陳情信件送進來，現在本席只是問你民眾寫的信有沒有很多？他們的主張是什麼？我們一天到晚都在處理這些事情，哪有什麼報告！笑死人了！ 宋主任委員餘俠：因為…… 賴委員士葆：宋主委，我看你還是不要當官了，你是學者出身，不要當官了！現在是要你來做事，不是要你來做官。 宋主任委員餘俠：是的，我們是在做事，我們會把這件事情處理好。 賴委員士葆：做事就是每天都要去看信箱，這和報告一點關係都沒有。衙門那麼大，難道還要經過層層關卡向你呈報嗎？ 宋主任委員餘俠：最主要是有些…… 賴委員士葆：請問你能不能打開信箱？ 宋主任委員餘俠：當然可以。 賴委員士葆：那你應該就可以看到了啊！你現在就講啊！ 宋主任委員餘俠：但有些是直接到經濟部、原能會去的，這個部分的確要再和他們…… 賴委員士葆：你只要講發到行政院的部分就好了啊！ 宋主任委員餘俠：好的，我們會再努力。 賴委員士葆：你現在就講啊！我想要知道答案啊！ 宋主任委員餘俠：剛才向委員回報的就是我們有零星看到民眾關心這個問題…… 賴委員士葆：關心什麼？ 宋主任委員餘俠：他們的關心是以核能安全居多…… 賴委員士葆：就是講這個啊！你為什麼不敢講呢？請問民眾還關心什麼？ 宋主任委員餘俠：另外就是…… 賴委員士葆：有沒有訴求是要馬上停止興建核四的？有沒有這樣的訴求？ 宋主任委員餘俠：當然也是有。 賴委員士葆：有沒有很多？ 宋主任委員餘俠：也有很直接的。 賴委員士葆：有沒有很多？ 宋主任委員餘俠：也有不少，但也有很多是希望政府能夠多作一點資訊公開…… 賴委員士葆：你有沒有回應？請問是哪一個比較多？你有沒有作過比較？ 宋主任委員餘俠：印象中應該是都有。 賴委員士葆：因為你當官，所以沒有辦法回應，對不對？ 宋主任委員餘俠：不是…… 賴委員士葆：宋主委，本席必須鄭重提醒你，不要來這裡當官，而要來這裡做事，如果是想要當官的話，那麼你會很慘。 宋主任委員餘俠：我們一定盡力而為。 賴委員士葆：本席會盯著看，研考會現在是越做越小，主委一個不如一個。 宋主任委員餘俠：我們會努力。 賴委員士葆：有關於核四的民意反映，你剛才提到有一部分是看這些信箱，有一部分是看民調，針對民調的結果，請問你看到什麼？請問你們有沒有做這方面的民調？ 宋主任委員餘俠：我們跟相關部會對於…… 賴委員士葆：你們有沒有做民調？最近有沒有定期在做民調？ 宋主任委員餘俠：針對重大議題，當然是會…… 賴委員士葆：針對核四的部分有沒有？ 宋主任委員餘俠：我們對重大議題，當然是會持續做民調。 賴委員士葆：核四有沒有？你不能只是當官啊！只會耍嘴皮子不好，這樣不好！ 宋主任委員餘俠：因為這個民調…… 賴委員士葆：針對核四的議題有沒有做民調？你只要告訴我yes或no就好了嘛！ 宋主任委員餘俠：據我們的瞭解，經濟部和原能會也有持續在蒐集…… 賴委員士葆：你們有沒有做？研考會有沒有做？ 宋主任委員餘俠：我們在相關的題項當中，也會注意這個議題。 賴委員士葆：你們有沒有做核四民調？我只要問你這個問題就好了，到底有沒有？ 宋主任委員餘俠：相關題項是有的。 賴委員士葆：有嘛！針對核四你們是有做民調的，對不對？請問結果是怎麼樣？你們根本不敢公布，對不對？你講啊！核四民調有沒有做？有！敢不敢公布？不敢！ 宋主任委員餘俠：在相關題項當中，我們會注意這個事項，因為施政議題非常多，而這些都是政策形成過程當中的意見。 賴委員士葆：你可以對我說現在不能公布，這樣我還可以接受，但是你不能來這裡唬弄。 宋主任委員餘俠：當然不會。 賴委員士葆：江院長才剛公開說他嚴格要求所有部會來這裡都要講實話。 宋主任委員餘俠：是的。 賴委員士葆：你不能耍嘴皮子，你剛剛一直都在耍嘴皮子，我很不滿！宋主委，不能耍嘴皮子！ 宋主任委員餘俠：請委員指教。 賴委員士葆：那你就講實話，有沒有做民調？答案應該是有，對吧？ 宋主任委員餘俠：是，但是…… 賴委員士葆：結果是什麼？如果是因為政策形成當中不便公開，這樣我可以接受，但是你不可以唬弄，繞著旁邊一直轉，台語叫做「黑龍轉桌」啊！ 宋主任委員餘俠：沒有，不會的。 賴委員士葆：不可以黑龍轉桌，不可以這樣子！來到神聖的國會殿堂，不可以唬弄，江院長也會以此加以考核，本席在此提醒你。 宋主任委員餘俠：我瞭解，我們還是會持續蒐集民意，一定會的。 賴委員士葆：你再唬弄的話，你的官就當不久，我先跟你講。 宋主任委員餘俠：這是當然的，我們一定會這樣做。 賴委員士葆：有委員提到為什麼不直接宣布停建核四？反對興建核四的民調高達七成多，為什麼不直接宣布停建核四，卻還要公投？為什麼還要浪費政府這麼多的錢？因為一次公投要花7億4,000萬以上。針對這一點，你要不要來回答一下？現在很多老百姓發出這樣的聲音，委員也有這樣的聲音，昨天總質詢時，本席也有聽到這樣的聲音，請問研考會主委怎麼回答這個問題？ 宋主任委員餘俠：在形成民意的過程當中，其實民意的展現是會隨著時間和環境而變化的，因此有充足的資訊是非常重要的，至於目前是不是有充足的資訊，其實民眾對這方面的需求也是滿高的。我想對於核能安全的堅持，行政部門從來都沒有鬆懈過。我覺得在核能安全資訊充分提供的情形下，還有對於核四和現在的能源政策的相關資訊都要能夠…… 賴委員士葆：這代表你不做功課，你已經是研考會主委了，你不能只偏重於你的專業領域當中那一點點狹窄的範圍。你是研考會主委，必須管考政府所有的政策，你來這裡作這樣的回答，讓我感到很失望，這代表你沒有做功課。宋主委，我告訴你應該要怎麼回答…… 宋主任委員餘俠：請委員指教。 賴委員士葆：這個問題的標準答案是什麼？民進黨執政的時候，直接宣布停建核四，然後司法院大法官會議釋字第五十二號明白解釋這是違憲，為什麼會這樣子？因為核四預算經過立法院審議通過，立法院審議通過就是措施性的法律，即便它不是百分之百的法律，最少也有95%至99%的法律效力，只是差一點點還沒有立法而已。因為它是經過立法院三讀通過的，而所有預算案都稱之為措施性的法律，所以如果行政部門直接宣布停建，那就是張俊雄事件重演、民進黨事件重演，馬上就會變成違憲的動作，現在的政府非常守法，所以不會直接宣布停建。這才是標準答案，而不是你剛剛一直在唬弄的說詞，你剛剛講那一段話，就代表你不用功、不做功課。 宋主任委員餘俠：謝謝委員指教。 賴委員士葆：你也知道現在大家關心的焦點都在核四，所有的資訊你們都應該要好好蒐集才對，我相信你跟你旁邊的副主委都一樣，都是來當官的，這很糟糕！ 宋主任委員餘俠：我們盡力而為。 賴委員士葆：其實這些資料你們都有，你為什麼不講呢？本席聽了這麼久，都沒聽到有人講這個東西，你講這個東西就好了嘛！為什麼不能直接宣布停建？因為直接宣布就是違憲，所以我們窮其力來跟老百姓說服、溝通，包括能源政策等等，但是一樣還是沒有辦法說服，一樣還是引起這麼大的爭議，所以我們就把決定權交給老百姓，由我們來搭一個舞台。我也聽不懂剛才柯建銘委員所講的，他講得天花亂墜，但我不會跟他打口水仗。老實說，公投是對現在的政策表示複決，表示不同意的意見，所以題目當然就是「停建」；如果題目是「續建」的話，那麼政府馬上就會說：「Yes，I do！I do！I do！」政府只要繼續做就好了啊！請問提出「續建」的公投題目做什麼？就是因為反對政府的政策，所以理當由在野黨提出「停建」的主張。因為他們不願意提，而我們的黨團有委員願意跳出來提，所以我們的責任就是把這個東西提出來讓它成案，然後讓人民做決定。坦白講，這是一個悲壯的作法，可能外界會有不同的解讀，但整個故事就是如此。宋主委，對於你剛才的回答，我真的感到很失望，面對這麼重大的議題，你到這裡來備詢怎麼會完全都沒有準備，只會在那邊耍嘴皮子？說什麼資料還沒有、看這個又看那個，那都是唬弄的講法。 另外，本席要再強調一點，現在已經進入e世代，e-government是你們的業務重點，關於這方面，本席已經提案提過好幾次，我們要求政府各單位一定都要提供Wi-Fi，請問有沒有？ 宋主任委員餘俠：有的，我們現在有iTaiwan無線上網的據點，總共有4,400點。 賴委員士葆：比例多少？我指的是政府單位。 宋主任委員餘俠：中央所有機關的辦公區域都有無線上網…… 賴委員士葆：都有嗎？ 宋主任委員餘俠：對，在室內的辦公區域都有，比如每個郵局…… 賴委員士葆：連比例你都講不出來，e-government是你們的業務重點，這樣的重點政策你們也沒有掌握，我問你比例有沒有達到百分之百？其實很多政府機構都沒有Wi-Fi，四千多點還是太少。 宋主任委員餘俠：跟委員報告，我剛剛特別強調是在室內公共區域。 賴委員士葆：就是室內公共區域啊！這並不是每個單位都有，中央部會都沒有。 宋主任委員餘俠：在洽公的櫃檯…… 賴委員士葆：請問3G手機能不能自動switch到Wi-Fi？某電信公司都已經這樣做了啊！ 宋主任委員餘俠：這是民間公司的自動轉換，但是政府機關所提供的，還是要直接用Wi-Fi，它沒有辦法用3G直接轉換。 賴委員士葆：其實你們所掌管的業務很多，本席感到很難過的是研考會越做越小，主委也越做越小，這個單位已經快完蛋了！ 宋主任委員餘俠：我們儘量…… 賴委員士葆：你們被人家批評，連蕭萬長都批評你們，政府的績效不好就是因為你們的效率太差、流程太長，連這個你們都不敢講，對不對？ 宋主任委員餘俠：我們現在有全面流程的改造計畫要來推動。 賴委員士葆：難怪朱立倫市長會放砲，有一個工程案因為希望公家單位的配合速度能夠快一點，結果居然被檢察官說是圖利，圖利的問題你們有沒有好好去study一下？也沒有嘛！我覺得研考會真的可以廢掉了，因為研考會真的是麻木不仁，對於重大的社會脈動，你們根本沒有掌握；對於重大的時事，你們也沒有掌握；對於執政黨和政府重要的政策，也像瞎子一樣，完全都不清楚，如果不清楚的話，請問怎麼打仗？本席真的感到很難過。 宋主任委員餘俠：跟委員報告，因為各個部會各有分工，我們一定會做好協調溝通的角色。 賴委員士葆：你是不盡責的，剛才一問三不知，對不對？ 宋主任委員餘俠：這個部分我們再來努力。 賴委員士葆：而且講的都是官話，我覺得…… 宋主任委員餘俠：不會的，我們會盡力。 賴委員士葆：我覺得宋主委你很危險。 宋主任委員餘俠：謝謝委員指教。 主席：現在開始處理臨時提案，首先進行第一案。 一、根據「台灣指標」2月底辦理民調指出，若舉行公投決定是否續讓核四廠完成興建，有59.6%、過半數民眾表示將投下反對票，只有26.1%願意投贊成票，新北市居民更有高達67%反對核四繼續興建。而台灣智庫前天也發布最新民調，近七成民眾支持停建核四；有近72%民眾表示，即使電價漲10%，也不支持續建核四；更有74%民眾認為，即使核四公投沒過關，政府仍應停建；63%民眾表示，核四公投「一定會」出來投票。 二、昨天江宜樺在立法院答詢時亦表示，行政院要先檢查核四是否符合安全運轉要求，如果符合，就會推動續建、運轉；如果不符合安全運轉要求，就會宣布放棄核四。 三、橫越戒嚴、解嚴的反核運動走了30餘年，3月9日廢核大遊行創下台灣反核史最多民眾參與紀錄。這場反核勢力，已從當年貢寮居民的地方抗爭演變成全台人民對核電政策的反思，甚至跨黨派、跨世代及跨階級的公民運動。如今反核民意漲，甚至凌駕政治力量，爰提案建議行政院研考會於一個月內就核四停建與否辦理民調，俾總統府及行政院掌握社會脈動、即時瞭解民眾對當前重大議題的看法與趨向。 提案人：王惠美　　賴士葆　　廖正井　　吳宜臻 連署人：潘孟安　　林正二　　柯建銘　　顏寬恒 主席：請問各位，對第一案有無異議？ 呂委員學樟：（在席位上）請問一個月的時間夠嗎？ 宋主任委員餘俠：（在席位上）時間是比較倉促一點，是不是可以改成「三至四個月」？ 主席：要這麼久嗎？ 宋主任委員餘俠：（在席位上）因為所有的題項我們都要蒐集。 賴委員士葆：（在席位上）就這樣通過好了，你們認真一下就好了，應該沒有問題啦！ 王委員惠美：（在席位上）我們一個禮拜就可以做一次民調，你們一個月還做不出來？ 賴委員士葆：（在席位上）沒有問題啦！ 宋主任委員餘俠：（在席位上）改成「三個月」好了。 主席：拖太久不好，還是速戰速決比較好。 請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第二案。 二、近年來發展政府開放資料（Open Data）成為許多先進國家趨勢，讓民眾能便利的透過網路取得政府資料，感受到電子化政府的便利性，使國內行動服務APP的推動有更積極作為，而行動應用程式的出現，政府不應只思考提供資料，更應思考如何應用。為加速政府資料運用，建立共通資料平台，減少政府成本，讓民眾有感政府在數位時代的變革。爰要求研考會就發展政府開放資料（Open Data）擬定建置時間表，及後續資料庫之維護及更新計畫，與相關部會研議後以書面報告本委員會。 提案人：潘維剛　　賴士葆　　呂學樟　　廖正井　　王惠美 連署人：潘孟安　　林正二　　柯建銘　　顏寬恒 主席：請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第三案。 三、政府組織改造涉及到組織的整併、人員的安置、決策流程的簡化、組織文化的再造等；以政府目前的規畫來看，組改仍然存在改革幅度、人員精簡、目標設定、檢驗指標等相關問題，無法擘畫出足以吸引民眾的新政府藍圖。爰要求研考會應繼續檢視整體組織改造之後續可期的目標，以確保每個單位與環節都正確，方可達到政府組織再造使效能提升的目標。 提案人：潘維剛　　賴士葆　　呂學樟　　廖正井　　王惠美 連署人：潘孟安　　林正二　　柯建銘　　顏寬恒 主席：請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第四案。 四、二二八事件發生迄今逾65年，仍有許多檔案塵封未公開。鑒於監察委員於2012年年底完成的調查報告指出有關台共及相關人物史料之整理，仍散處在各級政府機關及公立圖書館與文獻機構中，例如：台灣於日治時期所發展之台共組織，以及國民政府遷台後至二二八事件發生前後中共黨人之組織及其活動等相關原始檔案資料，仍散置於情治與軍事單位中，亟待發掘與整理。建請研考會、檔案管理局協調相關機關，逐卷逐件嚴予檢討是否涉及情報來源或管道，或應否永久保密之必要性，俾使在不危及國家安全必要之範圍內，使歷史真相還諸於世。是否有當？敬請公決。 說明： 一、配合國家檔案之年度性清查作業，該局定期函請各移轉機關進行相關檔案之解降密檢討，二二八事件檔案原列密等者共4,617件，現已全數解密；美麗島事件檔案原列密等者共2,019件，經檢討後仍列密等者計19件；其他重大政治事件檔案原列密等者共1,105案及1,978件，經檢討後仍列密等者計131件。 二、檔案管理局已就前揭檔案持續函請相關機關依國家機密保護法、文書處理手冊等相關規定進行解降密檢討作業。 提案人：尤美女　　賴士葆　　吳宜臻　　林正二　　廖正井　　 連署人：潘孟安　　柯建銘　　顏寬恒　　 主席：請問各位，對第四案有無異議？ 宋主任委員餘俠：（在席位上）倒數第三行的「相關機關」是不是可以改為「相關檔案保管機關」？ 主席：第四案將倒數第三行的「相關機關」修正為「相關檔案保管機關」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第五案。 五、鑒於我國甫完成《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》初次國家人權報告國際審查會議，並由國際專家提出「結論性觀察意見」，做為我國日後人權相關政策與修法之建議。為落實兩公約國內法化，並促使各級政府行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現。建請研考會依據《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》將「結論性觀察意見」納入相關政策與法令追蹤管考，並將相關單位落實情形列管並考核其績效。是否有當？敬請公決。 提案人：尤美女　　呂學樟　　吳宜臻　　廖正井　　賴士葆　　林正二　　 連署人：潘孟安　　柯建銘　　顏寬恒　　 主席：請問各位，對第五案有無異議？ 宋主任委員餘俠：（在席位上）目前這項業務是由法務部負責辦理，因為總統府有一個人權諮詢委員會，而行政院…… 主席：所以這並不是研考會的業務是嗎？ 賴委員士葆：（在席位上）那就改成「協同法務部」好了。 主席：第五案將倒數第四行的「研考會」修正為「研考會協同法務部」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第六案。 六、鑒於監察院於2012年12月所公布之調查報告指出，檔案管理局自各政府檔案中編製「二二八事件檔案人名索引」，總計建置24,633筆人名，建置來源包括判決書及案犯、清鄉、綏靖等相關案卷，可提供紙本與線上查閱，對於二二八事件受難者及其家屬為辦理相關賠償申請事宜檢索政府檔案，殊屬便利，亦有助於歷史學者蒐整政府檔案資料之便利性，殊值讚許。惟除二二八事件相關檔案外，戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件之時間跨度更為綿長，所涉相關當事人更為廣泛。建請檔案管理局應賡續徵集及整理二二八事件及白色恐怖時期相關檔案，完整建置相關檔案之人名索引，俾利補償或賠償申請人查詢相關檔案史料，並供歷史研究者學術研究使用。是否有當？敬請公決。 提案人：尤美女　　呂學樟　　吳宜臻　　廖正井　　賴士葆　　林正二　　 連署人：潘孟安　　柯建銘　　顏寬恒　　 主席：請問各位，對第六案有無異議？ 宋主任委員餘俠：（在席位上）是不是可以將「並供歷史研究者學術研究使用」改為「並依法供歷史研究者學術研究使用」？ 主席：第六案將「並供歷史研究者學術研究使用」修正為「並依法供歷史研究者學術研究使用」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第七案。 七、鑒於檔案管理局係我國掌理國家檔案徵集、移轉、整理、典藏與開放應用之重要機關，惟目前檔案管理局面臨空間不足之困難，雖目前已規劃新的存放處所與辦公廳舍，但隨著國家檔案日益增加，未來仍應容許有擴建之彈性。另該機關目前僅為三級機關，員額有限，且組織編制人員悉以行政職務為主，約聘研究人員僅有一位，缺乏檔案研究之專業人力。建議研考會檢討檔案管理局之組織編制，調整增加學術專業研究人員員額，以利檔案管理之專業應用，是否有當？敬請公決。 提案人：尤美女　　潘孟安　　呂學樟　　吳宜臻　　廖正井　　賴士葆　　林正二　　柯建銘　　顏寬恒 主席：請問各位，對第七案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第八案。 八、本院委員尤美女等人，鑒於行政院各單位研擬法案時，並未落實「法規影響評估」之程序要求，違反行政院93年訂定之「行政院所屬各機關主管法案報院審查應注意事項」，其中明訂：「各機關研擬法案……應切實注意……法案衝擊影響層面及其範圍，包括成本、效益及對人權之影響等，應有完整之評估」。但目前研考會修訂及試辦當中的「法規及性別影響評估檢視表（修正草案）」，有關「法規影響評估」的部份，僅有「成本、效益」兩個欄位，缺乏「對人權之影響」的評估。爰此，研考會應重新修訂「法規及性別影響評估檢視表（修正草案）」，參考各國「法規影響評估」之範例及作法，至少應納入各項「對人權之影響」評估，包括一併檢視兩公約及「消除對婦女一切形式歧視公約」，三個台灣政府簽署的聯合國公約之國際審查委員所提出對各項人權及性別政策之結論性意見。是否有當？敬請公決。 提案人：尤美女　　廖正井　　潘孟安　　柯建銘　　 連署人：呂學樟　　吳宜臻　　賴士葆　　林正二　　顏寬恒　　 主席：請問各位，對第八案有無異議？ 請研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。有關法規影響評估的部分，在行政院的分工是由行政院法規會來辦理，所以我們建議在「研考會」三個字後面加上「協調本院法規會」，也就是由研考會協調本院法規會。 主席：第八案將倒數第五行的「研考會」修正為「研考會應協調行政院法規會」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第九案。 九、為使立法委員充分了解行政院重大施政最新民意動向，研究發展委員會民意調查中心所辦理之行政院重大施政事項或民意調查、民意調查完成後一周內、應將完整調查資料，包括完整調查問句及原始調查資料和加權數等提供立法院，並於十日內完整上網公告，以維護民眾知的權益。 提案人：林佳龍　　吳宜臻　　尤美女　　 連署人：柯建銘　　廖正井　　潘孟安　　林正二　　賴士葆　　顏寬恒　　 主席：請問各位，對第九案有無異議？ 請研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。本會定期性的民調都是定期的公布結果，這項提案當中特別提到幾個時間點，是不是可以容許讓我們有多一點的寬限時間？過去這種定期性公布的民調，大概都需要一個月的時間，而這項提案所要求的是「一周內」及「十日內」，時間真的比較短促，不知是不是可以給我們多一點寬限的時間？本人在此具體建議將「一周內」改為「兩周內」，「十日內」則回復為現在的作法，也就是「一個月內」。 其次，我們和所有的民調機構公布時一樣，一定會公布完整的調查問項，但是有關原始資料及加權的部分，大概所有的民調機構公布時，都沒有對外公布，最主要的原因在於萬一加權前和加權後的資料，大家有不同解讀的話，其實應該是以加權後的結果為準，一般機構也都是這樣做。 針對本項提案，本人擬提出兩項具體意見：首先是「民意調查完成後一周內」改為「民意調查完成後兩周內」，之後則是改為「並於一個月內完整上網公告」，這部分我們還是會去做的。另外就是我們一定會公布完整的調查問項，至於「原始調查資料和加權數」的部分，我們和其他民調機構一樣，都是作為內參。以上兩點修正意見，請各位委員予以指教。 主席：我們都是選舉過來的人，其實民調公司的加權數並不會公布，那是專業的問題。 方才宋主委建議將第三行的「民意調查完成後一周內」改為「民意調查完成後兩周內」，第四行改為「包含完整調查資料」，就不要言明原始調查資料和加權數了，是不是這樣？ 宋主任委員餘俠：（在席位上）是的。 賴委員士葆：（在席位上）「加權數」的部分拿掉就好了，「原始調查資料」公布出來沒有關係。 尤委員美女：（在席位上）這部分能不能稍微保留一下？因為這是林委員佳龍的提案。 主席：第九案保留。 進行第十案。 十、本院賴委員士葆等9人，針對截至去年政府各部會所推出的App，僅有少數受到民眾大量下載使用，多數App的下載使用率不佳。有鑑於此，爰提案要求行政院研考會今年四月起應每季定期公布政府App開發維運成本與下載使用成效，以降低政府耗費大量公帑開發出使用效益欠佳的蚊子App，期使政府資訊的加值運用更為廣泛與符合民需。是否有當？請公決案。 說明： 截至去年底，政府各部會這幾年來一共推出63款程式，交通部觀光局這款「阮的夜市人生App」，民眾可以扮演Q版人物，依照自己喜愛的台灣小吃，設立夜市攤販，時間到了，就可以領取薪水，簡直就像在玩大富翁，這款輕鬆認識台灣夜市的程式，受到34萬下載人次的青睞，高居政府10大熱門App第一名。「旅行台灣」，不只讓民眾輕鬆訂車票，周遭好玩的一目了然，是熱門款第二名，居區季軍的，是「高速公路1968」，民眾上路前透過程式了解高速公路流量，就可以省下不少交通時間，另外還有「氣象資訊」、「報稅達人」和「旅外救助指南」等，都讓民眾讚不絕口。為多數的政府App卻淪為蚊子App，如經濟部的「行銷躍升MKT」，斥資25萬打造，101年7月登場至年底，卻只有59人下載，25萬建制費完全不見成效；營建署斥資321萬的「建物公安」更慘，只被下載168次，另外還有青輔會「青春有GO站」等等，民眾下載使用率極低。 提案人：賴士葆　　潘孟安　　廖正井　　林鴻池　　林正二　　尤美女　　王惠美　　柯建銘　　顏寬恒 主席：請問各位，對第十案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十一案。 十一、近年來，國際上對於政府資訊公開OPEN DATA政策都積極推動，如美國、英國等。反觀我國，雖然政府資訊公開法已經通過，但是各單位仍存抗拒保守心態，殊不知政府資訊是由全體納稅人的稅捐支持而產生的結果，其資訊除了牽涉國家機密外，理應全面公開讓全民共享或加值應用。因此，爰提案要求研考會在三個月內，訂出適用於政府各部會的相關辦法，其中包括資訊範圍、介接方式，如需收費的計價方式等。是否有當，敬請公決。 提案人：賴士葆　　潘孟安　　林正二　　王惠美　　尤美女　　柯建銘　　廖正井　　顏寬恒 主席：請問各位，對第十一案有無異議？（無）無異議，通過。 現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請潘委員孟安質詢。 潘委員孟安：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛有很多提案要求研考會做好民意快速反映的機制，其實國家重大政策都是由研考會進行考核與管控，從江宜樺宣布核四公投之後，請問你們有沒有持續追蹤？對於3月9日20萬人大遊行之後的民意趨勢，你們有沒有加以追蹤？有沒有做相關民調？ 主席：請研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。本會及各部會對於民眾重要意見的反映，我們都會持續蒐集，而民眾意見反映的蒐集方式非常多，民調是當中的一種。針對這個部分，本會不只會經由民調，也會經由其他不同方式來注意這些民意，而且會適時呈報…… 潘委員孟安：結果呢？ 宋主任委員餘俠：其實一般媒體都有很多報導，而目前民意的反映跟媒體的報導內容是相當的，我們也會持續蒐集媒體提供的…… 潘委員孟安：研考會的民意調查數據顯示，或者你們透過各種方式所得的結果，是不是和目前的民調差不多？ 宋主任委員餘俠：現在很多民眾經由電子信箱也會有疑問，比如…… 潘委員孟安：你們一直在管考，你們也說你們有做民調，今天公布的台灣指標性民調顯示，有高達69.5%也就是高達七成的人要求核四停建、不得運轉。研考會所做的管考與民間這份報告或是所有電子媒體、平面媒體、學術單位所做的調查，落差有多大？你可不可以公布結果？ 宋主任委員餘俠：我剛才說過，民意蒐集的方式有很多種，在這個時間點大家關心的是核能的安全。 潘委員孟安：你這樣就不盡職了，是不是你不敢公布？ 宋主任委員餘俠：我們是在政策形成的過程中蒐集資訊做為內部參考。 潘委員孟安：你說是做為內部參考，但研考會也曾公布過很多民調，難道你們是選擇性的公布嗎？ 宋主任委員餘俠：那是定期性的民調，比如每三個月我們對於生活品質…… 潘委員孟安：核四公投的問題、核四的問題鬧得沸沸揚揚，難道不算是重大問題嗎？ 宋主任委員餘俠：剛才有通過一些提案…… 潘委員孟安：你告訴我答案就好，不然我一定再借用時間，在這裡再講半個小時。你告訴我研考會有在做追蹤、管考嗎？你只要告訴我結果就好。 宋主任委員餘俠：我們會追蹤。 潘委員孟安：結果怎麼樣？你告訴我就好。 宋主任委員餘俠：我們會做追蹤，但剛才我也報告過…… 潘委員孟安：結果呢？你們當然要再追蹤，到今天之前，研考會有沒有做管考？有沒有做追蹤？有沒有做民調？ 宋主任委員餘俠：我們對於民意的掌握每次都有持續…… 潘委員孟安：如果你在這裡和我耍嘴皮，我和你沒完沒了。你只要告訴我，到今天之前研考會對於3月9日的遊行，對於所謂的民意要求直接宣布停建核四，你們的民調結果怎麼樣，或許你們根本沒有做？ 宋主任委員餘俠：剛才幾位委員質詢時我也特別說明，我們會持續注意，過去我們做過，未來也會做。 潘委員孟安：今天你來立法院作業務報告，這在你的業務範圍內你就應該有所準備，今天之前研考會做了什麼事？到底結果如何？你先告訴我你們有沒有做？ 宋主任委員餘俠：我剛才向委員報告過，我們過去對於掌握民意與民調的方式，我們確實有做這樣的瞭解。 潘委員孟安：結果怎麼樣？ 宋主任委員餘俠：我剛才有特別向委員報告，這是一個政策形成過程當中的資訊的蒐集，是在不同的時間點蒐集到的資訊，基本上是提供內部參考。 潘委員孟安：這是馬總統的重大政見，研考會竟然沒有列管？這是行政院長宣布的重大政策且導致國內沸沸騰騰，你卻只說有持續追蹤，為什麼不敢公布結果？ 宋主任委員餘俠：這是政策形成過程中資料的蒐集，是提供內部參考，因為時間點的不同會有不同的意見反映。 潘委員孟安：如果你認為可以這樣耍嘴皮，認為可以這樣呼攏，那我們會認為研考會這個單位未來可以廢掉了。 宋主任委員餘俠：絕對不敢。 潘委員孟安：你是專門擦脂抹粉的。 宋主任委員餘俠：不會，我們還是會持續蒐集資料。 潘委員孟安：我只問你過去，不問你未來，未來你能不能繼續當主委還不知道。今天之前你到底做了什麼事你都不敢講。 宋主任委員餘俠：剛才已經向委員報告了，我們蒐集民意的方式有很多種…… 潘委員孟安：你為何不敢公布？ 宋主任委員餘俠：研考會是幕僚機關的性質，最主要是提供資訊作為決策參考。 潘委員孟安：我現在馬上提出臨時提案，要求你即刻公布，我看同仁們要怎麼處理。這簡直是荒唐，主委如果再這樣就沒有辦法當行政院長，江宜樺就是從你的位置跳到內政部長，他就是弄了一個拍馬屁的馬政見網站的追蹤，宣稱政策的達成率是百分之百，笑死人了。如果你敢公布結果，你的研考會主委位置可能不保了，我替你講，我知道你的痛苦。除非你擦脂抹粉過，或者是民調做了手腳，否則你們公布的結果和民間所做的民調應該差不多，這才是真正民意的展現，當然兩者之間可能有正負的落差。縱使民意是支持續建的，你也應該公布吧？如果你沒有持續做追蹤，我看你未來的前途是黑暗的，現在就派一個副手在監控你了。 宋主任委員餘俠：我們還是把研考會該盡的幕僚角色扮演好。 潘委員孟安：你們的網站公布過去江宜樺列管的總統政見執行專案追蹤，執行率是百分之百，我嚇了一跳。 宋主任委員餘俠：現在已完成的是百分之五十，執行中有階段性成果的達到百分之四十五，所以總計是百分之九十五左右，已經有一定的達成成效。 潘委員孟安：還有完成執行率高達百分之一百零五的托育政策，這真的是笑死人了，你自己看看，這是官方網站公布的。另外，老農津貼已經排富了，研考會卻沒有修正，還說老農津貼每人每月6,000元，現在已經領7,000元了，怎麼還說是6,000元？ 宋主任委員餘俠：那是反映當時的狀態，之後修正的資料…… 潘委員孟安：馬總統已經在去年的12月宣告，農產品可能無法再管制了，他認為未來在後ECFA的談判中，中國會提出要求，你們還在說管制830項，現在農委會在研擬要開放了，你們要怎麼管制？我要求研考會不要再像過去江宜樺當研考會主委一樣，只負責擦脂抹粉，你要把事實在網站上公布。更荒唐的是你們的網站公布「一鄉一產品」的特色產業可以創造84,000多個就業機會，可以帶動84,000多個就業人口，這是怎麼算出來的？果真是如此，為何失業率還那麼高？ 宋主任委員餘俠：這個資料是反映那個時間點的數據，之後如果有修正，這個部分的資料要…… 潘委員孟安：你所說的反映的時間點是從97年到101年，我可以告訴你，97年的失業率是4.75%，98年的失業率更高，高達百分之五點多，99年失業率又更高，怎麼可能創造84,000個就業人口？我認為應該要如實的反映。我相信你是優質的學者，但在政治的染缸中不要學習這些壞習慣。 宋主任委員餘俠：假如資料不夠新的話，我們再請各部會予以更新，但這個資料確實是反映當時的狀況。 潘委員孟安：國防部的網站更好玩，竟然把辦理兵推都當作一個政績，精神教育會報也算入政績，我建議研考會乾脆把共諜案如此之多也當作一個政績。這像話嗎？研考會是這樣管考的嗎？你現在的長官、之前的主委在擔任內政部長時推了一大堆政策，也吹牛吹了一大堆，他曾推出什麼以房養老，說是要在2010年底前開辦以房養老。結果前天我和江惠貞委員一起去問內政部長，他說到目前為止還沒有，要今年5月分、7月分才開始受理，但江宜樺卻說2010年年底前可以開辦。事實上到目前為止只聞樓梯響，不見半個人影，這像是畫大餅一樣。另外他還說2011年前要有5個社會住宅，我問內政部，內政部不敢答復，因為根本沒有社會住宅。他又說過，一年內也就是2009年要公布金馬領海基線，現在已經是2013年了。我為什麼要特別數落這些，因為研考會前任主委後來當了部長，現在當了你的長官，你們要替他擦脂抹粉也請把這些事實羅列下去。 宋主任委員餘俠：向委員報告，對於這些過去的資料要不要更新，我們會注意，我們應該會請各機關提供最新的資料。 潘委員孟安：把國防部精神教育會報當作政績是一個笑話，你應該叫他們把共諜案到底有多少共諜列進去才是政績。 宋主任委員餘俠：好，對於他們提報的辦理情形，我們會再加以解釋。 潘委員孟安：接著請教研考會范姜副主委，恭喜范姜副主委，你擔任總統府發言人的期間和總統應該很密切吧？ 主席：請研考會范姜副主任委員答復。 范姜副主任委員泰基：主席、各位委員。是。 潘委員孟安：對於你所扮演的角色，我們要提醒你，你不是國民黨的發言人，如果你是國民黨的發言人，你每天罵民進黨我們倒也認了，但你是總統府發言人，這是非常錯誤的示範。你領的是公帑，不是國民黨的黨產，所以我要特別強調這點。你剛才說你和總統很密切，你可不可以告訴我一個台灣的歷史懸案，這個懸案很多媒體和很多台灣人都很想知道。你們三更半夜發了一個新聞稿，就是黨政高層打了陳一巴掌，把陳換成江宜樺，你可不可以告訴我們這個歷史懸案，因為你是接近層峰的人，你是最接近高層的人。 范姜副主任委員泰基：在內閣新名單要確認之前的晚上，媒體就有很多不同的訊息出來，為避免第二天報紙上面有一些錯誤的訊息，對全國民眾造成誤導，基於這樣的理由，所以在當天我們用一個背景說明的方式提供媒體。 潘委員孟安：你可不可以告訴我，你們的背景說明新聞稿中寫的黨政人士是誰？所謂的黨政人士是人還是名詞？黨政人士可以指派院長，這何其大？所謂的黨政人士是因為遠在美國有時差關係還是在台灣決定的？你可不可以告訴我這個歷史懸案？ 范姜副主任委員泰基：這是委員的誤解，就如我剛才報告的，為了避免訊息的錯誤，所以我們必須以背景說明的方式…… 潘委員孟安：任用新的閣揆對於台灣政治而言何其重要、何其重大，不應該三更半夜偷偷摸摸的發新聞稿，不過這點你也沒有辦法解答。你現在擔任研考會副主委，我們當然是恭喜你，你這麼年輕就有這麼好的職位，但我們希望你能收起你的鬥雞性格，畢竟這裡是國會。你將來有可能再監軍，宋主委比較不會擦脂抹粉，我看他危險了，可能馬上就被幹掉了。不過，你放心，江主委開了這條路之後，可能你們一個馬上接部長，一個馬上接主委，所以我先在這裡恭喜你們。不過，我們還是希望能夠回歸到整個業務本身。 范姜副主任委員泰基：我會盡全力協助宋主委。 主席：關於臨時提案第九案，林佳龍委員同意照研考會主委的意見將「及原始調查資料和加權數」等文字刪除，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請呂委員學樟質詢。 呂委員學樟：主席、各位列席官員、各位同仁。平時看不出行政院研考會的功能在哪裡，它好像是行政院的幕僚機關，其實它的影響力和重要性是非常大的。當然，你們也不要妄自菲薄認為自己是幕僚單位，你們雖然很低調，但該做的事還是要做。現任的行政院長擔任過研考會主委，馬總統也在行政院研考會待過，正因如此，所以在他就任後才得以推動從民國77年一直到現在無法推動完成的政府組織改造。政府組織改造在他的手上和研考會手中，陸陸續續的完成至少三分之二，所以你們絕對不能妄自菲薄，你們不但有機會擔任行政院長，甚至有機會擔任總統，我要對三位好好的勉勵一下。為什麼我會這麼說？因為行政院、政府機關各部會的業務職掌、組織定位都是上位法，擔任研考會的職務對於政府的運作會有全盤性的瞭解，這是一個很好的歷練，其重要性自然不在話下。當然更不用說將來有可能擔任內政部長、行政院長，甚至總統，所以你們對自己一定要有信心，職務上的表現究竟如何才是重點。今天聽了宋主委的業務報告，我們也清楚的瞭解到在近期業務的推動，比如「推動政府服務創新，提昇策略思維能力」方面有一些作為，至於「強化政策統合協調，進行政府組織改造」中也有看到一部分的成果。另外，「精進政府績效管理，落實行政管理效能」的部分，到目前為止倒是還沒有看到實際的成果。「擴大政府資訊流通，促進民眾公共參與」的部分，目前正在進行當中，尚未看到一定的成果。在組改之後，「推廣文書檔案合一，持續國家檔案典藏」的部分目前是有在做，但是剛才有些委員對這方面有意見，希望能夠再予加強。 你們做了這麼多事情，我們應該予以肯定，但是有幾個有疑慮的部分，我要請教宋主委。日前報載宋主委和立法委員在努力推動的政府組織改造工程，會造成國庫的負擔，但組織改造不是在做組織的整併、人員精簡的工作嗎？照說應該是會幫政府節省經費，為什麼反而增加國庫的負擔？最主要原因是勞、健保局和金融雇員的問題，宋主委和黃人事長都對此予以澄清，所以本席不再在此贅述。政府機關由37個部會精簡為29個機關，到目前為止，機關的編制員額數已經減少了9,836人，這是不爭的事實，未來組改之後不管是公務預算或人事開銷可以節省多少開支？研考會有做過相關的統計或研究嗎？ 主席：請研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。首先謝謝呂委員的鼓勵，我們會盡力而為。針對呂委員關心的議題，我們對於組織改造的效益，不管是人事費的節省或者是公務同仁處理公文的時效、辦公廳舍的調整等等都有持續的在掌握其效益。以人事費的部分為例，根據人事總處的資料顯示，剛才委員也特別提到編制員額數已減少9,386人，整體而言，人事費今年較去年可以因此減少60億。另外，根據人事總處的估算，預算員額部分，在中央政府機關裡面，今年比去年也減少1,200人左右，透過組改，其中有488人就直接優惠退離。至於人事費之外，我們更重視效能的展現，例如我們公務同仁處理的公文時效，過去所有機關平均是2.3日，但因為資訊改造也是組織改造的環節之一，係七個配套之一，經過一年的努力，現在也已經降到1.8日。另外，內部處理部分，像公文電子交換也是經由資訊改造，交換比率持續穩定在七成左右。如此一來，光是郵票費用，每年可以節省12億。當然，我們現在是分散式的蒐集資料，我們認為有必要將它彙集成冊，完整地對外說明。 呂委員學樟：有關我們三讀通過的新機關組織法案，從民國101年1月1日起也陸續上路，從這些已經施行的部會中，你是否有看到哪些效益？ 宋主任委員餘俠：有，過去一年以來，這些施行的新機關，例如教育部有一個國民及學前教育署，主要係反映政府的幼托整合政策，過去2歲到5歲及6歲以上的部分是分由兩個部會執掌，現在都集中在教育部，這就是效能的展現。另外，像財政部有一個促參司，係今年1月開始施行，但它也有一個國有財產署，因此，它在推動促參時，可以釋放國有地，以前是需要跨部會協調，現在則是單一機關即可決策，也因此前陣子財政部釋放很多有關哪些國有地會透過促參釋放、加速資產活化的訊息。另外，外交部的外交及國際事務學院也成立了，它不單是一個訓練機構，也是一個研究機構，也跟國際的外交學院進行交流，這些效能都會逐漸展現，當然，我們更期待，若剩下的一些部會能順利完成立法，效能也會陸續展現。這部分可能也需要一點時間，畢竟這是去年1月才陸續施行，未來我們也希望能夠有一個完整的報告。 呂委員學樟：本席也要提醒研考會，我為何一直給予你們鼓勵？事實上，數字會說話，從這幾年IMD（瑞士洛桑管理學院）或WEF針對國家競爭力及行政效能評比來看，透過我們的組改，從原來的第23名，進步到第18名，一直到前年的第6名、去年的第7名。數字是會說話的，政府組改一方面展現了政府的改革魄力之外，另一方面也展現了具體的成效。當然，我們希望好還要更好，組織改造以後，其實以後應該還有要繼續做的事情，馬總統的「黃金十年國家願景計畫」以效能躍升施政為主軸，強調將配合政府組織改造，實現精實、彈性、效能的政府，持續落實行政流程的簡化。因為行政流程的簡化是有立竿見影之效，以前我們要申請一個案子，可能要蓋八百多個章，現在還有這樣的情形嗎？目前的組改之中還有13個部會尚未完成立法與組改，包括內政部、經濟及能源部、交通及建設部、農業部、勞動部、衛生福利部、科技部、環資部、國發會、陸委會、海洋會、退輔會及原民會，其中環資部的案子甚至都還沒有出委員會，使得目前的政府機關架構要新不新、要舊不舊，呈現新舊摻雜的狀況，如果本會期相關組織法還是無法通過的話，研考會有何因應措施，總不能一直如此下去吧？ 宋主任委員餘俠：其實，在組織改造的母法中有一個暫行條例，其中就提到對於組織法還沒有完成立法之前，可以用暫行組織規程來啟動其新組織，我們現在的作法是「立法為主、同步準備」八字。所以，我們還是希望大院能夠在這個會期完成立法，畢竟已經有16個部會完成，還有13個部會尚未完成，就差最後這一段。另外，同步作業的部分，暫行組織規程部分，我們也有請各機關先試擬，我們當然是希望備而不用，但也希望這個時辰不要拖太久，效能才能逐步展現出來。 呂委員學樟：剛才本席有提到關於行政程序簡化，可以讓提升行政效能有立竿見影之效，所以，這也是組改中相當重要的一個環節。請問，到底要如何簡化，避免過去的公文旅行狀況發生？有沒有方案？何時可以啟動？預計何時可以達成？ 宋主任委員餘俠：謝謝委員關心，我們於今年1月1日已經啟動全面流程改造，預計在組織改造後緊接著以2年的時間即103年底完成服務流程的改造，事實上，去年我們已經試行過，像剛才委員關心的減章部分，我們有請每個部會進行一、兩項減章業務，經過試行，大約減章40%。所以，我們會在今年和明年來推廣這項業務，希望在明年底達到一定的效果。 呂委員學樟：基本上，組織改造就是要針對國家的組織做全盤梳理，然後是行政程序的簡化。另外，相關法規的梳理也是很重要的，這一點也請研考會能夠協同其他部會來對我們的法規做一個全盤的梳理，以減少民怨。 宋主任委員餘俠：好。 呂委員學樟：謝謝。 主席：請王委員惠美質詢。 王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你是行政團隊，又是重要的研考會主委，當你看完3月9日的反核活動，你有何看法？就你的職責而言，你需要做什麼事情？這個禮拜以來，研考會又做了哪些事情？ 主席：請研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。我們一方面持續蒐集各方民意，包括媒體及民調等資料。 王委員惠美：用蒐集的方式？ 宋主任委員餘俠：對。 王委員惠美：你們自己沒有做調查。 宋主任委員餘俠：對於這些大家關心的議題，其實不止於本會，…… 王委員惠美：我只問你們有沒有做。 宋主任委員餘俠：剛才我也回答過，對於這部分…… 王委員惠美：針對核四，做了？ 宋主任委員餘俠：不是針對這個議題，而是一些相關的題項，作為意見蒐集的來源之一。 王委員惠美：所以，對於剛才本席的提案，你除了對時間有意見之外，其他的都沒意見？ 宋主任委員餘俠：對。 王委員惠美：你們一般做完民意調查之後，需要多久才會提出結果？ 宋主任委員餘俠：我們有兩種民調，一種是定期民調，另一種是快速民調，前者的資料樣本比較大…… 王委員惠美：要多久？ 宋主任委員餘俠：通常是3個禮拜，至少大概也要2個禮拜。 王委員惠美：給你1個月做民調，所有數據要多久才能出來？以前我們選舉時，完整的資料大概是1個禮拜就出來了，1個禮拜可以嗎？ 宋主任委員餘俠：剛才已經說明過，我們會繼續辦理，不過希望能比較有充分的時間…… 王委員惠美：什麼充分的時間，經建會主委表示停建對於產業的評估，將在3個月內出來；甚至連江院長也宣示，安全就建、不安全就不建。研考會必須掌握重要事項，你們不能再拖下去，否則政府要如何決策呢？1個月做出民調，1個禮拜公告，你們做得到嗎？ 宋主任委員餘俠：我們希望…… 王委員惠美：主委，不要妄自菲薄，本席觀察你們去年的幾次民調，美牛做過2次，年終慰問金做過1次，行政部門最後所做的決策，都與你們的民調是相近的，幾乎是以你們的民調為定調去處理，這表示研考會的民調很正確，而行政部門也很相信。如果1個月做出民調，1個禮拜公告，你們做得到嗎？假使再拖下去，問題將會愈來愈嚴重。 宋主任委員餘俠：剛才通過的提案是在1個月內進行民調，民調完成之後，是不是給我們2個禮拜的時間呢？剛才委員說我們會的民調與相關民調的一致性非常之高，這也是我們要盡的責任…… 王委員惠美：民眾對公部門一直不太能接受，就是因為你們一直在拖。1個禮拜公告民調有沒有問題呢？ 宋主任委員餘俠：2個禮拜可以讓我們比較有充分的時間。 王委員惠美：好，讓你以2個禮拜去審慎處理，至少還在管主委的3個月裡。 在研考會的首頁有列入黃金十年、國家願景，請簡短告訴本席什麼是黃金十年、國家願景，你們要如何管考，目前的進度又是什麼呢？ 宋主任委員餘俠：黃金十年、國家願景是各部會要將他們各自負責的部分在網頁上公告，經建會是最主要的管考機關…… 王委員惠美：你總應該有一個大方向，因為本席看了很多資料，可是都抓不到黃金十年、國家願景的重點是什麼。 宋主任委員餘俠：最主要是繁榮、和諧、永續的幸福臺灣，有8個施政主軸，還有二十幾個細項的政策，我們負責的部分是廉能政府。 王委員惠美：你們網站上的黃金十年竟然高達34頁，是不是以後你們要併入經建會，所以才會以尹主委的簡報來做這樣的處理？ 宋主任委員餘俠：現在是由經建會推動黃金十年，每個部會都要在它的網站…… 王委員惠美：你無法簡單說明什麼是黃金十年，而且這都是分散在各部會，你要如何去管考呢？ 宋主任委員餘俠：是由經建會做管考，我們也有協助經建會做管考，我們負責廉能政府，在效能躍升的部分有專案列管。 王委員惠美：研考會應該管理國家的重大設施及各部會才對，總統提出這麼大的政策，你們連細項都沒有，將要如何去管考呢？ 宋主任委員餘俠：之前，總統政見的管考有414項細項，黃金十年、國家願景…… 王委員惠美：現在我終於知道你們這個單位為什麼要被併掉了，連這麼重要的資料都不知道，如何去控管別人的進度呢？其次，你們連資料更新都做得很差，管考是在管人家，你真的要好好檢討你們的網站。 針對黃金十年的八大願景，我們來看友善國際，我們從91年加入WTO，研考會長期以來都在推動英文，已經推出好幾個計畫方案，包括營造英文生活環境、營造國際生活環境及提升國人英文力的相關計畫。你們在網站上表示，從92年的42%提升到101年的81%，成效可說是非常之好。 宋主任委員餘俠：外國人對於我們國際生活的滿意度，我們都有持續在追蹤。 王委員惠美：從99年到101年，你們花費的總經費是5.2億，當然教育部的部分會花更多。可是本席被看到的數據嚇到了，多益在100年的全球非英文國家的指標中，總共54個國家，我們排行在第30名，也是亞洲四小龍的最後一名。另外，在留學澳洲、英國的一個很重要的雅思，在20個國家中，我們排行第17名，比越南還不如，只贏了孟加拉及阿聯。 其次，觀光局針對去年的觀光客也做了調查，韓語和我們是完全不同的語系，這幾年韓國人來台觀光增加了很多，他們表示我們的英文太差，無法與我們溝通。這顯然與你們做出的滿意度有很大的落差，主委有什麼看法？ 宋主任委員餘俠：5.2億是整個行政部門的經費，我們會本身大概是3,000萬到4,000萬左右，我們主要有三個工作，第一個是持續去瞭解外國人的意向，讓各部會去做為改進的參考。 王委員惠美：你們的施政目標不單單是滿足外國人而已，必須要提升全民。我看你們真的很認真在做，也提供一些友善的環境，所以有做一些指標性的東西。 宋主任委員餘俠：有服務標章，而全國將近有四千家店都可以用英文交談。 王委員惠美：有一些學者專家來到臺灣，他們認為臺灣的政治人物、部會首長，那怕是留美的，他們的英文能力都不是很強，更何況現在我們有很多人才外流至大陸，大陸也認為臺灣人在外語能力上是很欠缺的。臺灣一般企業針對多益的要求，大概是550分到560分左右，可是韓國是到700分。公部門很難去要求企業界，但可以看出我們對於英文的要求確實不如韓國，也難怪這幾年韓國在國際上有優異的表現。 本席認為公務體系應該要加強英文，比如外國人到我們的鄉下去，可能會找不到會外語的人來交談。至少當他們來到公所或地方政府，總要有幾個人能夠出來與他們交談。 宋主任委員餘俠：我滿贊成委員的看法，過去幾年以來，人事總處有增加英語的班；另外，要補不足的部分就是英語替代役，希望能將他們分到基層去。 王委員惠美：這樣做太慢了。過去本席在當鎮長時，考核英文能力的部分也不是很重要，只占了一小部分。由於你的考核沒有鼓勵，公務人員怎麼會想去學英文呢？他們從大學畢業以後，英文就統統忘光了，也沒有那種可以繼續學習的環境嘛！如果讓外國人都找不到交談的對象，觀光要如何做好呢？其次，假使國人的外語能力都很差，我們將如何在全球村的趨勢之下去競爭呢？這都是很大的問題，如果要從公部門去要求，你的想法及作法是什麼呢？ 宋主任委員餘俠：是的，剛才已經說了，我和委員相當有同感，應該要持續提升英文能力，至少在本會，英語通過一定的檢定在升遷上是有加分的。 王委員惠美：主委，我聽說你是留學美國的，是嗎？ 宋主任委員餘俠：我在美國進修過。 王委員惠美：你對自己的英文打幾分？ 宋主任委員餘俠：還要繼續努力。 王委員惠美：你覺得你在部會裡面呢？ 宋主任委員餘俠：英文說得比我更好的更多，但是我盡力而為，我代表出席國際會議，也都是儘量用英文來…… 王委員惠美：我剛剛看到人家一直點頭，你給自己打幾分？ 宋主任委員餘俠：沒有，我不敢給自己打幾分，我想是同仁或參加國際場合的國際友人給我打分。 王委員惠美：我們期許公務人員在這部分真的要加強，如果站在第一線的公務人員都不要求自己，如何讓民間一起來呢？好不好？我們一起努力。 宋主任委員餘俠：好，謝謝委員的鼓勵。 主席：請尤委員美女質詢。 尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，研考會的主要工作是管考，對不對？ 主席：請研考會宋主任委員答復。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。研考會負責政策研究、管制考核、計畫審議、電子化政府、檔案管理、營造國際生活環境等。 尤委員美女：所以政策的管制考核屬於研考會的職掌，主委，法規會需要管考嗎？ 宋主任委員餘俠：行政院法規會屬於院本部，直接由院長、副院長指揮監督，如果院法規會有提相關計畫，也會到我們計畫管制的範疇中進行追蹤管制。 尤委員美女：所以不管是哪個部門，你們都是最後的把關者，追蹤管制都會到研考會來，是嗎？ 宋主任委員餘俠：必須是計畫型的部分，如果是經常業務型的部分，則要看指揮監督的主管是誰，就由誰去指揮監督。 尤委員美女：所謂的法規影響評估，最後的管考歸誰？ 宋主任委員餘俠：當初分工的時候，性別影響評估的法規影響評估及性別影響評估的計畫影響評估是分由院法規會與研考會分開辦理，當時因為行政院還沒有成立性別平等處，所以暫時劃分給兩個機關，最後責定由研考會來彙整，這是2年前被交付的任務，我們也這樣的處理這個業務。 尤委員美女：彙整的意思是你們要負責最後管考，對不對？性別平等處可能去彙整，但到最後是全部到法規會，所以誰做最後把關？你們要去看哪個部門送法規進來，但如果沒有做性別影響評估或法規影響評估，是不是要被退件，這部分是不是應該由你們做最後的管考？ 宋主任委員餘俠：這就是剛才跟委員特別報告的，那是在行政院組織還沒有性別平等處之前，我們被賦予這樣的任務，現在既然行政院性別平等處已經成立了，我們正在與性別平等處洽商，怎麼將這樣的分工去做個調整，因為研考會對於被交付的任務當然是盡力而為，但如果正式職掌的單位陸續成立了，我們希望這個業務能回歸法制化，由他們的正常軌道來運作。剛剛委員提到的法規影響評估，如果是指性別影響評估的法規面的影響評估，我們的看法還是由性別平等處來掌握是最直接的，因為性別平等處畢竟是院裡面的單位，是由院裡面主導的。 尤委員美女：行政院頒布了行政院所屬各機關主管法案報院審查應注意事項，其中規定各機關主管法案的報院審查，必須進行法案衝擊影響層面及其範圍的影響評估，現在你們把法規影響評估與性別影響評估放在一起，變成法規及性別影響評估的檢視表，我不知道這部分要歸誰負責，要歸性平處、法規會還是研考會？民間婦女團體或立法院要去追蹤、究責時，我們到底要去找誰？ 宋主任委員餘俠：這就是剛才所說的兩個層次的問題，如果是性別影響評估裡的法規及計畫，最後到性別平等處是比較恰當的，這是六個性別工具之二，所以應該到性別平等處，我的看法是這樣。如果委員關心的是依據行政院法規會訂定主管法案報院注意事項，目前是行政院法規會，本會對此涉獵並不是那麼多，那是他們訂定的注意事項，他們是去規範各部會。 尤委員美女：雖然是他們訂定的注意事項，但是法規會好像並沒有做任何的追蹤、管考，所以到目前為止，我們查了所有資料，就只有教育部有做法規的衝擊影響評估，而且做得很好，在這樣的情況下，我不知道這究竟是法規會沒有做還是研考會沒有追蹤？我到底應該要去找誰？ 宋主任委員餘俠：如果以依法行政的觀點來看，注意事項是他們訂定的…… 尤委員美女：那就要由法規會去負責？ 宋主任委員餘俠：應該是他們在第一線…… 尤委員美女：但是法規會的職掌有所謂追蹤管考這個權責嗎？他們對所有部會中與法規有關的法規影響評估，有追蹤管考的權限嗎？ 宋主任委員餘俠：我們通常做這種管考是分級管考，分成由行政院列管、部會列管及三級機關自行列管，我們也是看事務性質來分級，如果1,200多個計畫統統由研考會列管，就算我們的組織再大，也是沒有效能的。 尤委員美女：沒有，我問的是最後把關者，我當然知道這要由各部會自己列管，但現在各個部會既不列管也不去做，最後總要有人把關嘛！ 宋主任委員餘俠：對，目前而言，應該是訂定注意事項的行政院法規會來直接列管，假設認為這樣的工作要到行政院的層次，我們就看行政院最後交代由誰來做追蹤管制。 尤委員美女：將來你們會變成國發會，將來你們是最重要、最後的把關者，對不對？ 宋主任委員餘俠：是。 尤委員美女：就算是國發會，最後應該也是跑到你們這裡啊，法規會屬於行政院，將來所有案子的最後把關者應該是國發會中的研考處嘛！ 宋主任委員餘俠：研考會現在並沒有被賦予這樣的任務，但委員剛才有提到一個重點，國家發展委員會成立之後對於這個影響評估是否需要再做個檢視，我是覺得可以朝這個方向來檢視。但是我要特別報告的是，國發會是注重在計畫，至於法規的部分，依照行政院法規會的職掌，的確可以做法規的整理及管制，剛才我們同仁特別查了…… 尤委員美女：你說法規會？ 宋主任委員餘俠：行政院法規會可以做管制。 尤委員美女：好，有關這個部分，你們能不能跟法規會協調？ 宋主任委員餘俠：好，我們再來協調、轉達。 尤委員美女：你們現在把兩個不同的管制單位弄在同一張表格裡，我不知道你們這張表格到底要歸誰管，這部分你們是不是也應該要重新檢討？ 宋主任委員餘俠：好，那個是在性別影響評估之下的，我們本來也是希望分開…… 尤委員美女：所以法規及性別影響評估檢視表的法規是指性別影響的法規嗎？因為性別影響評估中有所謂法規與計畫，這張表的法規指的是這個法規，而不是行政院所屬…… 宋主任委員餘俠：不是整體的，這要特別釐清，它有兩個層面。 尤委員美女：可是這裡面的法規又是依照行政院所屬各機關主管法案報院審查應注意事項的規定，要做成本、效益及對人權的影響評估，你們根本是把這兩個混在一起了！ 宋主任委員餘俠：沒有錯，這個部分的檢視表目前是放在一起，但我剛才也特別說過，我們會與行政院法規會再做協調與聯繫，看看是不是…… 尤委員美女：好，請你們跟行政院法規會好好去協調，看看這到底要由誰來主管，還要釐清這個法規到底是只限於性別影響評估的法規，還是包括行政院所屬各機關的法規評估，這是第一點。 宋主任委員餘俠：好。 尤委員美女：第二，有關兩公約的部分，依照你們的講法是屬於法務部，但法務部認為自己只是秘書處，並不是主管機關，而總統府人權委員會又自認為是諮詢單位，是任務編組，所以這也不歸他們。現在不管是歸誰，大家合力把事情做出來了，已經把10個國家的專家請到臺灣來，也浩浩蕩蕩的開了幾天的會，還做出了結論性觀察意見，請問這些結論性意見到底要歸誰來管考？ 宋主任委員餘俠：我剛才報告過，以目前的體制來看，總統府有一個人權諮詢委員會，行政院有一個人權保障小組…… 尤委員美女：但是人權保障小組是一個任務編組啊！ 宋主任委員餘俠：對，他的幕僚業務最主要是指定法務部在辦理。 尤委員美女：法務部認為自己只是秘書處，只負責把國家的報告弄出來，只是做統合協調的工作而已，並沒有負責整個管考，因為管考單位還是要回到研考會啊！ 宋主任委員餘俠：還是回到剛才我所報告的，我們要看它是哪個層級，是由行政院管考還是部會管考。 尤委員美女：部會當然一定是屬於前階段的，最後把關者一定是行政院嘛，行政院裡負責管考的到底是哪個單位？ 宋主任委員餘俠：我們會有這樣的分工，在今天委員提到這個問題之前，我所理解的都是法務部代表行政院人權保障小組在做追蹤管考，因為每一次人權小組開會時，第一個報告案的這些法規追蹤，都是由法務部報告的。剛才委員特別關心到持續推動、觀察的事項，我們可以跟法務部接洽，看看院裡面的最後決定是要由法務部來負責部會級的管考，還是要由行政院的另外一個單位來做院級的管考，這個我們可以去協調。 尤委員美女：好，這個部分就麻煩一下。 其實這個部分也牽涉到研考會，方才你說過你們做了很多研究要提升政策品質、研究品質，為了要完善決策支援基礎，因此做了很多委外的政策研究，你們在100年12月曾經委託包括黃默教授在內的知名政治學者，做了一個所謂「落實兩公約施行法之政策研究」，在這個兩公約施行法的政策研究裡，最後的研究結論在法律層面、機構配置、人權預算、民間宣導及教育方面等做了非常完整的建議，對於委外研究案的建議或結論，你們說會予以參考或是提供主管機關參考或採行，請問主委，研究建議被參考或採行機率到底有多大？這是你們自己委託的研究案，他們做了這麼詳細的建議，甚至把主辦單位、協辦機關都列入，你們到底參考了沒有？參考後有沒有列管？因為在整個國家報告裡，我們所看到的結論性建議，顯然你們是完全沒有參考、完全沒有採行，讓國外專家又在結論性建議中再度提出來。你們花了好幾千萬去委外進行各種政策的研究，對於這些政策的研究結果，我不知道你們到底是束之高閣還是真的會提供給各機關參考？如果真的有去參考，參考的內容如何？參考率又是如何？落實情況如何？這樣才不會讓民脂民膏委外後就像是被丟在大海一樣，噗一聲後就無聲無息，幾千萬就出去了！ 宋主任委員餘俠：我們會裡每一年做的政策性研究，最後完成時都會要求透過機關的座談指定主、協辦機關，我們的著眼點是希望這些政策研究的建議在未來能夠落實，要課責，但是在跟各機關的溝通過程中。因為這畢竟是各機關負責的政策領域別，所以要看各機關參採的程度，我們在以往…… 尤委員美女：你們是不是能提供本席統計的資料，就先以研考會的為主，你們委託出去的研究案最後經過參考的比例到底有多少？參考率的部分可不可以提出相關統計資料？ 宋主任委員餘俠：我們以往曾經用過參考率，最近幾年我們都是改成評分制，這個資料我們可以提供給委員。 尤委員美女：另外，你們對於所謂快速掌握民脈的部分，方才很多委員都質詢過了，既然你們都會快速掌握民脈，即時回應民眾的需求，那麼有關廢核四的議題，人民已經沸沸揚揚，而且反核團體反核了這麼多年，但總統還說感覺沒有人反對核能發電，人民因此才會發起這麼大規模的遊行，然後躺在凱道強調「我是人、我反核」，對於這樣的聲音，總統、政府到底聽到了沒有？所有的報紙都在做民調，我不知道研考會所謂的即時反應，有沒有把這樣的聲音即時反映給總統、院長，讓他們知道人民已經非常清楚的表達不要核四、要廢核、要非核家園，在這樣的情況下，還有必要繼續進行公投來勞民傷財嗎？這個部分你們是不是都有即時反映？還是像剛才所說，你們做個民調要3個月的時間，我想3個月後政策不知道都換了多少次！ 宋主任委員餘俠：我們一定會善盡研考會的職責，而且會蒐集相關的民意資訊，這個部分我們會持續努力。 尤委員美女：好，謝謝。 宋主任委員餘俠：謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的潘委員維剛、陳委員歐珀、楊委員麗環、劉委員櫂豪、林委員佳龍、鄭委員天財、管委員碧玲、黃委員偉哲、段委員宜康、陳委員明文、邱委員志偉、簡委員東明、孔委員文吉、陳委員亭妃、吳委員秉叡、李委員桐豪、許委員添財、江委員啟臣、許委員忠信、黃委員昭順、羅委員淑蕾、楊委員瓊瓔、葉委員宜津、楊委員應雄、陳委員鎮湘、邱委員文彥、陳委員淑慧、陳委員碧涵、蕭委員美琴、黃委員文玲、江委員惠貞、林委員德福、蔣委員乃辛、姚委員文智、吳委員育仁、林委員世嘉、張委員慶忠、蔡委員其昌、薛委員凌、徐委員欣瑩、王委員進士、吳委員育昇、高委員金素梅及謝委員國樑均不在場。 報告委員會，登記質詢的委員已全部質詢完畢，詢答結束。 委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。 潘委員維剛、林委員鴻池、林委員正二、謝委員國樑、顏委員寬恒提出書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 潘委員維剛書面質詢： 組織改造的目的，無非是降低成本、提升效能。但根據行政院的規畫，組改後雖然部會總數減少，但政務官的總人數將從九十一人增加為九十二人；公務員的總員額也從目前的十六萬二七九二人，改為不超過《中央政府總員額法》十七萬三千人的上限，總數並不確定會減少。且根據銓敘部的最新統計，去年全國公務人數達到卅四萬三八六一人，創下八年來新高；與一百年比較，中央各機關還增加了五五六人。 在組改成果方面，依人事總處統計，中央政府各機關編制員額較組改前減少十%，精簡九千三百八十六人；但若以預算書揭露數據，一○一年度預算員額有十六萬三千三百二十五人，今年度預算員額是十六萬兩千七百九十二人，預算員額減少五百三十三人。 政府組織改造涉及到組織的整併、人員的安置、決策流程的簡化、組織文化的再造等；以政府目前的規畫來看，組改仍然存在改革幅度、人員精簡、目標設定、檢驗指標等相關問題，無法擘畫出足以吸引民眾的新政府藍圖。本席要求研考會應繼續檢視整體組織改造之後續可期的目標，以確保每個單位與環節都正確，方可達到政府組織再造使效能提升的目標。 另外，研考會將「簡化行政流程提升服務效能」列為102年度施政計畫目標，其年度關鍵績效指標為行政流程改革個案數，衡量標準為第2代行政院政府計畫管理資訊系統的完成建置子系統數，年度目標值為0個。 研考會為強化「政府計畫管理資訊網」功能，達成簡化行政流程及決策之目標，研考會預定於102年度至105年度規劃及建置行動化服務應用、地理資訊系統、專案管理工具及決策支援等系統，並安排102年度為規劃期，103年度至105年度為建置期，因102年度尚無具體完成建置之系統，故102年度行政流程改革個案數之目標值為0個。雖然關鍵績效指標之訂定係以4年為期程，然而其所訂的衡量標準及目標值，無法有效反映102年度的施政實績，對此研考會應該檢討研擬。 以上本席所質詢之問題，請以書面答覆本席。 林委員鴻池書面質詢： 一、本院林鴻池委員針對司法及法制委員會，邀請「行政院研究發展考核委員會主任委員」，列席報告業務概況，提出書面質詢。 研考會業務報告中提及，努力朝向利用網際網路的特性，積極擴展各級政府E化，但民眾反映，其網站的資料更新不足、使用不方便，降低民眾使用願意。另外，建請研考會利用Web2.0特性，以臉書等方式拉近與民之距離，以及降低戶政機關文字庫缺字率，以便於民眾使用。 第8屆第3期司法及法制委員會的研考會業務報告中，特別強調利用網際網路來提高行政效率，研考會因此提出「全面推廣政府服務流程改造」，擬定3大目標：「不出門能辦大小事」、「臨櫃服務一次OK」、「主動關心服務到家」。 「不出門能辦大小事」就是利用網路的功能，方便民眾處理行政事務或瞭解政府重要資訊，但依據民眾反映，政府的資訊並未定期巡視更新；網路的平台更常因使用流量增大，而出現延宕的情況，原本能利用滑鼠輕鬆解決之事，依舊要出門辦理或是耗費時間來等待。 請問主委，政府機關網站之資料，其巡視更新的頻率為何？針對重大政策或議題時，是否有即時更改資訊機制？另外，政府架設之網路服務平台，容易因流量過大而延宕問題，研考會提出的解決方案為何？能否確保不會再發生？ 其次，研考會長期推動「E化政府」，每個政府機構都架設官方網站，加上強調多元化的精神，促使每一網站都能依據機關特性來設計，所以網站內容呈現是相當豐富。 但是，正因為沒統一規範，導致有些網站能詳細介紹操作模式，或整體的服務介面相當明瞭，讓使用者能輕鬆運用；但有些網站的介面凌亂，或無整體規劃，連瀏覽都成困難，可見架設網站時並未站在使用者角度。 請問主委，各主要政府機關網站的實用性、便利性等，評估其優、劣方式為何？有無檢討機制？如果無評估與檢討機制，建請研考會以便於民眾使用作為原則，主委同意嗎？ 此外，研考會此次的業務報告中提及，將會持續督促各級政府機關運用Web 2.0的特性，與民眾進行溝通，強化政策宣導。 利用Web 2.0的特性，其實在民意代表間，早已大量運用，且風評不錯，主要是因為能與民眾零距離的互動，以及即時性的溝通，讓人民感覺不再是「上」對「下」的溝通，而是平等的橫向聯繫，除了讓人民增加了政治效能感之外，也能有「朋友」之感覺。 請問主委，Web 2.0最常使用的模式就是臉書（facebook），有無考慮成立重要的政府機關臉書粉絲團？以及能否參考政治人物或是非營利組織社團的運作模式，提出具體與民互動之使用方式呢？ 綜合以上之問題，期望研考會能迅速將Web 1.0時代的官方網站資訊與使用介面作全面性檢討後，並研議利用Web 2.0特性，提升行政效率之外，還能與民眾互動、溝通，讓政策與民意能雙向流通無礙。 另外，民眾因為名字較於特殊，想要去更改名字時，遇到「無字可打」的狀況。有民眾所申請改名，其中一個字是馬字邊「驄」，結果發現這個驄字，現行的字庫卻沒有一個字體是符合的。 如果想要改名必須等政府造字，但這公文往返一等要14天，這位民眾不想再多跑一趟，最後只好改個同音異體字的名字。 民眾向戶政機關反應之後，才知道原來目前全國戶政機關使用字庫，都是由研考會所制定，字庫裡有10萬多字，但缺字率還是近4成，導致民眾找不到字的窘境。 請問主委，戶政機關的使用字庫缺字4成，請問何時能完全改進？造字的公文申請需要14天，能否縮短日期減少等待時間？ 電子化政府的績效，研考會責無旁貸，如同業務報告結語「沒有最好，只有更好」，期許研考會能主動出擊，找到問題並且立即解決。 二、本院林鴻池委員針對司法及法制委員會，邀請「行政院人事行政總處人事長」，列席報告業務概況，提出書面質詢。 我國博士生或私部門優秀人才，因受國家考試之侷限，使政府部門無法吸納為用，建請參考OECD高階文官制度，擬定出我國攬用博士與民間人才之辦法。其次，雖然人事行政總處有針對退休後的公教員作生活規劃，但仍可利用在職期間，推廣參與「時間銀行」等志工服務，退休時可依累計時數享有志工照顧的服務。最後，從業務報告中可看出，對於公務員專業訓練部分相當足夠，缺乏的是培養以民為本的價值形塑，建請人事行政總處以此目標研擬辦法。 公務員初等考試此次放榜，共計66,724人報名，錄取率為1.14%。在這麼多報考人數中，有35個博士報名，卻沒有任何一位上榜。學者認為，這樣的現象造成高學歷卻低考，學識涵養均豐富卻無法適得其所，也白費國家資源之栽培。 如果學有專精的博士，因受到考試的箝制，而無法進入公務體系，如此將會造成更多人才選擇進入私部門服務，導致人才的流失，這也是我國重要議題之一，長期下來，將影響整個國家政經發展。 其實可以參考在OECD國家、亞洲先進國家施行的高階文官制度方法，吸納優秀人才來活化公部門組織。與我國政經環境類似的韓國為例，在高階文官制度中有「競爭性任命」的精神，20%的職位對私部門（例如三星、現代）公開選拔；30%的職位從其他公務機關召聘而來；50%的職位則由各部會自行決定。 韓國的高階文官制度除了可以召聘私部門的專業人才外，更可以從其他公單位徵選，讓人才可適得其所，將潛能發揮到極限；反觀我國情況，要擔任到高階文官需要走很長一段路，導致優秀人才進入高階公務體系困難，進而影響國家發展。 請問人事長，能否效法OECD等國家施行延攬學術、民間人才之經驗，重新擬定我國高階文官制度？何時開始進行制度改革？ 人事行政總處在業務報告中提及，將會推廣退休公教人員參與志願服務，並有效運用優質且豐沛的退休人力，以協助公共事務推動，讓退休者有適度的生活調適。 然而，受到醫療科技日新月異之影響，國人的平均壽命都快上看80歲。台灣已經邁入高齡化社會，銀髮族占總人口數，預估到2017年將超過14%，面對此一狀況，老年照護已成為迫切問題。 人事總處雖然提出了公務員退休後的構想，而成立了「銀髮公教志工人力銀行」，但應考慮到現職人員退休後的老人照護問題，其實可研擬公務員參加「時間銀行」、「志工銀行」辦法，透過在職期間的累積志工服務時數，來換取退休後的照護，才不至於出現在退休後，只能選擇用退休金住療養院的窘境。 請問人事長，針對本席建請人事總處研擬讓公務員加入「時間銀行」或「志工銀行」辦法，您同意嗎？預計何時能推動？ 為了提升培訓優質公務人才，並拓展公務人員全觀視野，人事行政總處開設一系列的專業訓練活動。目的為提升公務員的水準並與國際接軌，這是值得肯定的，但仍欠缺公務員基本價值之精神。 公務員，俗稱之為公僕，既然是替人民服務，就必須以人民為主，且具備同理心來回應民眾請求，在一系列的專業培訓中，缺乏的就是培養與民互動之能力，以及以民為本之精神訓練，導致民眾常以官僚字眼來稱呼，常因行政上糾紛，與民眾造成對立緊張關係。 請問人事長，能否針對培育公務員以民為本、公僕服務之價值塑造，研擬專業課程或其他方案？ 國家施政之效能及競爭力之彰顯，繫於公務人力之優劣，作為專業之人事行政幕僚，理當對人才管理培育責無旁貸，在訓練專業技術之外，也應培育正確價值觀，期許日後不會再發生如電影「不能沒有你」的情況，能與民眾良善互動，共同為國家之進步來奮鬥。 三、本院林鴻池委員針對司法及法制委員會邀請「考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主委」，列席報告業務概況及立法計畫，提出書面質詢。 日前有考試委員爆料，閱卷老師批改國考試卷的諸多弊病，如改試卷到打瞌睡、題目照抄仍給分…等等，造成考生權益受損，針對國考閱卷之亂象，考選部應作檢討並改善，以及將評分標準與相關資訊公告，讓考生擁有足夠資訊來判斷自己的試題分數，降低考試糾紛。 依據國父之五權憲法所創之考試院，其根本目的為替國舉才，將民間優秀之賢能，納入公家體系來服務。近年來，國考的報名數屢創新高，如何選擇優秀者進入公門，除了多元、靈活的命題試卷外，試題答畢後之批改，也是重點之一。 日前，媒體報導不具名考試委員爆料，國考閱卷老師連考生照抄題目都給分，曾經出現閱卷老師太操勞，改到「打瞌睡」，考生題目照抄、倒著寫，還可以得到2、3分，沒有吃「鴨蛋」；也有閱卷老師趕著回家，1個小時就改完1百份考卷，甚至也出現閱卷老師改了2、3百份考卷，沒有任何1份考卷獲及格60分狀況。 據了解，一個科目僅有7、8名閱卷老師，要改全國5、6000份試卷，平均1人就要改300到600份試卷，因此傳出一些分數異常的狀況，日前知名歌星葉蔻就是因國考閱卷瑕疵，訴訟7年後獲補行錄取，突顯國家考試閱卷機制疏漏。 請問考選部部長，針對國考閱卷之亂象，提出的因應之道為何？有無增聘閱卷老師之計畫？申論題之閱卷方式，是否該檢討？以利修正國考閱卷之疑慮。 雖然，考試院關中院長先前曾表示，「不可能做到百分之百沒有缺失」來回應，引發不少考生強烈反彈。畢竟考生投入這麼多心力準備考試，就是想為國家服務，考選部應作全面性檢討，才不會白費考生辛苦準備應試之努力。 其次，考選部部長董保城曾表示，現行國考閱卷機制嚴密，閱卷前會先有閱卷標準會議，閱卷老師需自己撰寫參考答案，或是從試卷挑選參考範本，建立閱卷老師的評分標準；接著還有平均2到3次的抽閱、復閱，若有疏失，將不再聘用該名閱卷老師。 請問考選部部長，既然已經建立的評分標準，能否開放給考生週知？以及公布閱卷老師的撰寫參考答案？ 現今政府強調的是資訊透明化，考選部也應參酌目前之趨勢，將評分標準、典試委員的考卷擬答…等等的資訊公開化，才能讓考生有所依據，降低閱卷糾紛。 林委員正二書面質詢： 1.總統政策執行率及新政策列管問題（附件─總統政見內容）： ※馬英九總統政見執行表（2012.09）： 政見數 完成數 完成率 一般性政見 414 199 48% 原住民族政見 12件 5件 41% 2008年馬英九總統提出了12項原住民族政策，根據在101年9月行政院研考會有關「總統政見執行成效檢討報告」最新公開的數據資料顯示：馬英九總統上任5年期間總共只完成了5項的政見！執行完成率只有41%，還不到5成！若對照上一次101年5月的報告內容來看似乎一點進展都沒有？！就連全國一般性政見也只有完成48%。 問題： (1)為何「專案列管」的總統政見列管成效會這麼差呢？全國一般性212項未完成政見以及7項未完成的原住民族政見，研考會有何積極列管方案？有沒有訂定期限來具體落實相關政見？ (2)更重要的是，研考會對於馬英九總統於連任期間所提出的「新的」原住民族政策的六大方向：「尊重民族自主、實踐民族自治」、「強化民族教育、培育發展人才」、「回復傳統領域，返還土地正義」、「扶植產業發展、提高經濟收益」、「完善基礎設施，保障居家安全」以及「促進都市原住民生活發展」，以及根據這6大政策方向所具題指出的14項原住民族政策新政見，為何沒有列入在總統執行成效檢討報告中辦理追蹤列管呢？ 2.原住民族文化園區VS文化部─續談組織定位問題： 問題： (1)原住民族文化園區是綜合推動原住民族文化相關事務的唯一機關，就像是原住民族的文化部門，如果，對照國家對於以一般漢族為主而成立的「二級機關文化部」，同樣都是推動管理文化事務，但是，漢族的是一個「2級機關」，原住民族的卻只是一個「4級機構」？所以，過去研考會所持的文化是中立性的理由而不需設置機關的理由，根本就不攻自破且難以自圓其說，否則就不會出現一個是機關一個卻是機構的矛盾現象？ (2)況且，原住民族文化園區管理局所掌管的業務不只是單純推動文化事務而已，同時，還肩負著與原住民族「傳統智慧創作」以及原住民族「文化創意產業」等涉及行使公權力的事項？顯然不是一個4級機構所可以勝任。 (3)再者，目前3級機關數早已經超過原先行政院的規劃，也違反了中央行政機關組織基準法第33條有關3級機關以70個為上限的規定！ 堅決主張： (1)文化園區管理局應該設置為三級「機關」，而不是「機構」！ (2)文化園區管理局的「法定編制員額」應合理的提高，以符合實際業務需要！ 3.組改─核安及機關層級： 根據調查顯示：全球14座最危險的核電廠，台灣4座都名列其中，更精確地說：是17個位於高風險地震帶且臨海僅一哩有海嘯疑慮的反應爐中，我們佔了6個呈現出來的客觀事實證明台灣是全世界天災及核災的高度風險國家！其次是，核災的風險性質就是，不可預測、無法控制、無一倖免、且禍害萬年！核災是國家安全層級的課題，但是，我們卻在組織改造中硬是將二級的原子能委員會降為三級的機關單位，如何能因應核能安全風險的管制呢？ 核能組改架構比較表： 名稱 層級 現行 原子能委員會 2級 舊版（101年） 科技部核能安全署 經濟部核能研究所 3級 新版（102年） 核能安全委員會 3級 問題： (1)台灣是一個全世界風險最高的區域，將核電廠設在首都圈的作為更是全世界絕無僅有的，核災是國安層級的課題，但為何組改時卻將核安2級機關降為3機機關？ (2)今年提出的新版核能安全委員會阻止條例草案雖然是設計成直屬行政院的獨立委員會就像行政院飛航安全委員會，但是行政層級上仍然是2級的機關，難道說，高度關涉到全國人民生命財產權益的核安風險課題的重要性會比不上通訊傳播、金融監督等等2級的獨立機關嗎？ 建議：維持核能（原子能）安全委員會2級機關層級。 4.組改期程相關評議： 4-1組改期程： 去年2012年7月10日宋主委上任時，明確宣示說要在2012年底前完成組改修法，換句話說，在今年1月1日時組改將全面上路，但是到現在，中央29個部會只完成了16個部會的改制，還有13個部會尚待審議。 今年1月22日，宋主委又對外表示，組改只差最後一哩路就可竟其功，所餘13個部會及所屬78項組織法案，將在立法院下（本）會期加速完成立法。 問題： (1)上任時信誓旦旦地對外宣稱要在去年底前完成組改，卻未能達成，理由是什麼？有沒有做檢討？ (2)今年又是基於什麼樣的條件背景可以這麼有信心可以在這個會期也就是6月前完成所有的組改工程？屆時如果沒有完成有沒有人要擔負相關的責任？ 4-2相關評議： 最近1月16日宋主委在國民黨中常會做有關組改的專案報告時，馬英九總統表示：有些單位因為業務量增加，需要大量人手，反而造成「不正常」現象，有些部會原先很需要人力，但人事行政總處不願意增加，所以都用約聘僱人力，長期來看，約聘僱人數已超過有銓敘資格的人力，也就是說，馬總統認為：「組改之後約聘僱人員變多是不正常的現象」。 其次是，2月4日江宜樺院長則強調：【從來沒有「組改亂象」，只有「反組改亂象」】？ 還有文化部龍應台部長也不落人後的加入評論說：「組改後左手找不到右手」？ 問題： 不論從從龍應台部長所說的「組改後左手找不到右手」，或者馬總統認為的「組改之後約聘僱人員變多是不正常的現象」等等，非常清楚地呈現一個事實是，根據行政院主導的組改架構反而造成了許多改革的亂象，而這個亂象的產生全部都是行政院內部所引起的，所以，江院長所說的，反組改的亂象是一個沒有檢討及反省的推託、卸責之詞，行政院不應將組織改造的責任硬塞給立法院。 另建議：對原住民族委員會我們主張自地自建，興建“原住民族特色之多元辦公廳舍”，兼具文化特色並帶動文化、經濟等產業發展及國際交流，對國家軟實力的展現實質的效益。 謝委員國樑書面質詢： 本院謝委員國樑，為有關研考會本年主要業務包括：將持續依組織改造進程，適時配合調整機關，通盤檢討精進現行績效評估制度，惟因應政經局勢的多變，對於績效評估除「管制」的作法，也應建立更多彈性作法，以使地方基層推動各項工作能更有效率，亦更貼近民意的需求，建請研考會研議相關管制面向法規之鬆綁，以期確實提升政府效能，爰提出質詢。 說明： 一、按研考會報告指出：為配合組織改造，將配合調整101年度機關施政績效評估之相關作業及系統設定。後續並將配合國家發展委員會之成立，通盤檢討精進現行績效評估制度。 二、另為配合地方政府實際需求，持續推動地方計畫e化管理，鼓勵各地方政府導入運用，藉以提升地方政府施政管理效能，進而快速落實為民服務於基層。 三、惟從公共管理的面向應著重於對民眾需求的回應與服務，此與地方政府亦十分相關，因此，值此組織改造之際，研考會對於績效評估之制度，應對於管制面向之法規研議鬆綁機制，以使基層服務能有更多彈性，以真正提升政府效能。 顏委員寬恒書面質詢： 九二一大地震迄今已經十三年，有些受災戶到今天還住在鐵皮屋，身為政府計畫管考單位的研考會，必須瞭解是甚麼原因讓他們還住在鐵皮屋，其實這正好說明很多實際狀況不是數據可以反應出來的，這些住戶所面臨到的困境，都是需要政府進一步追蹤的。 霧峰有九二一地震教育園區，九二一大地震已經發生十三年，還是有許多重建計畫績效無法看出的情況，這些沒有被注意到的角落，我都親自跑去拜訪，瞭解他們的心聲，請問針對災區重建的績效審核評價是多少？其實不只是九二一震災重建的績效管考問題，包括八八風災的績效管考問題一樣重要。目前對這些重大重建計畫的績效管考追蹤是如何進行？管考報告是間隔多久進行一次？ 根據貴會的資料顯示，民眾對政府服務的滿意度達到7成以上，這樣的數據跟我在跟鄉親互動時得到的反應有明顯的落差，本席在與鄉親的互動中，深刻感受到鄉親的不滿，為何貴會的資料與民眾的認知差距如此之大？另外要請教國家檔案開放的問題，國家檔案開放研究，對學術研究有相當大的貢獻，但是去年監察院指出，貴會檔案管理局疑似自九十二年起違反檔案法開放應用宗旨，以遮掩、抽離國家檔案內容方式，影響政治受難者或家屬閱覽檔案資料，妨害國家歷史真相揭露，侵犯政治受難者及其家屬權益與人性尊嚴，如何在國家檔案開放跟個人資料保護之中，取得一個平衡點，需要研考會做出審慎的判斷。 身為幕僚機關的研考會，在江院長上任後，對核四是否停建，是否有提供相關意見？目前研考會將相關意見反應至行政院的程序為何？核四工程案也是國內重大工程計畫之一，核四工程案的績效管考究竟是如何？為何一直追加預算，但超過20年仍無法竣工？ 主席：本次會議到此結束。散會。 散會（12時）