立法院第8屆第3會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國102年3月11日（星期一）上午9時1分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　楊委員麗環 主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第3會期交通委員會第1次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國102年3月7日（星期四）上午9時18分至9時21分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：魏明谷　　管碧玲　　盧嘉辰　　楊麗環　　蔡其昌　　羅淑蕾　　王廷升　　葉宜津　　李鴻鈞　　李昆澤　　林國正　　林明溱　　陳雪生　　劉櫂豪 　　　委員出席14人 請假委員　陳根德 主　　席：盧委員嘉辰 專門委員：林上民 主任秘書：尹章中 紀　　錄：簡任秘書　陳錫欽　研 究 員　游亦安　簡任編審　黃碧玉 　　　科　　長　黃彩鳳　專　　員　陳杏枝　薦任科員　江文雄 報　告　事　項 依據本院人事處102年3月5日台立人字第1021400390號函：「本院定於本（102）年3月7日（星期四）上午9時選舉第8屆第3會期各委員會召集委員」。 選　舉　事　項 選舉本院第8屆第3會期本會召集委員案。 選舉結果：推選楊麗環委員、李昆澤委員為本會期本會召集委員。 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、交通部部長葉匡時列席報告業務概況，並備質詢。 主席：現在請交通部葉部長報告。 葉部長匡時：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，謹就交通部主管之各項業務提出報告，並聆聽各位委員指教，深感榮幸。 本人雖甫於2月18日新接部長一職，惟在政務次長職務與交通部同仁共同努力建設及服務已近4年時間，今以接力賽的精神，以連結美好生活為使命，帶領同仁，共同努力，以不負國人期待為職責。 有關當前交通政策方針，依據行政院施政主軸及交通發展願景，將強化公共運輸整體效能，並建構人本及智慧化無縫公共運輸服務網絡及推廣綠運具，辦理臺鐵捷運化及立體化工程，推動東部鐵路電氣化暨瓶頸路段雙軌化，並構建完善都會區捷運路網。在航港建設方面，將闢建高雄港洲際型全球營運基地，積極推動桃園航空城建設，發揮自由港區「境內關外」利基優勢及「前店後廠」、「委託加工」基礎，串聯國內產業及國際供應鏈，創造物流轉運及加值綜效。以「安全」、「開放」、「效率」、「永續」及「社會公義」等施政理念，希望達成： －空運以桃園國際機場為旗艦，推動航空城計畫，發展成為東亞樞紐機場。107年完成桃園國際機場第三航廈建設，總服務容量可達4,300萬人次。 －海運以高雄港為旗艦，推動洲際貨櫃中心建設，並積極拓展自由貿易港區業務，帶動區域經濟發展，105年達成貨櫃裝卸量1,800萬TEU。 －推動便捷交通服務，109年軌道服務範圍人口由現在66%提升至80%；公共運輸市占率達成20%。 －營造臺灣成為處處皆可觀光的友善旅遊環境，於105年達成千萬觀光客來臺之目標。 以下謹就未來交通政策及重點工作提出簡要報告。 壹、當前重點工作 一、積極強化海空門戶，推升臺灣經濟動能 (一)加速推動航空城計畫 桃園航空城核心計畫已於去（101）年9月正式啟動，各項工作已全面展開，在都市計畫方面，本部民航局已會同桃園縣政府循程序辦理都市計畫擬定作業，由中央與地方整體規劃、同步開發，預定於102年12月完成都市計畫審議程序後，即可推動區段徵收相關作業。另桃園國際機場開發建設方面，後續將積極推動第三航站區、道面整建及9條主幹線聯外道路等重大建設，以吸引關聯產業進駐機場周邊而達產業群聚效果，帶動區域經濟繁榮，進而提昇桃園國際機場之國際競爭力。 (二)促進機場整體發展 ．桃園國際機場第一航廈整建工程，已於102年1月完成一樓、三樓入出境大廳等主要區域並開放使用，預計102年6月全部完工，可重新改造桃園國際機場第一航廈景觀、周邊交通及相關設施，塑造新的國家門戶意象及提供國人更優質的服務。 ．松山機場整體規劃，優先進行「民航關聯產業廊帶」之開發建設，引進會展、旅館、航空關聯產業等商務機能投資，初估開發規模200~400億元，預計今年6月底前完成總顧問技術服務之招標作業，並於103年12月完成招商，104年至110年進行開發，以促進機場周邊地區之資源整合，帶動首都之城市競爭力。 ．中部國際機場整體規劃及第一期發展計畫，新建國際航廈將於102年3月底完工啟用，屆時機場旅客年服務容量可由120萬人次提高至255萬（其中135萬為國際旅客）人次。 ．金門尚義機場航站區後續擴建工程，預定102年12月完成航站擴建及站前交通改善，機場旅客年服務容量由230萬人次提高至390萬人次。 ．澎湖馬公機場跑道、滑行道道面整建工程，預定102年12月完工，可提升空側設施服務水準。 (三)鞏固亞太海運樞紐 ．建構亞太海運樞紐，擘劃「臺灣國際商港未來發展及建設計畫」，做為我國各國際商港未來5年的發展藍圖，預計將投資660億元推動高雄港洲際貨櫃中心第二期工程，及基高雙港客運專區等多項重大港埠建設，完成後可挹注港埠產業發展新動能，結合相關港埠經營策略，將營造優質港埠營運環境，打造臺灣港群為全方位加值物流港，並有助於105年達成貨櫃裝卸量1,800萬TEU及整體營收300億元以上之目標。 ．興建高雄及基隆國際郵輪中心，預計104年完成客運設施，將重新塑造海洋門戶新意象，有助於發展臺灣國際港群休閒觀光產業，帶動海上觀光旅遊風潮。 (四)擴展自由貿易港區業務 「五海一空」自由貿易港區101年貨物量1,018萬噸、進出口貿易值5,019億元，較前（100）年之貨物量407萬噸及進出口貿易值3,026億元成長149.76%及65.85%，績效卓著。同時，自由貿易港區設置管理條例修正條文在各位委員鼎力支持下完成立法程序，已於101年12月28日修正公布施行，將有助於推動高雄港成為倫敦金屬交易中心遞交港，並提供相關租稅優惠，吸引國際金屬期貨商品透過我國自由貿易港區儲轉，提升我國港口區域轉運樞紐地位。未來並將配合自由經濟示範區政策，運用兩岸直航及區域經濟合作契機，發展成為東亞加值及供應鏈資源整合樞紐之「新世代自由貿易港」。 (五)完備航港法規制度 ．檢討航港法規，建構優質經營環境，持續推動航業法修正，賦予國籍船舶航行於海盜威脅高風險海域僱用私人武裝人員之法源依據，並檢討修正船舶登記法、船員法子法、船舶法子法及航業法子法，以符合國際公約，並強化簡政便民服務。 ．規劃船員發展策略及行動計畫，原考選部辦理之航海人員考試自101年8月1日起無縫移轉本部辦理，實施開放在校生報考、採認考選部舊案考生成績措施，101年順利完成2次航海人員測驗。為提升我船員國際競爭力及訓練素質，將就船員長期之人力供需及海運市場發展趨勢進行檢討，建立船員發展政策綱領，並訂定5年行動計畫據以落實推動。同時，將檢討建立合理之船員培訓補助機制，以提升船員訓練品質。 (六)持續拓展國際及兩岸航網 ．積極落實兩岸空運協議，持續協商擴增航點航班，並鼓勵國籍業者開拓經營二、三線城市，爭取陸客搭乘兩岸航班來臺轉機至第三地，強化桃園機場轉運功能，並推動嘉義機場納為我國入出國機場之一，飛航兩岸航線及國際包機，以利國籍業者拓展兩岸及全球航網，期與香港共同成為大陸對外進出之門戶。 ．擴增我國全球航網，提升航空公司營運績效，將與5個國家或地區進行航空諮商或修訂航約，以期擴增我國全球航網，提升航空公司營運空間及彈性。 二、推動公路公共運輸提昇計畫，落實節能減碳 公路公共運輸發展計畫自99年執行以來，已達成「偏遠服務性路線一條不減」、「加速汰換老舊公車」、「推廣低地板公車，照顧老弱身障乘客」、「公車票證多卡相通」等具體成效，辦理3年來，不但公路公共運輸之使用人次由98年之10.38億人次增加為101年之11.89億人次，最新數據顯示，全國公共運輸市占率達15%，扭轉以往逐年減少之趨勢。 為延續穩定推動以擴大成效，本部將賡續推動「公路公共運輸提昇計畫（102~105年）」，今年為第1年，預算數為31.79億元，持續著重無縫式公共運輸系統之改善，採取穩健、續進與創意的執行策略，奠定公共運輸永續發展的基石，落實以「重建信心、愛用公共運輸」、「無縫運輸、服務有感」、「有效管理、共創多贏」及「創新公共運輸、使臺灣更好行」為主之推動主軸，為長期永續健全發展奠定穩固基礎，並以每年提高公共運輸載客量5%、公共運輸滿意度維持9成以上、使用電子票證搭乘公共運輸人次每年成長5%、市區公車低地板公車比例每年提升2%為績效目標，114年公共運輸市占率（含軌道）達到30%為長期目標。 三、建構便捷安全交通網 (一)公路建設及服務 ．國1五股至楊梅段拓寬工程，中壢楊梅段12公里於101年12月16日通車，五股至中壢計28公里，將於確認安全無虞後通車，以疏解中山高交通瓶頸，擴大汐五高架道路服務績效，恢復五楊路段之城際運輸功能，提供臺北桃園地區未來發展需求之國道服務。 ．健全西部高快速路網，西濱快預計106年全線通車；12 條東西快預計107年全線連通。 ．賡續推動高速公路電子計程收費，有關計程收費之費率方案，至今（102）年1月底已完成8場分區說明會及全國與地區性民意調查6次，針對各管道所蒐集之民眾意見，將評估相關配套，並以「國道基金可永續營運」為前提試算計程通行費財務可行性，提出可行性最高之方案。後續完成實質方案評估後，將向貴委員會報告後公布，並於計程收費各項工作準備完成後實施。 (二)軌道建設及服務 ．賡續辦理都會區捷運系統 －臺北捷運，新莊線輔大站至迴龍站、信義線、松山線、環狀線（第一階段）及頂埔延伸段等施工中，萬大－中和－樹林線（第1階段）及信義線向東延伸段及淡海輕軌正辦理設計作業。 －臺中捷運，烏日文心北屯線正辦理用地取得、工程設計，預計104年10月底通車。 －高雄捷運，高雄環狀輕軌（第一階段）設計及施工作業中。 －桃園國際機場聯外捷運施工中，機場捷運延伸中壢火車站，正辦理細部設計及用地取得作業。 ．辦理臺鐵桃園、臺中、員林、臺南、高雄（含左營、鳳山）立體化，以及基隆－苗栗、高雄－屏東潮州捷運化。 ．臺鐵臺北機廠遷建富岡車輛基地，第一階段今年1月啟用各廠房及建物，預計6月底辦理第2階段廠房啟用，將有效增加鐵路車輛維修效率。 ．打造臺鐵無障礙環境，無障礙電梯101年已完成63站，今年可完成27站，106年底前再增設12站，共計102站。另辦理月台提高，第一階段提高至92公分，目前已完成141站，今年可再完成47站，第二階段提高至115公分，預計於108年完成。至上下車門改為1階，今年1月底全數完成，無階化俟經費到位後3年可完成。 ．高鐵苗栗、彰化及雲林等新增3站，陸續於今年1月、2月開工，預計104年7月完工；南港車站及隧道段，104年1月通車營運。 (三)花東交通建設 ．花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化，以102年底完成花東電氣化通車、104年完成全線工程為目標。另臺鐵新購136輛傾斜式列車以行駛東部幹線為主，妥善規劃未來列車系統，期將運能使用達到最佳化。第1批已於今年春節加入營運，全數車輛預定於102年底前交車完畢。 ．展開花東新車站運動，進行花蓮新城站－臺東站間29座車站及附屬設施改頭換面，新城站已於101年10月21日動工，全部工程預計103年底完工啟用，配合全線電氣化，可促進民眾使用鐵道旅遊，並滋養豐富花東在地產業。 ．推動台9線蘇花改、南迴公路後續改善工程，預計106年完工通車。 ．評估新建花東快速公路，102年編列1,500萬元委託專業顧問公司進行評估。 (四)離島交通建設 ．新建馬祖南竿福澳碼頭區港埠設施預計今年底完工，行政旅運大樓預計於104年3月完工，北竿白沙碼頭區浮動碼頭於今年底完工，並推動北竿機場改善。 ．辦理金門水頭港區港池浚填工程，預計今年底完工，客運中心新建工程預計106年底完工。 ．購建離島交通船，強化離島海運服務。為維護離島民生與觀光需求，本部補助連江縣政府14.2億元購建新臺馬輪（已命名為「臺馬之星」），預計於102年底交船，另為兼顧東引與莒光居民運輸需求，本部補助1.78億元購建新島際交通船；此外，澎湖縣政府預計於102年3月完成新臺華輪規劃及初步設計工作，將循程序陳報行政院審議。該等新船購建完成後將可提升離島海運安全及服務品質，並確保海運交通順暢，進而帶動地區觀光產業發展。 四、加強運輸安全管理 (一)道路安全 在事故防制方面，針對車禍死亡人數占較多之機車、高齡者、酒後駕車等3項重點課題，加強教育宣導與執法取締作法。機車事故防制包括汽機車分流之工程改善、加強考領機車駕照之教育與路考試辦；高齡者事故防制則包括培訓路老師到宅與赴銀髮族社區大學等處所進行宣講；酒後駕駛防制則加強宣導自今年1月1日起針對「未領有駕駛執照」、「初次領有駕駛執照未滿2年」、「職業駕駛人駕駛車輛時」採取較嚴格的酒精濃度標準，及今年3月1日起加重酒後違規駕車罰鍰額度上限由6萬元提高至9萬元等之新規定。 另除推動乘車繫安全帶，配合今年1月1日取締汽機車低頭族新措施，進行廣播、電視、LED看板、車體廣告等全方位宣導工作，期望能達成降低國人交通事故死亡人數2%之目標。 (二)鐵路安全 持續推動北中南都市鐵路立體化及捷運化，消除都市鐵路沿線平交道，至其餘鐵路平交道，責成臺鐵局及道路主管機關逐年檢討持續改善。另引進高科技平交道防護設施、執法設備，加強教育宣導，以強化平交道的安全管理。 (三)遊覽車安全 為加強遊覽車安全管理作為，本部已研擬人、車、路、業、執法等五大面向，15項措施及30項強化作為，督導公路總局落實管理，目前重點以加強駕駛員專業駕駛訓練及改善駕駛員工時條件，辦理遊覽車車輛總體檢作業、建立車輛保養及維修紀錄完整履歷制度、大客車安全品質識別制度，並會同各地方政府認定及公告危險及禁行路段。 (四)飛航安全 民航局於100年訂定「國家民用航空安全計畫」，將15,000公斤以上渦輪噴射飛機10年平均失事率自0.55次/百萬飛時逐年降低2%作為推動目標，101年全年無相關失事事件發生，近十年平均失事率已降為0.35次/百萬飛時，未來將持續檢討推動該計畫，以有效降低飛航安全風險。 另為因應熱氣球活動蓬勃健全發展，本部已強化相關安全管理規定，全盤檢視民用航空法相關法規，將於3月中旬發布實施。爾後，熱氣球於飛航活動前，航空器應經登記並取得適航證書，同時飛航駕駛員須具備檢定證及體檢證，並遵循熱氣球飛航或繫留作業相關安全規定，始得飛航，以維飛安。 (五)海運安全 參照國際安全管理章程（International Safety Management Code，ISM），積極推動辦理國內航線船舶安全管理制度，加強航商風險管理意識，以有效降低人為因素失誤，增進船舶航行安全。另依據行政院海洋事務推動小組第9次會議結論，預先研議規劃推動海上交通安全法之制定，以維護海上交通秩序，保障船舶航行安全。 (六)防災機制 建立橋梁、邊坡監測機制與工地即時監視系統，以提升行車安全性與工程施工品質。另全面展開國道邊坡養護及補強工程，預計102年8月完成。 五、持續優化質量兼具之觀光服務 101年來臺旅客人數高達731萬人次，中國大陸、日本、韓國、馬來西亞、港、澳等主要客源市場來臺人數同創新高，其中港澳旅客破百萬人次，觀光市場經營成效卓著。今年將積極執行「經濟動能推升方案」之「優化觀光提升質量」工作重點，建構質量並進的觀光環境，期達到來臺旅客770萬人次目標。作法上： (一)推出臺灣觀光年曆，配搭Time for Taiwan（旅行臺灣就是現在）宣傳主軸，以活動帶動觀光及關聯產業發展，全方位爭取國際旅客來臺。同時，辦理「夏至相約23度半活動」，以北回歸線區域分界概念，規劃於夏至日辦理特色主軸活動。配合今年各項大型觀光活動，本部公路總局已擬妥交通軸線疏運年曆，整合既有資源，配合相關措施，鼓勵民眾「多搭車，少開車」，強化綠色運輸使用。 (二)開發高價值客源市場，積極爭取東南亞5國（印度、印尼、泰國、越南、菲律賓）之新富階段及穆斯林市場客源，同時提高國際旅客來臺便利性及誘因，爭取國際與大陸郵輪市場及大陸商務客、自由行旅客來臺。 (三)倡導分區深度旅遊產品，輔導旅行業研發創新旅遊產品，推廣區域性、短天數（5-7天）、深度旅遊方式，以北、中、南、東分區輔以保健、農家樂體驗、溫泉、美食、文化主題旅遊方式進行深度旅遊，以有效分流旅客，改善旅客過於集中部分重要景點之情形，疏緩熱門景點承載壓力。 (四)強化旅遊品質與安全，熱門觀光景點遊客分流、流量預報、總量管制機制，整頓購物店商業秩序、加強團體住宿及食品衛生。此外，為強化旅遊品質，訂定各種旅遊防護計畫及作業要點，建立橫向訊息通報等預防作為，並強化對旅行業及導遊人員之稽查工作，及加強導遊人員訓練。 六、創造多元郵電及生活化氣象服務 (一)郵政服務 持續推動兩岸郵政業務加強彈性合作，如102年推出海運兩岸郵政速遞（快捷）業務、兩岸郵政網購電子商務及博物館合作交流等，另規劃網路交易代收代付、e動郵局及外匯存款等新種業務，以增裕營收。 (二)電信服務 推動網際網路通訊協定升級推動方案，協助各政府機關（構）於102年完成主要外部服務系統升級IPv6，104年完成次要外部服務系統升級IPv6；105年或以上完成內部使用服務之IPv6升級。寬頻網路建設部分，可接取100Mbps寬頻網路之家戶率，102年以達成100Mbps全面到戶（除偏遠地區外達100%）為目標，光纖用戶數以550萬戶，無線寬頻網路帳號數以1,000萬戶為目標。 (三)氣象服務 為強化高風險地區災害性天氣氣象服務，建置鄉鎮尺度災害性及強對流偵測輔助系統，並以縣市為單位提供災害性天氣資訊，並發展即時預報技術，發揮氣象監測的防災效益。 在海象測報部分，於東沙島資料浮標增加即時海流觀測；完成東吉島海流波浪站建置，並與運輸研究所港研中心合作，建置AIS岸台廣播發布海氣象資訊服務。 地震測報部分，預計新增6~8座井下地震觀測站，加強與國家防災科技中心合作進行強震即時警報之通報作業，並強化地球物理觀測資料之彙整與分析工作，以歸納其與臺灣地震活動之關連性發展地震前兆之相關指標。 貳、結語 交通服務的對象及空間極為廣泛，時間上則是全年無休、24小時不打烊；交通建設又多為重大跨年度之延續計畫，且為國家經濟發展之重要基石。在「美好生活的連結者」使命下，本人已要求本部同仁，在處理業務上要洞燭機先，以「想像力」、「執行力」展現創新與變革，從工作中獲得成就感，以共同推動各項計畫及措施，打造優質便利的交通環境，提升臺灣國際競爭力。 以上為本部重要業務口頭報告，另備有書面報告資料送請查閱，敬請各位委員指教。謝謝。 主席（陳委員根德代）：現在開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止登記；上午10時30分休息10分鐘，中午不休息，繼續開會。 首先，請楊委員麗環質詢。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，桃園航空城的計畫正在推動當中，其中有一條新推出的道路－國一甲線，國一甲線是準備要連接西濱快速道路與國一桃園龜山段，我認為這條路線非常有必要，因為西濱與桃園龜山段都是重要的樞紐，該道路到桃園之後是在煉油廠與中山高連結，之前交通部毛部長，也就是現任行政院副院長報告這個計畫時，我曾經跟他提過，如果這條路線只到煉油廠，對桃園經濟效益的幫助非常低，因為目前航空城還在規劃階段，人與生活機能都非常欠缺，所以非常有必要將國一甲線往桃園13個鄉鎮市做連結。我當時的建議是，這條道路到桃園市與中山高銜接後，應該繼續往桃園延伸，這個區塊就在桃園大檜稽區，然後連接龜山區域，最終一定要與八德二高交流道銜接，因為八德二高交流道可以直接銜接二高到大溪，到大溪後又可以接現有的66快速道路，就能從大溪到平鎮、平鎮到楊梅、楊梅到新屋、新屋到觀音，到觀音之後，西濱快速道路又可以銜接大園、蘆竹，這等於是完成國一甲線到八德二高交流道，立刻就能讓桃園的大外環線全部連結了，所以我特別向部長要求，希望國一甲線能夠延伸到八德二高交流道，您的意見如何？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。上星期我與曾局長有討論過這件事，因為因應桃園航空城的發展及桃園市升格的需求，我們覺得桃園的確有設置快速道路的需求，讓桃園市民能透過外環道路快速的連接國道一號與國道三號，至於規劃的進度與細節，我請國工局曾局長來答復。 楊委員麗環：局長，是上半年要提出嗎？希望局長直接做個規劃，讓國一甲線延伸到八德。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。委員的這個想法…… 楊委員麗環：不是想辦法，而是一定要做，否則航空城現在地皮炒的這麼高，但人沒有進去，城市機能是沒辦法建置的，而且我還要求這條路線除了在煉油廠與中山高銜接外，希望也能與五股楊梅快速道路銜接，因為機場部分如果要有加工區、境外輸出的話，就一定要與五股楊梅快速道路銜接，畢竟五股楊梅快速道路是銜接五股及楊梅一帶桃園所有的工業區，再加上龜山地區，這些公司行號如果要充分利用國際機場的境外加工，這個地方才有最完整的交通動線，這個部分希望你…… 曾局長大仁：這個部分分兩段向委員報告，從國道一號到台1線這一段，也就是後火車站旁邊這個地方，這要用高速公路聯絡道的方式來處理，是有技術上…… 楊委員麗環：技術上要有相當大的克服？沒關係，想辦法去處理，好不好？ 曾局長大仁：再往前到大湳交流道，可能要與縣府研商，因為那邊的拆遷量非常大，我們與縣府進一步洽商以後…… 楊委員麗環：如果可以不拆遷，而是用其他繞道的方式，我覺得這個地方…… 曾局長大仁：是，我們來研究，因為那個地方…… 楊委員麗環：如果航空城是馬總統愛臺12建設中的旗艦建設，這個交通動線一定要完成，否則航空城單靠桃園200多萬人是不夠的，如果能把新北市、台北市納入，整個航空城的生活機能與動能才能夠完整，所以這是不可或缺的交通連結。 曾局長大仁：我們會積極來研議，但是有一部分可能需要地方的配合。 楊委員麗環：我知道你已經跟我講的很實在了，這需要技術上的克服，但是我覺得除了你現在想的拆遷方式外，是否還有其他替代的方式或以轉換道路的方向，因為你們現在還在計畫中，上半年才要提出來…… 曾局長大仁：是，我們積極研議。 楊委員麗環：有關這個部分，我希望你們要做就一次做好，我相信你可以做得到，只要用心一點，好不好？ 部長，你確定國一甲線最終會與八德二高交流道銜接？ 葉部長匡時：是，剛才局長說過了，我們會積極研議，也將其納入廣的航空城周邊交通動線的規劃。 楊委員麗環：曾局長很務實的提到這個路段到桃園市區後很可能就變成快速道路，由不是國道的另外單位…… 曾局長大仁：這部分要與縣府進一步磋商。 楊委員麗環：好，這部分就請你們多用心。 另外，大家關心的五股楊梅快速道路出狀況當然是我們所不樂見的，目前很多問題出現了，局長也跟我提過這個部分，媒體報導是因為趕工進度的關係，所以才會造成工程這麼粗糙，是嗎？ 曾局長大仁：我認為趕工不應該影響品質，品質上有任何缺失，我們都必須要改善，這也是施工單位的責任，目前正在進行改善的過程，改善完畢之後，我們會安排一次載重試驗，以確保該道路之安全能夠達到設計的要求，有關這個部分，我們會非常周延的把它做完後才會通車。 楊委員麗環：上會期快結束時，毛部長說會儘可能趕在元宵節通車，當時我就說過我們不急，一定要先完全確定安全無虞，至於什麼時候通車無所謂，因為這個路段非常非常重要，中山高的塞車路段就是集中在楊梅到泰山交流道，這個路段可說是中山高塞車最黑暗的區塊，如果有五楊快速道路，那就可以立刻疏解很多塞車的狀況，但是絕對不能急。目前已經有一些施工品質的缺失，你確定媒體報導的部分，還有專家學者與民眾所憂心的部分，你都能做到在百分之百安全後才通車嗎？畢竟這是一條很高的高架快速道路。 曾局長大仁：這可以百分之百的確定，我們一定要安全才會通車，所有的…… 楊委員麗環：如何讓我們知道你們已經達到百分之百安全呢？ 曾局長大仁：在結構方面，我們會做載重試驗，對於整體的部分，我們會採取最嚴格的驗收程序來進行，也會委請第三公正單位來進行安全評估。 楊委員麗環：所謂第三公正單位是什麼？ 曾局長大仁：目前我們初步是洽詢中華民國結構工程學會來做一次安全認定。 楊委員麗環：你確定？ 曾局長大仁：我們已經在洽談了。 楊委員麗環：一定會在百分之百安全後才通車？ 曾局長大仁：都一定要達到標準。 楊委員麗環：希望如此，好，謝謝。 部長，對於民眾關心的風景區的收費是否調漲及公廁是否要收費的問題，你們研擬的結果如何？ 葉部長匡時：這個問題我請謝局長答復。 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。這部分最主要是要維持風景區的品質，目前我們並不是在研擬公廁收費，而是研擬在風景區收費，因為有些風景區花了大量的建設經費，我們想要維持其水準，所以希望風景區能夠收費，至於公廁部分…… 楊委員麗環：之前我們所有的風景區都不收費嗎？ 謝局長謂君：有收費，但是並不是非常普遍，將來我們會持續進行檢討，但是並不會針對公廁來單獨收費。 楊委員麗環：可是管理單位說公廁是耗去最多錢的地方，尤其是人多的地方，單單是衛生紙、清潔用品，一個月就要耗掉五、六百萬，如果不收費，公廁的清潔品質可能會無法維持，對於這種說法，你有什麼看法？ 謝局長謂君：我覺得針對公廁單獨收費，在營運成本上是划不來的，我們認為要收費就併同收費，也就是風景區與公廁併同收費。 楊委員麗環：你的意思是把公廁的費用一併計入風景區的收費裡面？ 謝局長謂君：是。 楊委員麗環：我個人也覺得公廁收費是不合理的，畢竟這是旅遊的人一定要使用的，而且絕大多數觀光旅遊的國家，他們的公廁不但不收費，而且蓋得非常漂亮、乾淨，最主要還是在景點地區有收費機制，其實我們擔心的是如果公廁單獨收費，民眾可能會採取不同的方式來解決生理問題，所以我個人比較希望公廁不要收費，至於用品的管理辦法，其實也可以想辦法來處理，好不好？ 局長，如果風景區確定要收門票，你們要怎麼樣去調整辦法？是根據什麼樣的標準來收取？ 謝局長謂君：最主要是要反映成本。 楊委員麗環：人越來越多的地方會收取比較高，還是全國一致性？ 謝局長謂君：在收費上有兩種情形，如果是條狀的、過路型的，因為很難收費，所以我們就不收費，但有些風景區是封閉型，可以管制的。 楊委員麗環：好，希望你們研擬一套比較合理又不影響觀光客到臺灣來收費標準。 謝局長謂君：是，謝謝委員。 楊委員麗環：部長，ETC橫向國道到底收不收費？ 葉部長匡時：ETC收費的方式，我們預計在3月下旬或是4月初到交通委員會報告，目前我們初步的規劃就是橫向不收費，但是在橫向不收費的情況下，縱向或是其他地方要不要做什麼樣的配套，我們在3月底、4月初會到交通委員會報告。 楊委員麗環：你準備設落日條款，是嗎？ 葉部長匡時：不是，我們現在是這樣，因為全面由計次改為計程收費，這是全世界第一次的經驗，所以我們覺得需要2年到3年的試辦期，了解一下用路人的習慣，等2、3年後我們會再來檢討這樣的收費方式。至於橫向國道要不要收費，我們現在是開放的，並沒有定見。 楊委員麗環：免費里程會執行嗎？ 葉部長匡時：目前也有初步規劃免費里程，但是究竟多長，我們還會再和委員會討論，等討論完，我們到委員會報告之後，我們會看看委員的意見，然後再看看民眾的意見，最後向委員做報告之後再定案。 楊委員麗環：換句話說，橫向國道暫不收費，免費里程也在研擬當中。 葉部長匡時：也有在考慮。 楊委員麗環：謝謝。 主席（楊委員麗環）：請陳委員根德質詢。 陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜葉部長由次長升任部長。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員。 陳委員根德：但是這樣責任重大，因為交通部未來組織要改造為交通及建設部，不只是交通部過去的業務，同時整個國家建設這個區塊也是落到交通部的肩頭上。首先，新人新氣象，部長新上任，馬上面臨像剛剛提到的國道計程收費問題，還有航空城建設的問題，以及五楊通車、機場捷運的問題，這些一直是交通部非常難解決的問題。同時還有博奕產業的問題，現在交通部和財政部意見相左，這也是需要新任的葉部長拿出魄力來解決。 首先針對國道計程收費的問題，這個部分剛剛楊委員有提到，當然橫向的部分不收費是不是符合社會正義，這還必須再討論，不管是尊重人民的意見，或是尊重委員會的意見，都一定要儘快做出決定。 另外有關航空城的建設，從整個內閣團隊改組之後可以看得出來，這是一個推動國家建設的重要戰鬥團隊，但是我們也可以感受到，有關航空城的推動，依據剛剛部長的報告，是希望在102年12月之前能夠完成都市計畫的擬定及通過。有關這個部分，從這幾年的狀況來看，尤其是從2008年之後，整個國家重大建設幾乎停擺，為什麼我們101年的GDP成長率竟然連1%都不到，從內需的計畫來說，成長率都不應該只有1%。部長，本席提供這個意見，希望部長能夠深入去研究、分析、了解，單是從重要的內需計畫來看，GDP的成長率都不應該只有1%。 另外針對航空城的建設，整體來說，因為這牽扯到剛剛部長報告的松山機場問題，但顯然部長還是迎合上面的意見。毛部長在任的時候，本席就特別要求他，交通部是不是可以審慎做一個評估，但是從剛剛葉部長的報告來看，松山機場的部分還要花200億元到400億元，雖然有一些是用BOT的方式，但畢竟還是花政府的錢，這是政府的重要資源，是不是要用這樣的方式？ 關於桃園航空城的發展以及松山機場的存廢問題，本席一直希望中央能做一個審慎的檢討、評估，部長，本席的意思是，以首都機場的想法、概念來說，例如上海到浦東機場需要一個多鐘頭的車程，但台北到桃園只要28分鐘的捷運車程，或者是日本的成田機場和羽田機場，一樣都需要花一個多鐘頭才能到東京，是因為這樣子，首都機場才有存在的必要性。但本席不曉得什麼時候台灣的格局變得這麼小，從台北市捷運到桃園，甚至從台北高鐵到桃園只要19分鐘，為什麼還要存在一個首都機場？現在的政策是還要再投入200億元到400億元，這個是本席一直堅決反對的，本席希望交通部能夠真正拿出對策、用心檢討。 雖然部長才新上任，但這句話本席還是要說，因為這是馬總統一個人提出的首都機場概念，卻沒有考慮到別人的首都機場是什麼樣的環境、什麼樣的條件，如果今天松山機場可以拿100公頃來賣就好，剩下的都做為公共建設，100公頃可以賣1兆元，1兆元可以帶動多少內需計畫？松山機場存在的必要性在哪裡？這是本席的建議，雖然部長才新上任，但應該也算是在馬總統面前得寵，希望你能拿出魄力向他提出建言。 另外在春節期間，本席曾經向馬總統建議，有關博奕產業，應該在航空城裡面以境內關外的方式處理，這已經是整個國際社會上產業發展的必要性產業，關係到航空城的發展，這是必須的配套，本席向馬總統報告可以採用境內關外的博奕方式來處理，他說可以研究，本席向部長說明、報告一下，馬總統是說可以研究。整體來說，本席希望這是一個產業鍊的配套、發展，關於航空產業、航空城的發展，荷蘭的Schiphol機場也是一樣的情形，在航空城裡面採用境內關外的方式，一樣是有博奕的產業。 還有，本席現在比較關心的，就是希望部長要堅持一點，如果今天你還要在博奕產業裡面課贏錢稅，這樣誰要來投資？本席認為有些人一定是腦子壞掉了，所以本席希望葉部長能夠堅持交通部的意見，要符合整體國際社會的做法，看看別人是怎麼做的，如果要加贏錢稅的話，這樣怎麼和澳門、新加坡競爭？會想出這種意見的都是學者。 部長，這是完全不懂得社會環境的人，所想出來的不成熟、對全球化社會環境不了解的想法和意見，本席希望部長能真的走出去看一看，不要老是在臺灣關起門來做，或是只為了表示意見而說出不成熟的看法，這一點本席希望部長能夠了解。另外，剛剛有關五楊的部分，說來說去還是沒說什麼時候要通車。 葉部長匡時：我先就委員剛剛說的，關於松山機場和博奕的事情簡單做個說明。 陳委員根德：不用了，那只是本席給你的建議，讓你參考而已，本席現在要了解五楊什麼時候通車。 葉部長匡時：請國工局曾局長說明。 主席：請交通部國工局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。我們應該會在3月中旬做載重試驗，但是所謂的安全評估，還要給專業團體一點時間，所以可能還需要一點時間，至於改善的工作，我們持續在進行。 陳委員根德：部長、局長，本席個人認為，一個八百多億元的投資，例如某一些部分鋼筋裸露，當出現這樣的情形時，有很多委員會抹脂塗粉，有時候這裡塗重一點，有時候塗薄一點，但哪一個不是化妝師化妝出來的？每一個畫出來都很漂亮，可是卻不把這一些問題交給專家來處理，你們應該要儘快交給專家做研究、評估，然後儘速通車。 曾局長大仁：是，我們正在進行。 陳委員根德：現在是說會交給結構技師工會做鑑定，什麼時候會完成？不曉得！以過去的經驗來看，本席認為這個可以分階段執行，第一個，針對真的會對結構造成問題的部分，我們要怎麼處理，如果是屬於工程經常性的瑕疵，我們要怎麼處理？如果只是一個經常性的瑕疵，那就可以先通車，讓小客車先走，因為小客車的載重比較輕。你們可以做一些整體的規劃，目標是儘快通車，不要讓這個問題發酵，讓人民覺得五楊高架就是結構有問題，曾局長，你是工程專家…… 曾局長大仁：謝謝委員指教，我們…… 陳委員根德：基本上本席認為應該要從專家的角度來看，要拿出魄力解決，沒有什麼大不了的事情。 曾局長大仁：是，謝謝委員指教。 陳委員根德：這個部分請局長儘快推動。另外，葉部長新上任，運輸研究所曾經做過評估，五楊通車一樣不能解決林口交流道塞車的問題，這是運輸研究所做的研究分析，結論就是這樣。部長，這個問題要把它當作真正的問題，要當成一回事來看，因為現在林口A7站的合宜住宅要容納多少人？那裡要容納超過20萬人，但是現在林口兩個連接的交流道都塞車，問題就在連接的平面道路沒有辦法出去，結果現在高速公路塞車變成停車場。 這是一個已經存在的問題，交通部要儘快去解決，從完成運輸研究所的研究報告到今天，本席看不出來交通部有任何的動作，試圖去推動、解決這些問題，你們並沒有做。所以關於這個部分，本席希望葉部長上任以後，要針對這個問題好好思考該怎麼解決。 曾局長大仁：謝謝委員指教。 陳委員根德：既然已經研究分析出來，知道這是有問題的，那麼就必須做一個通盤的檢討、改善，至於要怎麼解決、怎麼改善？要怎麼去做？之前毛部長說要和新北市、桃園縣一起來協調，但是說了半年還是沒有協調，這些都是存在的問題。 葉部長匡時：這些我們會很快的進行，會和新北市、桃園縣就這些方面來協商一下。 陳委員根德：葉部長，你才新上任，而且年輕有活力，所以你要拿出魄力，要有所為、要敢為，這才是真正戰鬥內閣該有的表現。 葉部長匡時：是。 陳委員根德：本席對葉部長還是有所期許，希望你們加油，謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請羅委員淑蕾質詢。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。請教葉部長，剛剛楊麗環委員和陳根德委員一直問你有關五楊高架的問題，但你卻閃爍其辭，一直不敢正面面對，你說你喜歡做有挑戰的工作，不喜歡做比較容易的事，因為你認為困難的工作都讓毛部長做了，所以你的事情都不是很困難，是很容易的，既然這麼容易的話，有關五楊高架的問題，你就要有擔當。 你認為五楊高架是容易還是困難的？這已經是第四次延誤了，一次是在毛部長時候宣布的，上次是你宣布延誤的，難道你沒有那個勇氣、膽識向國人保證，第五次一定會通車？請你告訴我們什麼時候要通車。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位同仁。報告委員，事實上五楊段當初最早的規劃是六年期的期程，所以以國工局目前的近況來說，差不多提前了一年半。事實上這個工程是個非常高難度的工程，在這邊我必須提出國工局過去的貢獻…… 羅委員淑蕾：不管是否高難度，難道這會是很容易的工作嗎？當然是因為困難，不然為什麼要四次宣布延期呢？或者是因為好大喜功，或是當初沒有評估好？沒有評估好的原因是不是因為邀功？這樣讓總統的誠信都沒有了，所以你不該只向總統道歉，要不要向國人道歉呢？ 葉部長匡時：這一點我必須向國人道歉。上次向總統道歉，是因為在國民黨中常會內部的會議。 羅委員淑蕾：那你現在是不是應該要真正的向全國的老百姓道歉呢？ 葉部長匡時：可以，我正式向國人道歉，因為我確實曾經說過，根據國工局給我的資訊，他們認為3月10日可以通車，所以我那時候是認為應該沒有問題。 羅委員淑蕾：好，既然錯了，那就要改進。國工局給你的評估報告以及所有的相關資料，你應該都看了，你身為一個部長，對於整個五楊高架工程就要有充分的了解。已經四次跳票了，難道現在你不敢告訴國人什麼時候一定會完工？而且要很堅決的向國人說絕對不會再跳票了，難道你們連日期都不知道？都沒評估嗎？ 葉部長匡時：我覺得我要向國人保證的，就是這一條五楊高架橋絕對安全無虞，交通部現在最重要的工作，就是督導國工局在安全無虞的前提下，讓它順利通車，至於通車日期是什麼時候，應該是國工局的責任。 羅委員淑蕾：部長，你說要安全無虞，那本席告訴你，有媒體去訪問五楊高架施工的工人，他說因為水泥不結實、鋼筋都亂蓋，所以連他自己都不敢走，工人是這樣說的，他公然在媒體前面這樣告訴全國觀眾，說水泥不夠結實、亂鋪，他不敢走，部長，你敢走嗎？ 葉部長匡時：如果通車了，我一定會走，我們花六百多億元蓋這條五楊高架橋的目的是什麼？就是要紓解交通問題。 羅委員淑蕾：當然是以安全第一為優先，這點沒有錯，但是請你告訴我們，什麼時候可以通車？這是全國都在期待的事。 葉部長匡時：我剛剛說過，在安全無虞的原則、前提下，我們交通部最重要的工作就是督導。 羅委員淑蕾：當然要安全無虞，如果安全有虞的話，還可以通車嗎？ 葉部長匡時：至於日期究竟是什麼時候，我請國工局來回答，好不好？ 羅委員淑蕾：不用了，本席不需要國工局回答，你是部長，你要有承擔、要有肩膀，你要自己告訴大家，難道你沒看過國工局的評估嗎？國工局的承諾能代表什麼？你是部長，既然這一條道路是你負責興建的，你一定要告訴國人…… 葉部長匡時：是國工局負責興建的。 羅委員淑蕾：國工局負責興建，你不用負責嗎？ 葉部長匡時：我的工作是督導，我們交通部的工作是督導國工局能夠順利完成方案。 羅委員淑蕾：部長，本席請教你，難道現在國工局沒有告訴你什麼時候完工嗎？難道你沒有期限嗎？你現在不敢面對國人，告訴國人葉部長是個有肩膀的部長，告訴國人第五次一定會在幾月幾日完工，如果沒有完工的話，我願意負責，連這樣你都不敢？ 葉部長匡時：我覺得我們很多事情都是把複雜的問題簡單化了，我並不希望因為押一個固定的日期，而讓員工為了這個日期忽略了安全的問題。 羅委員淑蕾：那你以前怎麼敢押四次的日期呢？你們前四次為什麼敢押上日期呢？ 葉部長匡時：過去押了日期，我就發現這裡面會有錯誤，所以我檢討了過程，我自己檢討之後發現，押日期不是一個正確的做法，我認為正確的做法是程序了解、安全無虞，這是我的責任，我要督導、克服這些問題。 羅委員淑蕾：假如安全有虞的話，那你就不用幹了！難道連一個五楊高架到底是什麼時候會完工，你都不敢向國人做承諾、做保證，這代表你對五楊高架的整個進度沒有掌握住，而且沒有信心，也代表你根本就是在狀況外。 葉部長匡時：報告委員，國工局當然是有大概預估一個日期，可是我的工作是…… 羅委員淑蕾：請問是預估什麼時候？請你告訴我們預估什麼時候完成。 葉部長匡時：我們交通部的工作就是要去督導，當他們做完以後，我們會去履勘，如果履勘後沒有問題，在安全無虞的狀況下才能核定通車的日期。 羅委員淑蕾：交通部的工作就是督導，也就是無限期的督導，隨便他們怎麼做，要什麼時候完工就什麼時候完工，難道他們沒有提出一個預估的日期嗎？ 葉部長匡時：我們當然有一個內部控制的方式。 羅委員淑蕾：政府的工程、政府的施政都沒有時間表嗎？沒有預計什麼時候完工嗎？到現在連什麼時候完工都不知道。 葉部長匡時：報告委員，是不是請國工局說明究竟…… 羅委員淑蕾：不需要他說明，你是部長，你自己就要負責，難道他沒有告訴你預計什麼時候完工嗎？你都不敢背書、不敢保證嗎？如果還要推給國工局，你乾脆叫他來當部長好了。 葉部長匡時：報告委員，我再一次說明，我覺得我們交通部最重要的工作是督導，國工局在做工程時，當然有一個內部控制的進度，當他說他們已經做好的時候，我們最重要的工作就是去督導，我們會去履勘，確保安全無虞，等這件事情確定之後我們才來做後續的處理。 羅委員淑蕾：請問你，他告訴你什麼時候可以完工？ 葉部長匡時：這個請國工局來說明。 羅委員淑蕾：本席是問你，他告訴你什麼時候完工？ 葉部長匡時：他過去告訴過我三次，結果都沒有完成…… 羅委員淑蕾：這一次是告訴你什麼時候？ 葉部長匡時：我不願意在這個時候公開說，這是屬於我們內部控制的方式。 羅委員淑蕾：所以全國的觀眾都看到了，我們的部長是這樣的。關於機場的跑道，本席看了你的施政報告，你也不敢說桃園機場跑道什麼時候可以完工，只提到澎湖馬公今年12月會完工。你上個會期承諾我們機場的跑道要在今年底完工，可是據本席的了解，機場跑道到現在都沒有發包，為什麼呢？ 葉部長匡時：機場跑道的部分是不是請機場公司說明？ 羅委員淑蕾：你為什麼都要找他們說明？難道你自己沒有掌握狀況嗎？你都不了解嗎？你沒有辦法回答嗎？ 葉部長匡時：機場公司是執行單位，他很清楚這個事情的狀況。 羅委員淑蕾：執行單位都不向你報告嗎？你都推給執行單位，那你在幹什麼？難道你是虛位部長嗎？ 主席：部長，你先回答一下，請旁邊的人趕快告訴他。 葉部長匡時：事實上我們現在已經進行機場跑道翻修的細部設計，已經開始在進行。 羅委員淑蕾：到現在還在做細部設計，你上次告訴本席是說你們已經要發包了。 葉部長匡時：就是細部設計…… 羅委員淑蕾：請你告訴本席，機場跑道什麼時候可以完工？ 葉部長匡時：我們預計今年8月1日開始施工，南跑道會先做這件事情，施工的時間預計是半年。 羅委員淑蕾：部長，希望你以後到我們交通委員會來備詢的時候，要先把功課做好，你這樣真的太藐視交通委員會了，到現在你還不知道狀況，國人最重視的就是這幾項重大工程，交通部最近的重大工程不是五楊高架就是機場跑道、機場捷運，這些你都沒有掌握住，包括第一航廈的翻修，你都沒有掌握進度，了解什麼時候完工、進度如何，現在還要在這邊問幕僚人員，在這邊做功課。你看機場跑道的部分也是一樣，你告訴我們今年12月31日要完工，乾脆你現在先道歉好了，說你到了12月31日也會跳票。 葉部長匡時：我剛剛的說法是8月1日會進場開始施工，預計要半年完工，所以按照計畫是明年…… 羅委員淑蕾：這是你今天說的，但你上個會期在這邊是怎麼說的？你去看看紀錄，看你是怎麼說的，你是說今年底會完工。為什麼交通部會這麼被大家詬病，因為你沒有很用功、沒有去深入了解，只會叫高工局等單位來說明，乾脆請他們當部長好了，對不對？國人最關心的幾項重大建設，包括機場捷運也是一樣，都一而再的跳票，連一個五楊高架，全國這麼關注的議題，你都不敢承諾什麼時候可以完工，還說你不願意做容易的事情，要做很有挑戰性的工作。 本席再請問你，你提到風景區的廁所要收費，是因為你怕萬一不收費的話，大陸客會到處亂大小便，你這樣說有沒有侮辱到大陸人？ 葉部長匡時：我沒有這樣說，請注意當時記者在問我的時候，我是說風景區公廁是不適合收費的，有可能有一些陸客或是其他的旅客等等，會因為個人的方便而有所取捨，不一定會使用公廁，反而隨地方便，這是不好的，我並沒有專門針對陸客，這是報紙上的標題，是他們故意誤導，如果你注意看那個內文就會了解，應該是說有可能有一些旅客會因為這樣而隨地方便，不過我個人不贊成公廁收費。 羅委員淑蕾：請問你，你認為觀光局的規劃好不好？我們的公廁要不要收費？ 葉部長匡時：我不贊成公廁收費。 羅委員淑蕾：你不贊成公廁收費，也就是說你反對公廁收費？ 葉部長匡時：對。 羅委員淑蕾：那這個政策就不會實施？ 葉部長匡時：我們認為風景區應該收費，因為使用者付費。 羅委員淑蕾：對，風景區要收費，但我們說的是公廁。 葉部長匡時：但是我不贊成公廁收費。 羅委員淑蕾：所以以後就是公廁不收費？ 葉部長匡時：公廁不收費。 羅委員淑蕾：再請教你，關於我們的博奕產業，目前唯一公投通過的就是馬祖，你說過贊成在馬祖設博奕，希望旅館就蓋在大陸廈門，請問你，你有沒有做過功課，博奕產業最大的收益在哪裡？ 葉部長匡時：報告委員，當初我會有這樣的說法是因為曾經有人問如果有人在對岸，例如福州、平潭等等地方蓋觀光旅館，有些大陸人住…… 羅委員淑蕾：你說樂觀其成。 葉部長匡時：我覺得這是一個標準的商業機制，如果對岸有這樣的旅館設施，可以多吸引一些客人，我們能反對嗎？當然不能反對，這是對岸在做的。 羅委員淑蕾：沒有，你站在你的立場，不應該說…… 葉部長匡時：所謂的樂觀其成，是我們希望越多的商業活動越好。 羅委員淑蕾：也就是說你根本沒有很認真的在做功課，我們都知道博奕產業的最大收入就是在觀光的部分，包括旅館、觀光、生活設施等等。 葉部長匡時：這點我非常清楚。 羅委員淑蕾：所以博奕不等於賭博，甚至賭博的部分只占了25%的收入，75%的收入都來自其他的附屬產業，你現在把蛋黃拿去給別人吃，我們連蛋白都吃不到，還把蛋殼、垃圾丟在馬祖，把賭博放在我們這邊，把收益都放在人家那邊。 葉部長匡時：我覺得這是曲解我的意思。 羅委員淑蕾：照道理說，你的立場應該是堅定要求，將來要到我們馬祖投資博奕產業的人，不能只有設賭場，還要包含相關的娛樂設施、觀光設施，包括其他的項目都要有。 葉部長匡時：報告委員，我們目前的規定是博奕必須設在國際度假村裡面，所以博奕其實對其他產業也是有助益的，目前是這樣規定。 羅委員淑蕾：所以站在你的立場，既然你的規定是這樣，你就要很堅決的說出來，我們希望所有和博奕有關的觀光產業、文藝產業都放在我們的馬祖，而不是把好的東西都給對岸，我們只留下垃圾，好處都被拿走，那我們要做什麼？ 葉部長匡時：委員的說法我們非常同意，我們當然希望很多建設都是在馬祖，對馬祖地方的經濟等各方面有所幫助。 主席：部長，把你要回答的內容做成書面提供給羅委員。 羅委員淑蕾：本席最後補充一下，我們上個會期質詢有關五十鈴公司的問題，本席是問從那一家檢驗公司倒閉之後，最近他們的產品是由誰檢驗的，你說要提供報告給我們交通委員會，但是到現在都沒有提供給本席。還有他們是怎麼檢測的…… 葉部長匡時：我們會提出報告。 羅委員淑蕾：已經多久了，會期都結束了。 主席：請你們今天提出來。 羅委員淑蕾：你不要以為我們問過的東西都會忘記，本席都會追的。 主席：請林委員明溱質詢。 林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教葉部長，上會期本席就一直在爭取高速公路里程免收費，本席當時提出來的，就是2、4、6、8、10號這幾條東西向的國道不要收費，另外針對要收費的國道1、3號，本席建議30公里免收費。從上個禮拜的媒體報導，高速公路局、交通部好像已經同意2、4、6、8、10號國道暫不收費，這有沒有確定？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。報告委員，我們現在的規劃是在3月底、4月初到交通委員會把這個完整的規劃向委員報告，因為計次收費改為計程收費是全世界第一次的經驗，所以我們希望有2年到3年的試驗期，可以去了解用路人的習慣。在目前的初步規劃方案裡面，橫向國道目前傾向於不收費，縱向國道的部分也會有免費的里程，至於免費的里程是多少，中間要怎麼配套等等，我們還在做內部試算，預計在3月底、4月初的時候到交通委員會報告、說明，聽聽委員的意見之後再…… 林委員明溱：部長，現在離月底差不了幾天了，應該…… 葉部長匡時：我們還在做內部試算。 林委員明溱：我們今天正好質詢，你們可以給肯定的答復，因為媒體說的很肯定了。 葉部長匡時：報告委員，我剛剛已經說過了，關於橫向國道，目前我們的方案是不收費，就是這2、3年不收費。 林委員明溱：我們從媒體報導可以看到，已經確定東西向的2、4、6、8、10號國道不收費，免費的里程大概是20公里，這些訊息媒體都說的很肯定，結果你在這邊又說不確定，還要等到4月底。 葉部長匡時：報告委員，委員得到的資訊，就是我們目前初步內部規劃的方案，大致是這樣沒錯，但是因為我們還要做一些試算，所以3月下旬、4月初我們會到委員會做一個比較完整的報告，包括其他配套的說明。 林委員明溱：部長，所以你們還是要檢討，因為這是還不確定的消息，報紙卻登的那麼大，我們在這邊問你們，你們卻說還沒有確定，這是怎麼回事？媒體報導國道2、4、6、8、10號確定不收費，里程是20公里免費，但本席現在問你，你又不敢確定，還說要等到3月底，媒體都說的這麼清楚了，你還不敢肯定答復！你今天就回答2、4、6、8、10號國道絕對不收費，讓我們回去向鄉親有個交代。 免費里程收費的部分，本席上個會期一直爭取訂為30公里，原來你們的規劃是10公里，現在交通部已經提高了10公里，變成20公里，雖然我們不同意，但是勉強可以接受，本席希望在20公里和30公里之間折衷，訂為25公里免收費，部長，你的看法如何？ 葉部長匡時：的確就如我剛才向委員報告的，我們初步的方案是這樣沒錯，但是我們還要試算，因為這裡面涉及國道基金每年的收入，如果收入嚴重不足的話，對於整個國道的維養會有困難，所以關於20公里免費計程是不是要繼續延長或是有其他的方案目前我們沒辦法給委員肯定的答復。 林委員明溱：部長，本席個人的看法，如果採用里程收費的話，一年一定會超過200億元，如果超過200億元要怎麼處理？ 葉部長匡時：這就是我們現在的態度，原則上我們希望試驗2年到3年，因為到時候實際收費是多少？用路人的習慣怎麼樣？這些我們都不清楚，等2、3年之後有足夠的資料，我們就可以做一些調整，如果已經超過原來設定的金額，我們也向國民承諾過，只要超過目前國道基金每年220億元的收入，我們絕對會降價，不會收這麼多錢，或是做其他的調整，原則上我們就是不超過那樣的金額。 林委員明溱：本席認為現在才剛要實施，所以不要定得太高，因為定得太高的話，使用者一定不會接受，尤其是現在選擇這個時機實施非常不恰當，景氣好的時候你們不趕快實施，現在景氣這麼差，老百姓的收入這麼少，還要實施里程收費，本席告訴你…… 葉部長匡時：謝謝委員，所以我們現在定的方案還要經過試算，最後要讓用路人覺得這種改變對他所付的錢來說，基本上是沒有差別的，大致來說希望儘可能符合原來用路人的習慣。 林委員明溱：一定有差別的啦！ 葉部長匡時：當然有一些人會多一點，有一些人會少一點。 林委員明溱：就像我們中部地區，差別就太多了，南部地區也差很多，北部的差別可能比較小一點。本席一直在想，我們政府改革是對的，但是要看時機來實施，馬總統上任之後拼命改革，但是每一項改革對老百姓來說都不是福利，反而是從老百姓身上要錢，你說老百姓會支持這個政府嗎？所以你們要慎重處理，不要把整個政權都搞丟了，這是我們最擔心的。 葉部長匡時：是，謝謝委員。 林委員明溱：再請教部長，現在免費里程是一次、一次計算，還是以日來計算？ 葉部長匡時：應該是每日計算，以每日歸位的方式。 林委員明溱：如果是每日計算的話，使用高速公路就會變成這種現象，就是早上上班可能會走高速公路，下班之後就走省道，因為他不會再花一筆冤枉錢，針對這一點，我們要考慮將來實施之後的狀況，本席保證省道一定會大塞車。 葉部長匡時：報告委員，這就是為什麼我們需要2年到3年的實驗，就是要了解用路人行為的改變，全面計程收費最大的好處，就是對運輸管理非常有幫助，例如有些路段很擁擠的時候，我們可能就會以收費費率調整的方式做一些離峰或尖峰的管理等等，委員提的那個問題，正好是為什麼我們要實施全面計程收費的理由，這樣做的話，我們就可以做一些調整。 林委員明溱：現在應該要考慮實施收費之後，如果造成所有的老百姓不想走高速公路的話，本席認為這樣也沒有好處，針對這一點，你們要去考量。 葉部長匡時：是，我們會審慎評估。 林委員明溱：另外再請教部長，上會期本席一直爭取從田中火車站設支線連接到高鐵站，當時毛部長有答應，承諾要規劃，本席想請教葉部長，現在規劃到什麼程度？ 葉部長匡時：這個是不是請臺鐵局范局長說明？就是所謂的新的臺鐵支線。 林委員明溱：對，就是從田中站到高鐵站。 葉部長匡時：請范局長說明一下。 主席：請交通部臺鐵局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。我簡單向林委員報告，從臺鐵田中站到高鐵彰化站，有關連結的部分，我們已經向部裡面請求補助經費，原則上3月底我們要把這個委託案做公開發包的工作。 林委員明溱：現在還沒有發包？ 范局長植谷：這個月底可以發包。 林委員明溱：要儘速，趕快去做。 范局長植谷：會，我們會改進。 林委員明溱：田中高鐵站是104年要通車、使用。 范局長植谷：了解。 林委員明溱：所以這方面你們要趕快規劃完成，將來還有編列預算、執行等等很多問題，所以希望鐵路局可以加快速度。 范局長植谷：好的。 林委員明溱：本席從上會期一直質詢到現在，你們只進行到要發包的階段，這樣太慢了，要加強一下。 范局長植谷：好的，謝謝。 林委員明溱：另外，我再請教葉部長，現在阿里山從台21線下來到信義鄉的東埔，目前是不可以通行大型的遊覽車，只有中巴可以通行，東埔溫泉的業者表示，台21線要通行大型的遊覽車應該沒有安全上的顧慮，希望政府能夠開放大型車的通行，能不能請部長趕快做出決定？ 葉部長匡時：關於這個問題，我請公路總局吳局長說明。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。台21線從信義到阿里山這一段，已經在去年底修復了，但是路基部分因為是屬於回填土，並不穩定，所以我們還要再觀察一下，現在要行駛大客車仍有其危險性，目前暫時還無法開放。 林委員明溱：其實這段路是在新竹司馬庫斯發生交通事故後，交通部才禁止行駛大客車的。 吳局長盟分：不是，過去在尚未完成修復前就已經限制行駛了。 林委員明溱：本席希望公路總局應該會同有關單位再去實際瞭解一下。 吳局長盟分：好。 林委員明溱：是不是考慮夜間仍禁止通行，但白天則開放通行？ 吳局長盟分：是。 林委員明溱：你們也可以去限定時間，規定只有幾點到幾點才能夠通行。 吳局長盟分：我們再來會勘一下，但是還是要以安全為第一啦！ 林委員明溱：安全當然是最重要的，但是如果不妨礙的話，應該只有在比較危險的夜間才禁止通行，白天則是規定從幾點到幾點是開放的。 吳局長盟分：是，我們再研議一下。 林委員明溱：如果台21線不能夠開放，對信義鄉東埔溫泉的業者來說，損失將會非常慘重，尤其現在大陸客都跑到阿里山去觀光，結果卻不能從台21線下來。 吳局長盟分：現在仍有20人座的中巴可以搭乘，事實上是可以來看看如何調整一下。 林委員明溱：觀光團一團大概都是40幾個人，搭乘中巴很不方便，請你們趕快去做研究，如果能夠開放就趕快開放嘛！ 吳局長盟分：我們還是以安全為第一再來研究一下，好不好？ 林委員明溱：我想你們應該是能注意的就去注意，應該開放的就應該要開放。 吳局長盟分：就是因為很注意，所以我們現在還不敢開放路基不穩的部分，我們再來研究一下。 林委員明溱：既然中巴已經可以通行了，大巴有什麼關係呢？中巴和大巴的重量有差多少嗎？ 吳局長盟分：那是不一樣的，二者的重量是不一樣的。 林委員明溱：千萬不要因噎廢食。 吳局長盟分：不會啦！ 林委員明溱：你們就趕快去勘查、檢討一下，好不好？ 吳局長盟分：好。 林委員明溱：另外，鹿谷鄉投131線粗坑路段大概還有1公里的道路沒有拓寬，這件事我已將講3年了，到目前還是沒有錢可以拓寬，這是怎麼一回事？ 吳局長盟分：如果縣府沒有經費，需要中央協助的話，那就必須編列在生活圈計畫中，生活圈的計畫現在已經報到行政院了，希望能夠擴張其額度和期程，這個部分將來如果有核定新的額度，我們會想辦法去納入，但目前是沒有辦法的。 林委員明溱：現在整條路都已經拓寬得非常好了…… 吳局長盟分：我們了解，上次也有陪委員去看過。 林委員明溱：尤其清秀橋也做得非常漂亮，只剩下粗坑路段大概還有1公里的道路沒有拓寬，經費也只要幾千萬而已，並不多啊！趕快把它做完成嘛！ 吳局長盟分：是，只要額度下來我們就會趕快核定。 林委員明溱：拜託一下，這件事真的拖太久了，好不好？ 吳局長盟分：好。 林委員明溱：以上質詢，謝謝。 主席：請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛才約略看過交通部的業務報告，不管是口頭報告或書面報告，但坦白說，我對報告的內容其實是失望的，因為交通部對於人民具體關心的內容，以及人民期待減輕生活壓力的感受，交通部在業務報告中其實是不關心的。以提升公共運輸計畫為例，民眾想要瞭解的是，大眾運輸工具，包括：公車、機票、捷運、高鐵、計程車等等會不會漲價，而不是部長在業務報告中一直提到的載客量有多少，民眾關心的是會不會漲價，而不是載客量有多少。 關於國道計程收費的問題，社會大眾關心的費率多少、什麼時候開始實施，而不是交通部辦了幾場說明會，或是eTag裝了多少。另外，在交通建設計畫部分，人民關心的是五楊段、機場捷運什麼時候可以在安全及品質有保障的前提下順利完工，而不是工程執行率的多寡。關於離島交通建設的部分，離島民眾、花東地區民眾並不關心機場的工程建設有多少、進度有多少，他們關心的是機票會不會漲價。觀光的部分也是一樣，我們講了一大堆的施政進度，但是人民感受到的卻是觀光品質的問題，他們關心的是遊客爆量與交通運輸的問題，以及日後出遊時風景區是否會漲價等相關問題。我覺得部長應該針對人民的感受做為日後施政的重要方向，而不是拿出一堆冷冰冰的數據，或只是告訴民眾執行力、進度而已，應該去感受人民對交通部的基本期待。請教國工局曾局長，關於國道計程收費的問題，經過本席與交通委員會委員的要求，要求你們必須廣徵民意，因為交通部從一開始就謊稱橫向國道計程收費，有7成的民眾支持，所以我們要求交通部必須到中南部去舉辦說明會，國工局是不是直到2月27日才初步整理出這些民調的資料？ 主席：請交通部國工局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。民調資料是民調公司做的，他們將資料提供給我們之後，我們就根據這些…… 李委員昆澤：幾號？ 曾局長大仁：2月27日有初稿過來。 李委員昆澤：2月27日初稿出來？ 曾局長大仁：是，在這過程當中，我們會去瞭解…… 李委員昆澤：然後你們在3月1日公布兩個方案，一是有7成的民眾支持橫向的國道不收費。 曾局長大仁：是，我們3月1日有…… 李委員昆澤：可是過去你們卻說有7成的民眾支持收費，現在變成有7成的民眾支持不收費，這就是我們所謂的民調啊！ 曾局長大仁：因為民意是變動的，經過社會討論以後…… 李委員昆澤：那也變動得太離譜了吧！ 曾局長大仁：經過社會討論以後，確實有很大的變動。 李委員昆澤：之前你們說有7成的民眾支持橫向國道收費，可是沒過多久，你們又說有7成的民眾不支持橫向國道收費，然後說這是民意的變動。 曾局長大仁：原來走多少付多少是一個政策概念，後來是因為我們提出三個方案，有數字而且可以試算，很多民眾到我們的網站上試算以後，可以比較清楚的知道自己的負擔是多少，所以最近調查出來的數據是比較精準的。 李委員昆澤：部長，民眾現在關心的不是你們辦了幾場說明會，也不是eTag裝了多少，民眾關心的是什麼時候會實施，以及費率到底是多少，關於這個問題，請部長簡單說明一下。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。現在預計的進度大概是在3月底、4月初，針對我們提出的費率及各方面的配套措施，向交通委員會報告我們的方案，然後在聽取委員的意見後，同時也瞭解民意之後，原則上，我們希望在這個會期結束之前再到委員會做最後版本的報告，然後在下半年實施。 李委員昆澤：大概什麼時候會實施？7月？11月？12月？ 葉部長匡時：可能是8月或9月。 李委員昆澤：8月或9月？ 葉部長匡時：對。 李委員昆澤：其實民眾最關心的應該是費率，在還沒有討論到橫向國道不收費的時候，在還沒有討論到免費里程的時候，交通部所提出來的費率其實是個風向球，不過你們也不會承認那是你們要推出的方案，這個費率是1公里是0.9到1.2元，現在即使加入免費里程及橫向國道免收費的措施，其費率還是偏高的，部長，中南部民眾使用國道不只是重要的交通路線而已，與他們的生活、農產品運輸、災區復建都有很密切的關係。以免費里程20公里來計算，也就是有4成民眾支持的第二個方案，交通部也比較偏向於這個方案，不是嗎？所以本席就來簡單說一下，從小港到岡山，一個星期如果上班5天，實施國道計程收費之後，每個月就要多繳682元，每年要多繳8,184元。從九如、燕巢、鼎金到岡山，就是從旗美地區到鼎金到岡山，每個月要多繳1,540元，每年要多繳1萬8,480元的國道計程費用。如果以旗山、鼎金到岡山這段免費里程，每個月要增加1,848元，每年要多繳2萬2,176元的國道計程費用。部長，高雄這些路段本來是不需要收費的，改採計程收費之後，造成南部民眾每年至少要多支出1萬5,000元到2萬2,000元的國道計程費用，這對南部民眾生活的衝擊非常大。 葉部長匡時：因為…… 李委員昆澤：請問部長，橫向國道確定不實施計程收費嗎？ 葉部長匡時：目前我們是訂這樣的政策。 李委員昆澤：然後免費里程是20公里？ 葉部長匡時：目前我們是傾向於用這樣的政策。 李委員昆澤：大約會在8月實施？ 葉部長匡時：對。 李委員昆澤：2至3年的檢討期呢？ 葉部長匡時：我們要2至3年檢討期的原因是因為這是全世界唯一的一次經驗，就是從計次改為計程，我們不曉得在這樣的改變之後，用路人的習慣會有什麼樣的變化，然後我們也不能確切知道到時候實際收到的總費用是多少，不過我們曾經答應過國人不會漲價，總收入的費用將維持目前的220億，不會高過220億。 李委員昆澤：這220億是我訂的啦！ 葉部長匡時：對。 李委員昆澤：是我要求當時的交通部毛治國部長。 葉部長匡時：謝謝委員當初訂出這樣的方式，這2到3年基本上就是要在蒐集大量資料之後，再做調整與檢討。 李委員昆澤：本席認為費率還是偏高，1公里收費1元或1.2元，國道基金一年的總收入一定會超過220億，所以現在高工局的試算標準其實是比較高的，請問部長，將來如果超過220億，是不是就會改採本席當初建議的浮動費率？ 葉部長匡時：可以考慮，我可以在這邊答應委員，如果第一年就超過220億，我們馬上就下調。 李委員昆澤：如果9月的時候就超過220億呢？ 葉部長匡時：9月？ 李委員昆澤：如果你們實施一年，然後在9月、10月就超過220億呢？ 葉部長匡時：超過220億，我們就可以馬上下調。 李委員昆澤：立即實施浮動費率嗎？ 葉部長匡時：如果超過220億，我們可以馬上下調。 李委員昆澤：部長，我現在擔心你被定位，因為以前毛治國部長雖然對於交通部的業務非常嫻熟，但是在其任內發生多次重大遊覽車事故，成為有史以來遊覽車事故發生災難死傷最多的部長，現在我擔心葉部長會成為漲價部長，除了本席剛才提到的國道計程收費問題外，還有機票漲價、高鐵漲價的問題，這些問題經過本席去年一再的要求，都至少拖到今年春節之後，春節之後我們除了要面對機票漲價的問題，還要面對高鐵是否漲價、計程車是否漲價及貨運是否漲價的問題，部長，你會不會成為漲價部長？然後這個名字就跟隨你一生，請部長簡單說明一下。關於機票漲價的部分，現在的說法是調漲5%到30%，這對離島、花東地區民眾，甚至對產業、觀光的衝擊非常大，你覺得會不會漲價？ 葉部長匡時：目前民航局的方案還沒有送到交通部，不過民航局已經在做初步內部的研擬。 李委員昆澤：也就是確定會漲價了？ 葉部長匡時：委員剛才提到航空機票、高鐵、計程車，每一個運輸工具的情況都是不一樣的，在公共運輸方面，我們…… 李委員昆澤：部長現在是不是可以正式宣告，今年在葉部長的主政之下，機票、高鐵、計程車及貨運都會漲價？ 葉部長匡時：我現在還不知道…… 李委員昆澤：有哪幾個部分是不會漲價的？ 葉部長匡時：我必須看到他們提供的資料之後才能夠瞭解這些地方會不會…… 李委員昆澤：部長，今天的業務報告本來是要讓你大顯身手的，你不能在交通委員會進行業務報告時就被打爆了，過去我們對於毛部長有許多不同的意見，但是毛部長對於交通部所屬各局業務的嫻熟度非常高，希望部長能夠趕快進入狀況。 葉部長匡時：謝謝委員。 李委員昆澤：最後，針對機票漲價、高鐵漲價、計程車漲價，或是臺鐵火車票會不會漲價、貨運會不會漲價、捷運會不會漲價的問題，部長到現在都沒有一個底嗎？ 葉部長匡時：捷運和計程車費率是屬於地方政府的權責，不是交通部可以決定的。另外，臺鐵票價如果要調漲，根據立法院的決議，也必須送到立法院來，所以目前並沒有這樣的規劃。至於高鐵的部分，根據我的瞭解，應該…… 李委員昆澤：機票漲價與否、高鐵漲價與否、臺鐵漲價與否是不是都要經過交通委員會的同意？你認為是這樣嗎？ 葉部長匡時：沒有，臺鐵是需要的，但航空公司是屬於民間業者，並不是國營事業，但臺鐵是國營事業，所以交通委員會曾經做過決議，不過基本上這些費率都要由行政院做最後的核定。 李委員昆澤：部長，你現在剛新上任部長一職，我們希望你在業務方面、政策推動方面能夠更爭取民眾與交通委員會的支持與認同。 葉部長匡時：謝謝。 李委員昆澤：千萬不要讓漲價部長這個名稱跟隨你一生。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請李委員鴻鈞質詢，李委員質詢後休息10分鐘。 李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。方才李委員昆澤提到高速公路ETC收費的問題，其中橫向部分部長是怎麼答復的？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。目前初步擬定的方案是橫向部分不收費，然後縱向部分也會有免費的里程，目前初步是訂在20公里，但是現在對於這個方案，我們希望能夠有2到3年的實驗期，等到我們蒐集足夠的資料，比較瞭解用路人的習慣之後，屆時再來重新檢討。 李委員鴻鈞：檢討的基礎在哪裡？本席剛才聽到部長的回答是順應民意的需求，對不對？ 葉部長匡時：關於檢討的基礎，第一，我們答應一年的收費不能夠超過220億。第二，我們要看改採計程收費之後…… 李委員鴻鈞：所謂220億的基礎是指國道基金一年的基本收入至少要達到這個額度？ 葉部長匡時：對。 李委員鴻鈞：220億是針對南北及橫向高速公路的部分，請問快速道路和高速公路的定義是什麼？因為這個問題其實是定義上的問題，今天如果是針對使用高速公路的用路人去收費，橫向部分就不能夠定位為高速公路，你懂我的意思吧？ 葉部長匡時：瞭解。 李委員鴻鈞：這就是定義的問題嘛！220億是現階段的部分，未來這220億夠不夠用呢？這部分應該是與道路長期該有的計算基準有關，對不對？ 葉部長匡時：對。 李委員鴻鈞：這和剛才提到的浮動費率也有一定的關係存在。 葉部長匡時：對。 李委員鴻鈞：所以這不光是南北高速公路的問題而已，今天並不是說依輿論的壓力、民意的壓力來做決定，因為這些壓力是一定存在的，可是相對的，國道基金對於整個國道未來的維護如何保持一定的程度，這才是它的基礎。 葉部長匡時：我們現在是這樣估計，目前國道基金的收費一年是220億，汽燃費有100億的收入，所以在國道方面一年總共有320億的收入，目前國道方面有將近2,100億的負債，以這樣的收費基礎，再加上付利息等等，我們預計在126年可以還清負債餘額。 李委員鴻鈞：這是在沒有再興建任何新國道的條件下才可以實現。 葉部長匡時：對，是在沒有興建新國道的條件下，沒錯。 李委員鴻鈞：我剛才說過，這不是單一的問題，這是全面性的問題，後續的問題是我們還有沒有國道要興建？這點你也不敢講。 葉部長匡時：目前有個國道七號在規劃中，同時也編入預算了。 李委員鴻鈞：這些都必須納入考量，然後才是計程收費的最基本原則，你必須站在這個立場講話，應該這樣才對。 葉部長匡時：我們目前的費率是根據這樣來估算，所以一年需要220億。 李委員鴻鈞：希望你們朝這個方向努力。 葉部長匡時：謝謝委員指導。 李委員鴻鈞：另外，我們長期以來一直呼籲ETC申裝免費，雖然現在申裝還是免費，但可不可以做到永久免費？ 葉部長匡時：這點請曾局長答復。 主席：請國工局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。目前按照合約是無法永久免費，事實上現在免費已經是超過合約同意的事情，我們會再努力。 李委員鴻鈞：當初為什麼要訂定這種合約？過去的事就算了，你們要設法朝這個方向努力。 曾局長大仁：這是我們努力的方向。 李委員鴻鈞：未來整個計程收費出來就是一個非常龐大的利益金額，投資金額是多少？報酬有多高？談到ETC，從以前OBU的時候就不應該收費，後來從2,000多元降到1,000多元，再降到600元，可見是有降價的空間，就像手機的申辦一樣，現在只要掛門號就送一隻手機，這是同樣的道理，所以交通部和國道這邊特別要堅持這件事，無論如何，ETC絕對不能讓他們收費，否則會造成真正的民怨。 曾局長大仁：我們正在努力中。 李委員鴻鈞：關於五楊高架橋，廠商是否一再提出延長工期90天？ 曾局長大仁：展延工期要有理由。 李委員鴻鈞：我知道，廠商是否有提出這種要求？ 曾局長大仁：目前工期已經到了。 李委員鴻鈞：廠商有沒有提出希望展延工期90天？ 曾局長大仁：我們要按照合約處理。 李委員鴻鈞：我只是問廠商有沒有提出這樣的要求？ 曾局長大仁：廠商有提過。 李委員鴻鈞：我現在要向你說而且也要讓部長瞭解的是，廠商提出要求展延工期90天，也就是三個月，這表示廠商做不完，廠商無法在三個月內把五楊高架橋該做的工程做完，也就是說合約已經到期了，廠商卻做不到，但現在我們給台灣人民的資訊是元宵或者什麼時候要通車，事實上是合約到期了，施工的廠商卻做不到，希望能展延工期，在這種情況下要怎麼樣給予罰款都是應該的，問題是施工的廠商已經無法在合約的期限內完成該有的工程，交通部為什麼還要對外宣布元宵要通車到那個路段？為什麼還要對外宣布那個時候要通車到那個路段？這不是自打嘴巴嗎？你們要給予民眾的資訊應該是廠商有提出延期的要求，但事實上你們不是這樣做，你們是逼著一定要通車，請問通得了車嗎？這是做不到的事，你們要按照合約予以罰款，該罰就罰，該怎麼做就怎麼做，道路是以安全為原則，不是以搶快為原則。你們應該一開始就對民眾說，這個廠商工期有問題，所以我們現在開始對廠商進行處理，預計何時才有辦法通車，這應該可以估算出一個時間點，結果並非如此。大家原本期待可以在元宵節經由五楊高架橋直接到新竹看花燈，最後卻是大家一而再、再而三的失望。這個問題出在哪裡，我不想講明。葉部長現在接任交通部長就必須面對這種現實的狀況，葉部長瞭解我的意思嗎？我不想講明。 葉部長匡時：謝謝李委員。事實上我已經在部務會議中向所有的部屬機關說了，絕對不要因為某些特殊的目的、為通車而通車，我們絕對是以安全為第一考量。 李委員鴻鈞：本來就應該這樣，這是基本原則。五楊高架橋、機場捷運都是採高架式，在結構上屬於特殊的橋樑型態，所以在安全上的要求應該更嚴謹而不是貿然搶快，我絕對不贊成這樣。機場捷運也是一樣，以前的問題到現在一直沒有解決，原本說今年的10月要通到三重，請問通得了嗎？ 主席：請交通部高鐵局朱局長答復。 朱局長旭：主席、各位委員。目前機場捷運工程土建部分大約在今年6月可以全部完工。 李委員鴻鈞：土建部分都沒有問題？ 朱局長旭：對。機電系統部分，除了先前延誤的蘆竹機場還有另外一個號誌工程，目前是個問題，尤其號誌的部分…… 李委員鴻鈞：到目前還無法解決？ 朱局長旭：廠商和下包之間還有很多問題。 李委員鴻鈞：號誌是最重要的核心部分，到現在還無法解決，10月分怎麼通到三重？根本通不了，所以我剛才說這和五楊高架橋劃上等號，但你們一直給全國百姓一個期待－我們的捷運10月份就要通車。請問通到哪裡？這個問題要翻出來講，不要蓋起來做，當初發包給這家公司就是不對的事情，那是一個商社，對工程完全外行，搞到現在機電系統完全動不了。我還沒有講到它的軌道部分，問題一籮筐，當初是誰決定發包給這家公司的？當初發包過程是怎樣的？像這種從頭到尾的爛攤子都沒有好好的重新翻出來，你們真的要好好的把當初做這種決定的人一一揪出來，國家會爛就是這樣來的，這和政黨沒有關係。這是我們看到的最爛的部分，台鐵也是一樣，為了傾斜式的普攸瑪號而把月台墊高，請問把月台墊高之後，別的列車怎麼進站？現在要進來幾台車、後面還有多少台車要進來？現在普攸瑪進來幾輛？ 主席：請交通部台鐵局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。現在進來的一共是兩列、16輛，至於月台提高是原本就有的計畫。 李委員鴻鈞：後面還有十幾列，所以這些問題是事前可以瞭解的，結果卻是問題一籮筐。至於機場捷運，諸如桃園航空城等等的大餅我不說，就說要走上國際行列的最基本的國際機場，出了機場卻沒有捷運搭乘，我們還叫做先進國家嗎？說真的，針對五楊高架橋和機場捷運這兩個國家最重要的門面，必須好好的、澈底的揪清楚，好不好？ 葉部長匡時：好。謝謝委員。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請劉委員櫂豪質詢。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜葉部長擔任新的職務，也感謝葉部長兩個星期前到台東參加關山新火車站的啟用典禮，地方人士對葉部長有許多的期待。我在這裡請教葉部長，葉部長上任後掌理的是全國的發展，就鐵路部分來講，西部走廊可以做的已經差不多了，現在所要做的只剩下台東這一塊，葉部長的口頭報告中提到，台東到花蓮全線鐵路電氣化以民國102年年底通車為目標。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。對，今年年底。 劉委員櫂豪：是否可以更肯定一點的說在今年12月31日以前一定可以通車，因為這是地方上非常殷切期盼的。 葉部長匡時：剛才許次長說一定可以通車。 主席：請交通部許次長答復。 許次長俊逸：主席、各位委員。一定可以完工，但是否可以通車必須經過履勘，履勘完畢、確定後才可以通車。 劉委員櫂豪：我給你一個最保守的時間，從完工然後履勘確定可以通車，你提出一個有把握的時間，因為完工沒有通車的話，對民眾來講沒有意義，民眾總是要坐到車才算數。 許次長俊逸：履勘是委員制的，不知道委員會提出什麼問題，不過，我們會儘快做到。 劉委員櫂豪：明年農曆年前可不可以通車？農曆年總是大節慶。 許次長俊逸：我們的決心是農曆年前一定要完成通車。 劉委員櫂豪：我要講的是現實狀況，我小時候就決心要考上台大法律系，結果沒有考上，我是講現實狀況。工程以安全為主，要盡最快的速度也要顧及安全，所以我給你一個最保守的時間。地方上所有的政治人物，從縣長、立委到議員都說今年12月31日通車，也就是說這張支票不是一個人開的，是大家一起開的，也是好幾個人背書的，前兩個星期葉部長在關山講話的內容，用白話文翻譯過來也是12月31日以前通車，你現在又說…… 許次長俊逸：我向葉部長保證的是明年1月31日以前一定完成，後面還有履勘的程序。我現在不能把日期告訴委員是因為我尊重履勘的委員。 劉委員櫂豪：你現在是否可以保證明年農曆年前，也就是明年1月底以前可以通車？ 許次長俊逸：我很想向委員做這個保證，但我還是要尊重履勘的委員。 劉委員櫂豪：你們可以把完工的期限往前提，履勘就可以跟著往前提。 許次長俊逸：完工的期限往前提很難，實際上這個工程已經提前兩年了。 劉委員櫂豪：許次長兼代鐵工局局長，可以說是站在鐵路電氣化第一線，整個施工品質獲得很多人的肯定，包括山里隧道、新火車站等，但最後的結果是最重要的，也就是說通車是最重要的，履勘如果拖上半年還得了？ 許次長俊逸：不會，一定不會。 劉委員櫂豪：年底普攸瑪號136輛全部都買好了，就等著通車了？ 許次長俊逸：對。 劉委員櫂豪：請問葉部長，是否可以在12月31日以前通車，不要再玩完工、通車的字面遊戲？ 葉部長匡時：12月31日完工絕對沒有問題，我們也以這個為目標，希望到時候可以…… 劉委員櫂豪：你們以前總是有做鐵路工程的經驗，包括北迴鐵路、南迴鐵路，根據以往的經驗值來看，履勘需要多久的時間？ 許次長俊逸：照高鐵的計畫是3個月。 劉委員櫂豪：不能那麼久，那樣不只我被罵慘，你們也會被罵慘，民眾在農曆年沒有坐到普悠瑪號真的會被罵慘。 許次長俊逸：這個計畫一共有166公里的長度，是非常大的計畫，如果需要全線履勘的話，我們還是要尊重履勘委員最後的決定，不過，農曆年通車一定是我們的目標，我們不會輕易放棄這個目標。 劉委員櫂豪：你可以在這裡拍胸脯保證嗎？ 葉部長匡時：這裡有兩件事報告，我已經向部裡所屬機關說了，我並不希望大家為通車而通車，今天如果他答應了，但履勘時如果有其他狀況…… 劉委員櫂豪：我相信這是葉部長擔任交通部長至今最大的、正在進行的工程，而且是最快可以完工的工程，我現在在這裡要求葉部長念茲在茲…… 葉部長匡時：我們念茲在茲，也樂觀的期待能夠在明年農曆年前順利通車，但我絕對不希望我們的部屬機關或者工程人員因為我押了日期而忽略了安全，對於履勘的過程我們一定會非常嚴謹的把關，如果履勘委員有意見，我們要尊重履勘委員的意見。 劉委員櫂豪：你現在無法預測通車日期可能是因為時間還很久，大約有將近一年的時間，那麼你們在下半年是否可以預估何時可以通車？七、八月的時候總是比較可以精準的預測何時可以通車？ 許次長俊逸：我還是要說，宣布日期對於履勘委員是不尊重。 劉委員櫂豪：我知道，你就把最長的經驗值加上去，你說高鐵是3個月，這個工程不比高鐵浩大，你可以把履勘最保守的時間加上去。 許次長俊逸：我可以向委員承諾，我們會將委員期待的日期列為內控。 劉委員櫂豪：今年下半年大約6、7月時，大部分的工程都抵定了，到時再請你精準的說明通車的時間，這樣是比較合理的要求。 許次長俊逸：好，我們尊重委員的要求。 劉委員櫂豪：葉部長的規劃中提到南迴鐵路電氣化，根據葉部長的構思期程表，南迴鐵路電氣化何時可以動工？ 葉部長匡時：總統對這件事有要求，希望我們明年可以動工，這是我們現在設定的目標。 劉委員櫂豪：明年12月31日以前南迴鐵路電氣化可以開始動工，現在鐵工處已經開始做…… 葉部長匡時：目前在做綜合規劃。 劉委員櫂豪：南迴鐵路是舊路線，所以不需要環評。 葉部長匡時：不需要環評。 劉委員櫂豪：不需要環評，所以期程會比較快。 葉部長匡時：對。這是交通部的重要工作，我認為全台灣的鐵路一定要電氣化。 劉委員櫂豪：歷任的政府都很努力，對此，我們都很感謝。說穿了，現在西部走廊也沒有什麼其他重大的交通建設可以著墨，以台東為主北上南下全台灣的環島鐵路沒有電氣化，而且北上南下也沒有全線雙軌化。我記得許次長提過，如果可行，在南迴鐵路電氣化完成之後再來考慮全面雙軌化的規劃。是不是這樣？ 許次長俊逸：跟委員報告，我們對東部鐵路的改善是作這樣的安排，現在是做花東電氣化還有部分雙軌，做完之後就做南迴的電氣化及部分雙軌；再回頭做花東全線雙軌及南迴全線雙軌。 劉委員櫂豪：我算一算，這樣要十幾年。 許次長俊逸：這是非常浩大的。 劉委員櫂豪：有些可以提早做，例如規劃、設計，這並沒有衝突嘛！請問次長，東線鐵路的全面雙軌化可不可以在今年就開始規劃設計？這不是工程，經費又比較少，對你們人力的負荷不會太大。 許次長俊逸：我們會編列這個預算，希望委員能夠協助爭取預算。 劉委員櫂豪：我一定會支持。在你們的計畫當中，什麼時候可以啟動全面雙軌化？ 許次長俊逸：最快是明年開始，因為今年的預算已經確定。 劉委員櫂豪：明年是做到什麼程度？是提出構想或是進入細部設計？ 許次長俊逸：還是要從可行性評估開始，因為牽涉到沿線所有的…… 劉委員櫂豪：可行性評估是最期初的計畫，你們今年就可以開始做，反正不需要很多錢。 許次長俊逸：可是我們確實沒有錢。 葉部長匡時：我們今年的預算很拮据，但是在政策上，台灣鐵路路網全面雙軌化和全面電氣化是必然的走向，過去確實走得稍微慢了一點，所以今年雖然沒有預算，明年一定編列，也請委員支持。 劉委員櫂豪：以台東為主的全面雙軌化，最慢在明年可以做可行性評估，但是這不需要很多經費，交通部預算如此龐大，今年可以先挪點錢來做，幾千萬對交通部來說並不多嘛！ 葉部長匡時：我們來研究一下，因為據我了解，目前我們的預算非常拮据。 劉委員櫂豪：部長和次長在會後再研究一下，下次我再問你。其次，台九線金崙外環道在前兩個月已經發包，安朔到草埔的隧道工程在3月份會發包。對於台九線南迴路段的改善工程不論是拓寬、橋梁或隧道，本席都很支持。不過我發現多條路段前後已拓寬完成，但是海岸的侵蝕非常嚴重，萬一其他路段都做好了，這一段卻被侵蝕了，路還是會斷掉。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。侵蝕的路段要先從北邊有個港做起，把隧道的土填補…… 劉委員櫂豪：我知道隧道挖的部分要填南興路段，有時間我們一起去看，因為我認為多良路段前後被侵蝕的情形不亞於南興路段。 吳局長盟分：我們會去處理。 劉委員櫂豪：這個問題一定要處理，不然萬一前後都做好了，只有中間那一段斷掉不是很可惜嘛。 吳局長盟分：好，我找時間陪委員去看。 劉委員櫂豪：另外，剛才許多委員提到機票漲價的問題，我記得媒體曾報導，部長要提出包括離尖峰票價差距在內的配套措施。航空事業和雜貨店不一樣，絕對不是百分之百開放，雜貨店一包泡麵要漲5元、10元，我們管不著，而航空事業是特許行業，最後的審查權在部長手中，所以我們要求部長要做最後的把關。至於部長提出的配套措施，包括離尖峰票價和補貼政策，在還沒有全面實施之前，部長一定要力擋機票漲價。當這些航空公司爭取國際航線時，交通部應該把它們飛國內航線的責任和義務當作加分的項目。 葉部長匡時：我們會非常慎重來考慮這件事情，謝謝。 劉委員櫂豪：謝謝。 主席：請林委員國正質詢。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。請問交通部政風處處長，你到任多久了？ 主席：請交通部政風處謝處長答復。 謝處長建財：主席、各位委員。還不到一年。 林委員國正：前任的處長到哪裡去了？ 謝處長建財：總統府。 林委員國正：那是高升。台中地檢署起訴鐵路局19位官員，你看過起訴書了嗎？ 謝處長建財：有。 林委員國正：部長看過嗎？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。內文並沒有看。 林委員國正：在交通部業務報告中，我們只看到興利的部分，從頭到尾沒有提到如何除弊。這幾個月來，從五楊段的傾塌到金門大橋的開標、廢標，甚至鐵路局有十幾人被起訴。「台鐵局今年執行交通部鉅額預算，為圖私益，不顧公共利益及旅客生命財產安全，以投機取巧方式使國家遭受鉅額的經費損失。」這是台中地檢署檢察官對鐵路局高官的起訴書內容。另外一位官員的起訴書內容則是：「任由掮客以女色性服務收買，多次交付重要採購資訊。」為什麼今天部長將近10頁的報告裡面對除弊和防弊隻字未提？ 葉部長匡時：關於台鐵除弊的問題，我們應交通委員會的要求，另外有專案的書面報告。 林委員國正：不是只有台鐵的問題，交通部的報告應該包括兩個重點，一個是興利，也就是未來要怎麼做，一個是對過去的反省。請問部長，交通部一年的預算有多少？ 葉部長匡時：公務預算有差不多一千億左右。 林委員國正：交通部部本部含所屬單位及轉投資單位，一年的預算大概有多少？ 葉部長匡時：轉投資部分有些是基金預算。 林委員國正：加起來，一年的資本支出大概是多少？ 葉部長匡時：如果加上外面的營業基金和非營業基金，一年的總預算差不多是六千億左右。 林委員國正：那資本支出呢？交通部大得不得了，可是連一年掌控多少資本支出都不知道，會計長知道嗎？ 主席：請交通部會計處洪會計長答復。 洪會計長玉芬：主席、各位委員。營收大概五千多億。 林委員國正：什麼叫營收？我是說在預算書中交通支出裡面…… 洪會計長玉芬：有一千三百億。 林委員國正：對嘛！我再問你，中央政府總預算一年資本支出有多少？ 洪會計長玉芬：總共是一兆九千多億，…… 林委員國正：你告訴我，資本支出是多少錢？中央政府總預算一兆九千多億，這部分每個立委都知道，我是問你資本支出多少錢？你們只懂得一直花錢，但是錢要怎麼來？這在預算中是有排擠效果的，不要不斷地浪費。這次鐵路局被起訴的官員上自副局長，下至助理工務員，從最基層到最高層全部淪陷。請問鐵路局一年的預算有多少錢？一年虧損多少錢？這部分沒有人去檢討。專案報告以外，我們能不能從鐵路局看到其他單位的問題？金門大橋開標又廢標，衍生出很多爭議，工程延宕，誰來面對？最後只好由人民買單。 部長、會計長，政府預算一年是1兆9,445億，資本門是3,36億，交通支出是1,197 億，交通部含所屬單位一年資本支出多達1,241.7億。全國總預算的資本支出才3,236億，你們就占了38.4%，交通部的資本支出是所有單位的第一名，我們所看到的「興利」是未來不確定的東西，而既已發生的事實當中卻看不到「除弊」。本席對部長高度期許，過去這幾年當中，你也都勇於任事，只是交通部同仁告訴我總共有九萬多個員工，這並不是你一個人扛得起來的。你們的預算這麼龐大，一年就有一千多億的資本支出，占國家整體支出38%的資本支出比例。我們可以看到教育部所屬的偏遠地區中小學的危樓都沒有錢可以整建，但你們卻是一起訴就把官員買通了，包括在上位的兩個副局長也淪陷了，還告訴我們一年要賠一百多億，這樣人民怎麼聽得進去呢？以99年到101年交通部及所屬單位遭監察院調查及糾正的資料來看，101年被調查的有23件，100年有39件，99年有37件，在此想請教部長，你接任部長以後，相關單位針對除弊方面，有沒有向你作過報告？你打算怎麼做？ 葉部長匡時：為什麼我會請新的政務次長來呢？他原本是公共工程委員會的副主任委員，除了具備工程的專業之外，他的專長就在採購法方面，我們之所以請他來，就是希望他能在這些方面多一些著墨。關於採購法實施的方式以及未來的檢討，委員今天所提出的意見，我們都會加以注意。 林委員國正：很高興聽到公共工程委員會的副主委轉任，但是他只能進行書面審查，看看有沒有符合採購法的規定，至於底下的人做什麼事情，根本沒有人知道。更誇張的是，我剛剛聽到交通部政風處處長榮升到總統府，但是在他任內卻發生高鐵局弊案，可能鐵路局弊案也是在那時發生的，難怪全國老百姓對於廉政體系的肅貪、查貪這麼沒有信心。今天我們所看到的所有資料當中都沒有提到除弊，但是從監察院的調查糾正案件來看，每年卻都有四、五十件，本席認為政風處長應該定期報告，甚至在部務會報當中，都應該把監察院所調查的失能、違法亂紀的案子向部長作報告，關於這一點，請問你做不做得到？ 謝處長建財：這方面我會配合業務單位，定期向部長報告。 林委員國正：業務單位怕你啊！你怎麼可以跟業務單位配合呢？你是負責調查業務單位的，怎麼還會配合業務單位一起向部長作報告呢？ 謝處長建財：因為監察委員會到各單位去，不見得會到交通部來。 林委員國正：如果是台灣鐵路管理局出了問題，難道你還會叫副局長跟你一起去向部長報告嗎？要報告什麼？他自己都犯法了還要報告！ 謝處長建財：不會的…… 林委員國正：請問部長，廉政肅貪體系單獨一條線對你負責可以嗎？不應該講的事情都應該全部告訴你才對。 葉部長匡時：我想政風處長當然會隨時跟我報告。 林委員國正：未來你們能不能建立起一套機制，由部長和政風處長共同來檢視，把所有檢警調所調查的案子，包括監察院查察的案件，據本席所知，目前有六、七十個案子還在調查當中，請部長撥個空好好跟政風處的同仁開個會，可以嗎？ 葉部長匡時：可以啊！事實上，每次檢警調單位有案子的時候，政風處長都會來跟我報告。 林委員國正：那時就已經來不及了，你剛剛說每次當檢警調單位有動作的時候，政風處長就會來向你報告，那時事情都已經發生了嘛！我現在提醒你的是你必須做好預警動作，不能等檢警調單位開始調查時，你們才察覺。當某個人在做某件事情，已經有誘因和動機時，你們就必須加以阻絕，怎麼可以等到檢警調單位來搜索時，政風處長才來向你報告？要報告什麼？都已經成案了還要報告嗎？木已成舟了還要報告嗎？ 99年至102年監察院糾正交通部28次，糾正國道高速公路局4次，糾正鐵管局3次，這是很高的比例。從監察院糾正的比例來看，鐵路管理局被糾正的比例很高。從97年到99年監察院審計部對你們所提出的審核意見來看，99年審計部重要審核意見有20件，仍待繼續改善的有11件，沒有改善好的比例高達55%，也就是說，不管人家怎麼稽核、怎麼監察、怎麼糾正，反正你們都是「好官自我為之」，根本不理他們！ 葉部長匡時：報告委員，在監察院的糾正案當中，不一定都是貪污案，其中有一些是行政疏失案件…… 林委員國正：我知道，等一下我會讓你看看貪污案的資料，有些是失能的案件，並不是貪瀆案件，但是這些資料你必須完全掌握，然後你才能知道交通部的九萬多個員工到底在做什麼。 從98年到102年的資料來看，102年只有1件，只因為時間有限，而98年、99年、100年、101年被檢調及廉政署查察的案件則有69件，其中鐵路管理局就占了16件，占了四分之一弱的比例。政風人員只能好自為之，從來無法進行稽查，從任何廉政體系、檢調體系、監察體系的資料來看，都已經呈現病入膏肓的問題，但是卻都沒有人去查。你們只會說得很好聽，部長剛才還說當檢調單位有動作的時候，處長就會來跟你報告，那時都已經進行文件搜索、人押走了，他才來跟你報告！ 以近5年調查局移送的案件來看，第一名就是公共工程的採購案，而交通部的資本支出又是中央政府排名第一名，比例高達38%左右。針對這部分，本席希望部長能夠發揮管考的能力，也要發揮肅貪防弊的功能，不然預算就要刪減一千多億。交通部的經常門預算才一百多億，但是你們的資本支出卻高達一千多億，其他部會根本拿不到資本支出啊！如果你們的錢是這樣浪費的話，請問其他部門怎麼辦呢？請問部長，你能不能雷厲風行，把這些錢花在該花的事情上？不要等到人家來查，請你們自己主動發覺，請問這一點能不能做到？ 葉部長匡時：事實上，我們也有好幾次是主動查報，只要我們能夠做到，當然就會這樣去做。但我認為為什麼會有司法、行政、立法三權分立呢？這本來就有制度設計上的意義，我們不能要求行政權把所有的防弊、監督事項都做到，這樣權力會過度集中，反而會發生另外一種可能造成的問題。我並不是說我們不重視這樣的問題，其實我們是非常重視這件事情的。 林委員國正：交通部前部長毛治國搞了一輩子，還發生這麼多弊案，你被當成交通部的儲君培養了四年，你對交通部的業務，可以像毛治國那樣深入到每個環節，能貫穿所有的東西嗎？你不要期待司法，司法是最後一道防線，你要期待的應該是政風體系，請問鐵路局的政風體系人員到哪裡去了？我去廉政署問過，發生這個弊案的當時，台中好像就沒有政風室主任。 葉部長匡時：這就是制度上的問題，為什麼沒有人願意到台鐵局負責政風工作？我們應該要認真去檢討台鐵的…… 林委員國正：這更可怕，聽到部長講這樣的話，我真的冒冷汗了。 葉部長匡時：我的意思是說台鐵局的人事制度有改善的必要。 林委員國正：我真的冒冷汗啊！一年700億的預算，竟然沒有人敢到台鐵局當政風主任。 葉部長匡時：台鐵的人事制度的確有值得檢討的地方。 林委員國正：本席認為部長應該提出除弊、防弊的做法。 葉部長匡時：我們會認真來做這件事情，謝謝。 主席：請魏委員明谷質詢。 魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜葉部長高升，現在行政院應該都是屬於交通幫的，希望大家能夠好好做，每個人都能順利升官。本席要請教你幾個問題，首先是廉價航空在春節期間的服務品質遭人詬病，部長說要好好督導，要求業者改進，請問這部分的情況如何？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們對於航空公司有一套監管機制，對消費者的權益也有一套保護機制，但是廉價航空之所以會廉價，就是因為對於消費者保護方面的選擇空間比較小，詳細監管方式可以請局長說明。 魏委員明谷：就準點率來說，其實廉價航空公司還不是最差的，比如捷星航空的準點率就有95%，樂桃航空也有90.3%，都不算低，連酷航也有88.7%，但是外籍航空公司尤其是陸籍航空的準點率也不高，比如上海航空的準點率只有77.27%，是最低的，也就是十次航班中就有兩次是誤點的，山東航空的準點率只有88.33%，濟南航空為87%，菲律賓航空則為81%，你們現在卻只要求廉價航空改進，這是不對、不公平的，廉價航空價格比較便宜，可是其他航空公司不但價格比較貴，準點率還比較低，你們卻只一意要求、譴責廉價航空公司，這顯然是不公平的，你們對於那些票價較貴、準點率較差的航空公司也應確實督導，要求改進，以保障消費者的權益。 葉部長匡時：謝謝委員的指教，準點率一直是本部民航局監管航空公司航線的重要指標。 魏委員明谷：其次一個問題是eTag的安裝實在不很便利，尤其二手車要過戶時更為不便，以彰化為例，只要到監理站就可以馬上辦理行照和汽車強制險的過戶，但是卻要到雲林縣或台中市的高速公路休息站才能辦理eTag的過戶手續，為了區區幾百元要花那麼多時間、油料，實在很不方便！所以本席認為遠通電收eTag的安裝及過戶手續非常不便民，請問交通部、高公局要如何改善此事？ 葉部長匡時：這方面的問題請局長答復。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。目前已有相當數量的監理站有設置遠通櫃臺，可以同時辦理相關業務。 魏委員明谷：有幾個縣市？ 曾局長大仁：直轄市部分都有。 魏委員明谷：那也只有五個直轄市才有啊！其他縣市呢？ 曾局長大仁：基隆、宜蘭也有。 魏委員明谷：那些地方的數量都很少啊！南投地方這麼大，沒有一個收費站，你要南投的人到哪裡辦手續？ 曾局長大仁：這不止是遠通的問題而已，因為監理站屬公路總局場所，必須要有空間才行，這部分我們可以再來要求。 魏委員明谷：強制險也不是監理站的業務，為何就可以設受理櫃臺？為何遠通電收就不行？只要有一個小小的空間即可，你們應該要想到便民才對。 曾局長大仁：我們會檢討改進。 魏委員明谷：你說要檢討改進，請提出一個時程，需要幾年、幾個月的時間？既然你們希望全民都加裝eTag，就應該有直營門市， 曾局長大仁：可否讓我們在年底之前完成？ 魏委員明谷：那太久了，本席給你三個月的時間，你們應該要向業者提出要求。三個月的時間可以完成嗎？ 曾局長大仁：我們努力看看。 魏委員明谷：五楊高架通車之事已經跳票四次，部長為此在國民黨中常會當面向總統道歉，那你為何不向全民道歉？ 葉部長匡時：我事實上是有向全民道歉過，當天的國民黨中常會乃是國民黨內部會議，所以我當場是向總統、中常委及其他國民黨從政黨員道歉，但是我後來有在電視台受訪時向全民道歉，所以這是場合的問題。 魏委員明谷：你現在可以道歉嗎？ 葉部長匡時：可以啊！我的確曾經壓過這樣一個日期，但卻沒有做到，我個人覺得這一點是對不起民眾。 魏委員明谷：其實這也不能怪你，因為你才剛上任，但是既然坐了這個位子，而五楊高架又關係到所有用路人的權益，所以本席希望你能確實督促，而且這個包商承攬了許多工程，工程品質和工安都為人所詬病，為了維持工程品質，請問交通部和公共工程會是否可將這些不良包商列為拒絕往來對象？ 葉部長匡時：本部的政務次長是從公共工程委員會轉任，對採購法等各方面非常有研究，所以我已經請他研究未來在遴選廠商時如何將廠商過去的工作紀錄列入評估的機制，他會與公共工程委員會研究如何在制度上做適當的修正，不過目前並未有此一機制。 魏委員明谷：有關國道方面，縱向國道的道路品質和服務品質都比橫向的來得好，原因在於第一、橫向國道的路肩比較窄，很危險；第二、沒有休息站、加油站，服務品質不好。你們說橫向、縱向國道都要收費，對橫向國道使用者來說是很不公平的，因此本席認為對於橫向國道的收費不能如你們所說只是前一、二年不收，應該永遠不收費，因為服務品質沒有提升，這樣收費對用路人來說是很不公平的。你們一直說目前國道基金已經負債2,000億元，將來還要興建國道7號，但這其實都不是理由，因為現在只有縱向國道要收費，未來國道基金財源還是應以縱向的國道1、3、5號為主，這樣人民才不會覺得被交互剝削。本席在此要求部長，未來不僅要興建新的國道7號而已，以彰化為例，只有一條高速公路，應該要興建另一條高速公路以補彰化之不足，這樣才公平，彰化是個有130萬人口的大縣，雲林縣只有75萬人口，嘉義縣只有50多萬人，以前的台南縣有180多萬人，這些縣市都有兩條高速公路，而彰化縣有130多萬人卻只有一條高速公路，致使大家到了彰化系統都不願往南投方向走，因為要繞一大圈將近40公里的路程，花一個小時的時間，那些大型車輛、營業車輛當然不願繞道南投縣，都走中山高，導致壅塞情況非常嚴重，所以應該要蓋一條新的高速公路，從彰化銜接台中國道4號，這樣路廊才會完整，也不會再有因為塞車以致無法從彰化上高速公路還要到台中才能上高速公路的情形。 葉部長匡時：這種路網的規畫，我並不是那麼清楚，是不是請局長來說明？ 魏委員明谷：局長，請你來答復。 曾局長大仁：當時國道一號跟國道三號的搭配，就是在臺中做轉換，北段部分國道三號做海線，到臺中以南部分改成山線。這是整體的路網，當時有考量西部有一條西濱快速公路，同時可以提供南北向幹線的功能，所以是有搭配的，將來西濱整個貫通之後，對彰化的交通有相當大的紓解功能。因為彰化的地形偏向海，所以山線部分主要經過南投縣，南投縣也是只有一條縱向國道高速公路。至於國道四號，往南走將來會接到國道三號，就是跟台74銜接以後，台74已經接到國道三號了，所以變成中途的路網。 魏委員明谷：銜接到台74甲線以後，就是要蓋一條高速公路銜接台74乙線，然後銜接國道三號，就是在雲林縣林內交流道。 曾局長大仁：委員剛剛講的部分，我們需要更進一步來解決。從彰化到埔鹽系統中間是一個瓶頸路段，可能需要做特別的考量，恐怕不是做另外一條高速公路來解決，因為在路網配置上並不是那麼容易。 魏委員明谷：我希望你能夠注意，重視彰化縣的交通，因為這麼大的一個縣。現在桃園也要升格為準直轄市，未來的縣市只有彰化縣是最大的縣，希望你能夠重視彰化縣的交通路網。謝謝！ 曾局長大仁：是。 主席：請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天道歉幾次了？辛苦了，五楊高架道路的問題，今天不斷有委員在這裡再度關切，本席要肯定部長願意承擔，對社會公開道歉，而且不以為恥，這樣的承擔是對的。本席也支持，我們不必急著要去預設通車日期，能夠在確保安全無虞的情況之下再通車，能夠在所有的測試複驗都完成，沒有問題的時候再通車，這才是社會所需要的要求。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員。 管委員碧玲：這一點還是在這裡確認？ 葉部長匡時：對，我們是本這樣的原則。 管委員碧玲：還是因為今天在這裡委員有不同的意見，本席擔心你們可能不願意再複驗。 葉部長匡時：我們一定堅持這樣的原則，同時我也在部裡跟其他機關談到，不只這個，其他的都會往那個方式…… 管委員碧玲：未來的方向就是，以五楊高架道路出糗的狀況做一個自我反省。 葉部長匡時：是的，謝謝委員！ 管委員碧玲：未來我們不要好大喜功，所有對未來預測通車，不要把它當做宣傳的行動，然後一而再再而三跳票。好不好？ 葉部長匡時：好，謝謝委員！ 管委員碧玲：另外，關於橫向不收費，也就是高速公路計程收費的問題。其實，本席在去年3月20日，也就是這一屆立法委員開始總質詢的時候，率先提出反對計程收費，不得已要計程收費的時候，一定要有免費里程，而且收費總額不可以高於現有的總額。在2012年3月20日毛治國部長當時跟陳院長同台，就在去年3月20日同意了這幾個原則，也就是，一定會考慮不收費的免費里程，以及總額一定不會超過現在的，當時他是說200億元，後來變成220億元，這個本席接受。一路下來，本委員會很多委員非常重視這個問題，因此橫向不能收費的問題被本委員會一而再再而三地揭櫫出來，許許多多的委員都有貢獻，我們臺南、臺中與高雄的委員都非常重視。本席也在9月25日算出十大苦主的名單，其中百分之百都是橫向收費，他們是計程收費的十大苦主。 部長，我今天終於聽到橫向可以免收費，橫向免收費你現在用2與3年的試驗計畫，到底是2年，還是3年？ 葉部長匡時：目前我們還沒有定2年或3年，但是原則上…… 管委員碧玲：我沒有辦法接受這是一個測試，本席希望它是定案的，橫向絕對不可以收費，必要的時候把它排除在國道的行列，納為快速道路系統，排除在國道基金運用維護的範圍。這個部分部長願不願意朝這個方向去考量？ 葉部長匡時：我們可以來思考，因為如果永遠不收費的話，基本上等於排除在國道基金範圍內，但是過去是國道基金投資的，主計要怎麼弄？我們來研究一下。 管委員碧玲：快速道路系統是中央政府的公路總局在維護，這個部分有政府的預算可以處理，一定要維持橫向不收費。本席要求部長在這裡要答應一件事，你的2年或3年的測試絕對不是替包商掩護，因為包商現在所有的門架都來不及架設，所以你們就引用民意－橫向不收費，給包商2年到3年的緩衝期，到時候包商再去架設門架。本席要求，背後不可以是這種權謀，橫向的門架一個都不能再加。 葉部長匡時：除非確定國道橫向要收費，我們才會要包商來架。 管委員碧玲：現在絕對不可以讓包商…… 葉部長匡時：目前沒有。 管委員碧玲：因為橫向收費而讓包商架門架，就證明這是一個詐欺的行為。這個部分部長同意，對不對？ 葉部長匡時：目前是這樣。 管委員碧玲：接下來本席要告訴部長，從五楊高架道路的案例，本席要提醒部長，整個交通部所屬太龐大，國家建設的項目太多，請部長下去之後用一個專案，如何提升全盤效率的品質？如何提升全盤工程與服務的品質？一定要用專案去處理。 葉部長匡時：是。 管委員碧玲：本席告訴你，你們的效率差，差到什麼地步？請部長看一下，去年2月交通部公路總局在新聞媒體大聲宣稱，公路客運動態資訊系統年底會大功告成，全國8,000輛公路汽車客運的資訊納入監控、納管，全民可以在網路系統隨時知道它的動態。去年2月的時候宣示年底要完成，有10個月的工作時間，請部長看一下網頁，竟然搜尋不到，我們搞不清楚怎麼一回事。請部長再看一下即時搜尋系統，我要知道即時的動態很重要，這個即時動態是很簡單的事情，全世界所有的飛機，現在天空有哪幾架飛機在飛？飛到哪裡？是哪一個航班？這種資訊網路App一點，馬上就給你，這種資訊沒有什麼困難。你光是要做臺灣地區公車系統的動態，宣稱年底要完成，有10個月的工作時間，到現在還沒有完成，我還沒有辦法查詢。 葉部長匡時：這個是不是請我們吳局長來說明？ 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。這個系統必須跟業者相互搭配，客運業者的車上機、相關系統的穩定度等等這些，我們目前正在加速測試當中。 管委員碧玲：你又講錯了，牛頭不對馬嘴。客運業者的部分已經全部都上網了，客運業者那一欄現在全部上網，你如果說那個不準，上面就全部是假資料。 吳局長盟分：不是。 管委員碧玲：客運業者的每一班車幾分鐘會到站，現在已經全部都上網，你如果說客運業者有問題，上面的資料就是假資料喔？ 吳局長盟分：那不是假資料，有關車子的動態系統，我們內部正在…… 管委員碧玲：可是問題在哪裡？ 吳局長盟分：這必須讓業者能夠認同。 管委員碧玲：本席要告訴部長，你去問IBM或國內資訊產業販賣軟體的業者，人家心中都有一把尺，他們同時替民間機關服務，販賣政府軟體以利發展所需的APP；換言之，他們同時販賣開發工具給國營事業和政府部門，然後他們還對這些部門的積極度、能力和效率統計出排行榜，而公部門的排行榜是被業者罵到臭頭。我們在公路客運動態資訊查詢系統網頁上，以編號來搜尋，到底是以什麼編號來搜尋，「莫宰羊」，而且裡面是零資料，我們再以站牌來搜尋中山區的站牌，結果也是零資料。你剛剛把責任都推給業者，可是業者的部分是有資料的，當業者已經讓你們整合完成，業者的資料全部都出來了，每一家客運公司在每一條路線上，現在在線上的動態資料全部都有，可是後端部分是你們的責任，包括整合成以站牌或編號來搜尋，但是現在卻還躺在那裡，問題在於你們去年2月就信誓旦旦承諾會在年底完成，你們有10個月的時間去工作，結果到現在已經13個月、1年多了，這就是你們的行政效率，希望部長要痛加檢討。 葉部長匡時：是，我們回去後會檢討。 管委員碧玲：如果這組人去年的考績拿到甲等的話，顯然你們是閉著眼睛在打考績，可是他們都是甲等。這不是多餘的要求，而且本席已經跟業者作了非常深入的溝通，業者告訴本席，整合廠商、開發平臺及測試各需要1個月的時間，即使這個系統用最笨、最蠢的團隊來做，最多3個月也可以完成，因為業者告訴本席1個月的時間就可以做好。換言之，當廠商的資料都已經整合好時，1個月的時間就可以完成。本席假設你們是最笨蛋的團隊，應該可以在3個月內完成，即分別用1個月的時間去跟廠商溝通、開發平臺和測試，請你們在3個月內一定要交出考卷來，好不好？ 葉部長匡時：請局長向委員說明。 管委員碧玲：不然會很難看！ 吳局長盟分：這部分需要所有業者的資訊都納進來管理，這部分還有一些資訊尚待整合。 管委員碧玲：你還在瞎掰，所以你們的能力很差。 吳局長盟分：我們希望在今年10月以前能夠完整上線，目前開放的網頁是靜態而不是動態查詢。 管委員碧玲：為什麼去年2月預估可以在去年年底完成？結果去年年底就要完成的事情，卻還要等到今年10月才要完成，這真的是一個很蠢蛋的團隊，這是很嚴重的問題。我已經非常詳細地詢問過業者了，他們表示用最笨團隊的時間表來看，就是會在3個月內完成，但你現在竟稱還要10個月才會完成。 吳局長盟分：我說在今年10月會完成，請再給我們5個月的時間。 管委員碧玲：你們要在3個月的時間內完成，待會兒我們提案時再好好看待這個問題，政府的效率不能這麼搞，尤其交通部是負責國家的重大建設，這些責任都在你們身上。 吳局長盟分：我們會後再向委員報告。 管委員碧玲：你們的效率、能力和品質關乎人民生命財產的安全與便利，而安全與便利是很重要的基礎。 吳局長盟分：關於計畫執行狀況及未來目標，我們會後再向委員報告。 管委員碧玲：請部長好好盯著這個團隊，好不好？ 葉部長匡時：我非常謝謝委員對我們的期勉。 管委員碧玲：實在是因為風波太多了，無論是機場、機場捷運或五楊高架等等的問題，我們以小見大，希望你們一定要好好改善，好不好？ 葉部長匡時：好，謝謝委員。 管委員碧玲：其次，針對觀光景點的收費問題，部長承諾現有優待的全部都不能收費，要保持現有的所有優待，包括學生、兒童、年滿65歲以上者，以及所有持證免費的部分，一定都要保留，好不好？ 葉部長匡時：ok，好。 管委員碧玲：並且要跟政府配合、合作，譬如本席就曾經看到，美國帕洛阿托以市立公園是否收費為題舉辦公民投票，他們做了最人性化的決定，投票結果外來非市民要收費，本市市民則不收費，而且本市市民帶來的客人也不收費。所以地方政府對於整個如何營運觀光事業部分，可以發揮非常多的辦法，中央一定要跟地方政府充分了解。 葉部長匡時：我們會跟地方政府充分合作，然後原來優惠的部分也會繼續保留。 管委員碧玲：好，謝謝。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：請蔡委員其昌質詢。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是部長上任第一天在立法院備詢，本來應該先恭喜部長，但是我覺得部長出師不利，五楊高架的問題，對於整個交通部在國人心目中，不論是公信力或誠信度，甚至對於安全的疑慮也好，都產生了很大的危機。我特別把新聞資料做了整理，我發現一樣東西非常有趣，我唸一段中央社在2月27日的報導給你聽「交通部長葉匡時今天表示，國道1號五股到楊梅高架路段全線通車時間確定不再延，將在3月11日開放全線通車。」，但據3月6日聯合新聞網中的報導，國工局表示五楊高架11日通車不樂觀。我算了一下，這前後大概是一個禮拜的時間，因為通車時間延宕，部長在國民黨中常會上道歉或剛剛在魏明谷委員質詢時向國人道歉，甚至部長也提到，在媒體前面向國人道歉。對於道歉的部分，我已經不再談了，但是本席覺得一個東西很有趣，從部長對外宣布絕對沒有問題，保證可以通車，在短短一個禮拜的時間，交通部可以從保證一定通車到不樂觀，也就是最後的沒有辦法通車，這一個禮拜的時間到底發生了什麼事情，讓交通部對外的決策可以180度的轉變？這是本席也是國人非常想知道的部分，這部分牽扯到，到底是部長誤判形勢，自己做了錯誤的決定，還是葉匡時部長被公路局的同仁給誆了？到底是你被誆了，還是你自己做了錯誤的決定？請你藉這個機會說明，讓本席了解這一個禮拜的轉變為何？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。當初我是根據國工局給我的資訊，而我認為這是沒有問題的，後來因為交通部按照程序要做履勘，認為其中還有非常多的細節問題尚待解決，所以原訂在3月11日通車的計畫就不可行。可能在整個過程中，開始時國工局給我的資訊及我自己的判斷都有誤差。 蔡委員其昌：假設你的解釋是對的，到底是誰誆了葉匡時部長？因為一開始你之所以決定這個時間，是因為局裡面的同仁告訴你可以在3月11日通車，後來你們去履勘之後才發現無法通車，到底是誰誆了你，讓你做出錯誤的宣示？ 葉部長匡時：我相信國工局給我這個資訊，當然是有其判斷的，比方說依據廠商提供的資訊，讓他們有這樣一個綜合的判斷。 蔡委員其昌：這樣並沒有在面對問題，也沒有在做檢討，怎麼會27日你對媒體表示保證會通車，結果到了3月6日，短短1周之內，一項決策就有一百八十度的轉變，這裡面關於所有訊息的彙整，除非這一個禮拜之內發生了什麼重大的事情，否則不可能一個交通部的決策品質在1周之內有了一百八十度的轉變，這才是問題的關鍵，如果問題不找出來，以後還是一樣會再發生。 葉部長匡時：我完全同意委員的質疑，的確是不應該發生這樣的事情，但這並不是一個決策品質的問題，而是資訊的錯誤判斷。 蔡委員其昌：所以我才一直問你，到底是被誰誆了？ 葉部長匡時：當然我這裡的資訊是國工局提供給我的。 蔡委員其昌：所以國工局要檢討？ 葉部長匡時：是的，當然是要檢討。 蔡委員其昌：我覺得這才是檢討五楊高架的關鍵，至於其他的部分你要不要道歉，我想那是你的政治風格、那是一種要不要爭取人民重新信任交通部的一種態度，但是若交通部的決策可以在短短1周內做了重大的改變，則我想人民對這個政府的誠信將會大打折扣，其實在你們過年前宣布何時要通車的時候，就有很多廠商來陳情了，比方說這個也來不及、那個也來不及，雖然我不是交通部的官員，但我都知道從混凝土到電等方面，廠商幾乎都是在連夜趕工，就算如此，也都不可能來得及，甚至有人還說就先做某一段，其他的就等通車後再來做，姑且不論這個訊息是真是假，但連這樣的訊息都有出現，所以身為部長，對於決策的掌握以及內部的管理，像這些部分你應該要做檢討，而這才是交通部面對五楊高架的檢討關鍵，部長是否同意呢？ 葉部長匡時：我同意，事實上，也就是因為如此，所以在上週我就對附屬單位所有的首長一再的強調，未來務必不能為通車而通車，而是要將整個程序做好，不能因為上級長官押了日期就一定要怎麼做。 蔡委員其昌：部長，安全問題則是下一個很重要的關鍵，方才部長有提到要外聘其他的單位來做安全上的處理，這個方式本席接受，而且我也要求，若接下來的安全問題沒有辦法做好，這真的是對不起全台灣的人民。 另外，在3月8日有沒有在五楊高架舉行一個搶救傷患演習呢？ 葉部長匡時：這部分本人請曾局長代為答復。 主席：請交通部國工局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。有兩次，3月7日是高公局北工處會同我們去跑過整個路線，這是我們和高公局內部去辦的；3月8日則是由桃園縣政府主辦，並邀請地方衛生及警政單位，配合來做災害搶救的演習。 蔡委員其昌：所以地方政府並沒有邀請交通部的官員到場？ 曾局長大仁：我們有派人去觀摩。 蔡委員其昌：為何3月9日的報紙提到，3月8日的演習中，現場沒有交通部的主管到場，讓參加演訓的消防署、縣政府消防局及衛生局人員感到很納悶，因為整個救護動線需要如何改善的問題沒有辦法立即來加以反映，有沒有這樣的事情發生呢？ 曾局長大仁：我們的副總工程師及北工處的副處長都有到場並參與討論。 蔡委員其昌：可否馬上做更正呢？3月9日聯合報的B2版桃園綜合新聞中就是這樣報導的，所以你們有到場還是沒有到場呢？ 曾局長大仁：我們有高階主管到場參與討論，也把整個路線、動線都提供給地方政府…… 蔡委員其昌：所以演習的時候有到場？ 曾局長大仁：有到場。 蔡委員其昌：所以報紙的報導是錯誤的。 曾局長大仁：演練是他們在演練的，但我們有到場。 蔡委員其昌：所以你們要立即去更正。 曾局長大仁：我們會來更正。 蔡委員其昌：另外，執勤的員警都認為中壢到平鎮路段的側風比較強，這是否影響到安全呢？ 曾局長大仁：高架路段的風比較強，恐怕也是一個事實，不過風本身是一個變動性的狀態，而駕駛行駛在高架路段若覺得有風，則也應該要減速，事實上，我們本身也有研議增設一套測風速的設備，同時能夠與我們的資訊系統連結在一起，就是將來風速到達一定標準以上，我們就會提醒駕駛人去做一個適當的調整。 蔡委員其昌：側風強度若足以影響到安全，則一定要有告示。 曾局長大仁：那是變動性的，所以我們…… 蔡委員其昌：你們就是要想辦法告知駕駛人這個路段的側風是很強的，然後要他們特別小心，這部分工作要不要去做呢？ 曾局長大仁：我們已經設置了注意強風的固定告示牌，而將來會設一個可變號誌的連結系統，把風速的資訊提供給用路人。 蔡委員其昌：部長，方才管碧玲委員提到橫向國道不收費的問題，這是交通部既定的政策，最少需要二到三年？ 葉部長匡時：對。 蔡委員其昌：什麼時候可以決定這個政策不是一個二至三年的測試，而是未來橫向國道都不收費？ 葉部長匡時：所謂過了二至三年其實不是說針對國道橫向的問題，而是全面性的，因為我們要去了解用路人的用路習慣在改成計程收費後會有什麼調整，所以二至三年後我們會有一個比較長久性的決定。 蔡委員其昌：本席認為，應該要儘速決定，橫向的國道對地方民眾來說，是沒有其他的替代道路，所以你們蓋了國道，就讓民眾當一般道路開，這個時候要做這樣的調整，對民眾來說的確是很不公平。 葉部長匡時：是的，我們會認真考慮。 蔡委員其昌：很多鄉親都建議關於高速公路國道3號的指示牌，到台中沙鹿、大雅交流道的時候，只有指示一邊往沙鹿、一邊往大雅，可是這個交流道下來，其實有最大的一個鄉鎮－清水，也就是本席的故鄉，所以要去清水的民眾永遠找不到清水要怎麼走，因此，可否立刻在沙鹿的下面加上清水，因為這兩個地方屬於同一個方向，大雅則是在另外一個方向。 主席：我搞錯了。 蔡委員其昌：主席馬上就說他搞錯了，即當場就有一個人是搞錯的。因此，可否馬上來做研議、修改呢？ 曾局長大仁：這部分上次委員在其他場合提醒之後，我們就有去檢討，基本上，現在可以立刻加上一個所謂的輔助牌面，就是讓這個交流道可以顯示出來，開下去之後右轉是可以到清水的，至於大的牌面通案性檢討的部分，我們也會接著去做。 蔡委員其昌：大的牌面也是要做，我知道你們有去改正，但只是一個小小牌面放在旁邊，這樣一來是沒有人會看到的，大家會看的是正常視線中間的那個牌子，所以要做大的牌面啦！否則大家還是會搞錯，像你們已經做了輔助牌面，但召委還是走錯路啦！ 曾局長大仁：報告委員，這是設置規則的問題，我們會來做通案性的檢討。 蔡委員其昌：馬上就去處理，好不好？ 曾局長大仁：是的。 蔡委員其昌：我下次還會繼續問。 最後，本席有爭取過台鐵海線的高架化，並結合山線高架化，將其做為大台中地區所謂外環的捷運，換言之，海線高架化的部分本席上個會期有爭取過，請問補助的經費有多少？ 葉部長匡時：經費已經撥下去了，金額是600萬。 蔡委員其昌：請要求市政府儘速來進行，好不好？ 葉部長匡時：好。 蔡委員其昌：這個規劃報告應該要去監督才是，換言之，雖然是由市政府在主導，但這是由政府出經費補助他們，將海線地區高架化的部分來做一個規劃，所以相關進度方面你們要去監督一下。 葉部長匡時：好。 蔡委員其昌：另外就是海線地區增班的問題，局長有答應我要增班，請問幾月可以開始做？ 主席：請交通部臺鐵局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。部裡有在協助我們儘快來解決，班次的部分我們可以先來做規劃。 蔡委員其昌：什麼時候可以增加班次？你之前答應我是今年。 范局長植谷：可能要到明年了，但莒光號的部分大概六、七月的時候可以增加幾班。 蔡委員其昌：我要的是自強號。 范局長植谷：可以。 蔡委員其昌：幾月的時候？ 范局長植谷：大概六、七月的時候，到時時刻表會微調。 蔡委員其昌：增加多少班？ 范局長植谷：還在研究當中。 蔡委員其昌：可否增加兩班以上？畢竟我們那邊的人搭車是很辛苦的，因為沒有車可以搭。 范局長植谷：我們儘量來配合。 蔡委員其昌：好的。謝謝。 主席：補充一下，方才所提大雅、清水的部分，我自己開了兩次都走錯交流道，甚至繞了一圈回來再走一次還是錯，同樣的問題也發生在桃園北二高八德交流道，上面寫著往八德，可是下去之後也是可以往桃園，因為八德再過去就是桃園，記得我剛從法國回來的時候，連跑三次都跑到土城，每次開到土城才知道我開錯路了，所以那個地方我已經建議好幾次了，但我發現那個地方還是只有寫著八德而已，這樣一來，可能只有在地的知道，外來的民眾可能就不知道了，因此，八德交流道的部分應該要加上桃園才是，而且這是一條機場的聯絡道，像有人就因為開到土城而浪費掉一些時間，甚至還趕不上飛機，所以拜託趕快做個修正。 請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席要延續前面的質詢，我要再請問一次，2月27日你們信誓旦旦的保證通車，而且押的日期是3月11日，對不對？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。是的。 葉委員宜津：為何是3月11日？為何不是3月12日或是3月13日？ 葉部長匡時：我們計算了一下，本來3月10日有一個通車典禮，然後3月11日就可以正式的開通。 葉委員宜津：原來你們打算3月10日舉辦通車典禮。 葉部長匡時：對。 葉委員宜津：3月11日要正式通車？ 葉部長匡時：對。 葉委員宜津：為何要押3月10日呢？ 葉部長匡時：事實上是根據國工局給我的資訊，然後我的判斷上，這個時候是沒有問題的。 葉委員宜津：是嗎？ 葉部長匡時：對。 葉委員宜津：不是因為3月10日有一個大遊行，所以你們想用這個政績來壓過大遊行的新聞？ 葉部長匡時：沒有，絕對不是。 葉委員宜津：部長方才有提到，希望以後不要因為上級長官押日期，為了通車而通車，可以請問一下誰是上級長官嗎？顯然你並不是上級長官，所以才希望他們不要為了通車而通車，對不對？ 葉部長匡時：3月10日一事，並不是我在押日期，也沒有上級長官在押日期，事實上，這是我在2月底親自去履勘，也根據國工局給我的資訊，即3月10日是絕對沒有問題的，所以我就決定了3月10日。 葉委員宜津：是你決定的？那就奇怪了，方才你還說不要因為上級長官押日期…… 葉部長匡時：但是前幾次的日期就不是我押的，我要強調的是，我們的公務文化就是常常會去預期長官的心理，認為長官會希望愈早通車愈好，所以就會提供比較樂觀的資訊，甚至是未必可以做到的，卻跟長官說沒有問題，這樣過度保證的文化，並不是我所希望的。 葉委員宜津：所以你押了3月10日舉行通車典禮、3月11日要正式通車完全沒有政治考量在裡面？ 葉部長匡時：完全沒有。 葉委員宜津：只是剛好碰到反核遊行而已。 再來請教部長，現行的法律有無強制車輛要裝設eTag？ 葉部長匡時：目前沒有。 葉委員宜津：不但沒有，而且在這個委員會，從毛部長開始到局長，甚至再下面的人員都表示，遠通公司有攝影車，可以辨識系統，所以不會影響沒有裝設eTag民眾的用路權，同時也沒有要處罰這些民眾，對不對？甚至最後還會直接寄帳單給用路人，也不會增加手續費，對不對？你們都一再的保證，對不對？ 主席：請交通部國工局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。如果沒有裝設的話，也是可以跟他們進行收費。 葉委員宜津：對，而且不會增加手續費，所以我要提醒新任的部長，從之前的部長到現在的做法都是這樣，並沒有變動，對不對？ 曾局長大仁：第一次是沒有成本的。 葉委員宜津：現在你們表示未裝eTag者不能開上五楊高架，這是要保護沒有裝設eTag的民眾，是不是？ 曾局長大仁：那是誤會！將來五楊高架通車後，從汐五高架，就是汐止過來南下的高架橋，上面有兩個車道可以從汐五高架直接接到五楊高架，屆時就會跨過收費站，也就是從其上空穿越過去，即會有一個高架橋的連結道，可以直接來聯結，然這部分因為沒有設置收費站，所以必須用電子設備收費，所以在汐五高架橋上，如果車輛本身裝有eTag或是電子收費設備，就可以直接通過高架聯絡高架的連絡道，直接進到五楊高架，但如果未裝設的話，就要在五股交流道下去走到平面，先過了收費站後，就會有一個轉運道，屆時仍然可以開上高架橋。 葉委員宜津：我本來你們是要保護沒有裝eTag的人，因為五楊高架太危險了。 曾局長大仁：不是這個意思。 葉委員宜津：結果你們是在處罰沒有裝eTag的人。 曾局長大仁：不是，這有兩條路線都可以上…… 葉委員宜津：什麼叫做兩條路線？方才我已經唸給你聽了，對不對？而且我是唸的並不是光依我自己的印象來唸，就是遠通公司有攝影車可以辨識系統，不會影響沒有安裝eTag的用路人權益。 曾局長大仁：那是要等計程收費後，才會改成那樣的作業系統。 葉委員宜津：你現在就是要沒有裝的人先開下來，然後再開上去。 曾局長大仁：因為下面有人工收費站。 葉委員宜津：所以就是因為沒有辦法電子收費，所以你們不讓他們開上去，一樣是在處罰他們，這是不對的，部長有聽懂我的意思嗎？ 葉部長匡時：我了解，當初蓋五楊高架的時候，有考慮到是全面計程收費，所以並沒有設置收費站，之所以碰到這樣的問題，等於就是碰到所謂的轉換期，因為下面的收費站是計次收費…… 葉委員宜津：就算是轉換期，也不應該懲罰未裝eTag的人，包括李鴻鈞委員等人，都很不以為然，認為這樣是在圖利遠通公司的eTag。 總之，你們的解釋我沒有辦法接受，所以我要求現在就讓我們知道，就算未裝eTag，將來還是可以上路，你們就請遠通把攝影車開來，大家一視同仁都可以開上去，畢竟這是法律所保障的，這是用路人的用路權，這是憲法保障的食、衣、住、行，因此，我就是要求你們要做到，不然我們就會再質詢。 另外，本席認為，要就大家都可以走，要是危險的話，就不要只保護沒有裝eTag的人，只要求他們不要開上去，而是大家都不要開上去，好不好？總之，本席是傾向大家都不要去。部長，你上任後就要趕快進入狀況，你在3月5日的時候還搞不清楚狀況，還說這些就是舊照片，部長現在知道這是什麼時候的照片嗎？ 葉部長匡時：我知道這是3月4日的照片。 葉委員宜津：所以這是舊照片還是新照片？ 葉部長匡時：我想這是一樣…… 葉委員宜津：部長在搞不清楚狀況下，就要讓我們上路嗎？ 葉部長匡時：這是我們在溝通上有一些誤會。 葉委員宜津：現在我們都很清楚，而部長也道歉了，可是就你現在所告訴我們的東西，還是讓我們很憂慮，你說屆時會處理、會要求廠商敲除鋼筋外露部分的混凝土，並重新補實，對不對？ 葉部長匡時：這應該不是我說的。 葉委員宜津：可是局長點頭了。 葉部長匡時：因為這是涉及專業。 葉委員宜津：就算不是你說的，你也要去了解啊！ 葉部長匡時：是的，我是有去進行了解。 葉委員宜津：局長點頭了，表示你要這麼做，對不對？ 曾局長大仁：已經做了。 葉委員宜津：部長，這裡誰具有工程專業？李鴻鈞委員不在場，我雖然外行，但我去問過專家，部長要像我一樣做功課，不要局長說了算，出問題還是你要扛，不要像蔡其昌委員說的又被「誆」了。我告訴部長，這樣是不夠的，你要找結構技師來鑑定，為什麼？為什麼會鋼筋外露，鋼筋外露是出了什麼問題，部長知道嗎？ 葉部長匡時：我不清楚。 葉委員宜津：所以請部長用功一點，你不清楚要做功課。請局長告訴部長是什麼問題。 曾局長大仁：那是在混凝土澆置搗實時，搗實的方法可能做得不很周全，才會有這樣的瑕疵。 葉委員宜津：好，部長，這就是灌漿不實、搗實不良所造成的蜂窩現象，對於這種狀況的處理，不是敲敲打打之後再重灌就夠了。本席請教的結構技師說，鋼筋灌過漿之後的握裏力就會降低，如果只把水泥敲掉，鋼筋已不是之前未灌過漿的鋼筋了。我看主席很擔心的模樣，因為那是他的地盤。兩位，不要拿人命開玩笑，五楊高的高度那麼高，是不是應該再考慮一下你們的處理方式？ 曾局長大仁：報告委員，目前現場的處理方式是把空洞、鬆散的材料鑿除後，在鋼筋上面塗布還氧樹脂做防鏽保護，然後再用水泥沙漿灌實，但這還不夠，還要做二次灌漿，再灌進化學藥劑，把裡面所有的空隙全部填死，這樣還不夠，我們還會做loading test，就是載重試驗。 葉委員宜津：局長、部長，你們都沒有認真聽，你們不做功課也罷了，我在質詢你也沒有當一回事，你也沒有認真聽嘛！你怎麼灌都一樣，我在跟你講鋼筋的問題，無論你怎麼灌漿，那個鋼筋已經不行了！ 曾局長大仁：那個鋼筋還是原來的鋼筋，我們會針對鋼筋做防鏽處理。 葉委員宜津：問題就是原來的鋼筋，因為在第一次偷工減料的灌漿中已破壞了鋼筋原有的支撐力量，也就是握裏力。 曾局長大仁：實際上是「握裹力」，那是最後灌下去的混凝土水泥沙漿跟它重新產生握裹力，這部分是會發生的。 葉委員宜津：對嘛！所以鋼筋已經有問題了，我們要不要處理一下鋼筋？ 曾局長大仁：我們後來灌下去的混凝土還是會跟鋼筋握裹在一起，是會握裹在一起的。 葉委員宜津：結構技師不是這樣告訴我們的。 曾局長大仁：這部分我們最後會用載重試驗來確認它本身能夠達到我們原來設計的要求。 葉委員宜津：部長，這個問題如果沒有好好處理，真的會出人命的。結構技師不是這樣說的，不是靠你們這樣敲敲打打就可以處理好的，也不能到時候再測試它的承受力量，如果不夠，再來一次，難道納稅人的錢花不完？ 葉部長匡時：這個問題的處理當然有一定的程序，安全永遠是最優先，絕對不會妥協的，我們也會請中華民國結構工程學會來做安全評估，所以應該不會有安全的問題。 葉委員宜津：我們問過結構技師，結構技師表示你們現在這種處理方式會有問題，請兩位多加注意，好不好？ 曾局長大仁：我們會做測試。 葉委員宜津：鋼筋的部分要做處理，不是等你們做好了再去做測試，然後不行就再來，所以預算就追加不完。 曾局長大仁：這些成本都是廠商要負責，我們不會給廠商額外的費用。 葉委員宜津：那也不對啊！然後工期又一延再延，所以現在連哪一天要通車，大家都不知道。 葉部長匡時：我們會嚴加督導，有關安全及委員剛才所講的結構…… 葉委員宜津：部長，「嚴加督導」是官話，我不要聽這種官話，我要實際的答案。 葉部長匡時：有關您剛才提的結構技師說的問題，當然我也會去瞭解一下，我們會注意這個問題。 葉委員宜津：本席要求先讓結構技師等專家確認你們這樣處理一定安全，然後再去做，不是做完之後發現不安全再重來，然後又要加錢，臺灣人民都是提款機。可不可以先讓結構技師確認你們這樣處理是可以的，然後再去做，而不是你們做完之後再請結構技師來鑑定，如果不行再重來，好不好？ 曾局長大仁：這部分我們已經聘請結構工程學會，他們已經組成一個小組來協助我們做安全的評估與鑑定。 葉委員宜津：好，先讓他們評估這樣做可以安全後再做，不是做完後再評估是否安全，好不好？謝謝。 曾局長大仁：是。 主席：現在休息，下午1點繼續開會。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜葉部長，把一個非常重要的部接下來。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員。 黃委員昭順：很感謝院長跟部長，就任之後第一個最重要的工程考察是到高雄的鐵路地下化工程，昨天的狀況，我想部長也很清楚，等一下我會把這本陳情書送給部長。鐵路地下化是中央為了打通高雄地區交通動脈花1,000億預算所做的最重要的建設，這個交通建設的任督二脈，在鐵路地下化以後橫向都打通了，結果我們居然就把縱向堵住而不做了。在這整個過程中，其實這些陳情書、這些學者專家都不斷地提出來，而且不斷地講，他們怎麼說呢？他們說中博地下道如果不好好地通，高雄一定中風。他們對交通部提出這麼重要的警示，我到今天還弄不懂為什麼交通部會在100年6月居然真的同意高雄市政府的建議，決定不興建中博地下道。我百思不解，我們花了1,000億的預算去做鐵路地下化工程，最終卻讓整個打通任督二脈的功能蕩然無存。部長昨天看到那麼多里長跟議員到現場，請問你有何感想？你準備怎麼做？我們是不是要在最短的時間內把它補救起來？ 葉部長匡時：這件事許次長非常瞭解，其中涉及跟高雄市政府的協調，這部分是否請許次長做比較詳細的說明？ 黃委員昭順：我不同意讓許次長說明。本席跟高雄市議會議員主持過很多次公聽會，他們拿出來的理由我唸幾項給你聽，全部都在恐嚇我們。他們說如果不採取現在的系統，鐵路地下化通車就會延後3到6年；如果中博地下道直接貫通，恐怕就會破壞車站廣場跟周邊的發展，不符合高雄綠色運具的低碳趨勢等等，他們所說的幾個理由，我等一下都可以提供給你參考。可是這個中博地下道是多少學者專家、多少議會人員、多少綠色的團體一起要求要做的工程，對於他們提出來的理由，本席非常不能認同，請問部長能夠接受這樣的恐嚇嗎？ 葉部長匡時：當然我們要實際瞭解一下專家的論證，但我相信按理說，尤其是高雄市政府應該比中央更積極地希望高雄的交通很好，所以我並不清楚為什麼高雄市政府，照委員所說，會做出這樣的決定。 黃委員昭順：我告訴部長一件事，你知道當年蕭萬長院長在位時，10號道路原本的規劃是從左營一直通到鼓山、苓雅、小港，然後再銜接8號快速道路，你知道這件事嗎？ 葉部長匡時：我不清楚。 黃委員昭順：請你回去查一下。後來政黨輪替，謝長廷市長就把後面那一段砍掉，我們已經陳情很多次，10號道路就在謝長廷市長的手裡，只通行到左營就從華夏路下去，此事次長應該知道。 許次長俊逸：（在台下）翠華路。 黃委員昭順：從翠華路就下去，結果整個高雄的環狀道路就全部取消。當時做10號道路是為了讓高雄港能夠興建，結果那筆錢，你回去查，如果沒有這件事，黃昭順立刻辭去立法委員一職！今天高雄的交通建設就是這樣做的，交通建設的責任絕對不會有中央或地方之分，如果因為中博地下道取消而使整個高雄的交通打結，民眾還是會把整個責任歸諸於交通部，不會歸責於高雄市政府，部長知道此事的嚴重性嗎？ 葉部長匡時：但許次長告訴我，中博地下道屬於地方道路，預算由地方編列，所以我們…… 黃委員昭順：中博地下道計畫從何而來？是本席擔任高雄市議員時拚了命跟當時的許水德市長爭取而來，我告訴許市長，如果中博不通車，我就辭去市議員職位。中博地下道通車才能讓整個高雄南北貫穿，高雄的地形屬狹長形狀，目前所有縱向道路中最寬敞的就是中博。現在市府把中博堵住了，又弄了一個很奇怪的規劃，說從這裡轉到哪裡，又從哪裡轉到哪裡，我怎麼算都不對，我也算了很久，然後他們說讓他們做做看。這不是讓他們做做看的問題，如果這件事跟當年10號道路一樣的結果，請問中央、地方之間該由誰負責？要不要下台？我們花這麼多錢，結果做出這樣的成果，這真的是超奇怪的一件事。所以本席要求部長，在不影響工期的原則下，因為他們都威脅我們如果現在不做就要怎樣，我現在明白地告訴部長，如果你三個月內不解決問題，這個問題就永遠沒有機會解決，就會讓這個工期無限期地延期。 葉部長匡時：好。我們會在溝通平台跟高雄市政府就此事…… 黃委員昭順：請問多久時間內可以把結果告訴我們？ 主席：請交通部許次長答復。 許次長俊逸：主席、各位委員。報告委員，溝通平台會議的主持人是副市長，我還要再跟他約…… 黃委員昭順：副市長跟他是同學，我昨天聽他講才知道。 許次長俊逸：對。雙方要先約定時間，我們會盡快召開。 黃委員昭順：部長昨天也在場，我相信你看得非常清楚，他們就是要拗，對不對？他們就是擺明要跟你拗。我希望中央下去的官員要有肩膀、有擔當，而不是用這樣的方法來做。 葉部長匡時：我承諾此事我會要求許次長瞭解一下，我也會親自瞭解之後，再看看怎麼樣處理。 黃委員昭順：好，我希望三個月內能夠解決這個問題。 葉部長匡時：好。 黃委員昭順：次長請回座，你要有肩膀，你不要對我笑，我氣得都快吐血了，我都快跳樓了，你知道嗎？我們抗爭了那麼久，把1,000億的預算擺在那裡，然後我們今天用這樣的交通建設，我希望我們不要重蹈覆轍，這是第一點。第二，我希望你們能夠協調，高鐵高雄站的站名是「左營站」，對我來講，我當然超高興，因為左營是我的故鄉，也是我的選區，可是現在民眾都在反映，他們希望能夠正名，畢竟高鐵從臺北站往南，經過板橋站、桃園站、新竹站、臺中站、嘉義站等等，單單高雄站的站名變成左營。這個問題希望部長能夠正視，因為很多國外觀光客搞不懂為何買票要買到左營，此事很簡單，請部長去協調。 航空站是高雄的心願，高雄付出很多心力。日前長榮的張國煒講了一段很重的重話，他說桃園航空城只有蛋白沒有蛋黃，是個空包彈，他甚至威脅表示長榮航太業務要從桃園出走，看到這個報導時，本席心裡在滴血。現任的毛副院長、當年的毛部長在立法院為了國際航空城法案，本來法案名稱是「桃園航空城」，本席擔任召委，將法案名稱改為「國際航空城」，我希望高雄能夠適用，結果到今天為止，我弄不懂為什麼你們推出的幾項重大航空建設計畫中，高雄航空站就是缺席？我不曉得原因何在？為何會發生這種現象？ 葉部長匡時：從目前整個國家航空的運量等各方面來考慮，尤其是以長程航線的國際樞紐角度來講，我們整個臺灣大概就只能夠負擔桃園一個機場。至於高雄地區，當然我也瞭解高雄當地對於航空機場的需求，但以目前高雄機場的大小、規模、宵禁的限制以及航線等等問題，目前高雄機場如果真的要變成像航空城一樣，比如說…… 黃委員昭順：軟體方面條文的規定是可以協調的…… 葉部長匡時：可以適用，對。 黃委員昭順：但問題是交通部的促進機場整體計畫中，高雄是缺席的，這點本席很不能認同。因為當年本來在整個中華民國臺灣這塊土地只有桃園跟高雄是國際機場，當時毛部長答應我看看蛋白跟蛋黃怎麼喬，我說至少也要有一個荷包蛋，好讓高雄可以發展。昨天院長在高雄時也講，他說高雄的機場絕對不是只有航班，他有一些意見，我想部長也聽到了，不是只有航班等等。你們在發展臺北的黃金四航線，相對地也應該把高雄跟東南亞地區的黃金航線搭建起來，但是本席看到在交通部的促進機場整體計畫中，高雄是缺席的。部長對南部也盡了很多心力，包括我們現在要做自由經濟示範區，結果在軟體方面卻無法配合，我不知道部長在最後這段時間怎麼樣能夠急起直追，我希望部長能夠給高雄一個禮物。 葉部長匡時：以我對航空及機場的瞭解，高雄機場目前的先天限制是它有宵禁，就是…… 黃委員昭順：宵禁的問題很容易解決。 葉部長匡時：而且它的規模也不夠大，所以，從貨運的角度來講它就受到很多的限制。另外一個問題就是它的航線不夠，而航線多寡又由商業機制所決定，所以我覺得長遠來講，假定高雄真的要發展經貿，我覺得高雄需要一個24小時可起降的機場。我已經請民航局認真的研擬能否在南部地區設置一個24小時的機場，我認為這才是真正解決問題的治本之道。 黃委員昭順：我希望部長要加油，本來南部國際機場就是在高雄，後來陳水扁執政時要把它移到七股去，搞了幾年，民進黨執政結束後，交通部說七股也不適合，結果高雄國際機場就不見了。部長對高雄也非常瞭解，我希望部長訂出一個時程表，給高雄一個希望，謝謝。 葉部長匡時：民航局已經在研究此事。 主席：請王委員廷升質詢。 王委員廷升：主席、各位列席官員、各位同仁。葉部長辛苦了，我聽召委說中午不休息，真的替部長捏了一把冷汗，居然連便當都不能夠好好吃，但是休息後精神狀況好轉了，就讓我們來繼續討論。 首先感謝交通部過去以來對於花蓮交通的關心，而葉部長上任後對於花蓮交通的推動，本席也在此一併感謝。大家向來都慣用後花園來稱呼花蓮、臺東，除了後花園這個印象以外，在此請教葉部長，花蓮還能夠用什麼形容詞來形容？或在整個國土規劃中有何地位？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。不能只是後花園，而是花蓮與臺東事實上也有潛力去做進一步的國際接軌，意即有更多的國際人士願意到花蓮、臺東進行休閒、旅遊與生活的環境。此外，因為internet、電信的方便性，據我了解，花蓮、臺東的電信速度等方面也有很多改善空間，希望這部分的發展能與臺灣任何地方同步，能夠與國際上的連結無障礙，藉以吸引眾多的freelancer、自由工作室的設計師、創意工作者至花蓮、臺東工作，創造臺灣另一種產業的發展機會。 王委員廷升：沒錯，謝謝部長。部長對於整個花東的交通規劃了然於胸，本席在上會期對於陳院長的質詢，未必直接與交通議題有關，但是對整個國土規劃的意念上，若中央地方財政劃分收支能夠考慮東西與南北的均衡，基於這個邏輯將中央的經費更有效率挹注。舉例而言，將100元投注在五都或未來的六都，相較於投注在花東等偏鄉，其邊際效應（marginal benefit）是不同的，即臺北對於整個國家經濟乃至於GDP貢獻或許是3塊錢，但是在花蓮、在台東可能是30塊！這是本席在此開宗明義要強調的重點，因為這會期本席參加交通委員會，除了表示感謝以外，也非常願意在花蓮的各項交通發展上，由陸、海、空全方位提升花蓮的交通競爭力而向各位請益！ 3月6日北迴線的東澳、永樂附近，發生了貨車出軌事故，當然大家都不願樂見任何交通事故發生，所幸當日並沒有任何人員傷亡，實乃不幸中之大幸！至於貨車出軌的原因，因為交通部鐵路局范局長是相當負責的，應該會很順手地處理好，以增加其運輸效能。本席要特別指出，北迴線的貨運收入占臺鐵局貨運收入的八成以上，而臺鐵採購的傾斜式列車已即將加入整體營運，若對於臺鐵局有如此貢獻的列車並沒有適時進行有助整體收益的規劃，加以今年年底將有136節車廂加入北迴線客運的營運，在客貨爭相使用車道的情況下，事故是否會增多？ 葉部長匡時：請臺鐵局局長說明。 王委員廷升：好，請局長簡單說明。 主席：請交通部臺鐵局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。貨車出軌一案，經查明原因係車軸過熱、車輪咬死所導致，我們已將80輛幸福水泥的車子全數調回檢修，現在暫時可以使用，對此我們會進行較為完整的改善計畫。 王委員廷升：因為本席出生於花蓮，使用鐵路的次數比任何公路、飛機都還要多，因此我開宗明義還是關心鐵路。局長提到是因為過熱而造成疏失或事故，如同我方才所言，當天不幸中的大幸是沒有任何人員傷亡，目前除了要趕快改進之外，更重要的是，對於未來客運部分該如何安排，使貨客兩運不僅能增加臺鐵收益，我曾在交通委員會鼓勵臺鐵同仁，西部有各項高速公路、高鐵，但是東部沒有，所以臺鐵局一定要將東部當作賺錢金雞母的黃金路線，也讓我們互相期勉。 當日本席與吳副總統偕同進行交通考察，深入至和中視察上次蘇拉颱風災後的交通修復狀況，並沿路至漢本視察蘇花改工程，該工程使用了第三軌，也就是工程運輸廢土的便道。本席在此強調，若貨運是臺鐵在北迴線的黃金路線，而客運又是花蓮人賴以對外的黃金路線，若能適時使用第三軌，使貨運車不致與客運相爭使用軌道而造成各種事故，是否在年底136輛新型傾斜式列車加入前就能夠解決這項問題？或至少要開始著手處理，以及時修繕第三軌並趕緊啟用？請教部長是否認同？ 葉部長匡時：第三軌部分現在正在規劃，未來可能有此需要，但其中規劃期程、未來構想等，是否再請局長…… 王委員廷升：沒有關係，部長一講到有納入規劃，本席已感到很欣慰了！本席只是預期式地請部長關心這項議題，更高興部長已責成臺鐵局辦理！而早上局長也有提到任何工程時期，以葉部長對自身的期許，並不願意做出無預期的定論，這樣固然很好，但本席仍要提醒部長，若102年客運車為便利花蓮、臺東而行駛，又因為貨運車的財務收益造成兩相爭道，因此我們要儘速著手處理，才能順利解套。 至於今天部長的交通部業務報告第6頁提到要建全西部高快速路網，西濱快速道路預計106年全線通車，西部總共有12條東西快速道路預計107年全線連通。本席在此提醒部長，花蓮、臺東之間除了蘇花改已動工外，這也只是省道的改善道路，花東並沒有任何快速道路，且花蓮境內是長達137.5公里的狹幅地形，若在臺9線省道有紅綠燈、有各種顧忌的情況下，車子尚且不能儘速行駛以紓解交通流量，本席要再次強調，東部並沒有任何快速道路、高速公路，先別提西部有1號、2號、3號高速公路，西部光是快速道路就有12條預計在107年連通，謝謝交通部在毛部長任內撥足1,500萬，葉部長今年要進行花東快速道路的規劃工作，本席期望除了規劃以外，應趕緊設想將來蘇花改通車後的車潮因應方式，也期勉部長在投入更多交通建設後，能夠大大提升花蓮、臺東對國家整體經濟的貢獻，在此讓我們互相勉勵，謝謝！ 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：因為現場有兩位交通委員會的委員，為了避免委員離開而造成決議案無法處理，現在開始處理委員提案。先進行第一案。 一、鑒於99年立法院通過施行公共場所母乳哺育條例，規定在公共場所在滿足相關要件下必須設置哺（集）乳室，其目的在於提供一個無障礙且友善的哺乳環境。惟查，現行大眾運輸工具臺鐵及高鐵在長途運輸動輒兩三小時的旅途中，卻未全部班次列車上皆設置有哺（集）乳室，對於孕婦及婦幼非常不友善，與現行主管機關推動的無障礙運輸工具及友善旅遊環境政策目的背道而馳，而衡諸刺激國人生育率與提供友善哺（集）乳環境亦有重大關聯性，婦幼及孕婦在長途運輸中對於哺（集）乳室也確實有其必要性。因此，主管機關應於一個月內提出檢討改善報告，並於半年內於所有長途運輸列車上至少有60%以上有設置有一哺（集）乳室。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　楊麗環　　陳根德　　林明溱　　管碧玲　　王廷升 主席：請交通部高鐵局朱局長說明。 朱局長旭：主席、各位委員。這可以分為兩個部分，高鐵新車已經來了，現在正在內裝中，我們會協調高鐵公司進行相關設置。而針對現在行駛的舊車，我們也可以進行檢討，例如殘障廁所的空間夠大，屆時會協調改為多功能的用途，因此是否可以不用限定在半年內，我們會朝這方向進行處理，且可達到設置哺乳室…… 主席：這並沒有關係，這半年內可將該做的先做好，若仍有其他部分再陸續完成，如同你說的舊車廂現在沒有辦法處理，但至少現在可以要求新車廂的部分。 朱局長旭：我們要改為多用途的，我們會再進行檢討。而殘障的廁所還是留著，因為殘障廁所的空間很大，我們會考慮增加設備成為多用途的空間。 主席：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。請注意一項細節問題，基於文明素養，請改口不要再稱作殘障廁所，那是無障礙廁所。 主席：請交通部高鐵局朱局長說明。 朱局長旭：主席、各位委員。好，我們改成無障礙廁所。 管委員碧玲：此外，若要在廁所當作哺乳室真的很不宜，所以千萬不要在無障礙廁所內，多功能設立哺乳室！ 該提案是一個月內提出檢討改善報告，並在半年內達到部分成效。建議不要刪改「半年」，或許可用文字加以修飾，例如「盡力於半年內」等文字，好不好？ 朱局長旭：是否可以加上「建請盡力於半年」…… 管委員碧玲：已經有「盡力」了，就不用再加「建請」，這不斷地顯示出你們的保守性格！ 朱局長旭：不是，這要我們做得到，我們怕…… 主席：范局長也有苦衷嗎？請交通部臺鐵局范局長說明。 范局長植谷：主席、各位委員。原則上我們並沒有問題，我們的自強號已經將車長室進行改造，而且已經改到一半了，現在的問題是在莒光號，大部分的莒光號都要汰舊換新了，因此莒光號可能無法處理。至於半年部分，我們大概年底以前可以全部改好，是否可以再斟酌考量？ 主席：請你們一個月內提出整體評估報告，針對可以完成的部分，例如你提到快要淘汰的車子沒有辦法處理，還有哪些部分是你們沒有辦法做到的？朱局長也是一樣，新來的車一定得要求廠商做好，而舊車部分，我剛剛沒有聽清楚，不要將無障礙廁所當作哺乳室，嚇死人了，這樣誰敢進去？所以千萬不要因陋就簡，我們不能接受。 在一個月內將所有可行的部分，估算所占比例，而無法確實達到的部分，應向委員提供明確的答復。而其他可行部分何時可達到百分之一百，應再提供明確的說明。本案文字修改為「並盡力於半年內」。 進行第二案。 二、近日公共工程得標廠商屢次出現品質瑕疵、施工延宕等情事，交通部應偕同工程會對於這些得標廠商列入不良紀錄，並於工程招標時依法剔除、列入拒絕往來戶，以保障公共工程的品質與安全。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　管碧玲　　王廷升 主席：感謝管委員碧玲修改文字為「依法剔除」，請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第三案。 三、五楊高架是國道重要工程，必須確保工程品質和嚴格檢驗。交通部應改善一切瑕疵並通過會勘安全無虞之後，才能開放通車，以確保人民的行車與生命財產安全。 提案人：楊麗環　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪　　管碧玲　　王廷升 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第四案。 四、大園福海宮為地方具有百餘年歷史的重要廟宇，然因機場第三跑道建設而面臨拆除。有鑑於福海宮對於地方信仰之重要且位於第三跑道建設之邊陲，建請交通部保留其原址為宗教文化園區，延續地方傳統信仰。 提案人：楊麗環 連署人：葉宜津　　管碧玲　　王廷升 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 本案觀光局可提供協助，它隸屬於交通部。 進行第五案。 五、長期以來，桃園欠缺疏導林口、南崁交流道車流的東西向外環道路，以致塞車頻仍。交通部應延伸國一甲線經桃園市區至八德二高交流道，藉以疏導國道一號車流，完善桃園航空城與十三鄉鎮市的路網銜接。 提案人：楊麗環　　蔡其昌　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　王廷升 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第六案。 六、為增加國庫收益及充實觀光發展基金，經建會要求各國家風景區增加自償性收入並自籌財源、減少政府預算支應負擔，觀光局所轄13處國家風景管理區預計於今年6月底，提出各風景區或熱門景點之增收或調漲門票方案。惟各國家風景區雖屬國內外旅客之旅遊熱點，實施或提高相關收費雖有其效益，但各國家風景區亦同時負有國民教育、環境教育之責，故現行採收費者均有對本國學生、兒童、老人、學生團體之優待，及對當地居民、身心障礙者、幼童、志工之免費措施，爰要求觀光局於擬定相關增收或調漲門票方案時，應保持或減收現行優待票價，並維持現行免費措施範圍；各國家風景區之收費方案並應與當地縣市政府共同會商後始得實施。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷　　楊麗環　　王廷升 主席：請問各位，對本案有無異議？ 請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。剛才已經報告過管委員，在倒數第二行「收費方案並應與當地縣市政府共同會商」的「應」後面加上「適時」二字。 主席：本案末句「收費方案並應與當地縣市政府共同會商」修正為「收費方案並應適時與當地縣市政府共同會商」；另，第二行之「減少整府預算支應負擔」應為「減少政府預算支應負擔」之誤，請予改正。請問各位，對以上修正文字有無異議？（無）無異議，修正通過。本席也加入連署。 進行第七案。 七、交通部公路總局於去年（2012）二月宣稱「公路客運動態資訊系統」將於該年底大功告成，全國8,000輛公路汽車客運的資訊均監控納管，民眾對公車資訊的查詢將由靜態提升為動態，可即時以網路、手機、電話，查詢等候公車時間等客運動態資訊，輕鬆掌握公車即時狀況。惟查公路總局建置之「公路汽車客運動態資訊查詢系統」仍顯示為「系統建置中」，即時動態查詢亦未完成，且尚未開發智慧手持裝置之軟體。公路總局宣稱2012年底將大功告成，顯為誇大其辭、未落實相關計畫進度。爰要求公路總局應於二個月內完成該系統之完整查詢服務功能，並於三個月內完成相關行動智慧裝置軟體之服務。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　魏明谷　　蔡其昌　　楊麗環　　王廷升 主席：請問各位，對本案有無異議？ 請交通部公路總局吳局長說明。 吳局長盟分：主席、各位委員。我要謝謝交通委員會和管委員對該項業務之指正，我們確實未於年底前完成，但為了系統上線之後業者與所有民眾之滿意度，我們不斷在做校準的工作，是不是請委員會及管委員能夠同意修正為「爰要求公路總局應於六個月內完成該系統之完整查詢服務，及相關行動智慧裝置軟體之服務」？就是再給我們六個月時間，好不好？ 主席：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛和他們協調了解實際狀況，有同意將最後的「於三個月內完成相關……」改為六個月，現在局長的意思是將前面的二個月也要改成六個月，但現在查詢服務已經差不多完成，為什麼那部分也要改為六個月？ 吳局長盟分：跟委員報告，那是靜態的部分。 管委員碧玲：對啊！那個部分可以比較早吧？動態部分就六個月，但前面的查詢服務功能有靜態的就夠了。所以，後面可以改為六個月，但前面的查詢部分，只要靜態的可以查詢也OK啊！ 吳局長盟分：好，前面就是完成靜態查詢，後面的時間改為六個月。 管委員碧玲：建議本案「應於二個月內完成該系統之完整查詢服務功能」等文字改為「應於二個月內完成該系統之查詢服務功能」。 吳局長盟分：好。後面就是六個月內，謝謝委員。 主席：本案除將「爰要求公路總局應於二個月內完成該系統之完整查詢服務功能，並於三個月內完成相關行動智慧裝置軟體之服務。」修正為「爰要求公路總局應於二個月內完成該系統之查詢服務功能，並於六個月內完成相關行動智慧裝置軟體之服務。」外，其餘文字均照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第八案。 八、鑒於國道電子收費eTag上路至今，民眾至監理站辦理車籍過戶時，除了汽車強制險、行車執照得於在監理站當場辦理，eTag卻無法現場辦理過戶。經查，目前僅基隆、台北、台中、台南、高雄五縣市監理所設有遠通ETC服務櫃台，其他縣市皆無，民眾若要辦理過戶，還要尋找為數不多的遠通電收門市或到高速公路的休息站。而彰化縣、嘉義縣等縣市更無遠通電收門市，還要往其他縣市才得以辦理過戶，顯然辜負政府設置eTag便利民眾之美意，爰要求交通部儘速規畫於各監理站設置ETC服務櫃台，讓民眾得以一次完成過戶手續，避免擾民。 提案人：魏明谷　　林明溱　　蔡其昌　　羅淑蕾　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　楊麗環　　王廷升 主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第九案。 九、交通部欲核准國內民航業者調漲國內航空票價，勢必衝擊台東旅遊業發展，且對台東居民而言，台東地區對外交通不便，醫療資源相對其他縣市亦較落後，台東居民經常不得已利用航空運輸前往北部就醫或緊急醫療後送，在交通建設以及醫療條件未徹底改善前，任由航空業者調漲票價等於是在懲罰台東居民。有鑑於此，交通部應研議配套措施保障台東鄉親就醫的權益以及降低旅遊衝擊的方案，以照顧偏鄉的發展，爰此交通部應暫緩國內航空價調漲措施，先召開公聽會邀集政府相關單位、民航業者、供油業者、觀光旅遊業者以及相關民間團體共同研議配套方案，俟各方意見整合及偏鄉居民權益解決後，再行辦理。 提案人：劉櫂豪　　蔡其昌　　葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　管碧玲　　楊麗環　　王廷升 主席：請問各位，對本案有無異議？ 請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位同仁。我當時連署時沒發現最後「再行辦理」的語意，所以，我現在建議作一修改，因為原案樣的語意會造成只要舉辦公聽會就可以漲價，因此，我建議修改為：「俟各方意見整合及偏鄉居民權益解決後至本委員會專案報告。」我們不要背書為只要經過這些程序就可以漲價。 王委員廷升：（在席位上）改為花東，我加入連署。 主席：王廷升委員加入連署。 將「俟各方意見整合及偏鄉居民權益解決後，再行辦理」修改為「俟各方意見整合及偏鄉居民權益解決後至本委員會專案報告。」；另外，在台東之後均加上「花蓮」。請問各位，對以上修正文字有無異議？（無）無異議，修正通過。 臨時提案已處理完畢，現在繼續進行質詢。 請吳委員育仁質詢。 吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主要針對地方建設之需求就教於葉部長，主要重點在鐵路部分。葉部長在施政報告中針對鐵路運輸提出非常多案子，包括臺鐵都會區捷運化、基隆、桃園高架建設，以及臺中都會、雲林都會、嘉義、臺南市的鐵路地下化等等，案子非常多，經費也非常龐大。在此我要針對嘉義市市區鐵路高架化計畫提出意見，書面報告提到95年7月5日已經核定，總經費258億，金額非常高，報告中還提到101年12月26日已經有財務評估期末報告，地方都非常關切此案，包括總統及前陳院長下鄉時，地方民意代表、嘉義市市長也都非常關切，但不知道此案卡在什麼地方，以致無法持續推動？裡面涉及經費都非常龐大，部長對此有何看法？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。這個案子現在在交通部內部已經將意見整合得差不多了，我們應該會在最快的時間內送行政院轉經建會審議。 吳委員育仁：據我所知，像這種鐵路高架化的案子，最大的困難在於中央跟地方經費的分配款項。我知道這個案子要求嘉義市政府的配合款是100億元，這對地方政府來說是非常大的一個金額。換句話講，如果像這類的案子沒有加以特別處理的話，感覺上就像海市蜃樓一樣，空有一個匡列258億元的計畫，結果因為地方政府沒有辦法編列配合款，導致所有的規劃沒有辦法進行。實際上像這種案子對於地方的發展非常重要，當然就某種層次上來看，這也超越了部長的層次，因為它是屬於行政院對於地方建設需求的整體規劃。對於地方沒有辦法編列建設經費配合款這樣的案子，不知葉部長有什麼想法？ 葉部長匡時：對這部分，我們會盡力地與經建會協調，經建會最近很流行TIF這種算法，我們很瞭解嘉義市目前的情況，以他們的財務來看的確是有困難的，所以在這方面我們會盡力地與經建會協調。 吳委員育仁：對於嘉義市鐵路高架化計畫的案子，希望交通部能夠多多重視，因為它對於嘉義市的整個發展確實非常重要。 第二個議題，當然也非常感謝葉部長及整個交通部的所有同仁，之前毛部長還在任的時候，到雲林來進行高鐵站的動工，地方對這個案子也非常期待，總算開工了。在開工之後，接下來很多人就會想到周邊整個交通的配套措施。當然在雲林高鐵站動工前，先前有一些公路網已經建設完畢，在嘉義市以內是用接駁專車。有關公路部分，在整個道路的規劃上，我不知道你們有沒有什麼樣的建議？ 葉部長匡時：這個是不是請朱局長來答復？ 吳委員育仁：好。 主席：請交通部高鐵局朱局長答復。 朱局長旭：主席、各位委員。事實上現在新增3站，包括雲林站在內，高鐵公司現在正在興建，交通部同步要辦理的是聯外道路系統，有5條線，現在已經完成兩條，還有3條待辦中，目前由雲林縣政府施作。除了聯外道路之外，而後高鐵車站開始營運時，就聯外客運部分，我想到時候公路總局會跟地方政府一同協商，高鐵公司可能會比照目前的5個站，開設一些免費的接駁車到附近的鄉鎮。 吳委員育仁：好，這個非常感謝。接下來我要請范局長也上台來，我們都知道當臺南高鐵通車之後，有一個沙崙支線，全長6.52公里，每一公里的造價大概要九億元左右，總計畫經費大概是58.43億元。我發現雲林從虎尾的高鐵站接到斗南站，剛好有一個台糖運糖的車軌，可以跟台鐵接駁。這一個支線全長8公里，造價大概是65.4億元，這樣的經費當然是非常地多，但是比起臺南沙崙支線的58.43億元相去不遠，而且它是屬於台糖的舊蔗糖火車軌，所以應該沒有牽涉到土地的徵收問題。對於這樣的交通接駁建設，不知道范局長或者是葉部長的看法怎麼樣？ 葉部長匡時：范局長能不能說明一下？ 主席：請交通部臺鐵局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。我簡單跟吳委員報告，坦白講我沒有想過這個問題，因為台糖的糖鐵是五分車，它的軌距跟我們台鐵是有差距的，所以就這一部分，我們大概就是可以做個研究而已。 吳委員育仁：當然我也問過台糖，台糖這邊的蔗糖火車軌當然不能讓人搭乘，而是說它的土地取得不需要牽涉到土地徵收，等於說是一個購買的性質，不像民間徵收那麼地困難。就整個接駁的路線我也畫了一個圖，希望能夠提供給台鐵做規劃，我也希望除了高鐵設站之外，能夠給雲林的鄉親一個新的願景。 另外，目前還沒有完成之前，我們雲林的鄉親要跑兩個地方去搭高鐵，一個是新烏日站，一個是嘉義的高鐵站。到嘉義高鐵站是開車，如果是到新烏日站，我們有一個選項，就是台鐵新烏日站的火車接駁方式。像我今天早上就搭6點2分自斗六出發的區間車，花86塊搭到新烏日站，然後7點多搭上車，8點多到這邊來簽到，非常的辛苦。很多雲林鄉親都有鐵路接駁的需求，對他們而言很重要。之前在8月3日時我曾經去文給台鐵，因為這種接駁的需求非常多，我要求如果台鐵自強號在上下班期間能夠多增加一個或者是兩個班次，讓斗六的人能夠到新烏日站搭乘自強號，比起你們興建一條五、六十幾億元的支線應該還比較方便吧？局長，你覺得怎麼樣？ 范局長植谷：我們大概在六、七月會做一個改點，原則上會把它納進去。 吳委員育仁：好，我希望雲林高鐵站動工之後，整個周邊的配套措施能夠更加完善，現在有很多人到新烏日站去接駁的情形，希望台鐵也能夠多多加以協助，謝謝。 范局長植谷：謝謝委員。 主席：陳委員明文質詢。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，首先要恭喜你，才4年而已，很快的你就可以當上部長，這實在是不簡單。不過，交通部的業務可以說是包山包海。我要請問對於交通部的業務，不管是郵政、電信、氣象、觀光及運輸，到底哪一項是你的專業？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。過去多年來我擔任政務次長期間，主要督導的業務是海運跟空運。 陳委員明文：運輸的部分是你的專業？ 葉部長匡時：海運跟空運是過去我在督導的業務。 陳委員明文：你認為過去毛部長擔任交通部長任內，你們整個交通部的業務推展得算是順利嗎？ 葉部長匡時：事實上毛部長上任的時候，交通部的確有相當多的困難、問題，但是毛前部長都一一把它克服，在這方面我非常的佩服。 陳委員明文：事實上交通部的業務是狀況頻傳，但是毛治國現在竟然可以當副院長，而你也升任交通部長，我實在搞不清楚人事是怎麼安排的。尤其你在當交通部次長，兼任桃園機場董事長的時候，桃園機場可說是狀況一籮筐，而今天你還是可以來當部長，到底是什麼關係，可否簡單說明一下？ 葉部長匡時：桃園機場過去二、三年特別是第一航廈，要穿著衣服改衣服，所以問題非常的多；但是經過幾年的努力之後，我們上一季在全球ACI的評比之下，達到前十名。所以事實上桃園機場這幾年有非常多的進步。 陳委員明文：不過出包的狀況大概都是在你當董事長任內，沒有錯吧！這些大概都是在你任內發生的。 葉部長匡時：事實上是因為…… 陳委員明文：要不要我唸一下？我想不需要吧！如果要唸的話，恐怕要浪費我很多的時間。 葉部長匡時：報告委員…… 陳委員明文：我只是要提醒你，對於這些，我無意在這裡和你站在對立面，可是我要告訴你，你不要太自信。坦白說你在答詢委員的態度上，讓我覺得你對委員會非常的不尊重；事實上，你未必好運就能做到好的部長，包括你一上任，五楊高速道路就出包，大家都很清楚。剛剛也有委員問你，為何那麼自信的宣布3月11日就可以正式通車，結果又跳票？可見你不夠用功，連親自去實地了解整個工程進度，都沒有。事實上，五楊高的工程品質問題，只是交通部目前冰山的一角，它的造價比雪隧都還要高，真是莫名其妙！因為它已經不是品質的問題，整個是弊案的問題，希望你上任之後，在這個部分尤其要好好的去深入了解。 部長今天來做施政報告，在你的書面報告及口頭報告裡面，不論是油電運輸、航政氣象或是觀光部門，請問你的優先順序是什麼？你上任之後，交通部第一優先應該要推動的是什麼，可否請你簡單的排出來。 葉部長匡時：當然最重要的就是航空城這個重大的工程能夠順利推動，另外是我們的高雄港、基隆港如何讓它成為自由貿易港區為主的亞太樞紐，讓海運能夠順利開展，也是很重要的事情。 陳委員明文：你的重點大概是桃園航－空城，是你的…… 葉部長匡時：桃園航空城目前是首要的…… 陳委員明文：現在大家都在譏笑你說桃園航－空城只有蛋白，沒有蛋黃。沒有錯吧！事實上你目前的施政重點，還是在規劃周邊，核心部分並沒有在做。 葉部長匡時：桃園航空城第三航廈國際顧問標已經完成，而且已經在進行…… 陳委員明文：這本來就是機場要做的工作。我們現在談的航空城並沒有蛋黃，社會一般的評價－航空城還是「空城」！ 葉部長匡時：報告委員，所謂的蛋黃就是目前機場園區裡面的一些工作，第三航廈國際總顧問標已經競標完成，正在進行，這就是蛋黃的工作。另外，還有很多的聯外道路，包括國道二號的拓寬、延伸及五股楊梅段等等都是…… 陳委員明文：如果你硬要把蛋白說成蛋黃，我也沒辦法；事實上，社會還是認為你們現在規劃的只是蛋白，並沒有蛋黃。目前在交通部的施政上，航空城是第一順位，我們更希望看到的是它的成效。這一點我必須要在這裡提出。 葉部長匡時：謝謝委員的關心。 陳委員明文：部長的書面報告中，不論是剛剛提到的桃園航空城，或是你特別提到的東部鐵路電氣化、台鐵捷運化、立體化、公共運輸的比例要達到30%，包括觀光、氣象等等，本席看不到「嘉義」兩個字，也就是在未來一年內，交通部的業務概況中，沒有嘉義！交通是台灣的基礎建設，南北均衡是很重要的，不論是過去或現在，交通部在經費分配上，明顯的重北輕南，你難道都不知道嗎？請問你上任後，對於嘉義或是南部地區預算的分配，你有什麼樣的打算？ 葉部長匡時：吳委員剛剛也問到這樣的問題，像嘉義鐵路高架化部分，我們會積極來推動，另外…… 陳委員明文：他說的是嘉義市的鐵路高架化，我說的是嘉義縣。 葉部長匡時：像嘉義縣的水上機場，前一陣子已經核定，讓它變成國際機場，我們也會努力去做；另外，嘉義布袋港港口的一些建設及周邊的觀光旅遊，我們也會去推展。 陳委員明文：部長現在講的水上機場是國際機場，未來要跟誰對飛？航線要如何規劃？飛機是怎麼規劃？ 葉部長匡時：所有的國際機場，第一步是允許它可以飛國際包機，國際包機飛到一個程度後，如果有足夠的班次，就可以變成定期的航班。這個機場是不是有足夠的包機、足夠的航班，基本上是由中央和地方政府一起努力的。 陳委員明文：水上機場在嘉義縣境內，沒有錯吧！ 葉部長匡時：應該是吧！ 陳委員明文：什麼應該是？就是！你到嘉義縣水上機場勘察的時候，卻帶嘉義市市長一起去。你知道什麼叫作中央與地方配合？ 葉部長匡時：我不記得您所說的這件事情，指的是哪一件？ 陳委員明文：我不知道啊！我不知道你們交通部實地到水上機場會勘是什麼情況；但是你剛剛提到中央和地方，地方是指哪裡，你知道嗎？ 葉部長匡時：您說水上機場嗎？ 陳委員明文：對。 葉部長匡時：地方是嘉義縣，沒有錯啊！ 陳委員明文：但是你實地會勘時，是找誰去？是嘉義縣政府，還是嘉義市政府？ 葉部長匡時：我不記得…… 陳委員明文：怎麼不記得？ 葉部長匡時：我不記得我曾經去過嘉義水上機場，可是我記得都是我自己去做一些研究考察，我不記得我去嘉義水上機場有找過任何的地方政府…… 陳委員明文：那就是沒有地方政府陪同？ 葉部長匡時：我就是去做業務的了解…… 陳委員明文：請問水上機場未來的規劃，究竟是哪一型的飛機，是737、747、300，還是巨無霸的飛機？要怎麼飛？時間在什麼時候，大概是什麼情況？可否有一個比較詳細的說明？不要畫一個餅給我們，然後又說中央要跟地方配合，我們也不知道要如何配合！現在核定的水上國際機場，事實上地方政府對於這個規劃是一無所悉！我們不知道，你現在講的只是一個想法，還是已經有了計畫或做法？請你講清楚一點。 葉部長匡時：因為嘉義機場是軍用機場，第一步必須先看市場有多少，所以我們第一階段先允許它飛國際航班，特別是兩岸的航班…… 陳委員明文：允許誰飛？ 葉部長匡時：允許國際的航班來申請飛水上機場。 陳委員明文：誰要來飛？ 葉部長匡時：當然是由商業機制他們來申請。 陳委員明文：也就是說，你現在只是核定水上機場已經不是所謂的軍用機場，未來可以飛國際線，是不是這樣？ 葉部長匡時：目前是這樣。 陳委員明文：未來這個航線飛機到底是要飛737或747，到現在你們都還沒有規劃，對不對？對於什麼時候可以把現在的想法化為成熟的計畫也還沒有時間表，沒有錯吧？ 葉部長匡時：目前機場事實上是…… 陳委員明文：你們現在只畫個餅說水上機場是國際機場，大概現在僅只於此，沒有錯吧？ 葉部長匡時：目前是允許國際的航班可以來…… 陳委員明文：只到這樣子沒有錯吧？你明確告訴我們，中央跟地方怎麼配合，你能不能很清楚？ 葉部長匡時：我想拿台中的機場可以做非常好的例子，台中機場在台中地方政府的努力下，過去這一、兩年增加非常多國際航班，他們自己很努力地到外面招商，因此我們也給予一些擴建，讓航廈能容納更多旅客。 陳委員明文：到今天為止，水上機場是不是兩岸直飛的機場，或者是國際機場？對於要飛什麼航班、怎麼飛，事實上地方都不了解，今天是第一次從你口中講出來。另外，我提醒你，資料顯示，過去交通部預算從93年一直到102年將近10年當中，北、中、南的差距相當大，你們大概補助台北市1,200億、新北市將近1,400億，而嘉義縣才補助37.4億，整個交通部資源的分配對嘉義縣明顯不公平，尤其是在未來一年的施政報告中並沒有看到嘉義縣3個字在其中，不論是在你的口頭或書面上都沒有提過，也就是嘉義縣是被交通部遺忘的，但嘉義縣迫切需要基礎建設，即使你口中講的水上機場未來要變成國際機場，但在你的施政報告中都沒有很清楚提出要做什麼樣的建設，包括我們一直在關心的布袋港，南北防波堤600億的經費今年也沒有編列進來，也就是未來即使布袋港要擴充，但到今天為止，我們沒有看到一毛錢的預算。我在此提醒部長，希望葉部長能重視嘉義縣的建設。 葉部長匡時：謝謝委員提醒。 陳委員明文：我以後還會一一跟你提，不管是104線、123、台18替代道路，不管是我們一直在關心的嘉義縣鐵路高架化問題，我們都希望部長能多加關心，尤其是你剛剛口中所提的水上機場，希望你能跟地方好好地連繫。 葉部長匡時：謝謝委員指導，我們會再提供書面意見。 主席：你也要求地方政府提出他們的規畫跟交通部一起做，好不好？ 葉部長匡時：是。謝謝委員。 主席：請謝委員國樑質詢。 謝委員國樑：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你是第一次以部長的身分來備詢，在此先跟你恭喜。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員。 謝委員國樑：在此請教你有關我選區相當重要的交通建設問題，你剛上任，我希望能將彼此的看法先聚焦在一個關鍵的地點上。上週我曾邀請林司長到立法院來跟著捷運局官員及其他單位探詢捷運民生汐止線核定從汐止區公所延伸至基隆的情形，我想先就這部分來定調。我跟你說明，包括前立委張堅華大家都一起坐下來深入討論，那個會議進行將近兩個鐘頭，會中先釐清初步的定論，就是過去曾有捷運要延伸到基隆並不可行的說法，所謂不可行是指從汐止區公所一路拉到基隆市中心火車站這十幾公里的路程，其可行性包括報酬率等暫時還沒有辦法達到經建會的評估，但如果從汐止區公所延伸3個站到百福社區，全長僅4.4公里，我曾邀請過那時的內政部長江宜樺、交通部長毛部長治國，兩位都是你過去的長官，到基隆來討論基隆各界所擬訂的方向，如果僅以這3個站4.4公里的建設案來說，因為沿路都是非常空曠可開發的地點，所以自償率其實是比目前已經核定的很多計畫來得高，那3個站幾乎每個站都是非常空曠可開發的，未來有相關的都市計畫可配合的話，也都會做得非常不錯。就全線跟部分的可行性差異，我想你過去也參與過很多，是不是可以請你說明這個部分的可行性情形？ 葉部長匡時：百福這部分我們目前正在辦理可行性研究，我們覺得機率應該比較大一點，但百福再延伸下去的路線困難度較高。 謝委員國樑：謝謝部長。將捷運拉到一個可開發的地區，但那個地區到底有沒有準備要開發，這是一個雞生蛋、蛋生雞的問題，到底是先開發，還是先有捷運？目前我正積極推動在地的，就是剛剛講到捷運區塊轉型的計畫，或許是等捷運拉過來才轉型，但相對的，如果先轉型，捷運再拉過來就更有其必要，目前我已經推動一系地這樣的計畫，但我需要什麼？當然那天林司長很幫忙，也都討論得非常清楚，但還是請你充分了解這個計畫，我希望這個計畫案能有些進度，不知道部長看法如何？ 葉部長匡時：這沒問題。 謝委員國樑：接著請教台北市捷運工程局蔡副局長。那天有討論到要麻煩台北市捷運工程局，因為你們在整個捷運的推動，不論是規劃或可行性評估、興建，你們都是非常專業的。那天的會議我們獲致一些方向，要把未來的部分再交回去給台北市捷運工程局規劃，這樣子會比較完整，那天與會的鄭副局長初步也有這個想法，你可不可以告訴我，對於捷運延伸到百福地區的計畫，如果交通部確定由你們接手規劃，你們未來要做的工作可能會有哪些？ 主席：請台北市政府捷運工程局蔡副局長答復。 蔡副局長天和：主席、各位委員。跟委員報告，我們目前就民生汐止線本身的部分已經…… 謝委員國樑：順便請你說明一下民生汐止線現在的進度如何，因為這部分是連結下去的。 蔡副局長天和：100年12月行政院已經核定民生汐止線可行性研究，我們在去年12月也已經完成委託專業顧問公司做綜合規劃。 謝委員國樑：它其實有三種，一個是可行性評估，一個是綜合規劃，還有一個是動工的核定，所以你們目前是在綜合規劃的部分？ 蔡副局長天和：是，目前正在作業中。 謝委員國樑：部長，你對此可能不是很清楚，所以我向你說明一下。過去基隆市政府一直在推動這個事情，結果有一次新北市府在送可行性評估及綜合性規劃給行政院核定時，行政院要求新北市府針對民生汐止線補件，這件事就被基隆市有些議員拿來做為理由，說你都沒有規劃到民生汐止線，怎麼可能來到基隆？所以要求最起碼前面那一段要核定，之後才會有下一段。這聽起來合理，但他們採用的方法居然是要一直等到路線施工核定後，這要等到民國幾年？這樣一個決議，就不經意的變成這個案子的大石頭。基隆市很多民眾對此並不清楚，以為大石頭是在行政院，因為他們要做整個的效益評估。但是現在把這個計畫調整後，這應該是可行的，自償率也非常高，卻在整個規劃過程中，因為一些理由而已經有一點卡住。這個東西兜來兜去，其實都是行政程序，希望部長站在協助基隆的情況下，組成一個小組，固定開會，來解決這個問題。我想這個問題就是這麼簡單，其實每個選區都有壓力，大家都希望能爭取建設，所以我們希望跟部長講清楚這些問題，請你爭取建設。剛才有些委員在前面先把你罵了一頓，最後才留30秒鐘給你，但是對於我們那裡的建設，你還是要幫忙。我覺得大家的建設都很重要，每個委員都有他們的看法，但是無論在規劃或未來的推行方面，這其實就是一種判斷，只要是可行的，就希望交通部未來能協助去積極推動。當然，今天是我講得比較多，但未來我固定都會來此向部長就教一些重要交通建設案的進度，希望部長大力支持。 葉部長匡時：我們會設法協調，看台北市捷運局及台北市政府是否能接手，做下一步的初步規劃工作，因為既然基隆市政府那邊停住了，可能就由這邊來做。我們會協調，也請委員一起幫忙。 謝委員國樑：好，謝謝部長。 主席：接下來登記質詢的段委員宜康及邱委員志偉均不在場。 請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。葉部長，恭喜你升到部長。你很難得的是花蓮出身的交通部長，對於東部的交通建設應該有更積極的作為，以延續過去的基礎。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。是的。 蕭委員美琴：對於你整體的業務報告，我覺得有點失望，首先是整體公路運輸的重要施政方向裡，完全沒有提到東部。東部現在有兩項重要交通建設，首先關於公路有待加強的部分，一方面是蘇花改要持續進行，另一方面就是對於現有的蘇花公路在蘇花改通車前，需要去補強，避免再度因為下雨或天災而造成中斷，但你的報告中完全沒有提到。另外就是花蓮、台東之間的台9線拓寬問題，針對鳳林以南，尤其是光復鄉以南的路段，我去年就提過這部分的預算完全沒有編列，所以今年無法執行，但我也沒有看到你們要積極處理與執行的政策決心，這些都沒有呈現在你的報告中，是否請你說明一下？ 葉部長匡時：就我的瞭解，蘇花改已經在照進度執行，至於花東公路拓寬部分也在執行，是否能請局長做更詳細的說明？ 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。關於南平到鳳林及鳳林以南的部分，我們今年有經費要執行一些工程。 蕭委員美琴：只有一小段。 吳局長盟分：大概有七千多萬元，我們會將細節提供委員。 蕭委員美琴：南平段的部分我知道，在我還沒有進入立法院之前，賴坤成委員就跟你們提過了，所以差不多也隔了兩年，你們現在才開始要做。但我關心的不只是這個路段，而是整體台9線以南一直到台東的部分，這整個路段現在還有一些是只有雙線的路段，在過年期間或是假日，可能產生車流比較緩慢、塞車的問題，所以對於整體的規劃，希望你們還是要進行。 吳局長盟分：我們一直會就一些瓶頸路段先做改善，因為我們有一個省道改善計畫。 蕭委員美琴：你們的省道講的是山區路段，並沒有特別針對台9線部分。你們的整個報告中，都是快速道路及西部道路的改善，對於東部台9線公路的改善部分，連講都沒講到。 吳局長盟分：我們有一個優先次序，譬如木瓜溪的拓建工程、馬太鞍溪的拓建工程等，我們會把資料送給委員參考。 蕭委員美琴：希望你們不是一小段、一小段的做，要做整體規劃，你們也許有時程，不可能一年內馬上處理完，但是你們要有整體規劃，再按照迫切性與瓶頸路段的優先順序的需求來進行。 吳局長盟分：我們是這樣在做。 蕭委員美琴：不是說我們今天給你一點壓力，地方有這樣的建設需求，你們就先做一小段，明年再規劃另一小段，而是要整體去做，大家才能做長期規劃，尤其是地方很多觀光建設需要做配套處理。 吳局長盟分：是。 蕭委員美琴：你們今年會就整體台9線從鳳林以南、光復鄉以南，一直到台東，現在只有雙線道的部分進行拓寬嗎？ 吳局長盟分：這整個路段的改善需要一百多億，需要比較長的時間，我們會逐年來做。 蕭委員美琴：花東部分需要一百多億進行拓寬工程，這在整體公路預算裡，其實是少之又少。我常常在講，花蓮一個縣就是台北到台中的距離，台北到台中有這麼多條快速道路，南北向有這麼多條，而西部只有一條台9線，你們卻要花這麼長的時間進行拓寬，還嫌所需經費太多，這對東部真的是太不公平了。 吳局長盟分：事實上，現在公路局的整個建設重心是在蘇花改與南迴，都跟東部有關，在資源有限的狀況下…… 蕭委員美琴：你說這是你們的重心，但在這麼大一本業務報告中，卻連提都不提。 主席：請你們將資料補提供給蕭委員。 蕭委員美琴：請公路總局就現在的台9線做整體規劃，包括哪些是優先路段、期程如何等，我不要看到只是一小段、一小段的，譬如哪個鄉向你們提出有瓶頸了，你們才處理，而是要做整體規劃。 主席：請將全部資料都提供給蕭委員。 蕭委員美琴：接下來請教部長有關報告中提到的部分，就是花蓮以南的鐵路電氣化及雙軌化工程，你們的報告中提到已經完成百分之五十幾，但是之前在整個電氣化工程中，曾經有一段是舞鶴自強隧道不斷發生坍方，後來經過其他專業工程人員的評估，是依然要走這個路線？還是現在有新的規劃，需要調整期程？ 葉部長匡時：這個問題可否請許次長答復？ 蕭委員美琴：好。 主席：請交通部許次長答復。 許次長俊逸：主席、各位委員。經過舞鶴台地的自強隧道是整個花東計畫最艱困的地方，那邊因為地質的關係…… 蕭委員美琴：我知道，它不斷在坍方…… 許次長俊逸：所以我們變更工法…… 蕭委員美琴：所以我要瞭解它的安全性，看它到底可不可以繼續用，還是你們要變更到別的地方。 許次長俊逸：我們沒有要變更到別的地方。變更工法以後已經有進展了：我們縮小斷面，等打通以後，就可以評估整個擴大斷面的情況什麼時候可以完成。 蕭委員美琴：你們對這個新工法的安全性有多大的把握？萬一還繼續坍方，我真的會很擔心。 許次長俊逸：不會、不會，我們…… 蕭委員美琴：我們不只擔心現在在裡面施工的工人，一想到未來會有多少列火車經過，也非常擔心。 許次長俊逸：只要結構體做完，就確定是安全的。 蕭委員美琴：不會再有坍方的問題？ 許次長俊逸：不會。現在是因為還在施工中，結構體還沒有做出來，才會有坍方。 蕭委員美琴：新的工法會不會影響到原來的預算和期程？ 許次長俊逸：目前還沒有。 蕭委員美琴：還是按照原定的期程？ 許次長俊逸：對。打通以後再評估，才會…… 蕭委員美琴：你們多次宣告今年年底會完成電氣化工程，請問可以如期完成嗎？ 許次長俊逸：自強隧道這一段是無法在年底全部完工的，所以我們現在通車的是用現有的隧道…… 蕭委員美琴：以現有的隧道去做電氣化？ 許次長俊逸：對。 蕭委員美琴：所以這項過程主要是針對未來雙軌的部分？ 許次長俊逸：是的。 蕭委員美琴：你們可以向花東居民承諾，現有路線的電氣化工程會如期在今年底完成？ 許次長俊逸：是的。 蕭委員美琴：這就表示新的自強號，也就是普悠瑪號能夠在今年底電氣化完工之後行駛到花蓮以南的路段？ 許次長俊逸：對。 蕭委員美琴：普悠瑪號是這樣規劃的嗎？ 許次長俊逸：今年完工，履勘通過之後就會通車。 蕭委員美琴：屆時普悠瑪號就會通到台東，那太魯閣號只會行駛到花蓮，還是也會往南延伸？ 許次長俊逸：都可以。 蕭委員美琴：怎麼會說「都可以」？我要知道你們的規劃，地方觀光產業也都想瞭解它可能會停靠多少站，是只有花蓮、台東等大站，還是其他鄉鎮的車站也會停靠。 葉部長匡時：這個問題可否請范局長來說明？ 蕭委員美琴：時間有限，你們是不是能以書面…… 主席：請把整體資料提供給蕭委員。 蕭委員美琴：因為這牽涉到預期心理，也和地方產業的投資和規劃有關，對於新的自強號會不會拉到東部去、其時程為何，以及新舊路線如何規劃，地方都非常關心。你們什麼時候可以提供相關訊息？ 主席：請交通部臺鐵局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。一個月內。 蕭委員美琴：好。謝謝。 接下來，我們有在媒體上看到部長對國家風景區的廁所收費問題表示意見，我認為收費與否各有優缺點，我曾在巴黎市區看到他們的公共廁所有收費，而且費用還不便宜，大約是1至2歐元，但是這樣的廁所是五星級的，每個人使用過後都有專人進去消毒，對於女性、帶小孩者或是帶行李者而言，可以說是一個更安全更乾淨的空間，但是這是必須要付費的。當然另外也有不收費的地方，目前台灣所有的公共廁所都是不收費的，但是，令我們感到難過的是包括重大交通建設周邊的廁所設施都是民營做的比較好，光是以台鐵與高鐵兩者就可做出比較，一天到晚搭乘台鐵的人突然間去搭高鐵時就會感覺像是從二等公民一下晉升到一等公民一般，除了買票的速度或方便性比較好之外，甚至連高鐵的廁所都比台鐵好很多很多。現在針對國家風景區廁所收費的問題，有人認為收費才能提升環境的乾淨與品質，你的立場是什麼？ 葉部長匡時：我們目前的政策而言，公廁的部分是不會收費，但是國家風景區應該要有一個整體性的收費方向，譬如停車場或是封閉的園區可能就要收費，只要有多一些的收費作為經費收入的話，包括廁所或是其他設施的改善都可以更大幅度的提升。 蕭委員美琴：有幾個問題令本席感到憂心，第一個，現在有一些陸客都是直接在我們的公共空間上廁所，以前的太魯閣是一個非常乾淨漂亮的地方，但是現在走進去都是尿騷味，陸客團一團接一團的進來，找不到廁所因此而就地解決，影響到風景區整體的觀光品質。第二個，收費之後，風景區的乾淨度或是便利性是否真能改善？一旦收了錢之後，品質當然要有所提升，是否會有這樣的問題，這些都是我們所擔心的地方。第三個，有一些地方，像是海岸線公路台11線周邊的豐濱，很多陸客團的車子暫停在那都只是上廁所就離開，沒有任何的消費，是否能在周邊設置一些部落的廚房或是地方的產業，讓旅客不只是在那裏上廁所，同時還能對地方的經濟有所貢獻，不再只是丟下髒亂而已，本席認為這些都是很重要必須去做的配套措施。 葉部長匡時：謝謝委員的意見，我們會很認真地往那個方向努力。 蕭委員美琴：尤其是海岸線的風景區管理處是否也能做一些具體的規劃？像是東管處可以針對豐濱鄉的北迴歸線進行規劃，要如何活絡地方的產業，讓當地不再只是陸客停下來上廁所的地方。 葉部長匡時：是，謝謝委員的意見。 主席：提醒一下，花東地區的所有問題，包括交通建設等等，答復的資料要一併通知花東現任的立委。 現在請廖委員正井質詢。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。葉部長，為什麼今天你的臉色看起來似乎是非常的沉重？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。有兩方面令我感到非常沉重，一方面是這份工作對我而言是非常大的挑戰，另一方面是一上任就因為五楊段這些事情讓我個人感到非常的難過。 廖委員正井：當你接任的新聞發布時，本席只有4個字可以形容，深慶得人。 葉部長匡時：謝謝委員。 廖委員正井：本席之所以會如此形容，第一個，當人事命令發布之後，你就表示要全力衝刺航空城，本席聽到後感覺很爽。再者，在本席與你一起吃飯時，你也表示會要求高科技進入航空城，如此劍及履及的做事態度讓本席非常的肯定，所以本席才會以深慶得人來形容你。 部長，本席在總質詢時曾提出航空城要變成四大中心，這一點有沒有困難？ 葉部長匡時：委員指的是配合自由經濟區的部分嗎？ 廖委員正井：配合自由經濟區裡面的物流園區、金融中心、醫療專區以及博弈園區等等。 葉部長匡時：以現階段而言，物流中心與醫療專區的問題應該不大，可以馬上努力的去做。至於金融的部分因為涉及到金管會與經建會的規劃，我認為目前在法規上似乎並沒有空間。 廖委員正井：經建會的管主委也是希望飛機一進來之後就可以把人民幣或外幣存進來，因此本席才會建議他成立一個境外財富管理中心，而且金管會也不反對。 葉部長匡時：事實上，我已經請我們的同仁進行研究，在現有的法令下是否能夠馬上著手去做這件事情，雖然好像還有一些困難，但是我個人認為這的確是一個好的方向，不過在這當中有一些金管會的相關規定，我並不是那麼清楚。至於博弈園區的部分，目前並沒有法源，如果立法院能夠通過這個法源的話，我們也很樂意去做的。 廖委員正井：自由經濟示範區條例送來的時候，我們就將這個部分加進去即可，我也告訴過部長，我們不要做的像澳門那個樣子，而是要以新加坡作為學習的對象，整棟大樓裡有旅館、精品街、會展中心以及博弈園區等等。今天早上質詢時，本席提到目前的年金改革政策已經把公務員砍到骨頭裡，也只砍了100億元左右，所以貼補的財源還是要從航空城自由經濟園區的博弈園區而來。新加坡這樣一個高道德的國家都不得不辦了，而我們台灣今天的健保費與國民年金如果沒有發行彩券的收入該怎麼辦？因此本席希望你能認真的考慮，好嗎？ 葉部長匡時：是。 廖委員正井：管主委認為如果是賽馬的話還比較好，而本席之前擔任台北市財政局長時也做過賽馬的規劃，像社子島或是台南的台糖那邊都滿適合的。本席認為航空城的博弈園區只要開放給持有外國護照者在下飛機後或上飛機前進去玩，國人則是通通不能進去，這樣的做法就不會被人家批評了，而且還可以增加一些收入。 部長，你剛剛提到了五楊高架，真的，你的名字是不是叫做匡時？ 葉部長匡時：是。 廖委員正井：所謂的時就是時間，你可知道這段工程延誤之後浪費了我們多少的時間嗎？部長，最近本席是否可以帶媒體朋友上去看看？ 葉部長匡時：關於這個部分，我想請高公局曾局長來做說明。 廖委員正井：部長，最近你有沒有去看過五楊段的施工情形？ 葉部長匡時：過年期間有去過。 廖委員正井：這幾天有沒有去看？ 葉部長匡時：沒有。 廖委員正井：你到機場交流道那裏去看看施工的情況，相信你看了之後會吐血，其他每一個段的橋面都是非常光滑，看了之後令人感到非常舒服，唯獨那一段像是瘌痢頭一樣，請你自己去看看。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。那一段的表面都要做修飾。 廖委員正井：怎麼做修飾，整個釘架都已經拆下來了？ 曾局長大仁：用打磨的方式。 廖委員正井：整個釘架都拆下了，怎麼做呢？ 曾局長大仁：用高公作業車。 廖委員正井：那個地方上下的部分，你自己去看一看，是不是像個瘌痢頭一樣？ 曾局長大仁：是。 廖委員正井：有損我們的形象，局長，你要注意一下！ 曾局長大仁：是。 廖委員正井：國二道延伸到台61線，現在該怎麼辦，民眾已經抗爭的很厲害？ 曾局長大仁：這個案子已經報院，正在經建會進行審議，其實，這是我們三條路線中唯一可以讓環保團體接受的路線，另外兩條都會進入濕地環境敏感區，將來的抗爭會非常嚴重，所以這是唯一可行的路線。 廖委員正井：現在已經有些民眾對本席與陳根德感到不諒解，如果再找另外一個人出來，你們會接受他的建議嗎？ 曾局長大仁：這個案子已經送上去進行審議，應該是不會再更改路線了。 廖委員正井：因為那個地方現在只要上下班時間到機場的路段都塞得不得了，拜託你一下，好嗎？ 曾局長大仁：我們會盡快完成審議的程序。 廖委員正井：部長，五楊高架何時能夠正式通車？ 葉部長匡時：目前交通部最重要的工作就是進行履勘的監管以及確保它的安全無虞，至於何時能通車，基本上是交由國工局來做決定。 廖委員正井：所以還不知何時能夠通車？ 葉部長匡時：目前國工局並沒有給我一個很明確的答復。 廖委員正井：本席和鄉親的打賭已經輸掉了，怎麼辦呢？你答應過要替本席出請客的錢？ 葉部長匡時：是，請吃牛肉麵。 廖委員正井：這是開玩笑的話，事實上，部長如此關心我們，我們也不會那樣啦！ 部長，本席在總質詢時曾經講過，最需要改進的是哪個單位？ 葉部長匡時：我記得好像是臺鐵局。 廖委員正井：鐵路局每天搭乘的人數有多少？ 葉部長匡時：一天差不多60萬人左右。 廖委員正井：所以做的好或不好是會有很大的影響。 葉部長匡時：是。 廖委員正井：你可以到各個車站去看看，高鐵的購票櫃台有老人、孕婦的單一窗口，臺鐵有沒有？ 葉部長匡時：目前我們是有專人的愛心服務。 廖委員正井：部長，不能這樣欺負這些弱勢團體，看到那些老人家排那麼長的隊伍，你於心何忍啊！再者，那些車站的購票窗口像監獄一樣，購買高鐵車票時會是這樣的情況嗎？ 葉部長匡時：我認為車站的大小是有關係的，有些大的車站都已經在進行改善了。 廖委員正井：台北車站有改善嗎？另外，無論是台北車站、桃園車站或是其他車站，那些站務人員所穿著的衣服，真是讓本席感到是丟我們的臉，為什麼不給他們好一點的衣服穿呢？ 葉部長匡時：其實，前一陣子局長也和我討論到制服這個問題，而我也的確認為應該…… 廖委員正井：請問你現在給他們一年的預算是多少？ 葉部長匡時：臺鐵一年有一百多億元的預算。 廖委員正井：本席問的是制服費用的預算，聽說他們已經兩、三年都沒有換了。 葉部長匡時：4年換一次。 廖委員正井：很簡單的道理，你的襯衫能夠穿4年嗎？ 葉部長匡時：非常謝謝委員的關心，未來在臺鐵的預算上是否也能給予多一些的支持，我們也會努力的去改進。 廖委員正井：本席真的是替臺鐵的人員叫屈，也為我們的國人叫屈！ 葉部長匡時：他們是非常辛苦。 廖委員正井：本席的衣服是在迪化街做的，一件才五、六百元，品質還好得不得了，不要去省這個錢，我們可以先給後要，就先讓他們穿得漂漂亮亮的。那天總質詢時本席還穿著在台北銀行擔任董事長時的制服，也沒有多少錢啊！ 葉部長匡時：局長他應該會非常高興，希望下次他能穿著漂亮的制服過來，我們會努力。 廖委員正井：你們最起碼要和高鐵比賽，高鐵也不要爽的太快了！你有沒有去買過高鐵的車票？ 葉部長匡時：有。 廖委員正井：那天本席碰到林中森秘書長的太太很可憐的在排隊買票，因為它的電腦系統太慢了，買一張票得要花很多的時間。 葉部長匡時：現在到便利商店購買高鐵車票應該很方便。 廖委員正井：桃園青埔車站前面那塊高鐵公司的地為什麼還閒置在那裏？ 葉部長匡時：因為其中涉及到一些債權的問題，所以它的地有一些問題，不好處理。 廖委員正井：你們應該要趕快去規劃。 葉部長匡時：因為有一些債權的問題。 廖委員正井：部長，任重道遠！ 葉部長匡時：謝謝委員。 廖委員正井：雖然本席剛剛是講深慶得人，這也是任重道遠的意思。 葉部長匡時：謝謝委員的關心。 廖委員正井：很多要改善的地方。 葉部長匡時：是。 廖委員正井：憑良心講，本席常常搭乘臺鐵，雖然有一次讓本席很不高興，但是那都已經過去了，既然王進士委員來拜託本席，本席又怎麼能讓老人家從屏東上來向本席道歉，當然是要給他面子了。不過，因為本席常常搭乘臺鐵，所以相當的了解，局長，你是一個很好的人，但是在管理上真的是要加強。我們先把員工的福利做好，再來對他們提出要求。 主席：請交通部臺鐵局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。了解。 廖委員正井：為什麼高鐵可以做到準時，而臺鐵卻沒有辦法做到？有一次本席看到臺鐵的車子都到站了，站務人員才匆忙要趕去開門，可是高鐵的站務人員都是在車子未到站前就已就定位，而你們都是車子已經進來卻還看不到站務人員，電梯又常常壞掉，因為設備已經舊了，所以應該改善的就花一筆錢去改善，你們的總資產有多少？ 范局長植谷：七千多億元。 廖委員正井：既然你們有這麼高的資產，還怕什麼呢？我們的新任董事長，李紀珠董事長，請你聽清楚了！部長，也請你要支持一下！本席聽到你說窗口很多，要去爭取一些業務，為什麼郵政總局就無法接受繳交稅捐處的稅款，連7-11都可以接受繳稅，郵政總局為什麼就不行？本席提醒你，這個部分可以去爭取一下！ 主席：她下次來報告時，你再提出質詢。 廖委員正井：部長，還是要拜託你了！本席也為你感到高興，桃園能有你這樣的部長，我們是相當的放心！ 葉部長匡時：謝謝委員的關心。 主席：我們在3點時休息10分鐘。 接下來請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，五楊高架的總長是多少？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。40公里。 許委員添財：原本是預計6年的時間完工？ 葉部長匡時：最早的規劃期程是6年。 許委員添財：後來縮短為3年？ 葉部長匡時：4年。 許委員添財：3年，到2012年。 葉部長匡時：包含設計在內是4年。 許委員添財：原本規劃的6年是包含設計嗎？ 葉部長匡時：對。 許委員添財：所以就是縮短了2年？ 葉部長匡時：是。 許委員添財：可是現在跳票了，而且弊案重重，工安事件更是超過三十幾件，死亡人數超過8人，最近被爆料捅出的蜂窩一大堆，全台灣大概沒有比這更爛的高架橋，恐怕也無法再補，是否應該要整段炸毀重建？ 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。我們會改善。 許委員添財：怎麼改善？ 曾局長大仁：填石之後再做灌漿補強。 許委員添財：這樣就可以了嗎？ 曾局長大仁：我們會再多次試驗，並做安全評估。 許委員添財：這是人謀不臧的問題，因為興建高架橋並不是什麼特別的技術，灌漿是否有按照基本的準則進行？ 曾局長大仁：施工品質上確實是有疏失。 許委員添財：監工有沒有問題？由誰負責監工？ 曾局長大仁：顧問公司。 許委員添財：你們有沒有澈底要求它？ 曾局長大仁：我們會要求它檢討，這件事情需要檢討。 許委員添財：要追究。 曾局長大仁：是。 許委員添財：部長，你們現在不要急著趕進度，用一個月的時間去調查，再將弊案的內容向國人交代清楚，讓大家能夠一新耳目，感覺到這位部長是先除弊再興利。沒有除弊要如何興利，這樣的情況下所說的興利都只是幌子，怎麼會有這麼爛的工程，而你們卻還沒什麼大不了一樣！事實上，這是相當的嚴重，整個國家的公共工程就因為這一件工程而使得大家都沒有信心了。 葉部長匡時：我們會非常重視安全，所以也另外請政務次長加強督導，到目前為止，工程結構各方面基本上都應該沒有問題。 許委員添財：不要講那些廢話，節省一下我們的時間。40公里做了4年，結果今天呈現出來的是弊案，還不知道該怎麼收拾下去！部長，中國的東海跨海大橋做了幾公里？ 葉部長匡時：大概是28公里。 許委員添財：書面上30公里，實際上則是32.5公里，它做了幾年？ 葉部長匡時：我並不清楚它做了幾年。 許委員添財：2002年3月動工，2005年完成，不到4年的時間完成了32.5公里的跨海大橋，而你們這個工程是在陸地上，只是高一點的高架而已，40公里搞了4年，結果是今天這種下場，怎麼比啊？ 葉部長匡時：事實上，五楊這一段是非常艱難的工程。 許委員添財：再怎麼艱難會比雪隧艱難嗎？不要再說艱難了，其實就是人謀不臧。艱難有艱難的技術、艱難有艱難的工程能力，你怎麼找能力不足的來做艱難的工程呢？ 葉部長匡時：雖然後面有一些瑕疵正在更正，但是我們還是在努力中。 許委員添財：比一比就好了，國人的信心都被交通部搞砸了。當然，部長剛上任，你可以不必替前人擦屁股，你就先抓弊嘛，檢視整個招標、工程發包及監工過程，把弊案抓出來，國登公司惡名昭彰，怎麼還承包這種「艱難的工程」呢！都在找藉口！ 葉部長匡時：所以這部分我們一定會按照相關的程序，嚴格地做安全品質的考量。 許委員添財：本席要求抓弊，就看部長的決定了。如果你懂得抓弊，六親不認、只問是非，不計較是哪個人、哪個利益團體，那臺灣就有救，交通部就有救，交通部長就是一個讓人一新耳目、開始產生希望的部長。請部長抓弊，我們等著看成果。 葉部長匡時：謝謝委員指導。 許委員添財：因為對臺灣總是還抱著一點希望，所以不能不質詢，但是要質詢，處處都是漏洞，例如臺鐵等等，爛成一團。現在不談這個，談個最簡單的，你只要在行政作業上配合，其他的別人都會做得好好的，那就是馬祖的渡假村計畫。 葉部長匡時：委員指的是關於博弈的國際渡假村計畫嗎？ 許委員添財：對，就是亞洲的地中海渡假村計畫。對於那個計畫，你們的態度如何？你的瞭解如何？請問現在有幾個潛力公司在競爭？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。目前有直接表態的就是懷德一家。 許委員添財：只有一家？ 謝局長謂君：是。 許委員添財：好。請問你對這一家掌握的資料到什麼地步？一年它要為馬祖帶來多少觀光客？ 謝局長謂君：其實我覺得它提出的計畫還需要再評估，它並沒有…… 許委員添財：多少？就以它對馬祖人的承諾為主。請問它做了幾項承諾？ 謝局長謂君：我記得它說要做機場，好像還有…… 許委員添財：唉！你們這些官員。他們急得要死，國際新聞媒體也有報導，工商時報等各種報紙都有大篇幅的報導，在臺灣的說明會也舉辦過好幾場了，馬祖當地家家戶戶都拿到承諾書了。請問你沒有承諾書嗎？ 葉部長匡時：報告委員，交通部目前有一個國際渡假村的審查辦法，它必須通過我們的審查辦法，所以現在還沒公開…… 許委員添財：我現在問的是你們掌握的資訊，這不見得是最後的結論，但是既然現在只有一家公司表態，這家公司所提供的計畫內容大概如何，我問這麼久都問不出來，你們都沒有概念嗎？請問它一年要為馬祖帶來多少觀光客？ 謝局長謂君：跟委員報告，那個國際渡假村計畫承諾做機場、做港口，然後也承諾給縣民一個月6萬到8萬。 許委員添財：不要講這些，這些大家都知道。請問它每年要為馬祖帶來多少觀光客？這個數字你不懂嗎？ 謝局長謂君：這個數字它並沒有提出來。 許委員添財：承諾書在這裡，怎麼沒有呢！這是馬祖的鄉親拿給我的，他們來遊說，叫立法院支持馬祖。 謝局長謂君：因為這是它自己說的，它並沒有向官方提出來。 許委員添財：它自己說的？我現在不是要官方的估計，我問的是你掌握到哪些資訊。我告訴你，承諾書上說會有450萬觀光客，第一期的工程要在北竿做一個機場，讓737級的飛機可以不受限天候因素24小時無障礙地起降，請問承諾書內的計畫經費是多少？觀光局為何對這個重大的國際級投資，而且地方已經公投通過的，都沒有資料呢，這要是讓外國人聽到就嚇死了！他拿這麼多計畫來，第一期計畫750億元，要用150億元擴建北竿機場，讓北竿機場成為24小時不受天候因素皆可無礙起降，就是濃霧狀態時仍可起降的機場，這是它的承諾。一年會有450萬觀光客，第一期計畫750億元，機場擴建150億元，這是它公開發給馬祖鄉親的承諾書，所以你一定要掌握，這個計畫究竟可行不可行？真的還是假的？你要替馬祖及全國民眾把關啊！這些資料你都沒有，屆時是不是隨便審一審就算了？這個計畫如果成功不得了耶！光一個計畫的總投資就要2,400億台幣，會把整個臺灣改觀耶，馬祖變成臺灣的觀光中心，臺灣從北到南做這麼久，一年才有多少觀光客？請問臺灣一年有多少外國觀光客？ 謝局長謂君：731萬。 許委員添財：對啊，731萬，它一下子就要帶來450萬觀光客。450萬其實並不多，鼓浪嶼是個島嶼，所以進去的多數是觀光客，單單一個鼓浪嶼，一年就有3,800萬遊客，所以如何創造人流、產生金流？你如何把人引進來，而且讓人流快速地進出？航空城就是這樣。交通部預計桃園航空城要幾年完成，107年嗎？請問桃園航空城第三航廈何時啟用？ 葉部長匡時：第三航廈我們預計在107年可以啟用。 許委員添財：107年啟用，請問一年預計服務多少旅客？ 葉部長匡時：107年完成後，未來一年可以服務4,500萬名旅客。 許委員添財：請問4,500萬人怎麼來？它的功能、能量或許可以容納4,500萬名旅客，但是4,500萬人怎麼來？請問現在桃園機場一年服務的旅次是多少？ 葉部長匡時：2,500萬人次。 許委員添財：等於增加將近一倍。單是第三航廈就可服務4,500萬人次，請問目前第一、第二航廈每年可服務人次是兩千多萬人次嗎？ 葉部長匡時：現在第一、二航廈相加每年可服務人次是3,200萬人次。 許委員添財：3,200萬再加上4,500萬是多少？ 葉部長匡時：不是，我們目前的規劃是三個航廈加起來總共可服務4,500萬人次。未來若第三跑道蓋好以後，我們會有一個…… 許委員添財：絕對不經濟。我以為是第三航廈可以服務4,500萬人次，原來的3,200萬服務量仍照舊，那我就要問這七千多萬的人流怎麼創造？從哪裡來？ 葉部長匡時：不是。未來我們會有一個衛星廊廳，這樣自然就可以通過七千多萬人次。 許委員添財：所以臺灣的問題要由行政院長整體地掌握、規劃，光一個交通部沒有用，理論上第三航廈啟用時從桃園進出的旅客應有4,500萬人次，搞不好屆時第三航廈會變成蚊子館，一千多萬人流要怎麼來？ 葉部長匡時：以過去幾年桃園機場每年自然的成長率來看，我們對此是樂觀的。 許委員添財：這樣沒有內容的答詢就浪費了十幾分鐘，我剛才問的資料如果都在你腦海內，你可以對答如流，都不用浪費時間。最後，我問一個常識問題，我們現在用的智慧型手機裡面含有多少專利？ 葉部長匡時：我沒有這個常識。 許委員添財：好。我給你選擇題：一千、兩千、五千、一萬、兩萬以上，這幾個答案你選一個。 葉部長匡時：應該…… 許委員添財：智慧型手機裡面的專利項目有多少？ 主席：請NCC的官員回答一下。 葉部長匡時：兩萬個以上。 許委員添財：這是專業的答案。部長答不出來，在今天的世界，這應該是國民常識。答案是兩萬五千多個。 主席：桃園機場第一、二航廈的進出旅客已經都快爆滿了。 現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才廖委員特別提到對於你當上部長，他感到深慶得人，因為你對桃園航空城計畫非常積極。請問部長不住花蓮多久了？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我在國中三年級時搬離花蓮。 鄭委員天財：所以之後就比較少回花蓮？ 葉部長匡時：比較少，但是每年至少總會回去一、兩次。 鄭委員天財：花東的鄉親對於你當部長有很深切的期待，部長任重道遠，我們給你祝福。 葉部長匡時：謝謝委員。 鄭委員天財：你應該非常清楚，畢竟你在花蓮住過，也常回去花蓮，國內高速公路或快速道路等交通網路重西輕東，你是否承認此一花蓮人的心聲？ 葉部長匡時：我充分理解花蓮人及台東人的心情，所以我們上任後就認真推動蘇花改，目前蘇花改已經照原來的計畫、進度在執行，明年我們也已針對花東快速道路編列了1,500萬的規劃費；花東鐵路電氣化工程年底可以完工；南迴鐵路的電氣化工程，明年也會開始動工，我們會加強這方面的工作。 鄭委員天財：既然你提到花東快速道路，我們就談談花東快速道路的必要性。第一，它可以翻轉花東的弱勢地位，因為便捷的交通網路是都市發展非常重要的翻轉機會；第二，關於醫療資源這部分，花東現有的醫療資源集中在北花蓮，花蓮的中南區、甚至台東的醫療資源非常欠缺，所以，花東快速道路的興闢是一條救命的道路。就產業而言，行車時間的縮短將可降低農特產品運輸的成本；就觀光而言，花東快速道路更可提供遊客慢遊、一日遊或二日遊的多元選擇。除此之外，當然花東快速道路還有很多諸如教育、行政公務、訴訟等方面的作用，因為東部地區只有一所花蓮高分院，台東地區所有訴訟案上訴到高等法院後都要到花蓮出庭。花東快速道路的必要性大家都非常清楚，為何這麼多年來花東快速道路計畫卻一直停擺？我希望花東快速道路的評估過程能夠加速，尤其是整個評估的標準不能以一般北部或西部興建快速道路，例如車流標準，去考量。請問部長，今年度的評估費用1,500萬有沒有一個期程或規劃？ 葉部長匡時：評估需要多久時間，這部分請局長說明。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。現在整個可行性研究案已在進行評選，評選簽約以後大概一年就可做出可行性研究。 鄭委員天財：做完可行性研究之後呢？ 吳局長盟分：之後必須做初步規劃，然後要做環評，之後才能進入設計階段。 鄭委員天財：事實上在精省之前就有全臺灣的交通網路規劃，花東快速道路並不像蘇花改那樣會涉及許多環境影響等相關問題，若按照公路總局現有的期程，那明年度就不會有相關的經費投入？ 吳局長盟分：委員講的是主工程的部分嗎？ 鄭委員天財：當然還不到主工程。你們必須先做可行性評估，這是既定的期程，我的疑問是，要到哪一個年度才能做出相關的規劃設計？ 吳局長盟分：如果可行性的研究結論是具有經濟效益的，做完初步規劃之後，因為這是一個重大計畫，一定要做環評，環評做完之後，我們才能把整個建設計畫報給行政院核定，程序上是這樣。 鄭委員天財：本席對公路總局的回答很失望，如果光用經濟效益去考量，恐怕花東快速道路的興闢將遙遙無期。實際上很多交通建設會帶動經濟發展，對於這部分，請問部長的看法如何？ 葉部長匡時：這部分有很多環保人士或傳統的運輸交通人員等等有不同的立場，一直有爭議，有的說法是先有公路之後才有經濟效益，有的說法是要有經濟效益才能蓋公路或鐵路等等，這部分一直有爭議。行政院經建會當然有一套評估的方式，我們也知道花蓮及臺東的特殊情況，所以此一計畫可行性評估報告出爐後，我們會就花東地區的特性再做一些特殊的考量。 鄭委員天財：確實需要特殊的考量，請你們回去後翻一翻文獻，馬總統97年第一次參選總統的政見就提出「花東地區幸福工程」，其中一項就是規劃花東高速公路以配合觀光發展，所以不該特別再去考量什麼經濟效益，因為其目的是為配合觀光發展。而且我剛才也說明過，花東快速道路還涉及醫療資源的分配問題，這是關乎救命的問題；同時也涉及產業問題，花東快速道路的興建也可帶動觀光發展及其他產業。若單從產業面來講，可能經濟效益不是那麼高，但是如果特別考量到觀光的發展以及其他相關的問題，尤其是醫療等各方面的需求，瞭解這條道路是救命的道路，你就會發現花東快速道路確實有其需要，所以這部分請交通部及公路總局特別予以重視。 葉部長匡時：是。 鄭委員天財：第二，到底「普悠瑪號」這個名稱是否還適用？毛前部長一直說不再適用這個名稱，但是媒體都一直在講普悠瑪號，這樣的名稱我們不反對，但是就花蓮、臺東來講，尤其是以現在來講，普悠瑪號現在有沒有開到臺東？ 葉部長匡時：這個要等鐵路電氣化之後…… 鄭委員天財：對嘛，現在就還沒有嘛！但是普悠瑪是卑南族，是在臺東啊！你現在未來要採購的這些新的列車，全部有多少輛？ 葉部長匡時：現在已經有16輛了，還有136輛在年底前會交車。 鄭委員天財：對，針對未來的136輛，因為花蓮、臺東有很多族群，人口最多的阿美族就覺得為什麼不是阿美族號？我們在地方常常被質疑，尤其是平地原住民的立法委員都是阿美族；當然我們不排斥普悠瑪號，所以這136輛其實你們可以好好做規劃啦。 葉部長匡時：我們請局長說明好嗎？ 主席：請交通部臺鐵局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。我簡單報告。因為普悠瑪號當初是跟臺東縣政府合作，它是用全國廣徵的方式命名，而且最後的決定一半是由地方政府決定，一半是由學者專家來決定的…… 鄭委員天財：對，現在是民意…… 范局長植谷：目前來講我們都是用新自強號啦。 鄭委員天財：民意有一些建議嘛。 范局長植谷：是。 鄭委員天財：所以你們還是做一個考量嘛。 范局長植谷：如果有購買新車，我們可以從…… 鄭委員天財：136輛列車每一個梯次來的不同，你可以按照梯次嘛。 范局長植谷：這個可能有點困難，我們來研究一下。 鄭委員天財：有什麼困難？名稱有什麼困難？改名字都沒有問題，何況是還沒有進來！ 關於北迴鐵路貨運出軌的問題，對於非常重大、影響非常多的北迴鐵路，這個部分你們現在有完成原因的…… 范局長植谷：這純粹是因為車輪的輪軸過熱，影響到整個車輪的結構，導致車輪咬死，所以產生出軌的情形。 鄭委員天財：那個是機械…… 范局長植谷：是機械故障的問題。 鄭委員天財：那機械為什麼會產生這樣的問題？ 范局長植谷：可能車輛都比較老舊了，我們現在80輛貨車全部已經停止使用，這是幸福水泥的車子。 鄭委員天財：老舊？既然知道老舊，你就要探討它的原因，砂石是不是要少載一點？是不是以那個整個多少的…… 范局長植谷：瞭解、瞭解，我們這個管控…… 鄭委員天財：你管控是不是確實？這個都必須多去考量，我在電話中也跟你提過這個事情。 范局長植谷：對，對，對，謝謝委員。 鄭委員天財：因為畢竟不能小看它啦，如果…… 范局長植谷：是，是，我們會落實來做。 鄭委員天財：如果這樣的一個事故再發生，又要癱瘓6個小時半！這個部分的實際原因，是不是請你再給我一個詳細的說明？ 范局長植谷：會，會，我有一個書面的資料給委員，謝謝。 鄭委員天財：好。 主席：接著請簡委員東明質詢。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜葉部長能夠升任部長。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員。 簡委員東明：依照葉部長在交通部服務的資歷、經驗跟績效，我想擔任全國交通建設的重要任務，應該是駕輕就熟，會有更好的成就，我想國人都給予厚望。本席非常佩服前任的毛部長，他現在升任為行政院副院長，依他過去的努力，我覺得這應該是該得的位置。 葉部長匡時：是。 簡委員東明：我想葉部長對毛部長過去的作為應該也非常瞭解，他對全國的交通非常、非常瞭解，而且全面都能夠掌握，瞭如執掌，更讓我佩服的是尤其對原住民地區交通的關心，讓我們覺得非常感恩。我查過歷任的部長，能夠深入到原住民地區的，不只是在八八水災以後，就是在八八水災之前，我也陪同部長到過原住民地區。應該前面是沒有啦，後面我們是期待葉部長啦。 葉部長匡時：是，我想毛部長立下了基礎，我會在這個基礎下努力。 簡委員東明：他深入到原住民地區的次數不但多，而且最遙遠的地方像霧台－屏東的霧台是非常高的山區，他就去過3次，我陪了他3次；他也到過阿里山，我陪他2次；我也陪他到過那瑪夏，當然大部分都是在八八風災之後啦。他對於目前原住民地區的交通狀況相當關心，所以我們也非常期待、期盼在葉部長上任之後，也能夠對原住民地區的交通給予更大的關愛。 現在請教葉部長，你在次長任內有沒有到過原住民地區？ 葉部長匡時：事實上曾經有一次到過霧台還是屏東某個地名中有「來」字的地方，但不是寶來。 簡委員東明：達來？ 葉部長匡時：那也是八八風災受災的地方。 簡委員東明：那一次可能我也有去吧？ 葉部長匡時：對，有，有，有。 簡委員東明：毛部長到霧台3次，他深入到最遠的阿里部落。 葉部長匡時：對，阿里那個地方…… 簡委員東明：阿里部落那個交通幾乎都相當危險。 葉部長匡時：對。 簡委員東明：他到過那邊，那次長是去了…… 葉部長匡時：我有去過阿里1次，我有這個印象。 簡委員東明：部長在次長任內去過1次了？ 葉部長匡時：對。 簡委員東明：我想目前原住民地區交通比較重要的部分，也就是八八風災後重建工程還沒有完成的部分，特別是台20線及跟台21線，也就是那瑪夏區這個線跟桃源區這個線，他們可能最近還會上來、還會上來。 葉部長匡時：既然剛剛簡委員這樣要求，這是委員的關心，我會儘快安排一個時間到那個地方去瞭解。 簡委員東明：部長你日理萬機，我們只是這樣的請求，但是你要知道我們原住民地區的立法委員是沒有區域之分的。 葉部長匡時：是。 簡委員東明：我們的選區涵蓋全國，原住民地區、山上，包括都市還有1/2的人口，還包括離島，所以部長假如到原住民地區的話，我們非常樂意跟毛部長過去那樣來陪同你去看一看。 葉部長匡時：好，謝謝。 簡委員東明：所以希望部長到原住民地區不能忘了通知我們。 葉部長匡時：謝謝委員的提醒，這個的確是非常重要。 簡委員東明：在愛台12項建設裡面，我們看到的第1項就是關於交通的問題－全島便捷交通網。葉部長應該知道愛台12項建設。 葉部長匡時：是。 簡委員東明：其中屏東等地的重要後期網路，目前我們最關心的還是臺灣全島的環島公路，目前就是還有一段沒有做好，當然是基於地方縣政府的問題，阻擋了那一段的工程，本來那一段工程應該早就完工了－台26線這個地方真的是有它的必要性，但是因為它是保護區，你們公路總局現在不敢動、不能動，有預算也不能動。最近我們也反映到農委會去，因為保護區最後還是要農委會核備，農委會也召開過協調會議，如果協調會議能夠達成一個共識的話，交通部公路總局是不是還保留這樣的預算？是不是繼續能做？ 葉部長匡時：這個我想應該是沒有問題，是不是請局長來說明一下？ 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。跟委員報告，現在台26線的這一段因為目前沒有辦法往下進行，所以目前沒有辦法編列經費；但是如果限令一旦解決、重新要啟動這個計畫，我們就會按照這個計畫再來重新啟動經費的編列。 簡委員東明：局長的意思就是說沒有問題，只要能夠把土地的問題做個解決？ 吳局長盟分：對，我們就再重新啟動計畫。 簡委員東明：因為現在這條道路的情形你們也知道，地方的需求是非常的必要，但是礙於環境保護的問題而阻擋了這項工程，這剛好跟地方的需求背道而馳，這一點相當嚴重，而且我們現在也提出這違反原住民族基本法的精神－沒有徵求當地的同意就列為保護區，這很明顯的是違反這個法！所以在延宕了多年之後，我們期待它能夠早日完工。它分成6標，2標已經完工，就是臺東這部分已經完工了，而屏東的4標現在就是沒有辦法進行。 另外是台20線跟台21線的部分，剛剛我已經提到過了，重建的工程遙遙無期，尤其是那瑪夏那一段，那一段等於是都走河床，只要一下雨就沒有辦法經過，所以我們一再要求公路總局能夠真的規劃一個一勞永逸的計畫，不管要花多長的時間才能夠把它建設起來，當地居民都願意，但是一定要知道有沒有在規劃，不要擺在那個地方做高抗災的設施，那個也沒有用的。所以請教局長或是部長，你們有沒有做整體的規劃？有沒有這樣的規劃？還是就擺這個樣子就不管它了？ 葉部長匡時：這個我想請局長來說明好不好？ 簡委員東明：請局長說明一下。 吳局長盟分：報告委員，現在台20線或台21線的情形，那瑪夏是不是在台21線這邊？因為這2個都是被莫拉克颱風重創，整個自然環境已經發生重大變化，現在地質非常不穩定，工程會有開會協調過。我們現在能夠做的就是先去進行水質水文的觀察，一旦穩定之後，就可以開始做路線的規劃，所以目前我們會花2年的時間做水質水文的觀測。 簡委員東明：局長你這樣的答復，絕對讓當地的鄉親很難接受，雖然受到重創，但你們是專業人員，應該有一個整體規劃，你們現在要如何去改善？或是要如何重新做一個規劃？已經經過三年多了，他們現在最擔憂的就是，經過這麼多年，你們現在還需要2年的觀察，也是沒有儘速規劃。這樣的問題，我想他們19日還有幾部遊覽車要上來，他們主要的訴求是什麼？就是要問啊！到底我們政府要怎麼做？你們不能說完全沒有一個規劃、沒有一個作法、沒有一個作為啊！因為時間的關係，我特別在這裡做個強調：快點把你們的規劃跟計畫提出來，讓鄉親能夠安心。你們第1步要做幾年？怎麼做？我剛才講過，無論多長的時間，只要你們有規劃、讓他們能夠安心，這是目前最重要的啦！ 吳局長盟分：委員是不是容我再報告一下？現在台20線這邊有易碎農路的配套，而台21線這邊也有其他的配套方案，短期內民眾要進出應該是不會有困難。 簡委員東明：不是，那個「短期內」的部分現在他們知道，非常瞭解這個問題啦。 吳局長盟分：長期來說，因為行政院工程會跟楊政務委員這邊大家有開過會，也邀請一些學者專家，目前就是要我們再進一步觀測大自然的穩定性，後續才能再重啟規劃。 簡委員東明：我看還是遙遙無期啦，你們這樣的說明等於是遙遙無期，希望能夠儘快做一個很好的規劃，讓我們的鄉親能夠安心，這是我今天最大的一個需求。 另外一件是你們老舊橋梁的改善工程，是做得不錯，但是其中有一條來義－丹林大橋的改善工程，你們目前可能都沒有去看，要找個時間去看一下，快完工了，完工了之後兩邊沒有引道，就懸在河床上不能通車！我協調過3次…… 吳局長盟分：是。 簡委員東明：到上個月為止我協調過3次！ 吳局長盟分：是。 簡委員東明：你們說老舊橋梁的經費已經沒有了、這個案已經截止了，而且當時你們給的1億9,000萬元經費，是給縣政府規劃，是完整的。 吳局長盟分：對。 簡委員東明：結果縣政府規劃不是完整的。 吳局長盟分：對。 簡委員東明：他們就只做主體，橋梁部分把它做好了。 吳局長盟分：是。 簡委員東明：後續的引道部分你們是請他們自籌經費，他們現在籌不到！ 吳局長盟分：跟委員報告，這個在行政院所核定的縣市政府老舊橋梁的補助計畫裡面確實是這個樣子，因為當時給的錢是包括主橋跟引道，他們現在變更設計只做主橋，其他部分就是地方政府必須負責。 簡委員東明：因為在協調3次之後，沒有單位願意再出那個引道的經費，可能這一完工會變成一個天下奇蹟－一座橋兩邊沒有引道，是懸空的啦！我想我再利用總質詢的機會，你們都沒有辦法解決，沒關係，我再請行政院長看看能不能解決這件事情。 葉部長匡時：好，我們瞭解一下，看看怎麼樣來解決這個問題。 簡委員東明：謝謝。 主席：接著請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，我原本以為我是最後一個質詢，沒想到黃委員偉哲還在後面。 我請教部長幾個簡單的問題，當然也不簡單，可能、或許也需要部長給一個通車的承諾啦。主要的情形是這樣：我記得在去年差不多也是4月份的時候，我質詢毛前部長關於國道四號延伸的問題，在我們東勢這邊有一個國道四號的連絡道，很快地一年也快過了，可是過去一年當中當地居民的抗爭，還有整個綜合計畫的規劃進度等等，其實居民還是很關心，而且大家已經等不及了，甚至不惜在路邊就豎起看板，部長你可以看一下，可能不是很清楚，他在這上面說「行政院同意修正方案三，市政府請速執行！」、「別再推托、耽誤進度」。 部長你知道這一條路歷經大概2次的政黨輪替，一直到現在還沒有辦法真正去動工，所以我想請教一下部長還有局長，可不可以給我們一個比較確切跟實際的時間？因為我一年以來一直在跟你們追這個進度，我覺得這個應該要給鄉親一個交代，尤其它涉及到中央跟地方的權責問題，不要讓民眾認為這是中央跟地方在互踢皮球，好不好，部長？我覺得要藉這個時候跟大家說明一下。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。是，這個是不是請我們曾局長來說明？ 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。這個事情我想要跟委員報告，就是國道四號的東勢連絡道路…… 江委員啟臣：連絡道路。 曾局長大仁：它實際上並不是國道，而是東勢連絡道路。在可行性計畫核定的時候，就已經把它定位為生活圈的市區道路，而在直轄市境內的生活圈市區道路，主辦機關是臺中市政府，這是非常清楚的；而市府因為前階段的可行性研究是委託國工局辦理的，所以這個綜合規劃部分也繼續委託國公局辦理。 江委員啟臣：所以現在這個規劃完成了？ 曾局長大仁：這個規劃報告我們在今年的3月1日…… 江委員啟臣：已經完成了？ 曾局長大仁：已經正式提報到臺中市政府，請臺中市政府辦理後續作業，所以臺中市政府可以根據這個綜合規劃報告來做後面的程序，第1個是做環評的程序。 江委員啟臣：是。 曾局長大仁：第2個，它可以再整併它的財務計畫，提報建設計畫，報部轉院核定…… 江委員啟臣：換句話說，接下來的後續工作大部分都在市政府了？ 曾局長大仁：他們是主辦機關，除非有其他的想法，否則現在他們是主辦機關。 江委員啟臣：這一年來，你們已經把要做的部分都做完了？ 曾局長大仁：是，而且我們…… 江委員啟臣：這個方案不會再改變了吧？ 曾局長大仁：是，我們建議的方案就是那個隧道方案。 江委員啟臣：不會再變了吧？ 曾局長大仁：我們只建議一個案子。 江委員啟臣：另外，有關國道四號要經過豐原延伸到潭子的這個部分，去年你們去進行現場說明時就被人翻桌了，對不對？ 曾局長大仁：好幾次。 江委員啟臣：主要是當地居民的抗爭，因為該路線經過鎌村里，當地人認為這條路將該里從中剖開了，我過去一年也不斷的關心這件事情，我們希望你們在儘量聽取民意的情況下，能用國有地的就儘量使用國有地，儘量不要去徵收民地，一年過去了，不久前的2月25日，你們召開第五次環評，現在是不是有新的替代方案了？ 曾局長大仁：有關這個部分，我們一方面要向委員表示感謝，另一方面要向委員報告，環評不是我們召開的，今年2月25日我們是去環保署參加環保署第五次的…… 江委員啟臣：對，是環保署召開的環評會議。 曾局長大仁：我們這次提出比較符合民眾長期主張，儘量不要切割他們社區的新路線，因為評估後我們認為技術上可行，所以就去報告，目前我們看到的民眾反應是正面的。 江委員啟臣：是本席手中這張圖片上面的那一條修正路線嗎？ 曾局長大仁：最右邊那一條。 江委員啟臣：最右邊有個大轉彎的那一條，也就是上面那一條，是嗎？ 曾局長大仁：是，不需要切割鎌村里的那條。 江委員啟臣：那條路線所要徵收的民地也比較少嘛。 曾局長大仁：應該說拆遷非常少，也用一部分的…… 江委員啟臣：那你可不可以說這個方案幾乎已經定案了？ 曾局長大仁：目前我們認為技術上可行，如果這條路線通過環評，我們就可以以這條線去報可行性的核可。 江委員啟臣：如果確定技術上可行，而且需要拆遷的房屋也比較少，是否可以早一點定案、動工？ 曾局長大仁：只要環評順利完成，我們…… 江委員啟臣： 大概需要多久的時間？ 曾局長大仁：必須報建設計畫核定，建設計畫核定後正常需要2年的時間。 江委員啟臣：不能再快？這條路也已經拖很久了！ 曾局長大仁：我們也希望能夠儘快，因為這對於台中的外環環線有幫助。 江委員啟臣：如果這條路沒有趕快興建，國道一號整個會塞住的。 曾局長大仁：對，大雅交流道會出問題。 江委員啟臣：當然我現在要你壓通車日沒有意義，但在進度方面，總是希望交通部能夠趕快進行。 曾局長大仁：我們會儘量努力。 江委員啟臣：部長，有位民眾以line向本席陳情，陳情內容提到公路局監理站規定2000年以後出廠的大型車在驗車前需先驗行車紀錄器，這個規定很好，如果發生事故，可以看出車速是多少，但是監理單位本身卻沒有儀器可以檢驗，要委託民間檢驗，而且還只有少數2家可以檢驗，恐有圖利廠商之嫌，同時也是擾民，部長，可以說明一下嗎？ 葉部長匡時：我不清楚這個部分，我請吳局長來答復。 主席：請交通部公路總局吳局長答復。 吳局長盟分：主席、各位委員。只有2家可以檢驗是早期的印象，現在有17家…… 江委員啟臣：所以他講的是錯的？ 吳局長盟分：以前是這樣，最近已經擴張到17家了。 江委員啟臣：最近是多久的時間內？ 吳局長盟分：過去這一年來，我們努力去增加、擴充，現在總共有54個檢驗點，這個星期又會核定23個點，所以會增加到77個檢驗點。 江委員啟臣：他們多久要檢查一次？ 吳局長盟分：2年檢查一次。 江委員啟臣：一次要花多少錢？ 吳局長盟分：過去是800元，現在是680元。 江委員啟臣：可以與驗車同時檢驗嗎？還是要分開檢驗？是不是一定要分開？為什麼要剝二次皮？同樣是驗車為什麼不能一起檢驗？ 吳局長盟分：這是不同的東西，一個是儀器的檢驗，驗車是驗車，這是二件事情。 江委員啟臣：你們認為680元合理嗎？ 吳局長盟分：我們可以請大家來研議一下。 江委員啟臣：很多人反映這是一次驗車但剝二次皮，驗車還有驗車的費用，現在驗車一次要多少錢？ 吳局長盟分：驗車是檢驗煞車、一般的…… 江委員啟臣：我知道！ 吳局長盟分：但這個是儀器的檢驗。 江委員啟臣：你們自己為什麼沒有檢驗的設備？為什麼一定要委託民間代驗？以一般驗車來說，如果民眾不去監理站，可以去你們委託的民間代驗廠檢驗，但…… 吳局長盟分：因為這是不同的廠家、不同的檢驗設備，我們再來研究我們有沒有可能…… 江委員啟臣：不同的廠家、不同的檢驗設備，就代表你們對儀器沒有統一的認定標準。 吳局長盟分：這本來就是個開放規格。 江委員啟臣：你們現在主要用的大概有二種，一種是電子的，本席手中這張圖片的行車紀錄器，這種不是影像紀錄器，這就像是大客車的黑盒子，另外這張圖片則是過去舊的那種紀錄器，局長，監理機關只看一張檢驗結果的書面證明，並不會去檢查行車紀錄器是怎麼裝的，完全委託給民間去檢驗，沒錯吧？ 吳局長盟分：對。 江委員啟臣：你們能夠確認那台行車紀錄器是百分之百裝在那輛車上嗎？上面有沒有編號可以比對車身號碼？ 吳局長盟分：如果有作假，就要負偽造文書的責任，這是有法律…… 江委員啟臣：可是你們沒有查啊！ 吳局長盟分：我們可以去確認這個事情。 江委員啟臣：你們有沒有查過？ 吳局長盟分：上面都有車號。 江委員啟臣：行車紀錄器上有車號？每台出廠時都刻有車號嗎？ 吳局長盟分：這份檢驗報告上會有車號…… 江委員啟臣：當然，那是書面報告，如果有人竄改的話，你們就會被矇騙過去了！ 吳局長盟分：那他就要負偽造文書的責任。 江委員啟臣：最後會不會淪為只是在販賣這張證明文件？ 吳局長盟分：我想我們可以進一步來…… 江委員啟臣：這不是你想，沒有出事你可以用想的，出事的時候你就知道問題很大了！ 吳局長盟分：將來…… 江委員啟臣：這就像飛機的黑盒子，監理機關就是要確認這個黑盒子是這台車的，而且這個黑盒子沒有故障、符合你們的標準，可是現在你允許有不同版本的黑盒子，而且你們只看檢驗出來的那張紙上所寫明的數據是不是可以呈現我要看到的那些數據，使用什麼樣的機器當然可以有不同的品牌，但是你們的標準可能要先訂定出來。 吳局長盟分：這些行車紀錄器都要符合一定的法令規範，也都要符合規格才能上市使用，我們現在可以進一步精進的是把這些都納入管理資訊平台來掌控。 江委員啟臣：可是現在沒有嘛！ 吳局長盟分：我們確實沒有…… 江委員啟臣：現在完全沒有嘛！現在就是民間檢驗完了，拿了那張紙給你們就好，你要知道，那一張紙是680元，680元、680元、680元不斷的收，他們2年要被收一次！ 吳局長盟分：這個檢驗是很重要的…… 江委員啟臣：這個價錢有沒有問題？你們有沒有檢討過？多久檢討一次？ 吳局長盟分：680元到底合不合市場行情，有沒有多收錢，這個部分我們可以介入瞭解。 江委員啟臣：你們要去查啊！ 吳局長盟分：對，我們要去瞭解，但是我們沒有辦法…… 江委員啟臣：現在有人反映嘛！不然我沒有必要叫你們去查嘛！ 吳局長盟分：是，我們去查。 江委員啟臣：好。 主席：請徐委員耀昌質詢。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要恭喜部長，受到層峰的重視，被委派這個重要的部長之職。 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝。 徐委員耀昌：交通是建設之母，交通可以影響到整個國家的建設，過去經國時代的十大建設中，交通就占了五、六項，所以未來國家的建設，還要仰仗部長多用心，希望在過去毛部長所奠定的良好基礎、架構之下，能夠再次發光發亮，你們現有的團隊可說表現的可圈可點。早上我已在經濟委員會質詢完畢，刻意等到現在，請問部長上任以後，對未來交通部所屬各局處有何重大期許？首先，我想就教的是，之前行政院遭監察院糾正，關於公股轉投資事業虧損交通部也有前例，比如100年度交通主管機關所屬公股轉投資事業就有3家虧損，虧損金額達到1.68億元，到101年時虧損金額更加倍高達3.54億元，虧損事業包括光明海運、智趣王數位科技及中華投資等7家，總計近兩年來交通部公股轉投資事業虧損金額就高達五億多。針對公股轉投資事業連連虧損一事，請問新任部長要如何止血並改善？ 葉部長匡時：謝謝委員關心。據我瞭解，那3家轉投資公司中有一家中華電信子公司是新成立的，當初在規劃時就預估將有3年的虧損期；另外，光明海運會產生虧損是因為金融海嘯所致。針對交通部轉投資事業產生虧損的3家，我們都已跟監察院做過詳細說明，我覺得監察委員應該瞭解我們的情況，這些企業產生虧損並非導因於內部的控制問題。 徐委員耀昌：已投資下去的轉投資事業政府還是要注意，比如台肥公司，現任董事長是我以前的老同事李復興，台肥之下也有很多子公司、孫公司，搞到最後也是虧損累累，他上任以後就採取許多止血的作為，讓不當的子公司不再繼續投資，甚至就把它擺到旁邊，所以公股轉投資事業這部分，政府還是要去關注一下。 葉部長匡時：謝謝，我們會很注意內部控制的問題。 徐委員耀昌：第二，交通部觀光局為提升臺灣旅館的服務品質，並加強與國際接軌之目標，特地舉辦「星級旅館評鑑計畫」，有關這部分，從過去的賴瑟珍局長到現任的謝局長對觀光產業之推動可說不遺餘力，本席表示高度肯定。尤其，去年來台觀光客人數高達七百三十多萬人，展望未來，若要達到總統所要求的外籍觀光客人數達到上千萬的目標，就不僅僅要向中國大陸的觀光團招手；相對地，我們更要打造能讓香港、新加坡，甚至韓國、日本等國觀光客感到興趣的景點，我想我們應該打造出一個觀光島。星級旅館評鑑計畫採公開機制評鑑飯店的品質，分為一星級到五星級。目前台灣的飯店數量大約在2,800到3,000之間，其中有276間通過觀光局的星級評鑑。日前觀光局發布大陸觀光團的審查辦法，要求大陸觀光團全程總夜數三分之一以上需住宿星級旅館，但現階段國內的星級旅館數量也不足，尤其是在宜蘭、花蓮、臺東、屏東等地區，不要說星級旅館，連旅館數量都不足的情況下，搶不到星級飯店也不能列入優質行程，對飯店業者似乎並不很公平。觀光局除應繼續加強星級旅館評鑑計畫的宣導之外，可否邀請國內外學者專家或國外專業評鑑機構加入，使評鑑結果更具公信力。有些評鑑機構專門進行私底下的暗訪並公布真正受到肯定的飯店、美食等等，如此將能讓更多優質的大型飯店也能加入評鑑的行列，不曉得觀光局有何讓旅客感到更滿意的措施？比如昨天10點在新竹正式落幕的臺灣燈會，吸引進入參觀的人數就超過1,200萬人次，可說是一場非常成功的燈會，這點本席也要表示肯定。針對星級旅館評鑑計畫這部分，請問觀光局有何改進之策？ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。星級旅館評鑑是世界旅館發展的趨勢，我想臺灣也不例外，去年通過評鑑的成績是276家。對於這部分，我們會朝兩個方向進行：第一，針對星級旅館部分，我們要增加其國際知名度跟行銷度；第二，原本我們希望優質的陸客團能夠全程入住星級旅館，不過後來跟旅行社等旅遊業者商量後，旅遊界反映一夕之間提升到全程入住可能會產生困難，所以後來協調的結果是調整為三分之一。至於花蓮、臺東等地區，確實星級旅館的家數比較少，但是目前申請評鑑的家數非常多，相信到5月1日開始推動優質行程時應會有所增加。 徐委員耀昌：針對我剛才所提的世界級的評鑑公司米其林，臺灣是否也是它的選項之一？或者我們也可自創第二個米其林公司來自我評鑑，這樣會比較客觀。 謝局長謂君：非常謝謝委員的創意。一方面星級旅館評鑑制度也是參考歐美各國的制度而擬定，另外，米其林的評鑑對象主要是美食，如果能夠把米其林評鑑也融合納入，我想對於國際行銷方面應該會有很大的幫助，我們會朝此方向努力。 徐委員耀昌：謝局長加油，希望未來觀光能夠成為臺灣非常重要的產業。 五楊高架部分吵得沸沸揚揚，我們好像也受無妄之災。五楊高架從2009年10月開始動工，原先預計6年完工，後來壓縮工期變成3年，預計在2012年年底全線通車，但後來媒體報導水泥結構出現大洞，影響到安全的問題。關於這個問題，本席認為施工上日夜趕工難免會有一些瑕疵，但是現場監工部分可能要好好地加強。前陣子許次長跟我閒聊時提到，這個洞基本上不會造成道路安全或基礎結構的問題。但今天許多媒體設有爆料專線，大家都知道爆料有好處，一個小工人拍照後丟給媒體就有獎金可拿，類似這樣的問題層出不窮，不宜讓工安問題衍生出政治事件。針對此事，請問部長或局長有沒有向社會大眾說明清楚？ 葉部長匡時：謝謝委員關心。交通部對於此事的政策立場非常清楚，我們一定會嚴格地把關，就安全品質方面，我們一定會照該驗證的程序把它做好，確保安全無虞之後才能夠通車，整個過程中，我們絕對不容許任何人在其中為了想要提前完工，有偷工減料或馬虎的欺騙驗證行為，這些是絕對不能容許的，我們也會請世曦來監工的時候，能夠好好的做好監工過程，國工局在工程的管理上，我們希望它能夠強化。 至於什麼時候可以完工，國工局做完的時候會再跟大家宣布。 徐委員耀昌：最後，本席針對汽車燃料稅隨油徵收的事情，每個會期本席都會提到這個部分，當時本席在陳局長的時候曾再提，後來種種的因素就擱置下來，汽車燃料稅隨油徵收才能夠符合社會公平正義，本席如果出國一個月，車子擺在那邊一個月，本席還是要再繳汽車燃料稅，今天本席如果鼓勵大家來搭乘大眾捷運或高乘載，多數人使用一部車，這也符合現代社會節約能源的期待，對於我們的排碳，善盡一個地球人的責任，本席認為這個都是好事，但是不知道部長對於汽車燃料稅隨油徵收，有沒有好的看法？ 葉部長匡時：我們認為汽車燃料稅隨油徵收其實是比較符合社會公平正義的一種徵收方法，但是因為現在財政部正在研擬一個能源稅，所以我們認為跟著能源稅一起來處理會比較好，否則，我們處理完這個汽車燃料費以後，馬上又有能源稅的問題，民眾可能感覺非常不好，似乎一下子這個稅一下子那個稅，所以怎麼樣把它整合起來，目前我們正積極的跟財政部對這方面做協商。 主席：請書面資料給我們所有的委員。 葉部長匡時：好。 徐委員耀昌：謝謝部長，最後，期許各位局處長好好的挺住，為新團隊加油。 葉部長匡時：謝謝。 主席：請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家談到五楊的問題，因為都已經道歉了，完工日期也都還不知道，還要等到安全確認，但是有一個問題，請問部長，這麼多次的延緩完工期程，有沒有涉及到行政開罰的問題，所謂依照合約行為，需不需要罰款？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我的瞭解是有，是不是請局長說明？ 黃委員偉哲：請局長告訴我們。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。契約是有工期的，不管怎麼樣延誤都是要算最後竣工完成的時間。 黃委員偉哲：到目前為止有沒有超過合約的完工期？ 曾局長大仁：目前是處於逾期狀態，這個部分他有提出一些理由來申請，但是我們還沒有同意他的理由。 黃委員偉哲：你會不會弄到最後連完工期程也一再跳票，而且讓人民的交通出了大問題，結果一毛錢都不用罰？ 曾局長大仁：目前已經有罰款的問題了。 黃委員偉哲：依照合約來講，每延遲一天可以罰多少？ 曾局長大仁：罰三百多萬。 黃委員偉哲：一天三百多萬，十天就三千多萬是嗎？ 曾局長大仁：是。 黃委員偉哲：本席希望這個部分，局長要堅守原則。 曾局長大仁：我們一切依照合約辦理。 黃委員偉哲：對，不要隨便開方便門，好不好？因為這個中間一定牽涉很大的利益。 曾局長大仁：不會，我們也不敢。 黃委員偉哲：另外，本席還是請問部長，可能關係到最近因為我們交通法規或車輛安全的問題，過去包括安全帶的配備，第三煞車燈也不是標準配備，但是因為我們現在有規範新出廠的車子，有所謂車側方向燈的問題，就是像放在後照鏡或車側，為什麼會這樣，是為了保障側面的小型車或機踏車，但是因為規範的時間比較後面，有沒有補救的方式？因為常發生大型車轉彎的時候跟小型車或機踏車擦撞造成交通事故，這不是豪華或好看的問題，這是個安全的問題，交通部除了目前這個規範之外，或是在每年驗車時，尤其是對一些老舊車輛是半年驗一次車，有沒有這個補救方式？ 葉部長匡時：目前我們的規則，就是老舊的車子，不能夠透過改裝的方式來補這個部分，目前是這樣子，因此我們在道安會報中，要加強這些老舊車子開車上安全的駕駛方法，也有民眾反映對於老舊車子是不是允許他們改裝。 黃委員偉哲：本席認為這個部分，如果願意改裝是好事，現在外面有很多的改裝車輛。 葉部長匡時：技術上的問題，是不是請林簡任技正答復？ 黃委員偉哲：有沒有什麼計畫？ 主席：請交通部路政司林簡任技正答復。 林簡任技正福山：主席、各位委員。如果民眾要改裝車方向燈，勢必要在車體挖個洞才能夠鑲進去。 黃委員偉哲：你不要拘泥於法規嘛！現在很多車子改引擎改輪胎等，所以你要為了安全裝個車側方向燈，還要追究這個是車體的變裝。 林簡任技正福山：剛才跟委員報告的是如果車側要裝方向燈，勢必要在車體挖個洞才能夠鑲進去，挖車體這個動作，基本上，在實務上比較不會去做這個動作；其次，那個方向燈的亮度跟閃爍的頻率是有一個規範，側方向燈的部分，其實在美國地區到目前都還不是強制的部分。 黃委員偉哲：我們沒有要你強制啊！老舊車輛要車主說是願意，你說老舊車挖車體就是個破壞的變造，本席認為你們這個法規要思考一下，因為老舊車輛的車主通常不大願意傾向再去動這個部分，這樣可節省成本，但是如果有人願意做的話，就不要刁難人家。 林簡任技正福山：有人願意做的話，其實我們可以來思考，我剛才只是跟委員報告現行據我們所瞭解，就是實務上比較少去變更這個部分，因為要去鑿車體的部分，實務上車主或一般修護廠也比較不會去做。 黃委員偉哲：不傾向這麼做？ 林簡任技正福山：對，最重要的部分是…… 黃委員偉哲：會裝在保險桿上吧！ 林簡任技正福山：如果放在保險桿上其實是跟前後的方向燈是在同一個位置上。 黃委員偉哲：你再思考一下，前後方向燈是指最前方，沒有對側方啊！ 林簡任技正福山：因為前後方向燈…… 黃委員偉哲：本席在此不跟你開車輛的探討大會，你在實務上再思考一下，好不好？ 林簡任技正福山：是。 黃委員偉哲：本席再請教部長，ETC免費旅程，本席建議交通部北中南要有別，為什麼？因為一些在中南部可能運用到免費旅程的人，他們可能需要借助國道，因為他們可能沒有大眾交通系統的捷運與公車，相對於在北部雙北市有一些地區的人，事實上，他們的交通運輸是很方便，不見得那麼需要與高速公路作局部區域的運輸，因此本席建議這個免費旅程，如果在技術上可行或可控制的範圍內，還是建議交通部要稍微思考中南部用路人的實際需求，否則，20公里免費旅程的部分，在已經政策成熟到什麼樣的程度有沒有改變的方式？ 葉部長匡時：我們目前初步是這樣規劃，3月底4月初還會到委員會來作個報告，然後聽聽看委員的意見，並看一看民眾的反映。剛才委員提出的建議，正好來驗證我跟很多的地方都講過，也跟很多委員報告我們需要二年到三年的實驗，因為我們要瞭解一下用路人在這樣的計程收費後，用路人會有什麼樣的改變，所以在現階段，我認為一開始弄得太複雜，例如北中南的部分對於我們蒐集資料會比較困難，但是一、二年後，因為這樣的實施，我們發現北中南的使用者有一些不同，說不定對我們來說，在管理工具的費率定價上，我們都可以有進一步的思考。 黃委員偉哲：部長這樣講，本席可以接受，但是部長要思考一點，因為還不必實驗的時候，部長說在二、三年或一、二年，在未來三、五年內，中南部是不大可能有捷運，除了高雄之外，高雄的捷運路網也不見得會那麼快形成，尤其就以高速公路是南北向，我們現在有南北向的捷運路網，甚至於公車系統能夠發達到一定程度的機率，本席認為在中南部是比較少，除非交通部肯在這個時候能夠幫忙，以台南為例，或以高雄為例，他們在大眾運輸系統的建置，有人要發展輕軌，有人要發展捷運式的公車，本席認為交通部如果能夠思考到這個部分，ETC是不是一定要分區段來作不同的方式，還可以作考量，但是重點是請部長考量到北中南部都市化成熟的程度，跟運輸工具的需求，好不好？ 葉部長匡時：是，我納入考慮。 黃委員偉哲：好，謝謝。 主席：請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。不知道部長有沒有針對上個預算會期本席的提案，在經過正式院會通過的中央政府預算案朝野黨團協商結論，邀請公正客觀的第三者組成臨時性的任務編組，全面調查國道一號，就是五楊段歷次工安事件跟懲處情況，已經成立這樣的任務編組了嗎？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。我並不清楚那個決議。 林委員佳龍：這個很嚴重喔！本院正式通過的決議，在總預算案是進入法律效率的。 葉部長匡時：目前我們重大工程督導會報正在辦理這個案子。 林委員佳龍：沒有，本席在上面的白紙黑字寫得很清楚，公正客觀的第三者，組成臨時性的任務編組，就這個專案來進行工安事件跟懲處情況，為什麼？因為你們過去多年來這樣的工安事件造成這麼大的傷害，包括7件死亡事件，9件受傷的事件，而且也影響到通行者的權益，你們竟然可以把它併入到另外一個……。 葉部長匡時：沒有，委員誤會我的意思，我是說我們有個重大工程督導會報，這個單位現在正在就立法院的決議，邀請第三公正人士正在組成。 林委員佳龍：什麼時候可以成立？ 葉部長匡時：應該一個月內可以完成。 林委員佳龍：好，本席相信部長很具體的目標，3月6日部長在國民黨中常會上向馬總統道歉，今天是面對國會，就是面對人民，部長當時為什麼會選擇向總統道歉而不是直接向人民道歉？ 葉部長匡時：事實上，那一天剛好是國民黨的中常會，是國民黨內部的常會，在那個場合上，我就大家關心五楊段的進度，所以我曾道歉，因為後來我沒有機會碰到媒體，但是第二天電視媒體也有問到這件事，我的印象中是中天，我也對著媒體向全國民眾道歉，今天早上也有一些質詢，我也一再的道歉過，並不是只對總統道歉，不是這個意思。 林委員佳龍：本席認為遲來的道歉，也算是道歉，因為輕諾就寡信，這個是很清楚的道理，現在還有沒有很清楚新的通車時間目標？ 葉部長匡時：我已經就這個事情作了檢討，我們交通部最重要的工作，是在政策上要讓五楊高架路能夠在安全無虞的情況下通車，所以我們重要的工作，是確保它的安全。 林委員佳龍：就不再做非完全操之在你的承諾？ 葉部長匡時：是。 林委員佳龍：就你主導的業務能夠盡心盡力，把工程品質跟安全做好，這恐怕是在全世界造價最貴的一段40公里用了八百多億。 葉部長匡時：實際上應該是606億。 林委員佳龍：就是保證不會再有任何其他的增加？因為原來的規劃是八百多億。 主席：請交通部高公局曾局長答復。 曾局長大仁：主席、各位委員。這個部分是不是容許我來答復？ 林委員佳龍：好，很簡要的答復。 曾局長大仁：882億是當時建設計畫核定的總金額，但是其中有一部分是用地費用，還有一部分是當時的預備金，所以到目前為止整個統計下來，整個含用地費用是606億，就是實際支出606億，平均每公里的單價是12.7億，因此並不是像大家想像中似乎非常高的價格。 林委員佳龍：在國內的工程史上就高速公路的比較是怎麼樣？ 曾局長大仁：它跟國道六號的價格很接近，那個大概都在10到11億，但是已經是大概八、九年前的價格，所以並沒有特別貴。 林委員佳龍：但是就工程的困難度來說，總是比不上雪山隧道，本席是說這個造價確實也是不低。 本席更關心的另外一個問題，是五楊高架現在只准裝有ETC的車輛上路，否則，要罰錢600元，本席發現這樣的規定，你並沒有配套，整個國道段沒有裝ETC的車輛，要行經泰山收費站的前後都要透過轉接到平面道路，收費車道繳費再轉接到上高架，若未繳費就依道路交通管理處罰條例每次罰600元，這個工程這樣子造成人民不便以外，如果沒有下去的話，沒有ETC就要交600元。 本席在立法院有正式的臨時提案，希望在國道全面計程收費上路之前，未裝ETC的民眾，未下聯接道繳費的話，免受600元的罰款，這樣的決議能不能執行？ 曾局長大仁：這是天大的誤會。 林委員佳龍：那麼你澄清一下。 曾局長大仁：就是沒有裝ETC的車輛，一定是可以使用五楊高架是沒有問題的，但是避免他事後補繳的麻煩，他應該在過站時用回數票或現金在完成繳費後再上轉接道上高架橋，這樣比較不會發生補繳，因為它沒有電子設備，而沒辦法當場繳費。 林委員佳龍：所以還是一定要下轉接道？ 曾局長大仁：他就不需要去補繳，否則，他直接走上面電子砸道的砸口過去是沒有設備而沒辦法繳費，所以就比較麻煩需要去全家等便利商店…… 林委員佳龍：補繳需要多少錢？ 曾局長大仁：還是一樣小型車過站40元，這個部分我們是顧及使用人不要造成不便的補繳，在我們原來內部文件就有宣導期，因為這是收費的一個改變，擔心用路人比較不熟悉，所以在前面兩個月的勸導期，是不會開罰的。 林委員佳龍：前面兩個月不會開罰，那麼之後呢？ 曾局長大仁：走錯而沒有繳，補繳就可以，不會因為走錯道而開罰，由於委員有這個建議，我們可以把這個寬容期放寬一點是沒有問題。 林委員佳龍：這個一定要放寬不能夠去罰，因為如果葉部長有看上個年度本席對交通部的質詢，本席非常關心ETC，這個ETC的問題，都還沒有給我們一個解釋，雖然經過本席質詢之後，你們所謂的ETC協調委員會委員名單作了變更，9個改了4個委員。 曾局長大仁：雙方的代表統統退出，就是統統外聘。 林委員佳龍：新的委員統統外聘，本席拿到的名單中，9個裡面還是有3.5個是遠通推薦的？ 曾局長大仁：不是，都不是雙方自己的代表，都是外聘的。 林委員佳龍：我這個資料是從你們那邊拿到的，譬如遠通推薦的周榮昌、林桓，以及共同推薦的魏健宏…… 曾局長大仁：這是雙方推薦的，我們高公局也有推薦。 林委員佳龍：我要指出的問題請部長了解，這個委員會根本就是幫遠通來綁交通部，幾乎是予取予求，我們無法罰他，到目前都沒有罰。他們去年的年平均執行率並未達六成五，最後雖然有衝高一些，但這個委員會的組織章程規定，需有三分之二以上委員出席始得開會，出席委員三分之二以上始得決議，也就是說，只要三分之一的委員數，就具有否決權，這根本就是精心打造的設計，一開始就量身訂做！姑且不談這個，當初為什麼選擇紅外線的OBU，捨微波的eTag？後來遠通一再違約，交通部又同意把紅外線的OBU改為微波的eTag，但卻沒有依照合約罰款和解約，為什麼？每一年撥給遠通電收的委辦費超過10億元，為什麼不收歸讓我們國家自己經營？總之，本席對這個委員會還有意見，我認為這個委員會根本沒有辦法達到監督效果，部長，你可不可以再澈底檢視這個問題？ 葉部長匡時：分兩部分說明，剛剛委員質詢的一部分是有關eTag案子，或是當初ETC案的過程、合約內容及合約執行問題，事實上這部分我們當然會有一些想法，會後高公局可以跟委員做詳細說明。至於協調委員會部分，我回去會再進一步了解，但是根據我的理解，全世界這一類屬於BOT案的協調委員會，都一定有部分的組成成員是由甲方推薦，另一部分委員是由乙方推薦。 林委員佳龍：這個三分之一否決權的設計，就是問題所在。另外，到目前為止你們都沒有針對遠通進行罰款動作，本席不敢說你們涉及圖利遠通，但至少是為遠通量身訂做。相關會議紀錄本席也看過，裡面的討論真是離譜到極點，等於就是在為他們解決問題，政府部門的角色顯然是有問題，這點，請部長查清楚，該罰則罰，這樣對社會才有交代。 葉部長匡時：今年7月會有一個總檢驗。 林委員佳龍：你們雖然一拖再拖，但本席希望最後還是會給社會一個交代，否則整個案子實在是讓人看不下去。再者，現在後山有普悠瑪號，花蓮、台東的自強號列車也增加很多，本席來自台中，台中的鐵路在苗栗竹南以南分成山線、海線，到了彰化再合併，我們台中的海線人比後山居民還不如，部長你知道嗎？一天只有一班自強號列車，莒光號從台北到清水要3個多小時，比慢車還要慢。台北到花蓮194公里，自強號2小時5分鐘到達，平均每公里0.64分鐘，而且班次非常多，有了普悠瑪號後更不得了；台北到台中大肚有175公里，莒光號要花3小時又19分鐘，我們的路程比較近，時間卻要花比較久，平均每公里比花蓮線慢30秒，海岸變後山！這完全是歧視我們台中人啊！部長、局長，現階段先趕快處理，是不是可以先增加班次，後續至少再讓普悠瑪跑一下海線，可以嗎？ 葉部長匡時：有關海線營運班次，我請局長向委員說明。 主席：請交通部臺鐵局范局長答復。 范局長植谷：主席、各位委員。6、7月份改點時，我們會規劃進去。 林委員佳龍：至少先增加自強號的班次，不要讓我們望穿秋水。 范局長植谷：是。 林委員佳龍：這點，我信任你的承諾，要說到做到。謝謝。 主席：接下來登記質詢的陳委員歐珀、楊委員瓊瓔、吳委員宜臻、吳委員秉叡、許委員忠信、陳委員亭妃、林委員滄敏、盧委員嘉辰、林委員正二、薛委員凌、孔委員文吉、盧委員秀燕、林委員德福、李委員桐豪、陳委員碧涵、蔣委員乃辛、徐委員欣瑩、呂委員學樟、李委員貴敏、江委員惠貞、林委員世嘉、賴委員士葆、蘇委員清泉、蘇委員震清、蔡委員煌瑯、邱委員文彥、王委員進士、吳委員育昇、潘委員維剛、邱委員議瑩、陳委員其邁、廖委員國棟、張委員慶忠、高委員金素梅、田委員秋堇均不在場。 所有登記發言委員均已發言完畢，邱委員志偉在現場，依慣例，給予5分鐘發言時間。 請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你在高雄服務過，是不是？ 主席：請交通部葉部長答復。 葉部長匡時：主席、各位委員。是。 邱委員志偉：你的施政理念，有沒有重北輕南的傾向？ 葉部長匡時：我們施政一向是以專業考量，絕對不會有重北輕南的傾向。 邱委員志偉：有專業，不見得不會有重北輕南的狀況。為什麼我會說你有重北輕南現象？不管是航空運輸或捷運系統工程，我們從你的報告中就可以看出，報告中大部分篇幅提到台北都會區捷運及桃園機場聯外捷運，台中捷運也提到不少，至於高雄捷運部分，你只提到已經完成的部分，但對於本席關心的高雄捷運路竹延伸線卻隻字未提！隻字未提表示你完全沒有這個計畫！代表你不重視嘛！ 葉部長匡時：所有捷運的計畫都是地方政府先提報給交通部的。 邱委員志偉：報告中沒有呈現出來，是因為地方政府沒有提供資料給你們，是這個意思嗎？ 葉部長匡時：應該是提報交通部後，我們會有一個審查程序…… 邱委員志偉：這本報告要送立法院之前，你要先知道裡面寫了什麼內容，有哪些內容是應放進去而未放進去的。高雄捷運路竹延伸線到現在講了11年了，你不要讓本席對不起選區選民殷殷的期盼，也不要對不起王院長，這是王院長的故鄉，王院長也全力支持，吳敦義副總統在南岡山站開幕時也承諾這部分一定會全力支持，請問，經過了14次送件往返，為何遲遲無法核定？問題出在哪裡？ 葉部長匡時：這14次的審議，我記得其中大概有9次是在前政府時代退件的，我們這幾次都是一再要求他們補件，因為他們有些資料不完全，最近這一次是2月23日，他們補送資料進來，現在正在高鐵局審議中，送到交通部後，我們會很快…… 邱委員志偉：每次答案都一樣，我針對高雄捷運路竹延伸線開了5次協調會，在交通委員會質詢起碼超過5次以上，每次你們都推說是高雄市政府送來的資料不足。 葉部長匡時：我們審議的方式是由專家來審議，原則上，我們當然會儘量予以協助。 邱委員志偉：部長，你在高雄服務過，應該更重視高雄交通建設需求，也應該特別具有提振高雄經濟發展有賴於公共運輸建設的sense，但是我看你的報告裡隻字未提，好像你完全不重視，完全不用心啊！ 葉部長匡時：不是這樣，如果報告有所不足，我們以後會改善。 邱委員志偉：不要再拖了，行政流程儘可能縮短，該補什麼資料就一次說清楚，不要補了這邊，又說那邊還要再補。 葉部長匡時：這的確不理想，我想我們會請高鐵局這邊…… 邱委員志偉：那你能不能給我一個期限，什麼時候可以核定？ 葉部長匡時：因為這是由專家學者來審議，原則上我們會協調地方政府，也就是高雄市政府儘快把資料送進來，到了交通部，我們一定會用最快的速度核定，再送到經建會。 邱委員志偉：部長，速度快一點啦！我不希望下次在交通委員會還要針對這個問題來質詢部長，不過，總質詢時，本席還是會再請教院長。 另外，在航空運輸部分，你只提到桃園機場，完全沒有提到小港機場未來的定位及功能提升，所以，本席才說你根本是重北輕南的心態。 葉部長匡時：我想大家都很清楚，桃園機場是目前我們台灣唯一一個24小時可以飛航的機場，其他機場都有宵禁，高雄機場事實上也受到這樣先天的限制，我上任以後，也已經請民航局認真研究，看南部是不是也可以有一個24小時的機場。 邱委員志偉：你曾經提過不贊成在桃園機場設置廉價航空的航廈，那麼小港機場可以透過差別費率來做啊！ 葉部長匡時：我們目前已經執行了。 邱委員志偉：我在立法院也正式提案了。 葉部長匡時：我們已經在執行差別費率了。 邱委員志偉：你要把小港機場的運能、運量提升，讓南部的老百姓不必舟車勞頓，還要搭高鐵到台北、桃園搭飛機，你可以讓廉價航空進駐小港機場，讓小港機場慢慢轉型為廉價航空機場。 葉部長匡時：這點事實上就是所謂的差別費率，目前我們已經在執行了。 邱委員志偉：對啦！但部長不要以為搭乘廉價航空都是素質不好、程度不高的，你之前是不是有說過這樣的話？ 葉部長匡時：不是，我是說根據我們出國考察吉隆坡的經驗，吉隆坡有非常多廉價航空…… 邱委員志偉：你說搭廉價航空去馬來西亞、吉隆坡素質都不高，你這樣的說法是錯的喔！全球最賺錢的航空公司是廉價航空公司喔！ 葉部長匡時：通常是政府給了非常多政策，廉價航空才能夠…… 邱委員志偉：但你不能說搭廉價航空就是素質不高的。 葉部長匡時：委員，不是這樣，我曾經講過，吉隆坡的廉價航空做得非常好，但是也因此他進來的觀光客素質不高，這是第一點…… 主席：邱委員發言時間到了，請部長提供評估報告給邱委員。 邱委員志偉：主席，再給我30秒時間。觀光局局長一再強調要吸引國外觀光客來台觀光旅遊，特別是歐美的觀光客，這點是非常重要，但是你們卻把相關資源及駐外人員全部派到中國和日本，其實這兩個地方來台的觀光客已經相當多，之前本席質詢局長時，局長表示在歐洲有設立一個法蘭克福辦公室，而且只有一個人駐在當地進行推廣工作，請問這樣會有何效果？歐美人士當然還是不認識台灣！另外，紐澳也沒有派駐半個人。本席一再提醒訴你們，觀光局的人力配置應該增加，其次，不要集中在中國，你們在中國大張旗鼓的成立了上海及北京辦事處，但像紐澳那麼大的市場，卻沒有半個觀光局駐外人員！ 主席：請交通部觀光局謝局長答復。 謝局長謂君：主席、各位委員。這方面我們會再加強。 邱委員志偉：希望有具體成果。 主席：謝委員國樑另提書面補充質詢，列入紀錄、刊登公報。 委員潘維剛、盧嘉辰、楊瓊瓔、蘇震清所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。 謝委員國樑補充書面質詢： 案由：本院謝委員國樑，因應台北捷運民生汐止線綜合規劃通過在即，為爭取捷運延伸基隆市七堵區百福社區，爰請交通部等相關單位研議相關問題，儘速進行可行性研究與相關規劃，以利基隆地區交通與發展，爰提出質詢。 說明： 一、基隆地區與台北都會區相鄰，區域生活緊密，基隆地區一直為大台北生活圈的一環，而隨著台北縣升格為新北市後，如何讓基隆與台北都的生活品質更接近？捷運是一項重要的指標，而捷運所帶來的效益不僅是交通的，其中也蘊含著觀光、教育、商業、土地開發等等經濟效益，透過捷運可使基隆市、新北市及台北市共享區域資源，縮短城鄉差距，捷運是基隆起飛重要指標，更是北北基共榮的象徵。 二、基隆市捷運建設推動，只要在原有的捷運主系統上進行路網延伸，並配套沿線廊帶土地開發效益，並採「整體路線規劃，分段爭取延伸」之策略，就有機會爭取臺北捷運民生汐止線先往基隆市七堵區百福社區延伸。 三、民生汐止線延伸到基隆市七堵區百福社區全長約4.65公里，沿途SB16（長榮貨櫃前）、SB17（明德三路）、SB18（百六街、實踐街口），不會有與台鐵競合的情事。加上沿線區域可開發空間大、自償率高，具有高度可行性，預計總經費約110億元。 四、因此，建請交通部等相關單位儘速進行可行性研究與相關規劃，以利基隆地區交通與發展，爰提出相關質詢。 潘委員維剛書面質詢： 交通部表示，將配合自由經濟示範區政策，推動高雄港成為新世代自由貿易港。立法院交通委員會本日邀請交通部長葉匡時進行業務報告並備詢，交通部報告指出，空運將推動桃園航空城計畫，107年完成桃園國際機場第三航廈建設，總服務容量可達4,300萬人次，預定12月完成都市計畫審議程序後即可推動區段徵收相關作業。海運部分，交通部表示，預計將投資新台幣660億元推動高雄港洲際貨櫃中心第二期工程建設，並積極拓展自由貿易港區業務，帶動區域經濟發展。交通部指出，高雄港未來將配合自由經濟示範區政策，運用兩岸直航及區域經濟合作契機，發展成為東亞加值及供應鏈資源整合樞紐的「新世代自由貿易港」。此外，也將推動嘉義機場，納為台灣出入國機場之一，飛航兩岸航線及國際包機。推動便捷交通服務方面，交通部表示，109年軌道服務範圍人口由現在66%提升至80%；公共運輸市占率達成20%。營造台灣成為處處皆可觀光的友善旅遊環境，在105年達成千萬觀光客來台的目標。另外因應熱氣球活動發展，交通部表示，全盤檢視民用航空法相關法規將在3月中旬發布實施，以後熱氣球在飛航活動前，應登記並取得適航證書，同時飛航駕駛員須具備檢定證及體檢證，並遵循熱氣球飛航或繫留作業相關安全規定才可以飛航。 本席認為交通部葉部長由政務次長升任，對交通部的業務非常熟稔，新上任、新思維、新的規劃、尤其桃園航空城、自由貿易港區等規畫，對台灣進入另一個經濟景氣循環回春的關鍵時刻具有非常重要的指標，就如葉部長所說桃園航空城只能成功不能失敗，都清楚說明目前交通部規劃的內容極其重要，也希望交通部更應拿出執行力，確實依照規劃時程完成，為台灣經濟注入活力，創造全民最大的幸福。 盧委員嘉辰書面質詢： 一、國內交通運輸網路系統未能適當統合，提供資訊不全，影響觀光發展甚鉅 國內各項交通資訊系統迄今仍各自為政，高鐵、台鐵、捷運、公車未能適當整合，交通部應立即邀集各相關單位，積極規劃單一統合性網站，提供旅客查詢與訂票服務。 觀諸先進國家，國內觀光資訊網路，只要輸入起點與終點，不論是車站到車站，或飯店到景點，都可以清楚顯示可利用之公共運輸，並連結相關訂票系統，在同一網站提供完整服務。反觀國內，不僅看不到類似的規劃，連單一服務網路，都還有很大的進步空間。 以台鐵網路訂票系統為例，該系統僵化、落後，完全未考慮旅客需求，不僅無法提供「分段串流」服務，提高乘客搭乘意願，且英、日文介面不全（英文部分過於簡略，日文部分則付諸闕如），妨礙旅客規劃行程。 台灣資訊軟、硬體製造能力在國際間均名列前茅，相關的觀光、交通網路若有心統合，亦非難事。台灣多年來施政均以發展觀光為要，如果連最基本的資訊系統都做不好，恐怕再多宣傳都只是事倍功半。 二、提昇陸客旅遊品質，星級旅館嚴重不足 陸客遊台品質屢遭詬病，觀光局上星期發布大陸觀光團優質行程審查辦法，其中要求全程總夜數三分之一以上應住宿星級旅館，但全台取得星級評鑑旅館不到300間，花東地區尤其不足，有無可能政策一推行下去，星級旅館都坐地起價，反而使得旅費高不可攀？ 觀光局要求陸客入住星級旅館，並未規定旅館星等，而是希望藉此辦法加速星級制度普及化。目前全台有超過2,864間旅館，只有276間通過星級評鑑，觀光局應詳究旅館業者不願參與評鑑的原因，積極鼓勵並改進，再行推行此項政策，又宜蘭、花蓮、台東、屏東等星級旅館非常少，可能會使提昇旅遊品質政策推行不易，觀光局亦應多做考量。 三、高鐵自由座尖峰時間或特殊假期未做人數控管，影響搭車品質 高鐵自由座在通勤尖峰時間、國定連續假期或本次台灣燈會等特殊活動期間，未做好搭乘人數控管，旅客不僅塞滿自由座車廂，甚至站到對號車廂內，不僅進出困難、空氣混濁，基本的食物供應、垃圾清掃也無法提供，嚴重影響旅客乘車品質。 高鐵目前已是西部走廊最重要的運輸工具，卻未能有效維護乘車品質，屢遭詬病，交通部應責成高鐵公司就自由座價格、自由座車廂數及人數控管等面向重新檢討，以保障旅客權益。 四、國道計程收費上路，地方期盼增設樹林交流道 依照國公局的規劃，國道計程收費預計下半年度上路，全台連接鄉鎮道路的40處公務便道將全面封閉。新北市樹林原本也有一處公務便道，民眾多利用來上下國道，且如今附近人口快速增加，建請交通部加速通過新北市政府申請將公務便道改制交流道的審議，方便地方民眾通行。 楊委員瓊瓔書面質詢： 一、總統日前表示，在航空方面，希望交通部趕快做好桃園機場第三航站必要的規劃；台灣要成為亞太空運中心，這一步非走不可。註1 1.部長，有關桃園機場第一航站的改善狀況？是否有信心不再有重大瑕疵？果真從「穿著西裝改西裝」？面對外界對桃園航空城是「有蛋白沒有蛋黃的空包彈」的看法？如何落實中轉機制？發展成亞洲空運的轉運樞紐？註2，「蛋黃」與「蛋白」有何具體計畫？另桃園機場第三航站的興建進度？何時有具體進展？註3 二、攸關日平均160萬車次的高速公路收費制度，葉匡時部長日前指出，高速公路從計次改為計程收費後，國一、國三及國五共三條縱向國道傾向每日每車二十公里內免收通行費；且至少前三年，國二、國四等橫向國道免收通行費，降低用路人反彈，蕷計最快七月實施。 1.部長，先期試辦橫向國道免費規劃？含蓋所有橫向國道？註4，2-3年即取消免收費？繼續實施的政策評怙？如何以用路人權益優先考量？ 三、五楊高架信誓旦旦會在10日舉辦通車典禮，並於11日全面全線開放通車，6日確定又跳票，開放通車以來第4度無法實現諾言。註5 1.部長，五楊高架接連跳票的主因？如何兼顧通車與交通安全？無交安絕不通車？另未裝eTag走五楊高沒繳費為何受罰？難道車輛也分貴賤嗎？沒裝eTag就不能走五楊高架是否合理？是否應該免罰？貴部評估？註6 註1：總統表示，桃園機場第一航站當初是「穿著西裝改西裝」，非常辛苦，不過最尷尬黑暗期總算已告一段落；希望交通部趕快做好第三航站的必要規劃。 註2：長榮航空董事長張國緯批評桃園航空城是「有蛋白沒有蛋黃的空包彈」！中轉業務放寬不受相關當局重視，更重要的是讓陸客來台中轉，才能讓桃園航空城跟香港、新加坡、韓國一樣，發展成亞洲空運的轉運樞紐。 註3：交通部已對「蛋黃」部分，包括第三跑道、第三航廈、自由貿易港區以及航太維修製造等進行全面規劃。在「蛋白」部分則由桃園縣政府開發，如果業界有意願在產業專區投資，縣政府歡迎並樂意協助與規劃，並積極辦理招商，協助航太產業界的發展。 註4：葉匡時表示，國道計程收費上路後，將以2到3年時間，試辦橫向國道免收費，觀察用路人行為的改變，及從尖離峰時段費率差異，看用路人對價格的敏感度。 註5：為此國工局也因此向全民道歉，至於何時才能通車，國工局已經不敢壓日期，只說所有缺失改善與護欄全裝設完成後，通過檢查與測試後才會通車。 註6：五楊高架通車後，對於未裝設6732的車輛，在行經泰山收費站前後，都要透過轉接道下至平面道路收費車到繳費，再由轉接道上高架，若未繳費將依道路交通管理處罰條例每次罰款六百元。 此項政策不但造成民眾交通行駛困擾，並且是在國道全面計程收費於未全面上路之前，完全缺乏宣導期下，讓行經五楊高架的使用者犧牲受罰，嚴重影響民眾權益。 蘇委員震清書面質詢： 一、交通部、觀光局：「台灣好行」增列屏北服務路線 有鑑於屏東地區交通條件遠遠落後其他縣市，高鐵未能延伸、台鐵服務有限、機場也遭封閉，長期囿於大眾運輸服務品質不佳，既不易引進外地客源，亦不利於地方產業發展，目前交通部和觀光局所推動的「台灣好行」接駁巴士，結合鐵、公路與地方重要景點或知名地標的接駁交通服務，兼顧當地交通服務與觀光旅運需求，對大眾運輸交通工具相對匱乏的屏東地區實具有相當的開發推廣效益。 相對於有的縣市已開發兩條、三條的「台灣好行」路線服務，屏東縣如今卻僅開發一條墾丁路線，雖然或有助於墾丁觀光，卻根本無法照顧屏北地區的旅運與觀光需求，因此本席曾經於上會期交通委員會中，提案要求交通部及觀光局應研議增設「台灣好行」高鐵左營站至屏北地區之公路轉乘服務路線，以有效連結屏北地區各觀光景點及重要人文景點（如萬巒豬腳街、內埔六堆客家庄、屏東科大等），以發揮觀光政策與公共投資最大效益，如今交通部是否已有相關評估方案？ 二、公路總局：「台一線及187縣道」道路排水系統改善 屏東潮州鎮台一線與187縣道多處箱涵排水斷面不足，每每造成淹水災情，原本兩年前公路總局第三區養護工程處就已同意優先辦理改善潮州台鐵基地鄰近排水溝箱涵，並由潮州工務段發包施工，卻因下游地區（崁頂鄉）民眾恐怕淹水災情轉移至下游而暫緩辦理。 為協調該項爭議，本席服務處業於去（100年7月13日邀集公路總局第三區養護工程處潮州工務段、鐵路改建工程局南部工程處、屏東縣政府、潮州鎮公所、崁頂鄉公所等相關單位辦理現場會勘，並獲致應即辦理潮州基地台排水箱涵改善工程的共識，然迄今公路總局卻遲遲未能依決議辦理，甚至要求重新辦理會勘，難道主管機關要拖到颱風季來才要發包施工嗎？ 此外，公路總局承諾將暫列於102年度養護計劃辦理的其餘多處台一線與187縣道箱涵排水改善工程，是否已確實排入102年度養護計畫辦理？相關工程辦理期程，是否能確實掌握於颱風季前妥善辦理？ 三、國道10號增設高屏聯絡道 屏東高樹鄉一直都保有優質的生態和農業生產環境，尤其鄰近的「茂林國家風景區」，除了獨特的環流丘地形、著名的紫斑蝶遷徙，還有魯凱族的傳統民風，具有非常豐富的自然景觀與原住民文化，相當適合開發生態旅遊和綠色產業，只可惜現有對外聯絡道路十分有限，高樹到高雄只有行經高美大橋的縣道181線，交通服務水準低落，既難引進觀光人潮，也不利地方產業發展。 有鑑於國道10號是南部東西向的重要交通骨幹，多年來皆有向東延伸至高雄美濃之議，因此為使高樹、茂林地區也能藉由國道10號順向連結高雄市等西部都會市鎮，不用再繞行九如、里港地區，交通部是否一併檢討國道10號增設連結高屏地區聯絡道之可行性評估方案？ 即便國道10未能確定向東延伸，為使屏北優質景觀地區不再被邊緣化，交通部應即責成主管機關積極檢討改善高樹鄉現有對外聯絡道路規劃，以有效帶動美濃、高樹、茂林等深具文化和景觀特色的地區發展！ 主席：今日會議作如下決定：一、報告及詢答結束。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料，或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 現在休息。 休息（16時33分）