委員會紀錄 立法院第8屆第3會期經濟委員會第2次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國102年3月11日（星期一）上午9時3分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　黃委員昭順 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第3會期經濟委員會第1次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國102年3月7日（星期四）上午9時15分至9時19分 地　　點：本院紅樓101會議室 出席委員：簡東明　　黃昭順　　張嘉郡　　許忠信　　廖國棟　　黃偉哲　　丁守中　　李慶華　　林滄敏　　林岱樺　　蘇震清　　高志鵬　　徐耀昌　　楊瓊瓔 　　　委員出席14人 主　　席：黃委員昭順 專門委員：黃素惠 主任秘書：李水足 紀　　錄：簡任秘書　葉義生　　副研究員 程谷川 　　　簡任編審　黃殿偉　　科　　長 朱莉華 　　　科 員　曾淑梅 速　　記：公報處記錄人員 報　告　事　項 一、依立法院各委員會組織法第三條之四規定：立法院各委員會置召集委員二人，由各委員會委員於每會期互選產生。 二、宣讀本會期本會召集委員選舉人名冊。 選　舉　事　項 選舉立法院第8屆第3會期本會召集委員案。 （依立法院各委員會召集委員選舉辦法第五條規定：召集委員之選舉，以無記名單記法票選之。但經各該委員會全體委員，或經各黨團及未參加黨團之該委員會委員之書面同意，亦得以推選方式行之。） 主席宣告：推選黃委員偉哲及黃委員昭順二人為本院第8屆第3會期本會召集委員。 散會 [image: image1.jpg] 主席：目前在場委員人數不足，因此議事錄暫不確定。 現在進行今日會議所列之議程。 邀請行政院經濟建設委員會主任委員報告業務概況，並備質詢 主席：請經建會管主任委員報告。 管主任委員中閔：主席、各位委員。今天很高興有機會來委員會作行政院經濟建設委員會的業務報告，這是我受命擔任主任委員以來，第一次從事業務報告，可能經驗上還有不足的地方，請大家隨時給我指教。除了口頭報告的書面文件之外，我也準備了一份簡報檔，所以大家也可以參考螢幕上的資料。我希望我的報告可以在20分鐘左右結束，這份報告分為兩個部分，前面我會用一小段時間，簡單對「當前經濟情勢」作綜合報告，隨後再針對本會的「重要施政規劃與做法」進行全面的說明，最後則是簡單的結語。 關於當前的經濟情勢，必須從國際及國內兩個部分來看。在國際方面，從目前的數據看來，全球經濟逐步回穩，但仍有一定的風險，不論是IMF或GI對2013年的經濟成長看法，相對來說都比去年來得好，GI雖然認為今年的成長會和去年持平，但綜合各部分的看法，今年的前景看起來是審慎樂觀的。即使在這種情況之下，全球經濟仍然有一定的風險，其中包括歐元區可能繼續出現危機，像西班牙可能會要求全面紓困、義大利政局不穩等等，這些都為歐債危機的可能性增添其他變數。美國的經濟大體上還好，但是財政的問題還是存在，尤其它的減資很可能會進一步影響經濟復甦的力道。關於日本的部分，大家非常熟悉最近他們力推寬鬆貨幣，造成日圓貶值，其後續效果及對國際金融市場、國際經濟的影響還有待觀察。中國大陸的經濟基本回穩，但是否還能夠維持像過去一樣長時期的高速成長，還有待未來進一步觀察。這項圖表當中臚列了GI及IMF對於全球先進國家及新興國家的預測，兩個單位預測的數字雖然不同，但大體上的方向類似，就是美國、日本的經濟成長情形稍微比去年差一點，但其他國家卻是變好，就像我剛剛所講的，IMF預期今年的經濟成長會超過去年，雖然程度不大，但至少不是往下走的方向。通常我們觀看這些數字時，並不是真正針對數字本身來看，而是看數字所反映的趨勢，綜合來看，這方面應該不會比去年差。 就國內經濟而言，大家都知道去年因為國際經濟轉弱，再加上國內情勢有些波動，所以經濟表現不如預期，但今年國內經濟情勢好轉，各方面的數據可能都有相當程度的改善，所以今年的經濟也讓我們有樂觀的期待。主計總處目前預估的經濟成長率可以達到3.59%，事實上，國內外還有很多經濟預測機構都有不同的預測，預測的範圍大概都認為我們今年的經濟成長會在3.0%到4.2%之間，顯然比去年好非常多。其實像世界銀行預測我國的成長會達到4%，國內也有機構已經預測我們的經濟成長會超過4%。當然這些都是預測，但是綜合起來，我們對於未來成長的情況還是樂觀的。左右兩張圖表分別顯示我們的經濟成長率和各季經濟成長率的預估，我們可以看到根據主計總處所預測的數字，我們的經濟成長率雖然較去年成長的結果要來得好，但大家也可以看到，近年來我們經濟成長的問題並不在於我們有沒有過像10.76%的高成長，或者低到像-1.81%的低成長，最主要是我們的經濟成長波動變大，這和九○年代的狀況是完全不一樣的，那個年代我們的成長率相對較高，波動幅度較緩，因為波動幅度緩，民眾可以感受到的經濟情況就會相對樂觀，對於未來也比較能夠預期；如果波動很大，就很難對未來預期，這也就是為什麼我們希望經濟政策能夠有助於smooth經濟發展過程的原因。在國內經濟方面，另外還有幾個大家所關心的問題，一個是物價，去年的物價上漲並沒有超過2%，相對來說，今年雖然預期經濟成長，而主計總處預期物價上漲的幅度是1.37%，我不能確定這個數字是不是一定可以反映我們現在的經濟成長率，但是從幾個訊號看起來，像耐久材的價格、通訊費率的降低等等，都有助於減緩物價的漲幅。所以即使今年的經濟成長相對較高，目前看起來CPI上漲的幅度還是相對在可以接受的範圍。這張圖表所揭示的就是物價上漲率的變動，但大家也同樣可以看到，和經濟成長率一樣，這些年來的物價上漲波動，從去年底到現在的波動幅度是相對較大的。國內經濟還有另外一個重要的指標就是就業市場，去年平均的失業率大概是4.24%，今年1月份的失業率已經降到4.16%，這是從去年6月以來最低的一個數字。我們大概估算一下，在現有的情況之下，如果就業人數的增加可以超過一萬八千人，也就是接近兩萬人的時候，那麼我們的失業率就可望降低到4%以下，當然要達到這樣的目標，不管是在消費、投資上，都必須要有一定的增長。這張圖表上列出我們的就業人數與年增率，左邊是就業人數，右邊是失業人數和年增率，由此可以看出現在我們的就業人數將近有一千一百萬人，失業率則是稍稍超過4%，如果我們可以進一步恢復經濟熱度，那麼失業率就可望再繼續降低，這就是我後面主要施政規劃報告的重點。再者，去年影響我們經濟成長的主要問題出在出口方面，從去年開始，我們的出口在上半年持續出現衰退的現象，從去年下半年開始，出口年增率大體上呈現回升的情況，雖然有些上下，但是整個方向是正成長的。今年初出現一個很大的跳動，一下子就跳得很高，1月和2月有很明顯的季節性變化，去年過年在1月，所以這部分應該把一、二月合在一起來看，而整個方向還是朝正成長的方向在進行。 以上就是國際和國內經濟情勢的概述，綜合起來大概可以說，在整個國際經濟情勢相對好轉的情況之下，國內過去一年來紛擾的許多問題也逐漸塵埃落定，雖並不排除因為現在還有一些其他的議題在爭執，可能會對經濟造成某些負面的影響，但從目前的情況來看，我們的經濟情勢今年應該是審慎樂觀，可以期待會比去年好相當多。 接下來向各位委員報告經建會的主要施政規劃與做法。經建會明定的主要職掌是要能夠做經濟計畫的設計、規劃、審議、考核及協調。我到經建會以後提出，希望能夠在既定的職掌之下，做到創新、突破、主動和效率。我們的施政規劃包含短期及中長期策略，主要方向有五個，分別是強化經濟體質、維新產業利基、優化投資環境、落實包容成長、促進區域均衡。 過去為提振景氣，有促投資、助產業、興金融、拚出口、旺消費、增就業、平物價等短期措施，這些我們會繼續執行，但更重要的是長期措施，所以我們希望能夠鬆綁維新、固本培元，從根本上改變我們的經濟體質，避免像剛才所看到的圖形，在經濟成長的過程中呈現巨幅波動。過去巨幅波動的一大原因就是我們的經濟體質越來越依賴國際情勢，因為依賴國際情勢，本身缺少調節能力，所以很大程度受國際情勢的影響。我們希望經濟體質的改進可以有助於我們維持經濟穩健成長，而不會出現巨幅的波動。 以下謹就剛才所講的五大面向分別進行報告，首先是強化經濟體質：這部分大家可能都很關心的就是，從去年開始講到現在的，我們正在規劃推動的自由經濟示範區。這部分前面耽誤了一點時間，現在我們正在積極進行，希望在很短的時間內可以跟江院長報告。自由經濟示範區的關鍵是希望能夠推動開放自由市場，藉此吸引投資、接軌國際，從而帶動經濟結構轉型、促進經濟成長。 我們希望從自由化、國際化和前瞻性這三個理念來推動自由經濟示範區。目前規劃的基本目標是希望以服務業為主，帶動促進服務業發展的製造業為輔，所以重點會是在服務業。我們希望其內容能夠對物流、人流、金流，乃至資訊流和知識流的限制都大幅鬆綁，確實落實市場開放，進一步試行WTO+的開放項目。 大家可能已經在媒體上看到幾個規劃的重點產業，包括智慧運籌、國際醫療和農業加值運銷，此外，我們也希望能夠進一步在推動國際產業合作方面有一些不同的規劃，帶動具有高附加價值、創造高所得就業的前瞻性經濟活動。 除了自由經濟示範區之外，既有的「黃金十年國家願景」也是我們要持續推動的施政方向。這整個規劃的思維是希望以2020年為期，透過開放市場、結構調整，讓臺灣能夠邁向繁榮、和諧和永續的社會，其中我們希望改變過去經濟生產的效率導向，成為開放創新；政策上希望從只注重國內生產，轉為注重GNH－Gross National Happiness，也就是看大家快不快樂。我當然希望在座所有委員和朋友都非常快樂，這是我們經建會努力的主要目標。此外，我們對國力擴展也希望從過去的強調生產，擴及注重設計、創意、行銷等軟實力和巧實力；對經貿拓展也希望能夠從靠自己達到策略聯盟。這些已經納入「國家發展計畫（102至105年）」滾動修正，我們預計今年6月和8月針對去年和今年上半年的成果分別報行政院核定。 另外一個很重要的是去年陳院長提出並於10月核定的經濟動能推升方案，現在江院長已經正式宣示不會再提出這種新的大藍圖，而是希望繼續落實經濟動能推升方案。去年10月核定的經濟動能推升方案包含五大面向：推動產業多元創新、促進輸出拓展市場、強化產業人才培訓、促進投資推動建設、精進各級政府效能。經濟動能推升方案的執行目前已經有部分成效，雖然才剛開始，但有些是延續性的，譬如傳產維新計畫已經推出來了，包括Time for Taiwan行銷推廣計畫、國內外匯指定銀行辦理人民幣業務、增設輸出據點等，活化公有土地及資產方面也取得了重大成果；人才培訓和台商回台投資方案容後再做詳細介紹。 接下來就向各位報告政府已經正式實施的加強推動台商回台投資方案。本方案是希望藉由吸引海外台商回台，從而達到促進國內投資、增加就業機會、提升勞動素質、強化產業發展等目標。 吸引台商回台並非所有台商都一體對待，相對來說，我們希望把重點放在具有自有品牌、能從事國際行銷、在國際供應鏈居於關鍵地位、生產具有高附加價值產品及關鍵零組件、能夠在台設立營運總部或研發中心的產業，推動他們回台。因此在策略上當然就是希望能夠有效幫助他們解決人力、土地、設備等可能遭遇到的困難，我們也希望把他們現在碰到的問題納入ECFA協商，有助於他們拓展市場，並提供專案貸款等。 雖然這是去年11月才核定的方案，但是目前已經通過24件投資案；當初的目標是希望投資總金額能夠達到2,000億，結果3個月內已經接近2,000億，幾乎快要達標；目前的成果是1,724億，預估可以增加本國勞工就業超過2萬人。 另外還有一個去年經建會推出的非常重要的傳統產業維新方案，其重點在於，國內其實還是有很多非常好、非常強的傳統產業，但是這些傳統產業在目前的經濟情況之下，多少都碰到一定程度的困難，我們希望這些傳統產業整合各項資源，加入設計、環保綠能、文創及資通訊等不同元素，讓它出現新的生命，並連結品牌通路進行行銷，這樣雖然是傳統產業，還是可以找到新的市場和發展利基。 我們預計在101至108年間以四項篩選原則，選出優先推動產業，然後透過5年50項傳產維新推動計畫，注入維新的元素和思維，開拓傳統產業的新生命，預期目標是發展5個國際品牌、增加就業2.5萬人、出口和投資都能大幅增加。 第一階段（101至103年）將推動的有傳統旅館摘千金、保鮮溯源物流服務、餐飲老店故事行銷等12項計畫；之後的第二階段（102至104年）還會有其他的產業維新專案推出。 接下來是過去經建會也一直在持續推動的服務業的發展。我們現在擔任行政院服務業推動小組的幕僚工作，除針對現行問題進行協調外，也主動研析未來趨勢，定期檢視執行進度，針對服務業發展的困難和瓶頸進行研商並提出對策。目前為止，我們服務業的GDP占比已經接近70%，差不多是先進國家的水準，服務業新增就業人數也達到10萬人。事實上，在製造業成長逐漸趨緩的情況下，未來我們改善就業的重點一定是放在服務業，希望未來服務業的發展方向是要能夠創造高所得，因為服務業的範圍非常廣，如果我們推動的都是非常基本的服務業的話，即使創造了就業，工資也未必提高，如何創造高工資的服務業的就業機會，是我們未來希望能夠做到的重點。另外一個也是這段期間大家從媒體、從各方面的討論都注意到的我們國家人力、人才上的問題，所以，我們在優化投資環境上有一個很重要的工作，就是加強育才、留才及攬才，我們已經協調推動人才培育方案，縮短學訓、考用落差方案等，以及提出人才培育留用及延攬的政策及具體措施，這也是馬總統非常關心的事情，所以我們每三個月都會向總統提出成效報告，其中人才培育方案是希望培養臺灣的優質人力及新興重點的產業人才，讓臺灣成為優質人力基地。縮短學訓考用落差方案是希望能夠繼續提升勞動力品質，促進學生就業能力，避免學生在學校所學與外面社會的期待有所落差，希望能夠弭平這個落差。人才培育、留用及延攬的政策是一個全面性的育才、留才、攬才的具體行動措施，目前經建會已經成立人才培訓及引進會報，作為人力供需的對話平臺，也協調相關部會辦理人才供需調查及推估，這對我們未來不管是產業規劃或學校的規劃上，都提供重要的資訊。我們也協調鬆綁人才問題的相關法規，例如推動學校的彈薪方案等。 在優化投資環境上，也是過去我們持續在做的，包括行政院也持續推動的就是有關法規鬆綁與調適，我們希望創造未來簽署國際貿易協定上的有利條件，其中整個市場的開放與自由化是非常重要，所以法規鬆綁是一個必須堅持而且持續要做的事，我們參考國內外工商團體對財經法規的建議，也以先進國家的作法及主要國際評比為基礎，協調行政部門持續檢視並修改法制，達到經商環境的國際化。目前協調部會已經達成312項鬆綁共識，各部會也主動檢討或鬆綁企業經營等超過800項的財經法規。在過去從馬總統就任以來到現在，在世界銀行經商環境的評比，我國的排名從過去的第61名大幅躍進至2012年的第16名，顯現我們在這上面的鬆綁已經達到一定成效，但是因為它有很多項目，其中還有一些項目需要我們持續努力，我們也會列為工作重點，協調各部會繼續推動鬆綁。大家可以想像從第61名到第16名，其中某些法規的鬆綁就很容易讓我們進步，越到後面進步就越困難，所以需要更多的努力、更多的部會來積極推動。 馬總統競選時提出的「愛臺12建設」也是我們持續進行的工作，施政的重點包括投資便捷交通網、桃園航空城、智慧臺灣等12項建設，總經費接近4兆元，包括政府及民間都有投資，預計推動284項行動計畫，目前實際執行的金額已經達到1.43兆元，執行率93%，促進民間投資已經超過5,000億元，實際執行投資六千多億元，執行率已經超過預期的標準。 另外一個重要的方向就是落實包容成長，其中一個很重要，也是前段時間到現在大家還持續討論的，就是我們的年金制度改革，有鑑於我國年金制度面臨財源不足、世代不均及行業不平等問題，我們推動年金改革方案，並且擔任行政院年金制度改革小組的幕僚成員，我們初步的改革方案已經在今年1月公布，現在正協助進行第二階段的溝通，預計4月底完成方案，進行修法程序。未來我們也會針對年金制度的各項議題繼續研究，甚至它對整個社會上的影響提供適當的評估。在包容成長上，過去大家也非常關心的就是促進就業，為了強化、活絡勞動市場的機制，持續降低失業，我們也擔任行政院促進就業小組的幕僚工作，98年到101年促進就業方案目前已經完成階段性任務，我們正在研擬102年到105年的促進就業方案。重點施行的成果，101年促進就業實施計畫評估大概促進8萬人就業，培訓超過38萬人，分別達到計畫目標的123%及126%。 除了促進就業之外，改善所得分配也是經建會的主要工作之一，為了縮短貧富差距、打造均富社會，我們也是行政院改善所得分配專案小組的幕僚，我們擬訂了各種不同的短中長期措施達33項，這其實都需要各部會配合，所得分配是經濟成長過程中一定會碰到的問題，所以，所得分配隨著所得增長，尤其在今天知識型經濟的情況下，所得分配的不均會變成一個很自然的趨勢，所以不能靠社會上的力量自然去調整，這也是為什麼需要透過政府的力量，透過一些不同的措施去改變所得分配的情況。相對於二、三十年前，我們以主計處的數據為例，大家可以看到有沒有加上政府的移轉支付和各種福利措施對所得不均度的影響其實非常顯著，這也顯示，如果我們要落實包容成長，政府在這邊要扮演的角色是不可或缺的。 最後是促進區域均衡，大家也都知道政府這些年來財政非常窘困，尤其是過去一段時間推動特別預算，其實造成政府財政更大的緊張，我們舉債額度也幾乎達到舉債上限，所以要進一步擴張舉債是有困難，而在目前的氛圍下，調高舉債上限幾乎是不可能的任務，所以，面臨國家財政資源日形緊絀，我們要如何減輕政府財政負擔，提高公共建設計畫的自償率是一項很重要的工作，其中的關鍵就是外部效益的內部化，希望把投資公共建設能夠產生的外部效益，就在計畫的規劃中直接納入考慮，這也是我們提出來「跨域加值公共建設財務規劃方案」的基本構想。換句話說，以後在推動公共建設時，不是只講說我要建什麼東西，而是希望把未來的財源規劃全部納入建設計畫之中，包括土地、財務及時程的規劃，就是說未來可能的收益都要納入規劃，換句話說，就不會只有建設，而是希望未來還能創造收益，作為整體規劃，這當然會對規劃的部會造成一些困難，因為過去也許不需要做這些事情，可是鑑於政府目前的財政情形，我們認為這種跨域加值可以促進我們在公共建設上更有效率，藉著提高自償率，可以有效抒解政府財政上困難的情況，目前已經累計審議了桃園捷運綠線等8案投資，金額接近3,000億元，平均的自償率接近40%，已經創造了超過1,000億元自償性的經費，這當然對困窘的政府財政有很大的挹注的作用。 再來是推動花東及離島建設，我們是花東地區發展推動小組的幕僚機關，目前已經研擬完成花東基金收支保管及運用辦法。離島基金目前尚餘86餘億元，102年度也編列11億元補助離島各縣辦理各項計畫，所以花東及離島都有專門的方案和基金支援上面的建設。 再來是推動永續國土規劃。為提升國家競爭力，確保國家長治久安，我們也整合建置國土資訊系統，相關的施政重點包括了推動氣候變遷調適政策綱領及行動計畫，後續也將繼續建置氣候變遷調適資訊平臺，我們有跨域合作平臺，鼓勵縣市政府合作，有利於規劃跨部門或跨域合作的建設計畫。有關國土資訊系統，我們推行基礎資料建置的工作，目前已經完成公共建設計畫空間影響評估作業圖臺等。 以上是有關本會的主要施政五大面向，最後再向委員報告，如同我們前面報告的，目前的經濟情勢雖然看起來有比較正面的訊號，但是全球經濟仍然存在一定程度的風險因素，國內的情況看起來情境雖然好，但是在一些政策上仍有爭議，換句話說，經濟的前景如同我剛才所說的，我們是審慎樂觀，我們會比去年好，但是好到什麼程度還是有賴政府及企業界共同努力。我們作為政府的財經幕僚，也作為國家經濟建設計畫規劃工作的主要承擔者，所以我們希望未來能夠積極落實我們的創新、突破、主動、效率，我們希望對未來有一些不一樣的作法，我們會主動地針對經濟情勢加以研析，對社會大眾提出報告，我們更會強化本會的效率，我們希望能夠做好經濟建設扎根、築底的工作。更重要的，我們希望在大家的努力之下，不完全只是仰賴國際因素的復甦，而是在我們整個經濟結構調整完成持續進行中，隨著經濟體質的進步，我們希望能夠做到今年經濟成長率突破4%、失業率降低到4%以下的黃金交叉，以上報告，敬請各位委員指教。 主席：謝謝主委的報告，請問有無其他補充報告？（無）無其他補充報告。 目前在場委員已足，現在先確定上次會議議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，上次會議議事錄確定。 現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘，上午10時30分截止登記。 第一位請丁委員守中質詢。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。主委是最年輕的院士，對不對？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。現在不是了。 丁委員守中：原來曾經是，也是國內知名的計量經濟專家，過去我們看到政府拼經濟只看到口號，沒有具體的方法、步驟，更沒有對目標具體的管考時間表，我們希望你接任後，能有一新氣象的作法。剛才你提到我們今年預期的GDP能夠達到黃金交叉，希望能達到4%的成長，我再澄清一下，是4%？還是4.5%？因為在你的報告也有提到4.5%。 管主任委員中閔：4.5%是當初政府4年的經建目標，4%並沒有出現在任何的官方數字上。 丁委員守中：那是在你剛才報告提到的。 管主任委員中閔：對，我說是目標，我們希望繼續努力，今年主計處預估的是百分之三多，我們希望能夠超過它，能夠進一步往上走。 丁委員守中：能夠達到4%？ 管主任委員中閔：我們希望可以達到。 丁委員守中：我們看到去年GDP連續下修9次，你認為今年4%這個數字會不會太樂觀？ 管主任委員中閔：跟委員報告，其實我心裡滿樂觀的，但是我不能講得太好，我認為我們有很高的機會達到4%。 丁委員守中：所以絕對不會下修，也不會達不到？ 管主任委員中閔：我們朝這個方向努力。 丁委員守中：我們希望能夠達到，臺灣才能夠脫困。 管主任委員中閔：當然。 丁委員守中：請教主委，看到3月9日全面反核大遊行，你的感受如何？對你的重大經濟決策會有什麼啟示？ 管主任委員中閔：雖然這部分與經建會主委的工作不是直接有關，但是其中有一部分是我在行政院擔任政務委員時，包括現在可能還要負責督導的是新能源的推動，我覺得在整個新趨勢之下，我們國家在新能源的發展，尤其是再生能源的利用與發展上，應該要有更積極的腳步，過去行政院一直在推動，就是原來的綠能旭升方案，現在叫做綠能躍升方案的核心。 丁委員手中：我覺得政府一直講要增加新能源、綠能推動方案，可是我們可以看到，長期以來一直低於3%，如果還是這樣下去，還是由臺電主導一切的話，我看很難有大幅的提升，別的國家都有很積極的目標，我們在這方面，你有什麼新的作法？ 管主任委員中閔：委員講得非常對，因為我上任之後看到原來我們在推動再生能源上面有7個方向，幾乎所有外面看到的再生能源，我們都要推動，這就很容易備多力分，我們什麼都要做，就什麼都沒有做好，所以我在主持會議時，已經請他們把這幾個方向縮減，我們也請了外部專家重新論證，到底哪些東西值得我們發展，哪些東西具有利基，而且真正能夠發揮帶動的作用，那才是我們要的，這個會議馬上會再召開。 丁委員手中：就你來看，這7項裡面有哪幾項是我們可以積極發展的？我們每次都可以看到經建會主委跟我們講哪幾項、哪幾項，可是都要研究，照理說，你們研究單位應該走在政策之前，發現問題、事先解決問題於無形是你們成功的必要法門，所以你們要走在行事之前。就你的看法，哪幾項是我們的重點？ 管主任委員中閔：因為有些東西還需要專家論證，例如我們第一次要開的是太陽能光電，但是那一段期間我自己去看了，還參加會議，我認為風力是一個潛在的，風力包含陸上和離岸，還有我們現在發展的電動車已經達到一定的成效，尤其在電動bus上面。 丁委員守中：電動車是在應用方面，我們講的是能源開發方面，太陽能、風力，深層地熱有很多專家學者都談到，全臺灣大概有11個核四廠的含量。 管主任委員中閔：這倒是一個非常好的想法，但是因為原來的綠能旭升和躍升方案沒有這一項，我們可以再來看看。 丁委員守中：你也可以去問問工研院綠能環境所的所長童遷祥博士。 管主任委員中閔：好，我來請教童所長。 丁委員守中：再請教主委，政府一直對核四停建對電費漲價的影響，一下說漲40%，一下說漲4倍，各種說法不一樣，核電工程組講的又和政府講的口徑不一樣，就經建會來講，停建、續建、改建核四對於我們GDP的影響到底有多少，你有沒有一個了解？ 管主任委員中閔：首先必須向委員坦白說，目前我們沒有這樣的評估，但我提出一些個人的想法請委員指導。建不建核四的關鍵是未來會不會造成電力的缺口，這裡面其實有很多我們稱為內生性的因素，與我們經濟發展到什麼樣的規模有關，還跟我們推動的節能成效有關，其實過去政府一再推動包括智慧電網及節能措施等，…… 丁委員守中：都是口號啊！都沒有進展。 管主任委員中閔：所以一定要加強落實，包括我們剛才講的新能源，如果那部分能夠增加…… 丁委員守中：別的國家所做的不管是替代能源、新能源，或是採取節能減碳等具體措施，裝設智慧型電錶、智慧型電網等，都是口號，都沒有做。 管主任委員中閔：如果這在過去是口號，也許是因為大家沒有感覺到切身之痛，今天如果大家看到這個問題是迫在眉睫，政府各部門應該合起來，大家更積極去落實上面的作法。 丁委員守中：臺電每一次講到核四停建，每一次講的電價都不一樣，包括現在院長也跟著講了，說認列損失400億元虧損，臺電會破產，上市股市會造成2,000點的跌幅，你預計這次會這樣嗎？是這種情形嗎？為什麼政府一直說不要嚇人民、恐嚇人民，要把真實的數據直接攤在人民面前，也不要騙人民。 管主任委員中閔：如果是別的部會的評估，我也不好意思講，但是我個人絕不會去恐嚇別人。 丁委員守中：你覺得不會有這種狀況？ 管主任委員中閔：我也不是說絕對不會，但這中間，電是雙方面的，現在大家講的是供給方面，如果需求不變，這個問題就…… 丁委員守中：核四畢竟只佔臺灣發電量的7%，核一、核二、核三到了時間就要停，這是既成的事實，這是未來改變不了的，可是現在政府就在嚇…… 管主任委員中閔：跟委員報告，我之前看臺電提供的數據，我認為真正的衝擊比較大是在核一、核二分別除役以後，因為現在核四本來就還沒有運轉，所以現在對我們的影響其實還沒有發生，一定是在核一、核二、核三除役之後，我們電力開始出現缺口的時候。所以如何讓需求不要再增加、如何去控制需求是很重要的工作。 丁委員守中：很多先進國家有電費零成長的規劃，對不對？他們落實節能減碳。 管主任委員中閔：那是非常重要的工作。 丁委員守中：這是不是你要推動的重點？經建會規劃整體國家的資源運用，這是很重要的。 管主任委員中閔：這部分也許是我們要和經濟部討論看看如何推動。 丁委員守中：可以列為經建推動的重點之一。 管主任委員中閔：可以，等於說如何在我們推動工作時，也把能源的消耗當作要考量的因素。 丁委員守中：本來就是，你可以看到我們過去談到要整體的產業轉型、要年輕人薪資提升、增加臺灣的競爭力、節能減碳，我們的產業要轉型，轉型是重點，每次都要談產業轉型，有什麼具體步驟呢？你們對於高耗能、高污染、高用水的產業要不要限制？ 管主任委員中閔：其實以現在臺灣的民意，包括對環保的要求之下，我相信高耗能產業會越來越困難。 丁委員守中：你認為政府應不應該對他們有所限制？用什麼手段來限制？ 管主任委員中閔：其實我覺得從馬總統的政策上，比如他當初宣布停建國光石化這種高耗能產業就可以看得非常清楚。 丁委員守中：國光石化是經濟部一直主張的，本席也是國民黨內第一個反對的。 管主任委員中閔：我覺得這已經標示了國家產業的方向，這也是我們剛才的報告…… 丁委員守中：針對高耗能、高用水、高污染的產業，政府是不是應該予以限制？用什麼方式來限制？各個國家都有，就你的了解，你認為應該怎麼做？ 管主任委員中閔：我個人認為通常靠法令上的硬加並不是最理想的，比較理想的是讓他的成本內部化，例如高耗能，若他必須付出相對應的能源價格，他自然而然就會評估這個東西會留在哪裡，如果臺灣的價格到了一定程度，讓他覺得不足以生存的時候，他自然就會被迫退出臺灣市場。 丁委員守中：你的意思就是漲電價，是不是？ 管主任委員中閔：我是認為針對一些能源價格，尤其是一些能源大戶，尤其是高耗能產業，可以有一些不一樣的作法。 丁委員守中：這次我們談TIFA，顯然我們的期待落空了，我們高估了，政府口口聲聲說要加入TPP，現在不要講TPP，連TIFA定期的協商都要不到，更別說FTA，更別說全面開放的TPP。請教主委，你的看法如何？ 管主任委員中閔：就我個人在過去一年多接觸到的經驗，我覺得一部分與我們心態上一直沒有體會到走向市場開放與我們本身要做的許多調整，這也是未來一年包括自由經濟示範區在內要努力的重點，就是以前講比較多，但是沒有真正去落實到這些工作上面，所以我們希望在未來一年中，可以有一些具體的作法，特別是透過自由經濟示範區，這東西不完全只是在區內，我們希望藉著那些工作可以影響包括民間、政府其他部門的看法。 丁委員守中：主委，我們都知道TPP是更全面開放。 管主任委員中閔：對，它是高標準。 丁委員守中：絕對是高標準，比FTA更高標準，你覺得我們國內準備好了嗎？ 管主任委員中閔：現在還沒有。 丁委員守中：我們的政府首長每天口口聲聲說要TPP，拿一個未來不切實際的來吊全民的胃口，事實上…… 管主任委員中閔：包括我們自由經濟示範區就是朝那個方向推動。 丁委員守中：我們可以看到我們一方面要TPP，一方面要談牛豬分離，這會不會自打嘴巴呢？會不會自討苦吃呢？美國如果要我們開放含萊克多巴胺的美豬進口，我們怎麼辦？ 管主任委員中閔：我覺得貿易談判中間本來就有很多折衝，不是他講出來的東西，我們就百分之百照單全收，而且收進來還有別的作法，這可能需要有一點創意上的想法，我覺得這不是一個完全無解的題目。 丁委員守中：不是無解的題目，可是我們可以看到經常你要考慮的第一個考量是對國內產業的衝擊，對國內人民就業的衝擊，然後再去談做好全部的規劃，對弱勢產業、對畜牧業做好輔導的措施，然後再來談這些東西，如果不談這些東西，就不要把我們吊得那麼高。 管主任委員中閔：其實當初我們在加入WTO之後，政府對農業有一些輔導措施，問題是有些措施經過這些年並沒有達到成效，據我所知，農委會有持續在做。 丁委員守中：你是不是覺得政府應該務實一點，先談TIFA能夠定期化，然後再談與美國簽署FTA，最後再談其他的？在這些都沒有談到以前，不要談那些20年以後的，什麼2020年要達到的、2030年要千架風機，那時候都不在位了，憑什麼去影響未來？ 管主任委員中閔：跟委員報告，我覺得那些東西應該都是同步推動，包括TIFA到跟其他國家的FTA，一直到TPP和RCEP，核心都是差不多的。 丁委員守中：可是要做好準備，對不對？ 管主任委員中閔：對。 丁委員守中：可是你們沒有做好準備，空講只會淪為口號。 管主任委員中閔：我們會努力落實。 丁委員守中：那就是自打嘴巴，對不對？ 管主任委員中閔：謝謝委員指教。 主席：請林委員岱樺質詢。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。江院長昨天首次下鄉，展現他對大高雄、南部的重視，所以，昨天（3月10日）中央社的記者馬上發稿，院長也裁示全力縮短城鄉差距，扭轉重北輕南之情勢，按照他的說法，臺灣確實重北輕南，請教主委，你認為在產業的部分有哪些重北輕南現象？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我覺得過去所謂的重北輕南有很多是屬於臺灣發展自然演變的結果。 林委員岱樺：自然演變？ 管主任委員中閔：一方面政治中心在北部，所以很多東西自然就集中到北部，為了跟中央政府機關打交道，自然而然很多企業經營的重心也都放在這個地方，當初的產業規劃，包括竹科，因為當初設在新竹，很自然就出現這樣的情況，但是大家可以注意到，當政府一些有效的規劃，例如設置南科以後，委員也知道南科現在非常蓬勃，還有中科，中部就自然成為精密機械、工具機的大本營，包括南科，都是政策上可以想辦法把一部分產業重心轉移過去的。 林委員岱樺：主委你說到確實有重北輕南這個現象。 管主任委員中閔：應該說「北重南輕」而非「重北輕南」，重北輕南好像是主觀上要做，我是說已經出現北重南輕的現象。 林委員岱樺：你說到原因有產業結構的問題，本席認為包括航班也是一樣，我舉個數據給主委參考，目前兩岸的航班有558班次，你知道這558班中，到高雄的只有幾班？51班。你說到產業有這種現象，我再具體地告訴你，不論是工作機會、平均薪資、人才外流、航班航次，這些都凸顯了北重南輕。高雄工作機會越來越少，我們當然也希望你的自由經濟示範區，但是如果在現有的狀況已經北重南輕的情況下，你現在又開放自由經濟示範區，說4月份要推出，條件是一樣的，如果你們沒有特別在南部，針對高雄的自由經濟示範區有特別的政策優惠，你覺得可能弭平嗎？我看可能很難啊！為什麼？因為除了北中南，你又要重視航空城，所以你已經有以自貿港區為基礎的升級版，對我來講，你們的規劃就是自貿港區的升級版，基隆、臺中港、高雄港，再加上桃園航空城，這個政策如果齊一的話，一定又是往北擠，因為連你們交通部長也講了，如果航空城不做，臺灣沒有未來，更證明政府的方向是向北移。 第二個是平均薪資，南部的薪資所得起薪多少？22K、23K，在臺北可能好一點，畢業後可能從23K或25K開始，這就南北有差。人才外流，南部的大學生都是往臺北跑，你看我們民意代表，尤其是我們南部感受最深，警察、消防連公務系統，都必須離家背井到臺北，這就是人才外流，你如何吸引年輕人留在故鄉，留在在地南部？航班航次剛才已經講了，大部分都是降落北部，你剛才報告也報告得很漂亮，你認為要增加班次，你要怎麼增加？本席更具體地要求，應該要南進南出。所以說，有北重南輕的現象，我也很高興主委也看到了，我也確實點出這四個面向讓你了解北重南輕的嚴重性。 接下來講自由經濟示範區，你可以再講一下嗎？我認為如果你的條件一致，我不需要你的內容，我就耐心等到4月份，你對北中南的條件不一樣，你認為自由經濟示範區如何弭平區域均衡上，你有何政策指示？ 管主任委員中閔：我提到北重南輕有一部分是過去很長一段時間演變的結果。 林委員岱樺：這我清楚，你只要政策指示即可。 管主任委員中閔：我們在推動示範區上，不太可能在條件上還有不同，但是以高雄為例，高雄本身有其獨特的條件，所以我們並不是規劃每一區都做一樣的事，每一區會依照它擅長的…… 林委員岱樺：你認為高雄有什麼特色？臺船、中鋼、全部的石化產業都在高雄，我們有全世界一級的螺絲產業聚集，你覺得有什麼特色是特別的？你說的三大區，農業加工出口區暫時不是我的質詢重點，你是不是要開放之後剛好替ECFA八百多項還未進口的農產品解套，本席也都不在意，重點是你只要告訴我高雄的特色、中部的特色、北部的特色為何，你的政策一定要有所不同，否則永遠沒有辦法弭平北重南輕。 管主任委員中閔：我們規劃的一個重點產業是智慧運籌。 林委員岱樺：你覺得北部比較適合？中部比較適合？還是南部比較適合？ 管主任委員中閔：我覺得都適合。 林委員岱樺：都適合！所以從…… 管主任委員中閔：因為他們都有不同的重點，我們並不是像傳統只有貨櫃的拆併櫃這些而已，我們希望能夠結合淺層加工一直到深層加工，這中間當然需要各部會更多的協調，但是如果能夠深層加工，就能夠配合在地的特性去發展適合的東西，就好像前不久…… 林委員岱樺：從你這邊我只要凸顯北重南輕你看到了，這是學者的看法，你坐到這個位子就是要解決問題，如果你坐到這個位子沒有解決問題，那實在沒有價值。 管主任委員中閔：當然。 林委員岱樺：剛才聽到你的簡報，我現在講的話也針對公平會主委，你們都學者出身，如果只是純粹學者、謙謙君子、學養豐富，但是如果你坐到這個位子沒有辦法解決問題，不好意思，那只有兩個字可以形容，就是「懦弱」，人民沒有辦法期待，沒有辦法解決問題，你講的那些東西是你總經的專長，可是沒有辦法解決問題，北重南輕，我很遺憾聽到你4月分要公布的自由經濟示範區還是沒有區域平衡的思維。 其次，你講到政府不需要推出什麼重大的政策，只要在相關的、現有的計畫方案去推行，總體經濟面應該就可以期待，臺商回流投資的議題，我相信是現在政府的重點，請問主委，你有沒有注意到，目前臺商回流在高屏地方的，或者是北中南投資的金額以及創造的就業人數，有沒有辦法提供？ 管主任委員中閔：我手邊沒有資料，可否請副主委說明？ 主席（丁委員守中代）：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。從目前我們掌握的數字來看，大的投資都在中南部。 林委員岱樺：本席手上是上禮拜五向經濟部索取的資料，他們還不敢給我，說還沒有彙整出來，我說你們去年11月1日裁定加強臺商回臺投資，到現在3月份，他給我從95年度到去年年底，數字會說話，大臺北、桃竹苗、宜蘭花東、彰中投、雲嘉南及高屏，這6年來投資最高的，有765億元在大臺北，高居第一名。以創造就業人數來講，因為本席比較重視就業人口，大臺北還是最多，第二是彰中投，第三是桃竹苗，第四才是高高屏，之後才是雲嘉南及花東。所以，高屏、雲嘉南還是居末，僅高於花東，所以，我告訴你，你的臺商回流方案，現在政府沒有所謂的區域均衡發展，我今天的重點就是北重南輕在新的內閣還是沒有辦法改善。 再來，要不要新的國際機場？你認為呢？政府說要開展觀光，馬政府已經進入第二年，宣示4年後觀光客要達到1,000萬，現在的桃園國際機場又是糞水、又是蟑螂，你覺得能看嗎？你覺得有沒有必要規劃新的國際機場？ 管主任委員中閔：國際機場的確有需要，事實上我聽過大家在討論，因為高雄的機場有宵禁，所以交通部可能要評估…… 林委員岱樺：有4個缺點，跑道過短、住宅區太近、夜航限制、發展腹地太少，我說南部是不是真的要成立一個真正國際級機場，這個拆建啊！有沒有研議啊？ 管主任委員中閔：政府之中是有這樣的想法，但是這屬於交通部的權責。 林委員岱樺：經建會要主管啊！ 管主任委員中閔：交通部要去評估。 吳副主任委員明機：我們的臺商回流方案從去年11月開始，目前大部分投資都在南部，目前統計的投資大概一千七百多億元，大概超過1,200億元是在南部。 林委員岱樺：一千七百多億元？你的數字和經濟部差太多了吧！ 吳副主任委員明機：委員所掌握的數字是經濟部過去6年的資料，我們說明的是臺商回臺專案從去年11月1日開始啟動之後的情況。 林委員岱樺：你再補送資料給本席。 吳副主任委員明機：好。 林委員岱樺：主委覺得有沒有必要規劃新的國際機場？規劃一個國際機場從規劃到完成也要七、八年。 管主任委員中閔：這是很專業的東西，我們可能沒辦法替交通部回答。 林委員岱樺：這是重大經濟建設，你至少要評估吧？你願不願意納入評估？你要啟動你的經建計畫，你認為需不需要？ 管主任委員中閔：跟委員報告，我覺得那是非常重要的，高雄地區需要這樣的東西。 林委員岱樺：你覺得要不要評估？ 管主任委員中閔：我們可以來做。 林委員岱樺：什麼時候開始進行相關的程序、發包，你總是要委託研究。 管主任委員中閔：報告委員，我曾經聽過交通部的同仁講過，評估一個機場的場址非常、非常複雜。 林委員岱樺：最後本席提醒主委，在歷任的主委中，你是總經的專業，馬英九總統上任之後，陳添枝主委是總經高手，蔡勳雄主委雖然不諳總經，但是他擅於協調，劉憶如主委是總經高手，但是缺點是未在金融體系工作過，缺乏實務經驗，而且常常搶國貿局的業務，尹啟銘主委懂產業經濟，不懂總經，但他還是搶了工業局的業務。而管主委是總經高手，在總經高手中，就本席的觀察，缺點是對實務不了解、不擅協調，優點就像你剛才做的powerpoint一樣，國家數據、經建數據了然於胸，所以本席在此與你一起勉勵，也希望你這個主委在總經高手當中，能夠有解決問題的決心，能夠有協調能力的魄力，以及你認識產業、深入產業的用心，本席期待北重南輕在主委任內能夠得到稍微的翻轉。謝謝！ 管主任委員中閔：我會努力，謝謝委員。 主席：從剛才管主委對前面兩位委員的答復可以看到，當我們問到經建會對於未來的發展或眼前重大經濟政策的具體數據資料時，都沒有辦法提供，剛才講到FTA、TPP，更大的市場開放，管主委也講這是更大的挑戰，我們國內也還沒有準備好，可否請你承諾經建會會針對政府目前準備到什麼程度、對個別產業衝擊到什麼程度，在兩個月內提一個專案報告？另外，針對現在電費、核四停建對GDP的衝擊影響，經建會也沒有提出報告，我們不希望每一次質詢都變成口頭答復完就沒事了，經建會是不是也承諾就核四停建、續建、改建各種可行替代方案提出全盤的規劃，對我們的電費衝擊多少？對我們GDP衝擊多少？對綠能產業替代發展對GDP的影響有多少？是不是也可以在兩個月內提出專案報告？ 管主任委員中閔：（在席位上）時間可否長一點？ 主席：因為公投馬上就要進行了，你要把所有的數據、資料攤在人民面前。3個月好不好？因為公投可能是7月，希望3個月內能夠提出來。 管主任委員中閔：（在席位上）好。 主席：我們經濟委員會就作成剛才的裁示。 接下來請許委員忠信質詢。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。英國的經濟學大師John Maynard Keynes（凱恩斯）曾經說：As a macroeconomists, you must be a master mathematician, historian, statesman, and you must also be a politician. 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我會努力。 許委員忠信：我想凱因斯這樣講是非常正確，不過凱因斯少講了，當總體經濟學家也必須要懂法律，我剛才很仔細地聽你的口頭報告，就你的口頭報告，我現在提出幾個問題向你請教。第一、你從事經濟學的研究以及國際經濟的實務工作這麼久，你能否舉出一個國際上的例子，也就是我們和對手談判FTA或TPP這種區域性的自由貿易協定時，對手跟你講說你必須要先開放，表現出你的誠意，我才來跟你談判。所以安倍晉三上個月去華盛頓與歐巴馬談判的時候，歐巴馬也只是邀請日本來加入TPP的談判，也沒有說日本要先開放，呈現開放自由貿易的誠意，美國才來談TPP，為什麼臺灣昨天會被美國的代表這樣要求呢？是不是只是美國講講而已？ 我現在問比較具體的，其實美國要的就是臺灣開放含瘦肉精的美豬，然後再來談TPP，因為它提出這個要求是世界上沒有的要求，請問主委，你剛才說含瘦肉精的美國豬肉進口也可以不吃，在當前的情況下，你是認為開放含瘦肉精美豬是可行的方式嗎？ 管主任委員中閔：有關美豬的問題，院長在總質詢時已經明確宣示政府絕對不考慮開放美豬進口，我想政府的政策應該是確定的，但是我跟委員報告…… 許委員忠信：如果美國明年再提出要求呢？半年後再提出要求呢？ 管主任委員中閔：跟委員報告，談判中間大家都是漫天要價，然後就地還錢，所以他們可以要求，就像我們也可以要這個、要那個，最終達到什麼，是看雙方折衝的結果。 許委員忠信：所以他們講這個話是漫天要價、就地還錢，對不對？ 管主任委員中閔：當然。 許委員忠信：當時雙方彼此開放，沒有叫臺灣先開放。 管主任委員中閔：跟委員報告，我正要說明這點，其實這是一個說法的問題，因為人家通常會說你要跟我談自由貿易協定，你們自己到底做好了多少準備？我覺得這是從語意上來看，不一定是說你要做什麼business。 許委員忠信：我有沒有做好準備開放受傷害，是我自己的事情。 管主任委員中閔：還是有差別，我們跟一個國家接觸貿易談判的時候，他們說你市場開放程度還不夠，就是說你現在來談只是要談。 許委員忠信：我等下就是要向你請教這個問題，你現在先就美豬答復。當初馬總統說牛豬分離。 管主任委員中閔：我想這還是我們國家的政策。 許委員忠信：這是當初開放含瘦肉精美牛進口臺灣的條件，如果將來開放含瘦肉精的美豬進口，本黨團會連含瘦肉精的美牛也要阻擋，因為你違背條件，這事我們講得非常清楚。第二，有關自由經濟示範區，剛才你報告時說他是WTO﹢，也就是比世界貿易組織WTO還要自由，請問主委，現在跟臺灣有比WTO的關係更自由的關係，除了中南美洲那些友邦有FTA之外，哪一個國家與臺灣有超WTO的關係？ 管主任委員中閔：詳細的盤點我們沒有，我們必須要看具體的每一項不同的東西才會知道。 許委員忠信：只有China。 管主任委員中閔：委員剛才不是說超過嗎？我們還不到。 許委員忠信：超過WTO，就是WTO﹢，ECFA是WTO﹢。 管主任委員中閔：很多東西都沒有，我們是WTO﹣。 許委員忠信：那是我們有二千多項產品沒有開放的問題。 管主任委員中閔：那就是WTO﹣。 許委員忠信：在法律上，我們跟中國之間的關係就是WTO的關係，但是現在又簽訂ECFA，所以是WTO﹢。 管主任委員中閔：跟委員報告，其實我們很多東西是達不到WTO標準。 許委員忠信：這是因為中國不願意尊重我們和他平等的關係，這是另一回事，不是本席質詢的重點。你剛才講到自由經濟示範區是WTO﹢，請教主委，你現在要在這個自由經濟示範區裡面跟誰進行WTO﹢的自由貿易？ 管主任委員中閔：我們對全世界開放。 許委員忠信：你剛才講我們開放必須同時進行，我們現在跟美國、日本並沒有自由貿易啊！ 管主任委員中閔：跟委員報告，這兩種不同，我們做的自由經濟示範區是屬於本身自主的行動，和雙方必須談判自由貿易協定是兩個不同的事情，談判貿易協定當然要雙方或多方。 許委員忠信：你剛才講到自由經濟示範區只要是服務業嘛，對不對？ 管主任委員中閔：我們說的是以它為主。 許委員忠信：現在我們與日本、美國是以WTO的關係進行服務業貿易，你剛才說服務業也要用WTO﹢，表示你也要對美、日、歐給予WTO﹢的待遇，請問，美國、日本同意給我們WTO﹢的待遇嗎？ 管主任委員中閔：我剛才跟委員說明了，我們自由經濟示範區一部份是看我們要做到什麼，今天全世界都要往這個方向走，大家都要朝WTO﹢走。 許委員忠信：主委，我們開放都是雙方彼此同時的開放，你開放A，我開放B，大家條件符合，這叫做互利，沒有說臺灣先在自由經濟示範區對美日開放。 管委員中閔：跟委員報告，那先開放又有什麼不好呢？ 許委員忠信：問題是你將來開放的…… 管主任委員中閔：我們做的就是希望能夠帶來投資，如果有助於帶來投資，這不是挺好的嗎？ 許委員忠信：不是，如果美國的服務業自由進來、日本的服務業自由進來、韓國的服務業自由進來，…… 管主任委員中閔：它如果創造臺灣的投資、帶動臺灣的就業，創造高所得就業，我們何樂而不為呢？就是不確定，所以我們在示範區先做。 許委員忠信：問題是我們的業者到韓國、日本、美國沒有相同的待遇，這沒有互惠。 管主任委員中閔：我們要的是我們臺灣自己本身的投資和就業啊！我不用管美國人增加多少投資就業。 許委員忠信：我們一直在講自由經濟示範區是不是就是你所講的。 管主任委員中閔：如果今天自由經濟示範區不好，那就侷限在一個區，如果好，我們全島早就開放了。 許委員忠信：侷限一個區，本來說高雄，現在臺北港、桃園航空城也有，自由經濟示範區之所以稱為示範，那只是一開始是試點，將來要擴及整個臺灣，所以自由經濟示範區其實在落實ECFA，這不要騙大家。 管主任委員中閔：絕對不止。 許委員忠信：其實今天自由經濟示範區只是要落實與西邊的中國，引進他的服務業，所以我們要把…… 管主任委員中閔：跟委員報告，他們現在滿希望吸引我們的服務業過去，倒不是我們吸引他們的服務業，我們的服務業真的希望是吸引國際上的，因為我們的服務業大幅領先他們。 許委員忠信：主委，請你提出一個例子，世界上哪一個國家在談判經貿開放的時候，是我們先設一個自由經濟示範區，先做服務業開放，然後過幾年之後才去求人家對等開放？你找一個例子讓本席聽聽看。 管主任委員中閔：報告委員，就我個人來看，這件事情不一定要有什麼前例，如果對我們臺灣經濟有利，我們就可以去做。而且貿易談判也不是去求別人，任何貿易談判一定是雙方有利才會做，怎麼會是求別人呢？ 許委員忠信：主委，我們對國家利益的堅持，你怎麼會想說是如果呢？今天我們貿易談判之所以會彼此互相開放，就是有give和take，結果我們只有give卻沒有take，怎麼會對國家有利呢？ 管主任委員中閔：不開放、人家不來投資和我開放了、他來臺灣投資，什麼是對臺灣有利的呢？ 許委員忠信：為什麼開放自由經濟示範區？ 管主任委員中閔：因為現在臺灣有重重法規限制，他不來臺灣投資，我開放了，他來臺灣投資、雇用臺灣人，創造臺灣高所得的就業，這怎麼對我們無利呢？ 許委員忠信：這樣的話，為什麼不整個臺灣全部開放呢？ 管主任委員中閔：就是怕很多委員反對。 許委員忠信：如果對國家有利，你就現在對全國開放，本席絕對支持，但是你要向我保證對國家有利。 管主任委員中閔：我怎麼會做出對國家無利的事呢？ 許委員忠信：你不要太相信你的專業，你找不出國際上的例子嘛！我現在就問你三個規劃：農產、加工、物流，請教主委，中國的830項農產品會不會進來加工，然後出口到海外，十分之一進口到臺灣，會不會？ 管主任委員中閔：我們規劃上是希望全世界的東西都可以進來。 許委員忠信：所以包括中國的農產品？ 管主任委員中閔：包括。 許委員忠信：這樣一來，馬英九總統的諾言就已經破了。 管主任委員中閔：是境內關外。 許委員忠信：第二個問題，醫療的專區勢必是用營利的公司型態。 管主任委員中閔：我們希望可以。 許委員忠信：臺灣的醫院是以基金會的型態，而他是以營利的型態，會不會產生臺灣優秀的醫師都跑到自由經濟示範區？ 管主任委員中閔：這是屬於設計上的問題，我們應該可以避免出現這樣的情形。 許委員忠信：怎麼避免？我醫生當然一切尋求利益，懸壺濟世在臺灣沒有錢賺，我到特區去賺錢。 管主任委員中閔：我們希望他可以跟我們國內的醫療市場形成互補的作用。 許委員忠信：會互斥，我們的人才、臺大醫學院就是這麼多醫生，他去特區看病，當然在臺灣本島看病的時間就會減少。 管主任委員中閔：我們可以規範他，例如工作的分配。 許委員忠信：人才還是少。 管主任委員中閔：跟委員報告，如果有些事情現在不做，讓他流到海外，那才是全臺灣的損失。 許委員忠信：一定會產生排擠。 管主任委員中閔：那我們寧可看他流到海外嗎？ 許委員忠信：我用一個例子來反駁你說自由經濟示範區對臺灣有利，你們前幾天半夜發佈一個臺籍跨國企業，不管是服務業或製造業，可以引進中國的白領、經理、專業人士。 管主任委員中閔：不是引進，應該是內部調動。 許委員忠信：對，內部調動也是中國籍啊！只要是臺籍的跨國企業就可以…… 管主任委員中閔：那我們不希望我們的臺籍企業變好嗎？ 許委員忠信：不是，他從甘肅引進白領專業人士到我們的自由經濟示範區，為什麼會有這樣的規劃？ 管主任委員中閔：我們示範區的規劃都沒出來，哪來的這一條？ 許委員忠信：沒有，這是我講的第三個，行政院已經公布了。為什麼行政院作此公布？因為臺籍企業發現將來的自由經濟示範區裡面，中資的企業可以引進中國的白領，區內與區外競爭的結果，現在行政院先開放了，開放了臺灣島內非自由經濟示範區內跨國的臺籍企業可以從中國分公司引進人員。 管主任委員中閔：那是內部調動，不是引進。 許委員忠信：內部調動也是到臺灣工作啊！ 管主任委員中閔：所謂調動就是那邊有個位子，職位互調。 許委員忠信：主委，你們是否評估過這樣的開放對臺灣的就業衝擊有多少？ 主席（黃委員昭順）：許委員的質詢時間已經到了。 許委員忠信：主席，讓他答完這個問題，有問沒答哪算是開會？ 主席：請你提書面質詢。 許委員忠信：這個問題請你回答，你評估過這樣會衝擊多少臺灣年輕人工作的機會嗎？ 管主任委員中閔：如果是內部調動，我看不出有什麼影響。 許委員忠信：內部調動一次來三年，還可延展。 管主任委員中閔：假如我這邊有個臺灣人經理，大陸那邊有個大陸人經理，我們職位互換，臺灣人的工作機會還在啊！沒有跑掉啊！如果他調一個大陸人來取代我們的工作，那才有損失。 許委員忠信：如果我只從中國調進來，我在臺灣就不用請臺灣的年輕人了。 管主任委員中閔：輪調怎麼會有機會？ 許委員忠信：主委有沒有想過？中國是社會主義的國家，他甘肅省有社會福利，他的牛奶、教育、住房補貼如果到深圳、北京的話會喪失社會福利，到臺灣來不會喪失社會福利，變成將來很多中國的幹部到臺籍的企業上班以後，用內部調動到臺灣來，我們臺灣年輕人去哪裡找工作？ 管主任委員中閔：內部調動表示那個位子本來就有人。 許委員忠信：本來有人是在中國有人，他怎麼可調到臺灣來？ 管主任委員中閔：調動到臺灣的工作，臺灣的工作一定本來就有人。 許委員忠信：不一定啦！ 管主任委員中閔：如果不一定，那就不是調動，調動不就是這個意思嗎？ 許委員忠信：從甘肅省調動到臺灣來，當然會影響臺灣的就業機會，所以這是沒有評估就開放。 主席：請主委以書面答復。 請陳委員明文質詢。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。我在發言之前先程序發言，我覺得剛剛管主委的答詢態度應該跟副主委學習一下，我覺得你太過自信，就像經濟學者進行辯論的方式一樣，所以等一下你是備詢，我會注意你答詢的態度。 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。謝謝委員。 陳委員明文：主委是從政務委員轉任經建會主委，大家都說你是陳院長時代的財經策士，是不是？ 管主任委員中閔：我倒不這麼覺得。 陳委員明文：那你認為如何？ 管主任委員中閔：我就做好行政院政務委員的工作，交付我的工作，我就儘量去做。 陳委員明文：我過去注意到你是因為在報紙上看到你幾個發言，大家在媒體的評論上認為你是陳時代的財經重要幕僚，但事實上，當時的陳院長一上任時，媒體、社會一致評價他是三十年來最好的內閣，曾幾何時，才當了多久就匆匆下臺，請問主委，這是什麼原因，能否請你簡單說明一下？ 管主任委員中閔：我個人的感受，過去一年國內及國際情勢都變化太快。 陳委員明文：景氣不佳的因素？ 管主任委員中閔：不完全是，很多情勢的變化太快，當然，委員可以回想過去一年來發生多少事情，幾乎是目不暇給，一直出現不同的事情。 陳委員明文：你有沒有責任？ 管主任委員中閔：哪一方面？ 陳委員明文：就是經濟做得不好。 管主任委員中閔：如果是國際大環境，我沒有責任，國內的部分，如果大家認為…… 陳委員明文：江院長一上任就升任你為經建會主委，你認為你適任嗎？你認為過去對臺灣經濟所付出、貢獻所應該得到的職位，是不是？ 管主任委員中閔：不是，同樣是行政院交付，就像我擔任政務委員，交付我的工作，我儘量做好，我從來也不敢認為自己是什麼重要的財經策士，就是交付我的工作，我儘量做好。 陳委員明文：你剛才講所謂黃金交叉，失業率要降低，成長率要升高，但你有沒有想到你擔任政務委員的時候，你的經濟成長率連1都保不住，失業率已經衝到4，這個情況你怎麼都不提，然後你告訴我們說，未來你4%的經濟成長率是樂觀的，這從何談起？你今天擔任經建會主委…… 管主任委員中閔：跟委員報告，我剛才講過，過去一年的情況的確不好，國內、國際的情況都不好，今年情況開始好轉，我們當然希望努力。 陳委員明文：你要告訴我們從哪裡得到好轉的跡象？你是經建會的主委，你要很清楚告訴臺灣的人民。是從哪一個跡象已經顯示整個臺灣的經濟已經復甦了，未來的經濟成長率可以達到4%？你要很清楚地講。 管主任委員中閔：我分兩部分跟委員報告：第一，剛剛提到的台商回台投資，我們預期一年做到的事情在三個月之內就幾乎達標，目前台商回台投資方案的成效已經接近1,700億，而我們的目標是2,000億。台商回台投資當然有正面的效益，還有…… 陳委員明文：投資在哪裡？你要告訴我台商投資在哪裡？台商是自然回來投資的，還是因為政府已經建構好一個投資環境而吸引台商回台投資？實際上我們看不到。 管主任委員中閔：事實上各部會都提出一些政策…… 陳委員明文：今天我不跟你談細節，我只是告訴你，你的答復要很負責任。今天本席的質詢時間只有10分鐘，如果你要告訴臺灣人民，你樂觀預期未來一年的經濟成長率可以達到4%，那你要好好地說明理由，不要再讓很多臺灣人民又錯估整個臺灣的經濟情勢，你要負責任的喔！ 管主任委員中閔：那當然。 陳委員明文：你現在是經建會主委，是財經小內閣之首，你要好好地掌握臺灣的整個經濟走向，我不瞭解…… 管主任委員中閔：我們現在正在努力。 陳委員明文：你努力在哪裡？你的書面及口頭報告中了無新意，過去尹啟銘主委的書面報告跟今天管中閔主委的書面報告是一樣的啊！請問你有何不一樣之處？ 管主任委員中閔：我們所發的一份簡報，不知道委員有沒有看到？ 陳委員明文：我有看到，我就在辦公室看你的簡報，我不瞭解您跟尹啟銘主委有何不一樣？經建會最主要的業務還是秉承尹啟銘時代的自由經濟示範區嘛！ 管主任委員中閔：報告委員，那部分我們做了一些修改。 陳委員明文：請問修改在哪裡？ 管主任委員中閔：那個計畫本來有5個中心，我們現在…… 陳委員明文：請問自由經濟示範區的地點決定了沒有？時間決定了沒有？ 管主任委員中閔：報告委員，那個案子還沒有確認，此案尚未報行政院核定。 陳委員明文：我知道，所以你要告訴我們你們規劃的內容為何，請問你規劃的內容在哪裡？你的政策目標在哪裡？ 管主任委員中閔：我們剛才已有大概的說明，至於內容部分因為尚未核定，所以不方便講…… 陳委員明文：政策目標為何總可以講吧！為何要成立自由經濟示範區，你的政策總目標為何？政策內容是什麼？未來總合性的效益為何？你連政策方向都沒有，卻告訴我們要做一個跟尹啟銘主委不一樣的自由經濟示範區，請問不一樣在哪裡？你要告訴我們不一樣在哪裡。自由經濟示範區會成功嗎？到底自由經濟示範區是實體的還是虛擬的？是有範圍的還是沒有範圍的？你總是要告訴我們。到今天為止，自由經濟示範區究竟是什麼東西，我們都不知道。你畫了一個大餅，說未來的自由經濟示範區的發展一定是好的、是樂觀的，我們不瞭解在經濟的層面上，你說自由經濟示範區可以全面開放，只是因為委員會反對，你們暫時退卻，所以劃定一個示範區，請問這是經建會主委應該講的話嗎？你這樣講是對的嗎？ 管主任委員中閔：請問委員，我是否應該先回答自由經濟示範區到底要做什麼？這好像是剛才委員問的第一個問題。 陳委員明文：我是不是要再用英語講一遍？我剛才講的你都聽不懂嗎？ 管主任委員中閔：我都聽懂了。 陳委員明文：聽懂了就請你答復啊，你怎麼用這種態度面對委員的詢答，這是經建會主委該有的態度嗎？我現在跟你講的是自由經濟示範區的總政策…… 管主任委員中閔：因為自由經濟示範區的規劃尚未完成，所以無法說明全部的內容，因為其中的內容包括各部會同意到何種程度跟院長…… 陳委員明文：好，那你總要告訴我政策目標吧。 管主任委員中閔：我們的政策目標是希望推動市場的自由開放，透過自由化、國際化和前瞻性的作法，吸引投資以跟國際市場接軌，進而帶動經濟結構轉型並促進經濟成長，我們的目標是以引進高附加價值的服務業為主，以促進服務業發展的製造業為輔，我們希望能夠大幅度開放物流、人流、金流，乃至資訊流以及知識流的限制，我們希望落實市場開放，進一步推動到…… 陳委員明文：您所說的這些內容大概是在報告中的第15頁，我今天要問的是，自由經濟示範區究竟是實體的還是虛擬的？你們有沒有規劃具體的範圍？ 管主任委員中閔：我們目前規劃的方向是實體跟虛擬結合，包括自貿港區加上旁邊可能的工業區是實體的；如果我們可以沿用過去規劃的「前店後廠」，那其中就帶有虛擬的概念。 陳委員明文：那也就是說，實體跟虛擬現在還沒有…… 管主任委員中閔：兼顧，實體跟虛擬都會兼顧。 陳委員明文：也就是有區內、區外之分？ 管主任委員中閔：既然是「區」，當然有「區內」「區外」。 陳委員明文：有實體範圍就有區內、區外之分，若無實體範圍，而是虛擬的概念，那就沒有區內、區外的分別了。 管主任委員中閔：還是有，看你怎麼去定義，比如同樣在一個實體區內，但要看怎麼去認定關稅，那還是有區內、區外的差別。 陳委員明文：所以我現在問你，到底自由經濟示範區有沒有範圍？面積大概多少？地點到底設置在哪裡？ 管主任委員中閔：我們預期很快就要跟院長報告整個規劃的方向，這部分可能要屆時才能確定，至於區位部分並非我一個人能夠決定。 陳委員明文：現在高雄說自由經濟示範區就在高雄，新北市則說在臺北港那邊，我們實在不瞭解你們現在規劃的地點到底在哪裡？ 管主任委員中閔：我們目前初步規劃的方向是北、中、南都有。 陳委員明文：請問嘉義有沒有機會？ 管主任委員中閔：目前的規劃是北、中、南一開始都有，我們的規劃分為兩階段，因為示範區過去沒有前例，所以第一階段先由中央規劃；等未來通過特別法訂定申設條件之後，就可以開放地方申設，所以並未排除任何地方。 陳委員明文：請問自由經濟示範區之設置會不會有特別法？ 管主任委員中閔：我們會同步研訂。 陳委員明文：請問大概何時會提出？ 管主任委員中閔：這個現在…… 陳委員明文：也就是說你都沒有時程表？我現在要問的就是，自由經濟示範區到底是一個實體的區域還是一個虛擬的概念、有沒有範圍、內容如何、實施的時程及可能的地點為何等等，目前都尚未定案？ 管主任委員中閔：對。 陳委員明文：只是你現在有一個所謂的「自由經濟示範區」的構想？ 管主任委員中閔：我們的方案已經研擬的差不多了，只是尚未向院長報告。 陳委員明文：你們的方向就是引進所謂的高附加價值、高端的服務業，但是為什麼大家談到「自由經濟示範區」就會涉及本勞、外勞薪資脫鉤的問題？ 管主任委員中閔：跟委員報告，我們的規劃從頭到尾不碰那個議題，根本沒有那個問題。 陳委員明文：那為什麼有所謂要鬆綁四萬七白領外勞的問題？ 管主任委員中閔：因為服務業需要白領外勞，或者稱為白領專業人才。 陳委員明文：哪一個國家白領外勞要在四萬七以下？請你告訴我，哪一個國家白領外勞要在四萬七以下？ 管主任委員中閔：什麼叫做示範區以下？ 陳委員明文：四萬七千塊以下。 管主任委員中閔：那是什麼意思？ 許委員忠信：（在席位上）白領外勞最低薪資47,971元。 管主任委員中閔：原來委員說的是薪水問題，假設引進服務業，我們當然需要白領人才，如果白領人才進出臺灣受到限制…… 陳委員明文：我說什麼你是真的聽不懂，還是你在裝傻？ 管主任委員中閔：我聽懂了啊！ 陳委員明文：我今天問你的就是，你在經濟層面上講得很好聽，但事實上，我認為在政治的層面上，你是要跟中國的ECFA相互配合，劃定的區域就變成跟中國接軌的所謂FTA，在政治的層面上，也就是說未來自由經濟示範區就變成一個特區。 管主任委員中閔：我們的目標是要跟其他國際社會接軌，不是只有一個地方。 陳委員明文：那麼我問你，為什麼要鬆綁白領外勞的薪資可在四萬七千元以下？除了中國以外，還有哪一個國家呢？ 管主任委員中閔：我們不會去規定白領外勞的薪資應該要多少，我們只是希望開放讓白領外勞可以來，不要有那些進出的限制。 陳委員明文：在經建會提出特別法、在行政院明確訂定自由經濟示範區的規模之前已有很多問題，社會上包括資本家、勞工朋友大家在談的這些本勞、外勞的脫鉤問題，我想管主委都很清楚。今天我要在這裡非常慎重地請教你，中國的農產品是否會透過所謂的自由經濟示範區進口，是不是這樣？ 管主任委員中閔：既然要設置自由經濟示範區，就希望能在區內做一些處理。 陳委員明文：馬政府準備在自由經濟示範區開放中國農產品進口，有沒有這回事？有沒有這回事？ 管主任委員中閔：我們現在規劃的農產品加值運銷是希望即使中國農產品進到臺灣，也能避免不讓它進到臺灣的市場，所以在區內加工…… 陳委員明文：它掛了臺灣品牌要進臺灣的市場啊！ 管主任委員中閔：不會。 陳委員明文：怎麼不會？ 管主任委員中閔：加工之後就要出口，這是農委會的規劃。 陳委員明文：我身為嘉義縣的立法委員，我要很清楚地告訴你，馬英九總統向臺灣的農民承諾，簽訂ECFA之後，中國農產品不可以用任何管道進到臺灣，如果要以自由經濟示範區的模式讓中國農產品進入台灣或常態性開放進入台灣的市場，我們必然堅決反對。牛豬分離是臺灣政府的基本政策，你剛剛還講什麼可以讓它進來啦，不吃也無所謂啦，這是一個什麼政府官員講的話？ 管主任委員中閔：我沒有講這些話。 主席：委員質詢的時間已屆，請以書面答復。 陳委員明文：我要告訴你，牛豬分離是政府的基本政策，政府一再宣示，在TIFA復談中絕對不能輕易答應讓美國的豬肉進口，這一點我也要再次重申，好不好？ 管主任委員中閔：好。謝謝。 主席：陳委員質詢時間已屆，主委未及答復部分請以書面答復。謝謝。 請李委員慶華質詢。 賴委員士葆：（在席位上）本席建議在李委員質詢完畢後休息5分鐘。 主席：好，李委員質詢完畢後休息5分鐘。 李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。主委加油！關於核四公投一事，江宜樺院長已經公開表示他會投「不支持」－不支持核四停建不得運轉，請教主委，您的立場是什麼？您會投支持停建還是不支持停建？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。關於此事，由於投票乃秘密投票，我想個人不方便在此揭露個人的投票意向。很抱歉，我對委員本來應該知無不言的。 李委員慶華：主委的意思是說江院長這樣犯規囉？ 管主任委員中閔：不！他可以講，就像我也可以選擇講，但我應該也可以保留不講的權利。 李委員慶華：您曾經說過臺灣現在就沒有核四，核四問題要真正停電、限電時才會對經濟有影響，沒有真正限電、停電，應該影響不大。您這些話給大家的感覺是，在相當的時間內停建核四不得運轉並沒有對經濟有什麼大影響，對不對？ 管主任委員中閔：報告委員，第一，我不是這方面的專家，我只是從供需的角度來看，所以我剛才答復委員質詢時也提到，我認為真正的威脅是當核一、核二、核三開始陸續除役時，可能會明顯看到用電的缺口，那時危機和不確定感才會出現，屆時就開始對經濟有實質的影響。 李委員慶華：也就是說在未來的幾年，您覺得此事對經濟不會有影響，對不對？所以就算公投通過停建核四，也沒有影響？ 管主任委員中閔：我的想法完全是從供需角度來看，因為我們現在本來就沒有核四，我們現在的供電也沒有問題，所以要真正等到電力缺口出現，或者預期缺口可能在明年、後年出現時，那時就對整個經濟開始產生衝擊。 李委員慶華：今天媒體又有一個大的報導，指出若核能退場，電價13年漲8次，而且供電黑暗期會來臨，當然社會上也有很多人說又在恐嚇老百姓了；也有人講若核四停建，股市會跌2000點，對於這些說法，您有何看法？您覺得核四停建對股市影響大嗎？ 管主任委員中閔：我分兩部分答復，先講比較簡單的，就是有關股市這部分，因為我個人不會評論股市，這一點對委員表示抱歉，加上所謂跌2000點的這個說法，我也不知道何所本，所以我沒法對這一點表示意見。但對於供電方面，個人有一點想法，以現有的情況來看，如果核一、核二、核三除役之後，當然慢慢就會造成供電上的缺口，可是我們國家同時要推動像新能源、智慧電網等等節能的措施，這些政策若能有效落實，甚至未來產業的技術發展上能繼續降低耗能，則電力的需求也可能得到一定程度的控制而不會持續擴張。換言之，我們現在並不能立刻就判斷出若核四停建一定會造成多大的電力缺口，這也跟我們自己本身做多少的努力有關。 李委員慶華：您一上任就提出「黃金交叉」的說法，所謂「黃金交叉」就是指經濟成長率高於4%而失業率降到4%以下。對於此說大家都很重視，也有人感覺到有好消息要來了，請問您覺得何時可以達成？如何達成？ 管主任委員中閔：這是一個目標，所以我當然沒有辦法說今年何時一定可達成，我們希望在今年之內可以做到，不過有幾件事讓我們對此目標感到樂觀期待。首先，我們剛才報告的促進台商回台投資計畫，本來預計在一年內達成，結果我們在三個月之內就幾乎達標，目前的成果大約已有一千七百多億。換言之，這部分在促進投資上當然會有正面的效果，台商回台投資除了會帶來新的就業機會外，對於民間消費當然也會產生正面的幫助。另外一個也是正面的消息，從去年兩岸簽訂貨幣清算協定之後，可以看到金融業的火力立刻增加，事實上今天早報就可以看到金融業也打算大舉徵才，我們將看到此一政策在創造就業上會發揮一定程度的貢獻。更進一步而言，重點並不是這些產業多僱用500人、1000人而已，而是產業本身的波及效果以及所能帶動的消費可以創造更多其他的機會。換言之，這些因素將使國內經濟的發展朝更正向、更樂觀的方向去發展，所以我個人很樂觀的看待此一目標。 李委員慶華：有些單位預估今年國內的經濟成長率沒有您預估的這麼高，也有人預測主計處本週五就會公布的經濟成長率預估值大概也是3.5%左右，您有否感覺4%的目標太高了？ 管主任委員中閔：報告委員，其實我覺得我們今年的經濟成長率達成4%的機會非常非常高，除了我剛才講的正面因素外，加上我們未來陸續還要推動的政策，這都可能發揮一些號召或激勵的作用，所以從而可以引進的投資跟消費其實都是不可計算的。促進經濟發展很重要的一個成分是「預期」，若市場的預期是好的，大眾就會敢於消費、投資，所以「預期」對於促進經濟的發展有很正面的作用。 李委員慶華：關於失業率的問題，外界有一個質疑是，假如薪資沒有成長，只是失業率降低，尤其是對於勞工而言，若實質薪資沒有成長，降低失業率也沒有什麼意義。對於這種看法，您的答復為何？ 管主任委員中閔：報告委員，以我們剛才提到的幾項正面因素為例，假如台商回台投資的是高附加價值的產業，那相對地，它帶動的就業機會的工資就會比較高；再如金融業的開放所創造的就業機會，金融業一向屬於服務業中高工資的就業機會。換言之，從目前的狀況看起來，現有的正面跡象中很多都是帶來提高工資的就業機會。另外，我們正在規劃的自由經濟示範區計畫也強調將引進高端服務業，「高端」的意思就是它能創造更高的附加價值，能夠帶來更高所得的就業，所以這是我們努力的方向。我們百分之百同意委員講的，如果只是降低失業，可是不能增加所得、提高工資，那麼其實這是不足的，所以我們現在的重點一定是朝著增加高工資的就業機會此一方向去努力。 李委員慶華：請問主委，您是不是曾經表達過不贊成提高基本工資？ 管主任委員中閔：那是去年經濟情勢走下坡的時候。 李委員慶華：您現在的態度呢？ 管主任委員中閔：因為當時陳院長已經訂出一定的標準，如果符合陳院長訂定的標準，那就是行政院的政策，我們當然應該遵照執行。 李委員慶華：關於自由經濟示範區，據我所知，民間不是很了解，也不太進入情況，什麼叫做自由經濟示範區？自由什麼？示範什麼？主委，你能不能簡單扼要地用庶民語言說一下？ 管主任委員中閔：當初之所以推自由經濟示範區，係因目前國內還存在很多法令限制，這些法令限制可能會阻礙到台灣投資發展的機會與意願，簡單講，自由經濟示範區就是希望能做到人員進出的管制最少、物品進出管制最少、資金流動管制最少、資訊方面都能不受限制，總之，我們希望排除台灣現有的法規限制，從而達到自由經濟的結果。至於示範什麼呢？因為目前很多事情在台灣全島執行還是有困難，我們希望藉著在特定區域的執行，讓大家看到某些現在有爭議的事情，開放之後可以得到更好的成果，再進一步開放到全島，希望只會有正面結果，不會有負面影響，或者正面影響大於負面影響，這樣未來就可以從區擴大到全面，這就是示範的作用所在。 李委員慶華：據了解，北中南好像各有一個地點，請問將來東部和外島會不會有自由經濟示範區？ 管主任委員中閔：現在還沒有定案，由於過去沒有自由經濟示範區的前例，我們才決定先由中央規劃，先把某些地方做出來，這就是我們希望自由經濟示範區呈現的樣子，然後我們會同步研擬特別法送到大院審議，特別法包括申設條件，屆時各地方就可以依據各自的情況針對自由經濟示範的效果、自己擅長的地方申設，沒有任何地方會被排除，每個地方都有潛在可能。 李委員慶華：外傳尹規管不隨，你和尹主委任內推動的自由經濟示範區，內容有很多不同，尹主委主張而立五大中心，包括國際人才培育中心、新世代國際物流中心、亞太創新整合中心、觀光醫療中心等，請問你們是否有具體的大差異。 管主任委員中閔：謝謝委員讓我有機會澄清，首先，經建會不存在尹規管不隨的問題，事實上，尹主委規劃的面向比較大，江院長上任前，過年期間，各部會首長初步討論時，就覺得其中有一些方向上已經可以在全區執行，不需要限定在特殊的小區域內，我們也希望範圍先縮小一點，比較容易取得部會的共識，方便推動，而不是做一個非常龐大的，重點是調整內容，沒有不隨的問題。 李委員慶華：金管會及薛琦先生對於金融服務業納入自由經濟示範區持保留意見，對此，你有何看法？將來金融服務業會不會納入？ 管主任委員中閔：據我個人的理解，金管會陳主委和薛政務委員認為，金融中心一開放就是全區，沒有必要限定在特定區域，這點當然是對的，我們希望能把某一些目前還有限制的金流活動放在自由經濟示範區裡面，但不會推動特定的產業，也就是不會在自由經濟示範區裡面推動金融產業，這部分的確沒有。 李委員慶華：好，謝謝。 管主任委員中閔：謝謝委員。 主席：高委員志鵬剛才特別要求讓他先質詢，交換條件是他不延長時間，所以現在暫時不休息。 請高委員志鵬質詢，質詢時間為10分鐘，不延長。 高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。以前我擔任召委時，黃委員要求先發言時，我並沒有提出交換條件，我都答應你。 主席：因為我剛才宣布過了，所以還是要條件交換。 高委員志鵬：你跟我要求過3次，那3次我都已宣布要休息。 主席：謝謝。 高委員志鵬：剛剛陳委員質詢時，認為今天的業務報告和尹啟銘主委甚至更早之前的經建會主委提出的報告沒有什麼兩樣，雖然剛剛李委員提到尹規管不隨，但是我們真的看不出有什麼不一樣，請問自由經濟示範區的內容有什麼不一樣？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。內容有一些差異。 高委員志鵬：有什麼差異？我實在看不出來。我們總是希望自由經濟示範區的內容能更具體一點，但講那麼久了，你們都還在規劃，所以我們實在看不出來有什麼不一樣。唯一不一樣的，可能是姓不一樣，你還沒有擔任主委、還擔任政務委員時，就已經管到別的主委了，去年討論基本薪資要不要調整時，你是政委，是不是？ 管主任委員中閔：是的。 高委員志鵬：當時你只是政委，卻管到勞委會主委。 管主任委員中閔：報告委員，不可能。 高委員志鵬：那時候你就管到別的主委，而且講得很強硬，說你必須寫意見，不會你就沒事，如果會你，你還是照寫你的意見，不寫會對不起自己的良心，就是因為你，所以勞工連一個茶葉蛋都要不到，這樣不是管到別的主委嗎？ 管主任委員中閔：是陳院長批示請我表示意見，我才表示意見。 高委員志鵬：你當政委的時候就管到別的主委了。 管主任委員中閔：我不可能管到勞委會，勞委會不歸我們管。 高委員志鵬：你當政委的時候就管到勞委會主委了。 管主任委員中閔：沒有這回事。 高委員志鵬：你當了主委以後，最擔心的可能是全國勞工。 管主任委員中閔：不會。 高委員志鵬：你當政委的時候連一個茶葉蛋都不給勞工。 管主任委員中閔：自由經濟示範區從頭到尾沒有碰藍領外勞的問題，你就可以知道那個謠傳是不對的，是錯誤認知。 高委員志鵬：我還沒有講到那邊，未來在內閣會議裡可能會發生其他類似的情況，你永遠不會站在勞工那一邊的。 管主任委員中閔：未必。 高委員志鵬：由你當政委時的表現就可以看得出來。 管主任委員中閔：我覺得要看情況。 高委員志鵬：你當政委的時候連一個茶葉蛋都不給，現在當了經建會主委，我看連蛋殼都不給。 管主任委員中閔：那倒不是，委員可能誤解了。 高委員志鵬：你只會給蛋殼？還是會給什麼？ 管主任委員中閔：我們要給，一定會給得更好。 高委員志鵬：至少我們現在看不出來。有關自由經濟示範區，剛剛委員問了老半天，你們也沒有提出時程，你說要立法，現在國民黨在立法院是絕對多數，如果要立法，只要把法案送來，即使進行表決，我們一定會輸國民黨，在此情況之下，有什麼不能送的？ 管主任委員中閔：院長還沒有核定，方向上能講的，我一定知無不言。 高委員志鵬：國民黨執政以後，自由經濟示範區已經講幾年了？ 管主任委員中閔：據我所知，應該一年多。 高委員志鵬：一年多來，到底有什麼進度？我看不出來啊！令我最難過的是，你在經濟委員會表示法案要送進來，搞得以後變成立法院…… 管主任委員中閔：大約再一星期左右，我們就有機會可以跟院長報告新的規劃、調整的內容，院長開完會以後，我們會儘快對外公布。 高委員志鵬：剛剛推給立法院，現在又推給院長了。 管主任委員中閔：都是我的責任，沒有推給院長，但是我必須跟院長報告，在院長決定之前，我們不能隨便對外亂講。 高委員志鵬：你都已經寫出來了。 管主任委員中閔：那是方向，能講的方向我都可以講，但是細節部分一定會修正。 高委員志鵬：主委，你剛剛說由中央先主導，未來再開放給各縣市，沒有錯吧？ 管主任委員中閔：對。 高委員志鵬：至少你可以主導，不要推給各縣市沒有來申請。你們預計第一個成立的時間是什麼時候？你講3年或2年都沒有關係。 管主任委員中閔：我們希望能更快，當初修正的方向之一就是希望能儘快執行，所以我們一開始主張由現有自由貿易港升級，這樣就可以開始。 高委員志鵬：難怪剛剛陳委員明文問你到底是聽不懂國語，還是聽不懂台語，還是聽不懂。 管主任委員中閔：我都聽得懂。 高委員志鵬：既然如此，你就照我的問題回答。照你的規劃，第一個自由經濟示範區什麼時候可以成立？ 管主任委員中閔：通過以後，自由貿易港區立刻升級，就是自由經濟示範區。 高委員志鵬：你沒有回答我嘛！你覺得多久？你講3年、2年或1年都可以，講5年也沒有關係。 管主任委員中閔：我說立刻。 高委員志鵬：我問的問題是，第一個可以成型、運作的自由經濟示範區大概幾年之內可以成立？我們不要看到空中樓閣，不要看報告，高雄也好，新北市也好，大概什麼時候可以有第一個自由經濟示範區？ 管主任委員中閔：委員，允許我稍微說明一下我們的構想…… 高委員志鵬：你只要跟我講什麼時候可以成立。 管主任委員中閔：不是要等整個立法完成以後才開始，我們希望能做的就先做，所以自貿港區開始就是自由經濟示範區的一部分。 高委員志鵬：管主委，你的意思就是你現在不知道第一個自由經濟示範區要多久才可以成立。 管主任委員中閔：我剛才不是說立刻嗎？ 高委員志鵬：立刻什麼？ 管主任委員中閔：只要政府核定，自由貿易港區開始升級，就是自由經濟示範區的一部分，那不就是立刻嗎？ 高委員志鵬：在哪裡？你剛才講不出來，你先提到高雄，又說什麼新北市。. 管主任委員中閔：現在規劃的方向是北中南都有。 高委員志鵬：你剛才講立即是什麼？根本是在玩文字遊戲嘛！沒有通過法令，你說什麼立即？ 管主任委員中閔：沒有，不等通過法令就開始了，所以才說立即。 高委員志鵬：那總有硬體吧？馬總統總會去揭牌吧？那你跟我講什麼時候揭牌？什麼時候會有一個什麼儀式？你可不可以具體一點？你在玩文字遊戲，沒有辦法讓我知道到底什麼時候台灣可以有自由經濟示範區。 管主任委員中閔：只要行政院核定，自由經濟示範區就立刻出現了。 高委員志鵬：什麼叫做出現？還是有一個園區在那邊已經開始運作，已經開始替台灣創造外匯？ 管主任委員中閔：北中南都規劃了自貿港區，只要開始，自貿港區就實現了啊！ 高委員志鵬：我知道你們馬英九喜歡像你這樣的人，答嘴鼓、傲慢、自以為這樣就可以跟立委抗衡，你們是博士，就用這樣的態度來對待立委，沒關係，繼續多用幾個像你這樣的人，繼續在立法院跟我們舌戰，評分的不是在場的委員，不是召委，而是老百姓，你們繼續用這種態度，看看老百姓會用選票給你們打什麼成績。主委，剛才我問你到底有什麼信心，你很得意的講，因為台商回台的方案已經吸引了多少台商回台，但是你知道嗎？去年10月其實同時通過了國內新增投資案和台商回台案，是不是？結果到去年底，有5家台商申請回台，那我問你國內新增投資案到去年底有幾家？ 管主任委員中閔：新增投資案是屬於經濟部的業務，我們負責的是台商回台投資方案。 高委員志鵬：所以那不關你的事？ 管主任委員中閔：對。 高委員志鵬：你現在切得滿清楚的嘛！那個你不管，你只管台商，有這種事？我們的政府只管台商。 管主任委員中閔：不是只管台商，是尹主委規劃的方案，也不只有5家，到目前為止有24家。 高委員志鵬：現在又推給尹主委。另外一個國內新增投資案到去年底沒有任何一家來申請，所以你有什麼好得意的呢？這些台商可能在中國被查稅查得受不了了，而且那邊的勞動條件提高了，而我們這邊提供了很多的優惠，所以他們回來了。我沒有說不好，只是怕他們投機而已。同時，希望能真正帶動國內新增投資的方案，到去年底根本沒有一家申請，這有什麼好得意的？多幾家台商回來就夠了嗎？主委，你的意思是這樣嗎？ 管主任委員中閔：報告委員，即使那個案子我不清楚，但是我們通常看投資，都不會看一個時間點有多少，而是看一段時間可以累積多少，用三個月去論斷那個方案的成效，我想可能太早了。 高委員志鵬：奇怪了，剛才明明是你洋洋得意的說台商回台投資已有兩千多億了，如果照你的標準，你也不應該看短暫時間內有一定的成績，就拿來說嘴了。 管主任委員中閔：不對，不是這樣。 高委員志鵬：可是你剛才明明就把短時間內的成果拿出來炫耀啊！ 管主任委員中閔：短時間沒有並不表示一整段時間沒有。 高委員志鵬：你的邏輯能不能清楚一點？你的標準可不可以一致一點？ 管主任委員中閔：短時間有，一整段時間一定會有，邏輯應該是這樣。 高委員志鵬：主委，我再問你，今年2月26日你是不是對外表示，核四停建如果沒有發生限電危機，對經濟就不會有影響，一旦限電就…… 管主任委員中閔：跟委員報告，我們剛才拿到的資料顯示，新增投資方案是經濟部和勞委會主辦，還沒有開始受理。 高委員志鵬：我現在問你，2月26日你是不是對外表示，核四停建若未發生限電危機，對經濟就不會有影響，但一旦限電就是另外一回事？ 管主任委員中閔：對，這是我講的。 高委員志鵬：怎麼聽起來這段話有講跟沒講一樣？本來就是沒有限電就沒有危機啊！但是弦外之音其實就是在恐嚇。 管主任委員中閔：這樣也是恐嚇啊？能源危機也是恐嚇啊？ 高委員志鵬：主委，那我問你，你知道台灣多久沒有大規模限電了？地域性的走火不算，大規模的限電多久沒有發生了？ 管主任委員中閔：這我還真不知道。 高委員志鵬：我跟你講，從民國83年以後到現在都沒有限電過，已經二十幾年了，而且其間經歷了經濟成長率高和低的年代，也經歷過國民黨執政、民進黨執政，所以你為什麼特別挑這個來講？ 管主任委員中閔：我這樣不是讓老百姓都很放心這樣沒有限電，很好啊！ 高委員志鵬：你的數據來自哪裡？你講的是有可能，你要講清楚啊！ 管主任委員中閔：我剛才跟其他委員報告也提到，我雖不是這方面專家，但是我從供需上來看，我認為真正的危機是要等到核一、核二、核三陸續開始除役，造成電力缺口開始限電時，才會產生這麼大的衝擊。 高委員志鵬：你剛才講如果台灣的火力發電廠全部都爆炸的話，也會產生衝擊。 管主任委員中閔：那當然啦！ 高委員志鵬：你要講清楚啊！為什麼要講這個咧？一副就是要用限電來威脅、恐嚇，一副就是故意誤導民眾的樣子。我現在就跟你講了，已經二十幾年沒有限電了，到底為什麼要用二十幾年沒有發生的事情來恐嚇民眾呢？ 管主任委員中閔：這怎麼是恐嚇呢？ 高委員志鵬：那怎麼不是恐嚇？ 管主任委員中閔：既然沒有限電，大家就應該很放心了，我們現在本來就沒有核四，所以我們現在也就沒有限電啊！老百姓聽了應該放心才對，怎麼會是恐嚇？ 高委員志鵬：主委，你口才一流、反應一流，但是我們要誠懇的講，如果你繼續發揮你的口才，或許在這邊有馬英九的人看了，會覺得有這樣一位可以唇槍舌劍的主委，或許可以為執政黨打一劑強心針，可以跟在野黨抗衡，但是我們要再強調一遍，今天在國會殿堂上打成績的不是召委、不是在場的人，而是老百姓，你們再繼續這樣強辯，繼續用這種傲慢面對民意的話，我想民眾在選舉時會打出真正的成績。 管主任委員中閔：謝謝委員，我們會用事實來證明我們自己。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是主委第一次上台備詢的處女秀，我聽了各種對您的稱讚，說您是唇槍舌劍來面對民進黨，口才便給，所以到現在為止，還沒有什麼能夠讓你倒下來的對話。 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。謝謝廖委員不要讓我倒下來。 廖委員國棟：我非常佩服你，因為你非常專業，不論是政策面或研究方面的答詢都非常精彩。依現在國內經濟成長的情況來看，在投資、出口或消費，這三大促進經濟成長的動力中，你覺得哪一個動力最容易促進經濟成長率達到4.5%？ 管主任委員中閔：目前看起來今年還是投資。 廖委員國棟：那麼投資的環境本來就是政府要做的事情。 管主任委員中閔：那當然。 廖委員國棟：如何創造一個有利的投資環境，讓投資者能夠進來台灣是政府要做的事情。最近，為了究竟應以防弊為先還是興利為先，朱立倫市長與馬主席在報紙上有過大篇幅的對話，究竟應以何者為先，請問你的看法為何？ 管主任委員中閔：我的看法與院長相同，院長上任時即宣告興利重於防弊。 廖委員國棟：但是現在很多公務人員都存著一種「只要不出事就好」的心態，能不做事就不做事，變成一種退步、保守的執政方式，這讓我們非常擔心。本席曾經聽過一位新加坡大法官在台灣的演講，他說法官也要讓政府興利而非防弊，這是一位大法官說出的富含哲理的話，本席認為值得深思，我們去年就發生了兩個為了非經濟因素而導致投資案停滯、倒退甚至出走的案件，一個是六輕的4.7期，一個是國光石化投資案，國光石化這個6,000億元的投資案只因為一個非經濟因素就退出台灣，六輕的4.7期也是為了應以環保或經濟為重搞得紛紛擾擾，請問現在的進度如何？ 管主任委員中閔：我不知道這件案子的詳情，不過對這件事有些個人的看法，那就是環保和經濟發展間本就應維持適當的平衡，過去因這些案子引起的紛擾，各部會已經在討論中，未來如何將環評意見納入發展計畫中做綜合考量，應該是政府努力的目標之一。 廖委員國棟：你身為經濟建設的重要幕僚，必須非常清楚所有情況，提供院長對的方向、對的內容和對的價值。 接下來本席要請問有關自由經濟示範區的問題，包括空港在內，目前已經有六個自貿港區，自貿港區條例也已經施行，行政院現在又要推動自由經濟示範區，請問兩者到底有何差異？後者還有超越前者、更為優惠的待遇嗎？ 管主任委員中閔：這要分成兩個部分來談，現有的規劃是希望自由經濟示範區不要拖得太久，不必等到全部立法完成後再開始執行，由於自貿港區條例已經開始施行，所以我們希望以現有的自貿港區作為開始，但是自由經濟示範區的範圍不會僅限於自貿港區，因為我們規劃的產業中某些產業比如國際醫療就不會在自貿港區內，未來農產品加值運銷的一些工作也可能要在區外作業，至於可能推動的國際產業合作，那也遠遠超過自貿港區的範疇。 廖委員國棟：過去有篇報導提到管主委認為應先將自貿港區做好，走過一段路後再思考自由經濟示範區之事，這是你以前的論點，請問你現在的看法為何？ 管主任委員中閔：我不確定那篇報導是記載有誤或是有什麼誤解之處，原來的作法是等特別法律定之後再開始辦理自由經濟示範區，但是那樣在時程上可能會拖延甚久，所以我們現在是從自貿港區開始，讓在自貿港區能做的事先進行，並同步研訂特別法，等到完成立法後，其他部分就可以立刻補上來。 廖委員國棟：將來自由經濟示範區的條件會優於自貿港區還是兩者一樣？ 管主任委員中閔：自由經濟示範區涵蓋的範圍會更大，我們希望有些東西可以突破現有的一些限制。 廖委員國棟：所以不僅限於自由經濟示範區內，在區外也可發展？ 管主任委員中閔：對。 廖委員國棟：現在有一種說法是在北、中、南各成立一個自由經濟示範區，也就是高雄港和高雄空港合為一個，台中港和台中空港合為一個，台北市、新北市和桃園包括現在的遠雄合為一個，設這三大自由經濟示範區就好了，何必還要有五個自貿港區且之後還不知道會有多少個自由經濟示範區呢？ 管主任委員中閔：我們一開始的規劃就是北、中、南都有，但確實範圍目前尚未定案，不過一定是以自貿港區為核心作為開始。 廖委員國棟：就照先前的提議直接在北中南各成立一個區不是很好嗎？既解決了自貿港區突破現有法令、更上一層樓的問題，又可以同時接受自由經濟示範區的有利及優惠之處，這不是很好嗎？ 管主任委員中閔：其實我們的意思也是這樣，希望從區開始帶動全島發展自由經濟，所以前一階段先有示範區，等特別法通過後就允許地方申設，如此可以達到全島擴散的效果，不過這是後一階段的事。 廖委員國棟：但本席在你的報告中看到的是你們對於自由經濟示範區條例並無訂出時程，到現在還在準備呈報行政院，難道從去年開始推動此事以來，這一年多來都沒有進度嗎？ 管主任委員中閔：我是在今年2月中才接任經建會主委一職，在接任之前，江院長已經召集會議要求大家研討此事的方向有無改變的可能，與會的首長認為原規劃中某些屬於全台灣可以推行的部分沒有必要侷限在區內，所以我們在方向上做了一些調整，內容上也相對應的做了一些改變，所以才有點耽誤。 廖委員國棟：主委剛才提到未來的自由經濟示範區內會規劃推動包含重症醫療及觀光醫療的國際醫療業務，對吧？ 管主任委員中閔：這是衛生署的建議，包含重症、醫美及健檢在內。 廖委員國棟：也就是俗稱的觀光醫療，可是你知道衛生署本來就在推國際醫療嗎？似乎碰到許多障礙。 管主任委員中閔：所以我們希望能在區內有所突破。 廖委員國棟：設在區內就能突破嗎？我看不見得。首先是醫療法方面的限制，現在的醫療相關產業比較傾向於社會福利性質，恐怕不允許有你剛才所說的高資本密集、高附加價值的特性。 管主任委員中閔：其實這些困難我們都知道，不過國內對此也存在著一些論辯，有人認為這樣做比較好，但有人反對往營利方向發展，這個爭辯已經存在一段時間了，所以這個示範區就具有經濟示範的功能，既然有爭議，那何不在區內試做，這樣就可以知道它到底是毒蛇猛獸抑或是有益之事。 廖委員國棟：本席擔心的是條例通過後，有些產業容許在區外進行，那要如何規範？這部份似乎應該再討論一下。 管主任委員中閔：不同的產業會有不同的規劃，有的產業就必須具體的留在區內。 廖委員國棟：你們現在是以區內為規範範圍，若容許它可以在區外，將來要如何管理？ 管主任委員中閔：比如說物流，在現有科技制度下，完全可以監測其物品的流動，至於不能監測的部分，就必須用區來規範，其他部分則是可以延伸出去的。 廖委員國棟：由於你是帶領國家經濟建設的龍頭，所以本席要再度請問你有關國際醫療的問題。醫療要進入自由經濟示範區的另一個障礙就是健保，健保的限制非常多，容或你過去未涉獵這個部分，但既然擔任了這個職務，就要從今天開始多聽、多瞭解一些有關醫療方面的事務，否則將來要推動國際醫療業務絕對不容易。健保的限制之所以多是因為我們對製藥產業的限制非常高，台灣的藥價是整個OECD中最低價的75%而已，致使很多藥業因價位太低、沒有利潤而無法生存或是出走，原本有在台灣販售藥品的國際藥廠統統都離開了，請問你對這些狀況有無瞭解？ 管主任委員中閔：我知道，在我們學界的人看來，當政府用政府的力量涉入整個醫藥市場時，因為已經影響到市場，所以這幾乎是市場自動演變的自然結果。 廖委員國棟：你們要推動國際醫療，光是上述因素和醫療法的限制就導致困難重重。 管主任委員中閔：但若能在區內突破限制的話，就能發揮市場機能。 廖委員國棟：請你多瞭解有關健保限制方面的問題，有機會我們再做討論。 管主任委員中閔：謝謝委員的指教。 主席：請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。部局全球、用心執行，這是本席對主委的期許！首先要請問主委的是，在你提出自由經濟示範區此一方案時，大家都滿心期待，你也說要在三月底公布規範，本席之前也請教過，雖說是所有地區同步發展，但是台中市的土地卻是所有地區中最有前瞻性者，因為其開發具有多元性，且可與自貿港區的台中港連結，再加上旁邊的免稅區及中科的物流和金融，可以廣泛、多元的發展，而且合併之後的大直轄市台中更有號稱台灣之母的產業－農業，不論是水果、蔬菜或花卉，都是全世界赫赫有名的。基於這樣的前提和背景，本席要請教主委兩個議題，首先是自由經濟示範區和自由貿易港區究竟有何不同？　　 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。在我上任之後，自由經濟示範區的規劃重新做了調整，為了不要拖得太久，所以我們是以自貿港區做為起點，因為自貿港區已經訂有條例，也有現成的場所，所以以此為起點的話，至少在物流等相關方面會非常方便，但是自由經濟示範區涵蓋的範圍及規模絕對不僅限於自由貿易港區，現在規劃的重點產業除了智慧、物流、運籌外，還包括國際醫療，所以顯然不限於自貿港區，再加上農產品加值運銷也至少有部分功能在自貿港區外，而且這些只是重點產業，其他產業若要放在區內其實也都在歡迎之列，因此絕對不只有自貿港區那一部份，但是就起點來說，的確是以自貿港區為始。 楊委員瓊瓔：也就是以自貿港區為點，再擴及線、面，而且是多元性的結盟，這樣的經濟概念就對了！過去我們都是以台灣為主，現在則是部局全球，而且產地就是市場，整個經濟脈動在轉換，如何成為合唱團式的團體體系，這是非常重要的一點。 再請問主委，你剛才說的是否包含金融業務這一項？ 管主任委員中閔：當初我們也討論過金融業務推動的問題，但是有些首長認為金融業一開放就等於全台灣都可以適用，因此不必侷限在區內，可是未來…… 楊委員瓊瓔：現在已經沒有區內這個籬笆的限制，就不用再談這個議題了。本席只請問是否包括金融業務這個單項？ 管主任委員中閔：如果跟我們所推動的重點產業相關的金流活動仍有一些法律限制的話，我們希望能有所改變，換句話說不會有什麼區內金融中心這些。 楊委員瓊瓔：這可以解釋為「打通五路」，就像身體已經五通一樣，所以它是多元的，不限定於哪個區塊，是融合為一體的，也包括開放金融業務這個單項。 台大和國泰產學合作之後，發佈了一個經濟預測，認為台灣的經濟成長GDP可以到4.23%，且經濟回溫，失業率將低於4%來到3.98%，也就是成為黃金交叉，你身為經建會主委，是國家經濟政策的靈魂人物，請問你認為102年是否如民間預估的這麼樂觀？ 管主任委員中閔：所謂黃金交叉就是我們提出希望今年能達到經濟成長率超過4%，失業率降到4%以下，這不僅是台大國泰研究團隊的預測，我們也認為這個目標很有可能可以達成。 楊委員瓊瓔：你的意思是民間的預測和你的預估是吻合的？ 管主任委員中閔：我們看事情是看方向，他預測的方向和我的想法…… 楊委員瓊瓔：當然是看方向，所以方向一致，目標也一致？ 管主任委員中閔：對，不是那個4.23%的數字。 楊委員瓊瓔：既然原則方向是相同的，那我們就來討論核四議題，請問核四會不會影響剛才提及的民間和你腦中規劃的方向和目標？ 管主任委員中閔：我剛才就說明過，我不是這方面的專家，但純粹就電力供需來看，關鍵在於核一、核二、核三是否按時除役。 楊委員瓊瓔：在本席提出總質詢時，江院長已經明確表示會如期除役，也就是2015年。 管主任委員中閔：我認為要到那個時候，用電缺口才會真正浮現，當預期未來用電可能出現缺口時，在經濟的規劃上就要有所因應。因為現在本來就沒有核四，但是到核一、核二、核三除役後，電力缺口就會慢慢浮現。 楊委員瓊瓔：所以你認為在幾年內，不會受核四是否興建的影響，到2015年核一、核二、核三確定除役之後，如果沒有核四的話，電力供需是會受到影響的。請問本席這樣的解讀正確嗎？ 管主任委員中閔：對。 楊委員瓊瓔：身為經建會主委，一定要非常瞭解台灣整個經濟的脈動，就像剛才說的打通五條血路一樣，要讓筋絡暢通，單條通還不行，一定要全部都暢通。 最近最夯的就是主委所督導所謂甲、乙兩案年金制度，似乎比較傾向乙案，是不是？ 管主任委員中閔：因為這個還沒有定案，我沒有辦法說，但是我從媒體上看到類似是這樣，這是政策決定的。 楊委員瓊瓔：這當然是政策決定，這是你督導的，對不對？ 管主任委員中閔：這個案子是由原來的江副院長，也就是現在的江院長主持，現在是由毛副院長在主持，我們是幕僚單位。 楊委員瓊瓔：幕僚很重要，幕僚如果提供不正確的資訊，決策者要如何做裁決，就變成很可憐，是不是？ 管主任委員中閔：這要由院長做裁示。 楊委員瓊瓔：但是，你們要提供相關正確的資訊，是不是？ 管主任委員中閔：我們有提供兩個案子。 楊委員瓊瓔：勞工年金是立委們於5年前在立法院不斷努力打拚的案子，為全國八、九百萬這麼辛苦的勞工爭取到年金，他們只會怨少，不會怨無，讓他們可以得溫飽，是不是？ 管主任委員中閔：那當然，應該要這樣做。 楊委員瓊瓔：哪有一個制度實施沒有多久就又要改的？這是什麼契約？本席再請教另外一個問題就是，你們告訴我們，如果沒有改革，可能會破產，但是，本席看到這個基金平白無故賺了幾百億元，對不對？這些都要實際經過討論，要以合約精神為基準，哪有一個福利政策契約可以隨意改變，用什麼甲案、乙案來討論，是不是？有人曾講過一句很重要的話就是：「改革不能從別人家的嘴巴拿東西出來，而是手要給，這才是好的改革。」本席特別提出這個論點，是因為五年前立委們在立法院真的是拚了命要還給勞工一個公道，對不對？ 管主任委員中閔：因為當初的原始規劃有一些東西沒有做好，所以，現在重新調整的方案是要確保未來30年可以衡平。 楊委員瓊瓔：你敢保證嗎？ 管主任委員中閔：我們的規劃是…… 楊委員瓊瓔：你敢保證現在這些人都不會死嗎？以前六、七十歲就很老了，現在九十、一百歲是常態，現在不能祝人家長命百歲，要說，一百二、一百八，對不對？不能這樣說，誰敢保證？ 管主任委員中閔：我們照現行條件所做的規劃是如此。 楊委員瓊瓔：你們要真正為勞工的權益著想，要把餅做大才對，像最近基金賺了七、八百億，我們也為你們高興而鼓掌，就是要把餅做大，而不是一直限縮，對不對？ 管主任委員中閔：這是對的。 楊委員瓊瓔：針對未合法登記工廠的工廠管理辦法，我們感謝三年前正式在立法院通過第三十三條、第三十四條，目前全國各地各縣市也已經完成第一次臨時工廠登記。本席也很感謝管主委在擔任政務委員時也督導了這一塊，現在已經邁入第三年，一個有為的政府不應該讓這件事情停擺，依照法令，第三年到第七年要做有條件式的就地輔導，本席認為，政府要趕快訂出原則和細節，讓各縣市政府有所依歸。本席特別提出這一點，就是現在台灣除了工業區、科園區、零星工業地以及這一塊歷史的產物，本席當時提出一個時間點做落日條款，就是希望為台灣這塊寶島留下美好的土地，針對實際上已經三、四十年未從事農作的土地，如果因為是農業用地而無法更改就枉費這個條文，現在已經走到這樣，我們的民眾很高興，甚至要求第二次開放臨時工廠登記，他們對政府這一塊已經開始有信心，這個歷史的產物，政府絕對有義務跟責任來輔導他們，是不是？ 管主任委員中閔：我相信經濟部是在做這樣的規劃，我們也會跟經濟部請教他們的進度。 楊委員瓊瓔：這一塊一定要協助他們，主委在擔任政務委員時就是全力照顧這一塊，也是真正照顧地方民眾的生活，就是就地工作，對不對？ 管主任委員中閔：對，我們會注意，那時我們為這個事情召開過非常多次會議。 楊委員瓊瓔：我們一起努力，你們儘快把實施原則制定出來，好不好？ 管主任委員中閔：我們會跟經濟部聯絡，謝謝楊委員的指教。 楊委員瓊瓔：謝謝主委。 主席：請蘇委員震清質詢。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委可曾務農，從事農作過嗎？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。沒有。 蘇委員震清：在主委的印象中，有看過農夫是怎麼播種、插秧的嗎？ 管主任委員中閔：我小時候看過，可是如果要我模仿那個動作，我可能模仿不來。 蘇委員震清：請問插秧是前進還是後退？ 管主任委員中閔：是後退的。 蘇委員震清：倒退就是前進，他們插秧不向前走是因為無法看到所插的秧苗是否整齊，所以要後退來做，因此台語有一句話就是：「倒退就是進步。」對不對？ 管主任委員中閔：對。 蘇委員震清：這句話背後的含意是做人要謙卑，就是必須彎下腰來插秧，好不容易才有收成。 從主委擔任政務委員以來，我們沒有看到你謙卑的一面，本席今天不是要刻意說你的不是，而是你的一句名言到現在還在傳，就是行政院宣布由你來當經建會主委時，勞工朋友的來電讓我們接到手軟，他們說他們很煩惱，現在要當經建會主委的就是以前的政務委員，他專門跟勞工作對，我們跟他要一顆茶葉蛋，他不給還不打緊，甚至說「再吵，連一粒米都沒有」，這句話，你有沒有講過？ 管主任委員中閔：我講的不是這樣。 蘇委員震清：本席的手中握有許多米粒，在我手上現在拿著一粒米，請問從主委的角度可以看到這粒米的存在嗎？ 管主任委員中閔：我這邊看不到。 蘇委員震清：為什麼要那麼苛刻地說「如果再吵，連一粒米你們都要不到」呢？ 管主任委員中閔：委員，那不是我講的話。 蘇委員震清：勞工不是乞丐要向人乞討！本席贊成方才楊委員講的一句話就是，改革不能從別人家的嘴巴拿東西出來，而是要用手給。要用手給的意思就是，你要給人家東西，而非把人家原本的東西拿走。所以，勞工朋友會覺得這麼無奈！ 管主任委員中閔：委員，可以允許我解釋一下那一段話嗎？ 蘇委員震清：你當經建會主委，以前你就管很多，未來你會否為了發展經濟而犧牲勞工的權益？ 管主任委員中閔：不會。 蘇委員震清：方才你的答復是，是不是記載不實或是登載錯誤等，你沒有為講過的話負責。 請問你有沒有講過希望開放外勞比例達40%以上？ 管主任委員中閔：我是說，那個可以研議，但是，後來政策上決定不要做，就不做了。 蘇委員震清：如果你的想法不覺得可以這麼做，那為什麼你要提出來？ 管主任委員中閔：當產業界反映時，我們是說討論看看，有人提出來，如果我們不研究，要怎麼回答別人？ 蘇委員震清：未來他們的薪資會跟我們脫勾嗎？你現在是經建會主委這個位子，跟你以前擔任政務委員的說詞稍有差別了，是不是？ 管主任委員中閔：沒有，不會的。 蘇委員震清：那是你說的，事實會證明一切。 方才主委提到核四的問題，你說，核四跟現在的經濟發展有什麼關係？ 管主任委員中閔：它是做為資本投入，當然是直接…… 蘇委員震清：你說，現在沒有核四也沒有什麼關係，是不是？ 管主任委員中閔：關鍵是要等到核一、核二、核三除役。 蘇委員震清：你知道現在核一、核二、核三現在的備載容量是多少，他們除役以後，我們的備載容量夠嗎？所以，你的答復都是隨便回答，是不是？ 管主任委員中閔：針對備載容量，我看過台電的數字，這是會降低的。 蘇委員震清：核一、核二、核三現在備載裝置容量是12.7%，現在台電實際容積的備載容量是22.7%，據我們專家學者的研究，以現在的備載容量來說，台灣到12%就夠了，換句話說，就算核一、核二、核三都除役，我們的備載容量也夠。所以，簡單地說，也呼應你剛才講的一句話，核四有沒有蓋完全沒有影響。為什麼你不敢講清楚？既然你要提出這個問題，你就要把話講清楚。 管主任委員中閔：跟委員報告，我說過中間還有很多內生的因素，包括經濟成長、節能…… 蘇委員震清：如果你不懂就不要裝懂。 管主任委員中閔：這不是一個簡單的加減法問題。 蘇委員震清：這不是什麼加減法的問題，而是實際統計出來的問題。我們一直問台電公司怎麼處理核廢料的問題，低階核廢料都沒辦法處理了，更何況高階的，你們應該站出來告訴台灣人民，核廢料的問題未來還是一個錢坑，2,200億的核後端預算還是沒辦法解決。或許這並不是你的業務，但因為你拿出來講，我就順便告訴你。 你一直提到自由經濟示範區，剛才答復高委員時表示，如果政府的法令通過了就立刻辦，對不對？ 管主任委員中閔：沒有，我是說政府方案只要核定，我們可以從自貿港區立刻開始。 蘇委員震清：我先問你一句話，自由經濟示範區會不會又是一個口號，只是虛晃一招？ 管主任委員中閔：我們當然希望獲得實際成效，當然不會希望只是口號。 蘇委員震清：剛才高委員提到，今天國民黨委員在立法院是多數，真的要將口號化為行動、要通過法案困難嗎？ 管主任委員中閔：應該不困難。 蘇委員震清：對，剛才高委員的意思只是要你明確講出可否抓出一個時程，你連應都不敢應，怎麼敢開出這張支票？ 管主任委員中閔：我對委員很抱歉，我真的沒聽懂，我一直說自貿港區立刻就開始。 蘇委員震清：你現在是說高委員的話講不清楚？ 管主任委員中閔：我講「立刻」至少講了三遍。 蘇委員震清：什麼叫做「立刻」？ 管主任委員中閔：自貿港區立刻開始，它就是自由經濟示範區。 蘇委員震清：我知道，但「立刻」的前提是行政院要立法通過。 管主任委員中閔：我已經說了不用立法，只要行政院核定方案就可以開始。 蘇委員震清：那我就問你一句話，行政院什麼時候會通過？你們已經喊了一年多還不夠嗎？還要喊多久？主委，你認為你在經建會能做多久？你能把握做多久嗎？我也知道「立刻」、「馬上」，但從一年多前就開始了，今天我們要的是：「報告委員，我站在這個職務上，我要推動自由經濟示範區，我跟委員報告，半年內！」就像你說的又不用立法院同意，只要行政院通過就可以，為什麼你不敢拍胸脯？你的氣魄在哪裡？你不是說「立刻」？你不是說「馬上」？但還是要行政院通過才可以，對不對？問題是要行政院通過，變數又何其多？ 管主任委員中閔：江院長是說我們報上去，他會在最短時間內確認。 蘇委員震清：你什麼時候要報？ 管主任委員中閔：我們預期在三月底。 蘇委員震清：好，我們馬上確認，就簡單講，四月、五月、六月，三個月時間夠了吧？ 管主任委員中閔：我相信院長可能會在四月初或四月中核定。 蘇委員震清：你要講好，我要的就是這個答案，因為行政院是否核定還存在一個變數，你會不會又是畫一個大餅給人民看，讓人民癡癡的等？ 管主任委員中閔：這不是大餅的問題。 蘇委員震清：不然是什麼問題？已經喊了一年多，尹啟銘主委都已經在這裡回答幾次，我們也問了好幾次，他都說快了！快了！就跟你說的一樣「立刻」、「馬上」。 管主任委員中閔：不會。 蘇委員震清：結果呢？現在換你上任，你還是「立刻」、「馬上」，然後又一個變數出來－要行政院核定。 管主任委員中閔：跟委員報告，等行政院核定，委員立刻就可以看到。 蘇委員震清：我們也期待自由經濟示範區成立，但如果只有一張嘴巴在講，那是沒有辦法的，唯有付諸行動才可以。我們現在怕的是，是不是為了要開放中國農產品進口而設立？ 管主任委員中閔：中間還包括智慧運籌、國際醫療，這和農產品完全無關。 蘇委員震清：你是否贊成830項農產品不得進口？ 管主任委員中閔：不得進口台灣嗎？ 蘇委員震清：對。 管主任委員中閔：只要不進到台灣市場，那當然啊！ 蘇委員震清：你是否知道自由經濟示範區成立後，他們可以來這裡加工，然後有10%可以內銷？ 管主任委員中閔：我們的規劃好像不是這樣。 蘇委員震清：怎麼不是這樣？這是按照法令規定，不然你就把話講清楚。 管主任委員中閔：跟委員報告，詳細內容還沒有出來。 蘇委員震清：馬英九總統簽ECFA時說，830項農產品絕對不會進口，甚至在農委會臉書上說絕對不可以進口，但農委會主委在這裡回答說，在談判桌上沒有什麼不可能，也不能說絕對可以、或不可以，這是在說「肖話」、「傻話」，什麼叫做承諾？都在臉書上請人民相信政府。 中國大陸的農產品在自由經濟示範區加工，有10%可以內銷…… 管主任委員中閔：跟委員報告，這有兩個部分…… 蘇委員震清：你可不可以承諾這10%不可以進來？ 管主任委員中閔：跟委員報告，當初的規劃是如果到自由經濟示範區加值，是進到台灣，但不進入台灣市場，這是基本原則。 蘇委員震清：對，我知道。 管主任委員中閔：農委會目前的規劃是全部外銷，所以沒有那10%的問題。 蘇委員震清：好，我們只是要一個承諾。但你要知道，法令規定有10%可以進來。如果有30%是在這裡加工，就可以標明是在台灣製造，這樣會不會以台灣加工之名行銷到國外，變成是台灣製造－Made in Taiwan？ 管主任委員中閔：我不太確定具體方式是什麼，但這是放大我們的產業規模，應該對台灣是正面的。 蘇委員震清：主委，經建會主委沒那麼好當，大家都稱你為經濟的諸葛亮，我也要看你怎麼表現，這就是我們最煩惱的。再來就是大家一直在講的牛豬分離政策，你剛才是怎麼回答陳明文委員的？ 管主任委員中閔：我想那是政府的政策。 蘇委員震清：對啊！那是政府政策，而你說豬肉進口，只要我們不買、不吃就好。 管主任委員中閔：誰說的？ 蘇委員震清：你是不是有講不買、不吃就好？ 管主任委員中閔：我沒有講過。 蘇委員震清：你沒講這句話嗎？ 管主任委員中閔：我從來沒講過。 蘇委員震清：剛才沒講這句話嗎？ 管主任委員中閔：我沒有講過，可以調紀錄出來，我哪有講這句話？ 蘇委員震清：我們調帶子出來就知道。馬英九總統的16字箴言說牛豬分離，但是，TIFA談判美國正式要求將豬肉放進去，我要問的是擋得住嗎？ 管主任委員中閔：報告委員，談判時都會提出很多條件，但不是人家講什麼我們都照辦。 蘇委員震清：現在的政府一直要人民相信政府、相信政府、相信政府，但存在的就是政府一直欺騙、一直欺騙、一直欺騙人民，這要人民怎麼相信政府？ 管主任委員中閔：我不這樣覺得。 蘇委員震清：現在說到自由經濟示範區，你們講了一年多，大餅畫到現在也還沒送出去。主委，你剛才說三月底就可以送了，對不對？ 管主任委員中閔：對。 蘇委員震清：那我們就拭目以待吧！我們期待的是成果。 管主任委員中閔：那當然。 蘇委員震清：不是開一張芭樂票，在那邊虛晃一招。我們也要看行政院什麼時候核定？剛才我也把問題一而再、再而三的提出來，我們就是要看政府對自己所講的話是否信守承諾。很簡單，剛才高委員一直講一句話，誰在幫你們打分數，不是公部門，也不是其他人，而是台灣人民在幫你們打分數。台灣人民現在對執政黨已經失去信心，但我要再講一句話，主委，我們真的不希望犧牲勞工權益換取經濟成長，我們希望經濟成長是要讓我們的產業能夠研發、能夠創新，不是壓低勞工薪資所得，倒退14年，用犧牲勞工薪水及權益換取高經濟成長。 管主任委員中閔：關於這點，我和委員的看法一樣，這是自由經濟示範區從頭到尾沒有碰藍領外勞的原因所在。 蘇委員震清：總之，你剛剛上任，我們也期許你能有所作為。 管主任委員中閔：好，謝謝委員。 蘇委員震清：但是不要讓我們料到，人家說世事難料，我們就期許你的作為。 管主任委員中閔：好，謝謝。 蘇委員震清：我不曾質詢過你，剛才要質詢之前，我在研究室看電視看到難得有個和我一樣英俊的站在這裡，所以，你要加油，希望你真的能夠做出點成績，但不要忘記，做人不要太苛刻。 管主任委員中閔：沒有，我私底下再向委員報告這件事。 蘇委員震清：不要連一粒米都不給。 管主任委員中閔：沒有，這不是我的意思。 主席：今天會議時間延長，直到答詢結束，請工作人員準備便當，主委想休息時，我們就休息20分鐘用餐。 請張委員嘉郡質詢。 張委員嘉郡：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主委應該像是洗三溫暖一樣吧？感覺怎麼樣？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。還好，現在溫度都還行。 張委員嘉郡：本席對主委有相當高的期待，因為主委在經濟方面是非常專業的學者，也任教多年，相信主委對經濟的各種模式都非常熟悉，由您擔任經建會主委，讓本席覺得對台灣整體而言應該相當加分。但我剛才在台下聽了很久，對於自由經濟示範區的架構還是不大清楚，到底自由貿易港區和過去的自由經濟示範區有什麼不一樣？ 管主任委員中閔：抱歉，可能我沒有講好，我再跟委員報告一次。當初是想整個規劃完再開始推動，但我們擔心緩不濟急，尤其在立法方面，萬一有所延擱就會造成整個計畫推遲。因為現在已有自貿港區條例，本身就有具體範圍，所以，在規劃中的智慧運籌產業就先以自貿港區做為起點。換句話說，即使特別法沒有通過，我們能夠先做的，包括部會法規鬆綁等，就可以立刻開始執行。可是，自由經濟示範區不會只有自貿港區，我們規劃的重點產業還包含國際醫療及農產品加值運銷…… 張委員嘉郡：主委講到農產品加值運銷，待會本席還要…… 管主任委員中閔：好，我把它說完。智慧運籌還包含了淺層及深層加工，這些都會遠遠超過現有範圍。所以，自貿港區可說是自由經濟示範區的起點，但不會是全部。 張委員嘉郡：謝謝，主委也回答了後續我要問的幾個問題。我相信願景是很好，但目前規劃要在什麼地方設置第一個示範區？ 管主任委員中閔：一開始規劃可能在北、中、南三處，都是以自貿港區為基礎。 張委員嘉郡：本席在此特別推薦雲林縣，目前台西工業區還有三千多公頃等待填海造陸的土地，現在是工業局所有，我覺得這是一個非常適合的點，而且我們也有麥寮港，這是現在全台灣最深的深水港，假設要設立自貿港區，歡迎到雲林來。但本席也非常擔心，之前江院長答詢時提到830項農產品有可能會到台灣加工製造，而且也有可能有相當程度會直接銷到台灣，對於這一點，您可以承諾本席這830項農產品不會進口到台灣嗎？ 管主任委員中閔：跟委員報告，這可能需要重新講清楚，第一，我們在貿易談判時，大概很難迴避農業的問題，所以，農產品加值、運銷是農委會規劃提出一個想法，我個人覺得是很好的想法。換句話說，農產品進到台灣，但不進到台灣的市場。 張委員嘉郡：您能夠保證嗎？假設您能保證，我們就能安心。 管主任委員中閔：對。 張委員嘉郡：你的對是…… 管主任委員中閔：農委會目前的規劃是全部外銷，不會進到國內市場。 張委員嘉郡：我要您的保證。 管主任委員中閔：要我保證什麼？保證絕對不會進來？我們的規劃是沒有這樣，我不知道這樣算不算保證。 張委員嘉郡：只要您在這個職務，您就會堅持這830項農產品不允許銷到台灣市場，他們可以來這裡加工製造，這個我們都不反對。 管主任委員中閔：對，我們的規劃方向的確是這樣，我們也不會希望他們進到台灣市場，影響到台灣農業。 張委員嘉郡：本席大大讚許你這樣的堅持。 管主任委員中閔：謝謝農委會，農委會提供了非常多的寶貴經驗。 張委員嘉郡：雖然剛才蘇委員有很多情緒性的話語，但本席很同意他所說的一件事，那就是中國大陸的產品來我們這裡製造之後，到底是標示Made in China，還是Made in Taiwan？關於這一點，主委是不是也可以釐清一下？ 管主任委員中閔：坦白講，我本來沒想到這個問題，但這應該是技術上可以規範的。我不太確定，如果在台灣加工是不是Made in Taiwan。 張委員嘉郡：這是一個非常大的疑慮。 管主任委員中閔：原產地如果是來自中國大陸、東南亞或其他國家…… 張委員嘉郡：這個部分可能要麻煩主委去要求。 管主任委員中閔：細節讓我去了解一下。 張委員嘉郡：規範一定要非常精準，並要非常嚴格執行，因為中國的食品安全在全世界可說是惡名昭彰，例如毒奶粉、毒油、毒麵包，甚至拿紙板給人吃，五花八門，什麼都有。假如中國的食品來台灣加工出口，再標上「Made in Taiwan」，會不會打擊到台灣長期以來建立的聲譽？ 管主任委員中閔：我剛才就在確認，經濟部的規定是說，如果他們在台灣有35%的轉型就可以稱作「Made in Taiwan」。 張委員嘉郡：台灣的農產品在國際上是非常優秀的。 管主任委員中閔：經過台灣製造的時候，我們會把可能的不好的因素都排除掉。依目前的規定，超過35%以上的轉型就可以稱作「Made in Taiwan」。 張委員嘉郡：如果我是廠商，無論如何我一定會讓比例超過35%，標上「Made in Taiwan」，因為「Made in Taiwan」比「Made in China」好賣啊！ 管主任委員中閔：沒錯，不過我相信台灣的製造業者一定有辦法確保產品是符合台灣標準的。 張委員嘉郡：廠商怎麼去處理？你們要訂定標準去管理啊！ 管主任委員中閔：一定會的。 張委員嘉郡：本席希望主委這句「會的」要向下發展，不是只在這裡輕易地答應我，畢竟這是一個非常嚴重的問題。 管主任委員中閔：我知道。 張委員嘉郡：另外，自由貿易雖然有利於出口導向的台灣經濟發展，但是本席要提醒，當政府不斷地開放國外的農產品輸入，農業生產因為進口衝擊而潰散，這不等於是把台灣的糧食主權、食品安全及國人的健康交到他國手中嗎？ 管主任委員中閔：我想我們的農業單位都非常小心，而且依照現在自由經濟示範區的規劃，產品會進入台灣區內，但是不會進入台灣的市場，所以不會對台灣的消費市場產生衝擊，也不會對台灣居民的健康產生任何危害。在這方面我們會做好…… 張委員嘉郡：這部分我相信你，但是你們對台灣產品在全世界的形象必須要兼顧。 管主任委員中閔：其實這不一定是個二分法而造成排擠，因為依照我們的規劃，有些產品會要求是國內契作的，所以對台灣農業反而有加分的作用。 張委員嘉郡：本席來自雲林縣，全縣農業人口超過50%，所以農業未來的發展關乎雲林縣全縣民眾的生計。現在連第五、第六個直轄市都有了，請問中央政府對農業縣市的發展計畫到底是什麼？現在不論自由貿易港區或是自由經濟示範區都是製造業，都是工業掛帥的經濟發展思維和計畫。請問主委，對於台灣農業發展牽涉的區域計畫和城鄉差距，經建會未來會有什麼作為？ 管主任委員中閔：關於農業政策，我好像不太適宜在這裡發言。但是有一點要澄清的是，自由經濟示範區不是以製造業為主，而是以服務業為主，希望藉由高端服務業帶動更高薪資的就業。 張委員嘉郡：我了解，不過經建會是主導全國重要產業政策的單位，台灣農業的未來不只是農委會的責任，經建會也擔負了很重要的責任。你們除了一年撥一百多萬的經費補助不切實際的農業雲端計畫之外，經建會或農委會能不能有更積極的作為來提供務農青年一個可見的願景？ 管主任委員中閔：委員這個問題非常非常好，至於經建會和農委會之間可以做到什麼地步，我可能需要一點時間來了解，但是我們一定會在經建會可以做到的範圍內來支援農業。 張委員嘉郡：你們所謂支援農業就是一年撥一百多萬補助農業雲端計畫，我想要知道…… 管主任委員中閔：我想公共建設上應該還有別的。 張委員嘉郡：我想要知道的是，當農委會和經建會都編列預算補助農業雲端計畫時，農民真正需要的產銷預警、輔導機制計畫預算會不會受到排擠？而農業雲端計畫對農民的利益又是什麼？這是經建會的業務，所以請主委說明一下。 管主任委員中閔：這是科技會報的業務，不是我們的業務，我請吳副主委說明一下。 主席（黃委員偉哲代）：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。農業雲端計畫在雲林縣也有相關的案子，例如利用雲端系統可以準確地協助農民使用農藥。 張委員嘉郡：這些我都知道，我要提醒主委的是，也許農業雲端計畫會為農民帶來一些方便，但是農民真正需要的是收入有保障，所以他們需要產銷預警，需要政府更有規劃地幫助他們行銷。當你們有好的想法時，必須再看看農民在實際面上需要的是什麼，才能作更完善的規劃。 管主任委員中閔：我知道。 張委員嘉郡：本席在上一屆曾提出農業基本法草案，主張確保農業預算的規模，積極要求農業轉型，協助農產行銷，建構農民退休經濟安全的計畫，請問主委覺得這樣可行嗎？你可能要研究一下吧！ 管主任委員中閔：這我真的不是很清楚。 張委員嘉郡：最後本席要提醒主委，台灣農業可說是數十年如一日，政府一向放任農業自生自滅，甚至為了交換貿易利益而擴大開放國外農產輸入，犧牲小農的權益。主委身為國家經濟建設方針的總舵手，我們希望你能夠三思並且注重農業的發展，謝謝。 管主任委員中閔：我們會努力，謝謝委員 。 主席（張委員嘉郡代）：請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜主委輕騎過關，接著想請教主委，你在報告中特別提到愛台十二項建設，而總統在去年到高雄向民眾拜年時，特別表示高雄一定是國內第一個自由經濟示範區，主委應該知道這件事吧？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我知道。 黃委員昭順：剛才主委答詢時好像是表示要在北、中、南一起開發，是不是？ 管主任委員中閔：我們的規劃方向是三個地方都有自由經濟示範區。 黃委員昭順：是一起開發嗎？或是你們會謹守馬英九總統的承諾，讓高雄成為中華民國的第一個自由經濟示範區？ 管主任委員中閔：我們現在的規劃是北中南都有，所以很可能是北中南同時都有。 黃委員昭順：所以會同時都有？ 管主任委員中閔：現在的規劃是這樣的。 黃委員昭順：剛才很多委員問你，尹規管會不會隨？尹啟銘主委是正式在議事堂上答應本席，高雄會是第一個自由經濟示範區，而高雄市李永得副市長也曾經在去年到行政院拜會過你，對不對？ 管主任委員中閔：對。 黃委員昭順：你答應要到高雄去看自由經濟示範區，對不對？ 管主任委員中閔：是去看自貿港區和南星計畫。 黃委員昭順：你去了沒有？ 管主任委員中閔：沒有。 黃委員昭順：為什麼？ 管主任委員中閔：報告委員，我現在一個禮拜有兩、三天被綁在立法院。 黃委員昭順：可是你是在去年3月答應李副市長。 管主任委員中閔：不是，我第一次見到李副市長，他提議我去高雄，是在今年交接典禮結束之後。 黃委員昭順：所以你還沒有去。 管主任委員中閔：沒有，不過前不久我才見到他，已經跟他講了。 黃委員昭順：本席要提醒主委，台北市是郝龍斌主政，新北市是朱立倫主政，台中市是胡志強主政，高雄是陳菊主政。馬英九總統在高雄公開承諾，而且選前的承諾和選後的承諾都是一致的，你同意我的講法嗎？ 管主任委員中閔：是。 黃委員昭順：你會因為是民進黨主政就把馬英九總統的承諾推翻掉嗎？ 管主任委員中閔：當然不會，我的心中沒有這種想法。 黃委員昭順：可是你剛才的答復明白顯示出，你們可能會北中南一起開發，今天我再次提醒你，…… 管主任委員中閔：三個第一名不行嗎？ 黃委員昭順：不行。因為總統講的非常清楚，沒有三個第一名，那是騙人的。 管主任委員中閔：高雄第一，這是絕對不會變的。 黃委員昭順：總統在高雄不分選前或選後…… 管主任委員中閔：他並沒有說別的地方不行吧！ 黃委員昭順：他不是這樣講的，他公開向人民承諾，所以本席今天才要提醒主委，千萬不要落人口實。而且在所有重大建設中，昨天院長的第一個公開行程就是到高雄去視察鐵路地下化，你應該知道這件事吧？ 管主任委員中閔：我知道。 黃委員昭順：本席要求主委公開承諾，你什麼時候要到高雄去看自由經濟示範區的規劃，讓高雄人民有信心？ 管主任委員中閔：我們已經在安排，那天李副市長和台南市賴市長都來了，我們現在的規劃是3月30日。 黃委員昭順：3月30日會正式來？ 管主任委員中閔：對，但細節時間…… 黃委員昭順：不會跳票吧？ 管主任委員中閔：不會，說了要去當然得去。 黃委員昭順：你不能跳票，而且本席還要鄭重要求你一定要落實馬英九總統在選前和選後對高雄的承諾。你不要耍嘴皮跟我說，第一名可以有三個，那我也可以說第一名有二十個，這樣可不可以？沒有這種事吧！第一名就是只有一個。主委，本席正式要求你向高雄人民作承諾，可以嗎？ 管主任委員中閔：高雄一定會是第一個。 黃委員昭順：不會有二十個第一名吧？ 管主任委員中閔：當然不會有。 黃委員昭順：也不會有三個吧？ 管主任委員中閔：我可以想辦法在技術上做到，但是我心中還是…… 黃委員昭順：這不是技術上的問題，因為我們有多少能力可以做多少事，大家心中有譜。 管主任委員中閔：高雄的確有優越條件，所以高雄一定是第一個。 黃委員昭順：總統交付你非常重要的任務，希望主委能夠做到，等到你30日到高雄再承諾一次，可以嗎？ 管主任委員中閔：可以。 黃委員昭順：好。其次，剛才有幾位委員提到年金的改革，主委表示上一次我們處理時，有一些東西沒有處理好，是這樣的嗎？ 管主任委員中閔：是早年制度規劃…… 黃委員昭順：不是，是光就勞保年金來說，那是三年前我們在立法院通過的，那時候你也是政務委員。 管主任委員中閔：那時候我不是，我才來一年多而已。 黃委員昭順：所以你都沒有任何資訊？ 管主任委員中閔：沒有。 黃委員昭順：那就是馬英九或是勞委會的不對啦！ 管主任委員中閔：制度是一整套的，不是只有一個環節。 黃委員昭順：沒有，這個案子才三年。 管主任委員中閔：更早整套制度設計下來，中間很多環節…… 黃委員昭順：你剛才說前面的人做得不好，可是政府政策是延續的，我們在三年前才剛規劃好勞保年金，當時我們還到處宣傳，勞委會主委甚至送給勞工朋友一個大蛋糕。本席要提醒主委，這個問題不是一個茶葉蛋或是一粒米，而是勞工朋友對經建會主委有所疑慮，失去信心，不知道你們會不會把茶葉蛋或是米收回去？現在本席給你一分鐘，讓你對勞工朋友心戰喊話，包括自由經濟示範區設立後，本勞和外勞會不會脫鉤，也請一併說明。 管主任委員中閔：自由經濟示範區自始至終的規劃根本就不碰藍領外勞的問題，所以沒有提高外勞上限比例的問題，也沒有本、外勞工資脫鉤的問題，我們強調的是高端服務業，這是我當初還是政務委員時就這樣討論的。 另外，我要鄭重澄清，當初陳院長請我針對基本工資表示意見，我寫說要注意經濟情況，避免增加產業負擔，但是我個人非常支持在景氣好轉時調高基本工資。前一陣子有記者問我，我也強調如果經濟好轉，甚至多調也是可能的，我覺得這個問題應該和整個經濟結合在一起。 黃委員昭順：主委回答到這裡，我比較安慰了，也希望所有的勞工朋友能聽到。你今天的報告預估今年GDP成長率可以提高到百分之四點多，…… 管主任委員中閔：我是說可以超過4%。 黃委員昭順：那麼你預估幾月可以調高基本工資？ 管主任委員中閔：按照行政院的規定，這有幾個條件，那時是陳院長核定的，看起來今年很快就會達到了。 黃委員昭順：大概幾月可以調高？ 管主任委員中閔：我不確定確實的作業程序，不過只要符合條件就可以。 黃委員昭順：主委要主動出擊，因為很多勞工朋友對你沒有信心，我希望你回去後詳細計算，如果條件可以的話就主動提出，可以嗎？ 管主任委員中閔：可以，不過這好像應該是勞委會做的事。 黃委員昭順：你要提醒他們，因為現在大家都對你打了個問號。 再來，現在政府努力讓台商回台投資，可是今天報紙報導，大陸宣布要在4月1日啟動，讓住在大陸的台灣人買A股無上限。只要他們有台胞證，在那裡申報，就可以自由買賣。大陸丟出這個球之後，對台商資金的回流會產生什麼樣的影響？ 管主任委員中閔：這當然會吸引一部分的資金去大陸投資，但是這和現在我們吸引台商回台投資並不衝突，因為一個是在金融市場上帶有投資或投機性質的資金，而台商回台是有具體的投資計畫，這中間不是必然產生排擠效果的。 黃委員昭順：主委的答復無法讓本席滿意，因為資金的來往和台商回來投資絕對有必然的關係。台灣股市才慢慢好轉，經建會預估經濟成長率也是往上走的，本席不敢想像大陸開放之後，我們又任由這件事發展，沒有立即採取應有的措施，本席很擔心資金會往大陸走。我們希望主委能夠就這件事來看看我們有哪些因應的方法，並及早提出來，可以嗎？ 管主任委員中閔：這個我們可以來研究看看。 黃委員昭順：另外，關於TIFA的部分，我覺得美國這兩天的做法有一點像是丟了一顆炸彈要你們來承接，主委，我希望牛豬一定要分離，在TIFA談判的過程中絕對不可以犧牲農業或豬農的權益，我想你們應該可以承諾這件事吧？ 管主任委員中閔：這是總統和院長都宣示的政策。 黃委員昭順：你們會跳票嗎？ 管主任委員中閔：我想不會。 黃委員昭順：你是想而已，還是一定不會？ 管主任委員中閔：不會。 黃委員昭順：你應該說一定不會。 管主任委員中閔：一定不會！ 黃委員昭順：如果跳票呢？什麼人要負責？ 管主任委員中閔：我不好替別人說話。 黃委員昭順：你不好替別人說話，但你們一定會努力，對不對？ 管主任委員中閔：我們會堅持。 黃委員昭順：你說你不好替別人說話，但無論是總統或行政院長，總是有一個人要負責？ 管主任委員中閔：這個我不好替人家說。 黃委員昭順：你不好替人家說？本席等到總質詢時再來當面問一問，到時候你再去請教他們，好不好？謝謝。 主席（黃委員昭順）：請簡委員東明質詢。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席要恭喜主委，根據主委方才的口頭報告及經建會今天提供的書面報告，都在在顯示臺灣當前的經濟在數字方面確實是在回升當中，我覺得這是可喜的現象，也希望主委上任之後能夠繼續努力。 經建會重要施政規劃與做法的第五項是均衡區域發展，就我個人來講，這一項是非常重要的，主委在報告中也提到要協調推動「愛臺12建設」，請問目前執行的情形如何？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。關於「愛臺12建設」，我這邊先做簡單說明，稍後再請同仁做更完整的補充。 簡委員東明：簡單說明就可以了，因為本席的重點是在後面。 管主任委員中閔：我們的施政重點包括投資便捷交通網、桃園航空城、智慧臺灣等，總共有12項建設，總經費是3.99兆，其中政府投資2.79兆，民間投資1.2兆，總共要推動284項行動計畫。執行成效部分，目前累計已經編列政府預算超過1.5兆，實際執行金額1.43兆，執行率超過90%，預定促進民間投資超過5,000億，但實際吸引的金額已經超過6,600億，執行率是125%。 簡委員東明：既然政府的政策是要均衡區域發展，是不是應該將偏遠、離島、原住民地區列為非常重要的建設地區？ 管主任委員中閔：的確是的，針對花東、離島的發展，是區域均衡很重要的一環，所以我們有花東基金、離島建設基金，也有一些具體規劃要做的事情。 簡委員東明：可是主委提到的花東建設基金及離島建設基金並不在「愛臺12建設」當中啊！大概只有第8項「農村再生」算是相關的。 管主任委員中閔：對，那裡有。 簡委員東明：第9項「海岸新生」也有啦！ 管主任委員中閔：有。 簡委員東明：這是阿美族的部分，因為他們大概都是在海岸線，不過第10項「綠色造林」應該沒有。 管主任委員中閔：有。 簡委員東明：原住民應該沒有。 管主任委員中閔：有吧？ 簡委員東明：「綠色造林」原住民沒有啦！ 管主任委員中閔：細節部分我是不是請同仁說明一下？ 簡委員東明：「綠色造林」300億，原住民是沒有的，因為「綠色造林」是屬於平地造林。 主席：請經建會都市及住宅發展處郭代處長答復。 郭代處長翡玉：主席、各位委員。可是還有原住民安全家園的部分，雖然不是列在「綠色造林」中。 簡委員東明：本席現在就是在講「綠色造林」，「綠色造林」沒有嘛！ 郭代處長翡玉：是。 簡委員東明：另外，第11項「防洪治水」有，除了這四項以外，再扣掉「綠色造林」，只剩下三項有列在裡面，其中「農村再生」是普遍的，不是僅針對原住民地區，「海岸新生」也是普遍的，雖然「愛臺12建設」是促進地方均衡發展非常重要的建設，但原住民地區卻受到疏忽了。當然主委可能會去引用花東地區發展條例或離島建設條例來做為補充，認為還是有建設到，但本席總覺得「愛臺12建設」是很可惜的，假如其中有一項是針對偏遠地區、原住民地區或離島地區去特別加以重視的話，我想才能夠達到均衡發展的目的，現在的規劃並不算是均衡發展，請問主委以為如何？ 管主任委員中閔：謝謝委員的提醒，不過「愛臺12建設」本來就是可以滾動檢討的，所以我們一定會把這些方向，包括離島地區及原住民地區納入考慮，因為「愛臺12建設」並不是固定不變的。 簡委員東明：既然主委強調它並不是固定不變的，本席今天就提出這些檢討，希望主委能夠予以採納。 管主任委員中閔：好。 簡委員東明：既然說要均衡發展，就不要讓城市地區和真正偏遠地區的距離越拉越遠嘛！ 管主任委員中閔：這是馬總統…… 簡委員東明：「愛臺12建設」的經費將近4兆，縱然將這四項，包括「綠色造林」統統放進去，合計的經費才3,800多億，只占十分之一而已，而且我覺得應該要扣掉「綠色造林」，「綠色造林」這300億我真的覺得非常可惜，因為將平地造林和原住民地區的造林，也就是山上的造林相較，山上的造林應該是更有需求，我們也願意全面禁伐，全面配合國土保安工作，但是政府總不能要求這些擁有所有權狀的私人配合造林卻不給予回饋啊！這300億除了撥用在「綠色造林」，更應該用在全面禁伐，全面維護國土保安、野生動物保育上面，甚至用在水資源的涵養、節能減碳上面，因為如果用在這些地方，300億的經費應該可以用好幾年，但現在的做法卻是本末倒置，當然主委方才也強調它並不是固定不變的…… 管主任委員中閔：對，所以如果還有不足的地方，我們…… 簡委員東明：但要去做大部分的改進那是不可能的。 管主任委員中閔：我們會請農委會把它納入計畫。 簡委員東明：本席建議你們應該將本席的意見重新納入思考。 另外，方才主委有提到花東地區發展條例，當然還包括離島建設條例，本席真的很感謝黃副主委，經過我們一再的提醒，離島建設條例每一年的預算大概在11億左右，不過過去是比較偏重於金門、澎湖、馬祖，忽略了其他離島，尤其是蘭嶼，請問主委有沒有去過蘭嶼？ 管主任委員中閔：沒有。 簡委員東明：上一次本席曾經和黃副主委一起去過，我們原本還打算再去一次，不過那一次因為風浪太大，我們只好改在台東縣政府召開蘭嶼整體建設規劃的會議，當時出席的人包括蘭嶼鄉公所等地方幹部，對於黃副主委所規劃的整體建設方向，他們都非常認同，尤其他們期待已久的開元港新舊港口的合併部分，因為該案已經延宕好幾年了，以及環島公路的改善，這些完全都要仰賴經建會的協助，所以本席特別提出來給主委做個瞭解。接下來請黃副主委說明一下目前的進度，其實本席是希望我們能夠再去第三次，因為整個計畫讓蘭嶼鄉長、秘書及許多地方幹部都相當有信心，如果相關計畫在執行時如果能夠完全自理，我相信應該會有非常好的效果，是不是請黃副主委簡單說明一下，讓主委知道目前的狀況。 主席：請經建會黃副主任委員答復。 黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。簡委員一直很關心蘭嶼的建設，所以我們就追隨簡委員到蘭嶼去看，將蘭嶼的問題整個做了瞭解，蘭嶼現在最缺乏的其實是整體的規劃，所以當時他們提出來幾個課題，我們除了做了一些回應以外，也特別拜託營建署去做蘭嶼的整體規劃，這裡面還包括文化的部分，以及原住民老屋的興建，相關事項我們也做了一些處理。之後對於相關的工作，該推動的我們也在推動當中，委員剛才提到後續是不是能夠再去追蹤，我們會來追蹤，然後也會追隨委員在適當的時間再去當地瞭解執行的狀況，然後去做後續的推動。 簡委員東明：黃副主委，蘭嶼地區的居民對你是相當期待的，因為他們對於你的報告都很瞭解，本席希望你們不要設計出太長期的計畫，因為時間一年一年在過去，有時候很難去達成計畫，我們應該以短期計畫為主，看看如何展現出成果，讓他們對政府更有信心。再過幾天如果可以的話，我們就來安排去蘭嶼看一下，針對整個計畫做個檢討，好不好？ 黃副主任委員萬翔：我們會追隨委員去看，至於執行的成果也會跟主委報告。 簡委員東明：好，謝謝。 最後，關於區域均衡發展的問題，主委方才提到花東地區發展條例、離島建設條例，可是原住民不是只有住在花蓮、台東，離島也是只有一個蘭嶼，還有三分之二的鄉是位於其他縣市，花東現在有100億的特別條例，離島建設條例也有11億，但是還有三分之二的鄉是位於比較偏遠的地區，甚至多屬深山裡面的原住民鄉，關於這些地方的發展，尤其經濟方面的發展，如果道路部分能夠改善，就可以相對改善他們的經濟問題，希望主委上任之後，能夠多多瞭解原住民地區，有機會的話，也希望你能夠去走一走、看一看原住民地區。 管主任委員中閔：好，我一定會去，我也會把這件事放在心上，當成很重要的工作。 簡委員東明：好，謝謝。 主席：請徐委員耀昌質詢，徐委員質詢後休息20分鐘用餐。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，恭喜主委受到層峰的重視，邀請您出任經建會主委肩負這個重責大任，因為這項職務攸關未來整個國家經濟的命脈，權責完全掌握在經建會的手上，希望你能夠提出更寬闊、更前瞻的思維來領導國內經濟的蓬勃發展。我想臺灣是個海島國家，必須仰仗企業的投資、挹助，這樣國人才有更好的就業機會，進而成為一個經濟的強國，所以主委在未來經濟領域裡面可說是責任重大。 其次，想要就教主委的是，早在2011年的時候，行政院就已經通過自由經濟示範區的規劃，將臺灣分為北、中、南、東四個地區，讓這四個點成為自由經濟示範區，透過各種法令、資金及人員的鬆綁，創造出加值型的誘因，吸引台商、國際企業來臺投資，希望將臺灣打造成為一個自由貿易島。為了要加入TPP（泛太平洋戰略經濟夥伴協定），也必須營造更有利的條件，在這種情況之下，前任的尹主委曾經做過部分規劃，不曉得管主委知不知道？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。剛才我的同仁告訴我，那時候其實是尹主委的說法，還不是正式的政策方案。 徐委員耀昌：前一陣子好像把東部地區的示範區拿掉了，然後花蓮縣傅萁縣長也為此提出抗議，不曉得經建會如何解決這個問題？請問主委對這件事的瞭解有多少？ 管主任委員中閔：謝謝徐委員的提醒，當初尹主委在規劃時，本來為了要讓地方可以提出申設，所以才有北、中、南、東的規劃，不過現在為了要方便加速執行，所以現在是改由中央規劃，然後同步立法，立法之後就會有申設條件，屆時地方就可以根據本身的優勢及擅長做的事情同步提出申請，所以並不會有某一個特定地區會被排除在外，潛在上都可能成為示範區的一部分，但還是要看他們本身的規劃及特長，所以包括花蓮也是會有的。 徐委員耀昌：所以基本上花蓮的傅縣長應該是多慮了？ 管主任委員中閔：他來的時候我們也有跟他報告過，讓傅縣長瞭解實際的情況。 徐委員耀昌：我想臺灣確實需要各區塊的均衡發展來共同營造…… 管主任委員中閔：對，這也是當初我們認為先期由中央負責規劃，後面由地方來申設，以確保地方不會被排除在規劃外的原因。 徐委員耀昌：第二，臺灣現在面臨人才、就業等問題的困境，主計總處最近公布1月份的失業率為4.16%，大專以上、21到24歲的青年失業率更分別高達4.41%及13.22%。尤其在臺灣現在的職場裡面有所謂高學歷及青年失業情形惡化的現象，我覺得這是很詭異的情況，因為這表示國內青年的學歷越高，失業的風險就越大，相對的，很多人也會高不成低不就，甚至有大學或研究所畢業生去地方政府的清潔隊工作，相信管主委對此情況應該是很清楚的，因為過去你曾經提過臺灣的四大危機，包括：人才供需落差、教育體制偏差的僵化、人才培育不符合當下的需求、國際人才競逐失利，這些都是過去管主委提出來要檢討的問題。 管主任委員中閔：對。 徐委員耀昌：未來我們是不是要朝向科技島，透過高科技、生技等研發方向，讓高學歷的年輕人有更好的職場？關於這個部分，不曉得經建會有哪些可行的辦法。 管主任委員中閔：我分兩個部分向徐委員報告，其實人才的問題大家已經討論很久了，政府也注意到了，所以我剛才在報告時也提到，我們現在已經協調推動人才培育方案、縮短學訓考用落差方案，也提出人才培育留用及延攬政策與具體措施，每3個月都必須向總統報告。我這邊要特別說明一下縮短學訓考用落差方案，過去一段時間，由於大學研究所的快速膨脹，造成國內培養出很多具有高學歷的人才，可是工作機會卻銜接不上，形成了現在大家看到的落差，這也就是現在大家看到很多落差的問題來源。所以，在縮短學訓考用落差方案上，我們就是希望能強化學生的就業能力，包括我們現在正在推廣的技職教育，也希望能夠改變目前學校所訓練的學生在職場上無法直接被人家接納的情形。除了這一方面，第二個要跟委員報告的是，委員特別關心像是青年人的失業問題，在許多國家，尤其是經濟變動的時候，的確青年人都是屬於相對弱勢的一群人，我們現在也推動青年人才培訓深耕方案，由勞委會職訓局辦理，其中就針對了現在青年人的很多問題提出一些計畫，包括雙軌訓練、產學攜手合作，還有補助大專院校辦理就業學程，也就是讓他們所學的跟就業的需求可以直接銜接在一起，以及專門促進青年就業的旗艦計畫等，這都是我們現在具體在做的事情。 徐委員耀昌：對這些主委可能也要透過教育體制…… 管主任委員中閔：是，沒錯。 徐委員耀昌：真的，這些高職、專科院校的部分可能要加強，很多的年輕人抗壓性不足，才做幾天又想要換別的工作，對於這個部分，可能在教育本身的體制上都要好好的去檢討。 管主任委員中閔：就我個人所知，像教育部現在已積極改進、推動技職教育的再發展，還包括了典範科技大學，都是在朝這個方向努力，避免學生在學校所學的跟他將來在職場上的需求不同，這也就是業界很多業主所抱怨的，希望可以弭平這個落差。 徐委員耀昌：未來有關教育體制的部分，也希望經建會能夠建議他們要重視。 管主任委員中閔：會，我們的人才會報會持續去觀察這個問題。 徐委員耀昌：而且未來要延長十二年國教，高、中職的部分應該更為加強、改善。 第三個跟主委就教的是，投資是一個產業發展的原動力，譬如生醫產業在投資期間內，投資回收的時間比較冗長，風險又高，因而更需要創投業的支持。聽說我們國內創投業的有滿多的限制，導致海外的資金不願意進來，譬如2000年時政府把20%的賦稅拿掉，沒有這個優惠了，相對的又加上宇昌案，不僅嚇走了很多的生技專家，也讓臺灣生技創投基金（TMF）募集不利等等。在這些情況之下，之前您擔任中研院經濟所的院士，和現在行政院張善政政務委員也關切過國內創投的發展情況。很多相關法令真的是綁得太死了，當然合法的部分，譬如基金、管理顧問公司要設在國內，這個合理，至於經營團隊必須要專職、專任經營，這也合理。但是，重大投資的項目，像是國發基金是否有實質否決權、財務主管須國發基金等主要股東同意，還有從嚴審查跟管理等，都採取很高的標準。這樣子的話，可能真的會影響到別人想要來我們國家投資的意願，在國際人才、技術、市場及通路上，可能都會讓我們臺灣在高科技生產的部分沒辦法跟國際接軌，這部分要請主委多加研析。 管主任委員中閔：我擔任政務委員時，已經和張善政政委開會討論過，我們兩個人現在還持續在關注這個議題，希望能夠繼續在法規鬆綁上取得更進一步的發展，那個部分我們真的在做，已經開始一段時間了。 徐委員耀昌：只要在合法的範圍內，我覺得都要能夠真正的引進外資，這樣才能夠達到高科技島的目標。 管主任委員中閔：但是因為牽涉到的問題很多，尤其是包括稅的問題，所以我們都需要一點時間去推動這個工作，我們已經在做了。 徐委員耀昌：另外，上次我也有跟主委提到，即農委會的農水路部分，黃副主委應該也介入過嘛！很多農路都由當地政府統籌，然後縣市政府將這些錢拿去當配合款，沒有辦法去落實農路建設，有很多農路損壞卻沒辦法修復，還要看跟當家的交情等等。這真的會有影響，我不是光講我們苗栗，而是全國都有這種問題發生，應該請農委會以他們的專業去新闢農路或者是維修等等，這樣的話才能落實照顧農民、解決他們當務之急的目標，我想全國都會有這種問題。 管主任委員中閔：需不需要我們的黃副主委跟您說明一下？ 徐委員耀昌：好。副主委，針對這個部分你怎麼看？這部分不是聽說光在你們經建會就已經過不了關？ 主席（簡委員東明代）：請經建會黃副主任委員答復。 黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。過去農水路建設是依據地方的財政情況，都是屬於地方的權責，農委會在編列特別預算的時候，曾經有過3年的機會以特別預算來補助建設，因為特別預算的部分都已經完成了，所以就回歸到地方。農委會現在也在研究，看看是不是可能在預算裡面提出中程建設計畫來做這件事情，不過依院裡面考慮的結果，目前還是傾向於回歸到地方建設的部分去處理，屬於特別需要的部分，再由農委會從預算中自行籌應，目前我所瞭解的進度應該是這樣。 徐委員耀昌：問題是農委會沒有這種預算科目，它要怎麼拿這筆錢來做地方上的農路建設？ 黃副主任委員萬翔：農委會還有一些預備金或者是相關的部分。 徐委員耀昌：這部分真的要去落實，好不好？謝謝。 黃副主任委員萬翔：謝謝委員。 主席：現在休息20分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請林委員滄敏質詢。 林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了，用餐了嗎？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。吃了。 林委員滄敏：針對最近整個經濟的復甦，我對你有所期待，一方面也恭喜你，你現在來接經建會主委的職缺，跟去年相比，在感觸上實在差很多，不僅是你，所有相關同仁應該是感觸最多的。本席相當重視經濟建設，有幾項建議要跟你探討。首先，我想我們已經很清楚了，因為經濟建設是最重要的一個核心價值，行政院也要提出很多建樹。站在專業領域而言，你的團隊有相當的智慧，應提出較長遠、有可看性、可長可久的政策，而且不要多，在精不在多。我也希望你們對每一項政策都能夠提出具體的效率評估，因為過去有幾項政策做得不是很理想，有時提出來以後，礙於經驗跟整個時空背景不一樣，所以在執行上會有很大的差異。我想你也很清楚，第一個是國光石化；第二個是大煉鋼廠；第三個，中科四期也耽誤很久。另外，包括HSBC廠、桃園航空城都受到很多外在因素的影響。我希望以後你們在整個政策上必須要完整地做考慮，這些經濟建設的論述都要強而有力，該做的就是要做，好不好？ 管主任委員中閔：會，我們會努力。 林委員滄敏：不要因為整個政策的不成熟就喊停，這樣會造成國家的損失。另外，我也有一個建議，過去有很多尹主委承諾的政策，管主委是否瞭解嗎？ 管主任委員中閔：委員可不可以說說看？ 林委員滄敏：好，我做個建議提供你們參考。第一個，把彰化鐵路高架化，其他地方都有，就獨漏我們彰化市，這個你瞭解嗎？你不清楚？ 管主任委員中閔：我不瞭解。 林委員滄敏：100年2月8日的整個規劃報告，金額也已經核撥給彰化縣政府，當時尹主委答應主席，當然我想本席也已經爭取到了，現在已經規劃要進行期末報告。我拜託經建會幫我們再催生一下，好不好？這是第一個建議。 管主任委員中閔：好。 林委員滄敏：要儘速。 管主任委員中閔：好，我們瞭解。 林委員滄敏：事關城鄉的差距問題，彰化鄰近臺中，自臺中市成為五都之後，主委應該瞭解副都會區的城鄉差距會愈來愈大。首先，同樣是公務人員，同工卻不同酬，而且又不同等，臺中市跟我們彰化公務人員的職等就差了兩等，而且一些好的骨幹都被拔樁了。另外，地方的發展也有相當的困境。主委對彰化熟不熟？不熟吧？ 管主任委員中閔：有限。 林委員滄敏：對於彰化的印象，你覺得怎麼樣？ 管主任委員中閔：我有一些好朋友住在員林，我會去那邊玩。 林委員滄敏：雖然我是彰化人，但是我不講髒話。我們彰化人很祥和，彰化有很多好的東西，比如說腳踏車、零組件等，陽傘也是我們彰化的產業，紡織、褲襪也是，還有很多古蹟跟小吃，不只在全國，在全球都是相當有競爭力的。以前國光石化沒有做了，尹主委有一個計畫要輔佐我們彰化的四鄉鎮，也就是在「風頭水尾」的二林、大城這些地方，要補足過去國光石化沒有繼續做下去的建設差距。尹主委也答應過，我想副主委及各位都清楚，他說要做一個農業專區，這不是一般的專區，可以與提升整個國際能見度的目標相結合，因為這個專區內都是特殊性的產業。不過，並不是有很多的經費，希望管主委你能夠延續這個政策，因為過去曾有過承諾，好不好？ 管主任委員中閔：我看看，黃副主委曉得這個。副主委要不要說明一下？ 林委員滄敏：沒關係。黃副主委應該瞭解吧？以前尹主委是不是有答應過？ 主席：請經建會黃副主任委員答復。 黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。跟委員做個報告，其實大城的振興經濟方案，當時是因為國光石化計畫變更了以後，我們做了一個振興經濟的實施方案，裡頭有農業的以及工業、社區、防風林的部分，提出了一個整體計畫。其中屬於農業的部分，現在農委會已分年編列預算在推動，尤其是有機農業的部分，他們現在正在推動，我們每半年都會做一次督核，有問題也會協調。委員剛剛所提的部分，我們會來追蹤。 林委員滄敏：那這樣子，因為以前你們就把計畫給我了，要怎麼樣來規劃期程、什麼時候要落實，我希望主委跟副主委再回復我一下，好不好？ 黃副主任委員萬翔：好，我們把農委會的具體計畫送給委員參考。 林委員滄敏：好，謝謝。 管主任委員中閔：而且我看一下是不是每半年我們都會檢討執行成效。 林委員滄敏：好，我希望你們儘速送給我，因為這樣我才能夠瞭解進度到哪裡了，好不好？ 管主任委員中閔：好。 黃副主任委員萬翔：沒有問題。 林委員滄敏：另外，我也建議，最重要的是針對應該優先推動的產業，要怎樣積極輔導，因為現在行政院提出了黃金廊道方案，管主委你應該…… 管主任委員中閔：我知道。 林委員滄敏：這個黃金廊道方案相當有意義，因為第一個，這會減輕在地超抽地下水的情形；第二個，能夠跟國際接軌，像荷蘭、法國還有日本，最主要的是要降低CO2，把CO2轉換為生物的培育之用。首先在溫室部分，使用CO2就得以免肥料、免農藥，而能促進整個生物的培育，而且這是相當高生物科技的領域，目前不僅在國內，有很多國家都願意跟我們交流，目前也都一直在推廣，這個產業的效率是很高的。未來不僅是把整個產業推向國際化，也能夠尋求全球的合作。主委，像我們這樣子把生物科技跟各項產業加以結合，能夠做更好的提升，你會接受這個觀念嗎？ 管主任委員中閔：當然，這也就是黃金廊道方案推動的重點，希望能夠結合包括節水的這些新科技，改變當地的生態，尤其是超抽地下水的地層下陷問題。 林委員滄敏：對，我想說明一下，第一個是不抽地下水；第二個是能夠降低整個排碳還有CO2的含量，而且能夠提升整個農業跟生技產業的發展，並跟觀光互相結合，這是相當有創造性的。 管主任委員中閔：對，沒錯。 林委員滄敏：另外，我也給你建議，因為經建會有幾項基金，比如國發基金，你知道嘛？ 管主任委員中閔：知道。 林委員滄敏：台電也蓋了興達發電廠，跟你們借的部分還沒有還，你們應該要繼續追蹤。 管主任委員中閔：會，當然會，我們都會持續去看。 林委員滄敏：可以嘛？你瞭解吧？ 管主任委員中閔：會，我知道。 林委員滄敏：你們要真的站在專業領域來做，基金要專款專用，而且要善盡運用之責，才能夠帶動整個國家的發展及經濟效能。我的建議你會接受吧？好不好？ 管主任委員中閔：當然，謝謝委員。 林委員滄敏：我也誠摯地邀請你，方便的話到我們彰化來走走，方便嗎？ 管主任委員中閔：當然方便。 林委員滄敏：彰化是花的故鄉，可以吃花餐、喝「花酒」，這都是善良的舉止，不要誤解，我是說用花釀造的酒。好不好？謝謝。 管主任委員中閔：好，謝謝委員。 主席：請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。簡單請問幾個問題，第一，去年2012年9月27日的時候，您曾經對於基本工資的調漲有一些看法，可能是因應那個時候的景氣情況，你認為如果調漲基本工資月薪，可能會造成更多的失業。然後到了今年的2月19日，大概才過四個多月，還不到五個月，你就提到說景氣若好，基本工資應多調點。沒錯啦！基本上這兩個命題都沒錯，可是重點是什麼？對於景氣的看法，從去年9月到今年，短短4個月，為什麼會有這麼大的差別？如果去年你發現今年景氣可能不錯，您就有機會提議在幾個月後調高。 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。謝謝委員讓我有這個機會澄清。當初行政院開始討論基本工資，是在基本工資審議委員會討論之前，差不多在6月就開始了，等到八、九月案子定了之後，接受記者採訪才提到，那時的經濟情況就像大家看到的一樣，相關指數持續下修，出口持續衰退，大家對於前景是悲觀的。等到今年整個國際大環境改變，我前面報告時也提到這一點，再加上今年我們推出很多政策，顯然發揮帶動效果，包括台商回台、金融業因為兩岸貨幣清算機制啟動而增加人民幣方面的業務等等，都讓我們的產業各方面更為活潑，所以經濟態勢也不太一樣。 黃委員偉哲：從去年6月到9月，我們看不到景氣有大幅度的好轉；從去年9月到今年2月，短短4個月，我們就發現景氣回升，這樣的變化未免太戲劇性。 管主任委員中閔：這倒也未必，其實在去年底有人問我對第2年景氣的看法，我就提醒他們，如果光從數據上…… 黃委員偉哲：身為經濟學者，你應該有能耐提早預知，如果我們國家的經濟探照燈只能探照到幾個月，那不是很危險嗎？ 管主任委員中閔：所以我要說明，我那時特別提醒大家，我認為第2年景氣會好轉及會好在哪裡，我也說明，去年數據很差，所以今年數據變好看很容易，可是我們經濟上實際的問題不光是數字而已，那上面才是我們真正要關心的部分。我對經濟景氣當然有一定的看法，但是我一定會遵照行政院的裁決及對景氣的判斷，我認為我們的關鍵還是改變產業的結構及體質，不然我們的產業會持續受到國際景氣波動影響。 黃委員偉哲：2010年我們經濟成長率號稱百分之十點多，軍公教率先調薪3%，當時的行政院長吳院長請企業界加薪，結果沒有多少企業加薪，經濟成長率號稱百分之十點多時企業都無法加薪，現在經濟成長率不佳，因為去年基期低，今年經濟成長率才達到3%，在這種情況下，你認為企業有沒有可能加薪？ 管主任委員中閔：依我個人的看法，從經濟的角度來看，就業和調薪的情形多少都帶有景氣落後的現象，不會立刻反映。 黃委員偉哲：對。可是從2010年到現在，也落後太久了吧？ 管主任委員中閔：景氣在2010年上去以後，到2011年又掉下來。 黃委員偉哲：可是2011年有百分之四點多。 管主任委員中閔：對。以我大膽的判斷，大家可能看到景氣上升持續一段時間，就以為景氣是往好的方向在走，所以當時調薪的頻率和幅度就相當比較大，很不巧，到了2012年景氣又再度下滑，委員可能還記得，在2012年年初有很多廠商規劃要調薪，後來國際情勢急轉直下，所以很多廠商又縮手了。如果2013年可以維持一定程度的成長，我相信就會有機會調薪，而且會持續調。 黃委員偉哲：如果2013年經濟成長超乎預期，突破4%、5%，甚至更好，然後展望2014年也不錯，就有機會調？ 管主任委員中閔：對。而且廠商還會看一個因素，就是預期未來政府推動的政策可以帶動某種效果，他們在僱用人上面也會比較大膽，企業之間爭奪人才也會比較積極。一定要有爭奪人才的動作，薪資才會調高。 黃委員偉哲：到底是看好還是看壞？今年2月27日經建會公布新的景氣燈號，下修了去年12月的景氣燈號，從綠燈變成黃藍燈，所以你們到底是看好還是不看好？是比預期的好，還是比預期的差？ 管主任委員中閔：我覺得這部分真的有點弔詭，那時我提請…… 黃委員偉哲：數字也不可信，燈號也不可信，那還得了？ 管主任委員中閔：不是說不可信，而是說要小心數字揭露的意義。去年一開始很好，我們預期經濟成長會到百分之四點多，後來景氣卻急轉直下，第一季變成是全年最好的時候，現在我們比較是跟去年同一季比，因此，相對去年同一季，也許沒有去年那麼好，但重點是我們預期整個景氣是往上走，跟去年同一季比也許稍微不好，但是我們預期每一季都會持續往上走，這樣的話，趨勢就是好的。我們希望今年經濟成長率可以超過4%，這也是我們有這樣的立論的原因。 黃委員偉哲：因此燈號沒有預期的好，是因為去年基期高？ 管主任委員中閔：對。再加上去年過年是落在…… 黃委員偉哲：但是今年二、三月以後會更好，因為前面不好是因為去年基期低？ 管主任委員中閔：對。尤其一、二月的數字通常受到季節性因素嚴重影響，今年過年落在1月，所以相對於去年的1月，會比較差。 黃委員偉哲：今年過年落在2月初。 管主任委員中閔：對。可是去年過年是落在1月，相較之下，2個年度跨年期間的數字就不一樣。今年和去年相比時，應該把1月和2月的數字合在一起看。 黃委員偉哲：或是以年度的前3個月來看。 管主任委員中閔：對，這樣看的話，第一季當然會更好，所以這幾個月的季資料就不會發生季節性的問題。 黃委員偉哲：比起前主委，您跟他有一些共同點，也有一些不同點，前主委有臉書和部落格，他喜歡在臉書和部落格發表高見，您都沒有。我不是說社群網站一定是好或不好，這只是每個人時間安排和分配的方式而已，您一天有24小時，他也是一天24小時，他要那樣分配時間，那是他自己的事，我們也尊重，而您要這樣分配，我覺得是好的，我注意到您沒有特別建置自己的社群網站。 管主任委員中閔：我一直都沒有。 黃委員偉哲：但是您有一點跟他相同，就是您也很喜歡在報章雜誌上發表文章，那接下來您會不會有空常常發表文章、打筆仗？ 管主任委員中閔：我到行政院以後就幾乎騰不出時間來。還有，以前身分不同，我講話沒有什麼責任，只要站在學者立場上講我的話就好，到行政院以後，講話就有政策意涵，不能隨便開口。 黃委員偉哲：對，您的這點意見，我希望他聽得到。其實發表意見不是壞事，但是不要讓別人覺得官員都把時間用在這裡。不管是經建會主委也好，政務委員也好，有更多、更重要的事情，更值得去思考。發表文章並不是壞事，關於這部分，還是希望您繼續秉持您的原則。 管主任委員中閔：我知道，謝謝委員。 黃委員偉哲：謝謝主委。 主席：請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委：你對原住民的了解有多少？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。在鄭委員面前，我只能說：非常有限。 鄭委員天財：一般人的失業率是4.16%，原住民的失業率是百分之五點多。自來水供水普及率，一般地區是92.7%，原住民地區是百分之八十一點多，差距達到10%以上。自有住宅的比率，一般人是87.9%，原住民只有百分之七十多，差距是百分之十五點多。平均餘命，一般人是79.15%，原住民是70.3%，相差近9歲。當然跟教育程度以及其他各方面都有關係。 今天要談的是經建會負責審議相關的經建計畫，包括原民會的相關經建計畫，原民會102年度由行政院送來立法院的預算比101年度減少兩億多元，與其他部會相比減少的比率相當高。本席認為，經建會在審議時可能沒有考慮到原住民或原住民族地區的相關指標，其實102年度原民會減少的相關預算主要是在經建計畫的大幅減少，其中減少了兩億三千多萬元，如果扣除不同的科目，就是改善收視不良的一億多元的話，等於是減少三億多，因為那不是原民會要做的事情，而是要由NCC或是其他相關單位處理。本席談這些是要主委特別要求經建會相關的處，尤其是黃副主委負責審議的經建預算，除了本席方才所提原鄉的這些指標以外，你們也必須去瞭解原住民族地區相關鄉鎮的自有財源如何來做特別的考量。 行政院制定「中央對直轄市及縣市政府補助辦法」第九條有對地方補助比率做分級規定，其中特別明定原住民族重要建設及專案計畫者不在此限，就是明定不用配合款，但是經建會在審議時都會要求要有配合款。本席認為，原住民地區的一個鄉，其自主財源已經非常少，要他們如何拿出配合款？所以，造成窮者越窮、富者越富的情況，他們根本爭取不到中央的經費，就算爭取到了也很有限，因為他們拿不出配合款。還有，原住民所在地縣政府的財源通常也不是很好，也比較窮，像花蓮、台東的預算財源都非常少，請問這樣的縣會怎麼分配他們的配合款來爭取建設計畫？此外，他們還會考量選票的問題。所以，在行政法規明定對原住民重要的計畫不在此限的情況下，本席認為，經建會不要再有什麼配合款才對，請問主委，這部分依照法規處理，可以嗎？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。鄭委員，這個，我可以請黃副主委說明嗎？ 鄭委員天財：好。 主席：請經建會黃副主任委員答復。 黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。跟委員報告，原民會的預算審查是併同行政院各部會整體預算額度做分配，經建會在會同主計處、財政部共同…… 鄭委員天財：本席來自行政部門，你講的，本席都瞭解。 黃副主任委員萬翔：他們每年的分年預算也不一樣。 鄭委員天財：本席質詢的是，為什麼還要配合款？ 黃副主任委員萬翔：配合款還是要由原民會編列的。 鄭委員天財：可是，他們不希望編列。 黃副主任委員萬翔：配合款有幾個考慮，譬如有了配合款，整個資源的運用比較能擴大，其次，有了配合款以後，資源不會誤用，如果沒有配合款，款項到位時可能很難做抉擇，再其次，中央整體配合款對直轄市及各地方政府的補助有一定的標準，此外，主計處也有要求。 鄭委員天財：法規明定不在此限，已經有這麼清楚的明定，至於附表是可以做修正的，是不是？ 黃副主任委員萬翔：那個附表不是經建會定的，是主計處定的。 鄭委員天財：本席知道。可是，經建會對預算審議有最後的決定權，是不是？ 黃副主任委員萬翔：我們還是要按照規定的表格進行審查，不能超越這個表格。 鄭委員天財：本席剛才講的很清楚，就是「不在此限」！ 其次，該補助辦法第十條有特別提到，維護費不在補助範圍，但專案報經行政院核定者不在此限。你們從來不用這一條，是不是？ 黃副主任委員萬翔：委員如果有關心的個案，我們可以跟原民會來協調，然而一般的維護費…… 鄭委員天財：本席質詢過原民會，這個，他們沒有辦法解決。 黃副主任委員萬翔：委員是指哪一個計畫？ 鄭委員天財：本席在原民會服務時，也遇到同樣的問題。 黃副主任委員萬翔：委員是指中程計畫裡的哪一個建設計畫？我的印象是，在審議中原民會沒有針對這兩個問題提出任何需求，我沒有這個印象，如果有，我們會儘量考量他們的需求做一妥善處理。 鄭委員天財：本席再把相關資料提供給你們。 黃副主任委員萬翔：是，會後再跟委員瞭解。 鄭委員天財：原民會針對原住民族聯絡道路的部分，請問經建會103年度會繼續編列相關養護及改善經費嗎？ 黃副主任委員萬翔：103年度的部分，還是要看原民會是不是提出來。 鄭委員天財：他們要提出來。 黃副主任委員萬翔：這要看他們提出的內容要做哪些事項，因為前一期大部分的路都已經做完了。 鄭委員天財：他們當然還有很多需求，是不是？ 黃副主任委員萬翔：我瞭解，但是，有些需求要看是中央要做還是地方要做，所以，必須要看內容。 鄭委員天財：黃副主委，對原住民族地區，你到底瞭解多少？你說，還有什麼是地方要做的，其實這都是由中央補助，執行的當然是地方政府，原民會的預算都是中央補助，由地方來執行，是不是？ 黃副主任委員萬翔：我們會考慮他們實際的需要，如果他們的計畫提報出來，經建會會依法來審議。 鄭委員天財：他們的需求非常大，而且非常多，是不是？ 黃副主任委員萬翔：我瞭解地方的需求，全台灣各種公共建設的需求非常大，經建會每一年已核定的計畫跟預算的供給大概相差一千億元，譬如所有部會…… 鄭委員天財：你怎麼說要看是否有需要，這當然有需要！ 黃副主任委員萬翔：對，我們還要看供給，譬如貴委員會通過經建會的預算，102年…… 鄭委員天財：請問103年度原住民的聯絡道路養護及改善經費是如何？ 黃副主任委員萬翔：103年度的是102年度的延長，那一年的我們已經核准了，委員方才講的是新計畫的部分。 鄭委員天財：他們新的計畫提出了嗎？ 黃副主任委員萬翔：剛剛才到，到了以後，我們就會依法來審議。針對103延長後期的部分，再看計畫內容的需要再做審議。 鄭委員天財：本來應該是新的計畫，針對102年度，你們為什麼不用新的計畫，而是用延長的，你們是不打算做，是不是？ 黃副主任委員萬翔：不，那是原民會提案的，不是我們叫他們延長。 鄭委員天財：是你們要求原民會，是不是？ 黃副主任委員萬翔：不是。是他們主動，我們是希望他們提出新的。 向委員報告，原民會所提計畫必須在他們的預算額度能夠容納才行，現在有很多部會提出計畫，可是他們每年的預算額度是固定的，對超越的額度，他們要做安排，如果安排不進去，大概也很難被核准，所以，我們就要跟他們協商。 鄭委員天財：這個聯絡道路，以102年度你們核給他們的預算來看，就比101年度的預算少，你還跟我談什麼額度內與額度外的問題！ 黃副主任委員萬翔：我所了解的是，原來計畫的執行大概都已經完成，至於後來的聯外道路，因為特別預算本來4年的計畫縮被減成3年計畫，因此，對未完成的部分院裡特別准許延到這一年，另外，新的計畫我們還是會考慮新年度預算總額度是固定的，一年的預算大概是二千多億…… 鄭委員天財：這方面我很清楚，事實上，你們經建會在審議整個公共預算的機制，特別是分配各部會額度外的經費，共分為23個次類別，對不對？ 黃副主任委員萬翔：對。 鄭委員天財：原民會就被分散在這23個次類別當中，當各部會在審核時，他們當然會優先用到自己所需要的項目，別的部會都變成次要的，這樣才會產生額度外爭取多不多的問題。 黃副主任委員萬翔：我們會注意這個問題。 鄭委員天財：你們應該將原民會單獨列一個次類別，這樣對原民會才是公平的。 黃副主任委員萬翔：對委員的意見，我們會參考辦理。 主席：鄭委員質詢的時間已到，未及答復的部分，請經建會以書面答復。 請劉委員櫂豪質詢。（不在場）劉委員不在場。 請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是日本福島發生核災的2週年，正因為有福島核災的發生，前兩天台灣人民對核四能否安全運轉與核電的必要性表達了他們的疑慮，認為政府對核電的政策必須重新做一檢視，所以，今天本席質詢的主題是想請教主委：未來我們將如何因應電力的調整，希望透過政府的電力調整，以減緩核電在調整後對國內產業所造成的衝擊。 接下來本席就以投影片的方式對主委提出質詢，請主委看投影片第一頁有關「非核家園」的部分，首先要請主委確認的是：「非核家園」是否為執政黨在發展能源政策上的終極目標，也就是說，執政黨並沒有說不要建立「非核家園」，是不是？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。執政黨的能源發展政策是穩健減核。 李委員貴敏：但「非核家園」也是執政黨要逐步邁向的終極目標，對不對？ 管主任委員中閔：是的，我們努力的目標確實是逐步邁向「非核家園」。 李委員貴敏：投影片顯示現在核電廠的發電量占我們整個電力需求的16.43%，根據原能會的資料顯示，核一、核二及核三的除役，是民國107年至114年之間的事，既然執政黨的能源政策不是擁核乃是穩健減核，而且江院長及新的內閣團隊也提出核能發電將由國人公投決定，我們都知道，未來的公投會有兩個結果，第一個結果是核四續建，在此情況下，請問主委，我們將如何達到執政黨「非核家園」的終極目標？畢竟執政黨並沒有提出不要非核的主張，而核一、核二、核三將依規劃期程除役，即便在核四續建的情況下，要如何達到這終極目標？其次，假如公投的結果是停建核四，未來政府將如何支應全國的用電需求，因為這是很快就會發生的事，所以，你們應該儘早規劃，請問主委，對以上兩種公投的結果，你們因應的策略為何？ 管主任委員中閔：屆時如果公投的結果是續建核四，因為核一、核二及核三都會照規劃的時程陸續除役，甚至有可能提前除役，所以，到時候國內的電力可能會有一段時間仰賴核四，當然政府還是要考量核四到底該運轉多久，是照正常時間除役，還是要讓它提前除役。 李委員貴敏：主委可能誤會本席提問的意思，因為執政黨的能源政策還是以「非核家園」為終極目標，所以，未來公投的結果若是續建核四，在此同時核一、核二及核三又陸續除役的情況下，民眾的期待是政府的替代能源方案在核四存續期間能充分建制完備，也就是說，在核四續建的前提下，你們將如何達到「非核家園」的終極目標？時程表究竟如何？對這方面，如果主委現在沒有辦法提出詳細數據，請於會後提供書面資料給本席參考。 管主任委員中閔：委員既然問到時程表的問題，我就需要回去好好查查資料，我會再以書面補充資料提供給委員參考。 李委員貴敏：本席第二個問題是，如果未來公投的結果是停建核四，對於國內電力的供應，你們將如何因應與調整？藉著投影片的資料，我先告訴主委幾個數據，再請主委思考如何回答本席的問題，首先是能源局提供目前台灣電力結構的資料，其中工業用電占53.21%，服務業用電占19.4%，住宅用電占17.9%，其他用電為9.47%，換句話說，整個民生用電其實是低於二成的，其他八成大概均屬非民生用電，記得上次院會總質詢時，本席聽到主委在回答其他委員質詢時表示：廢核對於台灣既不會造成影響，也不會造成損害，必須等到限電之後才會有影響。對這個說法，本席有一點不太一樣的意見提供主委參考，但是我並不知道這個意見到底是對還是不對，因為主委是經濟學家，而本席則是法律人，從本席的角度來看目前國內整個投資環境，如果我們要引進外國的資金、人才及技術，使臺灣轉變為優質的投資環境，未來如果台灣有限電的疑慮，如果臺灣的電力供給不能穩定的供應，不會影響台商或外商來臺灣投資嗎？ 管主任委員中閔：這當然會，如果已經開始有這樣的顧慮，可是我剛才看到的資料是要到核二除役的時候，備載的才會真正降下來，那時候才會開始有限電危機。 李委員貴敏：主委，外國人來投資也好，台商來投資也好，他們不期待投了大筆資金到臺灣後，然後隔了兩年，你們就告訴他們要限電。任何人在投資的時候，投資環境的評比絕對不是短期的評比。 管主任委員中閔：當然。 李委員貴敏：我們剛才看到除役…… 管主任委員中閔：我跟委員報告，這並不是一成不變的，政府也在推動其他替代能源或再生能源，還有智慧電網節能，都可以有效降低需求。 李委員貴敏：但是這些數據要出來啊！核一到核三的除役期間是107年到114年，這個比例雖然不多，但是公投的結果還不知道，如果公投的結果是決定核四停建，那麼，在114年前替代能源應該全面上路，而且是可以運轉的。主委，有沒有這樣的機制存在？ 管主任委員中閔：我現在還不太確定，這可能要和經濟部…… 李委員貴敏：如果沒有這樣的機制，就像我們說母乳對小孩其實是最好的，我們鼓勵育嬰時用母乳，萬一有狂牛症，奶粉可能有風險，所以應該停用全部的奶粉，但是如果母乳的供應不足，那麼是不是就讓小孩餓死？ 管主任委員中閔：那當然不會。 李委員貴敏：當然不會。主委，重點是要讓民眾做決定時，您的替代能源方案有沒有出來？ 管主任委員中閔：我在行政院這段時間還負責新能源，新能源如果發展順利的話，可以彌補一部分的缺口。 李委員貴敏：主委，您知道這缺口有多少？一般老百姓不知道這數據，這數據能不能出來？讓老百姓瞭解替代能源方案在不同階段能彌補多少用電的不足或者會不會造成影響，這樣才能鋪陳到底臺灣的用電怎麼樣，所以拜託…… 管主任委員中閔：好，我們再來瞭解一下。我現在沒有具體的數據。 李委員貴敏：我下一個問題是有關產業政策，因為在總質詢時，我不太有時間問到細節。在產業政策裡面，經濟部有一個三業四化的計畫，我在總質詢時已經提過了，基本上，我覺得看起來只是一個過渡期間的計畫。第二，有關自由經濟示範區的部分，我在上次總質詢時也請教過主委，主委提到目前是把範圍縮小，其實本席有很大的疑慮，因為當你把示範區的範圍縮小時，將來怎麼用示範區的結果去說服全民？有關這部分，我要拜託主委提供相關的資料，讓本席瞭解一下。 管主任委員中閔：當然。 李委員貴敏：你可不可以簡單說一下臺灣的經濟政策到底在哪裡？因為到目前為止，我沒看到…… 管主任委員中閔：你是說示範區還是經濟政策？ 李委員貴敏：經濟政策也好、產業政策也好、示範區也好。 管主任委員中閔：有關經濟政策，目前我們會延續過去陳院長時代所定下來的，包括三業四化和中堅企業，不管是叫什麼名字，這其實有一個核心，這跟過去我們挑一些明星產業，推動大量製造的產品有點不一樣，我們希望透過這些產業政策規劃，培養我們產業真正的關鍵技術，讓它不容易受到國際景氣的衝擊。以前我們只是找一些明星產品，然後做大量生產，一旦缺少關鍵技術，很容易受制於人，乃至於後來在別的國家興起以後，我們的產業受到擠壓而被迫退出市場，例如這段時間大家看到DRAM市場就是一個很好的例子。我們希望臺灣的產業不要再走回以前那條路，而是能夠培養關鍵技術，這是整個三業四化和中堅企業的核心。 李委員貴敏：主委，即便您有對的政策，但您要怎麼推動？總要有一個誘因嘛，對不對？ 管主任委員中閔：對。 李委員貴敏：釣魚總要有一個魚餌，不可能姜太公釣魚只是拿個釣竿在那邊，什麼魚餌都沒有，然後就期待魚自己上鉤，這不會發生嘛！主委，對於提供國內廠商研發誘因，您的立場、態度怎麼樣？ 管主任委員中閔：剛才我們提到中堅企業，我瞭解經濟部當初是把其他計畫重新組合起來，我認為這中間還有可以再檢討、再加強的地方。 李委員貴敏：我相信所謂的經濟政策並不是產業界需要什麼，你們就給他們貸款，就給他們錢。有關這部分，麻煩主委會後提供資料。 主席，讓我把問題問完就好。第三個問題…… 主席：抱歉，因為我們今天一直都遵守時間，所以請照時間結束。 李委員貴敏：好。有關年金的部分，今天本席也在司法及法制委員會質詢這問題，退撫基金管理條例提到年金的部分只要投報率超過4%，多一個百分點就可以減少4%到6%的提撥率。簡單來講，這個基金的投報率很重要，可是我今天從考試院那邊理解，經建會和行政院並沒有把基金用在基礎建設的貸款，如果我們的投資組合中有一部分是穩健的，例如基礎建設的貸款，那麼最起碼這個基金的guarantee投報率就會有百分之一點多到百分之二。是不是能拜託經建會主委…… 管主任委員中閔：可能不夠，現在規劃的是要到4%。 主席：這部分請以書面答復。 管主任委員中閔：投報率那麼低可能不夠。我們以書面資料答復委員。 李委員貴敏：好。主委，我釐清一下，我不是說只要1%，我是說投資組合。國外都有投資組合，你們的投資組合中，什麼是穩健的？什麼是風險的？什麼是高風險的？那部分只是一部分而已。 管主任委員中閔：好。謝謝！ 主席：不好意思，我們早上都是遵守時間。 請蕭委員美琴質詢。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你現在開始主責經建會的業務，在經建會的業務中，我們非常關切花東地區發展條例，雖然你的整體業務報告裡面，你可能覺得它非常marginal，只占不到一頁的篇幅，但是整個花東地區是臺灣相對非常弱勢的地區，對於整個產業和發展面，可能我們整體的關切程度是不夠的。你以後會像以前的尹主委一樣，每次來到立法院會常常看到我們出現在這裡，因為我們必須時時的提醒你。雖然在你眾多重要的業務裡面，你可能覺得它是marginal，但是我們還是希望你多花一點心思在整個花東地區發展條例所賦予的相關責任。 你現在主責花東地區發展條例以及十年四百億的基金，從整個基金預算和條例通過到現在，整個進度是比較慢，當然，初期比較慢的原因，也許是中央和地方政府都在熟悉當中，需要一點時間。最近開始有一些緩慢的進展，例如花蓮地區比較迫切需要的，包括重慶市場的經費，在我們極力爭取下，現在終於可以用基金來挹注一部分。我們也希望在長遠永續發展的前提下，中央和地方沒有爭議的案子也能儘速推動，請主委能多花一點心思注重這項問題。 在你們所提出的報告中，其實你們現在分很多部分，包括愛台十二建設，還有你們新推動的跨域加值公共建設財務規劃方案，其實這些雖然是在不同的計畫範圍裡面，但卻是息息相關，我甚至認為很多花東地區發展基金要使用的一些重大案子，需要結合你們原來構思的愛台十二建設，以及跨域加值公共建設的規劃，畢竟很多比較大的案子，不能夠單獨使用基金或是政府的投資，所以本席希望你們在考慮其他的方案中，也一併考慮花東，不要只是放在基金裡面，那是能夠做更長遠的規劃跟考量。 地方近來有提出要結合傳統部分，過去包括台糖等國營事業在東部地區可以說是最大的地主，希望它不要每天只是在那邊收租金，且租金越收越多，而有一些具體的投資，能夠活化地方的發展，包括結合相關的交通建設，與結合地方村落，部落之間的交通網路，能夠讓包括現在台糖的國有土地，與國營事業的土地，能夠達到真正活化的目標，地方也提出希望要求包括臺鐵、台糖、基金以及整體的規劃部門，本席那一天跟毛副院長提到蒸汽小火車的復駛，本席希望在東部發展基金裡面能夠考慮，甚至於讓地方鄉鎮市政府能夠提出相關的構想，不要馬上就否定掉，因為這個畢竟對於地方產業整體的發展，與長期的觀光，或地方國有地的活化等，都是非常的迫切。 雖然主任委員是剛上任，可能還沒有花很多時間去瞭解東部的需求，但是主任委員每一次來這邊，本席希望能夠看到你們有一些具體的進展，好不好？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。好，首先，對於花東的建設，在我的心目中是不會被輕視。 蕭委員美琴：但是主任委員的報告非常簡短。 管主任委員中閔：因為受限於篇幅，沒辦法巨細靡遺都涵蓋，關於委員希望儘速推動這些建設，我在上任時跟會內同仁談話就特別強調我們要注重效率，不希望這些建設計畫提到經建會審議有太久的拖延時間，所以最近也請同仁整理出來，我具體去追蹤每一項送來的審議。 其他關於台糖投資的部分，我們會建請經濟部能夠針對這個部分來考慮，地方建設支援地方產業的部分，經建會一定會納入優先。 蕭委員美琴：你們現在推動的跨域加值公共建設財務規劃，本席曾跟你們的副主任委員溝通過，但是本席發現無論是中央或很多地方政府傳統公務員的心態還沒有轉過來，沒有想到要怎麼樣活化現在的資產，甚至是能夠放開心胸跟民間合作，可能很多人顧慮到過去一些法規的限制，很擔心會不會有出事的狀況，經建會就這個大方向，本席希望中央與地方政府公部門跟民間部門各方都是雙贏的局面，各方都能夠獲利，對公共建設或民間產業都是正面的，但是有待你們去加強地方的說明，跟結合我們相關公務員的訓練，包括我們在地方的提案上，對於大型的公共建設，怎麼樣去提案與構思及活化，包括有些地方也許你們已經有一些成績了，由於某一些限制，其他縣市不一定瞭解，但是在這方面你們也能夠去強化。 管主任委員中閔：好，我們一定會去做。 蕭委員美琴：本席今天看到媒體有大篇幅的報導，這也是本席長期關心的問題，就是臺灣的人力政策，看到讓人非常難過的，就是包括有一些特殊專才的外籍人士，他們可能在臺灣求學，本席看到這個標題真的很難過，拿臺灣的獎學金想要留在臺灣，想要在臺灣貢獻他的專才，但是卻不得已要跑到北京，甚至於到新加坡或其他亞洲國家去找工作。 我們要怎麼樣去做整體更完善的國家人力資源政策規劃？包括移民政策與國籍政策及臺灣的居留政策，以及我們整體的人力需求，我們需要怎麼樣的人才，就要相對的在其他各部門裡面，不能夠以各自的本位來考量，應該要做全面整體人力資源的規劃，能夠活化讓他們願意待在臺灣與喜歡留在臺灣，本席知道很多外籍高階的專業人才，其實他們覺得北京的生活環境是烏煙瘴氣空氣品質不好，如果他們的產業允許，他們喜歡臺灣的安定，以及喜歡臺灣人民的善良跟熱情，他們寧可住在臺灣，但是因為我們相關政策沒辦法及時的鬆綁，讓我們流失很多新興產業或世界級國際人才留在臺灣的機會，你們對於這個部分是不是能夠做個跨部會的專案處理？ 管主任委員中閔：有，首先，委員關心的事情，我也感同身受，我在學校還沒有到行政院的時候，也參與過這方面的討論，也做過規劃的建議，在行政院政務委員的時候，我們主持國際經濟景氣因應小組，對於法規鬆綁，我們花了很大的功夫建請內政部跟相關單位針對剛才委員提到例如來臺工作居留、進出，我們都希望做法規鬆綁，在過去一段時間，尤其是對於外籍的人士上，已經做了很多法規的鬆綁。 但是現在本會還有人才培訓，以及引進會報，就是針對這個產業上包括人力的需求，我們在做整體的規劃，而且這也是總統非常重視的，我們做的那些政策，是每三個月要向總統呈報一次。 蕭委員美琴：你們說做了這麼多的規劃，但是我們民間社會還是感受不到，甚至本席認識很多住在臺灣的外籍人士，也沒有這樣的感受，他們還是覺得在臺灣取得居留受限，甚至有跟臺灣人結婚的外籍配偶，有藍領、白領等各個領域的工作，這個要取得都很困難，我們還是充滿了這些侷限，本席認為在觀念上要做一些調整。 管主任委員中閔：沒錯。 蕭委員美琴：因為本席相信我們做適度的鬆綁，並不是在取代台灣人的就業機會。 管主任委員中閔：當然。 蕭委員美琴：我們是要創造更多產業發展的空間，以及提升我們整體產業的競爭，我們相信長遠來說，如果我們的政策方向對時，我們鬆綁的地方正確，整體來說我們是在增加工作機會，不是在取代我們國人的工作機會。 管主任委員中閔：對，我跟委員的看法完全一樣。 蕭委員美琴：就我們整體的能源戰略政策，本席希望行政院能夠加以重視，過去一直放在能源局這樣的一個位階，其實我們整體的能源政策，也是跨部會的領域，涉及到我們未來產業的發展。 其實我們看到德國因為他們走逐步的非核政策，他們非常積極的投入新能源產業領域，本席那一天在總質詢時也提到，希望我們在整體的位階能夠加以重視，包括臺灣有一些國內的綠能產業、再生能源產業，事實上，都以出口為主，而國內並沒有提供相關的環境的，變成我們雖然是某一部分領域主要的出口國，對我們的出口價值是有幫助，但是對於我們整體投入更多的研發以及將它產業化以提升我們在未來產業領域的競爭力，還是有很大的限制，所以本席認為整個能源的戰略，是會影響我們整個國際佈局的重要性。 我們看到美國現在為了能源能夠自給自足，而投入了多少，他們包括從軍隊、產業，甚至軍隊跟民間產業、企業能夠合作，連軍方這麼重要的產業領域，他們都已經投入很多的綠能產業，讓他們的競爭力能夠提升，他們不再依賴單一甚至進口的能源。 臺灣並沒有產生本土的天然資源，但是我們的能源來源，如果能夠更多元化，不像現在的政府，本席認為現在的政府其實沒有能源政策，我們只有核能政策，我們沒有再做更宏觀的能源政策佈局，我們沒有將它產業化，沒有將它落實到各個不同工業或國防各個領域的需求裡面。 本席是對主任委員有期待，就是希望在這個領域中，能夠做更好的規劃跟強化。 管主任委員中閔：關於能源位階的問題，因為時間不夠，請允許我們以書面答復。 蕭委員美琴：好，謝謝。 主席：接下來登記質詢的廖委員正井、段委員宜康及賴委員士葆皆不在場。 請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。經建會從尹主委換成管主委，這點很有意思啊！ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。委員的意思是什麼？ 許委員添財：希望你是臺灣的管仲。 管主任委員中閔：我也滿希望的。 許委員添財：要改革啊！ 請問管主委，對於臺灣第一季（1月及2月）貿易出口的表現，在貿易總成長是4.38%，出口只有1.98%。 管主任委員中閔：你是說2月嗎？ 許委員添財：這是1月加上2月。 管主任委員中閔：這應該不止吧！ 許委員添財：你注意聽！臺灣第一季貿易出口成長預計為4.7%，現在第一季（1月及2月）加起來的年長率才2%，財政部張部長鐵口直斷第一季出口貿易要達到預計的目標，亦即行政院主計總處所估計的4.7%，這已經是不可能的事情。經建會對這部分有沒有做觀察與研究？ 管主任委員中閔：我們的經研處針對這些實際數字都有進行分析，因為現在3月份的數字還沒有出來，但是，我們不能夠排除3月份會出現非常高的經濟成長率。就好像…… 許委員添財：你認為3月份會有令人驚訝的成果，但是，現在已經是3月份，訂單應該來了。 管主任委員中閔：不是看訂單，訂單一定是好幾個月以前的事情。 許委員添財：3月份要交貨的訂單，經濟部應該有掌握吧！ 管主任委員中閔：過去我們常常出現10%或20%的出口成長率，只要有一個高的成長，事實上這個目標不是絕對不可能，當然是會比較辛苦。 許委員添財：那你認為還是有可能，而財政部部長認為絕對不可能，那我們就倚觀實際的變化了。 管主任委員中閔：對，我們就看看3月份的情況。 許委員添財：我認為不可能。為什麼？因為結構因素，我們冀望歐洲及美國的經濟復甦，事實上它們的經濟是復甦了，所以對岸中國對美國的出口在2月份成長了5.7%；對歐盟在2月份成長了16.5%。以1月及2月中國總進出口來看，在出口方面成長了23.6%；在進口方面成長了5%。我的數字不太齊全，我覺得我們的政府提供數字時很不友善，我要求行政院主計總處的統計數字要改革、改進，他們改善到現在也花了不少錢，結果還是非常的不如人意，使用上非常的不方便，都斷斷續續地，這實在說不完，每當要引用數據時都會生氣一下，這是進步國家不應該有的現象。自從我們退出聯合國以後，臺灣就一直在墮落，你要跟國際接軌，聯合國的標準怎麼做，你就要跟著怎麼做，因為聯合國已經不幫你整理資料，也不幫你統計發表，亦不要求你填表，你要自己主動與他們接軌，這點經建會都要向要求他們。 管主任委員中閔：報告委員，我知道，我們都一直是照著聯合國與IMF的規定在執行。 許委員添財：我一直在找數字，反正我使用上非常的不方便。連我使用都不方便了，其他人還會使用得很方便嗎？2月份我們對美國在出口成長率是負4.2，中國對美國的出口成長率則為15.7；2月份我們對歐洲出口是負7.3，中國對歐盟的出口成長率則為16.5。這表示臺灣在歐美的市場已經被中國所取代，這是很嚴重的問題，不然我們的出口率應該要有所成長啊。連中國的經濟成長率都可以達到15.7，我們至少要成長5或6，然而我們對美國的貿易怎麼會繼2012年持續下降呢？ 管主任委員中閔：其實我們對美歐貿易出口衰退已經持續很長的一段時間了。 許委員添財：不會啊！有些新的波動，你應該要掌握啊！ 管主任委員中閔：美歐都不是我們最主要的出口國家，我們主要出口國家是中國大陸及東協。 許委員添財：我問到現在，你都沒有做好掌握，還說希望有奇蹟出現。我也希望3月份出口情況很好，我們不要唱衰臺灣，臺灣是我的國、我的家，但是，你們主掌經濟的人怎麼會是這樣？好，這部分我講到這裡為止，你們回去後去做結構研究。其次，根據City Group針對中國、日本、韓國及臺灣等東南亞出產的產品結構變化，經建會有沒有掌握這一篇文章？ 管主任委員中閔：工業局都有詳細的資料，可以向其索取。 許委員添財：既然你們有資料，那就告訴我啊！我們在所有項目裡面，跟中國、日本、韓國及東南亞等國家比較的結果如何？它的結論很簡單，它說日本、韓國與臺灣已經拉得愈來愈遠了，現在我們主要的出口競爭對手國變成是中國與東南亞等國家。這次臺商從中國出走，至於他們接下來回流或不回流是其中之一的選項，所以你的第一道題目我沒有辦法獲得滿意的答案，這表示經建會對於短期一季（1月、2月、3月）的變化都沒有好好掌握，都只是做統計、看結果。你們先看到1月、2月的統計數據的變化，就要為未來做準備，而不在這邊作夢、期待與想像3月份應該會有怎麼樣的變化，你應該趕快分析，深入進行研究調查，看看這些會有什麼問題？能夠補救的，就趕快補教，這有很多的方法，像景氣對策都是短期的工具，你都拿不出來，我看不到你們在短期有什麼因應措施。長期是眼高手低；短期又是僵化不動，那麼你的長、短期就全部落空。 講到臺商的部分，我以前詢問的數字都不全，現在我就不再提了，因為我很失望。囿於時間的關係，我講得很快。在你的報告第8頁提到你們已經審了24件臺商投資案，預估投資總金額為1,724億臺幣，可增加本國勞工就業2萬6,000人。請問主委，這24件從核准到量產大概到什麼時候可以完成？搞不好這2萬6,000人的就業是規劃在五年或十年之後。 管主任委員中閔：依照我們的計畫規定在兩年之內就要完成。 許委員添財：兩年計畫是你們核准的時間，但是，你們要追蹤他們的量產情形。 管主任委員中閔：這當然會啊！ 許委員添財：你說當然會，那麼你說說現在你們追蹤他們的情況如何？他們進度又是如何？ 管主任委員中閔：現在才剛開始，有些業者才把案子送來。 許委員添財：你們總要有預計的進度，不然這項計畫又會落空了。無論臺商是從中國出走、轉進東南亞…… 管主任委員中閔：依照我們的規定是在三年之內必須要做出來。 許委員添財：好，既然三年之後你們一定要實現，而我已經決定這是我此生最後一屆擔任立法委員，所以三年之後就剛好是我要卸任時，我一定會繼續追蹤此事。請經濟部將這24件臺商投資案的基本資料給我，我就對這24件案子進行追蹤。 管主任委員中閔：可以。 許委員添財：我不冀望全國，我就冀望這24件案子就好了。 管主任委員中閔：但是，有些細部的資料非經廠商的同意，我們不能隨意揭露。我們可以提供給委員統計總數…… 許委員添財：少來了！商業機密我也不要，我要知道這24家回流的臺商是誰、他們投資在哪裡？ 管主任委員中閔：有些名字我們沒有辦法提供，除非獲得廠商同意，否則我沒有辦法告訴委員。 許委員添財：這怎麼會是機密？你不要浪費我的時間、不要讓我生氣！講話要有水準、要翔實，更要符合邏輯。這怎麼是商業機密？我又不是在詢問他們生產的是什麼產品、他們有什麼優勢？我只要知道這24家廠商的投資狀況。 管主任委員中閔：我們可以提供綜合統計資料，這沒有問題。 許委員添財：好。現在臺商到柬埔寨、印尼、菲律賓及越南，現在他們更進一步到緬甸，根據你所掌握的情況為何？你們有沒有相關的資料？現今臺商回流是政府的主要政策，臺商不回來就會跑到其他地方去，或者是在中國就地滅亡，亦或是深入中國的內地，只有這六種可能性。根據中國廈門大學臺灣研究院所做的研究指出，從中國的立場，臺商求生存的六種選擇，第一是產業技術升級，第二是轉型做服務業，尤其是製造業服務業化，第三是向內移轉，轉移到生產成本較低廉的中、西部，第四是向外轉移，就是到勞動成本更低的東南亞地區，就是現正大行其事，第五是台商回流返台投資以往較駕輕就熟的行業，因地致宜地轉業，六是停產甚至關門的，其實停產、關門的超過三分之一。經建會要提出數字給本席，讓本席做掌握，是不是？ 管主任委員中閔：我們回去看看…… 許委員添財：你們研究台商回流，就要掌握所有台商的動向，是不是？ 管主任委員中閔：大陸那一部分也不是都有所有的東西我們都有，但是我們會儘量蒐集資料提供給委員參考。 許委員添財：你要給本席，否則我們都看不到，有什麼用？ 本席非常高興聽到江院長以行政院長之尊第一次提到他重視南北差距，他一定要想辦法，請問經建會對南北差距的認知是多少？你們有什麼辦法？請主委舉幾個指標來告訴我們台灣的南北差距有多麼嚴重。請說。 請問家庭可支配所得，北部跟南部的差距是多少？ 管主任委員中閔：抱歉，我真的不記得。 許委員添財：跟中部的差距是多少？ 管主任委員中閔：不曉得。 許委員添財：跟東部的差距是多少？ 管主任委員中閔：…… 許委員添財：一是4、5、6。北部比中部多四成，北部比南部多五成，北部比東部多六成多將近七成，這樣的差距！ 再者，平均餘命，大家一樣繳健保費一毛不差，一樣繳所得稅，稅率也是一樣的，結果平均餘命南部跟北部相差4歲，南部的人要少4歲。 管主任委員中閔：是北部的人比較少嗎？北部的人不是工作比較辛苦，很早就掛掉了嗎？ 許委員添財：是醫療資源比較充分，所以比較長命。連南北差距的基本資料，你都沒有概念？ 管主任委員中閔：謝謝委員指導。 許委員添財：你們要從這些資料做分析，一樣一樣做細部分解，然後再對症下藥，是不是？ 還有人力的方面…… 主席：許委員，你的發言時間到了。 許委員添財：這個問題很重要，請再給30秒？ 主席：好。 許委員添財：大學以上跟一般平均失業率相比，從哪一年開始台灣大學以上勞動失業率高於一般勞動失業率，請問自哪一年開始？ 管主任委員中閔：差不多是兩千年以後的事情。 許委員添財：是2005年，從2005年到現在大學畢業以上勞動失業率跟一般平均勞動失業率的差距越來越大，這跟景氣循環無關，變成長期趨勢，而且超越景氣循環，所以，景氣對策並非景氣的好壞就可以降低失業率，單就大學這一部分就是長期居高，波動與曲線是這樣，你看這要怎麼辦？ 主席：許委員，已經給你1分鐘了。 管主任委員中閔：這上面的分析結果，我們再以書面資料答復委員。 主席：接下來登記發言的林委員明溱、孔委員文吉、陳委員碧涵、林委員德福及陳委員亭妃均不在場。 請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。恭喜主委從幕後走到台前，面對立法院是政務官的真槍實彈，經建會主委這個角色，尤其在江內閣的院長、副院長本身都不是財經專業出身，包括經濟部張部長過去也不是經濟方面的專長，你變成江內閣財經政策成敗非常重要的靈魂人物，本席這樣講並不為過，觀察過去在陳內閣時，你在重大政策上都一言九鼎，陳院長對你非常也尊敬，我相信，你也得到馬總統相當大的信任，也恭喜你來承擔這個重任，本席要肯定你的就是，方才你答復許委員添財時連講三個不知道，本席非常肯定，有些事情我們確實不可能瞭解那些細節。所以，知之為知之，不知為不知，是知也。這是孔老夫子教育我們的。 首先請教電價跟產業政策方面，有關電價的估計就像朱立倫市長講的，人民已經對台電跟原能會失去信任，就是因為台電跟原能會已經沒有公信力，才會走到公投這個地步，民調顯示有七成的人同意這個看法，所以，現在已經是一個台電跟原能會信用破產的問題，台電還不只是公司資本會破產，主要是他們的信用已經在民意破產，要挽救這個危機恐怕不是用技術官僚的理性、思維還有論政來回映社會的質疑。大家的討論是建立在一些資訊上，江院長也表示行政院會提供完全且充分正確的資訊，這是做為核四公投決策非常重要的一個重點。電價的變動對產業的影響到底如何是後段的部分，這跟經建會有關，前段是電價、電量的需求跟實際電價的高低，我們可以很清楚地講，其實台電已經失去公信力，從既有的數字包括中華民國能源統計手冊，其中大部分是能源局委託台電編製的資料，單從這本手冊裡面，本席就可以推導出很多的用電需求都是一再高估，事實上，長期資料的檢正就知道，包括所謂備用容量即使用15%來講，都還是明顯高估，尤其這幾年高估5%到10%的情況相當多，這裡面有非常多的數字，所以，如果要做理性的公共政策辯論，這些資訊自有其重要性。 針對後段的部分，請問經建會是否有做電價變動對產業影響的評估？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我上任以後曾經請教過同仁，經建會好像只有針對物價的部分，同仁也認為這個估計可能是一個高估，所以，我上任以後曾經跟同仁提到，未來要主動針對這方面，我們會立刻開始做這個過去沒有做過的事。 林委員佳龍：趕快補救過來，本席在基層的瞭解是，去年工業電價上漲三成多，讓大家真的是哀鴻遍野，本來要調漲五成多，後來因為立法院不斷地監督與質詢，最後做了一些折衝，政府對工業用電其實有一定的補貼，可是調漲之後還是會反映在一些物價上，這非常明顯，因為生產成本增加，間接影響還是很大。請問經建會什麼時候可以做出電價變動對產業影響的評估？ 管主任委員中閔：我現在沒有辦法立刻說一個時間，這個東西真的牽涉很複雜，因為牽涉到整個產業面上，我們會儘快來做。 林委員佳龍：總是要給一個預計的目標時間，不然等到公投結束後，都還不知道預定的時間，我們在年底就要舉辦公投了。 管主任委員中閔：我們會在三個月的期間內提出評估報告。 林委員佳龍：如果有初步的評估報告，也不必等到三個月之後再提出報告，可以先讓本席參考。 管主任委員中閔：好的，我們儘量。 林委員佳龍：如果你們很誠實，我們也會在這個基礎上共同來面對。 管主任委員中閔：那當然，謝謝委員。 林委員佳龍：其實江院長在上任之後慢慢理解到，如果政府沒有核四，到底會不會缺電。現在我們的新增電量不斷增加，據我的統計，雖然目前資料顯示核四大概會占6個百分點的發電量，但是隨著新增發電容量，其比率是下降的，現在大概是占5.5%，換言之，現在即使我們沒有核四也沒有缺電的問題。請問主委，能源局統計2011年至2018年臺灣供電成長情況是增加還是減少？ 管主任委員中閔：我記得數據是先增加，必須等到核廠除役以後才開始下降。 林委員佳龍：即使到2018年總計淨新增電量4,629MW，其中包括增和減、13,073舊機組退役含核一廠和核二廠，而4,944MW是指不興建核四的淨新增電量，然後2,700MW是指林口電廠第3期擴建要到2021才完工，所以前面的1期和2期如果能夠趕快完工，由此看來，我們會淨新增電量4,629MW。現在電量都還在增加當中，應該試著去開發新的能源或者呼籲國人要有節能減碳的習慣，所以不能一味以電量增長為理由，更何況數據顯示過去的估計都是高估。請問主委，何謂備用容量？ 管主任委員中閔：我大概曉得意思，就是我們必須維持一定…… 林委員佳龍：這是很重要的，也是你們決策的依據，請主委簡單說明何謂備用容量？或者其他同仁可以提供主委。 管主任委員中閔：據我所知，備用容量即在電力中必須維持一定的發電能量，如果中間有超量時就可以使用備用電力，因為使用電力會有高峰，備用容量必須能夠承載高峰，過去好像是維持15%或16%的備載容量。我請吳副主委向委員作詳細的說明。 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。一般計算備用容量是指系統規劃的淨尖峰能力減系統小時的尖峰負載。 林委員佳龍：主委要注意備用容量的定義，所謂的系統淨尖峰能力減系統小時的尖峰負載，其中小時是指全年最高用電的小時；換言之，如果這樣都還能夠有備載超過15%或20%，那麼平常的數據就可能更高，因為一般最高用電的小時是在8月，如果以這樣的方式來估計，我們發了多少電是被浪費掉了？電是無法放在冰箱儲存的。 管主任委員中閔：對，但是供電上也是沒有辦法避免的。 林委員佳龍：所以，我們對於如何提升輸送電的效率，整個機組如何傳輸南、北電量等等都要改革，我之所以舉出這個例子是因為，基本上，這些估計值是在非常嚴苛的條件下產生的，因為我們怕斷電，而且臺灣的電力是獨立的系統。你們講了一大堆我都了解，但是事在人為，本席認為，如果能夠好好地去精算做既有發電設備的使用，對於長期負載的預測，我們會有另外一種高標和低標的預測值，所以，本席建議做兩個數據。 管主任委員中閔：我贊成，因為我本來也認為，在電力的需求上面可以靠我們的努力來抑制需求的增長。 林委員佳龍：對，所以價值觀決定成本效益，因為我們願意投入與願意承擔。 管主任委員中閔：這點我同意，對。 林委員佳龍：坦白說，核四不必公投了，以今天的情形來看也滿清楚了，也投不下去了，因為核四公投等於是諮詢性公投，如果李慶華委員提案通過的話，就一定不能蓋，但是即使通過了，也不見得可以蓋。我是研究公投法的專家，因為把兩個負面表述綁在一起，等於綁死了行政部門的裁量，所以要趕快停止辦理，一旦辦了之後，最後還是要興建完成，所以，本席建議江院長和你們要趕快懸崖勒馬。 管主任委員中閔：好的，我會向院長轉達。 林委員佳龍：否則一旦辦下去到達一定的程度，就如同我們所說的，reach a point of no return，無法翻轉，屆時問題會很嚴重，這是我的結論。 另外，針對報告我要提幾個簡單的意見。其實你們在經濟景氣因應方案裡面提到所謂的促投資和興金融都只限於政府投資，對於真正關鍵的私部門的投資不振。從2011年至2012年的第4季，國內的固定資本投資連續6季都呈現負成長，而且衰退得非常顯著，相信這個問題你也了解。另外還有一項數據也是非常諷刺，政府開辦人民幣存款14個營業日就已經吸納了480億元臺幣的換匯量。臺灣的經濟並不是要靠人民幣業務來提振，本席認為你們整體的私部門投資不振，而且我也沒有看到你們有何具體作為，所以希望你們要補強這個部分，或許你們認為這是你們無法控制的。 管主任委員中閔：委員說得非常好，這是問題的核心，所以現在我們著手的部分包括法規鬆綁、放寬投資限制及自由經濟示範區等等未來希望做的事情都是希望增加投資誘因，剛剛委員提到人民幣存款的問題，事實上反映出臺灣其實不缺資金，臺灣缺少的是投資的管道或投資的意願，這是政府需要克服之處，針對這點我和委員的看法是一致的。 林委員佳龍：另外，自由經濟示範區這個餅也很大，我不希望它變成另外一個ECFA，尤其又把TPP綁在一起，明眼人都知道，自由經濟示範區的相關法令都尚未擬訂，還要搞可能是不是以自由貿易港區功能為主，所以這部分跟產品關稅的條件還不一定有關，還涉及到國內法及制度的調和，市場進入障礙的排除等等，這些都不是自由經濟示範區可以做得到的，你們現在相關法令尚未擬訂，到底這部分要如何處理？這個問題我從上個會期就已經提出來了，希望你們儘快把法案、草案或研議中的辦法告訴我們。 管主任委員中閔：我們完成後會正式對外說明。 林委員佳龍：其實也不要因為國際加工貿易等等賦稅上的優惠，換言之，你們不要搞成是國內市場的自由化，因為這跟國內市場的自由化還是不太一樣的，這是兩回事，而且我也相當擔心這會讓國內比較有競爭能力的企業跑到這一區，反而對於其他非這一區的產業產生負面的影響，這些都需要衡平去做處理。 管主任委員中閔：我們會在規劃時納入考慮，謝謝委員。 林委員佳龍：歡迎主委提供有關自由經濟示範區的資料給本席參考。 管主任委員中閔：等到規劃方案出來時，我們會儘快提供給委員，謝謝委員。 林委員佳龍：好的，謝謝。 主席：請徐委員欣瑩質詢。 徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。主委剛上任對於經建會的業務漸漸熟悉了嗎？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。漸入佳境。 徐委員欣瑩：對於立法院的委員都認識了嗎？ 管主任委員中閔：正在進步中，今天就進步很多，因為每位委員質詢我都不敢忘記。 徐委員欣瑩：你知道我的名字叫徐欣瑩嗎？ 管主任委員中閔：我知道，我還記得你是第一高票當選，特別關心竹北生醫園區的議題。 徐委員欣瑩：新竹縣只有1席立委，就是本席，所以希望主委特別了解。剛剛你已經主動提到生醫園區的事情，我看到你們報告中的最後一項提到均衡區域的發展，整個經建會當然是負責國家的經濟建設，其辦理的項目有很多，包括交通、觀光、農業、教育、文化、社福及醫療等等都算在經濟建設的範疇內。 管主任委員中閔：對的，尤其現在我們強調包容增長，所以這些都包含在裡面。 徐委員欣瑩：主委剛上任，本席今天特別要藉此機會讓主委了解均衡區域發展的部分，現在全臺灣的醫療分成6個區塊，所以醫療水準與醫療品質是否足夠應該以區域來看，對不對？ 管主任委員中閔：我對醫療資源不了解。 徐委員欣瑩：你不了解？ 管主任委員中閔：對…… 徐委員欣瑩：但是均衡區域發展裡面包含醫療，請問，你如何均衡區域發展？你們的經濟建設裡面包含了…… 管主任委員中閔：我了解醫療資源不平衡，但是我以為委員要問的是具體的數據，那我是不太記得。 徐委員欣瑩：一般而言，醫療是區域醫療的概念。 管主任委員中閔：對，我知道。 徐委員欣瑩：所以會分成6個區域，可是從整個南桃園到竹、竹、苗總計將近400萬人口，卻沒有一間醫學中心，所謂的醫學中心是屬於比較高等級的醫院。 管主任委員中閔：我知道醫學中心。 徐委員欣瑩：其他區塊，即便連東部，包括花蓮和台東，至少都有一間醫學中心。如果以桃、竹、竹、苗區域來看，最北部的林口長庚有一間醫學中心，可是其實從林口到台中…… 管主任委員中閔：往南就沒有了，是嗎？ 徐委員欣瑩：對，這整個區塊都沒有醫學中心。這個區塊大約車程要兩個半小時，所以對於緊急重大疾病，必須在一小時或一個半小時以內送到醫院急救，在這個區塊已經幾十年來都沒有醫學中心；換言之，從民國創建以來到現在已經102年，這個區塊都沒有醫學中心。在12年前行政院就核定了你剛剛所提的生醫園區醫學中心，這塊地是由當地居民接受政府的徵收，所以那塊地早就圈出來了，已經圈了12年了。 管主任委員中閔：我也聽說過這件事。 徐委員欣瑩：請問主委，現在那塊地的總價值是多少？你一定要了解，因為你是經濟建設委員會的主委，我們從這件事情來看是一點都不經濟，總價值500億元的土地，結果現在只有一間生技廠房進駐，總價值500億元的土地，經過12年，其所創造的價值有沒有1,000萬元？我覺得1,000萬元這個數據是我高估了，當初行政院核定裡面包含各種建設，最重要的是它的腦－醫學中心。馬總統在5年前，即2008年一上任總統的那一年的10月來到新竹，就指示要加速興建，現在連任又滿一年了…… 管主任委員中閔：聽說台大要興建一個重症…… 徐委員欣瑩：沒關係！你先聽我講完。 管主任委員中閔：好。 徐委員欣瑩：馬總統上任已經5年了，但現在這項建設仍停擺，這段時間民眾怎麼辦？從民國創建或從政府播遷來臺以來，這6、70年來，這個區域包括新竹縣、新竹市、苗栗和南桃園楊梅地區的民眾，只要罹患緊急重大疾病，就要送往台北、榮總、台大或台中榮總醫治，所以很多病患在運送過程中喪失了寶貴的生命。我常常接到鄉親，包括里長或村長的陳情，一名25歲的年輕人發生車禍，就是因為沒有就近的醫院醫治，而喪失生命，那老人家就更不用講了。我時常到新竹縣的鄉親喪家捻香，往生者統統都是從外地、距離家鄉很遙遠的醫院送回來的，這就是新竹縣的現況。我今天特別要向主委提到民眾總價值500億元的土地被國家徵收一事，因為經建會主導的生醫園區也有一段時間了，我們很希望經建會所編列的預算能夠儘快底定，讓程序完備之後，儘快規劃、執行。當然在這12年當中，經建會主委也更換了不少位，再加上興建醫院的計畫與衛生署有關，你剛才提到可能要由台大主導又可能與教育部有關，因為這是屬於跨部會的議題，所以現在我很希望由行政院江院長來作整合，如果不由行政院整合也沒有關係，我會去每個委員會並向每位區域立委一一去說明，私底下吳副主委到本席辦公室已經非常多次了，因為主委剛上任，我一定要藉今天這個場合讓你了解。我們的民眾會抱怨，為什麼太陽餅裡面沒有太陽？情人糖裡面沒有情人？王子麵裡面沒有王子？這些他們都可以接受。但是生醫園區裡面沒有醫學中心，他們沒有辦法接受。經建會應該做好均衡區域發展，卻讓經濟建設空在那裡，有這麼大的醫療缺口，政府竟長期漠視，所以本席將在各個相關部會的委員會作溝通，當然我也會跟行政院，甚至跟馬總統強烈表達意見，現在吳副主委知道整個案子已經進入最關鍵的時刻，如果這次再讓它延宕，錯過了明年編列預算的時機，我們是沒有辦法接受的。 管主任委員中閔：這件事情我已經知道了，謝謝委員的提醒，我們一定會特別注意這件事情。 徐委員欣瑩：不只要特別注意，我們希望政府拿出魄力，不要一直搖擺不定。 管主任委員中閔：容我請吳副主委向委員說明。 主席：請經建會吳副主任委員答復。 吳副主任委員明機：主席、各位委員。上禮拜五我們已經開過協調會，目前的情況還算順利，我們會儘快要求國科會將修正後的計畫書送到行政院，待修正後，就可以正式執行。 徐委員欣瑩：但是同樣的會已經開了10次卻還停留在原地，我們希望儘快往前進一步。 管主任委員中閔：我們答應徐委員，我們會特別盯住這件事情，不要讓這次貽誤時機。 徐委員欣瑩：這14億元的預算再加上運轉以後每年8,000萬元，連續5年總共4億元，等於是18億元，我看到經建會將這部分的預算編列在推動愛台十二項建設項下，目前來看投資部分已經編列了1.43兆元，實際執行率93%，依我看來，其中的7%就是在新竹生醫園區，但是都沒有做。 管主任委員中閔：這個數據，我可能要再了解一下。 徐委員欣瑩：如果在管主委任內讓這件事情底定，這也是功德一件。你知道這麼多年來有多少鄉親的生命因為運送過程遙遠而無辜喪生，無論是眼瞎或斷腿都是無辜的傷害，就是因為政府在這部分的空缺所致，12年前就已經核定的計畫，但是到現在價值500億元的土地卻還空在那裡。我才上任一年，這個議題我在各個委員會應該講過5次至10次以上，我希望管主委及吳副主委能在一、兩個月內底定。 管主任委員中閔：我們會努力。 徐委員欣瑩：另外，請問主委，在報告書裡提到的整合建置國土資訊系統是由哪個單位負責？ 管主任委員中閔：容我請黃副主委向委員作說明。 徐委員欣瑩：沒關係！讓我先提問，因為我本身的專業就是在這方面，我發現我們國家的國土資訊，從資料到資訊有很多的單位都在蒐集，從中央到地方，中央也有很多個單位在蒐集，每年都花好幾億元，例如這項經費是10年6.7億元，可能還有其他項目也包含在裡面，每個單位都在花錢，結果一條河流重複施測、重複蒐集資料，從過去20年來，從中央到地方，還有中央各部會，總共大概花費100億元，但是這100億元是在沒有整合的情況下產生的，如果你們有整合的話，也許只要花30億元就可以完成，否則同一條河流就測了很多次。反觀戶政資訊是有統一的，所以相關的戶口資訊都有統一的窗口，同樣需要這項資訊的人並不會有很多人都去戶口調查、施測或做野外測量的情形。所以我們希望經建會在這項經費上不要重複，雖然你們在報告中提到要掌握各個計畫投資，但是本席認為這是不夠的，應該先整合國內資訊的經費，不要重複和浪費，因為同樣的資訊，不宜讓各個單位都花錢。針對這個問題，我想提醒經建會，我們不希望看到每年各個部會都編列相關的預算，造成浪費的情形。 管主任委員中閔：我們會注意，因為時間有限，如果有需要補充的部分，我們再以書面資料提供委員參考。 徐委員欣瑩：好。 管主任委員中閔：謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的陳委員淑慧、羅委員淑蕾、吳委員宜臻、李委員應元、李委員昆澤、李委員桐豪、盧委員秀燕、薛委員凌、陳委員歐珀、林委員正二、江委員惠貞、蔣委員乃辛、呂委員學樟、吳委員育昇、林委員世嘉及邱委員志偉均不在場。 請管委員碧玲質詢。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。管立委對管主委的質詢。 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。雙「管」齊下。 管委員碧玲：希望能把國家治理好，我要跟你比賽，本席在立法院的監督工作，也不算自誇，本席自認為有成績，所以我希望管主委不要讓「管」家漏氣。 管主任委員中閔：不會的。 管委員碧玲：能夠趕快進入情況。剛剛聽管主委答復一天下來，當然我知道主委剛剛上任，還沒有上道，對於很多總體結構的掌握，雖然在數字上不必很精確，但是在基礎的概念架構上應該要掌握得熟悉一點，以目前的情況看來，還需要一點時間，加油！ 管主任委員中閔：我們還會努力。 管委員碧玲：我今天做了一些自我的調適，以我的本性，現在我會很重的修理主委，因為主委犯了基本的錯誤，尤其是我們提到有關南、北平均餘命的落差，主委的答詢，希望以你為藉。但是從現在開始，請主委放心，我不會在這裡揭弊和考試，我要很慎重地在此跟主委交換一些基本概念。第一，剛剛某位委員提到南、北資源差異的問題，根據102年公布統計100年臺灣民眾的平均餘命，其中臺北市最高，是82.7歲，高雄市是五都裡面最低的，是77.97歲，全國最低的在臺東，是74.36歲，花蓮是次低。相信主委看得出來，你認為工作很繁忙的臺北是全國平均餘命最高的，在五都之中高雄民眾之平均餘命很低，跟臺北相差很大，花東則是全國最低的，惡化程度最嚴重的是雲林，尤其是臺西與麥寮，當我把這個數據告訴主委以後，請問主委看到什麼問題？ 管主任委員中閔：我看到self-selection會select to醫療資源豐厚的地方，就是人…… 管委員碧玲：健康不平等的概念。 管主任委員中閔：對。 管委員碧玲：主委趕快去掌握好嗎？ 管主任委員中閔：好。 管委員碧玲：在聯合國、國際上，這是我們掌握公共衛生與健康權非常基礎的概念。健康不平等的因素，當然包括經濟和社會結構的問題，譬如人口流失導致人口老化，勞動人口雇用別的比例太高，導致意外死亡率特別高，其中癌症死亡率也特別高，高雄市民眾的癌症死亡率曾經特別高，惡化最嚴重的就是雲林的臺西和麥寮。高雄市是個大都市，但民眾的平均餘命卻這麼低，我們可以從環境的結構看出端倪，因為重大污染性的產業都集中在南部，臺北是國際商業都市，其所導致的健康不平等是基本的知識、常識，你身為經建會主委必須掌握最基礎的知識，諸如此類的事情，我們很希望主委能夠趕快進入情況，掌握臺灣經濟發展，結構性偏廢的問題，再去決定未來佈局與政策。 再者，南、北失衡的問題，其實影響非常多項經濟的決定，你們所想到的自由經濟特區都是在桃園，沒有想到要在高雄地區設立特區。 管主任委員中閔：高雄是第一的。 管委員碧玲：可是就你們的投資與目前的準備來看，其實相差太遠了，因為你們不知道高雄比桃園更為重要，本席認為高雄才符合國際商港最充沛的條件，高雄市同時具備陸、海、空的快速轉運系統，全世界成功的國際貿易港都皆具備海港、空港在同一個城市的特性，這樣才會成功。我們從高雄的歷史來看，無論是西班牙人、荷蘭人、英國人或日本人來臺灣要的都是高雄，因為高雄市位在亞洲太平洋航線的中心點，也是亞洲太平洋航線所有港口相對距離平均最短的港口，它是一顆珍珠，可是你們的定位完全錯了，剛剛主委表示，將來高雄的產業發展其貨櫃量要達到一定的目標。 管主任委員中閔：我並沒有提到這點。 管委員碧玲：好，不是你講的，這是交通部部長講的，可是這將來會變成是你的政策。既然交通部這樣佈局，經建會是否有不同的看法？如果沒有，本席告訴你，這是錯的，因為當你們只把它設定為貨櫃港時，鐵定是失敗的，它必須同時是工業港和商業港相互結合可以做產業的佈局；換言之，在亞洲太平洋區域所有的產業分工當中，必須將製造業和加值產業結合在一起才是成功的產業佈局，現在你們的南星計畫是否有加值產業的佈局？答案是否定的，你們第一個引進的是成為LME，倫敦金屬交易中心的遞交港，在南星計畫中有三分之一被他們使用了，試問，他們能夠為我們創造什麼？這是讓中國鎖住我們喉嚨的佈局耶！因為當釜山港和新加坡都有遞交港時，你們以高雄港作為倫敦金屬交易中心的遞交港時，它的腹地百分之百就是靠中國，也就是中國的非鐵金屬交易的遞交港是我們高雄作為LME遞交港的唯一腹地，現在中國沒有遞交港，而現在LME已於上個月被港資買走了，很快的，只要它的遞交港回到中國並設立在中國任何一個港口，屆時我們的遞交港等於「死掉」了，由此看來，你們的定位全部是錯的，你們只想讓它變成貨櫃港，市港不合一，必須經由中央、交通部、財政部去抽稅，你們沒有工業和產業的佈局，只有貿易，卻沒有產業。你們沒有辦法看到過去重北輕南錯誤的國家經濟戰略，不懂得將高雄港作為成功的國際港市，它可以是商業港、工業港，同時也是觀光文化港，你們應該在陸、海、空快速轉運的一個城市去佈局才會成功，而臺灣唯一具備這項條件的就是高雄港。可是過去國民政府時代和過去所有殖民政府的看法完全不一樣，你們都佈局在北部，而不是在南部，假設你不知道就會有這樣錯誤的訊息。 我再舉一個例子，針對陸客觀光部分，主委可以去北投看一看，對於陸客觀光北投，其中有兩個詐騙，第一，位於北投店名為「禪園」的餐廳，在門口豎立一面招牌，告訴陸客這是過去囚禁少帥張學良的地方，我們知道這是假的，其實禪園不是囚禁張學良的地方，所有的北投人都知道張學良是被囚禁在復興路。第二個詐騙是「梅庭」，梅庭位於溫泉博物館旁，臨近的露天浴場，總統也曾去過。現在梅庭也豎立一面牌板，寫著于佑任的休閒別墅，其實只有「梅庭」兩個字是于佑任提的，除此之外梅庭不曾跟于佑任發生任何關係，為什麼會有這些現象？因為陸客觀光重點和主要航班都在北部，你們要在北部發展臺灣與中國兩地文化交流，可以共同分享歷史性的故事跟題材，就是要這樣瞎掰。本席手上拿的是有關臺灣歷史的74個名單，是臺灣歷史現場所需要保留的古蹟和歷史建物的文化園區，也是我認為需要好好整理臺灣幾百年大時代的歷史。我們從大航海時代、鄭氏王朝時代、英國五口通商成立政府設立海關、我們面對全世界、日本統治，一直到現在的政府這樣一路下來；換言之，我手上拿的這張圖表是從17世紀到21世紀的統計資料，其中紅色部分是南部，黑色部分是北部，大家可以看到，臺灣的主要歷史，前面全部都是紅色的，都是在南部，到後面才是黑色的，可見臺灣的歷史是從南部開始。陸客到高雄、台南或澎湖可以看到非常、非常多兩岸文化與歷史，以及兩岸同時面對世界的文化與歷史的故事。當我站在英國領事館就可以看到對面的旗后，看到旗后我就可以講出一些故事，包括馬雅各是19世紀第一位到臺灣來的英國傳教士、英國醫生，當他發現人手不足，然後再從英國把萬巴德Dr. Mason找來，因為他在臺灣旗后發現蚊子會傳染疾病，也因此成為全世界第一位發現昆蟲可以當病媒，蚊子會傳染疾病的醫學專家，最後他成為世界熱帶醫學之父，當他想要研究熱帶醫學時，輾轉到香港成立香港西醫書院，也是創辦人，然後香港西醫書院因人手不足，馬雅各再把康得黎從英國找來，康得黎和馬雅各在當地就收了孫中山當學生，因此孫中山被清廷綁架，在倫敦蒙難時，是萬巴德跟康得黎救了他的命，武昌起義之後中華民國才誕生，這是大時代的故事，我常常跟旗津的小朋友說，旗津是中華民國之父，這種故事和歷史不需要做假，因為五口通商，所以打狗港跟安平港開放五口通商，英國人到這裡來設立海關，還有天津條約列強踐踏中國的歷史，我們有分享，可是這個分享，同時我們看到的是我們面對全世界；總之，我們從南部可以看到的東西太多了，包括中國清朝官員宋永清開挖的蓮池潭，明朝最後的政府到臺南安平成立政府，明朝寧靖王在鄭克塽投降後與其五名妃子自殺所埋葬的地方就是現在的五妃廟，有這麼多的歷史，可是你們從來就不曾重視過南部，連陸客觀光的規劃，都沒有正確的史觀，也就不可能發展正確的戰略，經濟戰略必須建立在正確的史觀上，好不好？ 管主任委員中閔：好。 管委員碧玲：本席在此苦口婆心，而且面對同姓管的閣員也是第一次，並沒有什麼火力。 管主任委員中閔：謝謝委員。 管委員碧玲：變成是苦口婆心，相當放水，你剛才提到雙「管」齊下，那麼本席就與你相約，不可以漏氣，必須比我還行，謝謝。 管主任委員中閔：好的，謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的蘇委員清泉、魏委員明谷、林委員國正、吳委員育仁、蔡委員錦隆、蔡委員其昌、吳委員秉叡、葉委員宜津、邱委員文彥、江委員啟臣、潘委員維剛、王委員進士、陳委員其邁、張委員慶忠、田委員秋堇、高委員金素梅及徐委員少萍均不在場。 報告及詢答完畢，委員翁重鈞、潘維剛、吳育昇等提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請行政院經濟建設委員會以書面答復，並副知本委員會；委員口頭質詢未及答復部分，請行政院經濟建設委員會於一週內以書面答復，並副知本委員會，委員口頭質詢中要求提供的相關資料，亦請於一週內送交本委員會，並分送相關委員。 翁委員重鈞書面質詢： ※經建會會議提出布袋港子計畫： (1)行政院經濟建設委員會第1446次委員會議紀錄裡提到：行政院交議，交通部陳報修正之「『金門港埠未來發展及建設計畫（101-105年）』計畫書」一案，提請　討論。 結論： (一)本案係交通部前於101年7月23日陳報「臺灣國內商港未來發展及建設計畫（101-105年）」（包括布袋、馬祖、澎湖及金門港等）子計畫之一，既經交通部表示有助於金門商港之長遠發展、重塑金門海運門戶意象，原則支持惟交通部未來仍應將本案整併納入整體計畫，名稱修正為「臺灣國內商港未來發展及建設計畫（101-105年）－金門港埠建設計畫」。 (2)布袋港的建設向來是本席最關心與重視的，請問主委，現在是要藉由金門港帶動布袋港嗎？ (3)布袋港是本島距離中國大陸最近的海港，具直航的優勢，假設要藉由發展金門港而「順便」照顧布袋港，請問主委如何開發布袋港，請說明。 ※推動財經法規鬆綁： (1)在業務報告第25頁裡，提到說將鬆綁財經法規，本席認為應該要加快速度才可以讓國家再進步。 (2)前副總統蕭萬長認為，台灣金融業過於保守，只滿足於小規模零售業務（RETAIL BANKING）的小利，應利用此時檢討過嚴的法規，並參考新加坡或英國作法，嘗試開創新的業務，進行結構性改革。 (3)本席認為，近年來台灣金融業在打消呆帳方面成果不錯，加上管制過嚴，所有銀行只從事RETAIL BANKING，但因為沒有不良資產，因此「只顧著這塊小餅還可以分吃得滿意」，像去年台灣經濟艱困，每家金融業者年終卻都很好。但這種經營管理態度既保守也不積極。 (4)看看新加坡全力發展金融服務業，「整個濱海區都是跨銀行」，操作全球性的理財；而不要說香港，連上海的銀行規模都超越台灣，可見台灣的金融服務業還有很大發揮空間。 (5)本席認為，國家發展確實需改革除弊，現在政府積極除弊之餘，更不要忘記創新、興利，讓經濟向上提升。 潘委員維剛書面質詢： 經建會指出，102年國建目標將經濟成長率訂為3.8%、失業率4.1%，消費者物價指數上漲率以不超過2.0%為努力目標。立法院經濟委員會本日邀請行政院經濟建設委員會主任委員管中閔進行業務報告並備詢，經建會書面報告已送抵立法院。經建會提出今年重要施政規劃分為強化經濟體質、加速產業發展、優化投資環境、落實包容成長、均衡區域發展與永續國土規劃6大項。強化經濟體質以規劃「自由經濟示範區」、推動「黃金十年國家願景」計畫、「經濟動能推升方案」三管齊下。經建會指出，自由經濟示範區將大幅度鬆綁物流、人流、金流，資訊流及知識流的各項限制，推動作法，以「高附加價值的高端服務業為主，促進服務業發展的製造業為輔」原則，並以「突破法規框架，創新管理機制」原則研提具體措施。 報告指出，102年國建目標將經濟成長率訂為3.8%；每人GDP（國內生產毛額）為2萬1,412美元；失業率4.1%，就業增加率1.1%，勞動力參與率58.4%，消費者物價指數上漲率以不超過2.0%為努力目標。經建會說，102年度新增民間投資目標將調高至新台幣1兆2,000億元；已通過24件台商回台投資申請案件，預計總投資金額約1,724億元，可增加本國勞工就業人數約2萬6,000人。經建會表示，桃園航空城核心計畫已辦理第一航廈改善工程專案計畫，102年1月啟用，因應未來運輸需求，桃園國際機場公司將投入953億元，興建規劃客貨運及維修機坪等工作，預計107年全部完工啟用。 本席認為經建會在管主委帶領下一錠能夠有一番新的作為，而且所提方案都在目前關鍵時刻具有非常重要的指標，希望經建會規劃內容如此用心豐富有內容，在執行上更應該要拿出決心魄力努力來達成目標，把國家帶到另一個繁榮富裕的境地，為全民創造最大的福祉。 吳委員育昇書面質詢： 本院委員吳育昇有鑑於新北市八里區的台北港周邊有台64線、台61線快速道路完工，淡江大橋也進入環評最後階段、即將動工，還有台北港到福建平潭的直航定期航班可望在上半年有具體成果，台北港目前規劃13公頃的綜合娛樂專區和13公頃的產業專區，今年6月，佔地44公頃的第一期新生地也將完成，可涵蓋消費、娛樂、旅遊及產業物流招商，台北港將可跟桃園航空城「海、空結合起來」，帶動台灣經濟的發展。請問主委，台北港未來是否為「自由經濟示範區」之一？本席選區民眾十分關心，台北港若成為「自由經濟示範區」後，將可以為地方帶來哪些正面的改變與效益？可否請經建會說明「自由經濟示範區」預期成果，特向經建會提出書面質詢。 主席：本日議程處理完畢，現在休息，星期三繼續開會。謝謝。 休息（15時8分）