{"blocks":[["立法院第8屆第3會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國102年3月28日（星期四）上午9時","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　楊委員麗環","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第3會期交通委員會第3次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第3會期交通委員會第3次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國102年3月18日（星期一）上午9時至下午4時39分","中華民國102年3月20日（星期三）上午9時1分至下午3時32分","中華民國102年3月21日（星期四）上午9時至下午5時11分","地    點：本院紅樓201會議室","出席委員：盧嘉辰    李昆澤    管碧玲    楊麗環    羅淑蕾    蔡其昌    葉宜津    李鴻鈞    陳雪生    王廷升    林國正    劉櫂豪    魏明谷    林明溱    陳根德","      委員出席15人","列席委員：陳亭妃    李貴敏    陳歐珀    徐耀昌    簡東明    鄭天財    徐欣瑩    陳明文    黃偉哲    廖正井    林岱樺    廖國棟    許添財    林正二    楊應雄    林佳龍    邱志偉    吳秉叡    陳碧涵    孔文吉    楊瓊瓔    林德福    陳淑慧    盧秀燕    許忠信    薛  凌    林世嘉    林滄敏    李桐豪    賴士葆    蔣乃辛    紀國棟    江惠貞    蕭美琴    邱文彥    蘇震清    呂學樟    王惠美    蘇清泉    徐少萍    馬文君    邱議瑩    黃昭順    黃文玲    王進士    顏寬恒    姚文智    陳其邁    潘孟安    張慶忠    潘維剛    林鴻池    高金素梅  謝國樑    田秋堇    鄭汝芬    吳育仁    羅明才    江啟臣    吳育昇    呂玉玲    段宜康","      委員列席62人","主    席：李召集委員昆澤","專門委員：林上民","主任秘書：尹章中","紀    錄：簡任秘書  陳錫欽  研究員  游亦安  簡任編審  黃碧玉","      科    長  黃彩鳳  專    員  陳杏枝  薦任科員  江文雄","報  告  事  項","3月18日（星期一）","一、宣讀上次會議議事錄","決定：上(2)次會議議事錄中，3月13日（星期三）通過臨時提案第四案，首段第二句「臺鐵在採購案件中違反政府採購法部分高達242件數」修正為「臺鐵在採購案件中發現有政府採購法中錯誤行為態樣者計有242件數」後，議事錄確定。"],["項目：二、交通部部長葉匡時率同所屬列席報告觀光局業務概況，並備質詢。","（本次會議由交通部部長葉匡時及觀光局局長謝謂君報告後，計有委員盧嘉辰、李昆澤、陳雪生、羅淑蕾、葉宜津、管碧玲、蔡其昌、李鴻鈞、楊麗環、陳明文、王廷升、徐耀昌、林明溱、簡東明、蕭美琴、林國正、陳歐珀、劉櫂豪、魏明谷、姚文智、楊瓊瓔、謝國樑、許添財、徐少萍、林佳龍、黃偉哲等26人提出質詢，均經交通部部長葉匡時及相關人員分別予以答復；委員葉宜津質詢另提書面補充意見，及委員潘維剛、黃文玲所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。）"],["決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。"],["通過臨時提案8項：","一、有鑑於大部分的公共廁所多半是為大人量身打造，鮮少替幼童設計，對兒童上廁所非常不便，然親子廁所在許多國家或觀光勝地皆是必備的設施之一，反觀台灣欲極力推廣旅遊市場，卻忽視幼兒家長與孩童的如廁需求。爰此，要求交通部在6個月內於全台國家風景區內重要景點、交通部轄管交通站之公廁納入兒童方便使用性考量，如增設符合孩童體型的馬桶、小便斗及洗手檯，全面建置友善兒童的廁所空間，打造台灣為最友善親子旅遊的國家。"],["提案人：蔡其昌　　林國正　　魏明谷"],["連署人：葉宜津　　管碧玲　　劉櫂豪","二、針對觀光局將在5月推出陸客優質團計畫，並訂出嚴格的標準，且給予優質陸客團禮遇的措施，雖然陸客逐年成長，若因制定出此標準而使陸客來台人數下降將得不償失，請觀光局謹慎評估其效益，依不同性質的旅行團，訂出更加彈性化的標準，請於1個月提出相關書面報告於立法院交通委員會。"],["提案人：羅淑蕾　　劉櫂豪　　葉宜津　　蔡其昌　　魏明谷"],["項目：三、開放陸客自由行後，沒有自行租車的話，不僅造成不便，也使違法租車之情形日益遽增，為了避免此違法之「無照駕駛」在台流竄，造成更多的問題，請交通部和觀光局研議陸客來台租車之可行性，於3個月內向立法院交通委員會提交書面報告。"],["提案人：羅淑蕾　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲　　魏明谷　　蔡其昌　　林國正"],["項目：四、依據觀光局來臺旅客消費及動向調查顯示，旅客來台期間參加的活動排名中，購物、逛夜市和參觀古蹟幾乎都居高不下，因此，除了既有熱門景點的推廣之外，希望觀光局能夠針對其他旅遊活動加強推廣，例如溫泉旅遊或藝文活動等，提升我國旅遊品質。"],["提案人：羅淑蕾　　林國正　　魏明谷　　葉宜津　　管碧玲　　蔡其昌　　劉櫂豪"],["項目：五、有鑑於五楊高架工程通車時程遲遲未定且屢次更改通車日期，惟目前周邊工程有關照明設施的整體進度僅74.8%、而交控設備的整體進度僅61.4%，另外整體土建工程的進度目前仍尚未完成。爰要求交通部就五楊高架通車日期，應就與安全相關之照明、交控及土建工程進度皆全數完成後始得開放通車，以維用路人安全。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　蔡其昌　　林國正"],["項目：六、據觀光局統計，去年陸客來台總數達258萬人次，團客突破178萬人次較前年成長4成6。國內觀光旅館總營收達525.21億元，創歷史新高，年增5%，平均房價與住房率雙雙成長，創造相當之經濟效益，惟許多不肖業者趁機敲詐旅客，以高於市價甚多之價錢來哄騙旅客購買，造成旅客對台灣產品不信任，進而影響旅客購買商品之意願。爰建請觀光局研議實施公共責任賠償制度，針對外國遊客懷疑物品或服務費用比市價甚高者，於我國機場、海關等出入境處向觀光局舉報，觀光局若接到舉報後，即派員赴現場或透過追蹤調查，若查證屬實，應揭發相關營業場所，並對被檢舉的商店處以罰款等處分，且賠償受害遊客損失，以維護我國合法商家之商譽。"],["提案人：魏明谷　　林國正　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪"],["項目：七、為了讓遊客能安心遊玩，多數遊樂場會實施遊樂設施安全檢查，但國內觀光遊樂業設施近年發生多起「卡住」意外事件，也是不爭事實，而遊樂設施安全檢查確實需要專業人員進行，惟國內有關觀光遊樂設施安全檢查員相關證照迄付闕如。建請交通部研議推動遊樂設施安全檢查員證照，以保障遊客人身安全。"],["提案人：楊麗環　　林國正　　陳根德　　魏明谷　　王廷升　　劉櫂豪"],["項目：八、外國背包客來台旅遊，發覺台灣的鐵公路訂票無法整合，也沒有多國語言介面可以操作，造成旅遊時的不便與困擾。建請交通部及觀光局應於3個月內提出觀光交通資訊系統的整合和多國語言介面，強化台灣觀光資訊國際化。"],["提案人：楊麗環　　林國正　　陳根德　　王廷升　　魏明谷　　劉櫂豪","3月20日（星期三）","交通部部長葉匡時率同所屬列席報告公路總局業務概況，並備質詢。","（本次會議由交通部部長葉匡時及公路總局局長吳盟分報告後，計有委員盧嘉辰、劉櫂豪、李昆澤、羅淑蕾、陳根德、葉宜津、楊麗環、蔡其昌、林國正、魏明谷、王廷升、簡東明、鄭天財、蕭美琴、鄭汝芬、林明溱、邱志偉、黃偉哲、陳明文、陳歐珀等20人提出質詢，均經交通部部長葉匡時及相關人員分別予以答復；委員李鴻鈞、楊瓊瓔、江啟臣、黃文玲、吳育昇、徐耀昌所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）"],["決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。"],["通過臨時提案14項：","一、汽車燃料費係由交通部統籌分配，但以101年度各直轄市獲分配金額相較：台北市67億元，高雄市33億元，新北市3億元，台中市2億元，台南市4億元，桃園縣2億元，同為直轄市，分配比例卻明顯不公！交通部應於6個月內重新檢討汽車燃料費分配方式送立法院交通委員會，以符公平原則。"],["提案人：陳根德　　陳雪生　　盧嘉辰　　葉宜津　　劉櫂豪　　羅淑蕾　　孫大千","二、鑑於機車死亡事故率居高不下，雖公路總局計畫於機車考照前增加所謂道安講習，但恐怕僅流於形式，且機車考照制度已多年未修改，有些考試項目已無法測驗出是否具備機車駕駛的能力，因此，公路總局應徹底檢討現有機車考照制度，將道路安全觀念納入考試，並且依照不同的車種訂定不同的考試項目，參考各國考照制度研究，於6個月內向立法院交通委員會提出書面報告。"],["提案人：羅淑蕾　　葉宜津　　陳根德","三、交通部溢收民眾汽車燃料使用費，還有232萬人次、約3.5億元還沒退款。對於利用金融機構轉帳繳納汽燃費的民眾應該主動通知退費轉帳至其帳戶。"],["提案人：楊麗環　　盧嘉辰　　陳雪生　　陳根德　　葉宜津　　劉櫂豪","四、監察院曾對交通部的糾正文就指出，監理機關清理以前年度汽車燃料使用費欠費案件，未積極完成法定送達及移送執行程序，且債權憑證管理鬆散，清理欠費效能不彰；且對逾法定時效欠費案件，未善盡主管機關之責。102年起取消行照定期換照，而過去機車汽燃費每2年換發行照時一併繳納，所以7月起，將改為1年徵收1次，比照汽車於每年7月時以平信寄出汽燃費繳費單，國庫不僅無法增加稅收，反而加重行政成本。建請公路總局應重新研擬更有效率環保之收費方式，如金融機構轉帳繳納機車燃料使用費，並於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。"],["提案人：楊麗環　　盧嘉辰　　葉宜津　　陳雪生　　陳根德　　劉櫂豪","五、汽燃費主要是用在道路養護，如果汽燃費要完全隨油徵收，未來如果電動車愈來愈多，電動車就收不到汽燃費，不符使用者付費原則。交通部應於6個月內通盤檢討汽燃費徵收方式並向立法院交通委員會提出書面報告。"],["提案人：楊麗環　　盧嘉辰　　陳雪生　　陳根德　　葉宜津　　劉櫂豪","六、道路交通安全宣導多年，但許多民眾仍無法分辨出幹道或支道，幹支道只能以道路交通標誌、標線或號誌來做為劃分依據，但民眾常見的錯誤迷思就是路比巷大、巷比弄大，或以路幅寬度大小或車流道高低來區分。許多民眾都以為撞車的一方需負肇事責任，但此原則不適用於幹道與支道車流交會的情況。幹道車路權較大，若支道車流未禮讓而導致被撞，也須負肇事責任。交通部應加強宣導幹道和支道的分別，讓民眾懂路權，以維護行車安全。"],["提案人：楊麗環　　盧嘉辰　　陳雪生　　陳根德　　葉宜津　　劉櫂豪","七、桃園航空城計畫推動在即，交通部將在機場北側興建「國1甲支線」打造航空城聯外道路至桃園市區，建請公路總局應配合高公局將此線以生活圈快速道路延伸至八德二高交流道，方能形成以航空城為中心帶動桃園13鄉鎮的發展。"],["提案人：楊麗環　　陳根德　　盧嘉辰　　陳雪生　　葉宜津　　劉櫂豪","八、南橫公路台20線甲仙至啞口路段，從莫拉克風災到去（101）年發生之610水災，此路段常常因天氣不好就路斷橋毀，在沒有公路的期間，當地居民原本不寬裕的經濟更承受打擊；尤其該地是以農產品維生，需要仰賴公路運送農產品，更遑論，老人家就醫、年輕人出外就業就學之不便，以及克難走「農路」造成的車損。","從莫拉克風災發生迄今已經5年多了，政府重建工作也都接近尾聲了，但是對於該路段的重建工作卻是一再以各種理由推拖，嚴重危害當地居民的生存權與通行權，爰此，要求交通部公路總局針對台20線甲仙至啞口段重建期程與重建計畫，提出書面報告，並於1個月內由交通部偕同公路總局、觀光局等單位，至當地進行會勘，並就重建計畫內容與觀光發展向當地民眾說明與充分溝通後，向立法院交通委員會提出書面報告。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　陳雪生　　葉宜津　　盧嘉辰　　陳根德"],["項目：九、對於使用爐碴當做路基或舖面原料，因為對於其檢驗標準或內含物質仍有疑慮，為免危害環境及造成道路不平之現象，在上述疑慮尚未解除前，公路單位應儘量避免使用爐碴為路基或舖面之原料。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　盧嘉辰　　陳雪生　　陳根德"],["項目：十、鑒於彰化縣員林鎮田中央巷連結縣道144線及省道台1線，目前由於路面寬度過窄，加上緊鄰台76線員林匝道與台1線叉口及鄰近員林中央工業區，致使該道路車流量龐大，早已不敷使用，每天皆呈現堵塞情形。爰建請交通部責成公路總局儘速與彰化縣政府協調，將田中央巷道路自現行寬度5至7公尺拓寬為12公尺寬道路，疏解該地區車流，減少延滯時間。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳根德　　李昆澤"],["項目：十一、根據道路交通標誌標線設置規則第97條規定，地名里程標誌，用以指示通往之地點及里程。而我國各地設置之橋梁上，均僅設置橋名、及該橋兩端之地名等告示牌，對於外地旅客而言，無法了解該橋係跨越何條河川，也無法知悉該橋連結處其道路名稱為何，對於查詢地圖時，也造成一定程度之困擾。爰要求交通部責成公路總局研議，未來橋梁新建完成後，應於該橋之兩端，於顯目之處由上而下分別設置該橋名稱、河川名稱、及所前往之道路名稱等3項資訊之告示標誌，俾利外地民眾了解道路資訊，並增進民眾地理知識。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳根德　　李昆澤"],["項目：十二、目前台灣西部各縣市均建設兩條縱向國道（國道一號及國道三號），唯獨百萬人口大縣的彰化縣僅設置1條縱向國道（國道一號），導致彰化縣之民眾深感交通建設之不公，倘若於彰化縣境內國道一號與八卦山脈之間，將台74線甲線自花壇向南延伸至彰雲大橋銜接國道三號，增設1條快速道路，將能順利解決長久以來彰化縣境內東南邊交通落後之困境。爰建請交通部責成公路總局儘速辦理本案之可行性評估，俾利彰化縣境內交通建設漸趨平衡。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳根德　　李昆澤"],["項目：十三、鑒於彰化縣「漢寶草屯線台19線以西路段新建工程計畫」目前已完成可行性評估報告，惟交通部公路總局已依經建會意見將後續用地、工程等相關項目移出「東西向快速公路健全路網改善計畫」，俟完成綜合規劃確認路線方案並通過環評後，另提計畫辦理，將影響彰化縣中科四期二林園區招商進行與西南角地區之經濟及產業發展甚鉅。爰建請交通部責成公路總局持續將本計畫納入「東西向快速公路健全路網改善計畫」，並儘速辦理路線規設、環評及安排交通建設考察傾聽民意，以利彰化縣中科四期二林園區招商進行與西南角地區的經濟及產業發展。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　羅淑蕾　　陳根德　　李昆澤"],["項目：十四、公路總局從民國96年起推動路平專案，去（101）年起將道路限挖年限，從2年提高到3年，並加強稽核，降低管線單位挖路施工件數，提高路面品質。然101年總申挖長度264.6公里、申挖面積318,926平方公尺（45座足球場）。公路總局14日統計，去（101）年省道公路違規開挖罰單共112張，台電最多51張，台灣自來水公司23張、中華電信13張，去（101）年違規挖路裁罰金額約339萬元。建請交通部公路總局應規劃公共設施管線共構系統，能夠遏止業者擅自挖掘、施工不良的情況，以維持路面品質。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津　　李昆澤","3月21日（星期四）","交通部部長葉匡時率同所屬列席報告臺灣鐵路管理局業務概況，並備質詢。","（本次會議由交通部部長葉匡時及臺灣鐵路管理局局長范植谷報告後，計有委員盧嘉辰、林明溱、蔡其昌、葉宜津、羅淑蕾、楊麗環、劉櫂豪、徐耀昌、段宜康、林佳龍、陳碧涵、魏明谷、鄭天財、李昆澤、江啟臣、林國正、廖正井、李桐豪、黃偉哲、蕭美琴、許添財、黃文玲等22人提出質詢，均經交通部部長葉匡時及相關人員分別予以答復；委員李鴻鈞、潘維剛、鄭汝芬、陳歐珀所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）"],["決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。"],["通過臨時提案10項：","一、對於臺鐵網站之查詢系統，目前僅能查詢對號列車，對於旅客非常不便，尤其是對台灣地理不熟悉之外國旅客。官網之查詢系統連google map規劃之行程尚且不如。爰此，臺鐵應儘速改善其查詢系統，並整合高鐵列車、巴士等資訊，提供旅客規劃路線。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　林國正　　楊麗環　　蔡其昌　　陳雪生　　劉櫂豪　　黃文玲","二、鑒於高鐵未發售月台票，只要出示身分證、健保卡等證件，在登記個人基本資料、取得通行證後，就可以進入月台。對於家裡有長者從南部上來的民眾，可以方便至月台區接送老人家。惟查，臺鐵目前有販售月台票（6元），但實際上民眾亦可以換證的方式進入臺鐵月台，臺鐵卻從未主動向民眾告知，有讓民眾花冤枉錢的嫌疑，且臺鐵每年客運收入約150億~160億元，月台票的收入每年僅有900萬元，占全年的總收入萬分之六（0.06%），根本不會影響臺鐵的收入。綜上，要求臺鐵局於1個月內，檢討取消月台票。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　盧嘉辰　　蔡其昌　　林明溱　　陳雪生　　楊麗環　　劉櫂豪　　林國正　　黃文玲","三、審計部指出，臺鐵局經管國有公用土地被占用筆數893筆，31.5公頃，公告現值總價252億2,448萬元。臺鐵局應確實建置及管理被占用土地相關資料，並提出檢討改善計畫，改善計畫向立法院交通委員會提交書面報告。"],["提案人：楊麗環　　林明溱　　盧嘉辰　　葉宜津　　劉櫂豪","四、為讓購買自強號對號座位旅客有舒適的搭乘空間，臺鐵局應研議仿效高鐵規劃自由座車廂，給無座位之旅客搭乘。"],["提案人：楊麗環　　林明溱　　林國正　　盧嘉辰　　劉櫂豪　　黃文玲","五、臺鐵周遊券TR PASS可不限次數、區間、方向及車種使用，寒暑假期間提供本國籍學生更優惠之票價5日票／599元、7日票／799元。臺鐵應加強宣導或主動提供優惠訊息給各學校，並且和客運業者合作鐵公路聯運，讓學生於寒暑假多利用大眾運輸工具深入台灣各鄉鎮，體驗台灣風土文化。"],["提案人：楊麗環　　林明溱　　盧嘉辰　　李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　林國正","六、臺鐵通勤車台北至桃園間列車，尖峰時間擁擠不堪，目前通勤列車有8節車廂，建請臺鐵於尖峰時間加掛車廂至少12節，給旅客更舒適的搭乘環境。"],["提案人：楊麗環　　林明溱　　盧嘉辰　　葉宜津　　劉櫂豪　　林國正","七、臺鐵桃園段高架化建設計畫，期程自98年至106年，分9年進行。但是都市計畫變更作業至今已較原規劃完成時程99年10月已延遲至少28個月，也影響後續徵收作業，交通部應將原規劃完成時程及實際執行進度公告上網，讓民眾了解實際進度及延宕原因。"],["提案人：楊麗環　　林明溱　　盧嘉辰　　劉櫂豪　　林國正","八、鑒於彰化市區因鐵道將彰化市分成了兩半，共3座天橋、3座地下道和4座平交道，嚴重阻礙彰化市區之發展，惟彰化員林鐵路高架化目前已開始施工，預計民國104年完成，而彰化市區卻無鐵路高架化，嚴重影響當地市容景觀，也減低該區環境生活品質。目前彰化市鐵路高架化工程已即將完成規劃評估階段，為提升都市土地利用價值，增加經濟活動力，爰要求交通部督促彰化縣政府於彰化市鐵路高架化草案期末報告完成後，循序報核，以便利彰化市區交通，並帶給地方發展莫大助益。"],["提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　黃文玲","九、鑒於交通部於民國80年代初期規劃辦理台2丙線公路暖暖段，惟因該段路線經過枋腳溪貢寮壩預定壩址，經環評後認定不應開發，若修正路線從貢寮長泰至頭城蕃薯寮之路線應可避開大溪及雙溪水源保護區，即應符合環評之規定。爰建請交通部儘速研議規劃台2線大里蕃薯寮至新北市貢寮區長泰，銜接台2丙（基福公路）路段，因應並解決宜蘭縣現今與未來的交通瓶頸，更有利於促進頭城、貢寮、雙溪、平溪等城鄉地方產業發展。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪","十、鑒於臺鐵社頭火車站已經相當老舊，且站區狹窄不敷使用，實有礙旅客權益及地方發展，爰建請台灣鐵路管理局應儘速改建社頭火車站，比照田中車站興建新式跨站式站房，並完整規劃站區與站前廣場的設置與運用，以確實進行社頭火車站站區更新，俾利接鄰高鐵田中站，發揮連結高鐵與臺鐵運輸之效能，促進地方產業與市鎮發展。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪　　林國正　　黃文玲","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","進行審查事項。"],["段落：審查事項"],["審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算（詢答及處理）。"],["主席：請交通部葉部長報告。","葉部長匡時：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部主管臺灣鐵路管理局102年度營業預算編列情形提出簡要報告，並聆聽各位委員指教，深感榮幸。","本部臺灣鐵路管理局承擔環島內陸運輸重任，其業務範圍除經營客貨運輸為主外，並依據鐵路法兼辦有關培養與繁榮鐵路運輸所必需之貨運服務、餐旅服務等附屬事業。為提升運輸服務品質，加速辦理營運車輛購置及汰換、臺鐵捷運化、都會鐵路立體化、花東線鐵路雙軌暨電氣化、全線電子票證多卡通乘車服務及打造無障礙環境等；另結合觀光發展，進行運輸本業之創新與改善，積極推展鐵路便當及系列商品行銷等附屬事業並拓展資產開發活化業務以改善財務結構；為強化廉政肅貪，積極辦理廉政倫理規範及法紀教育宣導、員工風紀查察及全面檢討修正採購制度等。茲將102年度預算重點說明如下：","102年度預算收入總額226億3,390萬7千元，支出總額290億690萬9千元，虧損63億7,300萬2千元；另固定資產建設改良擴充編列209億5,316萬元，其中專案計畫168億5,030萬元，由政府投資155億2,330萬元，自有資金支應13億2,700萬元；一般建築及設備計畫41億286萬元，全數以自有營運資金支應。","以上為簡要報告，至相關詳細內容，由臺鐵局另作報告。敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。"],["主席：請交通部台鐵局范局長報告。","范局長植谷：主席、各位委員。首先謹代表本局全體員工，向各位委員女士及先生敬致最誠摯之謝忱。本局102年度預算案係依據行政院頒「102年度國營事業計畫總綱」及「中央政府總預算附屬單位預算編製作業手冊」，衡酌業務市場需求所編列，在收入方面積極提升運能、擴大附屬事業商機、發揮企業化經營效率，在支出方面，除精實用人外，各項費用均本撙節原則編列，以期將有限資源作最有效之運用。","謹將本局102年度經營政策、業務計畫及預算編列情形分別報告如后，敬請不吝指導與支持。","壹、經營政策及業務計畫","一、經營政策","為提升服務品質，改善歷年財務問題，除進行基礎設施強化，積極辦理車輛汰舊換新，改善旅運設施及維修品質，推動創新服務外，並積極拓展資產開發活化業務，增裕整體營收。","(一)關於經營管理方面","1.落實通用設計，逐步改善月臺高度與車廂齊平及車站無障礙空間，建構現代化友善運輸環境。","2.推動無縫運輸，強化與高鐵、捷運、客運及公車轉乘接駁，並進行電子票證、場站班次及資訊整合，建構優質運輸服務。","3.增加運能，強化東部幹線中長程及跨線運輸；西部幹線區域及通勤運輸。","4.加強行銷策略，持續推動旅客會員制度；結合鐵道文化，進行異業結盟，提供客製化服務，開創新客群。","5.有效利用既有資產發展行旅生活服務事業，擴大附屬事業商機。","6.推動資產活化利用，藉由都市更新、設定地上權等多元開發方式，提高經濟及財務收益。","7.加強企業內部溝通協調、強化勞資會議功能、建立和諧勞資關係。","8.加強員工風險管理及危機處理等在職訓練、督導與考核，強化防災防恐機制，提升緊急應變能力，以維護行車及旅客安全。","(二)關於供需配合方面","1.賡續辦理臺鐵都會區捷運化後續建設計畫，增設車站及增開區間列車，以擴大臺鐵通勤服務範圍，縮短旅行時間及列車班距。","2.加速購置及汰換營運車輛，簡化車種，提升服務品質。","3.賡續辦理臺北機廠遷建計畫暨高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發計畫，以解決高鐵過軌問題及配合高雄市區鐵路地下化工程，提升車輛維修技術與品質，確保行車安全。","4.逐步推動自動化電腦排點作業系統，提升排班及調度功能，並配合推動售票系統升級，座位機動調整暨收益式管理制度等，以促使運能之供給規劃可密切配合旅客之運輸需求。","二、業務計畫","(一)營運目標","1.客運：102年度預計運量97億5,744萬1千延人公里，較上年度預算93億8,338萬延人公里，增加3億7,406萬1千延人公里，增幅約3.99%。","2.貨運：102年度預計運量8億196萬延噸公里，較上年度預算9億4,296萬延噸公里，減少1億4,100萬延噸公里，減幅約14.95%。","(二)管理革新及業務創新","1.持續推動西部捷運化通勤運輸服務，增設通勤車站，調整列車運轉時分，提供高密度列車班次之輸運系統，強化與高鐵及其它運具轉運接駁，以有效提升整體軌道運輸系統服務品質，進而吸引各種旅次需求之合作模式，達到無縫運輸，創造雙贏。","2.持續增加花東、南迴線運能並提升整體服務品質，俟新購傾斜式列車102年底陸續投入臺北－花蓮（電化區間）營運，將臺北－花蓮柴聯自強號（DMU）陸續調撥臺北－臺東及高雄－臺東（非電化區間）營運，加大柴聯自強號（DMU）編組輛數。","3.本局近期之時刻調整（101及102年度）均已朝向建置「平、假日差異化班表」以提升列車準點率之目標規劃；且將以旅客需求導向替代舊往的供給導向，以紓解尖峰運輸的差異性，並提升例假日之列車準點率。預計102年清明節輸運期間，規劃加開236列次及加掛車廂590輛次，全線加開、加掛運能較平日增加11.40%。","4.持續推動建置「列車自動排點系統」，依運輸市場需求與變化自動研擬最佳化服務計畫，另增設列車動態模擬與評估以提升營運班表的可行性與穩定性，以減少供需的落差。","5.持續推動票證自動化，預定102年陸續完成香山至苗栗間與林內至屏東間多卡通乘車業務，後續分3階段（4年），逐步延伸至中部及東部地區，最終完成環島電子票證推廣目標。","6.加強異業結盟，結合遊憩資源，規劃套裝旅遊觀光業務，刺激旅遊旅次，增加離峰時段座位乘坐率，並持續推動鐵道觀光列車慢活及樂活之旅遊。","7.配合林務局委請本局協助營運阿里山森林鐵路，及配合海科館啟用深澳支線恢復營運，規劃營運路線之開行班表及行銷計畫。","8.持續推動走動式服務，對於弱勢旅客提供更貼切的服務，提升整體乘車服務品質。","(三)積極推動員工教育訓練工作","1.為貫徹臺鐵安全、準確、服務及創新經營理念，員工訓練以加強服務及行銷觀念，增進鐵路專業技能，提高危機處理及風險管理能力，提昇幹部素質及激發員工潛能等為目標。","2.為培訓鐵路專業技術人才、提昇工作知能及管理能力等，計畫開辦136班次、訓練6,140人次及508,760人時。","貳、預算編列情形","本局102年度預算案係依據中央核定之經營政策與業務計畫編列，茲將收支情形簡列如后：","一、營業收支及損益之預計","(一)總收入","102年度編列226億3,390萬7千元，較上年度預算237億8,702萬2千元，減少11億5,311萬5千元，約4.85%，主要內容如下：","1.客運收入：159億9,226萬1千元，較上年度預算156億8,378萬9千元，增加3億847萬2千元，增幅約1.97%，主要係往返臺北－花蓮地區觀光旅客持續成長及政府積極推動無縫運輸，使軌道運輸呈穩定成長所致。","2.貨運收入：9億3,219萬2千元，較上年度預算12億5,539萬元，減少3億2,319萬8千元，減幅約25.74%，主要係林口支線台電燃煤運送停駛；另鐵路高架化影響，部分車站（如桃園、臺中及屏潮高架化）停辦貨運所致。","3.租賃收入：21億1,424萬5千元，較上年度預算25億2,111萬8千元，減少4億687萬3千元，約16.14%，係標租金額降低及配合公共設施綠地規劃及工程需要，停車場、倉庫及房地承租面積縮小所致。","4.政府補助收入：16億4,298萬4千元，較上年度預算13億7,854萬6千元，增加2億6,443萬8千元，約19.18%，係受贈資產折舊增加，依據國際會計準則第20號，等額轉列收入增加所致。","5.貨運服務收入：7,112萬2千元，與上年度預算相同。","6.餐旅服務收入：6億8,302萬7千元，較上年度預算6億6,328萬5千元，增加1,974萬2千元，約2.98%，係各餐廳、門市銷售飯盒收入增加所致。","7.處分不動產、廠房及設備利益：7億9,789萬4千元，較上年度預算19億721萬7千元，減少11億932萬3千元，約58.16%，主要係採國際財務報導準則基礎編製，重估增值轉列土地成本；另面積500坪以上土地不得出售及臺北、新北市地區土地暫緩出售所致。","8.什項收入：1億8,706萬9千元，較上年度預算8,811萬元，增加9,895萬9千元，約112.31%，係受贈資產報廢損失增加，依據國際會計準則第20號，等額轉列政府捐助收入增加所致。","(二)總支出","102年度編列290億690萬9千元，較上年度預算335億163萬3千元，減少44億9,472萬4千元，約13.42%，內容如下：","1.用人費用：152億4,064萬8千元，較上年度預算200億1,520萬9千元，減少47億7,456萬1千元，約23.85%，主要係採國際財務報導準則基礎編製，舊制退休金成本於權益一次認列，致退休及卹償金減少所致。","2.服務費用：32億2,462萬3千元，較上年度預算31億8,976萬3千元，增加3,486萬元，約1.09%，主要係車站清潔外包改採最有利標評選招標方式所致。","3.材料及用品費：15億6,111萬元，較上年度預算21億5,830萬5千元，減少5億9,719萬5千元，約27.67%，主要係採國際財務報導準則基礎編製，將財產備品5億5,949萬3千元移列至一般建築及設備預算所致。","4.租金與利息：14億1,139萬7千元，較上年度預算12億8,306萬元，增加1億2,833萬7千元，約10.00%，主要係因利率上升及債務本金增加所致。","5.折舊及攤銷：63億416萬3千元，較上年度預算55億4,547萬9千元，增加7億5,868萬4千元，約13.68%，主要係因南港專案站體及鐵路地下化財產陸續撥交折舊費用增加所致。","6.稅捐與規費：1億7,342萬6千元，較上年度預算1億4,229萬6千元，增加3,113萬元，約21.88%，主要係土地地價稅增加所致。","7.會費、捐助與分攤：523萬6千元，較上年度預算580萬6千元，減少57萬元，約9.82%，主要係都更案大樓之分攤管理費減少所致。","8.損失與賠償給付：10億3,705萬1千元，較上年度預算11億4,072萬元，減少1億366萬9千元，約9.09%，主要係資產報廢損失減少所致。","9.其他：4,925萬5千元，較上年度預算2,099萬5千元，增加2,826萬元，約134.60%，主要係占建物清除搬運費及經管土地髒亂清理費增加所致。","(三)本年度預算案虧損數63億7,300萬2千元，較上年度預算虧損數97億1,461萬1千元，減虧33億4,160萬9千元。","二、虧損填補之預計","本年度預算案虧損數為63億7,300萬2千元，連同以前年度累積虧損1,018億5,084萬2千元，預計填補撥用盈餘8億589萬6千元，計累積虧損為1,074億1,794萬8千元。","三、資產負債之預計","資產總額7,606億2,851萬3千元，負債總額3,785億8,264萬5千元（其中短期債務1,191億8,784萬5千元、應計退休金負債862億9,484萬7千元、遞延收入1,595億2,192萬7千元）及權益總額3,820億4,586萬8千元。","四、固定資產之建設改良擴充及資金來源","(一)固定資產建設改良擴充共計209億5,316萬元，其中："],["1.專案計畫：168億5,030萬元。"],["(1)繼續計畫：158億1,530萬元。"],["臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001－2014年）：100億元。"],["臺鐵都會區捷運化暨區域鐵路後續建設計畫（基隆－苗栗段）：30億1,330萬元。"],["臺北機廠遷建建設計畫：27億9,200萬元。"],["高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發計畫：1,000萬元。"],["(2)新興計畫：10億3,500萬元。"],["高雄鐵路地下化延伸鳳山計畫－臺鐵局工程配合款：3,500萬元。"],["花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫－臺鐵局工程配合款：3億元。"],["臺鐵高雄－屏東潮州捷運化建設計畫－臺鐵局工程配合款：5億元。"],["臺中都會區鐵路高架捷運化計畫－臺鐵局工程配合款：2億元。"],["2.一般建築及設備計畫：41億286萬元。","(二)資金來源：專案計畫168億5,030萬元，其中13億2,700萬元以自有營運資金支應，155億2,330萬元由政府投資；一般建築及設備計畫41億286萬元，則全數以自有營運資金支應。","、結　語","本局因採國際財務報導準則基礎編製，處分不動產、廠房及設備利益減少，致總收入減少；舊制退休金成本於權益一次認列，致總支出減少；又賡續提升服務品質，確保行車安全，提供安全、舒適、便捷之公共運輸服務，敬請各位委員女士、先生對本局各項計畫與業務繼續給予鞭策與指導，並對本局102年度預算，能夠給予大力支持，謝謝！","主席：現在進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘，10時30分休息10分鐘，截止登記發言時間為10時30分。中午不休息，用餐後繼續開會，請議事人員準備便當。","現在請林委員明溱發言。","林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要就教於葉部長。部長，昨天的大地震對我們的鐵公路的影響有多大？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。目前影響非常輕微，公路有9個地方有落石、坍方的現象，不過現在都已經完成搶修，順利通車。為了安全，我們還是會按照我們的SOP，加強這幾條公路的巡查，如果有任何狀況，我們隨時會封路。","鐵路目前完全沒有問題。至於高速鐵路，昨天有5輛列車停駛，現在已經完全恢復正常。","林委員明溱：鐵路在快速行駛時有沒有裝避震器？如果有，有沒有發揮功能？發生地震時，列車能不能馬上停下來？"],["葉部長匡時：這個問題我請局長說明。"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。我們有和中央氣象局合作，沿線都設有地震偵測器，昨天早上10時3分發生地震以後，我們在19分就通報全線，因為每個地區震度不同，最嚴重的是中部地區香山到斗六之間，震度達到4級，豐田、崇德、斗六、臺南等站震度是3級，按照我們的規定，地震達到3級時列車要降速到60公里，如果震度到4級，所以車輛都要暫時降速或停駛，第一趟開出去的列車要降速到30公里。","林委員明溱：昨天地震發生之後，這些列車駕駛有沒有馬上接到通知，馬上降低速度？"],["范局長植谷：都有接到通知。"],["林委員明溱：傳訊系統如何通知他們？","范局長植谷：從中央控制中心按一個警告鈕，就可以馬上傳訊到列車上，列車上都有無線電系統。"],["林委員明溱：有達到效果？"],["范局長植谷：是。","林委員明溱：那就比較安全了，所以一定要有這種設備，同時駕駛要提高警覺，地震是無法預測的，所以駕駛平常就要訓練，一接到訊號就要馬上降低速度，才不會發生意外。","昨天我請公路總局去現場勘查台21線，就是從信義鄉到阿里山這一段公路，其實整條道路都非常暢通，做得非常好，但是我就是不了解，為什麼當初施工時邊坡石塊會掉下來，針對這部分，應該要做防範措施。昨天我去現場看，發現133K處邊坡還有很大的石塊，有立即的危險性，局長也說那裡土質鬆軟，石塊馬上就會掉下來。既然有危險，為什麼施工時不處理，留到道路做好以後才要發包處理？現在已經有車輛通行，吳局長說因為大石頭隨時可能會掉下來，所以不讓大型巴士通行，中型的就可以通行，既然如此，為什麼當時不趕快處理？針對這一點，昨天我要求公路總局在4月底之前一定要把邊坡這些大塊的石頭處理掉，也請部長要求公路總局在5月1日下午2時到4時開放大型遊覽車通行，否則對我們東部地區溫泉觀光業者影響相當大，他們的營業額已經逐年降低。請部長督促公路總局，讓大型遊覽車在5月1日下午2時到4時通行，部長，這一點你做得到嗎？","葉部長匡時：道路安全永遠是最高指導原則，我們會請公路總局研議委員所關切的問題，看看133K處究竟是怎麼一回事。當初蓋那條公路時，可能認為那些石塊是穩定的，沒有問題，後來因為地震或其他因素而發生變化，所以我們會請公路總局去檢視，至於能不能在5月1日開通，我們還是以安全為最高指導原則，儘量以開通為目標，但是因為我不知道實況，所以我不能保證開通。我會請公路總局跟委員說明這件事情。","林委員明溱：我要請本委員會在5月初到那裡考察，公路總局有沒有辦法在4月底把邊坡的大石塊處理掉，如果能夠處理掉，就可以在5月1日下午開放2小時，讓大型巴士通行。為了業者的生計，政府機關應該趕快協助解決這個問題，不能拖，莫拉克風災發生至今已經4年了，東部溫泉業者慘兮兮，營業額很低，我們要為這些老百姓的生計著想，政府要加快速度，對不對？","葉部長匡時：這個原則是對的，可是我不了解這個路段地質狀況和各方面的條件，所以我們還是以安全為最高指導原則，我也了解委員的訴求，我會請公路總局再跟委員進一步說明。","林委員明溱：部長，你要學習毛前部長，毛部長都是利用週六、週日的休假期間到各地方基層去巡視。","葉部長匡時：我昨天就有到花蓮去，我每個週末都有去各地巡視。","林委員明溱：那你跟我約一個週末來看一下，我陪你看，好不好？"],["葉部長匡時：可以。這個週末我就是要到台20線那瑪夏鄉那裡去看。","林委員明溱：你來看一下，你來的時候，我就陪你去看。","葉部長匡時：是，我陪委員去看。"],["林委員明溱：這要趕快處理。","現在大家都在反核，不但要求停建核四，連核一、核二、核三都要停止運轉，雖然我支持非核家園，但是如果核電廠都停建或停止運轉，臺灣沒有電可以用，要怎麼辦？尤其現在鐵路都是電氣化，需要大量的電，如果電量不夠。","葉部長匡時：鐵路局一定需要電，而用電也是一種減碳的方法，所以……","林委員明溱：那我問局長，局長，如果電不足，你們要如何應變？大家一直反核，到時候臺灣缺電的話，造成鐵路電車沒有電可用，那該怎麼辦？","范局長植谷：現在環島鐵路都是朝電氣化方向進行，還有一部分非電化車是以柴油發動的，但是那畢竟是少數，對於委員的問題，我們會密切來了解，如果全國供電量有比較短少的情況，我們會及早因應。"],["林委員明溱：是不是每個車站都要設一部柴油發電機？","范局長植谷：我們主要是跟台電合作來設變電站，傳輸電力。","林委員明溱：我知道，如果真正電力不夠，那怎麼辦？鐵路局要如何處理？","范局長植谷：坦白講，我們對於這部分還沒有深入研究。","林委員明溱：你們要去研究，要去克服。"],["范局長植谷：我們再做進一步了解以後再來跟委員報告。","林委員明溱：現在從民間各方面的反映來看，大家都不支持興建核四，如果以後不建核四，造成缺電，怎麼辦？鐵路局要及早因應。","范局長植谷：好，謝謝委員提醒，我們再來做深入考量。","林委員明溱：如果沒有電可以使用，要怎麼辦？","范局長植谷：在台電的用電大戶裡，我們的排名在前面，所以會優先讓我們用。","林委員明溱：對，高鐵和台鐵都是用電量最大的。","范局長植谷：對，我們有簽訂供電契約。","林委員明溱：所以我看你們明年就要開始編列預算，每個大型車站都要設置自動發電機，用柴油引擎來發電，不然萬一電量不夠，造成列車中途停下來，怎麼辦？"],["范局長植谷：我們還是以高壓電為主。","林委員明溱：我希望你們編列預算，為電量不夠做準備。部長，你同意嗎？要趕快來考量。反核四的情形這麼嚴重，要趕快及早因應。","葉部長匡時：我相信公共運輸用電一定是最先優先，以我們的用電供應情形來說，應該不會發生問題。至於在各車站設置柴油發電機來供應火車用電，可能也沒有辦法，因為電力系統不太一樣。委員的關心很重要，我們會請台電注意，針對這種因特殊狀況所造成的停電，研究緊急處理之道，納入危機處理的機制中。","林委員明溱：我有時會想：政府很笨。對於嚴重缺電會造成什麼情況，政府應該假設及模擬，讓老百姓知道。現在又沒有其他替代方案，把核能發電都停掉了，又沒有替代能源，要怎麼辦？這些應該讓老百姓了解，是不是？要讓他們了解。"],["葉部長匡時：是。謝謝委員。"],["主席：請李委員昆澤發言。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，昨天的地震對大家的心理造成很大的衝擊，其實這對交通運輸系統也有3種重要警示與問題，第一，因發生重大天災而造成交通系統乘客意外傷亡之相關賠償問題；第二，若因天災而造成交通運輸系統誤點，我們對於乘客的賠償是如何？第三，當高鐵、台鐵、捷運相關交通系統面臨地震時，其通報系統速度的問題。本席就一一來請教部長，第一，目前發生天災或重大意外事故時，交通系統（例如高鐵、台鐵）造成意外傷亡之相關賠償是如何？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。目前我們有一些損害賠償的辦法，細節我不是那麼清楚，但基本上，如果是不可抗力的天災，應該是納入各自的保險，我們並沒有這個義務一定要去賠償。","李委員昆澤：范局長，依照鐵路法之規定，目前台鐵對於這種天災所造成意外傷亡事故有沒有賠償？"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。基本上是有的，即鐵路法授權之鐵路事故的損害賠償辦法，死亡的部分大概是250萬左右，受最重的傷大概是120萬左右。","李委員昆澤：另外，目前高鐵對於誤點的賠償是誤點30分鐘至1個小時是半價退票，誤點1個小時以上則是全額退票，但是遇到天災就沒有退票的問題。高鐵的票價是台鐵票價的1.7倍，高鐵的票價也差不多等同於航空公司機票的價格，但是對於誤點或賠償，如果高鐵發生重大意外事故，它的賠償也是比照鐵路而已，但它的票價是台鐵票價的1.7倍，所以本席在此具體要求、建請部長，第一，目前高鐵誤點30分鐘至1個小時是半價退票，誤點1個小時以上則是全額退票，但是法國、西班牙、德國的高鐵、快速鐵路只要誤點5分鐘就全額退票，我們是誤點30分鐘才半價退票，所以本席在此要求，高鐵誤點15分鐘以上、非天災因素就要全額退票，請問部長，有沒有問題？","葉部長匡時：這可以請高鐵局跟高鐵公司來研究一下，不過，我必須了解他們實際的……"],["李委員昆澤：應該站在消費者的立場。"],["葉部長匡時：我了解委員的意思。","李委員昆澤：因為高鐵的票價那麼貴，所以準時率比較高，速度也比較快，如果因為誤點而造成消費者生活的不便，它就應該付出比較高的退票金額。","葉部長匡時：當初高鐵公司是一個BOT案，當初這個約是怎麼訂的？這些我們都要進一步了解，不過，委員的關心我們很清楚。","李委員昆澤：第二，關於賠償的問題，目前高鐵若發生重大意外事故是比照鐵路法之相關規範，但它的票價是台鐵票價的1.7倍，它的票價也差不多等同於航空公司機票的價格，大概是7成，所以這部分本席也要求部長要去研議。","葉部長匡時：好，我們也來進一步研議。","李委員昆澤：應該比照航空公司之賠償辦法，相關的保險也要去做處理。","葉部長匡時：好，我們來研議。","李委員昆澤：第三，這是最重要的，即地震的通報系統，現在高鐵、台鐵、捷運是不是都有各自的偵測系統？","葉部長匡時：就我的了解，高鐵有一個自動的系統、自動停車的系統是跟氣象局連線的，稍後請氣象局做個說明，這是automatic，根本不需要透過人為的方式。台鐵局也是一樣，一發生這種狀況，馬上就有一個緊急通報系統會去處理。"],["李委員昆澤：你們的通報系統是各自為政的通報系統？還是氣象局統一的地震預測系統？"],["葉部長匡時：是氣象局統一的。","李委員昆澤：目前是自各為政的系統，不是統一的系統。"],["葉部長匡時：請局長來做說明。","范局長植谷：這部分氣象中心主任會比較清楚，我們在民國91年就有在沿線設置44處的地震偵測器，這是氣象局幫我們設置的，在我們的中央調度所裡面，我們根據這個系統有辦一個緊急通報的系統。","李委員昆澤：部長，你不用請主任說明了，本席簡單的跟部長討論一下，日本的地震快速通報系統是非常有效率的，它是透過他們的氣象廳，當各地的地震儀一旦偵測到地震時，地震儀立刻就傳到氣象廳，氣象廳也立刻有專線去通報鐵路、醫院、學校、瓦斯公司、電力公司、地鐵、捷運、新幹線等，統統在最快的時間就能夠讓他們做緊急的處置，但我們現在的系統是高鐵做高鐵的，台鐵做台鐵的，並不是氣象局統一在全國各地偵測地震的震央。"],["葉部長匡時：我了解委員的意思。","李委員昆澤：部長，如果是類似日本EEW的地震快速通報系統，它能夠讓他們的高鐵（即新幹線）、他們的台鐵（即再來線）以及他們的地鐵、捷運系統在第一時間就降低速度來應變，這個時間差了5至8秒，3秒鐘大概能夠讓我們的高鐵降低速度10%左右，這樣對乘客的安全比較有具體的保障，但我們現在並沒有這種系統，現在是台鐵有自己的系統，一偵測到就把速度降慢，高鐵也是如此，他們有建置自己的偵測系統，但是震央發生地震時，到高鐵當地的路段或是台鐵當地的路段可能要好幾秒鐘，它不是直接的系統，所以本席請部長去建置這樣的系統。","葉部長匡時：我了解委員的意思，以我對disaster management的理解，委員講的日本系統是氣象廳有一個centralized、集中式的，一下子就發訊息到各個單位，而我們現在是decentralized，等於是高鐵有一套它的避震系統。"],["李委員昆澤：各自為政的系統。","葉部長匡時：但是從disaster的角度來講，究竟centralized或decentralized哪一個比較有效？這是很難說的。"],["李委員昆澤：當然是快速通報系統比較好。"],["葉部長匡時：它是也快速通報……","李委員昆澤：但它的快速通報系統是全國各地的震央都能夠快速偵測到，日本就是這樣，各地有各地的快速通報系統，一偵測到震央就立即傳到氣象廳，氣象廳也立刻與所有鐵路單位、軌道系統、醫院、瓦斯公司、電力公司等連接系統，而且每個人的電腦馬上會跳出視窗，電視馬上會播出這樣的訊息，若走在路上，路上的大型商業螢幕也立刻會跳出地震再5秒或10秒即將來襲的訊息，這是救命的時間，我們的高鐵速度那麼快，而且我們的台鐵、捷運等都是人潮擁擠，如果你在第一時間能夠有3至5秒的降速時間，那就能夠讓傷亡降到最低，部長願不願意請運研所去研究相關的系統？"],["葉部長匡時：可以。"],["李委員昆澤：不要小看這3至5分的降速時間。","葉部長匡時：我們來研究並做書面說明，好不好？"],["李委員昆澤：好。","還有，21日我請教部長，也要求部長針對台鐵、高鐵、國內航線及國內風景區的票價進行凍漲，部長當時允諾不會漲價，這個重要的政策承諾會不會改變？"],["葉部長匡時：不會。","李委員昆澤：高鐵董事長歐晉德說可能沒有辦法做到你跟我之間的承諾，而這個政策是交通部所宣布的。","葉部長匡時：這是兩件事，根據BOT合約，高鐵可以根據權利提出一個費率的檢討公式，根據公式，高鐵確實有檢討的空間，但是我們會請高鐵局和高鐵公司協調，因為我們已經承諾9月底之前不漲，所以我們一定會做到這一點。","李委員昆澤：在合約的附件5裡面規定，從95年開始所訂的每一公里基本費率是3.655元，在98年，高鐵有意調整費率為3.875元，當時正逢金融危機，政府就對高鐵進行道德勸說，高鐵就沒有漲價，依照合約，物價變動率達到3%以上就可以調整了，現在已經高達6%，如果讓高鐵在9月一次補足之前要漲的部分，那高鐵高雄到台北的來回車票票價就會突破3,000元，來回一趟就會多出560元。部長，9月之前不能漲價，這是你對我跟社會大眾所許下的承諾。","葉部長匡時：我承諾的，在9月底之前不會漲價。"],["李委員昆澤：絕對不會？"],["葉部長匡時：絕對不會。","李委員昆澤：關於漲價的計算方式，你們要跟高鐵討論，高鐵當初興建時，就是因為政府作保，並讓公股銀行介入貸款，高鐵每年須付的利息才可以少付20億，所以高鐵才能從101年起就轉虧為盈。高鐵的問題不在票價，而在運量，只要運量達到18萬人次以上，高鐵就會賺錢。現在高鐵的運量還是只有10萬、11萬左右，載客率還是只有54%～57%，如果高鐵運量提升，絕對會賺錢，所以高鐵應該去提升運量。","葉部長匡時：當然，另外一個很關鍵的問題就是自有資本太低、借款太高。","李委員昆澤：以前虧損就是因為利息太高、運量太低，現在利息降了，運量卻沒有衝高，這部分還是請部長督促。"],["葉部長匡時：是。好。謝謝。"],["主席：請葉委員宜津發言。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，昨天地震的時候，我正在地方開一個關於NCC基地台遷移的協調會，那時搖晃得很厲害，我本來想跑，後來一想到我身在可能發生核災的地方100公里外，我就覺得不用跑了。我很慶幸我在南部，坦白說，如果拿缺電和核災比，我寧願要缺電，不要核災。我也希望官員有一點常識，我剛才在下面本來很認真地聽你們答詢，發現好像只有部長稍微有常識，我希望你們下次遇到相同的問題時，很清楚地告訴臺灣人民，不是沒有核電廠就會沒有電，這是基本的常識。只要少浪費一點儲備電力，就算沒有核電廠，我們也絕對不會缺電。","昨天我開完協調會，要坐高鐵北上，正好高鐵因為地震而延遲很久，但是大家都知道是因為天災的緣故，沒有辦法，所以大家都很體諒，高鐵方面也有廣播，廣播內容讓我覺得很好笑，高鐵說因為天災緣故要延遲157分鐘才能到站，聽起來很科學，不廣播還好，一廣播大家就擠過去了，為什麼不直接告訴乘客是幾點幾分到站，而是要乘客自己加上157分？這個廣播是針對臺北的乘客，還是新竹、桃園或其他地方？莫名其妙！大家一聽就趕快圍過去，急著問是幾點到站，因為要通知來接的人到站時間。等到車子停靠桃園站時，高鐵又廣播說，因為剛才發生地震，造成列車延誤，所以高鐵準備了接駁車，直接送乘客去機場。雖然立意良好，但是只有用中文廣播，我坐的是商務車廂，裡面有一半以上是外國人，他們不知道廣播在說什麼。高鐵不是應該很國際化嗎？這不是我們引以為傲的嗎？可是高鐵只有用一種語言廣播。我坐高鐵時，連送茶水的服務員都會講英文，高鐵並不是沒有會講其他語言的人才。雖然我舉出的都是小節，但是從實務上就可以看出高鐵的應變能力如何，這種無關安全的事情應變都這麼差，一旦遭逢重大災變，你還能指望他們有足夠的應變能力嗎？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。委員剛剛針對高鐵的服務舉出一些例子，在服務的強化方面，永遠沒有止境。","葉委員宜津：部長，這部分可大可小，雖然我舉的例子和應變沒有什麼重大關係，但是在緊急避難的應變中，廣播是很重要的，高鐵卻連廣播的應變能力都沒有。以小觀大，從這一點，我就發覺我們臺灣的公共體系應變能力很差。","現在我們回頭來談今天的主題─台鐵，剛才我針對高鐵提出批評，可是說到台鐵，我真的不知從何說起，跟台鐵比，高鐵實在好得不得了，同樣是臺灣人，應該是同樣的水準，可是在高鐵和台鐵會呈現不同的狀態，譬如說，在月台等車，在高鐵月台和台鐵月台的感覺完全是兩個不同的樣子；不拿高鐵和台鐵比，就拿捷運和台鐵比，在捷運等車和在台鐵等車是完全不同的兩種感覺。就硬體建設來說，台鐵和捷運比或台鐵和高鐵比，都是完全不能比，就拿看到的情形來比，在捷運月台等車時，人民會排隊，在高鐵月台等車時，人民會依順序上車，不會有擁擠的現象，就獨獨台鐵的月台亂得不像話，臺灣人民站在捷運的車站看起來就很有水準，臺灣人民站在台鐵的月台，就變成像是沒有水準的人民，這是台鐵害的，不是臺灣人民的水準改變了，部長知道本席在說什麼吧！"],["葉部長匡時：是。"],["葉委員宜津：為什麼台鐵的月台就沒有人排隊？"],["葉部長匡時：這當然跟建築設計有關係。","葉委員宜津：局長來說明，不要為難部長了，時間很寶貴的。"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。謝謝委員的指導，我們現在也全力推動排隊，但是其中有幾個困難點，因為我們的車種太多，委員也瞭解，包括車門的位置都不太一樣。","葉委員宜津：你們的車種多，然後列車長度不一樣、車門的位置不一樣，對不對？","范局長植谷：對，所以我們最終目標還是要簡化車種。","葉委員宜津：局長還沒有講，本席就知道是歷史包袱。"],["范局長植谷：我們還是要積極去做。","葉委員宜津：本席不認為啦！局長就畫大一點，這整間都是可以排隊的位置，局長的意思是這樣嗎？不會吧！連停靠都停靠不準，你不敢畫啦！不是只有車廂，你們的司機也沒辦法像高鐵跟捷運那樣停那麼準的位置。"],["范局長植谷：現在條件會慢慢的成熟。","葉委員宜津：這個可以改與訓練吧！我們就給你寬鬆一點的，你畫大一點，捷運畫這麼小，捷運排隊的位置大概比這個講台還小一點，你畫double好不好？你畫兩個講台這麼大，讓人家排隊，局長認為臺灣人民不會排嗎？會啦！捷運都可以這麼的準確，給你兩倍的寬度讓你停，局長，可不可以畫大一點？"],["范局長植谷：我們會很認真的研究。","葉委員宜津：局長可以畫大一點，兩倍不夠，就畫三倍好了，本席不相信臺灣人民不排隊，臺灣人民只有教導一次走電梯時靠右，宣導一次而已，都沒有花任何錢，本席現在看每一個電梯大家都排隊，左邊就是要急著上去而用走的，臺灣人民是有水準的，是台鐵沒水準，部長聽到了吧！局長說車種很多，每次都亂七八糟買很多的車，結果每一輛的零件都不一樣，我們今天要審查你們的預算，你們編列要汰換車輛，我們擔心你們汰換的車輛，是否又是新的規格，是不是要增加台鐵的混亂？遇到你們買新車時都會有這樣的憂慮，我們是不是助紂為虐又讓你們多了一個新車種，又讓你們多了一些莫名其妙的拼裝，時間暫停，你們在討論什麼？","葉部長匡時：我想未來慢慢的把車種種類下降，但是就另外的角度來講，因為我們是窄軌的，我們的供應量很有限，然後我們的採購量也很有限，所以我們常受制於規模經濟，就比較辛苦一點。","葉委員宜津：說到採購量，我們現在要給你們一筆錢，就是為了區間車，為了你們的大眾公共運輸，你們到底買了多少？說要買城際客車184輛、區間客車428輛，現在執行的進度怎麼樣？","范局長植谷：184輛通行車的部分，我們已經買了160輛，另外的24輛是併到後來296輛的採購案，這個已經決標了，但是因為跟得標的臺灣車輛公司，有一些履約爭議的問題，今天下午工程會要開調解會。","葉委員宜津：296輛還有問題，局長的意思是不知道到底什麼時候交車？"],["范局長植谷：我們當然希望這個問題越快解決越好。"],["葉委員宜津：什麼叫「越快」？到底是什麼時候？","范局長植谷：因為今天下午是工程會的調解委員要調解，今天下午應該會有初步的結果。","葉委員宜津：不知道到底是什麼時候？下午要調解，所以不知道？本席的時間有限，交通部已經跳票這麼多了，五楊高通車跳票，機場捷運跳票，電聯車跳票，部長還要跳幾張票呀！你們還告訴我們，說機場一航廈3月以後不會有問題，結果還是照樣有問題，交通部快變成放羊的孩子，讓臺灣人民覺得根本是跳票部啊！再跳票要怎麼辦？","葉部長匡時：因為像電聯車的問題，就是履約爭議，事實上，台車做了很多事情是違背了我們契約的規範，所以我們當然要非常謹慎來把這個事情確保它能夠做好這個工作，這個過程是不是因此會延誤，我們現在還沒辦法判斷，下午工程會要開調解會。","葉委員宜津：工程的延誤，還是要強烈要求按照契約來做啊！","葉部長匡時：當然，事實上，延誤的時候，是一定會賠償的，我們在契約中有規定要賠償。","葉委員宜津：第一，是安全考量；第二，還是要堅守契約，絕對不可以圖利廠商。"],["葉部長匡時：不可能。","葉委員宜津：不可以放水，該罰的還是要罰，不要再慷人民之慨。"],["葉部長匡時：絕對不會。"],["主席（魏委員明谷代）：請楊委員麗環發言。","楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天的地震，雖然目前為止看起來交通上的損害沒有非常嚴重，但是這也不是非常大的地震，而且地點不是在人口密集的地方，剛才聽了很多委員的質詢，本席覺得部長跟局長一定要牢記在心，這些委員幾乎把我們台鐵的問題，可以說講得針針見血，本席簡單講，台鐵從頭到尾沒有一個標準化的制度，這是台鐵最大的敗筆，任何一個新興的交通產業，無論是高鐵或所有的快速公路、捷運，遠遠超過你們的水準，台鐵擁有最多的人力，擁有最密集的運輸網絡，本席講的應該不是密集，是廣泛、範圍，但是台鐵從頭到尾沒有一個標準的制度化，所以永遠都可以什麼時候想改車就改，買的新車可以不符合我們的車站規則，我們永遠是在try，是隨便的有就好了，所以才會有很多的弊端，這是很悲哀的。","本席這一次到日本去開會，我們第一個拜會的就是日本防災大臣，他們為了因應核災，並已預測東京、南海一帶未來可能會比311更大的斷層大地震，未來什麼時間點不知道，他們立刻成立一個叫做「防災跟國土強韌委員會」，就是怎麼樣加強國家的安全，強韌就是到達無法分割的地步，他們是這樣子在做，部長跟局長要去看。","剛才他們舉例的是歐洲，本席很清楚，且必須再講，我們會說歐洲老早就開始發展鐵路之類的，最起碼我們跟日本很近，日本在標準化的部分，幾乎是讓你看得非得佩服這個民族不可，可是臺灣很早就受到日本的影響，我們直到現在卻依然故我，這是我們最大的悲哀。部長剛上任，我相信你所帶領的這些人也都有相當的水準，所以我們不要再給自己找理由。你說錢少了，但為何弊案這麼多？沒有錯，這是長年累積下來的，但為什麼別人都不會累積這麼多的髒亂？你可以去看，臺鐵的廁所或車廂並不比其他落後地區國家好到哪裡去，這是我們最大的悲哀。臺鐵裡面亂、民眾也亂，難道我們真的沒有辦法讓人家在來看過之後豎起大姆指稱讚說：「這個國家、民族真的有在進步！」不是只有五星級飯店來評比我們，也不是來了很多的遊客，我們就會有多大的成長，這都不是，而是我們太忽視這些細節的問題。部長，真的要做就要從基礎、標準化、制度化去做。"],["主席：請交通部葉部長說明。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。好的。謝謝委員。","楊委員麗環：剛剛我提及地震通報系統，這牽涉到消防署、氣象局、警政署，日本稱為自衛隊，我們稱之為民防，甚至村里也一定要做。臺灣的地理位置與日本很近，我們比較幸運的是斷層沒有像日本那麼嚴重，但是，我們經常處在隨時有地震、颱風的狀況。我不知道這樣講一講會不會有效果？打從我在讀書時候搭乘臺鐵，直到現在，如果臺鐵不誤點，那才是天大的消息！我們不要說要賠償旅客，長年來大家都已經忍耐習慣了，這已經是常態性的事情。到底臺鐵要怎麼樣做精算？雖然你們可以說出很多的理由，但是，這就看你要怎麼做了，好不好？","葉部長匡時：好，謝謝委員的指導。","楊委員麗環：本席提出的這些建議，部長一定要去督促，你要提出幾年的計畫，並將交通予以標準化、規格化，在有基本標準之後，在能達到這個地步時，你的成果就八、九不離十了，所以你要先做到標準化。好不好？","葉部長匡時：好的，謝謝委員。","楊委員麗環：我所講的基本要求你要做到，像臺鐵的車票就真的非常複雜，你花了這麼多的時間去弄這些東西，為什麼把它不一致性的簡化？","其次請教范局長，本席上次詢問有關臺鐵資產活化的部分，你有提供本席一份資料，在這份資料中都與都市更新有關，有16項的民間自辦都市更新計畫與臺鐵有關，臺鐵有將其中5項所分回的權利金寫出來，這些都有在你們的預算裡面呈現嗎？"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。在租賃收入的部分有呈現，還有……","楊委員麗環：但你都是約計，有些都已經執行過了，你還用「約計」。","范局長植谷：有些已經實現了，有些則是要招商。","楊委員麗環：對啊！可是你給我的還是約計，還沒有執行的部分則稱為預規劃中分回權利價值規劃中。","另外，你們將臺北火車站廣場委託給某個集團經營，而你們又把他們的經營委託給另外一家資產管理公司，在經過層層剝削之後，我們每年的收益到底是增加還是減少，抑或是還在賠錢中？","范局長植谷：報告委員，臺北車站是單一的廠商得標，並沒有……","楊委員麗環：有啊！你們每一項都是委託公司去規劃，然後再委託公司去招標，甚至還委託他們去管理。本來應該有10塊錢的盈餘，到最後可能連0.5毛錢都分不到。這是怎麼一回事？","范局長植谷：我不是很了解委員的意思，因為臺北車站……","楊委員麗環：連局長都不了解，你要如何幫我們看緊政府的……","范局長植谷：不是這樣的，臺北車站就是單一的廠商得標，由他們去全權經營。","楊委員麗環：我只是舉出一個例子，請部長也注意聽。像這樣轉來轉去的，到底是怎麼一回事？那些委託公司與臺鐵相關人員有沒有關係？他們是如何進行委託管理的？你們還搞不清楚嗎？這些是你們給本席的資料……","范局長植谷：它有分成許多不同的業種，在這裡面……","楊委員麗環：是啊！你們每個業種、每一項目都委託給顧問公司，我在想這些顧問公司是誰？這些資料請局長清清楚楚地交辦，到底你們處理資產活化要委託多少人辦理？你們的營運的資產結果是如何計算的？這可是政府該有的收益，否則的話，我就全數凍結。","范局長植谷：沒問題，我會將資料提供給委員，而且我們會向委員做詳細的說明。","楊委員麗環：我們經常說要活化資產，而許多的資產活化就是自己花錢蓋了很多的蚊子館，讓它在那邊生鏽、腐爛；不然就是資產經過活化之後，全部丟給別人去賺錢，然後我們只請資產管理公司監督，最後所有的錢都給了資產管理公司，而臺鐵仍然在負債。這是怎麼一回事？難道臺鐵的資產還不夠豐厚嗎？","范局長植谷：我們對於資產活化有不同的標的，也有不同的顧問公司在做，但是，這不是在臺北車站。臺北車站的總收益……","楊委員麗環：我再跟你強調一次，我的質詢很清楚，如果你的腦袋這麼不清楚，你真的是搞錯了、你要思考。我只是舉臺北車站一例，根據你給我的資料顯示，其他還有七項委託案例，有些是商辦、車站特定專用區，這是你給我的資料，你不能再跟我賴。還有依照比例分回的權利價值是如何計算出來的？其中分回的比例又是如何？這些問題你至少要向我們交代清楚，不要只給我們看一下，然後一直講：我們有給你多少、是OK的。"],["范局長植谷：我們會後再向委員做詳細的說明。","楊委員麗環：這些公共財產不是臺鐵私人所有，不是隨便給我們幾份資料就交差了事。臺鐵的資產不活化還好，經過資產活化，委託給管理公司，結果全部賠錢，這是在搞什麼啊？局長，臺鐵真的要好好地……","范局長植谷：我們會向委員做詳細的報告，而且所有的資料都是公開、透明化。"],["楊委員麗環：請把資料提供給所有委員。"],["范局長植谷：好。"],["主席：請羅委員淑蕾發言。","羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，臺鐵有兩個副局長涉案，遭到起訴、收押，局長有沒有督導不周之處？包括剛剛楊委員所講的，為什麼有很多的招標案都很奇怪？你有沒有去追查呢？部屬涉及到那麼大的案件，局長難道沒事嗎？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。報告委員，當然台鐵有2位副局長涉案是一件不幸的事情，事實上我們的政風單位也有在做進一步的處理、調查，同時我們也把台鐵過去……","羅委員淑蕾：你們政風單位處理調查都是要等到報紙或媒體暴露出來以後，你們的政風單位才知道，對你們來說，政風等於虛設，像機場公司連政風單位都可以一起招待去國外考察，已經是血濃於水，都已經非常兄弟，都互相護航，那你的政風有用嗎？政風有沒有主動舉發過任何一個案子？現在2個副局長被起訴，這絕對不是只有那兩個副局長的事情，他們長久接受性招待、喝花酒，所以絕對不是一朝一夕，一定是長期累積下來的，難道局長不知道嗎？部長不知道嗎？次長不知道嗎？他可以一手遮天嗎？","葉部長匡時：等一下可以請局長再進一步說明。這2位副局長中，有一位涉及接受性招待，那可能不是在副局長任內，可能是在很久以前的事情，我……","羅委員淑蕾：很久以前你就知道，那是長期累積的。","葉部長匡時：另外一位副局長，現在被起訴，但是因為還在偵查及司法調查的過程中，到底他是不是真的有涉入，我們還會再進一步了解……","羅委員淑蕾：部長請教一下，你剛剛講的本席覺得真的很有問題，你說他在很早之前，他還不是副局長時，也許當時他還只是處長、課長，這樣就可以升副局長嗎？","葉部長匡時：我不是這個意思，我只是把背景跟委員報告。","羅委員淑蕾：不是啊，背景就是這樣，那到底有沒有問題？是不是越會交際、越會喝花酒的人，就升得越快，依你的邏輯是這樣嗎？"],["葉部長匡時：可否請局長說明這兩個副局長的情況？","羅委員淑蕾：不是，這不是請局長說不說明，而是你剛剛就這樣說明。本席問你，升副局長要經過誰同意？","葉部長匡時：當然是要經過政風的調查，因為政風是一個獨立的系統，我們當然是經過政風調查……","羅委員淑蕾：不是，本席剛剛越聽越可怕，您剛剛說那在很早之前，不是當副局長任內而是在他當課長的時候，或是擔任其他小職務的任內發生的，難道這樣都不知道？還可以升副局長？","葉部長匡時：我們請局長跟您說明，好不好？"],["羅委員淑蕾：你為什麼要逃避？為什麼要問局長？"],["主席（楊委員麗環）：請交通部台鐵局范局長說明。"],["范局長植谷：主席、各位委員。跟委員報告……"],["羅委員淑蕾：本席問你副局長是誰升的？"],["范局長植谷：是我簽報的。","羅委員淑蕾：是你簽報的，要經過誰核准？"],["范局長植谷：這個案子要報到部裡面去。","羅委員淑蕾：對啊，是要報到部裡面。因為是你簽報的，你要不要負責任？","范局長植谷：我當然要負責任，我也接受應該承擔的處分。"],["羅委員淑蕾：你怎麼負責任、你負了什麼責任？"],["范局長植谷：我負督導不周的責任。","羅委員淑蕾：負督導不周的責任又怎樣？你局長的職務還是照幹，薪水照領。"],["范局長植谷：我一點都沒有眷戀局長職務。","羅委員淑蕾：既然你沒有眷戀，那你就應該自動怎樣？本席覺得假如你下面的人，經常、長期性……","范局長植谷：委員，能不能讓我講一句話？我另外一位副局長，起訴書上明白寫著，他沒有貪汙、沒有受賄，也沒有接受花酒招待。","羅委員淑蕾：如果起訴書上寫沒有受賄、沒有接受性招待，這樣還會遭到起訴？"],["范局長植谷：我想因為這整個案子還在……"],["羅委員淑蕾：你這樣是在侮辱我們的司法。"],["范局長植谷：這是起訴書上面寫的。","羅委員淑蕾：如果起訴書上面寫他沒有受賄，這樣你們就應該要去喊冤，要去監察院幫他提告。","范局長植谷：我想整個案件還在司法調查程序中，我們絕對尊重司法，勿枉勿縱。","羅委員淑蕾：你們的弊案何其多，本席再請教你，關於洗車的問題，本席之所以會去注意洗車這件事，是因為前天我們曾去搭乘高鐵，車子之髒，以致引起本席注意到洗車案件。最近五年內，你們辦了2次客車跟動力車的洗車招標案，而且都由同樣一家廠商得標，本席覺得很奇怪，洗車應該是用價格標，為什麼要用評分的資格呢？而且「98年到100年」跟101年到103年的整個評分條件、項目都不一樣，你們是不是為某一個特定廠商去量身製造？而且都是同一家廠商去那個，而這5年來，該廠商得標金額有13億之多。本席真的很納悶為什麼你們的客車、動力車的洗車招標要採取評審委員的評分制度？你的評審委員有問題，為什麼不直接採價格標？尤其在整個評分的項目裡，本來應該是價格的完整性跟合理性，還包括人力的配置，本席覺得其中的變動太大了，你有沒有為某一家廠商量身訂做？為什麼要用這樣的方式？包括剛剛我們楊委員所講的，楊委員所講的重點究竟在哪裡？而且很奇怪，你們每一個案子都要找顧問公司去做規劃，規劃後就先付一筆顧問費、設計費給人家，到最後投資的結果，不管你盈虧或活化得怎麼樣，錢都已經照付了，結果卻沒有想像中的好，到底在幹什麼？為什麼會這樣做？這是誰設計的？誰訂定這樣的規則呢？","范局長植谷：報告委員，所有洗車的招標案，都是按照採購法的規定來辦理。我舉一個例子，台北車站原來是公開招標，但是因為公開招標會產生搶標的問題，所以整個清潔服務的水準就會很差，我們在……","羅委員淑蕾：現在也很差，就是因為很差，我才會去注意。"],["范局長植谷：我們每個月都有評估。"],["羅委員淑蕾：現在也很差。","范局長植谷：整個清潔維持我們都有專人在評估，如果它在這段期間內做不好，我們會叫它馬上改善。"],["羅委員淑蕾：你們現在到底有哪些標案是用評審標的？你挑幾個給我。"],["范局長植谷：評審標要符合採購法一定的條件。"],["羅委員淑蕾：你列一個項目給我。","范局長植谷：沒問題，我們可以把資料提供給委員。","羅委員淑蕾：為什麼你們會一而再、再而三的發生弊案？都已經產生這麼多問題了，而對於這些問題的防弊措施，你們有沒有去做呢？你們也是任由他這樣繼續下去，你們真的有做到防範的措施嗎？如果你之下的2位副局長都因為貪污而被起訴，你還好意思說，其中一個喝花酒已經很久了，還把他升上來，你覺得你有沒有愧對職責？你對得起你的長官嗎？而且是你簽報的，這樣你不是把你旁邊那位也拖下水嗎？","范局長植谷：跟委員報告，坦白說，過去這幾年，我們的政風人力因為新舊傳承及輪替的關係，政風人力的確是嚴重不足，我不是推責任，這是事實，我也要在這邊跟您報告。","羅委員淑蕾：政風人員不足？你的意思是說，就是因為政風人員人力不足，所以不清楚員工平常下班有沒有去喝花酒？本席跟你說，整個局處到過哪邊去吃飯，人家都會知道，都有人通報。其實這2位副局長當時在喝花酒，有人很早就在檢舉了，也曾跟你們通報，可是你們不但沒有處理，而且你們還把他升上來，代表他跟你的關係還不錯。"],["范局長植谷：我沒有接受過任何通報。","羅委員淑蕾：部長，如果你不想再讓你的台鐵再出事的話，最好把一些重大的採購案再重新檢查一遍。","葉部長匡時：事實上我們已經在做這部分的檢討，也已經檢討過了。","羅委員淑蕾：檢討得怎麼樣？你認為他都沒事嗎？部長，你現在是不是要告訴我說，你們現在做過檢討後，發現所有採購案、招標案都沒事嗎？你認為都沒有問題嗎？"],["葉部長匡時：我們也有把書面報告送到那個……","羅委員淑蕾：你現在告訴我，你已經檢討過，所以你敢掛保證，用你的烏紗帽來擔保，他們現在所有的採購制度，所有的招標案、所有的委託案都沒有問題？","葉部長匡時：目前看起來，基本上都是照採購法程序來做事，當然裡面有一些瑕疵，但是還沒到違法的程度，基本上它是按照採購法來做，但是因為有一些瑕疵，我們就要檢討跟改善。"],["羅委員淑蕾：所以你敢擔保他們都不會再出事？","葉部長匡時：我覺得每次我們用人在擔保這個或擔保那個，就表示我們是一個人治的社會，當系統出了問題，我們要把這個系統……","羅委員淑蕾：系統出了問題，你們就要去改、去防堵。","葉部長匡時：對，事實上我們要努力的是在制度上、系統上……","羅委員淑蕾：我剛才是問你，你到底認為現在要怎麼做？因為它已經出事了，大家也有很多質疑，我們立委辦公室每天都有人檢舉它採購有問題，既然如此，交通部是不是應該趕快介入，把它所有的採購案重新作一審查？","葉部長匡時：現在我們正努力在做這件事，我們也做了……","羅委員淑蕾：你們做了之後，是不是認為它沒問題？","葉部長匡時：我剛才已特別強調，很多事情是制度的問題。譬如方才局長也提到，台鐵因為制度的關係，它的很多職位仍屬交通資位職，因此，很多政風人員不願到台鐵去，因為一到台鐵，職位就降等、收入就降低。像這個就是制度問題，並不是交通部可以解決的，但我們還是在努力解決這種制度問題。","羅委員淑蕾：如果一出事，就全部推給制度問題，那大家都會，還要你們做什麼？如果制度不對，就要呈報、就要改啊！"],["葉部長匡時：這就是我們努力在做的事情。"],["羅委員淑蕾：那要努力多少年？"],["葉部長匡時：所以在這個時候說誰要……","羅委員淑蕾：每次一出事，就推說是制度問題、推說是政風人員太少，這算什麼？","葉部長匡時：不是，我剛才只是舉例說明。事實上，台鐵有很多問題真的跟制度有關，我們必須要做很多制度性的改革，但是制度性的改革非常不容易，就以我們港務公司的例子來講，我們要做政企分離，談了20年，直到這兩年才做成。因此，針對制度性的改革，我們必須探討和反省─我們國家的制度為什麼那麼難改？該改的部分，為什麼改了那麼久，還是改不好？這裡面有很多問題涉及到很多其他的部門，不是交通部單獨……","羅委員淑蕾：你這樣講，人家聽得下去嗎？你竟然說：「台鐵出問題都是制度的問題！」難道台鐵副局長去喝花酒出了事，也是因為制度出問題？","葉部長匡時：我不是講：「都是制度的問題！」我的意思是，如果一個問題能夠這麼簡單的說這是一個人的疏失，那我覺得這個世界太容易了，這樣的話，這個問題太容易解決，我們就換個局長、換個部長嘛！如果這個問題可以那麼容易解決的話，我現在馬上就下台！","羅委員淑蕾：難道都不需要負責任嗎？出事的話，都是推給制度？","葉部長匡時：不是啊！台鐵局長其實是有自請處分，我們能夠做的，已經在我們可能的範圍內儘量去做了。局長已經向我請辭非常多次了！我歡迎羅委員來推薦誰能擔任台鐵局長，然後馬上把事情做好。","羅委員淑蕾：什麼我推薦？你這樣說，全國百姓會接受嗎？聽了真的會讓人生病！","主席：部長、局長，羅委員是語重心長，因為台鐵給人的印象真的是弊端連連，所以部長和局長要引以為鑑。雖說這不是第一次，可能也有一些累積下來的問題，但是你們還是要多加注意，不要辜負全國民眾對你們的期待。","報告委員會，今天我們要處理台鐵預算，請各位委員以及各黨團助理在中午12時以前，儘速把提案送來主席台彙整。","接下來請魏委員明谷發言。","魏委員明谷：主席、各位列席官員、各位同仁。最近一、兩週來，本席觀察部長備詢時的狀況，覺得你的表情比較單一，其實有時喜怒哀樂也可以表達出來，尤其是笑容要多一點，好不好？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。好，謝謝委員。","魏委員明谷：你可以看看院長和前部長的備詢情形，這樣會比較好一點。","葉部長匡時：好，我們馬上改善。","魏委員明谷：現在本席請教你幾個問題。首先，昨天早上大地震導致高鐵誤點，可是昨天下午本席去坐1點的火車，卻也是等了1個小時車子才來。當時地震都已經發生過了，為什麼我一定要坐這班誤點的班次？如果我可以一到車站就去坐已經誤點卻已到站的班次，這樣就不會誤點了，可是為什麼它的車票會停售？這班車11點從高雄開到台中，都已經是下午1點了，可是我為什麼不能當場買到這班已經誤點的火車票？卻要去買1點的車票，然後再等上1個小時，必須下午2點才能坐到火車？"],["葉部長匡時：委員說的是高鐵嗎？"],["魏委員明谷：對啊！","葉部長匡時：我了解委員的意思。依照我的判斷，原本你買的是2點鐘的火車票，但因為誤點變成3點鐘，委員買的票應該是商務艙或是有座位的車票，對嗎？"],["魏委員明谷：對。","葉部長匡時：其實1點鐘到站的高鐵也是誤點，它應該是在12點鐘到達才是，但是因為原本的乘客已經占了位置，所以這個時候，如果委員持有1點的車票去搭這個班次的自由座並沒有問題，但若一定要有位置，的確會有問題。","魏委員明谷：對，這點我可以接受，但是高鐵不可能班班客滿嘛！如果我可以去搭已經誤點的車次，我就不會誤點了啊！但是這個班次的車票是停售的耶！"],["葉部長匡時：了解。","魏委員明谷：所有誤點的高鐵車票都是停售，難道整個售票系統真的那麼差嗎？"],["葉部長匡時：這可能是系統上的問題……"],["魏委員明谷：所以你要叫高鐵改善嘛！","葉部長匡時：我們來研究一下。理論上，雖然委員買的車次也是誤點，可是若能搭上前面一班已經誤點的車次，應該就可以準時到達目的地，可是因為票已經賣完了，時間已經過去了……","魏委員明谷：我看到那班已經誤點的火車上，還有很多空位，為什麼要停止售票？地震都已經過了，就不要讓後面車次的這些旅客也誤點嘛！"],["葉部長匡時：這個系統必須馬上做一些調整。","魏委員明谷：在地震發生當下行駛的車班，導致旅客誤點，那還沒有關係，但是當時已是地震過後兩、三個小時，我們要去搭火車，卻也要跟著往後delay，這樣是很不合理的！我想這是高鐵必須改進的，希望部長能予督促。好嗎？","葉部長匡時：好，謝謝。","魏委員明谷：接下來我要請教范局長，有關環島電子票證的實施，是台鐵的目標，你們說在102年底會實施到苗栗，或是從新化到哪裡？"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。"],["范局長植谷：主席、各位委員。從雲林的林內到屏東。"],["魏委員明谷：那我們中部什麼時候可以實施？"],["范局長植谷：明年。","魏委員明谷：現在我們搭乘火車從台北到桃園，自強號的票價是66元，但若是使用悠遊卡這種電子票證的話，可以打9折。不過，如果我們現在買一般復興號的車票票證悠遊卡，可以去搭乘自強號，一趟就省下二十幾元。對這種買便宜車種的車票卻坐自強號等高級車種的逃票或投機取巧的行為，你們要如何取締？","范局長植谷：因為北部的區間通勤旅客非常多，而我們現在車種十分複雜，所以基本上，我們是容許這類乘客上自強號和莒光號，這是因為我們的月台管理十分不易……"],["魏委員明谷：這個部分你們要去克服啊！難怪台鐵會賠錢嘛！"],["范局長植谷：了解。","魏委員明谷：相對於一些誠實的旅客來說，他們是以現金購買自強號車票，然後去搭乘自強號，而使用悠遊卡的旅客，就可以隨便搭乘任何車種，致使買自強號車票搭乘自強號的旅客，必須忍受車廂擁擠不堪的乘車品質，這樣公平嗎？","范局長植谷：主要是因為我們的月台有限，常常會有不同的車種進來……"],["魏委員明谷：那你要改進啊！你看高鐵就不會有這種情形發生……","范局長植谷：因為高鐵只有1個車種，而我們有36個車種。","魏委員明谷：但高鐵旅客如果沒有按照車廂去坐，服務人員也是會告訴他們必須依照購票車廂來搭乘，好比不是商務艙的車票，就不能去坐商務艙；只要沒有對號入座，他們就會要求旅客按照原來的票證座位入座；如果旅客持有的車票是不同時段，他們就會請他去坐自由座。高鐵都有在管理，為什麼台鐵都沒有在管理？","范局長植谷：我跟委員報告，今年年底我們對於使用電子票證搭乘基隆到新竹以外區間的部分會做通盤考量，我們會討論是要用車種還是限制時段或區段的方式來處理。"],["魏委員明谷：你們要加以限制。"],["范局長植谷：是的。","魏委員明谷：否則你要有查票的動作，不然對於誠實的人是不公平的，而且也會造成年年虧損。"],["范局長植谷：是的。","魏委員明谷：台北到板橋的台鐵票價，自強號是23元、莒光號是18元，時間上也不比台北捷運長，但是捷運要25元，而我們只要23元甚至18元而已，這樣合理嗎？你們為什麼票價訂得這麼低？","范局長植谷：之前台北到板橋是統一票價18元，後來因為接受各方的反映意見而恢復為原來的票價。","魏委員明谷：那你們也可以調整為25元，那樣大家都一樣，不是很公平？","范局長植谷：我們現在對於整個費率都有在檢討，事實上我們之前也認為應該比照捷運用區段來收費，而不要用里程收費。","魏委員明谷：尤其台北和板橋這兩個站都是三鐵共構，所以票價應該要一樣，高鐵由於時間比較短，所以票價比較高，那是合理的；但是台鐵跟北捷的乘車時間都一樣，所以沒有比他們便宜的道理。","范局長植谷：委員指教得很對，我們也希望改成和捷運一樣，用區段的方式來算票價。","魏委員明谷：好。另外，本席看你們的預算報告，你說要台鐵捷運化已經講了很久，自從高鐵通車後，你們就已經在長程方面失去競爭力，所以只剩下短程的，當然要捷運化；要捷運化就是要蓋類似捷運的車站，來縮短站與站之間的距離，這樣才能增加短程的旅客。請問未來幾年，你要在哪些地方蓋簡易型的新車站？","范局長植谷：過去五、六年來，我們在北部、南部都有增加很多捷運化的車站。"],["魏委員明谷：未來呢？","范局長植谷：未來像中部地區，如果彰化高架要做的話，這中間也會設一些站，就像台中高架從豐原到……","魏委員明谷：彰化本來是要爭取一個區間的車站，但你不能光在那邊等彰化高架，因為彰化高架遙遙無期，聽說要花160億，地方政府沒錢配合、而中央也沒有錢，且那是山線和海線的交會點，要遷移也很困難。因此，是否可以先蓋好簡易車站再來蓋高架？","范局長植谷：這個可行性研究預計在6月份結案，是否可以等這個可行性報告出來後再來決定南彰化通行站要不要繼續往下走？","魏委員明谷：好，什麼時候可以給我資料？一定要等到6月嗎？"],["范局長植谷：彰化縣政府預計6月底完成期末報告……","魏委員明谷：那是高架化的部分，但本席指的是車站的部分。"],["范局長植谷：事實上我們已經有案子……"],["魏委員明谷：是在彰化市的南邊？"],["范局長植谷：是的。","魏委員明谷：那個已經規劃很久了，而且你們也答應要蓋的。","范局長植谷：沒有錯，那就是我方才向委員報告的，是否等可行性報告出來後我們再做通盤的考量？","魏委員明谷：好，屆時請你將通盤報告書送一份給我。"],["范局長植谷：好；昨天我們也已經將彰化高架的部分送給委員了。","魏委員明谷：好。有關彰化市鐵路高架化的期末報告已經出來了，你們是要走原來的路線還是新的路線？你們有沒有將這兩者對工程的經費與時程做過比較？","范局長植谷：我還沒看詳細的可行性研究報告內容，不過就我的了解，上個禮拜有做第一次的期末報告審查，他們還是有兩個方案：一個是原地高架；一個是沿著金馬路……"],["魏委員明谷：哪一個方案的時程比較短、政府要花的經費也比較少？"],["范局長植谷：基本上是原地高架會比較少。","魏委員明谷：對啊！還是原地高架比較好，所以你要去說服民眾。"],["范局長植谷：是的。"],["魏委員明谷：你要遷移到的地方是比較靠近高速公路……","范局長植谷：那個案子已經不談了；現在是沿著金馬路高架，那是比較靠近原來的車站。","魏委員明谷：好，如果有一個新的方案是要沿著金馬路的話，若經費及時程都可以，而且徵收也不會有阻力的話，本席當然不反對，但如果這些要件是很困難的話，我還是建議原地高架。總之，你們要趕快解決那個市區的交通瓶頸問題。","范局長植谷：好，我們會將委員的意見轉達給審查會。","魏委員明谷：還有，因為員林鐵路高架化明年就要通車了，對於高架下方的利用，無論是要做為停車場或商場，你們有沒有和縣政府、鎮公所配合？","范局長植谷：我們台鐵局在整個都市計畫變更的過程裡，都有和地方政府充分討論，我們都會盡量尊重他們的意見。","魏委員明谷：離市區以外的高架，有些民眾是希望能做為停車場或是社區的活動空間；其實交給社區也無妨，不要那麼吝嗇，與其閒置還不如交給地方做為社區的活動空間。","范局長植谷：我們處長告訴我，有1/3的地坪規劃為里民活動中心。","魏委員明谷：只要地方的鎮公所要接管，你們就要做個順水人情，好不好？","范局長植谷：好，謝謝委員。","主席：請部長跟局長在回答問題時不要生氣，因為所有委員的質詢都是表達民眾的期待。","現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請劉委員櫂豪發言。","劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。台鐵長期以來都虧損是眾所周知的事情，但那也是因為有其歷史淵源；不過，根據台鐵100年度被占用的土地面積而言，就高達37萬2,246平方公尺，公告現值達到307億元，其中被政府機關占用的有36萬9843.74平方公尺，占了99.35%，私人反而只占了兩千多平方公尺，即0.65%左右。被政府機關占用的土地價值高達307億元，而台鐵面臨長期的虧損，但對被政府機關占用如此龐大的土地似乎沒有什麼作為，因為根據102年台鐵的基金預算並沒有編列被占用土地使用補償金等相關的收入，請問這部分要怎麼解決？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。我知道台鐵局針對這部分有積極在處理；至於相關的程序，我請台鐵局長來說明。"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。我想委員對這部分已經非常了解，現在我僅簡單報告我們的因應之道。第一、對於新生而可能會被占用的部分，我們會協調公家機關用有償撥用的方式，目前已經有幾個案例是實現的；第二、至於舊有被占用的部分，大部分是屬於公共設施用地，例如道路、公園等，我們在程序上每年都會行文給地方政府，希望他們能夠有償撥用，只不過這部分的效果很小，所以我們就進一步利用地方政府在進行都市計畫變更而需要我們台鐵回饋時，要求他們對占用的土地進行回饋，而不另外產生新生的回饋用地；另外包括一些容積調配……","劉委員櫂豪：還有，你們在營業外費用項下有一筆法律服務費用編了199萬1,000元，這大部分是用在與私人之間的糾紛處理，包括訴訟等。本席認為以台鐵的立場來說，你們的土地，無論是被民間的私人或政府機關占用，都應該要積極去處理；但若是以比例上來看，反而是政府機關占了絕大部分的土地。不過，因為這些全部都是國家的財產，如果你們用不到，而當初又是無償取得，那麼你們該撥用就撥用；但若是用有償的徵收方式取得，等於是用錢買的土地被占用，你們就應該好好的處理。","范局長植谷：是的，我們會更積極的處理；不過，之前我們也研究過相關法令，包括方才提到的既成道路，那是已經在使用中……","劉委員櫂豪：既成道路或是公共設施的部分，那是全國性的通盤問題，本席是指扣除這部分以外，你們應該要找專人來處理，否則，以站在土地管理機關的立場，你們有那麼多土地被占用，等於是管理不善。"],["范局長植谷：我們會來努力。","劉委員櫂豪：結果你們反而是政府機關占用這部分不處理，而對私人占用的部分，編了199萬1,000元要和民間打官司；本席不是說民間的部分就不用處理，但是要有輕重緩急，必須先針對大筆被占用的土地進行處理才對。"],["范局長植谷：是的。","劉委員櫂豪：另外，你們在101年度、102年度都編有委託調查研究費，主要是辦理台鐵局轉投資的財務評估等相關委託案。請問台鐵局截至目前為止，做了哪些相關的轉投資方案？","范局長植谷：那只是一小部分，主要還是資產活化的部分。","劉委員櫂豪：其實你們目前只有轉投資兩個項目，就是台糖和亞太電信。","范局長植谷：那是小部份，主要是政府規定我們必須定期做財務評估。","劉委員櫂豪：到目前為止，你們轉投資亞太電信部分，還沒有投資收入；而台糖大概是屬於老股票，101年度的現金股利是17萬8,000元、102年度是14萬2,000元，你們的股票只占台糖公司的0.005%，可以說是非常小的比例，但你們為了研究這僅有的轉投資，101年度編了9萬5,000元、102年度編了30萬元，這筆錢雖然不多，但這些都是政府的錢，我實在不知道這有什麼好研究的，以台糖而言，你們對台糖完全沒有掌控力，他只要通知你們去領錢，你們就去領錢，這有什麼好研究的？","范局長植谷：那個比例占的不多，不過，我們還是會檢討。以亞太電信為例，它從去年開始，稅後盈餘大約有33億元，這部分……","劉委員櫂豪：應該是在還沒投資之前才要好好研究，比如……"],["范局長植谷：營運中也要評估。","劉委員櫂豪：你們不是賣股票、就是等著收股利，還有什麼好研究？而且台糖的投資已經年代久遠，你們為了區區一點轉投資，卻要花40萬元去研究！何況這本質上就是不賺錢的，甚至可以說是虧錢的。"],["范局長植谷：我們會檢討。","劉委員櫂豪：雖然這對你們台鐵而言是滄海一粟，但以開源節流的角度來說，這是可以節省的，否則累積起來也會是一個大的數字。"],["范局長植谷：好的。","劉委員櫂豪：另外，方才很多委員都有對台鐵局提出很多建議，甚至也有許多的批評，但有一個問題到現在，我還是感到很納悶，就是一樣都是交通工具，我們暫且不提速度，但你們去坊間問就會知道，一般人都認為搭高鐵比較高檔，不只是速度不同，光是看高鐵站或高鐵列車的洗手間，就和台鐵有很大的不同，我想這就是企業文化。當然在大的採購方面，你們要清廉不能亂來；以運輸量來說，也要讓每個人都買得到票，這些都是大的方向，你們都要去維持。但是，從小地方也可以看出這兩個企業文化的差別；民眾同樣要花那麼多錢，卻可以感受到截然不同的企業文化。","范局長植谷：以廁所來說，這也是我們這幾年的改善重點；但是，因為我們有兩百多個車站，所以限於經費而無法一次完全改善，但我們有分年在一般建築及設備裡編列預算做改善。","劉委員櫂豪：局長在台北車站上的洗手間可能不是一般民眾上的洗手間，否則你可以去看，那和高鐵是完全不一樣的，你要從這個地方去要求你的員工。"],["范局長植谷：是的。","劉委員櫂豪：那種味道和設備都是無法比較的，更不要說和航空站比，我實在不知道為什麼會形成這樣的差別？雖然這是小事情，但這對提升台鐵的形象是非常重要的，而且也可以讓民眾實質感受到。","范局長植谷：好，我們會努力來做。","劉委員櫂豪：另外，花東鐵路山里隧道通車以後，舊有的鐵道會廢棄不要，對此你們和地方政府有沒有配合的措施，讓這些廢棄鐵道可以活化成自行車步道或散步的步道？","葉部長匡時：基本上我們都是往這個方向在做，我們對於舊鐵道都會和地方政府討論如何活化，看是要變成自行車道還是休閒之用，我們都有做這樣的規劃。","劉委員櫂豪：因為花東鐵路即將在年底通車，所以舊有的廢棄鐵道能否儘快和地方政府研究？","葉部長匡時：就我的了解，自強隧道好像還有一點問題，而山里隧道已經沒有問題，我想針對舊的隧道我們會和地方政府再討論如何活化的問題。","劉委員櫂豪：局長，這部分有沒有一個期程表？"],["范局長植谷：我們現在就可以來進行。","劉委員櫂豪：如果你們的錢不夠，可以要求地方政府幫忙出些錢，將這些地方活化；我知道台鐵很困難，尤其這些地方活化以後，你們也不見得有錢收，不過政府總是一體的，我們大家應該要一起來做。","葉部長匡時：好的，謝謝。"],["主席：請管委員碧玲發言。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天的質詢一定讓你深切的感受到不分黨派的每一位委員對台鐵的不滿，程度上應該是有史以來最嚴重的一次，台鐵的形象這麼差，讓我們恨鐵不成鋼的程度這麼大，局長、部長，你們到底有沒有一個國家的願景？什麼時候才要啟動？這個願景就是要讓台鐵的服務跟得上現在新興交通系統的服務及水平，無論是人員的服務態度、所提供的服務品質、內部的現代化管理、績效以及硬體水準，這一切其實是須要一個大改造，甚至應該提昇到國家級的計畫。部長在任內有沒有想過要啟動這樣的大改革？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員剛剛的指導，我非常贊成委員所提到的願景，事實上我已經交代一位次長來督導台鐵做一個比較上位的願景……"],["管委員碧玲：你怎麼處理這種改革計畫？","葉部長匡時：我認為最關鍵的地方是體制、制度的改革，所以……","管委員碧玲：部長，制度的改革、人員心態的調整，還有其他很多管理的部分，其實不一定要推給整個制度的層層疊疊限制。"],["葉部長匡時：是。","管委員碧玲：如果照這樣講，沒有任何一件事可以改革。","葉部長匡時：不是。我的意思是其中有幾個層次，像一些比較細微、如服務部分是隨時、馬上就可以改善，像剛剛提到廁所的部分，過去這幾年……"],["管委員碧玲：本席等一下舉幾個例子。","葉部長匡時：這是其中一部分。另外，以台鐵目前的經營、組織運作的方式，還有它的制度再加上財務問題等等，我認為沒有辦法……","管委員碧玲：部長你每一年都會編一個預算，局長也知道，這個預算項目叫做台鐵組織及業務改革計畫，每一年都有這個科目、也都委託研究，每一年都會編這個預算，但是規模之小，小到今年才500萬，這個數字算是最多的了，成長了將近五成，過去的數字曾經一年100萬、300萬，今年是500萬，科目預算都叫做台鐵組織及業務改革計畫，本席要的不是這個。"],["葉部長匡時：我們希望……","管委員碧玲：部長，你要宣示一個國家級的整體提升台鐵服務品質的計畫。"],["葉部長匡時：上次在交通委員會已經……"],["管委員碧玲：你要不要承諾往這個方向發展？","葉部長匡時：我們會在一年內、甚至快一點，我希望在年底內提出一個比較大的台鐵改造計畫。","管委員碧玲：台鐵的營運效率，我們從最小、馬上就可以改善的地方著手，我舉一個例子，人事行政總處有一個人事人員請調服務系統，這只是內部人事行政管理的系統，而台鐵遍佈全國、成員來自全國各地，所以須要非常多的內部人員調動程序。現在人事行政總處已經發展了一個非常成熟的人事人員請調服務系統，甚至做到每一年全國國中小學幼稚園三種類型全國教師的介聘都可以在一個平台處理。台鐵落伍到以最傳統的文書來處理內部請調，申請之後沒下文，卻在第二年才看到開缺要徵人，諸如此類的例子，台鐵落伍到有如盤古開天時代作業系統的程度。","葉部長匡時：委員，這部分好像不是這樣，我們請局長來說明。"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。我跟委員簡單報告，我們在內部有EIT企業內網站登記制。","管委員碧玲：這類的事情到現在還在發生，本席就處理過個案啊！"],["葉部長匡時：我們回去馬上檢討。"],["管委員碧玲：內部請調都還在書面作業。","葉部長匡時：這種內部行政效率可以改，我會要求他們馬上改。","管委員碧玲：再看看你們的效率，跟北捷來比就好了，北捷營運量，不要說一年，就以101年1月到10月最新的統計，營運量是40.9億延人公里，台鐵101年10月是85億延人公里、是北捷的兩倍，在100年可以達到九十七億多延人公里，所以台鐵的營運量、服務對象是北捷的兩倍。我們只以廣告收入這部分來看看台鐵的營運效益，台鐵的營運量是北捷的兩倍，台鐵可以做廣告的部分包括車廂、站體內空間的燈箱、椅套等地方，一年廣告租金的收入才七千八百三十二萬多元，還不到1億，台鐵的營運量是北捷的兩倍以上，北捷光是燈箱出租一年就有8.1億，台鐵的營運量是北捷的兩倍，可是全部的廣告租金收入還不如北捷燈箱單一項收入的1/10、連1/10都不到。請問台鐵有沒有專業人才、企圖心？想要用最現代化的行銷、最積極的方案？想要在這個部分也做得很好？沒有。明年度的預算不僅照今年度的數目編列，而且還減列4,000元，一點企圖心都沒有，包括台北、板橋等站的權利金收入可以增加的部分，你們並沒有企圖心讓它增加。","葉部長匡時：謝謝委員指教，事實上這幾年我常跟范局長就這個問題談了很多。"],["管委員碧玲：你們要全面調查這是怎麼一回事？其中一定有問題。","葉部長匡時：我們當然要更有企圖心，但是因為北捷的運輸性質跟台鐵不太一樣，北捷的人潮都集中在台北市比較……","管委員碧玲：錯了！部長，問題就在心態及觀念。","葉部長匡時：我剛剛提過，希望他們更有企圖心，但是……","管委員碧玲：部長，不要以為運輸系統的服務對象不一樣，不同的服務對象就有不同的產品訴求可以去規劃啊！所以我認為完全是心態的問題。"],["葉部長匡時：我承認。我希望他們更有企圖心。","管委員碧玲：部長，本席要提醒，局長不足為訓、部長剛剛發火時也不足為訓，因為今天在這裡的答詢，每一件事都告訴我們困難很大，你們兩人在剛剛的答詢同時都對羅淑蕾委員賭氣的提出辭呈，局長說「我可以不戀眷這個位置」部長則說「如果換人可以解決問題，我也可以下台」。今天在這裡你們怎麼都這麼賭氣的談問題，這就不對了。"],["葉部長匡時：是。謝謝委員指導。","管委員碧玲：因為整個台鐵真的是讓台灣人民恨鐵不成鋼，台鐵大錢不想要，也就是不想好好的經營、行銷、規劃，剛剛劉櫂豪委員提到，就連最小最小、被政府占用的部分，交通部對人民的服務都說要使用者付費，請問台鐵被政府占用的部分有沒有使用者付費？沒有啊！憲兵服務站到現在還設在台鐵站，用地面積雖然不大，但是我們以小見大，總共有十幾個站，一年服務935人次，總支出是138萬，憲兵指揮部一年花138萬在全國約15個台鐵站設憲兵服務站，每一站一年大概服務不到100人，本席認為台鐵站內的憲兵服務站可以裁撤，因為這是戒嚴時代的東西，雖然我們很懷念楊榮華先生，他是憲兵，曾經在台鐵發生事故時捨身救人，可是台鐵也免費讓他使用，這個做法並不符合國有財產法的規定－應該有償。台鐵對營運賺大錢沒有企圖心，連這種小錢你們也不想收。整體的占用，對人民、民間的占用，你們趕盡殺絕，本席的選區內，因為台鐵趕走居住在舊宿舍的人以致於發生三起自殺事件，老人家在搬出舊宿舍之後跳樓自殺，你們是這樣趕盡殺絕的，可是對於官方的占有、占用卻是無償，這些都是整個台鐵缺乏系統化管理，致使機關組織老化、僵化、因循舊制、落後、落伍、陳腐。我希望部長要用台鐵需要一個願景、大的改革、整體提昇走向現代化計畫的觀念來看待整體問題，本席希望部長要有心讓這個計畫啟動，好不好？","葉部長匡時：好，事實上我是認真在做這個計畫。","管委員碧玲：我們的願景是希望做到像其他先進國家的德國或鄰近國家的韓國等，他們已經發展到可以在網路上訂票、手機上顯示座位就可以暢通無阻的無票證搭車了，希望台鐵用信任系統來發展、體驗我們的運輸、旅運經驗，我們的願景應該做到這個程度，用那這樣高度的國家願景去發展一個澈底改革的系統性管理及現代化服務的大計畫。部長，這是非常必要的做法。"],["葉部長匡時：是。我非常同意委員的意見。","管委員碧玲：局長，最後本席告訴你一個數字。我們對問題的體認都不對，你剛剛跟羅淑蕾委員說政風做不好，實在是因為政風的人力有問題，部長也說政風是一個獨立的系統，本席告訴部長也告訴局長，不是，而是在於你們的決心，怎麼說？今天審的預算書，你們知不知道整個台鐵局端正政風的預算是多少？你們不重視政風到什麼程度？想必兩位都不知道，因為你們沒有關心這個問題，我告訴你們，整個台鐵局端正政風預算是66萬，還不到100萬。"],["葉部長匡時：我想是政風處要辦很多的教育訓練等。","管委員碧玲：不管辦什麼項目，就只有66萬。"],["葉部長匡時：但是事實上政風處本身就有一些業務、人事的費用還沒有……"],["管委員碧玲：沒有啊！人事費而已啊！人事費還要業務費用啊！端正政風的業務費用就只有66萬。","葉部長匡時：這部分我們會來檢討改善、瞭解一下，好不好？","管委員碧玲：這是重視與否的問題，在現有的人力之下如何帶動大家價值領導、讓大家端起來，把大家的士氣喚醒以後向前走，這是今天這場質詢、也是主席也一而再、再而三的諄諄教誨，我們那種不滿的情緒，在交通委員會是有史以來最嚴重、強烈的。","主席：請部長多加強，這是全民的期待。"],["葉部長匡時：謝謝委員的鼓勵。"],["主席：請李委員鴻鈞發言。","李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。都是老問題、也是台鐵最嚴重的問題，就是台鐵現在所累計的負債已經高達3,785億。"],["主席：是1,047億。","李委員鴻鈞：長期以來，台鐵每年大概要賠100億左右。"],["主席：請交通部葉部長說明。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。對。差不多！"],["李委員鴻鈞：台鐵現在的資產有7,600億左右？"],["葉部長匡時：差不多！","李委員鴻鈞：今年的數字比較好看。不過實質上來講最主要是帳面上的問題而已，所以原則上抓的數字大概是100億左右，長期累積下來，雖然台鐵資產還是很大，可是早晚還是會出問題，這是每年重覆談論的問題。收入部分，台鐵一年大概有220億左右的收入，但是營業成本就超過240億左右，根本入不敷出，所以從負債、營業成本入不敷出來看問題，負債只會一直累積下去，若是企業經營，早早就已經看出這個問題了，請問如何解決這個問題？部長，這才是要讓台鐵重生最主要的原因，是不是？","葉部長匡時：謝謝委員提醒這件事情，我已經把台鐵財務改善當做我任內最重要的優先次序，我認為要對歷史負責。事實上我們跟行政院有初步意見的交換，台鐵有一些重要的資產希望很快的可以跟市政府或地方政府合作處理。根據試算應該是可以把歷史債務在117年降低下來，也就是說在117年開始負債可以慢慢地下降了。委員所提的資產活化、都更等部分是可以處理，但是委員所提到入不敷出的問題，我們先不談歷史債務，就算把歷史債務都還完了，目前每年的營業收入不足以cover營業支出，這又牽涉到是不是有其他營業收入的提升，這又是另外的……"],["李委員鴻鈞：現在是缺幾個區塊。營業收入如何提升使入可敷出？","葉部長匡時：對，變動收入不足以cover變動成本。"],["李委員鴻鈞：其實最主要另外一個大區塊就是退休員工。"],["葉部長匡時：對。","李委員鴻鈞：退休員工才是台鐵的老問題，再來就是營運的問題，還有就是一些弊端的問題，就這三個區塊嘛！"],["葉部長匡時：是。","李委員鴻鈞：如何處理退休員工問題？是不是要做一個切割或是以其他方法解決？這就是你們要去大刀闊斧的時候嘛！解決了這部分才來檢討營運的部分，另外同時要檢討的是弊案的部分，台鐵每年發包至少有200億，每年的喔！"],["葉部長匡時：這幾年是比較多一點。","李委員鴻鈞：問題就出在這裡嘛！還有，就是退休的部分，台鐵現在有多少員工？"],["葉部長匡時：13,000人。","李委員鴻鈞：局長，這些人在台鐵夠不夠用？"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。目前來講，我們從中長程改為捷運化所須的人力還是會比較多一點，不過原則上我們還是盡力……"],["李委員鴻鈞：我只是問你夠不夠用？","范局長植谷：我跟委員報告一個數字，67年台鐵有25,000人，到現在變成13,000人，事實上……"],["李委員鴻鈞：我手上的資料是14,000人。"],["范局長植谷：那是預算員額。","李委員鴻鈞：超時的工作報酬比率部分，帳務維持費用超時工作報酬，每年支出這部分的薪資高達薪資總支出的34.86%，等於有13,000多員工，可是每年超時薪資的比率高達34.86%，行車費用的超時工作，就占薪資報酬的42.86%耶！這個意思是什麼？都在加班，對不對？這個超時就是加班嘛。"],["范局長植谷：我跟委員……","李委員鴻鈞：等於就是說你們現在的行車費，我們不要說別的，一般事務的超時，那是另外一個層次，你們今天的行車費用超時工作的薪資，就占所有薪資報酬的42%，等於是將近一半，所以工作8小時的話，等於是工作12小時啊！","范局長植谷：我跟委員報告，我們跟高鐵、捷運局的型態不一樣，因為我們是24小時的營運。","李委員鴻鈞：我現在跟你講的就是，我們的鐵路運輸當然是24小時營運，問題是你們現在光一個行車費用的超時部分，就占了42.86%，這是一個很可怕的數字，身為一個局長，你要看到的不是你們的火車是24小時在走，你要看到的是這些火車駕駛如果睡著了怎麼辦？如果他們過勞死了怎麼辦？所以我一開頭問你：一萬三千多人夠不夠用？你說夠用，那他們整個超時工作的報酬為什麼會這麼高？都將近50%耶！那換算出來，我們簡單的一個邏輯嘛……","范局長植谷：跟委員報告，可能這個……","李委員鴻鈞：等於我們一天工作8小時的話，他們一天要工作12小時，等於有一半的時間在工作嘛。","范局長植谷：沒有，這個都是按照勞基法的規定在做……","李委員鴻鈞：什麼叫勞基法？你們光是這個數字就已經不符合勞基法了！你們的行車費用超時工作薪資就占薪資報酬的42.86%耶，這個是怎麼樣的？你們現在要檢討的是什麼？是不是實質上是這樣子？還是浮報、虛報？還是實質上是這樣做？還是你們的人員不夠？要看的是這些問題嘛！我不是在跟你辯論，我也不要你來跟我辯論，但你們拿出來的實質上就是這種數字，面對這種數字，既然你被稱為局長、是你在經營的話，如果手下的員工每年、每個月領的是這種薪水的話，那就表示這公司有問題嘛。","范局長植谷：我跟委員報告，當然臺鐵一方面來講，我們的底薪是比較偏低，所以看起來加班費的比例會比較高，這是第一個。","李委員鴻鈞：你們底薪偏低、加班費比例偏高，那這就有問題了嘛！","范局長植谷：不是，看起來那個百分比就是比較高。","李委員鴻鈞：你們不能用加班費來cover這個問題，這就變相了、就是很糟糕的一件事情了！","范局長植谷：我再跟委員簡單說明一下，過去幾年來我們司機的缺額確實比較嚴重。","李委員鴻鈞：更何況你要知道的一件事情，今天這個是火車，火車是一個交通、行運的工具，這牽扯到安全的問題；這不是一般事務的加班，事務的加班如果我過勞，那是過勞的問題、個人身體出問題，你們今天是在開火車，如果因為過勞開火車而出了危險，是整列火車的人要陪著你們出問題的啊！","范局長植谷：我瞭解委員的意思，我想我們整個做一個檢討再來跟委員報告。"],["李委員鴻鈞：你怎麼去檢討？你不能用這種來打馬虎嘛。","范局長植谷：不是，不是。"],["李委員鴻鈞：你們這些問題也不是現在才有的問題。","范局長植谷：我跟委員報告，過去這幾年，真的我們司機員的人力是有不足；這幾年因為一直讓我們考特考，所以慢慢人力可以補足。過去這段時間……","李委員鴻鈞：一開始我就跟你講：現在的一萬三千多個員工夠不夠用？好，那這個就回頭囉。你如果說不夠用，那你們的人事成本又要增加了。然後又回到我剛剛提到的，你們一年的收入差不多220億元，可是你們的成本240億元，你們光是1年就要虧20億元，然後再加上雜七雜八的，1年就要虧100億元，就用一個很簡單的邏輯，這個是一看就可以看到的，那你怎麼去把臺鐵改善？你改善不了，從這個問題就可以看得出來嘛！你現在看到超時這個問題，你說「好，那增加員工」，那你們的成本是不是相對地增高？這個問題都是潛在的、都是看得到的，那你怎麼去處理這個問題？","范局長植谷：所以剛才我們部長也報告過，現在我們有一個償債計畫，也是希望利用這個資產活化……","李委員鴻鈞：有償債計畫，你也不能說「我有很多的資產，我用我的資產來活化」，這等於是這間公司經營不下去，就賣土地、賣公司的資產來讓公司撐下去，那能撐多久？那還不是變相而已？","你們今天負債一千多億元，而資產是七千多億元，就開始來賣、來抵掉負債，可是你們的資產相對地減少，那還不是一樣？所以說今天這個問題大家都已經很清楚了，我們要求你們交通部、鐵路局，要看到的是如何來解決這些問題嘛！","范局長植谷：我想我們整個澈底來檢討啦，因為臺鐵它畢竟還是公共性比較高，沒有辦法完全用……","葉部長匡時：報告委員，我們會擬一套完整的策略，我答應年底之前我們會有一套完整的上位計畫，全面來啟動臺鐵相關的改革。","李委員鴻鈞：部長，我只是說這些問題……","葉部長匡時：對，我瞭解。","李委員鴻鈞：隨便一看就出來，也是臺鐵最實質的問題。","葉部長匡時：是，我非常清楚。","李委員鴻鈞：如果要讓臺鐵浴火重生，就是要從這些問題來解決。","葉部長匡時：好，謝謝委員的指導。","李委員鴻鈞：把這些問題解決了，臺鐵才有辦法浴火重生，而不是說資產活化這個單一問題而已。"],["葉部長匡時：對。"],["李委員鴻鈞：這是全面性的問題嘛。"],["葉部長匡時：沒錯。","李委員鴻鈞：好不好？這個從它的營運等各方面，才做得出　、才能夠解決它的問題。"],["葉部長匡時：對。","李委員鴻鈞：剛剛也有委員提到，現在關於購票的e化，你說到7-11就可以購票，其實現在App也非常方便，我們只要行動上網，用這個App的方式不是很容易嗎？我們也可以朝這個方向，這樣更便民嘛。","葉部長匡時：他們有在研究往那個方向努力，謝謝。"],["李委員鴻鈞：更便民嘛！","葉部長匡時：可以，可以。","李委員鴻鈞：這樣子對我們來講，這個也就是節省開支的一部分嘛。"],["葉部長匡時：是。"],["李委員鴻鈞：好不好？","葉部長匡時：好，謝謝委員。","李委員鴻鈞：好，謝謝。"],["主席：請陳委員雪生發言。","陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。部長上任到現在，我也在觀察，部長幾次的答詢，不慍不火，你要做到這個地步！早上委員的一些責備，可以說也是愛之深、責之切，因為臺鐵是一個老單位，老單位一定有很多的問題，所以我希望部長跟局長對我們委員提出的質詢，你們要確實去檢討改進。"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。是，謝謝委員，我們會這樣。","陳委員雪生：如果委員在這邊提了以後，然後你們都說「是啊」，但回去以後還是老樣子，那這樣一個單位沒有改進，也不是我們政府的一個作為……"],["葉部長匡時：對。"],["陳委員雪生：好不好？這一點我們共勉。","葉部長匡時：好，謝謝委員。","陳委員雪生：第二個事情就是剛才也談到的鐵路局弊案，其實下面的部屬發生了什麼事，說真的，我們單位主管很難啦，因為本身的事務就很忙，再去嚴格地監督，是會有一點問題的，所以政風單位在這個時候確實要負起責任。所以我認為一件事情發生，如果政風單位有通報首長，而首長沒有善盡督導的責任，這首長說真的也要負大部分的責任；但如果政風單位沒有防範於未然，讓事情發生了，那政風單位當然也確實要檢討。當然人力不夠的部分，我覺得可以向上一層的政風單位去反映，為什麼呢？因為我個人也當了40年的公務員，各位不要看我很年輕，我年紀已經滿大了，我當了40年的公務員，首長的部分也當過，我也知道公務人員的一些苦，所以我認為面對民意代表的質詢，你們不亢不卑，這個態度是正確的；但是不亢不卑之餘，你們也不能說就是老大心態而不思改進，認為反正10分鐘的質詢嘛，質詢完畢下台，笑一笑就去吃飯喝酒了。","我想各級公務人員的事情，報章雜誌登了很多，應該也要深為警惕；不過有一點要注意，現在2位副局長發生了事情，我不只對2位副局長發生的事情提出檢討，而是目前的檢察系統不是說偵查不公開嗎？怎麼早上人才進去，下午各大新聞媒體、電視台、所有報紙全部都出來了？這個偵查不公開是對誰講的呢？所以不要有未審先判的情形，比如像你們2位副局長裡面的1位，我就知道他沒有喝花酒，而且同仁對他的評語還不錯，但是報紙先把他抹黑，等於先讓他去死啦！然後到最後卻無罪，這個對他個人造成了打擊。我在這個地方就是說，這對整體公務人員士氣的打擊是非常嚴重的！尤其您當部會的首長、政務官，您要有這樣一個體認。","剛才局長回答得很好─「我沒有戀棧耶！」是不是？今天你說說看，要培育一個人才要10年、20年、30年，但要摧毀一個人才，只要底下任何一個部屬出了一件事情，他就下台了！這個對一個人才的流失來講，是不公平的事情，所以我在這邊不但對交通部做這樣的質詢，也對相關的檢調單位呼籲，在處理這些犯罪事件的時候，尤其發言要謹慎小心，我沒有任何去跟檢調單位敵對的意思，而是說公務人員也有人權跟職務的保障，我希望大家共同來探討，我想我們委員也提出很多的質詢，這是愛之深、責之切，你們回去要檢討。","臺鐵這樣一個老舊的單位，我早上看了一下你們的報告，每一年的營業支出，以102年為例，營收是226億元，營業支出是290億元，淨損63億元耶！公務部門－行政院補貼多少？大概補助16億元，你們這裡面還有出售公有財產六億多元，我們以1年63億元的速度來算，10年就630億元；你們現在連續的虧損一共是一千多億元，負債則是三千多億元，那如果長此下去的話，這臺鐵的問題，又變成第二個健保的問題、又冒出來啦！","早上羅委員淑蕾質詢得很多，她是會計師公會理事長，我也請教她，她對會計師業務非常專業。由於臺鐵的上級甚至審計部門，可能有這個能力但是沒有那個時間，因為每一個公務員都有事情要做，所以你們可以委託一個單位就臺鐵老化的問題、臺鐵虧損的問題，給你們看看病、把把脈嘛，是不是？看看臺鐵要怎麼樣來做比較好，因為這裡面很多人力的問題、因人設事的事情，人情的包袱非常重，有的人在喝茶看報、有的人忙死了，所以能幹的人要幹到天亮，薪水拿得卻是一樣多，這是不公平的，所以我希望部長回去跟臺鐵這邊也督導一下。"],["葉部長匡時：好。","陳委員雪生：希望臺鐵在這個部分能夠改善，你們這樣子連年虧損的預算一直送來，像上個會期我曾經講過的，臺鐵那邊也有便當什麼的，這些都是營收，你們要想辦法看看怎麼樣補足；你們要以企畫預算的方式，例如某個企畫預算是300億元，那收支起碼要儘量達到它的平衡。當然像各縣市的公車，跑的路線都是最差的，好的路線幾乎全部都被民營公車占領了，因為人情的因素、議員的壓力等等。所以我建議臺鐵針對財務赤字部分應該有所檢討，等一下我們要審預算，你們不是光把你們的問題不停丟到我們委員會來，讓委員去處理你們的問題，你們自身的問題本身要去做個檢討嘛，是不是？","另外就是購車的預算還有建築等等，比如說專案計畫、新興計畫、建築計畫，這些都需要很多的錢，這裡的錢一定是資本支出，所以會提折舊準備，當火車老舊時要新購火車的時候，你們要從折舊準備金裡面拿錢出來買，如果靠政府再去編列一筆預算來支應，這對政府也是不公平的，是不是？因為你們臺鐵公司要當做一家私人的公司來做！","關於鐵路局的部分，我也知道局長他人品非常端正，他在品格、道德、操守部分，我認為是沒有問題的，我也希望局長不要因為2位副局長的事件而氣餒，希望好好地領導鐵路局，把鐵路局經營好。","剛才還講到一些坐車的秩序問題，因為那是平價的，當然在上車的秩序方面會比較亂，不過委員既然提出來了，你們在這部分要虛心地就教、虛心地檢討，尤其現在大陸客來了很多、觀光客進來很多，不要讓人家到了火車站，看起來很像上海火車站、其他的火車站那樣，亂成一團、在裡面睡覺、亂丟垃圾等等，這方面也請你們加強，好不好？","另外，我要繼續拜託葉部長關於博奕專法的事情。我昨天有跟許委員添財上電視節目，這個專法不是專為馬祖而定的，是為離島而定的喔！","葉部長匡時：瞭解，瞭解。"],["陳委員雪生：那為什麼這個會一直拖？這個專法應該在公投還沒有實施你就要制定的啊！"],["葉部長匡時：對啊。","陳委員雪生：你去年、前年就要做的事情，拖到今年做，到現在我們公投已經過半了，但現在楊秋興政務委員說要等到下個月底行政院版才能提出來，所以我有空還會去財政委員會質詢，好不好？你要堅守你定出來的專法。","葉部長匡時：是，我們這邊已經很急，我們會非常積極來督促，事實上我們3天、2天就會去跟他溝通一下。","陳委員雪生：你不要說這個專法還沒有定出來，這個法就已經死掉了喔！","葉部長匡時：不會，不會，我們會積極。","陳委員雪生：因為窒礙難行嘛，對不對？","葉部長匡時：是，我瞭解。"],["陳委員雪生：你所有的東西……","葉部長匡時：還有一些地方像贏錢稅這一類的，基本上我們會誓死反對。","陳委員雪生：贏錢稅是沒有道理的啦，好不好？","葉部長匡時：美國商會最近也有一個文件給我們，說反對這個。","陳委員雪生：葉部長，有一些部長生病了，我希望你不要生病，我希望你是主政機關，你的腦袋要很清楚，好不好？","葉部長匡時：謝謝，謝謝。","陳委員雪生：其他生病的部長我會去幫他們治病，好不好？","葉部長匡時：謝謝，謝謝委員的勉勵。"],["陳委員雪生：你回去轉告他們一下。","葉部長匡時：謝謝委員的勉勵，我也非常感謝委員剛剛對我們講的那些話，對我們很多公務員來講，我想是非常、非常貼心，我相信會讓我們很多公務員的士氣提升。","陳委員雪生：因為離島的博奕專法只是針對特定區域，這個博奕專法通過以後，不是光馬祖可以，但馬祖不一定有條件，你知道嗎？也有可能是在金門。","葉部長匡時：沒錯，沒錯。","陳委員雪生：臺灣的同胞可以到澳門等地，把這個錢花在澳門、韓國、菲律賓，而馬祖、金門以前是前線，替臺灣付出了多少的性命跟犧牲，是不是？"],["葉部長匡時：是。","陳委員雪生：今天有這樣一個機會，你給它一個機會嘛！"],["葉部長匡時：是。","陳委員雪生：這個專法通過後，馬祖不一定做得成，你知道嗎？","葉部長匡時：沒錯，我們會先積極地讓專法通過。","陳委員雪生：今天中央政府對馬祖的照顧夠嗎？大家平心靜氣地摸摸良心，今天你們都能夠活命、安身立命在臺灣，我們金門、馬祖的同胞沒有功勞嗎？"],["葉部長匡時：是。","陳委員雪生：所以我在此也向各位委員呼籲，請支持我們博奕專法的通過，好不好？","葉部長匡時：好，謝謝委員。","陳委員雪生：好，謝謝葉部長。"],["主席：接著請鄭委員天財發言。"],["鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了。"],["主席：請交通部葉部長說明。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。不會。","鄭委員天財：3月20日在交通委員會這個地方，你是不是有提到關於太魯閣號、普悠瑪號的事情？因為它是沒有站票的，相關的這些票價有考慮要調整嗎？","葉部長匡時：那個時候是以下這樣的情況，我跟委員報告。昨天在花蓮我也很清楚地跟花蓮的鄉親說明，因為那時候有委員在問一個問題：為什麼普悠瑪號、太魯閣號還有傳統的自強號都叫「自強號」，而且服務水準很不一樣，可是票價是一樣的？而且抵達的時間、速度也不太一樣，這是什麼原因？我同意台鐵局就這個問題來檢討，在年底前提出一個方案，看看是不是不同的服務水平有不一樣的差別定價？","但是我們這樣子說的意思，並不表示一定會漲價，因為所謂的差別定價是有可能的，譬如說站票是不是應該有一些折扣？或是傳統的自強號我們可以甚至收便宜一點？這些現在都是配套地在研究中，並沒有說一定會漲價或是不漲價，不是這樣子，我們完全沒有說會漲價。","鄭委員天財：好。部長，無論是服務品質、停靠站數或者是它的速度，確實不應該是它票價的考量因素，因為同樣都是叫自強號，只不過是另外給它一個新的名稱而已。以高鐵來講，它有停站比較少的，只停台中然後就直接到左營了，這跟每一站都停的，票價有沒有一樣？一樣嘛！我們花蓮、台東的鄉親長期所希望的，第一個就是要解決一票難求的問題。"],["葉部長匡時：是。","鄭委員天財：第二個就是關於這些票價的部分，這要看的是有座位還是沒有座位，有座位跟沒有座位都同樣一個票價，我們認為因為沒有座位而賣了站票，那個站票應該要打折！就如同高鐵，高鐵有所謂的「自由座」就有打折，因為不見得會有座位嘛，而台鐵應該朝這個方向去協助花蓮、台東的這些鄉親。","葉部長匡時：是，我想在年底以前當我們這136輛傾斜式列　車全部進來之後，一票難求的問題就會解決。只要一票難求的問題解決了，旅客買票的問題相對簡單的時候，其他這些委員剛剛提到的問題，例如站票是否要有折扣等等，才能夠一併來討論。現在因為有些自強號已經很擠了，如果又把站票打折，可能有更多的人站到自強號上，本身也會造成其他的問題，這就是為什麼上一次我們會提到在年底時會一併地做通盤性檢討的原因。","鄭委員天財：部長也許很樂觀地說所有新的自強號列車到位之後，就可以解決一票難求的問題，但我覺得只是部分解決，如果你沒有另外一些比較好的措施，它只會部分解決，因為畢竟花蓮、台東的觀光客特別多。我們花東的民眾常常會抱怨「觀光客都有座位，我們花東的民眾就是沒有座位！」因為很多地方我們沒有辦法用電腦來訂票，在山區我們怎麼用電腦來訂票？你們會要求電腦訂票要在幾天以前就去買，對不對？我們根本就沒辦法，尤其是對原住民來講、對東海岸來講、對山區的民眾來講，它根本就沒辦法實施，所以我們永遠是站票啊！所以這部分要怎麼去解決問題，一併請……","葉部長匡時：好，我們一定一起來檢討，好不好？","鄭委員天財：好。第二個部分就是轉乘接駁，當然你們考慮到的都是高鐵或其他的，部長你在考量這個事情，不是只有鐵路局的問題啦，因為你所轄的範圍包含公路總局，怎麼樣透過客運來轉乘接駁？我舉個例子，以花東來講，常常會轉乘接駁的，要到壽豐的鹽寮、水璉，或是要到豐濱的，他們會在2個地方下車，1個是花蓮車站，1個是光復車站；另外就是長濱、成功，因為有玉長公路，所以會在玉里站下車。對於這個轉乘接駁，透過公路總局所能影響的對這些客運業者的補貼，都會影響這整個轉乘接駁，而且那些會坐客運的都是最弱勢的老弱婦孺，因為他們沒有車子可以搭嘛！"],["葉部長匡時：是。","鄭委員天財：尤其是夜間，鐵路局可以調查一下，夜間到達、三更半夜到達這幾個站，然後他要轉乘，譬如說光復站、玉里站，到花蓮站不見得能夠預測出來，但是從光復站跟玉里站就可以看得出到底有多少是要往最偏遠的東海岸，所以這部分也請一併去考量。","葉部長匡時：謝謝委員的意見，因為公共運輸無縫接駁是我們重要的一個政策方向，所以這裡面我們也會請地方政府和我們密切合作，看看需要什麼協助。對於偏遠地區的公車路線，我們的基本政策是一條路線都不會少，只會慢慢地增加；但是很多的地方有它的特性，它的需求究竟是什麼我們盡可能去瞭解，但是地方政府也要跟我們反映，我們才能夠知道怎麼協助。","鄭委員天財：我們常常坐火車，譬如說到了花蓮站，凌晨幾點鐘就要等第二天的公車、客運，要等好幾個小時，尤其冬天又很冷，所以怎麼樣去做到人性化或是考量到民眾的需求？因為這個也跟怎麼樣把人潮透過離峰或夜間去輸運都有關係，所以這部分請部長還有局長能夠多多考量。","葉部長匡時：好，謝謝委員的指導。","鄭委員天財：另外，因為花東鐵路電氣化正在進行，相關的舊鐵道、舊隧道要怎麼樣去做一個整體性的考量？當然有委員說是要跟地方政府合作，這是一個方式，但是這也和交通部所轄的觀光局有很大的關係，鐵路局可能沒有這個專業，我認為應該把整個舊鐵道、舊隧道的規劃、善加利用問題交給觀光局處理，以花東來講，就有花東縱谷管理處嘛，他們本來就在進行相關自行車道的規劃及興設，就交給花東縱谷管理處來跟鐵路局、地方政府合作，因為鐵路局沒有觀光的專業，對觀光旅遊並不瞭解嘛，原來花東縱谷管理處所興闢或規劃的自行車道、旅遊路線，當然是它最清楚，部長是不是可以往這個方向去努力？","葉部長匡時：是，非常謝謝委員的意見，事實上我們現在就是往這個方向去做，而且也有一些初步的成果，譬如說像安通驛馬站那個地方，我們就是用舊軌道變成一個自行車道，未來很多舊軌道有一些可以變自行車道，有一些可能做其他的規劃，例如休閒娛樂等等，怎麼跟地方政府合作，我們也會跟觀光局東管處這邊來密切配合，沒有問題，我們會這樣做。","鄭委員天財：那個善加利用的話，花東縱谷管理處他們去……","葉部長匡時：是，它會非常的迷人。","鄭委員天財：有時候他們會使用到私有土地，但是如果透過舊鐵路、舊隧道的利用，連私有土地的徵收費用都可以免了，所以還可以減少很多費用。","葉部長匡時：這個我們知道，我們就是照這個方向。"],["鄭委員天財：這個當然就請交通部、鐵路局要合作、要配合啦。"],["葉部長匡時：好。","鄭委員天財：另外就是「電子票證多卡通乘車服務」的問題，在你們的規劃期程裡面，還是把東部列在最後的部分，這部分是不是能夠配合鐵路電氣化來一併考量？","葉部長匡時：是，這個等一下我請局長再進一步說明。因為我們的鐵路電子票證是以短距離通勤為主，這是第一優先要做的，這也是為什麼北區、都會區先做的原因；而東部的特質是通勤部分比較少，但是我們也在規劃中，至於期程是什麼時候，我請局長說明。"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。因為我們受限於經費，所以放在104年，而那邊的整個列車系統，我們現在也正在全盤規劃，等我們另外一批通勤電車進來以後，會就那個部分仔細規劃，來替代現有的普通車及部分復興號，這樣整個短程通勤系統的人數雖然不多，不過我們已經準備配合新車進來，同時把電子票證系統引進來，因為現在長程旅客比較不需要用到電子標籤，原因是它沒有對號功能。","鄭委員天財：儘量去配合電氣化的建置，還有火車站現在也在改建嘛。","范局長植谷：是，是，是。"],["鄭委員天財：改建的這些也會有關係啦。"],["范局長植谷：閘門那些同時會規劃。","鄭委員天財：對，對，對。不要說因為原來車站的改建沒有考慮到這些，到時候又要打掉了。","范局長植谷：沒有，這個我們跟鐵工局有很好的協調。謝謝委員。","鄭委員天財：好，好。"],["葉部長匡時：謝謝委員。"],["主席：接著請段委員宜康發言。段委員發言完後我們就休息。","段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。關於鐵路局102年度附屬單位預算這部分，我們知道預算當然是算出來的，但是怎麼算的，我在這邊要提出一個疑問。這裡面提到「加強購置及汰換營運車輛」，當然你們會去估算新車什麼時候來，而且包括它的零件、保養、在營運上面的開支及收入等，隨著車種的不同都會有所不同，所以我相信局長一定知道我想要問的是296輛空調通勤電聯車的履約狀況。","這296輛電聯車的契約金額是新台幣154億3,900萬元，這麼大筆的採購，如果照合約的規定，第一批的16輛在去年的9月14日就要交車了；第二批的56輛是要在今年的7月14日交車。所以我的第一個問題要請教：第一批的16輛不曉得什麼時候可以交車？第二批在7月14日的56輛不曉得能不能如期交車？你們這個預算是怎麼估算的？你們計畫是怎麼做的？你們打算什麼時候讓他們交車？這是我第一個問題。"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。是，這個我請局長來回答好嗎？"],["段委員宜康：是。"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。因為現在這296輛在履約爭議中，今天下午工程會會開第二次的調解會，基本上要等它調解結果確定看是什麼方向，到底是往……"],["段委員宜康：我的意思是說那你們這個預算是用猜的囉？或者是怎麼樣……"],["范局長植谷：我瞭解。"],["段委員宜康：你知道我的意思嗎？你如果這邊有變動─到底什麼時候交車一定會有變動嘛……"],["范局長植谷：是。"],["段委員宜康：那在預算說明的時候你就要說明啊！","范局長植谷：是，我瞭解委員的意思，那我們另外再來做個書面補充。不過基本上因為預算是要預先編列的，所以我們只能用預估方式把它編到今年……"],["段委員宜康：我當然知道。","范局長植谷：是，是。","段委員宜康：既然這個是你們的重大交通建設，在這個階段看起來台鐵跟交通部也是受害者啊。","范局長植谷：是，是。"],["段委員宜康：你們跟人家買的車到現在沒辦法交車嘛！但是我有幾個問題要請教。","現在的問題是─我這樣講如果有不對的請您告訴我─你們跟台車訂了合約，照著合約它要用第一順位的軔機系統，可是，在他現在不用第一順位的軔機系統而用第二順位的軔機系統時，他有沒有跟你們說明，請你們同意？"],["范局長植谷：之前是完全沒有。","段委員宜康：所以，一直到日本要去監造時才發現這個軔機系統與合約內容不一樣？"],["范局長植谷：沒有錯。","段委員宜康：回來後你們很明確地告訴台車，你們不同意，對不對？"],["范局長植谷：是。","段委員宜康：所以，台車是違反合約，在沒有經過你們同意的情況之下就用了第二順位的軔機系統？"],["范局長植谷：他們沒有照契約規定及程序去做。","段委員宜康：現在的問題不是台鐵受害，而是我們一個重大的交通建設受害，本來兩任的行政院院長都把這個列為重大的交通建設，去年9月14日，原本有16輛要交車，到現在車子還在日本，這個軔機系統的問題猶未獲解決。所以，他不只是這16輛用錯軔機系統，而是整個296輛車都要換軔機系統，我講的沒有錯吧？"],["范局長植谷：是。","段委員宜康：所以，他並不是說不小心裝錯，可以把它拆下來再換新系統就好，也不是說這16輛不小心裝錯系統，他可以請台鐵原諒並願意賠償，其他的280輛再換回第一順位的軔機系統，並不是如此，而是整個系統都要換。如果你們同意他，這就會變成公共工程招標時的一個惡例，至於你們能不能同意？本席認為你們不是不能同意，但是，這個理由必須要充足，這樣的講法，您接受嗎？"],["范局長植谷：應該是這樣。","段委員宜康：我相信台鐵和交通部的態度也是這樣，所以，這個事情才會往後拖延。296輛、金額達154億的採購案，日車公司說要賠償台鐵四千多萬，台鐵當然不會接受。可是，我要對台鐵提出一個質疑，依照合約，他延遲交車，你們要不要罰他？"],["范局長植谷：照契約規定是要罰。"],["段委員宜康：一天要罰多少？"],["范局長植谷：一天約77萬。","段委員宜康：他遲至今日仍未交車，你們要罰他多少錢？"],["范局長植谷：大概一億三千多萬元。"],["段委員宜康：你們現在罰了多少？","范局長植谷：這件事現在還在調解之中。另外，照我們的規定，罰款就在交車時從車款中扣除。","段委員宜康：所以，交車時，會從車款中扣除？"],["范局長植谷：是。","段委員宜康：所以，無論他最後延遲多久才交車，這個款都會扣掉，對不對？你要講清楚。"],["范局長植谷：沒有錯。"],["段委員宜康：一定會扣掉？"],["范局長植谷：對。","段委員宜康：第二，無論下午是第幾次的調處，調處是要雙方同意，所以，你們的責任很重，為什麼不能用仲裁的方式來解決？","范局長植谷：向委員報告，在整個履約過程中，我們台鐵到目前為止還是比較被動，一直都是台車方面比較……","段委員宜康：這就是本席要提出質疑的地方，你們是可憐兮兮的被害者，但問題是，如果你們沒有積極的作為，例如對於違約廠商重罰，甚至有沒有可能就直接解約？反正這16輛車也沒有交車，你們在這裡耗時間，他在另一頭跟你磨，最後到底是誰受害？今天你們編來的預算是在一個不確定的狀況下，如果新車無法交貨，一方面，乘客的乘坐品質無法獲得改善，另一方面，你只好用舊品，用舊品的話成本高，本席還記得去年行政院陳院長在立法院報告，把這個列為重大交通建設，大吹其牛，其實當時就已經沒有交車、已經延遲了，對不對？然後，現在我們沒有看到交通部與台鐵有任何積極、壓迫的動作，台車及其背後老闆－經濟部當然不急了，它反正就慢慢跟你磨。","范局長植谷：其實在過程中，我們是很嚴謹地、積極地在處理這件事。","段委員宜康：你前面告訴我你們被動，現在又說你們很積極。","范局長植谷：沒有錯，那是講調解的部分。","段委員宜康：我問你，你積極做了什麼事？","范局長植谷：我們也一直行文給台車，要求他們……","段委員宜康：所以，你只有行文？就是公文旅行嘛，你發文給他，他看到之後就把文收起來。"],["范局長植谷：雙方也接觸過多次。","段委員宜康：你如果沒有壓迫的動作，他怎麼會急呢？上次在調解時他們跟你們說願意賠償四千多萬，完全不成比例，154億的合約，台車違約了卻只願意賠你四千多萬？上次調處是什麼時候？","范局長植谷：12月27日，該次的調解是不成立，我們不同意。"],["段委員宜康：現在已經3月了。","范局長植谷：照採購法及相關規定，他是有權提這些包括調解……"],["段委員宜康：他有權提？"],["范局長植谷：我們也一再跟他明確地表達……","段委員宜康：依照合約，你們現在可以做什麼？","范局長植谷：如果依照履約爭議的情況，就是調解，調解不成，可以走仲裁一途。"],["段委員宜康：你們第一次調處是在什麼時候？"],["范局長植谷：去年3、4月間。","段委員宜康：你們還要再調處多久？我說過了，雙方合意是極為困難。台車要提出台鐵可以接受的條件的話，台車就倒閉了。而台車可以負擔的條件，台鐵不敢接受，部長，本席講明了，就是這樣，你們心裡也都清楚，這件事情從一開始調處就註定了不可能成功，以致於拖了一年，因為沒有人要擔責任。所以，我不解的是，如果調處不可能成功，為什麼不能仲裁呢？"],["范局長植谷：那是下一個階段。","段委員宜康：但你們第一階段就走了一年，還要再走多久？你告訴我，你要走多久？你知道我對台車的意見絕對比你們還要嚴重，我認為台車這家公司其實要負起該負的責任，該倒閉就倒閉，這個太荒謬了！用低價搶標，然後違反合約，再用這樣的一個條件硬逼台鐵要吞下去！我認為台車公司的母公司－唐榮、中鋼及經濟部統統都要負責任。但是，他今天做了這些事之後，交通部和台鐵的態度不夠積極，你現在告訴本席，你們還要調處幾次？給我一個期限！","范局長植谷：這是台車第二次申請調解，我們一開始就表達強硬態度，我們不同意……","段委員宜康：這次他又申請，又調處不成，過三個月後，他又來申請，你們就只能坐著等他一直來申請！"],["范局長植谷：這部分有些是工程會可以決定要不要接受調解。"],["段委員宜康：工程會副主委現在已經當你們的次長了。"],["范局長植谷：對。","葉部長匡時：報告委員，關於這件事，我在當政務次長時也曾積極地……"],["段委員宜康：告訴我一個期限！調處到什麼時候？","葉部長匡時：如果這一次調處不成，基本上就是會往仲裁的方向來走。","段委員宜康：好，謝謝。","主席：謝謝段委員的質詢。報告委員會，我們中午用餐到一點半，再繼續開會，請議事人員整理所有的提案，交給交通部相關主管單位，也請這些單位先研究一下提案，以方便下午處理提案時討論。目前有72案，如果有委員要提出其他議案，請助理儘速通知委員。謝謝。現在休息。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請林委員佳龍發言。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。軌道運輸是現代化都市一個很重要的基礎建設，台灣在高鐵通車之後，變成一日生活圈，這時台鐵就面對競爭、轉型等問題。本席在強調台鐵如何變成區域的軌道運輸，也就是除了讓它變成通勤火車之外，也能夠捷運化、高架化。政府跨越了政黨輪替，在鐵路高架捷運化方面，確實有一些進展，就台中來講，針對台鐵山線從豐原到大慶的21.7公里，中央政府投入了數百億的預算。可是我覺得整體的思維還是太著重在交通運輸，關於台鐵的轉型及帶動都市進一步發展的思維還是太過保守。其實台鐵唯一可以轉型成區域內可以用來通勤、捷運化的軌道運輸，就只有在中部，因為剛好有山線和海線，所以我一直主張要環狀化，除了捷運化和高架化以外，也要進一步環狀化。當初高鐵還沒有通車的時候，我們就已經進行規劃，然後興建，現在已經快要營運了，目前的狀況在於高鐵怎麼和台鐵接合，甚至如何和都市內的捷運接合，這是交通部必須通盤考量的地方，本席認為這方面應該要有進一步帶動發展的思維。我們看到台鐵山線在大台中地區，從豐原到大慶的那一段，竟然沒有聯結到高鐵烏日站，而大慶距離高鐵烏日站只有兩公里多而已，從高架道下來之後就是平交道，老實說，高鐵烏日站並沒有成為台鐵運輸的樞紐，因為山線和海線其實是繞過高鐵烏日站，然後再各自往南，所以這個部分的聯結也沒有。究竟如何將台鐵山線已經高架捷運化的部分，進一步往烏日延伸，至少要跟高鐵共站，這是一個問題。","其次是如何和市內的捷運聯結，台中現在第一條核定的捷運是綠線，從高鐵站出來之後，沿著文心路一直到北屯、潭子附近，台鐵不只在大慶、烏日那邊沒有和高鐵共站，它和沿著文心路的捷運綠線也沒有共站，可見各自為政的情況非常明顯，針對高鐵、台鐵、捷運的整合，請問交通部有過討論和思考，或是未來打算如何做進一步整合嗎？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員的指導，我覺得委員所講的方式很好，軌道運輸當然是未來最重要的運輸方式，在都會區如何讓不同的軌道運輸聯結，包括高鐵、捷運和台鐵能夠有更好的共構，事實上是我們努力的方向。","目前台鐵都會區的捷運化已經在進行了，至於委員所說從大慶到烏日的高架化，目前我們正在進行可行性研究，市政府已經……","林委員佳龍：上個年度本席質詢之後，你們有跟市政府聯繫，他們表示要進行評估，但我認為這件事情不能只是丟給市政府，因為這涉及到場站的土地開發、整體的經費、自籌經費或基金的……","葉部長匡時：包括海線的高架化，現在我們都有補助市政府在進行相關工程。其實在高架化以後，還涉及土地徵收、都市重劃等問題，這方面一定要由市政府積極主導，我們很樂於往這樣的方向去做，也希望地方政府能夠往這樣的方向進行規劃，我們會進一步再跟市政府討論大的規劃方式是怎麼樣。但我必須承認交通部還沒有主動針對大都會地區進行這方面的整體規劃，我認為未來所有的工程都應該要從這個方向來思考。","過去我們的確做過很多工程，像委員剛才所講的高架化到大慶就停了，因為當初的計畫是逐一核定的，核定之後就只能在相關計畫當中去做，如果要延伸的話，就必須另起一項計畫，又要重新進行複雜而冗長的程序，現在等於是有這樣的情況。","林委員佳龍：有時候必須畢其功於一役，如果做完之後，又要再另起計畫，當然就要考量新的方案，而這牽涉到銜接的問題。本席還是要提出一個問題，關於台鐵的轉型和競爭力，如果能夠從對中台灣的環狀線投資，未來帶動周邊的開發和回饋的利益，那麼就不只是地方政府獲利，因為有許多土地也涉及到交通部和台鐵，而它有可能是有循環性的，它和一般交通建設補助的思維不一樣，所以本席建議交通部能夠主動找學者專家及地方政府組成評估小組。一旦台鐵環狀化之後，可以形成類似日本的山手線，它的流量和經濟效益是很大的。現在市政府的態度很保守，主要是因為他們一想到這個就想到要花錢，但交通可以帶來開發，包括土地的利用等等。在本席上年度提出質詢之後，交通部有和市政府溝通過，但我認為你們的態度可以更積極一點，不只是當作市政府已經委託了幾百萬或是上千萬的問題，包括台鐵的轉型和帶動中台灣的發展也可以考量在內。","葉部長匡時：我們是朝這樣的方向在做，現在我請局長再來作補充說明。"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。針對環狀線的部分，我們上次已經把所有的資料提供給台中市政府，同時也向他們說明整體的規劃內容。最重要的是我們認為環狀線的三條路線，在技術上是可行的，之所以把它交給市政府評估，主要是希望它能併海線的高架，還有剛剛委員所提從大慶延伸到烏日的規劃案，針對大台中地區及周邊地區進行整體的交通規劃。這方面我們確實可以加一把勁，跟地方政府多作協調溝通。","林委員佳龍：希望你們能更主動一點，事實上，在總預算審查的時候，本席也曾提出附帶決議。據本席所知，你們要求地方政府在今年七、八月間必須提出評估意見。為什麼本席會提出這個問題？其實只要方案一確定，我認為預期利益相當大，將會引發民間的投資，難得的是它有這麼大的一個腹地，而且大部分都沒有土地徵收的問題，因為台鐵既有路線經過的地方，周邊相當範圍內的私有地是比較少的，所以這是台鐵轉型的難得機會，如果台鐵能夠從遠途的軌道運輸轉型成為區域內的軌道運輸，可能就會比較有競爭力。老實說，你們所想像的和我所想的環狀線還不一定一樣，我所指的並不是走遠程而已，它可能是內環和外環兩條同時在走，一個是順時針方向，另外一個是逆時針方向。如果大台中地區沒有合併，縣市之間要進行協調可能就比較困難，現在合併之後，市政府應該更積極沒有錯，但我希望交通部能夠針對這方面成立一個評估小組，而不是只交給地方政府去做，要求他們提出開發計畫之後再予以核定。","葉部長匡時：會後我會請台鐵局再和委員作進一步的討論，同時交通部也會成立一個次長級的平台，來和台中市副市長就這樣的方式進行協調與討論，看看接下來要怎麼進行。","林委員佳龍：好的，有專人來作專案評估最好，雖然不能馬上就規劃完成，但至少應該就其運輸效益、帶動都市發展、台鐵的轉型，進行多面向的評估。","另外，我剛才提到幾個共站的問題，比如大慶那個地方……","范局長植谷：的確綠線距離大慶站大概只有三十幾公尺，連通倒是沒有問題，這方面都有很好的規劃，不過沒有辦法真正做到共構和共站，基本上是只有連通在一起，那個距離應該不會像現在高鐵台中站和台鐵新烏日站之間那麼遠，距離應該是更近一點。"],["林委員佳龍：是在地上還是在地下？","范局長植谷：它是平面互通，文心線是從文心路貫穿過來，然後通過大慶站，就是這樣子。","林委員佳龍：針對台中港的土地，很多人都主張要解編，如果這方面沒有規劃的話，解編之後就會回歸成農地。","葉部長匡時：沒有，其實我們正在和台中市政府進行討論，因為自由經濟示範區的土地不夠，所以這部分該如何進行處理，我們正在研擬當中。","林委員佳龍：應該是先有新的計畫才對，因為原來台中港的規劃是土地有設定用途，本席希望不要一下子就很奇怪的解編，不過人民的權益也要顧及。","葉部長匡時：好的，我們會注意這件事情。","林委員佳龍：本席會提出有關台中港和清泉崗的雙港計畫，在這波自由經濟示範區的一空五港當中，並沒有把台中的清泉崗放進來，或許是因為目前有一些限制存在，但是一個城市有空港和海港的台中，應該要一併納入自由經濟示範區的規劃當中。","葉部長匡時：事實上，我也是這樣認為的。"],["林委員佳龍：謝謝。"],["葉部長匡時：謝謝。"],["主席：請蔡委員其昌發言。","蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。關於海線鐵路的高架化，在上會期毛部長任內，本席曾極力爭取市政府的計畫，也就是以市政府作為規劃單位，當時毛部長相當支持，而我也親自拜訪過胡志強市長，他也表示支持。今年度你們已經補助了600萬的規劃費用，請問在時程方面，交通部會不會要求市政府針對海線鐵路高架化的規劃報告必須在多久之內完成？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。就理論上來講，地方政府應該比我們還急才對，現在他們正在進行招商的前置作業，希望年底之前能夠提出初步的報告。","蔡委員其昌：如果本席沒有記錯的話，市政府希望能夠在兩年內完成，胡市長則是希望提早到一年半，如果以這樣的時程來算的話，應該是明年中要全部完成對不對？"],["葉部長匡時：差不多。","蔡委員其昌：但是不可能等到完全結案才提出報告，一定是在期中就會先有一個報告出爐對嗎？","葉部長匡時：會的，會有期中報告和期末報告。","蔡委員其昌：面對可能出爐的期中報告，交通部的立場是會有不一樣的意見加進去？或者是交通部沒有意見，直接就他們所提出的報告進行審查？","葉部長匡時：這部分當然是由委員會來審查，最關鍵的幾個因素包括環保及自償率的問題，尤其現在政府的財政很困難，經建會又有一個TIF的政策，究竟這項規劃是不是可以產生周邊的效益，相關效益是不是能夠挹注到建設的經費當中，這是很關鍵的。相對而言，台中市是財務狀況比較好的地方政府，如果他們在這方面能夠積極一點的話，當然進度就會很快，如果……","蔡委員其昌：我剛才聽見部長提到次長級的平台，我認為海線鐵路的高架化，不只是台鐵捷運化的問題，事實上，它和未來大台中的捷運系統應該是在同一個架構之下來思考的不同方案。也就是說，當市政府在規劃捷運線的時候，包括藍線、綠線等等，如果這些捷運可以一定程度利用大台中的鐵路環線、高架環線，就可以取代原先所要興建的捷運路線。","葉部長匡時：是的，這等於是共同規劃並承擔大台中地區的公共運輸責任。","蔡委員其昌：我要特別提到的重點就是它並不只是單純台鐵的問題，在這樣的架構之下，我認為未來中央要補助台中市的捷運時，中央應該要有發言的空間，所以應該對市政府有所要求。現在這筆錢已經申請到了，他們也開始做了，這就表示市長也非常認同大台中鐵路環線高架化的構思，在這樣的架構之下，是不是應該將原先對大台中捷運的規劃合併起來一起討論？","葉部長匡時：我覺得委員所說的方向是非常正確的，各單位不應該各行其是，在捷運化的過程中，台鐵和捷運系統之間的關係是什麼？是不是有重複浪費？還是能夠發揮互補的作用？這方面大家應該一起來討論。","蔡委員其昌：這是一個概念，兩者不應該分開來討論，如果台鐵高架化的效率好，經費又節省，而且又可以取代原先的捷運規劃，那就應該用台鐵高架化的方式來做。"],["葉部長匡時：我完全同意。","蔡委員其昌：我認為未來市政府提出規劃報告時，中央應該要主動將這樣的意見加以整合，不要讓它變成只是單純在做海線鐵路高架，而不是在做大台中交通運輸的整體考量好不好？","葉部長匡時：可以，委員的意見非常好。","蔡委員其昌：其次，從本席進交通委員會這三個會期以來，我不斷提出希望海線自強號能夠增班的問題。范局長也很辛苦，其實去年我們已經討論過這個問題，因為當時普悠瑪號還沒有進來，所以東部的自強號沒有辦法往西半部移。上次本席也曾質詢過這個問題，雖然局長表示今年6月之後可以增加三班，但是住在海線的人都知道，這三班幾乎都是增班南下。現在的狀況是平日增一班，假日增兩班，但都是南下增班，至於北上的班次則都沒有增班。我們知道，海線的鄉親因為工作、求學的關係，必須常常北上。本席身為民代，我感到最困擾的是在星期天下午大家都買不到火車票，然後就急得一蹋糊塗。所以我不斷向局長建議，除了原先已經規劃6月要增班的南下三班之外，是不是應該考慮今年再增加一班禮拜天午餐過後的北上班次？","葉部長匡時：應該是沒有問題，現在我請局長來作補充說明。"],["主席：請交通部臺鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。簡單跟委員報告，星期日北上最後那一班，因為將來會動到山線的班次，所以我們是建議，等普悠瑪號年底全部進來以後，我們再把PP車調移一班過來，年底之前應該是沒有問題。","蔡委員其昌：好，沒有問題。本席再請教局長一個問題，我們都很清楚，未來普悠瑪號陸續進來後，海線的鄉親也希望有機會可以在海線坐得到太魯閣號，特別是搭海線要到花蓮去的時候，節省的時間差距是滿長的，所以我們也希望海線至少能有一班，譬如從台北到花蓮的太魯閣號，這部分在今年年底有沒有機會完成？","范局長植谷：基本上，普悠瑪跟太魯閣號兩個車種都是傾斜式的列車，比較適合像宜蘭線、羅東線這部分，局裡面的政策考量因為花東地區替代性的工具比較少，所以，原則上普悠瑪號一定是要以東部為主。","蔡委員其昌：對，沒有錯。","范局長植谷：太魯閣號原則上也是一種輔助的性質，所以這部分容我們再作思考。","蔡委員其昌：因為現在的問題是，山線的部分從台中火車站有太魯閣號可以直接坐到花蓮，因為它是傾斜式，所以台中到花蓮的時間可以縮短。海線的鄉親希望是不是也可以有一班的機會，就算不要每天有一班，至少兩天也有一班，讓海線也能爭取一班太魯閣號，未來傾斜式列車當然以東部為主，但畢竟東部是要載西部的旅客過去，所以當你在西部走的時候，譬如像太魯閣號現在已經在西部走了，是不是可以讓他有一班到海線來？","范局長植谷：這可不可以讓我們花一段時間來整個檢討，好不好？","蔡委員其昌：好，本席還是會不斷的提這件事情，因為本席覺得區域不應該有差距，如果普悠瑪號都進來，在火車夠的情況下，應該把這件事情完成，好不好？"],["范局長植谷：好。","蔡委員其昌：另外，本席再請教局長，目前我們地震的警報器總共幾個站裡面有設置？"],["范局長植谷：應該有44處。","蔡委員其昌：有44個站，還是38個站？"],["范局長植谷：是44個站。","蔡委員其昌：地震警報器總共有多少車站有裝設？是38個站，還是多少？"],["范局長植谷：應該是44個。","蔡委員其昌：44個，沒有錯？以昨天的地震來說，我們從有地震警報器的站得知有發生6.1級的地震，到讓最後一個車站知道，這中間距離有多遠？"],["范局長植谷：我們的報告大概是在2分鐘之內就可以傳達到所有的列車。","蔡委員其昌：局長，早上如果我沒有聽錯的話，我記得你說是……","范局長植谷：是我講錯了，那19分是通報交通部。"],["蔡委員其昌：所以是2分鐘之內可以傳達到？","范局長植谷：是，如果10點3分發生，10點5分傳到。","蔡委員其昌：所以簡單的說，哪怕只有44個車站有地震警報器，傳到最後一個車站讓它知道地震是幾級，這在2分鐘之內會全部通報完畢。"],["范局長植谷：我們會直接傳達到列車跟車站裡。","蔡委員其昌：本席現在講車站，因為列車本來在操控當中，調度單位就會跟它連線，但是車站的部分呢？"],["范局長植谷：車站也是同時傳到。"],["蔡委員其昌：也是2分鐘嗎？"],["范局長植谷：是2分鐘。"],["蔡委員其昌：確定嗎？","范局長植谷：對，都是用行車命令發布的，用電報發出去。","蔡委員其昌：對，如果2分鐘的話，速度是可以的。我以為是你早上講的19分鐘。","范局長植谷：是，抱歉。","蔡委員其昌：我覺得如果要到10點19分，這差距太遠了。另外你們交通部過去曾頒布所謂地震發生時，應依下列規定事項辦理的相關辦法，在該辦法裡面有一段規定：「未設置地震警報器之車站，地震發生後在未接獲地震震度通告前，得依下列標準判斷震度」。如果是2分鐘可以達到，這個辦法還需要存在嗎？還需要讓每個站的站長自行判斷震度嗎？譬如說，你們裡面提到三級的弱震是：房屋搖動、門窗喀喀有聲、懸物搖擺、滲水震盪、靜止汽車明顯搖動，這叫三級弱震。本席的意思是你都說2分鐘可以通報了，現在還要再去設置這個，還要站長自己依照規定聽窗戶是不是喀喀有聲？這實在太不科學了吧？","范局長植谷：是，這部分我們可以檢討，如果發生類似921的震災，大概沒有幾分鐘以後就整個都會斷訊，我們的備援系統如果沒有辦法在第一時間啟動的話，還是會有一點點落差，對這部分我們也要做檢討。","蔡委員其昌：其實，很多狀況你們都考量到了，本席的意思也跟你一樣，你們有考量到可能會斷訊，或出現其他問題，但你們只在44個車站有設置這個系統，你應該在事先就先想好，譬如你們現在有用通訊的，也有用打電話的方式，不管你們用什麼方法，簡單講就是他必須要克服斷電的困難，否則就必須在每個站都設警報器，所以當你沒有辦法在每個站設警報器的時候，你就要去考量好，而本席認為寫這種聽窗戶是不是咯咯有聲來判斷幾級地震，讓我們覺得好像我們還活在山頂洞人，或是原始人的時代，這個應該去做一些調整，好不好？"],["范局長植谷：我們會把規章做修正。","蔡委員其昌：不然，最終都會牽扯到旅客的安全，像高鐵是全線停駛，等候全線鐵路檢查完畢，雖然會耽擱乘客一點時間，但至少他是基於安全的考量。同樣的，台鐵也是一樣，當地震發生時，你還是會讓車子慢慢走，這點你們跟高鐵車站不同，高鐵是全線停駛，而你們是讓車子繼續走，這應該想辦法趕快調整一下，謝謝。"],["范局長植谷：謝謝委員。"],["主席：請林委員國正發言。","林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，待會本席要質詢的是關於鐵路局的預算，如果有關錢的細節，你不是那麼清楚，那就請局長或是會計主任，尤其是會計主任來協助你。本席先請問會計主任，你在鐵路局擔任會計主任多久了？"],["主席：請交通部臺鐵局主計室徐主任說明。","徐主任明金：主席、各位委員。報告委員，我當主任已2年。","林委員國正：好，2年。再請問部長，從預算來講，如何可以感覺到造成臺鐵虧損成效不彰的因素？過去常常有人批評，我們立法院也曾做過一份完整詳細的評估報告，你認為最主要的原因大概有幾項？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。當然第一個是它的歷史的因素，就是他以前的一些退休人員因素……"],["林委員國正：批判他最主要的幾個因素在哪裡？","葉部長匡時：最主要是過去外界包括立委有很多的批評，批判在採購及招標方面是否還有一些可以節省的地方。另外是人事的成本是不是偏高，包括現有的狀況都有提到，還有營運的績效是不是能夠……","林委員國正：你有沒有想要組一個體檢小組，有魄力大刀闊斧的做改變？","葉部長匡時：有，今天早上在交通委員會也有提到這個問題，事實上上一次的交通委員會我也承諾，我們會做一個比較上位的來定位臺鐵，採取比較制度性、根本性的，以作為我們改革的方向。","林委員國正：所以這些體檢小組的成員，本席認為就盡量不要再從鐵路局尋求。"],["葉部長匡時：不會。我們會認真來做。","林委員國正：在我看過那麼多資料後，本席直接歸結臺鐵年年虧損的三大原因。第一個，用人成效不彰。第二個，資金運用不當。第三個，資產的擴充不明。范局長，你同不同意我這三個論述？"],["主席：請交通部臺鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。對委員的指教，我們都可以接受。不過我先說明一個數字，剛剛講到用人的部分，坦白說，大概從98年到101年，光是客運的收入就增加27億，大家都非常努力地在拓展這方面的業務，所以，從98年到去年我們已經減虧17億，這跟會計準則是無關的。","林委員國正：我想局長，這個東西我從過去這10年的報表可以看得出來，我也必須承認，過去甚至虧損到80億、90億，甚至100億。這幾年虧損大概在30～50億，甚至達到26億這種情況，但是這對臺鐵的歷史來講，雖然進步的幅度是有，但沒有辦法達到大家迫切的期待，我想對於多數認真的台鐵員工及想改革的主管，我們要給予肯定，但是改革的幅度還不夠，因為這改革的過程不是只跟自己過去的縱斷面來比，還要從橫斷面與其他國家相較來比，這才是我認為成效不彰的主要原因之一。接著我們來看以下幾個數據，這些數據來自交通部的網站，最新的數據到2009年，你看每年度的虧損是360萬美元，這在民國98年大約是100億，但剛剛局長說從民國98年之後我們的虧損就縮小了，這是一個可喜的現象，甚至客運收入也增加了，但是交通部的網站最新資料只有到2009年，我們當年的虧損是100億，跟我們鄰近的韓國、日本都是賺錢，為什麼別的國家的鐵路事業都可以做到賺錢，我們卻要賠錢賠到100億。當然我們同意這有其歷史因素，但是我想說的是改革的幅度要跟得上人民的期待，還有從你們公開讓我們所有民眾搜尋的網站裡面得知，關於主要鐵路事業平均每位員工的營業收入，在2009年你們一個人可以創造45,472美元的營業收入，但是相較於鄰近的韓國跟日本，我們一個人創造的營業收入大概是日本一位鐵路員工的12.85%，是韓國員工的29.8%，我想會造成這樣的情況當然有很多因素糾葛在一起，但是要如何縮小差距，如何呈現努力的空間？范局長，當整個台鐵從副總局長到副工程司，甚至臨時約聘僱人員都出事，但你卻沒有出事，實在不簡單，代表你的操守跟清廉應該受到肯定，但是你不能當老好人，台鐵在面臨一個關鍵的時刻，要怎麼拿出魄力並立竿見影，這點部長一定要支持局長，我想先拿出這些數據讓你看一下，為什麼我會說你用人效益不佳，請會計主任來看一下，你身為會計主任平常就應該要拿一些數據報表、比率分析來跟局長說明，部長你念政治的，不是念財經或會計，從用人費占掉的營業收入，而且不含舊制的退休撫卹，從100年的60.69%到101年的60.16%，到現在102年要審的年度預算有62.56%，因為舊制跟新制的退休撫卹差距很大，所以用人費用先扣掉舊制的退休撫卹，這個費用就占了62.56%，而且這個數據還在增加，所以從數據的結構來看，你的用人效益是不佳的。部長，你了解嗎？","葉部長匡時：我了解，我充分理解，看這個資料是非常清楚，而且能點出問題的癥結點，但是進一步去分析，有幾種可能性……","林委員國正：部長，我是從量化來做分析，但是從質性分析，有他的一些因素，質性的分析過程必須交給你們交通部，但針對這些問題要怎麼解決？所以你們體檢小組要趕快去解決，因為很多人只能從客觀的數據來看績效評比，你不只是跟過去比，而要跟其他國家，要跟其他橫斷面比，整個數據呈現出來，你的用人費占你整個營業收入的比例不斷在增加，這樣你再講一百個理由都沒有用，部長你懂我的意思嗎？","葉部長匡時：我了解，我的意思是針對這項分析，不能光看這個數字，還有其他數字也很重要，比方說日本跟韓國他們的票價如何。","林委員國正：你是否要說，台鐵票價有幾十年沒有漲價，但是我要跟你說，這只是台鐵員工拿給你看的其中一個因素，你一定要跳脫台鐵提供給你的資料，今天包括經濟部、原能會，為什麼核四不被大家所接受，就是因為過去的資訊完全都來自台電，萬一台電的資訊在資訊不對稱的情況之下，突然被挑戰時，就會完蛋，公信力也跟著破產，沒有人會再相信你，你要改革要從體制外進去，不能只拿著會計主管給你的一些數據就做決定。我再給你看下面的數據，今年的用人數目是14,169人，跟101年的人數是一樣的，都沒有變動，100年是13,794人，增加了375人，你用人的效益已經不佳，但是你的用人數卻不斷在增加，你為什麼不用原有的一萬一千多人去做勻支調配？因此就整個數據報表比例，當他要增加預算時，你要告訴他這個東西是有問題的，當你的用人效益比率不斷的從60.1%變成62%，結果你的預算數額還增加三百多人，這是不對的，他要增加一定有他的理由，但是部長如果每個部會跟每個司局處都要增加，那這個預算該怎麼辦，這部分要檢討，所以你只能從量化數字來管理，這個東西是不對的，應該要澈底檢討，今天很多委員都針對這個問題來提案討論。你們102年的年度虧損預估22億，資產的擴充是190幾億，所以我們資本淨現金流出總共要200多億，你們的用人效益不佳，弊案那麼多，現在資產擴充要一百九十幾億，加上虧損22億，加起來總共兩百多億，兩百多億要怎麼解決？其中有155億來自中央政府浥注，另外七十幾億要去借，有虧損就去借，請問你知道現在已經借多少錢了嗎？台鐵102年舉債總額多少，你知道？"],["葉部長匡時：一千多億。","林委員國正：請問台鐵的會計主任，累計的負債總額是多少？","徐主任明金：報告委員，您是指借款還是負債總額？"],["林委員國正：負債總額。"],["徐主任明金：負債總額是3,800億。","林委員國正：我們102年的負債總額已經是3,785億，負債比率從98年的39.74%飆升到今年的49.77%，將近要50%，負債比率不斷的攀升，瀕臨破產的局面，負債比率將近50%，剛剛會計主任講的沒有錯，負債總額是3,785億，負債比率短短四五年間從39.74%飆到49.77%，部長，這就是他們沒有給你看的數字。再者，我們一年要付的利息費用多少錢？","范局長植谷：最近比較少，大概10億左右，現在利率大概1.1%，過去高的時候有7%、8%。","林委員國正：會計主任，請問一年利息要付多少錢？102年編列多少？","徐主任明金：102年編14億，在101年實際付了11億多。","林委員國正：你講的沒有錯，102年單只是負債的利息，現在利率才1%多那麼低，就要付到13.24億，一年什麼都不做，只有負債的利息就要13.24億，過去在98年才付6.99億，從98到102年，將近5年，債息利息增加一倍，台鐵怎麼會不破產？利息增加一倍，負債比率將近50%，從來沒有人給你看這些數據，你要怎麼去改革他，如果你前來備詢，是由鐵路局下面的局處所長拿資料給你，那這樣你是改革不了的，所以部長，要從數據來論述才是科學的、客觀的。現在如果要買新車，從過去90年到102年，你的新車計畫在過去12年才執行31.72%，今年102年就要執行27.8%，最後明年要執行40%，部長你要好好看著，這個錢如果這樣被浪費掉或消化掉的話，搞不好又是另外一個大弊案。","葉部長匡時：是，謝謝委員。這其實反映出我們台灣軌道工業一個比較悲淒的地位，因為我們的量真的太小，所以過去在國際上招標時，常常會流標，因為國際的軌道都很熱門，所以他們都寧願先做其他的單，這次招標能夠比較順利是因為我們把歷年累積的做一個比較大的招標。","林委員國正：把這個招標出去我沒有意見，可喜可賀，因為有很多的縣市需要這些東西，但請你們不要有弊案，這個東西不能再發生弊案，因為102跟103兩年加起來，將近有250億的車廂要招標，你要請廉政署主動來介入，好不好？","葉部長匡時：好，謝謝委員。"],["主席：請許委員添財發言。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。因為部長剛上任，本席給部長一些表現的機會，請問部長，台鐵是從哪一年開始發生虧損？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。民國67年就開始虧損，主要是高速公路通車後受到高速公路的影響，所以是民國67年開始虧損。","許委員添財：民國67年因為高速公路的開通，進入了大眾汽車消費的時代，自用小汽車取代了長程台鐵客運的運輸，所以台鐵就開始虧損了，而現在則更慘，部長，高鐵開通後對台鐵的影響是多少？"],["葉部長匡時：因為最近台鐵做了很多接駁……"],["許委員添財：我說的是長期。","葉部長匡時：以長期來講，從98年到101年，台鐵的載運量及收入反而都增加了20%，因為台鐵的努力，可以證明台鐵與高鐵在某個程度上是既競爭又合作。"],["許委員添財：所以高鐵與台鐵有相互輔助的作用。","葉部長匡時：這就是為什麼在某些高鐵站，台鐵設法用接駁的方式來運客，例如委員所在的台南沙崙線，的確對台鐵的運量有很多的幫助。","許委員添財：提到沙崙線，我又要講話了，一開始我們就爭取了，但是拖了很久，我任內9年都沒有搞好，為什麼短短幾公里搞了9年都沒有完成？","葉部長匡時：這個背景我真的不知道，為什麼會拖這麼久，我真的不清楚，可能要請局長來說明。","許委員添財：該做的、正確的建設拖拖拉拉，做得很慢，該淘汰的、該改變的卻抱殘守缺一直延宕下去，這就是台鐵的問題嘛！","葉部長匡時：有關沙崙線的問題，我請局長來說明。","許委員添財：局長，為什麼拖那麼久？"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。我們瞭解委員在市長任內就積極爭取這條線，我也是後來才接手的，我知道當初在用地取得方面有困難，好像是在中洲站過來一點，那邊有個水利地，光是解編就搞了一、二年，這是我大概瞭解到的狀況，不過後來就是……","許委員添財：沒關係啦，過去了！"],["葉部長匡時：至少有開通了。","許委員添財：這是人的問題，但如果人不改變，物就不會改變，事也不會改變！","部長，台鐵從67年開始虧損，到現在累計虧損已經超過1,000億了吧？","葉部長匡時：對，1,047億。","許委員添財：1,074億多，光利息一年就要10億以上的支出，雖然利率很低，但10億可以做多少事？台鐵不應該這樣苟延殘喘的延續下去，必須要進行結構、體質的大改變，有關台鐵的部分，有很多的相關數據，你們應該要自行檢討，包括普通車客座利用率逐年下降，從2006年的16.57%降到2011年的9.66%，這是普通車客座的利用率部分……","葉部長匡時：現在普通車非常少，只行駛於東線及南迴，因為東線與南迴的特殊性，所以搭乘率是越來越下降，未來會全面改為電聯車，這個問題就會解決，而且它占的比例很低。"],["許委員添財：莒光號呢？","范局長植谷：莒光號比較老舊，我們除了把舊的莒光號改裝以外，基本上是以自強號為主力。","許委員添財：其實你們經營上的問題，你們自己應該是最瞭解的，不經濟的、沒有效率的就應該做必要的革新。","范局長植谷：是，我們這次採購了400多輛的……"],["許委員添財：貨運呢？","范局長植谷：現在完全以客運為主，客運收入今年編列了159億，貨運收入只有9億，現在貨運主要是北迴線一些黏土、中鋼煉鋼的原物料等等。","許委員添財：南北跑的幹線所能夠創造的利基應該用完了吧，平交道那麼多，如果增加班次的頻率，社會成本將會更高。"],["范局長植谷：所以各地方都在……","許委員添財：如果跑長程就要與高鐵競爭，但你們二者相互的排斥性一直存在，剛才部長也提過，近來台鐵的接駁運輸反而是生意好，從這裡就可以看出你們的結構應該要改變，交通部應該從整個國家的運輸網絡去做綜合檢討，如果油價調漲，高鐵的生意會更好，因為自己開車的比例一定會下降，油價調漲，短程的部分則是台鐵會更好，但你們的服務與效率也都要提升，這樣才能把握這個利基，否則你們不但沒有辦法把握，對總體貢獻還是負的，現在問題就在這裡！台鐵應該不是完全沒有希望，只是從1978年開始虧損到現在長達35年，你們的改革太少，這35年可以做很多事情，現在東西向的交通沒有有效率、現代化的公共運輸，交通部卻因為成本考量而要針對東西向快速道路收費，這是本末倒置，如果東西向快速道路要收費，那麼大眾運輸就要配套，才不會讓整體經濟效率下降，交通是這樣的，交通為經濟發展之母，交通沒有搞好，經濟絕對搞不好，因為貨不能暢其流，所以台鐵在這個時候應該提出幾年的改革計畫，而不是每年把編列的預算送過來審議，已經負債一千多億了，卻在那幾十億、幾億裡討價還價，這樣永遠沒完沒了，部長，不是這樣嗎？","葉部長匡時：非常好，委員的看法完全吻合我們現在要做的方向。","許委員添財：台南縣市的合併當然是經過很多人的努力，但大家都不能否認我是主要的推手，有關台南市本來的計畫，因為其面積廣人口少，不像台北市是密集的城市，沒有足夠規模經濟來發展大眾捷運，所以我就想到可以把台鐵的資源挪到大台南來努力，而且是客貨運相容，例如玉井、南化每逢大雨或颱風，水果就運不出來，因為公路斷了，如果使用鐵路運輸，就不會有道路中斷的問題，農產品就能運出來，觀光方面也是一樣，往西拉雅國家風景區的沿路是崇山峻嶺，如果開車前往有其危險性，而且運量少，如果有鐵路可以到達，就能發展出很好的觀光路線，所以台鐵應該想辦法往東西向運輸去發展，把縱貫線變成區域的，與高鐵整合，也就是說，你們一方面要節流，一方面要開源，開源就是要去建設，建設前當然要先進行經濟效益、成本效益的分析，如果舉新債做新建設可以賺錢，那就應該去舉新債做新建設，然後來賺新的錢，這樣才能慢慢把虧損彌補回來，但你們現在都不敢動、不敢擴充，市場只會越來越萎縮，這要怎麼賺錢、怎麼彌補以前的虧損？到最後就只能清算，如果台鐵清算掉，臺灣的經濟也就同時完蛋了，是不是這樣？","葉部長匡時：謝謝委員的意見，事實上鐵工局有在進行鐵路的路網規劃，委員提出的意見，我會帶回去給鐵工局，對於橫向鐵路的路網能否進一步發展，我覺得這個意見非常好，我們會來參考。","許委員添財：好，謝謝。"],["葉部長匡時：謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的楊委員應雄、林委員正二、陳委員碧涵及陳委員淑慧均不在場。","請陳委員歐珀發言。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要再次向部長說明臺灣城鄉差距的問題，臺灣分為東、西、南、北部，政府長期以來重西輕東、重北輕南，現在西部有台鐵線、高鐵線、國道一號、國道三號，東西向則有國道二、四、六、八、十號，還有很多的快速道路，但東部只有一條鐵路，而且鐵路電氣化還沒有到台東，東部沒有一條高速公路，只有到宜蘭的跛腳國道五號，東部也沒有任何一條快速道路，長期以來，交通建設的失衡狀況是這麼嚴重，而現在唯一一條的花東幹鐵更是一票難求，部長、局長，你們對此有提出什麼對策？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。我必須承認委員的說法，過去在東部對軌道投資或其他公共運輸、公路的投資可以再強化一點，現在北宜支線鐵路的可行性計畫已經通過了……","陳委員歐珀：部長，我現在問你的是東部幹鐵一票難求的問題。","葉部長匡時：有關東部幹鐵的問題，只要年底之前136輛傾斜式列車全部進來之後，這個問題應該是可以解決的，至於花蓮到台東的鐵路電氣化，今年年底可以完工，接著我們馬上就會開始規劃從台東到屏東的鐵路電氣化工作，所以未來這幾年政府在東部的公路、鐵路投資是相當可觀的，例如蘇花改是500多億，接近600億……","陳委員歐珀：部長，雖然你是這樣講，但是我不太相信。","葉部長匡時：還有快速公路，事實上今年也編列……","陳委員歐珀：部長，本席所說的一票難求的問題，照你這麼樂觀的說法，今年底到明年就能解決東部幹鐵一票難求的問題，真的這樣？","葉部長匡時：是，我想……"],["陳委員歐珀：你那麼有信心嗎？","葉部長匡時：對，我請局長來說明。"],["陳委員歐珀：你敢保證嗎？局長可以保證嗎？"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。我想我們是有信心，因為現在……","陳委員歐珀：有信心可以保證嗎？我給你一年的時間，如果到明年的這個時候東部鐵路還是一票難求，我會要求你下台，因為你信口雌黃！","范局長植谷：我是說我有信心，我沒有說一定保證，但是我覺得過去是沒有……"],["陳委員歐珀：你有信心為什麼沒有辦法做到？是部長不支持你、院長不支持你？還是總統不支持你？","范局長植谷：他們都支持我，我們是全力以赴。"],["陳委員歐珀：明年這個時候我會來檢驗你。"],["范局長植谷：包括在羅東火車站會做個轉運站……","陳委員歐珀：好了，這個部分不用回答了。","另外，我聽說花蓮要升等為特等站，是嗎？"],["范局長植谷：這是委員的提案。"],["陳委員歐珀：還沒有確定嘛！","范局長植谷：根據我的瞭解，大概還在提案中。","陳委員歐珀：我也聽說將來宜蘭縣境的停靠站會減少，有沒有這回事？","范局長植谷：沒有，那是過去這段時間，我們看了整個運量狀況而調整的，因為之前雪隧通車後，台北到宜蘭羅東的旅客數量減少了將近一半以上，所以我們是彈性調整，基本上，宜蘭羅東的配票比例是根據實際的需要來配票的。","陳委員歐珀：局長，有很多狀況你不了解，本席住在宜蘭，你說因為國道五號通車導致台北到宜蘭羅東的旅客量減少，這有可能，但是車票還是一票難求啊，我要去花蓮買不到車票，花蓮要回來宜蘭買不到車票，宜蘭要到台北也買不到車票，講到這個我就要為宜蘭叫屈、生氣，就算脾氣好的人也會生氣了，因為你們漠視東部的發展！","局長，現在宜蘭縣的人口有多少？"],["范局長植谷：大概50萬人左右。","陳委員歐珀：46萬，每年到宜蘭的觀光客有多少？"],["范局長植谷：這個我不是很瞭解。","陳委員歐珀：現在超過500萬，而且還在快速增加，既然你們考慮將花蓮變成特等站，那宜蘭要不要也變成特等站？","范局長植谷：如果能夠通過組織通則的修正，全省的車站我們都會進行檢討。","陳委員歐珀：台鐵今年五、六月要改點，你能不能讓長程的太魯閣號及最近新加入運輸的普悠瑪號增加停靠宜蘭站？"],["范局長植谷：普悠瑪號現在就有停靠宜蘭、羅東。","陳委員歐珀：你們的規劃是假日不停，只有停平日。","范局長植谷：它現在只在假日開，平日大概……"],["陳委員歐珀：那278車次、281車次及283車次這三班車次要怎麼處理？假日要不要停？平日要不要停？","范局長植谷：大概八、九月新車就會到達，所以我們會規劃新的點，到時候我會去向委員請教……","陳委員歐珀：局長，以後你每個星期四、星期五派個人到我的服務處來，要買車票就找你們服務，哪有買車票都要找立法委員服務的？難怪總統會說要到花蓮買不到車票可以請他處理，總統有沒有講這句話？你們是嚴重失職！看不起宜蘭人嗎？看不起東部人嗎？我們是三等國民嗎？","范局長植谷：委員，昨天我們去考察，也是在羅東轉運站……","陳委員歐珀：部長，我已經跟你說過，過去不對的地方要彌補，要有公平正義！","另外，請問伍主秘，宜蘭鐵路高架有沒有在進行規劃？尤其是宜蘭市的部分。"],["主席：請交通部鐵工局伍主任秘書說明。","伍主任秘書勝園：主席、各位委員。有關宜蘭鐵路高架的部分，宜蘭縣政府正在研議。"],["陳委員歐珀：已經完成了。","伍主任秘書勝園：是，這個部分……"],["陳委員歐珀：你們什麼時候要開始動工？","伍主任秘書勝園：大概要等申請作業上來，我們審議完，如果沒有問題，我們就往……","陳委員歐珀：不會有問題，請你們趕快提出來。","另外，直線鐵路是國民兩黨每次選舉時都會提出的議題，我在第五屆參選時就曾提出過，到現在，環評和綜合規劃還需要4年，宜蘭人民要等幾年？等到你卸任、本席都年邁去世了才能通車嗎？","伍主任秘書勝園：關於剛才所講的北宜直鐵，今年我們編了7,200萬元的預算來進行綜合規劃，目前正在審查綜合規劃的招標文件，今年應該可以招標。"],["陳委員歐珀：拜託你們的動作快一點。","伍主任秘書勝園：應該不用4年，我們希望能在2年之內進入……","陳委員歐珀：尤其是環評。南港部分的環評搞了那麼久，所以那天蔡正元委員來找本席，他說：「歐珀兄，你要注意這一條北宜直線鐵路，我一定支持你。」你們要支持東部，本席跟你講過那麼多次了，你們要支持東部！現在東部是什麼樣子，西部是什麼樣子？下次本席要聯合楊曜委員、王廷升委員3人一起來質詢你，你們交通部太看不起東部人了！","請問局長，臺鐵的本業為何？","范局長植谷：交通運輸，還有周邊的行旅生活事業。","陳委員歐珀：目前臺鐵的業務多角化發展，便當賣得很好，土地閒置再利用也做得很好，可是「誤點」和「買不到車票」這兩項最主要的鐵路業務反而沒有多大的改善。請問局長，臺鐵局主要的業務為何？"],["范局長植谷：簡單講就是開火車。","陳委員歐珀：本席這裡有兩個空格，你要勾哪一個？"],["范局長植谷：下面那一個（開火車）。","陳委員歐珀：對嘛！這是小學生的題目，對不對？你們不要搞錯了，臺鐵的本業是開火車。你們的便當賣得那麼好，這是件好事，本席並不反對；但至少火車要開得讓大家沒話講，不要經常誤點或買不到車票。本業都沒做好，你去發展副業，這樣對嗎？為了改善東部鐵道運輸動能，在轉乘和增班方面，你有何具體做法？","范局長植谷：昨天交通委員會有到羅東視察鐵、公路的聯合轉乘站，這是交通部補助公路總局協調地方政府使用民地所建置的轉運站，也是為了解決宜蘭和花蓮地區之交通問題所做的重要措施。","陳委員歐珀：對於這個部分，你們要積極規劃，東部的交通建設長期落後，不受到政府的重視，該彌補的就要彌補，不要談到發展東部時，政府就以「沒錢」、「西部哪裡還需要建設」為理由。西部的交通建設已經夠多了，包括高鐵、直鐵、國道3號、國道1號、橫向國道（2號、4號、6號、8號、10號）以及許多快速道路。東部一條快速道路都沒有，單靠一條鐵路，結果卻買不到車票或經常誤點。","其次，之前本席有向你們反應過北迴線手機和網路的通訊品質，請問現在改善了沒有？","范局長植谷：今年度北迴線有一、兩個點，如永樂那幾個隧道，五大電信業者已經進駐並加以改善了，我們會提供基地台的地點。","陳委員歐珀：趕快去做，有很多人向本席反映這件事。","范局長植谷：是，謝謝委員。","陳委員歐珀：上了火車就好像失蹤一樣，找不到人，不曉得跑到哪裡去了。"],["范局長植谷：我們比高鐵的狀況要好很多。"],["陳委員歐珀：比高鐵好？","范局長植谷：是，就是北迴線有一小段要改進。","陳委員歐珀：麻煩部長去查一下，有人檢舉國道5號全線的廣播系統，宜蘭線是用以前警廣電台老舊的通訊設備；臺北則是使用新買的設備，這又是看不起宜蘭人嘛！","葉部長匡時：第一，我們會去了解。第二，委員一再地……","陳委員歐珀：不要再講了，去查清楚並予以改善。","葉部長匡時：好，我們查清楚之後會再向委員回報。","陳委員歐珀：最後，本席要肯定你，你比毛部長好太多了，但是你要做出成果來，本席會對你豎起大拇指。"],["葉部長匡時：謝謝委員。","主席：陳歐珀委員對地方的建設非常重視，請你們要記得他的建議。","接下來登記發言的陳委員亭妃及李委員貴敏均不在場。","請黃委員偉哲發言。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。之前有一則關於花東鐵路的新聞，聽說交通部在壽豐鄉築起一個U型擋牆路堤，那個路堤被認為阻擋了景觀，請問部長，依據安全和實際上的考量，這是有需要的嗎？"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。因為壽豐站要高架化，旁邊的鐵路當然得跟著架高，會這樣做是受限於經費。因為花東鐵路經典車站的改善計畫有68億元，如果旁邊統統都要高架化，要再增加約7億元的經費。","黃委員偉哲：景觀、安全和經費，魚與熊掌無法兼得。","葉部長匡時：對，在這樣的情形下，我們先做了一個土堤，這樣可以省下約7億元。但即使如此，壽豐站高架化和周邊工程還是花了大約12億元，在68億元裡面，占了相當高的比例。"],["黃委員偉哲：那個土堤大概多長？"],["葉部長匡時：400公尺左右。","黃委員偉哲：400公尺，所以火車一下子就過去了，沒關係？","葉部長匡時：第一，長度為400公尺。第二，土堤中間會做箱涵，未來我們還會做植栽美化、景觀改善等工作。"],["黃委員偉哲：剛剛那是鐵改局……"],["葉部長匡時：那是鐵改局的業務。","黃委員偉哲：請問鐵改局，你們有沒有很天才地說要彩繪？第一，火車速度很快；第二，路堤只有400公尺，會不會變成乘客還沒看到就已經結束了？還是你要畫成像電影動畫一樣？"],["主席：請交通部鐵工局伍主任秘書說明。","伍主任秘書勝園：主席、各位委員。我們剛才講過了，美化的部分還在研議，沒有決定要彩繪。"],["黃委員偉哲：尚未定案？","伍主任秘書勝園：沒有，這部分還在研議。","黃委員偉哲：我勸你們要聰明一點，不要做一些奇奇怪怪的事情。"],["伍主任秘書勝園：是。","黃委員偉哲：如果你要彩繪，除非是畫一些好玩的圖樣，像翻書一樣，形成一個動畫，否則本席建議你還是老實一點，像剛才部長提到的那樣，進行植栽綠化就算了。","伍主任秘書勝園：是，謝謝。","黃委員偉哲：坦白講，這是不得已的辦法。如果政府財政充裕，臺鐵的負債沒有那麼多的話，那7億元是可以花。如果原因是部長所講的那樣，我們可以理解。","另外，因為臺鐵的負債滿多的，之前毛副院長在擔任部長期間曾經指示，要把臺北機廠遷移到富岡機廠，讓土地活化再利用，偏偏這件事碰到了幾個問題，第一，附近是不是有一些文物？第二，它本身是否能列為古蹟？第三，有一些公民團體有意見。目前交通部的立場為何？到底是要部分保留？全數保留？還是全數開發？","葉部長匡時：事實上，我們和臺北市政府已經有一個初步的規劃方向。根據臺北市文化局的審議，那裡有3個古蹟、4個歷史建物；古蹟當然要保留，歷史建物也不能隨便調整。在這個原則下，園區內約有22公頃的土地，我們會與臺北市政府進行聯合開發。我們要尊重原有的文化、古蹟和歷史建物，同時也要尊重軌道、鐵路的歷史。那塊土地很大，在這樣的方向下，有一部分會進行商業開發。"],["黃委員偉哲：有一部分會進行商業開發？"],["葉部長匡時：對。"],["黃委員偉哲：商業開發和文物保留是不相悖的？","葉部長匡時：不相悖，這一定要整體……"],["黃委員偉哲：可以相容？","葉部長匡時：可以相容，這一定要整體考量。","黃委員偉哲：好，謝謝部長。","局長，請你告訴我們，臺鐵的效率究竟如何？本席以一個地方上的工程為例，善化鐵路高架化已經從2008年做到現在2013年了，歷時5年，你們的高架工程拖到這麼晚，拖到水利署的經費無法辦理保留，拖到居民年年飽受水患之苦，你們還可以安之若素、老神在在，請你告訴我們，你們到底打算怎麼樣？"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。很抱歉，這個部分……"],["黃委員偉哲：你說！拖幾年了？8年了！","范局長植谷：是，8年多。"],["黃委員偉哲：8年抗戰耶！你們在和人民抗戰。","范局長植谷：這幾年在委員督導之下，我們正在加速趕工。"],["黃委員偉哲：怎麼會是委員督導？你們自己要督導自己！","范局長植谷：我瞭解。今年底通車以後，水利署的部分就可以進場了。"],["黃委員偉哲：年底？你不是說5月嗎？鐵軌什麼時候切換？"],["范局長植谷：預計是4月底、5月初。"],["黃委員偉哲：所以水利署年底才可以進場？"],["范局長植谷：大概是8月份、9月份。8月底之前可以進場。","黃委員偉哲：你們怎麼對得起那邊的老百姓？經費被收回，今年還有可能再淹一次。","范局長植谷：是，我們會加速……","黃委員偉哲：現在是要送交通部聯合檢查，還是怎麼樣？"],["范局長植谷：聯合檢查。"],["黃委員偉哲：聯合檢查？"],["范局長植谷：是。","黃委員偉哲：部長，聯合檢查的期程能否加快？關於此案，你們可以承諾聯合檢查會儘速完成嗎？","葉部長匡時：可以，我們5月份會進行聯合檢查。","黃委員偉哲：如果是今年8月，我們會去做努力，看看經費能否保留，如果不能保留，唯你是問；如果可以保留，大家都沒事。"],["葉部長匡時：我們5月份會做聯合檢查。","黃委員偉哲：好，謝謝部長和局長。"],["葉部長匡時：謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的李委員桐豪、邱委員文彥、賴委員士葆、蔣委員乃辛、孔委員文吉、江委員惠貞及江委員啟臣均不在場。","請邱委員志偉發言。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請問局長，臺鐵的本業是什麼？是便當店嗎？"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。"],["范局長植谷：主席、各位委員。是以開火車為主。","邱委員志偉：本席覺得你只答對一半，兩者皆是，本業是開火車，也是開便當店。","范局長植谷：事實上，我們是本業、副業並重。","邱委員志偉：不是，便當店已經成為你們的本業之一了，你們可以說是便當達人。根據你們的報告，光是便當的收入就高達6億8,000萬元。"],["范局長植谷：那是總數。","邱委員志偉：本席算了一下，6億8,000萬元除以365天，一天可以賣180萬元。"],["范局長植谷：差不多是2萬個便當。","邱委員志偉：不只吧？180萬元除以60元，大概是2萬至3萬個，最高能賣到3萬個。以3萬個來計算，每小時可以賣1,200個至1,500個，平均每3秒鐘可以賣1個便當。","范局長植谷：是，包括外送的部分。"],["邱委員志偉：包括外送、宅配？","范局長植谷：對，對。","邱委員志偉：所以你們當然是便當店，賣便當也是你們的專業。如果你們現在每3秒鐘可以賣1個便當，本席建議，以後可以加強行銷，讓菜色更豐富、更有賣相。假設每1秒鐘能賣出1個便當，你們的收入就能增加3倍，達到18億元。本席覺得不妨把便當店當作你們的本業之一，以彌補火車服務的虧損。","范局長植谷：是，我們正在努力。","邱委員志偉：其次，貨運的運量減幅高達15%，因此影響貨運收入達3.2億元，減幅高達25%！為什麼明年度的貨運……","范局長植谷：主要是因為桃園高架化的關係，現在台電的燃煤已經不用林口支線來運輸了。","邱委員志偉：這是明年度單一年度的現象，還是以後的運量都會減少？","范局長植谷：從今年開始，林口線就會停駛了，主要是……","邱委員志偉：林口線停駛之後，運能或運量就會減少，進而影響收入？"],["范局長植谷：是。"],["邱委員志偉：每年度都會維持這種運能嗎？還是會再往下調降？","范局長植谷：事實上，目前我們的貨運主要集中在北迴線，有一些黏土或中鋼煉鋼的原物料，都是用我們北迴線的貨運來運輸，就是走和平、和仁到花蓮港這一段。另外，有一部分是北部地區的廢土，會從五堵運到花蓮。","邱委員志偉：所以明年度運能和收入減少，就是因為這個原因？","范局長植谷：是，是今年度。","邱委員志偉：目前高雄捷運已經通車到南岡山站，請問葉部長，現在搭乘臺鐵能否使用高捷的一卡通？"],["主席：請交通部葉部長說明。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。今年9月就可以使用了。"],["邱委員志偉：今年9月就可以用一卡通搭乘臺鐵的火車？","葉部長匡時：是，因為現在多卡通是我們的政策。"],["邱委員志偉：現在臺北的民眾可以持悠遊卡到南部搭火車嗎？"],["葉部長匡時：可以。"],["邱委員志偉：那我們現在能不能拿高雄的一卡通到臺北搭火車？"],["葉部長匡時：今年9月以後可以。"],["邱委員志偉：9月就可以？"],["葉部長匡時：對。"],["邱委員志偉：全線嗎？"],["葉部長匡時：全線。"],["邱委員志偉：所有車站嗎？包括東部幹線？"],["葉部長匡時：東部幹線應該還不行。"],["邱委員志偉：只有西部幹線嘛！"],["葉部長匡時：對。","范局長植谷：今年我們是要做林內到屏東，包括……"],["邱委員志偉：哪裡到屏東？","范局長植谷：林內，就是從斗六那邊到屏東。"],["邱委員志偉：所以只有西部幹線的一半而已嘛！"],["范局長植谷：中部還沒有做。"],["邱委員志偉：所以9月份只能開放林內到屏東？","范局長植谷：林內到屏東，還有沙崙線。"],["邱委員志偉：何時可以持高雄的一卡通到臺北來坐火車？","范局長植谷：9月份就可以，現在基隆到苗栗已經開放了。"],["邱委員志偉：那東部幹線呢？一卡通要在全國……","范局長植谷：多卡通主要是用在短期通勤的運輸，臺東的部分要到104年。"],["邱委員志偉：104年？"],["范局長植谷：是。"],["邱委員志偉：9月底就可以完成這項工作了？","范局長植谷：是，環島可以完成。","邱委員志偉：另外，你們有把岡山火車站規劃為通勤車站嗎？","范局長植谷：現在高雄市政府已經在那邊做了一個很大的轉乘站，結合將來……"],["邱委員志偉：公車轉運站。","范局長植谷：對，公車轉運站。"],["邱委員志偉：那你們有沒有把它規劃成通勤車站？"],["范局長植谷：那是我們提供的用地。","邱委員志偉：因為那裡有本洲工業區和路科（亦即南部科學園區的高雄園區），很多人在那邊上班，但他們住在市中心，現在高捷並沒有直接連通岡山市區，只有通車到南岡山站，所以使用臺鐵的頻率很高，本席建議臺鐵要把岡山車站列為通勤車站。","范局長植谷：沒問題，這沒有問題，我們有列入正式規劃裡面。","邱委員志偉：既然沒問題，你們要有具體的做法啊！班次要密集，不是口頭上說沒有問題就好，你要告訴本席要怎麼做啊！"],["范局長植谷：新的通勤電車……"],["邱委員志偉：你對於把岡山車站列為通勤車站有何具體做法？","范局長植谷：通勤化或捷運化運輸最主要的是增加車站，事實上在過去幾年，南部有幾個車站都改為捷運化車站了，包括剛才提到的南科站，往北一點的大林、民雄等。","邱委員志偉：那是嘉義，我問的是本席所在的岡山，它是這個地區的大站。","范局長植谷：岡山往南，配合高雄的地下化……"],["邱委員志偉：目前岡山有沒有列為通勤車站？"],["范局長植谷：它已經列為通勤車站了。"],["邱委員志偉：有嗎？目前已經列入了嗎？"],["范局長植谷：這次多卡通也會把它列入範圍。","邱委員志偉：列入通勤車站之後，班次和服務運能都要增加喔！"],["范局長植谷：之後我們會再向委員請教並全面檢討。","邱委員志偉：不是把它列為通勤車站就好，本席要檢視運能的變化。","范局長植谷：是，我瞭解。","邱委員志偉：你把它列為通勤車站之後，請提供相關資料給本席，讓我知道運能有何改變，否則這就是空頭支票。"],["范局長植谷：不會、不會。","邱委員志偉：另外，岡山車站北側廣場要設置停車場，卻一直都無法招標出去，原因為何？"],["范局長植谷：之前市政府好像想做其他用途。","邱委員志偉：這不是市政府的問題，當然是由臺鐵負責招標啊！"],["范局長植谷：我知道。","邱委員志偉：你招標時，每個車位的租金成本為5,071元，台北車站西側外停車場租金成本是5,000元，而岡山車站北側停車場的成本則是5,071元，比台北車站西側外的停車場還貴，這樣子的成本，哪有廠商願意去承做？為什麼會出現那麼高的成本？"],["范局長植谷：是不是請賴總經理提出說明？"],["主席：請交通部台鐵局貨運總所賴總經理說明。","賴總經理秋金：主席、各位委員。那個成本是我們委託給外面做，招標後所設定的。","邱委員志偉：就是因為你們的成本過高，所以一直招標不出去。"],["賴總經理秋金：那是因為地價的關係。","邱委員志偉：業者的成本就要五千多元，可是台北車站西側外 停車場的成本只要5,000元，岡山如何與台北車站相比，怎麼會有業者願意承做？","賴總經理秋金：如果第一次招標不出去，我們就會降價。","邱委員志偉：3次了，你們有降價嗎？","賴總經理秋金：如果價格不符合市場需求，我們就會降價以達到市場需求。","邱委員志偉：但是你們提供的資料顯示都沒有降，2月20日開標時沒有人投標、2月22日辦理的標書沒有人投標、3月8日第三次還是流標，因為你們的價格沒有改啊！如果成本是五千多元，可能租出去的價格必須要七、八千元才能符合成本。"],["賴總經理秋金：程序上就是要在網站公告幾次後就會降價了。"],["邱委員志偉：這樣的管理效能真的是有點問題。"],["范局長植谷：我們回去後會馬上檢討。","邱委員志偉：部長，你是否也覺得很離譜？","葉部長匡時：因為程序上要經過3次公告，如果3次都流標就會降價，再去尋找一個貼近市場的價格。"],["邱委員志偉：這樣的成本是否太離譜了？","葉部長匡時：他們好像是根據一個公式，譬如當時的公告地價等等。"],["邱委員志偉：公告地價怎麼會比台北車站西側外的地價還高？","葉部長匡時：當初台北車站西側外停車場是否也經過多次招標再降價，這部分我就不清楚了。"],["邱委員志偉：光看這個數據就令人覺得不可思議！"],["賴總經理秋金：這次的降價就會降21%了。","邱委員志偉：當初設定這個招標價時，你不覺得很離譜嗎？","范局長植谷：我們會回去查清楚，為何有這麼高的地價比例。"],["邱委員志偉：越晚完成就會造成越多的停車困難、停車問題。"],["范局長植谷：了解。","邱委員志偉：你們內部的稽核、內部的管制到底有沒有發揮功能，竟然連續3次都無法投標出去？部長，你身為管理學的專家，是否覺得這件事很離譜，岡山的成本竟然比台北車站還貴？","葉部長匡時：我不知道，有可能是那塊地周邊剛好是商……"],["邱委員志偉：哪一塊地？台北車站周邊也都是精華地啊！","葉部長匡時：沒有錯，但是台北車站譬如周邊其他的地方……"],["邱委員志偉：是不是你們的地價有問題？","葉部長匡時：就是那塊地的旁邊剛好是屬於貨運區或是其他，所以公告地價就會不一樣，我不知道是什麼情況，但是我們會去查明、我們會馬上改。","邱委員志偉：我們用常識來判斷，你也覺得想笑吧！"],["葉部長匡時：我們會改善。","邱委員志偉：另外還有關於幾項工程的問題，上次部長表示高雄捷運路竹延伸線在2個月內會有初步提報，這個承諾有沒有跳票？","葉部長匡時：沒有，3月14日他們已經送到交通部，我們大概這幾天就會初步提報行政院會。"],["邱委員志偉：就是由院會轉交經建會？"],["葉部長匡時：沒錯。"],["邱委員志偉：一個星期內這個案子就會初步提報了？一個星期可以吧？"],["葉部長匡時：可以。","邱委員志偉：本席認為，應該是全線核定，分段施工，所謂的分段施工就是從R24到RK1，也就是從南岡山站到岡山站，大約1.1公里。因為所有岡山的鄉親都住在岡山的市區，而南岡山站是比較偏離周遭，所以鄉親要到南岡山捷運站一定還要再騎摩托車、甚至是開車，形成了交通動線上的不便，因此有非常高的必要性、非常高的急迫性要立即完成R24到RK1的路線。如果按照你的行程而言，下個星期初步提報行政院，本席希望交通部與路政司能朝這個方向做好內部的協調。"],["葉部長匡時：可以。","邱委員志偉：我們先將計畫核定，當然本席也了解這筆經費很龐大，但是在經費龐大的情況下，希望能夠優先進行R24到RK1這個部分。"],["葉部長匡時：我們很清楚委員的意思、我們也同意這個方向。"],["邱委員志偉：下一階段提報到經建會還要再審查多久？"],["葉部長匡時：這就不是我們能控制了。"],["邱委員志偉：你們不是做了那麼多的捷運工程嗎？"],["主席：請交通部路政司林司長說明。","林司長國顯：主席、各位委員。經建會有時候會很詳細的看自償率，所以有時候計畫書會有不斷來回的情況。"],["邱委員志偉：自償率的部分不是在部裡已經反覆好幾次討論過了嗎？"],["林司長國顯：但是經建會有時候還會有不同的意見。","邱委員志偉：根據你的預估、你的樂觀期待，行政院大概要多久的時間才會核定？","林司長國顯：我們會盡力協助高雄市提出說明，以往最長半年都還不一定能核定下來。"],["邱委員志偉：最長？那麼最短呢？1個月之內？"],["林委員國顯：最短就要看計畫了。"],["主席：盡力、盡力。"],["葉部長匡時：我們會盡力。","主席：請高雄市配合一下，催一下、催一下。","葉部長匡時：通常經建會在審查的時候，它也會邀請市政府參加，所以市政府那邊push的力量……","邱委員志偉：請你將它視為一件大事，當你將這件事做完就能夠洗刷過去重北輕南的罪名。","葉部長匡時：好，確定喔！當我們做完之後可以洗刷這樣的指控？"],["邱委員志偉：本席一定給你一個讚。"],["主席：有任何書面資料就交給邱委員。","接下來登記發言的蘇委員清泉、薛委員凌、王委員進士及張委員慶忠皆不在場。","現在輪到陳委員其邁發言，在陳委員質詢完畢後，我們休息10分鐘。","請陳委員其邁發言。","陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部在11月19日針對台鐵弊案的檢討與改進措施到立法院來進行專案報告，當時行政部門交通部也已經先對於一些接受檢調機關調查的相關人員提出懲處，包括停職等等的處分。本席想追問部長一些問題，當時被羈押以及交保的相關人員，他們目前的懲處狀況如何？哪些人有行政處分、哪些人又有什麼樣的懲處？請部長說明一下。"],["主席：請交通部葉部長說明。","葉部長匡時：主席、各位委員。因為這件事情現在是由局裡處理，所以我請局長提出說明。"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。我們預定明天下午針對這次被起訴的人員召開考成會，決定該對這些相關人員做出什麼樣的處置。"],["陳委員其邁：明天下午才要開會？","范局長植谷：是。之前召開過第一次會議，那是給他們提出自己的陳述。"],["陳委員其邁：第一次是什麼時候？"],["范局長植谷：上個禮拜。"],["陳委員其邁：上個禮拜？"],["范局長植谷：是。"],["陳委員其邁：你知道起訴的時間嗎？這些人是什麼時候被起訴？"],["范局長植谷：2月27日。","陳委員其邁：部長，當時除了被羈押的人處以停職處分之外，其他沒有被羈押的人，包括黃副局長、台東工務段的許段長、段助理工務員、工務處姜正工程司以及工務處的李副處長等等，這些人當時都是屬於交保候傳，在第一波處分名單中都沒有他們的名字？","葉部長匡時：事實上，因為檢調都還在調查中，也都還沒有被起訴。"],["陳委員其邁：現在他們都已經被起訴了。","葉部長匡時：因為在2月27日被起訴，所以我們已經召開第一次懲戒委員會請他們申述，剛剛局長也表示明天還會再做討論。","陳委員其邁：本席認為，這件事情已經相當的清楚，因此必須給予嚴懲，尤其是黃副局長到現在還在他的位子上，雖然他與鍾副局長犯案的情節不同，但是檢察官特別針對這兩位求處重刑，特別是黃副局長涉案內容包括變更設計圖、低價圍標以及在整個後續監工過程中涉嫌圖利相關的全勝公司高達金額1億8千多萬元。坦白講，從過去到現在交通部並沒有認真的處理、嚴正的看待這件事情，當時你們11月在這邊也特別表示3個月內要提出檢討報告，現在這份報告送到立法院了嗎？"],["葉部長匡時：已經送了。"],["陳委員其邁：送到哪裡？"],["葉部長匡時：送到交通委員會。","陳委員其邁：在這份報告中，這些相關的懲處呢？","葉部長匡時：在司法程序上，檢察官剛開始都會進行調查，那時也還沒有起訴，所以這是兩件事，一件就是司法調查，另一件事就是行政責任，在他們被起訴之後，我們當然就會給予行政處分。","陳委員其邁：部長，請你回去好好看清楚，現在的院長，也就是當時的副院長在立法院做出什麼樣的承諾，他承諾全面性清查交通部無論是關於全勝公司或是其他所有台鐵的相關發包工程，再提出所謂的檢討報告。"],["葉部長匡時：這就是我們上次做的報告。","陳委員其邁：所謂的檢討報告，當然必須包括你們所提出的懲處，可是現在黃副局長還在位子上，這與公懲會根本無關，難道你認為公懲會若是沒做出懲處，就表示黃副局長還適任於這個位子嗎？他還適任於副局長這個位子嗎？","葉部長匡時：第一個，一切都要由明天召開的懲戒委員會做出決定。第二個，我們行政部門這邊能做的就是行政調查，至於他們是否有違反公務人員的……"],["陳委員其邁：今天黃副局長有沒有來？"],["葉部長匡時：沒有。","陳委員其邁：為什麼黃副局長沒有來？在所有預算中，工程的部分都是由黃副局長主管，請說明一下，為什麼黃副局長沒有來？"],["范局長植谷：通常在審預算時都是由局長率領一級主管出席。"],["陳委員其邁：怎麼那麼剛好黃副局長就缺席呢？","范局長植谷：不是剛好，而是過去的慣例就是如此。","陳委員其邁：本席現在就要請教黃副局長，為什麼黃副局長沒有來呢？","主席：沒有特別邀請，他是不用出席。","陳委員其邁：現在本席要邀請他，是否可以要他過來？"],["范局長植谷：可以。"],["陳委員其邁：可不可以要他過來？","葉部長匡時：我們要看看黃副局長此刻在做什麼，通常局長到這邊備詢時，副局長就必須代理局長的職務，如果委員有這個需要的話，我們當然可以馬上請他過來。","陳委員其邁：部長，其實今天我們對於這件事是相當的痛心，涉案的這些相關人員，請問工務處的李副處長現在是否還是副處長？"],["葉部長匡時：不是。"],["陳委員其邁：台東工務段的許段長現在還是段長嗎？","范局長植谷：因為他沒有公務員倫理規範以及公務員服務法的問題，所以他現在還是段長。"],["陳委員其邁：工務處李副處長也還是副處長？","范局長植谷：他已經調職非主管，而且記過一次。","陳委員其邁：部長，這也太誇張了！工務處李副處長調職非主管……"],["范局長植谷：因為之前已經對他做過約談以及行政調查。"],["陳委員其邁：你的意思是你們的行政調查報告比檢調單位的調查更詳細？","范局長植谷：不是，就在他第一次接受偵訊之後，我們也在第一時間做了行政部分的調查，但是涉及司法的部分並不是我們能夠處理。我們只是純粹進行行政調查，看看他是否有喝花酒、是否有違反公務人員倫理規範的行為。","陳委員其邁：黃副局長及鍾副局長同樣是觸犯貪汙治罪條例第四條的規定、同樣是以貪污治罪條例第一項第三款收取回扣及其他舞弊情事被起訴，可是卻只有一個被停職？","葉部長匡時：我了解委員的意思，但是委員問到了許多是屬於司法檢調要調查的部分，可能涉及了刑事責任，因此不是我們能夠決定。我們這邊只能調查他在行為上、在行政執行上是否違反……","陳委員其邁：兩個人同樣都是按照貪污治罪條例第四條第三款的規定被起訴，一個人已經被調離現職，另一個人卻仍然還在擔任副局長？","葉部長匡時：那是在我們調查之後，有一個人確實是有喝花酒之類的行為。","陳委員其邁：大概是有收回扣，另外一個人就是圖利嘛！","葉部長匡時：另外一位就是完全沒有喝花酒，包括……","陳委員其邁：所以沒有喝花酒就可以繼續任職，有喝花酒就要停職？","葉部長匡時：不是，根據我們的調查，他沒有喝花酒、也沒有受賄，起訴書上也是這麼寫的。","陳委員其邁：因為圖利沒有關係，所以副局長圖利沒有關係，他當然可以繼續擔任現職？是否只要記兩個小過就可以繼續擔任現職？","葉部長匡時：我們現在會再做行政調查，如果涉及刑事的責任就不是我們……"],["陳委員其邁：為什麼這個要做行政調查？","葉部長匡時：因為他究竟有沒有圖利，現在沒有辦法證明。","陳委員其邁：工務處的李副處長可以在當時就調離現職，然而黃副局長到現在卻還留在原職位？","葉部長匡時：關於委員剛才所提的工務處李副處長，的確已經證實他有喝花酒以及違反公務人員倫理規範。"],["陳委員其邁：黃副局長就沒有嗎？","葉部長匡時：關於黃副局長的部分，目前在我們的行政調查中並沒有這些問題，至於委員提到他是否有圖利的問題，那是屬於司法調查的部分，我們無法證明他是否有圖利的行為。"],["陳委員其邁：所以你們停職或不停職的處分是以他有沒有喝花酒來決定？"],["葉部長匡時：是否有違背公務人員的……","陳委員其邁：他當然有違背，而且兩個人同樣都是根據貪污治罪條例第四條被起訴，你們現在卻表示行政處分結果是一個停職、一個不停職，原因竟然是其中一個人喝花酒，另外一個人沒有喝花酒，部長，到底在搞什麼？","葉部長匡時：因為委員現在質疑他是否有圖利的問題，目前已經進入司法的調查，我們不方便多說。"],["陳委員其邁：兩件都進入司法調查、兩個人都涉有重嫌。","葉部長匡時：對，這是一件事。另外一件事是我們在這個過程中發現其中一位已經有行為不檢的地方……","陳委員其邁：兩個人都是依照同樣的法條被起訴，其中一個人因為有喝花酒就被停職，為什麼李副處長就立刻被停職處分？","葉部長匡時：明天我們還會召開懲戒委員會，屆時再來看看他是否還有其他有問題的行為。","陳委員其邁：雖然黃副局長沒有喝花酒、沒有被查到接受招待，但是很明顯的已經涉及貪污治罪條例第四條中有關圖利罪嫌的部分，所以在行政處分或行政人員處理的部分，你們本來就應該先予以停職或調職，應該先調離現有的職務。"],["葉部長匡時：明天我們的懲戒委員會就會處理這件事情。","陳委員其邁：部長，本席也擔任過官員，你不需向本席說那些有的、沒有的！拜託！你要將他調離現職，還需要經過懲戒委員會的決定嗎？根本是騙人！這是你的權力！部長，這是台鐵有史以來涉案人員最多、涉案層級最高的弊案，交通部卻這樣置身事外，到現在也沒有對那些後來遭起訴的人員做出相關的停職或調離現職的處分，國人當然是無法接受！如果交通部是以這樣的方式要求台鐵，那麼台鐵的績效又怎麼會有改善？","葉部長匡時：事實上，前陣子我們已經做過一些行政調查，在這些行政調查中發現工務處李副處長已經有一些行政疏失，所以我們就做了一些處理，然而到目前為止的行政調查中，我們認為黃副局長並沒有，明天的懲戒委員會是否會……"],["陳委員其邁：什麼是並沒有？"],["葉部長匡時：目前我們的調查確是如此。","陳委員其邁：人家都已經將他起訴了，你們還認為並沒有？","葉部長匡時：檢察官起訴的是屬於司法的部分，不是我能夠做的。","陳委員其邁：你沒有看過檢察官起訴書的內容嗎？你有沒有在看過起訴書的內容之後，把副局長先找來了解關於他涉案的情況？如果不適合留在該職務，你就應該將他調離現職，你連這點都不去做，一副置身事外的樣子，居然還丟給懲戒委員會！部長，你慢慢來！"],["葉部長匡時：明天懲戒委員會就要討論這件事情。","陳委員其邁：反正你們執政的時間還有3年，你就慢慢來吧！"],["葉部長匡時：謝謝委員。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","接下來登記發言的黃委員文玲及徐委員欣瑩皆不在場。","請蕭委員美琴發言。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，目前整個東部的車站也希望能夠陸續地改建、重建，但是最大的花蓮車站都還沒有任何的進度，請問最大的障礙是什麼？"],["主席：請交通部台鐵局范局長說明。","范局長植谷：主席、各位委員。這是屬於鐵路局規劃的範圍，根據我的了解，目前一直在申請花蓮縣政府的建照，但是一直都還發不下來，因此到現在都還沒有辦法動工。"],["蕭委員美琴：你們是否有積極與縣政府溝通關於建照發不下來的問題？","范局長植谷：我們與鐵工局的立場是一致的，也經常利用各種場合與縣政府進行溝通。","蕭委員美琴：即便是建照下來之後開始動工改建，至少也還是需要幾年的時間，在這期間現有的車站還是有一些小地方可以改善，在你們的預算裡也有編列，其中包括改善所有車站無障礙空間的問題。其實花蓮車站的運量是非常非常的大，對於老人家而言，進出車站要上下樓梯一直都是一件非常辛苦的事，更何況還有許多國際觀光客也都會在這個車站進出，本席就看過整團的日本銀髮族遊客搭飛機過來，帶著很大的行李，當他們看到必須上下樓梯時，當場實在是不知道該怎麼辦！雖然在改建之後會有現代化的電梯，但是在改建之前是否有什麼樣的補救方案？"],["范局長植谷：電扶梯與電梯絕對都是將來新車站會有的設施。","蕭委員美琴：本席知道新的車站當然是有，問題是現在怎麼辦？除了老人家上下樓梯不便之外，對於載運行李以及身心障礙者而言也都是一個相當嚴重的問題。","范局長植谷：目前如果有需要協助的話，我們主要還是以人力協助為主，如果是整個團體的話，我們要動用的人力可能更多。","蕭委員美琴：雖然你說可以尋求人力的協助，問題是像那些日本遊客一到車站怎麼會知道可以尋求人力協助？當火車到站時，整個月台滿滿的都是人，一般老人家帶著那麼重的行李光是看到要爬樓梯時就整個傻眼了，哪還會知道要找誰幫忙？車站裡也沒有穿著明顯志工背心的服務人員可以幫忙提行李，之前是有一些年輕人擔任志工幫忙，可是他們也只有放暑假之類比較空閒的時間可以協助，你們在平常時間總是要有一些作為，像是使用輪椅上下樓梯等等一些簡易的無障礙空間、無障礙設施，在新車站蓋好之前你們也都還是可以做。","范局長植谷：目前有一些車站像是花蓮站，它的人力確實是不足，所以現在大概就是引進部分的公職人力，特別是在尖峰的時候可以進行協助與引導的工作。","蕭委員美琴：接下來的暑假就是一個尖峰時間，可以聘請一些工讀生、一些年輕人，讓他們穿著鮮明可以辨識的衣服，協助老人家提行李等等，這是一個基本服務態度的問題。"],["范局長植谷：是。","蕭委員美琴：剛剛局長也提到人員配置的問題，本席與在座的葉宜津委員、李昆澤委員以及蔡其昌委員等共同提出花蓮站升等的提案，讓它與台北、台中、高雄並列同等級的特等站，當然這還需要經過立法院的修法程序，但是在修法程序還在進行的過程當中，你們是否可以就人員配置問題再做重新的思考？也就是說，關於人力配置問題是否非要等到新法通過之後才做，或者是有很多部分現在就可以開始進行，像是預算及人員的配置等等？"],["范局長植谷：委員這項提案已經出來了。","蕭委員美琴：我們已經提案，大家也都支持。"],["范局長植谷：相關規劃工作已經開始進行。"],["蕭委員美琴：已經開始進行？"],["范局長植谷：是。","蕭委員美琴：當然這就涉及到人員的編制問題、人手的增加等等，這些都是非常的關鍵，畢竟花蓮是一個很大的觀光點，包括你們外包的基礎服務，像是廁所的乾淨度等等，這些一直都是很大的缺失，因此在這方面是否也都能為了因應升等而做出改善？"],["范局長植谷：我們會詳細的規劃。","蕭委員美琴：另外一個問題，之前本席也曾提過，目前你們有兩部舊的小火車，一部放在台北車站，另一部就是放在花蓮車站，其實擺在那邊連展示的機會都沒有，你們現在打算如何使用？畢竟副院長在擔任部長期間也花了一定的經費整修這些舊的火車頭，所以你們現在打算如何運用？"],["范局長植谷：之前的LDK……"],["蕭委員美琴：LDK-58、59。","范局長植谷：58是不會動的，它沒有辦法修復。","蕭委員美琴：就是放在台北火車站那一部，現在就是純粹展示用？","范局長植谷：對。至於59現在是放在花蓮後站，大概是有配合郵輪式列車在移動，之前我們曾與地方政府研究過，是否能沿著舊的路軌，從花蓮六期重劃區那邊經過一個現在已經成為自行車道的地方，再一直拉到花蓮港，但是因為用地的問題，而且還有一個平交道，所以面臨很大的困難。","蕭委員美琴：因為這中間會經過很多的私有地以及商業區，等於是花蓮現在的鬧區，雖然它是一個不錯的構想，恐怕也是要曠日費時！問題是我們也不能就這樣讓那部車如此放置多年而不做有效的使用，因此本席提過、而且許多地方人士也都有一樣的主張，光復鄉有許多台糖的用地以及林務局依據愛台十二項建設推動的平地森林公園，現在已經在那個地方花了好幾億的經費，但是遊客人數真的很少，甚至很多人根本就不知道有這樣的一個地方。如果能夠與台鐵這部舊的小火車結合，其實它就會成為一個非常有賣點的地方，就像你們阿里山的森林鐵路是一樣的道理，可以吸引很多鐵道迷或者是去觀光的遊客，其實那個地方整個縱谷地區的風景真的是非常難得！所以本席也在總質詢時提過，希望能夠跨部會包括台鐵與台糖共同研究。本席知道台鐵應該也不排斥去研究這樣的方案，一個簡易的、能夠將台糖糖廠連結到平地森林公園以及周邊部落的方案，不要只是讓觀光客到光復去吃冰，而是要有一些其他的觀光娛樂活動讓他們願意留下來。本席認為，在未來普悠瑪號加入以及花東鐵路電氣化之後，不能讓遊客只是想到花蓮市觀光而已，應該要讓他們想到花蓮以南的地方觀光，而且也要有一些活動讓他們想留在那裏，長期來講會是一個有自償性的新賣點，也能夠讓台鐵的業務更多元化，對地方是有實質貢獻的一個案子。","范局長植谷：我們是很樂意來配合這項工作，畢竟讓老舊的鐵道文化能夠重新活化是我們現在很大的一個目標。","蕭委員美琴：所以你們現在是將LDK-59暫時放置在花蓮火車站，在什麼樣的狀況下你們會讓遊客去看它或是讓它出來啟動個100公尺？目前也只能如此，不是嗎？"],["范局長植谷：是。","蕭委員美琴：需要經過申請或是什麼樣的形式，讓火車迷、鐵道迷可以有機會看得到？","范局長植谷：原則上，開放公眾參觀是沒有問題，目前我們每個月的郵輪式列車也有讓搭乘郵輪式列車的觀光客到後站順便搭乘大約一百多公尺的小火車，那是一個套裝的行程。"],["蕭委員美琴：所以現在只是特定針對搭乘郵輪式列車的觀光客。"],["范局長植谷：套裝的行程。","蕭委員美琴：其他一般民眾呢？是否有什麼樣的規劃，讓大家也能夠有機會目睹或搭乘小火車？"],["范局長植谷：我們看看是否能將它展示的密度再提高一點。","蕭委員美琴：不只是搭乘郵輪式列車的人，讓其他一般民眾也都能有機會參觀。"],["范局長植谷：是。","蕭委員美琴：另外，不只是台鐵的部分，可能還需要與公路局那邊進行一些協調，尤其是在蘇花公路斷線期間，台鐵要擔負起許多多元的功能，除了載客之外，在載貨方面有一些農運的貨車直接搭上台鐵，這些都是非常關鍵的一個角色。但是現在因為公路局針對冷藏貨車訂定規格的問題，讓它們無法直接搭上台鐵的平板列車，其實冷藏貨運的成本比一般貨運的成本還要更高，因為它必須要有冷藏的設備，如果從花蓮南下經過南迴到高雄，再北上到台北，它所需要的成本將會更高，因此你們是否能與公路局協調對於目前冷藏貨運車的規格有所鬆綁，讓這些冷藏貨運車也可以像運送農產品貨車一樣的直接開上平板火車，參與公路路段斷線期間北迴鐵路的鐵路運輸，你們是否可以更積極地與公路局協調這件事情？","范局長植谷：現在有兩個問題，其實之前我也向委員報告過，關於冷藏的問題，我們與農會以及農委會做過評估，可能目前隧道的淨空還是不足。","蕭委員美琴：本席知道目前有隧道高度的問題，但是你們也還是可以允許一定規格的貨車上去，現在的問題是市面已經有的一般冷藏貨車規格都比較高、高度都比較高，如果能夠鬆綁讓它們也做成比較小型的冷藏車，應該就能夠上得去了，因此你們是否能更積極地與公路局協調，讓這方面的規格可以縮小？","范局長植谷：我們會找公路局一起商談，謝謝委員。"],["主席：請鄭委員汝芬發言。（不在場）鄭委員不在場。","接下來請王委員廷升發言。","王委員廷升：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要謝謝召委安排了昨天的花蓮考察，像是在座的蕭美琴委員也一同前往考察，部長，辛苦了！"],["主席：請交通部葉部長說明。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。不會。","王委員廷升：本席非常感謝交通部對於整個花東鐵路各種營運的關切，但是在審查鐵路預算的今天，本席也不得不承認，這樣一個具有歷史的組織當然是有其歷史的因素，所以台鐵在整體的效率度上的確有需要改進之處。部長，你學的是企業管理？"],["葉部長匡時：對。","王委員廷升：關於整個組織的改造，范局長有很大的空間，除了管理的問題、採購的問題之外，該由司法處理、該由司法公審的問題，一切還是要去面對。但是，整個組織不可能因為過去而無法見到未來，尤其本席要在此提醒部長，既然國家的東部交通政策是以鐵路為主、公路為輔，倘若台鐵卻無法建立一個更有效的營運，誠如剛才好幾位委員所言，東部的交通真的就很可憐了！","目前許多的爭議都是在節流，本席也相信許多委員都對今天要審查的預算有許多的意見，但是在節流之餘，是否也有開源的想法？本席看過台鐵今天提出來的業務報告，你在開源方面提到如何加強輸運或排點等等。昨天本席也特別邀約葉部長參與我們的考察行程，而葉部長也真是相當的親力親為，我們特地走了一趟鐵公路聯營的路線。到目前為止，鐵公路聯營投資了幾千萬元，與公路局以及宜蘭縣政府合作，可是本席並沒有看到鐵公路聯營的效益度。幸好昨天我們在火車上零零星星還看到有一些是運用鐵公路聯營。據本席了解，包括張善政政委、葉金川前署長都是鐵公路的愛好者，因此，本席希望臺鐵局開源的策略要加強，至於修法的部分，例如鐵路法該怎麼修才能讓臺鐵局起死回生？節流當然應該做，但是本席認為開源更重要，本席也會支持臺鐵局相關的修法工作。目前為止，本席要在這裡再次感謝部長，雖然你昨天也在花蓮各階層鄉親面前提到，並沒有準備提高太魯閣號及普悠瑪號傾斜式列車票價的想法，當然，這個想法也不是不行，但是現行鐵路法第二十六條第一項規定，國營鐵路運價率之計算公式應送立法院審定，變更時亦同。到目前為止，票價是採自強、莒光及復興三級制，沒有第四級的價位，也就是說，部長你當時提到有價位區隔的空間，並不代表就是把普悠瑪、太魯閣的票價提高，可能也可以考慮將來把自強號票價降低。本席拿了一張今天更生日報地方報的社論，它就提到有站票的自強號應該降價，本席今天在此並不堅持，因為法已經這樣規定，還沒有修法或把費率的公式送到立法院審議，我們就不討論票價怎麼升、怎麼降的問題。但是，本席在此強調，在一票難求的情形尚未解決，以及蘇花改工程在106年完工以前，藍色公路以及航空還不是相當完備，臺鐵在票價的部分絕對沒有調漲的空間，甚至應該考慮對於購買一般自強號站票給予半價折扣。這也是根據鐵路法第二十六條第三項的規定，國營鐵路如環境或情形特殊者，得規定較低運價；在工程時期之臨時營業，得規定臨時運價。本席就這一項也提出一個主決議，希望能獲得交通部的支持。臺東和花蓮的交通本來就不夠便利，在陸、海、空各項交通完成效率化之前，本席認為還是要多多顧慮到花東的困境。","另外，在航空的部分，昨天的考察中，民航局提出一個簡報資料，提到目前不管是花蓮到台北、花蓮到臺中或花蓮到高雄，利用率分別是66%、49%、65%，如果再以其他運輸數據進行確認，很明顯地，這是因為96年5月臺鐵的太魯閣號加入營運之後，造成搭乘人數從70萬降為26萬人。本席在此要強調，國內的航空運輸在花蓮或許因為臺鐵的價位、臺鐵的效能的提高而導致運量下降，其實最好136部傾斜式列車在年底全數加入營運，解決一票難求的問題，我們可以用鐵路解決一大部分的輸運問題，但是航空業的部分，部長對於如何推廣有何概念？","葉部長匡時：在花蓮的部分，如果年底傾斜式列車全部投入的話，花蓮到臺北大概只有2個鐘頭，未來從花蓮到臺北的航空業生存的空間其實非常有限，我覺得機會不大。但是花蓮飛臺中或高雄，要看人口，如果有這個需求，可能要進一步考慮。我覺得花蓮的民航發展，我們最希望的是往國際觀光包機等等，例如石垣島，過去石垣島和花蓮有飛過一些包機，後來又停了，希望地方政府可以和我們民航局、觀光局一起來做促銷。","王委員廷升：部長說得對，花蓮機場是一個國際機場，國際機場在國內部分如果因為受到選擇多元化而降低使用率之後，是不是可以透過各項國際機場的包機，乃至於各種的誘因，昨天在航港局也提到，為了推動藍色公路，希望有各種誘因讓業者願意走這個航線。因此，本席在此要求部長是否審慎考慮，為了國際及國內航空的誘因，讓花蓮、花東各種航空器能夠下降，我們是否考慮把其他應該給的誘因多給一點，例如調降機場的降落費，甚至免收，來增加機場的效率？","葉部長匡時：民航局已經有一個政策，國際航班在松山機場的降落費會調高，桃園機場維持現狀，花蓮、臺中、高雄的國際航班的降落費都會下降，我們也在考慮是否把所有國內航班的降落費取消，因為我知道國內航空公司經營困難，只要財政部沒有意見，我們會往這個方向努力。","王委員廷升：一個機場既然是國際機場，甚至國內因為有其他交通選擇，導致利用率降低，部長有為有守，如果能提供各種誘因促成機場運用率的提高，其實這也是開源的一種。今天很高興聽到部長有這樣的見解，本席也在此特別謝謝部長，希望花蓮將來國內的降落費能夠順利在財政部與交通部溝通之下予以免除，國際的部分也有好幾個機場能夠調降，包括花蓮機場。"],["主席：接下來登記發言的高委員金素梅、廖委員正井、吳委員秉叡及吳委員育仁皆不在場。","今天所有登記發言的委員均已詢答完畢。現在先進行預算審查，宣讀預算數。","102年度中央政府總預算案臺灣鐵路管理局附屬單位預算"],["一、業務計畫部分：第6－20頁業務計畫"],["二、營業收支部分：第20－21頁營業收支及損益之預計（詳見第39－41頁損益預計表）"],["(一)營業總收入：226億3,390萬7,000元"],["(二)營業總支出（不含所得稅費用）：290億690萬9,000元"],["(三)稅前淨損：63億7,300萬2,000元"],["三、服務成本部分：第51－103頁營業成本明細表","四、轉投資計畫部分：無列數，第20頁資金之轉投資及其盈虧之估計（詳見第148－149頁資金轉投資及其盈虧明細表）","五、重大建設事業部分：209億5,316萬元，第8－20頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第130－135頁固定資產建設改良擴充資金來源明細表）"],["六、資金運用部分：第22頁現金流量之預計（詳見第43－44頁現金流量預計表）","七、補辦預算部分：523萬元，第22頁補辦預算事項（詳見第172頁補辦預算明細表）","主席：現在宣讀提案內容計72案，並同時由交通委員會的委員及交通部官員在台下進行協商。"],["營業總收入部分：","一、台鐵目前讓民眾進入車站月台接送親友係採雙軌管制措施，即換證免費進出或購買6元之月台票，惟台鐵於制度實施上未積極告知需求民眾有換證免費進出月台之方式，讓許多民眾喪失得享優惠之權利。102年度台鐵局編列月台票之收入為1,311萬6千元，較101年度預算數966萬元增列345萬6千元，為督促台鐵加強宣導民眾之權利，減列「勞務收入－客運收入－月台票」500萬元。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　楊麗環　　劉櫂豪　　林國正　　管碧玲","二、台灣鐵路管理局102年度「月台票」收入，預算編列887萬3千元，由於台鐵局目前實施月台票制度是採取收費與換證雙軌並行，鑒於民眾權益維護，台鐵局日前已於立法院交通委會承諾，將會主動宣導換證制度，並於一個月內提出廢除檢討，也就是說月台票收入將會有實質減少之發生，甚至予以廢除，爰此102年度「月台票」收入，預算編列887萬3千元，建議予以刪減800萬元。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　楊麗環　　林國正　　管碧玲"],["營業總支出部分：","一、台灣鐵路管理局102年度「臨時人員薪資」，預算編列6億495萬6千元，較上（101）年度預算數5億8,352萬5千元，增加2,143萬1千元，更較前（100）年度決算數5億1,871萬2千元，增加8,624萬4千元。考量行政機關本應撙節支出以及減少非典型雇用人力，爰此，102年度「臨時人員薪資」預算編列6億495萬6千元，建議比照上年度預算數，予以刪減2,143萬1千元。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","二、有關台灣鐵路管理局102年度營業預算，其中人事費中編列其他獎金共計7億8,340萬3千元。其項目總類甚多，包括激勵獎金、營運獎金、行車無責任事故獎金、春節出勤獎金、駕駛安全獎金、補票提扣獎金、搶修具體績效獎金、個人無責任事故獎金、兼辦工程車司機與金、售票績效獎金、交通專業獎章、退休服務獎章獎金，除退休服務獎章獎金係依據獎章條例辦理發放外，其餘均缺法律授權基礎，故除退休服務獎章獎金外，餘共計7億7,710萬8千元應予刪除。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷","三、台鐵局連年虧損，卻於工作獎金及考成獎金外，另外設置多達12類的「其他獎金」；其中，支出金額最大宗者為「營運獎金」，102年度共編列6億0,806萬8千元，發給目的為「鼓勵員工加強服務，提高營運效率，增加營收，維護路線及設備，促進行車安全」、支給對象為「年度預算內，以用人費用項下預算支付薪資之人員」，可謂人人有獎。台鐵局無法合理解釋為何長期虧損卻仍年年編列高額營運獎金，且該獎金之發給亦非視特定績效而定，僅憑行政院一只函令發放，無法源依據，更有悖大法官解釋「涉及公共利益重大事項應以法律規定」之原則。爰此，減列102年度台鐵局「營運獎金」6億0,806萬8千元。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷","四、102年度臺灣鐵路管理局於「用人費用」編列「其他將金」7億8,340萬3千元，包括激勵獎金、營運獎金、行車無責任事故（團體）獎金、春節出勤獎金、駕駛安全獎金、補票提扣獎金、退休服務獎章獎金、搶修具體績效獎金等、個人無責任事故獎金、兼辦工程車司機獎金、售票績效獎金及交通專業獎章獎金等12類獎金。惟該「其他工作獎金」名目眾多，包含營運獎金、行車無責任事故獎金，駕駛安全獎金、補票提扣獎金和其他獎金，等於人人有獎，意即獎金核發並未按照績效認定，於臺灣鐵路管理局經營連年虧損，此類獎金有檢討必要，爰此，建議凍結本筆預算二分之一，俟臺灣鐵路管理局向交通委員會提出書面報告，經本委員會同意後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　李昆澤　　劉櫂豪　　林明溱　　葉宜津　　林國正　　陳雪生","五、交通部台灣鐵路管理局102年度「營業成本－勞務成本－站務成本－棧儲、包裝、代理以及加工費」項下編列「佣金、匯費以及手續費」1億2,500萬元，用以支應辦理電話及網路訂票旅客購票刷卡手續費、代售車票退票手續服務費、悠遊卡清分費用等。惟經查，是項經費102年度較101年度9,600萬成長30.2%、較100年度5,619萬6千元更成長116.23%，但同期客運營量僅成長3.98%與0.38%，顯見支出成本與回收利益不符，爰建議交通部台灣鐵路管理局102年度「營業成本－勞務成本－站務成本－棧儲、包裝、代理以及加工費」項下編列「佣金、匯費以及手續費」1億2,500萬元刪減2,600萬元。"],["提案人：李昆澤"],["連署人：魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　林世嘉","六、台灣鐵路管理局102年度「工務維持費用－服務費用－旅運費」科目，預算編列1,019萬元，其中包括「大陸地區旅費」15萬1千元，作為軌道減震設施參訪等所需旅費，惟查大陸地區軌道工程偷工減料、品質不佳等新聞頻傳，其軌道減震設施是否有值得我國參考之價值，令人存疑，為避免浪費國家資源，爰此，102年度「大陸地區旅費」編列15萬1千元，建議予以全數刪除。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","七、編列「站務費用」46億6,863萬9千元，其中「服務費用」7億4,272萬3千元。建議刪除「服務費用」計2億4,000萬元。","說明：該局經營站務之成效欠佳，允宜檢討改善；另102年度「站務費用」部分費用未符撙節原則。","一、「服務費用」下之「旅運費」，較100年度決算數732萬2千元，巨增274%，主要增加項目係「專力費」支出，102年度編列2,500萬元，較100年度決算數521萬6千元，巨增379%。「服務費用」下之「棧儲、包裝、代理及加工費」編列3億1,376萬元，較100年度決算1億8,161萬4千元，成長73%，主要成長原因為車站清潔外包支出預計自100年度決算7,010萬5千元，巨增為1億8,580萬元，大幅成長165%，據該局說明，係因外包清潔人數擬自100年度及101年度之約234人增加為367人，增幅57%。","綜上，建議刪除「服務費用」計2億4,000萬元。大體維持與100年度決算數相同即可。"],["提案人：魏明谷　　葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪　　林佳龍　　","八、台灣鐵路管理局102年度「旅運費」科目，預算編列2,738萬元，較上（101）年度預算數831萬1千元，增加1,906萬9千元。依說明係因行李包裹接送費及機車裝卸費（專力費），預算編列2,500萬元，較上年度編列569萬，增加1,931萬元。惟參酌102年度貨運收入編列較上年度減少3億2,319萬8千元，既然收入減少25.74%，反而營運成本卻增加2.29倍，顯然不合理與不當。爰此，102年度「旅運費」預算編列，建議予以刪減2,000萬元。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　林國正","九、針對102年度臺灣鐵路管理局編列「服務費用」下之「旅運費」2,738萬元，依據102年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範其中規定，其中旅運費之國內旅遊部分，以不超過最近3年平均為原則，且102年編列「旅運費」，相較100年度決算數732萬2千元，巨增274%，其中主要增加項目係「專力費」支出，102年度編列2,500萬元，較100年度決算數521萬6千元，巨增379%，應將全數凍結，除台灣鐵路局合理說明該項預算，始予以動支。"],["提案人：羅淑蕾　　李昆澤　　陳雪生　　楊麗環　　劉櫂豪　　葉宜津","十、有關台灣鐵路管理局102年度營業預算，其中站務費用編列2,500萬元專力費用，其係行李包裹接送費及機車裝卸費，但查台鐵其他貨運收入僅474萬9千元，支出遠大於收入，編列顯有浮濫，爰刪除本項費用2,100萬元。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　劉櫂豪","十一、102年度「站務費用－服務費用－修理保養與保固費」項下編列96,151千元，其中包含一般房屋修護費16,000千元、機械及設備修護費54,115千元、交通及運輸設備修護費24,756千元等。經查，單就一般房屋修護費而言，101年度、100年度、99年度也分別編列16,000千元、16,586千元、17,000千元，呈現站務已將此視為固定支出，而非依據現實需求而定，恐有浪費之虞；此外，站內設備應以養護先於修護，平日做好保管工作，以避免增加修護支出。爰此，減列該項預算10%。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津"],["連署人：魏明谷　　劉櫂豪　　管碧玲","十二、為維持訂票系統公平性及維護旅客權益，台鐵於九十七年起成立「淨網專案」查緝不肖業者壟斷或車票黃牛，然今年春節前夕仍發生花蓮某業者，鑽長程車票切換短程區間車票票務漏洞，以三百餘名員工親友人頭身分訂票，取得一年約15餘萬張之車票，提供花蓮觀光團旅行社，交換陸客團到藝品店消費，致使花東火車票經常發生一票難求之現象。","此外，台鐵網路訂票不友善，竟發生來台觀光背包客從該訂票系統完全找不到可搭乘之資訊，民眾亦反映對國內旅客而言也欠缺分段串連訂票之服務，顯見台鐵整體售訂票及資訊連線之進步仍非常緩慢。爰凍結102年度台鐵管理局站務費用4,668,639千元之五分之一，俟主管機關就國內鐵路運輸之電腦訂票系統整合改進計畫，向本委員會進行專案報告後，始得動支。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津　　林國正","十三、台灣鐵路管理局102年度「餐旅服務費用－服務費用－旅運費」，預算編列937萬8千元，較上（101）年度預算數15萬5千元，增加922萬3千元。主要是增加專力費896萬7千元，雇用部分人力工時費用，惟查上年度並無是項預算編列，是否有其業務上之需求，以及效益，並未見說明解釋，爰此，102年度「餐旅服務費用－服務費用－旅運費」編列937萬8千元，建議予以凍結二分之一，俟向立法院交通委員會提出需求說明與效益之報告後，始得動支。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","十四、有鑑於台鐵連年虧損，其各項用度更應撙節，因此建議其各項出國費用（包括中國）考察費用，刪減一半，是否有當，請公決案。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津","十五、台灣鐵路管理局「各項費用彙計表」項下編列「棧儲、包裝，代理及加工費」共計8億6,763萬9千元，惟該費用100年度僅編列6億9,630萬1千元，而99年度決算數亦僅7億1,339萬6千元，則102年度預算編列顯見過於高估，建議「棧儲、包裝，代理及加工費」站務費用」減列2億元。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　林世嘉"],["連署人：葉宜津　劉櫂豪","十六、臺灣鐵路管理局102年度「站務費用」之『佣金、匯費及手續費』預算編列125,000千元，比上年預算數（96,000千元）及前年度預算數（56,196千元）大幅增加。該筆預算係用以辦理電話及網路訂票旅客購票刷卡手續費、代售車票退票手續服務費，以及悠遊卡清分費用經費。查臺灣鐵路管理局100至102年度營運之客運量並無顯著增加，售訂票之相關手續費卻大幅增加，顯屬不當，爰此上述預算應予刪除25,000千元。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津","十七、台灣鐵路管理局102年度「棧儲、包裝、代理及加工費」科目，預算編列3億1,376萬元，其中『外包費』編列1億8,676萬元，含印製品外包96萬元及車站清潔費外包1億8,580萬元。惟車站清潔費外包上（101）年度僅編列7,612萬元2千元，102年度預算竟然增加到1億967萬8千元，增加1.44倍，顯有浮編與浪費之嫌，爰此，建議102年度「棧儲、包裝、代理及加工費」之『外包費』，予以刪減1億元。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","十八、台灣鐵路管理局102年度「工務維持費用－服務費用－專業服務費」科目，預算編列5,031萬7千元，其中包括『委託調查研究費』1,800萬元，總計辦理三項研究計畫，其一計畫名稱為「高鐵與台鐵系統間之轉乘接駁可行性研究」，編列800萬元，惟高鐵通車迄今多年，且場站建設也幾乎完成，其與台鐵間之轉乘接駁也已實施多年，有無必要再花費800萬元辦理可行性研究，效益令人存疑，恐有浪費之嫌，爰此，102年度『委託調查研究費』編列1,800萬元，建議刪減800萬元。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","十九、102年度「工務維持費用」下編列8,000千元委託辦理「高鐵與臺鐵系統間之轉乘接駁可能性研究」。經查，交通部運輸研究所於101年7月即已經完成並出版「研議高鐵各站與臺鐵站區間無縫接駁轉乘系統之可行性」研究，此項委託研究恐有重複之虞，且交通部應將所有攸關交通運輸相關研究做統合規劃，由運輸研究所作為主要研究單位，以免各單位之委託研究案疊床架屋，導致經費浪費。爰此，全數刪除該項預算。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津"],["連署人：魏明谷　　劉櫂豪　　管碧玲","二十、102年度臺灣鐵路管理局於「行車費用」編列「專業服務費」1,464萬6,000元，其中包含電腦軟體服務費850萬元。惟台鐵於網路售票系統視雖有告知消費者完整付款資訊，但台鐵居然無法於購票頁面得知票種折扣優惠，需在其他頁面才能得知；在網路訂票最常發生之退換票情形，台鐵亦無法在購票頁面查詢，無法便利民眾之需要。爰此，建議凍結本筆預算四分之一，俟臺灣鐵路管理局向交通委員會提出售票系統改進措施之報告，經本委員會同意後，始得動支。"],["提案人：魏明谷　　李昆澤　　林明溱　　楊麗環　　林國正　　劉櫂豪　　葉宜津　　陳雪生","二十一、臺灣鐵路管理局102年度各項「材料及用品費」預算合計為17億4,031萬3仟元，比上年度預算數（23億3,230萬5仟元）雖有減少，然台鐵頻傳工程及採購重大弊案，不僅有史以來首次兩位副局長及多名高階官員均遭貪汙罪起訴，3月初又爆發採購滅火器及更換藥劑之以少報多弊案，罔顧國人生命安全及台鐵百年基業之付託，應予嚴厲之警惕。爰此，上述預算應予刪除20%。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　林國正　　葉宜津","二十二、台灣鐵路管理局102年度「材料及用品費－使用材料費」科目，預算編列5,373萬1千元，其中包括『物料』編列1,200萬元，作為辦理車票打日機、剪票鉗、燈管、電腦及自動售票機用色帶等費用，該支出性質應屬於例行性業務，每年所需費用應屬固定，惟查上（101）年度僅編列500萬元，102年度預算卻增加700萬元，顯有浮編與浪費之嫌，爰此，102年度「站務費用－材料及用品費－使用材料費」其中之『物料』編列1,200萬元，建議比照上年度預算編列，予以刪減700萬元。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","二十三、102年度「站務費用－材料及用品費－使用材料費」編列53,731千元，包括原料34,481千元、物料12,000千元、燃料1,350千元、油脂2,100千元及設備零件3,800千元；較100年度決算35,934千元，成長49.53%，且據預算中心資料指出，在站數僅增加1.34%下，前揭各分項卻較100年度決算分別大幅成長36.52%、143.75%、27.84%、4.01%及41.79%，實難謂按標準用量及撙節原則編列。爰此，減列該項預算10%。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津"],["連署人：魏明谷　　劉櫂豪　　管碧玲","二十四、編列「站務費用」46億6,863萬9千元，其中「材料及用品費」7,671萬4千元。建議刪除「材料及用品費」計2,000萬元。","說明：該局經營站務之成效欠佳，允宜檢討改善；另102年度「站務費用」部分費用未符撙節原則","一、「材料及用品費」下之「使用材料費」編列5,373萬1千元，包括原料3,448萬1千元、物料1,200萬元、燃料135萬元、油脂210萬元及設備零件380萬元；較100年度決算3,593萬4千元，成長49.53%。經查於站數僅增加1.34%下，前揭各分項較100年度決算分別成長36.52%、143.75%、27.84%、4.01%及41.79%。","二、102年度「材料及用品費」下之「用品消耗」編列2,298萬3千元，較101年度預算1,906萬8千元增加391萬5千元。102年度及101年度「用品消耗」扣減「服裝費」預算數1,115萬3千元及1,100萬8千元，分別為1,183萬元及806萬元，故102年度不含服裝費之該科目預算案數超逾101年度377萬元。","綜上，建議刪除「材料及用品費」計2,000萬元。大體維持與100年度決算數相同即可。"],["提案人：林佳龍　魏明谷　劉櫂豪　葉宜津　李昆澤","二十五、臺灣鐵路管理局102年度「材料及用品費」預算17億4,031萬3仟元，雖較上年度預算數（23億3,230萬5仟元）減少25.3%。然查臺灣鐵路管理局近年陸續發生工程採購疑似涉有不法，使國家遭受巨額經費損失，某些案件人員甚遭法院裁定涉案收押或交保並持續偵辦，嚴重損及政府聲譽且未符合社會各界期待；另據交通部對臺灣鐵路管理局近五年採購案件調查報告亦指出，未經公開評選而採限制性招標方式辦理，及500萬元以上採單一廠牌限制性招標方式辦理之採購案，佔比都在抽查案件的3成以上，採購程序不合常理之處令人質疑，且該調查報告結論亦指出該局在履約管理、驗收階段，乃至招標前期之規格規範制訂作業上，仍有很大的改進空間。故請將該經費凍結二分之一，待臺灣鐵路管理局就興利防弊上提出具體改進措施後，始得動支。"],["提案人：林國正　　陳雪生　　魏明谷　　楊麗環　　劉櫂豪","二十六、102年度電務維持費用之「材料及用品費」下之「用品消耗－農業與園藝用品」編列200千元用於環境綠美化等費用。該預算項目編列實與「電務維持費用」科目之業務毫無關聯，爰此，全數刪除該項預算。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津"],["連署人：魏明谷　　劉櫂豪　　管碧玲","二十七、102年度機務維持費用之「專業服務費」下之「委託檢驗試驗費」中編列1,892千元於高低壓變電設備、廢水處理廠水質、作業環境及起重機等檢驗費用，該項編列較101年度之835千元巨增126%，又另編列550千元於IATS電子設備、儀器校驗費用及採購物料委託檢驗機構複驗費，較101年度之50千元巨增1000%，又預算書中並未詳細列明該項預算巨幅增加之原因，爰此，該項預算凍結2,442千元，俟台鐵局向本委員會報告並經同意後始得動支。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津　　林國正"],["連署人：魏明谷　　劉櫂豪　　管碧玲","二十八、經查台灣鐵路管理局於102年度預算管理費用項下編列18,153千元專業服務費用，其中有關委託調查研究費用，編列5,300千元。該費用有5,000千元係委託相關單位針對「台鐵組織及業務改革計畫」進行專業研究。惟台鐵現行組織亦有相關單位（如企劃處）得以進行相關策進作為與研議工作。且綜觀歷年台鐵局委託研究案，其經費皆在一百萬元至三百萬餘元之譜，台灣鐵路管理局102年度編列五百萬元比例顯有失當，且歷年研究案皆以相同案名進行委託研究，卻未見對台鐵局組織、業務有何明確改善，且內部組織之研究企劃功能形同虛設，爰此要求該項委託調查研究費用應酌刪50%，成為2,500千元。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　林國正　　葉宜津","二十九、有鑑於台鐵管理局近5年弊案頻傳，涉案層級及人數日漸升高，台鐵卻未對弊案積極檢討，提供之行政調查報告及後續處理情形報告中，僅對遭羈押人員進行懲處，卻未對其餘人員詳加調查，行政調查可信度備受質疑，加之台鐵連年虧損，公關預算卻絲毫不減，政府形象大打折扣，為求撙節政府開支，體恤民意，爰此提案刪減102年度台灣鐵路管理局編列之「公共關係費」共406萬9千元。","說明："],["提案人：陳其邁　　劉櫂豪　　葉宜津　　魏明谷　　管碧玲","三十、有鑑於台鐵連年虧損，其各項用度更應撙節，查其各工作項目原已有編列各項工作支出費用，但卻又額外編列各項用品消耗，顯有重複浪費之嫌，因此建議應刪減各工作項下之用品消耗一半之支出。是否有當，請公決案。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津","三十一、台鐵站場清潔勞務外包費大幅提高，但清潔成效不如預期，故凍結站場清潔勞務外包費1億八千五百八十萬元之二分之一，待台鐵提出檢討報告及實際清潔成效改善後，始能動支。"],["提案人：楊麗環　　林國正　　李鴻鈞　　葉宜津　　劉櫂豪　　陳雪生","三十二、台鐵102年度預算之租賃收入中，廣告空間收入為78,324千元（含各車站及車廂等廣告收入77,339千元，及列車椅套招攬廣告收入985千元）。相較台北捷運之廣告面版出租收益一年即達8億餘元，台鐵之廣告相關收益顯然仍有極大成長空間，且長期未能有效經營，實有怠忽職守。爰此，應刪除102年度印刷裝訂與廣告費29,334千元之1/2。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津","三十三、查台鐵102年預算營業外費用之其他費用編列「端正政風」經費660千元，由於公務人員奉公守法仍為天職，且此端正政風工作項目亦未明載其用途，因此建議刪減此一工作預算。是否有當，請公決案。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津"],["重大之建設事業部分：","一、台中、台南、桃園部分鐵路建設計畫因都市計畫變更作業延宕，影響計畫執行，除應積極協調地方政府儘速完成相關作業外，審酌實際進度應重新檢討本年度預算需求，凍結二分之一，俟向交通委員會提出書面報告後始得動支。"],["提案人：楊麗環　　陳雪生　　林國正　　林明溱　　葉宜津","二、臺鐵整體購置及汰換車輛計畫從90年執行至100年底，業達10年，執行期間已過約77%，惟累計決算數僅有99億3,347萬8千元，僅占預計總經費比率27.61%，辦理進度明顯落後。另依審計部100年度中央總決算審核報告核列該計畫執行主要缺失包括：「(1)因未嚴格控管購車期程，執行進度嚴重落後，肇致後續購入車輛，單價大幅提高，且無法紓解東部地區一票難求之情況；(2)將原購置之柴聯車改電聯車，無法達成原預計提升行車安全、維持緊急運轉需要等效益，影響非電化區間鐵路服務品質，且因老舊逾齡之非電氣化普通車無法汰換，衍生龐鉅之維修支出。」該計畫辦理進度落後及變更購置考量未周延等，致增加相關折舊與維護成本，降低整體經營績效，復又於102年度編列100億元經費，金額龐大，加上近年該局辦理採購事項弊案頻傳，故建請將該計畫經費全數凍結，待臺灣鐵路管理局就該計畫已過期間之已購置車輛種類與數目、102年度之預計購置內容（包括車種、單價與總價等）、未來預計購置情形及整體計畫之修正情形等，向立法院交通委員會報告說明後，始得動支。"],["提案人：林國正　　陳雪生　　葉宜津　　魏明谷　　楊麗環","三、「台鐵整體購置及汰換車輛計畫」執行期程自2001年至2014年、總經費359億7,700萬元，惟該計畫執行至100年底業達10年，累計決算數僅有99億3,347萬8千元，占總經費27.61%，進度明顯落後，審計部亦即提出缺失報告在案；102年度台鐵則於該計畫編列100億元，金額龐大卻未於預算書內揭示過去執行期間之成效、今年度預計購置之內容、未來預計購置之情形及整體計畫，與預算法精神有悖，本院無從審議。爰此，凍結台鐵局102年度「台鐵整體購置及汰換車輛計畫」100億元之1/2，俟台鐵局提出完整計畫資料並送立法院交通委員會後始得動支。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　楊麗環","四、固定資產建設改良擴充計畫之一般建築及設備計畫中一次性項目部分有「業務用車輛汰換計畫」6,796萬6千元。建議刪除「業務用車輛汰換計畫」5,000萬元。","說明：","(一)依規定，應覈實編列業務用車輛需求；至管理用車輛部分，除例外情形，以暫緩編列為原則。","(二)102年度該計畫所編之汰換業務用車輛經費龐大，惟未能合理說明部分用車購置必要性及經濟性，核欠合理。","(三)102年度臺灣鐵路管理局編列「業務用車輛汰換計畫」6,796萬6千元，金額較100年度決算遽增5千餘萬元，其中包括購置20輛客貨兩用車及4輛四輪傳動車所需經費，惟該局未能合理說明購置必要性及經濟性等，致難以核認符合前揭規範意旨。","綜上，建議刪除「業務用車輛汰換計畫」5,000萬元。大體維持100年度決算即可。"],["提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　林佳龍　　","五、針對102年度台灣鐵路管理局編列「業務用車輛汰換計畫」6,796萬6千元，係台鐵局擬汰換59輛汽車及122輛機車所需經費，為其汰換之車輛經費龐大，且未能說明車輛購置之必要性及經濟性，是否有其他替代方案等說明，無法符合節能減碳與撙節原則，應刪除該預算二分之一。"],["提案人：羅淑蕾　　李昆澤　　劉櫂豪　　葉宜津　　楊麗環","六、臺鐵局自99年開始推動月台增高計畫，據報導指出分為四階段進行，將於105年完成月台與列車無階化，高度皆為115公分。經查，目前臺鐵局營運車站共計225站，截至102年3月已完成145站增高至92公分，但是該計畫執行以來的經費支出、完成進度、未來計畫、預算編列皆無法從預算書中得知，導致此計畫牽涉龐大經費，卻形同秘密計畫，甚至有逃避監督之虞。爰此，凍結「一般建築及設備計畫」項下三項相關預算50%，俟臺鐵局將月台增高計畫執行以來的所有經費支出及未來規劃、預算向本委員會報告並經同意後始得動支。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津"],["連署人：魏明谷　　劉櫂豪　　管碧玲","七、102年度「一般建築及設備計畫－多卡通自動驗票閘門設施」項下編列150,870千元，作為多卡通驗票設施工程之經費。經查，台鐵於98年度開始辦理相關投資，總經費超過3億元，目前有51站提供多卡通設備，自100年開辦到101年底，已有超過1億2千萬人次使用，平均每一個月有555萬人次，成效頗佳，但是每筆交易台鐵要支付電子票證公司0.327元清分費，以致電子票證公司不僅無須負擔任何建置及維修成本，每月還可領取180萬元清分費。尤其，據統計使用悠遊卡者佔96.25%，悠遊卡公司是此政策的重大獲利者，且經營版圖可藉此從原本的大台北地區擴展至全台灣，對其企業發展助益甚大，然悠遊卡公司多為民間持股，造成悠遊卡公司的高額利潤是因政府投資建設而得，但是無合理回饋予全民。爰此，凍結該項預算50%，俟台鐵與電子票證公司議約建立回饋機制，並向本委員會報告後始得動支。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津"],["連署人：魏明谷　　劉櫂豪　　管碧玲"],["決議部分：","一、台灣鐵路管理局自99年起，於西線各車站陸續建置多卡通系統，迄今已完成北部及南部51站多卡通驗票系統，其餘230站預計分三階段完成多卡通系統，以提供全線電子票證多卡通乘車服務，讓使用者享有票價優惠服務，但此項多卡通系統，花東地區卻是最後的第三階段（103-104年）才會建置，顯有「重西輕東」之意。","鑒於北迴鐵路為台鐵的黃金路線，搭乘人數眾多，實有優先建置多卡通系統之需要，爰要求台灣鐵路管理局103年應優先於花蓮站建置多卡通系統，並應配合花東鐵路103年電氣化完成暨新車全數投入營運，於104年底前建置東部及南迴線多卡通系統，讓花東地區民眾亦可使用悠遊卡等電子票證搭乘，縮減購票及進出站時間，並享有票價優惠服務。"],["提案人：王廷升　　鄭天財　　楊麗環　　魏明谷　　林明溱　　陳雪生　　劉櫂豪　　葉宜津","二、102年度臺灣鐵路管理局於「用人費用」編列「其他獎金」7億8,340萬3千元，包括激勵獎金、營運獎金、行車無責任事故（團體）獎金、春節出勤獎金、駕駛安全獎金、補票提扣獎金、退休服務獎章獎金、搶修具體績效獎金、個人無責任事故獎金、兼辦工程車司機獎金、售票績效獎金及交通專業獎章獎金等12類獎金。99年度預算審查時，曾決議要求臺灣鐵路管理局檢討上述獎金制度，皆是以行政院核定同意函發給，尚無法律規定之，建請依本院決議全面檢討，俾達健全獎勵制度及節省成本之效。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津　　林明溱　　劉櫂豪","三、主決議：102年度臺灣鐵路管理局於「用人費用」編列「其他獎金」7億8,340萬3千元，包括激勵獎金、營運獎金、行車無責任事故（團體）獎金、春節出勤獎金、駕駛安全獎金、補票提扣獎金、退休服務獎章獎金、搶修具體績效獎金、個人無責任事故獎金、兼辦工程車司機獎金、售票績效獎金及交通專業獎章獎金等12類獎金，多是以行政院核定同意函發給，尚無法律規定之，其中支出金額最大者為營運獎金部分，102年度編列6億0,806萬8千元，然卻未提供頒發營運獎金之相關規範，設置合理性亟待檢討。爰此，臺灣鐵路管理局應依本院99年度所做決議全面檢討，俾達健全獎勵制度及節省成本之效。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津"],["連署人：魏明谷　　劉櫂豪　　管碧玲","四、為因應台灣東部市場需求及解決當地居民一票難求問題，台鐵92年1月提出「台鐵東線購置城際及區間客車計畫」，該計畫目標明定：「係為滿足東部民眾需要，改善東線城際列車於假日一票難求之現象及平衡東、西線軌道運輸服務品質，消除民怨。」行政院經濟建設委員會基於「為解決東部幹線客車車輛不足及提升東部鐵路服務品質」，於92年3月3日原則通過該計劃，由中央全額負擔經費（為確保品質，同意分二批購買），業經行政院92年3月19日核定辦理。嗣後，為順利採購第二批傾斜式列車，行政院又於99年1月15日核定「台鐵整體購置及汰換車輛計畫」，其計劃重點亦係為解決東線鐵路一票難求問題及調和汰換現有老舊逾齡車輛。鑒於上述購車計畫，除係為解決東線鐵路一票難求問題，提升東部鐵路服務品質之外，對長年處於交通不便、使用老舊車廂、總是一票難求的花東地區民眾更是遲來的正義，爰要求交通部及台灣鐵路管理局對於新購自強號，不得以檢討自強號票價為由，逕行調漲太魯閣號及普悠瑪號等之票價。"],["提案人：王廷升　　鄭天財　　林明溱　　陳雪生　　魏明谷　　楊麗環　　劉櫂豪　　葉宜津","五、台鐵之委託調查研究計畫包括各項資產管理之活化、都市計畫變更委託、興建期履約管理諮詢、規劃招商、協助履約管理等，鐵路局不動產（房屋、土地）資產管理分散不同部門負責，未有專業專責資產管理單位，導致所有業務都委託不同之管理顧問公司，浪費公帑，閒置人力。相關預算全數凍結，俟台鐵將相關財產活化，依不同站別提列財務收支狀況明細表之資料提供交通委員會同意後始得動支。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津　　林明溱　　劉櫂豪","六、臺鐵管理局近年客運之部分車類客座利用率未能有效提升，票種、票價過於複雜，不利提升營運績效，應檢討改進簡化票種、票價之分類，並於半年內提出檢討改善方案，並向交通委員會提出書面報告。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津　　林明溱　　劉櫂豪","七、台鐵局近年貨運之運能利用率欠佳，除了囿於環保問題及公路運輸競爭、林口支線台電燃煤運送停駛等，經營成效欠佳外，另部分車站（如桃園、台中及屏潮高架化）停辦貨運，致貨源流失減少運量所致。台鐵應檢討將部分車站高架化停辦之貨運業務，研議恢復貨運業務之方案，並向交通委員會提出報告。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津　　林明溱　　劉櫂豪","八、主決議：鑒於台鐵社頭火車站已經相當老舊，且站區狹窄不敷使用，實有礙旅客權益及地方發展，若比照田中車站興建新式跨站式站房，並完整規劃站區與站前廣場的設置與運用，以確實進行社頭火車站站區更新，俾利接鄰高鐵田中站，將發揮連結高鐵與台鐵運輸之效能，促進地方產業與市鎮發展。爰此，要求臺灣鐵路管理局於三個月內，針對社頭火車站改建，儘速進行可行性評估，並向交通委員會提出書面報告。"],["提案人：魏明谷　　李昆澤　　林明溱　　楊麗環　　林國正　　劉櫂豪　　葉宜津　　陳雪生","九、鐵路地下化高雄車站是最重要的部分，為回應地方的意見及重視文化保存，據了解交通部、台鐵局及鐵工局意見尚未整合，設計不符地方期待，並未呼應在地歷史及意象，為配合鐵路地下化工程106年完工期程，爰此，要求交通部應重視地方意見，儘速重新調整設計與地方溝通，讓車站大樓設計先與地下化工程部分脫勾，俟未來有明確營運計畫時，再發包設計，以不影響施工期程。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪","十、高雄鐵路地下化後所騰空之地面鐵路廊帶將規劃為綠色園道，而此園道廊帶為貫穿高雄市之重要景觀軸線，更為交通及人本景觀樞紐，經概估園道建設總經費約為26億元（不含土地取得經費），若採有償撥用方式取得土地，高雄計畫需42億元、左營計畫15億元及鳳山計畫7億元，市政府需額外再撥付臺鐵局約64億元，將對地方政府財政造成極大影響，甚至無力負擔，爰此，要求交通部臺灣鐵路管理局，同意比照臺北車站地下化、松山專案、萬板專案及南港專案等，以「無償使用」方式提供高雄市作為園道用地。"],["提案人：李昆澤　　魏明谷　　葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲","十一、台鐵購置之普悠瑪號現行業有一列編組上線營運，其上配有推車賣食之服務，但察普悠瑪號主要運行於東部幹線，其屬第二代傾斜式列車，其不發售站票，理由係因搖晃程度大，為維旅客安全。然其卻推出推車賣食服務，於此原則有違。日後普悠瑪預計有17組營運上線，若均配置此類販售人員，大幅增加人事成本，販賣收入卻恐不及支出，其上亦本即有自動販賣機設備，爰要求普悠瑪號有第二組列車營運上線後即應取消普悠瑪號上之推車賣食服務。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　陳雪生　　林明溱","十二、台灣鐵路管理局所屬車種、車型眾多，除營運造成編排之困擾外，於維修、保養更因無以達到一定規模，而導致維修保養時而發生缺料等困境。爰此，台鐵於往後購置列車時，應儘量訂定共通化規格，使車種、車型單純化，以改進營運編組困難、後勤維修保養不易之問題。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　陳雪生　　林明溱　　楊麗環　　劉櫂豪　　林國正","十三、主決議：台鐵近日對外表示將於102年底前提出依車輛服務品質、車齡及離尖峰時段之差別票價費率公式，有鑑於台鐵票價多年未有重大調整，此舉將影響廣大民眾之權益。票價計算公式之透明、合理，實有必要對外公告且宣導之。爰此，要求台鐵局於實施差別費率前，應先至立法院交通委員會作專案報告。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　陳雪生　　林明溱　　楊麗環　　劉櫂豪　　林國正","十四、台鐵車站之排隊次序不佳，乘車先下後上順序亦未落實。此乃導致於台鐵規劃不當、教育宣導不周有關。爰要求應儘先於人潮眾多之車站，先行試辦於月台上設立排隊點供民眾排隊候車使用，並應積極宣導先下後上之乘車順序，以維民眾乘車之公平性及權益。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　魏明谷　　陳雪生　　林明溱　　楊麗環　　劉櫂豪　　林國正","十五、主決議：連年營業虧損，復支應巨額經費辦理重大建設，致須仰賴巨額借款維持營運現金，影響財務狀況與經營成效，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。","說明：","一、營業虧損無法有效改善，復支出巨額經費支應重大建設，使該局須仰賴巨額借款維持現金需用數。","二、連年大幅增加借款，導致負債數與負債占比日益增加，財務狀況呈惡化趨勢。","三、「利息費用」日益增加，增加該局營運成本，影響經營績效。","綜上三點，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。"],["提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　林國正　　葉宜津　　李昆澤　　楊麗環　　林佳龍　　","十六、主決議：臺灣鐵路管理局自75年度起，連年發生短絀，預估102年度仍持續虧損，未符有關規定原則，亟待檢討改善，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。","說明：","一、依據相關法規，營業基金營運允宜重視績效，以有盈無虧為原則辦理。","二、相較國際同業之損益情形，臺鐵局績效有待提升；扣除社會責任數額後，仍未轉虧為盈，未符原則。","綜上二點，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。"],["提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　葉宜津　　李昆澤　　楊麗環　　林佳龍","十七、主決議：該局所管理之土地被占用面積仍高，亟待積極落實排除占用或依法撥用作業等，俾符規定，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。","說明：","一、管理機關應善盡管理公用財產職責，凡有被占用情事，宜依規定有效處理。","二、土地被占用面積仍高，亟待排除占用。","綜上二點，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。"],["提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　林國正　　葉宜津　　李昆澤　　楊麗環　　林佳龍","十八、主決議：臺灣鐵路管理局近年「客運收入」成長有限，102年度預算案之預期成效不足，允宜檢討酌增載運目標，俾激勵策進以增裕收入，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。","說明：","一、96年度高鐵營運及北宜高速公路完整通行後，影響相關長程線之營運，致96年度至98年度「客運收入」下降。","二、99年度及100年度客運業務辦理成效略好轉，惟尚屬有限；另102年度預估延人公里數較100年度決算幾無成長，預期成效不足，允宜檢討酌增，俾增裕收入。","綜上二點，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。"],["提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　林國正　　葉宜津　　李昆澤　　楊麗環　　林佳龍","十九、主決議：該局多年來貨運服務業務未能達成目標，且102年度預估成效再較100年度決算數下降，辦理績效尚待提升，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。","說明：","一、近年「貨運收入」實際執行情形幾遠低於預算目標。","二、102年度「貨運收入」預算數較99年度及100年度決算數又再下降，預計成效不足。","綜上二點，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。"],["提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　林國正　　葉宜津　　李昆澤　　楊麗環　　林佳龍","二十、主決議：該局「租賃收入」實際執行屢低於預期目標，允宜檢討加強，俾增裕收入，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。","說明：","一、99年度及100年度「租賃收入」決算，遠低於預期目標，核有規劃及連繫等不足，致辦理成效欠佳。","二、該局允宜就問題癥結檢討改善，並儘速建立相關可供出租資產管理系統加強辦理，俾利102年度達成預算目標。","綜上二點，爰要求台灣鐵路管理局應於三個月內提出檢討及改善報告書。"],["提案人：魏明谷　　劉櫂豪　　林國正　　葉宜津　　李昆澤　　楊麗環　　林佳龍","二十一、主決議：查台鐵廣告空間租金之收入102年度預算為78,324千元（含各車站及車廂等廣告收入77,339千元，及列車椅套招攬廣告收入985千元），101年度預算為78,328千元（含各車站及車廂等廣告收入77,339千元，及列車椅套招攬廣告收入989千元），102年度較101年度減少4千元。相較台北捷運之廣告面版出租收益，一年即可達8億餘元，台鐵之廣告相關租金顯然不應僅有此低度效益，恐為長期未有效經營之故。爰要求台灣鐵路管理局於二個月內，就整體廣告空間經營之合理性、檢討改善及發展計畫，向本委員會提出報告。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津","二十二、主決議：102年度臺灣鐵路管理局預算案編列「其他營業收入－租賃收入」21億1,424萬5千元，較101年度25億2,111萬8千元減少4億0,687萬3千元，然該局99年度至100年度「租賃收入」決算分別為17億7,102萬元及18億5,786萬6千元，較相關預算數25億3,948萬1千元及25億4,948萬1千元，減少7億6,846萬1千元及6億9,161萬5千元，減少比率為30.3%及27.1%，執行成效遠低於預期目標。依審計部交通建設審計處函送該局100年度營業決算及財務收支審核通知之注意事項有：「可供出租資產管理系統有待建立，俾充分有效運用資產資訊。……惟尚未建立整合各類可供出租資產及出租現況等資料之資源管理系統，致需耗費大量人力及時間，辦理資料彙整作業，且屢有發生資料缺漏與事實不符之情事……。」等，故該局允宜就前揭問題癥結妥謀善策解決，並宜儘速建立有關系統加強管控，俾利102年度達成預算目標。"],["提案人：蔡其昌　　葉宜津"],["連署人：魏明谷　　劉櫂豪　　管碧玲","二十三、針對台鐵「台鐵整體購置及汰換車輛計畫」進度明顯落後，至100年度，執行期間已過約77%，惟決算數僅占總經費之27.61%，進度明顯落後，因此請台鐵應在執行時間完成前（2013年12月），每個月辦理情形，已完成購置與預計購置部分等購置內容（車輛種類、單價、與總價）相關之資料，提供資料予交通委員會各委員。"],["提案人：羅淑蕾　　李昆澤　　葉宜津　　楊麗環　　劉櫂豪","二十四、主決議：102年度臺灣鐵路管理局編列之固定資產建設改良擴充計畫之專案計畫中「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001年－2014年）」，辦理期間為90年11月至103年12月，計畫總經費359億7,700萬元，預計購置城際客車184輛、區間客車428輛、並進行相關維修設備改善等；該計畫經費係全由中央政府投資支應。","經查，該計畫執行至100年底，業達10年，即執行期間已過約77%，惟累計決算數僅有99億3,347萬8千元，占預計總經費比率27.61%，辦理進度明顯落後。據審計部100年度中央總決算審核報告核列該計畫執行主要缺失包括：「(1)因未嚴格控管購車期程，執行進度嚴重落後，肇致後續購入車輛，單價大幅提高，且無法紓解東部地區一票難求之情況；(2)將原購置之柴聯車改電聯車，無法達成原預計提升行車安全、維持緊急運轉需要等效益，影響非電化區間鐵路服務品質，且因老舊逾齡之非電氣化普通車無法汰換，衍生龐鉅之維修支出。」","經查鐵路局在102年度編列100億元，金額龐大，惟該局並未提供該計畫已過期間之已購置車輛種類與數目以及102年度之預計購置內容（包括車種、單價與總價等）、未來預計購置情形及整體計畫等，要求交通部等主管機關應在一個月內台鐵提出專案報告。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　陳雪生","二十五、台鐵現有車輛眾多、各類零件規格混雜，以致維修成本日高、零件備料過多而浪費，嚴重影響台鐵日常營運及營運成本增加並造成營運虧損。故此，台鐵應針對車輛及零件規格化、標準化於三個月內提出檢討規劃報告及推動時程，以有效降低備料庫存及節約政府預算。"],["提案人：楊麗環　　葉宜津　　陳雪生","二十六、主決議：依據鐵路法第26條第2項規定：「國營鐵路如環境或情形特殊者，得規定較低運價；在工程時期之臨時營業，得規定臨時運價」。目前「蘇花改工程」尚未完工，鐵路「一票難求」未妥善解決，航空班次不足，海運的「藍色公路」尚未啟動的特殊條件下，鐵路太魯閣與普悠瑪號不僅不應調高票價，對於購買一般自強號站票的「花蓮台東籍鄉親」，應給予半價優惠，藉示公允。"],["提案人：王廷升　　葉宜津"],["連署人：李鴻鈞　　劉櫂豪　　楊麗環","二十七、主決議：臺灣鐵路管理局所屬各主要火車站，長年以來均有憲兵服務站之設置，乃戒嚴時期重要公眾出入場所維安之目的所設。近年雖因國軍員額縮減及任務改變，台北、桃園、台中、台南、嘉義、高雄、花蓮等主要火車站仍維持憲兵服務站之設置。惟查各火車站及高鐵站之憲兵服務隊所用空間，從未支付台鐵任何租金，顯應立即檢討。爰要求交通部及台鐵管理局應立即與國防部協調，全面檢討各車站憲兵服務站設之需求及租金追繳。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津","二十八、主決議：經查台灣鐵路管理局現行自強號使用率明顯集中於特定假日與特定時段，以最近一個周末（3月22號至24號）之北迴線自強號往花蓮為例，使用率最低之車次為3月22號272車次，使用率僅35.2%；使用率最高之車次則為3月24號172車次，使用率高達101.69%；而整體平均使用率近七成。為有效舒緩民眾乘車的擁擠感，且提高民眾運用低使用率車次之意願，台灣鐵路管理局應就提前購買、不同時段及平日假日等差異因素規劃差異票價，提供民眾一定價格的折扣，進而提升整體台鐵列車使用率。爰要求台鐵局應於一個月內提出全線列車提供差別票價折扣的規劃與評估報告，送交交通委員會。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津","二十九、主決議：經查台灣鐵路管理局現行職員工人數約一萬四千餘人，且因全台均設有車站，職員工來自全國各地，惟目前職員工申請請調作業仍以傳統書表方式進行申請，且人事單位對於請調作業缺乏系統化管理，導致員工須離家工作，造成人事效率低落，無法有效留住基層人力；即便申請也需等待人事單位告知，相對顯得被動、效率略顯低落。有鑑於此，台灣鐵路管理局應比照行政院所屬行政機關，設立人員請調服務系統，公開職缺相關訊息，以俾利申請者能主動掌握相關訊息與流程，提高人力資源運用效率。爰要求鐵路管理局應於一個月內研議相關職員工申請請調策進作為與評估報告，送交交通委員會。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津","三十、主決議：台鐵目前尚未建立一套標準作業程序完全仰賴所謂師徒制度，導致台鐵不論從管理、維修、採購各方面均有不一現象。爰要求台鐵對於各方面均應建立標準作業程序開始書寫手冊，揚棄以師徒制為主之作業，並於二年內完成。"],["提案人：葉宜津　　魏明谷　　劉櫂豪　　管碧玲","三十一、交通部主管各單位業務所需之政策研究計劃均需統一優先由交通部運輸研究所作研究報告，若必要才由運研所委託其他專業單位辦理。"],["提案人：葉宜津　　管碧玲　　楊麗環　　陳雪生　　陳根德　　","三十二、台鐵對於月台票之規劃，應於102年年底前取消收費，於年底前並擇站試辦。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　陳根德　　陳雪生　　楊麗環　　","（進行協商）","主席：營業總收入第一案和第二案合併來看，行政部門有何意見？","范局長植谷：這部分委員建議採換證，原則上我們朝這個方向去做。現在的問題是有些車站前後連通，是穿越性的，要從前站走到後站，這部分大概沒有辦法用換證來解決，否則他從前站到了後站，他沒有辦法把證件拿回去，目前還有幾個車站是這種情形。","主席：你換月臺票的地方要公告如果有什麼證件就可以免費，不要字小小的都看不到。","范局長植谷：對，這要加強來做。現在還沒有辦法完全這樣做。","葉部長匡時：我們願意換證，但有的民眾不願意換證，因為他換完就跑到後站，沒辦法拿到證。"],["主席：所以現在還沒有辦法完全不用月臺票？"],["范局長植谷：現在還沒有辦法全部這樣做。","葉委員宜津：楊委員才抓到重點，我們的重點是根本就不該有月臺票。"],["范局長植谷：我了解。","葉委員宜津：不需要月臺票，沒有人會去月臺逛大街，人家去送一下客人有什麼了不起？全世界到月臺送人也沒有像你們還要收月臺票。"],["范局長植谷：我們的終極目標其實是要取消月臺票。"],["主席：什麼時候取消？"],["范局長植谷：需要一點時間。","主席：在國外沒有月臺，大家都可以走來走去。","葉委員宜津：再給你一點時間，你要多久？"],["范局長植谷：我們現在已經在檢討。"],["陳委員根德：12月底前取消月臺票就好了。"],["陳委員雪生：會不會亂？","葉委員宜津：不會啦！他剛才講的情況也偶爾會發生，從前站進，從後站出，這也是紓解交通的好方法，就像地下道一樣，讓人家過也沒什麼了不起，這需要收一筆費用嗎？也不合理吧，對不對？"],["主席：當初設月臺票的理由是什麼？"],["葉委員宜津：我可以支持陳根德委員的建議。","管委員碧玲：你們先試辦免月臺票半年，這也是一種方法，看是12月底前免月臺票？還是試辦半年免月臺票？如果都沒有問題，我們就先凍結歲入，如果試辦成功，我們就不解凍，如果試辦出現問題，你們來報告再說。"],["范局長植谷：我了解委員的意思。"],["陳委員雪生：會不會造成有些人不買票坐霸王車？"],["主席：剪票檢查嚴格一點。","葉委員宜津：不要再說什麼霸王車，陳委員沒有坐過火車，全世界沒有一個國家的政府國營事業的國鐵把人民當賊，你告訴我歐洲哪一個國家進去驗一次票，車上驗一至二次票，下車再驗一次票？要驗三次，人格都被你污辱了。","陳委員根德：明年開始就取消月臺票，12月底前請它們擇站試辦，這兩個案就撤案。也就是說年底前擇站試辦3個月，明年度開始就停收月臺票。"],["葉部長匡時：年底前試辦3個月。","管委員碧玲：像日本有月臺票，我們同仁前幾天去才買了月臺票，有月臺票，車上也驗票，確實是有，但是進步的國家其實都已經免月臺票，但是它的配套措施是非常講究信用，所以罰則很重，一旦被查到坐霸王車，罰款倍數非常重，像韓國、歐洲都是如此，所以你試辦的同時，我們把修法拿出來，配套措施也要準備。","主席：這要宣導，給他們一點時間。兩位提案委員，我們這兩案不處理，然後寫一個決議，文字按照委員的意思，等一下寫好給委員看。","營業總收入的兩案不處理。","進行營業總支出第一案。","范局長植谷：我們這幾年來人力青黃不接，最上層有一個編制員額，再下一層有一個預算員額的限制，我們現在的預算員額大概1萬3千多人，一直沒有補足，但是在這過渡時期，因為我們員工的年齡都偏高，所以這幾年離退的人非常多，新進的特考人員來不及補充，人力青黃不接，所以還是需要引進一些臨時人力。就像剛才蕭委員所提到的花蓮站，並不是我們不願意增加人力，而是旅客人數和營收一直在往上升，但過去的用人制度缺乏彈性，雖然這幾年一直讓我們舉辦特考，但是引進的速度不太跟得上，所以在這段過渡期我們還是需要引進部分的工程人力。"],["主席：最主要是鐵路的運輸改變的時候……","范局長植谷：對，從長程改變為短程通勤運輸，列車密度變得很高。"],["主席：他們有改成鐵路高架捷運等等……"],["范局長植谷：月台的安全和服務是最重要的。","陳委員根德：主要是新進人員還沒有到職前的這段期間，讓他們有空間可以……","葉委員宜津：我們的意思就是你們要趕快改進、趕快定案，不要一直增加臨時人力。我們並不是要刪減預算，現在只是把你們增加的部分刪掉，希望你們不要再增加而已。我們並不是說你們不可以用臨時人員，現在只是把那些比上年度多出來的部分刪掉而已。","王委員廷升：因為花蓮旅客增加的關係，所以他們的確有增加人手，但是人數也不多，所以本席建議酌刪就好，不要……","葉委員宜津：我們就是酌刪啊！六億多的預算，我們只刪減了兩千多萬，這樣有什麼了不起的！","王委員廷升：他們確實有增加人員，所以刪減的數額不要那麼多。","主席：有一個辦法是個別刪減，要不然就是最後統刪。","葉委員宜津：現在只是把比上年度多出來的部分刪掉而已，我們並沒有完全不讓他們去做，既然你們說要改善了，為什麼還增加……","主席：到底是哪幾個站要增加人力？不要到最後變成沒有人來服務，到時候委員又來跳腳，說他們選區的站都被忽視掉了。","陳委員雪生：我警告你們，如果是這樣刪減的話，以後歲計餘絀我就統統都砍掉。我們鼓勵你們趕快用錢，如果這個月出缺，到月底就趕快把它補起來，一個月30天，放在那邊3個月就要花多少錢了？你看現在審預算的時候，問題就出現了。如果是這樣刪的話，以後每個單位都比照辦理，反正人事費多出來的部分，我就都把它砍掉，哪有人用這種比較法的？沒有人這樣比較的。","管委員碧玲：這部分的預算有6億之多，一個人的年薪差不多是30萬吧！把6億除以30萬，請問臨時人員是多少人？算起來是1,035人對嗎？你們的臨時人員到底有多少？"],["在場人員：1,432人。"],["管委員碧玲：6億除以1,432是多少？"],["在場人員：35萬。","管委員碧玲：現任的部分我們都沒有刪，每次開會……"],["主席：請你們解釋一下為什麼今年度要增加？增加的部分有哪些？","王委員廷升：主要是因為有需求，像我剛剛講的花東有增加二十幾人，不過那二十幾人所占的比例不大，請你們再解釋清楚。","管委員碧玲：以6億495萬除以一千四百多人，一個人的年薪到底是多少？是35萬對嗎？也就是現在臨時人員已經有一千多人了，請問你們需要新增多少人手？"],["王委員廷升：請把實際的數字解釋清楚。","管委員碧玲：我剛剛算了一下，你們總共要增加七十幾個人對嗎？","葉委員宜津：我還是不認為這部分可以增加，你們說花蓮站要增加人手，請問光是一個花蓮站就要用掉兩千多萬嗎？根本不是嘛！","范局長植谷：我只是舉這個例子而已，像花東的臨時檢修人員就非常缺乏。","管委員碧玲：既然花東的部分增加，那麼其他地方的人力就應該要減少，因為台灣的人口並沒有增加啊！"],["范局長植谷：花東的檢修人員大概要增加20個人。"],["主席：旅遊人數在增加當中啊！","管委員碧玲：花東的20個檢修人員可以給，剩下的50個刪掉好了，這樣要刪減多少錢？","王委員廷升：花東的部分是我實際看到的情形，你們應該要解釋給委員聽，到底實際上需要增加多少？究竟真的可以刪減那麼多，還是酌刪一點就好了？"],["陳委員根德：刪500萬好了。","陳委員雪生：反正決算時還有錢多出來，你們去調整不就好了。","主席：現在提案人主張刪減2,143萬1千元，要不然刪減尾數的143萬1千元好了，意思意思就好。","管委員碧玲：我覺得應該要刪掉1,750萬，因為20個人給了花東的部分以後，剩下的人力他們講不出要增加在哪裡。","范局長植谷：我只是舉那個例子而已，就沿線各站的人力來說，67年的時候有25,000人，現在只剩下13,000人，而西部幹線含括三個都會區，通勤人數一直在增加，包括南部也是一樣。","主席：旅遊人數增加，所以台鐵的服務人員也要增加沒有錯。"],["范局長植谷：現在大家一直在詬病我們的服務人員不夠。","管委員碧玲：本席堅持這部分絕對不能放過，本席堅持頂多砍到1,700萬。"],["主席：刪減500萬好了。","陳委員根德：管委員，現在觀光客倍增，我們應該從品質上要求台鐵去提升。","葉委員宜津：觀光客沒有幾個是搭火車的，搭火車的觀光客很少。","范局長植谷：有，花東很多。","葉委員宜津：即使是在花東，人家也是去包車廂。"],["主席：我們也有開放自由行。"],["葉委員宜津：自由行只是有限的人數。"],["范局長植谷：其實是非常的多。","管委員碧玲：上會期審查預算時，雙方沒有為一個案子拖這麼久的，本席建議本案保留至處理未審竣部分時再處理，我們繼續往下討論。也就是說，今天就不讓這個案子出去，算它未審竣。"],["主席：本案保留協商。","第二案、第三案及第四案都是有關獎金的部分。"],["陳委員雪生：這有沒有通案的問題？","管委員碧玲：當初審查預算的時候，有幫台鐵的獎金保留下來，所以台鐵的獎金並沒有被刪。國營事業都受害，但是台鐵的獎金就是保留下來了，本席建議這個部分按照預算額度去給，而不要用併決算的方式去增加預算數，如果按照預算額度去給的話，請問這是不是覈實編列？這是什麼樣的狀況？"],["范局長植谷：按照決算數是不是？","管委員碧玲：按照預算數，不得併決算。"],["陳委員根德：就這樣不要刪減了。","范局長植谷：可以，我們來努力，感謝委員。","主席：這部分按照原本的決算數編列，不可以再增加，增加的部分就全部自動刪除。","葉委員宜津：這部分要等你們寫出來才算數，不是這樣隨隨便便就過去了，你們必須先把它寫出來。"],["主席：按照101年的決算數……","在場人員：請問是按照預算數？還是按照101年的決算數？應該是按照102年的預算數來編列，不可以增加……","陳委員根德：不可以在決算的時候再增加額度，管委員的意思是這樣子，不是按照101年度的決算數，也就是要覈實編列。","主席：請問各位還有沒有意見？如果沒有意見的話，請相關人員把文字寫出來。","葉委員宜津：本席還是有一點意見，坦白講，管委員對你們太仁慈了！剛才陳委員其邁曾提及他們的弊案這麼多，但獎金還是照領不誤，包括退休服務獎章獎金也都是照領啊！"],["范局長植谷：這是兩回事。"],["葉委員宜津：包括退休服務獎章獎金、個人……"],["范局長植谷：退休的部分並沒有。"],["主席：有啦！就是「退休服務獎章獎金」這個項目。"],["范局長植谷：服務獎章是在他們退休的時候……","葉委員宜津：什麼是激勵獎金？你們的弊案那麼多，還要激勵什麼？"],["范局長植谷：這部分的獎金非常少。"],["葉委員宜津：這部分還是應該要刪一點吧！","主席：你們再回去重新調整一下，不能老是用這種方式……","葉委員宜津：我覺得這樣還是太多了，應該要刪一點。什麼是激勵獎金？到底要激勵什麼？做得不好，弊案又那麼多，為什麼要激勵獎金？甚至還有「行車無責任事故獎金」，難道要有事故發生才是正常是不是？另外還有駕駛安全獎金」，請問這是什麼？難道沒有事故就是反常，所以要給獎金是嗎？「補票提扣獎金」又是什麼？查票本來就是他們的職業，他們已經有領薪水了啊！"],["范局長植谷：也有很多委員說我們查票不力。","葉委員宜津：我還是覺得這部分的經費應該要刪減，即使不刪7億，也至少要刪減1億。"],["主席：刪減太多了！還是要鼓勵一下。","葉委員宜津：要鼓勵什麼？這些有什麼好鼓勵的？除了「春節出勤獎金」以外，我覺得其他都沒有什麼值得鼓勵的。"],["主席：有時他們假日也都要上班。"],["葉委員宜津：我不覺得這樣可以領獎金。","管委員碧玲：在這些獎金當中，如果是屬於基層人員的獎金，那麼本席建議我們就不要碰……"],["范局長植谷：都是以基層人員為主。","管委員碧玲：一定有一些是分配到首長層級的，過去有很多的獎金……","范局長植谷：沒有，像營運獎金最多，我的部分是七千多，這是最高沒有錯，但這是一個層級一個層級下來的。"],["管委員碧玲：你們這些首長就不要領了啦！","范局長植谷：這是早就已經規定下來的，當然我個人是無所謂。","陳委員根德：乾脆規定單位首長不得領激勵獎金，這樣就好了。","管委員碧玲：首長和副首長的獎金大概有哪幾類、有多少錢，你們可不可以提供資料給我們看看？","葉委員宜津：我覺得這部分應該先保留一下，請台鐵局把資料拿出來給我們看。","主席：這部分先保留，請台鐵局提供書面資料給委員參考。"],["陳委員根德：本席建議先凍結五分之一。","葉委員宜津：不行！我主張先保留，凍結根本就是不痛不癢，等他們把細部資料送過來，然後我們再來考慮好不好？我沒有辦法接受那些……"],["主席：現在先討論第五案、第十五案、第十六案、第十七案及第三十一案。","本席的提案是主張凍結二分之一，這部分先凍結好嗎？","葉委員宜津：凍結根本就沒有用，而他們也說不出個所以然來。","管委員碧玲：這部分主要和網路訂票、刷卡、超商取票等制度面的事項有關，請問你們預估要增加多少？","主席：這樣的做法是為了方便旅客，所以我覺得這部分的預算應該可以通過。"],["范局長植谷：包括我們今年所要推動的多卡通……","管委員碧玲：反正這些費用每一毛錢都是死的，人家沒有刷那麼多，你們就不會用出去，一毛錢都跑不掉，這筆錢就是這樣。本席希望你們能夠覈實預估，不要預估到非常超過就好了。"],["主席：你們有預估未來會再增加多少嗎？","葉委員宜津：去年只增加3,400萬，今年增加了1億2,500萬啊！","范局長植谷：剛剛我曾報告過，今年9月份從斗六到屏東，多卡通全部都要通了，這部分的預算包括閘門的相關費用在內。","葉委員宜津：我可以接受今年的預算比去年多，但是去年只增加三千多萬，我懷疑今年你們真的可以三倍成長嗎？","主席：剛剛很多委員質詢時，都提到希望偏鄉地區也能享有這樣的方便性。","葉委員宜津：我只問他們可以三倍成長嗎？如果他們說可以，那麼本席就沒有意見。"],["主席：請台鐵局把成績拿出來。","陳委員根德：管委員，提案那麼多，是不是可以統刪？","管委員碧玲：現在氣氛很好，不要這樣好不好？像這筆經費到最後一毛錢都沒有刪。"],["主席：第五案、第十五案、第十六案、第十七案及第三十一案不予處理。","葉委員宜津：不是啦！這不一樣啊！怎麼會差那麼多，我們一案一案來處理好不好？這哪有一樣？第五案的預算數是一億多，第十五案所提到的決算數是七億多，這怎麼可能會一樣？第五案是多卡通的相關經費，第十五案則是「棧儲、包裝、代理及加工費」，這怎麼會一樣呢？"],["主席：一樣嘛！第五案寫的……"],["葉委員宜津：哪有！不一樣啦！"],["主席：有啦！這都是勞務成本、站務成本、棧儲……"],["葉委員宜津：那只是大項一樣嘛！"],["主席：第五案是「佣金、匯費以及手續費」一億多……","范局長植谷：基本上，這都是類似外包的業務。","葉委員宜津：雖然我們的提案是針對同樣一「項」，但「目」的部分是不一樣的，只是「項」一樣而已，「目」的部分不一樣啊！","第五案的經費一億多，我們都同意要給了！根本還來不及翻到第十五案，猛然一看第十五案的決算數是七億多，這怎麼會一樣？本席建議還是逐案處理比較好。"],["主席：現在討論第六案。","范局長植谷：第六案是出國費用，金額只有15萬，因為現在……"],["葉委員宜津：好吧！"],["主席：第六案不予處理。","現在討論第七案。","在場人員：在此向各位委員報告，這個案子主要是關於我們的清潔費，清潔費……","葉委員宜津：清潔費要刪！換我來說，你不用再說了。清潔費竟還有弊案，這樣的預算不用刪嗎？"],["范局長植谷：這和車站的清潔有關。","葉委員宜津：為什麼費用增加這麼多？難道你們以前都不打掃車站，現在才開始要掃嗎？"],["主席：主要是因為車站數量增加了。"],["葉委員宜津：費用的增幅高達57%！","葉部長匡時：這部分有兩個原因，首先是因為車站增加。其次是過去我們的服務品質的確不理想，都是用最低標，現在我們都要求改用最有利標，慢慢把它提高……"],["葉委員宜津：增加多少車站？","主席：本來57個，現在增加到106個。"],["葉委員宜津：為什麼會增加這麼多車站？","在場人員：就是以往清潔工作沒有外包的車站，也就是以前我們做得比較不好的部分，像是支線、招呼站等等，這次我們都把它納進來，希望能夠加強服務。","管委員碧玲：那原來的人事費用不就應該要省下來了嗎？這麼說好了，請問其中節省下來的臨時人員相關費用大概是多少？因為現在已經有一百多個車站的清潔工作外包，所以原來的人力一定會節省一些，如果原來的人力節省下來……","范局長植谷：這方面有兩個因素，一是過去有一些……","管委員碧玲：你先聽我把話講完，針對這部分，你們所節省下來的臨時人力，請你們回去計算一下有多少人，然後併到我們之前未審竣的臨時人力的部分，到底你們要增要減，等到審查未審竣部分的時候再一起審，這樣好不好？","葉委員宜津：不是只有這樣，現在清潔工作外包的車站增加這麼多，難道以前你們都不打掃車站嗎？不可能嘛！現在這些清潔工作都外包，等於是新增一筆上億的費用。你們的「站務費用」有四十六億多，其中「專力費」就占了1億8,580萬。"],["在場人員：增加了八千萬。","葉委員宜津：怎麼會是增加八千萬而已？和100年的決算數相較，明明就是增加了一億多。"],["主席：本案保留至處理未審竣部分時再處理。","現在討論第八案，也就是有關旅運費的部分。","杜處長微：這中間可能有一點誤差，行李包裹接送費及機車裝卸費乃是我們的客運預算，所以不會因為貨運減少而顯得不合理，以我們現在的客量來講……"],["葉委員宜津：這是什麼預算？","杜處長微：剛剛所講的這個項目乃是我們的客運項目，而不是貨運項目。","葉委員宜津：那就是你們的預算編列不實，上面白紙黑字寫的明明就是「行李包裹接送費及機車裝卸費」。"],["杜處長微：這都是我們的客運項目。"],["葉委員宜津：這怎麼會是客運呢？","杜處長微：這是客運項目，在收入經費裡面，我們也是編列在客運項目的「其他」當中。因為現在我們的客量增加，所以這部分也都增加了。","葉委員宜津：我聽不懂，客人雖然有增加，但是客人的包裹都是自己拿啊！什麼叫做行李包裹接送費？","杜處長微：他們還是會有寄送的行李包裹，或者乘客如果要去旅行的話，他們的摩托車和其他東西還是會寄送。"],["葉委員宜津：這部分有增加？"],["杜處長微：有增加。"],["葉委員宜津：增加多少？","杜處長微：這部分我要去查一下，這個項目其實……"],["葉委員宜津：有增加這麼多嗎？現代人出門旅行還會帶那麼大包的行李嗎？"],["主席：我們現在也鼓勵他們把腳踏車、機車聯合……","葉委員宜津：我沒有講到機車裝卸費，我只是在講行李包裹接送費。","主席：有啦！其中就有包括了。這是覈實編列的，有多少就算多少，他們也沒有辦法多支出。"],["葉委員宜津：好吧！"],["主席：第八案不予處理。","第九案及第十案也是一樣的，所以這兩案不予處理。請台鐵局把去年和前年的資料送給大家參考，這樣大家才會知道這方面的業務到底成長多快，心裡也才會有個底。","現在討論第十一案，委員提案將相關經費刪減10%，請問各位，有無異議？","杜處長微：這部分是不是可以讓我們用原預算？因為現在我們有許多新增車站，而且這裡面有一些項目是機械設備維護費，至於房屋修繕……","主席：我覺得還是不要刪減好了，萬一出事情還得要負責任。","第十一案不予處理。","現在討論第十二案，管委員碧玲等提案主張凍結五分之一，俟主管機關向本委員會進行專案報告後，始得動支，請問各位，有無異議？"],["葉委員宜津：這樣的處理節奏太快了！","針對第十一案，我們只是提案要求減列增加出來的部分，為什麼這樣不行？還是要請他們來說明一下為什麼經費要增加這麼多？","主席：因為站區增加，而且還要更新，像桃園站區就很老舊，我們希望能夠加以整修，另外還要設置殘障電梯等等……"],["管委員碧玲：主席不要緊張嘛！請讓他們好好向委員解釋說明。","主席：我希望處理的速度能夠快一點，因為總共有七十幾案。","葉委員宜津：增加這麼多經費的項目是什麼？他們要把相關資料送給我們啊！總不能讓我們閉著眼睛，聽他們說兩三句話就給這麼大的一筆錢，我還是覺得這部分應該要保留，等他們提供資料之後再來決定。"],["范局長植谷：我們會把資料提供給委員。","現在台北站被旅客詬病最多的就是設施老舊，而且維護方面所編列的預算確實不足。","葉委員宜津：你們要把相關資料都送給我們，不能只憑幾個字、幾句話，就要我們把上億的經費給你們。我們是立法委員，必須負起監督的責任，對不對？我沒有辦法這樣閉著眼睛就讓它通過，所以你們還是要把資料送給我們。"],["范局長植谷：可以。","葉委員宜津：本席認為這一案應該要保留，等相關單位把資料送來了再說，光是凍結根本沒有用，等他們把預算花完再來報告，根本已經來不及了。"],["主席：第十一案改為未審竣。","第十二案通過。","現在討論第十三案。"],["陳委員根德：「凍結二分之一」改成「凍結五分之一」。"],["葉委員宜津：改成「凍結四分之一」好了。","主席：按照立法院的慣例都是凍結五分之一，反正就是請他們來報告再說。"],["范局長植谷：是不是可以改成凍結五分之一？因為年度已經開始了。"],["葉委員宜津：好的。"],["主席：現在討論第十四案。","第十四案是管委員碧玲等人的提案，但提案中總計的部分寫錯了，應該要將「2,506千元」改為「1,957千元」才對。"],["管委員碧玲：總數是多少？"],["主席：195萬7千元。"],["管委員碧玲：那麼這個案子就不要處理好了。"],["主席：第十四案不予處理。","第十五案剛剛討論過，這一樣也是未審竣的案子，之後再一併來處理對不對？"],["陳委員根德：第十五案、第十六案、第十七案都是一樣的。"],["主席：第十五案、第十六案、第十七案剛剛都併到第五案一起處理……","葉委員宜津：那是不一樣的「目」，所以不能併，我們還是逐案來討論好了。"],["主席：這是「棧儲、包裝、代理及加工費」計八億多元的部分。","葉委員宜津：本席建議這部分同樣予以保留，請把細目送來給我們。","主席：針對第十五案、第十六案、第十七案，請把細目全部送過來。","葉委員宜津：對，這部分保留未審竣。"],["主席：第十五案、第十六案、第十七案保留至未審竣部分。","管委員碧玲：針對第十六案，剛剛不是說不必刪減嗎？","主席：沒有，這三案全部都是未審竣，因為涉及細目的部分。","現在討論第十八案。","在場人員：針對第十八案，我們曾與李委員昆澤溝通過，他同意我們提出書面報告。","主席：針對第十八案，提案人李委員昆澤同意相關單位提出書面報告。"],["葉委員宜津：等一下！第十八案是什麼？"],["主席：李委員昆澤已經同意他們提出書面報告了。"],["葉委員宜津：你們的「委託調查研究費」要這麼多嗎？請問你們是委託哪個單位？是委託運研所嗎？到底是委託哪個單位去辦的？","范局長植谷：這部分是委託給顧問公司，而且必須公開招標。","葉委員宜津：交通部設置了運研所，一些人在那裡做了一大堆文章，但是你們都不採用，結果真正有需要的時候，又得再花一筆錢委外。本席建議要不就是把運研所給關了，要不就是把這些交通事業單位的計畫交給運研所去研究就好了。現在的情況是既有運研所，又要委外作研究，這是什麼情形？是因為你們的錢太多嗎？","管委員碧玲：第十八案與「委託調查研究費」有關，第二十八案也和「委託調查研究費」有關，除了這兩案以外，還有沒有其他的委託研究案？乾脆相關預算一起刪減好了。","葉委員宜津：我要部長發言留下紀錄，部長講話可是要負責的。","葉部長匡時：事實上，運研所的研究分成兩部分，當然有些研究是由運研所內部自己去做，但有些研究也是由運研所委託研究的，因為有些研究運研所未必適合去做，這必須視性質而定。","葉委員宜津：我就是要你留下這些發言紀錄，到時候才可以作為關閉運研所的好理由，你再繼續說啊！","葉部長匡時：的確是這樣啊！對於一個研究機構來講，完全由自己內部來作研究，對它的發展也不好，所以有的時候進行委託研究，讓外面的意見進來進行內外交流會更好。","葉委員宜津：這樣很好，那麼本席要求作成這樣的決議，那就是所有交通事業單位的計畫都必須先讓運研所去作研究，只要是研究的部分，就是由運研所負責。如果運研所可以作的，當然就由它自己去作；如果運研所作不來而必須委外的話，那就只好委外。我們沒有辦法接受運研所作一些沒有用的研究，然後自己再去委外，而各交通事業單位又自行提出委外計畫，這樣我們真的沒有辦法接受。","陳委員根德：有關委託費用的部分，就是優先交由運研所辦理。","主席：各單位的委託研究，統一由運研所決定究竟是要由運研所進行研究或是必須委外，也就是統一由一個單位負責任。我們只要針對運研所，看看他們到底能做什麼事，如果每一項都得要委託別人的話，那就乾脆裁撤算了，大概就是這樣的意思。","管委員碧玲：你們找運研所作研究，也要給他們錢是不是？"],["主席：沒有啦！","葉委員宜津：我們先作成這樣的決議，然後這筆預算我就可以同意。"],["管委員碧玲：第二十八案就併案作成同樣的決議好了。","葉委員宜津：或許今年已經來不及了，但是從作成決議開始起，就得要按照決議去做。","主席：第十八案、第十九案、第二十八案合併處理，同時要把我們剛剛所說的決議寫出來。","現在討論第二十案。","范局長植谷：這要提出報告，書面報告應該也可以。","主席：沒關係，必要時我們也可以安排會議請你們來報告，反正你們就是要提出報告。"],["范局長植谷：是不是可以把「凍結四分之一」統一改為「凍結五分之一」？"],["葉委員宜津：本席沒有意見。"],["主席：第二十案將「凍結四分之一」統一改為「凍結五分之一」。","現在討論第二十一案。","管委員碧玲：本席實在看不懂你們的預算書，我希望你們明年的預算書全部重寫。所有預算書的後面都會附上計畫內容的詳細說明，但你們都沒有在後面附上詳細計畫說明這一欄。光是要找你們關於電腦和資訊服務相關軟硬體的費用就非常難找，因為我摸不著頭緒，所以我的感覺就是你們重複編列。","主席：這部分就是凍結五分之一，然後要求他們把資料全部補上來好不好？","管委員碧玲：因為讓我感覺這是你們重複編列的預算，所以需要刪減那麼多。這部分的經費到底是怎麼一回事？總數有十七億多，這裡編列的是「材料及用品費」，我看到其他地方還編有耗材費用，那部分加總起來也是很大的一筆錢。","尹主任秘書章中：與耗材費用相關的案子很多，包括第二十一案、第二十二案、第二十三案、第二十四案、第二十五案、第二十六案、第三十案，這七個案子都和耗材費用有關。","葉委員宜津：本席建議本案先保留至未審竣，請他們把細目提供出來再說好了，早上我也問過關於耗材的問題。","管委員碧玲：關於耗材的部分，我把它整理在第三十案當中，看起來真是林林總總。幾乎在每一項支出裡面都有用品消耗費，另外還有報章雜誌……","在場人員：報告委員，關於第二十六案，原本相關經費是編列在環境清潔用品費用當中，但今年統一規定必須編列在「用品消耗」項下，材料用品費乃是各地區材料堆置場及變電站旁邊的圍牆要進行清潔和綠美化植栽的費用，所以才會編列20萬的預算，主要是擔心會影響到當地的環境。這方面的預算只有20萬，是不是可以請委員同意？"],["葉委員宜津：你說什麼？","在場人員：第二十六案所編列的20萬，主要是各地區材料堆置場及變電站旁邊的圍牆要進行清潔和綠美化植栽的費用，因為我們擔心這些區域周遭會顯得太難看，所以旁邊要有一些植栽，對當地的環境……"],["葉委員宜津：這樣就要花20萬嗎？","在場人員：因為這是全省各地區都含括在內，並不是只有一個地方。","主席：第二十六案不予處理，其他的……","范局長植谷：是不是可以讓我先報告一下？在材料及用品費當中，有些牽涉到火車零組配件的定期更換，這部分涉及安全和行車的效率……"],["陳委員根德：你們現在已經在執行了。","范局長植谷：是的，有些已經在執行了，所以這部分是不是……","葉委員宜津：好吧！你們就繼續執行好了。我們不會拖太久，到時還是會審查的。到時候我們也不可能一毛都不給，但是我們還是不能閉著眼睛就讓它通過，請你們把細目資料拿過來再說，這個部分就保留至未審竣好了。"],["主席：請台鐵局補充細目資料好不好？","第二十六案不予處理。","第二十一案、第二十二案、第二十三案、第二十四案、第二十五案、第三十案先保留至未審竣部分，請相關單位趕快把資料補送過來。","現在討論第二十七案。","在場人員：報告委員，關於高低壓變電設備、廢水處理廠水質都有固定的檢驗費……","管委員碧玲：你在講什麼？只有凍結兩百多萬而已，你就不要說明了好不好？請你們同意好不好？"],["主席：第二十七案通過。","第二十八案已經處理過了。","現在討論第二十九案。","范局長植谷：雖然我們是窮單位，但紅白包還是相當多……"],["管委員碧玲：不是有特別費嗎？","范局長植谷：沒有特別費，一毛都沒有。","管委員碧玲：那是因為你們在沒有特別費的情況下，才給你們公關費。"],["范局長植谷：是的。"],["管委員碧玲：所以確定沒有特別費？"],["范局長植谷：沒有。"],["主席：所以第二十九案不予處理。","葉委員宜津：等一下，我不是要刪預算，但提案人陳其邁委員有質詢了，就是有弊案在身的，結果還是可以繼續回來工作、恢復原職，據說你們下午要召開……"],["范局長植谷：考成會。","葉委員宜津：老實說人民的觀感真的很不好，所以是不是做成一決議，看看這部分該怎麼處理比較好？","管委員碧玲：人事行政的程序中，有沒有哪一部分是你們做了錯誤的裁決？如果有，就處理名單那一部分，如果沒有，則本席主張其人事行政的程序就繼續進行下去，像考成會就有其法定的程序。"],["葉委員宜津：台鐵的人事行政程序就是公務人員的行政程序嗎？","在場人員：都還是依行政程序法，給當事人陳明之後，就提到考成會，然後依懲戒法移送至公懲會去處理。而司法院公懲會就是專門管理公務人員違規事項，屬於所謂的第三機關，所以並不是由我們自己來處理。","葉委員宜津：陳其邁委員的意思是希望至少先調離原職，這並不是降等，薪水也沒有比較少。","在場人員：有些人除了停職以外，將來復職時都會馬上降等，這是屬於有明確事證的、明確違反規定的。"],["主席：我們就不要太過度了。","管委員碧玲：你們首長在處理升遷問題時，就要引以為鑑了。"],["主席：第二十九案不予處理。","第三十案已處理。","關於第三十一案，本席建議修正為凍結五分之一，俟提出報告後始得動支。","現在討論第三十二案。","管委員碧玲：第三十二案是具懲罰性的，但我說你們廣告費太少，然後又說要刪你們的廣告費，這樣就變成是自相矛盾，所以本案就不予處理，但是部長答應的部分，請你們要好好去做。","主席：廣告要做到讓你們的業績成長很多才行，所以本案不予處理。","現在討論第三十三案。","管委員碧玲：端正政風經費只有66萬，可是你們的政風真的做得很不好。"],["主席：第三十三案不予處理。","接下來處理重大之建設事業部分，關於第一案，本席建議凍結五分之一。"],["在場人員：可否讓我說明一下？","管委員碧玲：凍結五分之一就是要你們不要再說明了，否則我們就刪你們五分之一好了。","主席：那就凍結五分之一，若桃園縣政府不趕快加強溝通，我就跟你們拚了！"],["尹主任秘書章中：重大之建設事業第二案及第三案是同樣的東西。"],["葉委員宜津：這些都處理過了。"],["主席：所以第二案及第三案就不予處理？"],["尹主任秘書章中：第一案是凍結五分之一、第二案凍結100萬、第三案是凍結二分之一。"],["在場人員：這是有合約的東西。","主席：那就凍結五分之一，而且已經快4月了。"],["范局長植谷：也都已經決標了。","主席：關於第二案及第三案，凍結五分之一並提出書面報告，可以嗎？畢竟這是有合約的，而且已經快4月了。"],["范局長植谷：書面報告沒有問題。"],["主席：本席的第一案也是要提出書面報告。","葉委員宜津：你們說下午要開關於電聯車的會議，請問就是這裡指的車輛嗎？本席認為，應該要包括在裡面，因為這個項目是關於總體購置，請問現在會議進行得如何？","范局長植谷：那是明天下午，是關於通勤電聯車的部分。"],["葉委員宜津：明天開會的結論也要告知我們。但到底是今天下午開還是明天下午開？我記得你早上是說今天下午。","范局長植谷：等一下來問問看，但委員會並不一定今天就會做成結論。"],["主席：重大之建設事業第二案及第三案及決議第二十三案都是同一個案子。"],["葉委員宜津：是嗎？","尹主任秘書章中：接下來是重大之建設事業第四案及第五案，主要是關於業務用車輛，其中第四案建議刪除5,000萬，第五案刪減二分之一，預算數是6,700萬。"],["主席：為何要增加那麼多？"],["陳委員雪生：是要汰換啦！"],["范局長植谷：是用於汰換。"],["管委員碧玲：你們增加了5,000萬耶！"],["葉委員宜津：什麼叫做業務用車輛？","在場人員：我們的老舊車輛非常多，所以耗油成本非常高，此外，這些車輛多是廂型車、貨車，且是用在宜蘭、花蓮、台東等地區，即在山區都是用這樣的車輛，然後是用來運送鋼軌及鐵路扣件等維修用的東西。"],["管委員碧玲：就是貨車？","在場人員：大部分是貨車，不然就是廂型車。","陳委員雪生：這是汰換，並不是新購。"],["葉委員宜津：要一次換這麼多嗎？"],["主席：汰換的都是多少年的車子？"],["在場人員：15年以上。"],["葉委員宜津：一次要換那麼多？","主席：都是同一年次買的，現在全部要一起換，對不對？"],["在場人員：對。","主席：請把相關資料提供給我們，那葉委員打算怎麼處理？","葉委員宜津：先保留一下，你們提供的資料要包括這是幾年的車、地點、車齡等。"],["管委員碧玲：就是列個清單。"],["主席：請把相關資料提供給委員。","管委員碧玲：明年預算格式更改了，這些東西就會很清楚了，就是明年會改成比較正統的方式。","所有部會需要買多少車輛、需要多少錢，都講得很清楚，你們就是預算書的格式出問題，所以我們就不知道相關的內容。","主席：第四案、第五案先保留至未審竣部分，請把詳細資料補送給委員。","尹主任秘書章中：重大之建設事業第六案，蔡委員有書面表示他要撤案。"],["主席：第六案不予處理。","尹主任秘書章中：重大之建設事業第七案，凍結百分之五十，報告後始得動支。"],["主席：凍結五分之一。","葉委員宜津：等一下，雖然第七案凍結五分之一，但本席這部分也提了好多次，希望你們不要只去圖利悠遊卡公司，還有多卡通等部分，相關的回饋機制也要有所建立。","管委員碧玲：接下來要審決議案了，如果你們覺得有問題或是覺得要怎麼改會比較好，就要趕快去準備。","主席：關於決議第一案，倒數第4行的「103年」改為「104年」，倒數第3行的「103年」改為「104年」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","決議第二案通過。","決議第三案通過。","決議第四案通過。","決議第五案，有沒有意見？","在場人員：這個案子不太一樣，主要是台鐵局土地活化利用的部分，所以可否凍結五分之一呢？","主席：凍結五分之一，然後要來報告。","管委員碧玲：主任秘書，這是與預算有關，怎會排在決議的部分呢？","主席：不是啦！最主要是因為他們有一些活化的工作，所以希望他們提供詳細的資料給我，所以就凍結五分之一，然後要來報告，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","決議第六案，就跟月台票一樣，到年底前提出檢討改善方案，所以就是「半年內」修正為「今年底前」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","請問各位，對決議第七案有無異議？"],["在場人員：可否改成書面報告？","主席：沒有關係，有時間就會排進議程，沒有時間的話，你們就改提書面報告。","管委員碧玲：你們要改書面報告時，再寫個文給召委就OK了。"],["主席：那決議第七案就這樣通過。","請問各位，對決議第八案有無異議？"],["在場人員：可否將「3個月內」改成「今年底前」？","主席：將「3個月內」改成「今年底前」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","請問各位，對決議第九案有無異議？（無）無異議，通過。","請問各位，對決議第十案有無異議？"],["在場人員：高雄鐵路地下化跟台北鐵路地下化其實……"],["葉部長匡時：可否改為建請案？","主席：如要無償使用，那我們桃園也要無償使用，所以是否改為建請案？"],["管委員碧玲：改成「應研議比照」。"],["主席：就改成「建請」。"],["葉部長匡時：我們樂於……","范局長植谷：台北的狀況是完全不一樣，委員大概也知道，所以沒有辦法比照。"],["管委員碧玲：這個事情其實談很久了。","范局長植谷：以輕軌為例，臨港線因為沒有經費，所以現在也是用租用的方式。","管委員碧玲：將「同意」改成「研議」，而且「研議」比「建請」還好，就是前面的「要求」兩字留著，後面將其改為「研議」。","主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","請問各位，對決議第十一案有無異議？","在場人員：其實車上主要是提供服務、提升服務品質，所以並不是在賣東西，所以人還是在，而車銷……"],["葉部長匡時：可否改為建請案？","主席：的確，就讓他們自己去決定，因為這跟營運是有關的，這是葉委員的提案，不知葉委員有什麼看法？","在場人員：這些人都在，這麼高級的列車，一定要有服務人員，而車銷只是服務的項目之一，如果沒有人賣便當給旅客也是不行的。"],["葉委員宜津：沒有增加？"],["在場人員：沒有增加。","主席：「要求」修正為「建請」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","決議第十二案照案通過。","決議第十三案照案通過。","決議第十四案照案通過。","請問各位，對決議第十五案有無異議？"],["葉部長匡時：可否將「3個月內」改成「今年底前」？"],["管委員碧玲：改為半年好了。","葉部長匡時：方才有委員建議我們找外部委員，事實上，我們希望這個東西不只是財務方面，而是整個結構都要來處理。"],["管委員碧玲：半年OK嗎？"],["主席：年底以前啦！"],["管委員碧玲：好啦！","主席：「3個月內」改成「今年底前」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","關於決議第十六案，「3個月內」改成「今年底前」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","決議第十七案的公用財產、土地占用也是一樣來處理嗎？","管委員碧玲：這可以比較快，所以就規定3個月內。"],["主席：決議第十七案照案通過。","請問各位，對決議第十八案有無異議？"],["葉委員宜津：這可不可以也是3個月？","葉部長匡時：就是併財務的那個案子一起來處理，所以希望也是到今年底前。"],["葉委員宜津：好啦！就到年底。","主席：決議案第十八案、十九案的「三個月內」全部改成到今年年底提出檢討及改善報告書，然後修正通過，到時候我們再安排一個時間給你們報告。","決議案第二十案沒有問題，通過。","決議案第二十一案的「二個月內」改成「三個月內」後修正通過。","決議案第二十二案照案通過。","決議案第二十三案照案通過。","決議案第二十四案，有沒有意見？"],["葉部長匡時：改成三個月好不好？"],["主席：決議案第二十四案的「一個月內」改成「三個月內」台鐵提出專案報告後修正通過。","決議案第二十五案照案通過。","決議案第二十六案，有沒有意見？"],["在場人員：可否加上「研議」二字？","主席：加上「研議」二字，將「應給予半價優惠」改為「應研議給予半價優惠」後修正通過。","決議案第二十七案照案通過。","決議案第二十八案的「一個月內」改為到今年年底以前，然後修正通過。","決議案第二十九案，有沒有意見？","在場人員：我們早上回去後就download了，這是有的。","管委員碧玲：如果照你們講的是已經有了，「一個月內」有什麼困難？你們很奇怪耶！","主席：一個月有什麼困難？既然沒有問題，就一個月內，不要拖了。決議第二十九案照案通過。","決議案第三十案照案通過。","決議案第二十四案最後一句要加一個「由」字，也就是「由台鐵提出專案報告」，另外，「一個月內」改成「三個月內」。","剛剛有關委託研究的案子，改為「交通部主管各單位業務所需之政策研究計畫，均須統一優先由交通部運輸研究所做研究報告，若必要才由運研所委託其他專業單位辦理。」沒有意見的話，就由大家一起簽。","關於台鐵月台票的案子，改為「台鐵對於月台票之規劃應於102年年底前擇站試辦取消收費，並視其成效決定是否全面取消月台票。」不對呀！是這樣嗎？是誰改的？","管委員碧玲：不對，剛剛委員已經講了，今年底以後就要取消，現在先試辦，你們怎麼會改成這樣？","葉部長匡時：所謂試辦的意思，就是試辦完後再來跟各位報告是不是全面取消。"],["主席：剛才陳委員是說到今年年底就要取消月台票。","陳委員根德：是明年開始取消，年底前擇站試辦。","葉部長匡時：我們不是反對這個，而是所謂試辦的意義，是在試辦後發現有什麼狀況或問題，如果沒有問題，就全面性取消；如果有問題，我們也會來報告。","陳委員根德：試辦的用意是在試辦過程如果發現有問題，就把這些問題改善、解決。","主席：照陳根德委員的意思好了，我們三位委員都很清楚他的意思。"],["葉部長匡時：就是102年底取消月台票。"],["主席：但是你們要重罰唷。","葉委員宜津：就算月台票都不收，台鐵雖然虧錢也不差這筆錢。","尹主任秘書章中：關於月台票部分所通過之決議文字為：「台鐵對於月台票之規劃，應於102年年底前取消收費，於年底前並擇站試辦成效。」","陳委員根德：「擇站試辦」就好了，不要「成效」二字。","管委員碧玲：我們當時說要試辦的意思，是試辦據以作為配套修法之參考。"],["范局長植谷：我覺得這樣比較合理。","主席：就照原來陳根德委員的意見：「台鐵對於月台票之規劃，應於102年年底前取消收費，於年底前並擇站試辦。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","管委員碧玲：你們以後就學到一個教訓，不要不讓大家討論就統刪，統刪會比這個更糟。這樣一案一案下來，根本就沒有刪。","主席：有的都還沒有刪，誰知道呢！不要中計，還不知道結果。關於這些提案，我們請議事人員整理，下次會議時做確認。","（繼續開會）","主席：剛剛進行協商時的協商結論是授權議事人員彙整協商結論後，於下次議事錄確認，請問各位，有無異議？（無）無異議，就這樣決定。","各位委員的提案如有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。","委員吳宜臻、潘維剛、鄭汝芬、黃文玲所提書面意見，列入紀錄，並刊登公報。"],["吳委員宜臻書面意見：","一、「苗栗火車站跨站工程」延宕嚴重影響苗栗市市政及工商發展，在100年9月開工後，卻未能如期在101年底完工。台鐵局應確實監督承辦工程廠商於102年6月完工，並於8月底前啟用。另外，「苗栗火車站跨站工程」完工後，苗栗車站北側鐵路高架化工程應接續辦理，建請台灣鐵路管理局應儘速完成可行性評估報告，並報部轉院核定。苗栗車站北側鐵路高架化工程、竹南車站鐵路高架化工程及苑裡鐵路高架化工程後續進度，請台鐵局於兩週內向本席辦公室提出預算報編進度及工程期程規劃之書面報告。","二、本席於101年5月向大院院會提案要求台鐵局需於101年底前完成西部幹線新竹以南全線多卡通閘門建置，然台鐵局以新竹以南路網過長、站數過多為由，提出需分階段進行建置。本席再次要求台鐵局於102年8月前完成新竹至苗栗站間山線各站之「多卡通電子票證」服務建置，並於102年底前完成山線南勢站到三義站、海線竹南站到苑裡站間之多卡通閘門建置。請台鐵局於兩週內將本席上述建議研議後，向本席辦公室提出書面報告。","三、為保障苗栗在地商家權益、發展苗栗文創產業以及扶持地方微型創業，「苗栗火車站場站促進民間參與建設營運案」，需保留引進在地特色廠商或在地工藝家進駐之創意空間，並需考慮委外經營計劃對促進周邊商圈發展之影響。勿流於「六堆客家文化園區」部分空間委外營運案，發生在地商家遭得標廠商排除在外情形發生。請台鐵局將本席上述建議納入招商規劃書評估考量，並於一個月內向本席辦公室提出書面報告。","四、針對苗栗車站後站鐵路廣場用地以及後站北側屬於苗栗市公所所有的廣場用地，請台鐵局應於三個月內積極與苗栗縣政府及苗栗市公所會商合作開發之可行性評估，儘量朝向增加機車停車位、以及有利車站商圈發展的用途思考，並請台鐵局將與相關單位協調之會議記錄副知本席辦公室。","五、本席業已於101年9月26日交通委員會提出質詢，要求交通部儘速解決「臺鐵都會區捷運化暨區域鐵路後續建設計畫（基隆－苗栗段）」延誤交車的問題，並要求台鐵局研議102年底前銅鑼、三義區間車停靠班次應儘速提昇至每20分鐘一班次。當時，台鐵局回應將於三個月內（101年底前）檢討班次問題，但台鐵局遲未回覆具體班次檢討方案。本席再次要求交通部及台鐵局在102年底前達成銅鑼、三義區間車停靠班次應提昇至每20分鐘一班次。請台鐵局於兩週內將本席上述建議研議後，向本席辦公室提出書面報告。","六、考慮到未來原新竹科學園區已延伸至竹科竹南及銅鑼園區、以及中部科學園區后里、台中、二林園區之開發，未來台鐵局訂定區間車運務計畫應以「新竹－苗栗－台中」整體通勤生活圈作為考量，宜新增以新竹至台中為起迄點之通勤區間列車。請台鐵局於一個月內將本席上述建議研議後，向本席辦公室提出書面報告。","七、中山高銅鑼交流道與新竹科學工業園區銅鑼園區北側聯外道路雖已於101年11月21日完工通車，但尚缺乏與市區道路聯結之專用道路。因此，本席要求交通部應將「中山高銅鑼交流道東延段新闢道路工程」納入生活圈道路交通系統（公路系統）102－105年建設計畫，請交通部評估後一個月內向本席辦公室提出書面報告，並另安排時間辦理現場會勘。"],["潘委員維剛書面意見：","本日由交通委員會所排定審議鐵路局之預算，台灣鐵路公司這幾年來面臨在經營上及改革上很大的轉變，外界在檢討各國營公司時亦以最嚴格的檢視標準來看台灣鐵路公司，而台灣鐵路公司卻發生事故、貪污、績效不彰嚴重虧損等負面新聞來面對社會，不僅讓國人感到可惜也對這個百年企業投注更多的關切，希望台鐵再生，希望台鐵能夠改革成功，希望台鐵更有績效","依照台鐵資料顯示，臺灣鐵路管理局95年度至100年度客運業務之客座利用率及延人公里數，其中莒光號及普通車類自96年度運量下降以來，迄100年度未能有效提升，載運客量是台鐵的任務，發生問題就應切實檢討問題成因，加強改進，俾增加客運業務執行效益。尤其近年貨運之運能利用率欠佳，且囿於環保問題及公路運輸競爭等，經營成效欠佳，貨運運量占運能比率不足50%，面對競爭應該要籌謀改善方案，積極辦理改善措施，以增加效益，另外連年發生短絀，目前仍持續虧損，未符有關規定原則，有需要積極進行檢討改善，而該局平均每員工貢獻營業收入數，相較各國主要鐵路事業，核有偏低，用人效益不足，又編列員工乘車優惠、工作獎金及考成獎金，還有多項其他獎金，在連年虧損下其設置合理性有待商榷，最後有關活化資產工作也不積極處理，所管理之土地被占用面積仍高，亟待積極落實排除占用或依法撥用作業等。","本席認為台鐵改革工作千頭萬緒，該做的還有很多，而且也有很多的進步空間，交通部本於督導之責，應該要加強督導，而台鐵內部員工更要有榮譽感及改革決心，給國人一個新的印象，給國人一個台鐵想念的輝煌歲月，從現在開始我們拭目以待，也給予最大的期待!"],["鄭委員汝芬書面意見：","審查台灣鐵路管理局營業預算","一、請問交通部，高鐵將在彰化田中鎮設站，請問目前的場站建設進度如何？預計何時完成？高鐵彰化站距離「台鐵田中站」仍有一小段距離，未來高鐵通車之後，交通部打算如何接駁這一段路程？是要比照高鐵台中站增設台鐵簡易車站「新烏日站」嗎？或是交通部有考慮舖設一小段的「路面輕軌電車」？","二、日本為了發展觀光，大量發展路面輕軌電車，本席覺得交通部可以在彰化高鐵站試辦路面輕軌電車，連接高鐵與台鐵兩車站，創造觀光效益，再請交通部給本席一份書面報告。","三、請問，全國的台鐵舊員工宿舍有多少間？多少面積？交通部對於開發或是活化舊員工宿舍有甚麼看法？是否能藉此促進鐵道觀光？","四、日本有一個知名觀光景點「鐵道館」，裡面陳列保存了日本以前到現在淘汰下來的各種列車車廂，整個館藏有超過70種以上的火車，每一種列車都有他的故事，讓民眾可以登上列車參觀，那台灣呢？鐵道文化是台灣的重要文化，也是多數人的歷史記憶，台灣怎麼沒有專門保存舊列車與列車文化的鐵道館？交通部有考慮要設置嗎？因為彰化有很多台糖的空地，是否可以考慮將台灣的鐵道館設在彰化？"],["黃委員文玲書面意見：","1.多年來台鐵的貨運服務業務都未能達成預期目標，從93年度到100年度，預算數與決算數的差距愈來愈擴大，96年度之後甚至都超過20%以上，執行成效非常的差。請問局長，營運量不斷下降，台鐵有何因應辦法？還是台鐵的因應辦法就只是消極的減列「貨運收入」？102年度僅編列9億3,219萬2千元（預算書p.45），請問局長，有信心達成目標嗎？","2.國有財產局進行的國有公用不動產活化績效評比，台鐵曾以年度收益20億元拿下99年度事業機構的第一名，顯示活化績效良好。但是99年度、100年度台鐵的「租賃收入」決算數跟預算數相比，減少比率近3成，執行成效欠佳。請問局長，這是為什麼呢？102年度編列「租賃收入」21億1,424萬5千元，較101年度減少4億687萬3千元，請問局長，為何租賃收入大幅減少？","3.微風集團在2006年以每年約1億元租金，取得台北車站B1、1樓及2樓12年的經營權，算是台鐵相當成功的活化個案。另3、4、6樓辦公室2,857坪，呈現滿租狀態；若以台鐵公布每坪2,000元計算，光是這筆辦公室承租案，就替台鐵每月帶來超過570萬的租金，利潤驚人。請問局長，之前你曾對媒體表示有考慮將局本部台北車站辦公室遷出，車站則全面活化，讓微風或其他百貨業者接手，目前委外評估進行得如何？","4.首都車站的規劃設計具有指標性意義，如果能夠將在首都車站打造台灣本土國貨專區，是世界創舉，外國觀光客也可以瞭解台灣本土產業特色。請問局長，是不是可以考慮把國貨館設置問題一併納入台北車站辦公室遷出可行性評估？","5.台鐵是國內有名的大地主，在全台灣的土地資產總共有多少筆？總面積有多少公頃？根據公告現值計算，資產總值有多少？台鐵連年虧損，至今累積虧損已達1,074億1,794萬8千元，據說台鐵為了打消逾千億的現金負債，將優先開發台北市的三塊鑽石地，除台北機廠外，還包括南港調車場與台北車站特定專用區（E1、E2），請問局長，目前開發進展如何？預計活化資產後可挹注的利益有多少？","6.台鐵累積虧損金額高達1,074億餘元，表示經營積效大有問題，除了工作獎金、考成獎金，還巧立名目，編列多項其他獎金，包括激勵獎金、營運獎金、行車無責任事故（團體）獎金、春節出勤獎金、駕駛安全獎金、補票提扣獎金、退休服務獎章獎金、搶修具體績效獎金、個人無責任事故獎金、兼辦工程車司機獎金、售票績效獎金及交通專業獎章獎金等12類獎金，總金額高達7億9,741萬7千元。請問局長，你認為這些獎金的編列合理嗎？獎金核發的依據是什麼？發放的標準是什麼？","7.除了各種不同名目的工作獎金，台鐵員工還有乘車優惠的福利，每年光是提供員眷的優惠票價就需要300多萬元，如果台鐵是賺錢的，還情有可原，台鐵虧損這麼嚴重，再給予員工、眷屬優惠，合理性嗎？員工乘車優惠屬於職工福利事項，為什麼不由職工福利金支應？","主席：針對今天會議做如下決議：一、報告及詢答完畢。二、「中華民國102年度中央政府總預算案附屬單位預算」營業部分有關交通部主管交通部台灣鐵路管理局營業預算，未及處理提案留待處理未審查完竣部分時繼續處理。三、委員於質詢中要求提出相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。","現在散會。","散會（17時7分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,27,29,32,34,35,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,53,56,58,60,62,64,66,68,70,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,89,92,94,96,98,100,102,104,106,108,110,112,117,117,119,124,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,209,213,214,217,218,220,221,230,233,238,243,251,255,256,258,261,265,266,275,276,278,281,284,286,287,289,290,292,294,299,300,304,305,308,312,313,314,316,321,323,325,331,332,339,341,342,346,347,354,372,375,376,377,379,388,393,394,395,396,397,399,402,403,405,409,410,411,417,418,420,421,422,427,431,434,443,444,445,457,462,463,465,468,470,471,474,478,479,480,481,484,485,488,492,493,495,504,509,511,512,513,517,520,521,523,524,538,540,542,547,549,557,559,561,565,573,576,578,580,583,586,589,591,592,596,599,600,604,609,611,615,617,619,620,624,625,627,629,630,631,632,635,637,638,640,642,644,646,648,650,651,653,668,670,685,686,687,689,692,695,696,699,701,704,705,712,719,720,727,735,740,742,746,750,751,752,753,758,764,775,776,779,783,784,788,789,792,794,795,797,798,799,800,801,803,807,809,811,813,815,817,819,821,822,823,825,826,829,831,832,833,843,846,848,849,852,853,855,859,860,861,863,869,873,881,888,896,897,898,900,903,913,918,927,929,931,933,935,938,941,943,944,945,946,953,955,956,958,961,963,968,970,977,980,981,990,992,995,996,998,1005,1008,1014,1018,1021,1027,1028,1031,1039,1041,1042,1046,1048,1049,1052,1053,1059,1061,1065,1068,1074,1076,1078,1083,1089,1091,1100,1101,1108,1113,1117,1118,1121,1122,1124,1126,1129,1135,1136,1137,1139,1143,1145,1147,1149,1151,1152,1153,1154,1158,1159,1160,1164,1166,1167,1170,1171,1175,1177,1180,1189,1190,1195,1196,1197,1199,1200,1201,1202,1203,1204,1205,1206,1207,1208,1209,1210,1212,1214,1215,1216,1218,1220,1222,1223,1224,1228,1230,1231,1235,1236,1240,1241,1242,1243,1245,1249,1251,1253,1255,1256,1259,1265,1266,1267,1270,1272,1274,1275,1278,1279,1282,1284,1287,1290,1291,1292,1293,1295,1297,1298,1299,1300,1301,1303,1304,1307,1308,1309,1310,1315,1316,1321,1323,1325,1327,1328,1329,1330,1331,1332,1335,1338,1339,1340,1344,1347,1348,1350,1351,1356,1357,1360,1361,1363,1366,1367,1379,1383,1385,1386,1389,1394,1397,1398,1402,1404,1405,1408,1412,1414,1417,1423,1425,1427,1428,1429,1431,1433,1434,1441,1444,1445,1447,1449,1454,1457,1458,1460,1468,1471,1472,1473,1474,1475,1476,1479,1482,1484,1486,1487,1489,1491,1493,1495,1497,1498,1500,1505,1507,1509,1511,1513,1514,1517,1519,1521,1523,1524,1526,1528,1530,1532,1533,1535,1537,1539,1541,1542,1548,1550,1552,1553,1555,1556,1558,1561,1564,1566,1568,1570,1571,1573,1575,1577,1584,1586,1588,1589,1591,1592,1593,1596,1598,1600,1601,1603,1605,1607,1609,1611,1613,1615,1617,1619,1621,1623,1630,1636,1642,1648,1654,1660,1662,1664,1665,1667,1671,1673,1675,1676,1678,1680,1682,1684,1686,1688,1695,1696,1698,1700,1701,1702,1705,1706,1707,1709,1710,1712,1713,1714,1717,1723,1725,1726,1737,1738,1739,1741,1744,1749,1750,1753,1759,1761,1766,1767,1768,1770,1772,1774,1776,1780,1785,1786,1787,1788,1789,1791,1792,1795,1797,1799,1800,1802,1805,1811,1813,1818,1820,1826,1829,1831,1832,1833,1834,1835,1839,1841,1842,1846,1848,1849,1851,1853,1859,1861,1864,1867,1868,1872,1873,1874,1876,1877,1880,1881,1888,1891,1894,1897,1899,1902,1903,1905,1906,1907,1909,1910,1911,1912,1914,1915,1917,1921,1927,1928,1929,1941,1943,1949,1950,1951,1960,1962,1966,1969,1975,1979,1982,1983,1984,1985,1987,1990,1994,1996,2004,2006,2009,2010,2011,2012,2013,2015,2017,2018,2021,2023,2024,2026,2027,2028,2029,2030,2032,2035,2036,2037,2038,2040,2043,2044,2049,2051,2065,2068,2070,2074,2075,2077,2078,2079,2081,2087,2090,2091,2097,2098,2100,2101,2102,2107,2109,2111,2118,2119,2122,2136,2141,2142,2147,2155,2163,2167,2173],"person_count":{"決定":3,"通過臨時提案8項":1,"提案人":106,"連署人":13,"通過臨時提案14項":1,"通過臨時提案10項":1,"主席":128,"1.專案計畫":1,"(1)繼續計畫":1,"臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001－2014年）":1,"臺鐵都會區捷運化暨區域鐵路後續建設計畫（基隆－苗栗段）":1,"臺北機廠遷建建設計畫":1,"高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發計畫":1,"(2)新興計畫":1,"高雄鐵路地下化延伸鳳山計畫－臺鐵局工程配合款":1,"花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫－臺鐵局工程配合款":1,"臺鐵高雄－屏東潮州捷運化建設計畫－臺鐵局工程配合款":1,"臺中都會區鐵路高架捷運化計畫－臺鐵局工程配合款":1,"2.一般建築及設備計畫":1,"葉部長匡時":103,"范局長植谷":148,"林委員明溱":4,"李委員昆澤":7,"葉委員宜津":37,"主席（魏委員明谷代）":1,"楊委員麗環":1,"羅委員淑蕾":9,"主席（楊委員麗環）":1,"魏委員明谷":11,"管委員碧玲":22,"李委員鴻鈞":10,"陳委員雪生":8,"鄭委員天財":3,"段委員宜康":14,"林委員佳龍":2,"蔡委員其昌":3,"林委員國正":2,"徐主任明金":1,"許委員添財":4,"陳委員歐珀":10,"黃委員偉哲":12,"伍主任秘書勝園":1,"邱委員志偉":35,"賴總經理秋金":3,"林司長國顯":1,"林委員國顯":1,"陳委員其邁":17,"蕭委員美琴":4,"一、業務計畫部分":1,"二、營業收支部分":1,"(一)營業總收入":1,"(二)營業總支出（不含所得稅費用）":1,"(三)稅前淨損":1,"三、服務成本部分":1,"六、資金運用部分":1,"營業總收入部分":1,"營業總支出部分":1,"重大之建設事業部分":1,"決議部分":1,"陳委員根德":7,"在場人員":12,"王委員廷升":1,"杜處長微":2,"尹主任秘書章中":2,"吳委員宜臻書面意見":1,"潘委員維剛書面意見":1,"鄭委員汝芬書面意見":1,"黃委員文玲書面意見":1},"persons":["決定","通過臨時提案8項","提案人","連署人","通過臨時提案14項","通過臨時提案10項","主席","1.專案計畫","(1)繼續計畫","臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001－2014年）","臺鐵都會區捷運化暨區域鐵路後續建設計畫（基隆－苗栗段）","臺北機廠遷建建設計畫","高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發計畫","(2)新興計畫","高雄鐵路地下化延伸鳳山計畫－臺鐵局工程配合款","花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫－臺鐵局工程配合款","臺鐵高雄－屏東潮州捷運化建設計畫－臺鐵局工程配合款","臺中都會區鐵路高架捷運化計畫－臺鐵局工程配合款","2.一般建築及設備計畫","葉部長匡時","范局長植谷","林委員明溱","李委員昆澤","葉委員宜津","主席（魏委員明谷代）","楊委員麗環","羅委員淑蕾","主席（楊委員麗環）","魏委員明谷","管委員碧玲","李委員鴻鈞","陳委員雪生","鄭委員天財","段委員宜康","林委員佳龍","蔡委員其昌","林委員國正","徐主任明金","許委員添財","陳委員歐珀","黃委員偉哲","伍主任秘書勝園","邱委員志偉","賴總經理秋金","林司長國顯","林委員國顯","陳委員其邁","蕭委員美琴","一、業務計畫部分","二、營業收支部分","(一)營業總收入","(二)營業總支出（不含所得稅費用）","(三)稅前淨損","三、服務成本部分","六、資金運用部分","營業總收入部分","營業總支出部分","重大之建設事業部分","決議部分","陳委員根德","在場人員","王委員廷升","杜處長微","尹主任秘書章中","吳委員宜臻書面意見","潘委員維剛書面意見","鄭委員汝芬書面意見","黃委員文玲書面意見"],"title":"立法院第8屆第3會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國102年3月28日（星期四）上午9時","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}