立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄 時　　間　102年3月28日（星期四）上午9時 地　　點　群賢樓101會議室 主　　席　孔委員文吉 主席：出席委員已足法定人數，現在開始開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第6次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國102年3月25日（星期一）上午9時3分至下午4時2分 地　　點：本院群賢樓101會議室 出席委員：陳亭妃　　林佳龍　　陳淑慧　　邱志偉　　鄭天財　　蔣乃辛　　孔文吉　　何欣純　　鄭麗君　　陳學聖　　呂玉玲 　　　委員出席11人 請假委員：許智傑 列席委員：許忠信　　吳秉叡　　陳明文　　陳碧涵　　李貴敏　　廖國棟　　許添財　　林德福　　吳育仁　　段宜康　　楊應雄　　賴士葆　　蕭美琴　　廖正井　　陳歐珀　　孫大千　　林正二　　簡東明　　陳怡潔　　呂學樟　　徐耀昌　　徐欣瑩　　江啟臣　　李昆澤　　黃偉哲　　蘇清泉　　張慶忠　　王惠美　　楊瓊瓔　　蔡其昌　　邱議瑩　　趙天麟　　林滄敏　　蔡錦隆　　黃昭順　　薛　凌　　羅淑蕾　　鄭汝芬　　吳育昇　　李俊俋　　林淑芬　　魏明谷 　　　委員列席42人 列席人員：教育部部長　蔣偉寧率同有關人員 主　　席：鄭召集委員麗君 專門委員：劉其昌 主任秘書：阮　森 紀　　錄：簡任秘書 秦素蓉 簡任編審 陳碧芬 專員 葉蘭 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 二、教育部部長就「十二年國教政策規劃中面臨超額比序失當、適性輔導不足、均優化成效欠佳、經費困窘、排富與否等問題之因應」提出報告，並備質詢。 （本次會議有委員陳亭妃、林佳龍、陳淑慧、邱志偉、鄭天財、蔣乃辛、孔文吉、何欣純、鄭麗君、呂玉玲、陳碧涵、許添財、吳育昇、黃昭順、鄭汝芬、李昆澤、陳學聖、段宜康、江啟臣、許忠信、陳歐珀、徐欣瑩等22人提出質詢，均經教育部蔣部長及相關人員即席答復說明。另有委員潘維剛、黃志雄、林淑芬之書面質詢列入紀錄，刊登公報。） 決定： (一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。 (二)本案報告及詢答結束。 臨　時　提　案 一、鑑於高中職均優質化，為實施十二年國教之重要配套措施，惟目前各學區高中職，仍存在「城鄉差距」與「公私差距」問題，亟待教育部協助解決，特別是國內就讀私立高中（職）學生比例高達46.2%，私校品質若未能有效提升，將嚴重影響十二年國教之推動；因此教育部應配合高中、職均優質化方案之實施，通盤檢討並積極改善各項有礙私校發展之不當措施，並考量公、私立學校經營條件與財務結構的差異，加強對私校之行政與財務支持，以全面提升私校教學品質，促進高中、職均優質化，落實十二年國教就近入學、免試入學之基本精神。 　　　　　　　　（提案人：陳淑慧 連署人：鄭天財　　蔣乃辛） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 二、近日因吳寶春先生進修EMBA班遭拒一事引發社會關注，教育部雖已著手修法希望放寬限制，然據了解僅是針對大學同等學力報考的標準進行放寬調整，並無通盤檢討終身教育進修問題，此對於人才培育與留住優秀人才恐成效有限。爰要求教育部於3個月內，全面檢討終身教育體制所面臨之問題與障礙，並以書面報告提出具體制度調整方向與時程，實踐終身學習目標。 　　　　　　　　（提案人：蔣乃辛 連署人：陳淑慧　　鄭天財） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 三、「語言」是民族與族群文化傳承，最重要的媒介與管道。但除了國語之外，臺灣三大族群的語言傳承都面臨極大的挑戰，以及流失的危機，特別是原住民族語言與客語。 臺灣自民國90年開始，將本土語言列為正式課程，12年來也陸續推出許多母語的傳承與認證的措施，配合明年即將啟航的十二年國教，現在正是我們檢驗過去成效，及展望未來目標的最佳時機。但令人遺憾的，在民眾最關心的高中入學超額比序項目上，15個就學區中沒有一區將「母語能力」納入；雖有11個就學區將競賽成績納入比序項目，但客語及原住民族語言類競賽較少，又無國際性的競賽，相對更為弱勢。 爰此，教育部應全面檢討十二年國教實施後，本土語言課程向上延伸至高中的配套措施，以及研擬將「本土語言認證」納入超額比序之可行性與期程，並於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。 　　　　　　　　（提案及連署人：孔文吉　　呂玉玲　　鄭麗君　　陳碧涵） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 四、針對十二年國民基本教育實施方案中有關「高中職免學費方案」將於民國103年全面辦理，根據教育部統計資料顯示：103年高中職免學費方案將支出高達178.21億元、104年增加至210.88億元，粗估約佔十二年國教經費103年度的52%及104年度的57%，全面無條件免學費政策是否將排擠十二年國教的經費？基於政府教育預算分配的公平正義合理考量，建請教育部應於3個月內提報高中職免學費排富政策評估報告，供立法院教育及文化委員會參考研議。 　　　　　　　　（提案人：邱志偉 連署人：鄭麗君　　何欣純） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 五、針對十二年國民基本教育即將於民國103年全面實施，但社會各界仍有諸多疑慮與不解，尤其學生、老師及家長更拒絕成為白老鼠而充滿不安疑慮。爰要求教育部針對十二年國教所作之歷次的相關民意調查結果，及國家教育研究院101年度之「2011-2012台灣地區民眾對十二年國民基本教育議題看法之調查研究」資料應在1週內，提供立法院教育及文化委員會有問政需要的委員。 　　　　　　　　（提案人：邱志偉 連署人：鄭麗君　　何欣純） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 六、當前我國青年失業率高達13.6%，遠高於鄰國日本7.9%、韓國9.4%的青年失業率，顯見當前青年失業率問題之嚴峻，青年找不到工作，看不見未來，國家競爭力將受到很大的衝擊，建請教育部青年署應於3個月內組成跨部會的專案小組，召開專案會議，提出具體的因應對策及改革方案，以解決青年高失業的問題，並每3個月將執行情形提報立法院教育及文化委員會。 　　　　　　　　（提案人：邱志偉 連署人：鄭麗君　　何欣純） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 七、教育部應重新檢討修正現行「高級中學學校評鑑實施方案」及「高職學校評鑑實施方案」（101年4月25日十二年國民基本教育入學方式說明暨各方案執行展示記者會公告事項）所訂之評鑑標準與項目 (一)現行「高中、職學校評鑑」所訂定之評鑑標準與項目，無法呈現高中辦學品質，不利學生學習發展，教育部應重新檢視並評估之。 (二)檢討現行「高級中學學校評鑑實施方案」及「高職學校評鑑實施方案」所訂定之評鑑標準與項目，除現有項目之存續檢討外，亦應考量加入以「學生為學習主體」之指標，例如：學校生師比、調降班級人數、補救教學、心理輔導、性向及發展輔導、學生運動與休閒活動空間、身心障礙學生學習支援系統、圖書藏書特色、專業教室及設備、選修課程、社團與課外活動、公共與志願服務、多元文化素養、德行與合作精神培養、教師進修計畫、發展專屬於各校之招生特色等等；同時評估各項優質化評鑑結果之公開方式。 (三)教育部應於3個月內完成評估之相關作業，並向立法院教育及文化委員會進行報告。 　　　　　　　　（提案及連署人：鄭麗君　　陳亭妃　　何欣純） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 八、針對私立中學高中部新生入學，凡以「學區免試入學」方式招收之名額，不得納入該學校（包括同一財團法人學校）國中部，業經甄試或其他篩選方式期約進入高中部之畢業生。 經查有私立中學自國中部招收國一新生開始、便已進行考試與篩選，待學生自國中畢業後、便讓學生逕以「直升」的名義進入同校高中部就讀；如此一來，雖然該私立中學高中部響應教育部的「免試」策略、但實際上僅僅是將考試與篩選提前至國一進行。因此，自下學年度起於國一階段凡違規透過考試或篩選方式進入私立中學國中部的學生，將來若欲直升同校高中部，不可計入「免試入學」之名額，並於1個月內提出評估報告。 　　　　　　　　（提案及連署人：鄭麗君　　陳亭妃　　何欣純） 決議：照案通過，並函請教育部辦理。 散會 [image: image1.jpg] 主席：因為在場委員人數不足，議事錄稍後再確定。 繼續報告。 二、邀請中央研究院院長列席報告業務概況，並備質詢。 主席：進行討論事項。 討　論　事　項 處理中央研究院函為102年度中央政府總預算決議，檢送有關「一般學術研究及評議」第2節「主題研究與人才培育」中「跨所（處）新領域之開發及研究環境之改善」之「台灣人體生物資料庫」3,000萬元預算解凍專案報告，請安排報告案。 主席：現在請中研院翁院長報告。業務報告和預算解凍案一併報告。 翁院長啟惠：主席、各位委員。欣逢大院第8屆第3次會期，承蒙安排報告本院業務發展現況，深感榮幸。大院在目前國家財政拮据下，依舊鼎力支持學術研究與發展，使本院研究人員得在優質環境及設備中，持續從事基礎研究。啟惠謹代表全體同仁向各位委員致上由衷的謝忱。 追求研究卓越，邁向學術頂尖，一向是本院努力不懈的目標；增進民眾福祉，協助國家發展，則是同仁埋首於研究的最大動力與社會責任。因此，本院以國際一流研究機構自我期許，慎選具有國際競爭優勢的基礎領域，以前瞻的視野擘劃發展藍圖，期持續引領知識的創新，使臺灣躍升為國際學術研究重鎮，並盼在國家政策與社會發展中，導入學術研究的創新動能，以協助我國迎向全球劇變下的各項挑戰。 在上述願景的指引下，本院持續開拓尖端研究領域，積極延攬及培育傑出人才，加強國際合作並擴大研究動能，並將善用寶貴的研究資源，加速打造優質的研究環境，期能全面提升本院的研究水準與學術競爭力，以研究成果貢獻於社會的永續發展。雖然本院首重基礎研究，但有多項重要的研究成果具有創新價值，並已透過技轉協助產業發展。例如數位典藏的應用、流感及癌症疫苗的發展、疾病的早期檢測技術及人類抗體之研發、石墨烯之合成及應用，及多功能質譜儀的設計等等。謹就現況報告如下： 壹、本院現況 本院目前設有24個研究所與7個研究中心，另為推動跨領域的永續科學研究，成立了「永續科學中心（Center for Sustainability Science）」，並納入獲國際科學理事會（ICSU）支持設立之國際災害風險整合研究中心（IRDR ICoE），以拓展國際合作交流。目前正進行有關臺灣巨大震災風險與複合地質災害、氣候變遷與都市發展及土地利用、有機染料分子應用於太陽能電池、研發禽流感疫苗、水稻增產、臺灣永續轉型模型及都市因應全球氣候變遷的人文社會面向等研究，期有助於維護人類社會的永續性。此外，本院為拓展數位典藏內容、研發數位技術、維運數位文化成果，已設立「數位文化中心（Academia Sinica Digital Center）」，以專案中心形式運作，負責規劃執行本院數位典藏業務核心計畫，並支援國科會「臺灣數位成果永續維運計畫」。目前已累積超過一百餘萬筆數位典藏資料，將透過加值運用，發揮社會影響力，並擴展國際連結，以促進數位人文學的研究與發展。 本院近日與潤泰集團總裁尹衍樑先生所創辦的唐獎教育基金會簽署合作協議，受託辦理「唐獎」之提名與評選，共同推動國內外「永續發展」、「生技醫藥」、「漢學」與「法治」等相關領域的研究，以促進人類社會之永續發展。「唐獎」的獎金規模超越諾貝爾獎，是臺灣的首座國際級獎項。將每2年辦理一次，獎勵具有「原創性」與「重要影響力」之研究；也就是能對社會產生實質貢獻，且影響力最卓著者。本院將秉持鼓勵科學教育、實踐知識分子社會責任與提升我國學術地位的一貫立場，借重院士與評議員之學術專業，超然公正地辦理這項工作。 在人力方面，現有研究人員917名、研究技術人員96名、博士後研究人員916名、行政技術人員281名、約聘僱研究助理3,432名、研究生2,118名，總數有7,760名。 在經費方面，本院本（102）年度法定預算數107億9,317萬3,000元（不含公共建設計畫預算之「國家生技研究園區」23億5,630萬3,000元與「跨領域科技研究大樓」1億7,550萬元及協助政府辦理之「臺灣人體生物資料庫計畫」3億4,267萬2,000元經費），較上（101）年度法定預算數110億2,667萬2,000元，減少2億3,349萬9,000元，負成長2.12%。 貳、學術表現及社會貢獻 一、推動原創尖端研究 本院為提升各領域之研究水準，且在嚴謹的學術評審下，精選重要研究課題，不斷鼓勵同仁突破既有領域的疆界，以期在關鍵議題領域，開創出領先國際同儕的成果。 爰此，本院特設跨研究所（處）、中心的「主題研究計畫」，嚴選最具前瞻性、優勢潛力及突破性的領域，進行跨學門之團隊合作研究，以激發創新。為推動該計畫，除本院研究人員參與外，並廣邀國內外知名學者加入，對培育高級學術研究人才及厚植研究潛力，深具貢獻。本年度除了延續前一年度25項重要研究計畫，並於物理、化學、資訊科學、原子與分子科學、應用科學、植物暨微生物學、生物化學、生物醫學科學、基因體、歷史語言、近代史、及語言學等領域新增16項重要研究計畫。 同時，為鼓勵傑出研究人員潛心於研究，不需經常為研究經費奔波致耗損研究能量，俾致力於重要課題的原創性研究，特規劃「深耕計畫」，給予傑出研究人員充分且長達5年的研究經費支持，以強化其研究續航力，期在日後能有世界級的貢獻，並於計畫執行期滿舉行成果演講，以廣為分享。 綜觀本院未來之研究重點，在數理科學方面：主要探討分子的結構與化學反應、新穎尖端材料之開發、以化學生物學法進行新藥研發、整合統計與資訊科學並擴展其應用、臺灣地區之地震機制、氣候變遷對臺灣環境之衝擊、星系物理與宇宙學以及參與國際高能粒子碰撞計畫並尋找新的物理現象等。在生命科學方面：主要探討生物與環境之互動、生物資源開發、基因體研究、藥物研發及轉譯醫學等研究。在人文及社會科學方面：主要進行臺灣研究、華人社會歷史與當代研究、歐美與亞太區域研究及資料庫功能之跨領域研究等。此外，為鼓勵人文及社會科學學者出版專書，並作出重要貢獻，特設立「中央研究院人文及社會科學學術性專書獎」，於去年12月選出五本專書獲獎，期帶動學界深入研究學術議題的風氣。 二、擴大國際合作交流 為與國際研究趨勢接軌，並網羅世界一流人才，本院全力推動各項國際學術交流合作平台，以深化與全球學術社群的互動，期在優勢領域躋身國際學術領導地位。相關作為分敘如下。 在參與國際學術組織方面，本院代表我國成為國際科學理事會（ICSU）之國家會員，支持國內37個學術團體（學會）參加其轄下各研究學門之國際組織，目前已加入之國際組織共56個，並與該會轄下之國際災害風險整合研究中心（IRDR ICoE）共同舉辦數場國際研習班暨國際座談會，邀請來自北美、歐洲、日本及巴拿馬等國學者與會。此外，本院每年皆積極提名國內傑出科學家參選發展中世界科學院（TWAS）院士及競逐各類科學獎項，最近計有王寬、王陸海、梁賡義、胡正明、朱時宜等5位院士當選TWAS院士及2位學者獲頒TWAS科學獎。截至2012年止，我國已有43位TWAS院士及17位科學獎得主。 在開展國際交流與合作方面，本院已與40餘個國家、高達332所頂尖研究機構或大學建立合作關係，並簽訂合作協定。近來續與美國加州大學柏克萊分校化學院（Collegeof Chemistry, University of California, Berkeley）、加州大學聖地牙哥分校（University of California,San Diego）、斯克里普斯研究院（The ScrippsResearch Institute）、加州生物醫學研究院（TheCalifornia Institute for Biomedical Research,U.S.A.）、印度國家科學院（Indian National ScienceAcademy）以及以色列耶路撒冷希伯來大學（HebrewUniversity of Jerusalem）簽署學術合作協議。另與法國里昂高等師範學院（Ecole normale superieure deLyon）、馬來亞大學（University of Malaya）、新加坡國立大學（National University of Singapore）等簽訂合作備忘錄。本院亦與行政院國家科學委員會共同代表臺灣與歐洲分子生物組織（The European MolecularBiology Organization, EMBO）、歐洲分子生物議會（The European Molecular Biology Conference, EMBC）共同簽署合作協定。 在參與跨國大型研究計畫方面，亦卓然有成。在數理科學方面：已參與「次毫米波陣列計畫（Submillimeter Array,SMA）」、「中美掩星計畫及海王星外自動掩星普查計畫（TAOS & TAOS-2）」、「李遠哲宇宙背景輻射陣列計畫（The Yuan Tseh Lee Array for Microwave Background Anisotropy, AMiBA）」、「阿塔卡瑪大型毫米及次毫米波陣列計畫（Atacama Large Millimeter/submillimeter Array－Taiwan, ALMA-T）」、「次毫米波特長基線干涉儀計畫（Submillimeter Very LongBaseline Inteferometer, submillimeter VLBI）」、「可見光與紅外線天文儀器計畫（Optical and Infrared Instrumentation Program, OIR）」，並與菲律賓火山及地震研究所以及越南等國共同合作設置「地震與GPS連續觀測網」、「北越寬頻地震觀測網」與「環南中國海寬頻地震觀測網」，並將逐年完成中南半島與南海區域之地震觀測網建置。在生命科學方面：已著手建立人體生物資料庫（Biobank），並參與「泛亞個人基因體聯盟（PanAsian Personal Genomics Initiative, PAPGI）」、「全球對危險因子造成疾病負擔的定量分析」及國際「乳癌研究聯盟（Breast Cancer Association Consortium）」；並與美國傳染病研究中心（Infectious DiseaseResearch Institute, IDRI）、美國國家衛生研究院（National Institutes of Health, NIH）及全球十大藥廠之一的禮來公司（Eli Lilly and Company）合作，加入全球非營利合作計畫「禮來肺結核新藥發展計畫（LillyTB Drug Discovery Initiative）」。在人文及社會科學方面：為推廣國際化之全國性社會調查合作，本院分別成為「東亞社會調查」（East Asian Social Survey,簡稱EASS）與「國際社會調查計畫（International SocialSurvey Programme, ISSP）之成員，並參與「全球環境變遷人文層面研究計畫－台北國家委員會（IHDPNational Committee-Taipei）」。 在設置世界級學術講座方面，本院設置了「中央研究院講座」，不定期邀請世界級頂尖學者蒞院演講。今年5月將邀請倫敦大學講座教授、2006年巴仁獎（Balzan Prize）得主Prof. Quentin Skinner蒞院發表演講，講題分別為「真理與史家（Truth and the Historian）」、「自由的系譜學（A Genealogy of Liberty）」、「國家的系譜學（A Genealogy of the State）」。另設置「特別講座」，甫於今年3月邀請2002年諾貝爾生理醫學獎得主Dr.Sydney Brenner及日本沖繩科技大學（OIST）副校長Dr.Robert Baughman連袂蒞院參訪，分別主講「Reading theHuman Genome」與「Okinawa Institute for Scienceand Technology-A New International GraduateUniversity」。 在主辦重要國際會議方面，本院今年除已舉辦「中研院與中科院兩岸學術交流會議」與「RIKEN-Academia SinicaJoint Conference on Chemical Biology」等國際研討會外，也爭取到ICSU轄下之國際生化與分子生物學聯盟（International Union of Biochemistry and MolecularBiology, IUBMB）之2014年第15屆年會主辦權；該聯盟會員涵蓋77個國家，參與人數將逾千人。 三、延攬培育頂尖人才 人才不分國界，本院向來不遺餘力地延攬傑出學者到院服務，以堅強研究陣容，豐富研究視野。近期已新聘王寳貫特聘研究員為環境變遷研究中心主任，以及鄭淑珍院士為分子生物研究所所長。另鄭清水博士已接受邀請，將擔任統計科學研究所所長。此外，也持續延攬傑出專家及海外學者到院服務，先後延聘賀端華院士及麥東倈（Antonius J. M. Matzke）與麥卓琍（Marjori AnnMatzke）2位特聘研究員加入植物暨微生物學研究所、李羅權特聘研究員加入地球科學研究所、陳文村特聘研究員加入資訊科學研究所以及李文華特聘研究員加入基因體研究中心，未來仍將積極延攬優秀人才，擴大研究陣容。 此外，為鼓勵研究成果優異並深具發展潛力的年輕學者，進行具國際競爭力之前瞻性研究，自97年起規劃「前瞻計畫」，本年度獲選人有9位，累計5年來共有51位傑出的研究人員獲選。在致力研究之外，本院也不忘教育的重責大任。有鑒於高等教育國際化已然成為各國提升其學術競爭力的不二策略，本院乃與國內各研究型大學合作，於91年設立「國際研究生學程（TIGP）」，目前計有10項跨領域博士班學程，共有378名在學生，國籍分屬37個國家，其中外籍學生總數逾四成。截至101年12月底，92名畢業學生已於國際知名學術期刊發表398篇學術論文，且多數畢業後旋即為全球各大研究機構或大學延攬，繼續從事研究與教學工作，學術表現毫不遜於國外一流大學學生。本院亦與各大學合作開辦博士班學位學程，以具前瞻性及競爭力的跨領域研究為主題，由本院與合作大學共組執委會，根據雙方之學術優勢，規劃學程發展方向，強化研教合作。目前已設立六項學位學程，以生命科學領域為主；未來將視合作大學之最新尖端研究發展，擴大學程的合作範疇。 四、擴展學術研究能量 為協助人類社會因應當代諸多艱難而迫切的挑戰，本院不定期選擇重大議題，組成研究小組討論研議，提出立論明確且具建設性的政策建言。近年來已先後提出《因應地球暖化之能源政策》、《中央研究院學術競爭力分析暨台灣學術里程與科技前瞻計畫》、《醫療保健政策》、《人口政策》、《因應新興感染性疾病》、《教研與公務分軌體制改革》、《因應氣候變遷之國土空間規劃與管理政策》、Foresight Taiwan：Funding Research for Economic Gains、《高等教育與科技政策》及《農業政策與科技研究》等10份建議書；近期內另將公布《國家環境毒物及食品安全研究與防治體系規劃》建議書，供政府施政參考，俾使社會各界共享學術成果。 另亦致力於將學術研究成果轉化為具社會價值的產出，以造福民眾。本院同仁最近在尖端儀器、先進材料與技術、疫苗與藥物等領域的研發，迭有成果，並陸續技轉予國內產業界。 除學術研究外，本院院士及同仁也致力於擴展國際交流、參與公共服務並造福人群，充分發揮知識分子的社會責任。例如，李遠哲前院長目前擔任國際科學理事會（ICSU）會長，並於去年與各國元首、全球公私部門領導人以及非政府組織及團體等，共同參與聯合國永續發展會議（The United Nations Conference on Sustainable Development Rio de Janeiro, 2012,簡稱UNCSD, Rio+20），為全球環境議題提出重要的科學資訊與建言；王惠鈞院士榮任「亞太生化暨分子生物科學家聯盟」（Federation of Asian and Oceanian Biochemists and Molecular Biologists, FAOBMB）會長；周昌弘院士當選第22屆太平洋科學協會（The Pacific Science Association, PSA）副會長；朱敬一院士接任國家科學委員會主任委員；管中閔院士出任經濟建設委員會主任委員；龔行健院士接任國家衛生研究院院長；朱經武院士出任臺灣綜合大學系統總校長；曾志朗院士出任臺灣聯合大學系統校長；湯德宗特聘研究員出任司法院大法官；楊泮池院士、陳力俊院士、吳妍華院士、梁賡義院士、李德財院士、吳茂昆院士及蕭介夫特聘研究員分別擔任臺灣大學、清華大學、交通大學、陽明大學、中興大學、東華大學及義守大學等校校長；分生所孫以瀚特聘研究員接任國科會副主任委員；歐美所鄧育仁研究員接任國科會人文及社會科學發展處處長。他們在科技、經濟、法律、文教、跨國合作等領域，卓具貢獻。 五、營造優良研究環境 優質完善的研究環境，是研究人員得以心無旁騖鑽研學問的必要條件。基於此一考量，本院持續推動既有院區的均衡發展及環境改善，以吸引國內外優秀學人到院服務，包括：興建完成「跨領域科技研究大樓」以及與台大合建宿舍。也將陸續進行環境變遷研究大樓、蔡元培紀念館、學術活動中心大禮堂、白樓等建物之修繕美化。另已規劃興建分子、生命暨生態展示館，以生態、生命、科學為主軸，展示院內最新研究成果及深具教育意義之展覽。 此外，本院秉持睦鄰友善的原則，深化與社區之互動，已透過院區入口意象改造工程及四分溪改造工程，延伸院區之生態綠廊；並將強化院區公共藝術的展現及導覽；結合院區之傳統記憶與文化，以賦予院區嶄新風貌，且進一步改善本院入口附近之景觀及交通，帶給社區民眾更安全與舒適的空間。 為突破生技產業發展之瓶頸，協助臺灣經濟轉型為創新導向的價值創造模式，本院在環境生態與國家發展兼籌並顧的原則下，推動建立南港「國家生技研究園區」，預定於105年興建完成。屆時我國生技研發能量將大幅擴充，有助於帶動產業結構轉型，促進經濟發展。 參、結語 近來隨著國際經濟的劇烈變化，我國經濟的應變能力亦面臨嚴峻的挑戰。以科技創新帶動經濟轉型勢在必行。惟有強而有力的研發體制，方能使國家不斷地擷取動能，並吸引源源不絕的人才，將危機化為轉機，使國家立於不敗之地。 為此，本院未來將契合國家與全球發展趨勢，積極擴展國內外學術交流，致力培植研究人才，期與世界一流研究機構並駕齊驅，為我國之國際競爭力奠基。亦期透過各項跨領域之研究合作，為全球之永續發展貢獻心力。也將針對社會關切之重要議題，提出全方位建言，並以學術專業與研究創新，建立學術典範，厚植文化思想。另將以基礎研發協助開發創新經濟之核心技術，俾將研究成果回饋社會。 以上報告，敬請各位委員不吝批評指教。謝謝各位！ 第二部分是有關　大院凍結本院單位預算歲出部分第2目「一般學術研究及評議」第2節「主題研究與人才培育」中「跨所（處）新領域之開發及研究環境之改善」之「台灣人體生物資料庫」3,000萬元，俟本院向　大院提出專案報告，經同意後始得動支，本院說明如下： 為讓民眾瞭解台灣人體生物資料庫，並達到資訊公開透明之目的，有關執行內容、參與者告知同意與退出方式等相關事項，已設置本資料庫網站公開相關資訊；並依據人體生物資料庫管理條例第五條之規定組成倫理委員會，其所有成員皆非屬中研院機構成員，為各界第三方人士，負責本資料庫管理等有關事項審查及監督。相關說明如下： 一、資訊公開透明之要求 有關台灣人體生物資料庫執行內容、參與者告知同意與退出方式等相關事項，經過生物資料庫理委員會審核後，已向衛生署申請生物資料庫設置許可，並於本年度10月24日取得衛生署核發設置許可，因此已將上述資訊公開在本資料庫網站，敬請參閱。[http：//www.twbiobank.org.tw/new_web/home.html] 二、告知同意程序稽核 人體生物資料庫管理條例第五條內容為「設置者應設倫理委員會，就生物資料庫之管理等有關事項進行審查及監督。 前項委員應置審查委員九人至十五人，其中二分之一以上應為法律專家、社會工作人員及其他社會公正人士；並應有三分之二以上為非本機構之人員。」 台灣人體生物資料庫依據上述規範設置倫理委員會，名單如下： 姓名 單位 職稱 身分類別 吳肖琪 國立陽明大學衛生福利研究所 教授 公衛學者專家 李勝雄 謙誠法律事務所 律師 法律專家 林秀娟 國立成功大學附設醫院 副院長 其他社會公正人士 范建得 國立清華大學科技法律研究所 教授 法律專家 孫雅麗 國立臺灣大學資訊管理學系 教授 資訊安全專家 陳志榮 真理大學人文學院 教授/院長 其他社會公正人士 陳定信 國立臺灣大學醫學院 教授 生醫學者專家 陳誠亮 中華民國智障者家長總會 常務理事 社會工作人員 陳錦煌 嘉義縣扶緣服務協會 創辦人 社會工作人員 華國媛 台灣原住民醫學學會 理事長 社會工作人員 黃美智 國立成功大學護理學系 教授 生醫學者專家 戴正德 中山醫學大學醫學社會暨社會工作學系 教授 其他社會公正人士 戴華 國立成功大學人文社會科學中心 主任 其他社會公正人士 有關立法院會委員會要求「由第三方人士進行告知同意稽核」，擬定由台灣人體生物資料庫倫理委員會之委員前往地區研究駐站，於民眾進行告知同意時，同時針對告知同意過程進行稽核程序，以確保符合相關法律之要求。 倫理委員會委員足以勝任告知同意稽核，乃基於以下原因： (一)倫理委員會乃依據管理條例之規範組成。 (二)倫理委員會所有成員皆非屬中研院機構成員，具有獨立審查之代表性。 (三)倫理委員會須負起審查與監督之職責。 台灣人體生物資料庫倫理委員職責符合法律之規範，且符合第三方人士之要件，為能廣納多方意見，未來將規劃邀請關心人權議題人士共同參與，因此請求准予解凍計畫經費三千萬元。 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 現在開始進行綜合詢答。每位委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘。上午10時30分截止發言登記。若委員有預算解凍案的決議或臨時提案，請於詢答結束前提出。處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。 首先請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請翁院長以及所有與核能、核電、核四有關的所或中心的代表備詢，包括物理研究所、地球科學研究所、原子與分子科學研究所、環境變遷研究中心、歷史語言研究所、經濟研究所、政治研究所、法律研究所等都是有關的。首先，中央研究院做為台灣最高的學術研究機構有最大的權威性與公正性，本席要先肯定翁院長在3月23日對媒體表示，關於核四的議題，你認為大家對核四的安全愈來愈不放心，政府應該提供透明、完整的資訊，讓大家充分了解實情，你也曾表示，政府應該在確保核能安全與有能力處理核廢料的2個前提下再來考慮使用核能。請問院長，關於核四廠，你覺得目前政府有做到確保核能安全嗎？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我想現在還沒有到那個地步，不過，就我的了解，在公投之前，安全的事情會由國內外專家來檢查，在確保安全之後，我們才會進行公投。 林委員佳龍：院長，如果這個會期立法院通過公投提案，1至6個月內就要舉行公投，即年底前要進行，以你們的專業判斷，在短短不到6個月內，有辦法完成有關考古、地質、海嘯、工程安全、相關對政經社會衝擊的評估嗎？你認為半年的時間夠不夠？會不會太匆促了點？ 翁院長啟惠：這個我不知道。 林委員佳龍：如果政府一定要在半年內來做，是不是應該以真正做到能夠確保安全為止，而不是為了趕進度？ 翁院長啟惠：對，應該先確保安全。 林委員佳龍：所以時間不應該限制在政治時程上，即半年內，因為那個案子一過之後就要在半年內舉行公投。再者，關於核四廠，你認為目前政府有能力處理核廢料嗎？ 翁院長啟惠：我想這是全世界的問題。 林委員佳龍：我問你的就是台灣的政府。 翁院長啟惠：目前我們核廢料的處理也不是很完善。 林委員佳龍：哪裡不完善？ 翁院長啟惠：其實核廢料的處理有一些國際的規範，有兩個比較正確的做法，一個是深埋，一個是運到有驗證的地方做再處理，這兩個做法是最標準的。 林委員佳龍：這兩個選擇台灣在短期內有沒有可能做得到？ 翁院長啟惠：現在台灣沒有這樣做。 林委員佳龍：目前台灣沒有單獨的能力來做這兩件事？ 翁院長啟惠：這裡面牽涉的問題我不是很清楚，但是我們核廢料的處理一直是大家關心的議題，這也是安全的議題，必須要由國內外專家來看看我們這樣的處理是否符合安全標準。 林委員佳龍：也就是說，目前國內對於核廢料最終的處理還沒有能力。包括前院長李遠哲還有在座的陳建仁副院長都有提及，當社會在討論核四時，為什麼會主張停建？就像你所講的，核四工程疏失頻繁，不斷追加預算，尚未找到妥善的核廢料處理方法，再加上福島核災，才導致大家不放心，你也認為要資訊公開，就你個人的判斷，如果公投的話，你會投贊成核四興建還是應該要停建？ 翁院長啟惠：在公投之前，包括剛才我們講的這些安全的議題、資訊的完整等一定要做好，之後再進行公投。 林委員佳龍：你個人的看法？ 翁院長啟惠：我個人當然期待這部分會做到。 林委員佳龍：那不是你能夠期待的，以你個人綜合的判斷。 翁院長啟惠：如果這些資訊沒有出來，我要怎麼決定？我沒有辦法決定。 林委員佳龍：所以不是說安不安全，只要資訊不夠就不能夠去投贊成票？ 翁院長啟惠：對，這樣我沒有辦法決定。 林委員佳龍：你會不會去投票？ 翁院長啟惠：我不會去投票，因為我沒有相關資訊，怎麼會去投票？ 林委員佳龍：接下來本席要請教陳副院長，你當過政務官，如果沒有辦法確保安全，是不是政府部門包括馬總統應該要承擔起決策的責任？就像當時宣布停止國光石化八輕廠的興建一樣，應該是由政府來做決策，而不是在不確定資訊下就要人民去公投。 主席：請中研院陳副院長答復。 陳副院長建仁：主席、各位委員。這是我個人一向的主張。 林委員佳龍：所以你沒有改變，你非常有guts，我們要予以肯定，這是基於你的知識、良心、專業的判斷。此外，關於核四下方究竟有沒有史前遺跡，在場有史語所、民族所的代表，請問史語所的看法為何？你們有沒有做過相關研究？ 主席：請中研院王副院長答復。 王副院長汎森：主席、各位委員。史語所在15年前做過一個調查，由李匡悌副研究員…… 林委員佳龍：那是誰委託的研究？ 王副院長汎森：台電。 林委員佳龍：你們接受台電委託研究，由李匡悌教授主持，請問有沒有達到文化遺址保存的標準？研究做得夠不夠深入？你要不要為他背書？ 王副院長汎森：做得非常深入。 林委員佳龍：你認為未達重要文化遺址保存的標準？有這個結論嗎？ 王副院長汎森：我還沒有看到那裡，但是從他所列…… 林委員佳龍：研究就是這樣，前面都是方法論、背景、資訊，但是最後的結論是什麼？這才是關鍵。 王副院長汎森：我從它出土的器物看起來，應該是未達。 林委員佳龍：請問劉益昌教授是不是也是你們所的人？ 王副院長汎森：對。 林委員佳龍：劉益昌教授在最近曾表達說，核四所在地有距今3,500年至4,500年的新石器時代遺址，應該將其訂為古蹟。你們一個所有兩種講法，那我們要相信比較舊的還是比較新的？哪一個教授講的是對的？ 王副院長汎森：跟委員報告，我沒看到劉益昌教授的報告，但他比較是這方面的專家，因為我是負責歷史學不是考古學，所以我們要去查證。 林委員佳龍：歷史、語言等不是都在一起嗎？ 王副院長汎森：我們有好幾個門道。 林委員佳龍：所長？ 王副院長汎森：所長今天沒有來，今天是副所長來。 林委員佳龍：那請副所長來回答。 王副院長汎森：我曾當過6年所長，我也可以代表回答。 林委員佳龍：你就是因為做得很好才變成副院長。 王副院長汎森：謝謝。我現在看到的報告只有李匡悌這一份，劉益昌那一份我沒看到，我們尊重專家。 林委員佳龍：劉益昌是不是專家？ 王副院長汎森：當然是。 林委員佳龍：那他講的話是不是也應該尊重？ 王副院長汎森：應該尊重，但應該要查證一下。 林委員佳龍：這是白紙黑字。 王副院長汎森：我要看一下他的報告。 林委員佳龍：如果一個所有兩種意見，我們怎麼相信最高學術機構的權威？副院長，台電的錢不能拿。 王副院長汎森：我沒拿過，所以我不知道。 林委員佳龍：那你還不夠重要哦！很多重要的學者都拿得到，像李匡悌主持的這個研究就是台電委託的，最後結論是有利於台電、要蓋核四廠，在學術倫理上，這是否應該要迴避一下？ 王副院長汎森：我沒有細讀他全部的報告。 林委員佳龍：我有細讀，我來質詢都有去做研究。本席要求中研院要重啟一個研究，因為這個問題很重要，文化遺址牽涉到文化資產保存法，文化部或新北市應該採取什麼行動都以此為依據，你們就不要接受台電的委託，用你們自己的經費來針對這部分做一個文化遺址考古學的研究，請問有沒有困難？ 王副院長汎森：沒有困難。 林委員佳龍：這就是中研院可以獨立進行的，我們相信你們研究的結果。 接下來本席要再請教院長，聽說中研院要設分院，我非常高興，結果不是在中區而是在南區，其實中研院的同仁去台中比較近，但我也不反對設在台南，因為台南的交大，包括那個研究大樓也是奇美企業捐助去興建的，附近又有高鐵，不過，請問台中有沒有中研院的研究機構？ 翁院長啟惠：台中是有跟中興大學合作。 林委員佳龍：有沒有一個中心、分區或分院的層級？有沒有這個規劃？ 翁院長啟惠：沒有，之所以考慮台南是因為十幾年來我們在那邊有3個單位，包括農業生技中心、考古等，已有上百人了，我們的光電是設在交大，交大又把光電學院搬到台南。 林委員佳龍：這個我了解，院長，你都沒有在注意教育及文化委員會的決議哦！ 翁院長啟惠：有啦！上次台中的部分我們已經進行了，4月就會有人力…… 林委員佳龍：上次的決議是「中央研究院應成立中部中心，以供發揮『數位典藏國家型科技計畫』之最大效應。」，因為中研院建置之「數位典藏與數位學習國家型科技計畫」跨部會的預算將近100億，現在如果發生地震或核災，我們的資料也是需要備份，像最近故宮博物院有很多收藏品都不見了，還好有數位典藏，當時有留下紀錄，我們上網查得到，馬上可以核對，這就是好處。所以根據這個決議，中區要設置中部中心。 此外，又有李德財教授、計畫主持人都在中興大學，中興又是頂尖的研究型機構，而且地很多，台中高鐵旁邊本來要蓋行政院的中辦，現在還閒置在那裡沒有用。再者，中興新村是國科會的高等研究園區，還有五大新村的用地、省諮議會等，本席也在幫助中興大學去取得戰基處的土地以及很多文小用地，土地的部分我來協調，台中最需要研發能量，因為我們有中科、有那麼多大學，但是缺乏最基礎的研究。坦白說，北部已經有點飽合了，南部當然也有其特色等綜合考量，總之，希望你們根據這個決議提供一份報告給本席，看看你們的規劃、執行情形如何，因為決議到現在已經快半年了。 翁院長啟惠：現在是規劃成立數位典藏方面的中心，中興大學、科博館還有圖書館一起來做，4月就會開始了，除此之外還有一個跟中興大學做水稻方面的國際研究。 林委員佳龍：北、中、南區域均衡發展。 翁院長啟惠：對。 林委員佳龍：若發生地震或核災，我們的資料也要有一個安全的備份地點，謝謝。 翁院長啟惠：謝謝委員的指教。 主席：請陳委員亭妃質詢。 陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，昨天的地震你有沒有嚇一跳？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我好像沒有感覺到。 陳委員亭妃：你那時候在哪裡？ 翁院長啟惠：在車上。 陳委員亭妃：因為在車上所以沒有感覺到？ 翁院長啟惠：對，我在台北。 陳委員亭妃：還是院長的反應比較遲鈍一點？基本上，昨天連開車的人都覺得自己好像被撞了，停下來看的時候又晃了一下才知道原來是地震。 翁院長啟惠：我沒有開車。 陳委員亭妃：昨天南投的地震規模是6.1，九二一的時候則是7，今天我們看到昨天的地震造成1死86傷，這是非常恐怖的。 翁院長啟惠：我馬上打電話到李德財校長辦公室去了解情況。 陳委員亭妃：院長，你們有送了一份報告，表示中研院有辦法去做這一類的研究，而且是及時性的。 翁院長啟惠：對。 陳委員亭妃：我有跟中研院調資料，在這一段時間、這麼長的時間裡面，核一、核二、核三、核四都是在斷層帶上，在你們的相關研究中，到底有哪幾個報告是針對我們斷層的地震，還有核一、核二、核三，甚至核四的相關研究，其安全性與危險性為何？結果本席只要到兩份資料是有關於地震的部分，一份還是山崩的部分，另外一份稍微有提到核三，但似乎只是皮毛而已。現在大家都在質疑、探討斷層帶的問題，台電一直用一些莫須有、甚至是莫名其妙的數據在欺騙台灣人民。其實院長說了一個很正確的方向，就是我們還沒有辦法證明核能是安全以及我們有能力處理核廢料，基本上，在這兩個前提之下，我們才能去考慮核能，對不對？ 翁院長啟惠：對。 陳委員亭妃：所以，你也認為現在這兩個條件是不可能的，誰能來證明核能安全？有誰能證明核能安全？沒有嘛！至於核廢料的處理，到目前為止，世界各國沒有一個國家說他們可以處理核廢料，連美國也沒有辦法。所以，這就表示在翁院長的內心深處也是認為萬萬不可為，在現階段是不是這樣？ 翁院長啟惠：在每個人的內心深處的確都擔心著安全問題。 陳委員亭妃：所以你也認為萬萬不可為。 翁院長啟惠：但是，我們也要考慮到台灣二氧化碳的排放量…… 陳委員亭妃：昨天的地震是發生在盲斷層，台灣是在整個太平洋的地震環帶，李遠哲院長曾經說過，依照他的分析和研究，5年就有可能在太平洋地震帶發生一個大地震，而我們的核一、核二、核三和核四都是繞著太平洋環帶，多危險哪，我完全沒有辦法想像，可是中研院沒有這方面的詳細資料。 本席知道中研院陳副院長是很直接的，你說你是反對的，對不對？ 主席：請中研院陳副院長答復。 陳副院長建仁：主席、各位委員。是。 陳委員亭妃：學者專家就應該有這個guts。請問你反對的理由是什麼？ 陳副院長建仁：台灣是一個人口眾多且地區狹窄的地方，全世界從來沒有一個都會區蓋了三座核電廠，核廢料如果還放在核電廠裡面，這是百年、千年的危害。當時要建核四時，並沒有做過現在所要求的環境影響評估和健康風險評估，作為一位健康風險評估的專家，我站在學術的立場，我認為有重新思考的餘地。 陳委員亭妃：謝謝副院長，講出大家的擔憂。 繼續請教王副院長，您對核能和核四的問題有何見解？尤其對現在核四的爭議，您的看法為何？ 主席：請中研院王副院長答復。 王副院長汎森：主席、各位委員。我和院長是持相同的看法，相關的訊息、資料要更公開，我們才能做進一步思考。 陳委員亭妃：所以您和院長是相同的態度。 繼續請教彭副院長，您的態度又是如何？ 主席：請中研院彭副院長答復。 彭副院長旭明：主席、各位委員。我最近在《財訊》看到李院長的專訪，我個人贊同李院長的看法。 陳委員亭妃：謝謝。中研院院長和三位副院長的態度非常清楚，現階段就是應該停止核四，要進行一切的評估，沒有環境影響評估和健康風險評估，又沒有說明核廢料如何處理，又不能保證核能是否安全，在這樣的前提下就應該要停建核四，包括中研院的院長、副院長和所有的相關學者專家應該都是這樣的看法。如果院長有機會跟馬英九總統或是江院長會談時，應該要更積極而為，站在學者專家的立場，麻煩你們要這麼做。 另外，本席要謝謝翁院長，院長證實了中央研究院的南部分院要設在台南，高鐵也表明土地沒有問題，院長，這個不會改變吧？ 翁院長啟惠：構想是這樣子。 陳委員亭妃：構想是這樣子？不會有改變吧？你說「構想」，我聽了嚇一跳，那我要收回「謝謝」二字。 翁院長啟惠：這當然要總統府和行政院同意，才會推動。 陳委員亭妃：這個計畫寫的是南院要設在台南，非常清楚的寫出來，沒有列出好幾個地點供選擇吧？ 翁院長啟惠：是。 陳委員亭妃：所以計畫裡面寫得很清楚，中研院的南院就是設在台南。 翁院長啟惠：那是經過好幾年的評估。 陳委員亭妃：本席會擔心的原因，像過去國家圖書館的南院，也是列出好幾個地點讓總統府和行政院去圈選，結果每次圈選就是無疾而終。院長，現在你們很確定只有一個地點，中研院的南部分院就設在台南，沒有其他的選擇，現在就等行政院核准，只要行政院核准，就可以編列預算，是這樣子嗎？ 翁院長啟惠：對。 陳委員亭妃：預計呢？ 翁院長啟惠：越快越好。 陳委員亭妃：問題是行政院的態度呢？他們對於這個計畫和方向是支持的嗎？還是行政院的態度有所曖昧？ 翁院長啟惠：我覺得都是正面的。但是我們也考量到國家的財政，所以我們會把發展的期程拉開，甚至也有一些募款的動作。 陳委員亭妃：院長，財政不是現在才困難，如果因為財政困難就不做建設了，那乾脆政府關門好了，這絕對不能成為行政院的藉口。 翁院長啟惠：這個我同意，這一定會創造新的機會。 陳委員亭妃：對，增加台南在地的機會，包括研究氣氛、學術氣氛或是整個商業機能方面，都會相對的帶動起來，我們期待整個進程。現在行政院的進度到哪裡？ 翁院長啟惠：行政院有給我們一些建議，我們再把規劃書做完整一點，會送到總統府。 陳委員亭妃：行政院對地點有意見嗎？這是本席最擔心的部分，應該沒有意見吧？ 翁院長啟惠：沒有啦！ 陳委員亭妃：我們先要確認地點，只要通過計畫，就可以馬上編列預算，是不是可以在103年的預算當中看到南院的預算？ 翁院長啟惠：我希望看到。 陳委員亭妃：那你要積極啊！我們一起努力，好不好？如果行政院有任何怠惰或是任何意見，麻煩院長知會我們，我們全力協助中研院來向行政院爭取，因為這個對台南是一個非常大的機會，既然高鐵已經協助土地取得的問題，現在就在於行政院，請院長不能有變卦，否則我一定會收回先前的謝謝，就一定不會是現在這個樣子喔！院長，我們有期待，麻煩你了，謝謝。 翁院長啟惠：謝謝陳委員。 主席：請蔣委員乃辛質詢。 蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，昨天發生6.1級的地震，因為在臺北市只有2級左右，你當時人在車上所以沒有什麼感覺。中研院有沒有研究過，如果這個6.1級地震的震央是在臺北市或新北市，會造成什麼樣的結果？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。這個我不是很清楚。 蔣委員乃辛：你們有沒有做過這種研究？ 翁院長啟惠：我記得如果是7級的地震，臺北會很糟糕。 蔣委員乃辛：糟糕到什麼樣的程度？ 翁院長啟惠：大概都會倒掉了。 蔣委員乃辛：臺北市全部的建築物都會倒掉嗎？ 翁院長啟惠：只剩下我們中研院的一個所和101大樓。 蔣委員乃辛：如果臺北市發生7級的地震，就會只剩下101大樓和中研院的一個所而已，是不是？ 主席：請中研院總辦事處葉處長答復。 葉處長義雄：主席、各位委員。臺北市會發生7級地震的機會不多，如果是臺北市發生地震，大部分都比較深，所以即便是7級，對地面的影響會小一點。 蔣委員乃辛：照院長剛剛所說的，7級地震會讓臺北市整個毀掉，那如果是6級的地震會到什麼程度？ 葉處長義雄：6級地震對臺北市的影響沒有這麼大。 蔣委員乃辛：會影響到什麼程度？ 葉處長義雄：因為比較深，地震如果比較淺，對地面的影響就比較大。 蔣委員乃辛：如果發生6級地震，臺北市會倒掉多少房子？還是一棟都不會倒？ 葉處長義雄：不能說一棟都不會倒，比較破舊的房子可能比較危險，一般正常的房子大概不會有影響。 蔣委員乃辛：臺北市的房子大部分是在民國幾年以前蓋好的？ 葉處長義雄：這個我不是很清楚。 蔣委員乃辛：臺北市在民國71年以前蓋的房子占了57%。 葉處長義雄：那些房子可能會比較有問題。 蔣委員乃辛：那個時候有沒有耐震的相關規定？ 葉處長義雄：好像是沒有。 蔣委員乃辛：雖然民國63年耐震的相關規定就放在建築技術規則裡面，可是那只是初步的，對於樑柱各方面都沒有詳細去要求，真正有開始要求是在民國八十幾年，所以在民國71年以前所蓋的房子就有將近60%，如果當時建築技術規則有詳細規定的話，臺北市70%以上的房子都是沒有耐震係數的房子，如果發生這種地震，臺北市會變成怎麼樣，中研院要不要去進行研究？ 葉處長義雄：可以。 蔣委員乃辛：如果發生在新北市會更為嚴重，新北市雖然比臺北市開發得晚，可是臺北市在民國35年就有都市計畫，所以民國35年以後蓋的房子都要經過建管單位的審查。新北市並沒有都市計畫，所以愛怎麼蓋就怎麼蓋，政府都不管，有的房子沒有建照、也沒有使用執照。中研院和國科會的國家地震中心平常有沒有橫向連繫？ 葉處長義雄：有。 蔣委員乃辛：你們的業務有沒有什麼區別？ 葉處長義雄：有區別，他們主要是工程方面，中研院主要是做地震特性方面的研究，所以我們做前端，他們做後端。 蔣委員乃辛：那地震的預防是由中研院或國科會負責？ 葉處長義雄：工程方面應該屬於國科會的國家地震中心。 蔣委員乃辛：其他部分呢？ 葉處長義雄：其他部分屬於中研院，還有氣象局。 蔣委員乃辛：中研院應該要跟國科會多連繫，本委員會上上禮拜去參觀位在辛亥路的國家地震中心，他們有一套系統可以預測臺北市、新北市等各縣市發生不同級數地震的損害情況和死傷人數。 葉處長義雄：對，他們會以工程角度去做這方面的模擬。 蔣委員乃辛：如果臺北市發生6級地震，聽說會非常嚴重，其實發生5級地震就不得了。為了防範地震造成嚴重的損害，中研院和國科會是不是可以再密切的連繫？ 葉處長義雄：好。 蔣委員乃辛：院長，你是第一個提出人才宣言和人才培育的人，對不對？ 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：所以在中研院的業務報告中，本席都會請教你人才的問題，今天本席還是要請教你，在這兩年以後，你覺得我們臺灣在人才培育部分做得夠不夠？如果不夠，還有哪些部分需要再加強？因為我們現在看到，產學落差、供需失調，畢業生找不到工作。前一陣子郭台銘說雞排博士浪費教育資源，為了這個問題，電視、報紙、網路討論了好幾個禮拜。要如何真正落實人才培育？政府還應該去做哪些事情才能夠真正達到你所提人才宣言和培育人才的目的？ 翁院長啟惠：我覺得政府很積極的在思考這一方面的事情，但是這個問題相當複雜，尤其是有3個面向必須要一起來考量，就是人才、科技和經濟，這些事務都有主事的部會，對於他們之間的溝通，我並不是很清楚，不過我覺得並沒有辦法由單獨一個部會來解決人才的問題。 蔣委員乃辛：對。 翁院長啟惠：所以這3個面向要如何整合，變成是非常重要的關鍵。 蔣委員乃辛：身為中研院的院長，你有你的高度，而且你又是人才宣言的起草者，對人才的培育也一向都非常的重視。這段時間行政單位都有在努力，立法院也一直在push，各界都希望政府能儘快針對人才培育，達成一定的目標。 翁院長啟惠：對。 蔣委員乃辛：可是我們覺得現在好像還差了一段，所以應該要利用你的高度、利用你的影響力，來讓相關單位配合。像你是生技方面的專家，依教育部的統計，生技領域一年會產生450名到497名博士，可是業者只需要140名，那剩下350名博士要到哪裡去？他們要做什麼？現在好像有一個方案是「生技高階人才培訓就業計畫」，要給他們57K，讓他們能夠就業，可是這樣就能夠真正解決問題嗎？在供應端製造了那麼多人才，需求端卻沒有需要，而且他們沒有實務經驗、又跟產業脫節，在這種情況之下所培育出來的博士，到底能不能符合產業的需求？在這種情況之下，光是靠一個「生技高階人才培訓就業計畫」就可以解決問題嗎？如果不能解決的話，除了這個計畫，我們還應該要提出什麼計畫？本席只是以生技為例，事實上，不論工程、醫藥、教育、商業每一個領域的博士都超過了需求，從整體來看，教育單位對大學系所的學生人數是不是應該要做某程度的管控？ 翁院長啟惠：對，大家去面對這個問題是一個好的現象，我還是非常樂觀，我覺得問題一定會有所改善，因為大家已經開始關心，並提出一些想法，經過公共討論，就會達成一些共識。據我了解，教育部會在5月提出白皮書，對於我們提出的政策建議，也有納入考量，所以我還是很期待，因為臺灣的創意能力其實在全世界來講可以說是最強的，如果我們的制度面和環境面也可以設計好的話，我們的人才一定會有相當亮麗的表現。 蔣委員乃辛：中研院是全國最高的學術研究機關，以您的高度，希望院長能夠發揮您的影響力，在人才培育方面多下點功夫，以促成各單位通力合作。因為臺灣最重要的就是軟實力，而軟實力的核心就是人才。如果我們能夠多加強人才培育方面，臺灣未來仍有很明亮的前途。謝謝。 翁院長啟惠：好，我會儘量去做。謝謝。 主席：請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。請問院長，中研院一年的預算是多少？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。大概在105億元左右。 李委員桐豪：院長答復105億元應該是98年的預算數。102年的預算是136.7億元。98年國科會的預算為424億元，約占中研院的4倍，到了102年國科會只有461.2億元，還不到4倍。 翁院長啟惠：可能202的工程…… 李委員桐豪：這不管是不是工程的問題。我的意思是說，中研院預算占整體國家科學研究的比率相當高。對不對？ 翁院長啟惠：對。 李委員桐豪：中研院有多少位研究人員？ 翁院長啟惠：大約有8,000位。 李委員桐豪：編制內的人員有多少？ 翁院長啟惠：編制內的研究員將近有900位。 李委員桐豪：院長答復編制內的研究員有900位，但是，根據我所看的報告顯示，編制內的研究員將近有1,253位。不曉得這中間的數據…… 翁院長啟惠：行政人員的部分我沒有併入。 李委員桐豪：行政人員有125位。中研院從8,000位變成1,200位，我不知道你們的預算是怎麼編的，以後我會好好地檢視。 其次，請問院長，當初蔡元培先生成立中研院的宗旨為何？ 翁院長啟惠：主要是從事學術研究。 李委員桐豪：根據中央研究院組織法第二條的規定，中央研究院為中華民國學術研究最高機關，任務如下：第一，人文及科學研究。第二，指導、聯絡及獎勵學術研究。第三，培養高級學術研究人才。 翁院長啟惠：對。 李委員桐豪：看了這份報告，我看不懂。不知道中研院整體的人文貢獻在哪裡？在我小時候的印象之中，中研院對於歷史研究，尤其是對甲骨文研究在當時為世界一流，為什麼我在報告中所看到的，已經完全沒有人文研究領域的貢獻？然而，這份報告卻寫著人文及科學研究。你看，人文還排序在科學前面。臺灣社會變遷如此劇烈，我們更需要做好人文社會的研究。為什麼？我在中研院整個研究報告書裡面，只看到零零星星的研究人員對於不同人文領域所創造的一些文獻，但是，我看不到一些具體、有效的作法，或者是積極的建設。你們還寫到要建立全英語系的什麼東西。這是中研院成立的宗旨嗎？我不是在責備你們，我只是要提醒你們，不要忽略「君子務本」。我們在研究領域上的優越性在哪裡？我們就是要找出自己的特質。為什麼那條系統的傳統研究能量不見了？為什麼我們不能在這個領域上做出很多的貢獻？為什麼我們不能在報告中看到中研院在全世界學術領域中的優勢？為什麼我們要找一群外國的學生，而他們到臺灣卻是從事英語研究？縱使中研院社會研究的領域相對地弱勢，但是，我們面對很多的社會問題都要由中研院提出反思，特別像院長身為學術領導人來發表意見，包括立法委員剛剛也要求你要發表意見。 以核電為例，我們對於核能的態度是，執政黨要能夠確保核電安全；在野黨要提出建設性意見。當媒體記者詢問你對核電的看法時，你剛剛也已經做了同樣的說明，你說，不但要確保核能安全，也要有能力研究如何處理核廢料。我所關切的問題是，如果這個前提不存在，當然就根本不要談核電，我們現在應該把核一、核二、核三廠全部關閉，並立即停止再製造上萬噸的核廢料。但就另一方面而言，如果真的關閉核電廠，未來沒有任何的核電，這個時候就需要靠中研院的智慧，你的constructive opinion是什麼？臺灣未來經濟發展的前途在哪裡？我在立法院不斷地提出呼籲，你應該替在野黨找出路子。你廢除核電，我們都支持，但是，我們要一起努力以正面的態度來面對我們所處的環境，以及我們所面對的問題，如此才能夠為經濟發展找出未來的前途。為什麼我看不到中研院有這麼多的人力，找不到認定核電是安全的問題，你們也可以提出非常強而有力的證據，核電絕對不安全，站在中研院的國家學術的立場或個人良心的立場表示，我們應該終止核電。我絕對會予以支持。反之，當你要提出否定結論的時候，你也應該提出正面的建議，而且，這項建議要強而有力，並向社會大眾鼓吹，那就是我們在沒有核能的環境之下，要如何走向臺灣經濟發展的出路。你們不應該像立法委員一樣，採用評論式的語言，事實上你們都是研究人員，我自己一個人拚命在想辦法是不夠的，我們需要所有社會上的知識分子共同想辦法，未來臺灣要如何走下去？同樣地道理，媒體也詢問院長對於十二年國教的看法，你講得也非常的中肯。你認為，十二年國教免學費政策將衝擊到技職體系，對此我也同意。院長講的話，我都同意。但是，我今天的質詢重點是，身為知識分子的我們，不僅要做評論，還要提出具體的意見。對於你的農業政策，雖然社會對此有很大的反彈，特別是引起政治人物很大的反彈，這牽涉到選票的問題，但知識分子的良心就是從中研院剛開始設立時的宗旨，是關切人文及科學研究，事實上，人文就是在關心社會，更關心我們生活的環境。 本席在此提出懇切的建議，不知道中研院院長能否在思考你的研究方向的時候，特別針對人文社會領域多所著墨，而不是著墨在國家生技園區？至於國家生技園區的問題，我們的立場已經很明白，這就不必多談，而你應該要關心我們的社會，並提出具體的作為與建議。當有院長具有這樣的指標作用時，這些世間上的凡夫俗子在彼此鬥爭的時候，尚有一盞明燈，否則，現今臺灣是沒有明燈的。請問院長對於中研院的發展的態度與看法為何？ 翁院長啟惠：非常感謝李委員的建議。我覺得我們要非常深切地思考中央研究院所扮演的角色。對於能源的問題，其實在2008年的建議書中，要如何發展替代能源是有一些著墨。這三十年來，能源政策一直沒有仔細地思考要如何投入替代能源，假如三十年來我們在這方面有好好準備的話，今天的情況可能就會不一樣。在2008年我們的建議書其實是有提到哪些替代能源適合台灣發展，但是技術層面還有待投入研發，所以三十年來假如我們有做好這些準備，今天就不會有這麼擔心的情況。至於人文的事情，我非常同意李委員的看法。 李委員桐豪：我很高興，我認為我們知識份子要有反省的能力，我們看到的問題，第一，人文的研究，它需要去找到我們社會所面對的問題，找到這個問題，然後去解決這個問題，之後再把資源用在這上面，包括整個科學領域研究的重點。就像剛才院長所講的，能源是一個問題，那應該就是你研究的重點方向，資源應該放在那邊，而不是如我所看到的，都是一些虛擬的，做一些國際研究的活動，我們得到什麼，人民得到什麼？如果是這樣的話，我建議中研院只要有院士會議就好，其他全部打散到各個大學去。 主席：請鄭委員天財質詢。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。院長好，在你的報告中有提到「追求研究卓越、邁向學術頂尖」是你們努力的目標，此外還有「增進民眾福祉、協助國家發展」，以及其他相關的社會責任。同時在報告中還提到「延攬及培育傑出人才」。在台灣這塊土地上，你覺得應該怎麼看待台灣的歷史文化？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。台灣的歷史文化從中華文化的角度來看，我覺得這塊是最豐富，也保存得最完整，這對我們將來的發展…… 鄭委員天財：中華文化之外呢？ 翁院長啟惠：就是整個，在台灣我們看到的其實是非常多元。 鄭委員天財：院長，顯然你對台灣的原住民族比較沒有想法。 翁院長啟惠：我是把它全部放在一起看。 鄭委員天財：英國被稱為原創之父的人士特別提到，台灣光復那幾年之後，在1949年，當時中國大陸有文革等等很多的問題，所以那時候的中華文化是台灣的優勢，但是經過幾年之後，現階段，中華文化已經不是台灣的優勢。所以你說「追求研究卓越、邁向學術頂尖」，這個定位很重要，這個定位存在整個中華民國、整個台灣。你知道在台灣，國家級的博物館有多少所嗎？包括中研院的一些博物館（假設你稱它為博物館的話），總共有21所。你知道有沒有台灣的原住民族博物館？ 翁院長啟惠：國家級的？ 鄭委員天財：對。 翁院長啟惠：我沒有印象。 鄭委員天財：完全沒有，完全沒有國家級的原住民族博物館。這個就是整個思維還停留在大中華的思維。有很多人說台灣有四大族群，在台灣原住民族的立場來看，只有兩大族群，即漢族和原住民族。你要有這樣的思維，當你在領導中研院的相關研究時就會有不同的方向。 我們看你對近代史的研究，都沒有什麼進展，整個台灣也是一樣，都還停留在日據時代所做有關原住民族歷史的研究，相關的出版品及研究成果也都停留在日據時代，雖然在台灣省政府時代，台灣文獻會做過一次研究，但是他們對於原住民族新歷史的研究成果非常有限，近幾十年來，中研院投入台灣原住民族歷史的經費及相關成果也是非常有限。 雖然在語言方面你做了很多，在資料上我們也看到了，但是有兩部分要跟院長說明。第一，你們有關語言方面的研究仍然停留在九族，其他新增加的撒奇萊雅族、噶瑪蘭族等研究比較少；另外一個很嚴重的問題，有關語言，現在很多學者我都認識，過去我也曾跟他們合作過。我曾經在台灣省政府及行政院原民會服務過，是個有30年資歷的公務人員，我跟他們有過很多接觸，你們現在所委託的這些案子，以及你們相關的研究人員都不是原住民。我們歡迎，也謝謝他們的協助，但是要如何培養原住民族的語言？畢竟不是原住民的人去研究或協助，總是要透過翻譯，而翻譯總是會有落差。很多年來，有很多的原住民族協助中研院的學者做語言的研究，但是完全沒有被提拔，因為他們不是博士，所以不會在你們的領域裡成為一個主要的研究人員，他只是一個配角。他永遠是個配角，幾十年來都是這樣。 日前大家都在談有關吳寶春的事，他也是沒有很好的學歷，但是總統一句話就讓事情有了進展，語言的部分更應該是這樣。這部分，請院長多重視，雖然這不是你的專長，但是我要告訴你的是在方向上要弄清楚。 另外，台灣常常會有環保的問題，我是花蓮人，交通建設對花蓮來說非常重要，我們需要一條安全回家的路。我從小到現在，經常都要花蓮、台北兩邊跑，過去說要興建蘇花高速公路，但是環保團體反對，幾十年來一直抱持反對的態度，現在蘇花公路已經柔腸寸斷，中研院是一個頂尖的研究機構，你們要如何去協助、釐清這個問題？ 自從北迴鐵路通車以後，雖然遇到颱風、地震都沒事，現在科技發達，隧道工程的技術也都沒問題，然而現在的蘇花公路，一下小雨就柔腸寸斷，對台灣的生態、對台灣的國土保安來說才是破壞，北迴鐵路通行這麼久了，從來沒有一個颱風讓其中斷，而這就是你們中研院如何讓這樣一個議題不要成為一個地方、國家的建設或是人命、交通的相關議題，所以這是你們要去引領的，當然你們已有很好的成果，本席相當敬佩也很認同，但是有一些就台灣的發展來講，要考量台灣長期以來重西輕東、重中華文化輕原住民族文化這樣類似的情況，我剛才就提到，21個博物館中，就是沒有一個原住民族的博物館，這是很嚴重的，所以中研院要怎麼樣去帶領、引領？像你們有提到要追求卓越、邁向傑出頂尖、協助國家發展、增進民眾福祉，而且你們還要兼顧社會的責任，雖然今天沒有讓院長能夠多所回應，但希望你能朝這個方向努力，今天就兩位原住民立委，即孔委員及鄭天財，總之，我們希望中研院能夠重視，可以嗎？ 翁院長啟惠：一些知名的外國人士來台去參觀花蓮太魯閣的時候，他們是有提到相關維護的工作應該要做得更好，因為經常有意外發生，甚至可以考慮收門票，像墾丁也是有收門票的，基本上，若能把國家公園維護得更好，參觀的人才會比較放心，以上是很多國際人士提供給我們的建議，我也會把這個訊息透露給交通部 鄭委員天財：最近是被花蓮的民意反對，就是有關收門票的部分。 翁院長啟惠：怎麼樣能讓安全的工作做得更好、維護得更好，則是很重要的。 主席：方才鄭委員有提到現在中研院研究原住民族語言，是只有研究9族嗎？如果只有研究9族，那我覺得很不可思議。 請中研院民族學研究所黃所長答復。 黃所長樹民：主席、各位委員。現在有幾個族群比較新成立的，其本身並沒有完整的母語。 主席：希望你把相關資料調查一下。 黃所長樹民：好的。 主席：如果中研院還是只研究九族的話，就沒有與時俱進了，現在有幾族你知道嗎？ 黃所長樹民：因為到2000年才有所謂的九族，所以很多…… 主席：這部分應該要有所改進才是。 請陳委員淑慧質詢。 陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。中研院目前有24個研究所、7個研究中心，據你們的報告指出，好像又成立了一個永續科學中心，這讓人感到很振奮，台灣對於整個人類、社會的永續性，願意與國際共同來維護，相信不論是各方面的領域，尤其對於台灣社會的永續性，你們勢必會做出非常多的貢獻，我們的文明、科技不斷的發展，而人類最關注的就是想要活長一點、健康一點、快樂一點，然就是因為有這些文明、科技，可以帶領我們人類追求理想的幸福生活，而政府所制定的各項政策主要是求得人民的安居樂業，對於現在政府所推動、改革、新興的各項計畫，或許有時我們各政治團體的利益會有互相的衝突，而對於現在時下爭論的人員使用、國土安全、人才等問題，方才院長對此有一些理想性的箴言，院長德高望重，中研院身為最高研究機構，所研究的足以讓各界做為根據及採信，在此本席不再問院長是否支持停建，而是想請教院長關於國家能源使用、經濟發展整個連動的脈絡。對於政府現在要採取穩健的減核、逐步邁向非核家園等策略，還有，據了解，核一廠將在107、108年停役；核二廠110年、112年停役；核三廠114年停役，在這中間的十多年，如果沒有核四廠來取代，而3個核電廠也逐漸退役，我們有沒有能力不使用核能呢？以我們現有的替代能源技術，以及現在有限的天然資源來看，如何跟得上國家經濟發展的腳步呢？院長對我們國家未來政策的走向有何看法？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。這是台灣目前最需要去面對的問題，到了2025年假如核一、核二及核三停役之後，就算是沒有核四，那時我們會面臨到的狀況應該要先讓大家清楚，所以在這個時候也開始去做準備，比方說到2025年沒有核能的話，我們現在應該做什麼，包括要有一些替代能源的策略，像太陽能、風力的研發…… 陳委員淑慧：太陽能、風力、地熱等，都是現正在研發的。 翁院長啟惠：甚至現在以燒煤為主的，其所產生的二氧化碳太多，所以減碳的技術也是要趕快來建立，天然氣的碳足跡是比煤氣好兩倍，但價格比較貴，所以如何提高它的效率、儲存能源、減少二氧化碳的排量，是我們面對的很大問題。現在台灣每個人平均的二氧化碳排放量是全世界最糟糕的國家之一，約為12公噸左右，這會影響將來的國際貿易及關係，我們必須從節能減碳、甚至提高能源效率趕快加以因應。所以有一些是科技面的，有一些是政策面的。 甚至核能也有一些新的科技發展，譬如以釷為主，用高速的中子去碰撞去取代鈾能源，其實它並沒有目前的核能問題，這項技術也發展得非常快速。而10年之內，我們的太陽能及新的核能技術、甚至新的熔合技術都很難講，說不定過幾年有大突破也不一定，所以對於很多面向，我們都要掌握資訊，在這十幾年之內趕快準備。 陳委員淑慧：但是在決策的時候，老百姓不容易有這麼多的等待。從院長剛剛說的這些基礎發展看來，在二十幾年當中，如果沒有替代能源，又不再使用核能，我們有沒有足夠的能力生存？到時候在技術不足的情況之下，我們會不會癱瘓一切的發展？ 翁院長啟惠：我想還是會，很多事情是在危機之中產生轉機。 陳委員淑慧：我們也知道，像美、俄、日等等核災大國，仍然不敢對核能的使用做大的抉擇，依舊尋求相關技術的精進，對不對？ 翁院長啟惠：不過我們如果去看過去50年來的大地震，都發生在太平洋地區，譬如英國沒有地震，德國也沒有地震，所以他們的環境跟我們其實不太一樣，我們有天災的未知數在裡頭，這是我們擔心的地方。我們的基本國家條件跟其他國家有一點不太一樣。 陳委員淑慧：您的意思是比較高？ 翁院長啟惠：對，這是造成民眾比較擔心的地方。 陳委員淑慧：謝謝。院長在兩年多前曾經提倡一項人才宣言，請問院長，在之後有關的業務裡面，您有沒有做出何種政策或措施？本席有一些小意見。我們談到人才危機、人才不足，應該分為人才培育與流失的問題。在人才培育方面，我想多著墨一些故事。前一陣子我看到一則新聞，就是大陸杭州最大的「哇哈哈」食品集團，看到報導得知台灣有十分之九的生技博士找不到工作，就立刻打電話給台灣的人力銀行，希望引進這十分之九的生技博士到他們的企業服務。由此可以發現，台灣不是人才不足，應該是人才過剩，如果政府能夠推動相對的政策，產業的投資就會有熱潮，相同地，教育體系裡面也會大幅擴張相關科系。現在台灣的大學量體這麼大，拿到學位比創業、發達產業要容易，所以會造成過量的人才。院長也曾經表示，專業技術對社會有貢獻者才能稱為人才。值此之際，本席認為學用落差是目前人才危機最、最關鍵的問題。我們雖然有人才，但是這些人才卻不符合就業市場、企業及產業的使用需求，這是現在我們要去突破、解決的問題。 另一方面，關於人才出走的原因，對於現在國內的人才培育，從產業、教育等等方面，我們要有全面性的規畫，政府主管的相關部門不應該各自為政、各吹各的調，要有所整合。除此之外，本席認為另外一個原因就是工作條件，要讓人才有適當、適配的工作條件，才能留住人才。院長曾經提到，中研院在5年之內出走了61位博士，一半都是被國外挖角，所以在目前的工作條件之下，我們能不能留住人才？ 當初院長提出這項人才宣言，受到各界關注，大家都會針對這個部分有所努力。本席提出以上二、三點建議，希望您多領導朝向這個方面加以整合。對於剛才本席所提出的建議，院長是否同意？ 翁院長啟惠：我非常同意。 陳委員淑慧：第三，我想與院長分享一項訊息。去年得知中研院要成立南部分院之後，我向院長請教了一下，當時院長表示這項計畫還沒有成形，只有構思而已。院長，你有沒有兒子？這件事讓我有一種感覺，就是院長想找人為兒子找媳婦，有人告訴你台南有一位千金不錯，滿適合院長的兒子，但是才過了幾個月，院長已經在找訂婚戒指，要下聘了。 翁院長啟惠：還沒有啦。 陳委員淑慧：其實我也真的很happy。中研院能夠在台南成立分院，勢必對南部的學術及產業會有所帶動，當然，最大的受惠就是能夠促進地方的就業，這是本席所樂見的。院長的計畫應該非常縝密，所以不輕言做出一些announcement，但是已經有這麼多的媒體報導。身為台南人，我非常、非常地期待，既然您今天已經說話了，不管是不是高鐵在主導或炒作房地產，還是中研院是不是確實有這個需要，而且這個地點非常好，對中研院有急迫的需要性，我都樂見其成。本席期待院長積極地辦理這項計畫，也希望院長能向本席、委員會做一個專案報告，您意下如何？ 翁院長啟惠：我們會積極地…… 陳委員淑慧：謝謝。 主席：現在輪由本席質詢，請陳委員淑慧暫代主席位。 主席（陳委員淑慧代）：請孔委員文吉質詢。 孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才鄭天財委員特別提到中研院在語言的部分，還是只研究9族的語言，請問院長，有沒有這件事情？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我不清楚。 孔委員文吉：要趕快查清楚，好不好？ 翁院長啟惠：我們會趕快了解，是不是我問一下語言所所長？ 孔委員文吉：我先請問院長，你知道現在原住民總共有幾個族群？ 翁院長啟惠：14個族群，是不是？ 孔委員文吉：答對了。萬一翁院長也不曉得原住民有多少個族群，現在中研院還在研究9個族群，那不是給人家笑話嗎？原住民的語言是哪個所負責研究的？請上台說明一下。請問一下，貴所現在研究多少個原住民的語言？ 主席：請中研院語言學研究所鄭所長答復。 鄭所長秋豫：主席、各位委員。我們現在研究原住民族群基本上是從語言的完整性跟結構性出發，所有的工作都是為了儘可能使語言留下完整的紀綠，包括電子資料庫與替原住民語言設計字典，所以…… 孔委員文吉：請問有沒有研究噶瑪蘭族？ 鄭所長秋豫：有。 孔委員文吉：有沒有研究撒奇萊雅族？ 鄭所長秋豫：有。 孔委員文吉：有沒有研太魯閣族群語言？ 鄭所長秋豫：目前沒有一個研究員是專攻的，但是從前是由李壬癸先生負責研究的。 孔委員文吉：賽德克族群呢？ 鄭所長秋豫：我們有一位副研究員當時的博士論文就是研究賽德克族群。 孔委員文吉：不是博士論文，而是你們研究所有沒有做這方面的研究。 鄭所長秋豫：他們如何分配這個語料，我們沒有特別干涉。 孔委員文吉：日月潭的邵族呢？ 鄭所長秋豫：有的，並且最近重點研究普悠瑪族與卑南族。 孔委員文吉：你是負責歷史語言研究所或是語言學研究所？ 鄭所長秋豫：我是語言學研究所長鄭秋豫。 孔委員文吉：你都有研究這些語言？ 鄭所長秋豫：基本上盡量去涉獵，甚至到菲律賓做研究。 孔委員文吉：請將你們研究的計畫、資料、成果給鄭委員及本席各一份。 鄭所長秋豫：沒有問題。 孔委員文吉：目前原住民有14個族群，但中研院對其中5個族群沒有研究，太不可思議了。我覺得中研院就像是個學術的象牙塔，與社會、法令、政策脫節，因為如今9族早已提升為14個族群。 鄭所長秋豫：我們是做語言學的研究，不是只做語言調查研究；調查是第一步，取得語料之後要從它的句法結構、詞的結構，然後去做深層的理論分析研究，所以不是以紀錄語言為主。 孔委員文吉：中研院目前有1,253位或是九百多位研究員？ 翁院長啟惠：包括研究技術人員是1,253位。 孔委員文吉：有多少位是原住民？ 主席：請中研院民族學研究所黃所長答復。 黃所長樹民：主席、各位委員。一位是有登記的…… 孔委員文吉：只有一位！你們將研究員從九百多位增加到1,253位，原住民研究員還是只有一位，而且，那位現在已經是原住民文化事業基金會董事長，現在沒有…… 黃所長樹民：我們好不容易培養一位原住民學者，結果就被原民會挖走了。 孔委員文吉：我要談中研院的人才被政府單位挖角的事情，很嚴重！你們好不容易培養一位周惠民博士，如今卻在原住民文化事業基金會，所以現在原住民人才沒有一個在中研院，都已經離開了。 請教院長，民族學研究所是研究關於原住民的文化，對不對？ 翁院長啟惠：對。 孔委員文吉：我現在正式請院長考慮，把「民族學研究所」名稱改成「原住民族及民族學研究所」可不可以？ 翁院長啟惠：這要看…… 孔委員文吉：這是要肯定原住民在民族學研究所的地位跟分量！因為你們的研究都跟台灣本土原住民有關，應該有可能把民族學研究所改成原住民族及民族學研究所！ 主席：請中央研究院民族學研究所黃所長答復。 黃所長樹民：主席、各位委員。中央研究院各研究所設立主要是以學門為主。 孔委員文吉：沒錯。 黃所長樹民：民族學是一個學門，而不是…… 孔委員文吉：澳洲有很多研究機關都是把原住民放在民族學前面的，比如，現在有個澳洲原住民及托勒斯海峽島民研究院都是把原住民冠在前面。民族學是一個少數民族的族群，像是客家人，原住民跟少數民族不一樣，所以，院長能不能慎重考慮一下？ 翁院長啟惠：可以。 孔委員文吉：我認為中研院要更加認同原住民的歷史地位，而且原住民在學術研究上的比重，應該在中研院裡面占很大部分，包含歷史、考古、語言，我認為首先要將研究所正名為台灣原住民族及民族學研究所，可不可以？ 翁院長啟惠：可以考慮。 孔委員文吉：中研院現在雖然沒有一個研究員是原住民族，但是你們研究的都是原住民的史料、語言、文化、考古，所以民族學研究所應該是第一個正名為台灣原住民族及民族學研究所。很多大學機構也應該這樣做。 其次，我想請問，中研院現在有多少位院士？ 翁院長啟惠：265位。 孔委員文吉：265位院士有多少位被挖角？ 翁院長啟惠：院士不是我們的雇員，院士是一種榮譽。 孔委員文吉：院士在中研院的角色是什麼，多久開一次會？ 翁院長啟惠：兩年開一次會，但平常要審查的事項，都會委託院士。 孔委員文吉：院士有沒有來自中研院的薪水或津貼？ 翁院長啟惠：沒有，除非開會審查才有審查費。一般來說，研究員選上院士，他當然有研究員的薪水，而不是院士的薪水。 孔委員文吉：如果接受了研究計畫，他有研究計畫的經費嗎？ 翁院長啟惠：院士要接受研究計畫，也要視他工作單位的性質而定。 孔委員文吉：中研院有沒有提供其他福利或補助？ 翁院長啟惠：沒有，只是榮譽職。 孔委員文吉：朱敬一院士接任國科會副主委，管中閔院士出任經建會主任委員，龔行健院士接任國家衛生研究院院長，還有很多大學校長，包括楊泮池院士當選台大校長、吳茂昆是東華大學的校長、分子生物研究所特聘研究員孫以瀚是國科會副主委、歐美所鄧育仁是國科會人文社會科學發展處處長。這些在國科會、大學分別擔任主委、副主委校長的院士，針對中研院、國科會的補助，要怎麼做到利益迴避？你們有沒有做利益迴避的規範？ 翁院長啟惠：有，這叫做借調，借調之後就不支薪了。 孔委員文吉：不從中研院支薪？ 翁院長啟惠：是。 孔委員文吉：如果這些院士接任大學校長，會不會幫自己的大學爭取國科會的經費？或者是接別的大學的經費來做研究？這些院士當中，包括曾志朗院士等，該如何做利益迴避？中研院有沒有規範？ 翁院長啟惠：這些都有利益迴避的規範。 孔委員文吉：所有中研院院士接任國科會的職務，以及我剛才提到的幾位大學校長，有沒有接別校的研究計畫？有沒有做好利益迴避？另外，中研院提供院士的，除了榮譽職之外，就只有出席費及審查費，但是擔任國科會研究計畫的審查委員有沒有利益迴避，諸此類似情形，我也要了解。我覺得中研院院士不只是一個榮譽職，他們的道德也要崇高，所以希望你們能提供一份相關資料給我。 翁院長啟惠：好。 孔委員文吉：謝謝院長。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席（孔委員文吉）：現在繼續開會。請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請教翁院長，目前中研院總共有多少學者、研究員？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。正編研究員總共8,000位左右。 邱委員志偉：每年大概會有多少專家學者或是研究員退休？ 主席：請中研院人事室王主任答復。 王主任永大：主席、各位委員。我們編制內研究人員約有九百多位，加上研究技術人員總共一千零二十幾位，由於每人年資不同，因此每年約十幾位退休…… 邱委員志偉：請問院長，你會不會鼓勵這些退休的專家學者轉任到私立學校去擔任專任教職或研究工作者。 翁院長啟惠：這要看需要…… 邱委員志偉：現在每年約有3,800位博士在各大學區流浪，領的薪資可能不到最低基本工資，找不到專任的教職，而你會不會鼓勵中研院退休的優秀學者專家轉到私立學校去擔任專任的教職？如何在學術貢獻極大化及公平正義合理的極大化之間，取得一個平衡？ 翁院長啟惠：我認為必須看個人情況而定，有些人退休之後，已經沒有學術生命了。 邱委員志偉：為什麼？難道是退休之後年老體衰了？ 翁院長啟惠：是。 邱委員志偉：退休之後60歲還是壯年。 翁院長啟惠：也有人員到退休時，我們認為他還不需退休，但是由於制度上的限制，所以…… 邱委員志偉：好，如果他願意到私立大學去擔任專任教職繼續貢獻他的專業跟所長，你會鼓勵嗎？ 翁院長啟惠：會，如果他在學術上真的能夠有所貢獻的話。 邱委員志偉：你會鼓勵，可是他退休之後也有領月退俸及18%優惠存款。 翁院長啟惠：那是另一個問題。 邱委員志偉：可以從制度上做些改革，去兼顧公平正義及學術貢獻的合理化。 翁院長啟惠：是，應該是從那個地方去…… 邱委員志偉：所以本席提案，針對軍公教人員領退休俸和18%優惠存款之後，還轉任到私立大學擔任教職或行政人員職務的時候，就應該要二擇一，你們支持不支持這種方案？ 翁院長啟惠：我支持。 邱委員志偉：假如，現在有中研院優秀的退休學者要到私立大學擔任專任教職，是不是該把他的退休俸先暫停？ 翁院長啟惠：是。 邱委員志偉：只能二擇一，你覺得這樣合理嗎？ 翁院長啟惠：合理。 邱委員志偉：不只是「教」的部分，「公」的部分，公務人員也該做一定的限制，一體適用，我指的是這個標準，不能一個人捧兩碗飯，很多有專業、有熱情的博士學者還是一碗飯都沒有，所以，是不是軍公教的退休人員都應當按照這個倫理規範，只能二擇一，院長您同意嗎？ 翁院長啟惠：我的理解是這樣，比如說我們…… 邱委員志偉：目前法令沒有限制！法令完全沒有任何限制！如果法令沒有限制，就能轉任私立大學，這樣就能領雙薪，你覺得這樣合理嗎？ 翁院長啟惠：我不知道有這種狀況。 邱委員志偉：這種狀況很普遍，目前有2,500位來自軍公教的退休人員，轉任到私立學校去擔任專任教職，領雙份薪水。所以，翁院長，這種狀況你應該有一定的了解，因為你代表學術界的龍頭、良心，這跟學術工作有關係。 翁院長啟惠：對。 邱委員志偉：當然，學術貢獻的極大化也很重要，但是學術工作也要兼顧社會的公平正義合理。 翁院長啟惠：退休人員到另外一個單位擔任專職，薪水當然從那個單位支領，退休俸就該停領。 邱委員志偉：退休俸不能領，很合理，對吧？ 翁院長啟惠：退休俸要等真正退休之後才能領。 邱委員志偉：請教院長，對於現在能源政策的「核四」電廠興建問題，你覺得這是一個道德問題還是知識問題？ 翁院長啟惠：這是一個科技和安全問題。 邱委員志偉：二擇一，是一個道德問題？知識問題？或是兩者都是？ 翁院長啟惠：兩者皆是。 邱委員志偉：因為院長也是理工相關的學者，所以你應該有很多資料來配合你的知識體系來做出判斷、選擇，你支不支持廢核四？ 翁院長啟惠：我現在還沒有足夠的資料去做判斷。但是依據手邊的資料，我是很擔心。 邱委員志偉：很擔心核能的安全、核四的安全？ 翁院長啟惠：是，但我也知道，我們政府是要經過國內外專家的安全檢查才會走下一步。 邱委員志偉：所以，你是有條件的配合？ 翁院長啟惠：是。 邱委員志偉：如果安全不能確保，你覺得要廢止核四？ 翁院長啟惠：對。 邱委員志偉：假如明天核四公投，你會支持廢核四？ 翁院長啟惠：假如明天公投，我覺得是不負責任的。 邱委員志偉：怎麼會不負責任？這議題討論十幾年了，大家已經形成各自的判斷體系，所以明天公投與7個月後公投都是一樣的道理。如果是明天要投，依你個人的知識體系，你會投「贊成」停建核四，還是「反對」停建核四？ 翁院長啟惠：由於我沒有這方面的資料，可能就不會去投了。 邱委員志偉：你不會去投？ 翁院長啟惠：我不會去公投是因為沒有足夠的資訊可供判斷。但是如果有辦法判斷安全問題的時候，我才會去公投。 邱委員志偉：對於核能安全，所有的學者都有不同的觀點，同樣一個檢驗事項、標準，學者們都有不同的解讀，沒有一個無上的權威去證明核能是安全的，不管怎樣的知識都是不充分的。 翁院長啟惠：就我的了解，政府會邀請國內外專家針對安全做檢查，通過之後才會做公投。 邱委員志偉：如同剛才所說的，核能安全並沒有一個無上的權威跟標準，幾十年之後，對核能安全的定義還是會有不同的解讀。 翁院長啟惠：對。 邱委員志偉：因為科學並沒有絕對的客觀標準，在這樣的情況下，你還是要有價值判斷。 翁院長啟惠：對。 邱委員志偉：從人類安全、道德的角度去思考，只要對人類的安全有些許的威脅，我們就應該從道德角度去思考停建核四。不能唯知識論，這樣是很危險的，因為知識的涵蓋面不是百分之百。 翁院長啟惠：我同意。不過，我們經過了30年，直到今天都還是有這個問題。 邱委員志偉：另外，「12年國教」令人憂心！12年國教明年就要上路，其中，將近60%的最大宗預算用在高中職全面免學費，而且免學費完全沒有排富，無論家長所得多少、家庭年所得多少，幾億、幾千億都是一樣免學費。如果把排富做為一個門檻，把教育資源用在需要的家庭跟孩子身上，你會不會覺得更合理？所以全面免學費政策，你做為一個學術的龍頭跟良心，你支持嗎？高中職全面免學費，會不會浪費、扭曲國家有限的教育資源？ 翁院長啟惠：在台灣，我們在追求學位、明星學校，才會造成這種社會氛圍，很多事都有文化背景的因素存在。 邱委員志偉：不，院長。我所討論的是關於教育資源分配的合理公平正義，如果完全沒有排富，首先是浪費教育資源，所以你是不是應該跟教育部、部長、馬英九總統大聲疾呼：「要執行12年國教，應該是把錢花在刀口上，給需要協助的人，所以應該要適度排富！」？ 翁院長啟惠：我需要進一步了解。 邱委員志偉：這是很清楚的道理！我認為合理公平正義就是把資源用在需要協助的人身上，全面免學費，沒有任何排富，你覺得符合最起碼的公平正義嗎？我需要您肯定的答案。 院長，政府沒有模糊的空間。你做為一個學術良心，你應該很理直氣壯、有自信的說出你的看法。 翁院長啟惠：我進一步了解才會提出看法。我們主要是針對高等教育…… 邱委員志偉：我是指12年國教。 翁院長啟惠：12年國教，我沒有…… 邱委員志偉：院長，你也是「人才培育白皮書」的主要負責人，這關係到國家未來人才的培育、競爭力，這個部分你應該有自己的主張跟看法，不能完全以教育部的說法為準。教育部也許有其他的考量，但是你作為學術的中心、作為「人才培育白皮書」的起草者，應該合理公平正義客觀的角度去看待12年國教的問題。 翁院長啟惠：讓弱勢者能夠接受教育是非常重要的事。 邱委員志偉：因此是不是更需要適度排富，將省下的錢用在更需要的地方？ 翁院長啟惠：所謂「排富」的意思是不讓他們進入12年國教體系？ 邱委員志偉：不，是指高所得或超高所得的人必須自行繳交學費，免學費只針對需要或中低收入戶的家庭。 翁院長啟惠：我贊成你的想法，對弱勢學生當然應該加以幫助。 邱委員志偉：對於超強勢的學生是不是該增設門檻？正是因為國家資源稀少、有限，才應該做更公平合理的配置與運用。因此期待院長您大聲提出您的主張跟看法。 翁院長啟惠：我對於「排富」兩個字有些意見。 邱委員志偉：你認應該怎麼修改？排大富、排巨富？ 翁院長啟惠：因個人的能力增加財富，這不是一種罪過。方向上我支持，但…… 邱委員志偉：我期待您跟蔣部長對於這個問題多溝通、討論。 主席：請許委員智傑質詢。 許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。記得翁院長曾經說過一句話：「能處理核廢料，再談核電。」是不是？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。是。 許委員智傑：院長對於目前台灣處理核廢料的能力有沒有信心？ 翁院長啟惠：我很擔心。不只台灣，美國也是鬧得一塌糊塗。核廢料的處理本來就是一個很大的問題。 許委員智傑：因此院長認為興建核電廠也是應該要三思。 翁院長啟惠：是。 許委員智傑：也跟我們一樣認為需要停建核四？ 翁院長啟惠：聽說我們核廢料原來放在蘭嶼，民國85年已經存滿了，之後我們就放在燃料池，然後燃料池也存滿了，其實國際上關於這些核廢料的處理是有規定的，一個就是深埋，另一個就是運到有簽署反擴散的認證地點，去做再處理。台灣沒辦法做再處理，所以要真正做好，就要走這兩條路，不過相當的困難。 許委員智傑：所以院長也認為很困難，因此院長對於剛才的問題不好直接回應，但心中已有腹案？ 翁院長啟惠：我知道政府要推動公投，但我認為在此之前，應該由國內外專家來看，等他們真的確認安全之後，再將這個資訊完整呈現給社會，讓大家決定。 許委員智傑：我想核能的兩大問題分別是安全與核廢料的處理，因此院長對於目前對於核廢料的處理，基本上是沒有信心的？ 翁院長啟惠：因為台灣的地形不太一樣。過去50年來大地震都發生在太平洋地區，台灣也是其中之一，我們沒有辦法預測這些天災，我們跟其他國家不太一樣。 許委員智傑：院長與我們心裡的想法是一致的，只是院長不好意思講出來。 翁院長啟惠：台灣30年來歷經兩個政黨執政，把核四議題推到今天，所以全社會必須去面對這個問題，我覺得這是大家的問題。 許委員智傑：基本上，我們希望核四能夠停建，相信院長心裡所想與我們一樣，只是不能正面回答。 翁院長啟惠：我擔心很多方面的問題，關於二氧化碳的排放量、我們能源的情況、生活方式等等，很多的面向可能需要大家一起來思考。 許委員智傑：其實我大概知道院長的意思，也知道院長不方便直接表態希望停建核四，只是院長有這麼多擔心，言外之意已經透露這樣的訊息，謝謝院長的回答。 另外，關於雞排博士與吳寶春要去讀書，甚至阿基師也要去讀書，從中研院培養人才的觀點，院長的看法如何？ 翁院長啟惠：就是尊重。每個人的生涯中可能有一段時間會改變，像我直到三十幾歲才知道要做研究，所以每個人都不太一樣，必須尊重。我覺得吳寶春的社會地位已經超越文憑了。 許委員智傑：院長認為吳寶春這樣的案例，要留在台灣讀書我們應該全力去協助？ 翁院長啟惠：就是要尊重。 許委員智傑：我只是想提醒院長，其實中研院幾乎人人是博士，算是博士最多的單位。中研院所有研究分為遠程、中程和近程，而且所做的研究與工業界、產業界有所結合，對於台灣的經濟發展，中研院是不是也該負擔相當的責任？ 翁院長啟惠：對。 許委員智傑：馬英九政府執政時期，台灣的經濟是倒退的；台灣的產業發展沒有很明顯的研發單位在引導，導致許多中小企業遷到國外或是倒閉等問題。這方面中研院是否該跟經濟部或相關單位去做結合，要如何救助中小企業的研發能力，使他們擁有世界性的競爭能力？ 翁院長啟惠：我們是做基礎研究，基礎研究當然有很多重要的成果可能有產業價值，要怎麼樣走下去，我想這是機制上必須要加強的。 許委員智傑：中研院的自我設定是把研發、學術做好，當然這是基本工作，但如果中研院多了一個使命－「國家產業沒有提升起來，中研院也要負責」，如果多了這樣的想法，是不是使中研院所做的研究會與工業界、產業界會有更多實際上的結合。 翁院長啟惠：當然，若是產業界沒有起來，我們的基礎研究也走不下去，也沒有經費可以…… 許委員智傑：中研院是不是能做這方面的協助，台灣很多中小企業的研發能力不足，比如高雄岡山螺絲業、南科的太陽能產業、其他如CNC等相關產業，不曉得院長有沒有做這樣的思考，讓中研院去提升他們的研發能力，或者是用自己的研發成果去協助他們？ 翁院長啟惠：有，不只如此，我們還思考在南部成立一個園區，為了就近能有更多互動機會，對太陽能以及精密儀器等產業提供協助。 許委員智傑：這個園區的進度目前到哪裡了？這是中研院南院？ 翁院長啟惠：南部園區還在構想中，不過已經差不多了，等到構想書完成後會交送總統府。 許委員智傑：這個構想已經進行5年了，對不對？ 翁院長啟惠：對，2008年開始。 許委員智傑：這裡有一份資料顯示：2008年馬英九總統上任，院長就跟他表達要設立南院的構想，當時總統也表示樂觀其成；已經構想5年了，目前進度到哪裡了？ 翁院長啟惠：現在我們比較確定的是哪些領域可以利用南部的特色以及條件來發展。 許委員智傑：院長會不會覺得進度太慢了點？ 翁院長啟惠：我們也考慮到國家的財政問題，我們那邊有生技中心，也有考古團隊、光電方面的一些…… 許委員智傑：基於時間不多，我想跟院長強調一下，要掌握南院的構想、落實、進度，甚至包括中小企業的研發能力；我現在發現台灣有很多中小企業能力很強，但是如果他們的研發能力能夠增入中研院的翅膀，就能飛的更快，所以這個部份我們希望能夠看到具體的成果。經過中研院協助之後，產業能夠起飛，能夠飛的更高更遠，我想這是台灣產業發展非常重要的因素，也希望院長能持續加強中研院這方面的力量。 翁院長啟惠：好。 主席：請呂委員玉玲質詢。 呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。中研院是我們國家最高的學術殿堂，所以翁院長的意見應該最具有份量和高度，所以本席有些關心的問題想請教院長的意見。 首先，關於核廢料的處理，院長早上也回答了很多相關問題，請問到底有沒有可以解決的方法？。 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我早上有說過，核廢料的處理最理想的兩個方法，一個是運到境外有認證的地方去做再處理…… 呂委員玉玲：我們國內有沒有研究再利用、再發展之類的處理方式？ 翁院長啟惠：我們不行做，因為我們是簽屬反擴散條約的會員，一定要遵守國際規範，世界上有幾個地方可以做核廢料再處理，但台灣不是。 呂委員玉玲：所以我們一定要用境外的處理，就像院長您說的，用深埋的方式。 翁院長啟惠：那是第2個方式。但是在台灣，深埋要挖幾千公尺，這個不容易，除非從山上一直挖，但這樣會破壞整個環境。 呂委員玉玲：國外一些擁有核電發電廠的國家，他們是怎麼處理核廢料的？ 翁院長啟惠：譬如日本有些類似我們的做法，他們把核廢料放在燃料池，外面又蓋了一個相當堅固的水泥把它涵蓋住，這是比較權宜的做法。所以日本碰到地震就燒起來了，海嘯來就更糟糕，所以天災的問題我們很難去預測，加上過去幾10年來，大地震都是發生在太平洋地區，所以我們才會擔心核廢料的問題。比如英國，英國從來沒有發生地震，德國也沒有，而美國少數地方有地震，但是他們核電廠的地方非常偏僻。 呂委員玉玲：如果說核四要續建，核廢料的處理就是最大的關鍵問題。 翁院長啟惠：對，我們是跟GE合作，GE為什麼沒有幫我們處理核廢料問題？我不清楚簽約內容，但蓋廠的廠商應該也要幫忙解決核廢料的問題。 呂委員玉玲：如果核四停建，在中研院的研究上，台灣可以發展哪些替代能源？最有機會發展的替代能源又是什麼？ 翁院長啟惠：台灣現在有的是已經成熟，有的是還未成熟；已經成熟的如風能，但是台灣的風力不穩定，不太成熟的是太陽能，太陽能已經商業化，只是成本比較高，而它的技術一直在改進，現在的效率是13%，如果增加到18%的話，說不定它的經濟效益會更高。 呂委員玉玲：風力、火力及太陽能，哪一個穩定性比較高，比較有機會在台灣發展，可以供應我們的發電？ 翁院長啟惠：現在是靠煤炭和天然氣，它們是穩定的，但也要考慮二氧化碳的排放量。 呂委員玉玲：所以目前沒有穩定性的？ 翁院長啟惠：就是煤炭和天然氣。 呂委員玉玲：足夠嗎？替代能源可以穩定、足夠嗎？ 翁院長啟惠：但是那部分不能再一直增加，因為我們的二氧化碳排放量已經超過了。有一個辦法就是增加天然氣，因為天然氣的排放量沒有煤炭那麼高。 呂委員玉玲：所以台灣還是在追求減碳？ 翁院長啟惠：應該是追求減碳，增加效率，如能源的儲存技術也要發展。我們還有時間，假如在這方面能夠…… 呂委員玉玲：所以能源是非常重要的。最近也有提到水力發電的問問題，可是現在又缺水，風力、水力都要看老天爺，都是不穩定的。院長也說了，最近的降雨量是近三十年來乾濕最不穩定，差異最大的，要如何處理這樣的問題，中研院有沒有研究過？還有供水的先後順序，院長認為什麼樣的順序會比較好？ 翁院長啟惠：這個我們沒有仔細去研究，但是這個問題是來自於地球暖化，二氧化碳排放量太高造成的。 呂委員玉玲：有沒有建議政府要採什麼樣的順序？ 翁院長啟惠：在2008年的政策建議中，我們有建議政府去面對二氧化碳排放量的問題，聽說幾年之後要減少到多少多少。 呂委員玉玲：我是問供水的順序問題，中研院是研究單位，應該會有比較具體的作為。8,000位研究人員總要為國家做一些可以讓人民有感的做法。 翁院長啟惠：而且有可能更嚴重，台灣不是乾旱就是洪水…… 呂委員玉玲：所以要趕快研究出一套方法，讓政府有方向可以來處理，這也是民生問題，與農田耕作問題、糧食問題都相關聯。 翁院長啟惠：就是雨來的時候，我們怎麼存水…… 呂委員玉玲：可是人造雨也失敗，還是要看天候條件足夠才可以做出人造雨。 中研院二月份發表的高等教育科技政策建議書裡面，提到以前廣設大學，致使學歷被貶值，人才素質愈來愈低落，我們不是將這個責任推給前任院長，也無意讓院長來表態，只是12年國教真的就像你所說的，重學歷不重能力嗎？ 翁院長啟惠：我沒有講12年國教是這樣，我說我們現在很多的核心都是看學位，薪水的制定也是先看學位，學士是多少錢起薪，碩士是多少…… 呂委員玉玲：所以技術不夠，畢業就失業，因為無法求職？ 翁院長啟惠：沒有看能力。 呂委員玉玲：所以要適性發展，所謂行行出狀元，12年國教最重要的就是讓家長和一些對讀書不是特別強的孩子們，可以從他的興趣上、技能上去發展。本席希望中研院在這方面，可以有更多的看法，可以讓我們的技職教育更加的成功。 翁院長啟惠：好。 呂委員玉玲：院長知道在12年國教裡面有PISA題型嗎？ 翁院長啟惠：我不知道。 呂委員玉玲：中研院也要研究一下，因為12年國教有個區域要舉辦PISA題型。很多事情我們講求的是由繁到簡，可是現在設計出來的12年國教會考又由簡到繁，又是超額比序，又有英聽，又有PISA這種題型。蔣部長說PISA題型屬於智力測驗的一種，中研院有沒有哪一位博士研究過這個題型對我們學生以後的能力及生活上的發展是有幫助的？ 翁院長啟惠：這個我不知道。 呂委員玉玲：都沒有研究？中研院是人文、科學、學術研究的最高殿堂，都不知道這個題型，顯然太不關心了！ 翁院長啟惠：我們會去了解。 呂委員玉玲：請你們研究了解之後，給本席一份書面報告。 翁院長啟惠：好。 呂委員玉玲：剛剛有委員提到，中研院非常關心人才流失的問題，還提到雞排博士及吳寶春的故事。中研院有8,000名的研究人員…… 翁院長啟惠：是一千多名。 呂委員玉玲：在這一千多名裡面，並不是只做一些評論，一定要有一些對政府有幫忙的具體作為。 翁院長啟惠：好。 呂委員玉玲：另外，本席在媒體上看到有南院之說，對此本席是支持的，至少南北平衡，也可以幫助南部的產業去做發展；但本席認為我們要看到南院的計畫之後再來討論。 翁院長啟惠：當然，當然！ 呂委員玉玲：謝謝院長。 主席：請黃委員志雄質詢。 黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。中研院的業務報告，包含很多內容，如人文科學、社會科學、生命科學等等，就是沒有運動科學，難道是運動不重要？這麼多的研究人員都沒有人研究運動？有沒有比較了解運動科學、運動醫療、運動健康的？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。大家都知道運動的重要…… 黃委員志雄：是很重要，有這麼多的研究人員和預算，怎麼就沒有人去研究運動科學？有沒有人對運動比較專業的？沒有嘛！院長也看到經典賽的那股熱潮、氛圍，還有國人的興奮程度，可以看出運動對一個國家乃至於民族主義，甚至社會和諧，都有很大很大的幫助。 翁院長啟惠：對。 黃委員志雄：你可以看到整體的狀況；但是我也發現到像中央單位、學校單位還有研究單位，對運動了解的人，其實是寥寥無幾。大家都知道運動很重要，健康很重要，但是如何去深入了解，如何去落實，卻沒有人去重視，這是一個很大的問題。本席在兩、三年前就跟院長提醒過，是不是有機會可以成立與運動科學相關的單位，落實運動科學相關的研究。運動科學還包括運動醫療、運動健康，如何透過運動帶來健康？畢竟預防勝於治療。可是在這整本的業務報告裡面，我們完全看不到與運動科學相關的內容。請問院長，何時可以做得到？ 翁院長啟惠：這個題目相當重要…… 黃委員志雄：是非常重要，但是沒有打算要做…… 翁院長啟惠：也會考量是不是有這方面的人才。 黃委員志雄：我們現在一直說人才流失，姑且不論研究人才，包括吳寶春的現象，為什麼很多人才會流失，因為教育相關制度僵化，還停留在學歷至上，要求要有相關的任用資格，問題就在這裡！事實上，運動人才的流失也非常嚴重。奧運金牌一直是運動員的最高殿堂，曾經擔任過奧運教練、金牌教練，指導朱木炎和陳詩欣的教練回來之後，是不被任用的。他想去當老師，不行！當教練，也不行！這是我們社會很荒謬的一個現象。為什麼人才會流失？中國、新加坡只要多花一點錢，就可以把他們挖走，因為此處不留人，自有留人處！最重要、最頂尖的優秀人才都在中研院，卻沒有人去做與運動科學相關的研究。 翁院長啟惠：我們的體育系是否有運動科學的科目？ 黃委員志雄：是有啊！如果你要讀碩士的話，它的基本門檻還是要有大學學歷，很多教練只有國中畢業、高中畢業，他們無法去讀碩士班、博士班，很多企業家也一樣，頂新集團的魏應洲是國中畢業，鴻海集團的郭台銘是中國海專畢業，很多人都只有國、高中畢業，但是在他的專業領域裡面，他有很傑出的表現。我們現在談論的吳寶春先生，只是其中之一而已。所以我們要多元去思考。 本席今天只是要強調，中研院裡面為什麼沒有人去重視運動科學、運動醫療、運動健康？如果人民健康的話，就不需要用健保看門診，不會有醫療浪費！這何其重要！我們現在一直在處理尾端的問題，如老人家生病要怎麼樣處理，但是預防勝於治療，我們都沒有重視到這個部分，希望本席這次講了之後，明年或後年可以看到你們具體的決心。 翁院長啟惠：我們有做健康醫學相關的研究，與運動有間接關係。 黃委員志雄：在經典賽裡面，我們看到與日本、韓國的比賽，都是由領先、被追平、甚至被逆轉，這種現象常常發生在中華隊，讓人為之扼腕；如果我們贏不了他，輸了，摸摸鼻子也就算了，問題是我們都可以從頭到尾領先到第七局、八局，卻被追平，到第九局被逆轉，這樣的場景是常有的。為什麼人家說運動員四成靠技術，六成是心理，心理層面就占了六成。運動科學包括了生理、心理、技術層面等等，分得很細；但是中研院沒有人去研究這個東西。也就是說，這些優秀的研究人員頂多在大學裡面做研究，也沒辦法為國家效力，資源沒辦法整合、擴大。我們是不是覺得中華隊擠進八強不錯了？但是這種贏了又被逆轉的情況，未來是會持續發生的，我們要如何去協助這個區塊、改變這個區塊？先不談頂尖運動員，我們回歸到最基層的健康面，如何透過運動帶來健康，這個區塊也非常重要。 翁院長啟惠：對。 黃委員志雄：所以，中研院應該就你們研究分區去跟教育部、衛生署相關單位說明他們應該怎麼做，用政策去引導，因為這份研究有你們的效應性，有你們的數據存在；現階段很多部會是各做各的，沒有任何的結合。舞台必須要結合、資源必須要整合，所以本席才說運動科學很重要；可是中研院一直都不重視這個區塊，令本席很遺憾。我們談了N年人才流失的問題，人才流失還是很嚴重。當然我們也有正視這個問題，只是有沒有到位？有沒有打到痛處？有沒有真正解決到問題？就本席了解，很多奧運金牌教練、奧運金牌選手、亞運金牌選手並沒有受到很好的照顧，我們也認為不一定要給他們多少東西，但是給他一個發揮的舞台，並不為過，可是政府在這個區塊上做得並不夠，希望院長能有積極的作為。本席今天花了很多時間和院長討論運動科學，希望能得到直接的效益性，不要只是說說而已，兩年之後什麼都沒有。中研院的頂尖人才何其多，卻容不下運動，整本報告裡面，沒有運動二字，請改進、調整。謝謝。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：請陳委員碧涵質詢。 陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，我看到你就像看到偶像一般，我特別欣賞像你這樣有知識、有內涵但是不多話的男人。 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。不會講話啦！ 陳委員碧涵：講真話、真誠的話最重要。院長，主題研究計畫不但沒有運動科學，也沒有客家研究。 翁院長啟惠：委員上一次有提到。 陳委員碧涵：你還記得我提出來的原因，是不是？ 翁院長啟惠：是有客家研究…… 陳委員碧涵：它是零星、零散的。以您這麼有智慧的男人，經過一個會期的思考之後，不知道結果如何？有沒有它的義務性、角色性及正當性？本席上次的訴求，希望它可以在人文社會科學研究中心裡面成立，可以列入你的計畫中，因為政府和我們的社會大眾都很關注多元族群各面向的發展，這也是近幾年來才有這樣的意識。客家委員會應該是行政部門裡面最後才成立的委員會，在客家基本法裡面，即明確指出，要建立客家知識體系；但是要客家委員會來推動客家事務，其實它是沒有能力的，因為它沒有專業的學者或研究人員來協助它將客家知識體系建構起來。有哪個單位或機構可以做到這個部分？我們看到客家的研究或是學術發展，基本上都只有在高等教育的大學裡面。你覺得只是在大學裡頭，這樣夠嗎？絕對不夠！因為客家知識體系不是一個系或一個所、幾個簡單的科目就能建構起來。如果學術可以這麼簡單、這麼便宜行事的話，今天中研院院士地位也就沒有那麼崇高！所以它不一定熱門，但它的確是非常的專業，有它的責任和義務。院長一定能夠接受本席這樣的說法！ 翁院長啟惠：是。 陳委員碧涵：對於國科會朱敬一主委，本席也相當欣賞他，你們兩位的性格和作法都不一樣，本席上次質詢他的時候，他馬上將人類學門中之客家研究及中文學門裡面的客家文學提出來，並在他們研議增列的多元族群與文化研究這個學門裡面，將客家部分拉出來，因為他們覺得的確有這樣的必要性；同時在推動型計畫裡面，也要把客家的整合型計畫列進來。本席覺得他在這個部分的回應是非常的真誠，而且很立即，讓我們的三個客家學院深受鼓舞。 因為這不是一件熱門的事情，它還牽涉到經費問題，但它是有法源依據的，所以本席還是很期望中研院可以在這個部分做積極處理。其實現在散置在各單位的研究員，他們也有這樣的興趣，如果能將這個部分獨立出來，不僅可以更明確的看到它的研究方向，也是可以更被鼓勵的。事實上，客家研究起步已經晚了，它是一個新興學門，我們應該想辦法讓它趕上台灣原住民的研究，甚至其他已經成熟的學術研究。院長可以嗎？ 翁院長啟惠：可以，可以。我之所以說分散在各個所，有它的好處，當然也有整合上的問題，因為中心是讓各個所互動的平台。 陳委員碧涵：謝謝院長的回應。希望這件事情不要在下會期見面的時候，又成為我們兩個之間的話題。 對於最近發表的高等教育科技政策建議書及農業政策與科技研究建議書，本席常想院士的職責係針對學術發展有關的部分或是社會所關切的議題籌組研究小組，進行研究討論之後，再將報告出版，做為政府施政的參考，對不對？ 翁院長啟惠：對。 陳委員碧涵：院長覺得學術應否入世？ 翁院長啟惠：我覺得要。 陳委員碧涵：因為它要關切社會議題，所以我們就不能純粹只是在個人的學術領域裡面追求突破，我們更要把社會責任納入研究者的角色裡面，帶給人類幸福，並追求真理，這是我們現階段非常強調的角色。 本席認為學術最重要的部分就是要追求真理，真理是不是會改變？ 翁院長啟惠：也會啊！ 陳委員碧涵：有可能因為怎麼樣而改變？ 翁院長啟惠：因為知識的累積。 陳委員碧涵：很好，我也是這樣認為。當有新的知識發現，它可能就會帶給我們不一樣的觀點，讓我們有不同的啟發，而做出另外一個更進步、更完整的研究結果。對不對？ 翁院長啟惠：對。 陳委員碧涵：高等教育與科技政策建議書的結論指出，二十年來台灣錯誤推動廣設大學政策，造成學歷貶值、人才素質低落，壓縮技職體系，使我們幾乎成熟的技職體系幾乎崩解，這是我們的結論。但是很有趣的是，當初領導做教育改革的李遠哲先生或是黃榮村前教育部長也是該研究小組的專家成員，李遠哲院長曾公開道歉，因為他覺得本來的好意是要紓解學生的壓力，沒想到卻不減反增；當初社會對教改的期望也很深，可是教改在某種程度上，它是失敗的，本席認為李前院長這樣的態度很好，他有追求真理的勇氣。不過本席也想凸顯一件事情，這麼重要的政府政策建議，它所得到的結果，跟我們的真相差異很大，如何讓這個誤謬最小化，是不是一件很重要的事情？ 翁院長啟惠：對。 陳委員碧涵：我想在這一次的研討報告裡面，是不是有避免這樣的現象？ 翁院長啟惠：有很充分的在討論這件事情。委員剛剛提到李院長一事，在我的印象中，他希望提升技職體系，並不一定要變成大學。所以很可能在政策上的作法有一點…… 陳委員碧涵：這裡面涉及兩個層次，一是在研討過程裡面，基底的取樣可能有真偽的誤失之外，另一是得到的結論是對的，執行面是錯誤的、有偏差的。所以我認為，您的建議書來了之後，應該還要再建議執行小組裡面要讓這些研究核心人物參與，才不會讓一個好的見解，最後的結果卻是失誤的。這樣可以嗎？ 翁院長啟惠：可以。譬如我們裡面的成員，有現在擔任教育部白皮書…… 陳委員碧涵：請主席再給我一分鐘，在農業政策與科技研究建議書裡面有幾點讓我很擔心，一是該研究小組的成員，都有什麼樣的背景？學者、研究員，還有呢？ 翁院長啟惠：都有，就是人數比較少一點。 陳委員碧涵：這本建議書裡面談到，老農津貼是選舉時的政治籌碼，他們認為要訂定落日條款；可是院長知道嗎？其實老農津貼的訂定不是為了政治，當初是因應WTO的衝擊，提出兩個因應措施，就像我們現在如果要進入TPP，我們的農業受到的衝擊有721億的農損，因為這個衝擊很大，才提出因應措施。所以我們在做研究的時候，還是要注意真理、取樣的真實性，好不好？ 翁院長啟惠：好。 陳委員碧涵：謝謝。 主席：請鄭委員麗君質詢。 鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。中研院是我們的知識良心，林所長也是我國非常優秀、頂尖的憲法權威、法律學者。林所長曾經擔任過大法官，是不是？ 主席：請中研院法律學研究所林所長答復。 林所長子儀：主席、各位委員。是。 鄭委員麗君：其實我們很喜歡中研院可以常來，因為中研院臥虎藏龍，都是國家最頂尖的人才。國內最近有一些憲法上的爭論，我想藉此機會請教林所長，由立法院通過、總統公布的法定預算，是通過一個預算支用金額的上限，還是從此拘束行政機關與立法機關，不論發生什麼事，都不能夠停止支用或裁減？ 林所長子儀：因為鄭委員剛剛也提到我曾經擔任過司法院大法官，個人認為曾經擔任過這個職位的話，就要有一個專業倫理；所謂的專業倫理…… 鄭委員麗君：所長是不是可以用你的學識身分來回答？ 林所長子儀：可是我的身分，不論怎麼說都會變成「前司法院大法官怎麼說…」，所以我曾經說過擔任過大法官之後，言論自由都沒有了，我只能說鄭委員的問題，我們所內有沒有人做這方面的研究或是有人在這方面是專業，我會把鄭委員的問題…… 鄭委員麗君：就法研所的學術見解或您個人的見解，都沒有關係，就是提供立法院做一個參考。依預算法第七十一條規定，預算之執行也可以經過行政院院會議決，這是我們既有的法律，不論是學者或擔任過任何職務，預算法第七十一條都是存在的。過去葉菊蘭擔任交通部長的時候，曾經停止重建中橫，像這樣的案例有無可能違憲？ 林所長子儀：很抱歉，我沒有這方面的研究，非常具體的東西，我沒有研究。我會把鄭委員剛才提到的問題交給我們所內去處理。 鄭委員麗君：所長今天在這裡，不敢暢所欲言？ 林所長子儀：我剛剛已經說過，一方面我不是這方面的專家，另一方面因為曾經擔任過大法官…… 鄭委員麗君：所長可能知道本席要問你什麼問題？ 林所長子儀：我剛剛臨時被通知鄭委員有問題要垂詢。 鄭委員麗君：本席很希望藉此機會請教所長，並不是要為難所長。因為事關憲法爭議，尤其所長的經驗又這麼豐富，本席就直接問所長，像520釋字案這樣的釋憲文，它真的說行政院停建核四是違憲的嗎？ 林所長子儀：因為是已經解釋過的，我可以稍微…… 鄭委員麗君：請所長詮釋。 林所長子儀：那號解釋我沒有參與，520解釋文基本上對於行政院提出來，經立法院通過的預算案，行政院可否單純的就終止執行預算？在那個解釋文裡面，大法官的態度認為這是國家重大的政策決議，如果要停止的話，應該要到…… 鄭委員麗君：到立法院報告，並備質詢。是不是？ 林所長子儀：基本態度就是這是國家的重大政策，兩院應該分享…… 鄭委員麗君：就是要到立法院報告，並備質詢。這個釋憲文裡面還提到立法院有聽取之義務。是不是？ 林所長子儀：是。 鄭委員麗君：所以520釋憲案，其實是很清楚的說，預算雖然通過了，如果有重大政策變更，行政院最好到立法院報告，立法院有聽取報告之義務。如果立法院贊成，就停止支用預算；如果立法院反對的話，就再尋求其他方案。520釋憲文雖然這樣說，但是很遺憾的，我們總統竟然引用520釋字案說立法院停止興建核四是違憲的，本席認為這是錯誤解釋520釋憲案；而且依據預算法第七十一條規定，法定預算在執行的時候，得經行政院院會之決議，必要時是可以變更的。也就是說，通過的預算是一個法定的上限，並不代表行政院沒有這樣的裁量空間來停止支用或裁減。對於這個憲法問題，總統本身就是一個憲法機關，如果總統都錯誤解釋的話，這對憲政體制會造成一定的紊亂。而且總統說行政院不能停止興建核四廠，立法院居然也有委員說立法院也不能夠就刪除核四的預算來停建。這樣我們的民主體制豈不失能？我們連一個核電廠的停建都無法處理！本席認為這是錯誤解釋法律，並限縮整個民主體制的功能。這部分的發言，由本席負責。所長請回座。 接下來要請教院長，中研院對於南院的興建，它的大目標和想法是什麼？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。因為南部的學術界常提醒我們，很多的學術活動都集中在台北，他們要北上也不方便，希望我們能和南部多加互動，推動南北的平衡。所以我們從2008年就開始規劃這件事情，當然也要考量到南部發展的特色和狀況，所以我們就選了幾個領域。在這個過程中，我們發現台南本來就有農業生技中心，也有考古團隊，與交大的光電合作，也一直在進行，而交大的光電學院也搬到台南。我們覺得可能需要再做整合。 鄭委員麗君：其實中南部也是臥虎藏龍，也有豐沛的學術研究能量，中研院到台南設置南院，本席在立法院會支持相關的預算。在德國相當於中研院的是馬克斯普朗克學會的顧問，本席曾經留學法國，不論是德國或法國的中研院，都在帶頭做去中心化的工作。雖然中心位在首都，但是其他的研究機構都分散到國家各個地方去，讓其他區域的研究人才也有機會，並可帶動地方的發展。像法國CNRS研究院或德國等其他國家的經驗，都在去中心化並分散研究機構，這也給我們政府一個很好的思考，我們要不要來思考首都減壓、國土重新規劃及分都這樣的概念？院長對於這個大方向，有沒有什麼建議可以給政府？ 翁院長啟惠：那個也是同樣的道理，我覺得一定要考慮到南北平衡的問題，整個國家的發展才會更順暢；現在不只是南北不平衡，資源及貧富差距也愈來愈大，人的壽命差距也愈來愈大，都是滿嚴重的事情。 鄭委員麗君：所以國土是失衡的狀況，國家發展也是失衡的狀況。請問院長，南院的預算規模大概是多少？ 翁院長啟惠：這是做長期發展的，所以一開始我們先掌握土地，因為土地會漲價，再先借用交大的奇美大樓（許文龍先生捐的）來籌備，有部分可能要用募款的方式；至於人員方面，可能要從台北下去，就像我們在發展農業生技中心那樣。經費不會很多…… 鄭委員麗君：與南院有關的整個大眾運輸及聯外交通建設，中研院是不是一併與台南市政府、台鐵或高鐵來做整體規劃與思考？ 翁院長啟惠：對！正因為如此，我們才鎖定在高鐵站附近。 鄭委員麗君：院長是不是要跟這些單位溝通，尤其台南市政府一直希望把高鐵台南站打造成大台南國際會展中心，他們本來就有一些想法，希望院長能與地方政府及這些交通單位一起來做區域發展的整體思考及配套措施。 翁院長啟惠：謝謝委員。 鄭委員麗君：最後，本席要為中研院基層的研究同仁包括研究助理、研究生還有一些很優秀的高中生請命，像北一女學生過去曾參與生物相關的實驗，可是這個實驗有時要等到晚上十一、二點，所以，中研院不要只思考研究員白天的交通需求，到了夜間，這些基層的研究員工他們需要與捷運之間的接駁，中研院可否考慮增加夜班接駁或是共乘這種制度設計，來解決他們的需求？ 翁院長啟惠：這要特別感謝鄭委員的提醒，我們的確忽略了這一方面。原本是有這方面的經費，後來被行政院、立法院刪掉。 鄭委員麗君：院長，我記得當初問的時候是白天，我們的研究員既有停車場、又有自己的交通車，所以那個部分是不是充分運用公車？可是到了公車停駛夜間的時段，如何跟捷運之間的接駁、或院內計程車共乘制度等彈性方式，以便為基層研究員、相關助理及研究生設想，這樣可以把它補救起來嗎？ 翁院長啟惠：那時候我沒有把這個講清楚，這的確滿重要的，我們會好好思考。 鄭委員麗君：謝謝院長。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。現在臺灣的經濟一直在淪落當中，各種產業問題也在不斷惡化，請問國家的專家到哪裡去了？這是民間普遍懷疑的事，但國家專家最多的地方，應該在中央研究院啊！ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。中央研究院主要是就基礎學術研究，所以需要的專家也不多。 許委員添財：在基礎學術研究上，第一，為誰培養人才？第二，研究結果要做什麼用途？ 翁院長啟惠：基礎研究的成果，應該有它的社會價值。 許委員添財：是否培養他個人在專精領域上的成就？但他個人的專精和整體經濟應該有的進步永遠脫節，會不會造成這樣的情形？ 翁院長啟惠：那個是有時間上的考量。 許委員添財：這個時間上的落差，在臺灣會不會太長了？因為臺灣經濟淪落，如果臺灣人才是愈來愈進步，在總體觀念上，臺灣應該是進步的，怎麼搞成現在高學歷、高失業率？高失業率的原因是經濟衰敗；另方面教育進步、人才增加，在個體和總體的矛盾上，到底該由誰負責？想用人才的人怪說，人才不能用；人才又怪說，你沒有資格用我，因為薪水給得太低。總體和個體的矛盾相形惡化，而不是拉近落差、把落差縮短，問題到底出在哪裡？我現在是跟你探討臺灣的根本病因，如果再這樣病下去就完蛋了，人才一定外流，因為他個人專精的那部分有國際競爭力，所以一定外流。但是臺灣總體經濟卻沒有國際競爭力，所以容納不了也吸收不了高國際競爭力的個體人才，以致現在本末倒置，用一些扼殺經濟總體、合理成長的方式，要去把個別的拉進來，造成經濟的割地賠款，人家沒有打你，你就自己做了。 自由經濟示範區是不是經濟的割地賠款？還沒有談判就給人家WTO的待遇，人家卻沒有相對給我們，這不是割地賠款嗎？你們研究出來全面反彈、什麼老農津貼淪為選舉籌碼等等，因為老農年金，造成年高力衰的農民不離農，死占著土地及農民身分，導致休耕、廢耕、農地生產力節節下降，可是農委會對農民的支出及補貼卻愈來愈增加，這種研究當博士論文犯了相互關聯卻沒有因果關係，等於本末倒置，把兩個世界排在一起找出相關，但這相關卻無意義，錯誤的解釋反而造成開錯政策藥方，變成要趕快制定老農津貼的落日條款。如果農業可以健全發展，農民所得提高，讓年輕人進來使土地生產率提高，這樣他們還要拚老命死守那塊地嗎？這是本末倒置、見樹不見林的做法，因為不論中央研究院或國科會，各種人才的專業研究，均缺乏系統整合及跨科際合作，所以弄出來就是「研究這棵樹，這棵樹要怎麼培養才會長得好，但大環境變成每棵樹全部死掉，但這棵樹卻怪水土不服」，所以你研究的都是技術面、微觀的，誰去整合它呢？ 在國土規劃上，合宜的土地及資源配置，你應該要去做研究，例如土地的保育、維護及利用，如何達到高效率、如何達到合理化，沒有做總體研究，你們不能專門研究農地啊！農地和其他非農業使用的土地是關聯的，臺灣是自由經濟和市場經濟，所以資源是互相流通的。你們都市計畫沒有搞好，都市土地供給不足，結果在農發條例中搞個可以在好遠的地方保留農地，但在都市計畫區裡的農地卻缺乏整體性，只做局部性、切割性的開放。反觀，10公里、20公里外的地方，保留那麼大塊農地，跟這邊的農地開發怎麼連起來呢？我們是這樣搞的，這是誰研究的？從都市來講，提早了這塊農地的開發，但從國家土地、農地及非農地的配置來講，就被你扭曲了，這部分沒有研究嗎？ 現在的能源問題也是一樣，其實很簡單，獨占會穩定，但那是有限條件和期間的，當有一天獨占效力經不起市場考驗時，那就是體制性、系統性的崩解，所以現在臺灣能源危機是能源產業系統性崩解的當下，結果現在還在跟人民計較電價多少？還在跟人民計較一定要繼續蓋核四，但能源供需的系統性研究在哪裡？你對一個沒有競爭力的產業，一直抱殘守缺、維護既得利益，等於對新興、未來有發展性的產業產生排擠和扼殺，所以我們太陽能產業的技術，在國際上是前幾名，可是對於太陽能的運用，在總體世界的占有率卻是倒數第幾名，這種個體和總體的落差造成經濟效率的破壞及資源有效運用的阻礙，這對人民福利的阻礙有多大？這是誰造成的？沒有英明的政治家可以來統合這些人才，並做系統性整體研究及跨科際，在此情況下，中央研究院院長就要整合你的專家，向行政院、總統提出建議。你不是中央研究院各研究員的總主管，而是負起中央研究及國家研究的統合責任，做總統或行政院長的最高幕僚。不知道我這樣的建議，你是不是聽進去了？有沒有稍微反思的刺激性？ 翁院長啟惠：謝謝委員。 許委員添財：有沒有？ 翁院長啟惠：有。剛才你提到人才、科技和經濟面的斷裂，在我的報告裡是有談到。 許委員添財：結果不是沒有研究、沒有努力、沒有人才，但是弄得結果卻是這樣。臺灣今天會搞出一個經濟特區，可是臺灣需要的是全面自由化，雖然自由化不能一蹴可及，但它要全面性及系統的提升，結果它變成系統切割，自己搞圍牆，給那邊特權，給這邊永遠沒有機會，哪有這樣子的？還是專家的問題。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：請蔡委員正元質詢。 蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。請問院長，南港202兵工廠內，中央研究院負責的國家生物科技園區，目前進展如何？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。現在還算順利。 蔡委員正元：還算順利？表示有另外方面還算不順利？ 翁院長啟惠：比較需要解決的是緩衝區的徵收，因為地價一直在…… 蔡委員正元：大概什麼時候可以完成？ 翁院長啟惠：目前正在跟國防部商量緩衝區是不是真的要那麼大？所以有請專家來看，假如這部分能夠解決，我們預算…… 蔡委員正元：協調一下嘛！國防部會有一種「萬一論」，萬一有事情的時候，緩衝區要愈大愈好，最好是10公里、20公里或30公里；中央研究院則認為萬一的情形不大，所以緩衝區愈小愈好。但如果你們沒有弄好，我會很尷尬。 翁院長啟惠：我們是有專家。 蔡委員正元：我打包票說你們一定會把它弄好，而且為了你們，我跟張曉風在她還沒當立委前，就從平面媒體吵到電子媒體，她動員所有團體來圍剿我一個人，我還是挺住了，最後吳院長同意、總統也同意了，所以拜託你們一定要快點把它弄好。 翁院長啟惠：我們會照期程把它完成。 蔡委員正元：張曉風從不是立委當到立委，現在又當到不是立委，你們還沒有一個結果出來。不要到時候─我不是立委的時候，你們都還沒有一個結果出來，這樣我會很尷尬，所以院長辛苦你們了。 翁院長啟惠：好，謝謝。 蔡委員正元：中央研究院是國家最高研究機構，也是我小時候遊樂的地方，更是記憶中最深刻的場所，我對中央研究院是無比崇敬，所以中央研究院講的話我都相信。現在中央研究院有一位重要人物說，現在科技進步，核能安全已不嚴重，只要做好核廢料處置即可，50年內臺灣不可能做到非核家園，所以核四一定要建。請問院長是否同意？ 翁院長啟惠：我同意。 蔡委員正元：這是李遠哲講的話，所以我相信。但另一位中央研究院的重要人物又說，即使核能可能是安全的，核四也絕對不安全。這是中央研究院陳建仁講的話，在此情況下，我不曉得應該相信誰？我對你們那麼崇拜，總要相信一個吧？院長剛才評定前面的，後面的我不曉得要相信誰？我承認從學生時代，我就是反對核子武器起家的，我在美國就很喜歡反對核子武器，所以反對核電是小case，不過我是有條件的反對者，不會糊里糊塗、無限制的反對。既然中央研究院發表這個意見，就表示你們有研究過。現在李遠哲說，核能安全不嚴重，核四一定要建；另一個又說，核能可能安全，但核四絕對不安全。結果搞得我一頭霧水、無所適從。我對你們那麼崇拜，總不能讓我這個粉絲無所適從吧？ 翁院長啟惠：這個意見我們都會尊重，主要是…… 蔡委員正元：現在不是意見，既然是從中央研究院出來的，你們應該仔細研究過，在有科學根據下所做的判斷，最後才提出你們的看法。你們跟名嘴和立委不一樣，立委可以隨便講講，但中央研究院卻不可以，因為你們是國家信賴之所在。現在經過你們這樣一講，我就不曉得到底該反還是不該反？ 翁院長啟惠：主要是因為福島事件，才有檢討的聲音出來。 蔡委員正元：我現在很為難，不曉得中央研究院有沒有仔細去了解，南港使用核電最多的單位是哪裡？ 翁院長啟惠：可能是中央研究院。 蔡委員正元：就是中央研究院，因為你們的電都是從汐止超高變電所拉來的，而汐止超高變電所又是從核一、核二拉過來的。目前臺北市的用電量占全臺灣用電量12%；核一、核二的供電量是占臺灣供電量的10%。我們只有南電北送，從來沒有北電南送，這表示臺北市用的電，在12%中有10%是核電，另外的2%是來自桃園大潭天然氣發電廠，我們是在污染中南部，台中、南部燒煤炭燒一燒以後，臺北不夠就補上來，包括捷運系統都是靠核電。但核電最大的問題，就是大家不放心，最大的好處則是便宜。核電成本一度一塊錢，中央研究院大概付二塊，臺北市民大概付二塊七毛，換句話說，我們是用便宜的核電來補貼天然氣。目前天然氣有桃園縣、新北市及新竹科學工業園區在使用，所以等於在補貼他們。 如果有核電逃命圈，我們應該付一塊錢就可以了，其他應該各自分擔才對，只要買核電就是一塊錢，不然就用四塊錢買天然氣，這樣很公平，所以中央研究院應該付一塊錢。如果中央研究院支持核一、核二，只要付一塊錢，預算不應該出那麼多電費，對不對？如果中央研究院反對使用核電，就應率先說中央研究院願意付4塊錢一度的電費，這樣你們的研究知識和行動才能合而為一，不能不付4塊錢買天然氣用電，又把核能用電給比較貧窮、低收入戶或一般老百姓使用。像中央研究院這種比較大的機構，院裡所有的教授或一定薪水以上的人，統統要付4塊錢，好率先響應不要核能，全部使用天然氣發電，因為北部地區沒有煤炭、太陽能及風力發電。再說句半開玩笑的話，風力發電裝在捷運系統的屁股上，捷運是不會跑的。天然氣發的電量，只要中央研究院隨便一個計畫就把它用光了，這樣大家就要束緊褲帶，所以拜託中央研究院不要有兩種聲音出來，你們說出來的結論，不管是陳建仁或李遠哲說的話，我都尊重，也都相信，但是不能讓我無所適從，而且希望講的話後面一定要有根據，例如陳建仁教授說，臺灣4座核電廠已被公認為全世界危險性最高的十大核電廠，你要告訴我是基礎設備危險還是場址危險，還是台電人員太差很危險，到底是哪一種很危險？我們都不曉得，也沒有任何研究根據來支持。李遠哲說不危險，也要告訴我們到底是台電人員素質很高，所以不危險？還是場址即使在斷層上也沒有問題？或是核一、核二、核三的基礎設備已經用了30年還是沒有危險？危險要有危險的根據，安全也要有安全的根據，如果只是隨便說說，那李遠哲、陳建仁和我們這些普通的小立委隨便說說又有什麼差別？這對中研院的形象不好，他們應該要言之有物、有根據。本席來自南港，對中研院的人講的話是從小相信到大，你不能臨時叫我改宗教去相信「地方」研究院，而不相信「中央」研究院，是不是？ 翁院長啟惠：對，謝謝。 蔡委員正元：你謝謝我沒有用，我只是一個小立委，希望你們能給我一些信心。不要現在大家不相信台電，改天大家都不相信中央研究院。 翁院長啟惠：我們已經走到這個地步，幾乎完成了，在公投之前應該把安全的議題由國內外專家好好地檢查，並且把資訊完整呈現出來，讓大家作決定。 蔡委員正元：如果中研院告訴我核電是安全的，我打死都支持核電是安全的；如果中研院告訴我核電是危險的，我打死都相信核電是危險的。因為我沒有專業知識，必須要靠你們啊。 翁院長啟惠：這要由國內外專家來看。 蔡委員正元：我懂，要國內外專家，不能是情色女王說了算數，或是富邦貴婦說了算數。請你們給我們一條明確可走的路，不要讓我們毫無根據、無所適從，好不好？ 翁院長啟惠：好，謝謝。 蔡委員正元：謝謝。 主席：今天中午本會議室要開會，所以上午的會議先開到12點半，也就是葉委員宜津質詢完畢，接著到2點繼續開會。 請江委員啟臣質詢。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才我很認真地看了中研院的報告，中研院的研究內容可說是包山包海，請問其中有哪些和當前國家政策最有關？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。我想不是說最有關，但是是對國家政策最重要的，例如能源、環境、醫療、社會體系和人口問題，中央研究院都有研究，但是有些還沒有很完整…… 江委員啟臣：研究是持續的，一直往上疊，在過程當中，我們也希望中研院的研究內容有助於國家政策的形成和落實。如果我們做一個民調，問一般民眾對中央研究院的印象是什麼，大家一定搞不清楚，只知道是中央的研究院，不是地方的研究院。再進一步了解才知道，中研院是國家最高的研究機構，隸屬於總統府，我們的了解大概僅止於此。本席過去在學界，所以或許更了解一點，知道中研院裡面和我們科系相關領域的研究人員。但是就中研院整體來看，台灣百姓的印象是模糊的，所以我常常開玩笑說，國際上了解中研院的比國內了解中研院的還多。 從你們的業務報告可以看出，中研院和國際連結、接軌、合作的計畫，我們對此給予高度的肯定。因為從事基礎研究必須和國際有所往來，如果能得到國際的認可更是重要。但是我們期待中研院也能針對國內的問題貢獻心力，本席在上會期質詢院長時就曾經提出這一點，假如連我們本身的問題，中研院都無法從學術的角度來協助解決、提供看法，那麼外界絕對百分之百質疑中研院存在的正當性。在此情況下，我們是一個民主國家，相信所有的民意代表沒有人敢替你們背書，也沒有人敢替你們講話，因為你們對社會國家的貢獻在民眾的眼裡、耳裡是打問號的。院長，你同意嗎？ 翁院長啟惠：同意。 江委員啟臣：如果你們真的做了很多，就應該用中研院的名義去呈現你們對問題的看法和態度，甚至應該主動定期和總統會談，針對當前國內外重大問題提供學術界的意見。而且我覺得你們要主動，不要等總統召集院長來諮詢，否則就是不及格的。因為國家一年給你們一百多億，這一百多億不是砸下去沒有聲音，你們要扮演主動積極的角色給國家的領導人一些建議。當然你們不能分黨派，哪一個黨派是領袖，你們就應該給他建言，這也是國人對中研院的期待。我們不希望中研院的報告只是寫著參與了國際上某些重要的研究計畫，讓人看不懂，很多委員也不知道要質詢你們什麼問題，因為大家都不懂。 這會有一個危險，因為當大家都不了解中研院的時候，萬一哪一天你們的預算攤在陽光下，所有百姓都看到了，對你們是危險的。因為大家不信任你們，覺得中研院怎麼拿了國家這麼多預算，薪水這麼高。當然有些人會認為這樣的薪水不夠高，前陣子媒體也報導人才流失的問題，我們也了解頂尖的人才的確需要高薪去留住。可是相對地，我們也期待中研院能對國內百姓有所貢獻，如果你們能對世界人類做出貢獻，為什麼不能對台灣人民做出貢獻呢？院長，你同意嗎？ 翁院長啟惠：同意。這一方面我們的確需要加強。 江委員啟臣：你們有沒有計畫用什麼方法來解決國人對你們的印象模糊問題？如果拿你們跟台大比，大部分國人都知道台大，但是卻不認識中研院。 翁院長啟惠：因為有小孩在台大念書。 江委員啟臣：這中間有一個很大的鴻溝存在，這是溝通和認識上的鴻溝。所以院長你有責任在行政體系和團隊裡面，讓中研院和民間有所互動，讓大家了解你們對台灣的貢獻、對學術的貢獻以及對政策的貢獻。雖然你一直強調中研院是做基礎科學研究的，但是基礎科學研究就是政策的基礎，對不對？ 翁院長啟惠：對。 江委員啟臣：剛才有委員詢問核四的問題，如果中研院有這方面的專業，提出代表機構的報告，那將是很重要的參考文獻，可作為國家政策在判斷和執行的依據，本席希望中研院能樹立這方面的權威。 翁院長啟惠：謝謝，我們有朝這個方向在走，所以才會出一些政策報告，但是以後還是要加強有關國內議題的研討。 江委員啟臣：你們有沒有定期和總統會談和提供諮詢？ 翁院長啟惠：當然有，包括總統府和行政院。 江委員啟臣：這部分非常重要。另外，前幾天報紙報導你們有南部院區的計畫，請問已經確定了嗎？ 翁院長啟惠：本來就有啊，台南就有，現在只是想要整合一下，讓管理上比較容易，現在那邊有3個單位。 江委員啟臣：所以這是本來就有，只是一個整合的計畫？ 翁院長啟惠：整合然後再強化跟中南部的互動。 江委員啟臣：中部有嗎？ 翁院長啟惠：高鐵相當方便，而且中部本來就有一些合作。 江委員啟臣：你們是跟大學合作還是自己設立獨立的單位？ 翁院長啟惠：我們在中部還沒有設獨立的單位，只有台南有。 江委員啟臣：你們希望以後在全省各地都設嗎？ 翁院長啟惠：剛才鄭委員有提到這個問題，由於牽涉的層面很廣，包括我們管理的能力和國家財政的能力。理想上，當然希望中研院能協助大學的發展，這是最好的狀況。假如我們先走一步，在南部先設一個院區來增加…… 江委員啟臣：所以你不排除未來除了南部院區以外，還會有其他院區？ 翁院長啟惠：對，經過仔細評估，這是有可能的。 江委員啟臣：好，謝謝院長。 翁院長啟惠：謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的吳委員育仁、林委員德福及邱委員文彥均不在場。 請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。中研院是一個值得被尊敬的單位，所以大家對你們都很客氣，但是我剛才聽到有位委員的質詢充滿了諷刺，院長站在那裡不作什麼回應。這有兩種解釋，一種是院長根本懶得回應，這是知識的傲慢；另外一種是你根本不知道要怎麼回應，因為時間有限，無從說起。我不知道你是哪一種態度？但是我覺得中研院是相當受尊敬也相當權威的單位，你該說的時候還是要說，這樣才能顯現出中研院真的有研究，好不好？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。好的，謝謝。 葉委員宜津：剛才這位委員說，核電是便宜、乾淨的，如果用核電要付一塊錢，用其他能源要付4塊錢。院長對此都沒有講話，你認為這樣的說法是對的嗎？ 翁院長啟惠：這個價錢我不是很清楚。 葉委員宜津：那我們就不要講得這麼具體，你認為現在台灣評估核電的價格是正確的嗎？其實我們只計算了一樣成本，就是燃料的成本，但是根據電力學專家陳謨星指出，電力成本有9項，包括配合固定成本、燃料成本、備用容量成本、除役成本、社會成本、廢料處理、保安與保險成本，以及配合負載變動成本、其他電廠為核電廠服務的成本。社會成本太籠統了，我們不要說這9項成本，只說其中除役成本和核廢料成本，請問誰估得出來？中研院院長能估得出來這些成本要多少嗎？ 翁院長啟惠：我估不出來。 葉委員宜津：全世界誰估出來了？由於還沒有人完全做好，所以沒有人估得出來。這是什麼意思呢？院長比我更專業、更科學，應該知道沒有人估得出來就是成本多到目前估不出來，是不是？ 翁院長啟惠：對。 葉委員宜津：這都沒有算在內，可是不會自己不見的。江院長答復本席的質詢時表示，這有核後端基金來處理，你認為核後端基金夠嗎？我告訴你，核後端基金有兩千多億，用來處理核廢料夠嗎？ 翁院長啟惠：那是一個未知，是安全的問題，工程和核廢料…… 葉委員宜津：你有良心，你知道嘛！我雖然只有常識但是也知道不夠，何況台電又借走了核後端基金兩千多億，也就是左手向右手借走了，真的出事的話根本沒錢。昨天地震時你在台北，有沒有很害怕？ 翁院長啟惠：地震當然…… 葉委員宜津：我當時在台南，剛好在一個NCC電磁波基地台的遷移協調會上，我很害怕，因為南部搖得更厲害。可是我想了一下就覺得好加在自己不在台北，因為核電廠在台北，而我在安全的150公里以外，所以我沒有衝出去，我相信台北人一定更害怕。當委員質詢相關問題時，你們雖然不是核電的專家，但是你們一定比我們更懂科學，你們講的話會比其他單位更受重視，所以你們該講的時候就要講，不要覺得對方沒有科學常識，大概聽不懂。正因為我們聽不懂，才更需要你們多說一點話。院長，好不好？ 翁院長啟惠：好，謝謝。 葉委員宜津：下次委員詢問的時候，你可以坦誠地告訴委員，核電廠不能只計算使用時候的燃料成本和固定成本，還要把用完以後的核廢成本、除役成本，甚至是可能發生災害的社會成本、保險保安成本都要算在內。你可以這樣說嗎？ 翁院長啟惠：可以啊，我的認識就是這樣的。 葉委員宜津：可是在委員詢問的時候，你都不說話，只讓委員自言自語一直說。 翁院長啟惠：他們沒有問我成本要考慮什麼，只是在講多少錢，這部分我不知道。 葉委員宜津：下次希望你還是要提醒一下。 翁院長啟惠：我想除了工程之外，主要就是核廢料怎麼處理，以及安全上如何準備，那些都是成本。 葉委員宜津：下次委員如果講到成本，你就要告訴他們，核廢料處理也要算是成本，任何一種能源的處理都要算成本啊！這是本席的期待。 另外，剛才有幾位委員問起，中研院準備在南部成立分院，把幾個單位整併起來，聽說決定在台南，是不是？ 翁院長啟惠：對。 葉委員宜津：我很高興，因為我來自台南。請問有多大的進展？找好地方了嗎？ 翁院長啟惠：地已經找好，但是還要購買，這就牽涉到錢，我們希望儘量在短時間內爭取到。 葉委員宜津：短時間是多久？ 翁院長啟惠：越快越好，因為再拖下去，地價可能就…… 葉委員宜津：好，我支持，希望院長快一點，因為我已經聽了5年，從2008年到現在。台南殷殷期盼5年了，如果你們在5年前買地，土地價格可能比現在便宜很多。因為最近台南房地產有上漲一點，主要是市長做得不錯，帶動了地方發展。院長，今年內至少讓這個計畫具體一點，好不好？地點有了，預算有了，我們就知道確定了。 翁院長啟惠：好，我們會盡力。 葉委員宜津：謝謝。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：現在休息，下午2點鐘繼續詢答。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，本席有幾個簡單的問題要請教您，日前院長曾經針對核四或核電問題發表意見，當然您的專業是在生技方面，以您的認知與瞭解，臺灣處理核電問題最大的癥結，或是最讓人擔憂的部分是在哪裡？是在核廢料的處理，還是核電廠的運轉？還是在於核四這座新電廠的建設？ 主席：請中研院翁院長答復。 翁院長啟惠：主席、各位委員。因為我不是這方面的專家，我想…… 黃委員偉哲：對，我剛才也提過了，不過我很重視您的談話。 翁院長啟惠：核廢料的處理，我個人是很關心啦！至於核四整個建廠的過程，工程上幾番波折，也是我個人非常擔心的地方，所以都是安全上的問題。 黃委員偉哲：其實核廢料的問題舉世皆然，我們的政府看似信心滿滿，可是不管是高放射性核廢料，還是低放射性核廢料，政府的處理方式與做出的承諾都一再跳票，所以我們才會覺得這樣的政府似乎很難讓我們有進一步的信心。 翁院長啟惠：關於核廢料的處理，我覺得我們可能低估天災，尤其是地震可能造成的影響，如果放在燃料池裡面，最怕就是…… 黃委員偉哲：尤其是將高放射性核廢料放到燃料池裡面。 翁院長啟惠：過去50年來，大型地震都是發生在太平洋地區，所以這是我們比較擔心的地方。 黃委員偉哲：其次，中研院已經開始籌設南部分院…… 翁院長啟惠：南部院區，不是分院。 黃委員偉哲：設置南部院區最重要的考量是什麼？是因為本院的設施不敷使用，還是腹地不夠？還是想要均衡區域的發展，形成所謂的聚落效應？ 翁院長啟惠：比較傾向於南北平衡的考量，有一些領域其實在南部反而…… 黃委員偉哲：會更適當？ 翁院長啟惠：對，例如：綠能的發展、農業的研究、文化層面的研究，再加上我們在台南就有3個單位，也有差不多100個人在那邊，那邊也需要做個整合，要不然各自分散，行政成本也是滿高的。 黃委員偉哲：效應是什麼？我們知道工研院也有南部分院。 翁院長啟惠：我們考量的是地方的特色與發展的需求，假如我們自己有這種能力去配合，就可以透過合作來帶動地方的發展，我們是這種考量。 黃委員偉哲：經費預計要如何取得？ 翁院長啟惠：經費部分我們是覺得越少越好，但是…… 黃委員偉哲：必要的開銷還是要的？ 翁院長啟惠：我們考量到政府財政困難，所以建物部分我們打算透過募款的方式。 黃委員偉哲：募款的方式？ 翁院長啟惠：對，建築物的部分，至於土地及人事的部分，希望用公務預算來解決。尤其土地部分，我們希望越早掌握越好，然後用30年的貸款，這樣就可以減輕負擔，一年大概是幾千萬。 黃委員偉哲：如果有這樣的情形，本席當然是樂觀其成，問題是出在你們實際上碰到的問題，您剛才提到硬體部分要採取募款的方式，這部分應該算是有一點未知吧？還是您已經有所眉目了？ 翁院長啟惠：還是未知啦！因為整個規劃書還沒有…… 黃委員偉哲：預計的期程呢？ 翁院長啟惠：我們是希望今年能夠完成規劃書，然後送總統府、行政院，假如同意的話，我們就會積極去推動，到時候當然也需要立法院的支持。 黃委員偉哲：好，謝謝院長。 翁院長啟惠：謝謝。 主席：接下來登記質詢的盧委員秀燕、羅委員淑蕾、江委員惠貞、吳委員秉叡、林委員正二、楊委員應雄、李委員昆澤、劉委員櫂豪、吳委員育昇、陳委員學聖、蔡委員錦隆、蘇委員清泉、管委員碧玲、薛委員凌、張委員慶忠、林委員世嘉、黃委員文玲、廖委員正井、徐委員欣瑩、楊委員麗環、費委員鴻泰、鄭委員汝芬、蕭委員美琴、陳委員歐珀、李委員貴敏、高委員金素梅、廖委員國棟及林委員明溱均不在場。 登記質詢委員除不在場者外，其餘均已發言完畢。 何委員欣純、鄭委員汝芬、潘委員維剛及陳委員歐珀所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。 何委員欣純書面質詢： 本院委員何欣純針對台灣人才大量西進流向中國，截至2010年底，在大上海地區之台灣人口已達70多萬人，其中大部分是屬於高科技的科技人才及高階管理人才，故為避免人才流失之危害，對國家的競爭力造成影響。故要求中研院儘速重新檢討我國育才、留才、人才回流及攬才之政策，並就行政措施面及法制面提出因應之道。 說明： 一、隨著兩岸關係快速開放趨勢發展，勞動的移動成本快速降低，兩岸經濟合作架構協議簽訂，台灣人才大量流向中國，2011年持台港澳人員就業證在中國工作的人數共有9.46萬人。又根據國安會的研究報告顯示，中國吸引台灣人才數量最多，速度最快，截至2010年底，在大上海地區之台灣人口已達70多萬人，其中大部分是屬於高科技的科技人才及高階管理人才，預計台灣人才西進的情況隨著十二五計畫的執行會更加嚴重。 二、惟人才西進中國絕非完全因中國所採之人才及產業政策因素，所能完整說明，即並非外來單一因素所能左右，但我國人才外流已升級為「國安問題」，學術、科技及專業人士相繼流失，整體環境又吸引不了菁英人才來台，如何留住人才，厚植國力，與現行產業制度與移民、薪資等相關法規制度均有加以檢討之必要，故要求中研院儘速重新檢討我國育才、留才、人才回流及攬才之政策，並就行政措施面及法制面提出因應之道。 鄭委員汝芬書面質詢： 院長，台灣競爭力近年明顯下降，瑞士國際管理學院IMD發布的世界競爭力年報，台灣經濟表現由第八名跌至十三名，GDP下滑跌破二；產業外移、就業機會減少，年輕人高失業率、甚至碩博士生都找不到工作，情況是不是已經嚴重惡化？ 院長，台灣競爭力下滑，各界很自然會跟人才問題連結，台灣經濟發展的困境，是在「人才供需失衡」、「產業結構過度集中、缺乏創新研發」、「科研發展未顧及產業需求」等多重環節出問題，是不是？ 院長，台灣過去農業時代，後來發展代工、半導體產業，創造過經濟奇蹟，但這模式經過二、三十年，明顯遭遇瓶頸，因過去一直靠外來技術，台灣沒掌握到「關鍵技術」，現在學校教育的人才，又無法協助經濟創新，處在一種惡性循環中，是不是？ 院長，台灣目前有一百六十多所大學，同質性太高，研究型、教學型、技職型等各種特色沒發展出來，學界講這問題很多年了，但「分流」一直沒形成，是不是？ 院長，大學評鑑標準也過於狹隘及單一化，分數甚至算到小數點兩位，已是「走火入魔」，對大學發展特色就是嚴重限制。社會文化也還不夠多元，仍太重視「學位」，大學都追求成升學型學校，學生像一個模子印出來，沒有各自特色專業，當然無法企合各類產業需求，是不是？ 院長，台灣「人力」比新加坡好，不過論及人才環境，就幾乎不及格。薪資待遇等就業環境，對專業人才根本不夠尊重，到處傳出其他國家高薪挖角，台灣卻很難吸引外國人才，自然會有人才不足或斷層問題，是不是？ 院長，人才缺乏問題目前多簡化歸咎於學校教育，質疑無法契合產業，這其實只是一部分，因為大學畢竟是基礎教育，企業與社會也應有人才養成責任，應回饋、投資員工出國進修，提供好的薪資待遇、建立科技研發的環境誘因等，學校出來的人，才能變成產業能用的專才，政府則是欠缺建立串聯平台，以及整體產業發展的規劃藍圖，甚至各部會也是多頭馬車、各做各的，欠缺整合及一致方向，所以，面對這個困境，應該由行政院提出整合的方案，是不是？ 潘委員維剛書面質詢： 中央研究院今天出版「高等教育與科技政策建議書」，就人才、科技、經濟3層面的鏈結斷裂，提出建言。建議書開宗明義指出，台灣經濟發展的困境在於人才供需失衡、產業結構過度集中且附加價值低、科技發展未顧及產業需求等問題。建議書中指出，政府應檢討高等教育發展，規劃不同類型及層級的評鑑體系，聚焦於學術機構的社會貢獻。並發展技職體系特色、落實公務與研教體系分軌，打破舊有公務體系防弊的思維。在科技政策方面，中研院認為必須並重「問題導向」和「自由探索」兩種研究方向，並強化整合型、跨國型研究。在產學合作方面，中研院建議訂定前瞻永續的產學政策，由政府、研究機構、產業共商「國家級產業策略性計畫」。另外，中研院也建議政府建立適當明確的產學合作規範，朝鼓勵而非防弊的方向，納入技術股權轉入校務基金或科研基金操作的相關配套措施。 本席認為建立適當明確的產學合作規範，鼓勵產學密切合作而非僅有單向防弊之規範；建議於利益衝突規範中，納入技術股權轉入校務基金或科研基金之操作運用與相關配套措施。在科技產業與專利布局方面，應建構完整的知識經濟體系，整合學研單位之專利與研發能量，積極以專利為基礎與企業同步進行專利布局 ，進而以研究導引企業專利開發，創造專利產業，在未來整個環境集中在提升功能，增加競爭力的布局下，台灣要走出代工天堂，這些建議實在需要，要求相關部會應該要審慎思考如何依據建議在「經濟」與「科技」及「人才」三個層面之間的鏈結，使臺灣邁向永續發展。 陳委員歐珀書面質詢： 1.學術科研經費越高　被抓的教授就越多？ 請問院長，這次假發票事件，你對800多位教授，2、3千名研究助理涉案有什麼看法？你認為他們是刻意違法的嗎？你認為這幾千人如果最後都被判有罪，全部背上貪污、背信、偽造文書的罪名，你覺得，這些人會不會就像吳寶春一樣，從此遠走他鄉，揮別這一個傷心地？這樣子，台灣的高等教育人才，會不會出現斷層？ 2.制度殺人－笨蛋，問題在核銷 請問院長，你整本業務報告洋洋灑灑列出這麼多的學術計畫，你認為這些研究者拿到這些錢，有辦法在現行會計制度中核銷嗎？你認為學術與科學研究核銷制度，適合公務機關的核銷制度嗎？如果不適合，那請問院長，你為何在業務計畫中，沒有任何隻字片語是建議一個適合推動台灣學術、科學發展的核銷制度建議？建議院長，你的學術地位非常崇高，適合學術科研的會計核銷制度，也只有你們提的出來，不要再推給其他部門。 3.刪除所有科研預算 請問院長，如果你們的經費都無法核銷，那麼你在業務計畫中所列出的所有計畫不就是空談？那麼我們通過經費給你們，不就是害了這些學者專家？讓他們全部都被抓去關？那我們立法院是不是應該將所有的預算都刪掉呢？以免害了這些學者專家？ 主席：本日議程所列報告事項作如下決定：「一、委員質詢中要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。」 現在處理預算動支案，亦即處理「中央研究院函，為102年度中央政府總預算決議，檢送有關『一般學術趼究及評議』第2節『主題研究與人才培育』中『跨所（處）新領域之開發及研究環境之改善』之『台灣人體生物資料庫』3,000萬元預算解凍專案報告，請安排報告案。」 請問各位，對本案預算准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 本案預算准予動支，提報院會。 繼續處理臨時提案。進行第一案。 一、為了加強對大屯火山群的火山監控，中研院已於2011年架設「大屯火山觀測站」，中研院身為執導委員會之一員，本就應負起整合提升火山觀測及災害預警能力，然經查透過網路進入大屯火山觀測站之網頁，其網站內容未提供相關監測預警資料，以供民眾查閱，爰此要求中研院應每週定時公布地熱溫度、相關氣體噴發狀況等資料至網站上，以供民眾查詢，提供透明且完整資訊，讓民眾對了解實情。 提案人：黃志雄 連署人：陳淑慧　　鄭天財 主席：請問各位，對以上提案通過有無異議？ 翁院長啟惠：可否請葉處長說明一下？ 葉處長義雄：這項研究是國科會主導的，所以由中央研究院來表達這些資料可以提供好像不太恰當，是不是先徵詢國科會的同意，這樣我們當然就會提供相關資料給社會大眾瞭解。 陳委員淑慧：但提案上說中研院於2011年架設成立大屯火山觀測站。 葉處長義雄：這個研究計畫是國科會委託我們做的，裡面除了中央研究院的觀測站外，還有台灣大學及其他單位，不光是中研院而已，整個計畫是國科會主導的。 陳委員淑慧：你的意思是這些資訊應該由國科會來公布？ 葉處長義雄：對，來同意。 陳委員淑慧：是同意還是公布？ 葉處長義雄：公布。 陳委員淑慧：所以這些資料都會送回國科會？ 葉處長義雄：就在觀測站裡面。 陳委員淑慧：那些資訊是屬於國科會所有？ 葉處長義雄：是的。 陳委員淑慧：你覺得這個案子應該怎樣修改才能達到委員提案的目的？ 葉處長義雄：由國科會同意就可以了。 陳委員淑慧：由國科會同意？要加在什麼地方？ 主席：是不是將倒數第3行的「中研院」改為「中研院會同國科會」？ 翁院長啟惠：這樣可以。 主席：第一案修正通過。 進行第二案。 二、鑑於長久以來，我國欠缺積極的人才培育及引進政策，對於人才的認知還是停留於學歷。然而人才是一個國家無形的財富，在國內卻常被看得太輕，人才流失需跨部會、組織等多面向的進行檢討，須從包括產業面、教育面、政策面等各個產學鏈都得一起考量改善。政府不該一貫地採取花錢投入、單點化解決媒體所揭露的個案現象的片面作法，而沒有從國家的發展目標與方向，建構完整的人才體系動態發展思維，有系統地、策略地調整人才養成機制、設計引導人才發展的誘因以及配置資源，讓台灣人才願意於深造後，根留台灣，或是吸引優秀人才來台灣。爰此要求中央研究院研議擴大辦理與國內各大學合作培育人才計畫，不僅合作學校數應成長，相關領域也應擴增，並協助建構有效之人才政策，以雙管齊下方式厚實台灣的人力資本。 提案人：黃志雄 連署人：陳淑慧　　鄭天財 主席：請問各位，對以上提案通過有無異議？（無）無異議，通過。 進行第三案。 三、鑑於國內學術活動大量集中於北部，導致日益嚴重的「南北落差」，因此為提升南部地區學術活動之量能，以帶動學術及產業合作，促進產業升級及地方經濟發展，中央研究院應加速推動成立「台南分院」計畫，並將相關計畫內容於一個月內向本委員會提出書面報告；是否有當，敬請　公決。 提案人：陳淑慧 連署人：鄭天財　　孔文吉 主席：請問各位，對以上提案通過有無異議？ 翁院長啟惠：非常感謝陳委員的提案，不過提案中提到「台南分院」，由於組織法並無成立分院的法源，建議將文字修改為「中研院南部院區」。 陳委員淑慧：因為組織法只有一個院？ 翁院長啟惠：對。 陳委員淑慧：沒有分院？ 翁院長啟惠：對。 陳委員淑慧：所以只能是總部的單位之一，不能稱之分院？ 翁院長啟惠：像台大也沒有講分院。 主席：本案將第四行的「台南分院」修改為「中研院南部院區」，修正通過。 進行第四案。 四、鑑於全球化經濟發展，造成產業結構變遷，而國內高等教育雖大幅擴張，惟大學系所卻未能因應外在環境的改變，適時加以調整，使得學用落差問題日益嚴重；因此，為使學術研究及學校教育，能有效反映產業需求，中央研究院與國內各大學合作開辦之博士班學程，除考量具前瞻性及競爭力之跨領域研究外，應配合產業發展之需求，加強人才培育之實用性，將學術研究成果，轉化為社會具體價值；是否有當，敬請　公決。 提案人：陳淑慧 連署人：鄭天財　　孔文吉 主席：請問各位，對以上提案通過有無異議？（無）無異議，通過。第一案至第四案，增列呂委員玉玲為連署人。 進行第五案。 五、中央研究院地處南港山麓，環境清幽且腹地廣大。然對倚賴大眾運輸之海外學人與青年學子，中研院之地理條件使其在入夜後，交通甚為不便，而學術研究卻往往持續至深夜。爰建議中央研究院於二個月內，就夜間交通提出多管齊下之整體性改善方式，以建構一個對基層學術工作者友善之環境。 提案人：鄭麗君　　邱志偉　　許智傑 連署人：李桐豪　　孔文吉 主席：請問各位，對以上提案通過有無異議？（無）無異議，通過。 進行第六案。 六、為中研院多年來各相關研究所研究、調查、挖掘、分析台灣原住民史料、文物、語言及文化等，尤以民族學研究所長期研究整理台灣原住民歷史文化等，故為使中研院更加重視台灣原住民之研究，建請中研院能將「民族學研究所」名稱更正為「台灣原住民族及民族學研究所」。 提案人：孔文吉　　 連署人：陳淑慧　　呂玉玲 主席：第六案為本席所提，本席建議將倒數第3行的「建請」改為「請」，院長，可以嗎？ 翁院長啟惠：這個我本人是同意的，但是研究所名稱的改變必須依照一定的程序，不過我會把這個案子提出來送交評議會，評議會通過後就可以通過了，我們會盡量去解釋。 主席：請院長多支持，也請中研院積極去研究、推動，好不好？ 翁院長啟惠：好。 主席：本案將倒數第3行的「建請」改為「請」，修正通過。 進行第七案。 七、中研院係國內最高學術殿堂，其院士多數均借調到政府機關任職，有些院士擔任大學校長，為期中研院院士貫徹學術研究倫理，不僅其學術成就、人格道德，均為國家榮譽之表徵，其研究亦應做到利益迴避之原則。故建請中研院一個月內提供在政府及大學（含研究機關）任職之院士，有無接受政府補助計劃及研究及擔任評審委員之相關資料。 提案人：孔文吉 連署人：鄭麗君　　陳淑慧 主席：第七案為本席所提，本席建議將倒數第4行的「建請」改為「請」，可以嗎？ 翁院長啟惠：沒有問題。 主席：第七案修正通過。 臨時提案均已處理完畢，請中央研究院辦理。 本日議程處理完畢，現在散會。 散會（14時25分）