{"blocks":[["立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第17次全體委員會議紀錄","時　　間　　中華民國102年5月8日（星期三）上午9時1分","地　　點　　本院群賢樓101會議室","主　　席　　鄭委員麗君","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第16次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第16次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國102年5月6日（星期一）上午9時2分至下午4時13分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：邱志偉    陳亭妃    李桐豪    林佳龍    鄭天財    蔣乃辛    陳淑慧    陳學聖    許智傑    何欣純    鄭麗君    黃志雄    呂玉玲    孔文吉","      委員出席14人","列席委員：李貴敏    盧秀燕    陳歐珀    段宜康    許添財    陳碧涵    江啟臣    廖正井    李昆澤    劉建國    廖國棟    楊麗環    吳育仁    江惠貞    盧嘉辰    林世嘉    邱文彥    蘇清泉    呂學樟    蕭美琴    王惠美    林德福    蔡錦隆    管碧玲    葉宜津    林正二    林明溱    黃偉哲    黃文玲    羅明才    王進士    陳怡潔    張慶忠    高金素梅  徐欣瑩    賴士葆    姚文智    許忠信    潘維剛","      委員列席39人","主    席：鄭召集委員麗君","專門委員：劉其昌","主任秘書：阮  森","紀    錄：簡任秘書  秦素蓉","簡任編審  陳碧芬","專    員  葉  蘭","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、教育部部長列席就「人才培育白皮書專案計畫」提出報告，並備質詢。","（本次會議有委員李桐豪、陳亭妃、邱志偉、鄭天財、林佳龍、蔣乃辛、陳淑慧、陳學聖、許智傑、陳碧涵、鄭麗君、何欣純、黃志雄、許添財、江啟臣、呂玉玲、段宜康、廖國棟、吳育仁、蕭美琴、許忠信、陳歐珀等22人提出質詢，均經教育部蔣部長及相關人員即席答復說明。另有委員陳怡潔、鄭汝芬、潘維剛、許智傑、王惠美、鄭麗君之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）"],["決定：","(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。","(二)本案報告及詢答結束。","臨時提案","一、鑑於「十二年國教」將於民國103年上路，然各種對十二年國教之疑慮仍繼續存在，立法院院會更提案要求行政院須立即召開全國性十二年國教會議，並要求行政院長江宜樺必須在本會期內到立法院進行專案報告並備質詢，顯見十二年國教政策宣導不足，以及訂定配套方案未與各界充分溝通。爰此建請教育部應儘速公佈特色招生的方式及內涵，同時投入更多人力協助各招生區於103　年之前進行免試入學及特色招生的模擬，並建立入學輔導溝通平台，以協助十二年國教順利推動，並確實提升教育品質。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：黃志雄　　蔣乃辛　　鄭天財　　陳淑慧）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。","二、有鑑於面對複雜的十二年國教制度，國中階段的孩子需要有人從旁協助，然而許多弱勢家庭，家長忙於生活或受限於教育程度，無法協助孩子了解十二年國教。根據調查顯示，三成五弱勢兒童不太瞭解十二年國教制度，只有一成二的弱勢兒童表示了解，另外不到1%，能正確答出所在區的免試升學超額比序項目。爰此建請教育部須與各公私立中學、社福團體，建立輔導合作管道，針對弱勢學子成立輔導窗口，提供生涯規劃、志願填寫、課業協助的諮詢服務，以提升十二年國教入學公平性，避免家庭因素影響弱勢生的升學權益。"],["　　　　　　　　（提案人：黃志雄"],["連署人：蔣乃辛　　鄭天財　　陳淑慧）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：三、「原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法」第三條第三項第二款明定：「原住民聚集地區、重點學校及特殊科系，得衡酌學校資源狀況、區域特性及入學管道，依原住民學齡人口分布情形及就讀現況調高比率；其調高之比率，高級中等學校，由主管教育行政機關定之。」針對花蓮高中、花蓮女中、台東高中、台東女中等原住民聚集地區、重點學校及特殊科系之學校的103學年度原住民調高之比率，不得低於102學年度原住民調高之比率，以保障原住民就讀高級中等學校之入學機會。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：鄭天財　　陳學聖　　呂玉玲）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：四、鑒於高雄大岡山區內的壽天國小棒球隊、橋頭國中棒球隊及高苑工商棒球隊，近年來在國際賽事上屢創佳績，更培育出許多知名棒球選手及教練。加上岡山區擁有占地6.3公頃的岡山棒球場，目前已有3個標準棒球場，為打造高雄成為棒球運動重鎮，培育更多棒球人才，爰建請體育署應儘速研議評估於岡山棒球場建立「棒球村」之可行性，以利台灣國球發展，培育更多棒球選手。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：邱志偉　　許智傑　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：五、教育部屢次保證全面免學費不排富，不影響十二年國教經費之籌措，且其所需經費由中央全額負擔。惟教育部所公布之「人才培育白皮書專案計畫報告書」（初稿）憂心十二年國教經費之恐有不足，並提出應儘速研議修訂「教育經費編列與管理法」，至少增加0.5%教育經費，以充裕十二年國教之財源。近來並傳出免學費之部分經費考慮由地方分攤之說法。惟十二年國教全面免學費不排富並由中央全額負擔，係教育部之政策承諾，基於責任政治之課責不應擅改。教育部負起十二年國教全面免學費不排富所需增加經費之籌措，不移轉地方政府財政負擔為原則。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：鄭麗君　　許智傑　　邱志偉　　林佳龍）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：六、教育部所公布之「人才培育白皮書專案計畫報告書」（初稿）就「大學教育暨國際化及全球人才布局」議題提出「建立學費自由化及配套」及「調整高教規模與招生規劃」作為重要推動策略。惟學費自由化政策是否導致大學學費全面調升，衝擊中、低收入家庭學生受教權益甚鉅；而高教規模如何調整，包括建立辦學績效不佳大學之退場機制，亦為高教結構性改革之重要課題。教育部對於「人才培育白皮書專案計畫報告書」之立場應儘速讓社會了解。爰要求教育部於1個月內就「人才培育白皮書專案計畫報告書」（初稿）所載「學費自由化」及「調整高教規模」之推動策略，向立法院教育及文化委員會提出教育部正式回應之書面報告。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：鄭麗君　　許智傑　　邱志偉　　林佳龍）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：七、根據教育部統計，目前軍公教退休人員轉任私校任職者，共有2,548人，其中原公立學校、教職員轉任者即高達1,268人，導致社會引發對於同時支領退休金與薪水之爭議，教育部應就主管法規於本會期結束前將相關修法送至立法院審議，以建立制度。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：鄭麗君　　邱志偉　　何欣純　　許智傑　　林佳龍　　陳亭妃）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。"],["項目：八、鑒於高雄地區夏天時豔陽高照、氣溫偏高，然每當遇颱風或氣壓影響時，卻又首當其衝的整日降下滂沱大雨，使得學生常無法依課程安排進行各項體育活動。湖內區文賢國小以及梓官區梓官國小為提倡學生體育強身運動習慣，設計各種球類社團吸引學生參加，並利用學校場地練習，但常常因為天氣因素打斷例行訓練；為提供高雄市學生及民眾良好的運動環境，建請體育署應儘速依高雄市政府提報資料協助強化高雄市文賢國小及梓官國小硬體設備，興建晴雨球場，以利學校推動各項體育運動，並培育更多優秀體育人才。"],["　　　　　　　　（提案及連署人：邱志偉　　許智傑　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請教育部辦理。","散會","主席：由於在場委員人數不足，議事錄暫時保留。","繼續報告。","二、邀請文化部部長、行政院大陸委員會、經濟部國際貿易局及經濟部智慧財產局業務主管列席就「我國文化及演藝人士在中國大陸表現自由之維護、著作權保護，及依預算審查決議就『兩岸文化前瞻論壇之目標、執行內容及談判團隊之組成』」提出報告，並備質詢。","主席：因為時間關係，我們請文化部龍部長報告10分鐘，其他單位的兩份書面報告列入紀錄，並刊登公報。","現在請文化部龍部長報告。","龍部長應台：主席、各位委員。謝謝委員關心文化領域在兩岸交流所碰到的障礙，以及我們目前所做的努力。自從兩岸在經濟部、陸委會及其他部會統合合作下，開展了ECFA談判之後，在文化交流方面已經有所突破，尤其在文化的兩岸交流上，因為臺灣的政治體制與社會制度，兩岸文化交流的主體並不是政府行為，而是民間的自發行為。站在文化部的角度，對於民間本來就相當活絡且愈加密切的兩岸文化交流上，政府的角色應該為何？我們與中國大陸的體制不同，我們政府不會去主導或領導民間的兩岸交流，我們政府應該做的是去盤點、檢視民間所發起的文化交流過程中，碰到了什麼困難？且這些困難必須介入公權力才得以解決，這才是重點，才能為他們打開更大的市場、為他們解決現有的問題！所以我要先向委員報告我們文化業者或文化交流目前碰到最普遍的障礙，第一項是大陸在現有的體制中，對於我方文化產業市場的准入仍有諸多限制，就以大陸在2012年1月30日施行的「外商投資產業指導目錄」中，分作鼓勵類、限制類、完全禁止類，以這三類來檢視文化項目時，會發現他們在文化領域中，對外商、臺商的鼓勵只有「演出場所經營」一項，且即使列屬鼓勵類的項目，還必須是中方控股；至於限制類，在歡迎我們投資的項目中，「出版物印刷」須由中方控股、「音像製品（除電影外）的分銷」限於合作，我們不可獨資、「電影院的建設、經營」須中方控股、「大型主題公園的建設、經營」、「演出經紀機構」也須中方控股，所以無論是鼓勵類或限制類，所開啟的門其實是相當狹窄的；此外，還有完全禁止類，所禁止的文化項目可就多了，包含「新聞機構」、「圖書、報紙、期刊的出版業務」、「音像製品和電子出版物的出版、製作業務」、「各級廣播電臺、電視臺、廣播電視頻道、廣播電視傳輸覆蓋網」等等、「廣播電視節目製作經營公司」、「電影製作公司、發行公司、院線公司」、「新聞網站、網絡視聽節目服務、互聯網上網服務、互聯網文化經營」等等均在禁止之列，因此若談到兩岸的文化交流時，他們對我方市場准入所開啟的門，其實是非常狹窄的！","第二個較大的問題，大陸畢竟是一個幅員廣大的地方，除中央層級以外，仍有很多疊床架屋的情形，不僅有省的層級、也有地方層級，我們的文化團體進入大陸內陸時，會碰到各層政府間的不同法律以及各層地方政府執行法律時的不同方法，所以現在有一個滿大的困難，就是當我們的文化團體來到大陸之後，相當缺乏法律諮詢體系，我們不太容易保護到那些以個體戶身分去大陸從事文化工作的同胞！","第三個也是屬於較大的普遍性問題，即大陸對於保護智慧財產權的落實非常不力，他的廣大市場當然會帶來非常大的商機，所以我們很多文化產業者因此而有西進政策，但是智慧財產權的侵權問題已成為主要的障礙，使我們流行歌手的音樂因此得不到應有的智慧財產保護，甚至於出版業者，就以很有名的幾米為例，他的作品不但會被人侵權，甚至還會被發展為其他衍生商品，也有出版社掛上幾米的名字來發行出版物，但事實上根本就不是他寫的書，因為智慧財產權是屬地主義，所以必須至當地蒐證、提告。幾米曾對一項侵權案提出告訴，假設他要求賠償30萬人民幣，經過很大的周折後，但最後判決好像只得到6萬元，但事實上在求償的法律程序中，已經花費好幾千塊人民幣，所以是完全不成比例的，這些對智慧財產權的各種侵權，就是對我們業者最大的傷害！","另一個有關智慧財產權的問題，且對我們流行音樂造成很大的傷害，就是他們在網站上搜羅了我們很多歌手的智慧財產，而且是免費下載，我們這裡又受限於電信法，無法將這些盜版網站屏蔽於境外，使我們音樂歌手的權利完全沒有受到保護。","第四項是兩岸交流上最重大的障礙，就是眾所皆知的審查制度。我必須指出，大陸的審查制度不是針對臺灣，完全不是衝著臺灣的創作者而來，因為大陸審查制度行之已久、是全面性的，這其實是一種國民待遇，全國皆然！該審查制度是天羅地網、無所不在，包含所有出版品、所有音樂、各種電影電視表演，在電影產業方面尤其苦惱，他們電影並沒有分級制度，意即未牽涉到政治議題也會被排除在外，例如我們金穗獎獲獎導演的紀錄片，其主題與器官移植有關，也因為對方並沒有分級制度，凡是與性、器官移植等敏感議題有關時，都會被屏蔽、排除在觀眾視野之外！文化部認為若要解決這些牽涉制度面與結構面的問題，必須以公權力對公權力，所以我們希望能與大陸文化部及廣電總局，不要透過民間的白手套，而能與公權力單位直接坐下協商，雙方互相提出清單，以解除這些實際執行的障礙，這就是我們編列兩岸前瞻論壇的最核心目的，以創造公權力對公權力、實事求是，且對目前交流障礙可以逐一解除的實質探討，謝謝。"],["經濟部國貿局書面資料：","感謝貴委員會邀請本局列席，本人謹代表本局就「我國文化及演藝人士在中國大陸表現自由之維護、著作權保護，及依預算審查決議就『兩岸文化前瞻論壇之目標、執行內容及談判團隊之組成』」與本局業管有關部分提出報告如次：","一、文化創意產業係我國重點發展之服務業，在兩岸服務貿易協議磋商的過程中，本局均配合我文化部就文創產業之市場開放問題，與中國大陸主管機關積極討論，除磋商市場開放內容外，亦交換彼此文化產業之市場狀況及管理制度。","二、兩岸服務貿易協議之協商已於本（102）年4月達成大致協議，目前雙方正進行文字確認，另金融部分之協商結果正由雙方監理機構溝通平臺確認中，其結果將併入服務貿易協議，再由陸委會報請行政院同意後，授權海基會與大陸海協會安排時間進行協商簽署。","三、我國協商立場皆經由各服務業主管機關充分徵詢相關公協會及業者意見，以爭取對我最大利益。","四、另對於尚未開放之服務業，兩岸參考WTO服務業漸進式自由化之精神，約定未來可在彼此同意之基礎上’就服務業市場之進一步相互開放進行磋商，以促進兩岸間的服務貿易。","以上報告，敬請各位委員、各位先進指教，謝謝。"],["經濟部智財局書面資料：","承蒙貴委員會遨請就「我國文化及演藝人士在中國大陸表現自由之維護、著作權保護，及依預算審查決議就『兩岸文化前瞻論壇之目標、執行內容及談判團隊之組成』」進行報告。以下謹就著作權保護部分提出說明，敬請各位委員指教。","由於兩岸都是WTO（世界貿易組織）之會員，必須遵守TRIPS（與貿易有關之智慧財產權協定）等國際公約之規定。依TRIPS規定之「國民待遇」原則，各會員必須保護其他所有會員體國民的著作，因此我國人民之著作在大陸地區亦受大陸著作權法之保護，如有被侵權情事，可依其規定，提起民、刑事或行政救濟。","為保障海峽兩岸人民權益，促進兩岸經濟、科技與文化發展，兩岸於民國99年訂有「海峽兩岸智慧財產權保護合作協議」，特將著作權認證列入協議內容，雙方同意由社團法人台灣著作權保護協會（TACP）代表台灣辦理著作權認證業務。此項認證服務，解決臺灣文創產業發行錄音及影視產品須透過第三地香港的認證機構來辦理認證，導致曠日廢時之問題，可有效降低盜版，加速影視產業進入大陸市場的時效，並提高其意願。","另外，依據該合作協議，兩岸亦訂有智慧財產權協處機制，若臺灣廠商的著作權在大陸地區遭到盜版時，可向大陸執法部門投訴並立案查處，若仍無結果，可檢附相關文件，透過本局進行協處。","兩岸透過主管部門工作組之會晤，已就如何加強執行查緝盜版達成多項共識，包括：個案中確有舉報困難之情事、侵害情節重大或受社會輿論關切之特定個案，即使權利人尚未向大陸相關單位舉報立案，仍可透過工作組協助解決。且雙方就屬於重大的、具指標性或受社會矚目之特定個案，亦得透過工作組窗口交換情資加以處理。","由於兩岸有智慧財產保護合作協議之簽署，相較於其他國家，智慧財產權的保護已較為周延、快速。為保護我國人民的智慧財產權，本局將透過工作組會晤持續加強與陸方溝通，盡最大的努力，協助文化產業解決著作權侵權問題。","以上報告，敬請各位委員惠予指教與支持。謝謝！","主席：現在在場委員人數已足，先確定議事錄。","請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","首先請許委員智傑質詢。"],["許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。部長認為華視最紅的連續劇是哪一齣？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。華視曾經播過「甄嬛傳」，對不對？"],["許委員智傑：為什麼稱作「甄嬛傳」？"],["龍部長應台：我不知道。","許委員智傑：「後宮甄嬛傳」，因為後宮如此多的女人在勾心鬥角，真的很煩，所以叫作「真煩」！"],["龍部長應台：男人也是勾心鬥角。"],["許委員智傑：這是我猜「後宮甄嬛傳」的由來。"],["龍部長應台：太監也會勾心鬥角！","許委員智傑：對，說到太監，「甄嬛傳」裡的太監叫什麼名字？那個最有名的太監……","龍部長應台：我不知道，我沒有看！"],["許委員智傑：部長到現在還沒有看過「甄嬛傳」嗎？","龍部長應台：我有瞄過幾次，但是我都在辦公室，沒有時間看。","許委員智傑：你若是都在辦公室，沒有時間看電視或深入民間，這是不好的！你都在辦公室就如同是「拿拂塵走雲頂」，若走入民間看電視就是「拿掃帚掃厝頂」！所以你不能總是走雲頂，有時也要掃一下屋頂，才知道灰塵在哪裡！"],["龍部長應台：好。"],["許委員智傑：「甄嬛傳」中的男女主角叫什麼名字？"],["龍部長應台：你是說演員嗎？"],["許委員智傑：演雍正與甄嬛的叫什麼名字？"],["龍部長應台：有一個是孫儷嗎？"],["許委員智傑：他是臺灣還是中國的？"],["龍部長應台：他是中國大陸的。","許委員智傑：男主角為陳建斌，女主角為孫儷，都是中國大陸的演員，也都來過華視，因此華視與中國的關係是相當好的！此外，太后是誰演的？"],["龍部長應台：不知道。","許委員智傑：太后是劉雪華，部長認識嗎？"],["龍部長應台：是臺灣的演員。"],["許委員智傑：最得力的太監是李天柱演的。"],["龍部長應台：也是臺灣的演員。"],["許委員智傑：部長都認識吧？"],["龍部長應台：嗯嗯。","許委員智傑：這是不太認識的意思嗎？劉雪華與李天柱都是華視有名的資深演員，是因為現在華視留不住才到大陸拍戲吧？","龍部長應台：不是華視留不住，而是兩岸產業結構生態的改變。","許委員智傑：對，所以這麼優秀的臺灣演員，現在在臺灣好像沒有拍戲了，而必須要去大陸拍，表示臺灣藝人、電視台都有檢討空間。","我這裡有收到一份陳情書，不知道部長有沒有收到？即關尚仁威脅華視員工的工作權，讓敬業員工深感不平！其中寫到關總經理曾發飆痛罵─今天有賞飯給你們吃，卻看不出你們的熱情而不敢踏出去，若下一次還是會有飯吃，那是我在主導華視瘦身後，到時我還是會給你們飯吃！這是什麼口氣？","龍部長應台：如果這封陳情信有具名，我們就會進行了解，若為匿名，這就另當別論了。"],["許委員智傑：所以部長也有收到？","龍部長應台：我自己並沒有收到，我不知道此事。"],["許委員智傑：具名與匿名有何差別？"],["龍部長應台：具名表示他願意承受責任。","許委員智傑：雖然匿名，但若可能屬實，主管機關仍必須加以了解，若這已經很明顯看得出來時，我再說一個具體例子，這是他舉的實際案例，華視還有被戲稱為雙魚小組人員，第一魚就是要陪關總去爵士魚小館，去吃飯喝酒；第二魚是要陪他去馬祖釣魚，今年3月初有去過馬祖，這可以調查，還耽誤到週一上午的上班時間。所以這封陳情書雖然沒有具名，但是內容寫得很具體，因此行政主管就有必要調查其真偽對錯，3月初是否有去過馬祖，週一上午是否有人沒上班，這些都可以查到，部長，我現在就將這封陳情書拿給你看。","龍部長應台：我願意深入了解，但是以匿名信對某人進行這種攻擊，我們處理就要格外小心，若他沒有做這些事，將會對他的名譽造成損害！","許委員智傑：我知道，而你以前也當過行政首長，檢舉信函匿名與具名的差別在於，若是漫無目標就可能不用查，但若寫得很具體就應該調查，而此事就很具體，有或沒有一查就知道了！","這封陳情書最大的問題在於「今天有賞飯給你們吃」的口氣、態度！這是在耍官威，是在賣弄威權！部長至少可以告訴我3月初有沒有去過馬祖，這可以查得到吧？","龍部長應台：我們會鄭重以待！但因為華視是依公司法所成立，他的總經理必須對董事會負責！","許委員智傑：董事長有來，我等一下再問他，現在先問你第二個問題，關總經理是不是肥貓？他現在到底領了幾條薪水？"],["龍部長應台：幾條薪水？","許委員智傑：你很訝異對吧？我講給你聽，你回去再查一下！"],["龍部長應台：幾條是什麼意思？","許委員智傑：首先，關總經理、關尚仁副教授，國立政治大學傳播管理學院副研究員、國立政治大學總務長、政治大學主任秘書、政治大學廣電系副教授退休，他退休時有沒有領到一筆薪水？","龍部長應台：是，這是他應有的權益。","許委員智傑：我們本來是講雙薪的問題，現在不止雙薪，是三薪！","關總經理退休後就到世新大學廣電系，現在世新大學網站裡的專任教師名單就有關尚仁副教授，這應該是第二筆薪水，也就是現在所講的雙薪問題！","國科會的臺灣科普傳播事業發展計畫中，關尚仁在前四年是計畫主持人，現在則是共同主持人，而且你看這個很好玩，在2013年3月28日臺灣科普傳播事業公司的網頁裡，他的職務是世新大學副教授。部長，關總經理是在什麼時候擔任華視總經理職務？"],["龍部長應台：去年年底。","許委員智傑：是2012年8月。可是2013年國科會的資料還寫他的職務是世新，顯然他們並沒有關總經理就是華視總經理的認知。本席要問的是，他到華視任職的時候有沒有領薪水？有沒有領世新的薪水？有沒有領政大的退休金？有沒有請領國科會的計畫津貼？他不只是領雙薪的肥貓，還是領三薪、四薪的肥貓。他的身分到底是世新大學的副教授？還是華視總經理？關於這部分我想部長有必要去查一下。","龍部長應台：許委員，我們會去瞭解，只要是合法的，不管多少份薪水都是合理的。","許委員智傑：請問部長，可以把國科會的專案助理帶到華視總經理室當秘書嗎？","龍部長應台：這要看具體的情況，如果合法，當然可以。"],["許委員智傑：如果合法？","龍部長應台：對，要看具體的狀況。","許委員智傑：國科會的專案助理到華視的總經理室上班，這也算合法？"],["龍部長應台：要看他專案助理的身分是否還存在。","許委員智傑：請教趙董事長，專案助理可以到總經理室當秘書嗎？"],["主席：請財團法人公共電視文化基金會趙董事長答復。","趙董事長雅麗：主席、各位委員。我同意剛剛部長說的，如果他正在執行國科會的計畫，他的助理有時到辦公室進行一些產官學方面的……","許委員智傑：本席告訴你，有位潘立明民先生參加華視內部的主管會報，使用華視的內部網站，掛的是國科會專案助理的名稱。董事長，我們今天邀請關總經理來，為什麼他不來？","趙董事長雅麗：他不來是因為華視目前是個公開發行的上市公司，他沒有接受……","許委員智傑：董事長，你可以概括承受他所做的一切嗎？要不然為什麼邀請他到立法院，他不來？","本席再請教你，總經理辦公室可以當世新的教室嗎？"],["趙董事長雅麗：不可以。","許委員智傑：你說不可以，那你去查查看有沒有這個情況？如果有，要不要議處？要不要換人？"],["趙董事長雅麗：我會去瞭解。","許委員智傑：你先告訴我，如果有的話要不要換人？"],["趙董事長雅麗：要。","許委員智傑：這是你說的，要記得喔！"],["趙董事長雅麗：對！","許委員智傑：這是公開的場合，剛剛你說要換人！如果有世新的學生去總經理辦公室上課，董事會就要把他撤換。"],["趙董事長雅麗：報告委員……","許委員智傑：你已經答應了，不要再改口喔！","趙董事長雅麗：世新有規定，就是教授借調期間仍然要教授一門課，以維持年資計算的資格，所以……","許委員智傑：你去查查看，這些舉證都不是無的放矢……"],["趙董事長雅麗：瞭解。"],["許委員智傑：都是有人具體的提供資料！","華視有這麼多問題，董事長當時在任用這位總經理的時候，就已經有爭議，而董事長你自己的董事身分也有爭議！","部長，華視今天之所以會有這麼多問題，就是因為董事長身兼兩職，太忙了，沒有辦法把華視管好！現在公視的董事長還兼任華視的董事長，公視的所有董事到底什麼時候才可以決定？千萬不要讓公視變成悲慘的公視！今年8月，公視的董事延任就滿一千天，聽說有很多人等著要慶祝這個「悲慘公視一千天」！","部長，你什麼時候可以完成公視董事的提名？什麼時候可以讓公視正常運作？","龍部長應台：提名的事情我們已經進行了3次，即將進行第4次，關卡不在於提名，而是在立法院所組成的審查委員會，我很希望立法院能全力推動，讓公視董事會儘早成立。","許委員智傑：你們應該要思考，為什麼有些你們所提的人選，立法院會不同意？站在文化部的立場是要挑選優秀人才，站在立法院的立場是要把不適當的人選剔除掉，立法院不能不把關，所以部長應該趕快進行溝通，找出大家都能接受又適當的人才，好好的為國家做事。今年8月，就是「悲慘公視一千天」，請問部長，在本會期之內，可不可以完成這項工作？"],["龍部長應台：我一定會把這個訴求帶到立法院的審查委員會去。","許委員智傑：第一是要帶到審查委員會；第二、本席要再次呼籲，部長要尊重立法院的委員，大家都是要為國家做事，只要你所挑選的對象真的是可以為國家做事的人才，相信立法院不會反對！關於人選的問題，希望部長趕快進行溝通並提出名單，能夠通過才顯得出部長的能耐！關於這個部分，希望這個會期能夠完成，可以嗎？"],["龍部長應台：我們還在努力中。","許委員智傑：希望公視能夠儘早進入狀況，讓董事長不要用「看守內閣」的心態去任命一個不適任的總經理。","部長身為這個部分的龍頭，應該要把公視、華視的相關人事規劃好，讓國家能有正常的電視頻道可以觀賞，讓人民受益。"],["龍部長應台：這也是我最大的願望。"],["許委員智傑：希望這個會期結束前能把這件事情完成。謝謝。"],["龍部長應台：我們儘量。謝謝委員。"],["主席：請陳委員亭妃質詢。","陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席今天看到一則新聞，說部長打算要請電影人共同聚一聚，對吧？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。對。"],["陳委員亭妃：預計要請幾個人參加？"],["龍部長應台：我們影視局大概發出一百多份的邀請函。"],["陳委員亭妃：一百「多」到哪裡？"],["龍部長應台：到哪裡？","陳委員亭妃：100多份是110、120，還是190……"],["龍部長應台：將近150份。","陳委員亭妃：你們的幕僚很離譜，到底邀請多少人居然都沒有告訴你確實的數字。","龍部長應台：這不離譜，因為有時候邀請的人還會持續的增加。","陳委員亭妃：如果是距今還有一個禮拜，今天本席問你，你這樣的回答我可以接受，但是這個時間馬上就要到了！請問部長，你期待有多少人會來參加？","龍部長應台：不知道，我們大概……"],["陳委員亭妃：不知道？總是有預計吧！"],["龍部長應台：我希望全部都會到。","陳委員亭妃：文化部舉辦這樣的活動興趣缺缺？認為大家的反應熱烈嗎？還是對只是吃一頓飯，並沒有辦法得到他們想要得到的東西。如果文化部表示，這之邀請電影人來，是為了接納電影人的所有建議，讓電影事業開創另外一個高峰，這樣我相信大家參與的意願就會比較高。請問到底是哪一種呢？","龍部長應台：我們到今天還沒有截止計算，所以如果委員要問的是我們預計有多人會參加，我不可能預計有多少人要來！現在已經確定的……","陳委員亭妃：我都已經走到100公尺了，你還回到50公尺的地方？本席現在問的是，他們來到底是可以達成自己訴求的目標，還是就只是來跟文化部長吃一頓飯？"],["龍部長應台：委員是不是要問我們辦理這個聚會的目的？","陳委員亭妃：部長，你是故意裝傻嗎？"],["龍部長應台：我不知道您在問什麼！"],["陳委員亭妃：你是故意裝傻嗎？我相信是在問你今天舉辦這個活動目的在哪裡啊！","龍部長應台：對不起，那您是不是要問有多少人確定要來？","陳委員亭妃：好了，我不問你了！我都已經跑到100公尺了，你還在50公尺的地方。","部長，我先下一個定論，因為我們得到的訊息是電影人對這個活動興趣缺缺，所以部長根本完全不知道目標在哪裡。","龍部長應台：我知道，如果委員要聽的話，我很清楚……"],["陳委員亭妃：你似乎完全在模糊焦點嘛！","本席希望你在邀集這些電影人，花了錢之後，能夠讓電影人覺得文化部真的在協助他們，而不只是在做表面功夫，這是非常重要的，這是我們的期待。","龍部長應台：陳委員，這不是表面功夫，我認為文化界跟電影界的凝聚力是一件重要的事情。","陳委員亭妃：本席時間有限，剛剛要讓你說的時候你不說！","部長，這是我從大陸淘寶網上擷取下來的資料，大家應該記得有巧克力翠玉白菜、巧克力瀑布、巧克力繡花鞋的產品，當初展覽的時候，對文創產業注入了生機與希望，發現原來文創是可以這麼做的！後來業者到中國投資，也期待在中國能舉辦大型活動，但是現在在淘寶網中，本席分辨不出哪一個是臺灣團隊到中國投資生產的產品，分不出哪一個是真的，哪一個是假的。部長，你知道這件事嗎？"],["龍部長應台：我知道淘寶網的事情。"],["陳委員亭妃：那你要怎麼協助他們？","龍部長應台：我們現在正在進行就如同我剛剛做的報告中所提到的，在普遍的限制方面，我們有很多能夠進入大陸的品牌，被迫必須跟當地的品牌合作，所以台灣本地的品牌無法露出。","陳委員亭妃：部長，我在問什麼，你在回答什麼啊！","龍部長應台：嗯，有一點問題。"],["陳委員亭妃：你是故意的嗎？"],["龍部長應台：不是。","陳委員亭妃：部長，我在講「世界巧克力夢公園」是臺灣創造的品牌，結果去到中國被盜用，現在投訴無門，現在淘寶網中已經分不清哪一個是真的，哪一個是假的……","龍部長應台：陳委員，今天早上的報告就是針對這個……"],["陳委員亭妃：本席現在問的是你要如何協助他。"],["龍部長應台：我們……","陳委員亭妃：要如何協助他？本席現在是提供個案給你，你卻跟我講一個完全摸不著邊際的東西！我們的文創產業去到中國發展，結果智慧財產權被盜用，現在投訴無門，怎麼辦？","龍部長應台：陳委員，我早上的報告就是說，智慧財產權被侵權是全面性的，文化部是希望以公權力對公權力的方式處理，對於現在智慧財產權已經……","陳委員亭妃：部長，要怎麼以公權力對公權力？","龍部長應台：陳委員，你要不要讓我說完？","陳委員亭妃：部長，本席質詢前就已經先去進行瞭解了！如果雙方在法的方面是對等的，公權力對公權力是有可能的，但是現在中國對於智慧財產權這個部分的規定是很寬鬆的，在這樣的狀況下，我們無法對他們提出任何限制性的做法，所以臺灣的文創產業到中國，如果智慧財產權被盜用的話，完全是投訴無門！","雖然我們有海峽兩岸智慧財產權保護合作協議，但是到目前為止只是在接案階段而已，所以沒有人可以協助他們！部長，怎麼辦？是不是要告訴我們的文創產業業者說：拜託你們不要去中國，因為如果發生問題，文化部無法提供協助？","龍部長應台：我們已經把它列入前瞻論壇的清單，這是我們的重大議題。","陳委員亭妃：部長，問題已經發生了，你不要把它列入前瞻論壇……","龍部長應台：問題已經發生，還是要透過一定的步驟去把它解決。","陳委員亭妃：什麼叫做要透過一定的管道？現在的管道就是海峽兩岸智慧財產權保護合作協議嗎？可是到目前為止，我們就只有接案，完全沒有人去協助他們耶！","龍部長應台：委員，要透過協商要求對方在公權力上能夠執行，那是執行的問題。","陳委員亭妃：部長，現在淘寶網裡面真的、假的已經是混成一團的狀態，你還說要把它列為前瞻論壇的討論內容，然後再給予協助。等到你們協助的時候，我們的智慧財產權全部都被剝削掉了。","龍部長應台：陳委員，我們當然是跟對方的相關單位來討論如何處理這個問題。","陳委員亭妃：部長，本席已經把癥結點跟你說了……"],["龍部長應台：那不是……","陳委員亭妃：因為在法的位階上非常不一致，中國對智慧財產權的規定是非常寬鬆的，不像我們智慧財產權的規定可以保護臺灣的文創業者，雙方的規定是完全不同的！"],["龍部長應台：是的。","陳委員亭妃：所以你要用什麼立場跟他們協商才是重點，你要用什麼立場協商？"],["龍部長應台：用文化部的立場、政府對政府的立場。","陳委員亭妃：好，文化部什麼立場？","龍部長應台：用文化部去跟他整體的談判和協商的立場。陳委員，還有什麼方式比這個更有效嗎？我們用公權力介入，去討論這個議題，尋找解決的方法。","陳委員亭妃：部長，海峽兩岸智慧財產權保護合作協議都沒有辦法幫助他們了！這個兩岸協議的位階沒有比你們的政府對政府高嗎？還是你認為你們政府對政府的協商機制比兩岸協議還要高？","龍部長應台：陳委員是不是有比我們正在做的協商更有效的辦法？我不知道還有什麼更有效的辦法。除了以公權力對公權力的方式，要求對方坐下來跟我們談判……","陳委員亭妃：部長，你越講越讓我們覺得你的邏輯實在是很奇怪，你說沒有比協商更好的辦法，可是本席已經舉例說明，現在已經有兩岸智慧財產權保護合作協議，難道這不是協商結論嗎？現在這個協商結果已經出問題了，你又說文化部要去跟誰協商？跟中國的文化部嗎？","龍部長應台：陳委員，除了政府跟政府的協商外，請問還有什麼別的辦法？動軍隊？","陳委員亭妃：部長，動軍隊喔？"],["龍部長應台：我在請教你您。","陳委員亭妃：動軍隊是要請教馬英九，不是請教我耶！"],["龍部長應台：我在請教你！因為我們現在做的就是協商。","陳委員亭妃：國防、外交是馬英九負責，所以你不應該問我，我不是陳亭妃總統耶！所以你問我沒用呀！動軍隊要問馬英九……","龍部長應台：我認為不能夠動軍隊，所以政府對政府的協商是最重要的解決問題的方式。","陳委員亭妃：那你認為你們文化部跟中國文化部的協商，會比兩岸協商機制的位階還高嗎？"],["龍部長應台：我們只能說是更多的管道去加碼。","陳委員亭妃：好，那你認為需要多久的時間去協商？總有時間表吧！連兩岸協議都沒有用了，你竟然說你們政府的協商有用！好，多久？","龍部長應台：陳委員，我不認為兩岸協議是沒有用的，它是一個長期的、必須不斷進行的努力。","陳委員亭妃：部長，如果有用，你就不會看到這些事情的發生，而且中國的盜版是世界之首，當初簽訂兩岸智慧財產權合作協議的時候，他們還說：放心！兩岸智慧財產權保護合作協議簽訂之後，就可以杜絕盜版。"],["龍部長應台：它沒有杜絕……","陳委員亭妃：其實更是猖狂！甚至我們的人及活動還沒有到大陸，他們就已經先行申請，甚至還跟中國說：那個主辦單位的老闆已經換人了！所以現在淘寶網上的產品已經分不清哪一個是真？哪一個是假？而我們的政府竟然還懷著烏龜心態，無法協助文創業者，只會說我們等待協商。請教部長，兩岸協商機制都沒有用了……","龍部長應台：不是在等待協商，我們是積極協商。","陳委員亭妃：那要多久？這個案子已經發生了，而且是一個非常大的案子，我們的文創創意被盜取了，這是非常嚴重的問題！如果連文創創意都可以被盜取，本席不知道台灣的文創價值在哪裡？請問部長，針對這個問題的協商要多久？","龍部長應台：所謂的協商是牽涉到雙方的，不是一方說多久就多久。我只能跟委員說，這個問題確實如您所說非常的嚴重，我們會盡最大努力。"],["陳委員亭妃：你的最大努力在哪裡？這個問題我們……","龍部長應台：陳委員，協商是牽涉到雙方的，我怎麼可能單方面的告訴你哪一天要做到！如果是這樣，就不叫做協商！"],["陳委員亭妃：你們已經邀中國文化部協商了嗎？"],["龍部長應台：是的。"],["陳委員亭妃：什麼時候？"],["龍部長應台：什麼東西什麼時候？"],["陳委員亭妃：你不是說已經有在做了嗎？"],["龍部長應台：對。","陳委員亭妃：你沒辦法給我時間點？你說你邀請中國的文化部進行政府對政府的協商，所以本席問你，到底是什麼時候？"],["龍部長應台：什麼時候做什麼？委員是說什麼時候發出邀請？還是什麼時候要坐下來談判？","陳委員亭妃：部長，你是文化部長嗎？為什麼一問三不知？","龍部長應台：對不起，您的語法讓我有一點困惑。"],["陳委員亭妃：你什麼都不知道！什麼都裝傻！裝傻就可以解決一切嗎？","龍部長應台：這不是裝傻，而是要求語言的精準。"],["陳委員亭妃：臺灣的前途可以讓你用裝傻的方式帶過去嗎？臺灣的文創創意可以被你這樣糟蹋嗎？","主席：謝謝，時間到了！","請陳委員碧涵質詢。","陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。今天所要探討的議題是本席長期以來非常關心的，我不只是在教育及文化委員會，也到內政、經濟等好幾個委員會，針對藝術界、文創業西進到中國大陸的時候所遇到的困難進行質詢。本席聽到你們的報告內容，內心是很沈痛的，因為你一開始就將文化部與民間業者的角色劃分得很清楚，你剛剛報告的所有問題都不是民間可以自己去努力、衝撞和突破的。今天經濟部智財局及陸委會的代表都有列席，本席期望我們關切的問題可以更實質，因為如果這些問題民間單位可以自己衝撞、突破處理，就不需要到政府這個層級來解決。","剛剛有委員提到，我們的文化創意在中國大陸受到盜用，沒有被保護的事情，本席認為除了事後補救，委託海基會這些民間團體協助，在事前也要幫業者掃除障礙。本席可以想像龍部長你的無奈，即便是像鴻海這麼大的公司擁有這麼大的研發能力，它的智慧財產及研發結果都被中國幹部偷到「比亞迪」去，鴻海在大陸深圳、香港提告都沒有用，為什麼？因為中國大陸全部的媒體，用民族主義的情緒在攪動，讓這麼龐大的、國際級的、臺灣最引以為傲的公司都束手無策，最後只能以一塊錢的和解金作一個形式上的了結。大陸在經濟發展的過程中，對這類行為是完全默許的，甚至希望民間業者趕快學到這些東西。如果今天政府不重視這個問題，光靠民間自己努力，本席覺得是沒有辦法的！","部長，本席可以諒解你為什麼會覺得很困難，可是如果連你這麼有號召力的人都沒有辦法尋求各種方式突破，只能等待對方來規劃遊戲規則，相信臺灣所有的文化創意業者及表演藝術界的人都會很傷心！"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。委員，我們其實是主動在跟對方接觸。","陳委員碧涵：主動接觸？但是談判的議題要有效果，不是按照他們的遊戲規則，是要用各種方法去突破。有時政府的平台無法做到的部分，相信在部長個人的號召力以外，還有很多適合的「魯仲連」，你要好好地用！","部長，除了兩岸服務貿易協定之外，文創業也很關心兩岸的文化協議，請問這部分什麼時候要展開？","龍部長應台：文化協議要看定義是什麼，如果是講民族情感、血濃於水的那一種文化協議……","陳委員碧涵：不是、不是，就像很清楚地包含……"],["龍部長應台：是實質的？例如智慧財產侵權問題的處理？"],["陳委員碧涵：是。"],["龍部長應台：這部分已經展開了。","陳委員碧涵：已經展開了？本席得到的訊息是業者非常的緊張，因為如果沒有參與大陸商機發展的進步過程，我們的人才將會大規模出走，而且是單向的流向大陸。事實上我們也看到很多知名的團隊都已經出去了，可是出去的結果都是受傷累累。","另外，工藝設計類的實體作品像法藍瓷、陶作坊、八方新氣等在智慧財產權上是比較沒有爭議的，但是與版權有關的，像遊戲、影視、動漫等這類比較容易複製拷貝的東西，爭議性就比較大了！本席覺得在智財權談判的時候，經濟部智財局一定要把它列入，因為目前政府政策都是以產業界為主，文化創意、表演界的製作財產方面尚未開始著力，因為我們的形態太不一樣了！臺灣對於音樂、動漫等部分，為了防止被拷貝、複製，往往是透過明星代言或演唱會的方式來推銷，可是當台資以這種方式在中國大陸進行表演的時候，卻遇到很多限制。請教部長，你知道是哪些限制嗎？是否可以舉例說明？","龍部長應台：基本上與其他的都一樣，第一個是審批，它們的審批表面上都有文字規範和流程，甚至日數都有所規範，但是並沒有照這個方式執行。","陳委員碧涵：我們現在再把問題聚焦一點，部長是否可以詳細說明，如果我們台資要到大陸設立藝術經紀公司，會遇到哪些限制？"],["龍部長應台：他們限制必須由中方控股。","陳委員碧涵：其實在大陸成立藝術經紀公司不管是合資還是控股，在公司成立的初期只能作大陸藝人的演唱會，要滿三年以後才能引進臺灣的藝人大陸表演。臺灣的公司要去大陸投資，當然不是為了大陸的藝人，而是為了把臺灣的藝人帶入大陸市場，可是現在成立公司除了資金問題之外，還需要三年以後才可以引進臺灣的藝人，這樣的障礙就是擺在那裡，這也是需要你去突破的！"],["龍部長應台：對。","陳委員碧涵：另外，經紀及票務系統的權力掌握在當地人手上，我們的業者如果要辦演唱會，都要以一口價賣斷，包給他們，臺灣的業者無法從這個獲利當中拿回附加的經濟價值。更嚴重的是還有一個臺灣絕對不能容許的現象，就是大陸的經紀公司往往將票直接賣給黃年，臺灣怎麼可能做這種事？","我們如果要到對岸去開演唱會，是希望能夠吸引很多的觀眾群來認識臺灣的表演工作者。如果一口價賣斷的話，除了收益之外，臺灣整個產業鏈都無法參與，除了演唱會之外，其他諸如服裝、行銷及周邊商品的產業鏈是完全無法進入的，這些都是非常嚴肅的問題。本席希望文化部、經濟部及陸委會在談判的時候，要將這些列入思考，因為臺灣最在意的是機會，因為大陸的市場是很大的。還有，假設我們受到限制，到大陸只能借人頭成立公司，這樣就很容易產生商業糾紛。"],["龍部長應台：對。"],["陳委員碧涵：本席認為事情發生後再透過海基會協去商都太慢了！因為那時業者往往都已經宣布破產了。"],["龍部長應台：所以目前我們是就制度面跟對方進行談判。","陳委員碧涵：對，但其實我剛剛看你跟其他委員的對話，你大概也沒有辦法詳細的給我任何實際的答復。我還要再提醒，像網路上收訊，你看過線上直播應該知道，在網路上都非常強調，免費下載的軟體，你邊看就邊download，像「大尾鱸鰻」現在那邊也有盜版了。這些都是民間業者很擔心的事情，可是就不斷的發生，這樣的發生其實現在聽起來，你們還是束手無策，這個協商可不可以想辦法快一點，取得它的進展？部長，你可以做到嗎？你可不可以努力？","龍部長應台：陳委員，我們已經做了，這一年中做的事，從……"],["陳委員碧涵：有沒有成效？你覺得最大的困難在哪裡？","龍部長應台：應該是說有成效，因為我們已經建立了一個對話的平台，而且我們……"],["陳委員碧涵：你滿意嗎？","龍部長應台：我不滿意，非常不滿意。"],["陳委員碧涵：你覺得你還可以做到什麼突破？或者你覺得最困難的是什麼？你現在告訴我們。","龍部長應台：其實前面最困難的我們已經做了，就是把各個產業所碰到的具體障礙，你剛剛已經提到了一些，把它分門別類地列清單，那個清單先列出來；接下來我覺得文化部應該結合經濟部、陸委會與其他的單位，整合起力量來協商。","陳委員碧涵：我希望有更具體的作為，可不可以把你的計畫提供給我參考？你的想法很多，我比較想要看到具體的。","龍部長應台：陳委員，我們可以個別私下跟你……","陳委員碧涵：把你的計畫提供給我，好不好？"],["龍部長應台：我們進一步溝通。","陳委員碧涵：最後我要提出，我們在報紙上看到，我們補助旗艦型連續劇計畫將近5億元，有5家業者，經過差不多1年，有3家業者都提出要展延，沒有辦法如期交片，為什麼呢？這不是經過你們審查，不是非常認可他們的製作，而且規定還寫，要30集以上、60集以下，有幾分之幾要在臺灣拍攝。既然是這麼嚴格地審查，為什麼5家業者裡面有3家提出展延，是你們計畫不足嗎？","龍部長應台：不是，陳委員……"],["陳委員碧涵：原因在哪？","龍部長應台：這是一個常態，譬如，原來的合約裡頭就有說，他可以展延6個月的，所以他現在在展延的6個月期限之內。"],["陳委員碧涵：展延的原因是什麼？","龍部長應台：原因就是，譬如，實際拍攝的搭景工程，可能有一個景特別難搭，在技術上就產生了延誤。","陳委員碧涵：部長，這個就跟我們在做定目劇一模一樣的問題，我們是把錢給人了，然後所有的困難就叫他自己去解決。就像定目劇，我們給了錢，只要求他一個禮拜要有多少場、要演多久，可是它怎麼去吸引觀光客，怎麼去提供交通停車場等等，都是他自己的問題。如果他的計畫有經過你們審查，你們就知道這個計畫本身是不是有展延的可能性。如果是，我錢發出去之前，如果他需要公部門的協助，可不可以再進一步提供更多的協助？要不然這個補助計畫真的要再檢討。有關這個下一次我們再來討論，好不好？","龍部長應台：是，我們會深入瞭解一下，謝謝！"],["主席：請林委員佳龍質詢。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教龍部長，我詳細看了你今天的報告，對於兩岸文化前瞻論壇，我算了一下字數有911個字、2頁，我們立法院在審查總預算也做過決議－凍結預算，就是希望給你時間做準備，今年已經過半年了，這個預算還不知道怎麼用。其實，這個報告並沒有什麼用，實踐是檢驗真理的唯一標準，看一個人是看他做什麼，不是看他說什麼。兩岸文化交流產生，對我們文化或演藝方面的人造成什麼問題，你到底幫忙解決了什麼？今年年初臺灣的女藝人伊能靜在中國所遭受的遭遇，請你簡單告訴我是怎麼一回事。"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。伊能靜針對「南方周末」的事情表達自己的態度。"],["林委員佳龍：然後呢？"],["龍部長應台：因此在她本來有的演出機會受到影響。","林委員佳龍：她在「中國達人秀」進行這麼久，被剝奪繼續參與的權利，甚至有其他的人被「請喝茶」，你知道在中國「請喝茶」是什麼意思？","龍部長應台：我知道，我們以前的警總也做過。","林委員佳龍：你沒有去對這個事情以及諸多類似的事情做過什麼關心或採取什麼行動，你做過什麼努力？","龍部長應台：我沒有對個案發言，我們做的事情是更加緊……"],["林委員佳龍：我不是要你發言。"],["龍部長應台：更加緊跟對岸對這種審查制度提出協商。","林委員佳龍：已經不只是審查制度，這個根本已經涉及言論自由及兩岸文化交流裡面最大的鴻溝問題。部長，在今年年初有立委質詢過，你也同樣回答，你不對個案，你說你要建立制度性改良方式。我願聞其詳，又半年過了，你的制度性改良方式在哪裡？","龍部長應台：我們正在建立公權力對公權力就問題討論與提出解決辦法的一個平台，這些問題進入我們對話與討論","的清單裡頭。"],["林委員佳龍：你要清單沒有個案怎麼去討論？"],["龍部長應台：清單裡頭的一個項目可能包含200個個案。","林委員佳龍：這個個案會納入到未來作為兩岸討論時，至少……","龍部長應台：那是我們非常關心的議題，因為它牽涉到真正的文化交流。"],["林委員佳龍：如果沒有自由就像沒有空氣。","龍部長應台：沒有自由，沒有交流。"],["林委員佳龍：我們在脅迫之下是很難達到真正的交流。"],["龍部長應台：是的。","林委員佳龍：曼德拉講過，如果不是一個自由人，沒有權利簽契約。如果兩岸的關係不能建立在對等的基礎上，不管這個對等叫做什麼名稱，簽下來的都不是一個真正有辦法落實的協議。我會提這個例子，是因為你2頁911個字的報告，你提了一點目標與執行的內容，有關談判團隊相關的事情你說因為還沒有開始，所以你無從告知。部長，你的籌備團隊誰在召集？"],["龍部長應台：我們的籌備團隊就是自己內部的團員。"],["林委員佳龍：哪一位？請上來。"],["龍部長應台：我們有交流司來統合。"],["林委員佳龍：哪一位是籌備小組召集人？"],["龍部長應台：我們的張雲程次長在內部的討論小組。","林委員佳龍：我在國安會工作過，你要知道兩岸的談判，籌備工作差不多是準談判的階段，你籌組這個籌備團隊了嗎？誰是召集人？成員有哪些？","龍部長應台：有一個大陸工作會報在我們內部，大陸工作會報的召集人是張次長，包含幾個關係特別大的司長。","林委員佳龍：有沒有開始就談判的議題列一個清單，然後研究雙方面的立場、優先順序、攻防策略？","龍部長應台：有的，你也非常清楚，那些我們不方便寫在這樣的報告裡。"],["林委員佳龍：2頁911個字真的對我們很不尊重。","龍部長應台：林委員，我很希望你知道，我絕對沒有不尊重的意思，你在國安會工作過，你非常知道，我們這些工作的實質內容是不宜寫在報告裡頭的，如果你對我們的工作很關心，我們非常願意私下跟你報告。","林委員佳龍：部長，我們給你的年度預算已經過了一半了，這2,400萬你有沒有打算暑假開始站到第一線領軍談判？"],["龍部長應台：目前沒有。"],["林委員佳龍：暑假有沒有成行的計畫？"],["龍部長應台：沒有。","林委員佳龍：等到暑假結束，我們會期開始已是9月底、10月初了，只剩下兩個月，你怎麼執行這2,400萬元？","龍部長應台：這個論壇包括很長的前置作業，就是議題的整理和協商。","林委員佳龍：部長，我都知道，因為我參與過兩岸那麼多談判，你們的準備工作到目前為止是不周全的，你們都說在籌備中，事實上，遇到什麼問題，我也沒有看到你們實質上發聲，因為中國文化部蔡武部長也很清楚的講過：由於你身分的問題，他希望你能夠以合適的方式、適當的身分到大陸訪問，但是用文化部部長的名義，那肯定是不行的。在這種情況下，你還要赴大陸交流或談判嗎？","龍部長應台：不一定，我們還要經過審慎的評估。","林委員佳龍：今年如果沒有針對協議或論壇的項目採取兩岸直接互動，那麼我待會會提案持續凍結相關預算，因為談判沒有設定時間的，如果沒有談判，那麼預算就不需要了。","龍部長應台：林委員，如果我們之前對於清單上的那些議題有取得高度的共識，可以解決問題的話，我們就會有一個大的論壇。"],["林委員佳龍：現在兩邊有沒有透過管道在溝通？"],["龍部長應台：當然。","林委員佳龍：那是哪一個管道？兩岸文化部已經開始溝通了，那是透過哪裡或是什麼身分的人？"],["龍部長應台：我們儘量採文化部對文化部。","林委員佳龍：蔡武部長就說不能用文化部了，那有白手套嗎？還是你們像陸委會一樣有海基會那樣的機制？"],["龍部長應台：沒有。"],["林委員佳龍：有授權嗎？"],["龍部長應台：誰授權誰？"],["林委員佳龍：兩邊接觸的人有得到上面的授權嗎？"],["龍部長應台：上面您指的是……"],["林委員佳龍：就是你啊！文化部部長有授權嗎？"],["龍部長應台：是。","林委員佳龍：那我覺得可能很需要到立法院作一個專案報告，文化部在兩岸談判的機制裡未獲授權，可以繞過我們的機制，這是很嚴重的！你到香港去有接觸中國文化部的代表嗎？","龍部長應台：林委員，比如對方的文化部有官員來出席我們民間的活動，或者是民間博物館、文化活動邀請到對方的官員來這裡的時候，我們當然都會碰到。","林委員佳龍：部長，你已經失言了，這個沒有辦法轉寰，因為這裡都有錄音、錄影，你是授權的，而這又是民間的，違反相關法律規定，有可能被監察院調查之後彈劾的，所以，你要很清楚兩岸交流談判的相關機制是什麼，我在這裡提醒你。","龍部長應台：我剛才是說，我們對於所謂的談判是要界定其定義的。","林委員佳龍：你跟我講的就是你作為文化部部長授權某人，和對方文化部部長授權的人，在某一個地方談某一種議題，我跟你講這是潑出去的水，已經覆水難收了。","龍部長應台：林委員，那您可不可以讓我說清楚呢？我是說比如在我們的文創博覽會……","林委員佳龍：部長，我還有兩分多鐘，我想要質詢其他問題。我關心的是，上次我質詢的搶救新舞台一事，你說要和金管會協商，有行動嗎？"],["龍部長應台：有。"],["林委員佳龍：結論呢？","龍部長應台：新舞台非常重要，我們大家知道，金管會已經正式回文給我，因為我第一時間就行文了，金管會的回文證實新舞台的保存和銀行法沒有關係，也就是說中信銀如果要保存新舞台的話，是完全可以的，就看中信銀的決定。","林委員佳龍：也就是中信銀把那棟大樓賣掉，整個產權沒有切割，也不涉及容積移轉相關規定，這時新舞台還是歸中信銀所有？","龍部長應台：完全可以，不受銀行法的限制，中信銀如果要保存新舞台的話，百分之百可以。"],["林委員佳龍：那要不要切割？因為新舞台旁邊有一棟大樓。","龍部長應台：大樓是另外一回事，如果要保存和銀行法無關。","林委員佳龍：所以中信銀可以依銀行法相關規定去投資不動產，而不是自己使用，你的解釋是這樣嗎？","龍部長應台：不是，就是說新舞台在當初得到台北市政府許可時，就有一個前提，您要知道金管會的答覆嗎？"],["林委員佳龍：你把公文轉給我。","龍部長應台：可以，當初新舞台就是一個文教設施。","林委員佳龍：現在是產權一體，部長，你還是沒有聽懂我的話，因為中信銀有了新的總部，要把新舞台脫手，現在你們是認為產權也不用切割，中信銀就可以繼續新舞台那棟建物的管理、營運，","龍部長應台：新舞台自用不受銀行法有關規定的限制，也就是說金管會正式回文的意思是，這件事情完全取決於中信銀本身的態度。","林委員佳龍：部長，你有沒有看到網路上的連署活動─「搶救新舞台，原址不熄燈」？","龍部長應台：林委員，我非常高興你提出這個議題，我非常強烈的呼籲也希望中信銀可以保住新舞台。"],["林委員佳龍：你連署了沒？","龍部長應台：沒有，因為我在跟金管會處理法律的問題。"],["林委員佳龍：現在已有10,219……"],["龍部長應台：我現在正式的呼籲中信銀可以保存新舞台。","林委員佳龍：好，希望你以行動來支持。","部長，最後還有一個小問題，就是台中大都會歌劇院，我們現在正在審議國家表演藝術中心設置條例，地方政府已經行文，幾乎已經投投降了，就是拜託中央接手，甚至連未來土地和建物的移轉，台中市政府在公文中都說「本府自當全力配合」，而且還說「如果衍生場地維護、營運管理經費」，市府承諾從103年起逐年適度編列預算挹注。地方政府連預算的補助、土地都願意負責了，那你們還有什麼困難呢？我們下週就要協商這個條文，部長是否可以就在這裡承諾，朝野、中央和地方一起合作，讓北中南都有一個這麼重要的表演文化設施？","龍部長應台：林委員，我們下週協商時會很仔細的討論。"],["主席：請邱委員志偉質詢。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我最近接到你一封邀請函，說好朋友李安回來了，讓我們以他為藉口開心相聚。"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。是。"],["邱委員志偉：明天晚上？"],["龍部長應台：對。"],["邱委員志偉：這個活動總共邀請多少人？"],["龍部長應台：我們的影視局發出150份邀請函。"],["邱委員志偉：所謂的好朋友是你的好朋友還是李安的好朋友？","龍部長應台：不是，是我們電影界和文化界關心電影發展的同業。"],["邱委員志偉：台灣關心影視發展的只有200人嗎？"],["龍部長應台：因為我們只有足夠的預算去訂一個很小的廳。"],["邱委員志偉：預算多少錢？你們這場好朋友的聚會要多少錢？"],["龍部長應台：要不要請影視局局長來答覆？這是技術問題。"],["主席：請文化部影視及流行音樂產業局朱局長答復。"],["朱局長文清：主席、各位委員。整體是68萬元。"],["邱委員志偉：一個餐會68萬喔？","朱局長文清：不是餐會，餐會還有論壇。"],["邱委員志偉：沒有論壇啊！餐會活動時間是晚上7點到9點！","朱局長文清：我是講整體，就是他……"],["邱委員志偉：我是講這場餐會。"],["朱局長文清：餐會只有三十幾萬。","邱委員志偉：那為什麼媒體說是50萬？而且，你邀請兩百多位……"],["龍部長應台：150位。"],["邱委員志偉：立法委員就占了幾位？"],["龍部長應台：我們是邀請了教育委員會的成員。"],["邱委員志偉：就是13位？","龍部長應台：對，但不見得大家都有空。"],["邱委員志偉：你說邀請的名單是150位？","龍部長應台：我們發出150張的邀請函，其中……"],["邱委員志偉：目前回函參加的……","龍部長應台：局長告訴我，目前回覆的有一百多位。"],["邱委員志偉：會不會有一些關心臺灣影視發展的人沒有被邀請到？","龍部長應台：當然是，但是，因為我們受限於場地，這是沒有辦法的事。","邱委員志偉：你會不會得罪一些人，例如有的人自認很關心這方面，他也很想跟李安對談？這樣會不會變成有些人可以參加、有些人就不能參加？","龍部長應台：邱委員，您認為我們應該發出多少張呢？","邱委員志偉：不是，我認為應該要更公開地擴大參與，因為大家難得有這個機會可以跟李安對談，少數人……","龍部長應台：所以，我們在週五晚上就有辦一個公開的論壇。","邱委員志偉：如果沒有這個邀請函，我還不能入場。","龍部長應台：是，因為場地很小，受限於場地。","邱委員志偉：有的人沒有獲邀就會認為自己不受到重視，可能是因為自己是小咖。","龍部長應台：如果我們要訂一個假設是1,000人的場地，我們實在是沒有那筆預算。","邱委員志偉：我覺得應該是可以擴大參與，因為150位真的是太少了。"],["龍部長應台：我也覺得太少。"],["邱委員志偉：有些被遺漏的人可能會覺得你們好像不重視他。"],["龍部長應台：不是……","邱委員志偉：因為你上任至今，對於臺灣的影視或電影，大家有很多的質疑和批判，因為包括補助金減少、旗艦計畫等，大家都多所抱怨。","龍部長應台：邱委員，我覺得我們影視局……"],["邱委員志偉：你沒有去看過「大尾鱸鰻」？","龍部長應台：邱委員，其實不只是抱怨，我們影視局和影視司的同仁很多的努力也是有被欣賞與看見的。","邱委員志偉：我並不反對你們辦這個，但是我有很多朋友……","龍部長應台：希望委員全力支持，我們特別邀請年輕的學生導演。","邱委員志偉：我有很多朋友並沒有接到這個邀請函，也就無法跟李安對談。雖然你們辦這個活動立意良好，但是，你沒有辦法擴大參與。請問，中南部有多少文化人獲邀？","龍部長應台：邱委員，我們也不可能辦一個1,000人的規模，其實就算辦到1,000人的規模，還是會有人……"],["邱委員志偉：以後如果可以辦到500人的規模會更好。","龍部長應台：如果是500人，我們的預算沒有那麼多，因為場地費太貴了。","邱委員志偉：我覺得這是藉口，你可以選其他方式，不一定要在晶華酒店辦。可以辦一個輕鬆的茶會，讓更多人參與，不見得要吃飯。"],["龍部長應台：這一次也是一個簡單的餐會。","邱委員志偉：這一次很多中南部的人士都沒有被邀請，連一些文化局局長都沒有獲邀。這個活動的出發點不錯，但執行面有問題。","龍部長應台：影視局局長說，我們其實有邀請文化局局長，但是，當然不夠，沒有辦法，場地太小。","邱委員志偉：我覺得你們的作業恐怕要再檢討。另外，你們辦理電影產業旗艦計畫，今（102）年編列了多少預算？"],["龍部長應台：去年編今年的預算是3.4億。","邱委員志偉：但是，你們前幾天向行政院申請動支第二預備金2億，這3.4億的預算，卻在剛開始執行的時候就要申請動支2億的第二預備金，理由為何？","龍部長應台：不是，中間有時差，那是101年的，不是今年的。"],["邱委員志偉：101年編了多少預算？"],["龍部長應台：101年是4.3億。","邱委員志偉：一個預算4.3億的計畫，卻要動支第二預備金2億？這個占了你預算額度的50%！","龍部長應台：邱委員，這跟一個現象有關，我舉其中一個例子，新聞局時代曾經編了票房獎勵補助，例如這部電影的票房若超過一個數字時，新聞局就予以追加補助，但是，去年、前年時，很多片子都可以得到第二部片的票房獎勵，結果造成新聞局時代原本編的預算出現大缺口，所以，我們才會申請動用預備金。"],["邱委員志偉：為什麼會有大缺口出現？這筆預算……"],["龍部長應台：新聞局當時沒有預估到有這麼多國片的票房會賣得這麼好。"],["邱委員志偉：怎麼會沒有預估到？除非是他們對國片沒有信心才會如此。","龍部長應台：按照數字來看，前兩年確實是突然上升。","邱委員志偉：但是，你們動用第二預備金的額度也未免太高了吧？這代表你這個計畫在制訂的過程上不夠縝密，而且你們對國片也沒有信心。","龍部長應台：邱委員，實在是因為那一年票房的情況超過當時新聞局的估算。","邱委員志偉：另外，我們今天討論文化前瞻論壇，希望你們能有一個強而有力、有經驗的談判團隊，因為你覺得你對中國文化的輸出有一定的信心，但是，我們並沒有文化產業在中國佈局，必須面臨中國很多市場上的障礙，你要突破這些障礙，所以你期待用兩岸文化前瞻論壇作為第二軌道的對話，但為什麼不能在ECFA中談這個清單？","龍部長應台：ECFA之中，談的是大項目，尤其是服務業的項目。","邱委員志偉：但是，文化服務業也是其中之一。","龍部長應台：但是，ECFA之中，無法觸及很多其他如技術上的問題，例如我們的交響樂團，當他整團帶著樂器要過海關時……","邱委員志偉：這一點我不認同。請問，陸委會有沒有相關代表列席？"],["龍部長應台：有。ECFA無法涵蓋我們文化界碰到的很多其他問題。","邱委員志偉：你們一定要另外設立一個管道來談兩岸在文化產業所遇到的障礙，在現有談判架構下不能解決這些問題嗎？"],["主席：請陸委會文教處華處長答復。","華處長士傑：主席、各位委員。跟委員報告，我們ECFA後續的談判一直陸續在展開……"],["邱委員志偉：能不能把兩岸文化產業所面臨到的障礙或臺灣文創產業在中國所面臨到的市場障礙放到ECFA去談？","華處長士傑：在這次ECFA服務貿易的談判中，確實是有把市場准入的問題做過一次的盤整。","邱委員志偉：文化部目前面臨到包括市場准入、智財權的問題，這些應該都可以在ECFA架構下去談啊！為什麼還要另外再開設第二軌道、第二種談判機制？而且，我對這個談判的團隊沒有信心，因為文化部沒有兩岸交流的談判經驗，如果是沒有經驗的團隊，連身分是什麼都搞不清楚，而且，在你的報告也提到，現在連團隊都還沒有組成，你要怎麼去跟他們作戰？","龍部長應台：不是，委員，這個前瞻論壇並不是一個所謂的談判平台，而是我們希望建立起來的一個協商……","邱委員志偉：你要協商的話，當然就要談判，你們有四個目的，包括建立協商機制，這個協商機制就是兩岸文化論壇嘛！"],["龍部長應台：是。","邱委員志偉：所以，你要建立協商機制就是要談判啊！這不能太掉以輕心。","龍部長應台：我知道，我們絕不能掉以輕心。可是，委員，我的意思是，ECFA的談判是針對項目的要價清單，我們這個論壇還有前瞻性的涵義，對於我們未來共同面臨的觀念上的交換。","邱委員志偉：有共同面臨嗎？你們的報告中並沒有寫到共同面臨的問題，我們要突破中國市場障礙，所以，我們需要透過這個論壇來解決這些障礙，這是很實質面的問題。"],["龍部長應台：是。","邱委員志偉：這牽涉到談判的技巧、經驗和談判團隊，你千萬不要告訴我什麼前瞻性的思維云云，這是抽象式的說法，我們現在是要具體解決兩岸在文化產業所遭遇的市場障礙，所以，對這個定位，連你自己也搞不清楚。","龍部長應台：我們很清楚。你如果舉一個具體的例子，我就可以回答您。","邱委員志偉：我們把你們的預算凍結，今天請你來做報告，其中一個要求就是你要把這個談判的團隊組成，可是，我覺得你們文化部裡面沒有一個適格的人來作談判代表。","龍部長應台：委員，我們文化部有一個大陸工作小組。","邱委員志偉：如果文化部要和對岸談，你的身分是什麼？因為王毅表示歡迎我們用適當的身分去談，請問適當的身分是什麼身分？"],["龍部長應台：我們還沒有開啟正式的談判。","邱委員志偉：當然還沒有開啟，因為還沒有辦嘛！但是你們應該要有相關的腹案。","龍部長應台：是，所有腹案現在都已經做好了。"],["邱委員志偉：你說下半年度打算要辦嘛！"],["龍部長應台：對。","邱委員志偉：可是下半年度馬上就要到了，可是你們卻連談判的團隊都沒有，你適當的身分是什麼，你也搞不清楚！"],["龍部長應台：我覺得我們在談不同的事情。"],["邱委員志偉：我也覺得你好像沒有進入狀況。","龍部長應台：因為前瞻論壇的設計，在前面有很多是針對議題的討論，如果議題討論的項目，雙方完全無法達成共識的話，就不會有最後大的論壇了。","邱委員志偉：部長每一次在立法院的回答都是很抽象的，然後再用另一個抽象名詞來做解釋，讓大家聽不太懂你在說什麼，你應該很具體的去解決臺灣的文創產業在中國面臨到市場上的障礙嘛！","龍部長應台：是，我在報告中說的就是這種制度、結構性的障礙。","邱委員志偉：那你還跟我提什麼前瞻性的思維，這些具體的事情你都不去解決，哪有什麼前瞻性的思維呢？"],["龍部長應台：我們正在解決中。","邱委員志偉：請問主席，今天是不是部長報告後，這700萬就可以解凍了？","主席：今天的議程並不是預算解凍案，而是就預算審議協商時曾經通過部長必須來說明兩岸文化前瞻論壇籌備情形的決議，所以今天並不會處理預算，文化部的報告也沒有關於預算的報告。","邱委員志偉：部長，好朋友有很多啦！我覺得這個活動應該要擴大參與。","龍部長應台：是，我希望邱委員能夠來參加。","邱委員志偉：我去不去並不重要，有很多對電影有熱情的人想要參與，但卻不得其門而入，因為他們不是你的好朋友嘛！","龍部長應台：不是我的好朋友，而是文化界的好朋友，其實我們邀請了很多學生輩的導演，希望他們跟李安有面對面接觸的機會，李安也可以給他們一些鼓勵。"],["邱委員志偉：為什麼媒體說你辦這場活動是沽名釣譽？"],["龍部長應台：媒體有其批判的權利。","邱委員志偉：如果批判面太多了，你就必須去做檢討，這個問題請部長回去想一下。"],["龍部長應台：謝謝。"],["主席：請蔣委員乃辛質詢。","蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，前一陣子，兩岸服務貿易協議有關文創的部分一共談了幾項？達成協議的部分一共談了幾項？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。關於ECFA嗎？"],["蔣委員乃辛：對。","龍部長應台：到目前為止，在文化方面是經過很多次的輪迴，現在剩下兩項，但這兩項也還沒有達到最後的定案。","蔣委員乃辛：5月3日媒體曾經報導，文創方面好像談好了3項，是不是？當時在談判時文化部有沒有參加？"],["龍部長應台：當然有參與。","蔣委員乃辛：現在只談了3項，對不對？包括出版的審批、大陸電影可以到臺灣後製，以及線上遊戲審批的時間縮短為2個月，是不是？","龍部長應台：我之所以會說兩項，是因為線上遊戲並不屬於文化部的職掌，所以對我們而言應該是兩項。"],["蔣委員乃辛：你覺得這兩項對我們的文創有幫助嗎？"],["龍部長應台：幫助不是太大。"],["蔣委員乃辛：幫助不是太大？"],["龍部長應台：對。"],["蔣委員乃辛：請問部長出版的書有沒有在大陸發行過？","龍部長應台：有些有，有些無法。"],["蔣委員乃辛：你覺得賣的結果如何？"],["龍部長應台：好像都還好。"],["蔣委員乃辛：賣了多少本？","龍部長應台：要看哪一本書，因為我的書很多。"],["蔣委員乃辛：最好的一本是多少？是什麼名字？"],["龍部長應台：最好的一本其實是不能出版的那一本。"],["蔣委員乃辛：結果賣得最好？"],["龍部長應台：對。","蔣委員乃辛：說實在的，對出版業者來講，他們關心的並不是審批的時間，而是部長剛才講的，不是你出版的書結果賣得最好。"],["龍部長應台：對。","蔣委員乃辛：臺灣有一位作家，我就不提他的名字了，也不講實際的數字，我隨便講一個數字好了，假設他的書在大陸賣了10萬本，結果書商退了8萬本給他，說他只賣了2萬本，可是他到書店去看排行榜，他的書是列名在大陸書籍銷售的前10名之中，一共賣出了幾百萬本，結果他印了10萬本還被書商退回8萬本，這才是出版業者最關心的問題，也就是著作權的問題及仿冒的問題，你說你的書沒有在大陸出版，結果你的書可以在大陸暢銷無阻，賣得最好。假設在大陸印了10萬本，退回8成，照理講實際上應該只賣了2萬本，結果實際上卻是賣了幾百萬本，這個問題對於臺灣的作者來講，其權益如何獲得保障？這才是我們應該要去談的問題，對不對？"],["龍部長應台：是。"],["蔣委員乃辛：可是我們怎麼談？有沒有談出結果？沒有！我們就只談了一個出版業審批時間的縮短。"],["龍部長應台：是。","蔣委員乃辛：可是就電視業來講，他們最關心的反而是審批的時間，結果我們竟然沒有去談，對不對？","龍部長應台：在審批的過程上，其實是有明訂的辦法，它的辦法會寫20天內要如何如何，但是在執行面上卻完全沒有落實。","蔣委員乃辛：平均一年臺灣和大陸合作的電視，經過審批通過的有幾部？","龍部長應台：關於電視通過審批的數目，我可能要問一下局長，但是它不太容易算，因為有些電視劇是透過合作的方方式。","蔣委員乃辛：我告訴你好不好？只有兩部！臺灣和大陸合作審批通過的電視，平均起來一年只有兩部。可是臺灣的電視在大陸賣了多少？有一部電視劇叫做「勝女的代價」，請問部長有沒有看過？"],["龍部長應台：沒有。"],["蔣委員乃辛：「S.O.P女王」你有沒有看過？"],["龍部長應台：沒有。","蔣委員乃辛：其實「S.O.P女王」就是「勝女的代價」，在臺灣叫做「S.O.P女王」，它是民視和八大合作的電視劇，完全是臺灣的創作及製作，結果到了大陸卻變成「勝女的代價」，為什麼？結果是什麼？結果變成是大陸製作的電視劇，而不是臺灣製作的。"],["龍部長應台：是。","蔣委員乃辛：所有的構想、策劃、編劇，全部都來自臺灣，結果到大陸後就變成大陸製作的電視劇，為什麼？"],["龍部長應台：他剝奪我們品牌露出的可能。","蔣委員乃辛：就是因為審批的時間太長，臺灣這邊為了節省資金的壓力，結果用大陸的名義登記為大陸製作的電視劇，因為是大陸製作的電視劇，馬上就可以播出，為什麼臺灣的電視劇到大陸去要經過那麼長的審批時間，甚至過不了，可是當它變成是大陸製作的電視劇後就OK了？部長，你知不知道1集的製作成本是多少？80萬人民幣！光一個湖南衛視的版權費就有多少？210萬人民幣！光是版權費就超過成本130萬人民幣，全部都是臺灣製作的，但臺灣拿到多少？15%！只有15%是臺灣所有，其他都是歸大陸所有，為什麼？因為是大陸製作的，所以演員受到限制，幕後人員受到限制，製作人也受到限制，明明是臺灣的構思、臺灣的構想、臺灣的創作，卻因為審批的時間只好割捨掉，以免資金遭到壓縮，所以只好讓大陸去登記為大陸製作的電視劇。如果這個問題不解決，臺灣的電影、電視就變成要到大陸去打工了，這些人全部都淪為打工了，這個問題該怎麼辦？出版業關心的是著作權的問題，可是我們沒有去談著作權，而是去談縮短審批的時間。電視業關心的是審批的時間，結果我們也不去談，審批時間對出版業來講根本就不重要，重要的是著作權的問題，電視業關心的是審批的時間，結果我們沒有去談審批的時間，造成臺灣製作的東西變成是大陸製作的東西，為了什麼？節省時間，趕快在大陸上映，所有的成果都被大陸收割掉了，臺灣淪為打工的角色，這對臺灣的文創有什麼幫助？","我們的影視、流行音樂是三大旗艦，著重於大陸的市場，希望提高在大陸市場的占有率，經過5年以後我們的產值能夠提升多少？結果呢？有沒有提升？臺灣的影視、流行音樂從業人員都到大陸去做打工的工作了。對於臺灣未來的文創來講，文化部如何去協助相關的產業界，讓這些產業能夠立足，不會統統被大陸給拿走？因為大陸的資金比臺灣雄厚，可是他們的腦袋沒有臺灣好，創作、編劇、作曲、作詞沒有臺灣好，可是這種狀況如果持續下去，該怎麼辦？我記得上一次也跟部長講過，湖南衛視的「我是歌手」節目，幕後的製作工作人員，包括舞台、燈光、音響等，有70%是從臺灣過去的，再過幾年統統學會了以後，臺灣還剩下什麼？臺灣的文創還剩下什麼？這是值得我們去擔心的問題，如果服務貿易協議沒辦法弄進去的話，部長剛才講的論壇可以包含在裡面嗎？可以達到這些目標嗎？","龍部長應台：其實前瞻論壇的用意就是要把ECFA裡面無法納入的項目，希望透過這個論壇來進行溝通及解決，我們正是這個目的。"],["蔣委員乃辛：其實影視、流行音樂方面的問題應該可以在ECFA的基本架構下去做處理。","龍部長應台：ECFA因為要討論的議題非常多，我們現在是把ECFA無法涵蓋的題目，就像您剛剛提到的技術上、結構上的問題，我們希望透過前瞻論壇能夠得到解決。","蔣委員乃辛：兩岸之間在進行談判時，尤其在和大陸方面討論文創方面的問題，我們有沒有跟臺灣的業者，包括工、協會先做溝通？因為他們知道實際的狀況，也有實際的經驗，甚至實際面對到困難，他們知道政府應該幫他們爭取的優先順序是什麼，政府在談判之前能不能先跟他們談？第一波的談判已經談完了，在進行第二波談判之前，是不是可以先跟他們談一談？","龍部長應台：其實是有的，我們每一個司的司長都要就他所轄的產業去跟業界做諮詢，其實真正的問題是業者才知道的。我必須說，諮詢應該還可以更深，而且必須進行更多次的諮詢，把真正結構性的問題找出來。","蔣委員乃辛：當初兩岸在談包機直航、開放旅遊議題時，相關的業者及工、協會都有派代表直接參與談判，為什麼文創的談判不可以採取這種模式呢？"],["龍部長應台：我們應該跟業界……","蔣委員乃辛：說實在的，負責談判的官員根本沒有實務方面的經驗，因為他們沒有做過電影，也沒有做過流行音樂，平常只是負責管制輔導，很多實務上面臨到的問題，政府在談判時應該請業者一起來啊！比照包機直航、開放旅遊的模式，讓他們一起參與談判，這樣才能夠達到維護臺灣文創的目的啊！","另外，臺灣的流行音樂可不可以獨資在大陸註冊成立公司？如果臺灣的流行音樂可以在大陸獨資成立公司，「我是歌手」70%的工作人員就不會淪為打工了。"],["龍部長應台：是。","蔣委員乃辛：所以這件事對於臺灣的文創絕對有正面的幫助，我們可不可以列為下一次談判的議題之一？"],["龍部長應台：我們其實是有列入的。"],["蔣委員乃辛：臺灣的流行音樂可以在大陸獨資成立公司？"],["龍部長應台：我們是有列入的。","蔣委員乃辛：現在還不可以，必須和對岸合作，所以就會受到某種程度的限制，就像電視必須和對方合作一樣，結果為了審批的時間就必須拱手讓給他們，變成大陸製作的電視劇，臺灣只能分到所有利潤的15%，其他都給了人家，我們淪為打工的人。"],["龍部長應台：對。","蔣委員乃辛：流行音樂也是一樣，現在有多少歌手到大陸去演唱，可是如果是臺灣的經紀人，對不起，不行，一定要用大陸的經紀人，所有的策劃、所有的表演、所有的東西都是臺灣一手規劃，包括歌手、人員在內都是臺灣的，可是卻必須聘請大陸的經紀人為代理，然後才可以舉辦演唱會。"],["龍部長應台：對。","蔣委員乃辛：結果所有的好處都給大陸拿走了，臺灣只能拿工錢而已。"],["龍部長應台：對。","蔣委員乃辛：如果文創產業下的電影、電視、流行音樂只能拿工錢，我們的產業還能夠存在嗎？還能根留臺灣嗎？沒有辦法啦！關於這個部分，本席希望部長能夠給予協助，因為文創三大旗艦都是屬於文化部的業務，希望文化部能將其當成一個非常重要的因素納入兩岸協商的項目，幫國人去爭取，好不好？","龍部長應台：是，我們再努力。","主席：請鄭委員天財質詢，稍後鄭委員麗君質詢後休息5分鐘。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。由於文化部的官員幾乎都是文化人，但今天的議題卻是與兩岸協商有關，在聽了今天委員的質詢，以及委員與部長的對話後，請問華處長，你對文化部的報告有沒有什麼可以建議的？畢竟文化部對於兩岸協商的事宜是比較不熟悉的，陸委會這邊有沒有什麼可以建議的地方？"],["主席：請陸委會文教處華處長答復。"],["華處長士傑：主席、各位委員。在行政院組織法裡面……","鄭委員天財：你不要談那些，請直接講出實際的東西，就今天報告的內容，以及委員和部長間的對話，有沒有什麼是可以建議文化部去做調整的？","華處長士傑：我們非常尊重文化部的職權，有關兩岸的文化交流，確實有很多問題，我相信文化部都能夠處理得很好，這是我們的看法，謝謝。","鄭委員天財：所以你沒有意見？本席直接請教你好了，文化部在報告中提到「未來我方公權力在大陸地區的直接進入與提供服務，係本部持續積極努力的目標」、「本部規劃以派駐人員的方式，透過直接、公權力的形式，為在大陸地區的臺灣文化工作者及業者提供服務，保障權利」，類似的報告還有很多，關於這部分，請問華處長有什麼建議？","華處長士傑：如果委員講的是第四頁，有關「配合海基會大陸據點成立派遣文化部人員進駐」的部分，由於這個問題現在兩岸仍持續在談……","鄭委員天財：我是問你對這些文字的用詞有沒有什麼建議，因為兩岸進行談判時用詞是很重要的，陸委會應該很重視這些文字的用詞才對，你覺得這些用詞是不是夠精準，我覺得這部分很重要。","華處長士傑：關於用詞的部分，我們尊重文化部的職權。","鄭委員天財：你是陸委會的代表，怎麼只會說尊重，陸委會在兩岸事務方面應該是專家才對，所以你覺得這些用詞是沒有關係的？"],["華處長士傑：這部分我們沒有意見。"],["鄭委員天財：文化部的人員派駐到對岸後可以行使公權力的行為？"],["華處長士傑：這部分雙方都還在談。","鄭委員天財：那你要講嘛！本席就是要你講這些啊！政府機關應該要互相協助，對不對？美國在臺灣會行使公權力嗎？不會吧？我們的智慧財產有沒有符合他們業者的要求，應該要透過協商、修法嘛！修正我國的智慧財產權、著作權相關法律，對不對？所以用詞是很重要的，當然你說你們必須尊重文化部也沒有錯，請問你有沒有去過大陸？"],["華處長士傑：有去過。"],["鄭委員天財：相關的這些你有沒有跟海基會一起去大陸協商過？"],["華處長士傑：以往有。","鄭委員天財：對啊！所以你應該很有經驗，我是沒有經驗，但是我現在這樣子看，我覺得這不太對。","部長，既然這是兩岸文化前瞻論壇，那就好好的談這部分就好了，對不對？該協商的部分當然就要透過協商機制去協商，你不熟悉的部分就說不熟悉，畢竟你也沒有去過大陸嘛！你有沒有去過？很多年前去過？還是沒有來文化部之前去過？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位同仁。我還沒有擔任公務員之前去過。","鄭委員天財：那是不一樣的。你那時候的面向跟你現在在政府機關擔任政務官的面向是不同的，所以想法也應該要不一樣。固然今天要談的是這個議題，但是你原來的預算跟規劃是要舉辦兩岸文化前瞻論壇，對不對？很多衍生出來的問題都是要透過這樣子的論壇才能夠有接觸的機會，很多東西都是要透過接觸才能夠互相認識跟了解，然後才可以展開協商，都是這樣的，對不對？","談到智慧財產權的保護，就原住民的立場來講，其實臺灣對原住民的智慧財產權保護也是不足的，是這幾年來，經過我們很多的努力，才開始慢慢的修法。經濟部開始慢慢的修改相關的法規，把過去忽略原住民智慧財產權，以及有關著作權、表演藝術等各方面的法規加以修改。像郭英男之前在美國亞特蘭大奧運所唱的那首歌，當初臺灣相關的法律也沒有保障它，也是透過相關的修法後，才漸漸得到保障。最近這幾年我們也制定了與原住民傳統智慧創作相關的法令。同樣在臺灣這個國家，統治階層都不了解本地的狀況，更何況是大陸，他們怎麼會了解臺灣的相關法律和狀況已經進展到什麼樣的階段！"],["龍部長應台：對。","鄭委員天財：很多事情不熟悉就是不熟悉，就是這麼簡單，要透過交流去接觸。我第一次去大陸是在1992年，我是以行政院原住民族委員會常務副主委的身分帶團去人民大學、北京大學、清華大學做文化交流。當時大陸人對臺灣的原住民族有2個我們不太能夠接受的用詞，你知道是哪2個嗎？你不曉得吧！第一，他們稱我們是「少數民族」；第二個，他們稱我們是「高山族」。他們過去的認知就是這個樣子，但是我們去了之後讓他們知道，我們是臺灣的原住民族，而且臺灣的原住民族不是只有「高山族」，臺灣的原住民族有很多族，過去是9族，後來又增加一些其他的族。他們認識、了解之後，就會開始尊重我們，私底下也會叫我們原住民，但是在公開的場合，他們還是按照他們的體制叫我們少數民族，這就是所謂的互相尊重，因為兩岸現在是各自表述，兩岸條例不就是這樣嗎？我們目前的法律就是兩岸各自表述。部長，你有什麼要回應的嗎？","龍部長應台：委員你剛才講的公權力其實應該是相對於純民間，比如說：當我們的表演團隊到大陸去演出的時候，在這個演出的過程裡，如果他的收入、版權、或者是他的智慧財產權受到侵犯，民間團體要爭取自己的權益會比較困難，因為他只能打官司。但是如果以後我們真的可以在大陸設立辦事處的話，我們文化部會有人員過去，這時就可以主動，等於代表公權力去協助我們的民間業者處理很多法律上的問題。","鄭委員天財：部長，文化部的人不是通才，著作權和智慧財產權是很複雜的，文化部的人沒有辦法那麼了解，不管是臺灣的、大陸的、或者是國際上的，我們也有很多沒有做到的，他們則有更多需要修法的。也許他們還沒有修法，對不對？","龍部長應台：這需要一個過程，其實智慧財產權就是一個文明成熟的過程。"],["鄭委員天財：你們文化部的人沒有那麼厲害啦！","龍部長應台：沒有、沒有，鄭委員，我們非常仰賴陸委會跟智財局。","鄭委員天財：你們沒有辦法憑空提供法律諮詢，因為那是做不到的，對不對？你們文化部的人連臺灣智慧財產權相關的法律都不是那麼了解，對不對？因為那個程序是很複雜的，我當公務員那麼久，到現在都還搞不清楚。畢竟這還涉及到兩岸，所以相關的用字還是要精準一點。雖然要互相尊重，但是我們自己還是應該要把它弄得清清楚楚。","華處長，我對你剛才的答復非常的不滿意，你那樣叫作自掃門前雪、各自為政，沒有互相協助跟幫忙。如果你是不好意思批評，那你可以從另一個角度來說你不好意思建議。但是現在是我要你在這裡建議，所以你應該要透過這個機會，就你的專業跟經驗來跟龍部長對話，不然你什麼時候有機會可以跟龍部長對話？沒有機會啦！現在這個就是對話。","華處長士傑：跟委員報告，事實上，私下我們幕僚階層平常都有在接觸和聯繫，如果有需要我們陸委會提供協助的部分，我們陸委會一定會十分樂意提供。","鄭委員天財：這是官場話，對不對？這種話在大陸可以用，在協商的時候可以用，但是在這裡就不應該這樣子說，要很實際，因為這裡是國會殿堂、是立法院。我現在是要你就這份報告跟剛才龍部長答詢的內容提供你專業的建議，因為我認為他有一些地方需要調整，所以你就應該要就你的專業跟經驗、以及陸委會該扮演的角色來提供你的高見，這裡是一個可以說清楚、講明白的地方。處長，如果你不方便公開說的話，等一下休息的時候再跟部長說。"],["華處長士傑：謝謝。"],["龍部長應台：謝謝委員。"],["主席（鄭委員天財代）：請鄭委員麗君質詢。","鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你認不認為，言論自由是每一個人都要隨時隨地寸土必爭、絕不退讓的？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。是。"],["鄭委員麗君：這句話有沒有似曾相識？"],["龍部長應台：是。","鄭委員麗君：這是部長2010年在北京大學演講時說過的話，你當時說：政治權力不是唯一壓迫的來源，資本也可能一樣會壓迫，正因為權力無所不在，所以言論自由每個人都要隨時隨地寸土必爭，絕不退讓。這是你在當政務官之前說過的話，但是我今天看到你的報告第一頁就很擔心，因為根據這份報告，你對中國壓制言論自由跟審批制度的理解是，因為兩岸政治體制、政策法規、藝文生態、民俗風情不同。你們要以這樣的認知來做為談判的起點嗎？部長，你看過這份文字，你同意嗎？"],["龍部長應台：這是我同意的文字。"],["鄭委員麗君：你同意？這讓我開始擔心你會不會退讓。","今天很多委員都在問，現在臺灣的文藝工作者在中國遇到2種情況，一種是所謂的限娛令，就是因為競爭的關係而限制他的演出；第二種更嚴重，就是政治打壓。現在兩岸交流最重要的就是，不要造成民主跟經濟的雙輸。我們要怎麼樣在兩岸交流中，建立我們對於人權自由跟民主的防禦機制？我們原本很期待你可以在兩岸前瞻論壇中做這件事，但是我現在很擔心，你這份報告會不會幫大陸的審批機制漂白？會不會還沒有談判就退讓了，就接受中國所謂的特殊政治體制？","我要進一步請問部長，你上次承諾我會去談審批制度，這個承諾現在有沒有縮水？"],["龍部長應台：沒有。","鄭委員麗君：你還是一樣會積極的寸土必爭，絕不退讓？"],["龍部長應台：我們會積極的……","鄭委員麗君：你會寸土必爭，絕不退讓，是不是？"],["龍部長應台：我們會積極的協商。","鄭委員麗君：我要請問部長，你們的書面報告第5頁提到要積極透過兩岸協商機制，爭取對未涉及意識形態文化產品免除審查或以備查方式進入市場、在特定城市或實驗區同意免審查上市。這就是你所謂的承諾嗎？第一，什麼叫作「未涉及意識形態文化產品」？文化產品有沒有涉及意識形態要怎麼定義？第二，只在特定城市或實驗區同意免審查上市。這有可能嗎？難道我們一部電影要進入大陸市場還要有2個版本，一個版本是在特定城市播放，一個版本是在特定城市以外的其它地區播放，是這樣嗎？請部長針對這2個條件做解釋。","龍部長應台：鄭委員，這個目標是明確的，我們希望為我們的文化產業、文化創作者爭取到最大的表達的可能性。","鄭委員麗君：這已經是最大了，是不是？"],["龍部長應台：這是目標。","鄭委員麗君：這已經是最大了，是嗎？","龍部長應台：目標是一定的，接下就是要講到策略面，策略面有很多，那就是協商的過程，看哪一些需要非常的積極、哪一些要採取……","鄭委員麗君：但是部長，這個不是你們協商完的結果喔！","龍部長應台：不是，當然不是。","鄭委員麗君：部長，你還沒有去協商，立場就開始退讓了。你要怎麼解釋「未涉及意識形態文化產品」？所有的文化產品不是都會涉及人的思想、主張跟意識形態嗎？部長，都還沒有開始談判，你就在為中國未來的審查制度跟思想控制解套，先做一個預防性的解釋嗎？我們看過這份報告之後都非常的擔心，你承諾我們要去談審批制度，但是你這樣子會不會越談越麻煩？還沒談之前，我們還可以批判他，如果你談回來這2點，那我們以後要怎麼批判他？","龍部長應台：我剛才已經講了，我相信我們之間的目標是一致的，但是策略上何者為攻、何者為守？這中間需要非常細緻的布局。","鄭委員麗君：部長，你越解釋越不好，這2點請你回去重新思考。","面對不自由的國家或者是獨裁的國家，不是只有臺灣這種作法。你在歐洲待那麼久，歐盟的前身，歐洲經濟共同體當時在整合的時候，也曾經以不民主為理由拒絕由佛朗哥統治的西班牙加入，所以這要看你的民主防禦機制跟底線要設在哪裡。","我看到這份報告後非常的擔心，我今天是充滿期待的請部長來報告，結果我們都還沒談判，底線就設出來了，而且是為中國未來可能的言論審查預留一個框架。我們非常擔心這樣會不會越談越糟糕？你所謂的「爭取」難道是在為未來解套嗎？這是我第一個疑問。","第二，你剛才說要具體的來看每一項，請問部長，你知道中國現在對兩岸合拍電影有什麼樣的規定跟限制嗎？除了審查制度以外，他們還有沒有特別針對臺灣的電影有什麼樣的規定？你剛才說中國的審查制度是對全世界的，但是對臺灣呢？"],["龍部長應台：你現在是講他對兩岸合拍電影技術上的要求？","鄭委員麗君：對，他對臺灣有沒有特別的規定？","龍部長應台：兩岸要合拍電影的話，第一，劇本要送審。","鄭委員麗君：劇本要送審？他們是所有的劇本都要送審，其它國家也是一樣。好，從劇本就要開始審查，然後呢？沒有了嗎？"],["龍部長應台：您是說？"],["鄭委員麗君：你身為文化部長……","龍部長應台：沒有，您現在問的是比如說……","鄭委員麗君：你今天都要辦對談了，你要接見這麼多的電影人，難道你到現在還不知道我們臺灣的電影人在中國是有特殊待遇的？","龍部長應台：我要問的是，你是說比如他們在電影……"],["鄭委員麗君：你還問我！","龍部長應台：不是，我的意思是，你要問的是程序的問題，比如說：他們現在規定20天之內就要做決定，然後他們要通知申請單位，他們不許我們臺灣用臺灣的名義去申請……","鄭委員麗君：我不是問程序的問題。好，我們不要浪費時間了，因為部長並不了解。","在中國國家廣電總局電影管理局加強海峽兩岸電影合作現行管理辦法已經講得非常清楚，大陸與臺灣如果要合作攝製電影，故事情節和人物都必須和兩岸有關，這是他們對臺灣的特殊限制，部長卻不知道！","龍部長應台：鄭委員，這一點是我們正在處理中的清單。"],["鄭委員麗君：你認不認同這樣的規定？"],["龍部長應台：我當然不認同。","鄭委員麗君：你不認同？部長，你剛剛都還不知道，現在又說不認同。","龍部長應台：不是，我剛剛不知道你指的是什麼。"],["鄭委員麗君：你知道本席為什麼知道嗎？","龍部長應台：委員，你剛才講到的這一點，我們甚至也有在ECFA裡面提出來。","鄭委員麗君：部長，那我剛剛問你，你還不知道？陸委會在1月份的時候就已經把報告交到委員會來了，我們上個會期要求陸委會跟文化部都要給我們書面報告，但是文化部沒有給，只有陸委會給。陸委會在報告中表示他們認為這一條限制我們電影人的創作自由，但是龍部長卻沒有針對這一點做宣示，也沒有給我們報告。從我舉的這個例子就知道，中國的審查是從劇本就開始了。除了我剛才講的這個辦法以外，中國廣電總局還頒布審查通知，凡涉及國家安全、外交、民族、宗教、軍事、公安、司法、歷史和文化名人等等，從劇本就要開始審查，這麼嚴格耶！"],["龍部長應台：是。","鄭委員麗君：他也不是只針對特定的政治主張，像蝙蝠俠這部片，就因為導演拒絕部分剪接，所以這部片就被禁演了。部長，你知道現在這個審查制度除了電影之外，還擴及到什麼嗎？","龍部長應台：他們的審查是全面性的，包括電視，連跟音樂的歌詞……"],["鄭委員麗君：連音樂都有。","龍部長應台：對，是全面性的。"],["鄭委員麗君：還有一些新類型的電影、微電影。","龍部長應台：對，是全面性的，包括我剛才提到的例子—我們金穗獎的得主有關的器官移植的影片，他們也要審查。"],["鄭委員麗君：他們連網路劇都要審查。","龍部長應台：對，他們會審查。","鄭委員麗君：網路劇要審查、微電影也要審查，他們這是很嚴重的在傷害言論自由。部長，這個本來就不容易談，但是你現在要去談，而你的報告卻告訴我們，你沒有組成談判團隊。部長，我請教你，在ECFA談判前，我們花了多久的時間來組談判團隊？","龍部長應台：這牽涉到對談判的定義，因為我對組成談判團隊的認知是，要像談ECFA一樣組成跨部會團隊到大陸去談判的那個正式的團隊才叫做談判團隊，而我們目前並沒有那樣的正式談判團隊。","鄭委員麗君：所以你不需要，是不是？對，你沒有，所以我們今天看完這份報告之後，才會非常難以接受，你7月份就要談判了，但是你到現在都還沒有談判團隊，然後你還說你不需要，而不是說你正在組。這麼重要的一個議題，難道就靠龍應台一個人嗎？","龍部長應台：鄭委員，我剛剛是說我們部內是有大陸工作小組的。"],["鄭委員麗君：你們的工作小組是要上談判桌的嗎？這些文官是要上談判桌的嗎？"],["龍部長應台：我們現在還沒有到像ECFA那樣的正式談判。","鄭委員麗君：在ECFA談判前，我們花了一年半的時間來組談判團隊，但是文化部到現在都還沒有談判團隊！請問陸委會有沒有參與兩岸文化前瞻論壇的談判團隊？"],["主席：請陸委會文教處華處長答復。"],["華處長士傑：主席、各位委員。沒有。","鄭委員麗君：好，經濟部國貿局有沒有？"],["主席：經濟部國貿局王主任秘書答復。"],["王主任秘書振福：主席、各位委員。沒有。"],["鄭委員麗君：智財局有沒有？"],["主席：請經濟部智財局李副局長答復。"],["李副局長鎂：主席、各位委員。沒有。","鄭委員麗君：沒有？相關單位都沒有人參加，難道這個兩岸文化論壇就靠龍應台部長一個人嗎？","龍部長應台：委員，我們跟陸委會之間有一個工作平臺，至於我說我們現在還沒有談判團隊……","鄭委員麗君：是工作平台的人寫完稿子之後，交給龍應台一個人去談判嗎？","龍部長應台：我們有大陸工作小組，還有跨部會的專案平臺。我剛才只是要跟你說，如果你所謂的談判團隊是要以ECFA的那個定義來說的話，我們現在是還沒有到那裡。","鄭委員麗君：部長，我非常擔心7月這樣的一個會議對台灣是不利的。"],["龍部長應台：沒有在7月。"],["鄭委員麗君：沒有準備？"],["龍部長應台：沒有在7月。","鄭委員麗君：下半年舉辦一樣是不利的，因為你們沒有組成談判團隊。","我再請教陸委會，文化產業是不是服務業的一部分？"],["華處長士傑：是的。"],["鄭委員麗君：兩岸服務貿易協議有沒有包括文化產業？"],["華處長士傑：有一部分。","鄭委員麗君：現在文化部又另外主導兩岸文化前瞻論壇，兩個團隊去談，會不會讓中國對我們個別擊破？兩邊談的不一樣，而且又沒有一個整合的談判團隊，會不會？","華處長士傑：跟委員報告兩點，一、文化產業對我們非常重要，所以在ECFA後續服務貿易協議中，我們已經identify……","鄭委員麗君：你們還會繼續談，對不對？"],["華處長士傑：11個產業裡面……"],["鄭委員麗君：你們有納入嗎？"],["華處長士傑：我們已經持續在談。"],["鄭委員麗君：有納入？那幹嘛疊床架屋？兩個團隊又不做整合！","現在兩會要設代表處，對不對？"],["華處長士傑：是的。"],["鄭委員麗君：未來會規劃派駐人員？"],["華處長士傑：會的。"],["鄭委員麗君：文化部有沒有向你們申請他們的人要派駐在內？","華處長士傑：有。我們在4月18日已經對外表示，兩邊已經就設處的問題，進行第一階段的協商，文化部已經跟我們申請。","鄭委員麗君：文化部報告中第四頁提到，要以派駐人員的方式，透過直接、公權力的形式，來為我們在大陸的台灣文化工作者服務。對於公權力的形式，陸委會的解讀是什麼？這個代表有沒有官方身分？","華處長士傑：對於這部分，兩岸兩會互設辦事處的問題，還持續在談。","鄭委員麗君：你不敢解釋是不是？文化部都說了，要是公權力的形式喔！請問陸委會，公權力的形式包括什麼？","華處長士傑：剛剛龍部長已經解釋過，如果我們在大陸，民間的部分，他們無法提供協助的話……","鄭委員麗君：我請教龍部長好了，看你要去談判之前，知不知道這個基本概念。因為你的報告提到公權力的形式和派駐人員，請問部長知道維也納領事關係公約第二章，對於人員派駐相關的規範是什麼嗎？"],["龍部長應台：維也納？"],["鄭委員麗君：你不知道？"],["龍部長應台：不知道。"],["鄭委員麗君：你不知道就要派公權力形式……","龍部長應台：鄭委員如果要問我對公權力的界定是什麼，我可以跟您回答。"],["鄭委員麗君：是什麼？","龍部長應台：比如我們的優人神鼓─優劇團，在大陸的經營受到損傷的時候，因為它是民間團體，不可能去跟當地的政府做協調，所以當我們的辦事處去那邊協助它處理……","鄭委員麗君：你講的是它以後要做的事，我現在說的是它派駐的身分，依照維也納領事關係公約第二章規定，我們派駐的領館及領事關係人員要有便利、特權與豁免，你不知道就說要有公權力的身分，陸委會也不跟我們說明到底未來是什麼……","龍部長應台：因為陸委會還在協商之中，我現在用「公權力」的意思，是相對於純民間的身分……","鄭委員麗君：你已經當政務官一年多了，不該再這麼常識性！如果是公權力的身分，你的館內、你的小組，要不要掛國旗？你的文件對方可不可以來……","龍部長應台：這部分是陸委會正在跟對方協商的事項，我用的「公權力」的意思是相對於民間個別去作戰，當我們有辦事處在那裡的時候，是可以發揮一般民間無法做到的。","鄭委員麗君：本席當然希望我們的派駐人員有最高的功能與權限；本席今天要讓部長了解－這是你的準備，你對自己所謂的兩岸談判是做這樣的準備！大家對你的期待那麼高，但是你連我們既有的、其他部會談判的準備規格都不及，也不做整合，就靠龍應台一個人，難道要用辦演講的方式去談判嗎？本席非常的擔心！","龍部長應台：謝謝鄭委員的關心，我們是有平台的。","鄭委員麗君：下半年若是要辦，我們真的非常擔心。謝謝。"],["龍部長應台：謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（鄭委員麗君）：現在繼續開會。","請黃委員志雄質詢。","黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。部長今天穿得很休閒，神清氣爽。"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。因為今天要站很久。","黃委員志雄：星期四晚上有一百多位藝文界人士要和李安餐敘，本席在意的不是人數的多寡，而是它的效益有多大。在那一天、那樣的場景、那樣的時間點，請問部長最想要向李安請益什麼？","龍部長應台：因為當天晚上，我們也邀請了很多學生輩的導演，我最想跟李安說：「李安，你可以不可以跟這些年輕學生輩的電影創作者，分享一下你自己成長的過程，然後給他們一點力量，讓他們走得更遠？」","黃委員志雄：透過李安在國際上的歷練，來鼓勵台灣的導演……","龍部長應台：對，年輕人。","黃委員志雄：鼓勵藝文界不要輕言放棄，要有願景、有方向，鼓勵他們走出去。","龍部長應台：我相信李安20歲的時候，也不知道自己可以走得那麼遠，所以他可以給我們年輕輩很大的鼓勵。","黃委員志雄：我想這應該是您在星期四最主要的用意，透過李安來鼓勵國內藝文界相關的人士。","龍部長應台：對，而且文化界和電影界的朋友們，也很難得可以很多人聚在一起，這對自己文化共同的凝聚力，其實是滿重要的。","黃委員志雄：不可諱言，未來我們要進入文化協議相關的實質討論階段，要與大陸討論所謂的文化ECFA，我們自己是否做好了準備？過去那麼多年，不管是陳雲林或是他們的政協主席俞振聲、文化部部長蔡武，都曾多次對外、對媒體表示，希望主動與我們簽訂文化相關的協議。老實說，他們是很積極、很主動的；但是相對於台灣，我們是非常低調、非常被動、非常保守的。面對這樣的態勢，對方很積極，我們很被動；對方很高調，我們很低調。換句話說，我們是既期待，但又怕受傷害。","台灣的藝文界過去大陸，某種程度也是這樣的心態－他們的市場很大，消費力很大、經費來源也很大，跟台灣比起來，他們的無限可能性太大了！所以大家都想要過去，可是過去之後，卻要面臨很多很多不可預期的現實狀況。所以本席在想，我們現在要辦這個論壇，要去談文化協議，我們是不是準備好了？要去跟李安請益的這一百多位藝文界人士，他們的想法是怎麼樣？而我們去簽訂這個協議之前，相關的準備工作，做得如何？有沒有去彙整國內相關的意見？對於現在面臨的困境、瓶頸，我們要怎麼樣去談？幾次可以到位？我們有沒有策略性、配套性？我想這才是最關鍵的問題。請問部長是不是做好準備了？","龍部長應台：這次的前瞻論壇和委員剛剛提到對方所提出的文化協議，目前是沒有關係的。文化協議是國安會與陸委會等跨部會的，他們是有一個態度的。前瞻論壇主要是針對沒有辦法被納入ECFA裡面深入討論的，比如我們的文化產業界到大陸去發展時，會碰到的很多制度上、法律上及智慧財產權益上的問題，希望拿出來和對方做有互相信任基礎的討論。這個論壇不是一個談判，它應該是在我們前置作業的討論之後，如果有信任基礎的話，就可以做觀念上最大、最深入的溝通。","委員所說跟產業界的溝通、諮詢，是我們最主要的工作之一，因為真正的困難，知道得最清楚的是產業本身。","黃委員志雄：我想任何文化協定簽訂之前，陸委會一定會徵詢文化部的意見，因為你們是主要的窗口，你們的意見會是最重要的意見，所以要如何彙整國內所需？請問部長，現階段國內藝文界面臨最大的問題是什麼？","龍部長應台：最大的問題，我們在報告中試圖提出來，第一是它全面性的審查制度，對於思想內容的審查。","黃委員志雄：這個區塊，我們能突破嗎？","龍部長應台：即使無法突破，我們都希望把它列入最重大的議題來跟對方協商。"],["黃委員志雄：除此之外呢？","龍部長應台：除此之外，在我們文化產業入場的這個機制上，還有非常非常多的限制，有些甚至根本就是禁止的，比如出版業。這部分能否突破？我們認為即使知道會很難，但還是要將它列入清單裡面去談、去討論。另外，最嚴重的問題是，對於我們智慧財產權的侵權行為，雖然兩岸對於智慧財產權的保護有一個平台與窗口，但是在執行及落實面上，與我們的預期有很大的差距。","黃委員志雄：我想後續面臨的問題會愈來愈複雜，當然我們都知道問題本身是什麼，但是要如何去談？能和對方談到什麼程度？我們有多少籌碼來和他談？我想這是最關鍵的。也不要太期待一次就到位，那是不可能的；尤其他們的心態基本上是準備好的，所以才一直很主動的鼓勵我們跟他簽。但是相對的，本席覺得我們並沒有完全準備好，而是走一步，看一步；這樣的心態到最後會被通殺！就像陳雲林說過三星的滅台論，他很了解台灣的整體國際情勢，不論科技類或兩岸經貿，乃至於現在的文化發展都一樣。沒有錯，台灣有台灣的優勢，但是我們要去討論文化ECFA這個區塊時，要特別特別的小心；當然我們也不諱言，台灣有太多的藝文界人士都已經到那邊去發展，確實也面臨很多的問題，有時候也會被騙，投入很多的資金之後，卻沒有任何的演出，面對這樣的狀況，我們未來要如何去處理後續的問題？","龍部長應台：針對委員所說的，第一，我們希望建立一個直接協商的平台；第二，我們相當寄望於陸委會正在領導討論的，即辦事處的成立，因為很多如委員說的上當、詐騙或權利受損等等，如果我們有了這個平台就可以提供較為全面的資訊，而且有更主動、積極的保護措施與服務。","黃委員志雄：部長，現在最大的問題是資訊不對等，訊息也不流通，所以政府應該建立一個資訊平台，讓台灣能夠明確了解大陸相關的法規、稅務，以協助藝文團體解決相關問題。我想這才是最關鍵的。因為市場這麼大，他不過去都不行，他是抱著期待的心態過去，過去之後，又怕被騙。所以本席認為，政府要做的是第一層的把關、資訊的提供，至少要有這樣的平台，讓他們更加了解，更加有信心，才不會一開始就被騙，騙久了就沒信心、沒有競爭力。","龍部長應台：沒有錯，因為對面有太多的潛規則。","黃委員志雄：所謂知己知彼，百戰百勝。現階段他們完全掌握我們的現實狀況，但是我們能夠去跟他談的、去要求的，我們或許也知道，問題是我們有多少籌碼可以談？這部分，本席打了一個很大很大的問號。幾年前我們簽訂經濟方面的ECFA，我們事先預期的實質成效，一直到現在，","也沒有完全展現出來；未來我們去簽訂文化的ECFA，要更加嚴謹、小心。","龍部長應台：謝謝委員。我們其實只對實質性的解決問題有興趣，那些抽象的意識形態的文化協議對我們不是太重要，我們要實質解決問題。"],["黃委員志雄：謝謝。"],["主席：請呂委員玉玲質詢。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，兩岸文化前瞻論壇是今年新準備的計畫嗎？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。其實在文建會時代已經有過論壇。"],["呂委員玉玲：可是這個計畫是今年才訂出來的？","龍部長應台：去年編的，今年是第一次。","呂委員玉玲：2千萬的經費被我們凍結了7百萬，你們準備要怎麼辦？舉辦的場次、時間為何？","龍部長應台：前瞻論壇包含兩個部分，一是我們正在進行的，也就是對於我們的文化、創意工作者進入大陸，遭遇非常多結構性和技術上的困難。我們首先要採集我們自己產業界所有的意見，同時我們也有委託調查案，到對岸去做調查，要讓我們的市場更通暢的話，具體的困難、障礙是什麼。將這些障礙清單全部做出來之後，我們會跟對方提出這個清單，也希望對方能對我們所提出來的問題清單做回應；同時，對方向我們提出來的一些困難，希望我們解決的，我們也會做評估。如果這個過程都順利，彼此的互信基礎、解決問題的誠意都到位的時候，我們的前瞻論壇就會召開。"],["呂委員玉玲：所以目前還未訂定好時間？會在哪裡召開？"],["龍部長應台：原則上是9月在台北。","呂委員玉玲：邀請的是雙方的民間團體，還是……"],["龍部長應台：有學界、產業界及政府代表。","呂委員玉玲：有政府代表，所以算是半官方？"],["龍部長應台：是。","呂委員玉玲：所以你要討論的這些議題，就是要保障我們影、劇、音各方面的權益？"],["龍部長應台：希望在實質上能讓兩邊的交流順暢。","呂委員玉玲：部長也了解，我們現在被大陸限制的就有七大項，我們有沒有給予相對的限制？","龍部長應台：我們目前也有給對方一些限制，比如他們的電視……"],["呂委員玉玲：這七大項我們也都限制嗎？"],["龍部長應台：不是完全一樣的類別……"],["呂委員玉玲：那我們對他們太優惠、開放了！","龍部長應台：我們的限制當然比較少，因為我們是開放的社會。首先我們就沒有一個思想的審查制度，他們就有。"],["呂委員玉玲：思想和語言的審查？","龍部長應台：思想的審查，我們就沒有；但是我們也並非全無限制，比如大陸進口的電視劇，目前還是有審查的。"],["呂委員玉玲：所以我們現在還不能播放大陸劇？"],["龍部長應台：目前還要送審。","呂委員玉玲：對於文化協議，陸委會說沒有簽署這個的規劃，但是海基會說不排除簽署，請問這個文化協議是不是幫我們的兩岸前瞻論壇的會前會做準備？","龍部長應台：不是。我們的文化前瞻論壇與北京所提出來的文化協議並無關係；但是如果就文化協議本身，文化部會與陸委會、海基會、國安會討論。目前文化部對文化協議的態度是如果它有實質的內容，而且是真正可以解決很多問題的，我們並不排除；但如果只是一個宣示性的、抽象性的東西，我想對我們的意義不大。","呂委員玉玲：據本席了解，在沒有這些文化協議的情況下，去年我們就有六千多個民間文化交流團體、六萬個人次到大陸去做文化交流，包括學校的交流、文化的交流，還有影劇、學術、藝文方面，都非常多。文化部也可以參考這些民間團體做出來的交流結論，包括一些建議或互惠方式，幫助雙方做出文化交流協定。","龍部長應台：委員，我們臺灣是一個開放的社會，所以主動到大陸去進行交流的其實是以民間為主，而不是政府在統籌或領導。政府的角色是，當民間交流碰到障礙或困難的時候，我們希望能透過機制的建立去協助他們。","呂委員玉玲：部長談了很多障礙、困難和未開放的部分，請問在這次的「兩岸文化前瞻論壇」中，你會把這麼硬的題目拿出來討論嗎？","龍部長應台：我們希望把中間的障礙和困難拿出來討論，而且試圖找到解決的辦法。","呂委員玉玲：我們有很多非一、二線的演藝人員到大陸去發展，後來又紅回臺灣，包括吳奇隆、甄嬛傳的李天柱和「我是歌手」節目裡的幾位歌手，這是因為大陸很大，可以讓臺灣的影視人員有發展的空間。"],["龍部長應台：他們的市場非常大","呂委員玉玲：那我們的政府要如何幫忙他們，讓他們有管道可以進去？","龍部長應台：委員講的是在那邊非常成功，然後回頭來被我們看見的，其實也有很多人進到那個市場之後，吃了很多虧，最後血本無歸。","呂委員玉玲：這是因為他們的制度隨時會改，譬如他們最近就有限制娛樂的命令，有些我們的人在那邊主持節目，都錄製好了，他們說禁就禁，這些人只好回來。所以我們的影劇人員在那邊完全沒有工作權的保障，這就需要部長所說的，要用公權力來對公權力。"],["龍部長應台：我們希望建立一個……","呂委員玉玲：你說了很多，可是要怎麼落實和執行？這到底是在做還是在說？"],["龍部長應台：我們是在做的。我們希望能夠建立起一個協商的機制。"],["呂委員玉玲：可是你的前瞻論壇還在做準備的工作。","龍部長應台：是的，這個準備很花時間，因為我們對產業界……"],["呂委員玉玲：9月份才要開？"],["龍部長應台：是的。","呂委員玉玲：我真的有點懷疑開不開得成。你也說了，這個協商不是我們單方面說怎麼樣就怎麼樣；這樣好像一直在開會、以會養會，一直都是「會前會」，沒有個結論。","龍部長應台：委員，我們現在處在很長的過程裡頭，因為我們在蒐集和調查產業的狀態，同時列出清單，讓對方知道這些是我們希望解決的問題。如果這個解決問題的過程非常成功，也就是說，對方和我方都有足夠的誠意來解決問題的話，就會有這個前瞻論壇的發生；反之，如果在這個解決困難和問題的過程之中，我們彼此得到的結論是互不信任，而且問題毫不解決，那就沒有開這個前瞻論壇的意義。","呂委員玉玲：所以我建議部長，不要認為前瞻論壇一定會有好的結果，因為你一再強調這是協商，屬於兩岸的事務。所以我們自己要先拿出一個具體的做法，來幫助我們臺灣，包括著作權、智慧財產權和版權的部分，先看可以建立什麼樣的機制，或者是他們在版權買賣上先給我們應有的權利。譬如美國，很多美國影集都在網路上播放，他們一提出訴訟，大陸那邊馬上就說會強力捍衛版權，不要盜版，而且他們的廣電總局很快就做出宣示，在不到一個月的時間裡面，美國影集就不再在他們的網路上播放。這就是公權力的協助。所以我說，我們的政府要能強而有力地保障我們的著作權、智慧財產權和版權，趕快建立版權買賣的機制，這樣我們才可以提出訴訟，透過官方和官方來談判，不然民間現在怎麼去說都沒有結果。如果沒有具體的做法，要怎麼去執行呢？是不是？","龍部長應台：是的，我完全贊成。","呂委員玉玲：所以部長，這方面不要再採取開會溝通的方式，而是要看看有沒有比較具體、務實的做法，讓我們雙方的藝文交流能夠正常化一點。唯有正常化，才能讓我們的藝文交流等各方面的軟實力扎根和提升。","龍部長應台：謝謝委員的鼓勵，我們正在努力中。","呂委員玉玲：本席還有一個問題要請教部長。你提到明天晚上有個活動，歡迎所有的好朋友參加。李安是臺灣的榮耀，他願意回來帶動，部長也非常有心，想要提拔年輕學子，讓他們在製作和導演方面多多學習，爾後在國際上具備實質的競爭力，所以你邀請一百五十幾位相關人士，已經有一百多位表示願意參加。部長的想法是這是論壇，重點在溝通瞭解，可是年輕導演的作品，我們要如何給予實質的保障？有關網路的部分，姑且不談兩岸網路，臺灣網路就有很多盜版的影片，像「大尾鱸鰻」這部片子，網路上就播出來了。","龍部長應台：對，智慧財產權的保護是一個很大的問題。"],["呂委員玉玲：你對臺灣自己可以做的部分有什麼方向嗎？","龍部長應台：就流行音樂和電影方面的智慧財產權問題來講，因為有很多盜版的網站是境外的，依照我們電信法的規定，我們又不能去禁止、屏蔽或封鎖這些盜版的境外網站，所以我們有在討論是不是能夠對現行電信法做個處理，否則我們的東西都在那個網站上賣，會傷害到我們的藝人。","呂委員玉玲：有關著作權的問題，就像部長的作品一樣，請問他們那樣做有經過你的同意嗎？"],["龍部長應台：沒有。","呂委員玉玲：對啊！所以我們一定要好好保障智慧財產權，才會有更多人願意從事創作。對不對？"],["龍部長應台：是的。","呂委員玉玲：所以政府要站出來，拿出政府的力量來遏止這種不好的行為。","龍部長應台：這點我是同意的，我認為我們應該把智慧財產權當做國家的高階戰略來面對和處理。","呂委員玉玲：好，謝謝部長。"],["主席：請陳委員學聖質詢。","陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。本席又看到部長穿球鞋了！不過兩岸事務快慢之間要拿捏適當，該快的要快，該慢的時候也要慢。該快的比如說「金馬五十」，你有沒有想過要跟大陸溝通，讓央視比照2009年第46屆金馬獎，也在大陸直播？有可能嗎？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。金馬獎的事務都是由金馬影展執委會處理，所以我並不清楚他們是否已經做了這樣的安排。","陳委員學聖：部長這個回答就不及格。這個時候就應該穿球鞋，加速、快步。因為這是一個契機，你明明知道這個事情曾經發生過，而且大陸的「我是歌手」和「中國好聲音」都在臺灣造成轟動，我們的「金馬五十」難道不能在大陸引起共鳴嗎？","龍部長應台：完全正確，我真的應該問一下他們是否有這樣的安排。","陳委員學聖：這就是我跟部長講的，該快的就要快，所以這件事不是只有爭取經費而已，這麼重要的一個點，部長絕對不能忽略。這也是臺灣另外一種「反攻大陸」的很好的作為，雖然講起來很敏感，但事實上本來就是這樣。","有人說中國一些節目會對臺灣民眾產生洗腦的作用，我倒不覺得一定是如此。為什麼最近這些節目除了大陸以外，還在臺灣造成轟動？我認為是因為有共鳴；如果裡面沒有臺灣歌手，我相信就不會在臺灣引起共鳴，就是因為很多歌曲和歌手都是臺灣出產的，才會造成這麼大的轟動。我們要值得驕傲的是，這麼多年來，這些已經接近中年的歌手還會在大陸引起這麼大的共鳴，這是臺灣最大的實力。","由此我們也看到大陸的市場是商業市場，臺灣要培植的是自己的力量，不要老是在看到大陸的市場之後，反而忽略了自己最好的本質。所以我要跟部長講，有些事情要慢，因為必須慢工出細活。我剛剛跟部長提到「金馬五十」，希望部長能夠努力，同樣的，培植臺灣自己本土的力量，10年後才會在大陸開花結果。","最近我有兩個很深的感觸，第一個是吳興國和林秀偉的當代傳奇劇場要去愛丁堡演出卡夫卡的名著「蛻變」，這是你我都非常喜歡的作品。他們把京劇和現代劇場結合，不斷地耕耘，但是部長知道我們給他們的對待是什麼嗎？"],["龍部長應台：請問是哪一方面的？","陳委員學聖：比方去年的定目劇，他們努力了一年，你們並沒有問過林秀偉或吳興國要不要繼續做下去，就把它停了。你雖然有去參加吳興國赴愛丁堡演出的記者會，但是我只看到口頭的鼓勵。在林秀偉跟我談的過程當中，我感受到她有一種相同年紀卻生不逢時的感觸。","我剛剛查了一下，當代傳奇劇場1986年成團，當時吳興國和林秀偉還是一對年輕的才子佳人，經過將近30年，他們到現在還連一個落腳的地方都沒有。前天林秀偉打電話給我，講了很多，包括他們最近去爭取新北市的「新北藝棧」，希望能有一個空間，結果他們又輸了；她說：「學聖，我不知道接下來要往哪裡走？我們還有多少精力能夠繼續演出？」部長，這就是一個結合傳統和當代的臺灣本土劇團，經過20年之後，還是沒有一個家可以落腳的困境。","這就是我要講的第一個實情，部長不覺得感慨萬千嗎？","龍部長應台：委員應該知道當代傳奇這次能到愛丁堡去，我們文化部是大力支持的，也有提供經費上的協助。","陳委員學聖：她有表示感謝。她現在想到的是傳承，她說：有一天吳興國不能再演的時候，誰能接這個棒？他們需要一個空間來傳承下去。","龍部長應台：他們空間的問題我也聽說了，所以我已經交代藝術發展司邀請幾位相關人員來跟我面談，這件事已經約好了。","陳委員學聖：我要說的就是，部長一定要有具體的作為，臺灣才有可能在大陸生根。這是第一個案例。一個有26年歷史的劇團，從青春時期步入中年，現在已經漸近黃昏，還面臨無家可歸的困境。部長，這樣我們怎麼可能有好東西出來呢？","第二，臺灣所有的電視台裡面，自製戲劇比例最高的前兩名是哪兩家公司？","龍部長應台：自製的話，我猜三立可能名列前茅，民視也不錯。","陳委員學聖：對，他們的自製率大概都將近9成。","部長有去看過三立和民視嗎？"],["龍部長應台：我去過三立。"],["陳委員學聖：你去做什麼事情？","龍部長應台：我去看他們的設備和製播，尤其是瞭解他們如何用產業的力量去帶動人才培育。"],["陳委員學聖：那你不覺得三立和民視對自製戲劇的用心投入應該鼓勵嗎？","龍部長應台：對，事實上它是我們大力獎勵的對象。"],["陳委員學聖：那他們做的節目可以賣到大陸嗎？"],["龍部長應台：這就有制度上的問題了。"],["陳委員學聖：為什麼？","龍部長應台：因為大陸在結構性的辦法上並不允許我們製作的節目以自己的品牌去經營和出現，所以它被納入變成大陸合作對象的內容。"],["陳委員學聖：是嗎？好像有幕僚人員要幫你回答。","龍部長應台：民視有賣過去，但是他們一般遇到的問題是無法打出自己的品牌。","陳委員學聖：這就是部長所要突破的。大陸官方就有兩套審議標準，第一套是他們對某幾家電視公司可以放行，偏偏這幾家公司的自製率不到1成，變成人家開放空間，我們卻無戲可賣；三立、民視則是自製率非常高，卻無法排上檔期。他們就是兩套手法，唯一可以賣的就是劇本，讓大陸改寫為符合他們的民情。你不覺得自己在談兩岸問題的時候，應該多給臺灣的三立和民視一點肯定和鼓勵嗎？","龍部長應台：是的，我非常肯定他們，尤其是在自製率方面的努力，他們做得非常非常好，是最用心的兩家公司。","陳委員學聖：所以你跟大陸官方談的時候，就應該要他們不要玩兩套手法，看起來好像對臺灣的電視公司不錯，實則不然。包括華視在內，華視自製率不高，雖然在大陸是可以賣的，卻沒有東西可以賣給人家，而三立和民視有戲可賣，卻賣不過去。","大家不要認為語言有障礙，就以為三立、民視的節目也許只適合臺灣人看，其實不是，連我們霹靂電視台的布袋戲在大陸都有戲迷存在，包括cosplay，因為他們找到自己的生存空間。所以不要自認這只適合臺灣本土，而且有語言的障礙，就喪失把臺灣最好的節目賣出去的機會。部長，這是你應該加緊努力的第二部分，請問你支持嗎？","龍部長應台：我完全支持，尤其是你講的有關語言的部分，我們通常會把閩南語當做本土語言，事實上閩南語是國際的語言，譬如新加坡有85%的閩南語人口，所以我非常鼓勵三立在新加坡打開閩南語劇的獨占市場，因為他們的內容會是最好的。像這一方面就是本土的東西其實同時是國際的。","陳委員學聖：所以你和大陸官方談的時候，不要因為三立、民視的新聞節目，就否定他們的綜藝節目和戲劇節目。我不是在幫三立、民視講話，而是覺得臺灣現在還在製作戲劇節目的電視公司就只有他們。","以上是我要跟部長講的第二點，針對自己本土具有製播戲劇節目能力的電視公司，你和大陸談的時候，要希望大陸不要玩兩套手法。可以做到嗎？","龍部長應台：我贊成。這牽涉到思想檢查的部分，其實是一個基本門檻。老實說，北京也不可能一方面跟我們說要全面交流，同時這個審查制度不去做處理，這就如同發給你美麗的邀請卡，但事實上不讓你進入我家，這是一樣的道理。","陳委員學聖：除非你把衣服脫掉，對不對？脫掉可以助於辨識的，然後讓他澈底檢查，以後才同意你進來。","可是實際上大陸也沒辦法完全掌控，事實上大陸的藝人也非常辛苦，就像你要和李安談電影，湯唯才不過拍了一部「色戒」，就被大陸禁演多久；趙薇只不過跟日本國旗拍了一張照片，在大陸又被抵制多久，所以不是只有臺灣藝人……","龍部長應台：他們不是著臺灣的，而是全面性的。","陳委員學聖：但是臺灣也不要小看自己，好像看到「甄嬛傳」和「步步驚心」，就以為臺灣的戲劇垮了，其實沒有。如果今天要搞鬥爭，要讓人家覺得人性本惡，你就要看大陸戲劇；但是如果覺得人性還有一點希望，或者認為人性本善，就要看臺灣的偶像劇。你承認嗎？","龍部長應台：我倒不承認，我覺得人性到哪裡都一樣，其實要看你片子拍得好不好。","陳委員學聖：部長，大陸經過文革之後，基本上對人性的惡闡述得淋漓盡致，鉤心鬥角的戲絕對讓每個人都有共鳴，但是臺灣在拍人性善的部分，雖然有時候善得讓人覺得很白目、很天真，但畢竟讓人有油然而生的溫暖感，你承認嗎？這就是臺灣的利基，所以不要在看到大陸市場這麼大的時候，就覺得臺灣沒有希望；也因此，當你和大陸談的時候，不要覺得臺灣的戲不會轟動。即使公視董監事人選問題懸宕未決很久，可是公視畢竟還是有董事長，我們還是有公廣集團，還是有華視，所以你能不能責成我們自己的公廣集團拍出好的戲劇節目？","龍部長應台：我們確實有著手在談，而且有具體的措施。"],["陳委員學聖：比如什麼樣的具體措施？","龍部長應台：比如說我們有給公共電視比較大額的高畫質補助，這個高畫質補助是公共電視必須提出具體做法，而且這個做法是我們經過討論的。華視的部分我們也在討論：如果我們給予應有的挹注的話，他們是否可以拍出高品質的內容來？","陳委員學聖：時間有限，我最後給部長兩點建議，第一，請部長善用公廣集團的冷門時段，好好投資這個地方，讓新秀導演有拍戲的空間，這是可以做的。第二，新聞局時代的人物可能和你不熟悉的影視有關，你熟悉出版和文字，不瞭解影視和流行音樂，對於新聞局時代的人，如果你多給他們一些機會，多聽一些他們的意見，你的表現應該會不一樣。這是中肯的建議，請部長回去好好想一想。謝謝部長。"],["龍部長應台：謝謝委員。"],["主席：請鄭委員汝芬質詢。","鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了。大家都在談兩岸交流和相關產業的問題，我來講一下國內縣市文化中心計畫的問題。","文建會時代擬定縣市文化中心整建計畫，96年到100年的階段大部分都在補助硬體部分，金額共有13億，後來又訂定活化縣市文化中心劇場營運計畫補助作業要點，自100年起為期4年，重點在補助文化中心的企劃案，結果變成縣市政府的企劃能力強才有辦法搶到錢。這樣當然也很好，因為按照文化部的規定，即使是比較窮的縣市政府，只要企劃案擬得好，同樣可以得到補助，聽起來好像很公平。可是我要請教部長，財力越差的縣市如果提出更好的計畫，文化部是不是可以多補助他們一點還是怎麼樣？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。這是有的。我們也有評鑑委員，進行評鑑的時候，我們有兩個考慮的因素，一個就是委員所說的企劃案到底做得多好，這是按照能力來評比；但是我們同時有第二個考量的因素，就是如果這個縣市被列為所謂的貧困縣市，也許它立足點就不平等，所以我們會把這個因素放進去。如果他們的案子本身比不上其他的案子，但是這個縣市本身是貧困的，這時我們會根據第二項因素做綜合的考量。","鄭委員汝芬：部長，這是競爭型的計畫，對不對？","龍部長應台：對，是競爭型的。","鄭委員汝芬：所以也要看縣市政府本身是不是重視文化方面的工作，必須他們提出企劃案，才能拿到這筆經費。","龍部長應台：對，如果完全是被動仰賴經費的給予，自己就不會進步。","鄭委員汝芬：部長這樣講也沒有錯，可是結果就變成幾家歡樂幾家愁，不是所有的縣市政府都能享有這筆經費。","我不知道去年的經費是多少，只知今年總共編了6,000萬，其中台南市就拿了1,000萬。我並不是針對台南市，因為台南市非常認真也非常用心，他們在台南市的校園舉辦文化日的活動，這個計畫當然是很好，所以他們每年都可以拿到最高的補助，而且已經連續好幾年了。這當然是很好的。","我要講的就是，你要怎麼去活化蚊子館？每個民眾都有文化權，台南市有優厚的文化潛力，因為他們本來就是文化古都，相較之下，對於我們文化資源比較薄弱、相對比較貧窮的縣市，文化部要如何予以協助呢？","龍部長應台：委員，您的顧慮確實是非常合理，針對這樣的顧慮，我們有3個措施，第一，我們對22個縣市的文化中心進行體檢，它們的體質不一樣，例如您剛才提的台南也許起點比較高，我們進行體檢之後，對於特別弱的有個案的輔導，就是教他們怎麼把計畫提升。","鄭委員汝芬：個案輔導沒有把這筆錢補助給他們，是不是？","龍部長應台：個別輔導是告訴他們怎麼增加競爭力，這樣明年獲得這個補助的機會就增加。我們有一些措施是做特別輔導的。","鄭委員汝芬：有些地方有天時、地利等優厚條件，例如台南本身就具有自古以來歷史的優厚條件，整個古都、古堡就是在台南市區，其他縣市要跟它競爭的話，先決條件就輸掉了。我今天講台南的部分，並不是說你們不能把錢給他們，我只是拿台南市作個比喻，我們在拒絕蚊子館、在提升文創產業的同時，每個民眾都享有同樣的文化權。台南的計畫那麼豐富、充裕，直接就在校園，可以提高票房，這樣成功的案例，你可以這樣的模式在各縣市推動，每個民眾都享有文化權的權利，可以從小來扎根、從小就來劇場、從小就知道如何欣賞，這樣就是很好的概念。部長的看法呢？","龍部長應台：是，我完全贊成。我們還有另外一個措施，就是辦理研習營，由優質生分享他們的作法，讓其他的縣市參考。您現在這個憂慮，我們同仁也聽見了，他們會對文化弱勢的地方做更強的輔導。","鄭委員汝芬：祖先愛戴台南縣市，文化優厚的古堡進駐在那個地方，其他縣市同樣有他們的歷史淵源，去年拿不到補助的有8個縣市，今年有12個縣市，你們要繼續讓他們成為文化館嗎？","龍部長應台：沒有拿到補助的縣市的文化中心還是在正常營運，不過營運的好壞有差別，我們這個措施是鼓勵他們變得更好。另外，為了讓他們的營運可以更專業化，我們也委託中正中心把營運的SOP做出來，讓這些營運比較吃力的團隊可以學習如何把文化中心經營成有基本專業標準的地方。其實我們的輔導措施滿多的。","鄭委員汝芬：部長這樣講，好像我們隨時都在成長……"],["龍部長應台：真的有在成長。"],["鄭委員汝芬：我們有委託顧問……","龍部長應台：做SOP，還有人員的培訓。","鄭委員汝芬：這樣總體檢後，你們有沒有感覺比較冷落哪幾個縣市、活化哪幾個縣市？"],["龍部長應台：我們就是每年體檢……","鄭委員汝芬：總體檢之後，你覺得哪個縣市永遠都拿不到？","龍部長應台：100年到102年間，除了新北市、台北市、花蓮和馬祖外，其他的都有得到過競爭型的補助。"],["鄭委員汝芬：這樣是輪流的還是怎樣？","龍部長應台：不是輪流，真的是經過評鑑，但是因為是競爭型的，所以每個文化中心也知道他們必須努力，而不是天上掉下來一定保障的。","鄭委員汝芬：每年的金額那麼少，這是要鼓勵各縣市活化文化館使用的頻率，最主要是我們怎麼把文化做好。我們有很多個專案，如同部長所講的，如果沒有這項補助，也可以拿別項補助。我們可以用這項補助來協助他們，但是這聽起來好像是分配的方式，我希望錢能集中起來，要將每個民眾都享有文化權的概念深植在教育，文化要從教育來扎根。台南市就是一個很好的例子，學校裡面有藝術表演，這樣家長就不必勞心，也不必大費周章和花一筆交通費就可以讓孩子在學校享有這麼有品質的藝術表演。這是非常好的概念，部長可以朝這樣的方向嗎？","龍部長應台：是，我們確實應該持續關心文化弱勢的縣市。學校的部分，我們也有措施，就是讓藝文團體可以進到校園做藝術的扎根。","鄭委員汝芬：但是要進到校園真的要一筆很大的經費，如果縣市政府要負擔這一筆經費，往往某部分會缺失，如果我們有這樣的資源，我希望把這概念運用得更好一點，好不好？","龍部長應台：我們會加油，同仁會加油。"],["鄭委員汝芬：謝謝部長！"],["龍部長應台：謝謝！"],["主席：請何委員欣純質詢。","何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才陳委員質詢的問題，我是第一次聽到，我看部長的反應好像也是第一次聽到。剛才陳委員說中國現在對臺灣的電視台或戲劇類有開放買賣，節目可以賣到中國去，他說是某幾台，並舉例華視。當然，所謂本土的戲劇台三立、民視並不在開放的範圍。部長，你是不是跟我一樣今天是第一次聽到？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。不是。民視也有賣節目過去。","何委員欣純：請問哪幾台現在已經被允許可以進中國？剛才陳委員所講的，有哪幾台？你瞭解嗎？"],["龍部長應台：他應該是說……","何委員欣純：你知不知道這件事？我剛才已經很坦誠的說我是第一次聽到，原來我們被中國片面主導決定哪幾台可以進中國、哪幾台不可以。"],["龍部長應台：我沒有見過這個資料。"],["主席：請文化部影視及流行音樂產業局朱局長答復。","朱局長文清：主席、各位委員。目前除了三立的節目還沒有賣進中國，其他各台幾乎都有。","何委員欣純：部長，我剛才一開始就承認我不曉得，但是部長一開始還不承認你不曉得。","龍部長應台：不是，剛才講的是……","何委員欣純：剛才陳委員在質詢你時，我看你的表情也是第一次聽到。你今天的報告開宗明義就要告訴我們兩岸文化前瞻論壇是要幫我們文化產業、影視產業談判，要去溝通、解決障礙，你們編預算要做這件事。雖然論壇還沒有開始，但是我要知道的是，你們有所準備、有所評估嗎？"],["龍部長應台：我們正在做、一直在做。","何委員欣純：這都是不夠具體的說法，光是陳委員提問的問題，你就不知道啊！如果你都不曉得，沒有做前置作業和評估，我的質疑是我們要去談判什麼？你說要儘速推動健全的機制，我不知道你們要如何談。請問部長，誰去談？誰來參加兩岸文化前瞻論壇？你邀請的對象是誰？","龍部長應台：何委員，第一，兩岸前瞻論壇不是一個談判，它是一個論壇。","何委員欣純：你告訴我們這個論壇就是要解決、要溝通。這是兩岸之間的障礙問題嘛！你們要幫忙產業界解決嘛！你現在又告訴我這不是談判，而是論壇，請你講清楚，這個論壇的定位是什麼？","龍部長應台：前瞻論壇在我們現在的計畫是希望9月可以發生，它是一個大會的性質。"],["何委員欣純：又是一個大拜拜？","龍部長應台：它是一個大會的性質，這個大會裡頭……"],["何委員欣純：請問在哪裡辦？"],["龍部長應台：在台北。"],["何委員欣純：對岸中國誰要來？"],["龍部長應台：我們會邀請文化部長過來。"],["何委員欣純：文化部長是誰？"],["龍部長應台：蔡武先生。"],["何委員欣純：他會過來嗎？"],["龍部長應台：我們還不知道。"],["何委員欣純：還不知道？"],["龍部長應台：對。","何委員欣純：官方代表除了文化部長外，還有……","龍部長應台：主要是很多學界、產業界，以及做公共政策的政府界等三方面的人。","何委員欣純：部長，很清楚嘛，你今天報告的開宗明義就告訴我們要健全機制，報告裡面也舉了哪些是限制性、臺灣產業沒有辦法進去的，哪些是禁止的，你要去談這些，可是你剛才又說論壇是一個大會談，只是一個論壇而已。請問論壇之後，你的目標、談判的機制是什麼？","龍部長應台：委員，如果9月可以成功舉行，在這之前，我們要做兩件事情，第一是對我們內部各類產業界做最深的、實質問題的清點，整理出清單來，然後有第二步，就是把這清單設法給對方，同時請對方也提清單。那些項目都是有兩個條件，第一，ECFA裡頭無法討論的、無法被包含進去的，但是是實質的問題。第二，只有公權力才能解決的問題。","何委員欣純：部長，這就是我要問的問題。我們所謂公權力的定義在哪裡？如果這個論壇只是一個會談，只是邀請他們來表示意見，只是邀請學界和產業界來表示意見，你清單清點出來，也把清單交出去後，但是如果中國不鳥你，你怎麼辦？即使論壇之後有共識、有清單，請問是由文化部代表臺灣去跟中國的文化部談嗎？還是要回歸現有的體制，所謂官方的溝通體－制海基會和海協會？現在陸委會還在告訴我們要兩岸互設辦公室，這個論壇之後的談判機制是由誰代表去談？談了之後……","龍部長應台：何委員，我剛才說過，這不是談判，論壇不是一個談判。","何委員欣純：論壇的時候就是要解決這些問題嘛！論壇花那麼多錢，就是要解決這些問題！你們談了之後，誰去執行？是龍應台嗎？","龍部長應台：何委員，要我回答嗎？"],["何委員欣純：是啊！","龍部長應台：我剛才說了，論壇之前……","何委員欣純：機制在哪裡？你剛才跟我講的，我很清楚，論壇之前，你要去清點、要整合大家的意見，清點出來的list會給中國，也會請他們提出清單，然後雙方在台北兩岸文化前瞻論壇中溝通、凝聚共識。這個我都知道，我也同意，我現在進一步要求部長告訴我們這個論壇之後，第一，目標在哪裡？第二，在你清點的list裡面，你預計我們可以得到什麼具體的成效？第三，文化部可以直接去談嗎？還是要回歸陸委會、回歸海基會和海協會去談？我今天很清楚的直接請教龍部長。","龍部長應台：好，我可以回答了。如果牽涉任何合約、協約的簽定，一定是回歸現有的管道─海基會，如果是前置的、文化產業上技術性來往意見的交換，而且牽涉文化部內部作業要點的修改或對方制度性、結構性要改變，而對方可以做到的，那就雙方自己去做。所以凡是要簽定任何協約的部分，一定是海基會去做，這是現有的管道。","何委員欣純：部長現在很明確的告訴我們，前置作業是要先清點，清點之後要舉行論壇，論壇後有共識或有某種程度的結論，就回歸海基會和海協會的管道去簽定。請問部長，你的報告裡面提到很多，請問你認為可以為臺灣的文創產業和影視產業爭取到什麼？","龍部長應台：我們現在正在爭取的過程中，所謂能夠做到什麼都牽涉到雙方是否有一個……","何委員欣純：你不用全部都講，你起碼講一個例子……","龍部長應台：何委員，要協商的話必須雙方才行，不是一方的事情。","何委員欣純：你的報告中有兩個重點，一個是限制性跟禁止的，包括影響最大的文創產業、影視產業投資的問題，還有在中國發行的問題，有關這部分，如果限於他們現行的法令，第一是被禁止，第二是有限制性的給予權利，表示要跟中國資方合作。那問題就來了，你現在說要跟他們談，如果談了之後沒有結果，我們文創產業的台商或影視界的台商在那邊發生問題的話要找誰？","龍部長應台：何委員，這寫在我的報告裡面。"],["何委員欣純：找誰？"],["龍部長應台：現在我們很多文化的廠商產生困難是因為他們沒有協商的機制……","何委員欣純：有協商、協定的機制後，是不是陸委會或海基和海協會的管道裡面還要設一個文化對文化的管道？","龍部長應台：當然，我們希望透過陸委會的談判，文化部可以派駐北京、上海和廣州。"],["何委員欣純：你們要派駐那邊？"],["龍部長應台：對。"],["何委員欣純：那其他國際間的國家呢？"],["龍部長應台：我不太懂你的意思。","何委員欣純：我現在回到你們的預算，我要提醒你一件事，你們花了很多預算，大部分的比例都是花在對中國，你告訴我未來希望進一步在北京、上海、中國海邊大都市……"],["龍部長應台：這是陸委會正在處理的項目。","何委員欣純：現在正在談兩岸互設辦事處，在還沒定案前，如果要讓文化談判或這個論壇得以順利進行，目前檯面上在兩岸穿梭最多的是連戰先生和吳伯雄先生，還有今天壹週刊所說的江丙坤先生，請問你有沒有去拜訪過這三位國民黨大老？有沒有拜訪對兩岸事務最熟悉，而且穿梭其間最密切的這三個人？","龍部長應台：沒有，我們透過機制，尤其我們文化產業最容易碰到的是智慧財產權的問題，我們現在有智財局那個窗口，如果是其他的問題，我們就必須透過海基會的窗口，現在我們希望能夠做到的是對針對特殊文化的問題做總整理，希望把它做個大盤點。","何委員欣純：如果海基會的窗口沒有辦法解決的時候，那該怎麼辦？"],["龍部長應台：所以我們正在試圖希望跟對方……","何委員欣純：我們發現各基金會或民間團體的影響力與能力都高於海基會，這該怎麼辦？"],["龍部長應台：我們希望與北京的文化部可以有協商的機制……","何委員欣純：這是今天壹週刊的報導內容，前海基會董事長江丙坤將另籌組基金會，槓上海基會，而且很明顯可以看出，他在處理臺商事務的能力及他可以對口的人士都更高層，你方才一直告訴我，文化部部長最後所談的文化協定還要再透過海基會。如果談不成要怎麼辦？","龍部長應台：何委員，公務員行事當然是要守法，我們現在要回歸機制……","何委員欣純：我只是善意的建議部長，如果透過海基會管道真的談不成的話，那麼你們的前置作業是不是要拜訪江丙坤、連戰及吳伯雄，請他們幫你穿針引線？因為你到現在都還不確定文化部部長會不會來參加你的論壇，而這些高層人士的人脈很廣，你要不要透過他們邀請……","龍部長應台：我想，我們還是按照既定的機制來做，我不認為應該透過所謂的穿針引線。","何委員欣純：文化前瞻論壇確定會有中國的官方代表列席嗎？如果中國的官方代表沒有人要來，請問你們要談什麼？部長在文化部的報告中表示，你要解決臺灣的文創產業與影視產業赴中國所碰到的任何傷害，不管是結構性的、技術性或法令上的問題，這是你剛剛在回答委員時的說法，我們要替他們排除這些障礙。","龍部長應台：委員，我們在處理實質的問題。","何委員欣純：就是因為你在處理實質的問題，我才給你實際的建議，要去找連戰、吳伯雄、江丙坤，請他們替你安排好，以確定年底的兩岸文化前瞻論壇會有中國官方的人來，這樣談才具有代表性，也才會有他們代表性的意見在內，不是這樣嗎？"],["龍部長應台：謝謝委員的意見。","何委員欣純：部長，我希望兩岸文化前瞻論壇不是空談。"],["龍部長應台：我也希望它不是。"],["主席：請段委員宜康質詢。","段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。本席接續何委員方才質詢有關兩岸文化前瞻論壇的主題繼續請教部長，你在書面報告中的第六頁提到，文化部希望秉持「產業為重、務實面對」態度，邀集業者諮詢、請益及廣納建言，以期能於「兩岸文化前瞻論壇」舉辦前，凝聚臺灣兩岸交流政策建言、議題內容及對話共識，營造兩岸文化合作之良好氛圍。","請問部長，在我看起來「產業為重、務實面對」這八個字很沈重，因為這是在告訴臺灣的業者，請大家要務實，不要有過高的期待，也不要有過高的理想性，我們要務實地面對兩岸的狀況，而且要以產業為重。"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。其實不是這個意思。","段委員宜康：所謂「產業為重」是什麼意思？就是大家不要去阻礙產業的交流。我覺得如果文化部在您的領導之下，只能就技術性的問題做處理，今天實在就不需要龍應台擔任文化部部長，我們找吳育昇擔任文化部部長，我覺得效果也是一樣。如今找了龍應台擔任文化部部長，其實我覺得應該是這個政府想要標舉一個價值，但是，令我感到遺憾的是，龍應台擔任文化部部長一直在迴避這個價值，這是什麼樣的價值呢？其實我感到遺憾的是，我上次所提出的質詢，部長在這篇報告中都沒有提到。您談了智慧財產及審批的問題，但是，對於臺灣的文化人在中國的創作自由，這個創作自由包括言論自由的保障，也包括對政治態度自由的保障，而您在報告中統統沒有提到。您在第七頁提及執行的內容有四項措施：「積極配合海基會大陸據點成立派遣文化部人員進駐，提供法律諮詢及行政協調機制」、「建立制度性協商機制，向大陸爭取放寬對臺灣文化業者市場准入之限制」、「持續透過協商機制要求大陸審查放寬與透明化」及「強化現有智慧財產權協處機制，優先處理文化領域智財權保障事宜」。其實這都沒有牽涉到一個東西，那就是中國大陸民主的自由。請容許我引述你曾經寫過的一篇文章，您是否記得在2005年5月25日時，對連、宋分別赴中國訪問，您應北京中國青年報之邀請，寫了一篇觀連宋訪大陸的感想，在「冰點」專刊發表時的題目是：「你可能不知道的臺灣─觀連宋訪大陸有感」，後來在臺灣中國時報刊登時的標題目則是「你不能不知道的臺灣」，兩篇報導的標題不同。你的文章在「冰點」專刊刊出時，有些部分的文字被刪掉，我就引述你的結論：連戰與宋楚瑜兩位先生那年赴中國訪問，而且那年他們在大選中輸了，您特別稱讚這兩位，因為連戰的重點放在自由主義，宋楚瑜的重點在提出兩件事：一是釐清「臺灣意識」不等於臺獨，一是臺灣最重要的成就不在於「富」，而在於「均富」。所以您說，如果只談民族感情和國家富強這樣的「大敘述」，而這兩個核心「小敘述」（所謂的兩個核心「小敘述」是自由民主和均富）不在連宋的演講稿中，那我會覺得這兩人愧對歷史。幸好，他們在對的時刻、對的地方說了！也就是說，你會覺得在中國那樣的環境裡面，他們仍然勇敢地表達了和中國官方價值有衝突的民主自由與均富這兩個核心意見，你覺得他們是勇敢且值得稱許的，但令我感到遺憾的是，現在文化部在面對中國的時候，我們反而沒有看到你覺得的核心小敘述在這樣的互動過程透過您的表達去闡述出來，一個一個的事件，其實我們都有機會，但是我們都沒有做。","換言之，當時機到了，或者你覺得那不是對的時機，也不是對的地方，那什麼才是對的時機？是等到你要離開了這個位子時才會是對的時機嗎？另外，什麼是對的地方？不在中國、不在臺灣，那是在什麼地方？您了解我的意思嗎？我覺得從你在八年前所撰寫的這篇文章來看，您對於連、宋兩位的稱許，如果回到你自己的身上，你會覺得你稱讚他們的話，對你自己來說不是一個考驗嗎？","龍部長應台：委員，我相信你或許會相信，如果一個人三十年如一日，他所寫的文章與核心價值都沒有變的話，這個人大概是不會變的，此其一。","第二，我相信你也看得出來，在第七頁所提到的四項措施，我只要提其中一項措施─「持續透過協商機制，要求大陸審查放寬與透明化」，對你剛剛提及自由及核心價值，我覺得都包含在這裡面……","段委員宜康：沒有啊！伊能靜在他的微博上的發言跟這個審批是沒有關係的，對不對？","龍部長應台：我認為成立制度性的協商，對於這裡所載明有關審查制度的討論，這就是我心目中的核心問題。","段委員宜康：所以您所說的審查制度是指我們現在要去那邊演出的審批，或是我們的電影要到對岸播放的審批，抑或者是臺灣人民在中國言論的審批？你指的是指哪一項？這兩項是不一樣的，一個是現在我們的文化產業要到對岸上市要經過審批，你覺得這個審批制度不應該存在，或是至少它要透明化；另一個是包括你、我及在場的任何一位，亦包括不在場的文化人、任何一位臺灣百姓，他們到了中國的言論，或者是在中國透過任何形式的媒體，包括謝長廷、龍應台等任何一個人，在中國微博上的發言是不需要經過審批的。你指的是哪一項？你在回答時必須要很注意，因為你的回答如果是包括第二項，你在談判時就必須包括這個部分。請問，你的談判會包括這個部分嗎？","龍部長應台：段委員，如果你不介意，請容許我反問一句話。"],["段委員宜康：請說。","龍部長應台：我倒是想問，您認為文化部要處理的範圍到哪裡為止？","段委員宜康：那麼我們來談論「何謂文化？」今天你對一個政務官的要求，你認為自己的行政作業到此為止，所以政務官都不要對政策背後的價值發言，那麼我們也可以詢問，一個總統的職權到哪裡？馬英九總統在六四天安門事件周年時曾經要求中國要平反六四，不管他是在什麼時刻提了這句話，你覺得這是值得稱許的，這是總統的職權嗎？其實，對於總統及政府首長而言，我們不能只看它在行政上的職掌到哪裡，我們要看它在文化上的內涵與重點是什麼？您曾經在2006年因為「冰點」被停刊，你對那個時候的胡錦濤寫了非常有名的一篇文章，這篇文章同時在四份刊物刊登，你寫著：「這個我懷有深切厚重情感的血緣家園，是一個踐踏我所有價值認同的國度，它把真理當謊言，把謊言當真理，而且把這樣的顛倒制度化。它把獨立的知識份子當奴才使用，把奴性的知識份子當家僕使用，把奴才當－！啊，他把鞭子、戒尺和鑰匙，交到奴才的手裡。它面對西方是一個臉孔，面對日本是另一個臉孔，面對臺灣是一個臉孔，面對自己，又是一個臉孔。」我不禁要問：我們的政府對我們是一個臉孔，對中國又是一個臉孔，真的是這樣嗎？如果你要求中國是一個臉孔，那麼臺灣當然也必須是一個臉孔，今天一個人不能換了位置就換腦袋、換了位置就隱藏個人的價值觀、就必須用另外一副面孔來對中國。持平而論，我並沒有那麼不理性，或者是那樣的不務實，所以你必須不時的去戳它、去找他的麻煩，但是你必須記得，你必須為相同的臉孔，你面對中國的是如此的不自由，今天他的狀況比起你之前所寫的那篇文章已經過了七年，在七年前有「冰點」，在七年之後有「南方周末」。事實上，它在本質上並沒有什麼不一樣啊，對不對？然而，七年前與七年後唯一的差別在於，經過七年之後，你擔任文化部部長，所以你就要用另外一副面孔來對待中國了！","龍部長應台：委員，我想差別是在於，當我是作家的時候，我可以透過個人的方式表達；當我是政務官的時候，我必須透過政策的體現。兩者真的是不一樣。"],["段委員宜康：部長提的政策的體現正是我今天要講的重點。請問你的政策體現出來了嗎？事實上並沒有。"],["龍部長應台：我認為是有。","段委員宜康：請教部長，在這個談判裡面，在協商機制部分，你會只去處理審批的問題，還是會去處理臺灣的創作者或任何的臺灣人民在中國言論自由的問題？我這樣問很簡單吧？這就是政策。"],["龍部長應台：我認為所謂言論的自由是包含在創作裡面。","段委員宜康：簡單來說，你會不會要求任何臺灣的創作者或臺灣的人民，在中國的刊物、中國的媒介上（包括在中國的微博）的發言不受威脅？這是很簡單的標準吧？這就是你的政策啊！"],["龍部長應台：我一定是按照我們的……","段委員宜康：所以依照你邏輯，你是告訴我要看這一點，那我就這樣問你，請你回答，如果你還是只處理我們的創作、電影、戲劇上演時要不要經過你的審批，連這部電視劇播出要不要也經過你的審批，那我就會說不用你龍應台擔任文化部部長，吳育昇來擔任文化部部長也一樣可以做這件事情。事實就是這樣嘛！對不對？但是，你告訴我不是這樣……","龍部長應台：段委員，我負責任的對象……","段委員宜康：你告訴我不是，既然你告訴我要看這一點，我就拿這一點來詢問你，請你回答我，是會或不會？你會不會幫助每一位臺灣人去爭取他們在中國的媒介，這些人包括謝長廷、龍應台及伊能靜等等，無論是在中國的網路或任何的實體刊物上的發言是不受威脅、可以自由表達的？","龍部長應台：段委員，我認為做為文化部的……","段委員宜康：你爭不爭取得到，這是一回事，如果你爭取不到，也沒有人責怪你。我只問你，在這個協商裡面，你會不會去爭取？","龍部長應台：我只處理我認為文化部所授予我的職權，主要是在處理文化及演藝人士創作的自由。"],["段委員宜康：謝謝。"],["龍部長應台：謝謝你！"],["主席：請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。因為我媽媽姓龍，所以我對你一直都很客氣。但是請全國同胞不要因為我對你的質詢而來看我的態度，我的態度不及格，可能我對你太客氣了。"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。許委員，理性問政是給我們的孩子們做典範。"],["許委員添財：你不能說不嚴格就是理性。"],["龍部長應台：你是在做文明的典範。","許委員添財：我們就事論事，在威權體制時代，我們對新聞、文化有一套管制審核的機制，當時你應該還很年輕吧？對於當時政府這樣的作為，你認同嗎？你有沒有準備也跟他來一場民主改革、有參與民主運動的那種衝動？我不是只有衝動，我還付諸實現。","龍部長應台：我的政治覺醒比較晚，我是在1975年離開臺灣到美國讀書以後才有所認識，所以我比較晚熟。","許委員添財：我不一樣，我是在1977年出國的，我看到慕尼黑與臺灣的落差，回來後我就說臺灣不革命是不行的。當時我還在當預備軍官，所以中華民國國軍史上第一位預備軍官獲准出國開會，我大概是空前，至於有沒有絕後，我就不曉得了。那是一段過去的時光，但是，它對我造成非常大的衝擊……"],["龍部長應台：你是說在1977年的慕尼黑？","許委員添財：對，當時我只有二十六歲。在此之前，我在就讀初中的時候，我的長輩及老師們有些受到彭明敏事件而被關，他們告訴我二二八事件的經過，所以我的公民教育與民主教育是在體制外且很早熟。今天我們看到中國，臺灣贏過中國的、對中國有所謂的影響力、競爭力的，不外乎是民主自由價值所衍生出來的一套體制與其功能，以及這些體制與功能所形塑的無形之手所運作的市場，那就是自由市場，所以我們怎麼能夠要求你、要求身為中華民國政府、臺灣的官員要對中國怎麼樣？事實上你很想做到，但是這真的很困難，對此我深表同情，可是我也不能不要求，事實上我們不是沒有空間，是看要怎麼做。當時美國新聞處在臺灣為什麼門庭若市？","就是因為大學生、高中生都想方設法到美國新聞處那邊看那些沒有被審批或管制的資料。所以，當時在臺灣也有人說美國對臺灣進行文化侵略，但就美國而言，他們認為是對臺灣進行文化解放，在這種時刻，怕被侵略者與想要解放者就開始對抗，結果是美國贏了，才對臺灣的民主自由發展有所貢獻。但是，美國過去對臺灣是採取什麼樣的方式才有辦法贏？今天臺灣也才能夠出產民主化的成果，臺灣很幸運，因為有一個弱小的國民黨、一個強大的美國，臺灣人接受將近400年的殖民統治，終於能夠讓自己選自己的總統，雖然這部憲法還不夠民主、進步，不為臺灣將來發展的需要，但起碼可以自由選舉了。只是選民不懂得利用選舉工具來解放、改革體制、解脫自己的命運，所以，臺灣人笨，沒辦法，有什麼樣的選民，就有什麼樣的政治人物和政府。所以，還是要從長計議，重新努力，用愛和呵護來勸解、喚醒臺灣人民，醒來吧！進步吧！不要沈淪、不要墮落！甚至不要自殺！文化自殺很可怕，它是亡種滅國的後果。所以，今天面對中國這麼強大的軍事和經濟的崛起、這麼有效力的一個專制統治，這是相當可怕的。但是，還是有自由的力量可以有某種程度的發揮。怕的是馮錫範欺負鄭克塽年幼無知，所以，把他當傀儡，雖然他是他的女婿，然後，洪錫范欺騙了陳永華，說他們打仗打輸了、輔助幼主無功應該愧對歷史與國人，所以，應該要辭職。結果，陳永華真的辭職了，但是，馮錫範說：你辭職了，這個國政不能群龍無首，所以，馮錫範就繼續當下去了。鄭成功在臺灣的鄭家王朝歷史，大家應該多看看。但是，今天鄭成功被各國不同的立場、各政權不同的需要而做了自己想要的註解，此時我們應該重新來思考這些問題。我們一直開放，想透過開放取得交流，取得交流後，又希望透過自然的自由力量來影響它，這是很天真的想法。而問題就出在我們只有油門、沒有煞車，在這種情形下，有人為了個人、企業、團體、政黨的利益，在此時罔顧國人及國家的前途，問題之嚴重，只有油門，沒有煞車。就以我下午要質詢的自由經濟示範區而言，那個也是只有油門，沒有煞車，而且這個油門是為了飆車族，而非為了交通安全所設。這些都是你要做的，你自己都把問題講出來了，表示文化部不是沒有人才、不是沒有注意到這個問題，總共有這幾大問題，包括：第一，中國方面對我方市場准入限制仍多，條件嚴格。第二，陸方審查過程耗時、不透明。為何耗時？因為這是你的，所以，他就跟你拖。為何不透明？因為他才可以黑箱作業，還可以利益勾結，能配合中國、對個人官員有利益者才配合。第三，陸方對智慧財產權保護不力，這太嚴重了。你們的報告中還列了其他的障礙。但是，你的籌碼有限，你能力有限，我們政府該怎麼做？就是煞車嘛！對方現在是想透過以商圍政、以經促統，利用台商當前鋒來滲透臺灣，台商在中國要繳兩種稅，一種是看得見的稅，另一種是看不見的稅，即不樂之捐。臺灣大小廟宇、各種社區活動、商業性和非商業性的活動，其經費都是台商捐的嗎？統統都是國台辦叫台商捐的。郭台銘忽然間對宗教這麼虔誠嗎？他怎麼會來搞什麼關聖帝君遊臺灣？是誰叫他做的？他花了多少錢？這是繳地下稅嘛！配合中國的文化統戰需要而繳這種地下稅，台商很可憐的，但是，今天臺灣的經濟結構弄成這樣，沒有台商的話，臺灣貿易馬上就會變成赤字，中央銀行總裁也就沒有那麼得意、沒有外匯可以用、沒有外匯當籌碼來操控貨幣供給，所以，台商是既可憐又可愛，今天有些人恨他，莫名其妙，但是，他不得不被中國利用。那我們要如何解救台商呢？現在台商從實體經濟擴大到金融經濟、甚至擴大到文化經濟，你不能不管。"],["龍部長應台：是。","許委員添財：所以，面對今天時局的關係，簡而言之，就是煞車，兩岸關係條例一定要煞車，我們要有內護的機制來保護自己，就像門不能只能開、不能關一樣，萬一進來的是盜匪、不是好的顧客，我們要怎麼把門關起來？你們現在對中國的政策，一開放就不能關，一關起來，因為依賴的緣故，自己就先死。文化的交流本來是加法，不是減法，因為文化不是零和遊戲，但是，剛才提到那些中國有意扭曲、管制的結果，我們變成永遠是輸的一方，贏的都是個人，就像台商，到中國去，聽他的話，配合他的政策，做生意賺點人民幣回來，但這樣對臺灣有利嗎？現在連媒體都過去了，連媒體都不得不配合他。在大選時，所謂的call in、政論節目，他們那邊就是指揮者，指揮哪些人不能上節目、哪些議題不能這樣講。我到過中國一次，一生就這麼一次，15年就等到這一次，我講中國，他就跟我說：「拜託，你不要講中國。難道你只講中國、不講大陸，臺灣就馬上可以獨立嗎？拜託你們，用中國不要用大陸」。在我們自己國家，有人也不用「中國」，而用「大陸」，至少也要用「中國大陸」，但是，在你的報告中，只寫了大陸，這一點就很不應該，其他部會至少還寫「中國大陸」，我個人是一定稱「中國」，為何要先自設立場呢？我在講，你都只是微笑，這就是無奈感。","龍部長應台：委員，我也要謝謝你，希望你繼續給文化部多點鼓勵，我們同仁很辛苦。","許委員添財：部長是有回應，但是，大家看不到，所以，拜託紀錄人員紀錄中要寫「部長（微笑）或部長（點頭）」，表示她認同我的說法。"],["龍部長應台：謝謝你的鼓勵。"],["許委員添財：謝謝。"],["主席：休息3分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請楊委員瓊瓔質詢。","楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，剛才前一位委員質詢時，我看到你頻頻微笑。在你布達的時候，我們聽到一個泥土的文化，這是我們非常歡喜的，本席一直在思考，以前我們的祖先留下什麼東西給我們？食衣住行。現在我們這一代、五年級生要留下什麼東西給下一代？這是我一直在思考的問題，而且我看不到我們要留給下一代的是什麼。以前的食衣住行，我爺爺留給我們鞋帽、布衫、四合院、三合院、幾龍幾柱，但是我們現在住洋房，穿的也是西式衣服，我們在思考，未來我們要留下什麼可以代表臺灣特色的東西給我們的下一代？誠如早期我們到大陸型國家如美國，他們都是吃便餐，我們就會覺得為什麼他們不像我們臺灣有在地特色的料理，美國就是這樣子。沒想到，過了幾年，我們在臺灣路上看到的幾乎一半以上也都是便餐式的料理。所以，當你在布達典禮上提到泥土文化時，我非常歡喜。尤其最近我們看到你們開始在推藝術新秀創作補助要點，無論是第一次表演、寫作或其他方式，我認為如果挪出一小部分預算可以讓很多的種子萌芽，而且有時候是小兵立大功，所以，我特別讚許這個藝術新秀創作補助的開始，希望藉此能夠讓在地的人才有所表現。坦白講，政府給一點小預算，幫不了什麼大忙，但是，也是幫忙，這個忙有無限大的能量，也就是讓他自己有受到政府的重視，就會感覺非常的榮耀，這是我們在地方基層二十餘年擔任民代探出的臺灣人的善良與可愛之處。","接著我們要談到今天的主題，兩岸的關係是不好不行、太好又不行，而且陳雲林先生昨天來到臺灣的時候講了讓我們心驚膽跳的一句話，他說：「有某一個國家要讓臺灣邊緣化。」我們自己心裡很清楚，所以，在這樣奧妙的關係之下，兩岸交流絕對對我臺灣各方面的成長是有幫助的。但是，我們最近看到大陸的選秀節目，我們心中一則以喜、一則以憂，喜的是幾乎都是我們臺灣原創的能量在那邊展現，憂的是為什麼我們臺灣能量所產出的效能無法在臺灣繼續生根、發揚光大而得到大陸去發展？這是我們很憂心的一點，我們也看到您在報告中提到，法律面的問題、審查制度不公、不透明。本席的服務處也接到不少的陳情，在您之前的局長開放了兩岸可以合作拍片，但是在合作拍片的過程中，我們無法占到51%的比率，在這樣的情況下，我們受到了很多不公平的對待，我知道部長其實也深知其苦，所以，在這段時間，希望你們能協助這些團體及有能力的人，即開始組團或組組織去協助他們。部長，你們要如何協助他們？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。我們第一個就是希望開啟協商的管道與機制，能夠把無法拿上ECFA檯面上談判的事情，以我們的專業來交換意見。如果信任的基礎可以建立，很多牽涉到作業辦法、法規上的結可以解開，那就是很大的成就，但這有待於雙方基於專業上的細談。我沒有把握是否能夠真的談出一個結論，如果真能有一個正式協定，那一定是回歸現在已有的機制裡面，在整個過程中，我們會跟智慧財產局、經濟部以及陸委會、海基會跟國安會都會有密切的聯繫，希望創造出一個制度性的解決模式，而不是都以個案來回應。","楊委員瓊瓔：部長提到的制度性，正是本席歡喜聽到的。我知道這條路很辛苦，但是務必一定要努力去做，因為兩岸的文化合作，不管是設一個人頭也好，或者是正式有名牌的電影製片者，也一樣跑掉，使我方求助無門。這種情況令我們很難過，所以本席希望協商的腳步絕對不能停，當然我們也瞭解不可能一蹴可幾，但是至少要讓文化產業從業者，就誠如部長剛才答復的過程中所說的一句話，本席滿贊成的，也就是要如何協助、扶植國內的文化產業，這是非常重要的。一個人如果沒有文化，一個國家沒有文化，那跟行屍走肉一樣，沒什麼特點，所以本席期待部長繼續努力去做。"],["龍部長應台：謝謝委員。","楊委員瓊瓔：我舉個例子，九天民俗技藝團好不容易拍了一部「陣頭」，我們也希望能把這部片子推上國際市場，第一個想到的就是大陸市場，至少大陸的台商那麼多。但是片子在大陸播映後就發現有文化上的鴻溝，「陣頭」的「傀考」在北京、上海行不通，因為大陸把「陣頭」的發音改為國語，那個「傀考」出不來。我們當時看到票房一面綠的時候很難過，後來才想到，台語的「傀考」改成國語發音，根本就不通嘛！「青令令」、「紅濟濟」這種言語有味道，可是「紅吱吱」沒有味道啊，完全失去了台語的「傀考」嘛！所以，後來我們透過台商的體系，協助在沿海講閩南語的地區以台語播映，結果票房是一流的，這方面政府是有義務要協助的，因為他們這麼努力。"],["龍部長應台：對。","楊委員瓊瓔：最近本席滿心歡喜，台灣一個團體從開始輔導中輟生，我很感謝部長也全力支持這個團體，他們真的很努力去做，政府不能亂支持，錢要花在刀口上。好不容易九天去年站上了國際舞台，到美國演出，實在令人高興，接下來又站上沙哈拉沙漠，贏得了這麼大的喝采，而且從去年開始，他們參與大陸青海地區的群星獎選拔，這是全大陸最高級的一個獎項。初賽時有三千多個團體，之後到複賽時只賸下一百多個團體，到決賽時更只賸六十多個團體，我真的感動得要流淚，他們能夠打入成為決賽的六十多個團體之一，真的是台灣人的驕傲。我們打鼓，他們當地跳舞，這是兩岸合作史上頭一遭，所以大陸方面也非常重視，我們也希望能藉此機會躍上國際舞台，又提升到另一個層次。我很感動的是，團長不只要帶中輟生，開始訓練他們，現在所有的教育團體也全力的支持，因為一個團體要走下去沒那麼簡單，團長自己要提升，從街頭小混混、道士一直到目前成為一個博士生，本席實在很感動。我們也看到史上頭一遭兩岸的合作，能夠兩岸合作打入群星獎的複賽，實在令人讚嘆，本席非常希望在10月份，我們能有一個好的成績，在六十多個隊伍裡面，我們能夠站上鰲頭，這也將創立兩岸合作成功的第一個範例。"],["龍部長應台：是。","楊委員瓊瓔：我看到部長一直微笑，請幫我留下紀錄，部長微笑表示非常支持，我們要繼續努力。"],["龍部長應台：我覺得你講得很好。","楊委員瓊瓔：沒有，是他們打得很好。"],["龍部長應台：你陳述得很好。","楊委員瓊瓔：謝謝。接下來討論另一個議題，也感謝副部長努力協助，就是臺中的大都會歌劇院，我們加註「國家」二字，為什麼要這麼做？4月19日文化部發函表示，有關土地建物部分，文化部認為他們不可能撥用，也認為資金營運的缺口沒有說明清楚，包括票房等問題。對於這些問題，臺中市政府努力在做，並已於5月6日正式回函，承諾第一，土地建物全數移撥，全體配合；第二，營運資金沒算到的，我們再詳細的討論。我們為什麼這麼要求，連市議會也全力支持？為什麼這麼做？臺中市不分藍綠的立委，都全力在推動，因為我們希望臺中能夠成為文化城，如果沒有加上「國家」兩個字，我們無法聘請到國際級的表演，這樣讓我們地方很吃虧。","我們主張「一法人多館所」，採取澳大利亞的方式把整個地方文化提升到更高一層，有能力者就應當得到獎勵。當然部長會思考，若大家都要來申請怎麼辦？沒有這回事的。怎麼說沒有這回事？我們有一定的標準，不可能沒有標準。當時衛武營計畫我們也全力支持，中央總共補助101億元預算，臺中市只有20億元，就像電視上的廣告「同樣都16歲，怎麼差那麼多？」我們已損失了81億元，沒關係，我們自力更生，市議會全力支持，到103年底我們要全部做好。我也很感謝得標的廠商，他已經賠了好幾億，但他說他願意繼續再賠，目的是什麼？他希望能夠呈現出一個世界級的美麗建築物，本席非常感動，連得標的廠商賠了那麼多億，他仍舊全力支持。我們的地方議會，地方市政府或民眾，我們希望無論是歸地方或中央，統統都是國家的，我們希望能夠提升到國際級的水準，這是我們臺中市希望成為文化城的重點。我也藉此機會向部長說明，你們在4月19日的疑慮，在5月6日我們非常清楚的答復，希望部長能再檢討一番。立法院推動的事務，更需要得到行政部門的支持。當然部長可能也有所疑慮，是不是你們到103年底才會好？不用那麼急，沒關係，我們在法案裡頭可以定好落日條款，也就是全部蓋好之時就是我們全部移撥的起算日，這一點是非常清楚的。所以我要特別向部長說明，希望部長瞭解，不是錢的問題，我們的目的是如果沒有加上這個行列，坦白講我們的營運會有問題，我們請不到國際級表演團體。"],["主席：楊委員的發言時間已到。"],["楊委員瓊瓔：拜託部長回答一下。","龍部長應台：謝謝委員，我們一定重視這個問題，對於臺中……","楊委員瓊瓔：非常感謝你，我們一起來努力。"],["龍部長應台：完全沒有兩樣的。謝謝。我們下禮拜會討論。","楊委員瓊瓔：感恩，我們一起推動完成。謝謝。"],["主席：請林委員正二質詢。（不在場）林委員不在場。","請廖委員正井質詢。（不在場）廖委員不在場。","請許委員忠信質詢。","許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。我先給部長一些背景知識，免得說我強你所難。台灣跟中國都是世界貿易組織的會員，會員國的著作在對方的領土內都受到法律的保護，不必註冊等行政措施。而著作權的權利內涵除人格權以外，還有財產權，你有著作就可以重製、散布、公開上映、公開傳輸，這些都是著作權的內涵。著作的範圍包括書籍、電影、音樂，這些都是著作。請問部長，台灣對中國的著作有沒有審批的制度？"],["主席：請文化部龍部長答復。","龍部長應台：主席、各位委員。我們沒有思想的審批，但是對於簡體字書籍的進口，目前還是有審查制度。"],["許委員忠信：我們沒有對中國著作的內容、思想做審批嘛。","龍部長應台：但目前從新聞局時代留下來的法規尚未修改，所以事實上還是有規定的。"],["許委員忠信：目前台灣的著作在中國上市之前必須先通過審批。","龍部長應台：對，這不只是針對台灣，而是全面性的，它對自己的國民也是這樣。","許委員忠信：它對自己的國民如何，我們不管，但是台灣的著作物，他不能夠在世界貿易組織的法律規範容許範圍內再增加一些要求，例如內容的審批，所以歐美已經控告中國好幾次了，現在中國對台灣的著作有審批。"],["龍部長應台：是。","許委員忠信：所以即使是這次的服務業貿易談判，中國還是堅持審批制度？","龍部長應台：是，無法突破。","許委員忠信：沒有辦法突破，它只承諾審批的制度快一點而已。"],["龍部長應台：對。"],["許委員忠信：這樣違反世界貿易組織的規範。"],["龍部長應台：是的。","許委員忠信：所以我們應該就這一點對中國強力要求，否則兩岸文化交流不對等。"],["龍部長應台：對。"],["許委員忠信：沒錯吧？"],["龍部長應台：是的。","許委員忠信：第二點，中國的電影現在一年准許10部來台播映，還滿暢銷的，滿多人看的。","龍部長應台：對。其實不太暢銷，其實票房不是很好。","許委員忠信：如果票房不好，中國為何又要求增加到幾部？","龍部長應台：他們希望能夠增加，但是尚未定案。"],["許委員忠信：增加到幾部？","龍部長應台：他們希望數量上沒有限制，因為表面上，他們對我方的電影到大陸去並沒有設限，所以他們希望我們也不設限，但我們現在一年設限10部。"],["許委員忠信：但是服務業貿易談判好像有結果了？現在決定增加到幾部？","龍部長應台：還沒有定案，我們有一個前提，如果這個前提能夠讓我們同意，我們可以增加到15部，但是那個前提還沒有定案。"],["許委員忠信：哪一個前提？","龍部長應台：這個前提是，我們希望台灣的圖書出口到大陸的過程可以簡化。"],["許委員忠信：沒有審批制度？","龍部長應台：不是審批的問題，目前的問題在於審批過程非常冗長，造成我方連鎖性的不便。我們提出的要求是：第一，對岸要建立信息平台；第二，整個審批過程要簡化。如果對岸能對我們的要求給予明確的答復，我們可以考慮增加到15部，但是前提還沒有確定。"],["許委員忠信：所以也要他們願意配合那個前提？","龍部長應台：對，前提還沒有談妥。","許委員忠信：假設我們開放15部大陸電影進口，本土藝人若不西進到中國拍片，還會有市場嗎？他留在台灣，例如「艋舺」這種片子還有生存的空間嗎？","龍部長應台：你是說如果他們進來15部的話，其實影響並不大。"],["許委員忠信：影響會不大嗎？","龍部長應台：我就以「讓子彈飛」為例，「讓子彈飛」紅遍整個大陸，但是仍有文化的問題，所以「讓子彈飛」在台灣演出的票房其實並不好。","許委員忠信：我擔心我們的市場這麼小，扶植本土藝人的市場都已備受侷限，若再增加5部大陸電影進口，恐怕本土藝人的生存空間會越小，所以藝人就跑到中國跟他們合拍電影。兩岸合拍電影一定是用普通話發音，屆時台灣的本土語言，包括客語、台語的電影數量又將大量減少，這是令我們非常難過的。請問部長有沒有做過評估？","龍部長應台：是，這些議題目前都在協商當中，包括語言的使用，我們也都跟對方協商，希望大陸不要限制語言的使用。"],["許委員忠信：很謝謝部長對我的問題都這麼誠懇的回答。","第三，為了改善國內媒體的亂象，江丙坤建議引進央視跟鳳凰衛視，您覺得他這個看法對國內的電影界會有何種衝擊？","龍部長應台：我相信江丙坤先生的發言一定是出於老臣謀國的一片用心，我毫不懷疑他的用心。","許委員忠信：我看是「老成謀定」，已經跟中國談好了。","龍部長應台：我不認為，我認為他一定是老臣謀國。至於國內媒體的亂象，其實是一個非常複雜的問題，並不是只要引進什麼東西就可以解決，但他的用意可能也不在於此。至於央視跟鳳凰等等的引入，我覺得完全不是不可以討論的事情。","許委員忠信：如果要討論，中國有沒有可能讓我們的民視，我們電視台的節目在中國播放？","龍部長應台：這是可以協商的，我們當然也希望我們的媒體是否也可以在那裡落地。","許委員忠信：我們這麼小，它那麼大，只要對等開放，我就同意。也就是說，他讓我們台灣所有有線、無線電視台的節目全部都可在中國播放，那我們就同意讓他們的鳳凰等等電視台都可飛過來。","龍部長應台：報告委員，專家之間有兩種看法，一種看法是如您所說的，我也非常希望我們得到相對的落地權，那是最好的；有另一派的專家認為，台灣作為一個自由開放的社會不需要這麼害怕，可以先開放讓它們落地，然後再走下一步，所以根據專業諮詢，目前也有兩派不同的看法。","許委員忠信：我對台灣沒有這麼大的自信心，就像部長所關心的，我們的國人比較少讀書，電視看的比較多一點，所以國人的自我判斷能力需要我們來協助。"],["龍部長應台：可是我們國民的公民素養是非常高於其他地區的。","許委員忠信：是很好，但是書讀得比較少一點，比較喜歡看電視一點，所以中國的電視節目進來，我們很多人被洗腦了都不知道。","龍部長應台：許委員，我不認為我們會比較容易被洗腦，應該是相對的，我覺得他們比較容易被我們洗腦。","許委員忠信：不管我們會不會被他們洗腦，至少兩邊對等開放，如果中國願意讓我們所有電視台的節目不經過審批就能在大陸落地，我們就開放他們來台落地。但是中國沒有那麼笨，請問部長是否聽過長城平台？"],["龍部長應台：長城平台？不知道。","許委員忠信：這個業者四處向社區推銷，免費協助社區裝設小耳朵，接收中國的電視節目。"],["龍部長應台：對。","許委員忠信：根據我的追蹤，其中有中國政府資金的暗助。中國政府不待你讓鳳凰正式飛過來，它用免費替社區裝設小耳朵為餌，吸引民眾收看大陸的衛星節目，這是在逼我們。我為什麼說江丙坤是「老成謀定」，因為中國雙管齊下，一個從接受器著手，另一個從正式談判著手，所以這個問題很嚴重。","龍部長應台：許委員，我不覺得我們台灣體質這麼脆弱啦。","許委員忠信：您在兩岸文化論壇時，願不願意就衛星溢波，也就是spillover，然後在我們這邊裝設接收器接收從大陸溢波過來的衛星節目，結果中國不准我們用接收器接收台灣的節目讓中國民眾收看，針對這種不平等的現象，你是否願意提出談判？如果談判結果是他們不願同意，那我們就該禁止他們這種行為。","龍部長應台：許委員，NCC跟我們之間有權責的劃分，文化部掌管的是落地與否，這是我們的權責。","許委員忠信：方才我已經在內政委員會追問NCC這個問題了，他們已經投降並說沒有法可以管，所以我才又跑來這裡質詢，現在剩下你有辦法來管，NCC和陸委會已經投降並說這沒有法可以管，現在只能以文化交流的問題來跟它談。它藉由衛星溢波協助我國人民裝設小耳朵來收看中國的節目，卻不允許台灣在中國普遍接收衛星節目讓中國民眾收看，這樣是不對等的，文化論壇應該要談這部分！","龍部長應台：我們現在正在評估這個落地的問題，這需要一點時間，相信許委員也對西方自由主義非常清楚，也就是說，一方面我們要保護我們的產業，甚至我也說過文化其實是有國安的成份在，另一方面則是我們的核心價值，這個社會的核心價值是人民有知的權利，所以這兩者之間是非常複雜、需要深思的事。","許委員忠信：人民有知的權利，但是當我們一直被誤導的時候，人民卻是被呼攏了，其實中國節目有很多都是這樣，有一天看到我兒子在看節目，那個節目剛好在演鄭成功站在福建海邊並指著台灣說，台灣是我國固有之領土。我看了之後也不能叫我兒子把電視關掉、不要再看了，這明顯就是誤導嘛！"],["龍部長應台：他有沒有加入台聯？","許委員忠信：我讀歷史那麼久，從來沒有聽過鄭成功站在福建的海邊說台灣是我國固有之領土，但是這個節目就這樣演出來了，這是不是一種統戰？這對小朋友是不是一種誤導？是嘛！"],["龍部長應台：他有你這樣的爸爸就不會被誤導了。","許委員忠信：拜託部長要去關心這個問題，謝謝。","龍部長應台：這是一個很嚴肅的問題，謝謝委員的指教。"],["主席：我想現在大家應該都肚子餓了。","姚委員文智：（在席位上）本席有會議詢問，請問今天有沒有勞委會代表列席？"],["主席：沒有。","姚委員文智：（在席位上）如果沒有的話，那應該就可以發便當了。","主席：大家還可以嗎？原本本席是希望節省大家的時間，那我們就繼續進行會議，我們也已經有準備便當了。接下來登記質詢的楊委員麗環、李委員昆澤、陳委員明文、李委員貴敏、廖委員國棟、羅委員淑蕾、江委員啟臣、李委員桐豪、黃委員偉哲、陳委員歐珀、邱委員文彥、劉委員櫂豪、吳委員育仁、蘇委員清泉及蔡委員其昌均不在場。","請姚委員文智質詢。","姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。本席是最後一位質詢了，我會儘量縮短質詢時間。我要延續方才許委員的問題，其實剛剛在內政委員會也有討論到這部分，陸委會是中國事務、兩岸事務的主管機關，但是整個中國的錄影節目或是廣播電視節目的落地則是文化部的權責，方才王主委已經答應回去後要跟你們討論，所以我先跟你說這件事。一個整合性服務的小耳朵的提供者在各個社區兜售，並告訴大家可以接收到中國中央電視台、湖南衛視等，它其實已經是一個服務的提供者，根據衛星廣播電視法第十五條之規定，坦白說，文化部可以做這樣的認定，這部分並不是沒有法令的，方才在本席詢答時，主委認為下次應該要找我去開會，這是他說的。請問部長了解這部分嗎？你了解我說什麼嗎？"],["主席：請文化部龍部長答復。"],["龍部長應台：主席、各位委員。我了解。","姚委員文智：部長的見解是不是認為兩邊應該要對等？如果央視要落地，也應該提供台灣的電視有落地的機會，雙方對等就可以，這部分我也完全支持，其實我過去就是這樣的態度，但現在這個小耳朵其實是偷跑，部長，你知道在台灣哪裡可以看到中央電視台嗎？"],["龍部長應台：其實應該在某些旅館、酒店裡面也是可以看得到。","姚委員文智：旅館裡面就有，對不對？"],["龍部長應台：對。","姚委員文智：有的社區也有，你知道吧！"],["龍部長應台：我聽說了。","姚委員文智：既然我們在討論對等落地，你覺得這是不是一個問題？還是說這也無所謂？","龍部長應台：關於落地的問題，我們正在進行專業的評估，我個人覺得這是一個非常複雜的問題，因為我們自己這個社會的核心價值，對於以前的政府，在威權時代，由政府來決定人民可知道什麼、不可知道什麼，對於這一點，我們一向是非常反感的，然而，在時過境遷之後，現在變成政府來告訴人民說，你可以知道什麼、不可以知道什麼，我覺得這個手段、立場真的需要深思，這部分需要辯論。","姚委員文智：那你就開放央視落地就好啦！部長，你怎麼現在又回到這個問題？","龍部長應台：所以我就說現在我們正在進行評估，這件事不是那麼簡單。","姚委員文智：新聞自由或文化自由發展、自由擷取資訊等，這些價值我們都了解，但是關於現在的兩岸關係條例，要不然你就修法嘛！你就提出來讓大家討論看看，應該更自由，我並不反對討論。不過，你原來告訴大家的態度是，你認為央視跟我們要對等，如果這部分沒有做到，但是央視卻透過不同的技術、不同的方式進到我們的社區，等於實質上落地了，請告訴我你的應對之道，你必須面對這個問題並加以解決。","龍部長應台：我們現在正在進行評估，因為這牽涉到非常多層面，我們還在評估中。","姚委員文智：部長，這已經是很久的問題了，還在評估中？"],["龍部長應台：對啊！這個很久的問題一直沒有去解決。","姚委員文智：你們根本沒有開過會，要不是拜江丙坤之賜，這件事你們可能就視而不見了。"],["龍部長應台：嗯。"],["姚委員文智：「嗯」是什麼意思？","龍部長應台：委員說的是對的，這部分很長的時間被視而不見。"],["姚委員文智：也沒那麼長啦！大概就是馬政府上任以後。","龍部長應台：那我搞不清楚，因為局長換了很多位。","姚委員文智：馬政府時代更多，所以你也同意這部分要進一步的研究？","龍部長應台：是的，我覺得這部分是要研究的。","姚委員文智：我要當場跟你檢舉，這家公司叫做新衛，新衛公司沒有在台灣設立分公司，其實這已經違法了，它的母公司是香港柏衛，代理落地的頻道包括央視、湖南電視台、中央、地方的、解放軍的統統有，這是一個問題啊！","龍部長應台：它是個問題，我們會進行跨部會協商來討論這個問題。","姚委員文智：今天問陸委會也還沒開過會，你們也還沒開過會？","龍部長應台：對，還沒有。","姚委員文智：過去這些老同事們，你們不要欺負龍部長，有事情就要跟他說。部長，你是餓昏了嗎？我猶豫了一下是因為我覺得大家都餓了，我可不是潘世偉。部長，你在笑什麼？你在高興什麼？","龍部長應台：我是想到我剛才「嗯」的回應實在很不恰當，我是在笑我自己。"],["姚委員文智：明天你要請我們和李安吃飯。"],["龍部長應台：對啊！全部的前新聞局長都有邀請。","姚委員文智：所以我對你回答「嗯」並不在意，明天吃飯時不要這樣即可。方才我有看到一些委員質詢，我並不反對文化部藉著李安的效應來舉辦一些活動，但是在舉辦活動、煙火放了之後，文化部準備要做些什麼？今天我們在談兩岸未來要召開文化前瞻論壇，我們自己的實力要如何鞏固？李安來的時候，我們會提供什麼？我們要拍什麼樣的大戲？請問在邀請李安來的那天你要宣布什麼？","龍部長應台：明天我們會有一個記者會，在這個記者會當中，我們希望和李安以及幾位在地紀錄片導演一起來宣布一個紀錄片旗艦計畫，另外，明天晚上……"],["姚委員文智：請跟大家說明一下這個計畫。","龍部長應台：這個計畫要在明天的記者會宣布，以台灣現在自由民主的生活狀態裡，其實是紀錄片最好、最大的優勢，在以前的預算結構裡面，紀錄片占的比例非常低。"],["姚委員文智：現在準備用多少預算？"],["龍部長應台：我們希望能夠得到行政院、立法院的支持來推出一個5年5億的計畫來做紀錄片。","姚委員文智：紀錄片5年5億的計畫，明天會跟李安一起宣布？"],["龍部長應台：是的。"],["姚委員文智：李安有要來拍紀錄片？","龍部長應台：沒有，明天我們是安排李安和幾位在地紀錄片導演一起來關心紀錄片的發展。"],["姚委員文智：商業性的電影、藝術型電影或劇情片的電影？","龍部長應台：在前面多位新聞局局長打下來的基礎上，我們用輔導金的政策或是人才培育的政策以及產學合作方面等，一直是穩健在走。","姚委員文智：部長，因為時間的關係，之後我們再找時間來交換意見。上次我們曾在這裡說過，我們面對中國官商資本那樣的平台，其實台灣應該要更積極、更加把勁、更主動，比方說，華視，雖然公視是自主，但華視會搞到在黃金時段播甄嬛傳，這是不可原諒的事，這樣是在浪擲台灣這麼稀有的平台，完全無視於我們整個影視發展，還一播再播，一個公共電視性質的時段，本來應該是培養、促進台灣的影視發展、為人才提供機會的平台，結果卻不斷在播中國的影片，坦白說，關於10部的配額，其實它化成電視節目等等，已經等於是千千萬萬部了，所以不要拘泥於電影院的部分，關於這些，部長有責任要承擔、要處理。","龍部長應台：是的，這是一個很大的議題，謝謝委員的關心。"],["主席：接下來登記質詢的黃委員文玲、葉委員宜津、林委員滄敏、呂委員學樟、徐委員欣瑩、林委員世嘉、江委員惠貞、高委員金素梅及陳委員淑慧均不在場。","報告委員會，登記質詢之在場委員均已質詢完畢，陳委員怡潔、陳委員淑慧及潘委員維剛提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報。"],["陳委員怡潔書面質詢：","一、日前大陸湖南衛視的歌唱節目《我是歌手》因為台灣多位歌手進入最後決賽，引起台灣媒體及民眾的關注，決賽時，更發生部分新聞台以「新聞」方式變相轉播決賽實況，此一行為也引起各界的爭論。一方面，幾近全程轉播的方式顯然已經不符新聞製播原則。再者，臺灣電視台並未獲得湖南衛視授權，此一機巧行徑恐有侵權之嫌。目前主管機關對此事件的處理情形為何？","二、據傳《我是歌手》一集的製作費用超過新台幣5,000萬元，相較於臺灣綜藝節目一集的製作費不過百萬上下，其品質及效果都非臺灣節目所能相比，此一情形也引發國內藝文界及演藝圈人士的熱烈討論，認為台灣因為市場小，加上媒體過度競爭，導致人才紛紛移往大陸，而且節目製作費一再下降，無法製作高水準節目。本席認為此一說法雖然部分符合事實，但問題癥結並非僅僅如此。例如韓國、或歐洲的荷蘭等等，市場未必大於臺灣，但是節目品質良好，甚至可以大量外銷，賺取鉅額授權金。反觀臺灣電視台多喜歡短線操作，不願發揮創意，不但戲劇、綜藝節目品質、數量均下降，更造成談話性八卦節目充斥，嚴重影響閱聽人的權益，主管機關對此亂象有何應對之策？","三、由於大陸仍為言論管制國家，不但傳統的電視、報紙受到管制，甚至連新興的網路、電信都受到嚴密的監控。日前曾發生臺灣藝人在微博上發文評論「南方週刊」事件而遭到微博禁言，甚至傳出遭到相關單位約談。由於大陸已經成為臺灣藝人的主要戰場，在考量工作的情況下，往往只能選擇忍氣吞聲。然而公眾人物一舉一動都會遭外界放大檢視，一旦言論擦槍走火而遭受人身等威脅時，政府該如何提供協助？未來文化交流是兩岸交流的重點項目，大陸的言論管制是否會造成兩岸文化交流的障礙呢？","四、目前國內媒體常見大陸廣告，或者以專題為名的置入性行銷，其中以旅遊及招商為大宗。目前政府對大陸廣告登台的作法為何？是否有具體的判斷標準？未來是否會擴大開放幅度？"],["陳委員淑慧書面質詢：","1.如何避免文化產業空洞化","台灣偶像劇是華語戲劇非常重要的元素，然而，台灣偶像劇即將謝幕、絕跡；因為隨著越來越多的台灣偶像明星前往大陸發展，台灣的偶像劇行業面臨「青黃不接」的尷尬局面，就連偶像劇教母柴智屏也宣布停拍偶像劇。","最近兩岸網路盛傳，台灣藝人在大陸的演出報酬，有台灣的數倍之多，因此藝人紛紛轉往大陸發展。除了藝人登陸以外，整個台灣偶像劇的製作團隊都大舉西進，可以發現如今大陸拍攝的不少劇集，劇組的演員和工作人員都有一部分來自台灣。","大陸的市場規糢是台灣的數十倍，報酬也是數以倍計，台灣有什麼競爭優勢呢？大約20－30年前，台灣的傳統產業為了降低成本，更禁不起大陸市場的誘惑，而大量前往大陸投資。為了減緩產業外移，當時政府高喊『戒急用忍』的口號。","緊接著15年後，是電子科技產業的西進，整個電子業生產鍊全部轉移至大陸，遣個時候政府則希望企業能『根留台灣』。","現階段面臨文化產業的外移，台灣歌手、藝人與劇組大規糢登陸，將造成台灣『文化產業的空洞化』！這個問題遠比前面的傳統產業與電子科技產業外移的問題還要嚴重。","因為前者主要是為了降低成本，台商帶著大量的資本，前往大陸投資，充分的使用大陸的勞動力，台灣仍然保有技術優勢及營運主權。但是目前文化產業的外移，卻恰恰相反，我們的藝人到大陸演出，以勞力換取報酬，能為台灣留下什麼呢？","過去產業外移，經濟部高喊『戒急用忍、根留台灣』，現在面對文化產業外移，文化部因應策略是什麼？","台灣是一個移民社會，而我們崇尚民主，尊重多元文化，透過各種族群與文化的融合，為台灣提供了綿源不絕的源動力，讓台灣可以創作出膾炙人口的流行歌曲，可以不斷的製作叫好又叫座的偶像劇。","這是台灣真正能夠帶領「華流」的核心競爭力。因此面對文化產業外移的問題，我們該做的是『發揮創意』。","大陸是一個快速崛起的資本大國，我們無法跟大陸比資本、比市場。但是台灣人尊重多元的文化，並且把他融合而昇華為旺盛的生命力。因此台灣處處充滿創意，這就是我們的優勢。","因此我們現在該做的，是推動多元文化在台灣的發展，讓多元文化不斷的為台灣注入新的生命力。另一方面，我們必須加強對智慧財產權的保護，讓創作的成果可以充分的被尊重。希望文化部能提出具體有效措施。","2.積極透過協商要求大陸放寬對台灣文化產業的限制","大陸目前對於音樂與影像的製作與出版，仍然有許多的限制。台灣業者目前仍無法在大陸製作音樂與戲劇，必須與大陸業者合作，對台灣業者造成不公平競爭。","此外，大陸對於智財權的保護，仍有待加強，因此文化部應協調陸委會，建立一個制度化的協商機制，一方面要求大陸放寬各項限制。另一方面也必須保護台灣藝人在大陸的工作權與智慧財產權。"],["潘委員維剛書面質詢：","本日由教育委員會邀請文化部部長、行政院大陸委員會、經濟部國際貿易局及經濟部智慧財產局業務主管列席就「我國文化及演藝人士在中國大陸表現自由之維護、著作權保護，及依預算審查決議就『兩岸文化前瞻論壇之目標、執行內容及談判團隊之組成』」提出報告，並備質詢。根據大陸廣電總局的統計，大陸地區「電視節目播出時間」在2004年有1104萬小時，到了2009年已快速攀升到1578萬小時，而廣告電視的總收入產值更從2004年的825億元（人民幣），飆升至2009年的1853億元（人民幣），其成長速度之快，讓兩岸三地電視產業的相關從業人員都急著搶進這塊大餅，而具有同文同種優勢的台灣人，當然走在這股趨勢的前端。近年來，許多台灣資深演員成為大陸搶手的「男一號」或「女一號」，而台灣新生代的歌手、演員、主持人也是大陸製作公司急欲邀約的合作對象，再加上台灣電視產業的軟實力較大陸成熟。","本席認為隨著兩岸影視文化產業交流日趨頻繁，兩岸演藝人員的工作機會也增加不少，特別是台灣藝人到大陸電視圈發展的情形最為熱絡，但由於兩岸影視產業的運作方式大不相同，如何藉由兩岸的交流及談判協助台灣演藝人員及影視發展的機會，尤其著作權保護的執行及維護，都需要兩岸交流再進一步的談判及達成共識，真正為台灣演藝影視發展開出一條康莊大道。","主席：本日議程決定如下：(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。(二)本案報告及詢答結束。","現有委員提出臨時提案5案。請一併宣讀。","一、王大閎先生係我國第一位接受完整西方建築教育之建築師，亦為二零零九年國家文藝獎得主。受業於包浩斯建築大師格羅佩斯（Walter Gropius）與密斯凡德羅（Mies van der Rohe），王大閎先生之作品融合高度洗練之西方現代建築手法與傳統東方文化底蘊，展現新與舊、東與西間，多元文化背景下一個知識份子的反思與突破，亦啟發了接下來數代的後繼者。矧於理論之外，王大閎先生承建眾多重要公共建築，亦形塑了台灣的城市空間。民間刻正積極推動王大閎先生作品之系統性保存，爰請文化部積極主動協助，包括對王大閎先生所設計之公有建物，於一個月內專案開啟文化資產審查程序。"],["提案及連署人：鄭麗君　　蔣乃辛　　李桐豪","二、鑒於目前兩岸文化與文創交流頻繁，對台灣與中國大陸皆具有正面意義，且文創業者在中國大陸具有廣大的市場與消費力，然中國大陸盛行的山寨仿冒文化，及如何保護台灣創意智慧財產權，目前仍未有具體的協議與保障。爰此建請文化部應積極會同相關主管機關，針對文創產業智慧財產權維護建構兩岸協商溝通平台與機制，協助文創業者諮詢解決智慧財產權爭議、建立市場通路與資訊對等透明制度。"],["提案人：黃志雄　　蔣乃辛"],["連署人：鄭天財","三、鑒於中國大陸近來頻頻期盼與台灣簽署文化協議，雖然兩岸在文化領域的各項交流已相當多元且深入，但文化協議涵蓋範圍甚廣，包含兩岸文化創意產業市場准入、智慧財產權、文化認同、媒體開放、出版規範、文字傳播、藝術表演等議題，兩岸政府部門仍存有不同見解與主張，顯見文化協議牽涉範圍相當廣泛且複雜。爰此要求文化部在進行兩岸文化前瞻論壇談判前應就上述面向進行審慎了解，以保護台灣應有權益進而創造合理互惠的合作機制。"],["提案人：黃志雄　　蔣乃辛"],["連署人：鄭天財","四、近年台灣文創業者進入中國市場發生多起文化創意遭剽竊、侵權案件，導致其智慧財產權無法受到保障，讓業者求救無門不知所措，至今仍未解決，為了保障台灣文創業者權益，爰要求文化部於一個月內提出一套完整有效處理解決機制。"],["提案人：陳亭妃　　許智傑"],["連署人：鄭麗君","五、文化部擬於二零一三年舉辦之「兩岸文化前瞻論壇」，雖無兩岸協商之名義，其內容卻屬兩岸政府就高權行為進行協商。基於我國所處之特殊情勢，兩岸協商非循立法院針對一般國際條約之途徑進行國會監督，然其影響卻甚於多數國際條約，理當受到民意機關更高密度審查。矧就國際談判，世界各國國會除事後（ex post）審議外，亦有事前（ex ante）監督之機制。爰要求文化部就「兩岸文化前瞻論壇」中之「談判之總方針及原則」，比照外交部條約及協定處理準則第七條，事先與立法院相關委員會進行協商。"],["提案及連署人：鄭麗君　　邱志偉　　林佳龍　　何欣純　　許添財　　許忠信　　姚文智　　段宜康","主席：第五案陳委員亭妃加入連署。現在進行逐案處理，請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，照案通過，函請文化部辦理。","請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，照案通過，函請文化部辦理。","請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，照案通過，函請文化部辦理。","請問各位，對第四案有無異議？","龍部長應台：（在席位上）因為智財權的主辦機關是經濟部智慧財產局，可不可以請求第4案倒數第2行的「爰要求」改成「建請」，在「文化部」的後面加上「會同經濟部智慧財產局於3個月內提出一套完整有效的處理解決機制」這幾個字，請給我們一點時間，因為這是非常複雜的東西。","陳委員亭妃：（在席位上）我不同意，方才在溝通時，我說3個月太長了，如果延長到兩個月，我還可以接受，3個月是太長了，因為現在這個事情已經非常嚴重了。","龍部長應台：（在席位上）好，我們努力，兩個月。","主席：其他修正文字，請問陳委員同意嗎？「爰建請文化部會同經濟部智慧財產局於兩個月內」後面的都不改，對第4案修正通過，函請文化部辦理。","處理第5案。","龍部長應台：（在席位上）第5案倒數第4行，也是「爰要求」希望鄭委員同意改成「建請文化部就兩岸文化前瞻論壇中之……」，「比照外交部條約及協定」這幾個字希望能夠取消，因為這樣會變成是國跟國的關係，反而衍生很多其他的問題，然後是「處理準則第七條，事先與立法院相關委員會進行協商」的「會」字刪除，因為這個東西確實牽涉到許多不能、不應該宣布的事情，我們願意跟委員一一的去解釋跟溝通。","主席：我說明一下為什麼「要求」不能答應用「建請」，因為這是要求文化部跟我們相關委員會協商，並非要行政機關文化部單獨做一件事，改成「建請」變成決定權在你們要不要來跟我們協商，此其一。","第二，「外交部條約及協定處理準則」這裡並非適用，而是比照這個精神，本席對提案的拿捏有想過，不是適用而是比照條約及協定處理準則，其內容是「主管機關於條約草案內容獲致協議前得先就談判之總方針及原則與立法院相關委員會協商」，這裡是比照，不然我們可以加「精神」二字，就是比照這個準則第七條的精神，沒有解釋適用、不適用的問題。此其二。","第三，不能跟個別委員進行協商，目前內政委員會針對兩岸服務貿易協定開過秘密會議，現在連兩岸服務貿易協定都可以談，部長今天一直說這還只是論壇，不是協定，現在協議都可以秘密會議報告，這個論壇卻不行？難道有二等委員會的看待嗎？陸委會對內政委員會的尊重，文化部至少要做到。","龍部長應台：（在席位上）主席，針對「比照外交部條約及協定」這幾個字，可不可以請陸委會的代表做補充說明？","華處長士傑：（在席位上）我們在處理臺灣地區跟大陸地區人民往來，按照兩岸人民關係條例的規定，是指臺灣地區跟大陸地區，並不適用外交部的國與國關係，如果要用那個，就會跟現在的憲法增修條文及我們兩岸條例的法律規定相扞挌。","主席：針對陸委會的說明，本席方才講這邊不是適用，你還是在解釋是適用，本席可以接受「比照第七條的精神。」","鄭委員天財：（在席位上）雖然不是適用而是「比照」，相關法律什麼東西用在國家與國家之間，像我們跟美國沒有邦交，有很多也是用比照或參考；這些用詞涉及兩岸條例及協商機制。此其一。","第二，要事先與立法院相關委員會進行協商，這個部分，不管是跟一般國家正常協商或是相關的處理機制也沒有到部會去談那麼細的東西，何況兩岸關係是很微妙的，它本來有透過海基會跟大陸的海協會就是另外一個機制，這部分文化部的報告可能沒有拿捏好自己的分寸，委員會是可以這樣來提案，但是，正式作成決議還是要慎重一點。","另外，如果這個論壇的內容根本沒有觸及談判之總方針及原則，就沒有這個問題。現在還不知道是不是會有這個東西，就立法院委員會作相關決議時，針對相關涉外法律的規範，我們還是要有所考量。","陳委員亭妃：（在席位上）今天聽了文化部長的備詢，很多時候部長的回答都是有列入前瞻論壇當中，可見前瞻論壇對於未來兩岸之間的文化是非常重要，我們關切整個論壇的總方針跟原則，部長沒有反對論壇可能牽扯到談判跟協商的部分，所以，我們認為這個原則要求比照外交部的條件，如果今天兩岸不是特殊的國與國關係就不用多此一舉要求「比照外交部條約及協定」處理，因為它原本就這樣做，而是因為兩岸是特殊的國與國關係，我們才提案要求比照這樣的原則，就是事先跟立法院相關委員會進行協商。你們跟個別委員進行是沒有公信力，因為委員會在相關法令當中有絕對的主導跟審議權，你們當然要跟相關委員會進行協商，如果是認為不觸及法律就可以通過，如果認為有觸及法律的部分就必須再提委員會討論，本席認為，必須拉高層級，如果從頭至尾是一個簡單的論壇，我們就不用大費周章來定這個決議，就是因為今天從頭至尾部長講的都是前瞻論壇，連智慧財產權的問題都可以拿到前瞻論壇的題目當中，難道這不重要嗎？所以，決議的內容就是要這樣處理。","鄭委員天財：（在席位上）這個提案畢竟跟兩岸有關係，是不是請陸委會就中華民國的立場來表達意見？","主席：我們還是可以繼續請陸委會做說明，他們在內政委員會報告、討論過好幾次，本席認為沒有理由我們教育委員會的權利比其他委員會低落，不能請文化部就這部分進行詳細報告跟協商，至於到時候報告內容是否需要召開密秘會議，屆時召委可以來考量。基本上，這是國會監督的原則，雖然兩岸有特殊關係，你們畢竟還是要尊重國會的監督職權，我們的措詞會儘量不違反既有法律，這就是比照精神，最重要的實質面要事先與立法院教育及文化委員會或內政委員會進行協商。所以，我們應該要捍衛立委自己的監督職權。","龍部長應台：（在席位上）主席，我可不可以建議要求文化部就兩岸文化前瞻論壇之規劃來做報告，而非就談判之總方針及原則？我相信，委員也不希望我們為業者爭取權益時，把所有的底牌跟我們想要做的、要談判或要討論的事情全部全程打開來，我想，委員也不希望如此。","主席：部長，不要把責任放到立法院，說因為國會監督導致談判怎麼樣，你們要尊重國會的體制，其他國家對於國與國之間相關協商跟條約都有很嚴格的法律制度，臺灣因為兩岸的關係特殊，我們可以理解，但是也不可以逾越行政權、立法權相互的憲法關係。總方針跟準則是條約及協定處理準則裡面的用詞，今天對規劃案的報告，顯然大家無法深入瞭解，談了一天連定位都不知道是屬於什麼，部長一開始說有清單，後面又說不是談判，其實很不清楚，所以，有必要再做正式協商式的會議。","陳委員亭妃：（在席位上）剛才部長的疑慮都可以解決，立法院又沒有說哪一個委員會不能召開密秘會議。"],["龍部長應台：（在席位上）密秘會議就會全部都公開了。","主席：陸委會上個禮拜到內政委員會報告兩岸服務貿易協定，本席也有參與。對媒體不好意思，因為媒體不能旁聽。這沒有問題，要看你們的報告內容，報告內容可以跟召委商量是屬於什麼會議性質，如果報告內容還是很籠統沒有發現什麼總方針跟原則，也許也不用了。","鄭委員天財：（在席位上）召委，本席對這個不是很熟，想利用這個機會來學習，是不是請陸委會就這個提案做說明？","主席：就陸委會到內政委員會報告兩岸服務貿易協議及本案，請陸委會做說明。","華處長士傑：（在席位上）第一點做說明，上個禮拜的確是在協議告一段落，在進行文字的部分，我們的確有做密秘的專案報告，這是簽完協議告一段落之後。此其一。","第二、目前兩岸關係即便有涉及公權力的事項，還是根據兩岸條例裡面第五條所定的程序，所以，只要是兩岸之間處理的事情，一般來講不是比照的問題，因為兩岸條例第五條針對處理程序已經有做完整的一個規範。"],["鄭委員天財：（在席位上）就依兩岸人民關係條例。","主席：鄭委員，這不是我們的意旨。"],["鄭委員天財：（在席位上）意旨主要就是要來報告、協商。","主席：如果依兩岸人民關係條例，我們就沒有必要提案了。","陳委員亭妃：（在席位上）那是來報告，那還沒有簽署。","主席：本席的提案是事前、事後都要尊重國會的監督權，我們的兩岸協商幾乎都缺乏民主監督，文化尤其是涉及內涵的東西，中國這樣的情形，我們希望本委員會要謹慎處理。本席可以接受做文字修改，但是要保留實質監督的精神，就是把「比照第七條精神」拿掉，修正為：「爰要求文化部就『兩岸文化前瞻論壇』中之『談判之總方針及原則』，事先與立法院教育及文化委員會進行協商。」我可以接受這樣的文字修改。","龍部長應台：（在席位上）我想，主席的意思一定不是要我們在連協商的議題都還沒有拿出來談的時候，就先來到立法院報告。","主席：我們可以考量再怎麼來安排這個時間，這是原則性的提案。本席是提案人，本案可以刪除「比照外交部條約及協定處理準則第七條精神」文字，就是事先到立法院報告與協商，進行的方式可以再進一步去談。","龍部長應台：（在席位上）國家的利益，我們大家的立場絕對是一致，這個提案要我們在事先就針對準備要談的議題拿到立法院來報告的話，我會非常擔心我們實質進行這件事情的具體結果。","主席：不會。內政委員會都已經進行兩岸服務貿易協定的報告，那個範圍比你還要大，你們為什麼這麼不尊重、不信任我們國會呢？","龍部長應台：（在席位上）不是。主席，他們已經談完了。","主席：今天委員的質詢，不分朝野對國家利益的觀念都非常強。","龍部長應台：（在席位上）主席，ECFA是已經談完了，結束了。","陳委員亭妃：（在席位上）部長，你不要亂戴帽子啦！","主席：兩岸貿易服務協議是為了保護自己的相關協議。部長對兩岸的事務不見得那麼清楚，要尊重委員們的決定。所以，是不是依照以上文字修改可以通過，我們就不表決？","陳委員亭妃：（在席位上）部長，今天這個案子若沒有通過，主席還是可以安排一個報告案，請你來做報告。其實今天是一個尊重嘛！今天要報告什麼到程度或是什麼時間點都是可以協商來談，現在是委員問整個內容，你們都一問三不知，什麼東西都可以匡列到前瞻論壇當中，問什麼都說，我們前瞻論壇裡面有排入，什麼都可以，問題是有這麼簡單嗎？連兩岸協議都沒有辦法談的，你們有辦法用論壇來把它談完？所以，主席已經把「比照外交部條約及協定處理準則第七條」拿掉，就這樣通過啦！","龍部長應台：（在席位上）是，我尊重立法院，請主席跟委員瞭解我們的用心是，如果要為我們產業爭取到利益的話，這中間一定有策略的問題。","主席：部長放心，立委對政治都非常瞭解，不會有什麼問題，在內政委員會可以報告那麼多次，沒有道理教育委員沒有辦法履行這個職權。","鄭委員天財：（在席位上）進行報告就好了，最後「協商」兩個字刪除。","主席：報告協商沒有問題，沒有道理有差別。","龍部長應台：（在席位上）進行報告。如果可以不要用「協商」二字，這牽涉到行政權的問題。","主席：我還是希望保留，原提案的精神就是你要來跟委員會討論進行報告協商。"],["鄭委員天財：（在席位上）就是報告。"],["主席：是報告、協商。","今天剛好有很多委員拜託在中午前質詢完，本案就這樣通過。","鄭委員天財：（在席位上）我們的決議還是不能侵犯行政權，那是屬於行政權。","主席：再宣讀一次，「爰要求文化部就『兩岸文化前瞻論壇』中之『談判之總方針及原則』，事先與立法院相關委員會進行協商。」修正通過。","龍部長應台：（在席位上）主席，跟相關委員會，要不要直接說是跟教育及文化委員會？","主席：好，事先與立法院教育及文化委員會進行報告協商。","龍部長應台：（在席位上）主席，是不是可以只寫報告，因為協商確實有不同的意義。","主席：今天也做報告，部長想怎麼寫報告，我們真的也沒辦法，所以，我們希望進一步討論。","鄭委員天財：（在席位上）部長，沒有關係，該是行政權的就是行政權。","主席：執政黨的委員也都會在，大家會依合議制方式進行，你放心，沒有問題。","鄭委員天財：（在席位上）立法院做出這樣的文字，不見得有拘束力。","主席：這只是討論，預算、法案也都在協商，這沒有問題。","本案修正通過。謝謝。","本日議程處理完畢，現在散會。","散會（13時59分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,25,27,32,35,36,38,39,41,42,44,45,47,48,50,51,53,54,68,75,87,88,90,91,93,94,95,98,101,102,103,104,105,106,107,109,111,112,113,114,115,121,123,124,131,133,139,144,147,149,155,157,159,161,163,167,168,174,176,179,180,181,182,184,185,186,187,188,189,191,196,197,201,203,204,209,214,215,219,220,223,224,239,241,243,251,253,257,261,266,268,269,270,271,272,273,275,278,280,286,292,293,294,299,301,304,305,306,309,311,313,318,321,323,327,329,330,331,332,337,338,342,343,346,348,349,351,352,353,354,355,360,363,364,365,372,373,375,377,378,379,380,381,382,383,391,392,396,400,406,408,409,413,415,416,417,418,419,420,421,423,424,425,426,427,428,429,431,433,434,436,437,438,439,441,443,445,456,457,458,461,467,470,474,477,478,481,482,483,492,494,496,501,505,511,514,515,517,518,523,530,531,533,534,536,537,538,541,544,545,546,547,548,550,551,552,554,555,556,557,559,561,562,563,569,570,571,573,575,579,584,587,589,590,591,593,595,597,602,603,611,612,613,615,616,617,620,621,624,629,635,636,637,639,640,641,642,644,645,648,650,652,656,667,671,672,676,681,682,685,688,691,693,695,701,702,704,705,707,708,709,710,711,717,718,719,722,723,724,728,729,730,731,733,734,735,736,743,744,745,746,748,757,758,761,764,765,782,791,792,794,795,796,800,801,803,805,807,810,811,812,814,816,817,825,829,831,832,834,835,844,847,849,853,855,863,875,876,878,880,881,882,884,901,904,905,908,925,926,929,932,938,939,940,942,943,945,947,948,953,958,960,961,962,963,964,965,966,967,968,969,978,988,989,992,993,994,995,997,1001,1003,1011,1013,1014,1017,1018,1027,1031,1032,1034,1036,1043,1044,1045,1047,1049,1050,1054,1057,1061,1062,1063,1066,1070,1073,1075,1077,1079,1081,1084,1085,1088,1090,1094,1096,1098,1101,1105,1106,1107,1109,1110,1111,1116,1118,1120,1122,1124,1128,1132,1142,1146,1148,1156,1158,1161,1163,1168,1169,1171,1173,1175,1183,1185,1186,1188,1198,1199,1202,1204,1205,1207,1208,1210,1214,1216,1221,1237,1243,1245,1246,1248,1249,1251,1252,1254,1280,1286,1288,1308,1309],"person_count":{"決定":1,"　　　　　　　　（提案及連署人":7,"　　　　　　　　（提案人":1,"連署人":4,"經濟部國貿局書面資料":1,"經濟部智財局書面資料":1,"許委員智傑":14,"主席":45,"龍部長應台":202,"趙董事長雅麗":6,"陳委員亭妃":14,"陳委員碧涵":7,"林委員佳龍":18,"邱委員志偉":23,"朱局長文清":2,"蔣委員乃辛":12,"華處長士傑":13,"鄭委員天財":6,"主席（鄭委員天財代）":1,"鄭委員麗君":20,"王主任秘書振福":1,"李副局長鎂":1,"主席（鄭委員麗君）":1,"黃委員志雄":2,"呂委員玉玲":9,"陳委員學聖":6,"鄭委員汝芬":3,"何委員欣純":10,"段委員宜康":3,"許委員添財":2,"楊委員瓊瓔":1,"許委員忠信":11,"姚委員文智":7,"陳委員怡潔書面質詢":1,"陳委員淑慧書面質詢":1,"潘委員維剛書面質詢":1,"提案及連署人":2,"提案人":3},"persons":["決定","　　　　　　　　（提案及連署人","　　　　　　　　（提案人","連署人","經濟部國貿局書面資料","經濟部智財局書面資料","許委員智傑","主席","龍部長應台","趙董事長雅麗","陳委員亭妃","陳委員碧涵","林委員佳龍","邱委員志偉","朱局長文清","蔣委員乃辛","華處長士傑","鄭委員天財","主席（鄭委員天財代）","鄭委員麗君","王主任秘書振福","李副局長鎂","主席（鄭委員麗君）","黃委員志雄","呂委員玉玲","陳委員學聖","鄭委員汝芬","何委員欣純","段委員宜康","許委員添財","楊委員瓊瓔","許委員忠信","姚委員文智","陳委員怡潔書面質詢","陳委員淑慧書面質詢","潘委員維剛書面質詢","提案及連署人","提案人"],"title":"立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第17次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國102年5月8日（星期三）上午9時1分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}