立法院第8屆第3會期經濟委員會第11次全體委員會議紀錄 時　　間　102年5月8日（星期三）上午9時4分至下午2時24分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　黃委員昭順 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第3會期經濟委員會第10次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國102年4月29日（星期一）上午9時2分至下午1時3分、下午2時43分至4時20分 中華民國102年5月1日（星期三）上午9時1分至12時10分、下午2時32分至4時7分 地　　點：本院紅樓101會議室 出席委員：許忠信　　林岱樺　　李慶華　　丁守中　　黃偉哲　　廖國棟　　高志鵬　　黃昭順　　徐耀昌　　楊瓊瓔　　林滄敏　　簡東明　　蘇震清　　陳明文　　張嘉郡 　　　委員出席15人 列席委員：李桐豪　　陳淑慧　　林佳龍　　陳歐珀　　江啟臣　　葉宜津　　蕭美琴　　呂玉玲　　孔文吉　　邱志偉　　陳碧涵　　羅淑蕾　　盧嘉辰　　吳育仁　　林正二　　李昆澤　　廖正井　　楊麗環　　鄭天財　　江惠貞　　呂學樟　　王惠美　　徐欣瑩　　劉櫂豪　　蔣乃辛　　邱文彥　　蘇清泉　　李貴敏　　許添財　　馬文君　　蔡錦隆　　徐少萍　　蔡其昌　　姚文智　　林明溱　　陳亭妃　　潘孟安　　王進士　　林德福　　鄭麗君　　張慶忠　　陳其邁　　潘維剛　　何欣純　　賴士葆　　高金素梅　黃文玲　　翁重鈞　　吳育昇　　林世嘉　　陳怡潔　　劉建國　　鄭汝芬　　顏寬恒　　吳秉叡　　盧秀燕　　羅明才　　林鴻池 　　　委員列席58人 列席人員： 102年4月29日（星期一）上午 經濟部部長 張家祝 研究發展委員會執行秘書 陳怡鈴 商業司專門委員 陳秘順 中部辦公室主任 許茂新 工業局組長 洪輝嵩 國際貿易局綜合企劃委員會執行秘書 黃萱 行政院農業委員會主任委員 陳保基 國際處處長 張淑賢 畜牧處處長 許桂森 家禽生產科簡任技正 江文全 動植物防疫檢疫局副局長 黃國青 動物防疫組組長 邱垂章 科長 楊文淵 動物檢疫組組長 謝耀清 肉品檢查組組長 林進忠 家畜衛生試驗所所長 蔡向榮 農糧署署長 李蒼郎 行政院衛生署疾病管制局局長 張峰義 食品藥物管理局簡任技正 薛復琴 102年4月29日（星期一）下午 經濟部部長 張家祝 政務次長 梁國新 國營事業委員會執行長 劉明忠 能源局副局長 王運銘 水利署組長 王藝峰 交通部專門委員 楊博文 財政部國庫署副組長 周宜君 法務部參事 林秀蓮 行政院主計總處專門委員 黃秀容 102年5月1日（星期三）上午 經濟部常務次長 卓士昭 中部辦公室副主任 陳家瑞 工業局副局長 連錦漳 行政院農業委員會企劃處處長 莊玉雯 行政院環境保護署環境督察總隊簡任技正 李金福 專員 黃朝琴 內政部地政司視察 李秀華 消防署秘書 鄭志強 法務部參事 林秀蓮 102年5月1日（星期三）下午 經濟部常務次長 卓士昭 會計處處長 張信一 財團法人中國生產力中心總經理 張寶誠 財團法人台灣手工業推廣中心董事長 唐彥博 總經理 趙家馨 財團法人金屬工業研究發展中心執行長 伏和中 財團法人台灣地理資訊中心董事長兼總經理 孫志鴻 財團法人中興工程顧問社執行長 陳昭義 財團法人生物技術開發中心董事長 李鍾熙 執行長 汪嘉林 行政院主計總處基金預算處科長 巫忠信 主　　席：黃召集委員偉哲（4月29日下午2時43分至3時41分由許委員忠信代理） 專門委員：黃素惠 主任秘書：李水足 紀　　錄：簡任秘書　葉義生　副研究員　程谷川　簡任編審　黃殿偉 　　　科　　長　朱莉華　專　　員　楊雅如 速　　記：公報處記錄人員 102年4月29日（星期一）上午 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：4月22日請假委員「黃昭順」文字刪除，議事錄修正後確定。 邀請經濟部部長、行政院農業委員會主任委員、行政院衛生署針對「H7N9對我國經濟之影響暨傳統市場禁宰活禽政策對活禽攤商之相關配套措施」進行專案報告，並備質詢。 （經濟部張部長、行政院農業委員會陳主任委員、行政院衛生署疾病管制局張局長報告後，委員許忠信、林岱樺、李慶華、丁守中、黃昭順、廖國棟、蘇震清、黃偉哲、高志鵬、楊瓊瓔、林滄敏、簡東明、徐耀昌、陳其邁、江啟臣、蔡其昌、邱志偉、楊麗環、邱文彥、鄭汝芬、許添財及江惠貞等22人提出質詢，均由經濟部張部長、行政院農業委員會陳主任委員、行政院衛生署疾病管制局張局長暨相關機關人員即席答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員陳怡潔、張嘉郡、徐少萍、楊瓊瓔、吳育昇、鄭汝芬、黃文玲、江惠貞所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。 三、委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於1週內以書面答復，並副知本委員會。 通過臨時提案2案： 一、為因應H7N9疫情，建請行政院衛生署應針對入境篩檢H7N9流感確定個案，視情形予以遺返及是否依傳染病防治法第53條之規定，由中央流行疫情指揮中心指揮官基於防疫之必要，彈性調整第44條對傳染病病人隔離治療費用由公務預算支應之規定等議題進行研議。 提案人：黃昭順　　蘇震清　　黃偉哲　　楊瓊瓔　　簡東明　　林滄敏　　廖國棟 二、為緩解民眾對H7N9的恐懼，爰要求經濟部、行政院農業委員會及行政院衛生署應強化跨部門與跨專業的合作，結合資訊業者與民間團體，發展與外界溝通的手機APP，或與Google合作，仿照美國珊蒂風災緊急氣象報導的免費熱線與即時災情通報網，使全民隨時都能與社區及民眾保持聯繫。利用資訊透明化與醫療易近性，降低對經濟發展的衝擊及提升防疫措施效果。 提案人：李慶華　　黃昭順　　黃偉哲　　蘇震清楊瓊瓔　　　　簡東明　　林滄敏　　廖國棟 102年4月29日（星期一）下午 討　論　事　項 一、審查本院委員陳亭妃等23人擬具「國營事業管理法第二十條條文修正草案」案。 二、審查本院委員李昆澤等21人擬具「國營事業管理法第二十條條文修正草案」案。 三、審查本院親民黨黨團擬具「國營事業管理法第二十條條文修正草案」案。 四、審查本院委員黃偉哲等16人擬具「國營事業管理法第二十條條文修正草案」案。 （經濟部梁政務次長就委員、黨團提案報告後，委員丁守中、許添財、許忠信、廖國棟、陳歐珀及黃偉哲等6人提出質詢，均由經濟部張部長、法務部林參事暨相關機關人員即席答復。委員簡東明、高志鵬所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請經濟部以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請經濟部於1週內以書面答復，並副知本委員會。） 決議：報告及詢答完畢，另擇期再審查。 102年5月1日（星期三）上午 討　論　事　項 一、審查本院委員王惠美等20人擬具「工廠管理輔導法第三十三條及第三十四條條文修正草案」案。 二、審查本院委員林岱樺等23人擬具「工廠管理輔導法第三十三條及第三十四條條文修正草案」案。 （委員王惠美說明提案要旨及經濟部卓常務次長就委員提案報告後，委員林岱樺、許忠信、楊瓊瓔、廖國棟、黃昭順、丁守中、蘇震清、高志鵬、黃偉哲、王惠美、許添財及林滄敏等12人提出質詢，均由經濟部卓常務次長、行政院農業委員會企劃處莊處長暨相關機關人員即席答復。委員簡東明、潘維剛所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請經濟部以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請經濟部於1週內以書面答復，並副知本委員會。） 決議：報告及詢答完畢，另擇期再審查。 102年5月1日（星期三）下午 討　論　事　項 繼續審查經濟部函送財團法人中國生產力中心、財團法人台灣手工業推廣中心、財團法人金屬工業研究發展中心、財團法人台灣地理資訊中心、財團法人中興工程顧問社、財團法人生物技術開發中心102年度預算書案。 決議：經濟部函送財團法人中國生產力中心、財團法人台灣手工業推廣中心、財團法人金屬工業研究發展中心、財團法人台灣地理資訊中心、財團法人中興工程顧問社、財團法人生物技術開發中心102年度預算書案，審查完竣，審查結果如下： 一、通過通案決議5項： (一)因經濟部轄下之財團法人多以「車馬費」、「出席費」等費用之名義，不論出席次數之多寡，按月核發給予董事、監事，疑有假藉「車馬費」、「出席費」之名，行實質補貼薪資，為此，要求經濟部應立即要求轄下之財團法人，於核發「車馬費」、「出席費」等費用時，應依實際出席會議之次數，以等比例之方式核發費用，以維護實質公平正義。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清　　高志鵬　　陳明文 (二)查政府捐助設立之財團法人董事長、執行長、總經理、院長或秘書長等常淪為主管機關官員或特定人士退休轉任之職位，恐有酬庸或利用職權之嫌，爰針對經濟部函送立法院審議之財團法人預算書案：財團法人中國生產力中心、財團法人台灣手工業推廣中心、財團法人金屬工業研究發展中心、財團法人台灣地理資訊中心、財團法人中興工程顧問社、財團法人生物技術開發中心102年度預算書案，要求：1.各該財團法人之政府遴派人員，其初任年齡不得逾62歲，任期屆滿前年滿65歲者，應檢討儘速更換之；2.經濟部應立即檢討「經濟部及所屬機關事業機構遴派公民營事業與財團法人董監事及其他重要職務管理要點」，並刪除本要點中有關專案簽報核准、不受年齡限制等規定。 提案人：黃偉哲　　陳明文 連署人：林岱樺　　蘇震清　　高志鵬 (三)針對經濟部函送立法院審議之財團法人預算書案：財團法人中國生產力中心、財團法人台灣手工業推廣中心、財團法人金屬工業研究發展中心、財團法人台灣地理資訊中心、財團法人中興工程顧問社、財團法人生物技術開發中心102年度預算書案，要求各該財團法人之政府遴派人員如有更換時，須於1個月內將新任人員之職權說明、個人簡歷資料（學、經歷）、薪酬、福利（各名義之獎金及補貼等）相關資料函送立法院，以利國會監督。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清　　高志鵬　　陳明文 (四)針對經濟部函送立法院審議之財團法人預算書案：財團法人中國生產力中心、財團法人台灣手工業推廣中心、財團法人金屬工業研究發展中心、財團法人台灣地理資訊中心、財團法人中興工程顧問社、財團法人生物技術開發中心102年度預算書案，要求各該財團法人應遵循利益迴避，各該財團法人之董事或監察人不得假藉職務上權力、機會或方法，圖其本人或關係人之利益；且董事、監察人或其關係人，不得與其所屬財團法人為買賣、租賃、承攬等交易行為。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清　　高志鵬　　陳明文 (五)鑑於政府捐助設立之財團法人董事長、執行長、總經理、院長或秘書長等職，如淪為主管機關官員或特定人士退休轉任之職位，恐有酬庸或利用職權之嫌，造成國家資源獨厚該等人員，且相對阻斷內部員工升遷管道、剝奪高學歷青年求職機會，顯不符社會公平正義原則，爰請經濟部應審慎檢討財團法人中興工程顧問社、財團法人中國生產力中心及財團法人金屬工業研究發展中心等財團法人主管職位之派任情形，改聘部會首長或主管及國營事業等退休人員為該財團法人之無給職顧問，以促進財團法人之人事活化與世代交替，增進渠等財團法人競爭力。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 二、財團法人中國生產力中心 (一)工作計畫部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)業務收支部分： 1.業務總收入：9億3,034萬元，照列。 2.業務總支出：原列9億0,675萬2,000元，減列「業務總支出」453萬4,000元（科目自行調整）、「業務支出」200萬元（含「自辦業務」項下「人才培育及教育訓練」之講師鐘點費150萬元及「管理新知推廣及媒體出版」50萬元），共計減列653萬4,000元，其餘均照列，改列為9億0,021萬8,000元。 本項通過決議1項： (1)為解決傳統產業所面臨之困境，經濟部推動「協助傳統產業技術開發計畫」，冀藉由補助廠商研發資金，以提高傳統產業研發普及率及競爭力，達到永續發展及提高產品附加價值之目標。財團法人中國生產力中心102年度之計畫管理費為4,000萬元，經濟部工業局100年度成果報告指出100年度補助個案廠商488家、業者投入研發經費5億7,000萬元、增加產值214億元、降低成本20億元及增加就業機會500位，惟相關年度執行成果報告側重計畫執行情形及研發產品個案介紹，未就研發產品若干年後之產業效益加以追蹤統計其實質效益，並分析與廠商原估計畫效益之差異原因；不僅無以知悉政府補助研發經費所創造之實質產業效益，亦不利爾後計畫內容修正及賡續推動之參考，其研發成效追蹤恐未盡落實，爰凍結該預算十分之一，俟針對前述缺失向立法院經濟委員會提出專案報告後，始得動支。 提案人：黃昭順　　黃偉哲　　簡東明 3.本期賸餘：原列2,358萬8,000元，增列653萬4,000元，改列為3,012萬2,000元。 (三)固定資產之建設改良擴充：1,864萬元，照列。 (四)資金運用部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。 (五)通過決議5項： 1.有鑑於立法院審議98年度中央政府總預算案曾通案決議：「為免政府捐助金額累計超過50%之財團法人及日本撤退台灣接收其所遺留財產而成立之財團法人，其財產由『公共性』變為『私有性』，並避免逃避政府及立法院監督之可能。建請主管之各機關，應要求上述財團法人於半年內修改章程，明訂董監事人員必須有半數以上人員由政府特定公務人員擔任之。」，然迄今財團法人中國生產力中心捐助章程內所定政府機關董事代表7人至9人，仍未達該中心全體董事人數（15人至19人）之半數以上，與立法院決議顯有未合，爰請經濟部應就該中心依立法院決議落實執行修改章程之檢討辦理情形，向立法院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 2.財團法人中國生產力中心102年度政府招標案業務「協助傳統產業技術開發計畫」編列4,000萬元，作為提供研發補助經費，協助傳統產業業者進行產品開發、產品設計及研發聯盟，以提供傳產業者研發普及率及競爭力。惟相關計畫對廠商增加產值及成本節省之績效評估未盡合理；其研發成效之後續追蹤亦未盡落實，爰要求財團法人中國生產力中心加強檢討改善，俾利檢驗政府補助研發經費所創造之實質產業效益，及作為爾後計畫內容修正或賡續推動之參考。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 3.財團法人中國生產力中心辦理教育訓練、講習、研討會等課程係該中心業務主軸之一，每年並支付高額講師鐘點費，然其外聘之國內講師鐘點費上限，超逾中央政府各機關共同性費用編列標準，顯有偏高，不符中央政府總預算編製作業手冊共同性費用編列標準規定，各機關聘請國內專家學者之授課講座鐘點費為1,600元之標準，且該中心內部同仁授課時數亦未予設限，恐影響專職業務。爰此，要求財團法人中國生產力中心應檢討規範講師鐘點費之標準，並將檢討報告送交立法院經濟委員會。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 4.有鑑於近年來財團法人中國生產力中心各類經管叢書之出版品盈餘甚微，近3年決算數均介於22萬元至165萬元之間，簡單平均盈餘率僅約4%，102年度盈餘預估亦僅41萬7,000元，且年底出版品盤存比率高達九成左右為滯銷所提列之備抵出版品呆滯損失，顯見該中心出版品業務之營運及管理有待檢討改進，爰請酌予提高該中心出版品收入預算數，並審慎檢討年度出版計畫，提供符合我國業界及實務需求之出版品，俾利有效檢討提升其營運績效。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 5.經濟部工業局以公開招標方式委託財團法人中國生產力中心管理「協助傳統產業技術開發計畫」，自99年度至102年度由該中心代為補助廠商研發經費累計逾14億元，其計畫年度執行成果報告，係就補助個案廠商家數、業者投入經費、預估增加產值、降低成本及增加就業機會等數據，以為達成預估關鍵績效指標目標值，惟查其中有關增加產值、降低成本及增加就業部分，實有待研發產品商業化後始能驗證，實際達成績效未必符合預估值，且近年來國內傳統產業升級轉型效益不如預期，現有計畫辦理與追蹤評估機制顯有缺失，爰請落實檢討辦理該計畫執行成果之績效追蹤調查與統計分析，俾利確實檢驗政府補助研發經費所創造之實質產業效益，以為相關計畫修正或繼續推動之評估依據。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 另有委員提案1案，保留，送院會處理： 1.有鑑於財團法人中國生產力中心係於民國45年設立，設立目的主要為因應我國產業發展政策，協助本國企業精進經營管理技術、提升生產力與競爭力，惟鑑於近年來該中心辦理業務已擴及辦理中國大陸專業人士來台考察團與國際研討會等國際交流業務，爰建請考量更名為「財團法人台灣生產力中心」，避免名稱混淆認同之負面影響。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 三、財團法人台灣手工業推廣中心 (一)工作計畫部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)業務收支部分： 1.業務總收入：原列1億6,047萬7,000元，增列「業務收入」476萬5,000元，其餘均照列，改列為1億6,524萬2,000元。 2.業務總支出：原列1億5,923萬2,000元，減列「業務總支出」79萬6,000元（科目自行調整）、「服務支出－人事費用」之獎金110萬9,000元（含超過公務人員標準之獎金60萬9,000元）、「管理費用」項下超過主管機關首長之公關費6,000元，共計減列191萬1,000元，其餘均照列，改列為1億5,732萬1,000元。 3.本期賸餘：原列124萬5,000元，增列667萬6,000元，改列為792萬1,000元。 (三)固定資產之建設改良擴充：34萬元，照列。 (四)資金運用部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。 (五)通過決議9項： 1.有鑑於立法院審查99年度財團法人預算曾做成決議，針對部分政府捐助之財團法人營運已無法達成當初設立之目的，即以財團法人台灣手工業推廣中心為例，認其市場競爭力不足，幾無外銷市場之推廣，且部分業務逐漸轉型，業務與章程落差頗大，實有檢討裁撤、轉型或整併之必要性，而迄今該中心營運情形仍未見明顯改善，爰建請經濟部應落實檢討研議財團法人台灣手工業推廣中心退場機制。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 2.經查財團法人台灣手工業推廣中心102年度工作目標：發展台灣地方特色產品、自有品牌開發等，新近已成功開發「帆布包」、「餐墊」、「滑鼠墊」等多樣化商品，並開始於台北市徐州路總店、圓山大飯店、長榮海事博物館等店面販售中。但為推廣原鄉原住民手工藝產品之通路販售管道，爰建請：財團法人台灣手工業推廣中心和行政院原住民族委員會協力擬訂「推廣原住民手工藝產品通路合作計畫」。 提案人：簡東明　　黃偉哲　　廖國棟 3.財團法人台灣手工業推廣中心102年度「業務支出－服務支出－營運費用」共計編列1,884萬3,000元，其中國父店租金由11萬5,000元提高至81萬元，漲幅過大，財團法人手工業推廣中心應設法協議降低租金。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清 4.財團法人台灣手工業推廣中心之展售以具有傳統工藝文化與本土特色之工藝品為主，向為國際觀光客參觀採購之重要據點，惟查該中心102年度編列業務收入1億5,884萬5,000元，卻較101年度預算數1億6,325萬6,000元，減少441萬1,000元，減幅2.7%，未能因應近年來台觀光人數增加趨勢而同幅增加營收，甚至102年度業務收入不增反減，顯見現有營運計畫與預算推估過度消極，爰請積極檢討改進，酌予提高該中心102年度業務收入預算數，並就修正營運檢討計畫，向立法院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 5.有鑑於財團法人台灣手工業推廣中心現有展售點，僅有中華工藝館（台北市徐州路）、國父店（台北市國父紀念館）、桃禧店（桃園縣桃禧航空城）3處，而該中心之宣傳及業績更僅集中於中華工藝館，於中南部遊覽景點並未配置展銷通路，實有偏廢，且查中華工藝館因產權涉訟爭議，恐將影響日後營運，該中心實應及早提出檢討因應措施，儘速檢討修正現有宣傳重點及行銷計畫，有效運用現有展售點，並積極拓展行銷通路與服務資訊，俾利增加營業收入。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 6.有鑑於財團法人台灣手工業推廣中心自民國49年購入之鹿港廠土地（474.62坪）及房屋，帳面價值占該中心固定資產及設備總額之43.92%，然該鹿港廠於74年8月1日停工迄今閒置多年，未能有效運用，實有礙其資產運用與業務規劃，該中心資產管理運用顯過度消極，爰請積極檢討改進，並於3個月內提出其鹿港廠規劃運用檢討方案，向立法院經濟委員會提出專案報告，俾利其提高資產運用效益。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 7.財團法人台灣手工業推廣中心102年度預算收支相抵後盈餘僅124萬5,000元，惟查該中心100年度及101年10月底合計庫齡超過10年之存貨價值92萬2,000元及90萬4,000元，占各該年度存貨之26.94%及31.42%，而102年底「存貨及原物料」金額為451萬5,000元，顯見其存貨管理與庫存多年積壓資金問題，已嚴重影響其營運績效，應落實檢討其存貨管理與活化運作，避免其管理缺失持續影響營運效能。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 8.根據財團法人台灣手工業推廣中心102年度資產負債預計表顯示，102年底之「存貨及原物料」451萬5,000元，經查財團法人台灣手工業推廣中心之存貨中，有貨品、收藏品等庫齡超逾10年、甚或20餘年者，顯見存貨管理有待加強。爰此，為避免庫存閒置多年積壓資金，要求財團法人台灣手工業推廣中心就其「收藏品」檢討研議適當之會計科目，以允當表達該事項之性質。 提案人：高志鵬　　黃偉哲 連署人：蘇震清 9.財團法人台灣手工業推廣中心所屬中華工藝實驗所100年全年及101年1月至6月止設計開發之商品共有14項，但除「建國一百年趣遊碗」外，其他產品普遍銷量不佳，甚至有個位數情況，而101年1月至6月設計開發新商品甚至有掛零的情況，顯然在設計開發商品上與消費者喜好市場有相當之落差。故未來財團法人手工業推廣中心如欲自行開發新商品，應先市場調查，以免浪費開發設計之人才與資源。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清 四、財團法人金屬工業研究發展中心 (一)工作計畫部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)業務收支部分： 1.業務總收入：22億元，照列。 2.業務總支出：原列21億5,100萬元，減列「業務總支出」1,075萬5,000元（科目自行調整）、「業務外支出」20萬元，共計減列1,095萬5,000元，其餘均照列，改列為21億4,004萬5,000元。 本項有委員提修正案1案，保留，送院會處理： (1)財團法人金屬工業研究發展中心102年度預算編列「研究計畫支出」7億8,000萬元，為政府部門委託之科技專案補助經費，較101年度預算數增加3,000萬元。然財團法人金屬工業研究發展中心成立迄今，研發人力投入持續增加，但承接法人科專計畫再分包予機構或學校研究之比率卻未有消減趨勢，反而逐年增加，代表創新研發實力仍有未足之處，亟需強化自行研發比例。爰此，提案減列財團法人金屬工業研究發展中心「研究計畫支出」3,000萬元。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 3.本期賸餘：原列4,900萬元，增列1,095萬5,000元，改列為5,995萬5,000元。 (三)固定資產之建設改良擴充：1億0,440萬元，照列。 (四)資金運用部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。 (五)通過決議7項： 1.財團法人金屬工業研究發展中心於94年申請設立創新育成中心以來，歷年皆獲經濟部中小企業處育成中心計畫之補助；惟查其近5年度（97年度至101年度）營運收支及執行績效，儘管政府累計補助逾805萬元，該創新育成中心仍多為虧損狀態，進駐空間利用率仍未達85%，且尚無育成廠商申請上市、上櫃，其設立功能顯有不彰，經濟部中小企業處應積極督導改善，合理提升其整體利用率及育成績效稽核機制，以確實強化創新育成中心協助中小企業升級轉型功能。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 2.有鑑於金屬及機械工業為經濟建設之基礎，財團法人金屬工業研究發展中心業已執行科專計畫9年之久，研發成果收入雖年有成長，然相對於近5年內政府投入之科專經費37億4,600萬元，研發成本平均收益率卻未及10%，其商品化、產業化能力顯有不足，且未能視產業實際需求積極調整修正，並加強國外專利布局，以強化研發成果與產業經濟效益之有效連結，恐有執行偏差之缺失，爰請經濟部落實檢討其科技專案執行不力之缺失與修正檢討評估，向立法院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 3.財團法人金屬工業研究發展中心為少數能提供系統整合服務之法人研發機構，服務內容包括檢測、驗證、公證、製程、設備、系統、管理、電子化、訓練、市調等，產品類別包括金屬製品、家用電器、資訊產品、醫療器材工業機械與光電、半導體設備暨零組件等，顯見該中心提供之服務可廣及各產業界。然財團法人金屬工業研究發展中心102年度預算編列收入總額22億元，其中65%來自政府補助或委辦經費，顯見其對政府經費依存度偏高，自籌能力仍有待加強。爰此，要求財團法人金屬工業研究發展中心應積極提升研發績效，努力推展研發成果落實於產業應用外，並需提升自主收入比率，俾減輕對政府經費之依賴。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 4.專利取得為保障技術競爭優勢之重要關鍵，專利取得多寡亦可反映國家或產業之技術競爭力。財團法人金屬工業研究發展中心執行創新前瞻科專計畫至今已9年之久，相關專利布局卻仍偏重於國內，且獲證專利數亦以國內居多。爰此，要求財團法人金屬工業研究發展中心應加強國外專利布局，俾協助國內產業取得相關技術之國際主導地位。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 5.財團法人金屬工業研究發展中心102年度研發成果收入預算編列1億元，為科技專案研發成果之技術移轉及專利授權收入，較101年度預算數增加1,000萬元。惟專利價值不僅取決於獲得專利之成本，更取決於專利之使用價值，該中心執行科專計畫9年之久，研發成果收入雖年有成長，亦獲多項發明展獎項，然相對於政府所投入之科專經費，研發成本平均收益率未及一成，並無顯著成長。爰此，要求財團法人金屬工業研究發展中心應深究產業實際需求，強化研發成果與產業經濟效益之有效連結，俾充分發揮帶動產業發展之角色。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 6.財團法人金屬工業研究發展中心收入來源六成以上來自於政府經費，相關預算資訊係政府及立法院監督其經費運用之重要參考，然該中心編製之預算書表過於簡略，其內容亦未依用途別科目列示。爰此，要求財團法人金屬工業研究發展中心應參酌附屬單位預算書表格式，充分揭露資訊，俾利立法院之審議。 提案人：高志鵬　　黃偉哲 連署人：蘇震清 7.財團法人金屬工業研究發展中心於102年度預算編列「研究計畫收入」7億8,000萬元，為政府部門委託之科技專案補助經費，較101年度預算數增加3,000萬元；惟查該中心儘管逐年增加正式員工人數，其中研究發展人員由498人增至545人，然其承接法人科專計畫再分包予其他機構或學校研究之情形仍日趨嚴重，占整體法人科專經費之比率由97年度3.3%增至101年度6.9%，顯應落實檢討強化其研發實力與專案委辦能力，俾利科專計畫得以有效執行，並發揮應有效益。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 五、財團法人台灣地理資訊中心 (一)工作計畫部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)業務收支部分： 1.業務總收入：1億4,769萬元，照列。 2.業務總支出：原列1億4,054萬7,000元，減列「業務總支出」70萬3,000元（科目自行調整）、「委辦計畫支出－其他服務費用」30萬元、「管理費用－其他服務費用」100萬元，共計減列200萬3,000元，其餘均照列，改列為1億3,854萬4,000元。 3.本期賸餘：原列714萬3,000元，增列200萬3,000元，改列為914萬6,000元。 (三)固定資產之建設改良擴充：184萬6,000元，照列。 (四)資金運用部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。 (五)通過決議5項： 1.財團法人台灣地理資訊中心102年度收入預算編列1億4,769萬元，其中78.03%來自政府委辦經費。經查，該中心96年度至100年度接受政府委辦計畫收入分別為1億5,417萬9,000元、1億5,728萬6,000元、1億3,853萬8,000元、1億5,445萬5,000元、1億3,558萬7,000元；占收入總額比率分別為39.38%、50.03%、52.09%、58.67%、64.68%，有逐年攀升趨勢。且101年度截至10月底接受政府委辦計畫收入7,965萬7,000元，亦達101年度總收入（1月至10月）之60.02%，顯見政府經費挹注乃為該中心營運之重要來源，而應屬自有財源之「一般服務收入」數及其占總收入之比率卻持續下滑，顯見財務自主性未有改善。爰此，要求財團法人台灣地理資訊中心應積極開拓自有財源，以減輕國庫負擔。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 2.財團法人台灣地理資訊中心102年度預計員額數126人，其中研發及工程人員（副研究員、助理研究員、高級系統工程師、系統工程師、助理系統工程師、系統分析師、程式設計師）計28人，配置於技術處、資訊處理處及企劃訓練處等單位，占預算總員額數22.2%。另查該中心97年度至100年度研發及工程人員之配置比例分別為12.36%、16.75%、13.57%、16.76%，未及二成；至101年截至10月底，在現有總人力較以往年度大幅減少情況下，研發及工程人員配置比率亦僅占26.53%，在在顯示人力資源偏重以行政及業務人員為主，恐影響其專業競爭優勢。由於全球資訊環境變遷快速，為能延續該中心在地理空間資訊技術之優勢，爰要求財團法人台灣地理資訊中心應充實專業資訊人才，以精進技術之研發，俾能協助政府有關國土資訊系統之推動及地理空間產業之發展。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 3.財團法人台灣地理資訊中心收入來源七成以上來自於政府經費，相關預算資訊係政府及立法院監督其經費運用之重要參考，然該中心編製之預算書表過於簡略，其內容亦未依用途別科目列示，爰此，要求財團法人台灣地理資訊中心宜參酌附屬單位預算書表格式，充分揭露資訊，俾利立法院之預算審議。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 4.有鑑於財團法人台灣地理資訊中心，係以推動地理空間資訊科技之應用與發展為設立宗旨，包括地理資訊系統科技、全球衛星定位系統科技及遙測科技之推廣應用等業務，均有賴高度專業研發工作，該中心人力資源配置應以研發與技術為主軸；惟查該中心102年度預計員額數126人，其中研發及工程人員計28人，約占預算總員額數22%，其餘近八成人員均為行政及業務人員，經濟部101年度查核亦指出該中心研發及工程人員配置比例過低，恐影響其專業競爭優勢，爰請積極檢討改進，儘速充實專業資訊人才並合理調整配置人力，俾利有效推動國土資訊系統及地理空間產業之發展。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 5.經查財團法人台灣地理資訊中心之工作目標為：完成規劃國土資訊系統、建置農地資源系統、管理地理資訊等。但因氣候變遷，山地原鄉近年來天災頻繁，爰建請財團法人台灣地理資訊中心針對山地原鄉天然災害之防範及建議應變之道，向立法院經濟委員會提出書面報告。 提案人：簡東明　　黃偉哲　　廖國棟 六、財團法人中興工程顧問社 (一)工作計畫部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)業務收支部分： 1.業務總收入：6億3,411萬8,000元，照列。 2.業務總支出：原列6億2,509萬3,000元，減列「業務總支出」312萬5,000元（科目自行調整）、「委辦計畫支出」項下超過公務人員標準之獎金3,025萬6,000元、「管理支出」項下超過主管機關首長之交際費25萬6,000元，共計減列3,363萬7,000元，其餘均照列，改列為5億9,145萬6,000元。 3.本期賸餘：原列902萬5,000元，增列3,363萬7,000元，改列為4,266萬2,000元。 (三)固定資產之建設改良擴充：2,415萬元，照列。 (四)資金運用部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。 (五)通過決議12項： 1.財團法人中興工程顧問社102年度預算案用人費用項下之董監事車馬費計編列249萬6,000元，惟該社目前董事計15人（4名為常務董事），官方代表占12名（其中1名為常務董事），其董事車馬費按每月支給，核發標準為：官派董事除台灣電力股份有限公司代表董事兼職費係給付予該公司每月1萬2,000元外，其餘支給董事個人每月8,000元；非官派之常務董事每人每月1萬8,000元；非官派之一般董事每人每月1萬2,000元。然董事之職責除常務董事尚需參加常務董事會外，其餘並無不同，但該社常務董事間及一般董事間之車馬費卻未盡相同，存有同工不同酬之現象，未盡合理。爰要求儘速檢討，並將檢討報告送交立法院經濟委員會。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 2.財團法人中興工程顧問社102年度預算案總說明於工作計畫或方針項下列示研究發展、人才培訓、技術服務等業務之說明及經費需求金額，惟各項說明僅包括重點研發項目及工作內容，經費需求亦僅列示業務支出總額，並未依財團法人依法預算須送立法院之預算編製注意事項妥為詳實說明之規定辦理，致無法瞭解各工作計畫具體內容與成本效益，不利立法院評估預算編列之合理性。爰此，要求財團法人中興工程顧問社應依規定詳實說明工作計畫內容、執行期間、經費需求及預期效益，以利立法院預算審議。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 3.財團法人中興工程顧問社之主要業務除委辦計畫外，即屬服務計畫，其中102年度委辦計畫收支賸餘為1,433萬元，而服務收支則為短絀9,410萬元，近年來該項業務均呈收支短絀現象，顯見該社對於提供各項服務之收費標準未予制度化，不利成本之管控。爰此，要求財團法人中興工程顧問社應研謀改進，俾利縮減服務業務收支短絀之差距。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 4.財團法人中興工程顧問社近年來用人費用占業務支出及總支出之比率高達近五成或逾五成，人事成本負擔甚為沈重，經查，該社除薪資外，尚有考績獎金、年節加發、久任獎金、績效獎金等各類獎金，99年度至100年度決算各類獎金合計各為5,949萬9,000元及5,680萬6,000元，占用人費用之比率分別為25.02%及22.71%，101年度及102年度預算案該項比率仍達22.43%及22.47%，比率不低。鑑於財團法人中興工程顧問社之人事費用負擔沈重，爰要求財團法人中興工程顧問社儘速全面檢討其薪資制度之合理性，並將檢討報告送交立法院經濟委員會。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 5.財團法人中興工程顧問社102年度服務收支短絀9,410萬元，雖該社不以營利為目的，然對提供相關服務之收費未訂定明確可循之標準，致屢有入不敷出之情況發生，為此，要求財團法人中興工程顧問社宜研究將相關收費標準明確化及制度化，並提出專案報告，俾利成本控管。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清 6.財團法人中興工程顧問社102年度業務收入4億3,979萬8,000元，然該社未依法詳實說明工作計畫內容、執行期間、經費需求及預期效益，限縮立法院預算審議職權，為此，要求財團法人中興工程顧問社預算編製應對工作計畫依規定妥作說明並詳實表達，以利預算審議。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清 7.財團法人中興工程顧問社99年度及100年度決算用人費用占總支出比率分別為55.52%及53.89%，占業務支出比率分別為58.75%及57.83%，用人費用占總支出逾五成，占業務支出之比率近六成，人事成本負擔甚為沈重，然於101年度及102年度預算案之用人費用持續增加，實有撙節並檢討人事費用合理性之必要，為此，要求財團法人中興工程顧問社積極研議人事費用控制，並提出專案報告，以期有效控管。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清 8.財團法人中興工程顧問社99年度及100年度決算用人費用占總支出逾五成，更占業務支出比率近六成，且該社用人費用除薪資支出外，尚包括考績獎金、年節加發、久任獎金、績效獎金等各類獎金支出，以其99年度及100年度決算觀之，各類獎金支出合計各為5,949萬9,000元及5,680萬6,000元，分別已占該年度用人費用比率約25%及23%，而該社101年度及102年度預算案用人費用仍持續增加，顯見其人事成本負擔甚為沈重，實應全面檢討薪酬及各類獎金發放標準之合理性與必要性，以合理撙節人事費用。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 9.財團法人中興工程顧問社99年度至100年度決算各類獎金合計各為5,949萬9,000元及5,680萬6,000元，占用人費用之比率分別為25.02%及22.71%，101年度及102年度預算案該項比率仍達22.43%及22.47%，人事成本負擔甚大，為此，要求財團法人中興工程顧問社全面檢討薪酬及各類獎金之合理性以撙節支出，並提出專案報告，以期有效控管。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清 10.財團法人中興工程顧問社近年提撥職工福利金占業務收入比重高達0.17%至0.3%間，已逾職工福利金條例規範上限，且該社業務收入來源主要為政府委辦計畫，其職工福利金之提撥不宜過於優渥，為此，要求財團法人中興工程顧問社需調整其職工福利金編列方式，並提出專案報告，以撙節公帑。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清 11.財團法人中興工程顧問社102年度委辦計畫收支賸餘1,433萬元，然服務收支卻短絀9,410萬元，端賴業務外收入彌補，且查該社服務收支歷年皆發生短絀，實應針對其各項服務業務訂定合理收費標準，制度化收費以有效管控成本，確實改善服務收支歷年短絀問題。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 12.財團法人中興工程顧問社102年度預算案用人費用項下之董監事車馬費計249萬6,000元，然該社卻未依實際出席情形計發，每年度均按月計發車馬費，顯有未當，為此，要求財團法人中興工程顧問社需調整依實際出席比率計發兼職費，並提出專案報告，以撙節公帑。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清 七、財團法人生物技術開發中心 (一)工作計畫部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。 (二)業務收支部分： 1.業務總收入：9億7,272萬8,000元，照列。 2.業務總支出：原列9億4,812萬2,000元，減列「業務總支出」474萬1,000元（科目自行調整）、「業務支出」項下「補助/委辦計畫支出」之藥品檢測技術服務平台之建置及營運計畫50萬元，共計減列524萬1,000元，其餘均照列，改列為9億4,288萬1,000元。 本項通過決議2項： (1)政府各機關歷年透過補助或委辦計畫提供經費挹注財團法人生物技術開發中心，冀望財團法人生物技術開發中心扮演帶動生技產業發展之關鍵力量，財團法人生物技術開發中心應提高研發成果之附加價值，藉此提高衍生收入之質量，102年度「其他政府委辦計畫支出」共編列預算2億1,000萬餘元，惟近年來時有衍生收支規模未如預期、由盈轉虧及入不敷出等現象，98年度及100年度決算衍生收支分別短絀78萬4,000元、313萬9,000元，顯見研發成果附加價值過低、預算執行成效不佳，爰凍結該中心「其他政府委辦計畫支出」預算十分之一，俟該中心針對研究成果商業化之可能及如何加強成本控管向立法院經濟委員會提出專案報告後，始得動支。 提案人：黃昭順　　黃偉哲　　簡東明 (2)財團法人生物技術開發中心以「生技產業最佳夥伴」自許，在我國生技醫藥產業價值鏈中扮演第二棒之「扶育加值」角色，歷年透過各單位之補助或委辦計畫之執行，建構協助生技產業技術發展之藍圖。該中心102年度預算總支出9億4,000餘萬元，其中科技專案計畫支出及其他政府委辦計畫支出共計7億7,000餘萬元。經查財團法人生物技術開發中心產業合作之多年度計畫，近年發生有中途終止研究計畫之情事，損害民間研發能力及積極參與生技產業之動力。由於相關跨年度計畫中止理由未臻明確，亦增加立法院審查預算之困難。爰凍結該中心科技專案計畫支出預算十分之一，俟財團法人生物技術開發中心就3年內各項研究計畫及執行各單位之補助或委辦計畫有前開研究中途終止情形者，向立法院經濟委員會提出檢討報告後，始得動支。 提案人：黃昭順　　黃偉哲　　簡東明 3.本期賸餘：原列2,460萬6,000元，增列524萬1,000元，改列為2,984萬7,000元。 (三)固定資產之建設改良擴充：2,629萬8,000元，照列。 (四)資金運用部分：應依據業務總收支、固定資產之建設改良擴充等項之審查結果，隨同調整。 (五)通過決議12項： 1.經查財團法人生物技術開發中心之「台灣本土天然藥物產業技術開發計畫－牛樟菇產品的加值研發與應用」，102年度預算共編列716萬7,000元，此新藥開發之目標是抑制肺癌及肝癌細胞。爰建請財團法人生物技術開發中心今後應將新藥研究之成果，送立法院經濟委員會。 提案人：簡東明　　黃偉哲　　廖國棟 2.財團法人生物技術開發中心102年度預計總收入9億7,200餘萬元、業務收入9億5,700餘萬元，政府委辦及補助金額7億7,700餘萬元各占其79.95%及81.22%，該中心對政府之依賴仍深，自行拓展業務之能力似屬有限，為此要求財團法人生物技術開發中心應從102年度起逐年降低政府補助或委辦經費，並加強對外業務拓展能力。 提案人：黃偉哲 連署人：林岱樺　　蘇震清 3.經濟部所屬財團法人生物技術開發中心自73年成立以來，經濟部、行政院國家科學委員會等政府部門持續補助或委辦案件予該中心，該中心允應運用資源，透過技術層次提升積極拓展業務，然近年來該中心來自政府補助及委辦經費占總收入及業務收入之76%至90%，過度依賴政府預算，爰要求財團法人生物技術開發中心應就如何提升財務自主能力，於3個月內提出說明報告。 提案人：張嘉郡　　丁守中　　楊瓊瓔 4.針對財團法人生物技術開發中心近10年投入巨額經費進行新藥研發，惟研發成果卻以低價轉移予民間公司，妥適性頗值商榷。爰要求財團法人生物技術開發中心應於3個月內就技術移轉簽約金、權利金之約定過程，及相關規範提出說明報告。 提案人：張嘉郡　　丁守中　　楊瓊瓔 5.財團法人生物技術開發中心102年度預算案編列受補助或委辦之計畫收入7億7,765萬5,000元，其中包括科技專案計畫收入5億6,671萬1,000元、其他政府委辦計畫收入2億1,094萬4,000元，惟查財團法人生物技術開發中心預算書工作計畫內容，僅揭露科技專案計畫及國家科學技術發展基金項下之補助或委辦計畫資料，其他政府補助或委辦計畫之資料則均未揭露，且部分預算額度仍無具體內容，其年度計畫之擬定恐未經審慎評估，爰請儘速補正其他政府補助或委辦計畫之資料及各該委辦計畫之具體內容，俾利立法院依法審議該等計畫之合理性及必要性。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 6.財團法人生物技術開發中心係於民國73年為發展生技醫藥產業而設立，惟查該中心近年來每年接受政府補助及委辦計畫均逾7億元，卻自98年度以來連續3年度決算均呈現短絀，且該中心自90年起投入新藥研發工作，投入經費共計11億0,300萬餘元，目前雖有10項藥物申請新藥臨床試驗階段，其中卻仍有4項新藥迄未完成技術移轉，相關業務顯有辦理績效不彰情事。有鑑於生技產業長期研發成本甚高，其風險控管與研發績效影響我國相關產業發展甚巨，爰請經濟部確實檢討該中心預算執行成效與新藥研發成果不彰等問題，訂定專案評估與績效檢討機制，向立法院經濟委員會提出專案報告。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 7.財團法人生物技術開發中心係以研發及技術為主要業務，近年來用人費用均占該中心業務支出逾40%，惟查該中心歷年研發成效不彰，而其102年度預算書針對用人費用等相關資訊，僅載述人員學歷比重及組織架構圖，以及各職稱員額、用人費用項下各科目預算數，對於研發人員之專業、研發成果及薪給與獎勵狀況，並未依立法院決議詳予列示，實不利預算審議，爰請檢討改進，並應於2週內補正102年度相關說明資料送交立法院經濟委員會。 提案人：蘇震清　　黃偉哲 連署人：高志鵬 8.財團法人生物技術開發中心執行各單位之補助或委辦計畫，以發揮其帶動生技產業發展之功能，故該等計畫為立法院審議預算之重點，惟該中心102年度預算書揭露之工作計畫卻未含括全數計畫；另部分預算額度仍無具體內容，其年度計畫之擬定顯未審慎嚴謹，爰此，要求財團法人生物技術開發中心應補正其他政府補助或委辦計畫與相關預算之資料，並加以檢討改善。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 9.政府各機關歷年透過補助或委辦計畫提供經費挹注財團法人生物技術開發中心，冀望財團法人生物技術開發中心扮演帶動生技產業發展之關鍵力量，故財團法人生物技術開發中心應提高研發成果之附加價值，藉此提高衍生收入之質量，惟近年來時有衍生收支規模未如預期、由盈轉虧及入不敷出等現象。爰此，要求財團法人生物技術開發中心應提高研發成果之附加價值，研謀商業化之可能，並加強成本控管，俾達成預計目標。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 10.鑑於生技產業研發時期長、投資規模大及失敗風險高，故由政府部門挹注資源進行創新性研發，於民國73年設立財團法人生物技術開發中心。該中心自90年起投入新藥研發工作，目前有10項藥物已申請新藥臨床試驗許可，惟其中4項新藥因甫取得專利或原技術授權事宜待釐清解決等因素，致尚未完成技術移轉，應檢討改善，並持續尋求技術移轉之可行性。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 11.政府多年來持續投入財團法人生物技術開發中心相關資源，98年度至100年度政府補助或委辦計畫之經費均逾7億元，然近年來該中心均為短絀，其中99年度及100年度更由原預計賸餘各為343萬5,000元、796萬9,000元，轉為短絀各為813萬7,000元及4,890萬8,000元，除由盈轉虧外，100年度短絀之情形更形擴大。爰此，要求財團法人生物技術開發中心應依立法院決議確實檢討改善績效不彰之情事，俾有效運用政府資源。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 12.財團法人生物技術開發中心98年度至100年度政府委辦及補助經費占總收入之百分比各為83.27%、75.06%及84.74%，占業務收入百分比則各為84.46%、76%及86.93%，顯示該中心近年來總收入或業務收入超過七成或八成係來自政府部門之補助及委辦經費，對政府資源之仰賴程度甚深，顯見自主拓展業務能力有待加強。爰此，要求財團法人生物技術開發中心應加強對外業務擴展能力，以降低對政府之財務依賴。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 繼續報告。 二、邀請行政院經濟建設委員會主任委員、經濟部部長、中央銀行總裁、行政院主計總處主計長、行政院農業委員會主任委員、行政院衛生署副署長、行政院大陸委員會副主任委員、交通部次長就「政府成立自由經濟示範區政策之規劃及進度、日本量化寬鬆政策之影響及當前經濟發展遲緩之因應政策」進行專案報告，並備質詢。 主席：請經建會管主任委員報告。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我在這邊代表經建會向委員會進行專案報告，大家手上有書面資料，我也準備了簡報檔，各位可以選擇看簡報檔或書面資料。我今天所要講的主要有兩個部分，一個是自由經濟示範區的規劃進度，還有一個是國內外的經濟情勢。 首先，有關自由經濟示範區當初整個的規劃構想，根據一般的經驗，自由化的程度愈高，經濟的發展程度也就愈好，其實臺灣這麼多年來不乏自由化的經驗，每次推動自由化都帶來許多改變，也為國內下一階段的發展創造了有利條件。我們希望能夠再進一步推動自由開放政策以吸引投資、接軌國際，蓄積經濟成長和產業轉型升級的動能，並創造更多的高端就業機會，也希望藉由推動自由開放，為我國加入TPP、RCEP創造有利條件。面臨自由經濟發展的趨勢，我們可以選擇積極因應或消極迴避，這些年來我們碰到經濟和產業上的一些困難，譬如產業喪失競爭力、人才流失、投資衰退，以及在面對國際談判時喪失了自己的談判籌碼，所以我們希望推動自由經濟示範區，如果示範的效果是正面的，那麼就可以設法推廣到全國，如果產生負面的綜效，將來我們也能知所取捨。 示範區的「核心理念」主要有兩部分，第一個是自由化和國際化；第二個是前瞻性。推動開放其實就是自由化，但是我們希望有一定的標準，這就要和國際聯結，所以我們的自由化是希望能夠做到對物流、人流、金流、資訊流的開放，營造更好、更便利的經商環境。另外，我們的國際化標準是希望在區內試行，讓外資能夠接近TPP的標準，陸資也至少能夠從ECFA邁向WTO的水準。 示範區的「發展重點」有幾個，最主要是以「高附加價值的高端服務業為主，促進服務業發展的製造業為輔」為原則，一開始我們選擇了四個重點，我強調「一開始」的意思是未來一定還會有其他的規劃，這四個重點是智慧運籌、國際醫療、農業加值及產業合作。我們的推動策略是希望能夠突破法規的框架，創新管理機制；在作法上面，我們希望能夠積極促進人員、商品與資金的流動，開放市場、打造友善的租稅環境，另外在土地取得和營運環境上，我們也都希望能加以改進。 以下針對剛剛提到的四個發展重點加以簡單說明，我會介紹為什麼我們認為發展這個部分相對有利以及它的簡要釋意，也就是其營運模式。第一個，在智慧運籌上面，大家都知道我國的地理位置優越，在海、空、港口的設施勝過一般國家，產業供應鏈電子化的程度也高，這些都為我國發展智慧運籌提供了有利條件。我們希望未來能夠串連供應鏈的物流、金流和資訊流，提供企業最佳的物流方案，連結運籌流通資訊與關務審核作業，達成更有效率的創新關務管理機制。這裡有一張很簡單的示意圖，透過自貿港區，我們希望產品進來以後，經由前店後廠方式跟自貿港區之外的工業區、科學園區或農業園區等結合，以委託加工的方式在那邊從事淺層或深層加工，然後再回到自貿港區出口，所以這部分是藉著前店後廠方式來擴大園區的範圍，也可以讓我們的產業活動變得更加蓬勃。大家看到在這張示意圖上面有列出來，當產品進來的時候，我們希望提供給企業的就是最佳物流方案，必須要結合創新的關務管理機制才能夠達到這樣的目的。 在國際醫療上面，我們的利基就是我國的國際醫療技術達到國際水準，醫療價格也具吸引力，加上近年來臺旅客人數攀升，這些都為我們推動觀光醫療創造了有利條件。我們的營運模式是希望引進這些國際人士來臺接受重症治療及醫美、健檢等醫療服務，藉機帶動我們的生技醫材、保險法務、觀光等相關產業之發展。在這部分，我們所希望示範的是醫療的產業化以及醫療服務的國際化。 在農業加值上面，我們的利基是我國一向具有非常好的農業傳統、優質農產加工技術，在育種、栽培、貯藏、運輸等關鍵技術上都具有很大的研發能量，也能夠擴張我們的農業價值鏈。我們的營運模式是希望藉由進口產品原料或者在國內農漁畜產品的契作，結合我們的農業技術予以加值而創造更大的產值，然後透過MIT品牌行銷至全球市場。在這部分，我們希望能示範的是農業技術的商品化，以及整個農業經營上的新營運模式。 在產業合作上面，不是針對單一產業，我們希望透過我國創新與商品化的能力，結合國外的技術或資金共同來探索其他的市場，包括大陸及新興市場。同時也希望結合從研究發展、技術應用、量化生產到市場銷售的部分，排除目前國內的一些法規限制，在區內創造有利條件，讓過去無法實現的一些產業合作能夠得到實現。 至於產業的「推動措施」，因為這部分的內容相對而言比較細，後面我還會提到，先跟大家報告目前我們正在擬定推動計畫，所以現在先請委員們參閱相關內容。 在「規劃區位」部分，我們現在的做法是分為兩階段，以「自由經濟示範區特別條例」通過與否做為區分，第一階段（特別條例公布前）以現行自貿港區「境內關外」為核心，透過前店後廠方式委外加工，結合鄰近園區先行同步推動，等於說先有一個起步，為避免在訂定條例的過程中發生延宕，所以希望可以及早開始做。在現有不需要修法的前提之下，我們儘量爭取許多規定的鬆綁，讓自由經濟示範區可以在先期就開始啟動。一旦特別條例通過公布後就進入到第二階段，我們會考量地方稟賦、設置效益、發展腹地、交通便捷等原則增設園區，由中央規劃或採地方申設方式辦理，到時候就變成是全面性的發展。 再接下來是一個很簡單的示意圖，「五海一空」包括蘇澳港、基隆港、臺北港、臺中港、高雄港以及桃園航空城。在剛剛那張圖中，大家也可以看到我們在下面列出一些鄰近的園區，也就是我們希望可以結合前店後廠方式讓自由經濟示範區的範圍可以更加擴大，因為自貿港區的範圍相對有限，必須要透過前店後廠方式才能夠擴張範圍，也才能真正地對更多地方產生實質的效益。 剛剛已經說過我們現在的做法是分為兩階段，行政院已經在4月底核定「自由經濟示範區規劃方案」，我們現在正積極與縣市政府、立委及業界進行溝通；預計6月底時推動計畫就能報院核定，4月至7月期間，各部會在不需要修法的前提之下先完成相關行政命令的增修作業；9月底時，自由經濟示範區特別條例可望送院，到時候也懇請委員們予以支持。在推動時程上，我們已經進行初步規劃，實地參訪了許多海港、空港並與地方政府座談，預計5月10、13、15、22日分別在臺北、高雄、臺中會合產業領袖、地方政府代表進行座談，除了說明自由經濟示範區的規劃想法，也希望聽取地方的意見，納入我們細部的推動計畫之中。 以上是有關自由經濟示範區的簡略報告，還有一點時間，我很快地針對「國內外經濟情勢」向大家報告。我們看到這張表顯現的是Global Insight對於全世界跟幾個主要地區的一些經濟預測，大體上就是延續過去幾年的情況，先進國家的經濟成長率相對不好，歐元區經濟還是呈現持續衰退的情況，至於新興國家包括中國大陸的成長情況還是領先於全球的平均值，換句話說，全球的經濟成長動能似乎還是來自新興國家的市場。短期內歐元區和美國的經濟成長情況仍然不好，而日本的情況正在逐步改善中，這是由於他們的新經濟政策之緣故。 我們評估2013年有幾個潛在的經濟風險，對我們來說，其中一部分還是來自於國際因素，主要是現在歐債危機雖然持續得到緩和，但還是有不同的國家接連爆發出財政上的危機，前不久像是賽浦路斯、西班牙也同樣有紓困的要求，經濟低迷情況也正在擴散，整體經濟情形似乎迫使歐洲國家正慎重考重是否繼續推動撙節措施。關於美國的財政問題，由於3月1日他們的自動減資就已經生效，5月19日他們的舉債上限暫時取消部分也會到期，換句話說，他們就會立刻面臨到舉債上限的問題，這很可能會進一步衝擊到美國的需求面，從而會影響美國經濟復甦的速度。 另外一個影響比較大的因素是這些年來各國持續推動量化寬鬆政策，尤其是日本最新的量化寬鬆政策，事實上都對國際資金的移動產生了一定程度的影響，日圓的量化寬鬆政策也造成了日圓貶值。由於我國跟日本之間的情勢並不是一個很簡單的關係，我們實際請教了廠商之後發現到其中有人因此而得利、有人因此而受到傷害，要出口到日本的產品會因為這樣而導致價格相對變貴，可是從日本進口原料的話那就相對得利，所以這方面的整體效果其實是混合的。 還有一個潛在影響經濟的因素是流感疫情，包括H7N9及H1N1流感疫情，據我請教一些相關人士的結果，當然我們還不能夠確定，也希望這個情況可以得到控制，但是，第一個，現在看起來情況還好的原因是由於還沒有出現人傳人的情形；第二個，隨著溫度變高，這個病毒不容易繼續擴散，像當年的SARS，在暑期一開始、天氣一變熱的時候整個疫情就嘎然而止，因此在研判上也可能出現這樣子的情況。 所以，從潛在因素看來，感覺上國際因素對我們未來的經濟發展最為不利，當中包括了歐洲、美國等先進國家的經濟情況。以下看國內經濟部分，大家都已經知道今年國內第一季經濟成長率為1.54%，比原來所預估的少了非常多，整體表現不如預期的結果，主要原因來自於兩個方面，一個是國際情勢影響到我們的出口，另外一個是民間消費的疲弱，造成國內的消費情形也不如預期，當兩個因素相加起來時，我們的經濟成長率相對就減少很多。但是，相對地也有一個正面的消息，過去國內的資本形成，也就是民間投資，相對來說有很長時期都沒有表現得特別好，但第一季卻較我們的預期增加了將近一倍，這顯示過去我們推動吸引臺商回臺等策略，事實上發揮了一定程度的綜效，從而有效地帶動在臺投資的增加。而且，我在這邊要特別強調，重點並不完全在於有幾家臺商回來，而是在於臺商回來的時候會引起周邊的波及效果，同時也帶來了投資的信心。 至於在國內經濟的其他方面，我們的物價相對平穩，目前就業市場仍屬穩定。對於未來國內經濟成長的預測還是相當分歧，感覺上我們現在的經濟成長率的確沒有像在年初的時候那麼樂觀，但是隨著整個國際經濟景氣好轉，以及我們後續會持續推出一些政策，包括已經在執行中的吸引投資政策，對經濟上而言，我相信這些都會引發正面的作用。 為因應國內外經濟情勢的變化，行政院「國際經濟景氣因應小組」仍持續密切觀測中，江院長也召集了幾次會議，希望能夠在短期之內推出一些新的振興經濟措施，因為目前正在行政院討論之中，所以還沒有明確的政策，但我相信很快就會有些不一樣的政策，希望能夠有效改變目前經濟情勢低迷的情況。 以上是我們簡單的報告，謝謝大家。 主席：謝謝主委，本來是5分鐘，我給了你15分鐘。 林委員岱樺：（在席位上）會議詢問。 主席：現在怎麼還有會議詢問，都讓他報告完了。 林委員岱樺：主席，請你裁示一下，本席聽到主委的報告，他在紙本的第3頁提到辦理進度的部分：(一)……行政院業於5月6日通過「行政院推動自由經濟示範區專案小組設置要點」……。(二)行政院業於4月29日核定本會提報「自由經濟示範區規劃方案」……，此外，本席建議第三項簡報的內容以及第四項剛才主委於簡報也提到的在「自由經濟示範區特別條例」出來之前會有行政命令的增修清單，針對以上四點，是不是能請主席裁示請他們提供給本委員會的委員？謝謝。 主席：該資料請經建會立刻準備。 請經濟部張部長報告。 張部長家祝：主席、各位委員。感謝　貴委員會邀請本人列席，向各位委員就「政府成立自由經濟示範區政策之規劃及進度、日本量化寬鬆政策之影響及當前經濟發展遲緩之因應對策」提出報告如次： 壹、自由經濟示範區政策之規劃及進度 一、自由經濟示範區政策之規劃 依據行政院經建會之規劃，自由經濟示範區將以自由化、國際化及前瞻性為核心理念，並運用突破法規框架，創新管理機制之思維，透過促進人員、商品與資金自由流動，開放市場接軌國際，打造友善租稅環境，提供便捷土地取得及建置優質營運環境等策略，推動自由經濟示範區。 未來示範區發展重點係以「高附加價值的高端服務業為主，促進服務業發展的製造業為輔」，其中為發展前瞻性經濟活動，經建會已規劃「智慧運籌」、「國際醫療」、「農業加值」及「產業合作」等4項示範活動優先推動。 二、自由經濟示範區政策之推動進度 依據行政院經建會之規劃，在特別條例未立法前各項推動措施亦應積極推動，另並以經濟部為「產業合作」示範活動的主辦機關；爰在「產業合作」方面，本部刻正依行政院所核定之「發展製造與服務整合型產業」和「建立跨國產業合作」二大策略方向，以及相關具體措施，透過產官學研意見徵詢及辦理座談會等方式，收集各界意見，研擬「產業合作」推動計畫。 貳、日本量化寬鬆政策之影響 一、安倍晉三經濟政策摘要 由於日本經濟自1990年房地產泡沫後，陷入「失落的20年」，長期景氣低迷、通貨緊縮；加上2007年美國次貸危機後，美元及歐元持續走貶，並推升日圓，對日本出口產業造成衝擊。安倍晉三自2012年12月26日就任日本首相以來，為刺激經濟、消除通縮，積極採取各項大膽激進政策，被喻為「安倍經濟學」（Abenomics），相關政策包括設定通膨目標為2%、採行積極的貨幣政策與靈活的財政政策等。 其中，安倍主張實施激進寬鬆貨幣政策，打破通貨緊縮的惡性循環。當民眾預期未來民生物價大幅上漲時，將會提前消費，藉此刺激買氣並帶動日本經濟成長。 二、影響分析 日本量化寬鬆政策對台灣之影響，主要分析如下： (一)不利我金融穩定：在歐、美、日等主要國家/地區接連採取大規模量化寬鬆的情勢下，國際熱錢在亞洲流竄，在日圓貶值的情形下，台灣很可能成為熱錢的避風港，後續值得觀察。 (二)降低日人來台旅遊意願：日圓貶值，增加台灣民眾對日本商品及服務之購買力，有利國人前往日本觀光旅遊，惟日本觀光客來台成本墊高，恐降低日人來台旅遊意願。 (三)日圓貶值對台灣產業影響利弊互見，且需視貶值幅度而定： 1.日本為台灣最大的貿易逆差國，台灣許多上游關鍵材料倚賴日本進口，例如汽車零組件、光電原料、半導體設備廠商，將因日圓貶值降低採購成本而受惠。 2.但我國出口至日本市場的電子商品、塑膠製品、化學品、鋼鐵製品、機械產品等，若受到日圓大幅貶值影響，出口或將受到替代。 3.至於我國在主要市場與日本互為競爭之產品，如石化產品及工具機，日圓貶值後，受到日本商品價格競爭力之影響，甚至出現轉單效應。 三、因應作為 (一)密切注意韓元匯率之波動：韓國與日本產業結構同質性高，在汽車、家電領域競爭激烈，日幣貶值已導致韓國大廠股價走跌。考量台韓產業競爭性，以及亞洲貨幣匯率的連動性，政府將密切注意韓元匯率之波動。 (二)日商來台投資誘因恐減弱，惟不致影響台日產業合作：日圓匯率波動並非日商海外投資唯一參考指標，且台日產業間早已存在綿密互補之上下游產業鏈關係，日方企業久為台方企業各項關鍵零組件、原材料以及核心製程設備的供應來源，政府將積極運用ECFA之優勢吸引與日方之產業合作。 參、當前經濟發展遲緩之因應對策 一、受全球景氣復甦力道不足及日圓貶值效應逐漸顯現等因素影響，102年首季輸出及民間消費成長均低於預期，行政院主計總處下修經濟成長率至1.54%。第1季經濟成長雖大幅低於原預估值，惟依國內外各智庫機構之預測，我全年經濟成長仍可望維持3%以上之成長；觀察其他主要國家首季GDP成長亦多不理想，如南韓1.5%、美國1.8%及新加坡-0.6%。 二、影響總體經濟變化的因素很多，尤其台灣為一小型開放經濟體，與國際連動性高，更易受全球大環境影響。針對當前經濟情勢及我國所面臨的挑戰，本部除配合行政院積極推動「經濟動能推升方案」外，並從「加速產業升級轉型」、「強化出口」、「增加投資」及「促進消費」等面向展開相關強化作為： (一)在加速產業升級轉型方面 1.強化產業軟實力之發展 提升我國產業整體附加價值率，應強化軟實力之發展，如製造業強化服務化內涵朝微笑曲線之兩端邁進，故相關策略主要在從著重設備的投資著手，擴大至研發、軟體、專利權、品牌形象及人力資源等無形資產的投入；此外並掌握關鍵創新能耐，完善產業供應鏈，建構整合系統及應用能量，以強化在全球產業價值鏈的廣度與深度。 2.持續推動產業結構優化 配合101年行政院推動之「經濟動能推升方案」，現階段我國在產業結構優化上，係以推動「三業四化」、發展「中堅企業」、「推動加強投資策略性服務業實施方案」、「強化工業基礎技術發展方案」為主軸，以期帶動我國經濟另一波的成長動能。 (二)在強化出口方面：為掌握新興國家仍有8~10%的成長表現，本部已將「擴大新興市場出口」列為施政重點，除透過強化各項專案計畫之推動，運用多元拓銷工具，加強協助廠商拓展外，並已規劃精進作法，包括：責成駐外單位每月至少洽邀1位新買主來台採購、針對60個潛力出口市場提供信用狀輸出保險至少五折優惠、每月洽邀國外買主赴地方產業聚落媒合商機、運用台灣經貿網提供業者一條龍服務等，多管齊下，全方位開拓國際市場。 (三)在增加投資方面：積極主動拜會潛在廠商，提供人力、土地、資金等必要協助，加速落實「加強推動台商回台投資方案」，並深化與美、日等國之產業合作，期達成102年新增民間投資1.2兆元、僑外商來台投資105億美元及台商回台投資1,500億元之目標。 (四)在促進消費方面：本部除已於4月底啟動「台灣吃透透」活動，下半年將進一步結合六都相關活動，串聯美食、商圈、連鎖加盟、電子商務、OTOP等，以及交通部觀光局共同舉辦「2013臺灣購物節」活動，以擴大刺激消費效果。 三、未來國內經濟仍將受全球景氣走向所牽動，而美國財政與歐債問題、朝鮮半島緊張情勢、中國大陸禽流感疫情等之後續發展，均增添全球經濟不確定性，國內經濟前景仍充滿挑戰，本部將持續掌握相關情勢變化並審慎因應。 以上報告，敬請主席、各位委員、各位先進指教，謝謝。 主席：請中央銀行楊副總裁報告。 楊副總裁金龍：主席、各位委員。今天承邀前來　貴委員會，就「政府成立自由經濟示範區政策之規劃及進度、日本量化寬鬆政策之影響及當前經濟發展遲緩之因應政策」進行專案報告，至感榮幸。因總裁不克前來，現由本人謹就「日本量化寬鬆政策及我國當前經濟金融情勢」簡要分析如下，敬請　惠賜指教。 壹、日本量化寬鬆政策 一、安倍首相力圖振興經濟、擺脫通縮 (一)上（2012）年12月26日安倍首相就任後，為擺脫15年來通貨緊縮（物價年增率持續為負）的困境，並重振日本經濟，提出安倍經濟學（Abenomics）的三箭計畫，即寬鬆貨幣政策、擴大財政支出，以及結構改革（structural reform）為主的經濟成長策略。 (二)日本央行於本（2013）年4月4日宣布採行量質兼備的寬鬆貨幣政策，決議重點如下： 重點 貨幣政策內容 (1)政策操作工具 ■由貨幣基數（monetary base）取代隔夜拆款利率 (2)通膨目標 ■兩年內實現通膨目標（CPI年增率）2% (3)購買標的 ■政府公債、指數型證券投資信託基金（ETFs）、日本不動產投資信託基金（J-REITs） (4)貨幣基數及資產餘額 ■貨幣基數餘額： 2012年底￥138兆；2013年底達￥200兆； 2014年底達￥270兆（兩年2倍） ■總資產餘額： 2012年￥158兆（公債：￥89兆）；2013年達￥220兆（公債：￥140兆） 2014年達￥290兆（公債：￥190兆；兩年2倍） (5)債券購買期限 ■擴大到40年期政府公債，使平均期限延長至7年 ■促使長短期利率一致下降 (6)寬鬆貨幣政策傳導途徑 ■降低長期利率 ■支撐資產價格 ■大幅改變市場預期心理 二、安倍上任以來，國際股匯市不確定性增加 (一)亞洲鄰近國家匯市多所變動 1.繼歐美寬鬆貨幣政策之後，日本亦採行寬鬆貨幣政策，引發日圓貶值預期心理，致國際匯市炒作與國際熱錢流竄加劇。 2.本年以來，日圓大幅貶值，泰銖、人民幣、馬來西亞幣等呈現升值，其他如韓元、新台幣、澳幣、新加坡元等則呈貶值。 [image: image2.png] (二)國際主要股市上揚 1.受歐美寬鬆貨幣政策激勵，國際主要股市多呈上揚，美國股市迭創新高。 2.日本亦因大膽寬鬆貨幣政策，致股市大漲，本年以來漲幅高於其他主要股市。 [image: image3.png] 三、日、韓出口相似度較高，南韓出口受日圓貶值衝擊較台灣大 (一)本年第1季台灣出口年增率優於南韓，可能係日、韓出口相似度較台、日為高，致南韓出口受日圓貶值的衝擊較台灣大。 (二)本年第1季，南韓對日本出口衰退9.5%，台灣對日本出口則成長11.5%。 2013年第1季台、韓出口之比較 單位：% 總出口年增率 對日本出口年增率 台灣 2.4 11.5 南韓 0.5 -9.5 註：出口以美元計價為基準。 資料來源：台灣為財政部、南韓為Korea International Trade Association（KITA） 貳、台灣當前經濟情況 本年4月國際貨幣基金（IMF）將本年全球經濟成長率自前次預測（本年1月）之3.5%下調至3.3%，並下修美國、歐元區及中國大陸之經濟成長率預測。 由於外需減緩，衝擊國內經濟活動，致景氣不如預期。 一、第1季經濟成長率不如預期，惟出口表現仍優於亞洲鄰國 (一)「輸出」及「民間消費」成長率均下修 1.國際景氣復甦不如預期，外需減緩，且國內實質薪資減少，及股市交易量仍低，衝擊消費信心。 2.主計總處於本年4月30日下修第1季經濟成長率1.72個百分點，輸出與民間消費成長分別下修1.36及1.22個百分點。 [image: image4.png] (二)民間消費及輸出成長下修合計拉低GDP成長率1.67個百分點，致成長不如預期。 [image: image5.png] (三)第1季亞洲各國出口表現普遍不佳，惟台灣出口成長仍優於南韓、新加坡、日本。 1.若以美元計價，第1季台灣出口年增率2.4%，僅低於中國大陸的18.4%，優於南韓的0.5%，新加坡的-6.8%與日本的-13.1%。 2013年第1季亞洲主要國家出口成長率 單位：% 日本 中國大陸 南韓 新加坡 台灣 -13.1 18.4 0.5 -6.8 2.4 註：出口以美元計價為基準。 資料來源：Datastream；各國海關 2.本年3月我國外銷訂單金額較上年同期減少6.6%，其中，對日本、歐洲及美國接單減幅較大，4月的出口表現恐不樂觀。 (四)近期出口導向國家多面臨經濟成長率下滑，惟本年第1季台灣經濟成長率（1.54%）仍優於南韓（1.5%）及新加坡（-0.6%）。 2013年第1季及2012年第4季主要國家經濟成長率（年增率） 單位：% 2012年第4季 2013年第1季 美國 1.7 1.8 中國大陸 7.9 7.7 南韓 1.5 1.5 新加坡 1.5 -0.6 台灣 3.72 1.54 資料來源：各國官方統計 二、國內物價維持穩定 隨國際景氣下滑，原油等國際商品價格走低，國內物價上漲壓力減輕。 (一)日圓貶值有助國內物價穩定，但影響有限 1.主計總處CPI查價範圍涵蓋370個項目群，其中日本品牌商品僅占約1%，且非全部自日本進口，日圓貶值對國內物價影響並不顯著。 2.日圓貶值下，部分國內日系商品已陸續反映進口成本調降售價。如部分日系車（馬自達於3、4月2度降價，降幅最高為11%；本田油電車於5月降價14%）、生活用品（台灣無印良品共830項商品降價，降幅最高達30%，平均降幅10%~15%）、日系服飾（UNIQLO調降部分春夏裝，降幅20%~50%）。 3.台灣自日本進口商品以日圓計價比重約52.7%，日圓貶值，自日進口成本下降，業者宜適度反映成本降價。 (二)本年國內物價漲幅溫和 1.本年1至4月CPI年增率為1.62%，整體物價平穩。 2.展望第2、3季，CPI年增率可望受油電及蔬果價格比較基期墊高影響，逐季回降，主計總處預測分別為1.40%及0.49%，全年為1.37%。 3.主要機構（主計總處、元大寶華、Global Insight、中經院）預測本年CPI年增率介於1.37~1.60%之間。 參、維持適當貨幣政策及新台幣匯率動態穩定 一、銀行授信穩定成長，市場資金足以支應經濟成長 (一)上年及本年第1季M2、銀行授信平均年增率，均高於經濟成長率，顯示市場資金足以充分支應各項經濟活動所需。 [image: image6.png] (二)就各期別之名目利率結構（yield curve）而言，台灣較南韓為低，有助企業籌資。 [image: image7.png] 二、未來本行將適時採行妥適的貨幣政策 本行將持續密切注意國內外經濟金融情勢，適時採行妥適的貨幣政策，以達成維持物價穩定與金融穩定，並兼顧經濟成長之政策目標。 三、與主要貨幣比較，新台幣匯率相對穩定 (一)日圓對美元貶值帶動新台幣走貶，惟新台幣波動幅度最小。比較本年5月7日與上年9月底各幣別對美元匯率，日圓貶值達21.73%，新台幣貶值0.84%，韓元、歐元及人民幣則分別升值1.83%、1.16%及2.13%。 [image: image8.png] (二)新台幣實質有效匯率指數（REER）相當穩定 1.上年9月底以來，新台幣雖對日圓升值，惟對美元、歐元、韓元、人民幣貶值，致加權平均並考慮國內外物價變動後的REER相當穩定。 2.本年5月7日REER為100，接近上年9月28日的99.28。 [image: image9.png] (三)根據國際清算銀行（BIS）編製之REER，本年3月韓元為103.40，高於新台幣之100.22，新台幣相對穩定，顯示台灣出口價格競爭力優於南韓。 [image: image10.png] 四、新台幣匯率動態穩定有助總體經濟穩定與外貿發展 (一)出口商（如電子業）希望新台幣貶值，進口商（如食品業）希望升值，傳統產業則希望匯率穩定。匯率猶如一刀兩刃，利益相互衝突，但匯率只有一個價位，不能同時升值或貶值。 (二)我國為小型且高度開放的經濟體，新台幣匯率穩定有助於外貿發展。 (三)新台幣匯率原則上由市場供需決定，惟如偶發因素（如熱錢大量進出），致匯率過度波動與失序變動，有危及經濟與金融穩定之虞時，本行將會維持匯市秩序。對於日本寬鬆貨幣政策對我國經濟之影響，本行將持續密切關注其發展。 肆、結語 以上謹就日本量化寬鬆政策及我國當前經濟金融情勢扼要報告，敬請　指教。謝謝！ 主席：請交通部陳次長報告。 陳次長純敬：主席、各位委員。今天本人應邀出席　貴委員會，就自由經濟示範區之規劃及進度提出報告，並得親聆各位委員的教益，深感榮幸。 壹、前言 近年來全世界在經濟發展全球化趨勢下，各國為強化國家競爭力，均積極加速自由化與國際化進程；透過洽簽自由貿易協定，推動區域經濟整合，降低投資障礙，以吸引國內外企業投資。臺灣在面臨大環境趨勢下，已展開新的經濟自由化，強化產業結構調整，為國家經濟注入新的成長動能。目前政府所規劃之「自由經濟示範區」即是積極開放與鬆綁，強化產業結構調整，建立高度自由化的經濟體，並及早加入區域經濟的整合。 貳、自由貿易港區配合示範區政策之重點工作 依行政院經濟建設委員會研擬之「自由經濟示範區」規劃方案，示範區係以「自由化」、「國際化」與「前瞻性」為核心理念，大幅鬆綁對物流、人流、金流、資訊流及知識流的各項限制，落實市場開放，選擇新形態的經濟活動，引導產業發展方向，以創造加入跨太平洋夥伴協定（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）與區域全面經濟夥伴關係（RCEP）的條件。第一階段（示範區特別條例公布前）以現行自由貿易港區（五海一空）「境內關外」為核心，透過前店後廠委外加工，結合鄰近園區先行同步推動，第二階段（示範區特別條例公布後）考量地方稟賦、設置效益、發展腹地、交通便捷等原則增設園區，由中央規劃或地方申設方式辦理。 交通部為自由貿易港區之主管機關，刻正運用自由貿易港區之優勢條件，強化營運模式，鬆綁既有之各項限制，引導具前瞻性的產業發展，落實市場開放，以加速「自由經濟示範區」的推動。謹將自由貿易港區配合示範區政策之重點工作說明如下： 一、願景： 以發展臺灣為東亞加值及供應鏈資源整合樞紐為願景，透過自由貿易港區「境內關外」利基優勢及「前店後廠」、「委託加工」營運模式，串聯國內產業及國際供應鏈的連結，期帶動國內其他各經濟特區及產業轉型。以基隆、臺北、蘇澳、臺中、高雄、桃園五海一空之自由貿易港區作為基礎，強化自由貿易港區既有發展優勢，透過結合「自由經濟示範區」規劃之專法突破現行發展困境，逐步擴大自由貿易港區營運範圍及成效。 二、具體措施 (一)推動整合雲端e化服務：建置共享雲平台，提供創新服務能量，協助物流業者整合跨國、跨產業供應鏈；鼓勵物流業者提供全球供應鏈物流、金流、資訊流的多元整合服務；整合運籌流通資訊與關務審驗平台，簡化審驗作業；推動供應鏈金流線上服務。 (二)發展營運模式擴大企業利基：開放限制性陸貨來臺委外加工；創新檢測維修、商品展覽等營運模式；開放多國拆併櫃業務辦理對象及地點限制；發展符合上述營運需求之關務管理機制。 (三)活絡跨區連結整合作業流程：運用「前店後廠」策略，與國內外（包含大陸地區）相關區位建立供應鏈關係，並建立區間之商品、人、物流整合運作機制；建置海運快遞專區，提供24小時便捷之關務服務。 (四)擴大自由貿易港區營運範圍：於高雄港自由貿易港區增設南星計畫區土地49.21公頃及第六貨櫃中心土地74.8公頃；研議於安平港設置自由貿易港區面積108公頃。 甚至若能以現代化管制系統來控制物流，我們也鼓勵各地方政府在此階段申請設置自由貿易港區，以便在將來自由經濟示範區條例通過後，進行全面升級。譬如桃園機場航空城對於機場部分已有規劃75公頃，而航空城部分也有將近500公頃的產業專區，我們也是鼓勵他們在此階段就申請自由貿易港區；至於其他各縣市目前的一些專區，我們也會依據自由貿易港區設置條例來輔導他們於近期設置自由貿易港區，等到將來自由經濟示範區條例完成後，就可讓大家一起升級成為自由經濟示範區。 (五)強化與產業主管部會的聯繫及合作：由交通部邀集經濟部、農委會及衛生署等機關成立「智慧運籌」推動小組，為具前瞻性與發展潛力之產業尋求並創造與自由貿易港區之合作模式，從「需求面」建立示範區發展之產業價值鏈與營運策略。 (六)鬆綁法制創造競爭優勢：配合示範區特別條例之立法，訂定委外加工申請准駁權改屬自由貿易港區管理機關、放寬多國拆併櫃業務辦理對象、地點、關務申報流程等鬆綁規定或於「自由貿易港區設管條例」修訂相關規定。 參、結論 示範區為我國推動經濟自由化之階段性作法，相關產業在經過示範區的耕耘後，將更健全的發展。示範區規劃方案已於102年4月29日經行政院核定，交通部將確實依規劃方案排定時程及工作項目積極推動，俾共同達成建全我國產業體制、經濟轉型升級的目標。 主席：請農委會胡副主任委員報告。 胡副主任委員興華：主席、各位委員。 今天謹代表農委會向大院經濟委員會針對「自由經濟示範區－農業加值」之規劃及進度，提出專案報告，深感榮幸，並特別感謝各位委員對農業發展的支持與期許，敬請各位委員繼續給予農業施政指教與鞭策。 一、規劃內容 (一)政策背景 在全球貿易自由化潮流及國際間區域經濟整合趨勢下，勢必促使我國加速與各國簽署自由貿易協定（FTA）及加入跨太平洋經濟戰略夥伴協定（TPP）腳步，將有利國內產業市場版圖擴展至全球。面臨自由化的大趨勢，臺灣農業如何因應此趨勢轉換為發展契機？我們的思考是將過去以「產品」為主的概念擴大為「產業價值鏈」的觀念，思考創新加值空間。行政院推動之自由經濟示範區，將「農業加值」列入第一階段推動項目之一。 (二)利基優勢 1.我國有優質農產加工技術，可開拓新市場：臺灣擁有優異的農產加工處理技術，可讓初級農產品經加工後製成易於儲藏運輸的型態，或可開發新產品創造新消費型態及新需求，增加農產品的時間、空間及附加價值，有助於拓展國際市場。 2.我國有育種、栽培、貯藏及運輸等關鍵技術及研發能量，厚植農業價值鏈基礎：臺灣精湛的育種技術，已培育出許多優良的農、漁、畜產品品種，並掌握栽培、貯藏及運輸等關鍵技術，奠定農業發展厚實基礎，所以我們有能量可以向外拓展。 3.生產安全驗證制度，可保障農產品安全：台灣農產品的安全是大家能共同認定的，我們有好的生產安全驗證制度，可保障農產品安全，並為國際社會所接受。我國已建立重要農產品抽檢等安全管理體系，建構作物整合性健康管理及多元推動農產品相關認驗證體系，如吉園圃、有機、CAS及產銷履歷農產品。 (三)營運模式 引進豐沛資金（國內外）及原物料，透過國內技術、人才與產業管理進行農業加值活動（技術商品化、加工等），以「境內關外」、「前店後廠」運作模式，生產優質、具創意及競爭力之臺灣農業產品。在示範區內，一方面可跟國內農民契作，用國內產品加工、行銷，並可進口國外產品，但是管制進口之產品必須全數外銷。 [image: image11.jpg] (四)推動概況 1.我們已經跟許多產業舉行座談，交換意見，關於農業加值產業之規劃進駐將依產業性質及業者需求分別規劃、分區進駐，潛力產業包括：食品加工業、農產品加工業、漁產品加工業、畜產品加工業、飼料業、觀賞魚及週邊產業、農業資材業（包括生物性肥料、農藥、農機、動物疫苗及設施）等。 2.本會近期已召開多場說明會，初步向業者徵詢進駐意願，已有茶業、觀賞魚（含周邊產業）、飼料業者等欲進一步瞭解整體規劃。 (五)規劃區位 1.第一階段（特別條例公布前）以現行自貿港區（五海一空）結合屏東農業生物科技園區推動，在北、中、南地區自然形成產業聚落。這是因為屏東農業生技園區已經有它的管理制度及區位，也開始在做一些營運，將其納入後，未來要將區位擴大，很容易管理，不會有任何管理問題。 2.依據不同農產業之需求及發展特性，引導業者至北、中、南各區進駐，如茶產業以北區為發展重點、觀賞漁產業可進駐高雄或屏東、農業資材或加工業者可能以中部為主，但仍須視產業需求規劃。 [image: image12.jpg] 二、推動效益 (一)增加農業產值：促進產業投資，建立農業加工、加值產品之規模化生產，增加農業產值。 (二)提高農民收益：輔導進駐業者與國內農民建立契作（養）關係，提高農民收益。 (三)創造就業機會：吸引國內外業者進駐發展，創造臺灣就業機會。 (四)行銷臺灣品牌：利用外（陸）資企業之國際通路，以臺灣品牌行銷全球，創造品牌效益。 (五)接軌國際市場：透過區內試行自由化市場及法規調適，有助於國內農產業儘早與國際接軌。 三、結語 經貿自由化是世界趨勢，臺灣亦須面對。農委會以對農民有利、發展加值農業及永續發展的原則下，逐步推動將「生產型農業」蛻變為「新價值鏈農業」之戰略思維，藉由跨域加值，拓展農業價值鏈。「自由經濟示範區－農業加值」規劃即是為提供投資者一個優良農業經營環境，經由與農民契作、進口原料加值，開拓國際市場，突破農業困境。 以上報告，敬請 賜予指教支持。 主席：請陸委會林副主任委員報告。 林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。感謝貴委員會邀請本會列席今天的會議，以下謹就「政府成立自由經濟示範區政策之規劃及進度」涉及本會業務部份提出專案報告，敬請各位委員及先進指教。 一、推動「自由經濟示範區」之核心理念 (一)大幅鬆綁對物流、人流、金流、資訊流及知識流的各項限制，打造便利的經商環境：為進一步提升我國經商環境國際競爭力，政府仍需持續鬆綁與調適物流、人流、金流、資訊流及知識流等各項限制，吸引國內外投資。 (二)落實市場開放，區內外資由WTO邁向FTA/TPP；區內陸資由ECFA邁向WTO：因應區域經濟整合之國際趨勢，針對外資，我國應加速開放市場，以創造加入FTA/TPP條件。 (三)臺灣未來的產業發展方向，必須選擇具發展潛力、示範功能，並能夠充分利用我國在人力、技術、ICT、區位與兩岸的前瞻性優勢產業，以掌握未來經濟脈動，取得先機。 二、規劃過程及進度 (一)總統於「黃金十年國家願景」活力經濟施政主軸揭示，研究規劃「自由經濟示範區」。 (二)行政院經建會於102年4月2日將「自由經濟示範區規劃方案（草案）」陳報行政院，4月29日奉院核定。後續經建會暨各部會應依方案排定時程，研擬推動計畫、盤點第一階段所需修正之行政法規及研擬特別條例，並由經建會於本年6月底前將示範區推動計畫報院。 (三)行政院經建會於102年4月19日就推動計畫架構與部會分工邀集相關機關開會討論，規劃五項行動計畫，分別為「法規鬆綁與營運環境」、「智慧運籌」、「國際醫療」、「農業加值」及「產業合作」。自由經濟示範區推動計畫分二階段辦理，第一階段推動計畫係以計畫內容不涉及需完成立法作業者，如具體措施需以制定特別法立法通過者，於未來納入第二階段推動。 三、重要內容及後續工作 本方案與本會有關部分為「法規鬆綁與營運環境」行動計畫中(一)促進人員、商品與資金自由移動，(二)開放市場接軌國際，具體措施及說明如下： (一)促進人員自由移動 1.放寬示範區內一定規模事業得申請大陸人士來臺商務居留：依據兩岸條例第17條第2項有關商務居留之規定，本會將配合經建會、經濟部等相關主管機關評估界定「一定規模事業」之範圍、需求及資格條件等，並做好配套措施。 2.區內事業邀請大陸人士來臺從事一個月內之短期商務活動免經目的事業主管機關審查，且人數比照外籍人士不受限制：現行「大陸地區人民來臺從事商務活動許可辦法」，針對大陸人士來臺從事商務活動，原則依邀請單位年度營業額之規模，予以邀請人數限制。未來區內事業將由主管機關個案審查其申請案之合理性及必要性，核予人數。為確保此一放寬措施既可便利區內事業營運又不致衍生負面問題，本會將配合內政部會同經建會、經濟部等相關機關審慎研議審查方式並強化安全管理。 3.對區內事業邀請之大陸商務人士核發3年期之「多次入出境許可」，方便兩岸商務往來：現行法規已有核發3年期「多次入出境許可」的規定，相關機關將確實審查，並檢討管理機制，以減少安全疑慮。 (二)促進商品自由移動 依據本方案，未開放之大陸產品符合以下任一條件得輸入示範區：輸入供示範區內或委外加工外銷之原物料與零組件，及供重整後全數外銷之物品；經重整、加工、製造後轉化為依法可輸入之大陸貨品，得予內銷（農產品除外）。由於目前自由貿易港區已經准許禁止輸入之大陸貨品進入區內加工後外銷，本項措施並非新作法。本會將配合經濟部、農委會等大陸貨品主管機關推動辦理。 (三)放寬投資限制： 1.在示範區投資製造業之陸資，比照外人投資規定：依據規劃，區內陸資係由ECFA邁向WTO，是一個漸進開放的過程。有關目前政府對於陸資來臺投資製造業的項目及持股比例等限制，將由目的事業主管機關進行開放內容及時程的規劃及評估。陸資來臺投資仍需遵守「大陸地區人民來臺投資許可辦法」相關規範，相關機關並將針對高科技及關鍵產業項目嚴格把關，避免高科技技術外流，以維持我國產業競爭力。 2.參照WTO承諾，放寬陸資投資區內服務業相關規定，提供示範區所需服務（涉及國家安全者除外）：考量部分服務業具有特殊性，難以示範方式處理，如金融、第一類電信等，因此，示範區內相關機關只會參照WTO承諾，而非依據WTO承諾進行開放檢討作業。相關檢討作業將由服務業各目的事業主管機關進行，本會配合提供相關意見。 3.推動區對區試點合作，與經貿談判配合，相互開放，擴大產業合作基礎：ECFA對兩岸產業合作已有規定，雙方並已就產業合作達成共同意見，將發揮產業互補優勢，研究雙方產業合作佈局，並擴大產業合作範圍。目前雙方已選定以LED照明、無線城市、低溫物流、TFT-LCD及汽車作為先期合作項目，至於進一步擴大產業合作項目或推動區域合作，將由雙方主管部門溝通，本會將扮演協助的角色。 本會將依據行政院核定之「自由經濟示範區規劃方案」內容及工作時程，配合經建會及相關部會，研修相關法規並積極推動後續工作。 以上報告，敬請各位委員指教。 主席：請衛生署戴副署長報告。 戴副署長桂英：主席、各位委員。針對自由經濟示範區有關國際健康醫療中心部分，我們的重要規劃原則都已經在剛才經建會管主委報告的第二頁中，我們另外也準備了一份書面報告，敬請各位指正。謝謝。 主席：請主計總處鹿副主計長報告。 鹿副主計長篤瑾：主席、各位委員。 今天應邀列席貴委員會就「政府成立自由經濟示範區政策之規劃及進度、日本量化寬鬆政策之影響及當前經濟發展遲緩之因應政策」提出報告，至感榮幸。以下謹就本總處業務之近期國內經濟成長預測與實際統計部分，簡要報告如下： 一、本總處2月對今年經濟預測概況 (一)本總處經濟成長預測係以總供需估測模型進行，並由學者專家及部會代表組成之國民所得評審會審議確定後發布。惟模型難以完全掌握複雜的經濟脈動，且我國為開放經濟體，出口占我國GDP比重約65%到70%，經濟活動易受國內外不確定因素影響，當全球性景氣變動劇烈時，預測確度更難以掌握。 (二)本總處2月發布預測當時，全球經濟體的相關指標均顯示趨於樂觀，環球透視12個月以來首度上修今年全球經濟成長為2.6%（較1月上修0.1個百分點），其中中國大陸上修0.2個百分點，全球主要股市持續漲勢，帶動台股逼近8,000點；今年1月我國經季節調整出口總值年增率為15個月新高；經建會景氣領先指標已連續5個月上升；另具景氣動向指引的採購經理人指數（PMI）由去年12月之51.3大幅提升至今年1月之57.7，連續2個月呈現代表景氣擴張（大於50）之訊號；各界普遍對今年景氣看法趨於樂觀。 (三)綜合相關資訊，今年2月依本總處總供需估測模型，預測第1季經濟成長3.26%，全年成長3.59%，與中經院之3.60%、台綜院之3.57%、IMF3.5%、台經院3.49%相近，都在3%至4%之間。 二、第1季經濟成長率概估結果低於預期 本總處4月30日發布第1季經濟成長率概估值為1.54%，較2月預測數減1.72個百分點，主因出口及民間消費成長低於預期，以及進口（GDP減項）高於預期所致： (一)出口成長原本預測為4.7%，實際的海關出口成長只有2.4%。4月8日財政部發布第1季出口值為726億美元，較預測數減少16億美元（折合新台幣約560億元），估計約使第1季經濟成長率因而降低1個百分點。 (二)第1季進口值680億美元，較預測數高出7億美元，主因資本設備大幅增加14.0%，為9季以來新高，致出超較去年同期大幅減少12億美元。 (三)1-2月民間消費各項相關指標尚屬平穩，為轉趨成長的趨勢，3月起則明顯轉弱，包括受暖冬效應與資訊通信產品因產品交替買氣降溫等影響，4月23日經濟部發布3月零售業營業額由1-2月增2.1%轉為減0.8%；另因消費者預期日幣續貶延後買氣，以致小客車新車掛牌數由1-2月正成長轉為3月遽減14.4%；加上3月中旬國內股市受塞浦路斯爆發銀行擠兌危機波及，3月股票成交金額續較上年同月減28.1%，致概估統計民間消費僅成長0.35%，較預測數減1.22個百分點，使得整個經濟成長受到陸續發布之最新資料的影響，做了向下的修正。 三、未來經濟展望 第1季經濟成長不如預期將對今年經濟成長造成下修壓力，惟經濟情勢瞬息萬變，政府亦積極提振國內經濟，關於第1季真正的初步統計於5月下旬開過國民所得評審會之後，會對外公布，本總處將於5月24日依國內外最新經濟情勢更新經濟預測結果。 以上報告，敬請各位委員指教。謝謝！ 主席：現在進行詢答。每位委員發言時間以8分鐘為原則，得延長2分鐘；10時30分截止發言登記。 首先請林委員岱樺質詢。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。自經區的規劃是否要與TPP接軌？你的報告沒有說明，但是過去出現過這樣的字眼，總統也親自講過，所以本席想確認自經區的規劃是否要與TPP接軌？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。TPP的範圍非常廣泛，有關自由貿易經濟示範區，我們現在統一用示範區，而不用自經區，因為自經這兩個字不太好聽。 林委員岱樺：好，自由貿易經濟示範區我們就簡稱為示範區，請問示範區是否要與TPP接軌？ 管主任委員中閔：目前示範區的範圍還小，我們只能說是為未來加入TPP創造條件，但它和TPP不能對應在一塊。 林委員岱樺：長遠目標是否要接軌？ 管主任委員中閔：當然要，但不是一對一的，因為一個小一個大。 林委員岱樺：你們的思維是，如果自經區接軌TPP的規劃方向可行，就全國試辦？ 管主任委員中閔：沒有錯。 林委員岱樺：你們真的有朝接軌TPP規劃嗎？ 管主任委員中閔：重點是市場開放，包括法規鬆綁、市場開放，我們朝這個方向努力。 林委員岱樺：本席認為沒有，TPP最重要的是服務業的鬆綁，如果歐巴馬總統打電話告訴馬總統，日本7月份就要加入TPP的談判了，預計年底日本就會成為TPP的第12個國家，他們也要讓台灣加入，你覺得馬總統會答應嗎？站在經建會這個幕僚單位的立場，你敢不敢答應？ 管主任委員中閔：加入談判嗎？ 林委員岱樺：不用加入談判，就直接加入。加入談判也可以，日本將於7月加入談判。 管主任委員中閔：報告委員，這恐怕不是我說，而是…… 林委員岱樺：我假設這個議題，就是要凸顯問題，如果你答不出來，就證明…… 管主任委員中閔：我答應，但不是我一個人答應就算，還要經過立法委員同意。 林委員岱樺：目前台灣連一個FTA都沒有，如果能加入TPP，就等同我們和12個國家簽TPP，這是我們的用意，如果美國願意讓我們加入TPP，你敢不敢加入？你認為馬總統敢不敢加入？ 管主任委員中閔：我敢，我相信馬總統也敢。 林委員岱樺：你準備好了沒？ 管主任委員中閔：我們還沒準備好，但是我敢。 林委員岱樺：以前你們的規劃只在自由貿易區及科學園區，現在的規劃只是將自由貿易區改為自由貿易經濟示範區而已，有關自貿區的瓶頸、障礙，你們說要成立智慧運籌中心，請問你們有解決嗎？你知道自貿區現在的問題是什麼嗎？ 管主任委員中閔：當然知道，包括關務上的困難。 林委員岱樺：關務上有什麼困難？ 管主任委員中閔：關務上的檢查…… 林委員岱樺：兩岸光是農產品…… 管主任委員中閔：我們的產品進來以後，不管是加工或出口，我們必須確保關務是在我們監測之下。 林委員岱樺：所謂的智慧運籌，你講的應該是希望利用網路科技進行無紙化通關。 管主任委員中閔：還不只，四方物流包括的範圍更廣泛。 林委員岱樺：你們是要讓自由貿易經濟示範區自己研發、各自運用，然後由你們補助經費；還是由你們設計一套通關軟體連結自由貿易經濟示範區及科學園區，全國及五港統統適用？ 管主任委員中閔：我們希望在共享雲平台上由中央投入。 林委員岱樺：由國家做，然後開發…… 管主任委員中閔：這是關務。 林委員岱樺：你要講清楚，什麼叫做無紙通關，什麼叫做綠色通關？你要解決的是報稅整合及通關時的報稅程序，包括整合電子報單及保稅的海關申報資料，以及從區到區的監控軟體，你們都希望看齊韓國，韓國就是由國家開發，這就是你所謂的智慧運籌中心，不要講TPP，光是自貿區就有障礙。法規面方面，我們在自貿區、自由貿易港區的管理條例下，有一個國際保稅中心，財政部關稅局之下有物流中心管理條例，交通部也有自由貿易港區設置管理條例，這兩個條例都在自貿區範圍內，請問有什麼不同？有鑑於此，本席認為你們說要智慧運籌中心都是講空話，光是自貿區內就有瓶頸。未來示範區的條例出來了，是不是又有一套版本？現在已經有自由貿易港區管理條例及物流中心管理條例這兩個條例在管理了，將來智慧運籌中心如果又訂定第三個特別法，業者恐怕會無所適從。 管主任委員中閔：不會，我們是鬆綁，會把很多限制拿掉，委員可以看看我們怎麼做。 林委員岱樺：我告訴你，你們是拿著拂塵在雲端走，本席認為唯一的解決方法是，自由貿易港區管理條例採取F報單線上通報就好，如果用關稅局的物流中心管理條例，不但報單要申報，申報之後還要經過核准，換句話說，你們只要整合，變成線上通報就好，未來自由貿易經濟示範區也有保稅倉庫，你們只要整併同樣經營保稅倉庫的業者就好，這就是法規面啊！ 管主任委員中閔：我們就是要做這些事啊！ 林委員岱樺：沒有啊！ 管主任委員中閔：我們還沒有做，並不是沒有啊！ 林委員岱樺：主委，我是訪談四、五家業者以上所得到的…… 管主任委員中閔：我們現在還沒有開始這樣做，委員訪談的是過去的部分，我們要講的是未來吧？ 林委員岱樺：本席走訪基層、探訪業者…… 管主任委員中閔：我們還沒有開始啊！ 林委員岱樺：還沒開始？那你們規劃都是自己在寫啊！主委，我今天無意挑戰你，我只是讓你知道實情。當你說要設立智慧運籌中心，那麼有關通關的軟體，國家必須開發，而不是任由各區域的地方政府自己申請。難道你們要各自開發這個軟體嗎？不是吧？ 管主任委員中閔：本來就不是。 林委員岱樺：那你現在就要投資下去啊！這套軟體的開發，我想也不是一次、兩次就可以了，因為光是通關時的報單電子化，還有保稅的海關申報資料，這兩個系統如何整合，恐怕你們就很傷腦筋了！這個就是你們設立智慧運籌中心的重點！像這個東西，到底要由誰去開發？絕對不是你這個部會就可獨力完成，你可能要跟交通部、經濟部底下的資策會共同整合。 再來，請問你覺得自由經濟示範區的產業思維是什麼？你的未來方向是加入TPP，但你說你還沒有準備好，對此我認為你很務實。你覺得這部分到底會產生哪些經濟效益？它的產業思維是什麼？ 管主任委員中閔：就是我們剛才報告的核心理念－自由化、國際化，並且在產業上具有前瞻性。 林委員岱樺：如果你能做到你們所提出之「三業四化」中的「製造業服務化」，我就覺得你很了不起了！因為我在中南部看到，我們的中小企業、製造業、石化產業、螺絲業及鋼鐵業，都是呈現上、中、下游的聚集，如果我們要讓製造業服務化，就必須結合科技才能做得好。所以在你的自經區當中做開放，我已經覺得了不起了啦！ 接下來我要請教經濟部張部長。部長，我今天也無意挑戰你，只是要針對你的報告點出問題。你在報告第6頁有關強化出口的部分，表示要擴大新興市場出口，增加投資，積極拜訪潛在廠商，提供能力，包括每月至少洽邀一位新買主來台採購。其實大家都很清楚，我們的外貿協會有外貿人員、外交部也有經貿組，所以根本不必你們這樣去討好人家啊！這都是做表面罷了。依本席之見，你們應該帶著廠商深耕當地，而且必須了解當地的投資障礙是什麼，協助他們排除，然後還要幫助廠商佈局當地的通路。我覺得這樣做還比較實際，因為廠商到了國外之後，馬上面臨的就是柴米油鹽醬醋茶以及租用房舍的問題，尤其是到了新興市場，包括柬埔寨、緬甸、越南、寮國等等，我們的廠商到了那裡，要自己找辦公室、自己搞清楚金融法規，這就是所謂的投資障礙啊！ 還有，你在報告中說要促進消費，將在4月底啟動「台灣走透透」。其實我倒認為今天國內的購買意願不高，是因為有錢人不願意花錢。那麼哪種人有錢？以日本為例，銀髮族有錢啊！退休人口有錢啊！你在輔導產業當中，有沒有針對產品設計多用點心？你看人家日本，他們在老人、小孩、婦女等等的產品設計上，總是區分得十分細緻，反觀我們，為什麼我們的旅遊貿易逆差那麼高？這就表示國人願意出國消費，卻不願意在國內消費，其實我們有錢啊！所以你們不要再舉辦什麼「台灣走透透」，那個無法刺激國內有能力花錢的人，因為包括廟會等等，販賣產品都一樣嘛！我不是說這個不好，可是從頭到尾都一樣，沒有什麼特別吸引人的地方，你應該在產品設計上多細緻一點、在產業輔導上多細緻一點，俾讓有能力花錢的銀髮族、退休族拿出錢來消費，也就是說，產品、產業的相關設計要多元化。謝謝。 主席：請李委員慶華質詢。 李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，今年電價一定會漲嗎？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。基本上是的。 李委員慶華：有沒有不漲的可能空間？ 張部長家祝：我們在去年5月時就已公告電價要分成三階段來調漲，第一波就是去年所做的調漲40%、第二波是今年10月再調漲40%、第三波就是要在台電有了明確的經營績效的改善之後，再把後面的20%作一調漲，所以這部分並沒有一個時間表。 李委員慶華：今年能不能不漲？因為現在經濟沒有好轉，百姓還是很辛苦…… 張部長家祝：了解。 李委員慶華：這件事情能不能歸零，重新思考，也就是今年電價不漲？ 張部長家祝：其實電價是否調漲，之前已經過很多討論，大家也非常清楚，現在的電價結構並不合理，而且對我們倡導的節能減碳非常不利，因為用的愈多，就愈便宜。所以我們新的電價的調漲結構是，只要你在一定的使用電力幅度之下，就不會受到影響，尤其是如果你比去年還節省，根本不會受到漲價的影響。所以漲價的幅度，已充分考量到節能減碳的效果。這樣做，一方面可以改善過去長期壓抑電價所產生的扭曲情況，另一方面…… 李委員慶華：如果電價要漲，是會按照我們整個景氣的情況嗎？ 張部長家祝：除非我們經過評估之後，今年10月電價調漲會造成非常大的經濟衝擊，那麼我們就會作一特別考量；但是我不希望大家有這個預期心理，認為今年不會調漲，因為這個電價問題，已經討論了很久，在去年因為調漲時機不盡理想，所以大家對於電價一直有排斥的心態，其實這個電價調漲是長期累積的結果，所以我們必須要用一個合理的方法，在適當時機把它合理化。 李委員慶華：但我從你剛才的答復中，聽到你說到時候也會看經濟和景氣的情況，也就是在這中間是會有一點彈性空間的。對不對？ 張部長家祝：我們會做這樣的考量，但我不希望大家有錯誤的預期，以為今年10月電價不一定會調漲，甚至不調。因為調漲的政策與決定並未改變，除非當時對電價調漲的評估是會對經濟造成非常嚴重的衝擊，非常不利的影響。所以我們是會做考量的。 李委員慶華：會與GDP掛勾嗎？也可以考慮這樣做吧？ 張部長家祝：這是一個參考因素，但電價並非影響GDP的唯一因素，且其所影響的層面也非常有限，我們所看的，是對整體經濟的影響。 李委員慶華：現在外界對於今年經濟成長的評估並不樂觀，而4月份的進出口成績也非常糟，CPI指數也上漲，在這種情況下，我希望部長能考慮電價上漲問題，審慎處理。去年電價上漲的結果，大家都看到了，所以這次我希望經濟部能謹慎處理。 張部長家祝：謝謝委員。 李委員慶華：請教經建會管主委，今年我國4月的進出口雙雙負成長，對經濟的影響不能說不大，我想知道原因何在？如何面對？何時會好轉？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。剛剛在報告時曾提到，當前國際經濟復甦情勢並不明朗，我們認為這是影響出口的主要原因。其次，我們主要出口地區為中國大陸，而中國大陸的經濟成長腳步不如預期中好…… 李委員慶華：主委認為何時會好轉？ 管主任委員中閔：在第二季至第三季會開始逐步好轉，尤其下半年應該會非常好。 李委員慶華：這個問題請張部長也答復一下，因為進出口搞成這樣，所以我想知道你預期何時會好轉？ 張部長家祝：就出口面來看，今年1到4月的出口量比去年同期略微成長1.3%，並未衰退；進口方面也是成長，約0.9%，所以我們的進出口其實是成長的。但4月份與3月份相較，確實衰退，究其主要原因仍在於歐洲地區，因為歐洲衰退了20%；對美國的衰退則已經減少，4月份與3月份相較只差1%至2%，數字很低。從地區來看，除了歐美兩地以外，我們對亞洲地區的出口都呈現成長趨勢。歐美狀況如能略微改善，我們預期會有正面發展。 李委員慶華：商業界說出口慘，匯率是關鍵；工商業說貶值救經濟；學者也認為在各國貨幣相繼貶值之際，央行應該讓匯率貶值！請問央行楊副總裁，央行會不會回應社會上的這些聲音？ 主席：請中央銀行楊副總裁答復。 楊副總裁金龍：主席、各位委員。剛才在報告中曾談到，出口商希望新台幣貶值，進口商希望升值，至於傳統產業則希望匯率穩定。所以匯率如同一刀兩刃，利益相互衝突。匯率是一個價格，不可能光是升值或貶值，匯率政策最重要的，還是在於動態穩定，穩定對於外貿發展才會有幫助。 李委員慶華：簡單講，目前不考慮貶值？ 楊副總裁金龍：匯率由供需決定，且一定要讓匯率呈現動態穩定。 李委員慶華：高盛資產管理公司預估日圓可能貶至120兌1美元，果真如此，對我們的產業與經濟是不是將造成很大影響？ 楊副總裁金龍：由於日韓兩國貿易產品相似度比台灣來得高，所以台灣受到日圓貶值的衝擊會比韓國低，此其一。第二，在金融危機之前，日圓兌美元就是在120元左右，目前大概在95至97之間，由此來看，日圓還是升值的！以日本來說，其匯率還是在correction階段！ 李委員慶華：有關日圓貶值對我們經濟的影響，請管主委與張部長簡單表達一下看法。 管主任委員中閔：以目前情況來說，日圓貶值對我們的影響正反面都有，且匯率所牽涉的層面非常複雜，非單向效果，如出口產業中需要日本原料的是相對有利，但對出口到日本的產品則顯然受到影響，因此可說優劣互見。 李委員慶華：對於台幣貶值與否，主委有看法嗎？ 管主任委員中閔：我沒有看法。 李委員慶華：現在請張部長簡單答復。 張部長家祝：對於台幣貶值與否，我們尊重中央銀行的評估。基本上，對於進出口的影響，如同報告中所提，有些產業零件必須從日本進口，這部分是比較有利；至於出口部分，如果產品同質性高，就會受到衝擊。 李委員慶華：今年2月份，主計總處估計我們的經濟成長率是3.59%，經建會則是估計3.8%，但現在外界認為難保3，甚至連3都很難保！請問你們的預測為何？會不會下修？若會下修，那麼下修至何處？因為對於主計總處的預測，有人說到廟裡擲筊都比你們準！請副主計長說明一下今年會如何！ 主席：請主計總處鹿副主計長答復。 鹿副主計長篤瑾：主席、各位委員。單以4月份出口來看，對經濟成長率而言確實有下修壓力，不過因為影響因素太多，所以5月24日國民所得評審會發布最新資料時，我們也會針對所有最新的資料做總體評估， 李委員慶華：所以會下修？ 鹿副主計長篤瑾：應該會下修。 李委員慶華：相同的問題，請主委及部長答復一下看法。 張部長家祝：經濟部並未做預測，但根據智庫的評估與預測，應該還可以維持在3%以上。 李委員慶華：主委呢？ 管主任委員中閔：我的看法也是一樣，我們也認為保3不會有問題。 李委員慶華：好，謝謝各位。 主席：請許委員忠信質詢。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。經濟發展區分為長期與短期，長期而言，in the long run we are all dead，所以短期措施就很重要了。短期措施最重要的，首先是利率，但台灣利率可說是東亞地區最低之一，只有1%。至於稅率，我們的營業稅也是東亞地區最低的，而財政支出也不可能再擴大，因為舉債已經快到達法定上限了。所以三支劍裡只剩下匯率，而剛才你答復的那種官式文章致使新普的董座宋福祥怒批：「最糟的政府不重視匯率政策，官員減薪兩成才知道民間疾苦。」楊副總裁覺得宋董座指的官員是誰？ 主席：請中央銀行楊副總裁答復。 楊副總裁金龍：主席、各位委員。對於匯率的看法，出口商和進口商的看法…… 許委員忠信：這種說法我已經在這裡聽你講過三次了。你覺得宋福祥董座講的官員是誰？宋董座認為官員要減薪兩成才知道民間疾苦，這表示企業主的收入現在少了兩成，他所謂的官員是指誰？ 楊副總裁金龍：我們當然知道出口商的聲音和心情，但新台幣的匯率和韓元、人民幣的匯率比較起來是貶值的，安倍上台之後，韓元到目前為止升值1.83%。 許委員忠信：你就是不願意答復我的問題。我現在跟你說，宋董座所說的官員就是負責匯率的官員，也就是央行的官員。 我接著請教經濟部張部長，只要央行匯率沒有變動，貨幣政策沒有大幅變動，你和管主委剛才都說，你們很樂觀的預期今年GDP的成長率3%，你們對此非常有信心。 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。這是根據我們智庫分析的報告。 許委員忠信：根據一般經濟學的評估，貨幣變動0.1%，GDP會變動0.5%，所以只要央行匯率不變動，GDP成長率3%的目標一定可以達到，你有這個信心嗎？ 張部長家祝：影響GDP的因素很多，許委員也很清楚，我們還有很多努力的空間，站在經濟部的立場，對於出口、投資以及帶動消費的部分我們都希望能有正面的影響。 許委員忠信：現在進出口雙雙衰退是一個警訊，這表示台灣的產業結構出了問題。GDP要維持3%並不容易，你是否可以承諾你和管主委所預測的，今年的GDP可以達到3%？我也不會那麼嚴苛，我只要你承諾前三季，如果前三季的GDP成長沒有達到3%的話，10月份就不漲電價，因為10月份剛好是第四季，你是否可以承諾前三季GDP的成長總平均不到3%的話就不漲電價？ 張部長家祝：我沒有辦法承諾。 許委員忠信：你要做承諾，因為電的成本是企業主經營事業必須確定的因素。 張部長家祝：我剛才說明了，到時候電價是否按照去年公告的時間和方式調漲…… 許委員忠信：你昨天的講法是如果經濟非常不好…… 張部長家祝：對，但是我們要看…… 許委員忠信：什麼叫做經濟非常不好？你是不是可以給國人一個明確的定義？ 張部長家祝：我無法在這裡說到底成長百分之幾是好或是不好。 許委員忠信：經濟非常不好的話大可以不漲電價吧？ 張部長家祝：我必須說明，今天如果是電價不調漲而可以讓整個經濟變好，當然我就不調整了，但事實上電價的調整對於經濟的影響究竟有多少？對於產業的影響有多少？我們要做進一步的研究。 許委員忠信：電價調漲後台灣的產業結構會更加惡化、更加激進，所以電價對經濟的影響很大而且很長遠。我認為所謂經濟非常不好就是你所講的GDP成長率沒有達到3%，因為你和管主委都預測GDP成長率可以達到3%，據此可以推測如果沒有達到3%就是經濟非常不好，那麼就不漲電價，你能不能向國人做這樣的承諾？ 張部長家祝：我對這個不是很認同，我不認為沒有達到3%就表示經濟很不好。 許委員忠信：那麼你所謂的經濟非常不好是什麼意思？是不是可以向國人講得更明確一點？ 張部長家祝：對於這個我們到時會評估，基本上是不是達不到3%就表示經濟不好，或者是達不到2.9%、2.8%表示經濟不好，不是在這裡隨便講講的。 許委員忠信：經營事業、做生意最重要的就是certainty，所以你們要給人家一個certainty，你們對於10月要不要調漲電價並不確定，搞得企業主要西進中國也不是，不西進中國也不是，你們這樣會造成人家事業上的不方便。 張部長家祝：我們在這裡要儘量避免讓民眾或者企業界有錯誤的期待，其實在產業的競爭力與產業的成本因素中，電價是非常小的一部分。 許委員忠信：楊副總裁瞭解匯率穩定就是要給企業一個certainty，匯率都可以certainty，電價卻是要漲不漲的，你必須向國人說明何謂經濟非常不好。 張部長家祝：我們要提升產業競爭力，在成本方面其實有太多因素要考量，就企業或者工業的成本來講，壓低電價其實也是政府在補貼，並不是說這個成本就不見了，所以基本上我們希望電價合理化。昨天我在一個工業團體的座談會上也特別強調，大家一定要很慎重的、很積極的發展節能的一些設備與程序，換言之，我們在整個生產的過程不能全靠電力，使用大量的電力，但製造出來的產品沒有競爭力，也就是說電力成本提高就完全沒有競爭力是非常不對的，所以產業界在這個時候要配合做節能減碳，要做設備的改善、製程的改善，這才是根本解決之道，不能只靠壓低電價。 許委員忠信：我要請教經建會管主委，我這第三支劍就在等著對付你的講法。在自由經濟示範區與產業業合作的方面，面板產業是不是很重要的協助目標？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我們是希望能在示範區內促成各種產業的合作，並沒有特別侷限在那個產業。 許委員忠信：面板產業是你們希望能夠…… 管主任委員中閔：如果面板產業覺得在示範區內能夠有機會促成合作，當然我們一定會盡力協助，但這並不是我希望怎麼樣，而是要產業希望合作。 許委員忠信：根據媒體披露，你們有意思要把自由經濟示範區內的面板廠所生產的面板出口到中國，而且可以享受比較低的關稅，有沒有這回事？ 管主任委員中閔：這需要面板產業在示範區有合作才能談下一步，所以我沒有辦法現在就講。 許委員忠信：你這種邏輯不對，你必須要說明到自由經濟示範區的話關稅比較低，這樣人家才願意來。 管主任委員中閔：我沒辦法打這個包票，我們是希望促成產業合作，並不是促成關稅減讓，所以沒有這回事。 許委員忠信：所以你們並沒有說自由經濟示範區內的面板產業所生產的面板銷到中國關稅比較低？ 管主任委員中閔：我要特別澄清，我們沒有針對特定產業。 許委員忠信：你要知道，台灣加入WTO的時候是以「台澎金馬」這個關稅區的名義，我們和中國是平等的，中國從台灣地區或台澎金馬進口任何產品，都不能區分自由經濟示範區和非示範區的產品，否則違反WTO的規範，所以你不要往這個方向規劃。其次，你評估自由經濟示範區前兩年就可以創造200億元的產值，有沒有這回事？ 管主任委員中閔：我們是從自貿港區的產值去推算的，而且我也相信自由經濟示範區整個做起來的話，其產值的擴大還會更高。 許委員忠信：你評估的基礎何在？ 管主任委員中閔：我們是根據自貿港區現有的規模去預期示範區的成長幅度。 許委員忠信：成長的幅度是多少？ 管主任委員中閔：我們認為如果能夠把整個體制建立起來，建立整個通關體制，且整體擴張的話，相信兩年內可以成長一倍。 許委員忠信：100億變成200億就是這樣來的？ 管主任委員中閔：是。 許委員忠信：你有沒有評估過創造200億產值的話，國家可以增加多少稅收？ 管主任委員中閔：這個我沒有評估。 許委員忠信：增加的稅收是0，因為是大量的減低關稅和營所稅。 管主任委員中閔：本來就不能課的稅，不管是在自貿港區或者自由經濟示範區原本就是一毛錢的稅都課不到，可是如果擴大產值，包括廠商擴大、僱用人數的增加等等各方面，其所創造的所得都有稅收。 許委員忠信：我研究經濟不是只有一、兩年。 管主任委員中閔：我知道委員是專家。 許委員忠信：自由貿易港區是關稅減免但營所稅照課，自由經濟示範區要不要課營所稅？ 管主任委員中閔：當然還是要課。 許委員忠信：有沒有大量減少？ 管主任委員中閔：沒有。 許委員忠信：有。 管主任委員中閔：沒有，你搞錯了。 許委員忠信：自由經濟示範區內工業產品的十分之一可以銷進台灣。 管主任委員中閔：本來就可以。 許委員忠信：那銷進台灣的十分之一可以減免營所稅，有沒有這個規劃？ 管主任委員中閔：沒有。 許委員忠信：到底有沒有？ 管主任委員中閔：那是自貿港區原本就有的，我們並沒有新創。 許委員忠信：所以你們沒有評估稅收減少多少？ 管主任委員中閔：這不是額外的，我們看重的是擴大產業…… 許委員忠信：這兩款產值都沒有稅收，不然你們不會沒有評估。 管主任委員中閔：有空的話我們私下向委員解釋。 許委員忠信：這種情況可以說是沒有稅收卻有污染，因為其所造成的污染要我們去處理。 主席：請丁委員守中質詢，丁委員質詢完畢後休息十分鐘。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。管主委大力推動自由經濟示範區是為了打破台灣目前的保護主義、關門主義，希望能藉此為台灣找出路，現在是先小規模、小區域的示範，對於這點我給予高度的肯定。你們現在為了求快所以先從「五港一空」推動，且利用自由貿易港區設置管理條例的規定，不過，畢竟在今年8月你們還是要提出自由經濟示範區特別條例，所以我要提出兩個問題：第一、你一直強調自由經濟示範區最重要的是以高附加價值的高端服務業為主，但我們都瞭解金融服務業是最具高附加價值的，為什麼沒有納入金融服務業？外界說是因為毛治國副院長不懂經濟所以沒有納入，是這個原因還是另外有看法？什麼時候會納入？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。謝謝丁委員對自由經濟示範區的說明。所謂的高附加價值其實包含很多，金融服務業當然是其中一個選項，金融服務業是否納入和毛副院長想法如何完全沒有關係。其次，金融服務業的項目有時一開放就會牽涉到全國，有些項目不見得適合放在區內，不過我們並沒有放棄對這方面的檢討，因為江院長剛上任時要求我們在一個月內提出相關方案，所以我們是在一個月內針對這個範圍內可以協調好的部分先提出，未來還會針對其他可能的產業做進一步的規劃。 丁委員守中：金融服務業大概多久可以被納入？ 管主任委員中閔：這中間還牽涉到和其他部會的協調，我們還在檢討哪些東西適合放在區內。 丁委員守中：大陸在這方面已經走在我們前面，他們已經設立特區，如前海特區，他們正在走和我們完全一樣的路線。 管主任委員中閔：我知道，我們會繼續檢討，我們需要一點時間，所以給我們一點時間，我們前段弄完，現在正在積極的推動，也在同步的檢討。我們在向委員做簡報時也提過我們有個次序性，我們還有下一個階段，只要對增加經濟產值更有利，我們都會檢討。 丁委員守中：你們多久會檢討一次？何時要把金融服務業納入？ 管主任委員中閔：我們一直持續在進行，到差不多的時候我們就會提出來。 丁委員守中：你們是否可以預期在一、兩個月內，一定會將金融服務業納入？ 管主任委員中閔：差不多，不過我並不是說將金融服務業納入，而是說在兩個月內我們會有一些對產業規劃的新想法，到時會進一步的予以納入。 丁委員守中：我們認為金融服務業是最具高附加產值的，也是最應該納入的，所以是不是應該最優先納入？ 管主任委員中閔：那在我們檢討的範圍內。 丁委員守中：是不是在一、兩個月內納入，同時也會最優先納入？ 管主任委員中閔：我們會儘量考量。 丁委員守中：大陸前海特區已經走在我們前面，進駐的廠家也比我們多，我們是在搶時間。 管主任委員中閔：我知道，我們完全注意到這件事，其實大陸不只有前海特區，還有昆山特區。 丁委員守中：與周邊國家的自由貿易整合相比，台灣的競爭力一直在下滑，這也是我們要更開放、更減少保護主義的原因，自由經濟示範區特別條例到最後還是要立法，在立法過程中還是會遇到在野黨的關門主義阻撓，他們還是會抨擊自由經濟示範區是以照顧為名，實則是傷害整個台灣產業競爭力，另外還有恐共、仇中等等思維，會面對這種種問題，所以這個條例可能很難通過，但畢竟還是要過，既然如此，為什麼不就台灣整體來思考？我們的機會和周邊國家相比已經在縮小了，乾脆就台灣整體來思考，該開放的就開放，以台灣整體為區域，一步到位。 管主任委員中閔：如果可以做到那樣，我個人當然贊同，但根據過去的經驗，如果要在很多事情上採取全方位開放，大家的疑慮可能更深，引起的爭執更大，所以在自由經濟示範區內先爭取認同，執行了一段時間讓大家看到成果以後再爭取全區開放，這種做法是比較務實的。 丁委員守中：以教育為例，在很多國家教育是一種產業，醫療也是，但我們這樣做其實是顧慮到其可行性。 丁委員守中：在醫療方面，只要不拿健保補助，他們願意怎樣就怎樣，醫療在很多國家裡也是產業，所以該開放的就予以開放，全台灣一步到位，現在你們還要搞個自由經濟示範區特別條例，這恐怕很難通過，到時一樣要打架，他們不會讓這項條例通過的，因為一旦通了過，經濟搞好的話，他們就沒有機會了。 管主任委員中閔：先採取小區域的做法，即使打的話也只是小打，如果是全區的話會大打。 丁委員守中：不是，畢竟法律的通過是在立法院，既然在立法院所遇到的難關是一樣的，為什麼不把全台灣一起放進去？ 管主任委員中閔：我個人是贊成的，但我懷疑其可能性。 丁委員守中：你在思維上是不是要檢討一下？是不是可以考慮同步進行？台灣哪些產業、哪些金融服務可以放進去的就放進去，不必先搞個自由經濟示範區，我是這樣認定的，我們在立法院這麼久了，可以想見立法的過程是一樣的艱難，為什麼不乾脆一步到位？ 管主任委員中閔：我贊成，只是在策略上不確定是否真的可行。 丁委員守中：你要再提出辦法。另外，我認為執行力很重要，新加坡前駐台代表現在是駐北京大使－羅大使在台灣時曾經對我說，他對台灣的執行力有嚴重的負面感覺，同樣的兩個會館中心、兩個娛樂城，人家的起草、設計時間和我們差不多，結果人家已經完成了，帶動了多少就業機會，創造了多少產值，而我們還在原地踏步。我們的自由經濟示範區已經歷經兩、三任經建會主委的推動，到目前為止有那些具體政策出爐？有多少廠家或地方政府提出申請？核可了那些具體個案？畢竟你們是利用自由貿易港區設置條例之便，有那些地方政府已經提出的區塊你們已經批准了？劃定了哪些區域？ 管主任委員中閔：我們的條例還沒有提出來。 丁委員守中：不是，你們現在是利用自由貿易港區設置管理條例。 管主任委員中閔：自貿港區這邊沒有動。 丁委員守中：可是自由貿易港區設置管理條例裡面，同樣的針就港區附近的土地，區內的、區外的都可以要求劃進去啊！ 管主任委員中閔：報告委員，我個人去過許多地方，地方政府也明確跟我們談，比如新北市也有把…… 丁委員守中：劃定了沒有？按照自由貿易港區設置管理條例之規定，劃定、批准了沒有？有哪些廠家申請進駐？有沒有具體的個案？我們每天聽到的都是規劃、規劃，規劃到最後無疾而終，對不對？ 管主任委員中閔：報告委員，目前各部會正擬定推動計畫，屆時就會劃出明確的區位。 丁委員守中：區位？ 管主任委員中閔：對，委員剛剛講的就是區位。 丁委員守中：政府從提出「自由經濟示範區」至今已歷經兩、三任的經建會主委，已講了滿久一段時間，可是到現在為止…… 管主任委員中閔：我完全瞭解委員的意思，報告委員，我們一直都在加速進行。 丁委員守中：你去看看前海，入駐的廠商已有幾百家，已有幾百億人民幣的投資到位，前海的規劃還比我們晚，可是我們現在還在叫，然後我問到底新劃了哪些區塊？哪些是按照自由貿易港區設置管理條例的規定批准的？沒有啊！有哪些廠家已進駐？沒有啊！每天在立法院答詢都靠嘴巴上講來講去。 管主任委員中閔：六月中推動計畫的細部出來的時候…… 丁委員守中：我們希望有具體的行動，好不好？主委，我們強力支持你，希望經建會拿出具體的行動，也要有管考，好不好？ 管主任委員中閔：這個當然會，一定會。 丁委員守中：自由經濟示範區特別條例的立法預計在今年8月完成，在這之前…… 管主任委員中閔：我們會在9月送到立法院。 丁委員守中：對，9月送立法院，所以9月之前，你們要搭自由貿易貿易港區設置管理條例的便車先從五港一空開始推動。請問9月之前，你預期會劃定多少區域？會有多少廠家進入？多少投資額？你總有個規劃吧！ 管主任委員中閔：這個跟地方有關，我們已經談了非常多，所以等推動計畫的區位部分出來後，屆時就可以向委員報告。 丁委員守中：羅代表跟我講，我們喊出「愛台十二項建設」到現在，他一直問我們具體計畫但得不到任何結果，直到他離開到大陸去當大使都還是如此。本席認為已歷經兩、三任經建會主委了，不要還是停留在談，還在等下一個報告，很多事情可以批准就批准，可以做就要做，所以本席希望在管主委的任內能有具體的政績，讓台灣早日脫離這麼悶的經濟，好不好？ 管主任委員中閔：好。 丁委員守中：證所稅一直是台灣資本市場的緊箍咒，立法院現在也有許多委員提出修正草案，請問部長及主委是否支持廢除證所稅？或者在哪些條件之下會支持廢除證所稅？請問是否支持？主委不敢講話嗎？你是經濟專業的耶！ 管主任委員中閔：不是，我在想如何措辭。 丁委員守中：顯然你沒有考量過這個問題嘛！這是工商企業界大家所關心的問題，你竟然從來沒考量過，到現在還要想措辭。 管主任委員中閔：如果今天我是教授，我立馬就回答了，但我現在的身分不是教授，所以我講話必須有所顧慮，因為這是有政府政策的。 丁委員守中：請你從專業教授的角度，立馬回答看看。 管主任委員中閔：不行，我現在的身分就不是教授，我不能講違反政府政策的話，這才會讓我猶豫。 丁委員守中：到底是專業領導政策，還是政策指揮專業？ 管主任委員中閔：報告委員，證所稅我們沒法指揮，那不屬於經建會職權。 丁委員守中：現在雖是政府政策，但照道理講，你們擁有專業的人應該去改變不正確的政策。 管主任委員中閔：報告委員，我贊成讓證券市場更加活絡、更加蓬勃發展的政策。 丁委員守中：那你是否支持廢除證所稅？或者在什麼條件之下你會支持？ 管主任委員中閔：報告委員，嚴格講，我不太認為現在的版本是真正的證所稅，我們真正期待的證所稅版本…… 丁委員守中：本來就是要一個名字而已，到最後黨團協調我們就是要給這麼一個名字，事實上也不叫做…… 管主任委員中閔：我相信任何稅制都對市場有所干擾，所以我支持讓證券市場更健全、更蓬勃發展的稅制。 丁委員守中：對於目前這個不是真正證所稅的證所稅，你是否主張廢掉它？ 管主任委員中閔：這個法律是大院通過的，所以我不太好隨便亂講。 丁委員守中：可以啊，現在已有委員提案，當初此案是行政部門押著黨團，甚至威脅要罰款才通過的，現在你說這個證所稅不是真正的證所稅，你是否要廢掉它？ 管主任委員中閔：我恐怕不好說我要它廢掉，報告委員，這個問題我不好回答。 丁委員守中：所以你不敢去影響政策，你的專業被政策影響了？ 管主任委員中閔：不是，我們內部討論時，我什麼都敢講，但是有些事情不適合在公開場合講。 丁委員守中：我們現在在立法院討論就是內部討論。 管主任委員中閔：這是公開場合。 丁委員守中：我們代表人民監督行政部門。請教部長，你的意見如何？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。委員知道證所稅一案非本部主管，但根據我的瞭解及參與相關的討論，我認為此案有檢討的空間，但是如何檢討或者何時檢討，這不是我講了就算。 丁委員守中：檢討包不包括廢掉？ 張部長家祝：我覺得不見得要廢掉，因為從一開始到現在，經過這麼長的討論，大家都認為此案可能有很大的檢討空間。 丁委員守中：謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請廖委員國棟質詢。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。部長這兩天的發言當中引人注意的，尤其是多數委員都提問10月份電價是否會調整一事，剛才本席聽了你的答復之後，我個人是支持你的，我覺得我們不能在此時就說經濟景氣可能會不好，所以我們就不要漲，這個話不能講的。 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。是，這會造成錯誤的預期。 廖委員國棟：對。所以本席支持你的講法。另外，現在媒體一直在強調，出口這麼慘都是匯率的因素，你自己的看法呢？ 張部長家祝：我覺得匯率是影響因素之一，但絕對不是只有匯率一個因素就造成出口的…… 廖委員國棟：它只是一部分，不是主要的？ 張部長家祝：對，而且出口跟全球市場的環境也有很大的關係，某些地方的出口確實衰退沒有錯，但某些地方的出口還是成長的。 廖委員國棟：是。所以整體評估下來，我們的匯率暫時不會動？ 張部長家祝：這部分其實剛才央行…… 廖委員國棟：這個問題我就請教主管匯率的中央銀行，請問副總裁，你自己的看法呢？如果此時我國匯率隨著日本量化寬鬆的腳步而調降，我們的出口及經濟成長率會不會比較好一點？ 主席：請中央銀行楊副總裁答復。 楊副總裁金龍：主席、各位委員。我剛才報告時一直強調，匯率是有升有貶的，升貶之間要讓它呈什麼樣的升、什麼樣的貶，我們一直強調的就是匯率的動態穩定。基本上，匯率的穩定對經濟的穩定是有幫助的，對我們的貿易也會有幫助。 廖委員國棟：所以在現階段，你們並不預備用匯率這個工具來幫助經濟的成長或是出口的擴增？ 楊副總裁金龍：基本上，若相較其他主要的競爭對手來講，如果按照REER（實質有效匯率指數）來衡量，我們的指數都還滿有競爭力的。 廖委員國棟：還是有競爭力？ 楊副總裁金龍：是的。 廖委員國棟：OK，我希望你的話是正確的。 請問部長，有關經濟動能推升方案，誠如你所講，從前年開始，經濟部或是行政院推出了非常多的方案、策略等等，但是其中有一個大家非常關心的議題就是鼓勵台商回流的方案，不知此一方案進行到現在，有沒有比較清楚的成效？請你說說看。 張部長家祝：有。每個月我們都有統計的數字，而且我們有詳細投資金額的統計，今天工業局長也在座，其實…… 廖委員國棟：能否給我一個大概的印象，讓我瞭解你們已經做出什麼成績？ 張部長家祝：現在我把資料向委員報告，我們有金額跟家數的統計，甚至有一些指標性的投資案都已進來。 廖委員國棟：好，請簡短地告訴我重點，讓國人知道你們真的有做出績。 主席：請經濟部工業局沈局長答復。 沈局長榮津：主席、各位委員。向委員報告，目前執行結果有31家，整個投資金額是1,770億元。 廖委員國棟：超過政府原本預期的1,500億元？ 沈局長榮津：是，超過。提供就業機會2萬7,000人；就核定的產業來說，金屬機電產業有12家，電子資訊產業13家，民生化工有6家。在申請的資格方面，大概分為四類：第一類是自有品牌，這部分有8家；國際供應鏈的有4家，高附加價值以及關鍵零組件者有17家，台資企業研發中心跟營運總部有2家。就投資地點而言，北部有11家，中部有9家，南部有11家。 廖委員國棟：好，謝謝局長。這樣聽起來成績斐然，原本你們預期有1,500億元回流的投資就已經非常好，現在投資的金額已經高達1,700億元了，成績算是不錯。但是本席有一個問題想請教部長，前一陣子大立光在臺中精密機械園區的土地取得問題，現在解決了沒有？ 張部長家祝：這個問題應該是解決了吧，因為原來它所屬意的土地…… 廖委員國棟：此案是個指標，因為你們一直告訴台商，他們需要的人力、資金、土地，政府都會幫忙解決，結果大立光回來卻找不到土地。 張部長家祝：它指定的土地，因為當時市政府將其規劃為工商綜合區，不要有任何軟體或製造產業，但是市政府好像…… 廖委員國棟：我只要問這個問題解決了嗎？ 張部長家祝：他們又願意重新考慮。 廖委員國棟：請你私底下再向我報告，我只問有沒有解決。 沈局長榮津：昨天市政府經發局召集開會，包括經建會、經濟部代表也都有參與，他們訂定了一個遊戲規則，也是採公開的方式，所以相對的，大立光是有機會的。 廖委員國棟：OK，如果這樣，大家就會比較放心。本席剛才提到政府行政效率太慢一事，我們非常關心換了部長以後，行政效率能否快一點？ 張部長家祝：報告廖委員，每個案子本部工業局都會逐案列管、輔導。 廖委員國棟：有關土地取得的問題，本席辦公室接到一個陳情案，指出政府部門跟台商在搶地，那塊地在哪裡呢？在機場捷運的A7那一塊，我不知道你有沒有印象。聽說前任的交通部長已經指定那塊土地要給中華郵政，但是現在有台商說他們想要。請問管主委，此案似乎已交給經建會處理，是不是？ 張部長家祝：這個部分…… 廖委員國棟：請問管主委知道此事嗎？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。那件事情是更早之時，不是跟台商搶地，當初為了華光社區案的…… 廖委員國棟：不是，那是產業園區呢！ 管主任委員中閔：沒有，那時候本來就在談價購的問題，所以他們才請經建會表示意見，並沒有什麼搶地的問題，那個本來就在談。 廖委員國棟：好，既然請經建會表示意見，請問你的意見如何？ 管主任委員中閔：那是當初講好的，是在部會協商中間已經講好的事。 廖委員國棟：所以一定要讓售給中華郵政是不是？已經決定了嗎？ 管主任委員中閔：用什麼方式尚未確定，但是當初因為中華郵政配合華光社區的開發，把…… 廖委員國棟：對，行政院將此案交給經建會研議，請問研議的結果如何？ 管主任委員中閔：對，我們的意見才剛送回行政院，方向上就是這樣。 廖委員國棟：現在經建會在推動自由經濟示範區，標榜的是可以發展高端的、高附加價值的產業，請問國際醫療園區是高附加價值嗎？在主委的觀念中，你認為國際醫療園區會是高附加價值的產業嗎？ 管主任委員中閔：會。 廖委員國棟：請你說明何謂高附加價值，醫療的高附加…… 管主任委員中閔：它可以創造很高的產值。 廖委員國棟：請問副署長，將來國際醫療園區有一個非常重要的關鍵，我們曾溝通過，我想你也知道現代的醫療少不得藥物，對不對？我們現在國內的新藥核價是OECD的一半，整體的藥價也是OECD最低價的75%而已，這一類的藥品都是處方藥，處方藥不能廣告，然後又有健保的相關限制；而且我們現在的醫療器材，因為審查程序中過多的約制，大概基本上都要慢兩年才會進入台灣。屆時國際醫療園區會面臨的問題包括：第一，新藥無法即時進來，醫療器材也不能即時進來，所以我們用的東西可能都是過時的，會不會有這種狀況？ 主席：請衛生署戴副署長答復。 戴副署長桂英：主席、各位委員。報告委員，基本上因為國際醫療園區的醫療院所是非健保的醫療院所…… 廖委員國棟：非健保？ 戴副署長桂英：是，非健保的醫療院所。 廖委員國棟：完全自費嗎？ 戴副署長桂英：完全自費。 廖委員國棟：但是國人可以進去看診？ 戴副署長桂英：國人去看診也要自費。 廖委員國棟：所以你們現在是否有在思考提出自費差額負擔的政策？ 戴副署長桂英：在專區的國際醫療機構就診是完全自費，所以沒有差額負擔的問題，求診者必須百分之百自費。 廖委員國棟：那將來不就一國兩區了嗎？ 戴副署長桂英：它的定位是自由經濟示範區。 廖委員國棟：所以區外是一個國家，區內是一個國家，會不會變成一國兩區的狀況？屆時民眾會怎麼看這件事情，你們有沒有想過？ 戴副署長桂英：民眾可自由選擇到自由經濟示範區去看病或者不去，因為我們國內有兩萬家很好的醫院跟診所，所以凡是我們的被保險人，我們希望民眾能珍惜健保的資源，在有需要的時候多多利用健保資源看病。 廖委員國棟：所以我說這樣會變成一國兩區，有能力的、經濟好的就可以進去示範區內看病，一般民眾只能在一般醫院看病。事實上區外的幾個醫學中心都具備世界一流的技術，絕對不會輸給示範區內的醫療院所，何不直接開放自費醫療呢？只要有能力提供高品質的、高端的、高附加價值的服務，就讓它們自費嘛！衛生署為何沒有思考國內的區外醫療院所，到底哪個是區內，哪個是區外？ 戴副署長桂英：我知道您說的是國內的、境內的區域也要開放可以有自費市場。 廖委員國棟：對，為什麼不思考這部分？ 戴副署長桂英：事實上目前在境內的醫療院所內也有設置國際醫療的部門，比如說做健檢的部門，這個部門還是可以幫自費的外籍人士提供健檢服務。 廖委員國棟：除了健檢以外呢？ 戴副署長桂英：健檢國人也是可以做的，像美容醫學部分，國人也是自費在境內的各個醫療院所，只要具有人力、設施者都可以做。 廖委員國棟：OK，就是實質的一國兩區。 另外，你們現在要推動竹北生物科技園區，這跟將來自由經濟示範區內的國際醫療園區有何差異？一樣都是國際醫療園區。 戴副署長桂英：生物科學園區基本上是國內的概念，它的目的是以研發的角度來促進我國生物科技產業的發展。 廖委員國棟：OK，那個是產業，自由經濟示範區內的國際醫療園區是服務業，基本上是這樣。 主席：委員發言時間已屆，未及答詢部分請以書面為之。 廖委員國棟：好，本席私底下再請益。 戴副署長桂英：謝謝委員。 主席：請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天我們看到第一季的經濟成長數據並不是很好，4月份更是讓人憂心。之前管主委在媒體上回應你沒有料到國內消費的成長會萎縮得這麼快，如果是這樣的話，請問你認為造成4月份經濟成長率不佳或外銷衰退的最大肇因是什麼？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。因為我們現在的經濟成長率都是看一季的，所以我沒有辦法單講一個月的。 黃委員偉哲：在2月份的時候，你也覺得情況還不錯啊！ 管主任委員中閔：其實我並不是坐在這邊幻想，然後就說經濟情況還不錯，如果我們去看一些月資料的數據，包括零售、批發等等，另外就是商業發展研究院有一個針對服務業的景氣指標，雖然上下有點波動，但整體的情況都不差，結果一季的數字出來之後，竟然差了這麼多，所以我才會感到那麼驚訝。也就是說，從月的數字上都看不太出來…… 黃委員偉哲：也就是說，2月份看起來還好，但是3月份急轉直下，導致第一季的經濟成長率受到拖累，是不是這樣？ 管主任委員中閔：其實消費占很大的一部分，而我們所看到的月指標都沒有呈現這種衰退的情形，如果我們去看商業發展研究院的服務業景氣指標，其實它還是綠燈，這就表示整體的情況比過去還好。由此可見，消費中有一部分恰好是屬於月指標原本應該要呈現的地方，結果並沒有呈現出來，它是屬於別的部分，那一部分就是讓我們感到驚訝的地方。 黃委員偉哲：4月份讓人比較有印象的是出口衰退了8%，進口衰退了5%，這和第一季的進出品互有消長是不一樣的，第一季的情況是有時出口衰退一些，但進口有增加；有時進口沒有增加那麼明顯，但出口也沒有衰退得那麼明顯。我們可以看到，4月份是出口和進口同樣都大幅衰減，這是主計總處所公布的數據。 管主任委員中閔：如果委員只是在講經濟成長的話，我想這未必是壞事，因為出口和進口是一加一減的。我們可以發現第一季出口增加的幅度並不如預期，可是進口增加得更多，兩者之間的差距對於GDP的貢獻影響更大。 黃委員偉哲：今天我們並不是要探討經濟學原理，我的意思是說我們的進出口衰減幅度很大，如果是進口工具機或資本財的部分減少很多，那也應該要注意啊！ 管主任委員中閔：那當然。 黃委員偉哲：因為台灣是出口導向的國家，所以大家會更關注出口的部分。 管主任委員中閔：現在剛好就是進口設備的部分在增加。 黃委員偉哲：那是3月份的事情，現在本席所指的是4月份，4月份的進口衰退了5%，出口衰退了8%，這是大家覺得比較驚訝的地方。如果第一季的數據讓人感到驚訝，而4月份、5月份和6月份的數據又沒有拉起來的話，可能大家的驚訝會更多。 以主計總處所公布的數據來看，在世界各國當中，除了少數一、兩個國家之外，其他的國家表現也不是很好。雖然主計總處所公布的數據可能是事實，但可能不是全部的事實，也就是說，他們可能是選擇性的公布某些數據。據本席所知，馬來西亞4月份GDP成長5.6%，菲律賓成長6.59%，印度成長3.99%，印尼成長6.23%，香港成長1.44%，泰國成長6.44%，看起來有許多東南亞國家都表現得比我們好。 管主任委員中閔：在東協國家當中，過去發展程度不及我們的，現在幾乎都表現得比我們好，如果只看數字的話…… 黃委員偉哲：以馬來西亞來說，再過幾個月他們可能就追上台灣了。 管主任委員中閔：倒不會那麼快，因為他們原本的發展程度沒有像我們那麼高，所以他們的成長速度相對就比較快。 黃委員偉哲：主委的意思是指他們的基期比較低，他們的base比較小對嗎？ 管主任委員中閔：事實上，他們的成長空間比我們大。 黃委員偉哲：如果我們還自我感覺良好的話，那就很糟糕了。 管主任委員中閔：我們沒有，我們都非常戒慎恐懼。 黃委員偉哲：經建會是經濟成長動能的重要幕僚之一，去年下半年馬總統曾說要在三個月內提出有感政策，前幾天江院長也說要在一個月內提出刺激消費方案，我想最重要的幕僚應該就是主委，尤其您對於消費的萎縮是那麼的有感，請問您覺得有什麼的方式…… 管主任委員中閔：院長已經召集過兩次以上的會議，由各部會提出意見，最後還要等院長確認哪些部分可以去做，我想應該很快就可以…… 黃委員偉哲：大方向是什麼？本席必須提醒主委，其實政府的消費也是萎縮的。 管主任委員中閔：這些都在我們討論的範圍之內，剛才我已經提到目前的消費狀況超乎預期，我們認為有些部分屬於短期現象，所以我們希望針對短期促進消費方面提出積極措施。前一段時間的一些討論，讓我們的消費情況相對比較退縮，我們希望能夠改進這些地方。 黃委員偉哲：這部分的討論不包括消費券對嗎？ 管主任委員中閔：沒有，從頭到尾都沒有人提過這玩意兒。 黃委員偉哲：本席也不想提這個玩意兒，不過我們必須注意如何擴大政府的消費，尤其102年度的政府消費比101年度還要低，包括公共投資也是如此。 管主任委員中閔：其實政府的採購可以提前實施，那就會有助於政府的消費。 黃委員偉哲：這是以緩濟急。 管主任委員中閔：對。 黃委員偉哲：這樣會不會讓人家感覺原本是早上吃三顆，下午吃四顆，現在則是變成早上先吃四顆，下午再吃三顆？ 管主任委員中閔：我們剛才所講的應該是屬於短期消費…… 黃委員偉哲：這只是挪來挪去而已啊！ 管主任委員中閔：不完全是，其實我們最怕的是消費力道變冷，所以要藉由政府來幫忙點火，而且到時候還會有其他措施，畢竟消費的主要來源還是來自於民間，所以我們希望能夠讓民間消費的熱度重新燃起。 黃委員偉哲：主委在報告當中也提到H7N9的問題，入秋以後氣溫下降，如果疫情沒有適當控制，或是候鳥又帶來一些病毒的話，那麼大家就會很擔心。之前張部長曾提及就H7N9對於台灣經濟成長的影響，他說就算發生人傳人的情況，影響率大概也只有0.072%，這樣的影響可說是微乎其微，請問經建會有做過這種模式的推演嗎？ 管主任委員中閔：不管是用什麼方式傳染，真正的關鍵應該在於我們是不是可以contain？如果可以把它的範圍約束起來的話，那麼對於整體經濟的衝擊…… 黃委員偉哲：但是不要忽略心理層面。 管主任委員中閔：重點是如果可以contain的話，那麼就不會造成恐慌的心理，當年爆發SARS時，就是大家以為它不能contain，所以民眾都很恐慌，造成經濟急速萎縮，市面立刻冷掉。現在的情形是大家覺得還可以contain，所以狀況完全不一樣，和當年的SARS是不可同日而語的。 黃委員偉哲：我們當然不希望SARS的情況重演，也期待它不要重演。 另外，針對政府消費的提振、公共工程的支出、民間消費的提振，你們可以在一個月內將相關方案提出來嗎？ 管主任委員中閔：我相信應該是可以，我記得這好像是院長提示的，而且我們已經開過好幾次會了，應該馬上就可以確定。 黃委員偉哲：針對這方面，我們希望能夠有一些方案提出來。 管主任委員中閔：一定會，不足的地方還要請委員指教。 黃委員偉哲：謝謝主委。 管主任委員中閔：謝謝。 主席：請蘇委員震清質詢。 蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都知道經建會是行政院的小內閣，請問院長私下有沒有常常找主委來討論如何挽救經濟的話題？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。院長都會找相關部會一起來討論。 蘇委員震清：應該是找你的次數比較多吧！因為你是經建會主委，他有沒有常常找你…… 管主任委員中閔：財經部會不只是經建會而已，包括經濟部等等，我們都會一起討論。 蘇委員震清：我知道他一定會找很多部會去溝通，但他有沒有比較常找你去溝通？他和你的感情有沒有比較好？ 管主任委員中閔：沒有啦！ 蘇委員震清：經建會是他的小內閣，怎麼會沒有呢？本席想要請主委帶一句話給院長，行政院江院長說台灣要突破悶經濟，不然就會被我們所看不起的國家趕上，請問院長有沒有跟你說哪些國家是我們看不起的？ 管主任委員中閔：沒有，從來沒有過。 蘇委員震清：江院長身為台灣行政院的院長，為什麼他會講出這種話？為什麼他會說我們要突破悶經濟，不然就會被我們所看不起的國家趕上？這是不是代表他心裡面認為有一些國家是我們所看不起的國家？你覺得說這句話妥當嗎？一個院長竟然會講出這種話，竟然看不起別的國家！ 管主任委員中閔：其實很多話都有它的脈絡，我並不曉得前後的脈絡，所以我不敢隨便…… 蘇委員震清：不管脈絡是什麼，這句話的重點就在於我們要努力打拚，不然就會被我們所看不起的國家趕上。 管主任委員中閔：他有用「我們看不起的國家」這樣的字眼嗎？ 蘇委員震清：對啊！這是他講的啊！所以我才會問你啊！因為他常常和你溝通意見、喝咖啡，是不是行政院有做一張表格，列出哪些國家是我們「非常看得起」的國家，哪些國家是我們「看得起」的國家，哪些國家是我們「看不起」的國家？你是不是可以告訴我，哪些國家是我們看不起的？ 管主任委員中閔：絕對沒有這樣的事情。 蘇委員震清：一個院長怎麼會說出這樣的話？希望你能夠轉達本席的意思，請他不要這樣講。我們常說人要先自重，現在台灣的經濟成長率已經變成「保一總隊」，以前連戰先生競選總統時，曾說我們要努力，不然就會被菲律賓趕上，你知道菲律賓現在的經濟成長率是多少嗎？他們的經濟成長率已經達到百分之六點多，他們早就已經趕到前面去了，而我們還在當「保一總隊」，請問我們憑什麼看不起別的國家？ 管主任委員中閔：我們沒有看不起別的國家。 蘇委員震清：既然沒有，為什麼一個院長會講出這種話？在此要請主委轉達本席的意思給院長，人要先自重，不要只會怪別人，我們的景氣差、經濟不好，不要只會牽拖東、牽拖西，就是不會先檢討自己。 管主任委員中閔：我會轉達。 蘇委員震清：之前本席曾問過主委對於我們的經濟成長率為什麼會那麼樂觀？請問是不是有灌水的情形？ 管主任委員中閔：樂觀應該不會灌水吧！ 蘇委員震清：請問現在我們的經濟成長率是保幾沒有問題？ 管主任委員中閔：保3。 蘇委員震清：以前是不是說過我們的經濟成長率可能可以達到4%，話都是你們在說的，一下子說4%，一下子又說3%。 管主任委員中閔：報告委員，我講的是我們希望可以達成的目標。 蘇委員震清：之前你曾說會出現黃金交叉對不對？ 管主任委員中閔：是希望達到黃金交叉。 蘇委員震清：希望是什麼時候會實現？是不是有夢最美？還是說過的話就隨風吹散？反正吹牛又不用繳稅金，台灣人早就習慣了。 管主任委員中閔：因為今年第一季的情況完全不如預期，所以…… 蘇委員震清：雖然不如預期，但怎麼會差那麼多呢？現在的情況是腰斬啊！數字不只是差一點點而已。本席常說做人做事第一要點就是千萬不能膨風、要面對事實，但我們現在所看到的政府卻是凡事都在膨風，是不是你們覺得反正膨風又不用繳稅金、不犯法？請問人民要用什麼角度去相信政府？政府一直叫人民要相信你們，結果你們做出這樣的成績，請問人民如何能夠相信你們呢？主委到現在還在說經濟成長率要保3，本席先問主委，我們該如何突破悶經濟？你們總要有實際作為吧！ 管主任委員中閔：我們會的，悶經濟的來源其實有兩個，包括短期和長期的因素，長期…… 蘇委員震清：如果要突破悶經濟的話，首先是不是要增加消費？ 管主任委員中閔：對。 蘇委員震清：但是人民口袋裡根本沒有錢，你叫他們怎麼消費呢？人民的所得並沒有增加，薪資所得倒退到18年前的水準，消費者物價指數不斷提高，在這種情況下，要如何增加消費？你不要以為公務人員增加消費很簡單，他們領的也是固定薪水，一般中產階級和弱勢族群呢？以種田的人來講，一年才收成一次，他們得要先買肥料、農藥，而且收成多少還是未知數，這些人並不是每個月領薪水，而是靠天吃飯，請問這樣要怎樣增加消費？這些人要如何去消費？ 管主任委員中閔：以所得面來講，並不代表這樣就不消費。以第一季的數據而言，我們只是說消費的成長不如預期，但它還是正成長，我們的消費並沒有衰退。 蘇委員震清：你們明知道消費狀況並不好，為什麼還說我們的經濟成長率可以達到3%，這不是在灌水是什麼？政府只是畫一個大餅讓人民看而已，根本沒有實際的作為嘛！ 管主任委員中閔：今天經濟成長表現不好，所以委員這樣說我也無話可講，但並不表示我們沒有在做事情。 蘇委員震清：針對經濟成長率較原預估數字腰斬的情形，我記得經濟部張部長曾說過去我們太重視中國，忽略了新興市場，請問你認為這句話有沒有道理？ 管主任委員中閔：有道理，其實我們早就開始在重視新興市場，而不是發生今天這個問題之後才開始重視。 蘇委員震清：當初本席就曾在委員會苦口婆心勸你們千萬不要把雞蛋放在同一個籃子裡，但你們卻聽不進去，如今問題出現了，你們才說你們要改進。 管主任委員中閔：包括經濟部在內，他們也早就在開發新興市場了。但是整個市場的轉變並不是今天講過之後，明天就可以實現，其實經濟部在這方面的努力已經有很長一段時間了。 蘇委員震清：我們現在擔心的是「擴張型預算」會不會變成「擴貪型預算」或「擴債型預算」？ 管主任委員中閔：當然都不可能。 蘇委員震清：為什麼會不可能？ 管主任委員中閔：不可能會變成擴債型預算，因為舉債有上限；也不會變成擴貪型預算，因為現在內閣裡面沒有這樣子的人。 蘇委員震清：你說沒有擴債的問題，那麼要如何擴張預算，不借錢有辦法編列擴張型預算嗎？當初政府編列這麼多的特別預算，請問有成果嗎？根本都沒有嘛！其實政府都在浪費，在這種情況下，就會變成擴貪型預算，會發生許多弊端…… 管主任委員中閔：雖然我們現在無法再繼續舉債，但是我們可以想辦法調整預算的內容，我們可以把錢用在更重要的地方。 蘇委員震清：即使可以調整預算的內容，但還是會有排擠效應，不是排擠到東，就是排擠到西，因為只有這麼多的米，當然就只能煮這麼多飯。 管主任委員中閔：但還是有緩急之分。 蘇委員震清：你認為你們這麼做是正確的嗎？站在農業的立場，我們認為農業方面應該要多加補助才對。如今財政收支劃分不公平，而且有很多方面都形成不當的浪費。 管主任委員中閔：這個問題就很大了，我大概沒有辦法在這邊一一說明清楚，但我們可以區分緩急，讓預算能夠發揮更大的效用，而不是完全只限於補助，這是非常重要的原則。 蘇委員震清：你講到區分緩急，我們也希望你們不要因人設事，我們希望你們真的是有輕重緩急之分，而不是各項預算相互排擠，我們負責預算的審查，難道還會不知道嗎？不要講的是一套，做的又是另外一套，也不要只是政府畫大餅讓人民看得到卻吃不到，最可惡的就是政府畫山畫水，但實際執行成果人民卻感受不到。政府不要一直玩數字遊戲，其實台灣人民對經濟成長率是沒有感覺的，不管經濟成長率是5%、6%或7%，人民都感受不到，他們所直接感受到的是薪水有沒有增加、消費支出有沒有減少、能不能有存款，這才是最實際的。澈底落實去執行，這才是正本清源之道，如果只是在那邊說數字如何又如何，人民根本就無感。就像我剛才所講的，農民耕種一年才收成一次，從播種、灑藥、施肥到收成，一年才收成一次，你看他們的等待期有多長，所以要叫他們多消費並沒有那麼簡單。本席希望你們能夠真正澈底落實、用心檢討，而不要老是拿數字來講，也不要老是吹牛，只會吹牛沒有意思，其實你們都患了大頭症，反正吹牛不用繳稅金也不違法，說過的話隨風吹過就沒事了，所以誇口說我們的經濟成長率會達到3%或4%，甚至說會達到5%或6%也沒關係，對不對？馬總統曾說「下台能負責任嗎？下台有什麼用嗎？」，他怎麼會講這樣的話？難道下台沒有用嗎？本席認為是有用的，難不成身為政府官員都不用負責，一皮天下無難事、越皮越順利嗎？可以這樣嗎？每個人都應該要為自己的行為負責，更何況政府應該要為人民謀求福利，對不對？本席言盡於此，在此只希望政府官員能夠澈底落實政策，這才是百姓之福，請你們加油。 管主任委員中閔：好的，謝謝委員。 蘇委員震清：謝謝。 主席：請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想要聽聽政府的政策與方向，我也希望主委的答復是人民能夠聽得懂的。今天許多部會官員都在現場，召委特別安排這樣的議題，希望能夠討論出未來政府的政策該怎麼做，為什麼會有這種大陣仗的討論？首先本席想要請教我們的經濟到底還要悶多久？所謂的保3到底能不能達到？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。這段時間以來，不僅是經濟成長不如預期，實質薪資也沒有明顯增加，這都是一般民眾實質上感覺到很悶的主要原因。 楊委員瓊瓔：所以才會特別請你來當主委，不管你覺得自己是救火隊也好，跳入火坑也好，我們就是需要有能力的人來為國家、為人民做事情。本席還是要請教主委，我們的經濟到底還要悶多久？到底我們的經濟成長率要怎麼樣保3？ 管主任委員中閔：江院長已經召集過幾次會議，我們在很短的時間之內就會提出促進短期消費的相關措施。 楊委員瓊瓔：什麼時候要提出？本席一向都反對緊縮政策，緊縮的預算絕對會讓人民很痛苦，這是本席一向的經濟概念。 管主任委員中閔：我知道，其實這也在我們的討論範圍當中。 楊委員瓊瓔：剛才聽到有人說我們的預算要緊縮，本席覺得很莫名其妙。 管主任委員中閔：在我們的規劃當中，並沒有要緊縮預算。 楊委員瓊瓔：本席聽到主委說希望可以增加消費，要怎麼樣增加消費呢？在全世界的評比當中，我們的儲蓄率算是很高的，因為從小爸爸媽媽就教我們一定要儲蓄，所以我們的總平均消費率只有27%左右，和其他國家相較，差別實在很大。我們可以看到，最近東南亞國家的經濟成長率都很高，像印尼就非常恐怖，他們的消費能力真是讓人咋舌，賺100元竟可以花101元，在他們的百貨公司及各大賣場裡面，都可以看到許多人在消費，民眾不只是去逛逛吹冷氣而已，而是真正在買東西。本席在當地看到這樣的情況，真的感到非常訝異，我問他們為什麼賺多少就花多少呢？結果他們說他們非常開心、非常樂意，他們還想再繼續努力賺、繼續努力花，難怪他們的經濟成長率不斷往上攀升。 剛才主委說最近就會研討出相關方案，請問什麼時候可以提出來告訴社會大眾？ 管主任委員中閔：其實大家已經開過會並有具體的想法，但是具體方案的宣布…… 楊委員瓊瓔：你們的時間表是什麼？ 管主任委員中閔：相關方案可能得由院長來宣布，我想應該在兩個星期左右就可以提出來了。 楊委員瓊瓔：兩個星期內你們就會提出特別針對消費層面的振興經濟方案是嗎？ 管主任委員中閔：不是振興經濟方案，而是希望能夠短期促進消費的措施。 楊委員瓊瓔：也就是希望大家能夠多消費，不要只是儲蓄，但是老百姓一定會擔心，所以你們所提出來的誘因一定要充足。 管主任委員中閔：會的，我們有不同的措施。 楊委員瓊瓔：這方面有什麼誘因？以前是買一架電視機送2,000元，難道現在是要送5,000元嗎？ 管主任委員中閔：因為目前還在討論之中，相關措施可能還是讓院長宣布比較好。 楊委員瓊瓔：兩個禮拜之後就會公布是嗎？ 管主任委員中閔：我是說兩個禮拜左右，確實的時間要由院長決定，我相信院長的效率一定很快。 楊委員瓊瓔：所以你有信心在兩個禮拜左右，就會告訴社會大眾如何刺激消費，讓人民有誘因是嗎？ 管主任委員中閔：對。 楊委員瓊瓔：就產業而言，除了產還要銷，在產銷當中，貨幣非常的重要。日本在安倍上台之後，實施寬鬆貨幣政策，但是我們的彭總裁卻在ADB會議中表示，對於台灣來講，目前還不宜實施寬鬆貨幣政策，可是昨天六大工商團體全部都在大聲吶喊，希望政府能夠採取寬鬆貨幣政策來救經濟，這兩個論點差距那麼大！我們知道彭總裁是9A級的總裁，他說如果台灣現在採取寬鬆貨幣政策，恐怕會導致更多的負面外溢效果，這是非常嚴重的事情。在此本席想要請教主委，到底我們未來要怎麼做？ 管主任委員中閔：工商團體所講的是匯率，而不是講貨幣寬鬆政策，其實台灣的貨幣政策已經非常寬鬆了。就像剛才央行楊副總裁的報告，匯率其實是一種價格，我們不能要求同時升值又貶值，升值和貶值對於進口和出口各有利弊。 楊委員瓊瓔：所以要有取捨，而台灣多數是以出口為主。 管主任委員中閔：這必須讓市場來決定。 楊委員瓊瓔：市場怎麼決定？我們知道，台灣多數是以出口為主，而我們的內需消費又那麼低，當然人民就會很痛苦啊！ 管主任委員中閔：就算是貶值，也會引起物價的膨脹。 楊委員瓊瓔：對啊！如果台幣貶值的話，民眾又會擔心自己的財產縮水，請問這該怎麼辦？早在日圓五十幾元的時候，我就說日圓絕對會貶破100元，結果沒過多久就實現了，面對這樣的情況，請問我們該怎麼辦？ 管主任委員中閔：其實我們和日本的情況並不能相提並論，日本會透過…… 楊委員瓊瓔：以台灣來講，未來我們該怎麼辦？ 管主任委員中閔：委員是指匯率的問題嗎？匯率是由市場決定。 楊委員瓊瓔：匯率和寬鬆貨幣政策都是非常重要的。 管主任委員中閔：其實我們的貨幣政策已經非常寬鬆了。 楊委員瓊瓔：怎麼個寬鬆法？ 管主任委員中閔：現在利率已經低成這個樣子了，不然還能怎麼寬鬆？通常寬鬆的目的就是要把利率拉低，降低大家的營運成本，這本來就是…… 楊委員瓊瓔：所以你贊成彭總裁的說法？ 管主任委員中閔：彭總裁的什麼說法？ 楊委員瓊瓔：就是我們剛剛所討論的問題，他參加ADB會議時講了一些話，難道你都不瞭解他所講的內容是什麼嗎？你真的不知道嗎？ 管主任委員中閔：我不知道委員指的是特定的哪一段？ 楊委員瓊瓔：如果你真的不知道的話，那麼問題就很嚴重了，到底你知不知道？ 管主任委員中閔：知道，但請委員要講楚是指彭總裁講的哪一段話，委員總不會問：你知不知道彭總裁講的話？ 楊委員瓊瓔：你知道彭總裁參加ADB會議所做的發言裡面重點是在講什麼？ 管主任委員中閔：他批評各國的寬鬆政策。 楊委員瓊瓔：對，他不贊成各國的寬鬆政策，並認為這項政策將會產生負面的效益，區域應該整合；其實，這些問題都是台灣目前所面臨的困境，試問，若沒有實力，如何能融入區域之間，更遑論區域的整合了！所以，我們的政府才會不斷地跟各國進行談判，現在我們再縮小範圍，只看台灣的部分，你身為經建會的主委，請問主委如何看待現階段台灣到底要怎麼走？本席好不容易聽到經建會主委提出自由經濟示範區的方案，覺得非常開心，方案中提到五港加一，彰化縣卓縣長希望能將彰濱工業區納入，請問主委是否同意？ 管主任委員中閔：因為彰濱工業區地理位置與環境甚佳，符合「前店後廠」的概念，是一個相當不錯的潛在地點。 楊委員瓊瓔：請問主委，你到底同不同意？ 管主任委員中閔：同意。 楊委員瓊瓔：既然主委同意，我們就確認。不過，我們中彰投過去是屬於大台中州，現在台中市與台中縣合併，請問主委，南投高等研究園區是否也可以併入自由經濟示範區內？ 管主任委員中閔：重點不是它可不可以併，而是它能不能跟我們所規劃的產業連結在一起？ 楊委員瓊瓔：因為彰濱工業區的地理環境不錯，讓你們可以構思「前店後廠」，這部分本席也非常同意，請問主委，目前相關配套是不是已經提出來？你們到現在只講一個大綱，民眾非常急，因為他們也想加入這個產業鍊，但到現在為止，他們都沒看到主管部門有提出任何相關配套。 管主任委員中閔：各個部會所擬之相關配套應該在5月底就會出來。 楊委員瓊瓔：到底什麼時候才會出來？本席已從主委上任以來…… 管主任委員中閔：6月初會審以後…… 楊委員瓊瓔：請問你是在什麼時候上任？ 管主任委員中閔：2月18日。 楊委員瓊瓔：本席記得從3月開始就對這個方案非常企盼，請問主委，到底等到什麼時候相關細則才會出來？ 管主任委員中閔：我們現在規劃到6月中就要報到院裡。 楊委員瓊瓔：還要等那麼久的時間嗎？殊不知現在才5月8日而已！ 管主任委員中閔：因為我們還要跟業者座談，也要和地方政府等各方面談，到5月底相關部會的配套也都會報上來。 楊委員瓊瓔：這當中也包括台商回流的部分，他們都非常期待能為自己的故鄉做一些事情，請問主委，為因應台商回流，你們可曾提出相關配套措施？殊不知事業有成的台商捧著大筆的錢希望回到國內投資，但你們在土地上提供了哪些配套措施？政府的作為只會讓他們覺得很痛苦，空有一些好聽的口號，根本沒有落實去做，以自由經濟貿易示範特區為例，剛才管主委的說明，是否認為必須等到6月15日才會宣布相關配套的細節？ 管主任委員中閔：到5月底各部會就應該將相關配套提報本會，6月初我們彙整後，再跟各部會確認還有沒有需要修改的地方。 楊委員瓊瓔：也就是說，你們最慢會在6月中跟社會大眾說明自由經濟貿易示範特區的相關配套，好讓社會大眾與民間企業了解應如何跟著政府來做，對不對？ 管主任委員中閔：對。 楊委員瓊瓔：對這方面的時程，透過今天這樣的詢答過程可以做個確認，其實，藉著立法委員與各部會首長之間「詢」與「答」的過程，讓社會大眾有一個可資遵行的方向，才是真正發揮民主問政的功能。當然，要推動一項政策並非很簡單容易，所以，我們希望經建會未來一定要全力以赴。 坦白說，在大陸各省分的台商都非常企盼能回到台灣投資，而政府也很願意輔導他們回來，在此前提下，政府在輔導方面就要有相關配套，包括土地的提供、產業特級策略等等，你們都要有周詳的方案與計畫，不要讓所有台商像無頭蒼蠅一樣！ 管主任委員中閔：不會，我們是有方案的。 楊委員瓊瓔：現今政府有一個很讓人覺得奇怪的邏輯，就是大部分廠商都願意讓政府管，但政府卻沒有辦法管！這是不是一件很奇怪的事情？ 管主任委員中閔：不會，應該沒有這樣的事。 楊委員瓊瓔：本席也希望沒有這回事。 管主任委員中閔：我們都有方案，尤其對台商回台的輔導是有方案的。 楊委員瓊瓔：有關台商回台的輔導，也在自由經濟貿易示範特區方案裡面…… 管主任委員中閔：這部分倒不一定都在自由經濟示範區方案裡面。 楊委員瓊瓔：對這部分，也就如剛才主委所說，到6月15日，針對自由經濟貿易示範特區你們一定會有相關配套提出來，這是大家非常期待的事情。 管主任委員中閔：向委員報告，我們所提出的方案名稱是「自由經濟示範區」，中間沒有「貿易」這兩個字。 楊委員瓊瓔：對，大家都非常期待自由經濟示範區的方案，而此是從「港」的概念出發，再構思「前店後廠」，此一理想固然很好，但對相關配套你們一定要詳細研擬，俾讓大家可以一體遵行。 最後一個問題是，既然大家都認為彭總裁的觀念是對的，日圓匯率降到現在，進口日系商品除了無印良品為配合統一超商調降售價一成之外，其他暢銷的化妝品價格卻是不動如山，政府相關部門也拿他們沒輒，請問主委，你們有沒有什麼辦法？ 主席：楊委員質詢的時間已經超過很多了，本席也對你酌延了兩次…… 楊委員瓊瓔：請問主委，你們到底有什麼辦法？ 管主任委員中閔：不要去買！ 楊委員瓊瓔：請主委在此呼籲國人這樣做。 管主任委員中閔：現在是針對化妝品的部分，委員在此呼籲可能比我呼籲會更有效果！ 楊委員瓊瓔：公平會主委說他有用化妝品，請問主委，你有沒有用化妝品？ 管主任委員中閔：沒有。 楊委員瓊瓔：你太太有用吧？ 管主任委員中閔：我太太也不用，她都是用肥皂洗臉。 楊委員瓊瓔：你也講一點比較進步的話。 管主任委員中閔：我是講真的。 楊委員瓊瓔：請主委在此呼籲國人不要買好嗎？ 管主任委員中閔：好，給他們一點顏色瞧瞧！ 主席：對今天上午會議的程序，我們還是延長到陳亭妃委員質詢完後再休息。 接下來輪到本席質詢，請楊委員瓊瓔暫代主席。 主席（楊委員瓊瓔代）：請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。今天不論工商日報或經濟日報所登載最大的新聞，就是我們GDP被腰斬的消息，記得江院長日前在接受媒體專訪時表示，將在一個月內提出一個最重要的經濟發展方案，而此將會改變連續22個月景氣的燈號，請問管主委、張部長知不知道有這件事？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我知道院長有接受專訪這件事。 主席：請交通部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。我知道這件事，但我不確定院長是不是講一個月內還是說最近期間…… 黃委員昭順：院長是講一個月內，請問兩位，你們已經開過幾次會議？ 管主任委員中閔：大概兩、三次。 張部長家祝：院長可能分別就不同的部會開會…… 黃委員昭順：院長並沒有把所有的部會都找來開會，對不對？ 張部長家祝：因為有小的會，也開過比較大的會，所以，我也不確定…… 黃委員昭順：針對振興經濟的方案，你們兩位沒有一起開過會，是嗎？ 張部長家祝：我們一起開會也有好幾次了。 黃委員昭順：就你們現在所提出的方案，請問部長，你是否支持日本安倍首相的經濟方案？ 張部長家祝：我不認為安倍的經濟方案可以移植到國內，或是可以在國內適用。 黃委員昭順：你們認為安倍的經濟方案沒有辦法移植到國內，甚至你們也不認為安倍的經濟方案到底是好的還是壞的，是嗎？ 張部長家祝：因為這是他針對日本的經濟狀況而提出的政策，所以，對這部分我不予置評。 黃委員昭順：針對日本的經濟發展，你認為長期是往上走，還是認為這只是曇花一現？ 張部長家祝：這可能需要經濟學家來作一分析與論斷。 黃委員昭順：既然管主委是經濟學家，現在就管請主委對本席的提問作一答復。 管主任委員中閔：就像剛才部長所講，我們跟日本是不同的兩個國家，安倍那一套作法，對日本當前的經濟情況，應該會起一些正面的作用，但所有政策與方案的提出，最終我們還是要看它長期所產生的效果，安倍提出的寬鬆政策，推動至今所產生的效果，其實，大家的看法還是紛歧的；有人認為它只會在短期內產生一些激勵的作用…… 黃委員昭順：請教主委的看法究竟如何？ 管主任委員中閔：我自己認為安倍提出的政策短期有用，長期還是要回歸到正常的機制。 黃委員昭順：所以，你不認為安倍的方法是對的，是嗎？ 管主任委員中閔：日本政府碰到的問題，跟我們所遇到的問題不完全一樣，他們可以透過寬鬆的政策去影響貨幣，我們大概就沒有辦法。 黃委員昭順：因為江院長在接受專訪談完他的政策之後，隨即跟國內企業界的三三會舉行座談，三三會提出3個案子，第一是有關安倍貨幣貶值的問題，第二是有關台商返鄉的問題，第三是有關是否發放消費券的問題，以消費券的問題，主委和部長兩位好像都不支持發放消費券，對不對？ 管主任委員中閔：我不支持。 黃委員昭順：請問部長支持嗎？ 張部長家祝：在我參加的會議裡面消費券的議題並沒有提出來。 黃委員昭順：請問部長，是否支持再發放消費券？ 張部長家祝：我也不認為貿然提出消費券，就可以把經濟狀況改善，對這個議題，我是持保留的態度。 黃委員昭順：關於匯率的部分，顯然也沒有什麼辦法，請問副總裁，匯率還是不能再下？換句話說，對三商會所提出的意見，你認為只有台商返鄉可以用，是不是這樣？ 主席：請中央銀行楊副總裁答復。 楊副總裁金龍：主席、各位委員。就匯率這個因素來看，誠如我剛剛一再向委員報告，匯率有上有下，並由市場來決定…… 黃委員昭順：請副總裁就三商會提出的3點意見中，你認為哪一點是可以用的作一說明，是否如部長與主委所說，只有台商返鄉的政策可以做？ 楊副總裁金龍：假若國內投資的動能能夠提升，對我們經濟的發展當然是…… 黃委員昭順：難道提升國內投資的動能就只有台商返鄉一途嗎？ 楊副總裁金龍：台商返鄉若能真正投資國內時，對國內經濟的發展當然會產生激勵的作用。 黃委員昭順：部長與主委聽到我們這一段詢答過程，可以感受到本席其實很憂心，記得去年的這個時間點，經濟部長與經建會主委在經濟委員會中對今年我們的GDP承諾只能保二，結果保到最後連二都保不住變成保一，今天你們兩位同時講說你們要保三，我讚許你們，但緊接著下來我一直看不到你們在這方面有提出任何突破性的政策或方案，可以讓我們景氣的燈號變成綠燈，我不知道你們對提振國內經濟還有什麼強心針可以用，請部長回答。 張部長家祝：至少我本人並沒有說一定要保三，根據我們智庫的研究，今年GDP達到三以上，其實是很有機會的。 黃委員昭順：你的意思是可以保二，是嗎？ 張部長家祝：我不適合在這裡講到底能保幾，因為GDP的部分…… 黃委員昭順：我還記得當時部長跟主委在這裡用他們的官位做保證：GDP若沒有保二，他們兩位都要下台。今天早上看到到你們兩位說要保三，我真的覺得很不錯，可是除了你們口頭上說要保三之外，並沒有看到你們提出任何相關政策與方案，可以讓我們的經濟有立竿見影的效果。 張部長家祝：我必須在此再次表達個人對於經濟部工作與目前經濟成長不如預期的狀況，我們如何去突破…… 黃委員昭順：的確，你們必須要有所突破，但到現在為止，我都不知道你們到底有什麼強心針可以發揮立即的效果？ 張部長家祝：但是我不認為今天經濟部要拿出一項具有特效的政策，並且一開始實施經濟成長率馬上就提高，因為國內經濟涉及很多根本的問題，譬如：產業結構的優化，我們今天不可能提出一個政策，國內產業結構馬上就優化，同樣的，包括促進出口、開拓海外的市場等等，都是一些扎根的工作，其實，我不認為短期的特效政策，對提振國內經濟會有什麼效果…… 黃委員昭順：事實上，我們所要的不是短期的方案，因為已經有22個月的時間，我們都未看到景氣的訊號轉為綠燈，國內整個經濟發展的狀況，從去年的油電雙漲開始，緊接著證所稅的復徵，然後再來一個奢侈稅、核四要不要續建等等，致造成整個經濟一直往下走，因為部長說他不是經濟學專家，所以，我現在就請教管主委兩件事，因為自由經濟示範區是主委提出來的，本來總統講是從高雄開始，可是根據本席的觀察好像也不是如此，所以我想請教主委，第一、我們能不能乾脆就學新加坡、香港，把整個台灣都開放？這樣是不是更好？請主委回答。 管主任委員中閔：跟委員報告，假若現在突然宣布全島開放，短期內的所受到的衝擊，我不太相信台灣的產業甚至包括一般的商家能受得了這樣的衝擊。 黃委員昭順：你做過這樣的研究嗎？ 管主任委員中閔：我沒有，但照正常的情況來講，現在我們只弄一個區就已經爭執成這樣，如果全島開放的話…… 黃委員昭順：主委，就是因為你開放5個港還是6個港，這五、六個地方，我們根本搞不清楚，本來本席希望你集中火力，就從高雄開始，跟對岸來做競爭。 管主任委員中閔：事實上，設置自由經濟示範區，並非我們把所有資金都投入這個區裡面，這個示範區的本身也要提供…… 黃委員昭順：現在的問題是，我們一直看不到這整個自由經濟示範區的設置有立即的成效出來。 管主任委員中閔：因為現在還沒有開始。 黃委員昭順：你們連法案都還沒有送來，我當然知道現在沒有開始，但以你們的進度，起碼得等到明年還要看看有沒有機會，到現在22個月仍然看不到綠燈，將來搞不好還要再加22個月，請問主委，你同意我的講法嗎？ 管主任委員中閔：我想不會。 黃委員昭順：你要用什麼保證？ 管主任委員中閔：我認為不會，我相信在下半年就會看到綠燈，甚至可能還會更好。 黃委員昭順：那你要用什麼保證？你今天講這話一定要有保證，上次也是主委與部長兩位在這裡說要保二，我們要求他們做保證，政務官必須對其在國會殿堂上講的話負責，所以，對於本席請教主委的兩件事：第一、針對整個島未來如果全部開放，主委有何看法？第二、請教主委，你支不支持在島內設置博弈產業？ 管主任委員中閔：我對這部分是有保留的，理由有以下幾端：第一，社會上對此還未形成共識，這也是當初通過博弈放在離島的理由，若是放在本島，在法制及社會共識上，我認為都還需要很大的努力，而且，這也不是我一個人說了就算數。 黃委員昭順：我現在是要聽你個人覺得應該怎麼做。 管主任委員中閔：我個人是對這部分是持保留的態度，因為我認為博弈是一個順景氣循環的產業，當經濟好的時候，它會讓經濟變得更好，因為它會吸引更多的人願意從事賭博相關的產業，進而造就更多的收入及就業，可是當經濟情況不好的時候，它會衰退得更嚴重，請委員只要看看新加坡去年經濟成長與今年第一季比較，並跟我們相比，就知道不是開放博弈就可以解決經濟上所有的事情。 黃委員昭順：請教主委，根據新聞報導，行政院在5月2日通過博弈條款一些相關辦法，對不對？ 管主任委員中閔：對。 黃委員昭順：行政院所通過的博弈條款相關辦法，有很多設限，請問主委，可否考慮將這些法條規定拿到自由經濟示範區裡面適用？ 管主任委員中閔：在示範區裡面如何進行小規模的運作，我們可以討論。 黃委員昭順：但我看過你們提出的幾個案子，裡面並沒有這樣的規劃，畢竟博弈產業在所有觀光產業裡面還是占有相當大的比例，我們能不能從示範區裡面開始示範，這樣就不涉全島開放的問題，而是只在示範區內。 管主任委員中閔：首先，大家對博弈並不是一面倒的贊成，我們若為了去推動博弈而讓整個示範區其他規劃耽擱，我覺得這樣恐怕會得不償失。 黃委員昭順：我的意思是要同步進行，就是把它作為示範區裡面可以考慮推動的產業，你不敢回答這個問題？ 管主任委員中閔：我不是不敢回答，因為，我個人對博弈其實一直是有保留的。 黃委員昭順：就算把它放在示範區裡面，你還是有保留？ 管主任委員中閔：我認為這是可以討論，若是大家討論的結果可以說服這個產業所獲得的利益可以更大…… 黃委員昭順：所以，本席也希望你們能討論，第一、在示範區裡面究竟該怎麼做？第二、假若自由經濟示範區要開放很多，那麼，你們乾脆就全島開放，否則，對其他縣市也不公平，總而言之，我希望你們能趕快拿出強心針，因為大家對你們兩位都有很高的期待，我們真的希望國內景氣的燈號能儘快轉為綠燈，以上意見，盼供兩位參採。謝謝。 管主任委員中閔：謝謝委員。 主席：請陳委員亭妃質詢。 陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。部長與主任委員剛才在談我們整個經濟的未來，我們有點擔憂，部長說不期望短期特效的政策，對不對？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。不是，我是說我個人對短期特效的政策很保留。 陳委員亭妃：部長很保留？ 張部長家祝：對。 陳委員亭妃：經建會主任委員是說短期內要提出措施，對不對？所以你們兩個人的方向是不同的。 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。沒有，部長講的是產業方面，我講的是如果想要提振消費，我們會有一些提振消費的短期措施。 陳委員亭妃：你們要講清楚啊！ 張部長家祝：對，確實是這樣。 陳委員亭妃：所以部長是針對產業的部分，不期待有短期特效的政策，對不對？然後主任委員是希望對於刺激消費的部分可以提出短期措施，是不是這樣？ 張部長家祝：是。 陳委員亭妃：行政院院長當天受專訪，到現在已經幾天了？ 張部長家祝：大概一個禮拜吧！ 陳委員亭妃：我們都知道行政院院長說一個月要提出方案，顯然你們都不清楚有這個時間表，一晃已經過了一個禮拜，剩三個禮拜耶！行政院院長不論是跟各部會開會或是可能向部長說明，他都是個別告知要做的方向，但是我們的經濟能夠個別處理嗎？ 張部長家祝：例如有一些特定的…… 陳委員亭妃：本席知道部長要說什麼，我的意思是今天行政院院長講的是一個月，但是畢竟到目前為止你們沒有被接收到一個月要提出所有的相關方案的訊息，對不對？ 管主任委員中閔：跟委員報告，我們已經開了好幾次院長主持的會。 陳委員亭妃：會跟時間表不同啊！ 管主任委員中閔：剛才前面委員質詢時，我說我相信在兩個星期左右應該會有措施。 陳委員亭妃：今天的重點是大家都看到是未來，部長有預期到我們第一季經濟成長率會比預期的減半嗎？ 張部長家祝：沒有。 陳委員亭妃：沒有預期到會減半嘛！主計總處在2月底還將今年的經濟成長率上修0.06%，這多離譜啊！這表示這個團隊評估經濟及推動經濟的方案是有問題的，我們4月份的出口衰退，部長有看到4月份會衰退到這樣子嗎？。 張部長家祝：我們在4月分是衰退，但是1到4月還是成長的，而且出口…… 陳委員亭妃：你們當初所講的不是如此嘛！你們沒有預估到4月會衰退，你們對4月是有期待的，但是4月就明明的衰退。 張部長家祝：這也是事實。 陳委員亭妃：所以經濟成長率第一季減半夭折，你們沒有預期到，4月份的出口衰退，你們也沒有預期到？ 張部長家祝：因為我們沒有預期到第一季在消費面的衰退。 陳委員亭妃：部長，我們要怎麼樣搞經濟，這是我們最擔憂的啊！ 本席請教主任委員，我們的自由經濟示範區會不會夭折？ 管主任委員中閔：跟委員保證不會。 陳委員亭妃：絕對不會？ 管主任委員中閔：絕對不會。 陳委員亭妃：執行到底？而且所有的時間表，都照著主任委員所講的？ 管主任委員中閔：當然。 陳委員亭妃：在7月份一定會提出行政方面的修法？也就是行政命令不用修法的部分，你們會直接用行政命令去處理，對不對？ 管主任委員中閔：對。 陳委員亭妃：本席非常高興看到交通部在報告中寫到研議於安平港設置自由貿易港區的部分，本席請教交通部次長，因為現在在自由貿易港區之後才能直接升級為自由經濟示範區，現在港務公司預計5月17日要將安平港設置自由貿易港區的部分送到交通部，對不對？ 主席：請交通部陳次長答復。 陳次長純敬：主席、各位委員。是。 陳委員亭妃：會通過嗎？ 陳次長純敬：要看設置條例的所有規定。 陳委員亭妃：港務公司怎麼可能送上不符合你們的設置條例呢？ 陳次長純敬：所以才要審查。 陳委員亭妃：怎麼可能會不符合呢？基本條件一定會符合嘛！要不然，港務公司就要…… 陳次長純敬：如果他們可以通過的話就可以不用送審了，所以還是要審查。 陳委員亭妃：次長不要打官腔，今天安平港是不是可以變成自由貿易港區，第一關的港務公司如果敢送，當然要經過審議。 陳次長純敬：沒有錯。 陳委員亭妃：次長要不要積極促成？ 陳次長純敬：因為這是政策，要積極促成。 陳委員亭妃：所以5月17日要將安平港成為自由貿易港區的部分送審時，交通部要積極配合審議？ 陳次長純敬：是。 陳委員亭妃：本席請教主任委員，如果交通部5月17日通過港務公司將安平港成為自由貿易港區的部分，就可以升格為自由經濟示範區？ 管主任委員中閔：跟委員報告，我們現在規劃本來第一個階段就是從自由貿易港區開始，所以無所謂升格的問題，如果成為自由貿易港區，其實它就可以開始…… 陳委員亭妃：直接更改？ 管主任委員中閔：我們可以做的事情就立刻開始。 陳委員亭妃：所以只要5月17日安平港正式通過成為自由貿易港區的話，就變成自由經濟示範區，這個邏輯沒錯吧！ 陳次長純敬：將來示範區的條例設定好以後應該會一起升級。 陳委員亭妃：所以本席這個邏輯沒錯嘛！5月17日港務公司送到交通部審核的自由貿易港區通過，當自由經濟示範區能夠發布實施後，就是直接轉換成自由經濟示範區，所以現在不再是五海一空了？ 管主任委員中閔：現在還是。 陳委員亭妃：本席是說現在要有未來的期許，主任委員不能到處說現在是五海一空，主任委不能這樣說啊！因為7月底才要正式核定實施喔！我們在這之前就已經是排班的梯次，所以現在是六海一空，主任委員是不是應該要有這個期許。 管主任委員中閔：期許沒問題。 陳委員亭妃：主任委員不要到處說五海一空，其他的人都被主任委員邊緣化了。 管主任委員中閔：我都特別去了安平港，委員那一天也在。 陳委員亭妃：本席知道，因為看到主任委員去到安平港，我們認為這個有期許，所以我們要拜託主任委員未來在談到自由經濟示範區，不要再強調五海一空。 管主任委員中閔：我們強調從自貿港區開始，好不好？ 陳委員亭妃：對，要不然，五海一空好像就限制現在五海一空，其他是不是就變成接班梯次？會有這樣的落差，變成接班梯次啊！因為有第一階段、第二階段的兩階段。 管主任委員中閔：我懂委員的意思。 陳委員亭妃：這個對於地方發展有多大的影響耶！ 管主任委員中閔：如果是自貿港區就一起了。 陳委員亭妃：這個有非常大的影響，一般民眾聽不清楚，一般廠商也不瞭解，這是政策面的問題，當廠商在找的時候，就可能會找經建會所講的五海一空到底在哪裡，這樣對於未來已經在申請的甚至於有機會在7月份變成共同自由經濟示範區，所有的地方會有影響啊！主任委員是否同意本席的說法，攸關競爭力啊！ 管主任委員中閔：我知道，我們以後只強調從自貿港區開始。 陳委員亭妃：本席請教次長，當你5月17日收到這個文的時候，你們要怎麼樣來協助？ 陳次長純敬：按照設置條例只要符合設置條例裡面的規定，審查通過就可以了。 陳委員亭妃：所以只要審查通過就可以了？ 陳次長純敬：但是這裡面還牽涉到其他的部會，所以我們會一起把這些資料送給他們一起來審查。 陳委員亭妃：次長今天在這邊說的，這是政策面的問題，所以次長是積極來協助讓安平港成為自由貿易港區？這是次長非常清楚的宣示喔！在自由貿易港區完成後，就自然變成自由經濟示範區，當自由經濟示範區宣布實施的時候，它就變成自由經濟示範區，沒有錯吧！我們期待安平港變成未來真正發展的經濟門戶，謝謝。 陳次長純敬：是。 主席（黃委員昭順）：上午質詢到此告一段落，1點繼續開會，現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請廖委員正井質詢。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席還是要感謝主任委員將自由經濟示範區積極的推動，主任委員認為會成功嗎？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。當然會成功。 廖委員正井：主任委員認為會成功，但是現在在我們的選區裡面，航空城的人認為有幾個問題，第一，主任委員那天是不是到遠雄物流園區考察？ 管主任委員中閔：對，我去過。 廖委員正井：主任委員感覺怎麼樣？ 管主任委員中閔：它已經有一定的基礎跟規模。 廖委員正井：主任委員知道它幾年了嗎？ 管主任委員中閔：我不知道。 廖委員正井：已經好幾年了，主任委員知道它整個物流園區滿了沒？ 管主任委員中閔：沒有，就是過去有一些限制，所以沒辦法突破，我們希望這一次能夠突破。 廖委員正井：有哪些突破？ 管主任委員中閔：它在關務上還是有一些限制。 廖委員正井：表示主任委員還是有深入的瞭解。 本席請教交通部有沒有開發一個叫做「客運園區」？ 主席：請交通部陳次長答復。 陳次長純敬：主席、各位委員。沒有客運園區 廖委員正井：有，現在就有客運園區，桃禧飯店就是客運園區，本席不會為難次長，現在桃禧飯店那個地方就是客運園區，次長記得現在已經幾年了？ 陳次長純敬：那是個BOT的案子，有三到四年。 廖委員正井：是你們交通部民航局開發的，怎麼會是BOT呢？所以次長都沒有搞清楚，本席的意思是說那個客運園區已經有十幾年了，到現在沒有幾棟房子在那邊，所以本席會問主任委員到底會不會成功？第一，現在大家認為遠雄物流園區就已經經營得很辛苦了！ 其次，請問張部長，是不是當過華航董事長？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。是。 廖委員正井：華航的貨機生意怎麼樣？ 張部長家祝：不好。 廖委員正井：對嘛！主任委員是否知道貨機生意很差，根本就沒有貨？現在遠雄的經營已經不好，然後貨機生意也不好，客運園區又停擺在那裡，沒有人要去進駐，現在開發這麼多，要怎麼辦？ 管主任委員中閔：跟委員報告，這就是我們希望能夠改變這樣的情況，這有點像雞生蛋、蛋生雞的問題，我們希望能夠在制度上做一些突破以後，會有誘因願意進來，這樣就會有貨。 廖委員正井：本席非常支持主任委員要改制度，現在自由經濟示範區有醫療專區，對不對？醫療專區裡面，主任委員說可以先試辦，然後再開始，對不對？請問，你們還有多少的任期？ 張部長家祝：政務官應該沒有任期吧！ 廖委員正井：那麼你認為馬總統的任期還有多久？ 張部長家祝：還有三年。 廖委員正井：下一任總統會用你們嗎？到時候一定都換人了嘛！所以本席的意思是，你們提出的醫療專區要先試辦再公司化，那要怎麼辦呢？現在的醫療專區要試辦多久？ 管主任委員中閔：它在示範區內就可以一直做，沒有什麼試辦。 廖委員正井：在你們的報告裡就已經講了，先試辦以後再檢討要不要公司化。 管主任委員中閔：那要看修法，修法會牽涉到公司化，現階段的規劃是社團法人，社團法人是立刻可以做。 廖委員正井：所以主任委員剛才就把重點講出來，主任委員就不應該寫那樣，而是要說就直接要公司化，就是要這樣才有辦法成功，要這樣講出來嘛！ 管主任委員中閔：我們當初最先的版本是這麼寫，但是還是要部會的支持與同意。 廖委員正井：經建會是小行政院院長耶！大家都聽你的。 管主任委員中閔：完全誤會。 廖委員正井：本席本來叫你管大俠，現在大俠要改成小俠，本席現在很沉痛的跟主任委員講，馬總統這一任裡面，我們可以看出來他只會做除弊，沒有興利，唯一的興利就是這個自由經濟示範區，結果本席看了你們推動的這些方案，本席是非常的憂心，到總統下任後還是變成空空的空無一人，就像現在的客運園區一樣空空的，像遠雄物流園區一樣經營得零零落落。 所以本席今天拜託管主任委員要拿出魄力來，沒有時間讓你等了，你的任期就是馬總統任內而已，下一任總統是誰還不知道，因此要在你們的任內推動，積極的跟立法委員溝通，我們在地方上聽到的聲音，是我們當然是很高興，你不知道最靠海邊的竹圍現在一坪多少錢，難怪你不知道民間消費下降，但是本席跟你講，從四千、五千元現在已經漲到了二十二萬、二十三萬元，你看漲了多少倍？本席聽村長說那時候一坪四千、五千元都賣不掉，現在已經漲到了二十二萬、二十三萬元，但是本席很擔心是雷大雨小，三年以後仍然是空在那裡，本席過去對江院長都很支持，最近本席是非常的不滿，你又不知道是為什麼嗎？本席在總質詢時是不是曾說在航空城要推動四大中心？ 管主任委員中閔：那我知道了。 廖委員正井：是什麼？ 管主任委員中閔：博弈。 廖委員正井：本席說的博弈園區，第一，是外國人才能夠進來玩，本國人根本不受影響，我們賺外國人的錢，地方都認為本席的總質詢很對，可以賺外國人的錢；第二，還有什麼功效？本席的總質詢，你們都沒有認真聽喔！本席說把它作為年金的專款專用，對不對？第三，還可以增加就業，三班制，對不對？ 到目前來講，本席對江院長非常不滿意的第一點就是這個部分，今天如果把博弈園區推動出來，自由航空城絕對是馬上就起來了，本席希望主任委員能夠積極的跟院長報告，你說廖正井不會害他，什麼事情都給他想好了，第一，持有外國護照的人可以進來；第二，博弈園區馬上可讓當地因投資案而繁榮起來；第三，我們的年金有財源進來可專款專用就不會破產了，不會刀刀見骨砍下去，你知道現在行政院跟考試院是很不負責任，年金是政府要負最終責任，不知道錢從哪裡來，本席認為是脫褲子放屁，講那句話是多此一舉，本來就是政府要負責任，國民年金法裡面寫得很清楚啊！財源從彩券盈餘跟營業稅徵1%，所以本席拜託你，第一，要積極爭取自由示範區才有成功的一天；第二，請問陳次長，長榮航空的部分解決了嗎？ 陳次長純敬：長榮航空我們已經有給他們一個原則，他們現在按照這個原則，願意去考量，原則上，大概是兩個機棚，但是15年後還是要配合整個航空城的發展，要到新的位置，他們現在在評估，應該跟桃園機場…… 廖委員正井：我不管怎樣，你們要積極介入，不要讓人家講得那麼難聽。 陳次長純敬：是。 廖委員正井：請問三位，為什麼彭淮南總裁能夠拿到9A？除了專業以外，最重要的是什麼？請問你們三位上任以來到現在，有沒有曾經拜訪過10個以上重要企業家的？管主委要數一數，應該很多，這樣做就對了。因為這些大企業家都有很多事情，你可以真正聽到聲音，不要等到辦什麼六大工商團體會議才去，彭淮南平常不是自己去拜訪，就是請手下的一級單位去拜訪這些大企業，所以他能夠隨時掌握資訊。 再者，我還是奉勸管主委，你是小院長，不用怕，好好發揮你經建會主委的功能。 另外，張部長，我要提出緊急質詢，你知道從上禮拜到現在，我們桃園漁會和中油抗爭，發動漁船衝撞中油的船，你知道這件事情嗎？ 張部長家祝：我聽說了。 廖委員正井：我覺得中油「吃人夠夠」，今天中國時報地方版的報導很大，台電做得到，中油會做不到？我上次就在此質詢過經濟部部長和中油董事長，中油自行委託海洋大學李教授作了報告，報告講得很清楚，確實有影響，而且估算要賠償十億多，結果中油連兩億多也不給人家，現在中油為了埋設桃園煉油廠的油管又到當地，人家當然不讓中油做，那怎麼辦？如果油管破掉怎麼辦？上周末我已經講過了，你們要趕快解決，不解決，所以漁船出去包圍，中油怎麼可以去撞人家的漁船？你的部屬都沒有跟你講這件事情嗎？ 張部長家祝：我想補償金額的問題，基本上雙方要經過合理的協調，可能現在有一些差距。 廖委員正井：部長，你講這個話就不對了，你應該全力協助解決，而不是雙方合理協調。現在漁會已經要求三億五千萬的賠償，不然，他們不讓你施工，怎麼辦？所以，部長，你要重視。 張部長家祝：好，我會請中油好好去解決。 廖委員正井：不要為難我們立法委員，因為一有三長兩短就打電話給我們，你說我怎麼辦？像今天他們開會要我去，可是我要主持公聽會，我怎麼辦？所以，我希望部長關心，民眾有困難，你要向行政院報告，煉油廠的油管不能不修，就像台電花錢就把問題解決了，為什麼中油不多花一點錢把問題解決呢？我們不像高雄的人，根本不讓你們施工，我們願意讓你施工，金額差距也不大。所以部長要關心他們，否則，民怨就是這樣產生的。坦白講如果沒有解決，我跟他們一樣去包圍，因為他們拜託我，我是民選出來的，當然要跟他們去包圍啊！希望部長注意。 還有博弈園區，拜託管主委要跟院長講，不然，自由經濟示範區航空城就是空城。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。我們加入WTO，衝擊農業，造成政府的支出損失多少？ 主席：請農委會胡副主任委員答復。 胡副主任委員興華：主席、各位委員。現在我不清楚。 許委員添財：所以我們的自由經濟示範區要開放283項產品本來不准中國出口到台灣，到自由經濟示範區以後，對我們農業的衝擊，會造成多大的損失？ 胡副主任委員興華：這一點我要向委員說明，自由經濟示範區裡面，不管我們以前管制進口的…… 許委員添財：好，廢話，請回座。對未來都不能保證，只會耍嘴皮，你看農業今天變成怎麼？那是因為加入WTO，不得已，但是自由經濟示範區是莫名其妙，自己讓利給人家，不是相互對等談判、相互開放、相互解除管制，別人的門照樣關著。 胡副主任委員興華：許委員，我要跟你說明一下。 許委員添財：不用說明了。 胡副主任委員興華：所有管制進口的全部都要出口，絕對不可以到我們台灣來。 許委員添財：廢話！廢話！ 胡副主任委員興華：農產品也是這樣。 許委員添財：廢話！廢話！ 胡副主任委員興華：事實上就是如此。 許委員添財：我請教財政部。天下沒有你說的那種事情。 主席（徐委員少萍代）：今天沒有邀請財政部派員列席。 許委員添財：可是今天談自由經濟示範區有稅的問題，怎麼沒有請財政部派員？那再召開一次會議。 請問經建會管主委，區內、區外待遇差那麼多，難道真的不會造成雙元經濟的負面效應嗎？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。所謂雙元經濟是什麼意思？ 許委員添財：還要我定義嗎？ 管主任委員中閔：需要。 許委員添財：dual economy。 管主任委員中閔：需要更明確。 許委員添財：不要浪費我時間。 管主任委員中閔：需要更明確，如果你說兩邊制度不一樣，確實不一樣，我們是用了不一樣的制度去吸引別人。 許委員添財：相同的生產要素，投放在不同的範圍裡面，產生的報酬不一樣，這是雙元經濟。我本來要問財政部的，台商資金回流要課稅，結果現在到自由經濟示範區，一樣是回流，就可以獲得免稅的「特赦」。 管主任委員中閔：他們要進行實質投資。 許委員添財：一樣啊！在國內其他地方也可以進行實質投資。 管主任委員中閔：不一樣，你把他們請回來，他們不一定投資。 許委員添財：為什麼不一定投資？就是課稅課太重，才會不一定投資啊！自由經濟示範區免稅，他們當然投資。不是經濟條件、投資環境改善，而是免稅產生的誘因，不是造成政府總體損失，然後個體…… 管主任委員中閔：他們如果沒有回來，根本就沒有這個東西，怎麼會是損失呢？ 許委員添財：區內廠商享受特權，對區外廠商不公平，造成雙元經濟，在…… 管主任委員中閔：你所謂的區內、區外…… 許委員添財：你注意聽，在加工出口區時代，因為國內經濟環境、條件相當落後，閒置的資源、人力非常多，無法足夠就業，但是今天台灣的就業情況、經濟發展條件跟當時不一樣，以失業來講，你告訴我，加工出口區時代和現在，台灣同樣有失業，不同在哪裡？如果連這個都不懂的話，你沒有資格當經建會的主委。二者失業的結構有何不同？ 管主任委員中閔：其實我們現在有高學歷的失業，那個年代相對比較沒有這個情況。 許委員添財：那個時代是學歷低、失業率高，現在是學歷高失業率高，結構完全不一樣。 管主任委員中閔：對，所以我們的作法也完全不一樣。 許委員添財：以供需來講，你這個自由經濟示範區是在保障誰的就業。 管主任委員中閔：我們是以高附加價值為主，就是希望為這些高學歷的人找到就業機會。 許委員添財：這個高附加價值在區內、區外如果一視同仁，那才會產生非雙元經濟嘛！ 管主任委員中閔：對啊！但是我們現在沒有辦法做到那樣。 許委員添財：沒有辦法做到，就要設法從整體經濟去考量，而不是「割地賠款」。 管主任委員中閔：第一沒有割地，第二沒有賠款。 許委員添財：你現在要讓地方政府去競爭，你把全面經濟搞垮了，然後弄一點好處讓大家去爭。誰不爭誰倒楣，因為區內有特權，是有利的，地方如果有一個享有特權的地方，當然對地方有利，因此現在大家都要，結果就是誰先要到誰有好處，台灣區域經濟失衡，就是因為基礎建設不公平所致，就像交通建設一樣。很明顯的，同樣的人口，平均每一個人、每一個單位面積，北部所使用的基礎建設經費是南部的百倍還不止，難怪南部人統統往北部跑，等於把自己的國家切割搞雙元經濟，讓它惡性競爭，破壞總體經濟效益，這是台灣經濟沈淪的原因，已經15年了。現在政府找不到辦法了，乾脆搞自殺，所以不是自由經濟示範區，而是自殺經濟示範區。雙元經濟你不懂，一個國家經濟發展到一個地步以後要全面自由化，全面自由化要循序漸進，所以做不到的時候要有規劃的開放，然後開放要對等，不要人家不開放，我們開放，把我們的市場拱手讓人，我們卻享受不到人家的市場，這些都是基本原理。結果現在你們不管這些了，中國要他們自主性的、50%以上甚至100%的股權，國內不准開放，因為有其他考量，可是到自由經濟示範區就開放了，等於幫他們建立灘頭堡，他們抱持著非經濟的目的，在整體經濟來講，他們沒有競爭力，他們來不划算，他們也不來，但是他們硬要達到其非經濟目的，因此你們就開放，特別為他們設立一個特權區。民進黨政策會針對馬政府「自由經濟示範區」所提出的分析及質疑也都有提到，這些都是基本原理，根本沒有什麼特別的知識，可是你們卻拿違反經濟原理的東西在這邊唬弄全民，違背學者的良心，只是為了創造短期看得見的假繁榮、局部繁榮，區內免稅、優惠，當然繁榮啊！但是外部效果的負面，跟當初設立加工出口區外部效果是正面的完全不一樣，你也知道這個原因，你剛才也提到以失業結構來講，就這樣啊！ 管主任委員中閔：委員為什麼不等到示範區做了以後，看到效果再說呢？ 許委員添財：這是理論上可以推斷的。 管主任委員中閔：為什麼它的效果一定是負的呢？ 許委員添財：你強調高附加價值，但是一個高薪資人力要配合幾個低薪資的人力，不然就要配合多少機器設備，在現在的技術水準之下，它是一個固定的函數關係，怎麼可能將整體性的函數關係直接投入那個特區裡面，然後好像一般的問題就沒有了，怎麼會那麼簡單呢？因為時間關係，我只能講得很抽象。 管主任委員中閔：是滿抽象的。 許委員添財：所以你異想天開，騙人民，你們要實施我們也沒辦法，因為你們是多數黨，你們一定會實施，所以現在我只能祈禱「自殺未遂」，因為這是「自殺經濟示範區」。 管主任委員中閔：報告委員，這完全遵照委員指示是逐步循序開放，完全跟委員的想法一樣，不會自殺。 許委員添財：哪有？一下子就開放那麼多…… 管主任委員中閔：不會啊！ 許委員添財：283項農產品就好了， 管主任委員中閔：區都不讓我開放，怎麼會全島開放呢？那不是循序的一種嗎？ 許委員添財：國內不准它進口，結果進口到示範區加工，用我們其他的生產因素去幫他加工，結果我們得到什麼？ 管主任委員中閔：附加價值啊！ 許委員添財：稅也沒有，哪有附加價值？ 管主任委員中閔：怎麼沒有？經濟生產本來就在創造附加價值啊！委員這點恐怕沒有搞清楚，我們的GDP就是一堆附加價值累加的結果。 許委員添財：如果他拿一樣東西來配合我們的幾樣東西，我們為了這幾樣東西的利益，不得不讓他那樣東西進來，在特區裡面，這是可以的。你好好去了解細節，因為細節都還沒有出來，我想像的就是這樣的開放。因為時間關係，我可以保留，打個問號，但是這是可以檢討的，希望「自殺經濟示範區」不要一語成讖。 主席（黃委員昭順）：接下來登記質詢的陳委員明文、林委員滄敏均不在場。 請鄭委員汝芬質詢。 鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。主委在上任以後的這段期間，主計總處公布了第一季的GDP，只成長了1.54%，大幅下修了1.72%，甚至不到2月預測的3.26%的一半，不僅未能保3，甚至意外的破2。主委剛上任時非常有信心的說應該沒有問題，現在下降這麼多，我不曉得我們要如何保住GDP？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席各、位委員。因為GDP成長不如預期，其實有很多內外的因素，現在我們當然希望外部因素－國際情勢會逐步好轉，然後江院長也召開了幾次會議，我們會在短期之內針對促進民間消費採取積極的作法。但是同時我也跟委員報告，在第一季的數字中其實有一個數字是正面的，就是民間投資事實上比原來預估的增加幾乎一倍，就表示過去的一些政策經過一段時間後的確發酵了。 鄭委員汝芬：GDP下降影響到中小企業的成長，這個數字一出來，對民間來講形同一個非常不利的威脅。我不曉得是我們的預測模型有錯誤，還是有什麼其他原因？ 管主任委員中閔：預測不是我做的。 鄭委員汝芬：中小企業看到GDP下修到1.54%，他們就會節省成本以保住他們的企業，節省成本的結果就是裁員，主委，是不是？ 管主任委員中閔：那是可能的一種作法。 鄭委員汝芬：你寧願這個預測模型是錯的嗎？ 管主任委員中閔：報告委員，預測不是我做的，也不是經建會做的。 鄭委員汝芬：主計總處作出這樣的結果，你覺得我們應該如何搶救？ 管主任委員中閔：搶救模型還是搶救數字？ 鄭委員汝芬：搶救數字。 管主任委員中閔：所以，剛才我跟委員報告，我們在內、外需都要同時努力。 鄭委員汝芬：那你現在說保4非常、非常不可能？ 管主任委員中閔：不是不可能，我是說非常、非常困難。 鄭委員汝芬：希望經建會團隊在經濟層面有所貢獻。 管主任委員中閔：對，現在我們在促進民間消費方面提供一些積極的作法，希望能夠改變消費不如預期的情況。 鄭委員汝芬：那下一季有辦法回穩嗎？ 管主任委員中閔：我相信會比這一季好，但是我認為整體的好轉可能要到第三季、第四季，才會感受到非常明顯的、更大的成長。 鄭委員汝芬：如果比這一季好的話，你有沒有辦法保3？ 管主任委員中閔：我相信我們今年保3沒有問題。 鄭委員汝芬：下一季保3沒有問題？ 管主任委員中閔：我是說全年保3。但是以現在的數字來看，未來三季平均每一季要成長百分之三點多，才有辦法保3，所以過3應該是可以期待的。 鄭委員汝芬：這一定要努力才有辦法，不是我們在這邊空談就可以了。 管主任委員中閔：那當然，包括政府及民間都要共同合作。 鄭委員汝芬：好。接下來，本席要請教張部長，國際經濟情勢如此，而我們的GDP又出現這麼嚴重的修正，本席不知道身為國家經濟部的大部長，有關國際情勢的判斷，部長有沒有更好的辦法可以協助民間企業朋友？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。基本上，經濟部主要的工作偏向基礎面，也就是屬於紮根的工作，我們比較不會用一個短期的措施來刺激經濟發展，或是寄望因此把經濟帶好。事實上，經濟部也有很多相關方案，譬如，一、針對產業結構進行改變，讓產業結構更優化；因為我們過去的出口太過集中，所以希望能拓展出口新興市場。二、希望能排除投資障礙，引進更多廠商回台投資，不管是台資或外商。從經濟部的工作或職掌來看，增加投資、拓展外銷市場、改善產業結構，都是非常重要的工作，而且，經濟部也有很多相關計畫在執行，我現在都會要求同仁一定要落實。坦白講，我們真的不能預期在短時間實施一個措施，就可以讓經濟有所改變，這樣可能會有很多問題。 鄭委員汝芬：部長講得非常有道理，但是整個經濟發展和經濟部環環相扣，之前是施部長，現在換你來帶領，你說沒有辦法在很短時間讓經濟有很好的成長，但至少要能穩健發展啊！每個環節、過程都應該要把關好啊！ 張部長家祝：再向鄭委員報告，其實施前部長任內，已經訂了很多計畫，而那些措施，我也都認為很有效，剛才我所強調的是，這些計畫、方案一定要具體落實。除了這些根本工作需要時間進行，因為這不是一天、兩天、一個月、兩個月就可以有大的改變，我們也有短期的作法，這些短期作法包括帶動商業活動、舉辦刺激消費活動等等，當然，會有多少效果、影響，我們不敢講，但是這些短期工作，尤其是在帶動商業部分，因為經濟部掌管工業、商業，所以，這也是我們亟需要做的事。 鄭委員汝芬：部長，我們在輸出部分不如預期，降低了很多百分點，而在民間消費部分，原先預估成長1.57%，結果顯現出來的數據是0.35%，比預期低了那麼多，母親節檔期各大百貨公司反映出來的數字也不如預期，本席希望整個經濟團隊能夠加把勁，把這部分工作做好。 張部長家祝：我也同意現在要做的事是如何刺激消費，因為最近我也跟許多商業界大老談到消費不振的問題。 鄭委員汝芬：要刺激消費，但目前GDP顯示出這樣的數據，你要怎麼鼓勵民眾、企業出來消費呢？大家只會把荷包看得更緊而已。 張部長家祝：今天因為這樣的統計數字出來，大家對經濟發展、經濟成長非常悲觀…… 鄭委員汝芬：每一季GDP的數據出來，都會影響到每一個企業團體，不管是大企業、中小企業，對他們而言就是一個非常大的損失。企業就是靠GDP的數字…… 張部長家祝：我非常不希望因為這些統計數字，造成民眾心理影響，導致民眾悲觀的看法，及對經濟發展產生不好的印象，這樣反而會有不好的影響，因為心理層面的因素也是需要考慮的因素。 鄭委員汝芬：部長這樣講，那我們要如何克服心理層面的問題？是不是你們要出面信心喊話？ 張部長家祝：我們是認為後面還有三季，還有很多可以努力的空間，大家不要把未來看的那麼悲觀。 鄭委員汝芬：剛才本席也詢問管主委，是不是這個預測模型數據出了問題？但不管如何，你們要出來信心喊話啊！ 張部長家祝：有關模型部分，主計總處應該是有一套算法，這部分我們比較不好去挑戰，但回歸至各部會的工作，我們會加以檢討，譬如出口部分，我們原先預期出口是多少？現在結果是多少？這部分的落差就是我們要去補強的。 鄭委員汝芬：有關GDP結構，是透過進出口部分、投資部分及消費群部分整體統計出來的數據…… 張部長家祝：沒有錯，所以很多因素變成最後共同的結果。 鄭委員汝芬：不然，就是我們大家共同來努力。 張部長家祝：好，謝謝。 主席：請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論的議題是有關自由經濟示範區，本席希望用「放大格局、積極推動」來和主委互相勉勵。事實上，我們知道台灣是以出口為導向的淺碟型經濟體，自從2002年我們加入WTO之後，因為WTO的談判牽涉問題很多，所以各個國家都是透過區域整合或FTA方式，以達到較好的競爭力。 反觀台灣的情況，之前本席曾經讀過一篇文章，上面提到以目前各國FTA覆蓋率來看，台灣進出口的百分比只占0.1，我們主要的競爭國南韓和新加坡，分別是34%和62.7%，日本和中國大陸就不必提了。以這樣一個FTA覆蓋率的情況來看，我們要怎麼去跟這些國家競爭？從這個角度來看，本席是滿贊成我們能夠有一個具體規劃，以提升台灣的競爭力，也就是在我們已經有了這樣的概念後，接下來就要討論能夠達到這樣目的的具體作法是什麼？本席之所以表示贊成的原因，是因為從歷史數據來看，在有關外人直接投資部分的這張圖表顯示，在2011年drop之後，2012年很快pick up的情形，應該是當初台商回流encourage的方案造成的，我們也希望這樣往上pick的趨勢能持續穩定下來，但以目前來看，台灣的經濟政策好像除了自由經濟示範區外，並沒有其他特別重要的方針。因此，從上面這些數據看來，本席覺得自由經濟示範區是非成功不可，不能讓它敗，也就是不能讓它像前面有委員提到的，變成是自殺經濟示範區，一定要成為自由經濟示範區。本席一直認為，自由經濟示範區只是一個我們營造台灣成為一個友好投資環境，以吸引台商或外商的方案而已，它不應該是我們政策的全部，當然，本席在總質詢時也提到，透過自由經濟示範區，可以對全球顯示我們台灣是有開放自由化的趨勢，也透過這樣的方式來準備FTA或TPP，而在主委的報告中提到我們要透過自由經濟示範區來加強國際合作，可是憑良心講，我好像沒有看到什麼可以加強國際合作的具體措施。以目前本席看到的內容來看，我們提了這麼多自由經濟示範區相關規劃，也有很多委員提出相關詢問，加上主委剛剛也提到為此去拜訪了很多企業家，那為什麼我們在媒體上都沒有看到企業界對自由經濟示範區有非常exciting的comments？我們看到的，反而是長榮公司認為基本上這個自由經濟示範區是不會成功，對於長榮這樣的comment，請教主委，你認為現在我們講的「五海一空」部分，究竟實際上的target是要透過這五海一空，把台灣的貨物運出去？還是這cover了國際的貨物可以拉到我們這五海一空，由此來轉運？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。重點是在後面。 李委員貴敏：是轉運的部分？ 管主任委員中閔：還有加值和加工。 李委員貴敏：就是不只限於台灣的出口，還包括其他國家的轉運。我們先不論其他國家，單純就以中國大陸來看，中國大陸的貨物，大部分是以釜山做為轉運港，但若以長江流域來看，理論上應該是離我們高雄港較近，剛才主委提到五海一空的目的不是只限於台灣貨物，事實上我們是希望全球貨物可以透過台灣轉運，這樣我們的港口也不會像企業界憂心的會成為蚊子港，甚至是有委員提到的自殺的經濟示範區，是個空的、沒有蛋黃等等的negative的comment。主委，我們要怎麼做？ 以我們的規劃，單純的從中國大陸來看，他們與其把長江流域的貨物拉到釜山，以距離來看，就不make sense，邏輯上就不通啊！為什麼他們不拉到高雄來？到底以前面臨了什麼困難？以今天來講，我們要採取什麼樣的計畫、規劃，才得以讓中國大陸長江流域的貨透過我們的五港一空來轉運？ 管主任委員中閔：我想關鍵的是，不管是到釜山或台灣，他來做什麼？ 李委員貴敏：就是轉運啊！ 管主任委員中閔：一定要提供某些功能，人家才願意來啊！ 李委員貴敏：先不要談別的國家，先不要把餅畫得太大，我覺得最務實方式就是看我們馬上能做到的究竟有多少？就像我剛剛舉的例子，把長江流域的貨物拉到台灣，不要往釜山去，因為我們的距離比較近，理論上來講，就算我們沒有provide任何的service，以台灣當作轉運點，對中國大陸來講也是方便啊！從他們的cost成本上來講，也是比較有利！請問經建會有沒有規劃過？ 管主任委員中閔：規劃過什麼？ 李委員貴敏：就是怎麼樣讓你們的五海一空的…… 管主任委員中閔：關鍵在於我們能提供什麼樣的功能，我剛剛講的，就是在回答這個問題。他們不會沒事跑到台灣來轉運啊！ 李委員貴敏：不會！對！你講到重點，而本席問的問題就是，你有沒有去promote，讓中國大陸長江流域的貨物可以到台灣來？有或沒有？ 管主任委員中閔：promote是我要去大陸promote嗎？ 李委員貴敏：主委，你有點耍嘴皮子耶！我對你非常失望！ 管主任委員中閔：不是，我真的不太懂委員的意思。 李委員貴敏：我換個例子講，我們看看新加坡的情形，新加坡採用單一窗口，本席過去也一再鼓吹政府應該使用單一窗口來運作，其實，新加坡不僅僅使用單一窗口，他們在投資方面，是透過經發局非常主動、積極的promote，主委，你覺得我剛才要求你針對中國大陸部分去promote，你覺得不屑一顧…… 管主任委員中閔：我沒有說不屑一顧，我們未來的自由經濟示範區也是單一窗口。 李委員貴敏：主委，請你不要打岔，因為你該回答時，你不應該silence，現在則是我在講話。德州儀器TI當初本來要到台灣投資，可是剛好新加坡經發局官員和TI的總裁在飛機上碰到，他就邀請TI總裁到新加坡看看，TI總裁一去，經發局的官員就非常積極，並前往德儀在紐約的總部拜訪，也因為這樣的關係，德儀改到新加坡投資；第二個例子是飛利浦的案子，也是一樣，原來飛利浦也是選定在台灣投資，可是飛利浦相關人員在前往香港時因事短暫停留新加坡，新加坡經發局官員就趁著那段時間，帶相關人員參觀環境，也因為這樣的關係，就把飛利浦投資的案子抓到新加坡去。就台灣而言，我們掉了兩個重大案件，其他例子就不必再舉。本席舉這兩個例子的重點在於，我們是不是夠aggressive？主委，到目前為止，你沒有回答我的問題，我只能單純的用一個非常小的例子請教你，我們的五海一空，貨從哪裡來？你有沒有做任何的規劃？單純就以我們買件衣服為例，只要便宜，就算沒有附加價值，我還是可能會買，那我的問題就是，到底經建會做了什麼事，以吸引貨物到台灣來轉運，讓蛋黃能夠落在五海一空，讓這個五海一空不會被批判為是虛的、是自殺經濟示範區？ 管主任委員中閔：現在我們做的第一個重要工作，就是把自貿港區的工作再升級，讓它變成一個更能夠吸引各國貨物來的地方，現有還有許多瓶頸，我們都希望能夠在第一階段就突破。 李委員貴敏：你要怎樣突破？ 管主任委員中閔：在關務方面，在整個資訊系統方面…… 李委員貴敏：不要把問題推到法令上，因為自由貿易港區設置條例是現有的。 管主任委員中閔：但實務上還是有很多限制。 李委員貴敏：你沒有其他限制。我再問主委一個問題，因為時間關係，麻煩你會後再回應我。自由經濟示範區和自由貿易港區差異性在哪裡？我沒有看到！還有，當初總質詢時，你曾經承諾專法部分會很快出爐，但到目前為止，我也沒有看到自由經濟示範區的專法，所以，拜託主委…… 管主任委員中閔：剛剛在報告中已說明了，9月會提到立法院來。 李委員貴敏：好，感謝。 主席：李委員發言時間已到，相關問題請主委以書面答復。 接下來登記質詢的李委員桐豪、何委員欣純、楊委員麗環、李委員昆澤、江委員啟臣及鄭委員天財均不在場。 請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請問管主委，你是什麼時候知道委員會要排定這個議題？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。好像是上個星期。 邱委員志偉：你們的報告什麼時候送到委員會？ 管主任委員中閔：我不太確定，因為這是由同仁負責。 邱委員志偉：好像是今天早上才送來，昨天本席一直等到…… 主席：昨天吧！ 邱委員志偉：電子檔也沒有收到，所有的部會都送來了，唯獨經建會沒有。 主席：昨天就送過來了。 邱委員志偉：但是我一直追蹤到昨天晚上11點半，都還沒有看到報告。是委員會沒有轉給委員嗎？ 主席：我們都有給本會委員。 邱委員志偉：這麼重大的議程，是不是可以轉給全院委員？尤其這部分最主要的規劃單位是經建會，我昨天一直等到11點半都還看不到相關資料。 主席：如果有需要可以問一下委員會。 邱委員志偉：我們今天是要討論自由經濟示範區政策之規劃及進度、日本量化寬鬆政策之影響這兩個主題，經建會的報告和中央銀行、交通部、農委會相比，篇幅太少、內容也不夠，特別是針對日本量化寬鬆政策有什麼樣的影響也沒有詳細的分析報告，你們的報告只有在第4頁稍微提到一點點。 管主任委員中閩：因為今天邀請的部會很多，我們認為我們主要的重點是在自由經濟示範區，所以簡報裡面有三分之二是在講自由經濟示範區。 邱委員志偉：日本的量化寬鬆政策非常重要，從民意調查的數據來看，安倍在上台之後的民意支持度高達76%，反觀我們馬總統的支持度卻只有13%，所以對比很強烈，顯然在經濟政策上面他們是成功的，民意是可以接受的，民意是贊同的。台灣的民意認為馬總統的經濟政策是失敗的，而且感到非常失望，大家都看不到未來，為什麼他的滿意度會那麼低，跟經濟不是有很大的關係嗎？你特別提到，今年的第一季之所以表現那麼差，最主要的原因就是輸出和民間消費表現不佳，你提到這兩個因素，你覺得資本新增這個部分還有成長將近11%。主委，這兩個因素造成台灣第一季的經濟成長不如預期，你認為在第二季輸出的情況會好轉嗎？還是會持續惡化？ 管主任委員中閩：在這個月的最新數字是衰退…… 邱委員志偉：這就表示第二季也不太樂觀。 管主任委員中閩：對，因為在這個月已經不好了，但是合在一起我相信全季應該還是會正成長。 邱委員志偉：你說第二季全季會增加嗎？ 管主任委員中閩：但是可能正成長的幅度不及預期。 邱委員志偉：可是第二季不是傳統的旺季，可能比第一季的表現更差。 管主任委員中閩：我們所有的比較都是跨年的。 邱委員志偉：民間消費表現不佳，那你覺得第二季的民間消費會成長嗎？ 管主任委員中閩：江院長已經有主持了幾次會議，我們在最近會宣布一些短期促進消費的措施。 邱委員志偉：最近是還要多久？ 管主任委員中閩：這要由院長決定，我相信應該是在兩個星期左右。 邱委員志偉：所以在兩個星期以內會提出短期的刺激消費方案嗎？ 管主任委員中閩：是要促進消費。 邱委員志偉：你剛才說輸出不佳、民間消費表現不佳這兩個因素造成第一季經濟成長不如預期，你們所提的主要因應對策是：各部會刻正積極落實推動經濟動能推升方案，這就是你們的解決方案。經濟動能推升方案是陳內閣的主要思維和政策，你們還是一樣用陳的那一套，這都已經證明無效了！ 管主任委員中閩：這一次有很多部分是屬於改變體質。 邱委員志偉：我們想知道你們要用什麼方式去提振輸出。 管主任委員中閩：如果整個經濟的情況不如預期，不會只有短期因素，一定有長期的因素在裡面，台灣現在的經濟狀況有很多都是結構性的因素所造成。 邱委員志偉：你說中長期要兼顧經濟和產業結構的發展，這我們當然了解，包括自由經濟示範區、台北航空城及台商回台投資方案，這些是屬於中長期。本席比較關心在第二季、第三季、第四季會不會好，就是一年以內的情況，短期的因應方案必須要立即有效。 管主任委員中閩：因為投資的部分也都是從去年開始的一些政策，很快就會有一些短期促進消費的措施。 邱委員志偉：裡面包括哪些具體的內容？ 管主任委員中閩：這不好由我來講。 邱委員志偉：為什麼不能由你來講？ 管主任委員中閩：還要等院長決定。 邱委員志偉：你們把方案報到行政院，行政院還沒有核定嗎？ 管主任委員中閩：我們現在只是在內部討論，方向應該由院長來宣布。 邱委員志偉：你們不是已經擬定好方案並送到行政院了？ 管主任委員中閩：政府可以用一些措施來發揮點火的作用，民間也會有一些積極的作為。 邱委員志偉：你可以說明主要的內容嗎？ 管主任委員中閩：譬如說政府可以提前實施採購案，這就是一種措施。 邱委員志偉：不要像去年一樣連九降。 管主任委員中閩：今年應該是會越來越好。 邱委員志偉：根據主計總處所做的景氣預測，第一季真的是不樂觀，第二季應該也不可能馬上翻轉，搞不好會更差，如果前面兩季都差，那第三季、第四季恐怕就不太樂觀了。 管主任委員中閩：我們現在的情況並不是已經進入衰退，現在只是成長沒有達到預期，所以這不太一樣。 邱委員志偉：不如預期不是衰退是什麼？ 管主任委員中閩：我們還是正成長，GDP正成長百分之一點五幾，就算消費不如預期，也是正常的。 邱委員志偉：去年基期比較低啊！ 管主任委員中閩：出口也是正成長，都是正成長，只是成長不如預期而已。 邱委員志偉：你們要跟其他國家做比較，不能只比爛的。 管主任委員中閩：我們沒有比爛，我們承認這個部分沒有做好，但是並不是已經進入衰退，這跟2008年、2009年的情況是完全不一樣的。 邱委員志偉：你們要跟東協其他國家做比較。 管主任委員中閩：我們有贏過新加坡和韓國。 邱委員志偉：我們有贏過新加坡和韓國嗎？ 管主任委員中閩：當然，這不是開玩笑的。 邱委員志偉：我們哪一部分贏過新加坡？ 管主任委員中閩：我們的GDP就贏他們。 邱委員志偉：他們是多少？ 管主任委員中閩：他們是負零點六，我們是一點五幾。 邱委員志偉：那韓國呢？ 管主任委員中閩：他們是一點五，比我們還低零點零四。 邱委員志偉：但是他們去年都很好啊！ 管主任委員中閩：他們去年也沒有跟我們差多少，我們是一點二幾，新加坡去年還比我們低零點零幾，少了一點點。 邱委員志偉：總體而言，我們不要因此而志得意滿。 管主任委員中閩：我沒有志得意滿，而是回答委員垂詢的問題。 邱委員志偉：你好像很洋洋得意。 管主任委員中閩：因為委員要我跨國做比較。 邱委員志偉：即便是這樣，這也不是你的功勞，因為你也才上台沒有多久。 管主任委員中閩：的確不是我的功勞。 邱委員志偉：如果大家都滿意，那為什麼民調支持度會那麼差？ 管主任委員中閩：連我們自己都沒有滿意，所以我們還在努力當中。 邱委員志偉：你剛才還洋洋得意的說我們比韓國好、比新加坡好。 管主任委員中閩：我本來從頭到尾都沒有提，是委員要我跨國做比較。 邱委員志偉：我們在全亞洲排第幾名？ 管主任委員中閩：我們不能用全亞洲的排名，因為亞洲有很多低度成長的國家，他們這幾年成長的速度特別快。如果跟亞洲四小龍比，我們是排在第二。 邱委員志偉：你說短期刺激經濟措施會在兩個禮拜之內提出來嗎？ 管主任委員中閩：我相信院長應該很快就會宣布了。 邱委員志偉：本席希望第二季能夠有好的表現。 管主任委員中閩：我們也希望。 邱委員志偉：你對安倍經濟學的評價如何？ 管主任委員中閩：我認為他有些措施對日本在短期之內發揮明顯的刺激效果。 邱委員志偉：那對台灣有什麼樣的影響？ 管主任委員中閩：對台灣的影響是優劣互見，因為我們跟日本的經濟關係是非常複雜的。 邱委員志偉：是利大於弊還是弊大於利？ 管主任委員中閩：因為我們有對日本出口，也有從日本進口原料和半成品，這兩方面的效果是完全相反的。 邱委員志偉：陳次長，你們在報告裡面提到，你們的目標是要建立自由貿易港區，以「自由化」、「國際化」與「前瞻性」為核心理念，創造加入TPP和RCEP的條件。第一階段就是五海一空的部分，以境內關外、前店後廠的方式來推動，這個階段執行的期間要多久？ 主席：請交通部陳次長答復。 陳次長純敬：主席、各位委員。第一階段就是到整個自由經濟示範區條例通過以後…… 邱委員志偉：大概要多久？ 陳次長純敬：按照主委的時程，在9月會送到立法院來。 邱委員志偉：什麼時候會進入第二階段？ 陳次長純敬：在這個條例通過以後，整個自由貿易港區就會同時升級變成自由經濟示範區。 邱委員志偉：你們在第二階段是考量地方稟賦、設置效益、發展腹地等原則來增設園區，這個部分請你說明清楚。 陳次長純敬：在第一階段我們就是鼓勵在港區、機場旁邊或是靠近的縣市政府，如果他們認為自己的條件成熟，可以按照現行自由貿易港區的設置條例來申請先設置自由貿易港區，等到第二階段的條例通過以後，就同時一起變成自由經濟示範區。 邱委員志偉：所以其他縣市也可以申請嗎？ 陳次長純敬：是。 邱委員志偉：那不是全台灣都有自由貿易港區嗎？ 陳次長純敬：只要符合自由貿易港區的設置條例就可以。 邱委員志偉：不要變成和五都效應一樣。 陳次長純敬：沒有，像早上就有說已經不是五港一空，而是加上安平港變成六港一空了。 邱委員志偉：你們的報告裡面說要在高雄港要增設南星計畫區，在安平港設置自由貿易港區108公頃，那安平港是屬於哪一個港區？ 陳次長純敬：就是安平港，原來五港之外再加一個港口，第六個就是安平港。 邱委員志偉：到底是五港一空還是六港一空？ 陳次長純敬：現在只要合乎條件就可以，不一定限於安平港。 邱委員志偉：那也有可能變成七海一空了。 陳次長純敬：也有可能，譬如說花蓮港。 邱委員志偉：你們的政策可以這麼跳tone嗎？ 陳次長純敬：只要符合條例的規定就可以。 邱委員志偉：這個條例通過了嗎？ 陳次長純敬：自由貿易港區的條例早在去年就通過了，現在是有五港一空，我們不排除再增加。 邱委員志偉：可能明年就變成十海一空了。 陳次長純敬：如果條件成熟的話都可以。 邱委員志偉：你們這樣來者不拒，我看只要提出申請就會通過，最後會產生五都效應。 陳次長純敬：必須符合那個條例的設置規定。 邱委員志偉：這樣會變成沒有任何比較的利益，沒有什麼差別了。 陳次長純敬：這主要是自由化，我們全中華民國都希望能夠自由化。 邱委員志偉：就是人人有獎嘛！完全是選舉考量或是地方政治勢力擠壓的結果。 陳次長純敬：應該不是，這是為了拚經濟。 邱委員志偉：像五海一空在今天就變成六海一空。 陳次長純敬：六海一空也是很明確。 邱委員志偉：本席都被你們搞混了！ 主席：請劉委員櫂豪質詢。（不在場）劉委員不在場。 請陳委員鎮湘質詢。 陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。管主委，你了解亞太營運中心的情形嗎？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閩：主席、各位委員。我知道。 陳委員鎮湘：當初是因為什麼樣的原因流產的？ 管主任委員中閩：因為後來政府推動戒急用忍，實質阻礙了兩岸關係繼續發展，所以讓這個亞太營運中心變成現實上不可能。 陳委員鎮湘：你的回答可能不夠完整，據本席了解，這是人流、物流、金流等等不夠自由化所造成的。 管主任委員中閩：那些當然都是原因。 陳委員鎮湘：這是不是可以作為這一次自由經濟示範區的借鏡和參考？ 管主任委員中閩：的確，我們現在的規劃是以此為借鏡。 陳委員鎮湘：這一次我們應該是只許成功、不許失敗，所以在準備的工作上應該予以加強。本席要請教你的第一個問題是，自由經濟示範區跟所謂的加工出口區、自由貿易港區、科學園區最大的不同點是什麼？ 管主任委員中閩：我們現在第一階段是從自由貿易港區開始，所強調的是能夠創造高附加價值的服務業以及能夠結合這些服務業的製造業。譬如說，我們從自由貿易港區開始是以智慧運籌為主，未來還有結合國際醫療、農業加值等，而加工出口區主要是利用那時候台灣的廉價勞力、做簡單的成品出口，所以兩者之間有根本上的差異。 陳委員鎮湘：本席同意剛才主委所講的，本席認為，除此以外，我們最大的不同點應該是在國際化和自由化這方面，同時應該還包括租稅獎勵要更優惠，土地的獲得應該更方便，人流、物流、金流的法令應該要更開放，也應該要發展高端的服務業，請問主委是否認同？ 管主任委員中閩：我們非常認同，事實上，我們的規劃方向就是如此，包括人流、物流、金流的自由化，都是我們規劃的方向。 陳委員鎮湘：這一次重大的改變跟很多縣市都有關係，對這些既有園區的廠商或業主，我們有沒有去做過深度的溝通，有沒有開誠布公的跟他們交換意見、徵求他們的意見作為我們的參考？ 管主任委員中閩：跟委員報告，我們現在是從這個月開始規劃，在北中南都會和業者、地方政府進行座談，如果地方政府需要舉辦座談會，我們也會派人並邀請相關部會一起去參加，就各方面進行溝通，也聽取各界的意見，在細部的推動計畫上面，我們也希望能夠納入他們的意見作為我們改正的參考。 陳委員鎮湘：這個問題是相當重要的，我們有很多事情都是在協調溝通方面產生了困擾，結果碰到瓶頸而導致窒礙難行，使得原來很好的美意最後流產了，我們對這一點應該要特別加以注意。 第二，自由經濟示範區的成敗攸關我們國家未來的經濟發展，目前我們就這個項目最需要突破的是什麼？ 管主任委員中閩：我個人認為目前碰到最多的其實是法規上的限制，但是要突破法規牽涉到政府對許多行業的管制，所以我們才會選擇在區內來進行，我們在區內先試行，以特別法來排除這些限制，這樣可以讓裡面的產業活動變得更加蓬勃。如果成果很好，我們將來可以推廣到全國，這樣可以避免一開始就在全國推行所可能會引起的爭議。 陳委員鎮湘：主委說到關於法令的問題，本席也同意，這一點應該要跟立法院相關的委員會來配合解決，就以往有困擾或窒礙難行的部分，設法儘快在短時間之內突破，儘早排除這個障礙。其次，強化基礎建設應該也是同等重要，主委同意嗎？ 管主任委員中閩：我當然同意，我們最近也在向院長報告，到時候我們在自由經濟示範區內會有一些基礎設施，包括資訊系統、共享雲等等，政府都會積極來投入。 陳委員鎮湘：這是非常重要的，包括光纖網路等等，尤其是現在有些縣市剛剛合併沒有多久，有很多業者碰到困擾的問題，在協調上來不及解決，使得很多外商不敢進來，因為我們的時效太慢，不符合他們的期待。本席之前到馬來西亞的時候發現他們對很多申請案的處理都很快速，本來要一個月的時間，後來縮短為一個禮拜，最後甚至一天就可以處理好了。本席知道我們有一個案子，工廠的開設牽涉到加工區和台中縣政府相關單位，為了蓋幾個章，拖了好幾個月還出不來，讓投資人非常困擾，甚至還想要撤資。關於這個問題，是不是能夠記取教訓，讓我們未來在這方面的工作進行得更為順利？ 管主任委員中閩：我們現在的規劃就是有單一窗口，由單一窗口來處理所有的事情，就是希望能夠縮短行政作業的流程，而且如果廠商需要協助，我們都會提供特別便捷化的協助。 陳委員鎮湘：這個問題可能不是一紙命令的問題，應該要加強教育訓練各方面，甚至要配合獎懲來加以約束，否則上級的好意到了執行單位走偏掉了，到最後想彌補都來不及了，這一點希望主委能夠加以考量。 管主任委員中閩：是，我們會特別注意。 陳委員鎮湘：第三，自由經濟示範區為什麼一個月之內有前後不一樣的表達？3月27日的資料顯示：101年的產值是5,000億、103年是一兆；但是4月25日的資料是：101年的產值是5,000億、103年只有200億美金，大概是5,800億台幣。請主委說明為什麼會這樣？ 管主任委員中閩：這可能是前後不同的同仁所整理，我回去確認數字後再向委員報告。抱歉，數字沒整理好是我的錯。 陳委員鎮湘：謝謝，我想今後在數字的表達或政策的宣導一定要前後一致，不能有差錯。 管主任委員中閩：是，謝謝委員指正。 陳委員鎮湘：韓國的仁川有一個自由經濟特區的案例，簡而言之，這是一個失敗的案例，不知道主委有沒有看過？ 管主任委員中閩：我沒有實地去看過，但我多少瞭解它其中的過程。 陳委員鎮湘：它有很多的優惠措施，細節我就不談了，但是，它最後的結果只達到預期目標的4%，主要原因是同時間中國大陸也設置了很多的特區，造成仁川的這個特區失去了競爭力。有鑑於此，考量我們現有的優勢和條件，我們應該也要考慮到周邊對我們競爭的威脅，是不是應該把這個案例作為一個很有力的參考？ 管主任委員中閩：對，一方面我們也會注意到與附近區域的比較和競爭，當然，也會刻意避免，因為和有些區域的重疊性過高的話，在競爭上會產生困難，所以，連選擇產業上，我們都有特別注意到。 陳委員鎮湘：第五個問題，有關租稅獎勵方面，這裡面也提到外籍白領前三年的薪資減半課稅，這樣會不會排擠到本土的人才？ 管主任委員中閩：我們目前還沒有推出具體的推動作法，但我們一定會特別小心，避免因為某些租稅的獎勵對其他人造成影響，例如剛才委員提到的這一項，我們都會特別留心。 陳委員鎮湘：提到這一點，你們在招攬這些外籍人才時，對於臺灣所欠缺的人才，我們當然歡迎；但是，對於臺灣不欠缺的人才，我們應該也要有所管制。 管主任委員中閩：是，我們屆時會跟財政部共同來討論，在這部分會有一些明顯的區隔。 陳委員鎮湘：最後一個問題，有關自由經濟示範區，主委，你認為其最大的好處是什麼？ 管主任委員中閩：就是可以讓我們的投資增加，創造更大的經濟產值及就業機會。 陳委員鎮湘：好，謝謝。 主席：接下來登記質詢的羅委員淑蕾、蔣委員乃辛、邱委員文彥、林委員世嘉、林委員正二、蘇委員清泉、蔡委員其昌、吳委員育仁、呂委員學樟、呂委員玉玲、葉委員宜津、姚委員文智、黃委員文玲、林委員佳龍、徐委員欣瑩、高委員金素梅、陳委員歐珀、江委員惠貞、潘委員維剛、賴委員士葆及陳委員碧涵均不在場。 報告及詢答結束，陳委員明文、陳委員怡潔、簡委員東明、高委員志鵬、潘委員維剛、張委員嘉郡、林委員滄敏所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復，並副知本委員會。委員質詢中要求提供之相關資料亦請於一週內送交本委員會，並分送相關委員。 陳委員明文書面質詢： 行政院長說話不得體 四月底，行政院長江宜樺說，台灣要突破「悶經濟」，不然「會被我們看不起的國家趕上」。我在這裡要先譴責江宜樺講話不得體，請問什麼是「我們看不起的國家」？台灣在國際上，因為中國因素，連正常國家都不是，我們有什麼資格看不起人家？以前連戰選舉，老是說台灣要變成菲律賓，菲律賓去年成長率6.6%，在亞洲領先群雄，我們全政府都在當「保一總隊」，我們憑什麼看不起人家？ 行政院長公開說看不起什麼國家，是非常不得體的事情，我希望作為政院財經小內閣之首，你務必提醒院長，不可以這樣講話。 悶經濟？悶什麼？黃金交叉又跳票？ 今天我也要詢問你，什麼是「悶經濟」？ 幾個月以前你來這邊業務報告，我就質疑過你們成長率是不是灌水，你當時說保四有信心，「黃金交叉」（失業率降到3%以下，成長率升到3%以上）可預期。 經建會設定今年經建目標為經濟成長率三．八%，新任經建會主委管中閔昨表示，在國際經濟情勢轉好、諸多政策落實下，達成目標不難。他並期許今年經濟能達到「黃金交叉」，亦即經濟成長率達四%，失業率降至四%，希望今年就可達陣，他有相當程度的樂觀。（2013/2/19自由時報） 每個經建會主委上來都雄心壯志，你的前一個尹啟銘，一下六三三、一下兩萬點，等去年當了「保一總隊」看見基期降低了，再來吹牛說保四。結果現在第一季數字出來，成長率腰斬只剩下1.54%，你只好改口說「黃金交叉」很難。 經建會主委管中閔上任時曾提出今年內應可見到GDP（國內生產毛額）成長百分之四以上、失業率降到百分之四以下「黃金交叉」；但他昨天改口表示，「我必須承認，黃金交叉現在變成非常、非常困難。」（20130501聯合報） 我請問你，為什麼經濟成長率和預期差這麼多？是你先前灌水嗎？我看到媒體報導，你公開說是因為沒有預料到民間消費會持續低迷？ 首季經濟成長率只剩下百分之一點五四。管中閔說，「對這個數字是有些意外」。他解釋，三月出口表現不好時，他還認為有可能「保三」，因為完全沒預料民間消費這一項會少這麼多。（20130501聯合報） 民間消費為什麼不會持續低迷？我請問你，民眾對當前經濟的想法是什麼？民眾不是那麼在意成長率，我之前就多次說過，成長率只是一個參考數據，台灣這十幾年來最大的經濟問題，就是成長率沒有辦法和民眾分享，2007年民進黨執政，成長率高達5.8%，但國民黨還是天天說經濟不好，為什麼？因為民眾不感覺到成長率對他帶來的好處。民眾感覺到的，是薪資沒上漲、物價卻不斷在上漲。 物價上漲是關鍵問題 前天主計處公布物價指數，4月份CPI（消費者物價指數）較去年同期上升1.04%，行政院物價穩定小組監控的17項民生重要物資也漲2.28%，是去年2月以來新高。以平均每月消費支出約6萬元規模的家庭為例，平均支出較去年同月增加624元，其中外食費就增加135元。 [image: image13.jpg] 20130507蘋果日報 去年你還不是主委，我也在這裡多次質詢尹啟銘，這個也上漲、那個也上漲，民眾眼睛看過去，牛肉麵一碗變成180塊、迴轉台上面的壽司越來越小，小的跟大拇指差不多，這種感覺才是真正的物價上漲。當時我質詢公平會主委吳秀明，吳秀明說，我不購物。 [image: image14.jpg] 物價上漲、薪水不漲，這就是這幾年經濟最大的問題，請問你有什麼理由，做出評估，認為民間消費會朝樂觀的方向前進？問題的病灶在前，你們並沒有提出任何解決的方案呀？除了公務員加薪以外？ 擴大支出是解決問題的方法嗎？ 我看到行政院長江宜樺對「悶經濟」的解決方式，就是擴張型預算。管主委，身為財經小內閣之首，請問這是你提出的建議嗎？ 去年（2012）的歲出規模是多少（1兆9388億元）？今年是多少（1兆9446億元）？依照媒體報導，如果要採取擴張型預算，2014年要籌編到2兆元的規模，是不是這樣？ 但是我要在這裡質疑，2008年馬政府一上任，就採取了擴張型預算。當時的經濟成長率是5.8%，沒有不景氣的問題，你們突然採取擴大支出，先是編列了583億元的擴大內需，然後花了80億元發消費券，接著又編列四年五千億的特別預算。但是景氣並沒有復甦，也就是說，擴張型預算沒有達到刺激景氣的效果，為什麼？ 我在這裡要告訴你，第一，你的歲出規模持續的增加，意味著過去幾年，台灣並沒有採取緊縮、撙節的政策。第二，在2008年到2012年之間，你們採取的擴大支出方案，並沒有達到刺激景氣的功能。這兩件事情，都是鐵的事實。 問題再浪費，不在擴張 我認為台灣政府預算現在最大的問題，不是擴張或者緊縮，而是浪費。民眾不會管你是中央或者地方政府，但民眾眼下所見，比如台北市的「路平專案」，沒有效果，你開車到外面濟南路走一趟就知道路平不平。又比如你們在擴大支出的時候採取先有錢、再規畫的方式，造成了消化預算與空間的浪費，這些都導致了民眾認為政府亂花錢。 五月五號，主計處發布訊息，認為我國仍有財政危機的風險。去年政府潛藏債務達到2.65兆元，比一年總預算支出規模還要高，在這種情況下你還要採取擴張預算措施，而不是去檢討預算編列是否有浮誇、浪費，沒有花在刀口上的錢，我個人認為很不妥。 政府潛藏債務再飆高！根據行政院主計總處統計，繼前年政府潛藏債務暴增近兩兆元後，去年各級政府潛藏負債持續攀至十五．六七兆元，再增加六八六九億元，短短兩年，政府潛藏債務就增加二．六五兆元，以軍公教退休金及勞工保險潛藏債務增加最多，目前軍公教退撫新舊制潛藏債務已達八．三一兆元，占政府潛藏債務一半以上。（20130505自由時報） 主委，請問五月是什麼季節？ 五月是繳稅季節，人民繳稅，看你們這樣亂搞，心裡做何感想？官員隨便承諾，像你前幾天接受媒體專訪，說雖然保四很難，那保三應該可以達成。我不知道你是怎麼算的，但從去年到現在，政府對人民承諾的經濟數據，隨時都在跳票、隨時都在修正，從樂觀預期的4%，搞到政府變成「保一總隊」。 又比如2008年馬政府承諾要完成633，等到2012年選舉看要跳票，就說這是八年目標。然後呢？政府對人民的承諾一再的跳票，沒有任何人負責，這樣對嗎？你還有臉大言不慚說沒有預料到民間消費會那麼低迷，說你們這些官員「坐領高薪、尸位素餐」，也沒什麼不對吧？我對馬政府早已失望透頂，毫無期待，還有三年的時間，我都不知道人民該怎麼過下去了。 陳委員怡潔書面質詢： 一、根據經建會「自由經濟示範區規範方案」，第一階段以現行自貿港區「境內關外」為核心，透過前店後廠委外加工，結合鄰近園區先行同步推動，在北中南地區自然形成聚落。然而根據主計總處公布的100年工商普查，自由貿易港區截至100年底，僅有109家廠商進駐，創造4,200多名就業人口，不但遠不及科學園區的710家廠商及23萬7,000個就業機會，亦不如加工出口區的496家廠商及7萬2,000個就業機會。 100年三大產業群聚區概況 廠商數（家） 員工數（人） 產值（億） 科學園區 710 237,478 23,128 加工出口區 496 72,158 3,208 自由貿易港區 109 4,275 500 資料來源：主計總處100年工商普查 問題： 未來的自由經濟示範區係以自由貿易港區為基礎，然而自貿港區發展至今成效不彰，政府始終沒有徹底檢討問題所在，光是推託優惠不足，影響外資的投資意願，殊不知外商或本國企業投資固然會考量租稅等優惠，但是最重要的仍然是政府的整個產業政策及產業前景，若有利可圖，即使不提供優惠，廠商仍然前仆後繼、大力投資。從自貿港區的案例可以看出，政府部門只會規劃，卻欠缺執行之能力，如果執行力無法落實，即使未來自由貿易示範區提供再多優惠，距離成功仍有一段漫長的道路。 二、自由經濟示範區的核心理念為自由化、國際化，然而多數學者認為台灣的經濟困境並非單純自由度不夠，而在於競爭力不足，尤其是欠缺足以帶動台灣經濟發展的策略性產業，也因為欠缺產業政策，導致政府資源錯置、浪費。況且自由化本身為一刀兩刃，政府不能指強調自由化的利益，卻忽視自由化可能帶來的衝擊，例如企業獲利而勞工受害、所得分配更加惡化、產業競爭力更加薄弱等等。事實上也有外資提出警訊，質疑自由經濟示範區這些租稅、人才優惠能否促進台灣就業、幫助台灣產業轉型？ 三、示範區現階段規劃以智慧運籌、國際醫療、農業加值及產業推動焦點，然而前三者規模過小，不足以帶動就業及經濟成長，對整個產業結構的轉型亦無太大幫助，無疑只是炒短線的做法。而產業合作更是過於抽象、不知所云，政府談了幾十年的新興產業，但是現在到底什麼是台灣的新興產業呢？政府欠缺遠見，所謂的產業政策就是追逐流行的炒短線做法，過去雙D產業殷鑑不遠，不但浪費國家資源，更讓台灣錯失發展的良機。 四、有關區內開放以財團法人型態設立國際醫療機構，未來更打算開放設立公司型態的醫療機構，此一規劃是否會衝擊到我國的醫療體系？由於區內醫療機構不得為健保特約機構，會不會導致優秀醫師往區內集中，而對國內醫療環境造成負面影響？再者，國際醫療專區對外國人是否真有吸引力？以過去政府開放大陸人士來台進行醫美及國際醫療的的執行情形來看，實際成果遠低於原先所預估的，未來醫療專區光是價格低廉就能吸引外國人嗎？ 五、未來示範區擬允許為開放之大陸產品輸入示範區，由於過去大陸農產品走私情形嚴重，嚴重影響農民生計及消費者食的安全，更造成人民對政府管制能力的質疑。由於農產品與兩岸議題皆為高度政治敏感之議題，在兩者交互影響下，如何說服人民相信政府有管制能力？再者。除農產品外，亦允許大陸產品經重整、加工、製造後轉化為依法可輸入之大陸貨品，並准許內銷。由於兩岸產業已經從過去的互補轉為互相競爭，若允許大陸產品內銷，是否會對國內產業造成負面影響？ 簡委員東明書面質詢： 經濟部、農委會： 敬請就102年5月6日（星期一）考察屏東縣時： 獅子鄉公所提出之重大的建設計劃議題，包括： (1)獅子鄉獅頭山休閒遊樂區開發計劃。 (2)內獅瀑布風景區聯外道路改善工程。 (3)台九線丹路段外環道新闢工程。 (4)竹坑社區運動場新建工程。 (5)忠心崙部落聯外道路銜接縣道一四八路段擴建工程。 (6)內文村大型集會所新建工程。 (7)草埔村下游兩側護岸改善工程。 (8)鄉公所一○二年度預定辦理野溪清濬工程四項。 (9)急需辦理工程六項， 說明目前規劃方向或辦理進度。 高委員志鵬書面質詢： 國內外經濟情勢不佳　政府茫然無措？（請問經建會主委管中閔） 1.主計總處近日公布今年第一季的經濟數據，成長率降至1.54%，較2月預估的3.26%下調1.72個百分點，腰斬超過一半。而且不只是主計總處，包括經建官員在內，之前都對經濟成長率高度樂觀，現在看來這明顯是盲目樂觀。對照最近國際經濟情勢的發展，台灣似乎也沒有太樂觀的理由。上星期歐洲央行（ECB）宣布將歐元區17國再融資利率調降一碼，從0.75%降至0.5%的歷史低點，歐洲央行上次降息是在2012年7月，10個月後再次降息，而且歐元區經濟已連續六季衰退，反映出歐洲經濟恐怕已經陷入泥沼，難以自拔。歐洲降息，美國量化寬鬆政策不變，再加上日本持續進行大規模的寬鬆貨幣政策，這些情勢是否表示全球經濟的復甦不樂觀？經建會對於國際經濟問題有提高警覺性嗎？如果有的話，為何在主計總處公布台灣的經濟數據後，政府官員各個手足無措？而且大規模的寬鬆貨幣政策可能會製造出新的金融泡沫，推高全球股市及資產價格，同時也引發全球貨幣戰，增加金融市場波動，台灣的因應策略在哪裡？ 2.行政院長江宜樺近日公開說，明年的總預算要採取擴張型的財政政策，並且希望在一個月內提出刺激消費的具體辦法。江院長在提出這些想法之前，有沒有先跟經建會、經濟部等財經部會好好研商？管主委，你認為政策在提出增加開支的財政政策時，是否應該要先研究出未來有發展利基的產業類型，然後評估應該使用甚麼樣的政策工具才能達到成效？台灣現在的財政相當困難，如果採取急就章的政策，會不會浪費了寶貴的資源又徒勞無功？主委你會不會覺得江院長要求在一個月內提出刺激消費的具體辦法，是不是帶給你很大的壓力？這樣是不是太急就章？是不是應該多聽經貿、財經專家的見解再提出政策方向？馬總統2008年上任後不久台灣面對嚴重的國內外經濟問題，當時也是病急亂投醫，急著下猛藥，導致經貿、產業政策漫無頭緒，經建會對於2008年之後政府推行的經濟政策的成效，有沒有進行檢討？如果沒有檢討，政府的政策是不是太過輕忽？如果現在無法提出當時擴張財政政策的政策評估，現在卻又要在短期內提出刺激消費的具體辦法，政策還會有效嗎？ 經濟太依賴中國　台灣何時迷途知返？（請問經建會主委管中閔、經濟部長張家祝） 1.我們都知道出口和國內消費是經濟表現的兩大支柱，如果這些問題遲遲不能加以反轉，台灣的經濟很難樂觀。主委，你認為台灣經濟問題的癥結，是不是就是出口不振與消費低迷？台灣的出口大部分是集中在中國，出超確實是依賴對中國的出口成長率，一旦出超萎縮，經濟成長率應該會應聲下跌。主委，台灣現在經濟不振，是不是就是因為過於依賴與中國的分工？ 2.中國世界工廠的地位已經是強弩之末，中國去（2012）年的外商直接投資（FDI）三年來首度萎縮，勞動力更史無前例地減少三百多萬人，勞動條件等生產成本利基逐漸喪失，在中國的外資機構大和證券資本市場（DaiwaCapital Markets）也說5-10年內中國將失去「世界工廠」地位。所以中國政府才希望進行經濟轉型，希望轉而加強國內消費。台灣是不是應該面對事實，盡快因應這個形勢？既然台灣的一些產業仍具國際競爭力，政府是否已經有規劃方案，提供產業界未來進行國際分工的最佳策略？經濟主管機關是不是應該及早結合公、私部門的力量，讓台灣的出口再創造出新一波的黃金時代？政府有沒有這樣的雄心壯志？ 3.經濟部張部長近日公開承認，過去幾年台灣的經貿重點放在中國，忽略了新興市場，但近幾年需求成長最大的是中國之外的新興市場，尤其是東協，要提振台灣出口得先解決過度集中的問題。張部長，我很樂見你願意面對事實，說出台灣經濟太依賴中國的問題，但是如果只是點出問題卻沒有對症下藥，政府的想法還是不知迷途知返，經濟有可能好轉嗎？不會再繼續悶下去嗎？張部長你也說，為了要搶救出口，經濟部將會推動四項新作法來將重心轉向其它新興市場。部長是不是能夠承諾在一定期限內，在立法院下個會期一開始不久就提出具體可行的政策規劃？ 4.經濟部經貿談判代表辦公室最近一直在說，政府正在準備加入WTO體制下的複邊服務貿易協定（PlurilateralService Agreement）談判，但是依據世界貿易組織（WTO）近日發布的去（2012）年貿易排名，台灣的服務輸出在2000年還名列全球第18，但如今已倒退到第26名。台灣現在的成績是這樣不理想，再去加入複邊服務貿易協定談判到底對台灣有沒有利益？政府有沒有進行審慎的評估？如果經濟部認為服務貿易是台灣未來可以加強的產業，而若成功加入複邊服務貿易協定對台灣有利，那麼政府是不是應該盡快強化國內的服務貿易產業？還是說政府只是認為簽了協議就可以不用面對產業不振的問題？部長，台灣目前產業發展、服務貿易不振等問題，問題到底出在哪個環節？政府對於國內服務貿易產業到底有沒有發展的策略、對於執行情況到底有沒有檢討？ 「自由經濟示範區」　重兩岸輕國際？（請問經建會主委管中閔） 1.經建會3月27日公布了「自由經濟示範區方案」，江院長說這是自從台灣於2002年加入WTO之後，新一波的經貿自由化，但是從方案的內容看來還是傳統靠減稅、降低成本追求GDP數字成長的做法，看不出產業發展戰略的新思維究竟在哪，而且在台灣自己的關鍵性產業部分，還將取消中資投資台灣產業的持股上限，等於讓中資可以取得許多企業的實質經營權，政府為何要讓中資這樣輕易地，就控制台灣的一些重要關鍵產業？主委，示範區的方案當中，如果都只是以中資進駐台灣為主，政府是不是嘴巴上說要推動新一波的經貿自由化，實質上是台灣的經濟更進一步的兩岸化？這真的是要與國際接軌嗎？ 潘委員維剛書面質詢： 本日經濟委員會排定議程，邀請行政院經濟建設委員會主任委員、經濟部部長、中央銀行總裁、行政院主計總處主計長、行政院農業委員會主任委員、行政院衛生署副署長、行政院大陸委員會副主任委員、交通部次長就「政府成立自由經濟示範區政策之規劃及進度、日本量化寬鬆政策之影響及當前經濟發展遲緩之因應政策」進行專案報告，並備質詢。 行政院核定了經建會提出的「自由經濟示範區」規劃方案。依規劃，示範區內將優先發展智慧運籌、國際醫療、農產加值與產業合作等項目；以貨品、人員、資訊自由流動及租稅優惠，加速全台產業的結構轉型。方案將分2階段推動：第1階段以「五海一空」（基隆、台北、台中、高雄、蘇澳、桃園機場）自由貿易港區為核心，透過「前店後廠」模式，結合鄰近縣市各類園區，於各地同步推動。待「示範區特別法」通過，展開第2階段－－由各地方政府依自身稟賦、發展腹地等自行申設。行政院表示如果自由經濟示範區推動成功，它將是我國2002年加入世貿以來最重大的經濟施為；甚至帶動大量投資，有效組合資本、勞動、土地、企業精神等生產要素，讓台灣經濟擺脫近年常被視為四小龍之批評，本席認為政策的執行力也是要件。除了爭取台商回國參與自由經濟示範區的投資以外，對加強爭取歐美日剛剛上市、尚未到亞洲來的廠商進駐應該效果最好。經濟部及外交部需要共同協力，相關駐外機構必須全力以赴，展示幾個「示範投資案」才能打響名號，能夠為台灣悶經濟轉化為活經濟注入一股活水，讓台灣再次脫胎換骨展現經貿的力量，帶領國人再次創造另一個經濟奇蹟。 另外有關日本首相安倍所提出之「安倍經濟學」，其內容包括大膽貨幣寬鬆、經濟成長策略、與財政刺激措施等，以重建強大經濟實力。因此，乃對日本銀行（日央行）施壓，要求該行以低日圓匯價刺激經濟成長，直到通膨率提高至2%目標為止。執行無限量貨幣寬鬆政策到通膨率為2%目標為止。 本席認為若日圓持續貶值必會衝擊各國對日本之貿易，其中又以外銷產品與日本重疊度較高之韓國較為嚴重。倘若各國均跟隨日圓貶值，則恐將引爆另一場貨幣戰爭。由於日本係我國最大之進口國，因而最近2個月日圓雖然已對新台幣貶值逾10%，總體而言對我國仍然有利。建請經濟部繼續輔導廠商自日本進口零組件與技術之產業來進行體質之改善，促進產業升級。 張委員嘉郡書面質詢： 一、為單一廠商量身訂做政策，妥適？ 經建會管主委接受新新聞雜誌專訪，解說政府推動自由經濟示範區的動機緣由，未來示範區內，產業將以「高附加價值的高端服務業為主，促進服務業發展的製造業為輔」，其中為發展前瞻性經濟活動，經建會已規劃「智慧運籌」、「國際醫療」、「農業加值」及「產業合作」等4項示範活動優先推動。 但是，主委，面板產業屬於高端服務業，或智慧運籌產業嗎？為什麼接受雜誌專訪時會提到，示範區的政策規劃就是為了要救「友達」？政府為單一企業如此設想解套，不會有圖利廠商、或者反向思考，把企業帶到國際市場上，任人搶併的風險嗎（開放中資或外資挹注）？ 再者，目前中資來台投資台灣七大關鍵性產業液晶面板、LED、太陽能電池、積體電路、半導體封裝及測試、金屬切削工具、電子及半導體生產用機械設備等，設下「不得具有控制權，持股比率須低於50%」的限制，但未來示範區內廠商接受中國資金挹注，將取消外（中）資持股上限，等於讓中國有機會可取得關鍵產業的實質經營權；這麼做，妥當嗎？ 政策溝通必須謹慎，示範區規劃一公布，就引來諸多批評。包括本席質疑的，開放中國農產加工轉外銷，將打擊MIT商譽問題，但到目前為止，並沒有聽到相關部門提出說明，或者公告調整政策，農委會對此說法是甚麼？ 二、五海一空貿易港規劃，前店後廠等於全面開放？ 管主委接受訪問時還表示，自由經濟示範區是「伸縮的概念」，以面板業來說，它只要符合示範區內設置規範與標準，那麼依此新設的工廠就算成是示範區裡的廠，但不一定得蓋在高雄港旁邊。 主委，換句話說，只要廠商符合示範區申請條件，就可以在任何工業區開工廠，享有相關的租稅優惠、引進中國白領勞工等等。以「國際醫療」為例，就是醫院申請許可執行國際醫療業務，不用在基隆港旁邊開設醫院，就可以邀請國際觀光客到醫院來接受醫療服務。主委，如此一來，自由經濟示範區雖然現階段規劃設置在「五海一空」，但實際上卻可以在這幾個地方之外出現，這種不限於地理上的區域限制，等同全區開放的規劃條件，將形塑台灣走向全島開放貿易的局面，這，會不會太冒險？自由經濟示範區所謂「前店後廠」的營運模式，能為區外帶來多少就業機會、經濟產值？ 林委員滄敏書面質詢： 建請行政院將「彰濱」納入自由經濟示範區 一、彰濱工業區的特色：平衡區域發展 配合中部地區工業長期發展需要，作為繁榮地方與代表地方形象之工業發展中心。 二、彰濱的優勢 1.腹地廣大： 彰濱工業區規劃面積：3,643公頃 設廠用地： 社區用地： 休憩用地： 公設及環保： 連絡道路： 2,073公頃（56.9%） 121公頃（3.3%） 177公頃（4.9%） 1,207公頃（33.1%） 65公頃（1.8%） 2.交通便捷、機能健全。 陸路交通： 快速交通系統 (1)台17號省道及連絡道路 (2)緊鄰西濱快速公路 (3)未來建設：二高、東西快及高鐵 海港系統： (1)距台中港15公里 (2)彰濱工業專用港 空港系統： (1)距台中國際機場約四十分鐘 (2)距台灣桃園國際機場約二小時 3.產業聚集效果 車測中心、資源回收專區、自行車製造業上、中、下游，水五金，秀傳醫院健康園區，以及google總部等。 三、彰化升格的關鍵第七 人口數（消費市場）133萬　全國第七 勞工人口（就業人口）63萬8千人　全國第七 營利事業家數　全國第七 營利事業所得稅　全國第七 稅課收入143億（101年）　全國第七 都市計畫區內人口數90萬　全國第七 教育科學文化支出144億（101年）　全國第七 農林漁牧業產值542億（101年）　全國第三 彰濱這麼好的腹地，卻沒能善加利用，從早期的大煉鋼廠、國光石化出走，到中科四期的縮減規模，彰化在地的工商發展始終無法帶動彰化經濟起飛；不論中央與地方這是我們共同的責任。 李委員昆澤書面質詢： 一、「自由經濟示範區」計畫千呼萬喚始出來，重點產業不明確 根據經建會提出今年七月即將上路的自由經濟示範區的內容，係由目前基隆、蘇澳、台北、台中、高雄及桃園航空城「5海1空」自由貿易港區先行，重點發展國際醫療、國際產業合作、智慧運籌、農業加值運銷等領域。至於第二階段的自經區內容，經建會強調還在積極尋找適合產業進駐。 事實上，自由經濟示範區目前規畫中以「境內關外」為核心概念的「前店後廠」模式，說穿了只是延續扁政府時代所推動的「自由貿易港區政策」。 至今有關示範區之產業規劃仍然不明確，讓人質疑：哪有人畫特區，卻不知道放什麼產業？難怪前經建會主委陳博志也跳出來批評說：「只有賭博和色情適合去自經區」。 今天自由經濟示範區的產生，追根究柢只是要迎合馬英九競選總統的政見罷了。 二、自由經濟示範區只是自由貿易港區的升級版 依據經建會規劃第一階段以自由貿易港區轉型成自由經濟示範區之基礎，表示經建會根本規畫不出像樣的東西。所以找個現有、類似的東西充數。難怪前經建會主委陳博志會比喻成，「就好像原本一直說要賣包子，但是卻做不出包子來，最後拿鍋貼說那就是第一階段的包子！」 既然規劃自由經濟示範區是自由貿易港區的『升級版』，期使現有110家廠商、貿易產值5千億元的自貿港區，在兩年內達到進駐廠商家數突破200家，每年貿易產值破兆元的「倍增」目標。 政府主管單位應從過去自由貿易港區的推動經驗中，記取教訓並力求突破，否則該宏偉目標將淪於只是畫餅充飢罷了。檢討過去10年來發展自由貿易港區的經驗，卻值得警惕。因為自貿區政策自2003年推動至2007年，進駐廠商家數達到86家。 2008年雖曾經因為兩岸實現直接三通，進駐廠商家數大幅增加至100家，但是之後即使兩岸簽署ECFA，以及「愛台12建設」中有關海空港建設的陸續實施，進駐廠商並未出現大幅增加的現象。 至2012年底的總家數為111家，不但顯示其對廠商進駐意願之吸引力不足，同時讓人懷疑「倍增目標」的過於樂觀。更值得重視的是，當前自由貿易港區除了油品儲轉業務、委外加工和檢測業務有較明顯成長，並未具體形成吸引高附加價值製造或服務的營運模式。 三、自由經濟示範區，外界質疑重重 (一)區內廠商享受特權，對區外廠商不公平。 示範區開放人才（外、陸勞）、資金（中資）、貨物（中國農產品原料、零組件）自由進出，區內廠商並享有租稅減免、土地取得、投資雇用優惠等特權。不但讓區外廠商處於不公平的競爭地位，周邊縣市爭取投資的機會也將受到排擠而陷入被邊緣化的困境，反而扭曲資源配置，讓人為造成區域失衡。 (二)投資產生虹吸效應，失業恐比就業多。 因自經區各種優，對投資產生虹吸效應，讓投資行為全集中在區內，而區外的廠商要不就是想方設法搬進區內；要不就是不敵區內優勢競爭而面臨倒閉。即使自經區能夠創造一些就業機會，也遠不如它造成的失業來得多。 (三)投資製造業之中資，完全比照外人投資待遇，不合兩岸關係應審慎等比例原則。 尤其是關鍵產業（目前中資來台投資七大關鍵性產業液晶面板、LED、太陽能電池、積體電路、半導體封裝及測試、金屬切削工具、電子及半導體生產用機械設備，不得具有控制權，持股比率須低於50%）更將取消中資持股上限，等於可取得實質經營權。如果未來「自由經濟示範區」內以中資進駐為主，外資不彰，則台灣經貿將更兩岸化，而非國際化。 江委員啟臣書面質詢： 1.自由貿易區五港一空的規劃是否分散資源與特色？（質詢經建會） 經建會主委，自由經濟示範區的概念建基於原本的自由貿易港區，加上桃園機場的航空城，行程所謂的五港一空，建立在原本的基礎上當然是一件好的事情，但是也有質疑的聲浪出現，日前包括高雄市長陳菊和桃園縣長吳志揚都跨黨派批評這樣的安排反而是分散資源，應該集中資源發展不同特色的示範區，但是在經建會的介紹裡面，除了桃園航空城以外，其他五港不同的特色在哪裡？分成五港一空會不會太分散？變成像市長陳菊說的一樣，「五港一空，四大皆空」？削弱自由經濟示範區對外商的吸引力？ 比如高雄港是台灣第一大港區，而示範區卻未包含整個高雄港，桃園示範區也未包含整個航空城，我們知道吸引外商駐足是自由經濟示範區一大目標，若未沒有集中資源發展，沒有展現自身特色，吸引力不足會不會到最後只是進駐一堆無關緊要的小工廠，卻沒有引進像樣的國際級企業？就像高級百貨進駐一堆雜牌廉價攤位一樣「low掉」了？ 2.經建會對「台中自由經濟示範區」擴大為「中台灣自由經濟示範區」的態度？（質詢經建會） 本席認為，政府推動自由經濟示範區，光靠租稅優惠和兩岸鬆綁，未必就能達到創造高附加價值產業活動的目的，而需要更積極規劃鬆綁配套與招商作為，才能發揮效果。尤其主管機關應進一步研擬重點產業或產品適合在區內發展的項目、國內外廠商的產業分工策略，以及示範區與鄰近大學院校、法人研發機構和園區完整的合作網路，進而結合財經部門與桃園機場、台灣港務公司等資源，進行招商與提供完善之服務，才能在示範區形成足以吸引高附加價值製造或服務的營運模式，最終也才有可能推動成功。 台中被選為自由經濟示範區，有什麼不同於其他示範區的發展特色與優勢？5/3中彰投縣市首長會報，3首長決定再擴大、聯手推動為「中台灣自由經濟示範區」，胡志強市長認為，中台灣自由經濟示範區的構想很不錯，邀南投縣加入農特產；副市長蔡炳坤指出，台中港的自由貿易區7月1日先轉型為自由經濟示範區，地方政府可自提行動方案加入整合，如果中彰投聯手，可啟動三地很大商機。彰縣府已向經建會提案，納入自由經濟示範區計畫，並希望台中、彰化設推動小組，發展具國際醫療服務及農產加值運銷的綜合型自由經濟示範區。經建會的態度如何？支持這樣的發展嗎？ 3.要求經建會定出招商目標值與預估達成率（質詢經建會） 儘管多點開花的方向極為積極，但檢討過去10年來發展自由貿易港區的經驗，卻值得警惕。自貿區政策自2003年推動至2007年，進駐廠商家數達到86家，2008年雖曾經因為兩岸實現直接三通，進駐廠商家數大幅增加至100家，但是之後即使兩岸簽署ECFA，以及「愛台12建設」中有關海空港建設的陸續實施，進駐廠商並未出現大幅增加的現象。至2012年底的總家數為111家，不但顯示其對廠商進駐意願之吸引力不足，同時讓人懷疑「倍增目標」的過於樂觀。韓國仁川示範區現今也面臨廠商進度不足的困境，政府如何保證廠商進駐數量充分？有無做過幾年內預計召商數相關評估？達成率又評估是多少？本席認為經建會應採取相關評估並提出報告，才能更準確的提出發展目標。 4.詢問央行總裁台灣產業結構面根本問題（質詢央行） 彭總裁，今年我國首季經濟成長率預估1.54%，較原先3.3%成長率預估腰斬，但是很奇怪的是，發佈這項消息之後，股市卻未見明顯衝擊，甚至穩定上漲，房地產也未見熱度消退的景象，你認為這是什麼原因？有分析指出，這是顯示出了投資人對台灣產業發展前景的缺乏信心，寧可將資金投在股市及房地產，也不願意將資金投入在實業創立上面，您認為這樣的說法正確嗎？為什麼我們的產業失去了吸引力？ 以桃園空港自貿區為例，雖具有兩岸直航與作為東北亞與東南亞黃金雙航圈中心點的優勢，但事實上桃園空港貿易值卻在2010年和2011年分別減少23.6%和11.6%。其原因除了受到日本311大地震、泰國水災以及全球電子產業不景氣的影響，導致空港電子零組件簡易加工需求下滑外，由於現階段在台灣從事加工製造之主力產品，多屬國際市場已經邁入成熟階段的泛用產品，缺乏創造高附加價值加工、製造之產品或營運模式，另外，根據交通部「自由貿易港區事業經營概況調查」，至2011年底自由港區事業實際投入營運家數為87家，僅占當期進駐廠商家數的80.5%。更值得重視的是，當前自由貿易港區除了油品儲轉業務、委外加工和檢測業務有較明顯成長，並未具體形成吸引高附加價值製造或服務的營運模式。若不改變我們產業的基本結構面，自由經濟示範區就能增加我們召商的吸引力嗎？ 5.政府消費負成長，擴大公共支出只是空談？（質詢央行與經建會） 總裁，在央行提出的報告裡面第四頁分析了我國今年第1季經濟成長率下修的結構，裡面分析下降的原因主要是民間消費和我國輸出的下降，不過有一項資料引起了本席的注意，就是我國第一季的經濟成長中，政府消費居然呈現負成長的狀態，而且從-0.52%，擴大到-0.82%，院長曾宣示過，改善經濟良方之一是擴大公共支出，但是我們卻看到背道而馳的數據出現，是不是請經建會主委也出來說明一下，我們擴大公共支出的方向難道只是空談？ 主席：本日議程處理完畢，現在休息。星期四上午9時繼續開會。 休息（14時24分）