{"blocks":[["立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第19次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國102年5月13日（星期一）上午9時2分至下午5時1分","地　　點　本院群賢樓101會議室","主　　席　孔委員文吉","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第18次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第18次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國102年5月9日（星期四）上午9時1分至下午2時26分","地    點：本院群賢樓101會議室","出席委員：許智傑    陳淑慧    林佳龍    李桐豪    蔣乃辛    孔文吉    鄭天財    邱志偉    何欣純    鄭麗君    陳亭妃    陳學聖    呂玉玲    黃志雄","      委員出席14人","列席委員：吳秉叡    陳碧涵    許添財    林正二    李貴敏    盧秀燕    林德福    李昆澤    廖正井    廖國棟    陳歐珀    王惠美    江惠貞    黃昭順    薛  凌    邱文彥    江啟臣    劉櫂豪    呂學樟    蘇清泉    楊麗環    蕭美琴    黃文玲    陳明文    徐耀昌    簡東明    林滄敏    吳育仁    姚文智    楊瓊瓔    潘維剛    田秋堇    陳怡潔    林鴻池    黃偉哲    羅明才    鄭汝芬    徐欣瑩    顏寬恒","      委員列席39人","主    席：鄭召集委員麗君","專門委員：劉其昌","主任秘書：阮  森","紀    錄：簡任秘書  秦素蓉    簡任編審  陳碧芬  專    員  葉  蘭","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決定：議事錄確定。"],["項目：二、行政院國家科學委員會主任委員及計畫主持人、經濟部部長、行政院環境保護署、交通部運輸研究所、內政部建築研究所、行政院原子能委員會核能研究所業務主管列席就「能源國家型科技計畫第一期程（2009-2013）目前執行內容與成效」提出報告，並備質詢。","（本次會議有委員陳淑慧、林佳龍、蔣乃辛、李桐豪、孔文吉、呂玉玲、陳亭妃、何欣純、邱志偉、鄭麗君、陳學聖、黃志雄、許添財、王惠美、廖國棟、鄭汝芬、簡東明、田秋堇等18人提出質詢，均經國科會朱主委、經濟部杜次長、建研所陳副所長、核研所馬所長及相關人員即席答復說明。另有委員許智傑、陳歐珀之書面質詢列入紀錄，刊登公報。）"],["決定：","(一)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答覆者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。","(二)本案報告及詢答結束。"],["段落：臨時提案"],["一、鑒於台灣目前運轉中的核電廠及燃煤火力發電廠，皆屬於大型集中式發電，必須藉助輸變電系統提高電壓，透過電力線輸送始能變壓供給用戶使用，造成大量的能量耗損，由於這類傳統電網無儲電設計，且大型電池成本過高，因此必須提高備用容量率，預備臨時電力缺口，導致我國電力調度不夠靈活，而有缺電危機。爰此建請經濟部等相關部會應積極發展智慧型電網，改善過去單向輸送電力方式，改為區域交換式；並訂定智慧型電網設置目標，以提升節能效率，有效降低能源需求，減少能源消耗，分散發電系統以提高供電效能。"],["　　　　　　　　（提案人：黃志雄"],["連署人：呂玉玲　　孔文吉　　蔣乃辛　　林佳龍）","決議：照案通過，並函請行政院國家科學委員會、經濟部及相關單位辦理。","二、我國為了達到減碳目標，未來將逐年提升天然氣的發電比例。但我國缺乏自有能源，九成天然氣需依賴進口，因燃氣發電價格高昂，能源政策上所面臨的挑戰，與其他擁有自有能源或容易取得自有能源的國家大不相同。為早日落實政府綠能低碳政策、逐步邁向非核家園目標，降低燃煤發電對環境所產生的衝擊，爰此建請經濟部會同行政院國家科學委員會等相關部會應就能源政策提出具體配套計畫，以因應未來非核家園的國家政策方針；改變過去過度依賴單一發電方式的能源政策，應更全面性的思考能源使用效率，以及更多元穩定的發電方式，以建構更為完整的能源政策。"],["　　　　　　　　（提案人：黃志雄"],["連署人：呂玉玲　　孔文吉　　蔣乃辛）","決議：照案通過，並函請行政院國家科學委員會、經濟部及相關單位辦理。","三、有鑑於經濟部為國家能源發展規劃的主要權責單位，然至今正式頒布的能源政策只有「永續能源政策綱領」與「能源發展綱領」2項，且僅以數頁篇幅做原則性規劃，其內容更僅只著重於節能減碳之方針，完全無法看出國家能源政策各階段目標及方案，以及各部會所應配合之工作項目。尤以我國能源高達98%仰賴進口，在全球能源價格逐年高漲的趨勢下，國內各項能源相關消費價格已提高，且影響發電及產業結構，國家能源發展整體評估已是刻不容緩。爰要求經濟部儘速檢討目前能源政策過於簡化問題，並加快擬定完整「國家能源政策」，規劃國家能源各期程之目標值，以利我國整體長期能源發展。"],["　　　　　（提案及連署人：蔣乃辛　　陳學聖　　黃志雄）","決議：照案通過，並函請行政院國家科學委員會、經濟部及相關單位辦理。","四、鑒於行政院國家科學委員會執行「能源國家型科技計畫第一期程」並未以「抑制用電增長」為各政策情境模擬的核心，經推估後，此模型建立在各情境用電量大幅增長70%以上的假設，也是台灣無法達成低碳無核的關鍵；另外，針對整份報告的執行內容與成效，多著墨於硬體上的科技發展，未進行以政策分析為主之相關研究，如推動台灣邁向綠色經濟所需採行的政策工具，以及擴大再生能源推廣的社區基礎等調查，導致調查結果忽略能源技術擴散所需的社會面向，缺乏「能源安全」之戰略分析，淪為技術性的電力排列組合，未見邏輯性。爰此，要求行政院國家科學委員會會同經濟部等相關單位於3週內重新提出「能源國家型科技計畫第一期程」之書面報告，並需建立在台灣真實用電情形的假設上提出具體的能源政策目標。"],["　　　　　（提案及連署人：林佳龍　　何欣純　　鄭麗君）","決議：照案通過，並函請行政院國家科學委員會、經濟部及相關單位辦理。","五、能源國家型科技計畫第一期程，在未見明確目標下擬定執行，以至於耗時5年、耗費近300億預算、缺乏聚焦的情形下，導致研究成果無法對於下一階段國家能源發展提出具體政策修正建議，以及重大能源技術突破。為避免第二期程計畫糜費公帑，無助國家未來能源發展，爰要求行政院國家科學委員會及經濟部於「能源國家型科技計畫第二期程計畫」啟動前，就提升國家能源自主目標、能源配比優化及選定集中資源投入開發之能源項目、執行績效擬定KPI值等內容做成「先期規劃書」向立法院教育及文化委員會進行報告。"],["　　　　　（提案及連署人：鄭麗君　　林佳龍　　陳學聖）","決議：照案通過，並函請行政院國家科學委員會、經濟部辦理。","六、鑒於行政院原子能委員會為台灣核電的監督機構，其轄管單位核能研究所卻屢承接台灣電力公司的標案，是否能夠切實負起監督管理之責，令人存疑；101年9月18日監察院提出101財正0035字號「球員兼裁判」之糾正案尚未結案，同年12月10日立法院教育及文化委員會第19次會議亦通過決議，要求核能研究所「應避免發生」承包台電標案之情形；爰再次要求核能研究所不得承接台電公司有關技術服務及其他標案之委託案，以維行政院原子能委員會監督之公正性。"],["　　　　　（提案及連署人：邱志偉　　鄭麗君　　林佳龍）","決議：照案通過，並函請行政院原子能委員、核能研究所會辦理。","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續進行討論事項。"],["段落：討論事項"],["段落：審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院主管行政院國家科學技術發展基金。"],["一、審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院主管行政院國家科學技術發展基金。"],["段落：審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院國家科學委員會主管科學工業園區管理局作業基金。"],["二、審查102年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院國家科學委員會主管科學工業園區管理局作業基金。"],["主席：現在請國科會朱主任委員報告。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。今天非常榮幸有機會代表國科會報告兩個基金的編制情形，首先報告科發基金的部分，科發基金與國科會業務有關，前於101年10月29日之公務預算報告中，已說明本會102年度施政重點，現在就行政院國家科學技術發展基金（以下簡稱行政院科發基金）經費編列與工作內容重點說明如下，敬請　支持。","壹、行政院科發基金預算編列"],["102年度行政院科發基金預算之編列包括：","一、基金用途預計368億7,157萬元，較101年度增加13億8,050萬9千元，成長3.89%，分別用於：(一)推動整體科技發展計畫330億1,607萬元，(二)培育、延攬及獎助科技人才計畫23億9,092萬3千元，(三)改善研究發展環境計畫14億744萬9千元，(四)一般行政管理計畫5,712萬8千元。","二、上述基金用途預計由基金當年度收入支應359億7,157萬元以及累積賸餘支應9億元。","貳、行政院科發基金預算工作重點","一、落實科學技術發展諮議會及第9次全國科學技術會議會前會之結論","依101年8月6日及7日召開之科學技術發展諮議會、101年12月17日及18日召開之第9次全國科學技術會議的結論，產官學研界對於銜接上游學研與下游產業、培育科技人才、提升我國學研地位、智財佈局、臺灣永續發展……等相關議題均非常關切，茲將推動之重要計畫分項說明如下：","(一)銜接上游學研與下游產業方面","1.在原有產學合作計畫的基礎上，新增推動產學技術聯盟合作計畫（產學小聯盟）及應用型研究育苗專案計畫，以及與經濟部共同推動前瞻技術產學合作計畫（產學大聯盟），同時加強研究成果的保護與推廣，以發揮科技創新之產業效益。","2.配合行政院「強化工業基礎技術發展方案」及「經濟動能推升方案」，新增推動「深耕工業基礎技術專案計畫」，針對10項國內重要基礎工業技術，引導國內企業投入資源與學研界共同合作，藉由學術界豐沛的研發能量，協助產業提升競爭能力。","3.本會與其他部會署結合上中下游科技資源共同推動奈米、網路通訊、智慧電子、能源、生技醫藥等5項國家型科技計畫，並推動橋接計畫，以銜接國家型科技計畫研究成果與產業化應用。","4.推動應用科技研究計畫，透過策略性選題機制，針對我國產業發展或轉型之技術瓶頸以及中上游研究之優勢領域，結合學研機構共同合作，提升國內產業界之競爭優勢。","5.推動「創新創業激勵計畫」，鼓勵年輕人創業，引導高等教育研究機構型塑創新創業文化，建立研發成果或創意予以產業化之友善環境。","(二)培育科技人才方面","1.依行政院核定之「延攬及留住大專校院特殊優秀人才實施彈性薪資方案」，本會協助大專校院延聘及留任編制內學術或產學研究績效傑出之專任教學研究人員。","2.補助延攬客座科技人才及博士後研究，參與計畫之研究工作或擔任特殊領域教學，充實高階科研人才。","3.與教育部、科技會報辦公室共同推動「尖端科技人才國際培育方案」，針對國家科技產業所需重點領域，遴選我國年輕之博士班畢業生至全球知名且前瞻之研究機構從事博士後研究。","4.補助大專院校學生執行研究計畫，培養從事研究工作之基本能力與興趣，並藉由補助出席國際會議、赴國外研究等，促進與國際學界之交流，開拓國際視野。","(三)有關強化既有研發能量，提升我國學研地位方面","本會補助專題研究計畫係國內大專院校研究人員最主要的研究經費來源，對於我國科研實力之養成，扮演重要的奠基角色。近年來，我國學術研究的發表數量已有顯著進步，本會亦進一步積極促進研究品質之提升。","1.推動學術攻頂研究計畫、培育優秀學者及團隊計畫等，針對優秀學者給予較充裕與長期的研究經費補助，期能產生重大創新與突破。推動跨領域整合型計畫，促使不同領域的學者專家針對重要議題進行合作研究。補助在臺成立跨國頂尖研究中心，協助國內研究型大學與國際知名研究機構合作，於國內成立國際級頂尖研究中心，吸引國際一流人才進駐，提升國內大學之世界排名。","2.在與各國重要科技機構或研究單位所簽署之合作架構下，建立區域性重點合作領域，進行研究人員交流互訪、合辦學術研討會、推動國際合作研究計畫等，促進與國際學界之接軌。","3.辦理總統科學獎、行政院傑出科技貢獻獎、傑出研究獎、吳大猷先生紀念獎、博士後研究人員學術著作獎等，對各領域學術或產學研究貢獻卓著之學者，給予獎勵與肯定。","4.推動私立大學校院發展研發特色專案計畫，以強化私立大專校院之研發特色與研究能量。","(四)有關推動臺灣永續發展方面","結合相關領域的研究人員組成氣候變遷研究團隊，建立臺灣氣候變遷模擬與詮釋所需的關鍵能力，此外，鼓勵研究人員針對我國在災害防救上之需求，提出應用性研究計畫，以期研究成果能提升災防工作的效能。","二、建構大型共用研發平台，提供學研界優質的科研服務，使有限的資源發揮最大的效益，推動諸如：","(一)推動貴重儀器共同使用服務計畫、尖端晶體材料聯合實驗室、有機太陽能電池研究量測實驗室、臺灣氣候變遷推估與資訊平台、鹿林天文台、新世代地科領域大型核心研究設施建置計畫、生技類核心設施平台維運計畫、生物資源建置與整合計畫、心智科學大型研究設備共同使用服務計畫等。","(二)在國際合作方面，例如與澳洲核能科學與技術組織（ANSTO）合作建置中子束散射儀等相關實驗設備、與美國國家科學基金會合作在智利Atacama建造大型毫米/次毫米陣列望遠鏡、與美國夏威夷大學合作推動泛星計畫（Pan-STARRS）、於夏威夷的毛那羅瓦峰建造宇宙背景輻射陣列望遠鏡（AMiBA）等。","(三)建置大氣研究資料庫、海洋學門資料庫、臺灣研究長期資料庫（包括臺灣地區社會變遷基本調查、臺灣教育長期追蹤、特殊教育長期追蹤、選舉與民主化調查、法實證研究、傳播調查等資料庫）、科學教育研究資料庫等。此外，針對具有學術前瞻性、區域性研究優勢之研究主題，補助購置圖書設備，以充實國內大學圖書館館藏，便利人文及社會科學領域學者取得研究所需資料。"],["段落：推動人文與社會科學研究"],["三、推動人文與社會科學研究","除了補助一般專題研究計畫之外，亦推動重點研究計畫，例如：全球架構下的臺灣發展經驗－典範與挑戰、數位人文學專案計畫、人文創新與社會實踐整合型計畫、臺灣經驗實證資料分析及加值應用計畫、心智科學腦影像研究計畫等。"],["段落：落實「性別主流化」政策，推動性別科技研究與人才培育。"],["四、落實「性別主流化」政策，推動性別科技研究與人才培育。"],["段落：以科技關懷原住民，推動原住民科學教育計畫、臺灣原住民部落與社會發展研究計畫。"],["五、以科技關懷原住民，推動原住民科學教育計畫、臺灣原住民部落與社會發展研究計畫。"],["段落：藉由推動科普傳播事業發展計畫、舉辦科學季活動與科普活動、發行《科學發展》月刊等，促進國民對科技之認知，提升國民科學素養。"],["六、藉由推動科普傳播事業發展計畫、舉辦科學季活動與科普活動、發行《科學發展》月刊等，促進國民對科技之認知，提升國民科學素養。","參、結語","科技創新為提升綜合國力的主要動能，藉由基礎研究以奠定科研實力，應用科技研究則以驅動產業前瞻技術研發，先進國家皆非常重視，以累積智慧資本，強化創新研發能量，推動產業升級與經濟發展，促進民生福祉。在全球經濟不景氣時期，更是投入科技研發的最佳時機，近年來亞洲鄰近競爭國家尤其如此，舉例而言，(一)日本第四期科學技術基本計畫（2011-2015）將「科技創新立國」列為發展主軸，並明訂政府投入研發經費占GDP比率要達到1%。(二)南韓之研發經費占GDP比率由2006年3.01%提升為2010年3.74%，近5年（2006至2010年）全國研發經費年均成長率為12.7%，2006至2010年間其政府投入研發經費成長率介於12.9%至23.0%之間；2008至2009年金融海嘯期間，民間投入成長雖然降低，但在政府投入高達12.9%及18.5%的成長下，全國整體仍有10.2%及9.9%的高成長。(三)中國大陸之研發經費占GDP比率由2006年1.39%提升為2010年1.77%，近5年（2006至2010年）全國研發經費年均成長率為23.6%，金融海嘯期間年成長率為24.2%及25.7%，更高於近5年平均，其政府投入研發經費2008及2009年成長率分別為19.2%及24.7%。綜上所述，顯見各國均體認到科技研發是國家競爭力的根基，在經濟不景氣時期，更應化危機為轉機，加強投資科技研發，俾於景氣復甦時掌握先機，蓄勢推升我國研發能量與產業競爭優勢。","行政院科發基金主要用來規劃並推動全國科技發展，構築良好的研發環境，支持國內大專院校及研究機構的教師及研究人員專心從事研究工作，培育優質的科技人才，對於提升我國科技競爭力、達到「創新強國」之願景等，均至為重要，以上是科發基金的簡短報告，敬請惠予支持與指正。","接下來就「102年度科學工業園區管理局作業基金附屬單位預算」向各位委員報告，並親聆諸位的教益，備感榮幸，敬請　主席及各位委員多予支持指教。","發展科學工業園區為本會職掌之一，所轄科學工業園區為求區域均衡發展，分布於台灣北、中、南部，目前共計13個園區，土地面積總計4,663公頃。","發展科學工業園區經費可分公務預算及園區作業基金兩種，園區作業基金主要收入來源為租金及管理費收入，支出部分除園區營運費用外，則是用於土地徵購、開發工程、標準廠房興建等。"],["茲就102年度園區作業基金預算編製內容向委員報告：","一、業務總收入及總支出","(一)業務總收入130.43億元，較上年度預算數120.71億元，增加9.72億元。","(二)業務總支出116.17億元，較上年度預算數111.53億元，增加4.64億元。","(三)業務總收支相抵後，計獲勝餘14.26億元，較上年度預算數9.18億元，增加5.08億元，主要係因土地租金收入增加及利息費用減少所致。","二、固定資產投資63.58億元，包括：","(一)新竹科學工業園區17.29億元，辦理所轄各園區公共設施更新及土地開發工程。","(二)中部科學工業園區30.45億元，辦理台中園區擴建計畫土地取得作業，二林園區土地開發工程，台中園區等更新工程。","(三)中興新村高等研究園區4.77億元，辦理公有土地與建物撥用作業及土地開發工程。","(四)南部科學工業園區11.07億元，辦理台南園區有償撥用及價購之土地購置與土地開發工程。","三、債務之舉借及償還","科學園區開發為自償性公共建設計畫，開發財源之籌措，自償部分由基金自有資金及外借資金支應，非自償部分由國庫撥補支應。截至102年4月作業基金長短期債務為1,284億元；整體而言，預估竹科於民國107年可還清債務，南科於117年還清，中科於129年還清，民國129年可還清作業基金債務。","四、結語","綜觀科學工業園區一路的發展，不僅提升國家整體經濟的成長，對於地方及社區亦有顯著的成效與貢獻，例如：加速提升地方製造業結構的質與量，帶動支援性產業蜱聚，形成完整的生產體系；帶動園區周邊與地方的就業機會及創造繁榮；同時與周邊大學、研究機構及地方間已建立良好「產官學研」互動結合機制，形成強大的區域發展優勢。","科學工業園區開發是政府極為重要的施政作為，園區作業基金預算之編列與執行，實攸關我高科技產業的發展，本會定以撙節支出原則，覈實執行年度計畫，企盼各位委員鼎力支持，讓我國高科技廠商能在更完善優質的投資環境中成長茁壯。","以上是二基金之簡短報告，敬請","各位委員惠予支持與指正。謝謝！","主席：有委員要求程序發言，第一位請邱委員志偉發言。","邱委員志偉：主席、各位同仁。科發基金368億和科工基金一百六十幾億加起來有五百多億的規模，所以，對於基金的用途、收入、支出，我們應該用最謹慎的態度審查，但很遺憾，我們是上個禮拜五才知道排了這個議程，而基金提案又要在中午之前就截止。我們只有兩天時間可以做基金審查的準備，禮拜六、禮拜天選區又有一大堆活動，光是周末就有四十幾個行程，回到家還不能休息，必須針對國家五百多億預算，逐頁分析、逐頁審查這兩本厚厚的預算書，這種待遇和這種工作品質真是豬狗不如。希望主席能夠體諒立委這種豬狗不如的人生，讓我們有多一點時間針對這兩項預算進行嚴格審查。本席建議基金提案時間應該延長到下午委員會會議結束之前，這樣才能有效對這兩項基金有更多審查時間。禮拜五才排定這個議程，收到分週預報表都已經是禮拜五下午了，我們只有兩天不到的時間要看這兩本厚厚的預算書，對於五百多億規模的基金預算，我們不能用太輕浮、太輕佻的態度審查，本席要求委員會將基金提案時間延長至下午委員會議結束之前。"],["主席：請陳委員淑慧發言。","陳委員淑慧：主席、各位同仁。針對邱委員提到基金提案截止時間，我認為也是無妨，但我必須向邱委員報告，主席排定本日會議進行基金審查，是因為上周五才由院會交付，時間非常緊迫。我們離休會差不多只剩下兩個禮拜時間，在這兩個禮拜時間內，我們必須將行政院14個基金一起送院會協商，時間非常緊湊。其次，不管國民黨召委或民進黨召委，在本會期提出的下周議程通常都在禮拜五決定，都是按照程序委員會及院會審議交付委員會的時程。包括本席在內，很多委員都感到很困擾，助理們都是利用周末替委員做足資料準備的工作。邱委員希望今天提案截止時間能夠延遲到會議結束，但在詢答之前提出，詢答之後就必須進入逐條，在這中間委員會工作人員必須有足夠時間準備，也會有議事技術必須加以克服的問題。所以，待會是不是針對邱委員的提案，我們稍作休息，和議事人員討論看看時間能否調配？尤其委員們發言會到什麼時候也非常難控制，今天又有兩個基金要審查，或許時間又會拖得更長。議事人員必須告訴我們需要多少時間進行資料整理，好讓我們能夠進入逐條。","建議主席稍作休息，看看邱委員所提的意見是否可行。"],["主席：請邱委員志偉發言。","邱委員志偉：主席、各位同仁。修法、立法、審查預算本來就是立法委員的天職，是我們最重要的責任，面對國家最重要兩項共五百多億規模的科研基金，我們不要再讓人家看不起。短短兩天不到的時間要我們審查五百多億預算，還限定在中午之前要把提案送出來，這樣要我們怎麼嚴格審查預算？如果一定要在中午之前提出提案，很明顯就是執政黨在護航這五百多億的預算。我現在只是要求把提案截止時間延長到下午，還需要什麼協商？工作人員當然可以全力配合，我們都可以做到晚上不睡覺，就為了看這兩本預算書直到天亮，為什麼議事人員不能配合呢？我們都可以針對預算熬夜挑燈夜戰，就是為了看緊人民的荷包和血汗錢。如果還要將提案時間限制在中午12點，根本連提案都寫不完，要怎麼針對預算審查呢？這種情況不是執政黨為國科會預算護航嗎？本席覺得，立法委員不能再讓人家看不起，立法委員要振作，特別是執政黨委員，針對國家預算應該費更多心力，不要再讓人家形容為豬狗不如。","主席：今天會議要如何進行，我都還沒宣布，委員們就先進行程序發言。我們今天先進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，必要時得延長2分鐘，上午10時30分截止發言登記。原本希望預算相關提案提出時間到中午12點截止……"],["邱委員志偉：（在席位上）在中午12點截止的理由是什麼？","主席：邱委員既然已經提出意見，我們就來討論一下，為慎重審查，是不是就酌予延長？","邱委員志偉：（在席位上）我們的要求不合理嗎？就到下午5點，工作人員怎麼可能做不出來？我們都可以挑燈夜戰了，這是五百多億的預算，不是五百多萬。"],["陳委員淑慧：（在席位上）我們協商一下。"],["邱委員志偉：（在席位上）這還需要協商嗎？","陳委員淑慧：（在席位上）我們的提案是需要被整理出來的，我們才有案子可以審查。"],["主席：因為議事人員還要整理。","邱委員志偉：（在席位上）現在請工作人員說明，如果限制在中午12點，就是明顯護航。","陳委員淑慧：（在席位上）不要亂戴帽子，怎麼這樣講話呢？什麼叫做護航？"],["邱委員志偉：（在席位上）為什麼不能到5點？"],["陳委員淑慧：（在席位上）我們來協商看看時間點。"],["邱委員志偉：（在席位上）我提案要求延長到明天也可以。"],["陳委員淑慧：（在席位上）可以啊！那也要每位委員都能夠同意。"],["邱委員志偉：（在席位上）你們為什麼一定要到中午12點？","陳委員淑慧：（在席位上）主席是提出他的意見，大家也可以提出意見，你不要亂戴帽子嘛！"],["主席：（在台下）那就在詢答結束前。","陳委員淑慧：（在席位上）如果詢答到3點，那就到3點截止。"],["邱委員志偉：（在席位上）委員會運作還要配合議事人員？","陳委員淑慧：（在席位上）他們需要整理，如果我們到12點，他們當然也要到12點，但他們需要2個鐘頭時間整理資料。","邱委員志偉：（在席位上）如果5點結束，就從5點到7點整理資料。"],["陳委員淑慧：（在席位上）我們如果答詢到4點呢？","邱委員志偉：（在席位上）國家五百多億的預算，我們不能用太輕藐的態度審查。"],["陳委員淑慧：（在席位上）答詢到5點呢？"],["邱委員志偉：（在席位上）也有可能中午就結束了。","陳委員淑慧：（在席位上）不可能嘛！這麼多委員，怎麼可能12點就結束。","邱委員志偉：（在席位上）按照往例，有的時候到2點就結束了。"],["陳委員淑慧：（在席位上）不會啦！","邱委員志偉：（在席位上）如果真的到5點，他們花2個小時整理資料，7點就可以繼續開會了。"],["主席：（在台下）我們尊重大家的意見……","邱委員志偉：（在席位上）議事人員都說可以了，你們怎麼把責任推給議事人員？","陳委員淑慧：（在席位上）如果詢答到3點或4點，然後我們就休息2個小時，讓他們整理資料，然後6點就繼續審查，總之，他們就是需要2個小時的時間整理，這樣很合理吧！"],["邱委員志偉：（在席位上）這五百多億今天一定要通過嗎？"],["陳委員淑慧：（在席位上）要不要通過必須看委員的意見。"],["邱委員志偉：（在席位上）我們要用最嚴格的態度審查。","陳委員淑慧：（在席位上）對嘛！但就是在詢答結束前，我告訴你，今天的詢答絕對會到5點。","主席：報告委員會，委員如有預算相關提案及臨時提案，請於詢答結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。","現在開始進行詢答，首先請李委員桐豪發言。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。朱主委，我記得在第一個會期，我有給某位基金董事長說明的機會，然後他們的基金就慘遭被砍的命運，所以我很害怕請你來說明以後，你們的基金會被砍。這兩天媒體大肆報導有關「豬狗不如」的事情，既然媒體這麼有興趣，那麼本席就給你一分鐘的時間，請你做個簡短的說明好嗎？"],["主席：請國科會朱主任委員說明。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。過去7年來，我大概有5年的時間都在幫高中生上一個學期的公民課，包括台北、台中、高雄、花蓮的高中，每次都是利用公餘的時間上一學期的課，也就是16週的時間，現在因為比較忙，所以大概只有上8週的時間。這次也是去上公民課，主題是談到「政治和市場」，上課的時候提到勢力的問題，我提到關於立委的部分，其實是指十二、三年前的勢力，我完全沒有指涉現任立委的任何意思。那是十二、三年前的事情，我不但沒有指涉現任立委，當然更沒有所謂的一竿子打翻一船人。我非常喜歡學生，和學生在一起的時候就會比較自在一點，講話就不會那麼緊張，如果和學生講話形容時，不應該用「豬狗不如」這樣的不恰當字眼，我絕對會檢討改進。雖然這件事情並沒有指涉現任立委，但如果對現任委員有所誤導或讓他們心裡覺得不舒服，那絕對都是我的錯，所以我要向大家致歉。","李委員桐豪：我還以為你會解釋「豬狗不如」是在說你自己，而不是在說委員。","朱主任委員敬一：這分為兩部分，有一部分我是在說自己。我並沒有去看媒體報導的文字，但我知道有一些文字說我有指涉別人，不過因為是那麼快的過程，所以我也記不得了。無論如何，如果讓現任委員心裡產生不愉快的話，我想我是需要檢討的，不過這並不是我的原意，在此要向大家致歉，謝謝。","李委員桐豪：本席是在野黨立委，照理說應該要強烈指責這件事情，但是我在擔任第5屆立委的時候，已經認清了一件事情，那就是有什麼樣的社會，就有什麼樣的立法委員，所以也不是立委的問題，而是社會的問題，當然這方面需要繼續推動更好的公民教育。","現在我們回到國科會技術發展基金的問題，其實這必須和去年經濟有問題時，你們所提出的一些口號連結起來，可是我所看到的報告並沒有那麼清楚的連結，譬如產學小聯盟和產學大聯盟，在這項計畫當中，如何表現產學小聯盟和產學大聯盟？這些我們都看不到。","朱主任委員敬一：有關產學小聯盟的部分，我們現在已經審查完畢了，總共有499件送件，原本我們預估只有100件，最後核定了75件。它的概念是這樣子的，有很多技術都串連到各個不同生產事業，像馬達除了和發電機有關之外，還和冷氣及其他方面有關，如果有一個學研機構的馬達技術非常好，能夠把服務不同層面的事情串連起來，這就是小聯盟的功能。","至於產學大聯盟的部分，我們希望它能做出世界前緣的科技技術，大概有四、五件送件，我們核定了一個構想書，不過現在還沒有實際核定它的計畫書。這方面的規格非常高，每一個廠商大概要投入3年，每年都必須自行投入8,000萬，所以產學大聯盟的部分案件數不會太多。","李委員桐豪：問題是在你們的報告書當中，只有在開頭的地方提到有產學小聯盟和產學大聯盟，以及增加了多少預算等等，你們並沒有在其他地方很明確的標示出來啊！","朱主任委員敬一：預算書第38頁當中有提及，不過也沒有寫得很仔細。其實我們已經召開過好幾次記者會，我擔心講得太多會變成擾民。","李委員桐豪：本席所在乎的是你們所推動的研究計畫是不是能夠達到預期成果，也就是你們的錢是不是能夠用在刀口上，並產生真正的效益。在這種情況下，如果我們看不到具體成果的話，那麼我就很難去認同你們所提出的計畫。話說回來，剛剛邱委員提到刪減預算的問題，在預算的審查過程當中，之後進行黨團協商的時候，我們還有一次提案的機會，所以本席還會繼續追蹤這件事情。如果這項計畫本身的項目合理、能夠達到預期效益，那麼我們就會讓這樣的預算過關；反過來說，如果我們看不到具體成果的話，那我們只好把預算逐筆挑出來予以刪除。所以還是請國科會將這部分的預算清楚臚列出來，好讓大家知道你們所提的新計畫能夠創造多少價值。","其次是有關攬才及留才的問題，人才的確是一個大問題，主委是不是可以說明一下，國科會攬才、留才的具體方案是什麼？","朱主任委員敬一：關於我們的攬才及留才，執行得最有規模的應該就是彈薪方案。針對彈薪制度，每年所編列的預算大概是10億，其中有75%至80%是用於留才，有20%至25%是用於攬才，所謂攬才就是延攬新人。我們現在的作法是把75%和25%的比例列出來之後，就按各個學校以往研究的表現，撥一個block funding給他們，讓他們自己去做。為什麼我們不太願意直接對個案進行補助呢？因為每個學校原本就有自己的攬才、留才方案，或許他們本來就對某甲有些獎補助，如果我們再對某甲予以獎補助的話，恐怕就會產生重疊、不夠或扭曲的現象，所以我們希望把經費以block funding的方式進行補助。","另外，我們和教育部及科技會報一起增加了尖端科技人才培育計畫，也就是把小孩子送出去讀書的計畫，包括博士和博士後研究。新加坡之所以不太有人才方面的問題，有一部分原因是他們非常國際化，他們有25%的外來人口在就業。臺灣就不是這樣的環境，如果我們要有下一階段的人才，大概有九成以上都是我們自己培育出來的，在這種情況下，如果我們送出去的人不多，那麼將來回來的人就不會多。我們很難像新加坡那樣子，他們送出去的人並不多，但卻有25%的外來人口在就業。","最重要的就是這兩部分，一是攬才、留才的彈薪計畫，另外一個就是尖端科技人才的培育計畫，其他當然還有博士後、博士生等等，那部分我就不一一細述了。","李委員桐豪：針對留才的部分，剛才主委提到你們給學校一個block funding，請問是不是已經有具體的事證出現，顯示人才已經要離開了，所以你們才用這種方式把他留住？還是你們只是根據過去的KPI，然後就給他加薪？","朱主任委員敬一：我想兩者都有，我自己被挖角過6次，不過我從來沒有以被挖角為由，要求老闆必須幫我加薪，但如果我的薪水是一直都比別人低的話，那麼下一封invitation letter來的時候，我也許就會接受了。我覺得這方面很難加以區分，就我的瞭解是兩者都有。","李委員桐豪：有關攬才的部分，主委剛才說目前有兩個管道，一是從國外學成的部分對不對？"],["朱主任委員敬一：是的。"],["李委員桐豪：外國學者的部分是不是也納入這裡面？","朱主任委員敬一：也可以，這是完全不分國籍的。"],["李委員桐豪：國科會目前所掌握的狀況如何？有沒有來自外國的人才？"],["朱主任委員敬一：這方面我們要找找看。","李委員桐豪：其實不同領域的人才狀況非常不平均，舉例來講，物理方面的優秀學生在臺灣一個工作都找不到，他們在美國也很難找到事做，所以學物理的人才可能就會過剩。就另一方面來講，學人文社會的學生，送去國外念書的人本來就很少，等到他們要回來的時候，可能國外就有許多就業機會，所以他們根本就不想回來。針對這方面，請問你們到底是怎麼處理的？","朱主任委員敬一：我跟委員報告另外一個數字，大概在兩個禮拜以前，我們頒發了吳大猷獎和傑出獎，獲頒傑出獎的人數是73人，獲頒吳大猷獎的人數是40人，在這113個人當中，有4個是外國人，其中美國籍一位，加拿大籍一位，還有兩位的國籍我記不得，這是非常不容易的。我們對於外國籍人才絕對沒有任何不公平待遇，我們也非常希望他們能夠獲獎，我記得在這4個外國人當中，有一位就是電機方面的專業人才。","李委員桐豪：我認為你剛剛提到的攬才、留才，其實是一個key，因為這還涉及到國科會本身將來應與教育部、銓敘部等單位做全套性的配套作為，包括他們退休金的安排等等。"],["朱主任委員敬一：完全同意。","李委員桐豪：如果只是在起頭的部分給他們一點好處，無法後以為繼的話，還是沒辦法留才。","朱主任委員敬一：是的，退休金部分要修法。","李委員桐豪：最近看到一位醫師，在媒體上發出很大的聲音，因為受到國科會計畫的影響，導致他被調查局約談。像這種情況是否仍然繼續發生？","朱主任委員敬一：應該沒有，我在去年2月6日接任，7月的時候已經把國科會經費流用和經費使用的各種辦法全部放寬，各種彈性都有，現在跟德國、英國相比，我們都毫不羞愧。可是據我了解這位教授的情況大概是三、四年前，並不是現在，我敢保證我們現在不會有制度（殺人）的情況。至於這個個案是否與國科會有關，我真的不知道，因為檢調查案不公開。","李委員桐豪：你們並不了解過去接受國科會的案件，現在持續在偵查中的狀況？","朱主任委員敬一：有一次檢調單位發文，要我們解釋下列這些東西有無可能符合研究之用？他們也沒有講名字，我們只能回復他說，買Brown筆大概不太可能跟研究有關，但是買電風扇的話，可能為了哪個地方要散熱，買什麼東西可能為了什麼，我們都做這樣回答，但是我們沒有辦法看到個案。","李委員桐豪：所以你無法對過去仍在繼續進行中的案子，做任何的澄清，對不對？","朱主任委員敬一：檢調若是找我們，我們一定回答；但是他沒有給我個案，我就沒辦法。"],["李委員桐豪：或許你們應該主動跟檢調說明一下？"],["朱主任委員敬一：謝謝。"],["主席：請陳委員淑慧發言。","陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天審查國科會這麼重要，預算數字這麼龐大的兩個基金，很不幸的是在審查預算的前夕，主委上了頭版新聞，對於這四字箴言，您要不要解釋一下？","朱主委是台灣的才子，學而優則仕，過去對於時事都很直言，今天這個「直言」對著立法院變成了「惡言」。我們來看看主委過去的快人快語，2010年4月19日主委擔任中華經濟研究院董事長的時候，認為國內部分人士主張降稅救經濟是放屁！2012年5月31日擔任國科會主委時，為了二林園區開發爭議，說了「把我剁成肉醬也不能停工」；去年8月6日您同樣擔任國科會主委，認為「台灣已經進入人才斷層期，如果再無所作為，早年的優勢也會流失，與他國競爭將會死狀甚慘。」也就是會死得很難看。","今天為了你個人十多年前與女立委的事情，十多年後，仍然恨意未除，而且還滿深的，竟然說出類似禽獸不如的話。前兩天你們還發出簡訊要我們不介意，你說我們怎麼可能不介意！我回了一個簡訊給主委，不曉得你看到沒有，請問主委，本席被你們歸到哪一類？這是您對高中生公民教育所做的教導嗎？本席發覺你好像也有需要一些道德教育、需要被教導。"],["主席：請國科會朱主任委員說明。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。我剛剛跟李委員也說過，那是描述十幾年前的事情，完全不指涉現在的委員。在課堂上也許調皮了一點，也許用字……","陳委員淑慧：為了增加教學的效果，是不是？就像立法委員一樣，有時候也會在言語上，有一些激情的演出？","朱主任委員敬一：我回去之後，就挨老婆罵，我會檢討改進，以後應該不會再有……"],["陳委員淑慧：怎麼才被老婆罵而已？太輕了吧！","朱主任委員敬一：對，被滿多人罵！我昨天與您通電話，您也有責備。我不是指涉現在的，但是我的用詞是有點調皮了些，不恰當。","陳委員淑慧：我真的很想跟您討論一下。你說他過去是你的學生，跟你講話要你蹲著講。我想請教一下，我們總統大人怎麼辦？他的老師這麼多，現在他貴為總統，這些老師要跟總統怎麼講話？請朱老師您說說。"],["朱主任委員敬一：我不了解您的……","陳委員淑慧：你對著學生說，過去是你經濟系的學生，當時是立委，在一個論壇裡面跟你說話，他還要你半蹲著說話，你認為那種學生、那種不會尊師重道的公民，雖然貴為立委，都不應該讓你這位曾經擔任過他老師的蹲著說話。你是用什麼樣的觀點？","朱主任委員敬一：我想就是要彼此尊重，彼此尊重是最基本的。","陳委員淑慧：所以你當時的心境是，雖然你現在是立委，可是我畢竟是您的老師，不應該讓我蹲著跟你說話。你是不是那種心境？","朱主任委員敬一：假設有人找我過去，我就會過去，因為我不知道會講多久，假設是講個20秒鐘，蹲在那兒沒有什麼關係；但若這個議題顯然要講很久，他要老師一直蹲在那邊，我覺得不恰當，我確實不高興。","陳委員淑慧：不高興的時候，你應該當場就去制止這件事情，跟他溝通這件事情，而不是因為那個動作而懷恨在心裡。你要跟這位女立委講事情，美容院就在立法院裡面，人家也覺得跟你很熟，於是就跟你說：「我現在要去洗頭」，如果你覺得你不適合，你可以走開，不用跟她進去啊！","朱主任委員敬一：我跟委員報告，我不知道她要去哪裡，她跟我說你跟我走一段，我就跟她走一段，到了那邊，我才發現，發現之後半分鐘，我就說真的有事情，再改約時間，我就走了。我沒有死纏爛打，一定要跟去哪裡。完全沒有！","陳委員淑慧：您舉那個例子，是打個比方，主要是告訴這些成長中的高中生正確的做人道理。你認為這些話語是在課堂上，並不是對政策做公開的言論，應該不要被批評，可是你卻忘記了，今天你並不是公民老師，而是國科會主委，你的一言一行是受社會檢驗的，你告訴高中生說，民意代表應該要選賢與能，而我們當然也會認為所有行政院官員有所謂適任不適任的問題，當你在批評人家的時候，也必須去反省自己的行為及做人，這是一個做人的基本道理。"],["朱主任委員敬一：謝謝委員的指教。","陳委員淑慧：12年前的事你竟然還記得！我想這並非一日之寒，而李委員也提到，這是一個社會的現象，大家都應該做一個好公民，都應該要克制自己。"],["朱主任委員敬一：我一定會檢討改進。"],["陳委員淑慧：你是不是欠我們一個道歉呢？你願不願意跟我們道歉呢？"],["朱主任委員敬一：我完全沒有指涉現在的立委……","陳委員淑慧：立委就是立委，你給高中生一個很不好的印象，說立法委員就是「××不如」！","朱主任委員敬一：任何立委聽了因此有不舒服的感覺，我當然要為此道歉。"],["陳委員淑慧：要很鄭重的道歉。"],["朱主任委員敬一：我是真心的道歉。","陳委員淑慧：另外，國科會一年一度的學術研究獎是否已經頒發完畢了？"],["朱主任委員敬一：對。"],["陳委員淑慧：主委是否曾經得過獎？得過幾次獎呢？"],["朱主任委員敬一：4次吧！","陳委員淑慧：這是非常的了不起，這個獎項一直被學校、研究單位視為研究績效的重要指標，今年我們有聽到一些得獎人士的聲音，他們說出我們現在學術研究的缺失，而這是否屬實呢？有一位分子生物研究所的研究員叫做趙裕展，他在發表得獎感言時，曾指出政府不能老是規劃跟補助國外已經成熟或是全球熱門研究的領域，導致國內創新研究永遠無法出頭，換言之，若其研究是你們從來沒見過的，則你們是不接受的，也不會給予獎項，但其議題若是比較熱門的、是國際比較知名的、是已經有的，就比較會得到你們的青睞，有這種事情嗎？他甚至認為，台灣到現在都不准有世界第一的成功案例出現，針對這麼嚴重的話語，主委有何看法？","朱主任委員敬一：他的觀點我完全同意，但是每一個國家的學術界，如果有同儕審查的話，多少會傾向補助現在已經成功的人，這是難免的，但是我們要做的事情就是儘量把這個風氣扭轉過來，像上個禮拜五我們就有公布一個新的辦法，叫做百人拓荒計畫，這是不需要看你以往的研究成績，而這個做法就是想要把這個風氣扭轉過來，換言之，一個計畫送過來，除了看這個計畫的內容好不好，另外也會看你以往研究的成績，這並不是不合理。","陳委員淑慧：可是評審可能沒有這方面的基礎，因為沒有看過這種的計畫，所以在評審的時候，或許沒有更多的database去做判斷，會不會有這種情況呢？會不會因為評審裡面就沒有傑出的人才而出現這種狀況？","朱主任委員敬一：不會。老實說，這幾乎是我最大的任務，我也不會希望判斷一個人就只看他以前的事情。"],["陳委員淑慧：要想辦法扭轉這樣的方式及思考。"],["朱主任委員敬一：謝謝委員在各方面的指教。"],["陳委員淑慧：希望你好自為之。"],["朱主任委員敬一：謝謝。"],["主席：請邱委員志偉發言。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。主委這兩天可說是非常的辛苦，因為要傳簡訊給所有的委員，也親自打電話給所有的委員，主要是針對你在公民教育課所說的那些話，本席認為，身為政務官，有一定的倫理，那天你談話的對象是高中生、主題是公民教育，所以你用簡單、戲謔的方式來營造輕鬆的氣氛，這樣是可以讓你在課堂上博得學生的掌聲，但卻賠掉了所有立法委員的形象，其實別人不會在乎這是現任還是卸任的，也不會在乎這是多久以前發生的事，當時你舉一位男立委及一位女立委為例，女立委的部分，我認為一個巴掌拍不響，她去美容院是她的自由，而你是可以拒絕的，可以跟她再約時間，所以你根本可以不用跟著她進去。"],["主席：請國科會朱主任委員說明。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。在進去約30秒之後，我就跟她說另外再約時間了。","邱委員志偉：當時你就立即做了判斷，那個場合你是不應該進去的，何況假如她去的是女子三溫暖或是按摩院，難道你也要陪她去嗎？","朱主任委員敬一：我從來沒有去過那一帶，所以進去之後……","邱委員志偉：如果我是主委，就不會進去，因為那裡是有一些管制的。"],["朱主任委員敬一：沒有管制。","邱委員志偉：一般男性不會進去女子美容院的，所以你怎麼會跟著進去呢？跟著進去之後她是主犯，而你就是共犯了，所以我才說一個巴掌拍不響。","朱主任委員敬一：我進去約30秒就出來了，然後就跟她說另外再約時間、現在不太方便之類的話。"],["邱委員志偉：你的一句話就把立法院所有女性立委的形象都給打趴了。"],["朱主任委員敬一：沒有啦！我講的是十二、三年前的事。","邱委員志偉：好像所有的女性立委平時都不問政，一天到晚都在跑美容院。"],["朱主任委員敬一：我完全沒有這個意思。"],["邱委員志偉：可是外界會有這樣的看法。","朱主任委員敬一：不會啦！而且方才我也致歉了，就是如果有誤導大家的話，那是我的不對。","邱委員志偉：你演講的對象是明星高中的高中生，他們會覺得國會議員的素質很差，女性立委都不去問政，整天只知上美容院。"],["朱主任委員敬一：沒有啦！不會有人這樣想。"],["邱委員志偉：這位女性立委是國民黨的誰呢？","朱主任委員敬一：那是十幾年前的事情，就不用再說了。"],["邱委員志偉：是國民黨還是民進黨的？"],["朱主任委員敬一：不能再說了。","邱委員志偉：按比例跟機率來看，應該國民黨的機率比較大。","接著你談到你在台大的學生，後來在一個研討會中你去跟他說話，但他是坐著，而你是半蹲著，基本上，他坐著可能有很多理由，也許是腳麻了、也許是身體不舒服，你多少也要考量他為何不站起來的原因，重點是他說話時的態度是否輕佻呢？有沒有讓人有上對下的感覺？有可能因為如此，讓你覺得他對你不尊敬，所以他豬狗不如，可是若是腳麻了，又怎會豬狗不如呢？而且他也有可能身體不舒服啊！所以所有的男性立委只要是台大畢業的，都有可能是犯罪嫌疑人，你這麼說之後，變成所有男性立委好像都不尊師、不重道。"],["朱主任委員敬一：我完全沒有這個意思。"],["邱委員志偉：你就說這種學生豬狗不如啊！"],["朱主任委員敬一：這是簡化了的說法。","邱委員志偉：基本上，政務官要有一定的風骨，你在對學生舉例時，提的應該是要有一定的尊師重道，雖然立法院對你們有監督的職權，但也是在合法的範圍內。"],["朱主任委員敬一：了解。"],["邱委員志偉：你不要心生恐懼嘛！"],["朱主任委員敬一：謝謝委員的指教。"],["邱委員志偉：所以我覺得這個問題不是出在這兩位立委的身上。這位男性立委是國民黨的哪一位？","朱主任委員敬一：不說了，十幾年前的事。","邱委員志偉：按照比例，國民黨的機率比較大。孔委員那個時候還在嗎？"],["主席：我還沒當立委。","邱委員志偉：中科的官員被彈劾，後續怎麼處理？","朱主任委員敬一：禮拜四通過彈劾，當天下午我就向院長報告，我們大概做了3個處理：第一，有一位已經離職了。"],["邱委員志偉：他有沒有刑事上的責任？","朱主任委員敬一：他已經判刑確定，他是認罪協商，但是獲判緩刑，緩刑確定之後，他要申請退休，我們沒有什麼慰留，就完全同意他退休。","邱委員志偉：這代表中科官員的法治教育不夠，政風沒有發生作用，政風系統對採購弊案完全沒有任何的功能。","朱主任委員敬一：請委員給我半分鐘的時間。有一位退休了，一位局長已經被調到會本部擔任非主管職務，另外一位投資組長也被調離中科，到竹科擔任非主管職務，這是1天之內做的事情。另外，我也要求主秘組成一個團隊徹查中科其他的相關案件。","邱委員志偉：這些採購人員竟然把評審名單洩漏給廠商，實在是非常匪夷所思，這是非常嚴重的違法亂紀，代表政風系統沒有做好把關的責任，所以才會有這種違法亂紀的行為。而且不只這1件，大同大學講座教授蔡武雄的事情要怎麼處理？為什麼7件全部涉及抄襲？委員完全沒有把關的責任嗎？","朱主任委員敬一：我們該向大同大學追回來的補助款已經全部追回來了，這幾天上報的新聞是大同大學與蔡武雄之間的事，這確實是非常不應該。","邱委員志偉：他過去的紀錄不好，為什麼還可以屢屢獲得國科會的補助呢？"],["朱主任委員敬一：他說只有1件抄襲……","邱委員志偉：是不是有人謀不臧、官商勾結，或是學術的舞弊或護航呢？為什麼7件全部都涉及抄襲？因為是嚴重抄襲，你們才會追回，這對學術威信的損害非常大。","朱主任委員敬一：企劃處長告訴我，7件是送出去給委員參考的案件，但是抄襲的只有1件，並不是7件都抄襲。"],["邱委員志偉：你追回的是7件嗎？"],["朱主任委員敬一：對。","邱委員志偉：你會追回，就代表事態很嚴重，所以你才會追回，對不對？不管是抄襲，還是其他原因，只要追回，就代表你們當初在審核、事後的把關上都沒有做好。他過去已經前科累累、紀錄不良了，為什麼還會給他計畫呢？這不是單一個案，而是7件，這是相當嚴重的違法亂紀，代表你們內部的審查機制沒有健全。","朱主任委員敬一：他是事後被檢舉，我們才知道有這件事情。","邱委員志偉：我怕這是冰山一角，會不會有很多這種狀況？你們事後的審查沒有發揮功能啊。"],["朱主任委員敬一：我覺得我們抄襲的比例是非常、非常低的。","邱委員志偉：他是講座教授，不是一般教授耶！講座教授擁有很高的學術地位。","朱主任委員敬一：我跟委員報告，我在當人文處處長的時候，居然還有一位學門召集人涉及抄襲呢。"],["邱委員志偉：這些問題要怎麼解決？","朱主任委員敬一：我們就儘量做好種種的查核，但是我沒有辦法保證做到零，這真的是每一個國家都會有的情形。我們會儘量做好，包括蔡武雄的案子，我也會請同仁再去看一下、review當年他所有的情況，我們再向委員做報告。"],["邱委員志偉：這個部分要加強管控。"],["朱主任委員敬一：沒有問題。","邱委員志偉：另外，台大柯文哲醫師因為國科會補助案遭檢調以貪瀆罪加以約談、調查，事後他哽咽地表示，林益世貪污都沒罪，他的國科會補助案只有幾十元，卻被列為貪污犯，這個國家瘋了。針對柯醫師提出這種沉痛的呼籲，你的看法呢？","朱主任委員敬一：現在可能有好幾百位教授都被約談，我相信絕大多數都不是把錢放到自己口袋裡，我們覺得這樣的人比較情有可原，他可能有犯錯，但是……","邱委員志偉：國科會要說點話啊！林益世貪污沒有罪，大學教授代表學術良心，是各方面的頂尖人才，他們會缺這十幾元嗎？所以這是制度殺人，讓所有的教授去承擔法律上的責任，國科會應該在制度上亡羊補牢啊！","朱主任委員敬一：我們在去年7月已經把制度上所有可能不夠彈性的部分全部放寬了。大概在去年10月間，我與翁院長、蔣偉寧部長一起發表了一封信函，我們也認為把錢拿進口袋的情節，與沒有把錢拿進口袋、只是買A報B的情況是不一樣的，希望能夠有所區分。關於柯教授的案子，我真的沒有看到案件，我不知道他到底是什麼，如果是買A報B，我覺得應該從寬處理。","邱委員志偉：所以對於這個部分，你要說點話，針對柯醫師的案件，你也要去了解一下。這絕對不是個案，而是通案。"],["朱主任委員敬一：我了解。","邱委員志偉：對於通案，你要有一定的立場，要有所表示嘛。","朱主任委員敬一：我曾經嘗試向法務部進行了解，看看能不能知道一些個案，結果法務部表示不行，他不准我去……"],["邱委員志偉：你最起碼要看報紙啊。","朱主任委員敬一：我也只能看報紙，所以我了解的與委員一模一樣，我一點都沒有多的資料。","邱委員志偉：你也可以找柯醫師談一談，了解他的問題到底出在哪裡。","朱主任委員敬一：如果他願意給我的話，我可以去找台大看一看他；但是如果他不願意給，我就很困難了。","邱委員志偉：科研基金裡面有一些錢是針對補助博士後研究。現在有很多流浪博士沒有工作的地方，沒有學校可以任教，所以才要做博士後的研究，希望博士後研究能夠切合產業界的需求、市場的需要。我們把18.5億元作為研究人才或博士後研究的人事經費，這些人事經費花的好像一點功能都沒有，大部分都停留在學術單位做一些持續性的學術研究，沒有與產業界有任何連結，這個部分要如何加強？","朱主任委員敬一：博士後的產學銜接有一部分是在傳統後的博士後去改進，另外一部分是在大小聯盟改進。大聯盟計畫會產生好幾個博士後，那些博士後都是完全應廠商需求去做的，所以對不同的program的產學銜接性會有不同的做法。","邱委員志偉：所以大小聯盟建立起來之後，產學的落差應該會縮小？","朱主任委員敬一：絕對會改善，這整個的目的就是為了縮短產學落差。","邱委員志偉：你們培育博士後的研究所花的18.5億元，不是為了讓他們在找不到教職之前有過渡性的工作、替代性的工作，而是要讓他們的研究與產業界有充分的連結。","朱主任委員敬一：那個是在大小聯盟做的，但是我們也不能把所有的博士後全部變成產學銜接，像研究紅樓夢的博士後，我們不能找一個產業計畫去幫他做。"],["邱委員志偉：這個部分要再加強。"],["朱主任委員敬一：是的。","邱委員志偉：另外，國人的閱讀能力特別是學生的閱讀能力偏低，針對閱讀能力的提昇，你們有一個計畫，這個部分的預算金額編列多少錢？","朱主任委員敬一：我要查一下。對不起，我沒有背起來。","邱委員志偉：同仁能不能提供一些數據？就是提昇學習能力之閱讀基礎研究的部分。目前國人平均一年讀兩本書而已，比其他鄰近國家差了相當多，韓國人有10本，日本人也有9本，為什麼我們的閱讀能力那麼差、我們閱讀的比例相當低？如何透過這個研究計畫，有效提昇國人的閱讀能力？我簡單地問你這筆預算多少錢，你們同仁好像也答不出來。這是非常重要的計畫。","朱主任委員敬一：我在車上已經拚命背書，但是沒有背到這一點。","邱委員志偉：同仁也應該給你backup，同仁也答不出來。你們這個預算書針對提昇閱讀能力的部分，洋洋灑灑地寫了兩頁多，到底編了多少錢，你也答不出來。如果答不出來，下午的預算就全部刪掉。","朱主任委員敬一：委員不能這樣說，我們……","邱委員志偉：代表你們對預算的編列毫不用心，連幕僚都答不出來。","朱主任委員敬一：剛才有人跟我講三、五千萬元，我真的不曉得，我要去查查看。"],["邱委員志偉：三、五千萬元怎麼提昇國人閱讀能力嘛！","朱主任委員敬一：我們預算的教育部分大概是科學教育，不是一般的教育。"],["邱委員志偉：社科人文也是你們的重點嘛。","朱主任委員敬一：但是那個比較是人文的研究，而不是人文的閱讀。","邱委員志偉：你講錯了，對於社科人文的研究或閱讀能力的培養，你們有一個非常重要的計畫，就在第15頁。","朱主任委員敬一：對，但那是一部分。","邱委員志偉：這個計畫包括提昇學習能力、閱讀基礎研究、口語發展及閱讀文本可讀性，這些研究計畫總共多少錢？居然沒有人答得出來。堂堂一個國科會，居然沒有一個官員可以回答本席這筆預算到底編了多少錢。","朱主任委員敬一：我們兩分鐘之內查出來給您，好不好？","邱委員志偉：本席剛剛已經給你兩分鐘了，還查不出來？主席，這是大項的預算，並不是細項預算，這麼大項的預算，結果你們的同仁卻答不出來。","主席：請你們質詢之後，馬上提供這份資料給委員。"],["朱主任委員敬一：我們馬上提供。","邱委員志偉：這代表你們來這邊爭取預算根本不用心，你們希望我們審查預算，可是本席問你最基本、最大項的預算，你們都答不出來。","朱主任委員敬一：邱委員，剛才你所有的問題我都回答了，只有這一個。","邱委員志偉：你回答不出來，本席可以理解，但是你的同仁怎麼會找不出來？就在你們報告書第15頁，這是那麼重要的部分。","朱主任委員敬一：是，我們立刻查。","邱委員志偉：如果你們連預算怎麼編、編多少錢都不知道，國人的閱讀能力怎麼會提升呢？","主席：邱委員，你時間到了，是不是等一下請他們提供資料給你？","邱委員志偉：主席，那這個部分怎麼處理？","朱主任委員敬一：我立刻做，好不好？"],["主席：馬上就提供資料給你。","請鄭委員天財發言。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。朱主委，不管你對「豬狗不如」這樣的形容詞有什麼樣的感覺，或者是之前你針對很多大學教授因為核銷而涉及刑事的問題有什麼樣的說法，本席認為你是犯了擁有博士學位者的優越感，這是一種自我優越感，以及職業優越的傲慢，是不是這樣？"],["主席：請國科會朱主任委員說明。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。謝謝委員的指教，關於用詞不當的部分，我會虛心檢討。","鄭委員天財：我們就以大學教授因為核銷、採購涉及刑事的問題來說，你曾經在報紙、媒體提過科學技術基本法，說第六條不適用政府採購法，對不對？你用這個法條來說明這些大學教授的案子，所以認為他們無罪，還是怎麼樣？","朱主任委員敬一：不是，他會有詐欺或者違反商業會計法的問題，但是不會到貪汙治罪條例。"],["鄭委員天財：這和政府採購法沒有關係？"],["朱主任委員敬一：是。","鄭委員天財：政府採購法規範政府機關要怎麼樣辦理這些事情，不管是招標或是財務的買受，至於相關的核銷，那是屬於會計法相關的規範。"],["朱主任委員敬一：是。","鄭委員天財：你剛剛說的買A報B問題，其實這應該是基本的常識，在公民教育的階段就教過了。","朱主任委員敬一：是，這是違反商業會計法，也會使公務員登載不實，就是偽造文書。","鄭委員天財：關於這些問題，當然很多部分也許會被歸咎於歷史共業這個常用的名詞，就像很多特別費的使用，早期因為這部分並沒有很完整、清楚的處理，所以大家在使用的時候，可能有時候就以為那是福利。就像早期很多公務員報加班，但實際上沒有加班，就是把它當成福利，所以才有人說這是一個歷史共業。當我們在檢討這方面的問題時，你們不要把科學技術基本法搬出來當擋箭牌，好像顯得你們的研究不一樣，其實它就是一般的採購。","朱主任委員敬一：向委員報告，那個也不是我們的見解，例如最高法院這次審查林昭任的案件時，法官也是這個見解。我們不是在說科研有什麼特殊、了不起，而是科研有一些事情和一般情況不太一樣，請你容許我用一分鐘向你說一個例子。","很多檢察官說，假設報帳報了10罐溶劑，但是只拿了6罐，另外4罐沒有拿，他就說我在廠商那邊有預放款，這是貪污的事情，就是我報10只拿6。但是做實驗的人告訴我，他不能把東西拿回去，因為那個溶劑可能會爆炸、燃燒，所以他並不是報10拿6，而是有4罐放在廠商那邊，等他要用的時候再去拿，這樣才能夠維護實驗室的安全。","這個事情只是因為研究者有特殊情況，但是和檢察官的了解可能有一點點落差，所以我們要去說明，但這並不表示我們有什麼了不起，絕對不是這個意思，可是有滿多檢察官不了解，以為這就是貪污。","鄭委員天財：這個事情不是只有大學教授才會發生，一般的採購也會。因為現在的辦公場所普遍不夠大，例如採購一個比較大件的東西，但是辦公室沒有地方放，當然會先放在廠商那邊，就看當事者怎麼去解釋，這是有沒有把事情寫清楚的問題，和大學教授沒有關係。事實上有很多案子都是這樣，例如買了很多書，但是先放在廠商那邊，請廠商慢慢寄，也許會超過會計年度，也有這種情形。","朱主任委員敬一：我了解，我們會儘量避免引起誤解，說什麼學者高人一等，這點我們絕對會避免。","鄭委員天財：對，這樣會產生職業的優越。","朱主任委員敬一：我絕對會避免這樣的階級差異，謝謝委員的指教。","鄭委員天財：這個有時候會引起誤解，尤其是在公民教育的部分，對這些高中生來說，其實在潛移默化中就會讓學生產生那樣的嚴重誤解。"],["朱主任委員敬一：我會檢討改進。","鄭委員天財：這樣反而對公民教育是一個傷害，對不對？"],["朱主任委員敬一：我會檢討改進。","鄭委員天財：你當初在上課的時候，有說這是十幾年前的事嗎？你沒有這樣說吧！","朱主任委員敬一：有，我有這樣說。"],["鄭委員天財：為什麼報紙沒有寫？","朱主任委員敬一：有的報紙有寫，有時候是因為標題簡化了。對不起，這中間可能有誤導，我沒有想到聽眾除了學生，還會影響到……","鄭委員天財：你很慎重的一一打電話解釋，也有打給本席，但本席沒有接到，後來本席回撥給你，你做了這樣的說明。"],["朱主任委員敬一：是。","鄭委員天財：今天要審查的預算，關於中興新村的高等研究園區這部分，到底你們怎麼定位中興新村的高等研究園區？本席在司法及法制委員會也提過這個問題，但是你們提的科技部組織法還是把它列為一個籌備處，既然這是一個新的組織法，為什麼不叫科技部組織法籌備處呢？對不對？你們既然要制定一個新的組織法，當然就是成立一個新單位，這樣就不能說它是個籌備處，而且其他單位你們也沒有寫籌備處，到底是因為錯誤，還是有別的原因？因為你們一直沒有辦法給本席一個滿意的回答。","朱主任委員敬一：向委員報告，明天副院長就要召開一個專案會議，因為一個月前行政院長要求每個部會首長提三到四件最想做的事情，我要向他報告的其中一件就是中興新村這件事，這件事真的要解決，因為它確實發生一些困難，那個困難就是它的自償率非常低，其中有90%的土地都被南投縣政府劃為文化景觀區，所以我們沒有辦法動，什麼東西都不能動。","他們的自償率低到只有百分之二十幾，又被劃做文化景觀區，但是工研院已經去設點了，所以這是一個非常難處理的情形，假設都沒有人去使用，要改變還比較容易，但是現在工研院已經去了，而且還蓋了一個好大的建築。所以這些事情我都要向副院長明白的報告，看看他要怎麼解決？我事前也找過龍部長、李鴻源部長及文化界人士一起談，也請施振榮先生來談，他們的想法都是覺得這邊可能需要做一個改變，我會明白的向副院長說明。"],["鄭委員天財：相關的土地都徵收了？","朱主任委員敬一：是，還好被徵收的是一部分，原來中興新村是屬於省府，所以它要徵收的部分還算少。","鄭委員天財：現在已經不是省府了，現在都是中科的，臺灣省政府只剩下臺灣省政府那個大樓，還有資料館那個大樓，其他的都是你們中科的。","朱主任委員敬一：對，我說的就是那個徵收的部分，都是……"],["鄭委員天財：第一館都是你們中科的。"],["朱主任委員敬一：了解。"],["鄭委員天財：你不覺得奇怪嗎？中科竟然要經營殯儀館。","朱主任委員敬一：別的部會首長也向我們開玩笑，說我們是唯一一個部會擁有殯儀館。","鄭委員天財：所以是很荒唐，這個事怎麼樣解決？"],["朱主任委員敬一：明天會去向副院長報告。","鄭委員天財：你已經是主委，可以自己決定吧？","朱主任委員敬一：不是，那是行政院核定的案子，我沒有權力推翻，所以才要去向院長報告。","鄭委員天財：其實在整個移撥的時候，正式移撥是在民國99年，你還……"],["朱主任委員敬一：我還沒有上任。"],["鄭委員天財：你還沒上任？那就表示前面的政策、決策錯誤。"],["朱主任委員敬一：這個我不好回答。","鄭委員天財：好，我們下午預算審查時再討論好了，謝謝。"],["主席（陳委員淑慧代）：請蔣委員乃辛發言。","報告委員會，待會孔文吉委員發言完以後，委員會休息5分鐘。","蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，5月9日我們發生了什麼事？5月9日發生一件非常大的事。"],["主席：請國科會朱主任委員說明。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。是彈劾的事情嗎？","蔣委員乃辛：臺灣和菲律賓的事情。菲律賓的公務船用機關槍掃射，打臺灣沒有武裝的漁船，還說臺灣的漁船要去衝撞，但是事實上漁船並沒有擦撞的痕跡，可是我們的船員被打死。你對這件事情的看法怎麼樣？"],["朱主任委員敬一：這個當然是非常無理的事情。"],["蔣委員乃辛：非常無理的事？"],["朱主任委員敬一：對。","蔣委員乃辛：今天我們立法院有三個委員會非常熱門，你知道是哪三個嗎？一個是外交及國防委員會，一個是內政委員會，另一個就是我們教育及文化委員會。外交及國防委員會會熱門，是因為菲律賓的問題，內政委員會熱門是因為護漁的問題，也就是菲律賓的問題，至於教育及文化委員會，大家非常關心的就是5月11日的問題。你覺得這兩個問題是否類似？"],["朱主任委員敬一：請委員指教。","蔣委員乃辛：本席覺得非常類似，因為這都是無端惹事、傷及無辜，對不對？"],["朱主任委員敬一：我剛才也……","蔣委員乃辛：你看，菲律賓的公務船面對一個沒有武裝的漁船，用機關槍掃射了一百多發，對不對？然後到現在不道歉。您是5月11日上課時說到當年的往事，如果你要說，就乾脆把名字說出來，但是你又不說名字，結果媒體、報紙就用不尊師重道、豬狗不如當標題，當然，你說的豬狗不如是在說你自己的感覺，並不是說立委豬狗不如，是你自己感覺到豬狗不如，可是不管怎麼樣，這個標題發出去以後，所有的現任立委通通都被傷到，所有立委的形象通通都沒有了，所以本席才說這叫傷及無辜。"],["朱主任委員敬一：這個我剛才已經……"],["蔣委員乃辛：那不是無端惹事嗎？","朱主任委員敬一：對，我剛才已經解釋……","蔣委員乃辛：你比菲律賓好的是什麼？你剛剛在這邊道歉了，但是菲律賓到現在不道歉。","朱主任委員敬一：雖然我說的是十幾年前的事，但是讓立委有不好的感覺，絕對是我不對，這是莫名其妙、不該發生的事情，這是我的不對。","蔣委員乃辛：是不是無端惹事？對不對？所以主委，雖然上課時是對民眾或學生說話，說起來本席也當過老師，因為本席也教了很多年的課，有的時候為了讓學生有很深的感受，會舉一些很實際的例子，可是在舉實際例子時，相對的，要考慮一下會不會傷及無辜的問題。","朱主任委員敬一：謝謝，尤其是在用詞遣字，這個部分我會檢討改進。","蔣委員乃辛：好，不過本席剛剛也說過，至少你比菲律賓好很多，菲律賓要向你學習，因為菲律賓到現在還死不認帳、死不道歉，針對這個部分，我們要表達非常的不滿意。你覺得我們應該派軍艦過去護漁，還是應該派軍艦照樣打沉菲律賓一艘船？"],["朱主任委員敬一：這個我不便回答。"],["蔣委員乃辛：現在不方便說了？說實在的……"],["朱主任委員敬一：總是有一些文明一點的解決方式。","蔣委員乃辛：當然應該要用文明的方式，可是面對野蠻的人，有的時候也要考量一下不同的手段。說實在的，上個禮拜我們曾經針對國家型研究計畫開會，對不對？本席在這邊提過一個問題，就是我們到底有沒有國家的能源政策？主委也說應該要有國家的能源政策，對不對？否則的話，我們國家型的能源研究計畫怎麼去配合能源政策呢？對不對？"],["朱主任委員敬一：是。","蔣委員乃辛：相對的，本席今天同樣也要請教一下，我們有沒有科技的政策？","朱主任委員敬一：我看到委員要那個資料，心裡面就在想該怎麼回答，我的看法和委員有一點不一樣，可以說說看嗎？"],["蔣委員乃辛：可以呀！本席就是要請教你。","朱主任委員敬一：全世界的國家有沒有科技政策，其實每個國家不太一樣，例如瑞士的國科會官員，他們的政府單位差不多就是我們的國科會，他們明白告訴我，瑞士沒有任何科技政策，而且他們從來沒有由上而下的計畫，他們只有由下而上的計畫，他也明白坦言，有些東西只有由下而上是有缺失的，確實是需要統合，像什麼呢？像能源，因為太廣、太雜，又影響那麼深遠。","可是你看美國，美國就有一些由上而下的科技計畫，例如他們有奈米國家型計畫，有Apollo登陸月球，也有Human Genome基因定序。所以關於臺灣的情況，我覺得任何一個國家都不可能說我們完全沒有中長期的東西，但是我們看看瑞士的例子，可能就有一點區隔。","我自己認為臺灣有一點像瑞士，因為臺灣中小企業非常多，零零散散的，但是敏捷性非常強，所以我們不太像美國。對於能源、奈米這些部分，我認為應該要有一個國家型計畫，是屬於比較長期的計畫，至於其他部分，現在全國科技會議每4年一次的檢討，就是差不多針對中程的部分，所以我認為還算好。","蔣委員乃辛：你說我們應該是由下而上，基本上本席不否認，很多事情是要由下而上，可是有些部分也要由上而下。","朱主任委員敬一：像能源的部分，我同意這一點。","蔣委員乃辛：所以在制訂政策的時候，或是你們在開始相關討論會議的時候，這個就是由下而上，對不對？當由下而上制訂政策以後，公部門的各部會就要依照政策去推動、執行。"],["朱主任委員敬一：是。","蔣委員乃辛：所以這各有各的好處，還是有實施的必要，不管政策是由上而下形成，或是由下而上形成，還是上下互相溝通，最後形成一個政策。","為什麼我們要請教這個問題，因為我們科發基金每年編列三百多億元，對不對？到底這些經費有沒有達到我們想要實施的目標？我們不說別的，就談你說的延攬人才就好，關於培育、延攬人才，我們每年花多少錢？可能還不到十分之一，對不對？我們除了要做培育、延攬，我們有沒有做到留才？","朱主任委員敬一：就是留才、攬才這些部分，差不多是10億元。"],["蔣委員乃辛：沒有留才！你的計畫裡面通通沒有留才的部分。","朱主任委員敬一：向委員報告，彈薪裡頭就分留才和攬才。","蔣委員乃辛：可是你們預算書上面寫的這幾項，有關科發基金的培育及攬才方面，裡面就沒有提到留才的問題。","朱主任委員敬一：可能是把留才放在另外一個項目，我早上有看到。","蔣委員乃辛：本席沒有看到你們寫到這個部分，以這個大方向來說，本席沒有看到你們有做留才的部分，換句話說，我們臺灣是不是變成一個人力輸出的國家了？"],["朱主任委員敬一：應該是放在跨部會署的預算那邊。","蔣委員乃辛：不是吧？因為科技的人才是屬於國科會的一部分，你們應該是最主要的部會。關於科技的人才，你們有沒有把他留在臺灣？"],["朱主任委員敬一：這部分在我們口頭報告的第2頁裡面有提到。","蔣委員乃辛：但是很少，你們著墨得很少。我在預算書裡頭也看不到我們在留才上面到底花了多少錢？我在對文化部質詢時也講過，我們要留住藝文界的人才，不要讓他們被其它的國家挖走。教育部這部分，我也質詢過教育部長，要把教育人才留在臺灣，不要讓他被別的國家挖走。同樣的，科技人才這部分，國科會要義不容辭的想辦法把他留住。","朱主任委員敬一：是，完全同意。","蔣委員乃辛：否則我們臺灣會變成人才的產業，我們儘量的去培育人才、攬才，還送他出國，結果他學回來的東西卻統統都被國外拉走，這樣我們不是變成人才產業、人才輸出的國家，這是不對的。當人才出去了，科技就跟著出去了，對不對？"],["朱主任委員敬一：對。","蔣委員乃辛：科技是在人的腦子裡面，所以人出去了，先進的科技也就出去了。我們花了那麼多的錢去培育人才、攬才，但是最後卻無法留才的話，那我們會有什麼科技呢？將來科技部成立之後，科技政策就是由科技部來負責制定。當然，你現在不好意思講，你也不能講，為什麼？因為現在科技政策是科技政委的事，不是你國科會的事，可是科技會報不是一個正式的政府組織，它只是一個任務編組，它也沒有能力，所以我覺得我們應該還是要有科技政策，只是到底要由上而下、還是由下而上？到底要用哪一種方式來形成政策？一個國家不能沒有政策，主委，是不是？"],["朱主任委員敬一：是。","蔣委員乃辛：我請教你，你認為我剛才講的話怎麼樣？我們該不該有科技政策？","朱主任委員敬一：我覺得全國科技會議所形成的綱領就算是一種科技政策，全國科技會議4年會檢討一次。那個會議確實是由下而上、由上而下的交合後，才會形成全國科技會議的結論。我不太同意科技要有一個藍圖的這個說法，就是說10年之後我要這樣、15年之後我要那樣，這個大概只有公共建設才會有。","蔣委員乃辛：當然，因為科技計畫本來就是要隨著科技來改變。"],["朱主任委員敬一：要有變化。","蔣委員乃辛：對，這很正常，所以你的計畫本來就應該要隨時調整跟修正，可是大方向還是要有。","朱主任委員敬一：對，我覺得3、4年去檢討1次絕對是需要的。","蔣委員乃辛：你剛才講的綱領就像我們那天講到的能源政策，能源現在有綱領，但是沒有政策。如果科技光有綱領而沒有政策的話，將會無法落實。當然，未來科技部成立之後，科技部就要考量到這部分的問題。就國科會來講，國科會大部分的人員將來都會成為科技部的一部分。未來科技部成立的時候，如何擬訂科技政策，這是科技部的職掌，所以，在這個情況下，科技部要如何針對國家未來的科技政策去做正確的擬訂？我覺得國科會這個時候就應該要先未雨綢繆的事先去規劃與考量，看要怎麼樣訂定出1個對國家未來有幫助的科技政策，主委？","朱主任委員敬一：好，我同意，我回去後會把包括全國科技會議在內的種種形成科技政策的機制做一個比較完整的檢討。我原先確實沒有在這個4年以上、以下之外，另外再做檢討，我現在會去檢討，我檢討後再跟委員報告。","蔣委員乃辛：依照目前這個狀況，如果沒有什麼大的變化的話，科技部第一任的部長應該是你，所以你應該要事先的想到未來這一塊，不要避嫌，我覺得不必避嫌，為國家做事是沒有嫌可避的。","朱主任委員敬一：是，我會努力的往這個方面去思考，然後再來跟委員報告。","蔣委員乃辛：好，謝謝。"],["主席：請陳委員亭妃發言。","陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，早上所有的焦點大概都在你不當發言這件事情上，你覺得你做這樣的比喻適不適當？"],["主席：請國科會朱主任委員說明。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。做這樣的比喻是嗎？","陳委員亭妃：你做這樣的比喻適不適當？我比較針對、強調的是，你認為你在公民課舉這個例子適當嗎？在高中的公民課。"],["朱主任委員敬一：我會檢討改進我的用詞。","陳委員亭妃：你只認為你的用詞要檢討改進？你舉這個例子，又不指名道姓，如果這是立委個人的行為，你就應該要把他指出來。不適當的立委有不適當的行為，我們當然就要予以譴責，但是你沒有，你沒有指名道姓，你是一竿子打翻一船人。","朱主任委員敬一：沒有，我是講十二、三年前的事情。","陳委員亭妃：你一直強調說，你說的不是現任，是十二、三年前的事情，但是這樣一樣會讓人家誤會，立委們從十二、三年前到現在都是如此。"],["朱主任委員敬一：應該不會。"],["陳委員亭妃：怎麼會不會？"],["朱主任委員敬一：我那個時間的副詞講的很清楚。"],["陳委員亭妃：你把時間的副詞講的很清楚？"],["朱主任委員敬一：是。","陳委員亭妃：你錯了，你會讓人家覺得立委從十二、三年到現在都還是一樣、都是如此。","朱主任委員敬一：沒有，我早上也講了，如果那個報導讓現在的立委不舒服，我要跟他們致歉，因為我沒有這個意思。","陳委員亭妃：主委，我要就教你的是，你認為你在公民課舉這樣的例子適當嗎？你今天說的是你自己的感受，因為某一個立委的所為讓你感覺不舒服，所以你就在公民課裡舉這個例子，讓所有的學生可能會因此有了誤解，這是非常嚴重的事。"],["朱主任委員敬一：那倒不至於。","陳委員亭妃：公民課是要教導他們未來要選舉投票時的基本常識、以及啟發他們的理念，結果你今天卻跟他們說：我可能有被這樣的立委這樣的對待過，然後我覺得自己是豬狗不如。這是非常嚴重的比喻。","朱主任委員敬一：我要跟委員報告，我的意思不是這樣子，如果有看過前後文的話，我的意思是說，選賢與能是不太容易做到，所以重要的是後面的監督和觀察，有的立委、市長、或者是什麼人被選上之後，我們要持續的觀察他後面的表現是否跟他原來講的不一樣。我認為這是公民教育的一部分，至於我為了上課的氣氛而講的一些例子……","陳委員亭妃：好，主委，我再反問你，王院長建說：基本上，馬總統英九他的政策沒有達到他的理念也沒有關係。也就是說，他開的選舉支票沒有達到也沒有關係，這也是監督，所以你引用這個例子應該會更好，對不對？馬總統英九所開的選舉政見跟政策都沒有達到，難道這就是選賢與能嗎？這是欺騙，但是王院長建卻說：這是OK的，這是可以理解的，不一定每一個政見都要達到。"],["朱主任委員敬一：我會把王院長所講的內容當作是下一次安排課程時的參考。"],["陳委員亭妃：你會安排成為下一次課程的參考？"],["朱主任委員敬一：是。"],["陳委員亭妃：那你覺得他這樣子講適當嗎？"],["朱主任委員敬一：我不便評論。","陳委員亭妃：你不便評論，那你要怎麼樣把它當作下一次課程的參考？因為你認為這2個立委的所為對你造成傷害，所以你覺得不適當，所以你今天才會舉例，那你今天覺得王院長建的說法適當嗎？你一定要說出你覺得適不適當後，你才能把它當作課程的參考。","朱主任委員敬一：現在還不到我安排下一次課程的時候，所以請委員不要逼我一定要說總統或是院長說的恰不恰當，因為我沒有辦法回答。"],["陳委員亭妃：這很奇怪？"],["朱主任委員敬一：不會啦！","陳委員亭妃：你用你個人的感覺當作你公民課的課程安排，然後一竿子打翻一船所有的立委，要大家共同來承擔，今天到底是誰對朱主委敬一這麼的不敬？","朱主任委員敬一：不會，那是十幾年前的事。"],["陳委員亭妃：還好十二、三年前我還沒有當立委。"],["朱主任委員敬一：那是十二、三年前的事情。","陳委員亭妃：是不是只要十二、三年前曾經當過立委的人，就有可能是疑似你說的立委？","朱主任委員敬一：我們現在也經常在講當年萬年代表他們是如何的不對，但是我們也沒有把當年那些立委統統都抹黑成萬年代表。","陳委員亭妃：主委，我其實是要提醒你，如果你今天要舉例，如果這個立委的所作所為真的讓你感覺不好的話，你就應該要挑明的說。如果他真的有這種作法，我也認為這種作法確實失當，但是你沒有用舉例，你讓所有的學生都認為立委好像都是這個樣子。"],["朱主任委員敬一：他們不會。","陳委員亭妃：這是非常不對的教育方式，而且我要提醒你，這是在公民課。"],["朱主任委員敬一：謝謝委員的提醒。","陳委員亭妃：在你強調要選賢與能的時候，哪些立委讓你產生不好的感覺，而他的行為也確實不當，你應該要舉例出來，我認為你在公民課舉這樣的例子確實是非常的不適當。"],["朱主任委員敬一：謝謝委員的指教。","陳委員亭妃：主委，我再請教一下，你有看到監察院的報告嗎？今年1月25日他們有一份調查報告。"],["朱主任委員敬一：請委員大概的跟我講一下主題。","陳委員亭妃：這裡面提到：行政院國科會資助的研究計畫中，疑浪費公帑，以高額經費購置貴重儀器，且部分甚至閒置而淪為蚊子儀器。這究竟是否屬實？他們有做調查，也確實有要求你們要提出檢討報告，你們有嗎？主委，你不知道這件事情嗎？這很嚴重，蚊子儀器？你們下面相關的部會、單位都沒有跟你報告嗎？"],["朱主任委員敬一：我可不可以請企劃處長來做補充？","陳委員亭妃：等一下，我只是要先確定你了不了解這件事，主委？","朱主任委員敬一：這件事情我有一點印象，但是細節的部分我真的不了解。","陳委員亭妃：這很嚴重，你們花了高額的經費去購買貴重的儀器，結果還讓它變成閒置的蚊子儀器，這件事主委你居然不知道？"],["朱主任委員敬一：這件事我知道。"],["陳委員亭妃：你只有一點點的印象？"],["朱主任委員敬一：我有一點印象。"],["陳委員亭妃：這是今年1月25日監察院的糾正報告。","朱主任委員敬一：我前幾天花了好多時間在看5月份的那個彈劾案，所以1月份那份報告我就淡忘了。"],["陳委員亭妃：所以這是小事情？"],["朱主任委員敬一：不是小事情。"],["陳委員亭妃：不是小事情？但是你說的那個五億多元的彈劾案是大事情。"],["朱主任委員敬一：我是說5月份的彈劾案。","陳委員亭妃：你認為5月份的彈劾案是大事，1月份的這個糾正案是小事？","朱主任委員敬一：我沒有認為它是小事，是因為它已經過了4個月，所以我有一點不太記得了。","陳委員亭妃：好，請企劃處來說明。"],["朱主任委員敬一：請牟副主委來說明。"],["主席：請國科會牟副主任委員說明。","牟副主任委員中原：主席、各位委員。這個案子是針對國科會1,000萬元以上的貴重儀器所做的調查。他們1月25日來文，我們最近已經提出很厚的數據給監察院，但是監察院到現在還沒有進一步的行動。"],["陳委員亭妃：所以你認為他們講的都不是事實？監察院講的都不是事實？","牟副主任委員中原：有一部分有誤解，有一部分是事實，我們也提出改進。","陳委員亭妃：有一部分是誤解，有一部分確實是有浪費？","牟副主任委員中原：不是，有一些有使用率比較低的問題。","陳委員亭妃：對嘛！使用率比較低就是報告裡面所講的蚊子儀器，對不對？","牟副主任委員中原：有一部分的儀器是因為已經使用超過10年，所以它的使用率自然就比較低。","陳委員亭妃：一些儀器因為超過時效，所以變成蚊子儀器？","牟副主任委員中原：對，這部分我們有跟他們說明，因為科學儀器日新月異，所以有些東西要用新的儀器。","陳委員亭妃：好，副主委，麻煩你送一份報告到我的辦公室。","牟副主任委員中原：可以，是。","陳委員亭妃：經過你們界定後，到底哪些是如同監察院所談的蚊子儀器、哪些部分又是被誤解的？拜託你把這個資料送到我的辦公室。","牟副主任委員中原：可以，我們會把這個資料送給委員。","陳委員亭妃：好，謝謝。主委，我再請教一下，國家型的科技計畫的預算很清楚，主要就是要補助博士生來做專利研究、專案研究。"],["朱主任委員敬一：國家型計畫？"],["陳委員亭妃：國家型。","朱主任委員敬一：國家型的計畫給博士生的比例沒有那麼高，大部分都不見得是博士生。"],["陳委員亭妃：國家型的計畫大部分是誰拿去？","朱主任委員敬一：國家型的計畫目前有5個，您是問哪一個？"],["陳委員亭妃：你全部都說。","朱主任委員敬一：第一，能源國家型計畫，它花了很多的錢去探勘臺灣哪裡有地熱。","陳委員亭妃：這個我知道，這個我們上次已經談過了，能源這部分我知道了，那另外4個方向呢？就是你說的另外4個國家型計畫。"],["朱主任委員敬一：你要了解另外4個計畫是嗎？"],["陳委員亭妃：對。","朱主任委員敬一：第二，奈米國家型計畫，奈米國家型計畫是要做各種奈米可能的實驗和應用，奈米的擴散性很大。","陳委員亭妃：好，再來，你簡略的說就好，第三個。","朱主任委員敬一：第三，通訊國家型計畫就是要把目前國家所做的通訊研究整合起來跟世界上，下一個時代的通訊規格做接軌。","陳委員亭妃：好，第四個？","朱主任委員敬一：第四，智慧電子國家型計畫，就是晶片、各種晶片、醫療晶片、搖觸控晶片，還有生技醫藥。","陳委員亭妃：好，這幾大方向我們所強調的專利件數大概有幾件？"],["朱主任委員敬一：這個我沒有辦法每一個都背出來。"],["陳委員亭妃：你背不出來？"],["朱主任委員敬一：對。","陳委員亭妃：好，我背給你聽，我這邊有資料，不用讓你背。民國100年我們獲得的專利件數是1,071件，而專利技轉的件數只有619件，只占了57.8%，等於我們得到研究專利後，只有五成技轉，你覺得這個比率會不會太低了？","朱主任委員敬一：我要跟委員報告，這不見得是那個專利不好，而是因為我們的制度有一點問題。","陳委員亭妃：我知道，這一定不是專利不好，沒有人會說我們的專利不好。","朱主任委員敬一：不是、不是，我要跟委員報告，現在技術要技轉的話，他就要技術入股，而且第二年就要課稅，但是在他要技術入股的時候，這個技術將來有沒有前途是完全不知道的。"],["陳委員亭妃：所以你認為是我們的制度抹煞了這些專利的轉移？是這樣子嗎？"],["朱主任委員敬一：這是非常重要的原因。","陳委員亭妃：非常重要的原因？那有辦法改嗎？這部分如果不去處理的話，那表示我們每年所投資下去的專利件數的移轉數都只能到達五成。"],["朱主任委員敬一：民國99年……"],["陳委員亭妃：是不是就只能這樣子？","朱主任委員敬一：給我30秒，就在民國99年1月1日的產創條例就產生這個問題。","陳委員亭妃：主委，我跟你講，我這邊都有數據，民國96年也是五成，民國97年有多一點點、大概有六成，民國98年、99年也都是五成，所以你所說的這個技術移轉問題是一個存在很久的問題。"],["朱主任委員敬一：我昨天才跟張部長盛和在談要怎麼突破這件事情。","陳委員亭妃：你今天應該要改變、要去突破，而不是這麼多年了，還是拘泥的在說是制度的問題。","朱主任委員敬一：不、不，我昨天跟他開會的時候才在談。","陳委員亭妃：好，請問要多久才可以改變？"],["朱主任委員敬一：這個月底之內一定會擬出辦法來。"],["陳委員亭妃：這個月底才會擬出辦法？"],["朱主任委員敬一：對。"],["陳委員亭妃：所以以前的國科會主委都沒有在做事？是這樣子嗎？否則為什麼民國96年、97年、98年、99年也是這個樣子？難道只有我們朱主委有在做事嗎？","朱主任委員敬一：委員，我不敢說誰。","主席：謝謝陳委員，時間到了。"],["陳委員亭妃：你說這個月底會擬出辦法來？"],["朱主任委員敬一：對。","陳委員亭妃：所以如果未來制度改變後，我們的專利技轉就一定會更高？"],["朱主任委員敬一：如果那個辦法不需要修法。"],["陳委員亭妃：一定會更高？","朱主任委員敬一：如果那個辦法不需要修法，那就比較簡單，只是解釋令函，很快就會提高。","陳委員亭妃：好，這些都是其次，因為就整個技術層面來說，這是立法院立法單位的技術層面。我的意思是，如果未來這個問題解決了，未來的技轉是不是就沒有問題了，我們的技轉就可能可以達到八成、九成？因為你現在把所有的問題都依附在說是制度的問題，那制度改變了，技轉是不是就沒有問題了？"],["朱主任委員敬一：會大幅的成長。","主席：請孔委員文吉發言。孔委員文吉發言結束後，休息5分鐘。","孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。朱主委，這2天的報紙都是在談論你那一次說的那四個字，真是不忍卒睹，你竟然講立法院豬狗不如，我相信這樣的一個形容詞，我們立法委員沒有一個人可以接受，因為你這個講法真的太嚴重了。其實主委可以講文雅一點，你可以講立法委員異於禽獸者幾希，對不對？你不要講我們豬狗不如，我覺得這個講法很嚴重，把我們當成什麼豬啊！狗啊！我們沒有辦法接受這種事。"],["主席：請國科會朱主任委員說明。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。委員，對不起！我再解釋一次，我當初講的是十二、三年前的事情，我完全沒有指涉現在任何一個立委，這是第一點。第二，我在課堂上的用詞確實不恰當，這個我會檢討改進。","孔委員文吉：那你談到那個是十二、十三年前，不是指涉現在立委？"],["朱主任委員敬一：完全不是。"],["孔委員文吉：你有講到這兩位立委已經卸任了？"],["朱主任委員敬一：是。","孔委員文吉：早上邱委員質詢你的時候，你說這兩位是國民黨？還是民進黨？"],["朱主任委員敬一：我不好說。","孔委員文吉：你也不好說，但是報紙的版面寫「豬狗不如」，而且是在頭版這樣顯著的版面，我們真的是有點驚訝，而且是非常震驚。今天剛好又要審查國科會的兩個基金，所以我認為國科會最好是少出狀況。"],["朱主任委員敬一：謝謝委員指教。","孔委員文吉：你可以講立法委員異於禽獸者幾希，這樣還比較文雅一點。"],["朱主任委員敬一：那可能也會出狀況。","孔委員文吉：你不講出那兩位立委的名字，你說你有被老婆罵？"],["朱主任委員敬一：是。","孔委員文吉：那你老婆是怎麼罵你，這可以透露嗎？","朱主任委員敬一：他說怎麼那麼不小心，跟高中生上課就上課，跟委員說我去上課其實蠻累的，我年紀已經不小了，每一次去高雄上課就花掉一整天，一個學期要上16天，都是利用周末的時間所以老婆很不高興，他不高興我去做公民教育也就罷了還闖禍，所以回家就……"],["孔委員文吉：你是趕回家跟老婆過母親節？"],["朱主任委員敬一：對。"],["孔委員文吉：是母親節那天跟你講的嗎？","朱主任委員敬一：其實星期六下午就挨過罵了，母親節當天再提醒一次。","孔委員文吉：他有沒有講說謹言慎行，類似這樣子？"],["朱主任委員敬一：類似的話。"],["孔委員文吉：類似的話？"],["朱主任委員敬一：對。"],["孔委員文吉：所以我覺得這是不需要犯的一個口業。"],["朱主任委員敬一：是、是、是。"],["孔委員文吉：我覺得這有點像犯口業一樣。"],["朱主任委員敬一：是。","孔委員文吉：其實我們立委對於這些學而優則仕、學者從政的政務首長，說實在的我們是比較尊敬，除非是他做不好，當然在委員會、議事殿堂上我們會嚴格來質詢，因為我們也有選民的壓力。","朱主任委員敬一：謝謝，我了解。","孔委員文吉：例如中央研究院的院長或是國科會主委，像你們這幾位都是在大學任教的教授，學而優則仕來擔任部會首長，本席對你們是比較尊敬。"],["朱主任委員敬一：謝謝、謝謝委員。","孔委員文吉：我不曉得別的立委是怎麼樣，但是我是比較尊敬這樣的政務首長，所以我希望這只是一個意外的插曲，主委你早上也道過歉了，但是我要強調的是我相信立法院每一位委員都是認真問政，而不是像你講的那四個字「豬狗不如」，這個我們是沒有辦法接受。","主委，最近報紙刊登監察院彈劾的人員，包括中科的局長還有幾位洩漏評審委員的名單，那個部分你可不可以說明一下？","朱主任委員敬一：有3個人遭到監察院彈劾，一位是局長、一位是已經離職的組長，另外一位是現任的組長，彈劾案是星期四通過，星期四下午我和院長通電話向他報告，他同意把中科的局長調到國科會會本部擔任非主管的參事，已經卸任的那位組長當然已經離開了，現任那位組長調離非主管移到竹科上班，這都跟院長報告過了。","孔委員文吉：這個是根據監察院彈劾的報告，主要的理由就是洩漏評審委員的名單嗎？","朱主任委員敬一：洩漏評審委員是一部分的原因，調到竹科的那位組長是跟廠商資金往來不恰當，局長的部分是監督不周，監察院的報告大概是這樣子。","除了這些人事調動之外，我也要求主任秘書對中科其他相關的案子做一個澈底的調查，我希望在一個禮拜之內就能夠澈底的調查。"],["孔委員文吉：調查哪一方面？","朱主任委員敬一：調查除了這些浮上檯面的案子以外，還有沒有別的案子？我們不能夠等監察院調查出來才知道，他們調查出來的可能只是冰山一角，我要知道冰山底下還有沒有其他的案子？","孔委員文吉：我覺得你在這方面的處理是蠻明快的，馬上就祭出這樣的處分、這樣的殺手，這是可以警惕幾位中科被監察院彈劾的人員，我認為國科會這樣的處置是比較斷然明快。","朱主任委員敬一：謝謝，我覺得這樣對當事人也比較好，當事人還要面對公懲會，不要讓他在現在這個情況一直被騷動，讓他有一個很安靜的環境去面對公懲會，對他也好、對國科會也好。","孔委員文吉：針對你前面講那四個字比較不妥的部分，然後我又看到你對監察院被彈劾的官員斷然明快的處置。主委，我是不希望您是寬以待己、嚴以待人，我是不希望這樣子。","接下來我請教一下中部科學園區未來人事的部分怎麼處置？把中科的楊文科局長降調為……","朱主任委員敬一：調為參事，就是非主管職務。"],["孔委員文吉：現在誰接中科的局長？"],["朱主任委員敬一：請南科的局長暫時代理。"],["孔委員文吉：請南科、竹科、中科的局長上來一下。"],["朱主任委員敬一：今天中科是由副局長代表。"],["孔委員文吉：將來中科的局長是由南科的陳局長暫代是嗎？"],["朱主任委員敬一：是。","孔委員文吉：上星期我特別邀了這三位局長到我的辦公室，上次的決議本席希望竹科、中科、南科能夠針對我們原住民就業的部分，依照原住民族工作權保障法提供一些不需要有技術資格的工作，幫忙調查一下在園區裡面有沒有辦法多多僱用原住民擔任保全、駐衛警、清潔工的工作？","上星期我特別找這幾位局長，當時中科的楊局長答應本席中科他可以努力的部分會進行調查，他答應本席的部分，陳副局長你要怎麼去落實？"],["主席：請國科會中科管理局陳副局長說明。","陳副局長銘煌：主席、各位委員。那一天我也在場，楊局長說他來努力大概有20個員額內，現在確實應該是這個樣子。","如果以公家機關的名額其實是很少的，所以我們現在努力透過廠商來協助，由廠商那一部分來處理才是可以對原住民提供比較大的幫助，而且員額會比較多，這個部分我會繼續來處理。","孔委員文吉：我希望你不要忘記上次我們談的事情，但是廠商可能不適用原住民工作權保障法？","陳副局長銘煌：對，以鼓勵的性質。","孔委員文吉：如果是科學園區管理局、國營事業、公營事業這些機構就適用原住民工作權保障法，我希望你們3個園區能夠依照原住民工作權保障法，先就園區內的情況調查一下有沒有足額進用？","如果沒有足額進用就把缺額開出來，幫我們原住民介紹幾個工作，特別本席是來自中部，南投縣、台中縣那邊有很多我們原住民的鄉鎮，他們在台中市找不到工作，所以您可以跟廠商談一下有一些不需要技術的工作，像駐衛警、保全、清潔員的工作都可以，特別是在中科，竹科、南科都調查一下，這是依據原住民工作權保障法，所以我希望繼續來落實。","另外請教主委，國科會有關原住民科學研究的部分、人文科學的研究，這是哪一位負責？"],["朱主任委員敬一：人文處長、科教處長都有。","孔委員文吉：局長請先回座。希望國科會針對人文社會科學，兩位處長能夠彙整一下跟原住民有關的研究，你們可以公布成果報告嗎？好不好？"],["主席：請國科會人文處鄧處長說明。"],["鄧處長育仁：主席、各位委員。是。","孔委員文吉：特別是原住民科學日，處長，這個你說明一下？"],["主席：請國科會南科管理局陳局長說明。","陳局長俊偉：主席、各位委員。今年有兩次，一次在屏東、一次在南投，南投大概在11月左右舉辦。","孔委員文吉：南投縣你們可以針對原住民科學研究的成果，在南投舉辦一個說明會、記者會。","陳局長俊偉：我們已經在進行了，11月一定會辦。","孔委員文吉：11月份舉辦嘛。還有人文社會科學的部分，我最近會邀請一些在大學任教的原住民學者及教授，我們會約個時間去拜會主委，希望主委到時候可以把未來關於原住民學者研究的部分，希望國科會優於考量，好不好？這是本席從以前一直關注的……","朱主任委員敬一：我了解，謝謝。"],["主席：謝謝孔委員文吉。休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（孔委員文吉）：現在繼續開會。請林委員佳龍發言。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。主委早，國科會即將要升為科技部，我也來自學術界學者從政跟你一樣的背景，你已經為你自己講的話作了說明，而且也說會改進，我想我們就不用再糾纏在這個問題上面。"],["主席：請國科會朱主任委員說明。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。是。","林委員佳龍：國科會整個人事結構跟預算很特別，也許因為它是高科技的含量，所以約聘僱人員特別多這也就算了，但是派遣人力不增反減，這不是正常的現象。","尤其國科會未來要升為科技部，這次預算書裡面光是國家科學技術發展基金就要花5,000萬聘用派遣人力87人，現在國科會已經有19位調兼到科發基金，102年度又編列將近263位派遣人力，我覺得這樣的編列其實整個聘用的人力占預算總員額的比率高達39.9%，我的意思是聘僱人員已經263人再加上派遣的87人，總共加起來占預算將近4成。","主委，而且這些人都執行相當多經常性跟核心的業務，你覺得這樣的人力配備跟運用，合理嗎？","朱主任委員敬一：我們先講聘用的部分，國科會很大的特色就是聘用人員比較多，它不是一般的高普考任用，但是他有他的長處……","林委員佳龍：這是原則啦，我是說它占的比重，當然原則可以是20%，也可以是30%，對不對？你們要針對這個部分有一個合理的研究。","我的意思是科發基金已經有19位去調兼這樣還不足，現在又要增加87位派遣人力，而且派遣人力執行的又是相當多經常性、核心性質的公務工作，這都是不正常的。","朱主任委員敬一：前陣子人事行政總處來調查，它也提供一些建議，我們都完全按照它正常化的流程和建議的方向去做，我們也在檢討改進。","林委員佳龍：要反應在我們看到的數字跟成果，因為科發基金收支保管及運用辦法第七條就有規定，為應業務需要，得分組辦事，所需人員均由有關機關就其現職人員中調兼，在原服務機關支薪。","它沒有另外有一條規定讓你那麼大的比率去僱用派遣人力，而且說實在這些派遣工的人力，他們的權益也沒有受到很好的保障，它不是一個比較固定的工作。"],["朱主任委員敬一：我可不可請人事主任做一個簡短的說明？","林委員佳龍：好，請簡短。"],["主席：請國科會人事室林主任說明。","林主任錦慧：主席、各位委員。報告委員，因為科發基金的部分這十年的預算成長達到166.3%，調兼人力的確有所不足，所以在派遣人力的部分，我們依照行政院的規定在89人的上限範圍內做合理的運用。","林委員佳龍：你的回答等於沒有回答，當然有報簽啊，對不對？一切都是依法行政，怎麼可以在這裡公開說你違法，但是這樣的人事結構跟預算結構是不合理的，已經本末倒置。","調兼已經有19人，你說業務量會增加多少？還要再增加87人，而且調兼的人員超時工作的報酬也增編123萬等等。","我們政府帶頭用這種勞務外包的制度，約聘人員有一定的比率這我可以理解，但是連派遣的勞務工作人力都那麼高？請主委回答。因為他沒有辦法回答我的問題，他只能夠唸白紙黑字的東西。","朱主任委員敬一：國科會確實有一些業務是需要非常大的彈性，我舉一個例子，我們研究補助上網的網路系統，那個部分都需要外包，因為它日新月異的改變，今天多這個計畫、明天多那個計畫，一下子要有3個計畫上線，一下子這個補助、那個補助，那個系統非常的複雜，我們所有的公務人員體系根本做不來。","林委員佳龍：主委，你可以舉出1個有需要的例子，我可以舉出10個沒有需要可以做組織改造的例子，如果這個組織都是帕金森定律不斷的衍生嘛，過去做的現在沒在做，組織人力也還存在，你沒有做調整、轉型或是其他的改善，這才是主要的問題。","我們政府人事預算越來越大就是這個問題，你跟我講這個現象沒有辦法解決嘛，唸經濟學、社會科學，如果你不能夠在你的任內做一些人事上的調整，不要說精簡至少是調整，我今天會提案把科發基金派遣人力87人的預算4,835萬，我會提案刪除掉。"],["朱主任委員敬一：萬萬不行。","林委員佳龍：第二，科發基金也很多浪費，我來自學術界，學校跟企業都各有打算，弄了很多計畫，有點像是文書作業在騙政府，上面很多under table，蓋個大帽子叫做科發基金。","朱主任委員敬一：報告委員，我們沒有任何一個案子是under table的。","林委員佳龍：但事實上這是久為詬病的，有沒有可能改成類似國發基金、成立專項基金，或是用獨立委員會的審查方式來推動？","朱主任委員敬一：什麼是獨立委員會的審查方式？國發基金的任務比較單純，國發基金只有一個投資，我曾經是它的董事，所以我了解，我們的基金比它複雜太多了。","林委員佳龍：對，也因如此，有時候學界及業界綁計畫的批評，因為很多都齊頭式的平等。主委，我覺得你可以再做些改革，因為這個經費是相當高。","朱主任委員敬一：國科會所有的獎補助對象全部是大學或研究機構，我們不會有1毛錢直接給企業的。"],["林委員佳龍：這有些就是學界及業界用聯合計畫……","朱主任委員敬一：經濟部比較有科專，我們沒有科專，我們只有產學合作，產學合作的金額也不大。","林委員佳龍：產學合作也不能一廂情願，園區開發基金的債務是1,284億，你這樣的推估是根據什麼樣的基礎？什麼樣的財務計畫？我是會提案請你們每一年都要把債務償還的計畫書送到立法院，你覺得這樣合不合理？","朱主任委員敬一：我們現在就有這樣做，應該是可以的。","林委員佳龍：以目前的收支結構，102年的園區開發基金是有餘絀，但主要是看收入部分那個圈，租金跟權利金的收入還有出租資產成本，但是財政部要求地方政府要把公告地價及公告房屋的現值往上調，儘量接近市價，這樣一來，對園區支出、收入所謂的出租資產成本會逐步墊高，你有沒有因應的方法？是不是要因應的把一些調高地價稅、房屋稅的部分，反映到租金及權利金收入裡面？","朱主任委員敬一：我們在考慮之中，但關於這項調整，我們也要看經濟情況，不然就變成油電雙漲，我們一漲，廠商就會哇哇叫。","林委員佳龍：新的政策對你們整個收支會有相當大的影響，你們應該要有一些對策。","朱主任委員敬一：是，我們會再評估。","林委員佳龍：其實我以前就曾經提醒過，中科在人事應用上，有些浮濫的派遣人力，例如司機就多了很多位，果不其然，半年後就被監察院彈劾，我都有示警。現在中科又搞了個2,000萬元蓋公共藝術設置的預算，環境教育資源展示中心要4,000萬元，要透過園區基金來編列嗎？這是重要的項目嗎？為什麼不放在防災或是其他些真正能夠對廠商有幫助的地方？"],["主席：請國科會中科管理局陳副局長說明。","陳副局長銘煌：主席、各位委員。公共藝術是法定必須做的，過去幾個建設，例如管理中心、宿舍是集中起來辦的。","林委員佳龍：副局長，你去找中科的業主去捐贈，都有可能變成地標很重要的，很多人不知道錢要用去哪裡，捐贈這些搞不好還能抵稅，不要都用政府的公務預算或是園區的基金，不要隨便就編個2,000萬、4,000萬元，看得都很心痛，你們可以把那個錢拿來做真正對我們園區有幫助的事情；當然我知道美學也是很重要，但是政府花大錢做出來的東西不如去結合業者，他們有人跟我表示說，你若好好跟他們諮詢，他們有時候就是要個名聲，你做一個獎狀2,000萬元就到手了，不需要去花這個錢，這項預算我會做一些刪減。","朱主任委員敬一：委員，我給您作一承諾，可不可以暫時不要刪減？我會請賀陳弘副主任委員去跟廠商大力溝通，讓他們往您的方向去配合、去做，因為您一旦刪減預算以後，我們連配合的籌碼都沒有了。","林委員佳龍：最後一點提醒一下，科管局的出國旅費編了將近50萬元，連要去哪裡招商都不清楚，很多業務也都跟你們無關，包括文創園區等，這些都不是我們科學園區營運的範圍，我也會刪掉這筆50萬元預算，能夠節省就節省，2人7天去歐美亞洲招商，還有3人6天到亞洲去參訪文創園區，提醒一下，類似這種項目還不少。"],["朱主任委員敬一：謝謝委員指教。"],["主席：請許委員智傑發言。","許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。上次我曾問及大聯盟跟小聯盟，國科會提供小聯盟在高雄地區的資料給我，不知道主委是否看了那份資料？"],["主席：請朱主任委員敬一說明。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。我大概看過，但是沒有仔細看。","許委員智傑：主委看了之後，認為有什麼優缺點？","朱主任委員敬一：我只有大概看看，沒有仔細看。"],["許委員智傑：副主委都沒有拿給你看。","朱主任委員敬一：有，他有拿給我看。","許委員智傑：小聯盟高雄地區有8件案子，這8件案子有沒有偏向哪個方向？"],["朱主任委員敬一：可不可以請賀陳副主任委員來向您說明？"],["主席：請國科會賀陳副主任委員說明。","賀陳副主任委員弘：主席、各位委員。這些案子包含產業類別範圍滿廣的，有光電、醫美及精密機械等。","許委員智傑：範圍滿廣的，但是總有幾個項目比較多，你剛才提到光電、醫美，至少你可以從這8件案子裡看出比較偏向哪個方向，你覺得有什麼優點或缺點？","賀陳副主任委員弘：小聯盟精神主要是由學者就他的核心技術，能夠提供業界服務的擴散越廣的，我們就優先把他挑選出來。","許委員智傑：應該是學者想了解的方向，所以由學者主動提出的比較多？","賀陳副主任委員弘：是，但是我們要看能夠擴散到產業的效益。","許委員智傑：產業務實的需要，從國科會的角度，國科會了解嗎？","賀陳副主任委員弘：我們有一點了解，但是要看學者提出的……","許委員智傑：比如南科，南科現在最主要的需求是什麼？"],["賀陳副主任委員弘：綠能及醫材。"],["許委員智傑：你覺得國科會該怎麼提供協助？"],["賀陳副主任委員弘：我們在小聯盟裡面確實有一些案子是跟醫材是有關係的。","許委員智傑：比如南科的太陽能板，現在到底算是進步？還是落後？","賀陳副主任委員弘：我想世界上有些景氣及價格方面的原因，但是南台科大就有一個小聯盟的案子，做的奈米壓印就是跟太陽能光電板是有關係的。","許委員智傑：我想請問主委、副主委，南科的太陽能板現在的塗料是屬於進步的？還是退步的？","賀陳副主任委員弘：我很難能夠完全回答委員的問題，但是在南科的廠商都有相當的研發實力，因此他們的潛力與競爭力普遍來說是不錯的。","許委員智傑：現在不錯，那是處於上升的趨勢？還是下降的趨勢？"],["賀陳副主任委員弘：應該是在上升的趨勢。"],["許委員智傑：所以副主委認為未來台灣製造太陽能板在世界上的競爭力是上升的？","賀陳副主任委員弘：還有一些市場的因素，我不敢講。","許委員智傑：其實不只是市場，我想跟主委、副主委分享一下，我們不要永遠在攑蠓摔仔走雲頂，要多了解一些拿掃把掃屋頂的工作。如果讓南科學者或是廠商個別主動提出他們的小聯盟計畫，希望國科會來協助，這當然這是部分學者或是廠商的需求，但是站在國科會的角度，對於南科，到底國科會有沒有主動去輔導？"],["賀陳副主任委員弘：我們在醫材、綠能產業確實有產學合作有關的補助計畫。","許委員智傑：這是指科學園區，科學園區當然是跟國科會比較接近，如果是地方的工業區，全國有很多工業區，工業區需要國科會協助什麼，國科會有沒有概念？"],["賀陳副主任委員弘：工業區是由經濟部負責輔導。","許委員智傑：我知道，但今天國科會是帶動國家研發方向的主要力量，如果工業局提出來很好的方案，當然國科會就是協助！如果工業局沒有提出一個很好的、進步的研發方案的時候，國科會要用什麼角度去看待這件事情？","賀陳副主任委員弘：我們跟經濟部的協作有個具體的方案就是學界科專，經濟部會提出產業界需要研發的項目由學界來執行，國科會則是提供學界科專的設備費、資本門的經費。","許委員智傑：對於全國各地的工業區，國科會要如何幫助他們？","朱主任委員敬一：國科會的獎補助對象只有學校，國科會不能給企業1毛錢，否則即是違法，所以我們只能透過業者、學校的銜接，然後我們補助學校，加以促成。3個星期前，我邀請工業局局長來國科會，副主委也在，我們特別問他，他想要推動獎勵台商回台，在南部中部地方有什麼事情是國科會能夠做的，讓他回去研究，即使委員不提，我都會努力的。"],["許委員智傑：所以現在主委給他的方向就是鼓勵台商回台？","朱主任委員敬一：這是他自己提的方向，而我覺得我可能幫得上忙，所以我就跟他講。","許委員智傑：除此之外，全國那麼多工業區，國科會有沒有思考怎麼去提升、協助這些工業區？他們都是走在第一線，不管是就業率、競爭力、甚至是我們台灣的經濟基礎，這些都是我們努力的重要的方向，從國科會的角度而言，是否曾經主動延伸國科會的觸角，去協助工業區能夠有更好的發展？","朱主任委員敬一：剛才副主委向您報告的小聯盟，雖然小聯盟受補助的對象是大學，但聯盟的廠商不限於科學園區，可以聯盟在科學園區之外的廠商，也包括工業區的廠商在內。","許委員智傑：國科會及工業局不要有受限，區分哪些不是我們的工作屬性，簡單來說國科會是在帶動全國的研發，全國中小企業比較缺乏的，比較需要的也是研發，正好是我們國科會的專長，現行的模式就是透過學校透過學者去跟他們做結盟，但是目前的模式有什麼優點有什麼缺點，至少現在工業區廠商的需求，希望國家提供他們研究的能量，到底國科會的資源進去了多少？","賀陳副主任委員弘：在我們102年預算編列裡面，產學合作學界擴散到業界的經費是有史以來編的最高的，但是我們確實受到政府法令的限制，國科會的預算不能直接補助廠商，補助只能夠透過學研界。","許委員智傑：我們沒有要求你補助廠商，透過業界、學者都沒關係，重點是國科會主導的方向，或是國科會根本沒有方向，學者怎麼提案，就怎麼配合？","朱主任委員敬一：委員的意見我們原來沒想過，我會跟副主委商量；不論是產學案或是小聯盟案，我們原來的做法是由學界主導去吸收業界，以後我可以跟工業局研議，設法讓業界共同形成一個意見，再去結合學界，也就是主動、被動的關係都可以去做，這是一個好的方向。","許委員智傑：我要講的就是一個主動、被動的方式，我們的小聯盟幾乎都是屬於被動的。","朱主任委員敬一：對，業者來講是比較被動，學界比較主動。","許委員智傑：但是國家經濟中小企業的發展到底誰該負責？最上面當然是馬英九總統要負責，可是總統不可能去管這種細節，其次，是經濟部負責，經濟部有沒有把廠商及我國產業的發展去做一個思考？研究的能量如何去補足？再來就是國科會，國科會是負責全國的產業技術、科學研發的最高單位，如果國科會沒有一個自己想要的方向，補助再多的錢也是隨波逐流。我希望，我們能夠主動去協助台灣產業升級，可不可以列一些要項給我？至少讓我知道國科會的方向是什麼，國科會有方向、國家未來才會有方向；國科會如果沒有方向，那麼國家的方向在哪裡？","朱主任委員敬一：我會請副主委還有工程處，尤其是工程比較有關的單位去跟工業局談一談；我絕對不拖延，絕對是主動的。","許委員智傑：我知道，副主委有給我小聯盟的資料，看了這份資料，我的感觸是：我們這份資料到底是主動的多，還是被動的多？到底我們協助產業的多，還是聽學者的多？到底國科會將來要怎麼走，我希望主委、副主委及國科會研究一下，我們要看看國家未來產業升級的研發能量，有什麼可以協助，這樣國家才有希望。"],["朱主任委員敬一：一定。"],["許委員智傑：大概什麼時候可以把這個部分資料給我？","賀陳副主任委員弘：我們跟工業局討論一下，看看能不能在1個月內向委員報告。","許委員智傑：儘快。至少國科會要輔導基本的產業升級的研發方向，能夠有一些定向，這樣我們才能知道各個廠商往這個方向努力，也許他本來也有意願努力，這樣台灣產業可以走得更好。","朱主任委員敬一：一個月內，謝謝。","主席：今天上午的會議進行到12點，中午休息30分鐘，因為我們今天要處理的科發基金跟科工基金預算的相關提案很多，所以會議的時間延長到所有提案處理完畢為止，請問各位，有無異議？"],["陳委員淑慧：（在席位上）同意。"],["主席：請呂委員玉玲發言。","呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今天早上你道歉很多次，真的很辛苦！你最近在大學上公民課說了一些話，大家都非常的重視，這種話題不知道是媒體、還是學生把它引述出來的，所以幾十年的事情、兩位立法委員的事情就讓主委面對很多負面的新聞，本席是希望以後多聽到一些關於國科會主任委員正面的新聞，就不要負面的，所以以後上課時，請主任委員能夠多謹言慎行、小心說話，好不好？"],["主席：請國科會朱主任委員說明。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。謝謝，我嚇到了。"],["呂委員玉玲：以後就自己多小心一點。"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：我們看到國科會送來的一些資料，很多的科發基金預算就是要培養人才，一些指標可以對於國家有貢獻的計畫，或輔導的書，你們都可以接受，是不是？"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：所以範圍很廣，本席想知道針對創新到創業激勵計畫，有沒有哪些企業已經開始在協助了？","朱主任委員敬一：有13家企業都有協助，他們每年要出200萬，每年要提供副總經理以上的人至少兩天要去做想要創業年輕人的業師，所以他們是出錢出力。"],["呂委員玉玲：所謂的每年並不是一年後就沒有了？"],["朱主任委員敬一：是每一年。"],["呂委員玉玲：這個會簽訂一些合意的計畫嗎？","朱主任委員敬一：一個個去拜訪這些大老闆，我不太好意思……"],["呂委員玉玲：會永續嗎？","朱主任委員敬一：會，他們會答應我們每一年。","呂委員玉玲：例如你們博士後的研究生，你們本來是協助1到3年的時間，如果企業沒有延攬，國科會會繼續養這些博士嗎？"],["朱主任委員敬一：我們的博士生或博士後是跟著計畫。"],["呂委員玉玲：計畫完畢之後呢？","朱主任委員敬一：計畫完畢之後，博士要找事情的，我們不是永遠幫他。"],["呂委員玉玲：再找計畫與指標給他是嗎？","朱主任委員敬一：不是，那都是教授的計畫，所以那個博士生如果畢業就要去找工作了。"],["呂委員玉玲：所以每年都有很多新的計畫？"],["朱主任委員敬一：對。","呂委員玉玲：這些新的計畫，就給這些博士後的研究生繼續用嗎？","朱主任委員敬一：不是，例如我的兒子也是博士做了二、三年後，就要自己找助理教授等工作，他找了教授以後，那個預算的缺也許就會出來，就會有新的題目、新的教授，聘新的博士後，是舊的去、新的來。","呂委員玉玲：本席知道主任委員是用心良苦，想培臺灣多一點比爾蓋茲這種新科技、新發明的好人才，因為臺灣人才的流失，所以為了人才不足需要在此用心，主任委員是很力行的人，但是我們看到很多的研究沒有產學，我們國家很多的國二生或大專院校生，在國際的發展，都能夠拿到非常卓越的成績，甚至得到金牌回來，但是得到金牌回來之後，有被開發改為商品，或是國科會有自己的行動協助，給他們申請專利，跟企業界聯合將好產品轉為我們國人所用，有沒有這樣子做呢？","朱主任委員敬一：有，從創新到創業的計畫，就是在做這件事。"],["呂委員玉玲：但是卻沒有看到。","朱主任委員敬一：我們才開始一個月，以前都沒有人做，我們已經開始一個月了。","呂委員玉玲：國科會有很多的新計畫，但是主任委員說開始一個月，本席知道主任委員是力行的人，例如之前的青輔會跟國科會，就是協助年輕人。"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：例如我們在報紙上看到發展的金牌獎，就是「教授點名了蹺課救星FB示警」，本席認為學生或教授都有很多新的點子，可以來活用我們所有的科技，但是為什麼不能跟產官學共同發展，這是長年下來一直存在的問題，不是主任委員的新計畫才一個月而已，是不是這樣子？","朱主任委員敬一：以前沒有做，確實是不夠積極，我現在開始做了。"],["呂委員玉玲：以後的計畫就會積極嗎？"],["朱主任委員敬一：當然啊！"],["呂委員玉玲：本席看得到效能在哪裡嗎？","朱主任委員敬一：我去跟13位董事長磕頭，不是很容易的，但是每一位董事長幾乎兩分鐘就同意，願意每年出200萬，且副總經理每年兩整天要去做想要創業年輕人的業師，我覺得產界也很想要幫忙，所以現在的動能是足夠，我們除了從創新到創業之外，我跟經建會的管主任委員也在商量怎麼樣在下個階段促進種子基金，我們會去做一整套的事情，我是玩真的。"],["呂委員玉玲：每件事都要玩真的。"],["朱主任委員敬一：對。","呂委員玉玲：預算這麼多，都是好幾億，主任委員在「百人拓荒計畫試辦方案」中希望能夠讓他們有一些開發，但是主任委員說之前沒有做好，這是為什麼？會不會研究出來的計畫跟產業沒有連貫性且沒有幫忙，才會有斷層，所以主任委員是設定指標，還是自由的，他要什麼指標就給什麼指標，這個是有關聯性的，主任委員說現在有企業13位大老闆支持國科會的計畫？"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：其他的呢？他們會支持，應該是跟他們的企業有關聯，對不對？這麼多計畫出來的實質面部分，可以跟他們結合嗎？就我們國家整體來講，官方是不會要求他們去製造武器，要不然，我們馬上就可以制裁菲律賓了。","朱主任委員敬一：有一些企業也許是基於跟他的企業相關，但是滿多企業家是基於熱情和付出，跟他不見得有關，他也願意出錢。","呂委員玉玲：主要是我們研究這麼多計畫，不管是自發性自由開發出來的計畫，或是我們國科會提供某項計畫的指標，請他們去發展，這些必須是臺灣可以用，就如我們行政院江院長宜樺講的悶經濟，你們要怎麼樣幫忙臺灣不要悶經濟？","朱主任委員敬一：他已經連續開了好多的會，我們國科會都有參加。"],["呂委員玉玲：有沒有幫忙找出解決之道？","朱主任委員敬一：有，但是有一些還不成熟，他不准我們講，講了就不行了。","呂委員玉玲：臺灣經濟已經悶到這個地步了，你們有很多的計畫，主任委員是力行的人，本席希望主任委員能夠看到臺灣現在的所需，包括核四的替代能源或經濟發展，主任委員都可以朝這方面以專人研究。"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：你們要將所有納稅人的錢花在刀口上，幾億的經費，我們不是捨不得投資從事計畫的研究，但是要有助於現在國家所需，幫助展現政府的力量。","朱主任委員敬一：我完全同意，我不會做浪費人民納稅錢的事情。","呂委員玉玲：所以主任委員一直有這麼多的努力，今年又有新計畫？我們看到的是很好，每個標題都是創業，主任委員知道現在趕快創業才能夠拚經濟，但是主任委員的創業，是要結合我們的產業才能夠發展，"],["朱主任委員敬一：是。","呂委員玉玲：但是主任委員提供本席的報告，101年國科會補助延攬科技人才的統計表中，把將近8成的費用花在博士後的研究，在95年到101年，所以本席看到研究出來的結果，就是繼續的養博士？"],["朱主任委員敬一：應該不會這樣。","呂委員玉玲：不要應該，為什麼會逐年增加，主任委員有沒有具體的說明，八百多人到現在的兩千多人？","朱主任委員敬一：對，有一部分的原因。"],["呂委員玉玲：每年都有新計畫？","朱主任委員敬一：不是，有一部分原因是因為2008年金融海嘯，那時候對臺灣的衝擊很大，很多人畢業以後會面臨失業，所以有一點點應急的作用，國科會就增加吸收一部分的博士生或博士後，但是那些都慢慢的退場，我記得去年是2,800人，今年已經降到2,200人，我會讓他們慢慢的退場，不能夠一下子就退場，因為那些人是從事長期計畫。","呂委員玉玲：這個計畫是95年到101年逐漸的增加，要慢慢漸進式的退場？"],["朱主任委員敬一：2008年增加最多。","呂委員玉玲：要怎麼樣遞減退場，是從什麼時候開始？","朱主任委員敬一：已經開始了，我記得是從2,800人變成2,200人。","呂委員玉玲：這些博士後及博士生，如果是人才，企業早就延攬了，而且延攬的薪資一定比國科會高出幾倍，對不對？如果這不是你們的問題，臺灣這些博士是不是過多了，我們的審查機制關鍵在哪裡？","朱主任委員敬一：我們國人確實有追求高學位的一般期待，很多家長都希望這樣，我只能把它當成限制，但是我們的預算有限，我們會把科技預算用在刀口上。"],["呂委員玉玲：但是將近8成都花在這邊。","朱主任委員敬一：只有這一塊的預算，其他還有做很多別的事情，其實博士後及博士生不是都沒有用的，我相信委員也認為我們的產學大聯盟有用，產學大聯盟要聘很多博士後及博士生，這樣才能夠幫台積電或聯發科打贏下個階段，那個數字看起來是博士後及博士生，但是他其實是在幫產業。","呂委員玉玲：所以這麼多博士後及博士生一直沒有比較實質的作為，還是回歸到我們產學的落差中，有這麼多的研究，本席希望主任委員可提供指標，現在臺灣需要什麼協助，你們能夠做立即性的研究計畫，很多是3個月到1年的時間，才有助於目前臺灣的悶經濟，好不好？"],["朱主任委員敬一：謝謝委員的指教。"],["主席：請何委員欣純發言。","何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多委員都問到學用落差的問題，例如臺灣人才流失，怎麼樣去培育人才，尤其是國科會的基金，以及計畫的補助，都是各大學、各研究機構提出計畫請國科會補助做國家科技研究型的大計畫，感覺是非常偉大及有使命感的一件事，但是這個偉大及有使命感之下，人還是要生活的，本席認為這就是所謂現在很多委員在關心的，主任委員剛才說在一般家長的期待之下，我們很多年輕人很會讀書讀到博士，有很好的名聲，但是前一陣子大家都在討論博士生賣雞排，成大的博士生在賣義大利麵，這是學用落差其中一個現象，包括主任委員的子女可能也被討論過，本席認為要檢討機制，為什麼這些博士生後來要去賣雞排或賣義大利麵？成大的那個例子，主任委員有沒有注意到？其實他其中有一個細節，是在於您剛才提到的，國科會很多的補助計畫給大學教授帶博士生一起來研究，我們博士生跟著他的教授研究三年、四年、五年，這個研究計畫到了極限，申請不到國科會的經費，大學教授一句話就結束了，但是這個博士生怎麼辦？他覺得看不到未來，所以他只好去開義大利麵館賣義大利麵，他覺得這樣還比較踏實。本席想知道國科會計畫型的補助機制，對於一個研究計畫到底可以研究一年、二年、三年、四年、五年甚至於八年、十年，你們的審議機制到底是什麼？只要學術單位或大專院校提出來，通過鬆散的審查機制後，就可以拿到經費了嗎？這也就是有一陣子大家都在討論國科會的經費是不是被濫用了，是不是被「那個」，本席比較不想講，因為現在法院司法解釋也已經有了一個標準的答案，這是臺灣人民的疑問，這五百多億那麼多的錢，都是臺灣納稅人的錢，這些錢到底是怎麼樣被用的、這些計畫到底是怎麼樣被審核的、國科會的錢是怎麼樣補助，以及管考、稽核制度到底是怎麼樣？主任委員從上一次這麼久的討論後，有沒有後續的檢討？"],["主席：請國科會朱主任委員說明。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。是，我上任一年多以來一直都在做檢討，我們的計畫審查大概是這樣，每年大概有30,000件送進來後，我們看兩樣東西，第一是計畫書寫得好不好；第二是以前的表現好不好，這兩個部分有個權數，例如4比6或5比5，整合之後再由一個學門召開一個大會評論誰可以做誰不可以，差不多30,000件進來，最後通過17,000件。","何委員欣純：主任委員剛才說的兩個標準，本席認為是太籠統，第一是計畫書寫得好不好，意思是會寫計畫的人，比較容易拿得到？","朱主任委員敬一：不是，我以白話文跟您說，它有一些具體的審查方式。","何委員欣純：其實主任委員也有意識到這麼多年來，國科會的計畫流於研究、學術，這也就是很多委員剛才說的學用落差的問題，你們研究計畫真正的成果，第一，有沒有成果？第二，這些成果是繼續關在象牙塔裡面，還是這些成果是可以實際上運用到我們的產業界？就如同您剛才說的，過去很多年都做得不好，所以現在有產學大、小聯盟，主任委員可不可以告訴我們，過去做得多不好？我們不希望國科會的一些研究成果高高在上，只是鎖在象牙塔裡面。","朱主任委員敬一：注重學用落差，我敢說我是過去10年來國科會主任委員最注重這一塊的，我絕對敢這樣說。"],["何委員欣純：是。","朱主任委員敬一：但是國科會的補助，也不能只看產業運用。","何委員欣純：主任委員就必須以政策性來告知國科會這些計畫補助的經費分配比例，您自己可以拿捏，現在的產學大、小聯盟，是用少少的預算跟產業界這13個大老闆磕頭？真是可憐，國科會主任委員要跟13個大老闆磕頭，才能夠進行跟產業界結合的產學大、小聯盟。"],["朱主任委員敬一：磕頭又是形容詞啦！","何委員欣純：但是這個磕頭，給人家的感覺是很可憐的。"],["朱主任委員敬一：不會。","何委員欣純：國家的資源五百多億，都在你的手中，結果為了新有的政策要去縮短學用差距，要去跟產業界的大老闆磕頭？"],["朱主任委員敬一：其實是握手。"],["何委員欣純：現在要改成握手了？主任委員沒有記取那四個字的教訓喔！","朱主任委員敬一：沒有，我又怕誤導啊！我說磕頭是謙虛的說法，就是我跟副主任委員磕頭拜託做成事情。","何委員欣純：其實磕頭不是只有謙虛的說法，磕頭是很無奈，再者，你沒有辦法在國科會的預算挪出一點東西來？","朱主任委員敬一：不是，企業界提供的……"],["何委員欣純：資源的分配是在你手上？"],["朱主任委員敬一：沒有問題。","何委員欣純：企業界的合作，國科會主任委員去請求，是不是比「磕頭」兩個字好一點？","朱主任委員敬一：是，大概有3成的費用是企業界來的，7成的費用還是國科會的，但是為什麼一定要企業界來呢？因為這些大老闆對於年輕的學生，是有號召力，他們能夠做老師。","何委員欣純：本席很肯定這一點，希望主任委員今年做了之後，明年、後年主任委員是未來科技部的部長，還需要繼續推動，甚至於擴大啊！這個比例就在主任委員說的，國科會或未來的科技部，所有的東西不能只有在減少學用落差，這只是其中的一部分，這就在你的政策，以及你的拿捏。"],["朱主任委員敬一：是。","何委員欣純：主任委員怎麼樣告知資源的分配，這才是重點嘛！"],["朱主任委員敬一：是。","何委員欣純：這是第一個。第二個，菲律賓官方的船打了我們的漁民，這個看起來跟國科會沒有什麼關係，但是這件事情發生之後，我們昨天又發生總統府跟海巡署的網站全部掛掉的事情！被誰攻擊？被菲律賓的駭客攻擊！我就在你的計畫裡面有看到，我們有1個網路通訊國家型科技計畫，我們裡面編了2億元。"],["朱主任委員敬一：是。","何委員欣純：過去花了多少錢我不曉得。主委，我又看到這一期的「商周」也在討論「臺灣的國安系統平均1天有1萬次被其他國家的駭客入侵」這件事情。"],["朱主任委員敬一：是。","何委員欣純：那我請教主委，我們每年花2億元一再做所謂的網路通訊國家型科技研究計畫，請問這個對我們臺灣政府來講，有沒有辦法組成1個駭客兵團？","朱主任委員敬一：我跟委員報告，網路通訊國家型計畫是在看下一個世代的網路產業，但是行政院有1個資安辦公室。"],["何委員欣純：跟這個駭客都完全沒有關係？"],["朱主任委員敬一：是兩回事情。"],["何委員欣純：是兩回事情？那有沒有互相支援、因果關係？","朱主任委員敬一：當然是有，因為下一個階段的網路通訊怎麼樣去運作，當然跟資安辦公室是有密切關係，資安辦公室是張善政政委在負責。","何委員欣純：我知道，所以我現在就要講1個觀念：我們投入了這些經費，到這些剛剛許委員智傑常常說是「走雲頂、攑蠓捽仔」的研究計畫裡面，你說為了我們國家科學、科技的發展，必須要把大部分的資源投注在這邊，但是不可諱言的，當我們投注了那麼多的經費在這些科技發展計畫時，這些計畫要能夠為國家所用、為人民所用啊！","朱主任委員敬一：是，對。","何委員欣純：所以我才會問「雖然有1個資安辦公室，但是國科會在這個部分可不可以提供你們學術的研究、可不可以提供你們的成果、可不可以提供人才的資源」嘛！我剛剛講駭客兵團是講得比較白話文啦。"],["朱主任委員敬一：是。"],["何委員欣純：我的意思是說整個國安不是只有資安辦公室的事情耶！","朱主任委員敬一：對，對，對，完全同意。","何委員欣純：這個國安是全民的事情，也不是說國科會只是就研究型的補助計畫給錢就好了，我們也希望國科會身為國家科學的最高主管單位，我們的學術成果完全歸功於國科會的補助，那是不是可以在這方面去幫忙國家？國家的安全是非常重要的！","朱主任委員敬一：我舉2個部分來說明。第1個，參與網路通訊國家型計畫的滿多教授，也參與了資安辦公室的協助；第2個……","何委員欣純：這方面的細節部分，你可不可用書面報告給我？"],["朱主任委員敬一：沒有問題。"],["何委員欣純：OK。","朱主任委員敬一：第2個就是，您可能沒有看到網路其實是牽涉到電子商務，中國大陸是1個封閉的電子商務，這方面我們做電子商務的人也有做這方面的研究，就是「如何在電子商務中國大陸封鎖的情況之下，臺灣的電子商務能夠冒出頭來？」","何委員欣純：可是主委，你講到電子商務這個區塊，臺灣的電子商務跟中國的電子商務在發展上是多麼不對等的關係！最近也常常在討論這個啊！","朱主任委員敬一：我瞭解，就是因為不對等……"],["何委員欣純：我們臺灣吃虧很多啊！"],["朱主任委員敬一：就是因為不對等……"],["何委員欣純：這個你要跟行政院反映、跟馬英九總統反映啊！"],["朱主任委員敬一：所以才要去突破。","何委員欣純：我們這麼地不對等！那除了經濟方面的不對等、國格方面的不對等，技術方面、學術方面我們可以怎麼做支援嘛！","朱主任委員敬一：這個行政院一直就有看到了，而我跟張善政政委一直有在溝通。","何委員欣純：看到沒有用，看到要做得到啊！所以我們現在才要知道國科會在這個角色扮演上面是怎麼做到啊！","朱主任委員敬一：怎麼樣去突破電子商務，我不太方便說。"],["何委員欣純：那你私底下可以跟我說嗎？"],["朱主任委員敬一：可以。"],["何委員欣純：私底下有機會……"],["朱主任委員敬一：好。"],["何委員欣純：找個機會一定來說明！"],["朱主任委員敬一：一定。","何委員欣純：好，這個部分我們留待下次再來討論。第二個，我又看到你們有1個農業科學研究計畫，你們也編了5億9,000多萬元，其實這筆錢在整個國科會的預算裡面看起來不算多，而我要問的問題也很小，可能現場所有的博士都會覺得那個小問題為什麼要拿出來說？但是主委，你知道全臺灣的山區甚至已經到平地都被小黑蚊入侵嗎？到目前為止，很多人告訴我，爬山的人、種田的人、做山的人都問我「委員，現在這個小黑蚊看起來是地方政府的事情，但是我要講：連農委會到現在也沒有辦法去根除啊！為什麼？我們找不到它的基因排序、找不到它的天敵！」那這個是不是就是國科會學術型研究計畫可以深入去研究的？研究一下怎麼去根治嘛！","朱主任委員敬一：我記得以前做過2次小黑蚊的研究，但是那個學者研究的結果都失敗，說很難打敗它，那我也沒有辦法，他如果研究出來的結論是這樣子……","何委員欣純：主委，我不是說「很難、我們沒有辦法打敗它」，但是我們一定要去克服啦，因為這是外來種，已經全臺灣都淪陷了耶！而且這是很可怕的一件事情，不是小事情，這個牽涉到農業的問題、土壤的問題、觀光產業及所有農業產業的環境問題，還有人體健康的問題。"],["朱主任委員敬一：瞭解。","何委員欣純：我覺得這是一個牽涉層面太廣的問題，它是1個小問題，它叫小黑蚊，但卻是臺灣目前大家必須要去面對的1個非常可怕的生物！","朱主任委員敬一：蚊子雖小，問題很大。","何委員欣純：很大，是不是？可不可以拜託一下？","朱主任委員敬一：我會請孫副主委再去努力，看看有沒有什麼新的計畫可以去努力，我還會再跟委員報告。"],["何委員欣純：是不是可以有新的計畫去push、去推動、去突破？好不好？","朱主任委員敬一：瞭解，謝謝。"],["主席：請鄭委員麗君發言。","鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，今天我們要審查的預算裡面，包括科學園區的作業基金，而本席曾經在去年請教過主委關於科學園區跟工業區的閒置問題跟整合問題，主委你研究的情況怎麼樣？"],["主席：請國科會朱主任委員說明。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。我們說會有一個科學園區的國土規劃，那個是在幾月出來，賀陳副主委……"],["鄭委員麗君：你講的這個是要做科學園區政策環境的部分。","朱主任委員敬一：政策環評，對。","鄭委員麗君：我先回到科學園區跟工業區的問題。我曾經說過臺灣的工業區閒置，到2010年就已經有超過2,000公頃，而我國現在依獎勵投資條例跟產創條例，工業區有170座；至於科學園區當中，除了竹科以外，其他科學園區也出現大量閒置的土地，3個科學園區總面積4,460公頃中，有多達1,400公頃沒有開發，已經開發的有300公頃土地沒有出租。這個我已經講過了，但希望國科會去做的是「科學園區跟工業區的整體評估跟整合有沒有可能？」包括科學園區的政策環評，現在進行得怎麼樣？"],["朱主任委員敬一：我可不可以請副主委說明。","鄭委員麗君：好，請。"],["主席：請國科會賀陳副主任委員說明。","賀陳副主任委員弘：主席、各位委員。報告委員，政策環評已經在做了，我們大概預計10月份可以提交環保署。"],["鄭委員麗君：你們預計多久可以完成？"],["賀陳副主任委員弘：我們就是在……"],["鄭委員麗君：你們提出來的是怎麼樣的一個政策環評？是要怎麼做？","賀陳副主任委員弘：它會包括政策環評裡面一般要求的項目，包括以前工業區也做過那樣類似的政策環評，所以我們會依照那樣的方式再加以調整改善，做完之後在10月時會送到環保署。","鄭委員麗君：好，我繼續來請教朱主委，副主委你可以在旁邊。","我為什麼關心這個問題？主委你請看，我們現在科學園區開發的效益！"],["朱主任委員敬一：是。","鄭委員麗君：除了我剛剛講說竹科我們曾經請學界估算，竹科的效益是每公頃8.4億元，而經濟部加工出口區的效益是6.8億元，但是南科是3.6億元，中科是1.8億元，你有沒有看過這樣的數據？我們的開發效益是每況愈下！這裡涉及到科學園區跟工業區之間的目標跟角色功能，我來請教主委，科學園區當時設立的時候，我們希望它扮演1個科技跟創新研發的先導功能，不過就在設立沒幾年之後，1984年當時的國科會主委就曾經承認「科學園區的目的已經落到發展高級科技工業了」，就是後來我們的這些高科技製造業，它在整個創新研發帶動的功能跟科技先導的功能這部分發展有困難，所以現在科學園區的功能其實就是生產製造，只是給它比較好的基礎建設跟環境，現在還附贈明星學校，所以它是不是就是1個高檔工業區？主委你認為咧？","朱主任委員敬一：我想不太能這樣說，我們舉明星產業來講，像台積電它自己就做了非常多的研發，我相信下一代的半導體研發台積電是全世界領先的，所以有一些公司比較著重代工，但是有一些公司它的研發是不能忽視的，非常好！","鄭委員麗君：你說到台積電這家半導體公司，但是主委，我剛剛講的是歷史，其實科學園區早期本來還要做航太等關鍵零組件，竹科不做就移到南科，南科不做再移到中科，都是往後排，這表示我們的多元產業政策失敗。國科會3月的報告告訴我們：現在園區營業總額嚴重向半導體、光電產業傾斜，半導體、光電產業的年產值高達整個園區的9成，產業發展過度集中，已成科學園區營運的最大隱憂。主委，這是你們的報告耶！"],["朱主任委員敬一：這是副主委的。","鄭委員麗君：你們認不認為這是一個問題？也就是說，科學園區在科技宣導功能、量產代工和大型製造業之間的角色定位在哪裡？","賀陳副主任委員弘：報告委員，目前科學園區的產業分布是一個事實，但是園區管理並沒有就特定的產業進行篩選，是市場和科技所……","鄭委員麗君：是你們沒有扮演領導的角色，還是台灣整個產業發展升級、轉型有困難，所以科學園區繼續淪為高檔工業區？這涉及基金到底要怎麼用的問題，本席認為，現在國科會猶如房東，負責開發土地、園區，業界則當房客，截至目前為止，基金總資產2,185億，但負債已經超過1,200億，流動資產只剩下66億，難道你們的作業基金是在幫產業開發土地？","朱主任委員敬一：我絕對不同意我們變成開發商這樣的說法，但是科學園區確實需要往創新方面轉型。"],["鄭委員麗君：你們要怎麼走？","朱主任委員敬一：剛才講的創新創業計畫就是一種轉型，因為園區扮演相當靈魂的角色，這些小孩子的創業，一開始……"],["鄭委員麗君：在園區裡的創新創業？","朱主任委員敬一：小孩子一開始需要廠房，需要跟廠商互動。"],["鄭委員麗君：園區裡有中小型創新創業計畫？","朱主任委員敬一：對，三個園區都在配合，我們要把整個園區……"],["鄭委員麗君：這樣的創新研發只能在園區裡進行嗎？","朱主任委員敬一：不是，小孩子開始創業的時候需要一個地方、簡單的機器做prototype，也就是需要一個小的標準廠房進行創業，園區負責協助他們。","鄭委員麗君：我希望朱敬一更有反省力，我也覺得這個努力不錯，但是園區應扮演創新研發科技宣導工作，開發園區土地，不是內政部、經濟部和地方政府要做的嗎？經濟部和地方政府甚至已經把很多閒置土地整理好了，不料國科會還要投入大量基金開發土地，國科會的預算都是人民的納稅錢，是不是該放到這個方向，本席深表懷疑，主委應該思考如何讓基金和國科會的資源回到創新研發這個方向，主委，你有沒有想過把科學園區的思維轉向研發聚落的概念發展？"],["朱主任委員敬一：這是我的夢。","鄭委員麗君：那要怎麼做？研發聚落要怎麼做？我們現在有大量閒置的都市計畫用地，少子化以後，文教用地也會閒置，不一定在園區裡，有沒有可能和地方政府、教育部、學校的閒置用地、既有閒置的都市用地去思考研發聚落怎麼發展？是不是一定要集中？是否可能發展分散型的聚落？","朱主任委員敬一：Silicon Valley是一個理想的創新園區，我們現在則是比較高科技的製造，但是我不覺得要發展創新園區……"],["鄭委員麗君：台灣只有這一條路嗎？我們未來的產業只有高科技製造業嗎？","朱主任委員敬一：我同意，但我也不覺得要消滅高科技製造藥。"],["鄭委員麗君：當然。"],["朱主任委員敬一：我們要把一部分的能量慢慢往創新創業方面發展。"],["鄭委員麗君：朱敬一當然要為台灣的未來開出另外一條路。"],["朱主任委員敬一：是。","鄭委員麗君：主委你曾表示德國夫朗和斐協會把所屬的研究單位分散到各地跟各大學結合，法國的中央研究院現在也走去中心化的路，從巴黎下放到馬賽等地和學校、地方結合，國科會有沒有可能跨出這樣一條道路，往研發聚落的方向發展，而不是只做高等的工業區？","朱主任委員敬一：夫朗和斐協會Fraunhofer對應的單位是工研院，我有把這個意見轉給工研院。"],["鄭委員麗君：工研院和清大。","朱主任委員敬一：工研院屬於經濟部的法人，不歸國科會主管，我只能不斷建議他們。","鄭委員麗君：你們可以橫向合作。主委曾感慨表示，我國到底有沒有懂科技又懂產業的內閣閣員，你覺得我們到底有沒有懂科技又懂產業的內閣閣員？你是不是？"],["朱主任委員敬一：我相信我都懂一些。","鄭委員麗君：既然如此，你是不是應該更積極一點，不要這麼消極？大家很遺憾的是，你沒有兼科技政委，所以現在只能顧及國科會，在此情況之下，你是不是應該更積極一點，做好跨部會的橫向溝通、協調工作？"],["朱主任委員敬一：我相信張政委也懂。","鄭委員麗君：請你和張政委商量，不要讓國科會的錢淪為開發高檔工業區的費用，否則恐怕會和經濟部的角色重疊，作業基金應該廣跟學術機構、地方政府、在地產業合作，紮下研發聚落的角色和功能，國科會是不是可以往這個方向思考？","朱主任委員敬一：好，沒有問題，我會和張政委談一談，必要時，也會和杜紫軍談一談。","鄭委員麗君：也要和大學、地方政府合作，發展具有特色的在地產業，不是只有高科技產業需要研發，很多產業都需要創新、升級、研發，以技術為核心。"],["朱主任委員敬一：完全同意。","鄭委員麗君：主委，你對技術貿易逆差有何看法？","朱主任委員敬一：去年差不多1,500億台幣，今年少一些，大概是1,100到1,200億台幣。","鄭委員麗君：台灣的專利數在美國的排名不錯，對不對？"],["朱主任委員敬一：第五吧？","鄭委員麗君：我記得最好的時候是第二名，現在則是第四至第六名。為什麼技術逆差還這麼高？","朱主任委員敬一：2個禮拜之前，我才做了一個研究，這可能和中央銀行的統計有關，因為技術逆差的帳是在中央銀行抓下來的。"],["鄭委員麗君：你覺得只是帳的問題？不是產業發展的……","朱主任委員敬一：其中最大一塊是我們的電腦代工廠商付給微軟的開機處理器費用，每個約需30至50美元，所以整個代工廠商算起來差不多就是700億。"],["鄭委員麗君：主委講得太細節了。","朱主任委員敬一：1,500億裡，光是買開機處理器就買掉七百多億。","鄭委員麗君：台灣有那麼多專利數，為什麼持續性技術貿易逆差的收支比是0.26？很多OECD國家是0.4，我們要思考的是，我們的研發布局是不是重量不重質，並深入思考如何和我們的產業結合。除了工業區、科學園區之外，現在還有自由貿易經濟示範區，科學園區會不會淪為前店後廠，成為自由貿易經濟示範區的後廠？主委，你贊成台灣產業繼續走租稅優惠、特權經濟的模式嗎？現在我們有科學園區、工業區、自由貿易經濟示範區，你憂不憂心科學園區淪為自由貿易經濟示範區的後廠？"],["朱主任委員敬一：我不會讓科學園區變成後廠。"],["鄭委員麗君：你不會？"],["朱主任委員敬一：不會。"],["鄭委員麗君：我剛剛講的是經建會的宣示耶！"],["朱主任委員敬一：不會啦！"],["鄭委員麗君：經建會提出前店後廠……","朱主任委員敬一：前店後廠是自由貿易經濟示範區的概念，科學園區是科學園區，兩者不同。","鄭委員麗君：你是否要和經建會商量自由貿易經濟示範區的路線，看看我們是不是要繼續走租稅優惠、特權經濟方式？減稅範圍包括所得稅、關稅、貨物稅、營業稅等，自由貿易經濟示範區和科學園區之間的關係到底是什麼，請主委下一次給我們一個書面報告。"],["朱主任委員敬一：自由貿易經濟示範區不是我的職權。","鄭委員麗君：但是你要管理科學園區，科學園區的角色到底會受到什麼影響，請給我們一個書面評估報告，下一次我再跟你討論。"],["朱主任委員敬一：好。"],["主席：請陳委員學聖發言。","陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上很多委員花很多時間談到你在外面的言論，基本上，藍綠都非常尊重你，你是媒體寵兒、天之驕子，大家對你禮遇有加，很多人擔心批評你，就像打七傷拳一樣，打你三分，自己重傷七分，所以碰到你，大家都比較客氣，表面上，這個議題的風波好像過了，但本席本身是學政治的，我覺得這件事情還在延伸當中，而且是政治社會化的一個過程，所以不能因為過了立法院這一關就覺得結束了。","我念政治相關科系的時候，最喜歡比較東西方在政治社會化過程中的差異，其中最常舉的例子是美國開國國父華盛頓砍櫻桃樹的故事，但是這個故事對於在台灣成長的孩子沒有任何意義。華盛頓砍櫻桃樹以後，他爸爸問他櫻桃樹是誰砍的，他承認是他砍的，他爸爸說他真的很誠實，所以他後來當了國父；這個故事如果發生在台灣，當爸爸詢問孩子的時候，如果這個孩子坦承是他砍的，我跟你保證，爸爸一定會說：你這個死囡仔，怎麼把我的樹砍掉了！孩子怕被爸爸罵，就會妥協，妥協的結果會做出什麼行為，你知道嗎？"],["主席：請國科會朱主任委員說明。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。樹不是我砍的。","陳委員學聖：對，為了過這一關，他會這麼說。台灣、華人世界、東方世界不講究誠實，只強調妥協，是我們的政治本質。美國甘迺迪被暗殺、越戰已發生四、五十年，迄今仍不斷出現新版本，因為他們要的是一個真相，覺得美國政府欺騙了人民；尼克森總統為水門事件下台，強調的就是政治本質。","我對你為高中學生上民主教育課程這個議題的延伸很有興趣，我當過記者，所以我想請教主委一個很有趣的標題，如果明天有兩個標題，一個標題是「國科會主委朱敬一為失言風波向立法院道歉」，另外一個標題是「國科會主委朱敬一院外吐真言，為求過預算，忙道歉」。如果明天就只有這兩個標題，你喜歡哪一個標題？","朱主任委員敬一：不是標題問題，我是誠心道歉，我不是一個沒有反省力的人。有關這件事，我所說的任何話都是真的。","陳委員學聖：主委，我強調的是，你是因為吐真言、為了求預算通過而道歉，還是因為你失言而道歉，兩者的差異很大。","朱主任委員敬一：我自己用字遣詞不對，也就是你所說的失言，讓別人產生不愉快，雖然那是十幾年前的事，但是讓現在的人產生不愉快，讓不必要的人受到傷害，是不對的，這是我昨天晚上的反省，因為我的反省，所以我要道歉。並不是因為預算，即使沒有預算，我都該有這個反省。","陳委員學聖：為什麼我會問這個問題？對你連續為孩子上民主教育的過程，我非常感動，但是孩子可能會問：如果老師講的是真話，為什麼要道歉？這和孩子以後到底要不要堅持他的價值觀有關。也許下一堂課你會說：哎！沒有辦法，在立法院嘛。如果你講了這句話，記者一定會再報導，你知道嗎？昨天你打電話給我的時候，我很想笑，因為主委講了兩個理由，第一個理由是，你講的不是現任立委，第二個理由是，你不知道媒體在現場；主委，有媒體在場，你就會改變講話方式嗎？學生這個年紀貴在求真，所以我對這件事情特別有興趣。","朱主任委員敬一：不是這個意思，跟學生上課本來就是不同的氛圍，和在立法院答詢是完全不一樣的，為了帶動學生的興趣，上課時我會比較調皮一點，跟有沒有記者在場沒有關係，因為是跟學生互動的氛圍，所以我比較疏忽。","陳委員學聖：學生上的是民主教育課程，他會認真了解，以本席為例，我就會深入查詢，根據立法委員行為法，立法委員問政不得有辱罵或涉及人身攻擊之言詞，否則得交紀律委員會議處；請問你講的話到底違反公務人員哪一個法？為什麼要跟立法院道歉？根據公務人員服務法，公務人員有保守秘密的義務，你是因為洩露立法委員的不當行徑、國家機密而道歉嗎？","朱主任委員敬一：沒有，道歉不是因為違反了法律，而是我自己認為做得不對。"],["陳委員學聖：哪一點不對？"],["朱主任委員敬一：就是我讓一些人─雖然不是現在的立法委員……","陳委員學聖：立法委員做錯了，你講出事實，有什麼不對？"],["朱主任委員敬一：因為讓他們覺得不舒服嘛！","陳委員學聖：立法委員為什麼覺得不舒服？如果是立法委員做錯，該反省的是立法委員，怎麼會是你？","朱主任委員敬一：不是，此事被報導出來以後，也許有人沒有看全部，也許有人沒有看前後文，而讓他們有不舒服的感覺─唉喲！怎麼搞的，好像立委都是一塊……；當馬路上的行人快被撞上的時候，一定會覺得不舒服，此時，對方一定會說對不起，不是嗎？"],["陳委員學聖：不是。"],["朱主任委員敬一：怎麼不是？當然是這樣。","陳委員學聖：我要特別強調的是，西方教育只有對與錯，沒有好與壞，我們則比較強調道德，有沒有給人不舒服的感覺？但是我要強調的是，如果你今天上的是道德課，我沒有意見。"],["朱主任委員敬一：還有一點……","陳委員學聖：主委，如果你的課是讓大家學習做好人，當然沒有錯，但是今天你上的是民主教育課，強調的是「是與非」，所以還有後面的價值存在，我跟你保證，下一堂課還是會有媒體去。"],["朱主任委員敬一：那也沒有關係。","陳委員學聖：主委，我還是希望朱教授維持風格，強調對與錯、是與非，這是我第一個想法。第二個，你在課堂上強調情境模擬，而提出一個合適的議題讓學生分組討論，對不對？"],["朱主任委員敬一：對。","陳委員學聖：當你反省你的講話讓其他委員覺得不舒服的時候，有沒有想過自己犯了一個很嚴重的錯誤？你陪這個女立委進到女子美容室，經過半分鐘，因覺得這是不禮貌的行為就離開了，主委，你有沒有想過，不禮貌的反而是你？請問你有沒有去過曼都、小林等女子美容院洗頭？"],["朱主任委員敬一：我進去才發現……"],["陳委員學聖：你有沒有去過女子美容院洗過頭髮？"],["朱主任委員敬一：有過一次。"],["陳委員學聖：你會覺得不自在嗎？","朱主任委員敬一：那是結婚的時候，因為我太太覺得那裡做得比較細緻，所以要我去。","陳委員學聖：但是為了要有官樣、男人樣，所以你都到男子理髮院，但我常常去女子美容院，很多夫妻、男女朋友也一起到女子美容院，因為女子美容院吹出來的頭髮比較fashion，所以到女子美容院沒有涉及道德、該不該去的問題，主委，這是你第一個要調整的。第二，我今天碰到幾位女立委時，她們都哈哈大笑，覺得主委誤會了這個女立委，這位女立委不是不尊重你，而是把你當做麻吉，才讓你去女子美容院，你知道嗎？通常女孩子都要呈現最美的時候給別人看，不會讓你看到她最邋遢的時候，所以她是把你當做最好的朋友才會讓你去女子美容院，一邊洗頭，一邊和你溝通，主委，你有沒有想過女孩子的心情？她把你當做兄弟、哥兒們，結果你把她最友好的行為當做不禮貌，這才是你真正要反省的地方。","朱主任委員敬一：不是，我實在不太想去描述，因為她還有一些前面、後面的東西，我想我並沒有誤會當時的情境，那個情境確實讓我很不舒服，因為很不舒服，所以我會記在心裡，我不對的地方是我不該用這麼不恰當的話跟高中生描述當時的情境。","陳委員學聖：不是，因為你教的是情境模擬，所以我要特別提到一件事，有時候情境模擬就是將心比心、設身處地，我剛剛講的是，一個女孩子願意讓你看她邋遢的一面，也許是因為她的豪邁，把你當麻吉，這也是可能性之一。第二個，當您在研討會中蹲下來，您覺得不禮貌，為什麼呢？也許在會議當中，因為您的身高很高，如果站起來談事情，反而會讓人覺得這會干擾到視線，所以蹲下來可能是最好的處理方式，如果他說朱主委請跪下來、蹲下來是他不對，可是在那個情境下你怕會破壞別人，所以蹲了下來，也許這是一個相互的體諒，但他沒做到的應該是說「老師，不要這樣子，我們在外面談。」這才是最好的答案，可是這中間沒有絕對的對與錯。所以有時情境模擬一下，反而會將心比心、反而會讓事情更加的順暢，以上是本席給主委的建議。","朱主任委員敬一：了解，我不太願意再去描述當時的情境，我是沒有誤會啦！但這個事情是我處理得不對，那就是我不對。","陳委員學聖：我沒有覺得你處理得不對，我要說的是明天下的標題可能影響很多的事情，的確，很多事情主委都敢講真言，包括您對教育部長說，那些話都是媒體說的，就是補習班準備好了，表示國家沒有準備好，同樣的，對於明星學校的迷思，你也提到以前吳清基說的，大家在迷明星學校是不對的，可是你認為這就像大家想看某一部電影、想跟王建民握手是一樣的，不當政治力的干預，反而會影響市場的走向。此外，對於私立高中要不要直升、對於十二年國教中要不要讓明星高中維持15%的門檻等，你也有一些想法，基本上，主委有很多想法代表對的想法或是某些人的想法，可是我希望你不要因為外在力量，就改變自己，變成要道歉、要反省，不見得要如此！","朱主任委員敬一：不是，我的道歉不是因為外在力量、不是因為立法院在審查什麼東西。","陳委員學聖：對於十二年國教、對於前教育部長吳清基說的話，你覺得該道歉嗎？還是你認為這些話是對的？"],["朱主任委員敬一：委員指的是哪些話？","陳委員學聖：私立學校直升台大，這是一件正常的事情，明星高中本來就應該存在，所以15%的門檻設限也不應該取消。","朱主任委員敬一：委員方才引述的那一段，就像想跟王建民握手一樣，是屬於社群主義，社群主義是一個有道理的政治哲學，所以不能從外人的角度來批判說，這樣是不對的、不應有這樣的迷思，我的意思是說，不能用自己的角度忽略社群主義的影響，而批判別人這是迷思。","陳委員學聖：我的意思是我很欣賞這位朱教授，但我希望你的很多想法也代表社會某些應該可以推動的想法，所以在行政院會的時候，你也能夠把這樣的態度持續地表達出來。","主席：上午的詢答到此結束，下午1時繼續進行詢答。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請徐委員耀昌發言。","徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。看到今天的報紙，本席感受滿深的，尤其是報紙上提到豬狗不如的立委，主委，有這回事嗎？過去有碰到這樣的情況？"],["主席：請國科會朱主任委員說明。","朱主任委員敬一：主席、各位委員。我對學生發言用詞不謹慎，雖然那是講十幾年前的事，但如果讓現在的委員覺得不舒服，那麼我當然必須道歉。","徐委員耀昌：我知道很多媒體都會斷章取義！像商業司司長有事情找我，因為沒位置可坐，所以只好蹲下來，我趕緊把他拉起來，我說：拜託，你不要害我！因為後面剛好有五台攝影機在拍攝。有時候我不免覺得有點媒體治國，不管立法院或行政單位，都會被媒體叮得滿頭包，但也只好平常心看待了。我也理解有時候面對學生，為了讓學生印象深刻，必須採用各種不同的教學方式，所以我自己不大會去在意這種事。在此要謝謝主委，過去在政務委員任內做了很多事，更在行政團隊內默默付出，所以本席要對主委表示肯定之意。","在第一會期時，本席擔任國民黨書記長，那時正逢奧運，而讓大家都能看到最新、最優質的數位畫面正是馬總統的政見。後來無線電視被壟斷，又正逢文建會改組為文化部，以致造成三不管的情況，讓繳錢的收視民眾被業者牽著鼻子走。為此，我向馬總統提出建議，而行政院在短短一個禮拜時間內糾正了無線電視違反合約之舉，讓有線電視台也得以轉播奧運，使收視民眾權益不受影響，也能收看奧運節目。我是苗栗縣體育會理事長，在此，我要代表體育界謝謝主委當時的有所為。","近來台灣產學失衡，致使人才嚴重流失。尤其近年來，大陸、香港、新加坡、韓國等競爭對手不斷來台灣挖角，而在薪資所得與結構的影響之下，我們的人才大量流失，這對台灣長期發展來說非常不利。根據統計，台灣2010年留美學生剩不到兩萬五千人，創下十年來新低，年輕、高學歷者的失業率也降不下來，尤其15到24歲的失業率更高達13%，大學畢業者的失業率也有5%左右，這肇因於產學失衡，讓大學畢業就等於失業。剛才提到，我們的薪資水準原地不動，但我聽說未來，連專業加給都會變成課稅項目。在本土的人才不斷流失，海外的高級人才又回不來，以致我們面臨人才困境，這將會是一大危機。不知朱主委對於產學失衡及人才大量流失有何具體看法？現在國科會推動產學大聯盟案及產學小聯盟計畫，這方面是否已有具體成效？","朱主任委員敬一：產學小聯盟已經結案，目前共補助了75案，而申請者有399案。產學小聯盟的目的在於提升技術與扎根，這些技術或許不是那麼前端，但對中小企業來說是有幫助的。產學大聯盟目前初審通過的件數有三、四個，且均屬於非常特殊的案件，幾乎都是領先世界的題目，如台積電或聯發科有世界領先的題目，那麼我們希望能聯合最好的電機學者來給予協助，這是大聯盟部分。除此之外尚有創新創業計畫，讓得到很多發明獎的人能有機會創業，這部分才剛開始推動，上個月才正式觸動。再者，我們也希望創新創業之後能有所銜接，所以對於技術入股是否立刻課稅一事上，我們正在進行檢討。我也與經建會管主委檢討是否支援後續的天使基金。我們希望透過上述種種配套，能對改善產學落差有所幫助。","徐委員耀昌：像韓國，在高科技領域方面已經領先我們，所以我們不能一天到晚等著南北韓開戰，希望把他們的不安定變成我們的資源，這不是好事！我們先天不足，後天又未能培育更多優秀人才，加上被高薪挖走的，讓我們的人才問題日益嚴重！身為國科會主委，應該更積極協助產學界，以留住更多的人才。","檢視國內半導體及光電等產業，由於面對韓國與中國的強烈競爭，獲利大幅下降，乃至出現鉅額虧損，淪為四大慘業。2011年，統計全國光電產業上市上櫃公司，平均每股虧損達2.32元，而科學園區內的光電廠平均每股更要賠上4.79元，其虧損值為全國平均的兩倍，這突顯出園區廠商面臨全球不景氣的應變能力輸給園區外的廠商，讓國科會長期以來所標榜的園區內廠商擁有優勢，似乎並非那麼一回事！面對園區內產業過度集中，導致企業面對國際不景氣，或相關產業過度競爭而利潤下滑，乃至出現鉅額虧損一事，國科會是否有進行檢討？其實台灣早期的工業園區就是一面鏡子，由於產業出走大陸或其他國家，以致留下一堆爛攤子給政府收拾，所以國科會難道可以保證未來半導體、光電產業能歷久不衰？有沒有可能以其他高科技產業或生技產業來取代當前的產業發展？","朱主任委員敬一：我們的產業可分為兩大群：一群是已經成熟的產業，如委員所提的光電、半導體產業，其中台積電做得很好，我們會繼續支持台積電往前走；一群是現在尚未出現的，還不夠成熟的，如雲端服務，這種創新性的產業，我們也必須給予支持。這兩條都要走，一塊是現在做得還不錯的產業，即使是傳統，也要支持他們繼續領先；另外一塊就是目前還不成熟、不成氣候的產業，我們要他們逐漸領先。至於科學園區，以前比較著重於幫助已經成熟的產業，使其更有效率，現在我們希望能轉往創新，讓科學園區裡能有還未出現的產業。","徐委員耀昌：前一陣子有報章雜誌披露，監察院彈劾中科的局長及相關人員。據我所知，中科局局長是因為監督不週遭致彈劾。從新竹科學園區開始，到竹南、龍潭、銅鑼、宜蘭、南科及高雄、中科后里、二林等科學園區的發展，把台灣帶入一個新境界。楊局長從新竹科學園區的組長到中科局局長，一直都是兢兢業業，如果他真的沒有做錯事，那麼身為主管機關的國科會是不是也該為他主持公道？我希望監察院是證據到哪裡辦到哪裡，如果調查結果是沒有做錯事，是不是也該還人家一個清白？你們的工作非常辛苦，動輒得咎，所以在一些事情上，我希望主委能有主張，尤其對認真做事的人，主委更該給予支持，大家同心協力為台灣未來的高科技產業一起打拼！","朱主任委員敬一：謝謝委員指教，我們一定會依照比例原則處理，絕對毋枉毋縱。"],["徐委員耀昌：謝謝主委。"],["朱主任委員敬一：謝謝委員。"],["主席：請許委員添財發言。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。科學園區人力需求的結構可分為大學以上，及大學以下，包括專科、高中、國中、國小兩種，請問其結構百分比為何？"],["主席：請國科會朱主任委員說明。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。這點可否請竹科顏局長來說明？因為顏局長會比較清楚。"],["主席：請國科會科管局顏局長說明。","顏局長宗明：主席、各位委員。以竹科為例，超過60%均為大學以上畢業，其中博士約占2%。","許委員添財：沒錯，以今年3月份的最新資料來看，大學加碩士加博士，新竹、中部及南部科學園區一共使用了14萬9,588人，占總人數24萬7,055人的60.55%，換言之，就是六比四。一般而言，科學園區對高學歷人才的使用超過相對低學歷的。請教主委，現在大學以上的教育程度者失業率為何？","朱主任委員敬一：對不起，我沒有記下數字。","許委員添財：我也沒記下數字，僅憑記憶來講，現在台灣每一百個失業的人裡，有36.6是大學以上學歷者，這項數字從2001年的9.9%不斷提高，如今已經是36.6%，這是我的印象。如果科學園區的成長快一點，相對的，就可以減緩台灣的勞動市場供需失衡。所謂的失衡，是指高學歷高失業率，高學歷者的供過於求正相對於低學歷者的供不應求。現在的政策非常籠統，不准使用外勞，不能增加外勞，以致很多工廠因為找不到外勞，也沒有低學歷的勞動力可以僱用，如此一來，當然就無法投資了！相對來說，教育部所製造出來的人力，尤其是高學歷者的數量卻是猛增加。請主委看看這張圖表，當中有一條紅色曲線，從低到高，一直往上衝。在2000年時，大學以上失業率僅高於國小以下者，易言之，是低失業率的第二名，現在卻變成高失業率的第一名。為此，我認為要解決台灣的失業問題，應該從大學以上的學歷層來做努力，也因此，此項重責大任就落在科學園區身上了！因為只有科學園區使用高學歷者的人數比大於低學歷者，比例是六比四。","朱主任委員敬一：委員的說法，有部分我同意，有部分我不同意，我可以說嗎？"],["許委員添財：你說。","朱主任委員敬一：我同意科學園區所使用的高學歷者比較多，但要解決高學歷高失業率問題，不在於科學園區現有產業的擴張或提升，而在於創造新的產業！只有新的產業才能拉動……"],["許委員添財：這並不相衝突啊！","朱主任委員敬一：是不衝突。英國經濟學人上禮拜有篇報導提到jobless young，該篇報導指出，全世界都有同樣現象，所以這並非台灣所獨有……","許委員添財：正全世界的先進國家或已開發國家都有這種現象，所以他們的企業才會出走到新興國家去，使用新興國家的低學歷勞力。","朱主任委員敬一：是，完全正確。","許委員添財：這點是很清楚的，這也是全球化、全球佈局的一環，但我們也必須注意，一個國家的高失業率如果來自於高學歷，那麼除了創造本國高學歷者的就業需求外，還必須輸出高學歷人才到其他國家就業，這樣才能解決失業問題！在此種經濟作為下，全國的生活水準才會不斷提高，政治才會越來越清明，人民也越來越能信賴政府，大家知書達禮，互相尊重，大家都有禮貌，如此，就是一個幸福的國家。主委，科學園區所使用的大學以上人力，占整個國家使用大學以上人力的多少個百分比？"],["朱主任委員敬一：對不起！我真的背不出這個數字。","許委員添財：2010年的4.1%提高到現在大概是4.7%，所以是有提高的，也就是因為這樣相對的提高，表示這可能是科學園區的發展就比一般科學園區外的產業來得快，但也可能是科學園區外的產業發展退步或是相對來說太慢了，所以這個百分比是有必要再提高，本席認為這部分應該要做專業研究，主委是學而優則仕，應該要把專業帶到實務上來，所以要去研究科學園區對台灣經濟發展的貢獻，像其產值占國家GDP的比重是多少？"],["朱主任委員敬一：產值有兩兆多。"],["許委員添財：占的比重是多少？","朱主任委員敬一：全國有14兆，所以占了七分之一。","許委員添財：那就是13%，但使用的人力是4.7%，表示這是非常的資本密集、技術密集。"],["朱主任委員敬一：還有腦力密集。","許委員添財：即相當高的brainpower以及一般的勞動力。所以我們不是要將科學園區的brainpower降低，而是要拉得更高，但可能產生了間接的需求，就是園區中的產業對經濟的加值，這並不是對自己本身生產的加值，比方說去找協力廠，然後技術轉移，這樣對下游供應鏈是否有產生連鎖效果呢？而這個效果是逐年提高還是逐年下降？簡單來說，科學園區是造就個別企業還是整體經濟、是造就一個大老板賺錢還是造就國民所得普遍的提高？這些都是要去研究的，千萬不要傻傻的只知把資源一直投入下去，結果卻成效不彰，即資源配置的效率降低了，像這些也都是可以研究的，可是你們都不去研究。還有，像有些代工從國外進口原料、機器設備，並找台灣高學歷的人進去，然後就直接出口，這並沒有產生園區外產業的連鎖效果。"],["朱主任委員敬一：目前這方面的調查不是那麼多。","許委員添財：若有大的連鎖效果，就應該予以獎勵，連鎖效果小的，就不應該獎勵那麼多，換言之，對整體經濟貢獻多的，可以優先使用科學園區的資源。"],["朱主任委員敬一：這方面的資料我們要想想該如何去蒐集。"],["許委員添財：這是一個很好研究的東西。","朱主任委員敬一：舉個例子給委員聽，台積電抓晶圓片的那個機器人是上銀科技做的，除非我有台積電廠商的資料，才能抓得到台積電有多少是跟國內……"],["許委員添財：看他們的採購就知道了。"],["朱主任委員敬一：那要我們看得到他們的採購啊！","許委員添財：從機器設備的採購到變動成本，甚至是原料的採購，有些則是以零組件方式進來的，本席認為，救台灣的經濟不是促進出口，這個結構不改變、不改善，促進出口的結果會在國際價格水準固定或是不變的情況下，造成國內廠商在跟國際廠商競爭時，會去尋找低成本的生產供應來源，包括人力、物力在內，所以弄到最後，不是要求央行讓台幣貶值，不然就是自救，跑到國外去投資，所以結構不改善的話，長期而言促進出口的結果是把企業更嚴重的逼到國外去，造成國內情況愈來愈嚴重，也就是經濟手段開錯藥方，所以做比沒有做還嚴重，到現在為止都沒有人響應，我已經喊了二個星期了，臺灣現在應該要進行進口替代。"],["朱主任委員敬一：我會把委員的意見轉達給管主委。","許委員添財：光是這個就能研究出很好的資料，這個不用博士，碩士論文就可以寫了，主委在臺大教書，找幾個學生弄個碩士論文就可以，把計量模型一套，個體資料、總體資料拉過來做個研究，各廠商的總體資料、個別資料都去搜尋，弄出來就很好了，我不是第一次當立委，你們現在提出的資料與十幾年前的報告都差不多，只不過是把數字改一改，結構、內涵都沒有真正的去深入研究與分析，弄到大家都很悶，英雄無用武之地，理論唸得很高、很多，但要實際運用卻找不到地方可以發揮。","主席：許委員，時間到了。","許委員添財：我是看到主委在臺大經濟系教書，所以才會問這些問題。"],["朱主任委員敬一：感謝。","許委員添財：不然我對臺灣一直搖頭，我不嘆息，因為不是我的錯，但我對臺灣真的搖頭，正所謂「好好鱉殺到屎流」，人才這麼多卻閒置在那邊，又慌又悶，所以這個一定要去做專案研究，不然這些預算都是盲目審查！謝謝。"],["朱主任委員敬一：謝謝委員的指教。"],["主席：請黃委員志雄發言。","黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。經過一個上午的詢答，大家對您發言的部分有很多意見，我要提醒一句－飯可以隨便吃、話不能隨便講，日前備詢的過程中，你曾強調未必會參與公投，我對此要提出質疑，因為你說的與內閣團隊意見相左，最近我們在討論、評析蔣偉寧部長，因為他在12年國教的意見與院長相左，我們不知道這會期會不會是他的期末考或畢業考，但我們不期待這會期變成是主委的畢業考，所以希望主委的發言要特別謹慎，因為您現在是內閣團員之一，不代表個人，也不代表教授，而是內閣團員，所以本席在此要再次提醒主委。"],["主席：請國科會朱主任委員說明。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。謝謝。","黃委員志雄：另外，今年你們一直在努力推動大聯盟、小聯盟，現在已經進入實質審查的階段了，是嗎？據本席所知是非常的踴躍。"],["朱主任委員敬一：小聯盟已經結束了。","黃委員志雄：申請小聯盟的非常多，將近400家，是嗎？","朱主任委員敬一：是，399家。","黃委員志雄：能核定接受補助的大概是五分之一，不到20%，是嗎？"],["朱主任委員敬一：75家。","黃委員志雄：本席非常關心的是，到底大聯盟與小聯盟在審議過程中，其標準、相關評析方向與過去相比有什麼差異性？如果今年讓大聯盟、小聯盟上路了，未來幾年後，這個計畫確實如預期的達到成效，一年也不過花個四、五億，這是非常值得的，所以我在思考的是我們的審議機制與審議內容與過去相比到底有什麼差異性？過去的情況是產學有落差，導致過去沒有成效，現在大、小聯盟的整體規劃是不是有很大的突破或很大的改變，你們如何讓它變成有效益的？","朱主任委員敬一：就拿大聯盟來看，整個概念是業界出題目，學界解題目，以前國科會不太這樣思考，以前國科會都是從學界的本位著手，現在則是台積電告訴我們需要什麼，我們幫他找臺大電機系、交大電機系來解決問題，這是第一個不同；第二，大聯盟要承諾每年最少出8,000萬，所以不能空手而來，我們要求的配合款大的不得了，至少3年、每年8,000萬，這等於是要他們背書，要他們把自己的頭洗下去了，這是第二個；第三，預期的成效大概是希望讓我們非常有競爭力的公司，例如台積電、聯發科，在下一世代的半導體或晶片競爭上能夠躋身到世界前緣，這是整個大聯盟，也是以前都沒有過的事情。","黃委員志雄：因為審議的方向與方式都改變了，做了滿大的調整，……","朱主任委員敬一：是，我們這次的審議……","黃委員志雄：過去或許是由上而下，現在是由下而上，……"],["朱主任委員敬一：而且還加上很多業者……","黃委員志雄：你認為這樣的方式，確實可以帶來很大的突破與改變，是嗎？"],["朱主任委員敬一：我非常有信心。"],["黃委員志雄：這樣的計畫預計要持續幾年？","朱主任委員敬一：大聯盟今年才開始，現在還沒有審完，小聯盟審完了，一開始是3年，第一期是3年……","黃委員志雄：大、小聯盟都是3年一期，後續再評估是否要延續下去，是嗎？"],["朱主任委員敬一：當然要走一段時間去滾動檢討。"],["黃委員志雄：去檢討、反省與調整？"],["朱主任委員敬一：是。","黃委員志雄：我們現在看到的是3年的計畫，我認為如果這樣的錢能達到您預期的效果，這個效益太高了，真是太棒了，我們一定會非常支持這樣的計畫。"],["朱主任委員敬一：是。","黃委員志雄：主委，你們有沒有去思考過去的方式為什麼會造就這麼大的產學落差？過去我們不斷的強調學術，也就少了應用與技術類，從學校向國科會申請補助的勾選方向就可以清楚看出其中有很大比例的不同，勾選學術類的比例非常高，勾選技術類的則是逐年下降，所以整個國家的發展是往學術走，技術層面無法與產業相結合，導致了現況變成如此。我們對主委現在所要推動的方案有信心，但是要怎麼樣讓產學能夠緊密合作，還是要看國科會的積極作為。","另外，有關科學園區的部分，竹科是我們在1980年成立的第一個科學園區，竹科確實帶來了臺灣整體的經濟成長，在1989年，施振榮先生也強調要成立亞太高科技中心，更提出建設臺灣變成科技島，行政院、經建會也提出亞太營運中心的計畫，希望能仿照竹科的成功經驗遍地開花，所以臺灣現階段有南科、竹科、龍潭、銅鑼園區、宜蘭園區、高雄園區、中科等，但風光的背後卻潛在很多的危機，那就是負債1,284億，開發基金虧損了1,284億，這樣的困境，加上未來的經濟成長遲緩，有可能停滯，甚至下滑，請問主委，未來開發基金有可能回正嗎？還是會持續虧損？","朱主任委員敬一：如果我們再繼續不斷的開發園區，大概就會一直虧損，但是從我接任到現在，我對任何開發案都非常謹慎，我覺得有二個原因，一個是園區要開始轉型，從原來的高科技代工慢慢轉型成創新，就像矽谷那樣的創新，這個創新不見得要土地、廠房，這是不一樣的，這個部分我們多做努力就能少做開發；第二，以前有一些園區可能因為地方政府與民意代表的種種期待與壓力，就開發的多了一些，教育委員會的有些委員希望我們針對這個部分去做科學園區的政策環評，簡單的說就是科學園區的國土規劃，我覺得這是應該要去做的，我們也正在做，這個規劃在10月多做出來後，我們會送環保署，做了之後，對於該開多少園區、哪裡該開多少、哪裡該互補或結合等等，就會有比較完整的概念，也就不會躁進了。","黃委員志雄：主委已經充分瞭解到所謂遍地開花、增設很多園區，在某種程度上是政治籌碼的交換，也有某種程度是政商炒作相關的籌碼，某種程度有這樣的意味存在，其實……"],["朱主任委員敬一：是有這樣的傳聞。","黃委員志雄：沒有錯，我要強調的是包括中科、南科，在某種程度上有點像是竹科擴充產能的基地，這根本違背了原本設定園區的相關理念與方向，導致現在的困境，你剛才提到園區的國土要重新評估與規劃，這很好，你要重新去定位這些既有園區的未來整體方向，而不是和稀泥的認為既然已經有了就任其自生自滅，可以就可以，不可以就算了。","另外，對於開發基金，你們也應該要有預期的方向，5年、10年隨著國土規劃而重新定位，開發基金是不是能夠逐步減少虧損，甚至變成正數，對於這個部分，你有沒有預期的方向？"],["朱主任委員敬一：我會請副主委在做園區環評時……"],["黃委員志雄：是不是應該要一併處理？","朱主任委員敬一：對，要一併處理。","黃委員志雄：園區的國土規劃與未來整體的開發基金是一致的，隨著經濟的預估去做適度的調整，以及國際情勢的預判，去抓自己比較有競爭優勢的部分去做園區的定位，應該是如此吧？","朱主任委員敬一：是，一定要去處理。","黃委員志雄：主委，你知不知道竹科附近有二條活斷層？"],["朱主任委員敬一：我知道。","黃委員志雄：一條在新竹市中心的正中央，一條在竹科的正下方，你們有沒有去做相關預防機制、評估機制，並尋求專業協助？一旦有任何地震或突襲狀況，竹科會有什麼樣的因應處理？","朱主任委員敬一：我知道他們有做，有關這個問題，我請竹科的顏局長來說明。"],["主席：請國科會科管局顏局長說明。","顏局長宗明：主席、各位委員。差不多在7、8年前，最近在電視上公布斷層的教授曾實地挖了竹科新城斷層的現址，之後在其左右各50米都不能有建築物，我們採取的措施就是儘量避開斷層的位置，我們已經有做必要的措施了。","黃委員志雄：主委，我要強調的是竹科占臺灣經濟體三分之一以上，就像內湖科學園區位於基隆河河床，對於可能發生的問題都要先做好相關預警措施及專業評估，後續要怎麼去因應、面對問題，也都要事先防範。謝謝。","朱主任委員敬一：我會請國研院地震中心也去幫忙，看看他們能不能提供專業訊息。"],["主席：接下來登記發言的盧委員秀燕、黃委員偉哲、黃委員昭順、段委員宜康、廖委員國棟、陳委員明文及蕭委員美琴均不在場。","請許委員忠信發言。","許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你看我與豬、狗能不能相比？"],["主席：請國科會朱主任委員說明。"],["朱主任委員敬一：主席、各位委員。嗯……"],["許委員忠信：無言以對吧？","朱主任委員敬一：這個我早上已經致歉很多次了，希望沒有造成困擾。","許委員忠信：我聽了以後覺得這有損你的學術地位，所以我特地來提醒你。"],["朱主任委員敬一：謝謝。","許委員忠信：講話風趣當然很好，但是有時候用豬狗來描寫國會議員，不管是真是假，總不是很好，以您的學術地位來說，我們的經濟學都是看你寫的書，你這樣的言行會讓我懷疑當初跟你學的東西是不是要打折扣，因為這樣的語言不應該從類似你這種學術界泰斗的口中說出來，主委，到底那隻豬是誰？"],["朱主任委員敬一：那是十幾年前的事了。"],["許委員忠信：當過你的經濟學？","朱主任委員敬一：十幾年前的事，不提了。"],["許委員忠信：現在立法院沒有吧？"],["朱主任委員敬一：他不在立法院。","許委員忠信：現在立法院每個委員看到你來都站起來，上次你來跟我講事情，你也是坐在我旁邊，並沒有蹲著嘛，對不對？","朱主任委員敬一：對，沒有。","許委員忠信：委員在等質詢時都是坐在椅子上，我們不可能主委一來就站起來，所以就是您坐下來一起來談……"],["朱主任委員敬一：對。"],["許委員忠信：所以不要說的好像我們要把你壓下來……","朱主任委員敬一：沒有，沒有。","許委員忠信：有時候因為委員在台上質詢，所以我們沒辦法站起來，至於女委員請你去等他洗頭一事，這就比較離譜了，我想一定是你有事情要向他說明，而他趕著去做其他事情，所以就利用這個時間，這的確很不適當，不過我到立法院來之後，我覺得國家有在進步，立法委員的素質也有進步，第8屆與第7屆相比，立委是一屆一屆在進步，既然你認為我不是豬狗的話，我的同仁應該也沒有……","朱主任委員敬一：不是啦，我是在描述十幾年前的個案，絕對沒有指涉現在的任何委員。","許委員忠信：另外，本席要請問主委，臺大新任楊校長最近在國科會的研究計畫有沒有重大的變動？","朱主任委員敬一：他是生技醫藥國家型計畫的主持人，因為監察院有個決議，要求大學校長以後不要擔任國家型研究計畫的主持人，所以我們就依照那個決議，在指導委員會中做了決定，希望由賴明詔教授來接任，將來楊校長就會變成副主持人。"],["許委員忠信：監察院這個決議已經多久了？","朱主任委員敬一：一年多了，我們一直答復，答復了5次……"],["許委員忠信：都沒有去執行？","朱主任委員敬一：都沒有辦法說服他們，因為5個國家型研究計畫，其中奈米、智慧電子、網路通訊等3個國家型計畫的主持人都沒有行政職，而能源國家型計畫馬上就要結束了，結束後就請杜次長去做主持人，執行長也是個全職教授，並沒有行政職，也就是說，以後國家型計畫的主持人部分有二個約束，一個是監察院的決議，一個是國科會委員會的決議，國科會委員會決議以後國家型計畫主持人或執行長一定要有一個人近乎全職。"],["許委員忠信：這個國科會委員會的決議是什麼時候做成的？"],["朱主任委員敬一：去年。"],["許委員忠信：去年幾月？"],["朱主任委員敬一：去年8、9月吧。","許委員忠信：去年8、9月就做成決議，但是到現在都沒有執行……","朱主任委員敬一：不是沒有執行，因為原來楊泮池是院長，院長與校長的忙碌程度不一樣，校長是任何一個學生發生事情都要去處理的，我知道委員對此事的關心，我有與林世嘉委員談過，也與翁啟惠院長、陳建仁副院長及賴明詔教授通過十幾次電話後才確定的，我們是用變動最小的方式，又能夠維持監察院的決議。","許委員忠信：監察院做成決議已經一年多了，你們都沒有執行，到最近才去執行，這個時間點與你去臺大校長的選舉好像會讓外界有多一點的聯想，所以我特地利用今天這個機會讓你來向大家說明。","朱主任委員敬一：我想這沒有任何問題，我跟陳建仁通過4次電話，跟翁啟惠通過10次電話，都徵詢他們的意見看要怎麼處理，所以這沒有任何見不得人的地方。","許委員忠信：以你經濟學的長才，擔任國科會主委，對國家的貢獻會更大，台大校長的確不錯，但是在國科會還是比較會有表現。","朱主任委員敬一：那也是報名截止前兩天陳定信和翁啟惠拱我去的，所以我真的是從來都沒有主動過，都是處於被動的。","許委員忠信：其實國科會對台灣很重要，像日本有1億2,000萬的人口，之所以有辦法跟中國對抗，就是因為其基礎研究等各方面都做得很好，所以國科會的工作可說是最重要的。","除了國科會很重要外，我們也要有好的研究人才，不要讓人才輕易就流失了，關於柯文哲一案，牽涉到上百位的教授，對此，是否有通案處理的方式或者這只是一個個案呢？","朱主任委員敬一：去年10月、11月我跟蔣偉寧部長、翁啟惠院長一起發表了一項聲明，即我們的看法都一致，就是原來的報帳、使用是有一些邊邊角角的規定實在是很硬，一個教授在此硬框框的制度之下，有了買A報B的行為，的確，這是不對的，是有偽造文書之嫌，但這是屬於比較輕的罪，不至於適用到貪污治罪條例，而且這些錢並沒有進自己的口袋，以上是我的想法，而我也跟很多法界、律師朋友談過。此外，我也做了很多努力，想要把這個部分有所突破……","許委員忠信：我現在不是針對司法案件要如何處理，而是你們對國科會現在這樣的報帳制度，有沒有一個比較簡化的方式？","朱主任委員敬一：已經完全簡化了，我在2月上任，去年七、八月的時候，就把所有經費留用、支用的彈性完全放到跟英國、德國一樣，而柯教授的案子，大概是三、四年前的事。","許委員忠信：所以已經有簡化，而且跟國外一樣？","朱主任委員敬一：完全一樣，現在柯教授絕對不會碰到因為制度限制而讓他必須以A報B，但若是三、四年前的案子，那我就沒有辦法了。","許委員忠信：每位教授都有專攻，有的專攻經濟、有的專攻生物科技，但對於報帳這麼繁瑣的事情，幾乎都是助理在做，而助理也是學姐教學妹，然後一直教下去，換言之，教授根本沒有過問這種事情。","朱主任委員敬一：我也很希望他的案子能夠趕快解決，之前我有問過法務部長，是否可以跟檢察官談一下，結果他說不可以，所以根本找不到機會來談，而柯文哲的案子，檢察官也不會提供任何的資訊給我，即我知道的跟委員知道的一樣，就是只能從報紙上看到。","許委員忠信：所以要從結構上通盤去檢討，的確，是有一些教授貪小便宜，但大部分的都在從事研究，根本沒有時間碰那些報帳的事情，畢竟那是很繁瑣的，所以國科會在通案方面能夠有方才主委所提的調整，那對國家來說真的是最大的貢獻。","朱主任委員敬一：可是以前涉案的好幾百人，我就真的沒有辦法了。","許委員忠信：的確，因為不溯及既往。"],["朱主任委員敬一：是的。","許委員忠信：不過還是非常謝謝主委百忙當中，能對這件事情這麼的關心，至於豬狗的問題，現在只是讓你有一個澄清的機會，你也不用太介意了。"],["朱主任委員敬一：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的陳委員歐珀、廖委員正井、吳委員秉叡、江委員啟臣、林委員德福、楊委員瓊瓔、薛委員凌、徐委員欣瑩、王委員惠美、林委員正二、李委員昆澤、簡委員東明、羅委員明才、蘇委員清泉、邱委員文彥、蔡委員錦隆、黃委員文玲、呂委員學樟、姚委員文智、陳委員怡潔、王委員進士、吳委員育仁、林委員滄敏、潘委員維剛、林委員世嘉、高委員金素梅、李委員貴敏、賴委員士葆、楊委員麗環、鄭委員汝芬及林委員明溱均不在場。","登記發言的在場委員均已發言完畢，楊委員瓊瓔及潘委員維剛提出書面意見，列入紀錄、刊登公報。"],["楊委員瓊瓔書面意見：","一、行政院國科會中部科學工業園區管理局官員，涉嫌違法洩漏外聘採購評選委員名單給特定廠商，監察院日前彈劾中科管理局長楊文科在內的3名中科官員。註1","1.主委，對此彈劾事件看法？貴會自認有無疏失？其失職人員是否業已懲處？主委是否力挺局長？是否支持局長依理據爭答辯？","二、經濟部日前提出「產業創新廊帶」五年發展目標，將促進投資150億元、增進產值600億元、促進創業育成60家，和增加6,000人的就業機會。","1.主委，貴會是否有參與此項計畫？此計畫內容為何？貴會如何積極運用此能量？如何提供技術移轉？如何帶動區域產業創新加值？其計畫是否包括中科地區？中科如何扮演領頭羊協助廠區周遭微型產業？","三、由國科會等部會署共同參與之「生技醫藥國家型科技計畫」與葛蘭素史克藥廠（GSK）於日前簽訂合作意向書，盼透過與國際藥廠合作，建立完整生技醫藥研發環境，大幅提升台灣生技產值。註3","1.主委，該計畫主要內容為何？選定「GSK」的原因為何？其主要研發方向？如何提升台灣生技產值？對於研發抗H7N9疫苗助益？","註1：監察院的彈劾文中指出，楊文科對於兩名部屬違法失職行為，事前怠忽監督防範，事後包庇縱容，不依公務員懲戒法規定移送監察院，也有違失，而予以彈劾。楊文科表示，將等收到彈劾案內容後，依理據爭答辯。","註2：所謂「產業創新廊帶」是以區域產業特色，設置區域產業創新園區或中心，結合區內法人研究機構、產學創新能量，帶動區域產業創新加值，形成產業創新廊帶。","經濟部指出，南投縣中興新村2014年7月將成立中台灣創新園區。今年12月將完成第一區建設，法人將進駐啟用營運。","註3：「生技醫藥國家型科技計畫」係由各部會署共同參與，目標整合台灣生技醫藥環境，強化生醫產業鏈。計畫總主持人楊泮池表示，除以產品導向進行相關新藥、新試劑等的研發外，更希望加強臨床前試驗與初期臨床試驗的執行效率，產官學密切配合，實現技術商品化的願景。"],["潘委員維剛書面意見：","整個台灣在第一季經濟成長率公布後幾乎是攔腰砍一半，較預期相差很大，應該是受歐洲債務危機持續惡化、全球景氣下滑及經濟復甦緩慢等因素影響，導致科學園區易產生營運欠佳，整個營業業績相較有減緩的跡象。從科學園區產業經營情況之分析，顯現現行國內產業亦面臨升級及創新之需求，科學園區之經營應考量產業變革，針對園區產業方向、創新升級、產學合作及人才培育等層面進行檢討調整，主管機關國科會應積極協助與督促園區，研議規劃明確之營運方向，以利園區朝創新方向發展，並帶動產業再次升級。","本席認為科學園區101年度產業營業額成長趨緩，其中光電業呈現下降趨勢，且新竹園區及中部科學園區之總營業額皆為負成長，為減緩營業額衰退情形，並因應國內產業轉型及升級需求，國科會應督促園區管理局調整發展方向，並研議有效具體措施，以突破營運瓶頸，尤其面對韓國的競爭及日本大幅進行貨幣量化寬鬆政策，都會持續對台灣各產業產生大大小小的影響，如何因應、如何轉型、如何調整，希望國科會與廠商共同研議方向，走出屬於自己的一條道路，再創科學園區輝煌的歲月。"],["主席：委員提案的時間已經截止了。","現在進行作業基金的審查。宣讀預算數。"],["一、作業基金－科學工業園區管理局作業基金部分："],["(一)業務計畫：（請參閱預算書第193頁）"],["(二)業務總收入：130億4,268萬1,000元"],["(三)業務總支出：116億1,694萬6,000元"],["(四)本期賸餘：14億2,573萬5,000元"],["(五)解繳國庫淨額：無列數"],["(六)轉投資計畫部分：無列數"],["(七)固定資產之建設改良擴充：63億5,811萬2,000元"],["(八)國庫增撥基金額：5億3,641萬7,000元"],["(九)補辦預算部分：無列數"],["二、特別收入基金－行政院國家科學技術發展基金部分："],["(一)業務計畫：（請參閱預算書第311頁）"],["(二)基金來源：359億7,157萬0,000元"],["(三)基金用途：368億7,157萬0,000元"],["(四)本期短絀：9億0,000萬0,000元"],["(五)補辦預算部分：無列數","主席：報告委員會，現在休息整理提案，下午4時繼續開會。休息。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。宣讀基金預算之相關提案。"],["國家科學技術發展基金：","一、「權利金收入」，原列833,004千元，予以增列50,000千元。","說明：預算書中所列「權利金收入」8億多元係各部會繳交科發基金之智慧財產權利金收入，並非全由科發基金投資所產生，只有國科會所估列之53,697千元才是科發基金投資所產生之權利金。顯然權利金收入與投資金額不成比例，鉅額研發資源投入未能有效開發、擴散及應用；另根據審計部99年度決算審核報告指出，國科會對各主管機關智慧財產權利金之收繳未建立管控機制，導致無法確實掌握收繳情形等缺失，故為督促國科會應儘速檢討改善，本項預算予以增列50,000千元。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍","二、「國庫撥款收入」共341億5,965萬2千元，建議凍結50%，待向教育及文化委員會專案報告後，始得動支。","說明：","一、撥補特別收入基金全數虛列為資本門支出，與預算法規定不符","國科會102年度預算案「國家科學技術發展基金－基金現金增資－設備及投資－投資」科目編列撥補行政院國家科學技術發展基金341億5,965萬2千元，列為資本門。科發基金自81年度至86年度止，原為編製單位預算之特種基金，自87年度起，改制為附屬單位預算之特種基金。90年度預算除增購儀器設備及新建實驗室經費2億餘元列入資本門外，其餘列入經常門「國家科學技術發展基金補助」科目，惟自91年度起全數列為「投資」。復為便利預算之執行，於92年5月28日推動修法成功，將科學技術基本法第12條增列科發基金編製附屬單位預算之規定。然而，撥補基金全數列為資本門，與預算法規定不符：","1.預算法第10條第3項：「歲出，除增置或擴充、改良資產及增加投資為資本支出，應屬資本門外，均為經常支出，應列經常門。」","2.預算法第23條：「政府經常收支，應保持平衡，非因預算年度有異常情形，資本收入、公債與賒借收入及以前年度歲計賸餘不得充經常支出之用。…。」","3.預算法第4條第1項第2款第5目規定：「有特定收入來源而供特殊用途者，為特別收入基金。」","4.科發基金102年度預算案除少數購置儀器設備支出（如改善基礎研究設施4,725萬元及補助貴重儀器中心2億5,000萬元）外，並無資本支出計畫，均屬一般經常性支出，故全數列為資本支出，未符合上述規定。","二、與本院決議不符","本院審查94年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案之通案決議第8項：「中央政府總預算案中列為資本支出者，在特種基金中不得違法移作經常性支出使用。」","本院審查95年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案之通案決議第11項：「95年度中央政府總預算案，經查中央各機關及所屬把經常性業務費用或補助，以撥給特種基金的方式，作假帳變成『投資』項目，嚴重破壞預算制度，爰要求各部門以『投資』為用途別編列撥補予各特種基金的預算，應依法按經常門、資本門劃分標準編列，不應全數以『投資』科目編列，嚴重違反預算法規定，中央各機關及所屬於下年度應依法改正。」","三、國科會102年度預算案「基金現金增資－設備及投資－投資」編列撥補科發基金341億5,965萬2千元，列為資本門。惟科發基金卻以「政府撥入收入」科目列為收入，供經常支出或研究補貼之用，恐有假投資、真補助之嫌，虛列政府投資，與預算法規定及本院決議不符。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君","三、本年度基金用途共368億7,157萬元，建議凍結50%，待向教育及文化委員會專案報告後，始得動支。","說明：","一、依據預算法第4條第1項第2款第5目規定：「有特定收入來源而供特殊用途者，為特別收入基金。」而國科會102年度預算案「國家科學技術發展基金－基金現金增資－設備及投資－投資」編列科發基金341億5,965萬2千元，列為資本門，科發基金以「政府撥入收入」科目列為基金來源。惟科發基金「特定收入來源」應為該基金所產生之權利金收入，若科發基金業務收入與業務支出相減後仍有賸餘，則代表該基金有穩定「特定收入來源」，始符合特別收入基金之定義，然102年度特定收入來源僅5,369萬7千元（即科發基金「財產收入－權利金收入」科目國科會所估列之權利金收入），政府編列之補助反成為其主要收入來源，顯不符合特別收入基金之定義。","二、經統計科發基金91年度至100年度權利金收入、基金用途比較情形（詳附表1），科發基金91年度至100年度短絀計2,573億5,798萬5千元，權利金收入占基金用途比率約0.15%，幾乎全數依賴國庫撥補始得維持基金運作，且國庫增撥科發基金係彌補其年度短絀，其支出無法創造未來經濟效益，亦無法於未來年度收回。","三、依據財務會計準則公報第1號「財務會計觀念架構及財務報表之編製」定義：「資產應於其未來經濟效益流入企業係很有可能，且其成本或價值能可靠衡量時，於資產負債表認列。支出如已經發生但其未來經濟效益流入企業並非很有可能，則不應於資產負債表認列為資產，而應於損益表認列為費損。」、「支出若無法產生未來經濟效益，或該未來經濟效益不符合資產之認列標準時，應於損益表認列為費損。」另商業會計法第48條亦規定：「支出之效益及於以後各期者，列為資產。其效益僅及於當期或無效益者，列為費用或損失。」故依會計學理，科發基金之支出無法產生未來之經濟效益或收回投資，宜列為費用。","四、國科會預算「國家科學技術發展基金－基金現金增資－設備及投資－投資」每年度編列撥補科發基金經費，列為資本門。惟科發基金主要用於專題研究補貼，年年產生鉅額短絀，不符合預算法對「特別收入基金」之定義。建議國科會研究裁撤科發基金之方案，及修法可能，將該項經常性支出納入單位預算辦理，以符實際情形。"],["※註：","1.資料來源，國科會提供。","2.91年度至100年度為決算數，100年度基金用途不包括解繳國庫50億元。","3.各部會繳交科發基金之權利金收入係各部會科技預算所產生，以經濟部科專計畫所占比率最大，並非科發基金投資所產生，故產生權利金數係以國科會繳交科發基金之部分計算。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君","四、科發基金不編列派遣人力總計共87人，共4,835萬2千元，建議全數刪除。","說明：","一、同時編列勞務外包經費及兼辦人員超時工作報酬費用，未具合理性及必要性，根據行政院國家科學技術發展基金收支保管及運用辦法第7條規定：「…為應業務需要，得分組辦事，所需人員，均由有關機關就其現職人員中調兼，在原服務機關支薪…。」國科會為應科發基金業務需要，已依上開規定由該會19位相關業務單位之現職人員調兼，又於102年度編列超時工作報酬123萬3千元，再以勞務外包方式增加87位派遣人力。","二、國科會已有為數不少之聘僱人員，又於科發基金僱用大量派遣人力，人力配置及運用，顯有未當。","三、國科會102年度預算員額包括職員121人、聘用105人、駐衛警、技工、駕駛、工友及約僱共37人，合計263人，聘用人數占預算員額比率高達39.9%，現又於科發基金編列派遣人力經費，僱用派遣人力87人，占該會預算員額數亦高達33.1%，且辦理涉及政府科技計畫審議、管考作業及基金運作管理等經常性及核心性質之公務工作，人力配置及運用，顯有未當。","四、綜上，科發基金業務已由國科會現職人員兼辦，又於102年度編列超時工作報酬123萬3千元，且國科會亦僱用為數甚多之聘僱人力，再於該基金編列派遣人力經費，進用大量派遣人力，辦理涉及國科會經常性及核心性質之公務工作，顯有未當，應檢討該會人力配置及運用效率，並減列派遣人力經費。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君","五、「推動整體科技發展計畫」下「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」，原列32,886,347千元，予以凍結2,000,000千元，待國科會就本項預算做專案報告後，再視情況准予動支。","說明：「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」，原列32,886,347千元，惟預算說明粗略，且較101年度預算成長718,343千元；又查100年度決算數僅28,650,445千元，顯見預算有浮編浪費之嫌，故本項預算予以凍結2,000,000千元，待國科會就本項預算做專案報告後，再視情況准予動支。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍","六、「推動整體科技發展計畫」「9.奈米國家型科技計畫」原列6億7,782萬3千元，建議減列3,000萬元。","說明：","一、本項目預算主要用於推動奈米科技之學術卓越研究計畫，並進而帶動新興奈米科技相關產業發展。102年國科會編列補助財團法人國家實驗研究院發展計畫「奈米元件研究與技術人才培育服務計畫」4億9,494萬8千元，但奈米元件實驗室之各項指標達成數，呈逐年下降趨勢，產業應用部分，申請的專利數從100年度的14件，到101年度目標只有10件。","二、技術服務與推廣方面，設施服務人次從99年度的1,527人，到100年度僅1,363人，101年度目標值更只有1,250人。","三、學術研究方面，共同合作前瞻研究件數與金額，從98年度的22件、3,158萬9千元，到101年度目標值只有13件、1,340萬2千元。","四、由於奈米發展多年來未有實質成效，本預算應予減列，以符現況。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：「推動整體科技發展計畫」「工程科際及實作研究」「3.網路通訊國家型科技計畫」原列2億元，建議減列3,000萬元。"],["七、「推動整體科技發展計畫」「工程科際及實作研究」「3.網路通訊國家型科技計畫」原列2億元，建議減列3,000萬元。","說明：","一、電信、網路通訊、晶片及智慧電子等國家型科技計畫與資通訊產業相關。惟2010年我國資訊電子產業之技術貿易逆差額為1,146億餘元，占技術貿易總逆差額之比率為97.12%，較2005年增加770億餘元，成長幅度高達205%，顯示資訊產業對國外技術依賴甚深，難以真正厚植產業競爭力。","二、國家型科技計畫推行多年，惟研發成果未能提高核心技術，技術貿易逆差情形日益擴大，顯示我國對外國核心技術依賴甚深，不利於我國產業升級，應積極檢討改善。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：「推動整體科技發展計畫」「工程科際及實作研究」「4.智慧電子國家型科技計畫」原列3億4,770萬元，建議減列3,000萬元。"],["八、「推動整體科技發展計畫」「工程科際及實作研究」「4.智慧電子國家型科技計畫」原列3億4,770萬元，建議減列3,000萬元。","說明：","一、電信、網路通訊、晶片及智慧電子等國家型科技計畫與資通訊產業相關。惟2010年我國資訊電子產業之技術貿易逆差額為1,146億餘元，占技術貿易總逆差額之比率為97.12%，較2005年增加770億餘元，成長幅度高達205%，顯示資訊產業對國外技術依賴甚深，難以真正厚植產業競爭力。","二、國家型科技計畫推行多年，惟研發成果未能提高核心技術，技術貿易逆差情形日益擴大，顯示我國對外國核心技術依賴甚深，不利於我國產業升級，應積極檢討改善。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：「推動整體科技發展計畫」「四、人文及社會科學研究發展」原列31億5,640萬3千元，建議減列五億元。"],["九、「推動整體科技發展計畫」「四、人文及社會科學研究發展」原列31億5,640萬3千元，建議減列五億元。","說明：","一、台灣人一年平均閱讀2本書，相較於鄰近國家，日本年閱讀書籍數為8.4本、韓國年閱讀書籍數為10.8本、新加坡年閱讀書籍數為9.2本，國人年閱讀書籍數明顯落後。在購書金額的部份，2010年國人購書金額為1,461元，只佔國人平均年收入的0.28%，反觀國人在2010年行動通話費每人每年為6,727元，較購書金額高了4倍。","二、國科會預算報告寫到102年度預算將推動「提升學習能力之閱讀基礎研究」，惟國科會對此預算掌控不佳，無法清楚說明預算金額，顯見預算有草率編列之嫌，應予刪除。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：「推動整體科技發展計畫」「十、防災科技研究」原列1億6,500萬元，建議減列1,000萬元。"],["十、「推動整體科技發展計畫」「十、防災科技研究」原列1億6,500萬元，建議減列1,000萬元。","說明：","一、近年國科會編列（含補助財團法人國家實驗研究院發展計畫）國土保安、監測、資訊、通訊系統及防災等預算已超過40億元，但其所做的種種研究、監測、提出之數據、警戒，在莫拉克風災、凡那比水災之預測卻完全失靈。故本預算再增加7.46%之預算投入防災科技研究，並不妥當。","二、因應台灣面對氣候變遷異常加劇，國科會應加強研議提高防災標準與能力，以符合氣候變遷所需因應之道，並避免人員傷亡與財產損失。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：「推動整體發展計畫」「研究成果的保護及推廣」「1.服務費用」「3.一般服務費」原列630萬元，建議減列200萬元。"],["十一、「推動整體發展計畫」「研究成果的保護及推廣」「1.服務費用」「3.一般服務費」原列630萬元，建議減列200萬元。","說明：","一、行政院國家科學技術發展基金收支保管及運用辦法第7條規定：「…為應業務需要，得分組辦事，所需人員，均由有關機關就其現職人員中調兼，在原服務機關支薪…。」國科會為應科發基金業務需要，已依上開規定由該會19位相關業務單位之現職人員調兼，又於102年度編列超時工作報酬123萬3千元，再以勞務外包方式於本項目下增加9位派遣人力，未具合理及必要性。","二、國科會進用大量派遣人力，辦理涉及國科會經常性及核心性質之公務工作，顯有未當，且本項目聘用人員每人平均月薪為5萬8,333元，遠高於民國100年初任人員平均每人月經常性薪資「研究所以上」每月3萬2,321元，也遠高於民國101年國人月平均經常性薪資3萬7,346元，國科會應檢討該會人力配置及運用效率，並減列派遣人力經費。"],["提案人：邱志偉　　鄭麗君　　何欣純　　"],["段落：「推動整體科技發展計畫」之「國際科技合作」原列1,168,206千元，予以凍結30,000千元。"],["十二、「推動整體科技發展計畫」之「國際科技合作」原列1,168,206千元，予以凍結30,000千元。","說明：「推動整體科技發展計畫」之「國際科技合作」原列1,168,206千元，其工作項目與101年度工作計畫相同，但預算卻較101年增列35,676千元，顯有重複編列疑義，故予以凍結30,000千元，待國科會就本項預算做報告後，再視情況准予動支。"],["提案人：黃志雄　　"],["連署人：陳淑慧　　孔文吉　　"],["段落：「推動整體發展計畫」「企劃考核」「1.國家整體科技發展之規劃與推動」「4.一般服務費」原列484萬6千元，建議減列100萬元。"],["十三、「推動整體發展計畫」「企劃考核」「1.國家整體科技發展之規劃與推動」「4.一般服務費」原列484萬6千元，建議減列100萬元。","說明：","一、行政院國家科學技術發展基金收支保管及運用辦法第7條規定：「…為應業務需要，得分組辦事，所需人員，均由有關機關就其現職人員中調兼，在原服務機關支薪…。」國科會為應科發基金業務需要，已依上開規定由該會19位相關業務單位之現職人員調兼，又於102年度編列超時工作報酬123萬3千元，再以勞務外包方式於本項目下增加6位派遣人力，未具合理及必要性。","二、國科會進用大量派遣人力，辦理涉及國科會經常性及核心性質之公務工作，顯有未當，且本項目聘用人員每人平均月薪為6萬7,306元，遠高於民國100年初任人員平均每人月經常性薪資「研究所以上」每月3萬2,321元，也遠高於民國101年國人月平均經常性薪資3萬7,346元，國科會應檢討該會人力配置及運用效率，並減列派遣人力經費。"],["提案人：邱志偉　　鄭麗君　　何欣純　　"],["段落：「推動整體發展計畫」「企劃考核」「2.科技計畫之評審與管考」「3.一般服務費」原列1千零40萬元，建議減列300萬元。"],["十四、「推動整體發展計畫」「企劃考核」「2.科技計畫之評審與管考」「3.一般服務費」原列1千零40萬元，建議減列300萬元。","說明：","一、行政院國家科學技術發展基金收支保管及運用辦法第7條規定：「…為應業務需要，得分組辦事，所需人員，均由有關機關就其現職人員中調兼，在原服務機關支薪…。」國科會為應科發基金業務需要，已依上開規定由該會19位相關業務單位之現職人員調兼，又於102年度編列超時工作報酬123萬3千元，再以勞務外包方式於本項目下增加16位派遣人力，未具合理及必要性。","二、國科會進用大量派遣人力，辦理涉及國科會經常性及核心性質之公務工作，顯有未當，且本項目聘用人員每人平均月薪為5萬4,167元，遠高於民國100年初任人員平均每人月經常性薪資「研究所以上」每月3萬2,321元，也遠高於民國101年國人月平均經常性薪資3萬7,346元，國科會應檢討該會人力配置及運用效率，並減列派遣人力經費。"],["提案人：邱志偉　　鄭麗君　　何欣純　　"],["段落：「基金用途」之「推動整體科技發展計畫」原列330億1,607萬元內有關「智慧財產權與成果之管理及移轉支出」，原編列8億3,300萬4千元，凍結1億元。"],["十五、「基金用途」之「推動整體科技發展計畫」原列330億1,607萬元內有關「智慧財產權與成果之管理及移轉支出」，原編列8億3,300萬4千元，凍結1億元。","說明：由國科會提供之資料顯示，過去3年接受科發基金補助所衍生出的研發智慧財產件數雖有增加（從99年914件至101年976件），然總體成果所得僅小幅度成長（101年僅較101年增加6萬多元？），且推廣應用產生之權利金收入不增反減？原因為何？爰提案凍結本預算1億元，俟國科會提出相關說明並經同意後始得動支。"],["提案人：蔣乃辛"],["連署人：黃志雄　　孔文吉"],["段落：「基金用途」之「推動整體科技發展計畫」原列330億1,607萬元內有關「跨部會署執行之科技計畫」，有關國家型科技計畫編列61億7,556萬8千元，凍結3億元。"],["十六、「基金用途」之「推動整體科技發展計畫」原列330億1,607萬元內有關「跨部會署執行之科技計畫」，有關國家型科技計畫編列61億7,556萬8千元，凍結3億元。","說明：科發基金每年編列數10億元補助推動國家科技發展計畫，然至今國科會卻未能具體提出國家科技政策為何？整體規劃、發展方向與目標付之闕如？爰提案凍結科發基金內有關科技計畫執行之相關預算，俟國科會針對我國科技政策發展方向與未來規劃向立法院教育及文化委員會提出書面報告經同意後始得動支。"],["提案人：蔣乃辛"],["連署人：黃志雄　　孔文吉"],["段落：「能源國家型科技計畫」編列之22億2,327萬5千元，建議凍結50%，待向教委會提出具體的能源政策目標後，方予以解凍。"],["十七、「能源國家型科技計畫」編列之22億2,327萬5千元，建議凍結50%，待向教委會提出具體的能源政策目標後，方予以解凍。","說明：行政院國家科學委員會執行「能源國家型科技計畫第一期程」，並未以「抑制用電增長」為各政策情境模擬的核心，於立法院教育文化委員會之專案報告，該模型竟建立在各情境用電量大幅增長70%以上的假設，也是台灣無法達成低碳無核的關鍵；另外，針對整份報告的執行內容與成效，多著墨於硬體上的科技發展，未進行以政策分析為主之相關研究，如推動台灣邁向綠色經濟所需採行的政策工具，以及擴大再生能源推廣的社區基礎等調查，導致調查結果忽略能源技術擴散所需的社會面向，缺乏「能源安全」之戰略分析，淪為技術性的電力排列組合，未見邏輯性；爰要求國科會會同相關部會，重新提出「能源國家型科技計畫第一期程」之書面報告，並需建立在台灣真實用電情形的假設上，及提出具體的能源政策目標。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：培育、延攬及獎助科技人才計畫項下『補助延攬科技人才』科目原列18億3,500萬元，減列500萬元。"],["十八、培育、延攬及獎助科技人才計畫項下『補助延攬科技人才』科目原列18億3,500萬元，減列500萬元。","說明：","1.國科會辦理優秀講、客座人員、研究學者及博士後研究之補助，其計畫係依據各大專院校及學研機構之攬才需求，由申請機構主動向國科會提出延攬補助申請案，再由國科會就該等機構所提延攬理由、受延攬人工作內容及相關配合措施等進行審查核定。","2.經查，國內99年企業部門執行之研發經費為2,825億餘元，占全國研發經費之比率為71.5%，研究人力則為9萬0,268人，占全國研究人力數之比率為54.7%。惟國科會上開支援學術研究之補助方式未配合產業發展及就業市場需求，2010年高等教育部門之技術發展研究類型之比率僅為12.5%，與企業部門將79.7%投入技術發展研究類型差距甚大，長此以往除深化博士級研究人力集中於教育部門外，無助於提高其就業競爭力，並解決人才供需失衡問題。","3.綜上，博士後研究補助計畫未配合產業及就業市場需求，單純著眼於學術研究，恐深化博士集中於教育部門程度，不利於解決人才供需失衡問題，應予正視並研謀改善，爰提案減列該科目預算500萬元。"],["提案人：陳淑慧"],["連署人：孔文吉　　呂玉玲"],["段落：「培育、延攬及獎助科技人才計畫」有關「補助延攬科技人才」原列18億3,500萬元，建議凍結5億元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。"],["十九、「培育、延攬及獎助科技人才計畫」有關「補助延攬科技人才」原列18億3,500萬元，建議凍結5億元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。","說明：","一、根據監察院調查報高指出，國科會自95年起，核定補助博士後研究之人數及決算數均逐年增加，國科會之作法並無法引導博士畢業生至民營企業服務，然卻吸引大量博士畢業生至國科會進行博士後研究。","二、99年企業部門具博士學歷研究人力為4,234人，僅占企業研究總人力之4.7%，低於高等教育部門之45.5%（詳附表）。另企業部門博士研究人力占博士級研究總人力之12.13%，遠低於高等教育部門之71.85%。","三、博士後研究補助計畫未配合產業及就業市場需求，單純著眼於學術研究，恐深化博士集中於教育部門程度，不利於解決人才供需失衡問題。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　林佳龍"],["段落：「培育、延攬及獎助科技人才計畫」「補助延攬科技人才」「1.服務費用」原列39萬8千元，建議減列10萬元。"],["二十、「培育、延攬及獎助科技人才計畫」「補助延攬科技人才」「1.服務費用」原列39萬8千元，建議減列10萬元。","說明：","一、本項目為推廣我國延攬海外科技人才政策以吸引科技人才返國服務所需之費用，惟前年度該項目之旅運費決算數為3千元、印刷裝訂與廣告費前年度決算為9萬6千元、專業服務費前年度決算數為1千132萬4千元，均較102年度預算為低。現今國家財政困難，國科會應撙節支出，比照前年度同項目之決算金額編列預算，以維持合理性。"],["提案人：邱志偉　　鄭麗君　　何欣純"],["段落：「培育、延攬及獎助科技人才計畫」「補助延攬科技人才」「2.會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」「捐助、補助與獎助」原列18億3,460萬2千元，建議減列1億元。"],["二十一、「培育、延攬及獎助科技人才計畫」「補助延攬科技人才」「2.會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」「捐助、補助與獎助」原列18億3,460萬2千元，建議減列1億元。","說明：","一、99年企業部門執行之研發經費為2,825億餘元，占全國研發經費之比率為71.5%，研究人力則為9萬0,268人，占全國研究人力數之比率為54.7%。惟99年企業部門具博士學歷研究人力為4,234人，僅占企業研究總人力之4.7%，低於高等教育部門之45.5%。另企業部門博士研究人力占博士級研究總人力之12.13%，遠低於高等教育部門之71.85%。","二、國科會之補助計畫係依據各大專院校及學研機構之攬才需求，由申請機構主動向國科會提出延攬補助申請案，再由國科會就該等機構所提延攬理由、受延攬人工作內容及相關配合措施等進行審查核定。2010年高等教育部門之技術發展研究類型之比率亦僅為12.5%，與企業部門將79.7%投入技術發展研究類型差距甚大，長此以往除深化博士級研究人力集中於教育部門外，無助於提高其就業競爭力，並解決人才供需失衡問題。","三、","四、"],["提案人：邱志偉　　鄭麗君　　何欣純"],["段落：「改善研究發展環境計畫」「服務費用」「旅運費」原列111萬6千元，建議減列50萬元。"],["二十二、「改善研究發展環境計畫」「服務費用」「旅運費」原列111萬6千元，建議減列50萬元。","說明：","一、本項目100年度決算數為25萬7千元，且101年預算數為65萬3千元，均較102年度預算為低。現今國家財政困難，國科會應撙節支出，比照前年度同項目之決算金額編列預算，以維持合理性。"],["提案人：邱志偉　　鄭麗君　　何欣純"],["段落：「改善研究發展環境計畫」「服務費用」「印刷裝訂與廣告費」原列1,177萬8千元，建議減列400萬元。"],["二十三、「改善研究發展環境計畫」「服務費用」「印刷裝訂與廣告費」原列1,177萬8千元，建議減列400萬元。","說明：","一、本項目100年度決算數為768萬9千元，而102年度增加至1,177萬8千元。現今國家財政困難，國科會應撙節支出，比照前年度同項目之決算金額編列預算，以維持合理性。"],["提案人：邱志偉　　鄭麗君　　何欣純"],["段落：「改善研究發展環境計畫」下「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」，原列1,162,863千元，予以凍結200,000千元，待國科會就本項預算做專案報告後，再視情況准予動支。"],["二十四、「改善研究發展環境計畫」下「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」，原列1,162,863千元，予以凍結200,000千元，待國科會就本項預算做專案報告後，再視情況准予動支。","說明：「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」，原列1,162,863千元，惟預算說明粗略，又查100年度決算數僅673,479千元，顯見預算有浮編浪費之嫌，故本項預算予以凍結200,000千元，待國科會就本項預算做專案報告後，再視情況准予動支。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍"],["段落：「改善研究發展環境計畫」有關「貴重儀器使用中心」原列2億5,000萬元，建議凍結1億元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。"],["二十五、「改善研究發展環境計畫」有關「貴重儀器使用中心」原列2億5,000萬元，建議凍結1億元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。","說明："],["根據監察院調查報告指出現行國科會補助購置各式貴重儀器決策機制有如下之缺失或疑慮：","1.檢視計畫過程均屬事前，缺乏事後之複核，如：經過3年檢視其成效。","2.許多計畫在審查過程中未明確列出具體需求，不利審查作業。","3.申請購買儀器時，應先調查全台灣各地有多少台功能相同儀器，再決定是否必須另行購買。","4.許多研究單位目前已經負擔不起貴重儀器之維護，應核給計畫所需之儀器使用費。","5.國科會疑有綁標、內線情形，計畫人選往往是內定的。計畫宣布後必須要有2至3個月之準備時間，外人是來不及準備的。但經費又沒有立即撥付，經費一旦撥付就立即要買現成的儀器，此一審核過程及購置時程之公正性與合理性，均應徹底檢討。","因此國科會應針對貴儀中心存廢問題進行全面檢討"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　林佳龍"],["段落：「改善研究發展環境計畫」有關「改善基礎研究設施」原列4,725萬元，建議凍結2,000萬元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。"],["二十六、「改善研究發展環境計畫」有關「改善基礎研究設施」原列4,725萬元，建議凍結2,000萬元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。","說明："],["根據監察院調查報告指出現行國科會補助購置各式貴重儀器決策機制有如下之缺失或疑慮：","1.檢視計畫過程均屬事前，缺乏事後之複核，如：經過3年檢視其成效。","2.許多計畫在審查過程中未明確列出具體需求，不利審查作業。","3.申請購買儀器時，應先調查全台灣各地有多少台功能相同儀器，再決定是否必須另行購買。","4.許多研究單位目前已經負擔不起貴重儀器之維護，應核給計畫所需之儀器使用費。","5.國科會疑有綁標、內線情形，計畫人選往往是內定的。計畫宣布後必須要有2至3個月之準備時間，外人是來不及準備的。但經費又沒有立即撥付，經費一旦撥付就立即要買現成的儀器，此一審核過程及購置時程之公正性與合理性，均應徹底檢討。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　鄭麗君"],["段落：「改善研究發展環境計畫」之「科技發展協調與溝通」原列8,181千元，予以減列1,000千元。"],["二十七、「改善研究發展環境計畫」之「科技發展協調與溝通」原列8,181千元，予以減列1,000千元。","說明：「改善研究發展環境計畫」之「科技發展協調與溝通」原列8,181千元，惟查其工作內容僅為溝通協調等事務性事項，且工作計畫項目與101年度相同，卻增加旅費需求整體經費較101年度增列1,297千元，顯見預算編列有所疑義，故予以減列1,000千元。"],["提案人：黃志雄"],["連署人：陳淑慧　　孔文吉"],["段落：「科技發展協調與溝通」「(3)一般服務費」原列451萬7千元，建議減列150萬元。"],["二十八、「科技發展協調與溝通」「(3)一般服務費」原列451萬7千元，建議減列150萬元。","說明：","三、行政院國家科學技術發展基金收支保管及運用辦法第7條規定：「……為應業務需要，得分組辦事，所需人員，均由有關機關就其現職人員中調兼，在原服務機關支薪……。」國科會為應科發基金業務需要，已依上開規定由該會19位相關業務單位之現職人員調兼，又於102年度編列超時工作報酬123萬3千元，再以勞務外包方式於本項目下增加6位派遣人力，未具合理及必要性。","四、國科會進用大量派遣人力，辦理涉及國科會經常性及核心性質之公務工作，顯有未當，且本項目聘用人員每人平均月薪為6萬2,736元，遠高於民國100年初任人員平均每人月經常性薪資「研究所以上」每月3萬2,321元，也遠高於民國101年國人月平均經常性薪資3萬7,346元，國科會應檢討該會人力配置及運用效率，並減列派遣人力經費。"],["提案人：邱志偉　　鄭麗君　　何欣純"],["段落：「一般行政管理計畫」「二、服務費用」「2.郵電費」原列450萬6千元，建議減列100萬元。"],["二十九、「一般行政管理計畫」「二、服務費用」「2.郵電費」原列450萬6千元，建議減列100萬元。","說明：","一、本項目100年度決算數為337萬8千元，而102年度增加至450萬6千元，主要用於辦理各類補助案件，與評審委員協調溝通聯繫等所需郵電費。現今國家財政困難，國科會應撙節支出，比照前年度同項目之決算金額編列預算，以維持合理性。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：「一般行政管理計畫」「(二)服務費用」「6.一般服務費」原列2,431萬8千元，建議凍結150萬元。"],["三十、「一般行政管理計畫」「(二)服務費用」「6.一般服務費」原列2,431萬8千元，建議凍結150萬元。","說明：","一、國科會102年度預算員額包括職員121人、聘用105人、駐衛警、技工、駕駛、工友及約僱共37人，合計263人，聘用人數占預算員額比率高達39.9%，現又於科發基金編列派遣人力經費，僱用派遣人力87人，占該會預算員額數亦高達33.1%，本項目下編有50位派遣人力，未具合理性及必要性。","二、本項目下另編四位清潔人員薪資，每人每月平均薪資為3萬9,042元，較本項目下的50位派遣人力平均月薪3萬7,148元為高，國科會應檢討該會人力配置及運用效率，並減列派遣人力經費。"],["提案人：邱志偉　　鄭麗君　　何欣純"],["段落：「一般行政管理計畫」下編列有關「一般服務費」原列2,431萬8千元，建議凍結1,000萬元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。"],["三十一、「一般行政管理計畫」下編列有關「一般服務費」原列2,431萬8千元，建議凍結1,000萬元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。","說明：","1.國科會102年度預算員額包括職員121人、聘用105人、駐衛警、技工、駕駛、工友及約僱共37人，合計263人，聘用人數占預算員額比率高達39.9%，現又於科發基金編列派遣人力經費，僱用派遣人力87人，占該會預算員額數亦高達33.1%，且辦理涉及政府科技計畫審議、管考作業及基金運作管理等經常性及核心性質之公務工作，人力配置及運用，顯有未當。","2.該基金編列派遣人力經費，進用大量派遣人力，辦理涉及國科會經常性及核心性質之公務工作，顯有未當，應檢討該會人力配置及運用效率，並減列派遣人力經費。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　鄭麗君"],["段落：「一般行政管理計畫」「四、會費、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」「分擔」原列1,082萬5千元，建議凍結400萬元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。"],["三十二、「一般行政管理計畫」「四、會費、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」「分擔」原列1,082萬5千元，建議凍結400萬元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。","說明：","一、本項目100年度決算數為629萬元，主要用於分攤辦公室大樓管理等費用，惟管理費何以忽然倍增於報告書中並未顯示，國科會應加以說明，比照前年度同項目之決算金額編列預算，以維持合理性。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：主決議：政府補助優秀學者，以及促進國際研究機構合作，有許多是要有水到渠成的條件，不能硬推並且用消耗預算的思考來推動。爰要求國科會應該改用類似國發基金的方式，研擬成立專項基金，並且用獨立委員會審查的方式來推動，避免浪費國家寶貴的財政資源，有時候當年沒有適合的案件，存下來的錢也才能預備給真正重要且大規模的案子。並要求國科會於三個月內針對上開意見提出可行性之書面計畫書。"],["三十三、主決議：政府補助優秀學者，以及促進國際研究機構合作，有許多是要有水到渠成的條件，不能硬推並且用消耗預算的思考來推動。爰要求國科會應該改用類似國發基金的方式，研擬成立專項基金，並且用獨立委員會審查的方式來推動，避免浪費國家寶貴的財政資源，有時候當年沒有適合的案件，存下來的錢也才能預備給真正重要且大規模的案子。並要求國科會於三個月內針對上開意見提出可行性之書面計畫書。"],["提案及連署人：林佳龍　陳亭妃　許智傑　何欣純　邱志偉　","鄭麗君"],["段落：主決議：基於大小產學績效必須嚴格管控，寧可集中給真正有產業影響力的教授，或給在學界有長期影響力的企業，而不要齊頭性分配。但績效必須每年固定編列足夠經費來進行獨立的績效審核，爰要求國科會針對上開建議每年定期向立法院報告，避免科發基金預算淪為學界與業界綁樁的工具。"],["三十四、主決議：基於大小產學績效必須嚴格管控，寧可集中給真正有產業影響力的教授，或給在學界有長期影響力的企業，而不要齊頭性分配。但績效必須每年固定編列足夠經費來進行獨立的績效審核，爰要求國科會針對上開建議每年定期向立法院報告，避免科發基金預算淪為學界與業界綁樁的工具。"],["提案及連署人：林佳龍　陳亭妃　許智傑　何欣純　邱志偉　","鄭麗君"],["段落：主決議：現行一般型專題研究補助計畫雖各學門已採行相關之績效評估，但各學門規定寬鬆不同無統一標準，為符合科學技術基本法規定，補助專題研究計畫應建立績效評估制度，要求國科會應比照國家型科技計畫建立一致之績效評估機制。"],["三十五、主決議：現行一般型專題研究補助計畫雖各學門已採行相關之績效評估，但各學門規定寬鬆不同無統一標準，為符合科學技術基本法規定，補助專題研究計畫應建立績效評估制度，要求國科會應比照國家型科技計畫建立一致之績效評估機制。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　林佳龍"],["段落：主決議：現行國科會執行之博士後研究補助計畫並未配合產業及就業市場需求，每年上億經費僅著眼於學術研究無助於提高人才就業競爭力，為解決人才供需失衡問題，要求國科會應研究調整修正本計畫，提出一套符合產業及就業市場需求，以提升博士人才就業競爭力。"],["三十六、主決議：現行國科會執行之博士後研究補助計畫並未配合產業及就業市場需求，每年上億經費僅著眼於學術研究無助於提高人才就業競爭力，為解決人才供需失衡問題，要求國科會應研究調整修正本計畫，提出一套符合產業及就業市場需求，以提升博士人才就業競爭力。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　林佳龍"],["段落：主決議：根據監察院調查報告指出，行政院國家科學委員會資助之研究計畫中，疑浪費公帑以高額經費購置貴重儀器，甚至閒置而淪為「蚊子儀器」，要求國科會應針對貴儀中心存廢問題進行全面檢討，並定期全面清查並公開貴重儀器設備購置後之使用情形及其所獲致之成果，透過網路資訊定期公布，以利外界了解其使用效能，以增進貴重儀器設備之使用率及妥善率。"],["三十七、主決議：根據監察院調查報告指出，行政院國家科學委員會資助之研究計畫中，疑浪費公帑以高額經費購置貴重儀器，甚至閒置而淪為「蚊子儀器」，要求國科會應針對貴儀中心存廢問題進行全面檢討，並定期全面清查並公開貴重儀器設備購置後之使用情形及其所獲致之成果，透過網路資訊定期公布，以利外界了解其使用效能，以增進貴重儀器設備之使用率及妥善率。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　鄭麗君"],["段落：主決議：國科會為活絡學術研究成果，拉進產學落差，於產學合作目標導向型計畫中增列，「補助前瞻技術產學合作計畫」(產學大聯盟)、以及「補助產學技術聯盟合作計畫」(產學小聯盟)，然有鑑於過去各類產學研究補助因未能符合產業及就業市場需求，致使補助計畫仍無助於提高就業競爭力，並解決人才供需失衡問題，爰此建請國科會應改變過去審議產學合作補助之審議方向與標準，以達確實填補產學落差，提升產業之前瞻技術及企業之核心競爭力之目標。"],["三十八、主決議：國科會為活絡學術研究成果，拉進產學落差，於產學合作目標導向型計畫中增列，「補助前瞻技術產學合作計畫」（產學大聯盟）、以及「補助產學技術聯盟合作計畫」（產學小聯盟），然有鑑於過去各類產學研究補助因未能符合產業及就業市場需求，致使補助計畫仍無助於提高就業競爭力，並解決人才供需失衡問題，爰此建請國科會應改變過去審議產學合作補助之審議方向與標準，以達確實填補產學落差，提升產業之前瞻技術及企業之核心競爭力之目標。"],["提案人：黃志雄"],["連署人：陳淑慧　　孔文吉"],["段落：主決議：102年度國家型科技計畫預算案編列132億餘元，100年度國家型科技計畫每1億元投入取得之專利件數為6.58件，專利移轉件數占專利獲得件數之比率為57.8%，惟國家型科技計畫推行多年，但研發成果未能提高核心技術，技術貿易逆差情形日益擴大，顯示我國對外國核心技術依賴甚深，不利於我國產業升級，故要求國科會應積極檢討改善。"],["三十九、主決議：102年度國家型科技計畫預算案編列132億餘元，100年度國家型科技計畫每1億元投入取得之專利件數為6.58件，專利移轉件數占專利獲得件數之比率為57.8%，惟國家型科技計畫推行多年，但研發成果未能提高核心技術，技術貿易逆差情形日益擴大，顯示我國對外國核心技術依賴甚深，不利於我國產業升級，故要求國科會應積極檢討改善。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍"],["段落：主決議：對近年國科會補助產學合作類型之專題研究計畫不多且比重逐年下調，其中從事技術發展性質之比重更不復以往。是以，國科會與經濟部於積極推動「產學技術聯盟合作計畫」(產學小聯盟)及「前瞻技術產學合作計畫」(產學大聯盟)等系統性產學補助方案之際，亦應審視目前產學合作類型專題研究補助計畫比重偏低及企業所需之技術發展性質不多等問題，確實填補產學落差，以提升產業之前瞻技術及企業之核心競爭力。"],["四十、主決議：對近年國科會補助產學合作類型之專題研究計畫不多且比重逐年下調，其中從事技術發展性質之比重更不復以往。是以，國科會與經濟部於積極推動「產學技術聯盟合作計畫」（產學小聯盟）及「前瞻技術產學合作計畫」（產學大聯盟）等系統性產學補助方案之際，亦應審視目前產學合作類型專題研究補助計畫比重偏低及企業所需之技術發展性質不多等問題，確實填補產學落差，以提升產業之前瞻技術及企業之核心競爭力。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍"],["段落：決議：國科會為國家科學技術政策之主要權責單位，對於國家科學發展規劃，每四年召開「全國科學技術會議」後，訂定四年為一期「國家科學技術發展計畫」，最後由行政院核定頒布，然此乃短期國家科學技術發展政策，卻忽略科學技術需長期之規劃與發展。國科會應先規劃出有利我國優勢之科學技術方向，並據以訂定各階段所需之工作計畫與方針，爰提案要求國科會應儘速檢討國家科學發展政策僅偏向短期而無長期規畫之問題，並加快擬定長期國家科學發展政策，規劃國家科學發展各期程之目標值，以補短期國家科技發展計畫之不足。"],["四十一、決議：國科會為國家科學技術政策之主要權責單位，對於國家科學發展規劃，每四年召開「全國科學技術會議」後，訂定四年為一期「國家科學技術發展計畫」，最後由行政院核定頒布，然此乃短期國家科學技術發展政策，卻忽略科學技術需長期之規劃與發展。國科會應先規劃出有利我國優勢之科學技術方向，並據以訂定各階段所需之工作計畫與方針，爰提案要求國科會應儘速檢討國家科學發展政策僅偏向短期而無長期規畫之問題，並加快擬定長期國家科學發展政策，規劃國家科學發展各期程之目標值，以補短期國家科技發展計畫之不足。"],["提案人：蔣乃辛"],["連署人：黃志雄　　孔文吉"],["段落：決議：「科學技術發展基金」項下編列「培育、延攬及獎助科技人才計畫」，內容偏重獎補助延攬人才及大學院校人才赴國外交流，卻無留住國內優秀人才之配套方案。由於國際競爭激烈，產學界科技人才流動頻繁，許多國家不惜重金禮聘他國人才，若我國未設計配套方案，將培育的人才留在國內，恐將使我國流於他國人才庫。爰提案國科會應於三個月內將留住國內產學界科學人才之配套方案，提送書面報告教育及文化委員會。"],["四十二、決議：「科學技術發展基金」項下編列「培育、延攬及獎助科技人才計畫」，內容偏重獎補助延攬人才及大學院校人才赴國外交流，卻無留住國內優秀人才之配套方案。由於國際競爭激烈，產學界科技人才流動頻繁，許多國家不惜重金禮聘他國人才，若我國未設計配套方案，將培育的人才留在國內，恐將使我國流於他國人才庫。爰提案國科會應於三個月內將留住國內產學界科學人才之配套方案，提送書面報告教育及文化委員會。"],["提案人：蔣乃辛"],["連署人：黃志雄　　孔文吉"],["段落：科學工業園區管理局作業基金："],["四十三、科學工業園區管理局作業基金："],["科目（業務計畫及用途）名稱：勞務收入"],["本年度預算數：6,667,741千元","說明：","一、部分園區汙水處理收入未能反映成本，科工基金102年度編列18億3,360萬7千元的汙水處理收入，卻編定20億1,176萬6千元的汙水處理成本，收支相抵後虧損1億7,815萬9千元，不符使用者付費原則。","二、依基金96年度至102年度預、決算數分析，園區汙水處理成本逐年升高，而且成本皆超過收入（如下表）"],["單位：千元","三、另外，科工基金項下共有11個園區編列汙水處理成本及收入，但其中有7個園區入不敷出，顯有檢討汙水處理收費標準之必要。","四、爰此，科工基金汙水處理成本逐年成長，且有部分園區處理收入未能反映處理成本，增加基金營運負擔，不符使用者付費原則，擬以增列收入100,000千元，要求園區管理局嚴提改善計畫。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：「服務收入」之各園區「汙水處理收入」共18億3,360萬7千元，建議增2億元。"],["四十四、「服務收入」之各園區「汙水處理收入」共18億3,360萬7千元，建議增2億元。","說明：","一、園區污水處理收入未能反映成本，不符使用者付費原則，科工基金102年度預算案編列污水處理收入18億3,360萬7千元，污水處理成本20億1,176萬6千元，收支相抵後虧損1億7,815萬9千元。","二、污水處理成本逐年成長，呈現入不敷出情形，科學工業園區進駐廠商生產排放之工業污水，依科學工業園區污水處理及污水下水道使用管理辦法第5條：「園區內公民營事業及機關學校之廢（污）水符合下水道可容納排入之水質標準（以下簡稱容許標準）者，始得排入污水下水道；未符合容許標準者，應設置預先處理設施，處理至符合容許標準後，始得排入污水下水道。」規定，園區需將全區污染水彙集至污水處理廠，俟符合放流標準後再行放流。依基金96年度至102年度預、決算數分析，污水處理成本為99年度決算13億4,920萬9千元、100年度決算14億3,176萬9千元、101年度預算案17億8,067萬元及102年度預算案20億1,176萬6千元，逐年成長，且處理成本皆超過收入（詳附表1）。","三、為降低基金成本負擔，並符合使用者付費原則，應檢討收費之合理性，科管局依科學工業園區污水處理及污水下水道使用管理辦法第14條第1項：「園區內公民營事業及機關學校應依其排放廢（污）水量、水質向管理局按季繳交污水下水道使用費。」之規定，訂定各園區基地下水道使用費計價基準，據以收費。然102年度預算共有11個園區編列污水處理收入與支出，其中7個園區入不敷出（詳附表2），污水處理收費標準實有檢討必要，以適時反映成本。","四、綜上，科工基金污水處理成本逐年成長，惟部分基地污水處理收入未能反映處理成本，增加基金營運負擔，不符使用者付費原則。","※註：1.資料來源，科工基金各年度預算書。","※註：1.資料來源，科管局提供。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：科目(業務計畫及用途)名稱：租金及權利金收入"],["四十五、科目（業務計畫及用途）名稱：租金及權利金收入"],["本年度預算數：6,344,228千元","說明：","一、科工基金102年度租金及權利金收入編列6,344,228千元，包含土地租金收入、廠房租金收入、住宅租金收入及其他建築物租金收入、權利金收入等科目。","二、本年度預計收入比較上一年度增加17.36%，938,494千元；意即本年度預估園區經濟有成長願景。","三、然南區管理局住宅租金收入1億6,738萬5千元相較出租住宅成本1億9,171萬5千元尚有2,433萬元的短絀。觀察分析原因各地主管宿舍出租率低於五成，部分園區的眷舍、主管宿舍出租率為“零”，為持續短絀之主因。","四、為降低虧損減輕基金負擔，園區宿舍之出租率允宜提升，主管單位應就租金、環境差異、設施改善等情況進行檢討，俾改善收支短絀。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：「權利金收入」之「厚德殯儀館權利金收入」102萬元及「土地租金收入」之「殯儀館土地租金」40萬元，建議全數刪除。"],["四十六、「權利金收入」之「厚德殯儀館權利金收入」102萬元及「土地租金收入」之「殯儀館土地租金」40萬元，建議全數刪除。","說明：","一、中興新村高等研究園區承接厚德殯儀館營運契約，惟原契約書已終止未再續約，相關租金仍持續編列，顯有未當。","二、中興新村高等研究園區102年度編列土地租金收入40萬元及權利金收入102萬元，共計142萬元，係由中興新村厚德殯儀館繳交之租金及權利金收入。經查：厚德殯儀館座落於南投市營盤口段615-40地號，土地面積3,230平方公尺，民國56年間由臺灣省政府公管處興建管理，民國88年7月1日實施台灣省政府功能業務與組織調整（即精省）後，員額大幅度精簡，遂依政府採購法及促參法等規定委外營運管理，最近一期招商投資營運契約期間為98年8月14日至101年8月13日止，每年度經營權利金新台幣102萬元、土地租金新台幣40萬元，合計新台幣142萬元。因中科管理局接辦中興新村高等研究園區開發籌設業務，繼受中興新村厚德殯儀館投資營運契約。然據中科局表示已於101年8月底終止該合約，且未再續約，故102年度仍編列土地租金收入40萬元及權利金收入102萬元，屆時勢必無法實現該項收入。","三、綜上，科工基金102年度預算案續編列中興新村厚德殯儀館繳交之租金及權利金收入142萬元，惟原委託營運契約已於101年8月底終止，且未再續約，相關收入仍列入預算，顯有未當。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：科目(業務計畫及用途)名稱：勞務成本－服務成本"],["四十七、科目（業務計畫及用途）名稱：勞務成本－服務成本"],["本年度預算數：2,205,285千元","說明：","一、查勞務成本項下分為：服務成本及管理成本，本年度分別為2,205,285千元及1,728,876千元相較上一年度分別成長或削減各11.64%及-10.80%；","二、但比較勞務收入之成長數僅為0.42%，顯不符成本效益。","三、科工基金亦未針對增加之服務成本幅度有明確說明，擬刪減該預算數30,000千元。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：中部科學工業園區－台中園區「勞務成本」下「汙水處理」原列244,356千元，予以減列70,000千元。"],["四十八、中部科學工業園區－台中園區「勞務成本」下「汙水處理」原列244,356千元，予以減列70,000千元。","說明：「汙水處理」原列244,356千元，惟預算說明粗略，且較101年度預算成長68,798千元；又查100年度決算數僅175,327千元，顯見預算有浮編浪費之嫌，故本項預算予以減列70,000千元。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍"],["段落：有關「污水處理」費用原列20億1,176萬6千元，建議凍結5億元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。"],["四十九、有關「污水處理」費用原列20億1,176萬6千元，建議凍結5億元，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。","說明：","1.科工基金102年度預算案編列污水處理收入18億3,360萬7千元，污水處理成本20億1,176萬6千元，收支相抵後虧損1億7,815萬9千元。","2.依基金96年度至102年度預、決算數分析，污水處理成本為99年度決算13億4,920萬9千元、100年度決算14億3,176萬9千元、101年度預算案17億8,067萬元及102年度預算案20億1,176萬6千元，逐年成長，且處理成本皆超過收入，年年虧損。","3.科工基金污水處理成本逐年成長，但部分基地污水處理收入未能反映處理成本，增加基金營運負擔，不符使用者付費原則，應檢討收費標準之合理性。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　林佳龍"],["段落：「服務費用」原列2,285,972千元，予以減列100,000千元。"],["五十、「服務費用」原列2,285,972千元，予以減列100,000千元。","說明：「服務費用」原列2,285,972千元，惟預算說明粗略，且較101年度預算成長63,368千元；又查100年度決算數僅1,679,766千元，顯見預算有浮編浪費之嫌，故本項預算予以減列100,000千元。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍"],["段落：科目(業務計畫及用途)名稱：勞務成本-新竹科學園區一、二、三期中之保險費"],["五十一、科目（業務計畫及用途）名稱：勞務成本-新竹科學園區一、二、三期中之保險費"],["本年度預算數：2,465千元","說明：","本項費用較上年度增加59%，係因為保險費用提高？或者家數增加？比較前年度之決算數更超過159%之多，未見說明，建議檢討。"],["提案人： 邱志偉　何欣純　　鄭麗君"],["段落：中部科學工業園區－台中園區「勞務成本」下「專業服務費」原列79,166千元，予以減列20,000千元。"],["五十二、中部科學工業園區－台中園區「勞務成本」下「專業服務費」原列79,166千元，予以減列20,000千元。","說明：「專業服務費」原列79,166千元，惟預算說明粗略，且較101年度預算成長3,000千元；又查100年度決算數僅58,770千元，顯見預算有浮編浪費之嫌，故本項預算予以減列20,000千元。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍"],["段落：科目(業務計畫及用途)名稱：中部科學工業園區-后里園區項下勞務成本之專業服務費"],["五十三、科目（業務計畫及用途）名稱：中部科學工業園區-后里園區項下勞務成本之專業服務費"],["本年度預算數：78,332千元","說明：","本項費用較上年度增加16%，復再比較前一年度之決算數37,787千元，增加之幅度更高達107%，提供之專業為何？后里園區至今入住率僅為79.4%，本年度增加之專業服務費似不符需要，建議刪減。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：科目(業務計畫及用途)名稱：中部科學工業園區－台中園區勞務成本項下機械及設備折舊"],["五十四、科目（業務計畫及用途）名稱：中部科學工業園區－台中園區勞務成本項下機械及設備折舊"],["本年度預算數：114,240千元","說明：","本項費用較上年度增加191%，係因為增加固定資產或者新購機器？資產項目未見明顯增加？管理單位沒有明確說明(p231)，未免預算浮濫，資源錯置，建議刪減該提列數10,000千元。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：原編列「機械及設備折舊」1億1,424萬元，作業基金何來如此多設備要折舊？預算書完全沒說明理由。爰建議全數凍結，俟國科會提出詳細說明之書面資料給本委員會所有委員並同意後使得動之。"],["五十五、原編列「機械及設備折舊」1億1,424萬元，作業基金何來如此多設備要折舊？預算書完全沒說明理由。爰建議全數凍結，俟國科會提出詳細說明之書面資料給本委員會所有委員並同意後使得動之。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：中部科學工業園區-台中園區「勞務成本」下「機械及設備折舊」原列114,240千元，予以凍結30,000千元，待國科會就本項預算做專案報告後，再視情況准予動支。"],["五十六、中部科學工業園區-台中園區「勞務成本」下「機械及設備折舊」原列114,240千元，予以凍結30,000千元，待國科會就本項預算做專案報告後，再視情況准予動支。","說明：「機械及設備折舊」原列114,240千元，惟預算說明粗略，且較101年度預算成長74,983千元；又查100年度決算數僅86,511千元，顯見預算有浮編浪費之嫌，故本項預算予以凍結30,000千元，待國科會就本項預算做專案報告後，再視情況准予動支。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍"],["段落：原編列「機械及設備折舊」1億1,162萬6千元，作業基金何來如此多設備要折舊？預算書完全沒說明理由。爰建議全數凍結，俟國科會提出詳細說明之書面資料給本委員會所有委員並同意後使得動之。"],["五十七、原編列「機械及設備折舊」1億1,162萬6千元，作業基金何來如此多設備要折舊？預算書完全沒說明理由。爰建議全數凍結，俟國科會提出詳細說明之書面資料給本委員會所有委員並同意後使得動之。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：科目(業務計畫及用途)名稱：中部科學工業園區－台中園區項下出租資產成本之機械及設備折舊"],["五十八、科目（業務計畫及用途）名稱：中部科學工業園區－台中園區項下出租資產成本之機械及設備折舊"],["本年度預算數：505,989千元","說明：","本項費用較上年度增加121%，係因為增加固定資產或者新購機器？資產項目未見明顯增加？管理單位沒有明確說明（p244），未免預算浮濫，資源錯置，建議刪減該提列數30,000千元。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：科目(業務計畫及用途)名稱：高等研究園區"],["五十九、科目（業務計畫及用途）名稱：高等研究園區"],["本年度預算數：15,677千元","說明：","中興新村高等研究園區預計實質開發面積為259公頃，主要規劃為事業專用區62.35公頃，園區服務區2.87公頃，住宅區72.2公頃（含文化創意園區9公頃、宿舍58.35公頃及BOT會館4.85公頃，其餘為公共設施及其他用地等用途。本年度管理成本預算經費較上年度增加109%，然該園區之使用部門並未100%進駐，費用明顯偏高，建議刪減。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：科目(業務計畫及用途)名稱：出租資產成本"],["六十、科目（業務計畫及用途）名稱：出租資產成本"],["本年度預算數：5,681,413千元","說明：","一、查本預算科目項下之「出租其他建築物成本」去年度的金額為30,616千元，而今年度提高至62,870千元，超過倍數的成長；","二、然，對照租金及權利金收入項下之「其他建築物租金收入」僅由11,706千元提升至13,044千元，增加收入比率僅為百分之11.43，成本與收入不符效益。","三、爰此，擬刪減預算數30,000千元。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：科目(工作計畫)名稱：中部科學工業園區－二林園區出租土地服務費用"],["六十一、科目（工作計畫）名稱：中部科學工業園區－二林園區出租土地服務費用"],["本年度預算數：2,126千元"],["刪減/凍結理由：","102年度科學工業園區管理局作業基金附屬單位預算中，「中部科學工業園區－二林園區」項下列有出租土地服務費用2,126千元。","查該預算主要支用於租賃業務用電費、郵電費、旅運費、租賃合約印刷裝訂及廣告費與公共關係費等，惟二林園區之開發許可已於99年度訴字第1856號判決，由臺北高等行政法院撤銷。依行政程序法110條以下、行政訴訟法216條，行政處分之無效為自始、當然、絕對無效。矧國家科學委員會亦已宣佈二林園區轉型，轉型完成前服務費用應限用於已進駐廠商為宜。爰建議於本預算中，刪減1,120千元。"],["提案人：鄭麗君"],["連署人：林佳龍　　何欣純　　許智傑"],["段落：科目(工作計畫)名稱：中部科學工業園區－高等研究園區出租土地服務費用"],["六十二、科目（工作計畫）名稱：中部科學工業園區－高等研究園區出租土地服務費用"],["本年度預算數：837千元"],["刪減/凍結理由：","102年度科學工業園區管理局作業基金附屬單位預算中，「中部科學工業園區－高等研究園區」項下列有出租土地服務費用837千元。","查高等研究園區開發計畫選址過程有欠週詳，園區涵蓋範圍多屬中興新村前省府行政廳舍及其附屬設施、深具文資價值卻無法用於科學工業園區開發，以致高等研究園區可供租售空間僅占園區總面積之6.21%，致其自償率遠低於其他科學園區。矧高等研究園區進駐單位多屬政府機關或政府所捐助之法人，租賃服務費用理當低於其他科學工業園區。爰此，建議於本預算中，刪減400千元之服務費用。"],["提案人：鄭麗君"],["連署人：林佳龍　　何欣純　　許智傑"],["段落：科目(業務計畫及用途)名稱：其他業務費用"],["六十三、科目（業務計畫及用途）名稱：其他業務費用"],["本年度預算數：181,965千元","說明：","一、查本年度其他業務費用編列181,965千元，較上一年度增加89,758千元，增加幅度為97.34%；","二、查其他業務費用係編列有關郵電費、印刷裝訂與廣告費及修理保養、保固以及材料用品消耗等；本年度增加並無特別用途，應予檢討，建議刪減50,000千元。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：「雜項業務費用」之「旅運費」原列49萬8千元，建議全數刪除。"],["六十四、「雜項業務費用」之「旅運費」原列49萬8千元，建議全數刪除。","說明：","一、中興新村高等研究園區編列出國旅費49萬8千元，惟招商地點未確定，且文創園區規劃設計亦非其職掌，建議刪除。","二、科管局為因應中興新村高等研究園區開發之需，102年度編列高等研究園區出國旅費49萬8千元，其中派2人7天赴歐美或亞洲地區招商，引進高科技廠商及研究機構進駐31萬8千元，另增派3人6天赴亞洲地區，參訪文創園區18萬元（詳附表1）。經查：園區進駐對象以政府機構及財團法人為主，預定102年度赴國外招商，惟招商地點仍未確定","三、中興新村高等研究園區預計實質開發面積約259公頃，主要規劃為事業專用區62.35公頃、園區服務區2.87公頃、住宅區72.2公頃（含文化創意區9公頃、宿舍58.35公頃及BOT會館4.85公頃）及高爾夫球場21.79公頃，其餘為公共設施及其他用地等用途。事業專用區62.3507公頃，其中約30.7755公頃為公部門使用，研發機構進駐基地面積約30.6552公頃及園區管理單位使用約0.9200公頃（詳附表2），故事業專用區五成以上為公部門使用。","四、至於研發機構進駐之30.6552公頃，其中由工研院及資策會進駐達3.7500公頃、中華電信、台灣銀行進駐約0.8300公頃及工研院與其他研發機構共同承租7.5060公頃，其餘18.5692公頃尚未有明確之進駐對象。經查該園區100年度編列之出國旅費31萬8千元，實際派2人赴丹麥招商，執行數為7萬8千元，而102年度持續編列出國旅費，惟預期地點為亞洲或歐洲仍無法確定，顯示招商對象亦未明，且由園區預計進駐對象分析，仍以政府機構或財團法人為主，故派員赴國外招商成效有限。","五、文化創意產業非屬科學工業園區營運範圍，現由科工基金辦理文化創意園區規劃事宜，致事權混淆不清，高等研究園區於住宅區72.2公頃中劃定約9公頃供文化創意單位使用，依科學工業園區設置管理條例第3條規定，科學工業係指經核准在園區內成立從事高級技術工業產品之開發製造或研究發展之事業。是故，文化創意產業實非科學工業之範圍，而應由該基金編列出國計畫，以觀摩他國文化創意產業空間規劃，恐導致事權混淆不清。","六、綜上，中興新村高等研究園區依目前規劃進駐對象以具研究性質之政府機關與財團法人為主，102年度預計赴國外招商，然地點尚未確定，招商對象未明，另參訪文化創意產業區之規劃設計，非屬科學工業園區營運範圍，故編列出國旅運費49萬8千元，建議刪除。","※註：1.資料來源，科管局提供。","※註：1.資料來源，100年10月核定之中興新村高等研究園區籌設計畫暨財務計畫修正本（表4.3-5）。","2.研發機構進駐區18萬5,692平方公尺，尚未列明進駐之研發機構，不含由工研院與其他研發機構共同承租之7萬5,060平方公尺。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：高等研究園區「其他業務費用」下「旅運費」原列498千元，予以全數減列。"],["六十五、高等研究園區「其他業務費用」下「旅運費」原列498千元，予以全數減列。","說明：科管局為因應中興新村高等研究園區開發之需，102年度編列高等研究園區出國旅費49萬8千元，其中派2人7天赴歐美或亞洲地區招商，引進高科技廠商及研究機構進駐31萬8千元，另增派3人6天赴亞洲地區，參訪文創園區18萬元。惟中興新村高等研究園區依目前規劃進駐對象以具研究性質之政府機關與財團法人為主，102年度預計赴國外招商，然地點尚未確定，招商對象未明，另參訪文化創意產業區之規劃設計，非屬科學工業園區營運範圍，故本項預算予以全數減列。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍"],["段落：有關中興新村高等研究園區編列出國旅費49萬8千元，建議全數刪除。"],["六十六、有關中興新村高等研究園區編列出國旅費49萬8千元，建議全數刪除。","說明：","1.中興新村高等研究園區依目前規劃進駐對象以具研究性質之政府機關與財團法人為主，102年度預計赴國外招商，然地點尚未確定，招商對象未明。","2.參訪文化創意產業區之規劃設計，非屬科學工業園區營運範圍。文化創意產業實非科學工業之範圍，而應由該基金編列出國計畫，以觀摩他國文化創意產業空間規劃，恐導致事權混淆不清。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　鄭麗君"],["段落：「業務外費用」－『利息費用』原列17億7,403萬5,000元，減列500萬元。"],["六十七、「業務外費用」－『利息費用』原列17億7,403萬5,000元，減列500萬元。","說明：","1.科工基金近年來陸續開發各園區基地，所需資金來源由營運資金、國庫撥款及舉債籌措資金挹注，固定資產改良擴充計畫100年度預算數150億5,235萬元，舉債130億7,186萬4千元，占86.84%；101年度預算數72億1,237萬8千元，舉債49億5,583萬6千元，占68.71%，資金來源以舉債為主，肇致利息費用支出龐大。","2.102年度預算案該擴充計畫編列63億5,811萬2千元，預估利息費用高達17億7,403萬5千元，占息前賸餘之比率55.44%，亦即賺100元有55.44元用以支付利息費用，基金債務負擔可謂沉重，並嚴重侵蝕基金賸餘。","3.綜上所述，該基金固定資產建設改良擴充所需資金來源，大部分採融資方式籌措，致每年利息支出龐大。允應注意財務調度，並與金融機構協商獲取較低之利率，以降低利息支出，爰提案減列『利息費用』500萬元。"],["提案人：陳淑慧"],["連署人：孔文吉　　呂玉玲"],["段落：科目(業務計畫及用途)名稱：業務外費用－其他業務外費用"],["六十八、科目（業務計畫及用途）名稱：業務外費用－其他業務外費用"],["本年度預算數：45,372千元","說明：","一、查本年度業務外費用項下「其他業務外費用」之『雜項費用』共編列45,372千元，較上一年度16,928千元增加28,444千元，幅度為168.03%；","二、增長幅度之大，卻無明確支付用途，為免預算浮濫支用，建議刪減30,000千元。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：原編列「環境資源教育展示中心展示工程」4,000萬元。爰建議全數減列。"],["六十九、原編列「環境資源教育展示中心展示工程」4,000萬元。爰建議全數減列。","說明：","一、非必要透過園區基金編列經費的。","二、應多思考如何重新檢討與強化中科內部必要的防災基礎建設，如防震防水等等部分的考量，以因應近期中部地區再度頻繁的地震現象。","三、政府近年財政拮据，近幾年預算均短絀約兩千多億元，因此政府相關預算皆宜用在刀口上，不宜任意揮霍，浪費人民的血汗錢。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：「中科台中園區的公共藝術設置(第一階段)」編列了2,044萬2千元，為什麼這種不是核心功能的工程，要編列經費建置？為何不能讓企業以實物方式捐贈？爰建議全數減列。"],["七十、「中科台中園區的公共藝術設置（第一階段）」編列了2,044萬2千元，為什麼這種不是核心功能的工程，要編列經費建置？為何不能讓企業以實物方式捐贈？爰建議全數減列。","說明：","一、非核心功能的工程。","二、建議讓企業以實物方式捐贈。","三、政府近年財政拮据，近幾年預算均短絀約兩千多億元，因此政府相關預算皆宜用在刀口上，不宜任意揮霍，浪費人民的血汗錢。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：科目(工作計畫)名稱：中部科學工業園區擴建計畫－二林園區"],["七十一、科目（工作計畫）名稱：中部科學工業園區擴建計畫－二林園區"],["本年度預算數：2,766,862千元"],["刪減/凍結理由：","102年度科學工業園區管理局作業基金附屬單位預算中，「中部科學工業園區擴建計畫－二林園區」項下，編有固定資產改良擴建費用2,766,862千元。","惟二林園區之開發許可已於99年度訴字第1856號判決，由臺北高等行政法院撤銷。依行政程序法110條以下、行政訴訟法216條，行政處分之無效為自始、當然、絕對無效；矧國家科學委員會雖已宣佈二林園區轉型，預算之籌編與預算書之說明仍未配合改動。爰建議本預算2,766,862千元中，刪減2,000,000千元，餘766,862千元凍結至國家科學委員會就二林園區轉型之財務規劃與施工項目提出報告並經立法院教育及文化委員會同意後，始得動支。"],["提案人：鄭麗君"],["連署人：林佳龍　　何欣純　　許智傑"],["段落：有關中科四期二林園區土地開發工程費編列27億6,686萬2千元，建議全數凍結，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。"],["七十二、有關中科四期二林園區土地開發工程費編列27億6,686萬2千元，建議全數凍結，俟國科會向教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。","說明：","1.彰化地層下陷地區中，以二林鎮尤為嚴重，本案於環評審議期間引發環保團體及居民質疑，對放流水處理仍有疑慮。雲林、彰化等地農漁民對環境評估並不認同，於98年10月北上進行抗爭，倍受各界關注。開發計畫復於99年7月30日經台北高等行政法院以99年停字第11號裁准中科四期二林園區暫停開發，致本開發案蒙生變數，又因中科管理局決議開發計畫停工不停產，備受鑽法律漏洞之質疑。","2.101年10月11日台北高等行政法院維持99年度訴字第1856號之訴願案，做出判決撤銷中科四期開發許可，判決主文指出中科四期違反區域計畫法相關規定，在國土規劃利用上顯不適當、不合理。中科四期二林園區開發案爭議不斷，凸顯計畫未能對環境保護、自然保育及災害防止為妥適規劃，肇致環保與用水問題層出不窮。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　林佳龍"],["段落：科目(工作計畫)名稱：中部科學工業園區擴建計畫－高等研究園區"],["七十三、科目（工作計畫）名稱：中部科學工業園區擴建計畫－高等研究園區"],["本年度預算數：476,684千元"],["刪減/凍結理由：","102年度科學工業園區管理局作業基金附屬單位預算中，「中部科學工業園區擴建計畫－高等研究園區」項下，編有中興新村高等研究園區籌設計畫476,684千元。","查高等研究園區開發計畫選址過程有欠周詳，園區涵蓋範圍多屬中興新村前省府行政廳舍及其附屬設施、深具文資價值卻無法用於科學工業園區開發，以致高等研究園區可供租售空間僅占園區總面積之6.21%，其自償率更遠低於其他科學園區，矧國科會亦承諾就此園區之整體發展策略重新思考。爰建議凍結本園區除警察勤務作業設備3,200千元外，其餘固定資產建設改良擴充預算473,484千元，至國家科學委員會就中興新村高等研究園區仍應進行之工作項目與財務改善方案向立法院教育及文化委員會報告並經同意後，始得動支。"],["提案人：鄭麗君"],["連署人：林佳龍　　何欣純　　許智傑"],["段落：主決議：自1980年國科會於新竹設立科學工業園區，並陸續開發南部及中部科學園區，擴建衛星園區，完成北、中、南三核心園區，期能吸引產業進駐，引進國外技術人才，帶動國內傳統產業轉型，創造高科技產業發展契機。"],["七十四、主決議：自1980年國科會於新竹設立科學工業園區，並陸續開發南部及中部科學園區，擴建衛星園區，完成北、中、南三核心園區，期能吸引產業進駐，引進國外技術人才，帶動國內傳統產業轉型，創造高科技產業發展契機。","鑒於南科高雄園區及竹科銅鑼園區土地出租率仍待提升，截至101年8月底止，各園區規劃可供出租土地計1,437.93公頃，已出租面積為1,302.11公頃，尚有135.82公頃未出租（不含宜蘭園區及中興新村高等研究園區）。各園區已開發土地出租率以南科園區83.32%最低，其中高雄園區出租率僅57.54%；另竹科銅鑼園區54.34%及中科虎尾園區出租率79.40%，以上出租率仍有待提升，爰此，國科會應於一個月內提出書面報告，說明提升此二園區出租率之方案，以吸引產業進駐，避免廠房閒置。"],["提案人：林佳龍"],["連署人：陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：主決議：以目前的收支結構，102年園區開發基金能有餘絀，主要是看收入部分的「租金及權利金收入」，以及支出部分的「出租資產成本」，其中出租資產成本中，地方政府所管轄的地價稅與房屋稅是很重要的一部分，未來在充實地方財政的考量下，中央財政部的政策是希望地方政府盡量把公告地價與公告房屋現值往上調，並且盡量與市價接近，如此一來，園區支出方面的「出租資產成本」勢必就會逐步墊高，而影響到債務償還的推估。爰要求國科會對於上開問題有無因應作法？是否需要設計公式，將調高的地價稅與房屋稅，反映到租金與權利金收入上？並要求國科會於三個月內提出書面報告說明之。"],["七十五、主決議：以目前的收支結構，102年園區開發基金能有餘絀，主要是看收入部分的「租金及權利金收入」，以及支出部分的「出租資產成本」，其中出租資產成本中，地方政府所管轄的地價稅與房屋稅是很重要的一部分，未來在充實地方財政的考量下，中央財政部的政策是希望地方政府盡量把公告地價與公告房屋現值往上調，並且盡量與市價接近，如此一來，園區支出方面的「出租資產成本」勢必就會逐步墊高，而影響到債務償還的推估。爰要求國科會對於上開問題有無因應作法？是否需要設計公式，將調高的地價稅與房屋稅，反映到租金與權利金收入上？並要求國科會於三個月內提出書面報告說明之。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：主決議：目前作業基金長短期債務為1,284億元，報告中談到竹科、中科與南科償還作業基金債務的推估(預估竹科於民國107年可還清債務，南科於117年還清，中科於129年還清)，但細項報告中並沒有詳細說明，這樣的推估是根據什麼樣的財務計算而來。爰要求國科會往後每年必須仔細計算債務償還計畫書，並送交本委員會。"],["七十六、主決議：目前作業基金長短期債務為1,284億元，報告中談到竹科、中科與南科償還作業基金債務的推估（預估竹科於民國107年可還清債務，南科於117年還清，中科於129年還清），但細項報告中並沒有詳細說明，這樣的推估是根據什麼樣的財務計算而來。爰要求國科會往後每年必須仔細計算債務償還計畫書，並送交本委員會。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：主決議：行政院97年核定發展中興新村為高等研究園區，籌劃中央跨部會多個部門進駐，引進包括文化創意類、行政辦公及高科技研發類等產業領域，惟目前高等研究園區，委由中部科學園區及南投縣政府辦理，層級顯然不足，並以國科會自償基金營運，未來財務自償率24%亦明顯偏低。再者，園區營運計畫缺乏核心動能要素，無法吸引人才與人潮，未來財務尚須仰賴國庫大量撥補。鑒於中興新村是國民政府來台第一座都市計畫，並是經典市鎮規劃之花園城市典範，園區內存有多處古蹟與歷史建築，具有高度歷史文化價值，爰要求中央應以跨部會層級組織之經建會主政，並列為中央重點國土區域規劃辦理。"],["七十七、主決議：行政院97年核定發展中興新村為高等研究園區，籌劃中央跨部會多個部門進駐，引進包括文化創意類、行政辦公及高科技研發類等產業領域，惟目前高等研究園區，委由中部科學園區及南投縣政府辦理，層級顯然不足，並以國科會自償基金營運，未來財務自償率24%亦明顯偏低。再者，園區營運計畫缺乏核心動能要素，無法吸引人才與人潮，未來財務尚須仰賴國庫大量撥補。鑒於中興新村是國民政府來台第一座都市計畫，並是經典市鎮規劃之花園城市典範，園區內存有多處古蹟與歷史建築，具有高度歷史文化價值，爰要求中央應以跨部會層級組織之經建會主政，並列為中央重點國土區域規劃辦理。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：主決議：原編列「管理成本」下「景觀維護」下「服務費用」下「一般服務費」4,435萬6千元。爰建議本經費需全數採公開招標不得使用限制型招標。"],["七十八、主決議：原編列「管理成本」下「景觀維護」下「服務費用」下「一般服務費」4,435萬6千元。爰建議本經費需全數採公開招標不得使用限制型招標。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：主決議：102年度預算案編列汙水處理收入18億3,360萬7千元，汙水處理成本20億1,176萬6千元，收支相抵後虧損1億7,815萬9千元。爰要求科學工業園區管理局應自103度開始往後汙水處理收支相抵應互相相符，不可再出現入不敷出之現象。"],["七十九、主決議：102年度預算案編列汙水處理收入18億3,360萬7千元，汙水處理成本20億1,176萬6千元，收支相抵後虧損1億7,815萬9千元。爰要求科學工業園區管理局應自103度開始往後汙水處理收支相抵應互相相符，不可再出現入不敷出之現象。","說明：","一、基於使用者付費，汙水處理費用根本不該出現入不敷出之現象。","二、汙水處理成本逐年成長，但同時應注意到處理成本不得低於處理收入。","三、管理局應實質檢討改進收費之合理性。","爰要求科學工業園區管理局應自103度開始往後汙水處理收支相抵應互相相符，不可再出現入不敷出之現象。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：主決議：目前基金總負債金額約為1,329億2,670萬元，占總資產2,185億3,861萬2千元約60.82%。爰要求科學工業園區管理局應自102年度開始3年內將負債比降至50%、102年度開始5年內將負債比降至40%。"],["八十、主決議：目前基金總負債金額約為1,329億2,670萬元，占總資產2,185億3,861萬2千元約60.82%。爰要求科學工業園區管理局應自102年度開始3年內將負債比降至50%、102年度開始5年內將負債比降至40%。","說明：","一、雖本基金是個高度運用基金，其中投資竹科部分更是攸關全國GDP至少10%，但基金負債過高，或有可能影響到科學園區之正常運作，進而也會影響到國家整體財政狀況，因此本基金財務健康要求水平應比一般基金更高。","二、一般正常基金或公司，負債比應儘量維持40%以下較屬合理與安全。","三、基金可加以購置固定資產來作如出租活化等運用；資產部位可以不等於現金部位。","四、每年光竹科即占全年我國GDP至少10%，基金財務健康與否將有很高的可能會影響到科學園區的生存，若科學園區債務過高，絕不是一個該有之正常情況，若因此影響到國家整體財政負擔，非為百姓之福。故應積極管控各園區之負債狀況，避免基金財務惡化損及國家財政。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：主決議：本基金101年度8月底短期負債占總負債比約72.78%，流動比率僅為0.099。爰要求科學工業園區管理局應將短期負債占總負債比自102年度起三年內降低至60%、另應將流動比率自102年度起三年內加強為1.5。"],["八十一、主決議：本基金101年度8月底短期負債占總負債比約72.78%，流動比率僅為0.099。爰要求科學工業園區管理局應將短期負債占總負債比自102年度起三年內降低至60%、另應將流動比率自102年度起三年內加強為1.5。","說明：","一、一般短期負債若超過總負債之60%，償付能力即會容易產生問題。但因其基金數額龐大，只能先初步要求將短期負債降至總負債比60%為目標。","二、流動比率會直接影響基金短期資金風險高低之因素，以正常健康的基金或公司而言，至少要維持流動比率1.5以上方為財務健康。","三、每年光竹科即占全年我國GDP至少10%，基金財務健康與否將有很高的可能會影響到科學園區的生存，若科學園區債務過高，絕不是一個該有之正常情況，若因此影響到國家整體財政負擔，非為百姓之福。故應積極管控各園區之財務結構，避免基金財務惡化損及國家財政。"],["提案及連署人：林佳龍　　陳亭妃　　許智傑　　何欣純　　邱志偉　　鄭麗君"],["段落：主決議：鑒於科學園區已完成開發之土地及廠房，計有高雄園區及銅鑼園區土地出租率低於6成；另台南園區廠房出租率低於7成，而規劃開發興建供租用之園區土地與廠房仍有閒置，其中銅鑼園區土地閒置率高達39.93%，而新竹生醫園區的標準廠房閒置率也有33.99%，顯示園區資產運用效能偏低。科學工業園區管理局應積極招商，改善廠房及土地出租欠佳情形。並向本院教育及文化委員會進行報告。"],["八十二、主決議：鑒於科學園區已完成開發之土地及廠房，計有高雄園區及銅鑼園區土地出租率低於6成；另台南園區廠房出租率低於7成，而規劃開發興建供租用之園區土地與廠房仍有閒置，其中銅鑼園區土地閒置率高達39.93%，而新竹生醫園區的標準廠房閒置率也有33.99%，顯示園區資產運用效能偏低。科學工業園區管理局應積極招商，改善廠房及土地出租欠佳情形。並向本院教育及文化委員會進行報告。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　林佳龍"],["段落：主決議：現行國內產業亦面臨升級及創新之需求，產業發展過度集中，已成為科學園區營運的最大隱憂。科學園區之經營應考量產業變革，針對園區產業方向、創新升級、產學合作及人才培育等層面進行檢討調整，主管機關國科會應積極協助與督促園區，研議規劃明確之營運方向，以利園區朝創新方向發展，並帶動產業再次升級。"],["八十三、主決議：現行國內產業亦面臨升級及創新之需求，產業發展過度集中，已成為科學園區營運的最大隱憂。科學園區之經營應考量產業變革，針對園區產業方向、創新升級、產學合作及人才培育等層面進行檢討調整，主管機關國科會應積極協助與督促園區，研議規劃明確之營運方向，以利園區朝創新方向發展，並帶動產業再次升級。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　鄭麗君"],["段落：主決議：鑒於部分科學工業園區管理局園區營運不佳，台南園區及高雄園區長期發生短絀，100年度更形加劇，從99年度虧損8億6,730萬元增加到100年度短絀10億7,317萬元，台南園區虧損1億2,072萬元，高雄園區虧損9億5,245萬元，嚴重影響園區永續營運提供服務之能力。科學工業園區管理局應積極改善營運不佳問題。並向本院教育及文化委員會進行報告。"],["八十四、主決議：鑒於部分科學工業園區管理局園區營運不佳，台南園區及高雄園區長期發生短絀，100年度更形加劇，從99年度虧損8億6,730萬元增加到100年度短絀10億7,317萬元，台南園區虧損1億2,072萬元，高雄園區虧損9億5,245萬元，嚴重影響園區永續營運提供服務之能力。科學工業園區管理局應積極改善營運不佳問題。並向本院教育及文化委員會進行報告。"],["提案人：陳亭妃"],["連署人：許智傑　　鄭麗君"],["段落：主決議：針對中科四期二林園區開發案截至101年度累計編列預算數198億8,498萬4千元，迄101年9月底累計執行數112億3,939萬2千元。從原先規劃重要之進駐廠商友達光電已於101年3月表明放棄進駐，轉型計畫將精密產業進駐比重提高至35%，就中科園區100年度及101年度產業營業額分析以光電業接近7成最高，精密科技僅約5%，故修正前後有30%之落差，而未來精密科技廠商進駐家數與營業額是否如預期，仍有疑慮。故要求國科會應針對轉型後廠商進駐情形詳實調查，並對現行工業區招商策略是否有無缺失進行探討，以增進各廠進駐該工業區之意願。"],["八十五、主決議：針對中科四期二林園區開發案截至101年度累計編列預算數198億8,498萬4千元，迄101年9月底累計執行數112億3,939萬2千元。從原先規劃重要之進駐廠商友達光電已於101年3月表明放棄進駐，轉型計畫將精密產業進駐比重提高至35%，就中科園區100年度及101年度產業營業額分析以光電業接近7成最高，精密科技僅約5%，故修正前後有30%之落差，而未來精密科技廠商進駐家數與營業額是否如預期，仍有疑慮。故要求國科會應針對轉型後廠商進駐情形詳實調查，並對現行工業區招商策略是否有無缺失進行探討，以增進各廠進駐該工業區之意願。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍"],["段落：主決議：科學園區101年度產業營業額成長趨緩，其中光電業呈現下趨勢，且新竹園區及中部科學園區之總營業額皆為負成長，為減緩營業額衰退情形，並因應國內產業轉型及升級需求，故要求國科會應積極協助與督促園區，研議規劃明確之營運方向，針對園區產業方向、創新升級、產學合作及人才培育等層面進行檢討調整，以利園區朝創新方向發展，並帶動產業再次升級。"],["八十六、主決議：科學園區101年度產業營業額成長趨緩，其中光電業呈現下趨勢，且新竹園區及中部科學園區之總營業額皆為負成長，為減緩營業額衰退情形，並因應國內產業轉型及升級需求，故要求國科會應積極協助與督促園區，研議規劃明確之營運方向，針對園區產業方向、創新升級、產學合作及人才培育等層面進行檢討調整，以利園區朝創新方向發展，並帶動產業再次升級。"],["提案人：何欣純　　鄭麗君"],["連署人：陳亭妃　　林佳龍"],["段落：主決議：查科學園區之開發管理由行政院國家科學委員會負責，係因科學園區除高端製造外，尚有整合產學、促進產業創新之目的。然我國現行科學園區作業基金預算運用方式，卻僅偏重於土地重劃以利大型科技廠房設置，非但未能緊扣創新聚落(innovative clusters)之發展，更造成我國科技產業「業別集中、資源分散」與科學園區作業基金負債過高之後果。爰要求行政院國家科學委員會就科學園區的開發模式進行全面檢討，參考瑞典斯德哥爾摩基斯塔(KISTA)、英國愛丁堡科學三角(Edinburgh Science Triangle)與法國尼斯索菲亞科技城(Sophia Antipolis)等以研發為主體之科學園區成功案例，於六個月內就未來國內科學園區之土地開發方式、研發能量之強化、既有產業與文教用地之整合，與相關法令配合科學園區開發模式檢討應修改之套案等內容，向立法院教育及文化委員會提出書面報告。"],["八十七、主決議：查科學園區之開發管理由行政院國家科學委員會負責，係因科學園區除高端製造外，尚有整合產學、促進產業創新之目的。然我國現行科學園區作業基金預算運用方式，卻僅偏重於土地重劃以利大型科技廠房設置，非但未能緊扣創新聚落（innovative clusters）之發展，更造成我國科技產業「業別集中、資源分散」與科學園區作業基金負債過高之後果。爰要求行政院國家科學委員會就科學園區的開發模式進行全面檢討，參考瑞典斯德哥爾摩基斯塔（KISTA）、英國愛丁堡科學三角（Edinburgh Science Triangle）與法國尼斯索菲亞科技城（Sophia Antipolis）等以研發為主體之科學園區成功案例，於六個月內就未來國內科學園區之土地開發方式、研發能量之強化、既有產業與文教用地之整合，與相關法令配合科學園區開發模式檢討應修改之套案等內容，向立法院教育及文化委員會提出書面報告。"],["提案人：鄭麗君"],["連署人：林佳龍　　何欣純　　許智傑"],["段落：決議：有鑑於全國三大科學園區中光電與積體電路兩項產業營業額佔全園區的90%以上，顯示園區的產業發展過度集中，嚴重的向積體電路及光電產業傾斜。由於科技發展與產業變化快速，科學園區產業若集中少數產業，一旦面臨產業變化或景氣大幅下滑，恐怕造成園區內廠商與產業面臨比非園區廠商衝擊更大，增加園區發展風險。爰提案要求國科會應於六個月內提出全國科學園區產業整體轉型規劃方案，提送書面報告給教育及文化委員會。"],["八十八、決議：有鑑於全國三大科學園區中光電與積體電路兩項產業營業額佔全園區的90%以上，顯示園區的產業發展過度集中，嚴重的向積體電路及光電產業傾斜。由於科技發展與產業變化快速，科學園區產業若集中少數產業，一旦面臨產業變化或景氣大幅下滑，恐怕造成園區內廠商與產業面臨比非園區廠商衝擊更大，增加園區發展風險。爰提案要求國科會應於六個月內提出全國科學園區產業整體轉型規劃方案，提送書面報告給教育及文化委員會。"],["提案人：蔣乃辛"],["連署人：黃志雄　　孔文吉"],["段落：決議：中興新村高等研究園區承辦托兒所業務，與基金範圍未合，亦有為相關規定，應予檢討改進。"],["八十九、決議：中興新村高等研究園區承辦托兒所業務，與基金範圍未合，亦有為相關規定，應予檢討改進。","說明：","一、查中興新村高等研究園區102年度編列「中興托兒所」服務收入及相關支出（見預算書P66及P302），預計收托幼兒30名；","二、惟查科學園區設置管理條例第九條第一項規定：「國科會得商請主管教育行政機關，在園區內設立實驗中小學（含幼稚園）及雙語部或雙語學校」又，根據科學園區管理局作業基金收支保管及運用辦法第一條規定「為加速科學工業之發展，建全科學工業園區之設施及服務，特設置科學工業園區管理局作業基金。顯見基金成立之目的及功能應不含「成立托兒所」。","三、中興新村高等研究園區於102年度預算編列托兒所收入與支出，辦理托兒業務，與政府通過幼兒照顧及教育法不符（法令通過後定名為『幼兒園』）更與科工基金以健全科學工業園區設施及服務之設立目的顯有未合，實不應承辦該項業務，應予更正。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：決議：南科高雄園區各類出租宿舍入住率均偏低，其中眷屬宿舍與主管宿舍，在98年至100年間僅有99年有4.2%的入住率，而主管宿舍三個年度入住率均為零，為有效提升入住率及使用率，國家科學委員會應於3個月內提出改善方案，以有效活化國有資產，提高入住率及宿舍使用率，避免成為蚊子宿舍。"],["九十、決議：南科高雄園區各類出租宿舍入住率均偏低，其中眷屬宿舍與主管宿舍，在98年至100年間僅有99年有4.2%的入住率，而主管宿舍三個年度入住率均為零，為有效提升入住率及使用率，國家科學委員會應於3個月內提出改善方案，以有效活化國有資產，提高入住率及宿舍使用率，避免成為蚊子宿舍。"],["提案人：邱志偉　　何欣純　　鄭麗君"],["段落：決議：查中興新村高等研究園區承接厚德殯儀館營運契約，惟原契約已終止未再續約，然該單位仍編列土地租金收入40萬元及權利金收入102萬元，顯不符預算編列原則，應予減列收入。"],["九十一、決議：查中興新村高等研究園區承接厚德殯儀館營運契約，惟原契約已終止未再續約，然該單位仍編列土地租金收入40萬元及權利金收入102萬元，顯不符預算編列原則，應予減列收入。"],["提案人：邱志偉"],["連署人：鄭麗君　　何欣純"],["段落：決議：查中部科學園區后里園區之管理成本有關「會費、捐助、補助、分攤、救助(濟)與交流活動費上年度編列有182,500千元，然今年度降編為5,000千元，差異之幅度有35倍！為何前後年度的預算差距如何之大？相異處為何？是因為會費減少？或者捐補助減列？主管單位未有說明？爰建議凍結本預算數5,000千元，俟國科會說明後，經委員會同意始得動支。"],["九十二、決議：查中部科學園區后里園區之管理成本有關「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費上年度編列有182,500千元，然今年度降編為5,000千元，差異之幅度有35倍！為何前後年度的預算差距如何之大？相異處為何？是因為會費減少？或者捐補助減列？主管單位未有說明？爰建議凍結本預算數5,000千元，俟國科會說明後，經委員會同意始得動支。"],["提案人：邱志偉"],["連署人：鄭麗君　　何欣純"],["主席：現在進行協商。","（進行協商）","主席：現在開始協商。我們先審查行政院國家科學技術發展基金預算。有關基金來源部分，第一案是何委員欣純的提案。","鄭委員麗君：主席，本席建議先處理主決議。","主席：好，我們先處理主決議，如果有時間，再來討論預算部分。","現在從第三十三案開始處理。","朱主任委員敬一：建議將最後「書面計畫書」修正為「書面報告」，因為既然是「可行性」，定義上就可能還沒有計畫書，所以建議改為「報告」。"],["鄭委員麗君：本席代替提案人林委員佳龍接受主委的意見。","主席：第三十三案最後一行「書面計畫書」修正為「書面報告」，本案修正通過。","處理第三十四案。"],["朱主任委員敬一：建議倒數第二行「向立法院報告」修正為「提出書面」。","主席：本案修正為「向立法院教育及文化委員會提出書面報告」，可以嗎？","鄭委員麗君：好，那就修正為「向立法院教育及文化委員會報告」，至於是書面報告或安排專案報告，那就看以後召委的安排，所以，為保留彈性，不必一定限制為書面報告。"],["主席：第三十四案倒數第二行修正為「向立法院教育及文化委員會提出報告。」本案修正通過。","處理第三十五案。","朱主任委員敬一：建議把最後一行「比照國家型科技計畫」數字刪除，因為每個個人的研究計畫，不能比照國家型科技計畫，那太嚴重了，那個還有指導委員會，至於應「建立一致之績效評估機制」，這個沒問題，我們會建立。","鄭委員麗君：本席加入本案之連署，並代替提案人陳委員亭妃表示同意。","主席：第三十五案最後一行「要求國科會應比照國家型科技計畫建立一致……。」修正為「要求國科會應建立一致……。」本案修正通過，並增列提案人鄭委員麗君。","處理第三十六案。本案增列鄭委員麗君為提案人。","朱主任委員敬一：本案我們沒有意見，遵照辦理。"],["主席：第三十六案通過。","處理第三十七案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第三十七案通過。","處理第三十八案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第三十八案通過。","處理第三十九案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第三十九案通過。","處理第四十案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第四十案通過。","處理第四十一案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第四十一案通過。","處理第四十二案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第四十二案通過。","現在處理國家科學委員會主管科學工業園區管理局作業基金之主決議。","處理第七十四案。","朱主任委員敬一：建議最後一行之「廠房」兩字刪除，這樣規定反而比較寬，因為土地和廠房都不應該閒置。"],["主席：第七十四案最後一行「避免廠房閒置。」修正為「避免閒置。」本案修正通過。","處理第七十五案。","朱主任委員敬一：我們和提案委員林委員佳龍討論過，同意把倒數第三行「爰要求」修正為「建請」。","鄭委員麗君：好，同意。"],["主席：第七十五案倒數第三行「爰要求」修正為「爰建請」。本案修正通過。","處理第七十六案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第七十六案通過。","處理第七十七案。","朱主任委員敬一：因為這個提案要求的是「中央應以跨部會層級組織之經建會主政」，我們不能替經建會表示意見，不過，方向我們是同意的。"],["鄭委員麗君：我想林委員的原意應該是要跨部會……","陳委員淑慧：這個案子先保留，請相關人員做文字修正，我們繼續往下進行。"],["鄭委員麗君：好。"],["主席：第七十七案先保留。","處理第七十八案。","朱主任委員敬一：我覺得這部分應該可以，沒有道理不行。"],["主席：請台中科學園區代局長說明。","陳代局長俊偉：這部分如果採取公開招標，根據我們的經驗，有些會低價搶標，造成後續執行上的困擾，至於公開評選，又怕會私相授受，所以，我們是建議依照採購法處理，也請委員相信我們一定會認真辦理，不會故意把工程包給誰做。"],["陳委員淑慧：你說林委員擔心的是什麼？","陳代局長俊偉：林委員是擔心採用評選，會有固定的特定廠商中選，這是有弊端的，而且也是違法，所以，林委員希望採公開招標方式，大家來比價，但是我們在南科有幾次經驗，廠商會低價搶標，但後來可能就會偷工減料等等。"],["鄭委員麗君：這部分的「服務費用」是一般勞務採購嗎？","陳代局長俊偉：是勞務採購，是清潔人員部分。"],["鄭委員麗君：是人力派遣嗎？","陳代局長俊偉：不是人力派遣，我們是委外。","鄭委員麗君：那也都是人力維護，對不對？"],["陳代局長俊偉：對。","鄭委員麗君：林委員早上的質詢，就是有關人力派遣部分，所以，他的原提案應該是有其用意在。"],["陳代局長俊偉：林委員今天的質詢沒有講到招標的部分。","呂委員玉玲：主席，本案先保留好了。","主席：因為林委員不在場，本案先保留。","處理第七十九案。","朱主任委員敬一：這個提案有一點問題，一方面要求收支相抵，但另方面又要求廠商要污水回收，如果他們污水回收做得很成功，就不需要我們的污水處理，那麼收支就越不能相抵，所以，問題在於我們到底要不要鼓勵他們污水回收？他們回收越多，使用我們的污水處理設備就越少，那我們就越來越沒辦法收支相抵，所以，建議提案修正為「爰要求科學工業園區管理局二個月內提出檢討報告。」我們要去做，但要求收支相抵，反而是刺激廠商不做污水回收，這是不行的。"],["鄭委員麗君：同意國科會的修正。"],["主席：第七十九案最後二行文字修正為「爰要求科學工業園區管理局二個月內提出檢討報告。」本案修正通過。","處理第八十案。","朱主任委員敬一：負債比要下降是有困難的，現在負債一千多億，要我們在幾年內軋平，或是降至某個比率，我覺得是有困難，除了一種作法，就是提高租金，因為這是自償基金，我們並沒有其他來源，而且這是急不得的，如果一定要這樣要求，只有提高租金，那麼廠商就受不了了。"],["陳委員淑慧：林委員的提案意思是5年內將負債比降到40%嗎？","朱主任委員敬一：那我們只有提高租金，沒有其他辦法了。"],["鄭委員麗君：這是你們當時規劃的問題啊！","朱主任委員敬一：我們是繼承者，但是我沒有辦法在短期內把負債壓低。"],["陳委員淑慧：那要用什麼方式努力？","朱主任委員敬一：我們現在幾乎已經不再開發了，要不然委員給我們三個月的時間做檢討報告，或是要我來一一個別報告都可以。","鄭委員麗君：我要補充一下，當然租金足額能不能達到是一回事，但近五年來的負債餘額增加的幅度是47%，這部分我在早上沒有時間質詢，這五年來負債的確在快速增加當中，所以很多的開發案是否有必要？投資是否有當？這些都要做根本性的檢討，主委剛才說不再做那樣的開發，但我認為既有的問題應該要檢討出來。","朱主任委員敬一：我可不可以建議倒數第二行的「應」改成「研究」，句末再加上「並提出報告。」？","鄭委員麗君：你們要檢討為什麼以前會造成這些問題，把原因找出來之後，務實地加以分析，這麼做對未來都是有幫助的，因為近五年來的負債餘額增幅就是這麼高、已達47%。","主席：第八十案倒數第二行「應」改為「研究」，最後句末再加「並提出檢討報告。」我們朝這個比率來努力，將預算數字留下來。本案修正通過。","處理第八十一案。"],["朱主任委員敬一：第八十一案和第八十案類似。"],["陳委員淑慧：建議第八十案、第八十一案併案處理。","鄭委員麗君：還是一樣，將「應」改成「研究」，句末再加上「並提出報告」。","主席：第八十一案末句「另應將……」改為「另研究將……」，句末再加上「並提出檢討報告。」"],["朱主任委員敬一：倒數第二行的「應」改為「研究」。最後一行的「應」刪掉。"],["主席：第八十一案倒數第二行「應將短期……」修正為「研究將短期……」；最後一行的「應」字刪除；最後再加上「並提出檢討報告。」本案修正通過。","處理第八十二案。"],["朱主任委員敬一：「進行」改為「提出」。"],["陳委員淑慧：哪裡？"],["朱主任委員敬一：最後一行。"],["主席：第八十二案加入鄭麗君委員連署。最後一行的「進行報告」改成「提出報告。」本案修正通過。","第八十案、第八十一案的最後一行也改成「並向本院教育及文化委員會提出檢討報告。」","處理第八十三案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第八十三案通過。","處理第八十四案。本案最後一行的「……進行報告。」改成「……提出報告。」本案修正通過。","處理第八十五案。","陳副局長銘煌：二林園區35%的比重，當初主要是土地的使用規劃，至於精密機械的營業額只占5%，純屬產業的特殊性，因為精密機械就像照片的底片，機台要去製作終端的產品，產量的營業額會差很多，並不是因為招商的缺失，這部分我們願意提供書面招商規劃，所以是否請委員同意？","朱主任委員敬一：中科的意見我瞭解，我建議最後一行及倒數第二行的「工業」，並不是我們主管的範圍，只要改為「園區」就好了。我們會去瞭解，然後提出報告，沒問題！"],["主席：把這兩行的「工業區」改成「園區」。"],["陳委員淑慧：沒有問題。"],["主席：第八十五案最後一行及倒數第二行的「工業區」修正為「園區」。本案修正通過。","處理第八十六案。","朱主任委員敬一：其實總營業額是有正、有負，並非都是負成長，不過，沒有關係，我們遵照辦理。"],["主席：第八十六案通過。","處理第八十七案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第八十七案通過。","處理第八十八案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第八十八案通過。","處理第八十九案。","朱主任委員敬一：這部分原來是省府留下來的托兒所，全部交給我們，我們也不想管托兒所，要我們做決議我們覺得很困難，怎麼辦？此外還有實驗中學、殯儀館也都留給我們，我們也不知道該怎麼辦？","鄭委員麗君：不是我們把中興新村交給你們的啊！是國科會要把它當成科學園區。你們要回去問吳敦義副總統，在競選前為什麼要把中興新村指定為科學園區？","朱主任委員敬一：委員要我們「應予更正」，我們不知道該怎麼辦？將最後一行的「更正」改成「檢討」，好不好？"],["鄭委員麗君：我們也不知道為什麼中興新村要變成科學園區啊！"],["鄭委員天財：你們要協調地方政府。","朱主任委員敬一：將「更正」改成「檢討改進」，我們一定會去做，好不好？","主席：「檢討改進」改為「研議」，好不好？","陳委員淑慧：此案前面的說明跟我們現在幼托整合的設置方式不一，最後一行「實不應承辦該項業務」的意思是不是國科會不應該辦理相關業務？所以才會「應予更正」。這部分其實是國科會的困擾，既然委員有這樣的提案，是否研議如何將這個業務轉移給比較適合的單位？","朱主任委員敬一：若照案通過，我沒有意見。要我們檢討改進我們就檢討改進。","陳委員淑慧：你們要「應予更正」，因為這不屬於你們的業務，你們就針對委員的提案來處理，看你們要怎麼樣轉移，好不好？","鄭委員麗君：主席，原來提案有字要修正，在「決議：……有『為』相關規定，……」應該是「……有『違』相關規定，……」。","鄭委員天財：這部分需要跟地方政府協調，所以明列出來對國科會有幫助，光寫更正、檢討，南投縣政府會認為是檢討國科會，而不是檢討縣政府，若加上「會同教育部協調地方政府」更好，因為這部分涉及教育部的職掌。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。","主席：第八十九案將「決議：……，亦有『為』相關規定，……」改為「決議：……，亦有『違』相關規定，應予檢討改進。」本案修正通過。","處理第九十案。"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第九十案通過。","處理第九十一案。第九十一案是預算減列案，改列為第四十六之一案。","處理第九十二案。此案是預算凍結案，改列為第五十九之一案。","主決議部分處理完畢，主決議以外的提案均予保留，送院會處理。","現在回頭處理第七十七案及第七十八案。","鄭委員麗君：主席，林佳龍委員所提的第七十七案，因為那天的考察，我跟林委員都有去，當時的想法是這部分需要跨部會整合，事實上也需要行政院出面，所以希望由國科會函請行政院研商跨部會合作，列為重點國土區域規劃辦理，也就是由國科會函請行政院及相關部會跨部會整合推動，我認為整合之後不要由經建會主政。","主席：「爰建請國科會報請行政院及相關單位……」，不要用「要求」。"],["鄭委員麗君：用「報請」就不用再「建請」了。"],["主席：那就用「爰請國科會……」或「爰要求國科會報請行政院……」。"],["朱主任委員敬一：就加「國科會報請」5個字。"],["主席：第七十七案倒數第二句修正為「爰要求國科會報請行政院應以跨部會層級組織整合推動。」本案修正通過。","第七十八案撤案，但是對於此案我還是要求在清潔維護部分要按照我早上質詢的部分來做，也就是得標的廠商還是要按照工作權保障法的規定來做。","現在處理臨時提案，共計二案。","一、鑑於全球化經濟發展與產業結構變遷造成國內就業市場的變化，加以高等教育大幅擴張，影響技職教育發展，學用落差使得教育體系培育之人力資源，無法符合就業市場之需求，導致高學歷伴隨高失業率成為常態；為改善學用落差的問題，國科會與經濟部刻正積極推動產學合作方案，加強產學研究與整合，惟表1.顯示，國科會近年來補助『產學合作類型專題研究計畫』比重偏低，且逐年遞減，不利於產學合作方案之進行。因此為促進產學合作之研究發展，爰提案建請行政院國家科學委員會，逐年提高補助『產學合作類型專題研究計畫』之比重，以確實彌平學用落差，改善失業問題，提升國家整體競爭力；是否有當，敬請　公決。"],["提案人：陳淑慧"],["連署人：孔文吉　　鄭天財　　呂玉玲","二、行政院國科會所屬科學工業園區管理局暨補助之各財團法人以契約標案進用之計畫性人力，包括行政工作、清潔、美化、駕駛、保全、清洗等庶務類之事務性工作，請多僱用當地之原住民、弱勢族群者，有參與工作服務之機會，提升原住民、弱勢族群之就業率，縮短社會之貧富差距。"],["提案人：孔文吉　　"],["連署人：陳淑慧　　蔣乃辛"],["主席：這兩案全都改列為主決議。","第一案有沒有問題？"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。"],["主席：第一案通過。","兩案都增加鄭天財委員連署，第二案增加呂玉玲委員連署。","第二案有沒有問題？"],["朱主任委員敬一：遵照辦理。","主席：第二案通過，但是我要補充，剛才第七十八案清潔維護，就是指這部分，因為景觀維護也包括清潔人員。"],["陳委員淑慧：那是外包。","主席：就是外包，才能找原住民啊！","好，臨時提案處理完畢。","（繼續開會）","主席：報告委員會，所有書面提案皆已處理完畢，請問各位，還有沒有其他意見？"],["陳委員淑慧：沒有。","主席：針對書面提案沒有涉及部分，均予以照列。","報告委員會，102年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院主管行政院國家科學技術發展基金及行政院國家科學委員會主管科學工業園區管理局作業基金審查結果決議如下：「對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。」","現在散會。謝謝各位。","散會（17時1分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,23,25,28,28,30,31,34,35,38,41,44,47,52,52,53,54,54,55,58,87,87,89,89,90,90,91,91,98,117,120,123,126,127,129,132,133,134,135,136,138,140,143,145,146,149,151,154,155,156,161,179,180,182,183,187,196,197,198,202,206,209,217,219,220,221,224,225,227,228,229,234,235,236,237,238,240,245,248,249,251,252,255,256,258,259,262,263,264,266,267,268,269,272,275,282,285,286,290,293,295,296,302,305,315,316,325,327,335,344,347,351,352,354,366,368,371,374,378,382,383,384,387,391,392,393,395,398,399,401,402,403,405,407,409,410,417,418,419,421,424,431,435,440,442,446,448,452,460,462,463,465,469,470,471,472,473,477,481,482,483,484,485,488,489,492,493,497,499,501,503,505,509,510,511,512,514,515,516,517,521,522,524,537,538,540,542,545,546,553,554,555,560,561,563,564,567,571,572,573,574,577,578,580,581,584,587,590,591,592,594,596,598,600,603,604,605,608,609,610,611,612,613,614,618,625,632,633,634,635,636,637,640,648,650,651,653,659,662,664,665,675,677,685,692,701,706,707,709,713,716,717,726,727,728,734,735,738,740,745,758,759,764,765,767,769,770,772,775,776,777,779,782,783,785,787,788,793,796,799,800,801,803,804,806,811,814,818,820,823,826,831,834,835,837,843,846,848,850,851,855,856,860,862,864,866,869,870,871,876,877,882,883,887,888,889,890,895,896,897,898,899,900,904,909,911,913,915,918,920,922,923,924,928,932,937,939,941,943,946,949,951,952,953,954,957,960,962,966,970,973,975,978,979,980,981,982,983,986,988,989,992,993,1003,1004,1006,1009,1010,1012,1014,1016,1018,1019,1020,1021,1030,1037,1039,1050,1051,1052,1054,1055,1056,1062,1064,1069,1071,1072,1075,1077,1079,1080,1082,1083,1085,1089,1091,1092,1094,1095,1097,1101,1107,1109,1110,1113,1114,1115,1117,1122,1125,1126,1131,1134,1138,1141,1142,1143,1146,1148,1149,1151,1152,1156,1157,1163,1165,1167,1168,1169,1170,1189,1191,1192,1194,1205,1208,1210,1211,1212,1213,1214,1215,1216,1217,1218,1219,1220,1221,1222,1223,1224,1225,1229,1230,1233,1234,1247,1248,1255,1259,1260,1267,1268,1271,1272,1281,1282,1282,1286,1287,1287,1291,1292,1292,1296,1297,1297,1301,1302,1302,1306,1307,1307,1309,1310,1311,1311,1315,1316,1316,1320,1321,1321,1323,1324,1325,1325,1327,1328,1329,1329,1331,1332,1333,1333,1338,1339,1340,1340,1345,1346,1347,1347,1350,1351,1351,1357,1358,1358,1361,1362,1362,1365,1366,1366,1368,1369,1370,1370,1372,1379,1380,1381,1381,1383,1389,1390,1391,1391,1393,1394,1395,1395,1399,1400,1400,1403,1404,1404,1408,1409,1409,1413,1414,1415,1415,1418,1419,1419,1420,1422,1422,1423,1425,1425,1426,1427,1428,1428,1429,1430,1431,1431,1432,1433,1434,1434,1435,1436,1437,1437,1438,1439,1440,1440,1441,1442,1443,1443,1444,1445,1446,1446,1447,1448,1449,1449,1450,1451,1455,1459,1460,1460,1468,1469,1470,1470,1471,1477,1478,1478,1483,1484,1485,1485,1486,1491,1492,1492,1494,1495,1496,1496,1501,1502,1503,1503,1505,1506,1507,1507,1508,1511,1512,1512,1514,1515,1516,1516,1517,1520,1521,1521,1522,1525,1526,1526,1527,1528,1528,1530,1531,1532,1532,1533,1534,1534,1535,1538,1539,1539,1540,1543,1544,1544,1545,1550,1551,1551,1552,1553,1556,1557,1558,1558,1559,1560,1563,1564,1565,1565,1566,1570,1571,1571,1582,1583,1584,1584,1586,1587,1588,1588,1592,1593,1594,1594,1599,1600,1601,1601,1602,1606,1607,1607,1612,1613,1613,1618,1619,1619,1620,1621,1624,1625,1626,1626,1630,1631,1632,1632,1633,1634,1637,1638,1639,1639,1641,1642,1643,1643,1644,1645,1645,1646,1647,1647,1648,1649,1649,1650,1651,1651,1657,1658,1658,1664,1665,1665,1670,1671,1671,1673,1674,1675,1675,1676,1677,1678,1678,1680,1681,1682,1682,1683,1684,1685,1685,1686,1687,1688,1688,1689,1690,1691,1691,1692,1693,1694,1694,1699,1700,1700,1701,1702,1702,1703,1704,1705,1705,1706,1707,1708,1715,1718,1721,1728,1730,1731,1733,1734,1736,1737,1739,1740,1742,1743,1745,1746,1750,1754,1756,1757,1760,1762,1763,1766,1768,1770,1772,1775,1777,1782,1783,1786,1788,1790,1797,1798,1801,1802,1804,1805,1806,1807,1810,1811,1816,1817,1818,1821,1823,1824,1826,1827,1832,1833,1841,1844,1845,1852,1853,1854,1855,1859,1860,1862,1863,1864,1866,1867,1870,1872,1877],"person_count":{"決定":1,"　　　　　　　　（提案人":2,"連署人":54,"　　　　　（提案及連署人":4,"主席":79,"102年度行政院科發基金預算之編列包括":1,"茲就102年度園區作業基金預算編製內容向委員報告":1,"邱委員志偉":24,"陳委員淑慧":22,"朱主任委員敬一":215,"李委員桐豪":3,"鄭委員天財":7,"主席（陳委員淑慧代）":1,"蔣委員乃辛":5,"陳委員亭妃":22,"孔委員文吉":10,"鄧處長育仁":1,"主席（孔委員文吉）":1,"林委員佳龍":1,"許委員智傑":5,"賀陳副主任委員弘":6,"呂委員玉玲":14,"何委員欣純":13,"鄭委員麗君":25,"陳委員學聖":4,"徐委員耀昌":1,"許委員添財":5,"黃委員志雄":3,"許委員忠信":8,"楊委員瓊瓔書面意見":1,"潘委員維剛書面意見":1,"一、作業基金－科學工業園區管理局作業基金部分":1,"(一)業務計畫":2,"(二)業務總收入":1,"(三)業務總支出":1,"(四)本期賸餘":1,"(五)解繳國庫淨額":1,"(六)轉投資計畫部分":1,"(七)固定資產之建設改良擴充":1,"(八)國庫增撥基金額":1,"(九)補辦預算部分":1,"二、特別收入基金－行政院國家科學技術發展基金部分":1,"(二)基金來源":1,"(三)基金用途":1,"(四)本期短絀":1,"(五)補辦預算部分":1,"國家科學技術發展基金":1,"提案人":81,"※註":1,"根據監察院調查報告指出現行國科會補助購置各式貴重儀器決策機制有如下之缺失或疑慮":2,"提案及連署人":13,"科目（業務計畫及用途）名稱":1,"本年度預算數":15,"單位":1,"刪減/凍結理由":4,"陳代局長俊偉":2},"persons":["決定","　　　　　　　　（提案人","連署人","　　　　　（提案及連署人","主席","102年度行政院科發基金預算之編列包括","茲就102年度園區作業基金預算編製內容向委員報告","邱委員志偉","陳委員淑慧","朱主任委員敬一","李委員桐豪","鄭委員天財","主席（陳委員淑慧代）","蔣委員乃辛","陳委員亭妃","孔委員文吉","鄧處長育仁","主席（孔委員文吉）","林委員佳龍","許委員智傑","賀陳副主任委員弘","呂委員玉玲","何委員欣純","鄭委員麗君","陳委員學聖","徐委員耀昌","許委員添財","黃委員志雄","許委員忠信","楊委員瓊瓔書面意見","潘委員維剛書面意見","一、作業基金－科學工業園區管理局作業基金部分","(一)業務計畫","(二)業務總收入","(三)業務總支出","(四)本期賸餘","(五)解繳國庫淨額","(六)轉投資計畫部分","(七)固定資產之建設改良擴充","(八)國庫增撥基金額","(九)補辦預算部分","二、特別收入基金－行政院國家科學技術發展基金部分","(二)基金來源","(三)基金用途","(四)本期短絀","(五)補辦預算部分","國家科學技術發展基金","提案人","※註","根據監察院調查報告指出現行國科會補助購置各式貴重儀器決策機制有如下之缺失或疑慮","提案及連署人","科目（業務計畫及用途）名稱","本年度預算數","單位","刪減/凍結理由","陳代局長俊偉"],"title":"立法院第8屆第3會期教育及文化委員會第19次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國102年5月13日（星期一）上午9時2分至下午5時1分","地點":"本院群賢樓101會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}