{"blocks":[["立法院第8屆第4會期經濟委員會第2次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國102年10月2日（星期三）9時2分至13時45分","地　　點　本院紅樓101會議室","主　　席　楊委員瓊瓔","繼續開會","主席：現在繼續開會，進行今天的報告事項。"],["段落：報告事項"],["邀請經濟部部長暨相關人員列席報告業務概況，並備質詢。"],["主席：現在請經濟部……","蘇委員震清：（在席位上）主席，本席有會議詢問。"],["主席：請蘇委員震清會議詢問。","蘇委員震清：主席、各位同仁。今天本席在這裡先提出會議詢問，主要是要請問主席，禮拜一我們安排經建會來做業務報告，但是經建會主委帶了兩個副主委請假出國，只留下一個剛上任4個月的副主委來這裡備詢，所以當時我們要求變更議程，並且直接把變更議程的提案送交主席台上，可是主席竟然沒有處理。根據本院議事規則第十七條規定，有委員提議變更議程時，此項提議，不經討論，逕付表決。但是主席那天根本沒有處理我們的提案，完全沒有宣讀和討論，就宣告休息，然後自己走了。我們覺得很納悶，因為禮拜一我們要求變更議程，要求由經濟部部長率領相關單位列席本委員會報告，因為經濟部未遵照本委員會所做「在未經立法院審定同意前不得調漲電價」的決議。此舉是完全漠視我們立法委員！完全漠視我們立法院！我們一再強調，立法院絕對不是行政院的橡皮圖章！今天我是對事不對人，為什麼我們正式提案，主席卻不處理？是否請妳先說明一下？","主席：好，非常感謝蘇震清委員。因為禮拜一和禮拜三是兩天一次會，是延續的會議，所以我剛才開會時宣告的是「繼續開會」，這是第一點……"],["蘇委員震清：問題是……","主席：請你尊重我！我讓你講了，你也讓我講一下嘛！","蘇委員震清：好，妳講。","主席：當時我們雙方有不一樣的意見，因為我也特別說明，這個會期第一週的委員會議，也就是這個禮拜，是由我個人輪值，而本委員會所分配的對口單位是經濟部和經建會，所以依照慣例，我們都是先請這兩個部門做業務報告。我們原先安排的是禮拜一邀請經建會做業務報告、禮拜三邀請經濟部做業務報告，亦即禮拜一和禮拜三是一次會，可是當時有很多委員表示既然經建會主委不在國內，就不必讓他進行報告，而且我親自跟大家說明，大家也表示這樣要怎麼報告，所以我尊重委員們的意見，畢竟這是當天排定的議程。當然，當天也有委員提出散會動議，但是我個人認為我們必須繼續開會……"],["陳委員明文：（在席位上）沒有人提散會動議啦！","主席：有、有、有，有兩個提案在主席台，所以既然我們第一天是排定經建會，而且我們的兩個議程就是經建會和經濟部，因此，誠如各位委員所言，我們禮拜三排的是經濟部，所以我當天宣布「休息，禮拜三繼續開會。」特此向蘇委員說明。謝謝。","蘇委員震清：主席，妳的說法完全是自圓其說，因為：第一，我們是依法正式提出變更議程，所以不管怎麼樣，妳都要依法馬上進行處理。第二，我們覺得很奇怪的是，如果有其他委員提出散會動議，那也沒關係，妳大可依法就散會動議付諸表決啊！問題是妳沒有這樣做，而是明顯的害怕當天萬一通過我們所提出的變更議程，或是留下紀錄，要求經濟部部長率領相關單位前來備詢，這要怎麼辦？妳根本是在護航嘛！妳怕經濟部來，因為那天是30日，隔天就是10月1日禮拜二，馬上就漲電價了，所以在禮拜一我們要求變更議程，邀請經濟部部長率同相關單位列席報告時，妳不敢處理嘛！現在電價漲了，人民生計更加困苦，妳卻明顯的不讓經濟部在禮拜一前來報告及備詢，這不是護航嗎？","接著我要請張部長上台一下……"],["主席：那個……","蘇委員震清：我問一下部長，我是會議詢問，問一下部長就好！","主席：會議詢問時，不能請官員上台。"],["蘇委員震清：我要問一下……"],["主席：沒有這樣的事啦！","蘇委員震清：部長，之前你到底有沒有打電話告訴今天的主席，請她不要排在禮拜一……"],["主席：沒有這回事！"],["蘇委員震清：是不是也有熱線？"],["主席：沒有這回事！","蘇委員震清：我們合理的懷疑嘛！主席，妳不要護航成這樣！"],["主席：我已經讓你充分表達意見……","蘇委員震清：我今天雖然充分表達了，可是妳還沒有正式回答我……","主席：至於你等一下要問什麼，我們都給予……","蘇委員震清：請妳正式回答，為什麼那天我們依法提出變更議程，妳卻沒有依法處理？","主席：我剛剛已經說了，我們是一、三一次會。"],["蘇委員震清：現在國民黨委員一個也沒有到場……"],["主席：有啦！你就表達你的意見就好了！","蘇委員震清：現在我正式提案，要求經濟部立即撤銷自102年10月1日調漲電價之公告，且未經立法院審定電費之計價公式前，經濟部不得調漲電價，以讓百姓得以維持基本生活之安定。我現在馬上代表經濟委員會提出正式提案，並且要求馬上處理！","主席：好啦！蘇震清委員，我想表達意見……"],["蘇委員震清：（在台下）立即撤銷電價調漲！我們要求馬上處理！"],["陳委員明文：（在台下）先處理啦！"],["主席：協商好了。","陳委員明文：（在台下）你們沒有半個人來，怎麼協商？","主席：現在提出的，因為在第四會期第3次會議，也就是在院會已經表決過，所以我當然尊重各位委員所表達的意見，剛才蘇震清委員是以會議詢問方式提出，因此，我也希望今天能夠正式進入報告及詢答，畢竟大家都非常關心我們的民生……","陳委員明文：（在台下）請主席遵守議事規則，現在我們提出臨時提案……"],["主席：我們希望讓大家都能充分表示意見。現在休息。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。"],["陳委員明文：請議事人員宣讀臨時提案。","主席：現在開會了，請回座，陳明文委員請回座！現在要正式開會！","陳委員明文：回不回座是我的權益，我只是要提醒你……","主席：現在已經9點20分了，開會了！","陳委員明文：既然宣布開會，且我們的議案已經提出來了，那就要正式宣讀！","主席：你站的地方是發言台，請回座，好嗎？","陳委員明文：你要不要受理？你要受理嘛！我們的案子已經提出來了，你要正式宣讀。","主席：大家都不希望漲價，所以我會處理，請你坐下。"],["陳委員明文：你要宣讀啊？你要不要宣讀？","主席：請坐，我開會給你看！"],["陳委員明文：你開啊？","主席：你請坐！拜託，你是內行人，不要這樣啦！現在開始開會。我再次強調，也會給大家表達意見的機會，因為這是民生議案，大家都非常關心。現在正式開會！我再次說明，我們是一、三一次會，所以現在是繼續開會，請經濟部張部長報告……"],["陳委員明文：我們的臨時提案受不受理？","主席：會審，也會處理，但我們要先報告、質詢，之後再處理案子。","陳委員明文：一、三是一次會，這是我們星期一所提的案子，為什麼不處理？","主席：經濟委員會每一次的提案，都是在質詢中處理的，所以我們會處理！"],["陳委員明文：為什麼到現在還不處理？一、三是一次會啊！"],["主席：請經濟部長上台報告！","陳委員明文：主席，你要處理喔！一、三是一次會，禮拜一提出的臨時提案，到現在都不處理？為什麼不處理？","主席：我再次說明，現在有民進黨委員提出臨時提案，依照慣例，每一次的臨時提案都在業務報告後、質詢中或質詢完畢再處理，這是因為委員希望能在12點前處理，並由主席台決議，歷任的主席都是如此處理，我會尊重委員的意見……","陳委員明文：主席，這案子是在星期一提出的，業務早已報告完了，但你沒有處理！今天你一定要受理，要受理，要受理！","主席：感謝所有委員，大家對於民生議題都很關心，陳明文召委感謝你……","陳委員明文：主席，你不能這樣，你要受理！你故意拖延，因為現在在場的國民黨委員人數不夠，所以故意拖延，這是很清楚的，你在議事拖延！你星期一沒有處理，到今天你也沒有處理，你看到國民黨的人……","主席：陳召委，不用生氣，不要這樣啦！","陳委員明文：不要這樣啦！不要故意議事拖延，你就是處理！臨時提案為什麼不處理？你憑什麼可以不處理？為什麼禮拜一的議案到今天都不處理？禮拜一到現在禮拜三了，為什麼可以不處理？你憑什麼可以不處理？臨時提案為什麼從禮拜一拖到禮拜三都不處理？你要告訴我為什麼不處理？憑什麼可以不處理？禮拜一早上就提出來的臨時提案……"],["主席：禮拜一所看到的是變更議程……"],["陳委員明文：什麼變更議程？我沒有變更議程過！我的不是變更議程……","主席：我充分尊重所有委員，委員提出的案子我們通通都會處理，但是依照議事規則，要先請部長報告……","陳委員明文：你要尊重委員的提案權！你現在看到國民黨的人數不夠，所以故意議事拖延，這是很清楚的。","主席：因為一、三一次會，這點我要再次強調……","陳委員明文：這是禮拜一提出來的，為什麼你不處理？"],["主席：等一下會處理啦！先讓部長報告啦！","陳委員明文：你為什麼不處理？你為什麼不處理，你說！你要處理！"],["主席：請部長報告！"],["陳委員明文：你要處理！你怎麼可以不處理！"],["主席：我們會在詢答完時處理……","陳委員明文：你怎麼可以不處理？你憑什麼不處理，你告訴我？","主席：我們會處理，請大家放心！","陳委員明文：民生議案要優先處理，你為什麼不處理？"],["主席：請大家放心……","陳委員明文：你現在就要處理，我們禮拜一所提出的案子，你憑什麼到現在都不處理？","主席：陳委員，請不要生氣！","陳委員明文：你要處理，憑什麼不處理？","主席：主席絕對充分尊重所有委員的提案，也一律都會處理，因為大家都關心與民生有關的議題。我要再次強調，禮拜一安排的是經建會業務報告，禮拜三是經濟部業務報告，一、三一次會，所以今天不是新議程，而是繼續開會……","陳委員明文：既然是繼續開會，為什麼禮拜一提出的臨時提案你不處理？為什麼禮拜一所提出的案子到現在都不處理？","主席：禮拜一因為經建會主委未到，所以讓副主委……","陳委員明文：你故意安排做業務報告，本來禮拜一就是請經濟部長來報告，你故意安排在9月30日，因為電價10月1日要調漲！","主席：主席在講話，請尊重主席。星期一我們請副主委代表報告，但為尊重委員意見，所以禮拜一的議程就沒有繼續進行，而今天安排的是經濟部業務報告……","蘇委員震清：我們現在正式提案，請召委馬上處理調漲電價這個關係到全民的重大議案！"],["主席：現在休息","休息","繼續開會","主席：現在繼續開會。非常感謝所有委員，大家都知道，依照經濟委員會慣例，也就是我們希望依照議事規程來做，所有委員的提案我們都會處理。對於電價問題所有人都非常關心，所以今天特別邀請經濟部長一定要報告清楚，也要聽取所有委員的寶貴意見。我再次強調禮拜一、三是一次會，我也再次說明，所有委員的提案我們都會處理，依照慣例，也就是在業務報告、委員質詢之後，我們再作處理。快到12點時，若有委員提出，就先處理臨時提案，這是以往經濟委員會非常優良的慣例。我們希望大家真正為民生來討論，所以現在我們請……","陳委員明文：沒有啦，主席，不是這樣。","黃委員偉哲：主席，我可否提出簡短的會議詢問？"],["主席：請黃委員偉哲會議詢問。","黃委員偉哲：主席、各位同仁。請問禮拜一我們有處理到程序問題了嗎？沒有啊，因為禮拜一……","主席：所以我再次強調禮拜一不是一次會，而是禮拜一、禮拜三一次會。","黃委員偉哲：同意，但是……"],["主席：我希望所有委員都能充分聽取……"],["陳委員明文：（在席位上）經建會……"],["主席：你們說經建會副主委不在。","陳委員明文：（在席位上）……以後，沒有處理……","主席：以後再排經建會的嘛，既然那天沒有報告，我們再來……","黃委員偉哲：主席，你心平氣……","主席：放心，所有的議案都會處理，好不好？大家互相尊重，開會，不要再空轉了嘛，好不好？你不要生氣，你笑一下，較「水」！","黃委員偉哲：主席，請你心平氣靜地處理議事，那我就心平氣靜地會議詢問。","主席：好。因為禮拜一、三是一次會，所以現在是延續的會議，我再次向黃委員說明，請大家聽清楚議程。大家關心的是同一個議題，所以我們請官員作業務報告，之後進行質詢，質詢就依照經濟委員會的慣例。你當過召委，應該知道，如果委員有提案，以往快12點時，為了趕時間，可以先處理臨時提案，我也尊重大家，好不好？依照慣例嘛。","黃委員偉哲：主席，我們可不可以提案要求先處理臨時提案，如果你不願意，就交給會眾表決。","主席：不是會眾，什麼會眾！既然都到這裏了，你難道不要聽聽意見嗎？不要質詢嗎？你要喪失你的權利嗎？","陳委員明文：主席，這樣好不好？你先宣讀議案。","主席：今天的會議因為禮拜一、三是一次會，我一定會處理，好不好？"],["陳委員明文：先宣讀。","主席：沒報告嘛，先讓他報告嘛，經濟委員會所有處理都是在業務報告完……"],["陳委員明文：先宣讀……"],["黃委員偉哲：（在席位上）誰規定的？","主席：不是誰規定的，依照我們的慣例，黃偉哲委員，你也當過召委……","陳委員明文：他當過召委，但沒有人當召委是禮拜一的議案不處理。今天我們提出臨時提案，你先宣讀案由總可以吧？你什麼時候要處理，我們沒有意見。"],["廖委員國棟：（在席位上）尊重主席。","陳委員明文：尊重可以啊，但你連案由都不宣讀，你宣讀嘛，中午以前你告訴我們說要處理就好了嘛，案由總是要處理啊，這個案你要受理啊，那是禮拜一提出來的，不是現在呢！","主席：陳明文委員，我充分尊重你，你的會議詢問我剛剛已經答復了。","陳委員明文：要不然，你就宣讀嘛，宣讀總可以吧？你回去叫人來嘛，國民黨趕快去叫人來，把人叫過來表決嘛，讓全國人民知道國民黨黨團的立場是什麼。你總是要受理嘛，可以吧？","主席：我已經跟你說今天一定會作處理，因為禮拜一、三是一次會。","陳委員明文：現在可以處理啊，現在就可以受理，為什麼不處理？","主席：剛剛已經答復你了，你請回座。","請丁委員守中會議詢問。","陳委員明文：他又不要詢問，你卻叫他詢問，你硬要勉強他。","主席：沒有，他剛剛有舉手。我身為主席很明理，現在快10點了，拜託！今天會要開完，會處理的，你放心。","丁委員守中：主席、各位同仁。今天排定的議程是經濟部長的施政報告，我們有很多重大的民生問題要問部長，當然民進黨有其關心的問題，可是不是因為你們關心你們的問題，就要破壞整個議事次序……"],["蘇委員震清：（在席位上）沒有破壞。","丁委員守中：就要將你們的問題排在第一位，民進黨沒有這麼大，也沒有這麼霸道。由此就可以看到國會的問題就是民進黨不按照程序辦事。","蘇委員震清：（在席位上）召委才不按照程序辦事，我們禮拜一的……","丁委員守中：今天的議程是施政報告，對不對？哪裏有民進黨這麼大的，對不對？"],["蘇委員震清：（在席位上）……講話……","主席：大家都在看，請保持議場安靜，讓他講完，主席再作決議，好不好？","丁委員守中：就是這樣！這就是民進黨！民進黨霸道！難道今天立法院所有的規則都由民進黨來訂，都不按照我們立法院的規則嗎？你們就可以鬧場嗎？","蘇委員震清：（在席位上）說一套，做一套。","丁委員守中：今天的議程是施政報告，我們要問經濟部，有這麼多重要的問題，我們不能問嗎？","蘇委員震清：（在席位上）說一套，做一套。","丁委員守中：你看看！也不尊重別人的發言，你看！這就是民進黨，大家看好！全民，大家看好！我們的媒體，大家看好！今天的民進黨就是霸占國會，不按照程序，我們要講話，他們就在那邊鬧場。","蘇委員震清：（在席位上）說一套，做一套。","主席：謝謝丁委員，每一位委員的發言我都充分尊重，我是不是這樣子，請教……","陳委員明文：主席，今天我們……","主席：你聽我說一下，你說很多遍了。","陳委員明文：我只是要告訴你，今天我們是在進行議事，我們是根據議事規則提出臨時提案，我覺得丁委員……","主席：主席都會處理，請放心。"],["陳委員明文：怎麼可以說我們在破壞呢？","主席：不要再惹事了，開會啦，全國民眾都在看啦。","陳委員明文：事實上，主席禮拜一擅自宣布休息，沒有處理我們的臨時提案……","主席：陳明文委員，請你回座好嗎？","陳委員明文：早上也擅自宣布休息在等候國民黨委員進場，我們都很清楚。你們進場了，但眼看你們只有3個人，而我們這裏有4個，人數明顯不足，所以就故意拖延議事，我們都很清楚你們在拖延議事，並不是誰在破壞議事進行。","主席：大家不要情緒化，大家都為民生……","陳委員明文：人不夠沒有關係，你先受理這些議案，先宣讀案由……"],["主席：受理？案子就已經在主席台了。","陳委員明文：案子宣讀了之後，你趕快去叫國民黨的人來，在12點以前到齊。如果表決時我們輸了，那我們才知道國民黨的立場在哪裡。","主席：好，我想各位委員……","陳委員明文：你連案子都不受理，連禮拜一提出來的議案到現在你都不受理，你這個主席有沒有霸道？丁委員還大言不慚地罵民進黨，這有道理嗎？","主席：好了，不要再情緒性的發言了。我們今天要開會……","陳委員明文：議事規則規定得很清楚，臨時提案就是要優先處理，你們為什麼不處理？到現在……"],["主席：陳明文委員請回座。你已經充分表達……","陳委員明文：案由你要宣讀啊！連案由都不受理、不宣讀，議程又怎麼能夠進行呢？"],["主席：陳明文委員請回座！謝謝你的指教。"],["陳委員明文：你宣讀一下就好了……"],["主席：你說完了也應該換我說。請回座。","陳委員明文：整天都是你在講話，說休息就休息，說開會就開會，都隨你。我們只是拜託你宣讀我們提出的臨時提案案由，你都不肯。哪有這樣子的！你就宣讀一下……"],["丁委員守中：（在席位上）按程序來嘛。"],["廖委員國棟：（在席位上）主席已經說等一下處理了。","主席：主席台宣告，今天的議程……"],["陳委員明文：先宣讀嘛……","主席：陳明文委員，大家都瞭解你的意思了，請你回座……"],["廖委員國棟：（在席位上）哪裡有先按案由處理起的……","陳委員明文：本來就是受理……我們已經送到主席台了，你為什麼不處理？"],["主席：安靜！安靜！","陳委員明文：禮拜一早上就送了，不是禮拜三……","主席：陳明文委員，陳明文委員，陳明文委員，我已經叫你3次了……"],["廖委員國棟：（在席位上）尊重主席！","陳委員明文：你自己講禮拜一、禮拜三是一次會，那你現在就要處理啊！你到現在都不處理……"],["主席：陳明文委員……"],["廖委員國棟：（在席位上）中午以前會處理。","主席：好了，尊重、充分發表了……","陳委員明文：什麼中午以前？好，那你先唸案由啊！等一下處理我們同意，但案由先唸。","主席：今天都會處理，請各位委員安靜！陳明文委員請回座！","陳委員明文：你看，有沒有霸道？","主席：陳明文委員，你的手指指錯了！","陳委員明文：有沒有霸道？你不處理就是不處理，全世界的人都在看你……","主席：今天是禮拜三，我們議程安排的是請經濟部報告……"],["陳委員明文：你連受理議案都不願意！","主席：主席台充分尊重各位委員發表的意見，而且經過各位委員充分發表意見……","陳委員明文：從禮拜一到現在已經是禮拜三了，跟你們說多少遍了……","主席：大家都希望能夠好好針對民生議題，努力來檢討。對於所有委員的提案，送到主席台來，主席台統統都會受理，所以請各位委員放心……"],["陳委員明文：這是我們經濟委員會自己決議的。我們要審定計價公式……","主席：我們依照經濟委員會慣例，請行政部門進行業務報告，之後再請委員質詢……","陳委員明文：沒有關係啊，再去叫人來啊，我們等你嘛！","主席：依照經濟委員會慣例，質詢進行到接近12點時，如果有委員提議先行處理臨時提案，主席會依照慣例來處理。","好了啦，依照慣例來處理。現在……"],["陳委員明文：先處理啦！","主席：已經處理了，受理就是處理了。好了啦，我們就照慣例，經濟委員會都是這樣處理的……"],["陳委員明文：不行啦……","主席：你放心。你當召委時也一樣啊！原本就都是11點多才處理，本來就是這樣子啊……"],["陳委員明文：我們禮拜一就提出來……","主席：我們會唸，大家的臨時提案都是如此處理的。我們都會處理，請放心。請不要敲桌子。","大家都希望不要漲價。我們也希望台電講清楚。這樣好了啦。我告訴你，11點的時候會唸，你要讓行政部門進行業務報告，怎麼能不報告。","不能破例，大家要互相，你也當召委，拜託……","陳委員明文：那主席講，讓他報告完嗎？","主席：報告完之後，也要有一、兩位同仁質詢，之後再來唸議案。你也拜託一下……","陳委員明文：沒有啦，報告完就先處理……","主席：你們林岱樺委員登記第二位進行質詢，沒有問題啦。"],["廖委員國棟：（在席位上）尊重主席啦。","主席：你們3個質詢完，我們就唸。","好了，請大家回座，安靜。","現在請經濟部張部長報告。","張部長家祝：主席、各位委員。以下謹就當前經濟環境及本部施政提出報告，敬請各位委員不吝賜教。","壹、當前經濟環境"],["項目：一、國際經濟情勢","今（102）年以來，先進與新興經濟體表現多未如預期，全球經濟復甦步調仍屬緩慢。根據環球透視機構（Global Insight）預測，今年全球經濟成長2.4%，明（103）年提升至3.3%，其中先進經濟體由1.1%升至2.0%，新興經濟體則由4.8%升至5.4%，回升步調趨緩，成長力道不及先進經濟體。"],["項目：二、國內經濟情勢","全球景氣疲弱，不利我出口擴增，加上國內投資及消費相對保守，減緩我經濟成長力道。依據行政院主計總處今年8月預測，今年經濟成長2.31%，下半年成長（2.54%）將優於上半年（2.06%）；展望明年，全球景氣續朝正面發展，世界貿易量進一步擴增，有利延續我出口及投資動能，復甦步調可望加速，預測成長3.37%。","貳、經濟施政方向","今年以來，面對景氣復甦緩慢的嚴峻挑戰，本部除配合行政院推動「經濟動能推升方案」及提振景氣措施外，為進一步推升我內需和出口力道，於今年6月全面啟動「提振經濟列車」，從投資、消費、出口、節能及法規鬆綁等5大面向加速落實。同時也持續推動經濟體質強化與轉型等扎根工作，從根本累積競爭實力，開創新一波經濟成長動能。整體施政方向規劃如下：","一、推動產業創新優化，促使產業技術深耕，強化智財戰略布局，提升產業國際競爭優勢；","二、全力拓展對外經貿關係，加速融入區域經濟整合，爭取更優惠的市場進入機會，增進我國經貿實力；"],["項目：三、加速排除投資障礙，從制度面建構優質投資環境，深化國際產業合作，吸引國內外企業加碼投資台灣；"],["項目：四、推動能源多元化及價格合理化，提高能源使用效率，確保供應穩定及安全。","參、具體施政作為","一、推動產業優化、創造競爭優勢","台灣「製造」實力一向堅強，但也面臨附加價值不易大幅提高的問題。因此，當前產業結構調整的核心，除要全面提升研發、創新、品牌等產業軟實力外，更要透過跨領域及系統整合，促成製造與服務相互支援，帶動新型態的產業發展，加速產業優化升級。","(一)推動亮點產業","三業四化是「全部產業的轉型運動」，本部藉由階段性亮點產業的支持，循序帶動我全體產業朝「製造業服務化、服務業科技化與國際化、傳統產業特色化」方向轉型升級。「亮點產業」分「兩階段推動」，去年在第1階段我們選取智慧生活、工具機智慧製造、低溫物流、資訊服務及創新時尚紡織等5項產業示範推動，今年再選出第2階段智慧手持、設計、健康促進及自行車等4項產業進行重點推動。","舉例來說，創新時尚紡織就是運用傳統產業特色化，以設計及品牌帶動整體產業鏈價值的提升，在作法上，以成立快速設計打樣中心補足設計與行銷缺口，將台灣具競爭優勢的機能性紡織品導入時尚美學及流行趨勢，並發展高附加價值創新品牌及行銷通路，帶領紡織業轉型再成長，目前該中心已協助完成開發335款品牌化商品。而自行車產業則是製造業服務化的最好例子，以台灣產量全球第4、出口量全球第2的雄厚實力為基礎，厚植高級自行車設計及製造能量，並發展關鍵性技術（如變速器、碳纖等），推動與異業結盟擴大價值鏈，希望能夠建置台灣成為國際級自行車騎乘示範島，並將成功的服務經驗複製輸出國際，引領全球風潮。","(二)強化技術深耕與智財保護","研發與創新是驅動產業轉型與經濟成長的重要力量，本部推動科專計畫成果豐碩，在素有「科技奧斯卡」美稱的全球百大科技研發獎（R&D 100 Awards），繼去年拿下7項大獎後，今年再奪得6個獎項，透過關鍵技術突破及移轉廠商量產，將可為產業創造高附加價值。另為落實技術扎根，本部「強化工業基礎技術發展方案」，第1期已選定高性能纖維與紡織、高效率顯示與照明、半導體製程設備等10項技術優先投入，今年至8月底共促成47家業者、28所大學校院及7所研究法人投入研發與深耕，衍生投資約14億元。","而源源不絕的創新能量，更需要智慧財產的保護與加值，本部依據「智財戰略綱領」，已研提「創造運用高值專利」、「落實智財流通及保護體制」及「培育量足質精的智財實務人才」三大行動計畫，以整合國家智財能量，並為我關鍵產業架構強勁的專利保護網，提高廠商反擊、反訴的能力。","(三)扶植中堅企業","中小企業向為我國產業主體，也吸納最多就業人口，其創業精神與靈活調整的特性，是維繫台灣經濟活力不可或缺的力量。因此，協助中小企業升級轉型、鼓勵創業創新，一直是經濟施政的重點項目。為完善新創事業發展環境，我們在去年啟動「創業台灣計畫」，並建構育成加速器機制，結合區域產業資源，透過業師陪伴制度提供全面客製化服務。今年至8月底已培育1,913家企業，促成新創事業134家，累計51家上市或上櫃，維持及新增就業逾2萬人，帶動民間投增資約46億元。","此外，本部「推動中堅企業躍升計畫」，積極培植現有中小企業蛻變成擁有技術、創新、品牌的中堅企業。第1年我們已選出74家重點輔導對象，以及上銀科技、巨大、法藍瓷等10家卓越中堅企業，並將其關鍵成功因素擴散至其他企業。今年我們將於10月底前再選出50至70家進行重點輔導，讓中堅企業在台灣各地不斷創造嶄新活力。","二、開拓經貿版圖、營造樞紐地位","我國屬於外貿導向國家，對外貿易的發展和變化將直接關係到整體經濟表現。近年受國際景氣趨緩影響，全球貿易擴增有限，為維持我對外貿易均衡及穩定成長，本部以「鞏固先進國家、擴大新興市場出口，以及爭取中國大陸內需市場」為策略方向，並積極推動參與區域經濟整合，爭取我在國際經貿上的有利地位。","(一)融入區域經濟整合","為促使台灣能夠順利加入區域經濟整合，在我們一步一腳印的努力之下，今年已大有斬獲。首先，與新加坡的「台星經濟夥伴協定」（ASTEP）已於5月完成實質談判，使我對外貿易合作有了新的突破。其次，兩岸繼簽署經濟合作架構協議（ECFA）後，今年6月再完成簽署兩岸服務貿易協議，讓我業者能以更好的條件進入中國大陸市場。緊接著，7月更順利與無邦交關係的紐西蘭簽署「台紐經濟合作協定」（ANZTEC），顯示我國擴大國際參與之努力已獲致成果。","當然，這也意味著我國產業將面對貿易自由化的挑戰。因此，我們修正「因應貿易自由化產業調整支援方案」，將總經費提高至982億元，並依據製造業與服務業受貿易自由化之影響程度，配合調整相關輔導措施及資源，採取振興輔導、體質調整及損害救濟等3種調整支援策略，以提升其競爭力及輔導轉型。","(二)強化出口動能","今年以來，我出口受歐洲經濟衰退，美國及中國大陸經濟表現未如預期影響，擴增有限。為提振出口，並掌握新興經濟體將於2035年占世界經濟規模一半之商機，本部於下半年展開一系列強化作法與密集活動，將以螞蟻雄兵攻勢，籌組超過300個海外展團、促成6,500家以上買主來台，並派遣貿易尖兵前往22國26個城市及於13國15個城市據點設立商務中心，協助廠商搶攤新興市場。同時，也針對我60個潛力市場及印度、巴西、俄羅斯、埃及等11個重點市場提供5折及2.5折輸出保險優惠，全力協助廠商進軍全球市場。自7月啟動至8月兩個月來，已創造商機達27億美元，為我整體出口成長注入活水。","三、整備優質環境、促進投資加碼","民間投資是驅動經濟成長的主要引擎，今年我們以1.2兆元為目標，從親商「產業關懷，鼓勵投資」、招商「全球招商，促進投資」及安商「案源掌握，障礙排除」等面向著手，提升國內投資及創造在地就業機會。截至8月底，已達成新增投資7,268億元，預計至年底將可達成目標。","(一)關懷產業需求，排除投資障礙","為了解業者投資所遭遇之問題，本部啟動產業關懷之旅，目前已辦理六大工商團體及重點產業、中小企業面對面座談與參訪超過20場，針對各項建言研提解決作法，並持續落實追蹤。此外，為加速排除投資障礙，本部也定期召開會議，邀集各相關部會與地方政府，逐案協調排除投資面臨之問題，目前已跨部會協處17家廠商、4個工業區開發案，可促成投資1,406億元。","(二)促進產業合作，擴大招商投資","台灣具備許多投資優勢，為讓全世界「選擇投資台灣」，今年9月陸續舉辦「2013台商投資台灣高峰會」及「2013全球招商大會」，共促成30家廠商簽署投資意向書，投資金額突破1,500億元，再創新高紀錄。另配合行政院執行「加強推動台商回台投資方案」，截至102年9月23日，審查通過37件投資案，預計投資總金額約1,858億元，可增加本國勞工就業人數約2.8萬人。","在推動國際產業合作方面，已促成台日雙方多項、多樣的大型投資合作，102年截至8月底，台日合作案計65件，預期投入金額達70億元，另為擴大雙方產業合作布局，已促成日本富山縣、靜岡縣政府來台設立服務台及辦事處；至於台美產業合作，已促進美商來台投資/採購達40億元，合作案9案，預期每年可帶動產業效益達940億元以上。","四、永續能源發展、維持穩定供給","台灣能源98%仰賴進口，一旦發生短缺或中斷，將牽動能源安全、產業發展及民生需求等層面，對國家總體發展影響深遠。為確保我國能源供給穩定及安全，本部依據「能源發展綱領」，由需求端、供給端、系統端三面向優化能源結構，並打造智慧節能減碳環境，為能源永續發展奠定基礎。","(一)確保核安，穩健減核","核四工程與安全議題向為各界所關注。目前核四廠一號機進度已達95%以上，工程部分已經實質完工，進入試運轉測試階段。為讓核四安檢工作能以最高標準進行，並袪除國人對核四廠的安全疑慮，本部已經責成台電公司成立「強化安全檢測小組」再檢視126個系統，測試再驗證231份程序書，這些工作預定在103年6月底前全部完成。同時，本部也邀請了國內外專家學者針對核四安全檢測再驗證加強把關，並邀請世界核能發電協會（WANO）自6月16日至8月10日執行第一階段技術支援任務，以及11月底的第二階段任務，以確認整體程序與國際水準一致。而核四廠安全與否，依法原能會是主管機關，未來試運轉測試接近完成時，原能會還將邀請美國核管會（NRC）進行核四廠安全獨立檢驗，只有核四廠安全符合管制法規並得到確認，政府才會同意核四廠裝填燃料及商轉。","「穩健減核」為我能源政策主軸，我們除由需求面推動節約能源、提高能源使用效率，也推動產業結構及生活型態調整，並規劃由供給面逐步降低對核能用電依賴。為此，我們已重新檢討並擴大太陽光電、風力發電、生質能等各類再生能源推廣目標，以提升我國能源自主化及多元化。","(二)能源價格，合理調整","我國為能源缺乏國家，並無使用廉價能源的條件，而且能源價格長期偏低，不僅不利節能減碳工作的推動，也造成用電愈多反而補貼愈多的不公平現象。基此，去年我們啟動第一階段電價調整，而於今年10月進行的第二階段電價調整，在兼顧電業永續經營，以及減輕民眾生活負擔考量下，我們提出修正方案，降低原調整幅度，預計約有85%住宅用戶及80%小商家的電費不受影響，至工商用戶部分，則依原定流動電費調幅打9折。","此外，為讓電價調整回歸市場化及制度化，本部已將台電公司「電價費率計算公式」函送行政院核轉　大院審定，未來將依　大院審定結果辦理。當然，在能源價格調整同時，本部也持續督促國營事業達成經營改善目標，落實經營制度與營運作為改革，有效提升營運效率。","肆、結語","各位　委員先進，經濟部肩負國家整體經濟及產業發展的重責大任，家祝自到任以來，對於各項考驗，始終戰戰兢兢、努力以赴，希望不負國人期待。我們所推動的許多結構轉型與法規鬆綁等工作，雖不是短期可以立竿見影，但卻是健全產業體質、提升競爭力的關鍵基礎，未來我們會持續推動、加速落實，敬請各位　委員指正賜教；本會期送請　大院審議的預算及相關議案，亦懇請委員鼎力協助。敬祝各位委員身體健康，萬事如意。","主席：現在開始進行詢答，每位委員發言為8分鐘，必要時得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。","首先請丁委員守中質詢。","丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都非常關心實質薪資不漲物價卻飛漲的情形，從今年10月1日開始，不管是電價、高鐵、奶粉、服飾等等都要漲價了，按照行政院主計處的統計，漲幅最高的高達37.5%，實質薪資卻降到了四年來的最低點，倒退到16年前的水準。部長剛剛提到的電費是我們在立法院十分關心的，電費可以漲，但是不能拿把人民當成提款機，台電能改革的部分你要優先改革，這是漲價的前提，比如，備用容量卻偏高不思精進，每增加一個百分點的備用容量就虛耗國庫一百億；台電公司向民營電廠購電還持續加碼、加價之中，公平會做出開罰63.2億的決議，行政院卻在會議中否決了；你們還無限制地擴建電廠，可是大林電廠現在的發電量就只有三分之一。像這樣的情形你不改革，然後拼命地漲電價，電價一漲就會帶動百貨價格齊漲，物價漲幅的最高點就是民怨的最高點，請問經濟部對此到底有什麼因應之道？"],["主席：請經濟部張部長答復。","張部長家祝：主席、各位委員。在這一次的電價調整之前，我們有充分地考慮到經濟復甦不如預期，尤其是民眾最關切的台電營運改善問題，因此我們是先從台電營運的改善特別是成本控制這方面去檢討。針對這次的電價調整，我要從兩個重點說明：第一，我們只考量燃料成本上升的部分。第二，台電過去其他的負擔與虧損不在這次成本檢討的範圍內。我們主要是……","丁委員守中：可是台電的弊案頻傳，諸如吃花酒、違法驗收、劣質貨物充斥，你卻說這些都跟電價調整無關，這個難道不是台電需要先行改革的地方嗎？","張部長家祝：我同意，台電的確還有很多地方需要改善，但對於電價的調整主要的考量是燃料成本上升。很重要的一點是，一般民眾可能認為自己負擔了很多台電的虧損，其實我們知道……","丁委員守中：其實我們在立法院要求的是，原本台電應該先行改革的部分，你經濟部要去督導，對於這一點，你怎麼跟我們交代？","張部長家祝：我認為台電的問題包含很多部分，需要分開來談，改革的部分，包括剛才提到的。跟九家民營電廠簽約的部分都已經換約完成了，因此原本不合理的利息條款，全部都……"],["丁委員守中：可是價格還是從4.7漲到4.9了呀！還是漲價了嘛！","張部長家祝：10年前，燃料的價格只占電價的37%，現在燃料的價格已占了67%……","丁委員守中：部長，這些相關價格的調整反應在電費上都是非常少的數字，可是備用容量率卻虛耗這麼多，一年就耗掉國庫一百億；而你又無限制地在建電廠，電廠發電量又只有三分之一，這是什麼邏輯呢？這也是虛耗呀！備用容量這麼大也是虛耗呀！雖說當初規劃不完整，但我們現在要求的是，先把這些問題都改革完畢後再來精算，把價格反應到電價上，那才是正確的。否則就變成電費也漲、交通費也漲，帶動物價通通都上漲，物價上漲到最高點，民怨也到達了最高點。馬政府的民調屢創新低，你們要負很大的責任耶！","張部長家祝：我要特別說明的是，與其說這次調整電價，不如說這次是合理化的調整電價，因為一般住戶有85.7%都沒有調整到，小商家也有80.2%沒有調整。"],["丁委員守中：我們希望台電能合理化地經營。","張部長家祝：我們只調了用電大戶，這次如果不調，就等於是讓用電大戶增加的用電量由全民來負擔，這是非常不合理的事情，所以這次我們才只漲……","丁委員守中：用電大戶要課以更高的費用，這個我們絕對同意，可是在合理化地調整電費之外，我們也希望台電能合理化地經營，本席會對此提案，等一下處理。","張部長家祝：這個我同意。台電很多成本要怎麼去減少和控制，這絕對可以做，絕對需要做，而且我們現在也在做。","丁委員守中：第四波赴陸投資現在鬆綁了，包括輕油裂解、開放晶圓面板等，這對優質的台商進軍大陸市場是有利的，但是經濟部本身也應加強招商引資，有更多人到台灣投資，才能創造台灣的就業機會，才能提升國內的薪資所得。從開放陸資到現在，也就是從2009年到今年8月，我們核准陸資來台共436件，投資金額總共只有8億2,300萬美金；可是同一時期，台商赴陸卻有3,394件，總共的金額高達549.8億美金，雙方投資嚴重地失衡，我們投資大陸的資金是大陸來台資金的67倍，如果把間接的資金也就是從第三地前往大陸的資金算進去的話就是120倍，這樣下去，台灣要怎麼創造更多的就業呢？另外，在核准陸資來台方面，經濟部到底有沒有標準可言？像大陸來台投資3,000美金的有嘉義的中嘉煤氣，一萬台幣可以投資麵食館，二千萬台幣可以投資台灣花樣年，登記許可的項目超過20項，其中包括了會議展覽服務業、超級市場、百貨公司。請問部長，對方以二千萬台幣就可以投資百貨公司、超級市場等20項，難道我們沒有投資最低金額的規範嗎？大陸現在就是因為有非常多的資金借貸，所以整個宏觀調控把銀根抽得很緊，所以他們就到台灣、到香港發行TDR，用這種吸金的方式去補他們大陸的洞，這是我們很大的危機耶！","張部長家祝：現在雙方投資的確是有非常不平衡的現象，目前台商去大陸投資迄今是1,300億，而大陸來台的投資只有7、8億，如同剛才丁委員講的，這是非常不平衡的……"],["丁委員守中：我們只講過去這三年開放陸資來台之後的差距。","張部長家祝：為什麼會有這個現象，是因為現在台灣民眾整個社會的氛圍對於大陸來台投資都非常地保守，所以我們對於大陸來台投資的把關是比較嚴格的，因此投資得很少。剛才委員提到的幾個項目是台灣的陸配所投資的一些小的……","丁委員守中：可是那也是你們核准的，也算是陸資呀！"],["張部長家祝：只要是陸籍的投資都要經過我們核准。","丁委員守中：沒錯，這也算是你們核准的投資，但這是不是一種灌水和湊數呢？因為金額太少了呀！","張部長家祝：不是。因為現在的招商引資並不是以大陸為重點，我們的重點放在全球各地，所以在書面報告第7頁中提到我們最近辦理的都是全球招商。","丁委員守中：可是聯合國的UNCTAD也就是聯合國之下的經濟發展組織評鑑2012年外國直接來台投資，我們是全亞洲倒數第3名，只贏了北韓和日本一點點，你對此有什麼看法？","張部長家祝：但是我們的投資環境是很好的，這項排名是在很前面的。"],["丁委員守中：那為什麼外商不來投資呢？你們的招商是不夠賣力嘍？","張部長家祝：所以我們要提供更好的投資環境以吸引外商來投資呀，而不能只是講「來投資！來投資！」結果我們的勞工問題、租稅問題……","丁委員守中：我們不要整天只喊目標和口號，要告訴我們有什麼行動，有什麼具體的方法和策略。這些現在都沒有顯現出來呀！政府拚經濟將全部的希望都寄望於自由經濟示範區，但因為自由經濟示範區現在還無法開動，所以就寄望在自由貿易港區。然而我們立法院預算中心的報告卻指出，自由貿易港區執行10年來，政府規劃的目標嚴重地無法達成，共有五大不足：貿易值只達到目標的3%、招商引資功能也嚴重地不足、廠商的進駐率過低帶動地方經濟發展動能不足、廠區外委託加工不足、各港貨運貿易嚴重衰退，以高雄港為例就從第6名掉到13名，無助於海空運的發展，吸引外資利用物流加值服務也沒有效。你們是主管國家經濟大政方針的呀！","張部長家祝：誠如剛才丁委員所言，其中牽涉的因素很多，所以這也是為什麼要先做自由經濟示範區的原因。","丁委員守中：基於人民監督政府的立場，你要幫忙解決呀！","張部長家祝：有很多政策的放寬，不是一體適用、可在現階段做得成的。"],["丁委員守中：那等了10年總該做得成吧！","張部長家祝：所以經建會才先提出自由經濟示範區，用一個比較自由開放的環境示範區的方式招商引資。未來當民眾對這些疑慮慢慢減少以後，我們就能擴大施行。基本上，就整個全島的部分……","丁委員守中：請部長先聽完我的問題後再回答，不要把時間湊完了，但是卻沒有針對問題回答。本席問你自由經濟港區實行10年來有五大不足，跟政府預期的目標有嚴重的落差，它要怎麼改善？","張部長家祝：自由貿易港區的法源是自由貿易港設置管理條例，因為自由貿易港區只限在這個範圍內才可以運作，所以自由經濟示範區要訂一個新的專法，把優惠和可能的……"],["丁委員守中：可是這個專法從今年3月喊到現在都沒出現。","張部長家祝：經建會應該在10月分就會提出來了，目前這是由經建會在召集各項……","丁委員守中：我再問最後一個問題。大陸總理李克強說，大陸的經濟政策簡單講就是13個字：穩增長、調結構、促改革、加大開放，那我們的經濟政策是什麼？你也告訴本席幾個簡單的目標好了。","張部長家祝：我們的目標已經呈現在書面報告中了，基本上是對內要改變產業結構，對外要促進……"],["丁委員守中：結構改變了嗎？你告訴我比例吧！大陸每一項都有具體的目標與管考指標。"],["張部長家祝：我們也有！","丁委員守中：現在的達成率只有3%，那應該要檢討誰？","張部長家祝：我舉個例子，產業結構的改變不是一天、兩天或一年、兩年就可以改變的，這涉及到將原本以傳統產業為主的產業結構轉型成高價值的產業結構。","丁委員守中：部長，加油啦！你們的達成率只有3%，而中資只佔了僑外投資的3.3%，但你口口聲聲說我們的僑外投資很成功而不是只靠中資，可是國外來台投資在聯合國UACTAD這個經濟發展貿易組織的評鑑中又列為全亞洲倒數第3名，這些都需要檢討。"],["張部長家祝：謝謝委員。","主席：因為時間的關係，請張部長將詳細的書面資料送給丁委員。謝謝！","請林委員岱樺質詢。","林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。日前有則計乘車司機因為經濟不好而自殺的新聞，部長身為經濟的主管單位，看到這則新聞有什麼看法？"],["主席：請經濟部張部長答復。","張部長家祝：主席、各位委員。這次的電價調整，很多人認為會影響到整個民生方面的問題，經濟部當然是非常地關切，我們希望整體的經濟環境能有所提升……","林委員岱樺：你做了這麼多、講了這麼多，但出現這樣的新聞，代表你的政策仍無法營造出好的經濟條件，我們的國民所得並沒有因此而提高，我們的就業率也沒有增加，然後你講了一堆。我現在只問你，對於市井小民，因為經濟不好活不下去而自殺的新聞，身為經濟規劃者之一的部會，你難道無所感嗎？你不會檢討嗎？難道連一點反思的能力都沒有嗎？目前坐在這裡的都是月薪8萬元以上的人。","張部長家祝：如果談到經濟相關的，比如像經濟復甦的條件，我們可以談。但是如果講到計程車這個部分，雖然這不是本部主管的業務，但是我想表達的是，關於計程車的發展與搭乘率降低，有一部分得歸因於我們做得愈來愈好的大眾運輸，這是事實，所以……","林委員岱樺：本席倒覺得是民眾的消費力下降所致。另外，民眾為什麼不願意搭計程車呢？你所謂的公共建設好，只限於台北市啦！除了台北市之外的公共建設和公共交通運輸是不好的！普及率是非常低的！不到10%是很普遍的。"],["張部長家祝：對於其他地區……","林委員岱樺：好！我不想模糊焦點。既然你不願意檢討也不願意承認市井小民是因為受到強大的經濟壓力而活不下去，身為主管規劃經濟產業政策的人卻一點都沒有反省之力，令本席感到非常地遺憾。"],["張部長家祝：我們隨時都在檢討哪一些經濟項目還可以再提升和強化。","林委員岱樺：剛才我們民進黨團在此提出訴求，本席真的感到非常地傷心與遺憾。因為現在的政府不只有政治僵局，還有政策僵局。每個部會所推出來的政策，不只是台電漲、高鐵漲，而且還有後續喔！今天不是你們為台電護航的問題，而是台電漲了之後全台物價指數高漲的問題啊！部長知道現在的物價是怎麼個漲法嗎？請你的幕僚拿出數據來，告訴我們這半年的物價是怎麼漲的。"],["張部長家祝：今天物價上漲的因素……","林委員岱樺：你告訴我數字就好了，這半年來物價指數是怎麼漲的？","張部長家祝：今年1到8月是0.87%預估全年是1.07%。我剛才說明過，不能把物價上漲的因素全歸咎於電價，因為絕大部分的電價……","林委員岱樺：部長，你住在天龍國啊！今天就是因為電價漲所以物價才漲嘛！","張部長家祝：那是民眾預期的心理，對於他自己的成本的分析沒有做得很……","林委員岱樺：民眾預期的心理你都不納入政策評估中嗎？部長，你愈講愈離譜耶！民眾預期的心理以及物價蘊釀上漲你無法將它預估在內？","張部長家祝：因為夏季電價會在10月分回歸到一般電價，因此電價真正的絕對支出部分是降低的。","林委員岱樺：由此我們就可以理解你的思維了，這就是為什麼你敢支持電價調漲！"],["張部長家祝：80%到85%之間的一般民眾與小商家都沒有漲到電價呀！","林委員岱樺：所以民眾預期物價會漲，而物價就因此自動漲，那都是民眾自己活該？！","張部長家祝：剩下的15%那個部分，那些都是用電大戶，今天若這15%的用電大戶不漲，就是由全民來負擔他們超額的用電。"],["林委員岱樺：所以你認為物價漲不是因為台電……","張部長家祝：所以我們要爭取的到底是要照顧大部分的民眾，還是要照顧用電大戶？","林委員岱樺：好，我們再來看，本席提出這個數據。你說這個物價指數，如果消費性物資的消費週期越短，那它的漲幅就會越高，我們就來看一般小攤商物價指數的漲幅，像香蕉、雞肉的漲幅是多少？以今年前半年1月到8月的平均來看，香蕉每個月就漲了35.6%，雞肉每個月就漲了9.46%；另外中藥材這半年來也漲了10.41%；而牡蠣也漲了9.96%。我的意思就是說，如果週期是民生物資的、消費性非常高的，它的物價才是漲得最高的！所以你有沒有看到你的物價指數只是冷冰冰的數字，告訴你說前半年才漲了0.87%？"],["張部長家祝：對。","林委員岱樺：錯！如果物資是我們平常在用的民生物資部分，它的價格調漲是很可怕的！這樣你有沒有感受到？你還敢說還要漲？","張部長家祝：不過有一些物價的上漲，有它原物料上漲的原因，並不是說……如果今天我們講電價的部分……","林委員岱樺：好，那包括台電……"],["張部長家祝：我剛才說明……","林委員岱樺：好，你說台電……"],["張部長家祝：電價占它的成本是非常有限的。"],["林委員岱樺：台電的經營啦！"],["張部長家祝：至於有一些報紙上所說因為電價調整而要調整的部分","林委員岱樺：部長你不要再解釋了好不好？你的思惟已經讓民眾非常清楚了，第一個，你的邏輯是電價的調漲不會影響到物價的帶動；第二個，你認為物價的上漲在結構性來講沒有週期性的考量。其實民生物資的價格上漲率是比平均物資價格上漲率高很多的，這個你也不考量！"],["張部長家祝：物價是由市場來決定。","林委員岱樺：第三個，你懂得台電的經營，那為什麼你認為台電虧損那麼多，而計算公式中的重建成本竟然要我們民眾負擔？而且你的綠能成本也要民眾負擔？如果你這個政策實施的話，那表示我們全民都是台電的股東，如果是這樣，那你就要跟我們說明了，你的政策規劃就不是對我們立法院，而是要召開全國大會了－全國2,300萬人民的大會，如果你這個敢課的話！連你台電的成本中，未來你竟然還要把重建成本向每一個國民徵收！「凡用者」？那我們就是股東啦！全民都是股東耶！","張部長家祝：因為台電是國營事業，所以它的收入、支出都是要送到大院來審查，基本上台電今天所有的成本、支出以及盈餘，甚至是虧損……","林委員岱樺：好，那為什麼台電年年虧損，你們還照編……"],["張部長家祝：虧損的部分都是政府將來要負擔的。","林委員岱樺：部長您說說看，台電年年虧損，為什麼還照編6.7億元的福利金？請說明一下！","張部長家祝：政府負擔台電的虧損，它就是民眾的虧損。","林委員岱樺：台電年年虧損，為什麼還照編6.7億元的福利金？你不是說你們公司化經營嗎？你不是說未來……"],["張部長家祝：台電的福利金是依法編列的。"],["林委員岱樺：依法編列？你們不是要公司化經營嗎？","張部長家祝：原來它的福利金編列是採取上限，現在福利金的編列幾乎是下限。","林委員岱樺：所以你支持，反正漲電價就跟我們全民每個人收？","張部長家祝：每一個事業單位依法都要編列福利金，這個是法律的規定。","林委員岱樺：對，但是你們福利金竟然可以編到6、7億元！"],["張部長家祝：事實上它現在編的比例幾乎是法律規定的下限。","林委員岱樺：綠能部分應該由政府大力投資，為什麼還在你們的公式當中納入綠能成本？","張部長家祝：綠能其實是未來的觀念，其實在先進國家有作，我們現在還沒有作。委員如果一定要檢討電價公式的話，可以討論1個小時。","林委員岱樺：部長，再來我換一個議題。我關心的是外資的投資，外資的投資部分你們處長很認真在推，但是我認為這個數據並不漂亮。根據國際投資評比的說法，我們的投資環境是世界一流的，而它是怎麼樣的「一流」法呢？我們跟50個國家評比的結果今年列為全球第三，但是經濟力並不表示吸引力啊！我們以今天實質上能夠引進的外資來講，為什麼我們的投資環境這麼好，但是引進的金額會這麼差？"],["張部長家祝：這個也是為什麼我們要……","林委員岱樺：你不要再跟我說你們那時候的招商大會，你們的招商大會講得很清楚，那是幾百億美元，但是2011年（前年）我們的投資金額是43.6億美元，去年就降到42.68億美元，而今年到目前為止，已經統計到8月了卻還不到20億美元，這是數據啊！"],["張部長家祝：林委員那個資料可能我們會再給你更新一下。","林委員岱樺：你告訴我原因，部長！","張部長家祝：我們2010年是38億美金，2011年是49億美金，2012年是55億美金，所以是逐年上升，並不是下降。","林委員岱樺：部長，為什麼我們有競爭力的外資投資條件，你只要告訴本席，為什麼不能吸引外資？"],["張部長家祝：因為是上升的啊！剛才委員提的資料是下降的。"],["林委員岱樺：是啊！下降的啊！","張部長家祝：我剛才說明的是上升的，現在是上升的，那個資料可能要更新。"],["林委員岱樺：喔！是上升？但還是不夠漂亮啊！為什麼你花了那麼大的努力……","張部長家祝：對，比如說今年1月到8月是31億美金……","林委員岱樺：部長請你告訴我原因，為什麼我們不能吸引外資？你告訴我啊！原因是什麼？我們有優良、評比是一流的、排全球第三的投資環境……"],["張部長家祝：我們並不是不能吸引外資。"],["林委員岱樺：啊？"],["張部長家祝：我們並不是不能吸引外資。"],["林委員岱樺：我們可以吸引外資？"],["張部長家祝：當然。"],["林委員岱樺：那為什麼……","張部長家祝：我們內部要有一些好的產業投資機會，這也是為什麼我們要作產業結構的改變。","林委員岱樺：我告訴你原因啦－是政府啦！政府現在是外資投資的最大風險啦！為什麼外資要進來？它考量的是什麼？除了這個市場有沒有前瞻性之外，還有風險是不是夠低，而我們現在的政府是背道而馳，任何政策都是背道而馳！是因為政府，引起了外資投資的最大疑慮、最大的風險考量是政府的政策，包括今天台電電價說要漲所造成的民怨！所以這個請你檢討啦！"],["張部長家祝：我剛才說明了一下。","林委員岱樺：請你去檢討，在兩個禮拜之內告訴本席、給我們本委員會……","張部長家祝：在政府部分，我們相關法令的修改鬆綁……","林委員岱樺：處長你不用回答，你表現得很好。但是我認為是結構性的問題，為什麼外資不願意進來？這個是部長都沒有思考的問題！"],["張部長家祝：我們當然有思考這個問題。"],["林委員岱樺：環境好但不能吸引外資？"],["張部長家祝：我們隨時都在檢討如何吸引外資的政策啊。"],["林委員岱樺：那你告訴我啊！你就講不出來啊！"],["張部長家祝：委員一直不讓我回答、一直不聽啊。"],["林委員岱樺：我就說政府是外資投資的最大風險啦！","以上！謝謝！"],["主席：請陳委員明文質詢。","陳委員明文：主席，我還是先作個程序發言，請不要開始計時。是不是先把我們提的臨時提案案由宣讀一下？","主席：我尊重陳委員，在陳委員質詢之後，我們就請議事組先宣讀提案，因為現在臨時提案已經有8個案子，我們等陳委員質詢完畢就先來宣讀提案；等我們質詢完畢就一併處理。謝謝。","陳委員明文：主席，我們希望是在12點的時候一起處理，好不好？就是12點啦，因為你剛好也可以宣布12點就要處理嘛。","主席：在時間的安排上，至少請你等我們……","陳委員明文：我質詢完畢後就先宣讀案由啦，中午12點再來處理，這樣好不好？","主席：我們是經濟委員會，我尊重經濟委員會的委員。","陳委員明文：你現在就宣布一個時間，大家才知道要來，好不好？","主席：沒問題啦，你怕什麼？大家都很關心，怕什麼？","陳委員明文：好，12點哦，謝謝！"],["主席：請陳委員明文質詢。","陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我想過去兩蔣時代都說10月是「光輝的10月」，現在的10月是「光漲的10月」，很多委員都已經告訴過你了，10月1日電價開始漲了以後萬物就齊漲哦！所以我們覺得非常難過，高鐵要漲了、臺鐵要漲了、航空的票價也要漲了，剛剛講的光泉米漿、豆漿，甚至連衣服也都漲，食衣住行都漲了！所以我們覺得這個「漲」事實上不是在講電價漲啦！你也要瞭解為什麼我們民進黨一再主張電價不要漲，因為不是單只一個電價而已，電價漲了以後，所有萬物都會被帶動齊漲的，這對臺灣來講是不公平的！大家都知道薪資水準已經倒退16年了，但是我們現在的支出卻都要增加，事實上這對臺灣人民而言是不負責任的！","我要特別在這裡再一次提醒你，我們為什麼今天早上一直在杯葛？我們一直希望主席能夠受理我們的提案，最主要是因為我們的提案很清楚，在上一次的會議中，我們經濟委員會就已經決議要撤銷102年10月1日調漲電價的公告，你們都沒有理會；而且我們也希望未經立法院審定電費計價公式之前，你們不得公告。但是你們完全都沒有理會立法院經濟委員會的決議，為什麼你們在10月1日就逕行公告了？為什麼？你們的電價計算公式有沒有送到立法院來審議？有沒有？"],["主席：請經濟部張部長答復。"],["張部長家祝：主席、各位委員。我們新公式有送到立法院。"],["陳委員明文：沒有啊！","張部長家祝：有，有送到立法院。"],["陳委員明文：沒有啊！我們沒有審議啊！"],["張部長家祝：還沒有審議。"],["陳委員明文：我們沒有審啊！"],["張部長家祝：對。"],["陳委員明文：我們沒有審啊！我們委員會是不是有作成這個決議？"],["張部長家祝：對。"],["陳委員明文：有沒有？有沒有嘛？你說！","張部長家祝：委員會有作決議，但是還沒有送朝野協商。"],["陳委員明文：為什麼在我們還沒有審定電費計算公式之前你們就漲價了？","張部長家祝：那個決議後來還沒有送朝野協商嘛，好像在委員會還沒有出來。"],["陳委員明文：到現在為止我們沒有審議啊！"],["張部長家祝：對。","陳委員明文：主要是你們還沒有讓立法院經濟委員會審定電價計算公式就逕行公告，這樣是違背我們立法院的決議的，對不對？"],["張部長家祝：陳委員你可不可以……"],["陳委員明文：對不對？是不是這樣子？所以我們為什麼一而再、再而三要提出這個臨時提案？最主要是要再一次讓","你們知道你們已經違背立法院的決議了，對不對？","張部長家祝：陳委員可不可以讓我說明一下？我必須要特別強調，這一次的電價調整跟去年是非常不一樣的，這是第一點。為什麼不一樣呢？因為去年的電價調整牽涉的層面比較廣，但是今年我們只調用電大戶，這是我們基於照顧民生的考量而作出的大幅度變更。比如說陳委員來自嘉義，以嘉義來講，我這邊從台電調出來的資料顯示，在嘉義的住宅用戶中，92.55%的人不會受到這次電價調整的影響；有90.87%的小商家都不會受到影響。"],["陳委員明文：怎麼不會？部長你這樣講是不負責任的。"],["張部長家祝：所以可能有一些人以為……","陳委員明文：為什麼是不負責任？因為你只是告訴我們現在夏季電價結束了，你回歸到一般的電價了……","張部長家祝：不是，不是，那不是這個。"],["陳委員明文：但是相對地明年還是要面對夏季電價啊！","張部長家祝：不是，我們完全是針對一般電價。"],["陳委員明文：一樣的道理啊！你漲了就是漲了啊！對不對？"],["張部長家祝：不是夏季電價的問題。","陳委員明文：部長，我只是要提醒你，我們今天都很清楚，電價上漲是經濟部長包括馬總統的堅持，它一定非漲不可，但是今天為什麼我們民進黨一再主張說不能漲？因為我們知道現在臺灣的景氣不好，電價一漲以後會帶動所有的萬物齊漲嘛！我們只是在告訴你這個道理、這個原理，你身為一個經濟部長難道都不知道嗎？"],["張部長家祝：陳委員我想這個……"],["陳委員明文：你為什麼一定要維護台電呢？"],["張部長家祝：陳委員我要說明……","陳委員明文：你要為整體臺灣的經濟著想。接下來我再請問你，我們臺灣的經濟成長率今年已經連九修了，對不對？今天是多少了？"],["張部長家祝：2.31%。"],["陳委員明文：沒有錯吧？"],["張部長家祝：對。","陳委員明文：原來是3.8%哦！我記得2008年民進黨執政的時候是多少？是4.3%對不對？那時候被罵到臭頭，說民進黨是多麼無能，而國民黨則是說「我們準備好了」，結果我們發現，5年下來了，你們準備好什麼？你們只有準備好了要跟中國簽訂ECFA而已，這是你們的萬靈丹，結果簽完了到今天為止，臺灣的經濟有好嗎？一直在下修，到現在剩下2.3%，已經快要達不到民進黨執政最後一年的一半了呢！你覺得這樣一個中國跟臺灣經濟連結的整個政策方向是對的嗎？","張部長家祝：陳委員，我覺得這一點我也要說明一下，如果今天講說「因為國民黨執政，所以經濟就不好」，我覺得不是很公平。我們也可以看到現在全球的經濟是比較萎縮的，整個環境受到很大的影響，如果跟亞洲地區其他國家來比，我們的表現並不是那麼差，甚至我們還是……","陳委員明文：我們只是告訴你，過去你們一再講準備好了、準備好了、六三三、跟中國簽訂ECFA臺灣的經濟就會好等等，但是沒有想到是越來越差，尤其是最近服貿協議的簽訂，經濟部是誰代表去參加的？"],["張部長家祝：是卓次長去參加。"],["陳委員明文：還有呢？哪一個是業務主管？"],["張部長家祝：我們就是卓次長去。"],["陳委員明文：卓次長以外呢？國貿局有沒有參加？","張部長家祝：對，貿易局有參加。"],["陳委員明文：國貿局局長有沒有來？"],["張部長家祝：副局長在。"],["陳委員明文：局長為什麼不來？"],["張部長家祝：他去參加APEC會議。","陳委員明文：部長，你知道貿易法第八條的規定嗎？副局長你知道嗎？你們都沒有讀嗎？我宣讀給你們聽好不好？其中規定：「有關經濟貿易事務與外國談判及簽署協定或協議前，主管機關或行政院指定之機關得視需要會同立法院及相關部會或機關舉辦公聽會或徵詢學者專家及相關業者之意見」，但是這次簽訂的服貿協議，好像民眾都批評是黑箱作業，為什麼在簽訂前國貿局都沒有主動去跟相關的業者溝通？為什麼？","張部長家祝：這個部分我要說明一下，其實並不是沒有溝通，只是溝通可能不是那麼廣泛，還有溝通範圍比較小，在溝通之後可能也有其他的人表示不同意見，所以其實將來這部分如何在維護、簽約或者協商過程中必要的一些保密作法，在溝通上我們會再作一些……","陳委員明文：我覺得溝通是需要的，但是我們發現服貿協議到今天為止，完全讓人家覺得是「偷偷做、怕別人知道，乾脆簽下去之後再向大家公布，到時候生米煮成熟飯了，不然要怎麼樣？」大概是有這種趨勢。但是現在因為民進黨的主張，所以我們一再要求你們去開公聽會，像昨天內政委員會的公聽會，這樣一開1個禮拜就要開8場；我覺得公聽會基本上是要溝通、是要聽取各方的意見，而不是在開說明會、在說服大家。所以我就覺得我們的服貿協議為什麼一定要這樣偷偷摸摸的？為什麼一定要讓人家覺得你們好像硬是要把生米煮成熟飯？而且現在才要在那裡進行文宣，什麼叫「十個壯大」？你們寫「十個壯大」的意思是什麼？十個產業這樣子就可以壯大嗎？是不是這樣子？這些是你們做的，沒有錯吧？"],["張部長家祝：那十個產業是評估為比較有發展機會的產業。"],["陳委員明文：這是你們經濟部作的吧？沒有錯吧？"],["張部長家祝：是。","陳委員明文：那我請問你，零售業、電子商務跟銀行業真的是可以壯大嗎？","張部長家祝：其實電子商務還有銀行業，他們基本上是非常期待能夠開拓大陸市場的。"],["陳委員明文：餐飲業、洗衣業跟美髮業真的可以壯大嗎？","張部長家祝：我們過去有很多家到大陸去，其實發展得非常成功。"],["陳委員明文：有嗎？這一次有開放嗎？你不要講錯咧！"],["張部長家祝：洗衣業、美髮業都有成功案例。","陳委員明文：在這一次你們的服務貿易協議裡面，這三個產業是沒有開放的，你怎麼會說壯大呢？"],["張部長家祝：有開放啊。"],["陳委員明文：怎麼有呢？餐飲業怎麼有呢？洗衣業怎麼有呢？"],["張部長家祝：洗衣業我們在4年前就開放了。","陳委員明文：中國就是沒有開放啊！我就覺得很奇怪，難怪台大的鄭教授就講說你們是「3個受害、3個危險、4個膨風」嘛，對不對？我就覺得很奇怪，沒有開放你們也要自己去做宣傳，真的是莫名其妙到極點，對不對？","因為時間上的關係，我接著再請教你，人家都在指責我們這次的談判，過去我們在跟人家談FTA等等，一般都是從貨品開始，為什麼我們這一次會從服務貿易開始談？為什麼？原因在哪裡？"],["張部長家祝：我們並沒有說哪一個先、哪一個後。"],["陳委員明文：那是中國的意思？中國堅持的？","張部長家祝：不、不、不，因為這個東西其實是一起談。"],["陳委員明文：照理講是貨品比較容易談啊……","張部長家祝：不，貨品的項目比較多。"],["陳委員明文：你為什麼要從人跟錢的服務貿易部分談起呢？","張部長家祝：那倒也不是，因為在全世界各國有的是兩個一起談，有的是某個先、某個後。","陳委員明文：你也知道服貿影響之大，對臺灣的食、衣、住、行、育、樂、生、老、病、死，所有行業都涵括了，而且這是人跟錢，對臺灣的衝擊這麼大，一定會影響整個臺灣。","張部長家祝：陳委員，因為我們的服務業在臺灣的市場太小。","陳委員明文：照理講，我們應該可以從貨品開始，貨品容易談啊，為什麼你不從貨品開始？","張部長家祝：貨品也不容易談，因為貨品有七、八千項。","陳委員明文：所以現在卡住了啊！中國現在堅持如果服貿不通過，那他也不讓臺灣跟新加坡的FTA通過，有沒有這一回事？"],["張部長家祝：沒有。","陳委員明文：你不能亂否認，我現在就是告訴你，現在你們逼得臺灣一定要讓服貿通過，如果不通過，那麼臺星間的FTA就不能通過，所以這是不是中國的陰謀？"],["張部長家祝：並沒有這個狀況。","陳委員明文：部長，我要告訴你，你被中國掐住了！"],["張部長家祝：不會。"],["陳委員明文：中國跟臺灣的任何一個經貿關係都有其政治因素。"],["張部長家祝：這一點我們絕對會考量。","陳委員明文：今天政治因素摻雜其中，那就不是一個正常的經貿關係了！"],["張部長家祝：是。","陳委員明文：所以現在你不從貨品開始談而從服貿去談，整個戰略就已經錯誤了，未來臺灣整個經濟就會被中國掌握了！"],["主席：謝謝。請部長再將詳細資料以書面答復陳委員。","陳委員明文：最後，希望主席能在12點處理提案。謝謝。"],["主席：謝謝。目前送到主席臺的提案有六案。請議事人員宣讀。","一、","查經濟部藐視國會決議，再度發動油電雙漲，恣意自10月1日起再次調漲電價，現已引發10月起民生必需的食、衣、住、行各面向多項產品等出現紛紛漲價之情事；在國人薪資倒退到回16年前的水準，維持生活實屬不易，在薪水不進反退，加上國營事業帶頭漲價下造成社會萬物齊漲現象，將更加深人民生活之苦痛；爰再次提請本（經濟）委員會應立即作出如下決議：嚴正要求經濟部恪遵2013年5月23日立法院第8屆第3會期經濟委員會第14次會議決議，立即撤銷自102年10月1日起調漲電價之公告，且未經立法院審定電費之計價公式前，經濟部不得調漲電價，以讓百姓得以維持基本生活之安定。"],["提案人：陳明文　　黃偉哲　　蘇震清　　高志鵬　　林佳龍　　林岱樺　　許忠信　　李應元　　姚文智　　陳亭妃","二、","本院林委員滄敏等人，針就台電公司治理無方，改革無力，包括：第一、「備用容量率」偏高，不思精進調降，每維持一個百分點就虛耗國庫100億；第二、台電公司持續違反本院決議，向官股民營電廠購電，每度價格由4.7元上漲至4.9元，總購電金額增加18億，縱容民營電廠大發國難財；第三、無限度擴建電廠，評估粗濫，虛耗公帑；第四、台電公司弊案叢生，不思檢討，縱容退休高官與董監事包攬工程，屢違旋轉門條款，圖利特定企業，爰提案要求台電公司改革未見具體成果前，不得調漲電價！"],["提案人：林滄敏　　丁守中　　簡東明　　李慶華　　徐耀昌　　楊瓊瓔　　鄭汝芬　　張嘉郡　　廖國棟　　黃昭順","三、","鑑於台電公司至102年8月底止，負債比率已達91.2%，累計虧損逾2,200億，已瀕臨破產邊緣，然迄今未見台電經營改造與財務重整之具體方案，反擬以新電價公式加徵每度0.1元之重建成本，由全民代為彌補鉅額虧損，有迴避實質改革，強迫全民買單之嫌。經濟部應於一個月內向立院提出「台電公司重整計畫」，全面檢討台電過去虧損，全面啟動台電之公司改造與財務重整計畫。"],["提案人：黃偉哲　　蘇震清　　林佳龍"],["連署人：林岱樺　　姚文智　　黃昭順　　陳亭妃","四、","經濟部投審會於102年10月1日公告「大陸投資負面表列－農業、製造業及服務業等禁止赴大陸投資產品項目」，有關更改之項目，因採負面表列，無法在經濟部之公告中查悉。爰提案要求投審會將本次與前次更改之項目三日內提供立法院經濟委員會，並上網公告知悉，以利民眾查詢與貫徹政府資訊公開之原則。"],["提案人：陳明文　　蘇震清　　林岱樺　　黃偉哲　　姚文智　　陳亭妃"],["項目：五、","鑑於近日油價不斷攀高，連帶帶動液化石油氣零售價格亦隨之上漲；行政院亦堅持將實施第二波電價調整。油、電、瓦斯價格同步上漲，令各界擔憂去年油電雙漲所帶來之物價飆升夢魘將再度重演，恐讓仍處谷底之我國經濟發展雪上加霜，同時引發民生物價再度飆漲，影響民眾生活。為考慮民眾負擔，減少企業成本，提高民眾消費信心及產業競爭力，爰提案要求經濟部暫緩第二波電價調整方案，同時針對油價與液化石油氣零售價格計算公式亦應一併重新檢討。"],["提案人：黃昭順　　簡東明　　楊瓊瓔　　丁守中"],["連署人：張嘉郡　　李慶華　　林滄敏　　廖國棟　　簡東明　　蘇清泉　　黃文玲　　王惠美　　陳怡潔　　潘維剛　　張慶忠　　王進士　　鄭天財　　徐欣瑩　　呂學樟　　蔣乃辛　　呂玉玲　　邱文彥　　吳育仁"],["項目：六、","鑑於日前康芮颱風來襲，豪雨造成許多地區災情嚴重，民眾損失甚鉅。全球氣候變遷導致極端氣候出現頻率增加，民眾受天災襲擊機會亦增。政府除以防災為第一要務，亦應對不幸受災的民眾予以協助。災後重建對油電需求孔急，然受到國際情勢影響，油價不斷攀高；第二波的電價上漲，也在十月實施，基於政府照顧民生的責任與苦民所苦之同理心，爰提案要求行政院參照莫拉克災後政府訂定之補助標準，針對未來若不幸遭逢天災民眾的油、水、電、瓦斯費用，訂定緩漲、補貼等措施，減輕災民負擔、協助重建。"],["提案人：黃昭順　　廖國棟　　楊瓊瓔　　簡東明　　丁守中"],["連署人：張嘉郡　　林滄敏　　李慶華　　蘇清泉　　陳怡潔　　黃文玲　　王惠美　　張慶忠　　王進士　　徐欣瑩　　江啟臣　　潘維剛　　蔣乃辛　　鄭天財　　吳育仁　　邱文彥　　呂學樟　　呂玉玲"],["項目：七、","鑑於國際燃料價格自92年以來，即持續大幅上漲數倍，但為照顧民生，同期間平均電價卻僅調高32%。電價長期處於不合理狀態，造成用電愈多者、補貼愈多，不符公平正義原則。政府採緩和漸進方式於去年6月10日及今年10月1日分階段調整，雖然有助緩和電價調漲對民生及產業的衝擊，但電價調整的同時，經濟部應對全面檢討台電公司的營運效率、採購制度、人事制度、員工福利、及民營化進程等，提出具體詳實的報告並充分公開揭露檢討結果，以督促台電公司確實改革。"],["提案人：楊瓊瓔　　李慶華"],["連署人：廖國棟　　徐耀昌　　簡東明　　黃昭順"],["項目：八、","鑑於近日油價不斷攀高，瓦斯價格亦隨之蠢蠢欲動，行政院實施第二波電價調整，令各界擔憂油、電、瓦斯價格同步上漲，將再度重演去年油價雙漲所帶來之物價飆升夢靨，恐讓仍處於谷底之我國經濟發展雪上加霜。援提案要求行政院於第二波電價調整之同時，應針對民生物價及商品市況進行監督管理，以免引發民生物價再度飆漲，影響民眾生活。"],["提案人：楊瓊瓔　　李慶華"],["連署人：廖國棟　　徐耀昌　　黃昭順　　林岱樺　　簡東明　　"],["項目：九、","鑑於近日油價不斷攀高，連帶帶動液化石油氣零售價格亦隨之上漲，而行政院實施第二波電價調整之結果，恐令各界擔憂去年油電雙漲帶來物價飆升夢靨將再度重演，除讓仍處於谷底之我國經濟發展雪上加霜，亦將影響民眾生活。為降低民眾負擔，減少企業成本，提高消費信心及產業競爭力，爰提案要求經濟部於第二波電價調整方案實施後，應該採取必要措施防止廠商有藉機不合理調漲民生物價之情形。同時，經濟部亦應適時檢討油價與液化石油氣零售價格計算公式。"],["提案人：廖國棟　　徐耀昌　　李慶華　　黃昭順"],["連署人：楊瓊瓔　　簡東明","主席：現在總共有9案，已經宣讀完畢，原則上在12點會處理。","現在請許委員忠信質詢。"],["蘇委員震清：（在席位上）忠信說他沒關係。現在我們有很多委員在場……","主席：沒關係，就已經說好了！放心啦，12點再處理。"],["蘇委員震清：（在席位上）趕快去叫人來啦！"],["主席：是要叫甚麼人來？就已經說好12點處理了。","現在請許委員忠信質詢。","許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。本席提出幾個數字讓部長參考，臺灣今年前七個月的實質薪資已經倒退到1997年的46,786元；我們再來看看臺灣與中國的經貿關係，在1981年1990年時，當時的GDP的成長率是7.65%，1991年至2000年則剩下6.24%，在2001年到2012年則為3.73%，今年就如你所報告的只剩下2.31%。所以我們可以看到兩岸經貿交流使得我們的薪資下降，並使我國GDP的成長趨緩，這是一個沒辦法否認的現象。","有關兩岸交流的結果使得外人（包括中國）來臺灣的投資，我詳讀了您所提出的這本藍色封面的施政報告，第32頁中有關投資概況在僑外投資部分及第33頁中有關陸資來臺投資部分。首先請教部長第一個問題，這次日本樂天公司來臺投資金額到底是多少？"],["主席：請經濟部張部長答復。","張部長家祝：主席、各位委員。詳細的金額我們並不知道，基本上他現在是表達投資之意願，我想知名的公司對它的投資計畫要經過一定的程序才能做公布，所以它也不願意講得非常詳細，但是它有表達強烈的投資意願，我們是有一個概估的數字，但是樂天公司希望我們不要代表他們公布，將來他們甚麼時候決定，不論是分階段也好、投資金額也好，他們會公布，因為上市公司會比較慎重。","許委員忠信：政府對這件事吹噓說有300億元的投資，結果樂天公司自己說大概只有1億元。","張部長家祝：我知道這件事，因為記者一問到投資金額，他們就很擔心是不是會曝光或造成一些困擾，所以他們希望不要公布，這時候先略作保留。"],["許委員忠信：所以並沒有100億元這件事吧？","張部長家祝：到底是多少億元，其實我覺得我這時候也不能……，因為它是表達它的投資意願，我們簽的也是LY而不是一個確切的投資計劃，所以基本上我們覺得它有意願來投資，將來如果它發現投資環境很好，它一定會加碼的。","許委員忠信：部長，請你再看看第32頁，有關僑外來臺投資的行業別有金融業、零售業、不動產業等，大部分都是服務業，亦即現在僑外來臺投資的除了電子與電力設備製造加起來占15%以外，另外有85%是服務業，對不對？"],["張部長家祝：對。這裡的資料是這樣。","許委員忠信：好，你再看看第33頁第四項陸資來臺投資部分，在行業別中有港埠業、銀行業、批發零售業、住宿服務業，其中只有電子零組件是製造業，所以有88%是服務業，我這樣講有沒有錯？沒有吧！這完全是你們所報告的內容。"],["張部長家祝：對。","許委員忠信：所以我們可以看到臺灣現在很慘！為什麼我們的薪資所得會下降、會找不到工作？外人來臺投資的有85%是服務業、中國來臺投資的有88%是服務業，這就是我們找不到工作、薪資下降的原因啊！為什麼會這樣？為什麼臺灣的製造業現在會蕭條到這種程度，你們有沒有找過其原因？","張部長家祝：我想我個人並不是這樣看，基本上我們的製造業中屬臺商回臺投資的比較多，而我們的服務業從數字上來看確實有很多是外商來投資的，其中有一個原因是我們的服務業的占比非常高，但是過去大部分因為規模很小、沒有充分發展，臺灣的服務業在企業占比中GDP達七成，所以過去太仰仗製造業並不好。","許委員忠信：部長，現在國貿局跟中國正在談判中，有多少項農工產品在ECFA中要降成零關稅？是6,000項還是12,000項？","張部長家祝：沒有，差不多是8,000項。"],["許委員忠信：哇！有時候說是6,000項、有時候說是12,000項、有時候又說是8,000項。","張部長家祝：這個項目到目前為止不可能確定，因為雙方正在談，他們有提出項目，我們也有提出項目，在最後談完之前都不會確定項目。"],["許委員忠信：這8,000項之中有沒有農產品？"],["張部長家祝：農工產品都有、都在談。","許委員忠信：好。既然要跟中國進行零關稅的農工產品自由貿易，那誰敢到臺灣來投資？大家的投資行為都有預期心理，預期十年後、五年後，所以大家不來投資，不來投資則薪資當然就下降、工作當然就不好找。","張部長家祝：委員說的這一點我聽不懂，為什麼服貿談了之後不會有人來投資？","許委員忠信：因為中國農工產品零關稅進到臺灣來，究竟是到中國製造後銷回臺灣比較節省，抑或是在臺灣製造而後銷到中國去？","張部長家祝：這要看是甚麼項目，因為其實有一些農工產品在臺灣製造後賣到中國大陸反而好。"],["許委員忠信：大部分都是到中國製造後銷回臺灣比較節省啦！因為臺灣的土地成本及人事成本都比中國高。","第二個問題，在兩岸經貿交流對臺灣不利的情況下，你們在昨天發表第四波開放到中國大陸投資項目。"],["張部長家祝：對。","許委員忠信：部長在當華航董事長時，大概有四年的時間，鄭立中在跟臺灣談判時一直要求臺灣開放輕油裂解、晶圓半導體、綠能產業的技術讓中國投資，他也要求晶圓及輕油裂解等產業到中國投資，這四年來他一直這樣要求，部長知道嗎？","張部長家祝：我了解我們的產業（尤其是石化產業）在臺灣的發展受限，所以我們的產業非常希望有機會能去對岸投資，這一次開放的很多項目其實都是在我們的產業界長期向政府建議的情況下，我們才考慮開放，並不是大陸的……"],["許委員忠信：問題是這些都是中國要的！","張部長家祝：對於委員方才所關心的技術部分，我們是非常有規劃及保留的。"],["許委員忠信：他們要的是我們的輕油裂解、晶圓半導體、面板等技術。","張部長家祝：事實上如果要開放，我們在技術部分是有規劃的。"],["許委員忠信：請問你們在輕油裂解部分所謂的相對投資上是做怎麼樣的要求？"],["張部長家祝：原則上它有一些產品要回銷來滿足臺灣中下游產業的需求。"],["許委員忠信：是產品回銷而不是在臺灣投資嗎？","張部長家祝：現在臺灣在上游產業部分沒有辦法投資啊，因為我們在環保上有很多的限制，其實現在石化產業要在臺灣興建工廠是很困難的。"],["許委員忠信：所以才去那邊投資設廠？","張部長家祝：是量在外、質在內，所以現在我們有一些中下游產業是在臺灣，它要回銷滿足這些產業的需求。","許委員忠信：第二，你說晶圓要從二世代變成一個世代。","張部長家祝：參股部分我們還是維持兩世代，如果是自己併購或自設者則可以維持一個世代。","許委員忠信：自設的是一個世代，參股的則是兩世代？"],["張部長家祝：對。所以這是主導權的問題。","許委員忠信：除了這一點以外，還有沒有其他的條件限制？"],["張部長家祝：詳細的條件限制能否請工業局沈局長來做說明？","許委員忠信：好，你報告一下。"],["主席：請經濟部工業局沈局長答復。","沈局長榮津：主席、各位委員。以晶圓來說，這次是參股部分，在這部分業者有幾個建議，第一、以目前大陸來說，在晶圓部分主流的生產規格已經到45奈米了，但是市場需求規格已經接近國際的28奈米，現在國際規格在大陸上場的需求很大，而且國際大廠INTEL與SAMSUNG都已經開始布局了，我們基於要去那邊卡位，所以目前的市場生產規格已經達到45奈米，業者建議在生產規格部分，亦即N-1，基本上現在的主流規格是28奈米，N-1就是45奈米，其意義是要去的卡位。"],["張部長家祝：所以是要適時過去卡位？","沈局長榮津：對，是基於這樣的考量。","許委員忠信：你們限制的條件就是這樣，還有沒有其他的？"],["沈局長榮津：就是N-1。","張部長家祝：好，謝謝部長。"],["主席：請經濟部工業局將詳細資料送給委員參考。","現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請廖委員國棟質詢。","廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。針對早上委員會對提案處理的爭議，過去我們曾在第四會期的第三次院會討論一樣的提案，第一就是立即撤銷今年10月調漲電價的公告。第二就是未經立法院審定電價之計價公式前，經濟部不得恣意調漲電價。事實上這個案子在院會並未通過，而且我聽說你們在9月11日已經將相關新的電價計價公式送到立法院，是不是？"],["主席：請經濟部張部長答復。"],["張部長家祝：主席、各位委員。是。","廖委員國棟：如果是這樣，就應該很清楚早上主席的處理是對的，我們支持主席的裁示，我們應該先進行詢答，這樣才有與你對談的機會。事實上，本席今天並不是要和部長談電價，因為木已成舟、生米已經煮成熟飯，是不是已經公告生效了？"],["張部長家祝：生效了。"],["廖委員國棟：所以不可能再作調整嗎？"],["張部長家祝：不可能。","廖委員國棟：如果這樣，你們應該把事情講得非常清楚、斬釘截鐵，不可能再有更動的可能，讓全民試著去理解、試著去了解、接受你們新的方案才對。","張部長家祝：今天如果要凍漲電價，只不過是凍漲用電大戶的電價，因為我們這次只調整用電大戶，85.7%的民眾不會調高電價，80.2%的小商家也不會調高電價，工業用電調了，但是我們把調幅打9折，所以這次調漲是針對用電大戶，如果我們凍漲，最後的結果就是一般民眾、一般家庭補貼用電大戶，這公平嗎？這絕對不公平。"],["廖委員國棟：這又回到原來的情形。","張部長家祝：是，我相信全體民眾也不能接受，所以為了關切全民的權益，我覺得這個講法要修正。","廖委員國棟：經過你這樣說明，大家都比較清楚，但是從早上會議開始到現在，好像都沒有聽到你這樣回應。"],["張部長家祝：因為沒有給我機會說明。","廖委員國棟：我讓你講清楚，讓大家都知道。"],["張部長家祝：謝謝。","廖委員國棟：針對你們今天的施政報告，早上已經有委員提到FDI，外國人直接投資在臺灣或整個亞洲地區的情形，我們可以看到UNCTAD公布亞洲國家近五年FDI一覽表，2012年日本的環境非常不好，整個外國人投資的額度只有17.3億元，但是臺灣也只有32.1億元，如果比較中國大陸、香港、新加坡及南韓等幾個亞洲的國家，臺灣算是很糟糕的，所以為什麼今天有很多委員一再對你提出要如何促進、刺激整個臺灣的出口、投資、消費，任何一項都是有助於帶動我們的經濟動能，就出口、消費、投資這三個大的方向中，你認為哪個項目最容易執行，得以讓我們經濟成長？投資我們已經看到了，金額非常非常低，你認為另外兩項還有機會嗎？","張部長家祝：其實委員提到的這三項都跟一些重要的因素有關，例如首先我們和中國大陸的經貿關係能否正常化、制度化，因為中國大陸的市場突然變得很大，所以僑外投資可能都會優先到中國大陸投資，如果我們跟中國大陸有比較正常化的關係，以我們接觸的外國投資人，他們認為臺灣其實是一個很好的投資環境，臺灣的人、臺灣的企業也是很好的合作對象，所以他們也很願意到臺灣投資，可是如果他們到臺灣投資，他的產品卻不能外銷到中國大陸或其他國家，我相信不大會有人因為臺灣的市場而在臺灣投資、作臺灣的消費，我覺得市場太小了。所以，出口也好、投資也好，都跟我們整體的經貿關係非常相關。","廖委員國棟：你身為經濟的總舖師，你自己有沒有什麼想法去突破現在的狀況？","張部長家祝：對，所以這就是我們一直強調要趕快跟中國大陸在服貿、貨貿、爭端解決方面完成談判，ECFA只是一個架構協議，這些如果不能完成，我們和其他很多國家談ECA都受到障礙。","廖委員國棟：部長講到一個重點，本席也想和你討論討論服貿協定，當時在制訂服貿協定的內容時，是海基會為主？還是以經濟部為主？還是分散給各部會，然後提出你們的方案給海基會，由海基會總整來跟大陸談？","張部長家祝：海基會負責政治的協商，就是兩方的協商和簽約，實質的部分由我們會同其他主管部會作為對口。","廖委員國棟：應該以經濟部為主，是嗎？"],["張部長家祝：經濟部是統籌的單位。","廖委員國棟：因為ECFA談的是經濟事務，其他部會的業務應該由你們彙整。","張部長家祝：沒有錯，但是實際協商時，例如農委會和他們農業部協商，我們交通的部分就跟交通部門協商，金融業務就跟金融部門協商，我們是召集單位。","廖委員國棟：這樣聽起來，我們還是非常擔心我們的處境，早上很多委員一再提到臺星和臺紐的協定還沒有正式生效，外界都說在等服貿協定，服貿協定簽了之後，他們才要簽，一直都有這樣的說法，事實是如何？","張部長家祝：臺紐經濟合作協定的部分已經簽署完成，現在正在大院，我們希望大院能夠很快完成程序，因為紐西蘭方面已經完成他們國內的程序了，現在就等我們了。至於在臺星經濟伙伴協定的部分，我們也在各種不同的場合再三向新加坡詢問是否與服貿有關的因素所影響，他們認為不是，他們會在將法律文字的解釋處理完之後，就會跟我們進行協商。"],["廖委員國棟：所以事實上都尚未正式生效嘛！"],["張部長家祝：對。","廖委員國棟：本席現在請教部長一個比較新的問題，我剛才看了投資的額度以後就在想，外界傳言目前政治的紛爭是不是也影響外國人直接投資的心態？有沒有明顯的數據？","張部長家祝：還沒有數據，不過我認為外國人看到我們電視上播放很多政治的紛擾，可能會有影響。","廖委員國棟：應該會有影響，所以大家都期待這件事情快點落幕，大家一起拚經濟。"],["張部長家祝：是。","廖委員國棟：現在請教部長第三個問題，哈佛商業論壇在去年曾經有這樣一個說法，說全球未來有4個產業會是非常大的產業，包括生物科技、手機、網路及中草藥的現代化，我們過去推動生技鑽石方案，到現在為止沒有看到實際的數據成果，我們只看到股票一直升、一直升，但是本席比較關心的是中草藥的現代化這部分，我知道你們工業局、技術處及工研院在這個領域一直努力，有沒有比較實際可為的？","張部長家祝：在生技的部分，我們與生技中心有很多專案正進行中，這部分請我們技術處林處長說明。"],["廖委員國棟：請工業局及技術處分別就執掌向委員會說明。"],["主席：請經濟部技術處林處長答復。","林處長全能：主席、各位委員。是，事實上在生技產業的發展上，不管是中草藥的部分，包括中草藥的新藥開發，目前是有案子往前做研發的推動，最近看到我們生技產業有很多新藥的開發已經走到臨床第三期，很快就要進入市場，我們分析目前大概有將近八十幾個案子的研發走到臨床一期、二期、三期。"],["廖委員國棟：都與中草藥有關？","林處長全能：這是全部，不是只有中草藥的部分，中草藥的部分目前大概有六、七個案子已經走到臨床試驗的階段，包括用在癌症疼痛緩解相關的新藥開發，都在臨床試驗的階段。","廖委員國棟：我看到相關的報告，你們在兩岸搭橋方面也做出很大的成就，我們希望看到的是整個生技產業開花結果。"],["主席：請經濟部工業局沈局長答復。","沈局長榮津：主席、各位委員。跟委員報告，上個會期委員所關心的生技新藥條例，目前大概有59家已經通過資格審定，計有114個項目，其中醫材的部分大概有12家，18個項目，這幾個部分我們繼續扶植，現在要修法把第三等級及第二等級要經過臨床試驗放寬，會對醫材帶來一波的蓬勃發展。","廖委員國棟：ok。部長，我再次提醒你，這是全球的觀察、全球的眼光，中草藥的現代化是我們可以好好發展的項目，不論是技術處或工業局，都應該在這個產業上好好推一把。","張部長家祝：是。謝謝委員的提醒，這是一個非常重要的施政方向。"],["主席：請黃委員昭順質詢。","黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我是支持立即撤銷10月電價調漲的委員之一，我特別再把這個牌子拿給你看，我希望我們能夠回應人民的要求。首先請教中油林董事長，你在前幾天將瓦斯及桶裝瓦斯的調漲暫停了，對不對？"],["主席：請中油公司林董事長答復。"],["林董事長聖忠：主席、各位委員。LPG桶裝瓦斯這個月是降了0.5。","黃委員昭順：原本要漲價的天然氣也沒有漲價，對不對？"],["林董事長聖忠：天然氣這個月沒有調漲。","黃委員昭順：你在作這個決定的時候，是從哪個方面考量而決定天然氣不漲價、桶裝瓦斯降價？","林董事長聖忠：報告委員，桶裝瓦斯是按照我們的機制核算。","黃委員昭順：我知道你們天然氣原本10月分要漲價，結果你在那天宣布不漲價，我現在為你鼓掌，我現在想了解你之所以沒有漲價的原因是什麼？","林董事長聖忠：我們液化天然氣有一個公式作為調整機制，每個月根據過去的漲幅和營收的狀況去決定下個月的價格。"],["黃委員昭順：你宣布凍漲嘛！對不對？本來提出來的方案要漲價。","林董事長聖忠：沒有宣布凍漲，是按照中油權責範圍內的機制調整。"],["黃委員昭順：是臨時性的？還是以後都會凍漲？"],["林董事長聖忠：也不是……","黃委員昭順：因為上個會期委員會質詢時也曾提出請你們凍漲的提案，你們也支持，對不對？"],["林董事長聖忠：中油的立場一向……","黃委員昭順：有，包括我自己提的幾個案子，我等一下會調出來給你看。"],["林董事長聖忠：是。","黃委員昭順：所以我給你喝采，因為我看到所有東西都在漲價，只有中油勇於反應人民的心聲而暫時停漲，我覺得這是好的表現，我給你鼓掌。","再請教沈局長，我們有很多工業區，尤其是中南部的工業區，都不屬於用電大戶，而屬於比較中小型的企業，幾次的開會，他們作了多少決議反應給你，如果再漲價的話，可能造成的失業率以及可能影響的案子大概有多少？"],["主席：請經濟部工業局沈局長答復。"],["沈局長榮津：主席、各位委員。這個部分我先提供委員一份資料。我們這次也針對第二次的電價調漲……","黃委員昭順：對，在他們的座談會中，大概哪幾個工業區都提出決議，希望我們能夠緩漲，否則包括失業率等等……","沈局長榮津：上次在中部地區的座談，就是在雲林的部分，業者有關心這一塊，我們也做了一個……"],["黃委員昭順：在立法院群賢樓的會議你沒有參加嗎？各個工業區都作了決議。","沈局長榮津：有，那次我有參加。","黃委員昭順：對於他們的決議，經濟部卻又作成必須漲價的決策，你有什麼感想？","沈局長榮津：對於這個部分，我們也請臺綜院進行調查分析，大概就是電力成本占整個生產成本的比重從2.29%提升到2.52%。","黃委員昭順：如果再發生更嚴重的影響，你們打算怎麼做？"],["沈局長榮津：我們會輔導廠商從節約能源這方面來加強。","黃委員昭順：只能節約能源？如果造成失業率的增加，你們準備怎麼做？或者造成關廠時，你們準備怎麼做？"],["沈局長榮津：我們從降低成本的角度來輔導。","黃委員昭順：部長，其實我滿難過的，我有看到部長轉到這個單位後的專訪，你覺得有受挫的感覺。請教部長，當禮拜天這麼多人民走上街頭的時候，人民的怒吼你聽到了嗎？你看到了嗎？"],["主席：請經濟部張部長答復。","張部長家祝：主席、各位委員。黃委員，關於電價這部分，我覺得很多的民眾並不了解這次電價調漲的內容，可能是我們宣導不夠，剛才局長也特別說明了，在工業的部分，其實我們的重點是要他們能夠節能，不能說工業用了這麼多電，結果一般民眾要分攤他的成本。","黃委員昭順：我不是指電價。我想不僅止於宣導的部分，包括賣場的抗漲專區。不是說工業用了這麼多電，而是那些中小企業為臺灣人民創造多少就業機會，你們今天如果用這樣的方式，讓它們無法反應成本的話，可能會造成失業的問題，經濟部要怎麼做？第二，經濟部邀請很多業者，包括賣場的抗漲專區，我們看到你們請所有的業者喝咖啡，對不對？","張部長家祝：我們也花了很多成本去輔導工業發展。我們有跟他們座談，讓它們了解成本的變化。","黃委員昭順：請你告訴我，現在有哪幾家配合你們？現在唯一配合的只有臺糖，是經濟部自己所屬的國營事業。"],["張部長家祝：其實在座談的時候很多代表都有表示。","黃委員昭順：所以造成所有賣場的抗漲，請教部長，你對人民走上街頭，包括蘋果日報禮拜一的報導，因為我們都知道禮拜一是技術性不開會，報紙報導衣食住行貴37%。部長，你能夠不回應人民的怒吼嗎？","張部長家祝：黃委員，我覺得有些物價的波動要跟電價調漲分開來看，業者不能以電價調漲作為漲價的藉口。","黃委員昭順：包括賣場，所有的業者漲價的第一個理由都是電價調漲，今天中油可以反應人民的心聲，而臺電卻沒有辦法反應人民的心聲，看不到人民的怒吼？","張部長家祝：黃委員，我覺得這次如果我們凍漲電價的話，最後的結果就是全民補貼用電大戶，如果這是公平的，我當然沒有意見。","黃委員昭順：所以你們道德勸說，包括我們的中小企業，剛才工業局局長都提供數據給你，各個工業區的座談會我都參加了，他們的案子都送過來了，電價占成本的比例從2.29%提升到2.52%，這沒有影響？部長不要自我感覺良好。","張部長家祝：在中小企業部分的影響其實很有限。從2.29%提升到2.52%是成本的變化，我們要把這兩個數字……","黃委員昭順：臺灣人民的怒吼，你們可以不聽、視而不見嗎？","張部長家祝：我們就是考量到民眾的需求及民眾的負擔，所以這次的調漲只限於用電大戶。","黃委員昭順：民眾的需求？你這次送的案子不僅止於用電大戶，你們也算出來我的選區有百分之十幾的人還是要被漲價。"],["張部長家祝：可是我們是照顧百分之九十多的人。","黃委員昭順：那些大多數是中小企業的業者，包括美容美髮業者、洗衣店業者、洗車店，這些你們在服貿又有某種程度開放的產業，請問部長，你對他們的未來要怎麼辦？他們告訴我，他不知道他的未來在哪裡，尤其是我們即將簽的服貿，洗衣店與美髮業者，這次都在你們漲價的範圍內。","張部長家祝：如果今天產業用電比較多，那他們必須要考量如何節電，臺灣的能源是非常寶貴的。","黃委員昭順：不管你們如何技術性不開會，或者一定要漲價，我告訴你，我還是支持凍漲。","張部長家祝：如果要凍漲，那就只好由大家來補貼用電大戶。","黃委員昭順：我很明白地告訴你，今天立法院的決議你們都可以視而不見，不管是我們立法院自廢武功也好，不管是行政院無視人民的怒吼也好，我們還能夠再執政嗎？還能夠為臺灣人民創造經濟嗎？請問部長，這次服貿協定對洗衣店跟美容業者所造成的傷害，你把它列入這次電價上漲範圍所造成的傷害，你都一併考量了嗎？還是要讓他們走上街頭？","張部長家祝：我們對服貿開放的產業有輔導的機制，我認為要跟電價分開來談。"],["黃委員昭順：電價調漲已經讓它無法生存了。","張部長家祝：電價的部分，有的用電比較少，有的用電比較多，我們要公平處理，有的服務業其實用電很少，有的服務業用電比較多。","黃委員昭順：我不管，剛才你向廖國棟委員講你們只要度過10月1日、10月3日，我們立法院就奈何不了你，是不是這樣？","張部長家祝：我想不是這樣，基本上，這次電價調整是合理化的調整，讓用電大戶負擔合理的成本。","黃委員昭順：包括這次服貿開放的產業，包括洗衣店、美容業者，你都完全無視他們的存在，你難道要他們走上街頭嗎？一定要讓他們走上街頭嗎？部長你一定要讓他們走上街頭嗎？","張部長家祝：我想我們對於服務業要去輔導它，但並不是因為電價的問題。"],["主席：請簡委員東明質詢。","簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。沒有任何一個人願意電價調漲，因為電價調漲直接影響到民生。"],["主席：請經濟部張部長答復。"],["張部長家祝：主席、各位委員。對。","簡委員東明：剛才部長一直強調這次的調漲是合理化的調整，所謂合理化的調整也是經過好幾次修正，最後的方案是85%的住宅用戶不會受到影響。","張部長家祝：85.7%，接近86%。"],["簡委員東明：小商家呢？","張部長家祝：80.2%，這是根據臺電電腦中付費的資料算出來的結果。","簡委員東明：除了85%住宅用戶和80%小商家之外，其他的都沒有受影響？","張部長家祝：其他的就是工業及商業大型用戶，我們把調整幅度打9折，調幅略微下降，但其實都有調漲。"],["簡委員東明：這就是合理化的調整？","張部長家祝：以往民眾一直詬病為什麼工業、商業用這麼多電，為什麼和民眾付的電價一樣，所以我們這次在用電大戶部分並未凍漲。"],["簡委員東明：10月1日已經開始實施合理化調整？"],["張部長家祝：對。"],["簡委員東明：部長知不知道物價是什麼時候開始上漲的？","張部長家祝：因為剛好遇到電價調漲，很多媒體就去問商家物價會不會調整，大家把這些東西弄在一起談。","簡委員東明：電價是10月1日調漲，但是在10月1日以前，很多物價已經紛紛上漲。","張部長家祝：所以我認為不能這樣連結，因為以電力成本來看，尤其是商業的電力成本，10月以後的負擔是減輕的，即使也有調整，但它的負擔是減輕的。","簡委員東明：雖然電價是合理化調整，物價是不是也要合理化調漲？","張部長家祝：物價的部分，例如要看他調整的理由為何，如果原物料價格下降，它當然應該調降，還有上次的匯率因素。","簡委員東明：但是電價還沒有調漲，物價就先漲啊！","張部長家祝：那就不合適，他是因為其他的理由而調漲。","簡委員東明：剛才部長說不能連結，這應該要連結在一起啊！因為電價上漲的緣故，所以他們要調漲物價。","張部長家祝：有的漲價原因並不是因為電價上漲，有的可能是原物料的原因、進口匯率或其他費用的成長，所以他的調漲……","簡委員東明：對於住宅用戶的調漲，就我們的看法，我們原住民族比較偏遠的地區，大部分的住宅用戶應該都不受影響，對不對？","張部長家祝：對，沒有錯。","簡委員東明：住宅的用戶應該都不受影響，但是物價有沒有受到影響？物價上漲之後，這些住宅用戶有沒有受到影響？應該是直接受到影響吧？","張部長家祝：對，可是我剛才有說明，例如哪一種物價為什麼要調整可能有不同的原因，有一部分是以電價調整而調整，我覺得這部分有待商榷。","簡委員東明：我覺得物價的上漲有很多的項目已經超出電價上漲的費用，非常的不合理，所以公平會在這個階段應該要出面去查一查。"],["張部長家祝：是。"],["簡委員東明：物價上漲真的嚴重影響到那些沒有受到電價上漲影響的住宅用戶或小商家。","張部長家祝：確實如簡委員所講的，所以有一些媒體特別報導某些商家因為電價調漲而要漲多少，我們去了解到底電費會不會影響他的生產成本，我們有一份資料，有的商家確實沒受到影響。","簡委員東明：上漲之後就很難回到原來的價格，所以電價的上漲真的影響民生相當嚴重。","張部長家祝：對，所以我們非常反對藉機哄抬物價，我們會去了解。","簡委員東明：你們只有反對，但是沒有對策。","張部長家祝：有，我們有進行了解，例如媒體上的報導，尤其有些商家直接說漲價是因為電價上漲的關係，我們都會去了解他的成本結構以及電價對他的影響有多少。","簡委員東明：公平會也好，經濟部也好，像鄉公所那樣比較小的機關絕對會受到影響，幾十個人辦公，冷氣一開，還有路燈，都是由鄉公所負擔，你們電價一上漲，他們的統籌分配款卻沒增加的情況下，他們電費的負擔更沈重，對這個問題有沒有配套措施？","張部長家祝：這一點其實也是電價結構不合理的地方之一，例如委員提到的路燈，路燈電費是打對折，長期以來就受到優惠，如果按照合理成本反應，應該都由政府編預算支應，包括大眾運輸、其他的優惠、其他的補貼，都應該由政府編列預算，不能讓臺電負擔，這樣才合理。","簡委員東明：政府應該編列預算這一點就請部長重視，否則公所的業務執行，包括社會福利、工程發包都受到影響。","再者，水跟電是民生必需品，是最重要的，我們一再強調平地的自來水供水率幾近百分之百，但是原住民地區及偏遠地區大概只有33%，還有將近7成無法供水，大多使用簡易自來水，但是簡易自來水無法解決地方的困境，本席一再提起，組改之後，自來水的部分將不再由原民會負責簡易自來水，而是由自來水公司負責，我認為這才是一個好的政策，因為原民會不是這方面的專業單位，補助之後無法繼續管理，現在造成很多原住民地區喝不到水，明明水源就在山區，對於這樣的狀況，自來水公司有沒有比較好的政策或做法，讓這將近7成的原住民地區都能夠直接供水？"],["主席：請自來水公司胡總經理答復。","胡總經理南澤：主席、各位委員。謝謝委員，因為目前自來水的供水能力受限於很多偏遠地區，所以目前很多簡易自來水地區我們無法達到，不過我們每年都會透過和水利署編列預算，例如最近101年到104年這4年，水利署編列了大概15億元的經費，每年逐步辦理延長管線工程。","簡委員東明：因為時間不夠，請總經理以書面答復你們如何解決這個問題。"],["胡總經理南澤：是。","簡委員東明：例如旭海，水庫就在牡丹鄉，旭海就在牡丹鄉，到現在已經好幾年了，那邊的居民每到旱季就喝不到水，我已經把這個問題反應給你們自來水公司，看看你們有什麼對策，不要一年一年過去了，始終無法解決，自來水公司應該要有政策、方式。","本席就很肯定能源局的做法，對於家用瓦斯的補助，過去他們一定要用原始的憑證，買了瓦斯要保留憑證，然後到鄉公所申請，還要很多的證件。現在他們改變作業方式，原來申請的戶數大概2成、3成，現在增加了1萬多戶，政府有這筆預算、有此美意，應該要從簡政便民的角度來推行，雖然錢不多，但是民意就會覺得政府的做法很好。","除了我們自來水公司，其次包括臺電也有很多高壓電的基座設在原住民地區，應該要讓民眾感受到你們使用者有付費，而且也能解決人民的需求，要有這樣的作為，要有這樣的做法，我剛才提到的旭海地區比較優先，希望你們先處理。"],["胡總經理南澤：是。"],["主席：請相關單位提供詳細書面資料給簡委員。","請蘇委員震清質詢。","蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教部長，在排定業務報告議程以前，經濟部相關單位有沒有去電召委，拜託召委安排在今天（禮拜三）報告？"],["主席：請經濟部張部長答復。","張部長家祝：主席、各位委員。沒有，我們完全尊重委員會的決議。"],["蘇委員震清：沒有故意閃躲9月30日的業務報告？"],["張部長家祝：沒有。"],["蘇委員震清：所以你們沒有和召委熱線溝通？"],["張部長家祝：沒有。","蘇委員震清：我覺得很奇怪，我們召委明知經建會主委要出國開會，卻還安排議程，而電價10月1日調漲，照理說應該安排你們9月30日來立法院作業務報告，竟然選在今天禮拜三，讓你們躲過禮拜二，所以我們都是合理的懷疑。","其次本席對部長剛才的回答感到很痛心，你一直說這次電價調漲是合理的，你是不是這樣講？"],["張部長家祝：是合理化的調整。","蘇委員震清：但是我聽不下去的是你說別人漲價就是不合理，是藉機哄抬。","張部長家祝：不是，我是說如果他的漲價是因為電價因素，而電價對他的成本沒有影響時，就是藉機哄抬。","蘇委員震清：油電雙漲一定會帶動民生物資漲價，再怎麼樣都能與你們扯上關係，你們漲價都是合理化，而別人漲價就都是蓄意哄抬價格。","張部長家祝：不是這樣，我剛才特別說明，我們要去了解到底他漲價的因素是什麼，不要都說是電價調漲的緣故。","蘇委員震清：帶動民生物資漲價，這都是報紙的報導。","張部長家祝：對，那是報紙報導的。","蘇委員震清：我先問你一句話，臺灣人民現在生活快樂嗎？"],["張部長家祝：這個我不予置評。","蘇委員震清：你們是經濟部，你是執政黨的官員，臺灣人民現在生活幸福嗎？有沒有幸福可言？有沒有快樂可言？"],["張部長家祝：我覺得很多的臺灣民眾還是覺得臺灣是一個很好的地方。","蘇委員震清：你這樣就叫做不知道人民的辛苦！臺灣有多少個階層，我們人民生活艱苦，你們不是不知道，如果人民生活幸福、生活快樂，不會那麼多人走上街頭。不要自欺欺人，我們要坦然面對，你身為經濟部長，我也知道你當然希望臺灣人民幸福快樂，但是你們要有策略，你們只是講得「滿天全金條，要抓沒半條」。","張部長家祝：我們也非常希望政治能夠安定，朝野共同拼經濟。","蘇委員震清：對啊！從馬英九總統上任至今，你們每年都在拼經濟，你們的施政報告、業務報告都是拼經濟，現在你們替電價上漲找一個合理的理由。現在臺灣人民薪水有漲嗎？部長一個月領多少錢？","張部長家祝：我並沒有記詳細的數字，都是依照政府的規定。"],["蘇委員震清：大約多少？一個月有沒有30萬元？"],["張部長家祝：沒有。"],["蘇委員震清：一個月有沒有20萬元？"],["張部長家祝：18萬多。","蘇委員震清：現在大學生領22K，22K和18萬差多少？差幾倍？當然，不可能每一個人都比照部長，因為你們在上位，所以你的立場可能聽不到基層的聲音，一個賣肉燥飯的、一個賣小吃的，你知道他們生活多辛苦嗎？","張部長家祝：我們會考慮民眾的需求和民眾的負擔，這也是我們這次之所以提出修正方案。","蘇委員震清：苦民所苦絕對不是口號，你是否知道一個賣小吃的人並不是「透早」7、8點開門做生意，他是「透早」4、5點就要備貨，你知道這多辛苦嗎？你認為調漲電價是合理的，然而對於民生小民、一般行業，例如剛才黃昭順委員提到的理容業、洗衣業，對他們影響其實很大，你卻說受影響的是少數。","張部長家祝：有些小吃店可能是擔心受影響，其實他並不了解他並沒有受到影響。","蘇委員震清：部長，從你口中講出這些話，我實在為臺灣人民感到可憐，你身為經濟部長，卻不知道臺灣人民的需求是什麼。","張部長家祝：我們當然了解，這也是我們之所以要……","蘇委員震清：你如果了解，就應該從臺電本身結構改起。剛才你講到政府應該編列公部門的預算，我贊成。"],["張部長家祝：那是指臺電一部分的成本應該由政府負擔。","蘇委員震清：但是你調漲電價能讓臺灣人民心服口服嗎？你說這是合理化調整，但臺灣人民接受了嗎？還是因為你是官、因為你是行政部門，所以你說漲就漲，但是卻要求其他物業、行業不能漲？","張部長家祝：絕對不是這樣，請委員聽我講一個數字，今天電價如果凍漲，真正照顧到的是用電大戶，尤其對中南部的民眾非常不公平，因為中南部的一般民眾用電量少。","蘇委員震清：我告訴你，不要用這個理論唬弄臺灣人民，如果體貼人民就應該全部凍漲，政府如果有本事讓我們經濟起飛，你要怎麼漲價，大家都能接受，如果人民的薪水、收入都能增加，你想怎麼漲，大家都不會反對。行政院長講過臺灣是悶經濟，好像消費停滯不前，我也曾問過部長為什麼消費力會停滯不前，為什麼現在臺灣人民不敢花錢？為什麼大家在省錢？很簡單，口袋沒有錢怎麼花？因此，如果能讓我們的就業率增加、讓我們的經濟能夠提升、讓我們的收入能增加，請教在座的官員，你們會不去花錢嗎？不可能不花錢嘛！所以你們替漲價找一個理由，但是卻不許別人漲價。我們都不希望漲價，但是你們能漲價，別人卻不能漲價，這很奇怪！你剛才說如果不漲價就會造成不公平，其實你應該要凍漲，然後全民拼經濟才對。","張部長家祝：不對，我覺得應該要針對用電大戶漲價。"],["蘇委員震清：你到底尊不尊重立法院？"],["張部長家祝：我們當然尊重立法院。"],["蘇委員震清：尊重嗎？"],["張部長家祝：是。"],["蘇委員震清：口頭尊重還是形式尊重？"],["張部長家祝：對。","蘇委員震清：你只是口頭尊重，心裡面都不尊重，你還說對！"],["張部長家祝：我們尊重立法院。","蘇委員震清：這一本是第三會期的決議，決議到底有沒有公信力？決議內容要求你們要在102年7月16日將電價檢討送到立法院，你們什麼時候送來的？"],["張部長家祝：我們送來了。"],["蘇委員震清：何時送來的？我們決議要求你們要在7月16日前送達。","張部長家祝：對，我們在期限之前就送到行政院，行政院因為要審查而花了一點時間，所以送到立法院的時間比較晚。","蘇委員震清：那是你家的事！行政院是行政院，關我們什麼事？行政權歸行政權，立法權歸立法權，你怎麼可以說已經送給行政院，如果行政院審查花了一年，那是什麼意思？是代表你們沒有問題，那是行政院的事嗎？你們是行政院的一部分，我們要求你們在7月16日送到立法院，你們不能推說已經送到行政院，你說尊重立法院，我看只是口頭尊重。你們9月1日才送達立法院，我們要求在審議通過以前不得漲價，你現在是當立法院狗吠火車嗎？還是口頭尊重，心裡面是另一回事，你們做你們的？剛才黃昭順委員講的，10月3日你們已經度過了公告日，我們能奈你何？是這樣嗎？今天的臨時提案都在這邊，國民黨的委員也提案不得調漲，要馬上凍漲，我們也提案要撤銷漲價。請問部長，如果立法院經濟委員會所有的同仁一致通過要求撤銷漲價，你怎麼辦？","張部長家祝：從剛才蘇委員講的前面的提案，我們的態度都一樣，今天這個提案如果完成法定的程序，我們就會遵守。"],["蘇委員震清：什麼叫法定的程序？我們提案算不算？","張部長家祝：今天經濟委員會原來的提案已交朝野協商，並沒有完成程序。"],["蘇委員震清：我們交朝野協商？你神經病啊！"],["張部長家祝：決議並沒有要求交朝野協商。"],["蘇委員震清：我說的是今天我們的正式提案啦！","張部長家祝：沒有，你剛才講的是之前的決議，我是先說明……","蘇委員震清：那是你家的事！你剛才說要遵守，如果我們朝野都提案，國民黨委員也提案了，我們也提案了，如果待會兒處理通過要求你們撤銷漲價，你贊不贊成？你會不會尊重我們？"],["張部長家祝：我不贊成。"],["蘇委員震清：那我們提案有何用？會也不用開了。"],["張部長家祝：如果提案經過法定的程序……","蘇委員震清：請問召委，我們的提案算不算法定程序？"],["張部長家祝：要經過院會的決議。","蘇委員震清：如果要經過院會決議，我們在這裡不就玩假的？你說尊重，但我們在這裡開會都是假的，我們經濟委員會的決議沒用？原來經濟部、行政部門說是尊重立法院，但我要說：原來我們只是你們的橡皮圖章！這是臺灣人民的無奈。"],["主席：請徐委員耀昌質詢。","徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。其實也沒什麼，蘇委員就是大聲公，用平常心看待即可。我剛才閒著沒事看了你的團隊，我覺得每個都非常優秀，從水利署、能源局、工業局到自來水公司等等，都非常傑出而且專業，我覺得好好帶領團隊讓經濟復甦，這才是正本清源。這一陣子臺灣可說都在內耗，很多的作為讓國人甚至國際都覺得非常失望。我想唯一能讓臺灣起死回生，部長可能要扮演另類的角色，如何讓民眾有感、讓經濟領航臺灣發展，希望能間接消彌這些亂象，我覺得部長在這方面可能也要加油。","我們從最近的報章雜誌看到，美國的參議院、眾議院未能就新一年度的支出法案達成協議，重蹈17年前柯林頓執政時的歷史覆轍，報章雜誌寫得很清楚，大概有80萬的公務人員開始休無薪假，至於要上班的一百多萬公務人員則是非上班不可，但也不見得有薪資可領，這種情況成了國際笑話，美國的停擺對全球經濟運作影響很大，不曉得臺灣會不會受到直接或間接的影響？如果有的話，有沒有短程、長程的因應策略？"],["主席：請經濟部張部長答復。","張部長家祝：主席、各位委員。我個人認為這可能是短期的情況，我也相信美國政府會在很快的時間內解決，如果在短期內出現政府停擺的情況，我們目前和美國政府有一些經貿的協商可能會受到影響，我只是說「可能」，因為美國政府也可能用比較特別的方式來處理，例如在臺灣的簽證問題就不會受到影響，只要他涉外的部分有特別的經費支援，工作就能持續進行，而我們正在跟美國談判的TIFA還有一些經貿活動，基本上我們不希望因為預算的關係而無法進行。","徐委員耀昌：當然，我們也有很多全球或區域性的談判在進行，例如TIFA或策略聯盟，剛才有幾個委員提到我們全球招商今年已經邁入第三年，這個部分目前聽說有19家外商來簽意向書，金額有九百多億將近上千億，但實際金額又不敢貿然地對外公布，因此便與我們所說的產生很大的落差，而讓社會有疑慮，經濟部發布的資料－數千億的投資金額，會不會成為海市蜃樓的榮景罷了？我們能不能讓它每年都有成長？","張部長家祝：其實我們每年都有兩次不同的招商大會，根據去年和前年的資料，在招商大會上所簽的意向書，後來大部分都可以達成，達成比例相當高。這一次有52家廠商表達意願要來投資，簽約的是代表性的19家，另外還有很多家在談。所以我們估計有九百多億左右……","主席：報告委員會，我們中午不休息，繼續進行質詢。","張部長家祝：簽完LOI之後，我們會逐案的follow up，尤其是他們對台灣有意願的這個部分，具體的計畫及相關的配合，我們都會來做。有媒體特別針對日本某家投資人提出很多詢問，以致他們有所保留。其實企業投資，尤其是重大計畫在台灣或是外資等等，他們是有些保留，但事實上他們也向我們表達是有強烈的意願。","徐委員耀昌：我想這部分還需要給國人信心，大家一起對國內的經濟群策群力；之前政府也有推出鮭魚返鄉的政策，吸引在大陸的台商回來投資設廠，截至2013年3月底已有兩千多億新台幣。不過在區域佈局上，有重北輕南的趨勢，北部大概有55.4%，中部不到21%，南部是20%，花東地區更少，只有3.7%，請問經濟部有沒有積極去輔導？像工業局所領航的土地分配，有沒有宣導不周處、當地縣市政府有沒有很積極的來配合等等，這些恐怕在策略上都需要再加強，讓全國各地方都能均衡發展，各地都有就業機會，可以提升我們的就業率。","張部長家祝：基本上投資人區位的選擇，有很多是與產業性質有關，北部地區很多並不屬於傳統的製造業、服務業或是金融等方面，他們可能會在北部地區投資；在中南部其實我們有很多很好的工業區，也是他們選擇的對象。尤其在土地的提供及相關投資條件上，我們會儘量來輔導，讓各個地方都有均衡的投資機會。","徐委員耀昌：長久以來，我們所謂的工業區都有很多很多閒置土地，現在這部分不僅可以讓各縣市的產業升級，更重要的是讓當地的鄉親能夠有就近就業的機會。這部分還要拜託沈局長多加油。","本席最後要感謝水利署，過去苗栗縣偏遠地區自來水的裝設比例都排在最後三名，最近急起直追之後，很多偏遠地區都能夠配合自來水公司的延管工程。但是自來水公司最近也有很多的人事改變，陳前總經理之後，換了年輕有為的胡南澤總經理，胡總經理也是從基層做起，未來要如何節約用水、降低滴漏，甚至其他穩定供水計畫等等，他都非常的深入。因為苗栗到目前為止，自來水的普及化仍然不足，希望新上任的胡總經理能繼續支持我們苗栗縣；至於第三區處的楊經理也是新到任的，希望在業務上能夠銜接，苗栗很多地區在都市計畫內，自來水的裝設都不足，拜託部長能針對苗栗自來水延管工程多加協助，因為苗栗縣的水庫數目是全省之冠。另外，本席要再次強調，天花湖水庫絕對不能蓋，你若是蓋的話，本席第一個來打槍！","主席：現在處理臨時提案。請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，通過。","請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，通過。","請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。","請問各位，對第四案有無異議？（無）無異議，通過。","請問各位，對第五案有無異議？（無）無異議，通過。","請問各位，對第六案有無異議？（無）無異議，通過。","請問各位，對第七案有無異議？（無）無異議，通過。","請問各位，對第八案有無異議？（無）無異議，通過。","請問各位，對第九案有無異議？（無）無異議，通過。"],["主席：繼續處理第十案。"],["項目：十、","台灣電力公司埋設地下電纜常有未與當地民眾溝通或未獲多數居民認同，如彰化縣大城鄉西平路彰化～大城161KV線埋設工程即為一例，爰台電公司於埋設地下電纜必須獲得多數民眾之認同，要求彰化～大城161KV線埋設工程應以民意為依歸，將埋設路線配合更正至北外環道。"],["提案人：林滄敏　　鄭汝芬"],["連署人：徐耀昌　　蘇震清　　黃偉哲　　楊瓊瓔　　李慶華","主席：請問各位，對第十案有無異議？（無）無異議，通過。"],["蘇委員震清：（在席位上）我問一下就好。"],["主席：你要問什麼？是會議詢問嗎？請蘇委員震清發言。","蘇委員震清：主席、各位同仁。針對我們剛才通過的臨時提案，本席剛剛在質詢的時候，部長說我們的提案要具有法律效力才有約束力。部長你可能沒有當過立法委員，所以你不知道我們剛才通過的提案是依照立法院議事規則第九條、第五十條規定提出，由各委員會議決，沒有協商與否的問題。我們根據立法委員手冊，按照議事程序所提出來的案子，你們剛剛竟然說我們的提案沒有約束力，如果這樣的話，我們剛才通過的這幾個提案，你們也只是口頭尊重，不用實際來尊重嗎？各位國民黨籍的委員，我們通過的提案，竟然是狗吠火車，只得到行政部門的口頭尊重！召委，我們的提案，行政部門務必徹底執行，要求他們立刻撤銷調漲電價的公告，否則我們通過這些提案做什麼？","主席：蘇委員，我來說明一下。據我剛剛聽到的，部長答復你的是上一次的事情……"],["蘇委員震清：（在席位上）我要講的是現在！","主席：你聽我說，剛剛你在質詢的時候，據我所聽到的，部長是在講上一次的事情，所以我們今天正式通過10個臨時提案……","蘇委員震清：主席，你問部長到底要不要馬上撤銷？","主席：我們不用問部長，這是我們立法院剛剛做的決議……"],["蘇委員震清：如果他不撤銷呢？","主席：我們依照立法院議事規則，通過這十個案子，怎麼還要自廢武功去問部長？","繼續請黃委員偉哲質詢。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要說：經濟部不是太上立法院，對於立法院的正式提案，不論是預算案、法律案或臨時提案，都有一定的法律效力，至於效力如何，議事規則上都有規定。","剛剛部長在答復蘇委員的質詢時，提到立法院決議的效力問題，部長說還是需要經過朝野協商。"],["主席：請經濟部張部長答復。","張部長家祝：主席、各位委員。我說明一下，剛才主席聽得很清楚，我是說在立法院公報102卷第42期第40頁委員會的紀錄上寫得很清楚，經濟委員會審查的結果須交由黨團協商。蘇委員剛才提到上一次的案子，不是今天的，上次的案子有這樣的決議，所以我才說還沒有交黨團協商。","黃委員偉哲：所以你認為是針對這個案，還是立法院所有的案子？","張部長家祝：所有立法院的案子，我們依照法律規定來處理，如果今天做成決議交給我們研處，我們當然會去研處。","黃委員偉哲：對啦！如果牽涉到你們的職權，要交給你們研處就研處，但是對於立法院的提案，不論是預算案、法律案或臨時提案……","張部長家祝：其實我必須明白地說，剛才在回答的時候，可能倉促了一點，不是說我們口頭尊重，實際不尊重，沒有這樣的問題！基本上，我們是絕對尊重！而且立法院所有的提案，尤其委員會的提案，對經濟部來說，我們能夠做的、應該做的，都會去做；至於沒有辦法執行的，我們當然再研處，並要有一個回應。","黃委員偉哲：好，本席希望這個部分，部長可以清楚的釐清，不要讓大家以為你不尊重立法院決議，而有這樣的印象。","張部長家祝：我們絕對不會不尊重立法院，尤其是我們委員會；每一個我們能夠做的，我們一定會去做。"],["陳委員明文：（在席位上）委員會通過的就要執行啦！"],["主席：請尊重黃委員偉哲的質詢。","黃委員偉哲：委員今天提到電價上漲對經濟的衝擊，您和行政院說電價上漲對物價的衝擊不到1%，請問這個數據從何而來？","張部長家祝：黃委員提到的這個資訊，可能是今天早上提到的一個訊息，其實那不是所有的行業，只是有一些店家因為電價調整的因素，要調整他們的價格。所以我們根據不同的行業，尤其是特定的店家……","黃委員偉哲：其他的行業不見得沒影響，他們只是把它吸收下來。","張部長家祝：沒有錯，所以跟每一個行業是不一樣的；像製造業有的用電多，有的用電少，有一些小商業的部分，因為電價調整而要調高他的價格，我們查了一下，像媒體具體報導的有十幾家，我們都去查過，調整後的電價占它的營運成本不但不到1%，而且還相當低，從0.11%至0.67%。","黃委員偉哲：果真如經濟部所說，電價調漲的部分，占小商家的成本不到1%，只有0.1%至0.6%，就算如此，商家一下子漲價超過1成、2成，政府難道不應該要有作為嗎？","張部長家祝：當然要！如果它是因為其他因素的調漲，我想我們可以去了解。"],["黃委員偉哲：我們就聚焦在電價部分。","張部長家祝：只是電價的話，我剛才也說過，他只要一提出這樣的數據，我們可以立刻調出他的成本結構……","黃委員偉哲：政府已經了解電價上漲占商家成本的部分不到1%，可是商家卻調整它的售價在1成、2成以上，對此，政府要採取什麼樣的作為？","張部長家祝：我們會去跟這個商家說明它這樣做是不對的，如果還涉及到其他規定，我們當然會去處理。"],["黃委員偉哲：你們沒有更強勢的作為嗎？政府有沒有其他的政策工具可以提出一些作為？","張部長家祝：政府規定不能藉機哄抬物價、囤積等等，這些是法令規定，如果今天沒有原因，他也要調整他的價格，因為這是一個自由競爭的市場，比如A餐廳它要漲價，我們說你不能漲，B餐廳說它不漲，我們就說你是對的，我們也不能這樣。只是說，它不能用不實的原因、理由去矇騙消費者……","黃委員偉哲：它不需要用不實的理由，照部長所說的，它不需要任何理由……"],["張部長家祝：是沒有錯！今天一個開放自由競爭的市場……","黃委員偉哲：所以政府對商家售價上漲是沒有辦法，也沒有其他工具？","張部長家祝：我會讓民眾了解這個資訊，如果這個商家藉機哄抬物價、它的價格不實，我相信消費者自己會做選擇。","黃委員偉哲：如果是這樣，你們要用什麼樣的資訊平台，將商家不實上漲或是它的上漲幅度超過電價上漲所可能帶給它成本衝擊的部分，用貼榜的方式還是在你們的網站上公布？你們總要有作為！在法律上，你們沒有辦法；但是在資訊揭露上，總要有一些辦法。","張部長家祝：我想基本上，我們要一步一步來做。"],["黃委員偉哲：請將具體辦法說出來。","張部長家祝：對於這些商家，我們了解了資訊之後，會個別先跟他們溝通，因為很多商家只知道去年電價調整之後，它的成本增加，可能要調漲它的物價來平衡，但是他不知道……"],["黃委員偉哲：調整它的售價？","張部長家祝：對，調整它的售價，可能他不知道今年調漲的幅度，其實跟去年不一樣，我剛才有講，小商家80.2%都不會動到，他可能以為他的成本會增加，所以我們要先跟他們溝通，如果了解之後，他們還認為有其他原因的話，我們也要看看是什麼原因，否則的話，我們就會讓民眾知道。","黃委員偉哲：你要怎麼公布？請告訴我具體的作為，你們要怎麼公布？","張部長家祝：我想這部分，我們必須……","黃委員偉哲：經過溝通、喝咖啡，以及經過懇談之後，如果他還是一樣要上漲，那你要怎公布？","張部長家祝：黃委員，這個我覺得我今天可能沒有辦法具體答復，因為這可能會涉及一些相關法令，我們是不是可以用其他的資訊……","黃委員偉哲：這涉及資訊充分揭露，你要怎麼讓資訊充分揭露？","張部長家祝：沒有錯，譬如說，對於店家名字，是哪一個店？等等這部分我們都必須要了解一下相關的法律規定，然後我們再作處理。"],["黃委員偉哲：但基本上政府會「坐視」嗎？","張部長家祝：對，我們不會坐視，我們不會坐著看。"],["黃委員偉哲：你是說哪一個坐視？做事情的「做事」？還是坐視不管的「坐視」？","張部長家祝：我們不會「坐視」，也就是不會坐著不管，誠如剛才我講的，我們會去了解資料。第一是調查資料，第二是了解資料，第三是我們跟他溝通，如果他……","黃委員偉哲：溝通還是無效的情況下，政府會坐視不管嗎？","張部長家祝：溝通無效的話，我們看他有沒有違反相關的法令？如果有違反相關法令，當然我們……","黃委員偉哲：沒有，你已經講了，這不需要任何理由，等於就是今天即便不是因為成本調漲，因為自由經濟，所以今天開門，因為他是老闆，所以他高興就要上漲嘛！你要先了解你公布這個資訊有沒有違反相關法令？如果公布該項資訊沒有違反相關法令，那政府也有公布的權利。","張部長家祝：沒有錯，我非常同意。"],["黃委員偉哲：你是不是要這樣做？","張部長家祝：對，我非常同意，我剛才的意思就是這樣。","黃委員偉哲：你要先準備請法規會先去了解這件事，而且也不應該等到我們來提醒你們，況且國內物價已經上漲好幾波。","張部長家祝：不是。其實我們已經掌握有一些資訊，因為有一些可能只是媒體訪問時，他這樣說一說，也不一定會做，但是我們已經根據這些資訊，具體做了一些了解。","黃委員偉哲：本席相信這部分，你們一定有必要跟公平會做一些相關的處理。","張部長家祝：對，這是需要的。"],["黃委員偉哲：而不是你們跟公平會兩者互踢皮球。","張部長家祝：不會，這部分我們會一起來做。","黃委員偉哲：好，這是第一問題。第二個問題是，台電新的電價公式，已經遭受社會諸多批評，其中批評最多的就是重建成本，而重建成本裡面有0.1元，這0.1元是怎麼來的？","張部長家祝：其實台電的電價公式本身是一個很單純的公式，因為我們從教科書裡面都可以找到很多相關的公式、費率的公式或電價的公式。"],["黃委員偉哲：你跟本席說focus在重建成本。","張部長家祝：這是在學者專家討論的時候，認為如果今天電價要比較完整的考慮到未來，首先他的……","黃委員偉哲：你有沒有提到重建成本？過去虧損的原因，難道就是因為電價過低，完全只有一個單一的原因嗎？過去造成虧損的原因，可能是因為有一些人謀不臧，發生一些弊案，甚至運轉效能不夠，甚至有其他部分原因，所以造成虧損，這部分難道不應該負擔重建的成本嗎？","張部長家祝：可是黃委員您要了解，不管台電過去虧損是因為什麼原因，但這個虧損就足以影響到他的財務結構。"],["黃委員偉哲：那就由全民共同承擔？","張部長家祝：並影響到未來的成本結構。所以今天如果這個成本不能夠改變、不能夠改善的話，一定還會一直滾下去，所以最後還是由全民負擔。","黃委員偉哲：本席知道，本席只是要究責，而不是由全民全盤承受，這樣的話，就如同當年英國的人頭稅一樣，只要有一個人頭就課多少稅。你也不管他虧損的原因是怎麼造成的？你只管未來每個人每一度增加0.1元，這也是不合理的。","張部長家祝：如果不用這個方式的話，就是用預算來補貼，這樣更不公平。因為如果放在電價公式裡面，至少用電多的人，就要負擔多一點，這是比較公平的地方。","黃委員偉哲：這部分還有待商榷，謝謝部長。","張部長家祝：是，可以討論。"],["主席：請林委員滄敏質詢。","林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。請問董事長，你知道台電整個結構漲價之後，一年可以增加多少收入？"],["主席：請台電公司黃董事長答復。","黃董事長重球：主席、各位委員。跟委員報告，這一次電價上漲，預估的收入大概是500億。","林委員滄敏：500億。本席現在跟你探討一下，本席發覺我們所講的、本委員會所提的，就接下來相繼部長的政策，我想大家要有一個公正的批判，這是很簡單的道理，各位大家應該都很清楚。第一個，台電的總發電量等於是4,925億，這是它整個的發電量。第二個，是總購電量。第三個，是民營電廠包括汽電共生，民營電廠及再生能源公司加總起來的總發電量達21億多，整個總售電量是20.62，如此各位可以看到第一個問題，就是台電的發電量跟他的購電量加起來，扣除他的售電量，等於要浪費428億，也就等於15,022,050千度，這點部長你知道嗎？你有沒有頭腦？你是一位經濟專家，這一點你看得懂嗎？這是第一個。第二個，各位可以看出一個問題，整個民營電廠本身是3.39（元/度），你們可以看第一個台電總發電平均是2.85（元/度）。第二個，他的總購電量在汽電共生是2.32（元/度），再生能源是3.05（元/度），為什麼只有民營電廠是3.39（元/度）？數據會說話，台電一年度的總預算在這裡，光是台電本身跟民營電廠買電來賣電，就要虧損200億。世界上有這麼好的國家，專門在圖利特定人士，然後再劫貧濟富給這些財團？光一年就圖利200億。另外，很清楚的，數據會說話，你的總發電量光是浪費就高達428億，為什麼428億的備載容量，你不去好好調整，立法院的決議是15%，為什麼你可以發到26%，本席把你所有的發電量，及所有發電廠的資料都調出來，公開在網路上供大家閱覽，大家都很清楚你們台電寧可浪費掉這部分，然後去節省一些基層的用電，連路燈的電也剪掉，人家在點光明燈，你們卻很夭壽把人家的電也剪掉，這樣合乎道理嗎？","其次，上一次我們立法院就曾作成決議，我們認為民營電廠，第一、價格過高，要求你們要去跟他們協商，你們不願意，4.7現在就漲了2毛錢，變成4.9，將虧損18億，如此又是劫貧濟富，你們不但沒有按照整個契約容量的規定，還增加90億，對於立法院的決議你們視若無睹，違反預算法、決算法，以及違反會計法。","另外，你可以看到，包括你現在目前所有的評估都很粗糙，投資亂搞，12,700億的投資，現在光是利息就要多少，你知道嗎？請台電公司黃董事長答復。"],["黃董事長重球：利息每年大概100多億。","林委員滄敏：200億。你在預算書上寫100多，那是多少？200多億已經超過，這裡是立法院，你可以亂答復嗎？預算書在這裡，你可以自己看一下，光是這個利息就要243億，還沒有還本，在你們預算書的第74頁，你可以自己看一看。再者，我想很簡單，光是拿小洞要補大洞，這樣有可能解決台電的財政困難嗎？部長，你這樣子無非是在雪上加霜，本席一再反映，要求你們要節能、要開源，連這個你都聽不懂嗎？請問，現在的利率是多少？"],["黃董事長重球：現在大概是我們公司債發債的時候……"],["林委員滄敏：說出多少就好。"],["黃董事長重球：大概平均1.5～1.6左右。","林委員滄敏：不要說平均，你的利率還有七點幾的，你不要答非所問。別人沒有這樣做，但我林滄敏是把你所有的預算用文的，你跑得掉嗎？另外，本席很清楚的再告訴你，為什麼民營電廠總共有九家，為什麼只圖利國光、森霸、星能、星元？而且這4家是你台電及中油的轉投資公司，這些人為什麼都是從你們這裡退下來之後，又去轉任的？左手拿錢給右手，然後放入口袋，你不會覺得這樣是發國難財嗎？你看看包括台塑、遠東、台泥、日商的價格，為什麼相差那麼多？本席一再希望你不要去著眼那個小地方，本席給你看的都是大的。部長，請你回答這個數據有沒有錯誤？而且民營電廠整個投資的利率也是7%~8%，現在的利率是1.5%。"],["主席：請經濟部張部長答復。","張部長家祝：主席、各位委員。林委員問了好幾個問題，我先從後面這個問題來回答，IPP的利率是當時公開招標之後，他們選擇固定利率，所以利率在那個時候很高，經過這些時間，這個利率一直在降低的時候，發現這個合約是有問題的，是固定利率……","林委員滄敏：不要講那麼多，合理嗎？"],["張部長家祝：所以9家全部都改了。"],["林委員滄敏：改了嗎？"],["張部長家祝：全部都改了。"],["林委員滄敏：你不要騙我！","張部長家祝：9家全部都改了，董事長可以說明一下。","林委員滄敏：這樣子好了，我們訴諸整個媒體，讓社會大眾來公評、公論，好不好？","黃董事長重球：跟委員報告，這9家都已經改了。","林委員滄敏：不要只是用嘴巴講一講，我們被你們台電及經濟部都已經騙到沒有信心。請問，現在這些浪費的資金，光是利息、民營電廠、備載容量，就上列我所指的4項就好，本席保證台電不用漲價，而且也能改善它的體質，又能夠有盈餘。部長，就此我們要不要深入探討？","張部長家祝：當然，我非常同意台電有很多地方還值得檢討及改革，在這個備……"],["林委員滄敏：本席是請問你相不相信在預算書裡的這個數據？"],["張部長家祝：我當然相信預算書的數據。","林委員滄敏：好，既然你相信，那你要不要去改進？"],["張部長家祝：當然要改進。"],["林委員滄敏：要不要改？"],["張部長家祝：我剛才說台電還有很多改進的空間。","林委員滄敏：到現在，它有改嗎？","張部長家祝：在備用容量部分，其實那是一個起起伏伏，上上下下，因為林委員所提備用容量過高，其實那是單一年度的時候，在101、102年之後，就逐步往下降，所以確實有的時候，譬如在金融海嘯之後，他的備用容量就會比較高。","林委員滄敏：部長，這本預算書是103年，麻煩你仔細看一下。","張部長家祝：我知道，所以我剛才說明備用容量……","林委員滄敏：你不要這樣說瞎話，你有沒有心要去改革？為什麼本席語重心長的跟你說，有這麼大的一個缺口，可以改善的你不去改善，不用去跟人家漲價，又不用被人家罵，又不用發國難財，也不用劫貧濟富，為什麼你不要去做？","張部長家祝：我同意台電虧損的問題要多方面去處理，包括……"],["林委員滄敏：有處理嗎？","張部長家祝：當然有，譬如說我們對於台電的改革，包括他的一些成本的控制，包括一些……","林委員滄敏：什麼改革？上會期本院作成決議，要求你們跟民營電廠不得超越契約的容量，為什麼你還是違反我們的決議？","張部長家祝：剛才林委員講的那個資料有一點差距，因為事實上……"],["林委員滄敏：什麼資料有差距？本院的決議案要不要……","張部長家祝：事實上，購買的電量並沒有增加，這個我們……","林委員滄敏：如果有怎麼辦？在這裡就做成決定，你說如果有，要怎麼辦？","黃董事長重球：這本預算書上面寫的，跟IPP購電的電價，那是漲價……"],["林委員滄敏：契約容量有沒有超過？你們有無違反去年本院經濟委員會作成的決議？","黃董事長重球：去年10月在審查去年預算時，作成決議之後，對相關幾家電廠，我們就沒有再調度，就是照委員的決議來做。"],["林委員滄敏：你超過了還耍賴。","黃董事長重球：超過的部分可能是在這個暑假之間，在委員會還沒作成決議之前，這部分這一年已經掉到9~10月左右。"],["林委員滄敏：你們一年的契約是按照你們的容量契約來訂定？"],["黃董事長重球：對。","林委員滄敏：你怎麼說我已經跟你買超過了？這是違反契約，你把去年度本院所作成的決議資料調出來，本席會再次的於總質詢時，對外作說明。你們台電違法亂紀，實在對不起國人，竟然還在發國難財。","黃董事長重球：跟委員報告，去年委員會在審查預算作成結論之後，我們對那幾家電廠就沒有再額外的……","林委員滄敏：超過了你還耍賴，而且還漲價，甚至把老百姓漲價後的利益，拿去給民營電廠，這樣合理嗎？","主席：謝謝林委員滄敏。台電這個案子，本席認為大家不管藍綠，各界委員都非常關心，所以本席要請所有相關的部會首長，只要有委員提出具體意見，請一定要嚴肅待之，特別是有具體數字呈現時，也請一定要以非常明確的數字跟委員說明清楚，而且能夠以全民的利益為基準，這是我們在本委員會所做的一個要求，謝謝。"],["主席：請林委員佳龍質詢。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。我想立法院作成的決議不是兒戲，去年本會決議你們要在半年內送出電價檢討公式，之後並進行改革，且在這之前，不能調漲電價，但你們還是一波波調漲，你剛剛也提到對一般商店這一波調漲，你也認為不太合理，應該要公布成本，可是台電向來就是帶頭漲價，不公布成本，因為所有的公式對你們來講，其實都是表面的，你們要怎麼樣就怎麼樣。本席想先問一個問題，到底台電要不要改革？台電是不是應該倒或重整？真的，我們在乎的是人民，不是為了台電這個公司，台電可以重整，可以改革，本席請問部長跟董事長，目前台電累積到今年八月，總共虧損多少？"],["主席：請經濟部張部長答復。"],["張部長家祝：主席、各位委員。2,200億。"],["林委員佳龍：也就是不到資本額的九成左右？"],["張部長家祝：差不多三分之二。","林委員佳龍：三分之二，是不是已經達到可以宣告破產、清算、重組的標準？"],["張部長家祝：依照公司法要提到股東會報告。"],["林委員佳龍：比例嘛！三分之二是不是已經構成了？"],["張部長家祝：好像還不到。","林委員佳龍：經濟部有這麼多人，要多少才夠？","張部長家祝：依規定要先去報告，商業司是公司法的主管機關，根據他們的說明，要向股東會提出報告、提出改善方案。"],["林委員佳龍：要多少比例？"],["張部長家祝：二分之一以上。","林委員佳龍：對嘛！三分之二當然大於二分之一，所以已經構成條件了嘛，至於程序怎麼樣，要依照公司法的規定。","張部長家祝：所以他們在去年的股東會就已經提出報告了，二分之一以上就要提出報告。","林委員佳龍：不要用抬價來綁架全民，台電綁架立法院，雖然你們提出了改革公式，但是在還沒有提出改革公式之前就先漲價了，部長，新公式真的是改革嗎？有了新公式之後，人民所要負擔的電價會比較少嗎？","張部長家祝：公式本身不會決定負擔多或少，因為公式裡的成本計算、投資報酬率計算等都會影響價格的高低，所以公式本身不會決定經由這個公式計算出來的價錢是高還是低。","林委員佳龍：你總算誠實的說出這個了，有可能用新公式計算之後的價格更高，……"],["張部長家祝：如果成本高的話。","林委員佳龍：那你們怎麼計算成本的？部長曾經說過這一波的改革是八比二，八成的人民都不會受影響，但民調的結果卻剛好顛倒，有八成的人認為會受到影響，而且因為預期心理，很多東西都已經先漲價了。","張部長家祝：對，這就是我覺得目前比較困難的狀況，大部分的民眾因為去年的電價調整，認為今天的調漲是去年的延續，這可能也是我們自己的宣導不夠，其實今年的方案做了很大的改變，但是民眾並不了解，我們雖然花了很多時間去說明，但是民眾還是有誤解。","林委員佳龍：部長，去年第一波電價調漲四成，總共讓你們賺了多少？這一波從10月1日開始又要調漲四成，不管你們內部的分配如何，你們又會賺多少？或是減少多少虧損？","張部長家祝：我覺得非常重要的因素是不要累積虧損，不要讓虧損繼續一直放大……","林委員佳龍：我知道，我要的是數字，去年因為電價調漲使得你們減少了多少虧損或賺了多少？今年這一波的又是如何？把數字講出來。"],["張部長家祝：他們增加的收入大約是301億。","有關這個問題，我請台電公司黃董事長答復。"],["主席：請台電公司黃董事長答復。","黃董事長重球：主席、各位委員。去年是6月10日調漲的，到年底大概多了301億左右。"],["林委員佳龍：今年再漲這四成呢？","黃董事長重球：今年不是漲四成，而是8.49%，全年大概會增加500億，因為今年是從10月1日才開始漲價。","林委員佳龍：也就是說，調漲這二波差不多能增加800億。","黃董事長重球：不只，如果算一整年，二波加在一起可能有1,000億。","林委員佳龍：這1,000億就轉嫁到人民身上嘛，因為電價調漲的帶頭作用使得萬物都上漲了，這些先姑且不論，我一直在調你們的新電價公式，我想要請問部長及董事長，燃料成本包括自發電燃料及購入電力燃料，購入電力燃料就是立法院一直在監督的，包括跟IPP的改革，雖然你們還在談，但事實上卻是不符預期，至於自購電、自發電的燃料部分，你們竟然把各種工程車、公務用車的油料支出也放在發電成本中……"],["黃董事長重球：沒有。","林委員佳龍：怎麼會沒有，我有要到電業必需之各項成本費用定義的資料，並不是只有這個公式而已！","黃董事長重球：跟委員報告，這個燃料是發電燃料……"],["林委員佳龍：搞錯了嗎？放錯項目了嗎？","黃董事長重球：是發電燃料，燃料的部分指的是發電燃料。","林委員佳龍：沒有啊，汽油及其他用油裡面包括各種工程、公務用車的部分……","黃董事長重球：這是煤、燃料油及核能的部分，自發電與IPP的燃料。","林委員佳龍：你告訴我這白紙黑字寫的是什麼，你不要睜眼說瞎話！汽油及其他用油放在自發電燃料，屬於燃料這一大類，裡面就有工程車及相關公務用車……","黃董事長重球：委員拿的那張單子是主計處會計科目的科目分類說明，但是放在電價公式裡，燃料裡面的燃料是發電燃料……","林委員佳龍：董事長，這是你們自己給我的資料，這是電業必需之各項成本費用的定義，你還在拗這個！","黃董事長重球：我們在歸帳的時候，這個會把……","林委員佳龍：你不要去扭轉這個東西，我告訴你，本席有提案要求把每度電的重建成本予以刪除，每度電的重建成本是1角，也就是每一度電我們就要多付出1角，這樣叫做未來全民沒有增加負擔嗎？部長，如果把每度1角的部分刪掉，對你們的影響有多大？","張部長家祝：我必須要跟林委員說明，這個1角的部分是學者專家提出來的，他們認為如果不加入這個東西，將來一定會反映在虧損那部分，到時候又變成要由全民、由納稅人來負擔，這不公平，應該要由使用者來負擔，所以才加入這個……","林委員佳龍：這是未來的使用者要去負擔以前使用者所使用的部分耶！重建成本是未來用電的人多付錢去彌補你們過去的浪費，虧損要全民來買單！","張部長家祝：不是，林委員，這整個的虧損都會變成未來發電的成本。","林委員佳龍：如果把這個部分刪除，公式還能不能存在？","張部長家祝：公式當然可以存在，但虧損的部分仍然會變成整個成本的一部分。","林委員佳龍：你們其他要怎麼改革是你們的事情，你沒有理由把重建成本放在新公式裡，這完全不是未來用油時的成本，不應該由人民買單，不符合使用者付費的原則，哪有下一代用油時還要負擔上一代因為台電浪費或很多弊端所導致的虧損，這完全不合理，這怎麼是改革？這是假改革，甚至是反改革，所以台電是真漲價假改革，而且是新公式反改革，這非常清楚了！部長，如果把公式中的重建成本刪除……","張部長家祝：其實那個可以討論，因為那部分的原來設想只是把債務結構及成本結構漸層化，等正常化後，那個部分就會拿掉，就不存在了。","林委員佳龍：好，可以討論嘛，你們送到立法院了嗎？"],["張部長家祝：送來了。","林委員佳龍：你們研究了一年，送來立法院的卻是加了個尾巴的東西，搞了個重建成本，魔鬼就藏在這裡，……","張部長家祝：不會，送來就是可以在這裡討論的。","林委員佳龍：你們把2,200億分10年，每一年大概收200億來處理這個，這個就是黑洞，我們等了一年等到的是這樣的公式，真的很令人失望。","張部長家祝：林委員，其實虧損部分的彌補不見得都是從這0.1元來的，還可以從其他成本來節省，包括一些其他的業外收入。","林委員佳龍：我計算過，如果2億度，每年就增加200億，分成10年左右，就用這個方式來打消你們的黑洞，魔鬼就藏在這裡！部長，反正你們已經先漲價了才送公式來審查，等於生米已經煮成熟飯了，說實在的是覆水難收，這也是今天立法院跨黨派都很在意的原因，如果這個公式在上會期就提出來，大家還能充分討論，部長，這個公式能不能修改？立法院有沒有權修改？","張部長家祝：可以修改，就是要送到委員會來討論。","林委員佳龍：好，我已經提案了，我的提案就是要把這個重建成本刪除，你認為這個可以討論，是嗎？"],["張部長家祝：可以討論。"],["林委員佳龍：所以不一定會反對？","張部長家祝：我覺得這個可以討論，因為這是各種不同費率公式的設計。","林委員佳龍：給了你們一年的時間去研究，結果你們送來一個帶了尾巴的公式，弄了個重建成本，夯不啷當的放在這裡，對台電來說是穩賺的，但對人民來說卻非如此，為什麼說這是假改革、反改革，因為有了重建成本就不會改革了，前面的東西都夯不啷當的放在假的項目裡，我覺得這是最關鍵的，也是未來爭論的焦點，我希望經濟部能提出新的方案，除了這個A方案，你們是不是能夠再提出個B案？好不好？"],["張部長家祝：謝謝委員。","主席：因為本委員會中午不休息，本席跟大家商量一下，非本委員會委員的發言時間就改為6分鐘，好嗎？好，那就改為6分鐘。","請鄭委員汝芬質詢。","鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天電價開始調漲，因此對民生所產生的重大影響，部長知道嗎？"],["主席：請經濟部張部長答復。"],["張部長家祝：主席、各位委員。這次電價調整對於民生的部分……"],["鄭委員汝芬：這次調漲是第二波還是第三波？","張部長家祝：第二波，但是這一波與上一波非常不同，因為我們這次把民生基本需求部分都排除於調漲範圍之外，所以有85.6%的一般住宅不會受到影響，不會調漲，小商家部分則有80.2%不會受到影響，現在調漲的只有用電大戶加上大型工商用電戶。","鄭委員汝芬：部長，雖然你說沒有影響，但調漲一波就有500億，第二波調漲又有500億，這1,000億怎麼來的？"],["張部長家祝：大部分都是用電大戶要負擔的。"],["鄭委員汝芬：但用電大戶同樣會把這些因電價調漲而多出來的成本轉嫁到消費者身上啊！","張部長家祝：有可能，在工業、大型商業部分是有可能的，我們是希望用這個方式來促使工業能夠採取節能的作法，其實有很多效果已經顯現了，因為大家認為電價貴了，所以有在節能，包括其設備與製程，而大型商業對其控管也變得比較嚴格，我想這一點是個好現象。","鄭委員汝芬：部長，我們就從食衣住行育樂來討論，在行的部分，目前高鐵、台鐵與地捷的漲幅是多少？會不會取消他們的優惠條件？","張部長家祝：有關優惠的部分，坦白說，我不認為這是合理的優惠，因為現在的公共設施，包括今天早上……","鄭委員汝芬：那就對了，如果你覺得這樣不合理，那就一定會反映在民眾要支付的票價上，對不對？","張部長家祝：現在是由台電負擔，應該要回歸由主管機關來編列預算，包括路燈、交通……"],["鄭委員汝芬：你有跟相關部會討論過了嗎？預計什麼時候要漲？"],["張部長家祝：現在……","鄭委員汝芬：現在已經都漲了，是不是？"],["張部長家祝：鄭委員說的是哪個部分？","鄭委員汝芬：行的部分，例如地捷、高鐵。","張部長家祝：對，我們這一波有漲，但是他們仍然享受優惠，我剛才說到的公共設施部分，雖然有調漲，但他們仍然享有優惠，例如路燈，路燈的電費雖然有調漲，但他們只需要負擔一半的電價。","鄭委員汝芬：部長，我是說他們把成本反映在票價上，這樣等於是增加了民眾的負擔，部長剛才說這一波電價的調漲不會影響到一般民眾，但是如果票價調漲，就會對民眾造成影響，對不對？","再談到有關食的部分，部長，餐廳的部分有沒有包括在這一波調漲的範圍中？","張部長家祝：要看是什麼樣的餐廳，如果是小商家，大部分都不會受到影響，但如果是大型餐廳，而且用的電比較多的話……","鄭委員汝芬：如果他們不會受到影響，對於50元到80元的便當，請你們要隨時掌握住相關的動向，好不好？","張部長家祝：對，我們也去調查了，有些小餐廳明確表達會影響到成本，對此，我們已經做了調查。","鄭委員汝芬：再來是住的部分，部長剛才提到路燈的電費，根據資料顯示，一盞路燈的漲幅高達8.5%！"],["張部長家祝：對。","鄭委員汝芬：一百瓦以下的日光燈本來是111.79元，調漲後會變成121.28元，水銀燈更貴，二百瓦以上的會從201.94元增加為219元，部長，路燈的電費可以省嗎？晚上不開路燈可以嗎？","張部長家祝：有關路燈的部分，我剛才第一個就說明了，其實現在是享有半價優惠，就算漲價還是享有半價優惠……"],["鄭委員汝芬：半價優惠還是漲價啊！雖然一盞燈是10元的漲幅……","張部長家祝：沒有錯，但如果不漲價，等於是要由其他民眾來負擔，所以我們認為地方政府應該要編列預算來負擔這個……","鄭委員汝芬：你說要由民眾來負擔，但這是民眾的福利耶，路燈在晚上是非常重要的。","張部長家祝：沒有錯，也就是因為這樣才享有半價優惠，我是說如果地方政府針對民眾的權益能充分照顧，也考量到公平合理，不應由民眾直接來負擔，因為地方政府可以編列預算……","鄭委員汝芬：彰化縣26個鄉鎮每年就要增加2億多元，你是要叫地方政府拿社福預算來補貼這個部分嗎？","張部長家祝：如果他們不編列預算，等於是把帳算在台電頭上，要台電來負擔，但又質疑台電為何會虧損，其實就是因為台電負擔了太多公共設施的優惠了！","鄭委員汝芬：部長，我現在是把問題反映出來讓你知道。","張部長家祝：瞭解，謝謝。","鄭委員汝芬：再來是教育方面，在學校的部分，不論是夜間部或日間部，如果為了省電而產生其他問題，要由誰來負責？學校的經費東挪西挪的，如果影響到學生的受教權，損失的還是學生，我們要怎麼幫學生解決這些問題？","張部長家祝：這一點非常重要，我要讓鄭委員瞭解，國中小學是表燈用戶，其電費是最低的第一段電價，每度2.1元計收，所以電價非常低，其餘中小學（約占30%）是打85折，所以還是享有很高的優惠……","主席：部長，請你用書面資料詳細的答復委員。","鄭委員汝芬：部長，因為本席的發言時間到了，就請你提供書面資料讓本席瞭解。謝謝。","張部長家祝：好，謝謝委員。"],["主席：請蕭委員美琴質詢。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多委員關切電價調漲的問題，本席今天的質詢則是要針對對外貿易的問題，內政委員會正在樓上會議室召開「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會，這個公聽會反映出我們長期對馬政府的擔憂，也就是我們整體的對外貿易關係失衡，過度依賴與中國的關係，你們的眼中只有中國，對於整體的全球產業佈局或全球平衡的經貿關係相對不夠重視，這是我們長期以來所擔心的問題，你們所有的談判人員把焦點都聚焦於中國上，甚至到基層、廟口進行政治宣傳時也都是如此，其實我們的全球經貿關係是極度失衡的，相較於跟我們有競爭關係的周邊國家，包括東南亞國家、韓國等，他們在全球佈局與分散風險方面做得比我們更balance，所以我今天要特別請教部長，有關重大國際全球佈局的趨勢，我們目前的投入到底有多少？像WTO裡複邊談判在討論的服務貿易協議，RGF集團我們也有參加，我想這是正面的，原則上我支持參與這種多邊服務貿易的談判，但是從談判開始，在國際上有更多的討論以來，本席就向經濟部索取相關資料，包括我們參與WTO的TISA談判，究竟針對哪些產業做過衝擊評估？對我們的利弊在哪裡？我們在談判過程裡會不會像之前與中國的服貿協議一樣，重蹈沒有事先與產業做好溝通的覆轍？有關這些資訊，到現在為止，我都還沒有從經濟部得到任何一點點的消息，所有的東西都是國外在討論，甚至是討論中國要不要參與的利弊，這個利弊都有，但是完全看不到臺灣的立場在哪裡，部長，我們的態度是什麼？我們的積極性又在哪裡？"],["主席：請經濟部張部長答復。","張部長家祝：主席、各位委員。有關TiSA談判，因為RGF，所以我們一直有參與，同時我們也有請中華經濟研究院對TiSA談判的影響做過評估，不是沒有去評估。"],["蕭委員美琴：那為什麼你們一直遲遲不把評估報告提供給我們做參考？","張部長家祝：因為這個評估是總體經濟的評估，如果委員需要的話，我們應該可以提供。"],["蕭委員美琴：我特別想了解TiSA參與的利弊得失和對產業衝擊的評估。","張部長家祝：現在中國大陸和烏拉圭也要參與，所以目前還在討論當中。"],["蕭委員美琴：那你們對中國參與的態度是怎麼樣？"],["張部長家祝：我們都是樂觀的態度。","蕭委員美琴：像Financial Times報導有一些國家會擔心，因為中國服務產業的素質還不夠好，沒有達到國際的標準，現在TiSA有二十幾個國家，如果讓中國加入，恐將產生兩個負面效應，可能會延遲整個談判的進程或拉低整個談判的標準。","張部長家祝：沒有錯，有很多國家有這樣的考慮。"],["蕭委員美琴：國際媒體也都有這方面的討論和報導。","張部長家祝：我們中華民國對於WTO的談判都是採自由開放的立場，我們覺得台灣其實是有條件可以參與國際……","蕭委員美琴：別的國家對中國服務產業都有這樣的顧慮，而我們卻是一頭熱、心中只有它。"],["張部長家祝：應該不是這樣。","蕭委員美琴：本席主張，當你在如火如荼的跟中國談各項經貿協議和自由化的過程裡面，如果沒有同時用一樣甚至更重的力道來跟國際上的其他國家進行同等級的經貿平衡策略，事實上，我們早晚會變成它的一個附屬經濟體，其實現在就已經有這樣的跡象了，我們沒有看到你們用同等的力道在面對TiSA的談判。","張部長家祝：不是這樣子，蕭委員，基本上，雙邊和複邊不大一樣，TiSA的談判是一種複邊的談判，所以有很多國家都可以在談判裡面表達他們的立場。關於複邊的部分，我們絕對不是把所有的力氣或重點都放在中國大陸，但是因為考量目前政治的現實，我們和中國大陸之間經貿關係的正常化是我們開闢其他國際市場一個很重要的因素。","蕭委員美琴：你們一直把這個當做前提，但是很多國家其實擁抱台灣、願意跟台灣深化經貿關係，甚至是正常化，可是我們的精力和焦點卻沒有放在那裡。"],["張部長家祝：不是這樣子。","蕭委員美琴：印度和中國一樣是十幾億人口的市場，而且不管是勞動力和消費力，都是不斷年輕化的市場，可是我們有重視嗎？沒有啊！你們這個政府心中只有中國，本席不是反對你們去跟中國談，但是我覺得你們要有一個平衡的戰略。","張部長家祝：蕭委員，請你了解，我們貿易局的同仁及外貿協會共同去開拓國際市場所花費的人力、物力，絕對是大於中國大陸。","蕭委員美琴：本席現在所看到的，就是你們帶了很多團到這些國家去，但是實質的效益卻非常有限，你們只是帶人去參觀一下，然後銷銷帳表示你們有去了。","張部長家祝：不是這樣，包括我們雙邊的協商和進行可能的ECA之可行性研究，以及後續的談判都在進行之中，絕對不是只去看中國大陸。","蕭委員美琴：可是我們沒有看到成果啊！像印度在6年前有八十幾家廠商，現在是九十幾家廠商，十幾億人口的市場我們難道就要放棄嗎？我們沒有看到你們在積極進行，幫台商排除障礙的積極動力在哪裡？"],["張部長家祝：其實我們都是在鴨子划水。","蕭委員美琴：關於TiSA談判對我們產業利弊的評估、目前的進度，請將資料儘速提供給我們，前一陣子我們就已經跟經濟部要了，你們一直不肯提供，我們只好假設你們什麼都沒有在做。","主席：部長，請你們確實將委員所要求提供的詳細書面資料送給委員。","請蔡委員正元質詢。","蔡委員正元：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你們知不知道你家裡面有幾個電燈泡、有幾盞日光燈？"],["主席：請經濟部張部長答復。"],["張部長家祝：主席、各位委員。我沒有數過。"],["蔡委員正元：你家裡是日光燈多還是電燈泡多？"],["張部長家祝：我們現在都是用省電燈泡。"],["蔡委員正元：所以不用日光燈嗎？","張部長家祝：在我的印象裡面，我桌上的燈是日光燈，不過也是用省電燈泡。","蔡委員正元：所以你家裡用的電燈泡很少，對不對？"],["張部長家祝：對。","蔡委員正元：本席告訴你，你們經濟部大量向台達電子採購了LED燈，據說可以使用4萬個小時，有效節能89%，你們有一個LED節能照明推廣計畫嗎？","張部長家祝：有，這是我們能源局的一個計畫。"],["蔡委員正元：這個推廣計畫是給誰用的？"],["張部長家祝：這是給中低收入戶。","蔡委員正元：你們透過里長去發放，但是發現有一個情形，就是中低收入戶家裡面很少有燈泡，大部分都是日光燈管，所以中低收入戶還要去買一個燈泡的頭來接嗎？這樣很奇怪，對不對？","張部長家祝：關於這個計畫的執行細節，能源局的局長比較清楚。","蔡委員正元：你們這個推廣計畫用意良善，但是中低收入戶家裡面大部分都是用日光燈，很少用燈泡，因為燈泡比較貴，用電量比較多，所以大部分都是用日光燈，結果你們買了節能燈泡，他們沒有地方放，很多人就只能擺著，所以基層的里長就在罵經濟部是關在冷氣房裡面做決策。","張部長家祝：如果有這種情形，我們會很快來調整改進。","蔡委員正元：本席要提醒你們，在做任何的決策之前，要先問問實際的狀況是怎麼樣，否則也許原來的用意良善，到最後都變成黃世銘，這樣就很不好。"],["張部長家祝：我了解。","蔡委員正元：其次，本席要請教部長，油電是否應該是一種國際價格？"],["張部長家祝：對。"],["蔡委員正元：那我們台灣的電價有沒有比國際價格高？"],["張部長家祝：我們的電價是全球最低的第二名。","蔡委員正元：部長，我們台灣一般的民生用電平均大概一度電是多少錢？","張部長家祝：現在是收兩塊七毛二的電費，但是成本是3.07元，所以低於成本。","蔡委員正元：部長可能要檢討一下，像中國大陸的上海民生用電一度是多少錢？"],["張部長家祝：中國大陸的民生用電是兩塊兩毛二。","蔡委員正元：可是本席剛剛問了上海市的一位大官，他說他們的民生用電一度只有一塊半。"],["張部長家祝：應該是兩塊兩毛二。","蔡委員正元：他斬釘截鐵的跟本席說只有新台幣一塊半，而且是從嘉興的核能電廠送過去的。部長知道他們的工業用電一度是多少錢嗎？"],["張部長家祝：中國大陸的工業用電一度是兩塊八毛八。"],["蔡委員正元：本席是問上海附近這些地方。"],["張部長家祝：我們這個數字是平均的價格。","蔡委員正元：他們的工業用電一度是5塊錢，民生用電一度是一塊半。部長，這樣的電費結構不是比我們更加合理嗎？","張部長家祝：這要看他們的發電成本，我們現在的電價是不合理的。","蔡委員正元：他們的電是從嘉興那邊的核能電廠送過去，以前都是燒煤炭，燒煤炭的成本大概是兩塊半左右，跟我們差不多。","張部長家祝：所以我們現在住宅和工業用電的價格在亞洲地區都是倒數第二名，在這次調整之後，就會把差距拉近。","蔡委員正元：我們說應該要使用者付費，兩塊七毛還是比人家的一塊半高啊！我們強調使用者付費，也要講成本訂價，對不對？"],["張部長家祝：對。"],["蔡委員正元：台北市的用電是核能發電多還是天然氣多？","張部長家祝：台電並沒有這樣去區分，而是整體一起來調度。","蔡委員正元：可是核能發電並沒有送到南部去，大部分都是供台北市用。","張部長家祝：沒有錯，台北市用的比較多。","蔡委員正元：核能發電應該一度只有一塊錢，所以台北市民用一度電應該只要付一塊錢才合理，對不對？因為和天然氣不同。如果不以區域分區訂電價，大家都不想蓋電廠，大家都想要佔便宜，這樣不是不好嗎？","張部長家祝：沒有錯，確實會有這樣的問題。","蔡委員正元：工業用電要用天然氣發電就應該要付比較多的錢，環保人士希望用太陽能發電，就賣他們一度電10塊錢，像富邦追求環保，用風力發電就賣他們一度電7塊錢。","張部長家祝：蔡委員所提是一種非常先進的概念，歐美國家認為這種概念非常合理。"],["蔡委員正元：核四公投還要做嗎？"],["張部長家祝：現在還卡在立法院。","蔡委員正元：那我們就來做電價契約公投，台電詢問每一戶要買火力發電、核能發電、天然氣、太陽能或風力發電，就像到餐廳點菜一樣有訂價表，大家簽訂契約，買不同的電付不同的價錢，如果沒有人要買核電，核電廠就關掉算了，事情很簡單，這就是最標準的公投，一個電表一個投票權。","張部長家祝：我非常佩服蔡委員提出這樣的觀念，這是一種非常先進的觀念，在先進國家才有這種觀念。","蔡委員正元：本席已經講了很久，可是你們都不聽啊！"],["張部長家祝：因為台灣民眾不能夠接受。","蔡委員正元：亂講，你要不要試試看，請你們台電有guts一點，如果每一個人都用核電的話，那就沒話講，如果要買太陽能發的電，就是一度10塊錢，像姚立明就說他要買太陽能發的電，可是你們不賣他。"],["張部長家祝：所以我們在新的電價公式就有把綠色電價放在裡面。","蔡委員正元：就像菜單一樣讓大家自己來選嘛！大家來簽契約，要用什麼樣的電就照什麼樣的價格來付費，這樣才合情合理，為什麼你們不敢做呢？為什麼做不到呢？"],["主席：就是有分A餐、B餐。","蔡委員正元：對。人家要買太陽能發的電，你們卻逼人家買核電，台北市挨家挨戶通通都是用核電，可是有人就是拒絕用核電，我們就是不要買核電嘛！因為我們覺得很危險，這樣不行嗎？所以我們要付多一點的錢來買太陽能發的電，可是你們卻不願意，真的是很奇怪，本席要學周美青講：你真的很奇怪耶！"],["主席：請林委員國正質詢。","林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你在擔任部長之前是不是有擔任過華航的董事長和中鋼公司的董事長？"],["主席：請經濟部張部長答復。"],["張部長家祝：主席、各位委員。是。"],["林委員國正：你有沒有常常出國？","張部長家祝：我在中鋼公司的時候比較少，在華航的時候比較多。"],["林委員國正：你出國的時候有沒有帶行李箱？"],["張部長家祝：有。"],["林委員國正：你的行李箱是自己買的還是華航用公費幫你買的？"],["張部長家祝：我自己買的。","林委員國正：如果有你的公股投資公司、你派任的官股代表出國連行李箱都報公司帳，你覺得這樣妥適嗎？"],["張部長家祝：這個我不是很清楚到底是怎麼樣的一種費用。"],["林委員國正：假設有這種狀況呢？","張部長家祝：如果公司有這樣的規定，對執行公務者要提供行李箱……","林委員國正：如果這家公司虧損連連呢？已經虧損連連還這樣做，這樣應不應該？你覺得這樣妥適嗎？你個人主觀認為是否妥適？這應該值得檢討吧！","張部長家祝：我覺得這跟公司本身相關的規定有關係，有的公司對於公務的執行要提供一些配備，這是公司自己的規定。","林委員國正：沒有這些規定啊！員工來向本席陳情說完全沒有這樣的規定。部長，這是很罕見的一些CEO，從你上任之後，核四、油電就把你綁死了，但是國營會的公股管理卻整個付諸闕如。經濟部持股超過20%的所屬事業大概有幾家？"],["張部長家祝：持股超過20%的公股事業有23家。","林委員國正：根據你們的資料是28家，請執行長回答到底有幾家。"],["主席：請經濟部國營會劉執行長答復。","劉執行長明忠：主席、各位委員。根據同仁所提供的資料，持股超過20%的國營事業轉投資部分一共有22家，直接投資的事業就是唐榮一家，所以加起來一共23家。"],["林委員國正：在這23家裡面有幾家是虧損的？"],["劉執行長明忠：一共有6家虧損。"],["林委員國正：大概占四分之一嗎？"],["劉執行長明忠：差不多","林委員國正：就是25%到30%，你覺得有虧損就要關廠嗎？","劉執行長明忠：從89年以來有成立了一個再評估委員會，針對連續3年都虧損的事業會送到再評估委員會去進行評估，看看是不是應該撤資或做什麼樣的處理。","林委員國正：應該要審慎評估，對不對？"],["劉執行長明忠：是。"],["林委員國正：你對唐榮公司了解多少？"],["劉執行長明忠：應該算比對其他事業的了解多一點點。"],["林委員國正：唐榮公司現在累積虧損大概是幾億？","劉執行長明忠：我昨天有請董事長告訴我這個數字，但是他還沒有告訴我。","林委員國正：本席拿到一個他們獨立董事所提的案子，唐榮公司就在中鋼公司隔壁而已，累積虧損二十幾億，本席看過他們的財務報表，其資產有將近兩三百億，其實它的資產遠大於負債，可是現在公司的員工人心惶惶，因為獨立董事提案要關廠，變成一個資產投資公司，部長知道這件事情嗎？","張部長家祝：我知道這件事情，我們後來有表達我們部裡面的意見，我們有請公股代表做評估，他們也有報到部裡來，他們認為應該去改善強化本業，而不是關閉，我們也有把這個意見回覆給唐榮公司了。","林委員國正：部長，請你責成劉執行長，唐榮是一家比較特殊的公司，官股代表和民股代表應該要互相尊重，本席在此拜託執行長，唐榮公司有近千位員工，它的資產遠大於其負債，所以不要輕易的關廠。執行長，你能不能銜部長之命去跟獨立董事做充分的溝通？","劉執行長明忠：委員的意見我有聽到了，我也非常重視這個問題，在之前我也有透過管道，希望民股的部分能夠充分尊重這些員工的工作權。","林委員國正：執行長，你不要透過他人，你應該要親自出手，要自己去拜會他們。","劉執行長明忠：是，我會找時間。","林委員國正：部長已經在這邊將經濟部的立場表達得那麼清楚，基於民官股的共存共榮、基於對民股的尊重，我們應該要曉以大義。但是我們派去的官股董事長、總經理把整個公司治理到連續虧損，這四、五年來虧損了二十幾億，數目也不是很多，就要把一個將近有1,000位員工的廠關掉，這樣根本就是本末倒置。部長，本席認為應該是要撤換董事長和總經理，要先這樣解決，怎麼會要關廠而扼殺了員工的生計呢？部長，勢必要澈底檢討唐榮公司這幾年所派任董事長和總經理的經營績效。","張部長家祝：剛才我也說過，基本上我們會先從如何改善本業去著手，不會動輒說要結束本業。","林委員國正：但是要加強CEO的經營績效，現在我們派去的董事長、總經理有任期制，要等到3年、4年的任期屆滿才考慮換人，本席認為不可以這樣，要隨時監督，如果做不好就要換下來。現在竟然有3位獨立董事提案要關掉工廠，1,000位員工沒有辦法生存下去，其實首要之務是要撤換董事長和總經理，要派出適任的人，否則在開董事會的時候誰都不服誰，部長應該有聽到很多這樣的事情。你們要重新派任，要去跟民股的大股東討論，找出最合適、最專業的人來經營公司，這樣一定有起死回生的機會。","張部長家祝：我也這樣認為，因為民股都比較追求立即的利益，希望投資能夠有回收，所以他們才會朝這個方向去思考。","林委員國正：那是民股對公司的政策，本席現在是在講你們所派任的官股代表。","張部長家祝：沒有錯，現在並不是由民股在經營公司，而是由我們公股在經營公司。"],["林委員國正：所以只要做不好就要換人。"],["張部長家祝：我們當然是要從經營改善方面去著手。"],["林委員國正：包括要評估董事長、總經理是否適任。"],["張部長家祝：其實我們每年都有評估。"],["林委員國正：你們要趕快儘速去做。"],["主席：請葉委員宜津質詢。（不在場）葉委員不在場。","請吳委員秉叡質詢。（不在場）吳委員不在場。","請鄭委員天財質詢。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。有關自來水的供水普及率，全體國民是92.2%，原住民族卻只有81.78%，而且這個81.78%還包含簡易自來水的部分，兩者落差超過10%以上。我們也要謝謝經濟部，上次質詢之後，你們很快就去解決花蓮縣壽豐鄉豐坪部落的自來水延管工程，當初我是希望能夠扣除路修費，因為路修費所占比例很高，只要路修費一扣除，就能進入十三萬以下的投資成本門檻，也就能夠處理了。這是一個個案，但我希望能夠成為通案，畢竟喝水是基本民生需求，路修費真的沒有道理，還要把錢給公路總局及地方政府路權相關單位。所以，我希望能以此個案擴大變為通案，路修費占投資成本比例很高，部長對此可能不是那麼清楚，但路修費是給路權單位的，我實在覺得不可思議，這部分應該全面檢討。上次我是請梁次長處理，梁次長主持協調會之後就解決了，但通案的部分，希望部長能夠趕快進行。"],["主席：請經濟部張部長答復。","張部長家祝：主席、各位委員。好，我們會處理。","鄭委員天財：因為經費預算的關係，所以有每戶投資成本十三萬以下的門檻，但原住民族地區基本上就會比較高，門檻能否做不同處理？一般地區是十三萬以下，原住民部落是不是可以採取比較高的門檻？畢竟有許多特殊性及各種因素，投資成本本來就會比較高，關於這部分，是不是能夠檢討？","張部長家祝：鄭委員所提的意見，其實之前我們也有聽到相同的反映，我們請水利署朝這個方向檢討，因為原住民地區和一般地區差異性比較大。","鄭委員天財：對，希望能夠儘快處理。另外，上會期我一直很關心海岸問題，現在海岸都沒人管，經濟部水利署也只是偶爾管一下。從整本書面業務報告來看，裡面都沒提到海岸的部分，在水利部分完全沒提到海岸。以花蓮豐濱海岸來說，海岸侵蝕率每年平均約為1公尺，這不得了，一年1公尺，臺灣已經不大了，很多國家都已經在填海造地，我們不僅沒有填海造地，海岸還沒有人管。根據你們的書面資料表示，你們不是海岸主管機關，還說主管機關有好多好多，內政部營建署也說不是，我為了一些相關資料向部會索取，但每個部會都說沒有，這是很可怕的事，國土就這樣流失了，這要怎麼解決？畢竟這是一個很嚴重的問題，部長看法如何？","張部長家祝：就我的了解，水利署河川局對於有人居住的海岸地區防護是有一些做法，因為分工的緣故，有一部分是我們主管，有一部分是內政部主管。有關海岸防護，我記得幾個禮拜以前宜蘭地區也有提出類似的問題，因為蘇花海岸都有侵蝕的問題，我會請水利署和內政部列出優先次序進行海岸強化。","鄭委員天財：中央政府要有這方面的主管機關，有了主管機關之後才會有相關預算，現在經濟部水利署都是調整一般經費緊急處理一些狀況，但我認為這應該進行整體規劃執行才是。畢竟臺灣不大，海岸又一直被侵蝕，臺東富岡整個部落已經快要沒有了，這是很嚴重的問題，希望經濟部能夠重視。"],["主席：接下來登記質詢的陳委員亭妃、邱委員文彥、孫委員大千、許委員添財、陳委員碧涵、廖委員正井、林委員德福、吳委員育仁、李委員貴敏、楊委員應雄、楊委員麗環、羅委員淑蕾及陳委員歐珀均不在場。","現在請李委員桐豪質詢。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。立法院針對頁岩氣有做成決議，希望在TIFA談判時列為重要項目，請問部長現在進展狀況如何？"],["主席：請經濟部張部長答復。"],["張部長家祝：主席、各位委員。中油在美國和相關合作單位有……"],["李委員桐豪：在TIFA談判時有沒有列入？"],["張部長家祝：我可能要請教同仁。","李委員桐豪：因為時間有限，待會請給本席一個報告。"],["張部長家祝：好。","李委員桐豪：再來就是關於服貿協議，親民黨立場是非常清楚的，有兩件事一定要做到讓人民心安，我們知道自由貿易是國家必然走的路，國家開放是世界大潮流與趨勢，我們一定要遵守，服務貿易也屬於這部分。但有兩個問題出現，第一，特別是針對大陸投資保障協議的落實，或者要修正，這當然不是經濟部的問題，但這是一個前提。沒有台商投資保障協議落實化的話，我們堅決反對再擴大到大陸。舉個簡單的例子，太平洋SOGO在成都店以及在各城市的一些百貨公司都受到當地產權糾紛、租金糾紛，導致台商權益損失，他們會非常非常辛苦。所以，台商投資保障的落實非常重要。第二就是所謂產業調整本身的資源措施，事實上，行政院在2月22日已經通過貿易自由化產業資源措施，我也記得經濟部7月宣布，由杜次長負責協調服貿協議簽定之後體質調整的積極措施，這個機制一定要落實，一定要讓人民能夠信服。現在這是一個開放性的問題，服務業貿易大量開放以後，必然會產生很多很多個案，然而這些個案有沒有非常有效的機制進入？不論是體質調整或者輔導，甚至最後的損害救濟都好，如果這一點沒有做到，就和核四的問題一模一樣；如果核四不能保證安全，那麼，全國人民都會反對。同樣的道理，今天開放之後，對於台商的保障、對於受害產業的輔導、支援、調整，如果都沒有做到，我相信臺灣人民寧可在現狀之下過。如果你們沒有辦法說服臺灣人民，我覺得服貿協議的推動就會非常困難。因為我的發言時間有限，所以先將我的意見告訴你，希望將來你能夠對此回應。","今天我想講的重點放在能源問題，我們的能源政策是否夠積極，特別是再生能源的部分？你是不是10月中要參加一個有關再生能源的座談會還是研討會？","張部長家祝：可能有吧，我不是很記得所有行程。","李委員桐豪：我很重視再生能源。請問，電廠產生的二氧化碳占所有二氧化碳排放量多少？","張部長家祝：這還要查一下，現在我沒有這方面的數字。"],["李委員桐豪：你們有沒有這部分的數字？"],["張部長家祝：60%。","李委員桐豪：美國環保署最近公布一個訊息，在設立新電廠時，要求一定排放量的規格，現在已經在徵求廣泛意見，我估計今年年底或明年年初就會有新規範出來，他們會規範大型天然氣廠、小型天然氣廠以及燃煤氣廠，每百萬小時的二氧化碳排放量不能超過一定上限。同時規範2015年6月電廠若要整修，就要承諾訂出新的排放量標準，2016年6月對所有電廠又要提出新的標準。請問，台電、經濟部或能源局有沒有在這方面做出相對應的規劃？"],["張部長家祝：前面兩個問題要不要回答？"],["李委員桐豪：不用回答。"],["張部長家祝：關於排放量的問題請台電說明。"],["主席：請台電公司黃董事長答復。","黃董事長重球：主席、各位委員。環保署一直針對燃油及燃煤電廠的新標準和地方政府談，但是，國內的步調沒有辦法和美國相比，我知道美國會做這樣的事，和頁岩氣大量出來且價格降低有關。","李委員桐豪：當國際上已經訂出標準時，我希望台電、經濟部一定要注意。"],["黃董事長重球：我們有注意到此事。","李委員桐豪：因為這涉及長期投資和能源的策略，我再講一個很重要的問題，這也是能源局公布有關韓國對再生能源積極進行的消息，韓國訂了到2015年輸出再生能源技術要達到362億美金的目標，請問經濟部有沒有這麼做？","張部長家祝：我們也有再生能源的發展目標，不過沒有輸出的目標。","李委員桐豪：我希望我們要學習韓國。因為發言時間不夠，只有6分鐘。其實政府有很多資訊，但要拿出企圖心。","張部長家祝：好的，謝謝。","李委員桐豪：好的再生能源政策不是限制，而是創造國家新的產業契機。"],["主席：接下來登記質詢的蔣委員乃辛、林委員明溱及劉委員櫂豪均不在場。","請邱委員志偉質詢。","邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長及國貿局局長，我們駐外館處經貿組人員在各駐館是聽前線作戰的館長，還是後線指揮的國貿局局長，或是經濟部部長的指揮？統一指揮的權限如何劃分？"],["主席：請經濟部張部長答復。"],["張部長家祝：主席、各位委員。在外面都要聽館長的指揮。","邱委員志偉：為什麼我聽說很多外館館長指揮不動駐外經貿組人員？以致和駐在國經貿相關事宜，都是直接打電話回國給國貿局或經濟部，並沒有經過館長，有這回事嗎？","張部長家祝：我也聽到類似這樣的反映，應該是有些業務主管單位將相關資訊直接回報國貿局，但是，指揮體系應該是要經過館長。","邱委員志偉：我說的是館長根本不知道，館長有什麼權限可以指揮國貿局官員？"],["張部長家祝：館長是通盤針對所有業務……","邱委員志偉：他們可以不甩他，反正考績又不是他打，考績初評雖是館長負責，但複評卻是國貿局局長打，而且沒有一個駐外人員的考績曾經得到乙等。"],["張部長家祝：考績是館長打的。","邱委員志偉：館長負責初評，即使初評被打乙，國貿局還是可以將其改為甲，所以，從來沒有一個駐外人員的考績是乙，所以才會指揮不動。很多駐外人員就是沒把館長看在眼裡，什麼事情都直接向國內回報，有沒有這種事？","張部長家祝：我想這一點要避免，可能有些是誤解。","邱委員志偉：不是避免，現在就已經發生了。有些館處……","張部長家祝：因為要雙軌進行，一方面要向館長報告，但另一方面也有很多業務必須和國內配合。所以，他不可能……","邱委員志偉：沒錯，但不要全部跳過館長，館長完全都不知道。","張部長家祝：如果是館長，館長就回報給外交部。"],["邱委員志偉：不要讓外交部和經濟部各自成一體系。","張部長家祝：不會，其實我們配合得很好。"],["邱委員志偉：駐外經貿人員和外交部應該是一體的。","張部長家祝：當然，這方面我們很重視。","邱委員志偉：部長和副局長都要重視駐外經貿人員績效考核的問題，表現不好、招商成績不好的，或者促進雙邊投資成效不好的人員都要調回來，要做檢討，並不是官大學問就大，要從績效去看是否適任、有沒有語言上的問題。不能因為職等到了就外派，要看有沒有能力。關於派駐國外經貿人員的素質、成果，一定要特別嚴加考核。副局長是直接相關的長官，你要和局長特別針對這部分進行檢討。","再來請教水利署，署長經常到本席的選區，滯洪池蓋完之後，淹水情況的確有一定程度改善，我們期待六年600億能夠繼續編列，請問你們對此態度是怎麼樣？"],["主席：請經濟部水利署楊署長答復。","楊署長偉甫：主席、各位委員。目前治水計畫正在積極檢討後續計畫，後續計畫有一個非常重要的檢討工作，那就是目前的治水成效，全案正在行政院非常密集的檢討中。"],["邱委員志偉：你最了解本席的轄區。"],["楊署長偉甫：了解。","邱委員志偉：典寶溪滯洪池A區已經蓋好，B區馬上就要完工，C區和D區正在規劃，但沒有後續經費到位就不能蓋，現在頭已經洗一半，如果沒有後續經費，治水成效就打折了。做為水利署長，你應該要極力向行政院爭取，或者讓行政院知道六年600億治水經費的必要性及急迫性。如果這筆經費沒有編列，那麼C、D區就不能蓋，很多易淹水地區的移動式抽水機或固定式抽水站都無法興建。比如岡山區福興里和石潭里已經做好一半，某種程度已經改善了，但如果後續沒有繼續蓋典寶溪滯洪池C、D區，或在石潭里建置固定式抽水站，治水成效就會打折。所以，我們很期待部長和署長能夠大力向行政院爭取，一定要編列這筆預算，要儘速編列，而且要編到位。","楊署長偉甫：目前是預算一定會編，正在檢討的是後續計畫所要涵蓋的範圍及治水方式。","邱委員志偉：假設沒有編，用水利署的預算……","楊署長偉甫：預算一定會編，只是編列方式的問題。","邱委員志偉：我剛才所提後續的部分，應該可以完成囉？","楊署長偉甫：對，我們會爭取預算。"],["邱委員志偉：我回去會跟所有鄉親報告這些成果唷！","楊署長偉甫：目前行政院正在檢討的不是編不編預算的問題，而是後續的計畫。","邱委員志偉：關於典寶溪滯洪池C、D區跟固定式抽水站，你是支持的，且認為要做嘛！","楊署長偉甫：那是原來已經規劃完成的計畫，至於後續計畫的優先次序，我們會討論。","邱委員志偉：好，繼續努力。另外，中油背了很多黑鍋，不管是農委會或交通部，每年都亂開支票，他們開了支票就要自己埋單才對。農委會還比較有良心，對漁業用油的補貼是自己編列預算，而交通部就比較奇怪，為什麼你們開支票對公共交通運輸工具的補貼，全部都叫中油埋單？中油每年大概要補貼多少錢？"],["主席：請中油公司林董事長答復。","林董事長聖忠：主席、各位委員。交通部的部分是計程車跟大眾運輸的客運車，每年差不多30幾億左右。","邱委員志偉：每年30幾億！部長，你也當過交通部長，很瞭解這種狀況，你要想辦法解決。你過去是交通部長，現在是經濟部長，你現在應該站在經濟部中油的角度思考，要去跟葉部長討論，不要讓中油背黑鍋，營運不佳這不能怪他們，因為他們負擔太多政策性的責任了。","張部長家祝：邱委員提到的這部分跟電的問題一樣，都是有優惠油電價格，讓公司埋單。"],["邱委員志偉：你知道問題就要提出方案解決。","張部長家祝：所以現在行政院的政策已經決定由各部會逐年編列預算，他們可能一下子不容易編，但我們仍然要求各部會一定要配合。"],["邱委員志偉：今年交通部有沒有編列預算？你們這樣要求有用嗎？今年是不是又編30幾億去補貼？","張部長家祝：我們會繼續爭取，其實行政院開過好幾次會……","邱委員志偉：這是口號，要拿出實際作為來說服我。"],["張部長家祝：因為這有各部會編列預算額度的問題。","邱委員志偉：不要讓基層的中油員工來背黑鍋。他們那麼努力，績效卻被政策性補貼而一竿子打翻了。","張部長家祝：我們非常同意委員的見解，我覺得這應該是比較合理的。","邱委員志偉：你們在台北，有時候比較不瞭解基層員工的辛苦，水利署也是這樣，第六河川局的員工在地方配合多少事情！每天都在現勘，做了好多對地方有利的事，卻因為沒有經費，你們在台北沒有繼續爭取嘛！同樣的，中油很多基層員工也戰戰兢兢的為公司爭取很多利益與權益，可是他們的努力完全被你們的政策抹煞掉。你不能每次都說要檢討，應該要拿出作為。","張部長家祝：不會，我們會繼續爭取。其實如果無法編預算的話，我們會逐年對優惠部分……","邱委員志偉：你最瞭解這個問題，因為你當過交通部長，現在又是經濟部長，你一定要處理，可以嗎？你能不能承諾要交通部逐年編列預算來解決這個問題？可以訂定一個落日條款，5年之內全部由交通部編列預算支付嘛！","張部長家祝：我們會跟交通部協調，一定要朝這個方向。","邱委員志偉：如果還是沒有動作，我到總質詢時繼續去問。","主席：我想這個問題有些歷史共業，包括台電，在離島條例裡面也有很多補貼；另外還有中油的問題。所以針對剛才部長答詢的部分，我們也希望行政院應該積極處理這個歷史的產物，希望能夠回歸到正本清源，也讓台電員工、中油員工不要再被污名化，我們勉勵行政院務必要達到。","接下來輪到質詢的蘇委員清泉、何委員欣純、蔡委員其昌、薛委員凌、王委員惠美、江委員惠貞、吳委員育昇、黃委員文玲、呂委員學樟、費委員鴻泰及高委員金素梅均不在場。","楊委員瓊瓔改提書面質詢。","接下來登記質詢的孔委員文吉、盧委員嘉辰、姚委員文智及高委員志鵬均不在場。","報告及詢答完畢，委員張嘉郡、高志鵬、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請經濟部以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請經濟部於一週內以書面答復，並副知本委員會。"],["張委員嘉郡書面質詢：","一、美國政府部門關門","美國因國內政治政治問題，新會計年度臨時預算案無法過關，導致部分政府部門暫停運作，請問部長，對照台灣目前的狀況，您有什麼看法？對於台灣的經濟，部長您覺得，會不會遭到波及？","二、電價10/1調漲，帶動影響物價喊漲","經濟部曾於9/13邀請多家通路業者進行「電價調整與穩定物價座談會」，請問部長，座談會的成效在哪裡？為何在電價調漲時，還是有多種民生物品也應聲喊漲？日圓貶值時，日系商品也未見全面降價，經濟部與業者們的「喝咖啡」真的有用？","部裡面曾表示，「為了密切掌握市場重要民生商品價格變化，消弭不正常預期心理，協助維持物價穩定，每周召開『重要商品及原物料市況監理小組』重要商品及原物料市況監理小組」會議，了解民生商品的市況變動。」","請問部長，部裡面所組成的「重要商品及原物料市況監理小組」，真的有辦法在物價上漲的時候，有效平抑物價？那為何在這波電價調漲，還是有多家業者表示「撐不住」？小組是否只會淪為便當會議？","三、實質薪資倒退、所得分配不均","根據主計總處9/23發布的薪資調查結果顯示，今年前7月的「實質平均薪資」46,786元，與1997年的46,646元平分秋色。","台灣自2001~2012年的經濟成長平均3.72%，遠低於1991~2000年的6.24%，更不如1981~1990年的7.65%。儘管近10年經濟成長不如往日，但還是有成長，成長的果實到底分配到哪裡？","台灣的經濟不是沒有成長，但在經濟成長的同時，就業者的薪資卻是一路退到1997年（16年前）的，請問部長，問題到底是出在哪裡？我們的經濟成長，誰才是最大獲利者？","四、經濟發展＝土地徵收？","9/30星期一，聯合報A10報導，「根據立法院預算中心最新報告指出，政府配合經濟發展進行特定區開發，卻未帶動失業率下降或實質薪資增加，反倒推升地價上漲；相較之下，美國已有四十三州都修法禁止以『經濟發展』作為土地徵收的理由，建議我國應有更嚴謹的規範保障私人財產。」","請問部長，對於經濟特定區的開發，部裡面的政策方針是什麼？對於土地徵收作為經濟發展的理由，部長認為，適當嗎？","五、地質法推動問題","請問部長，你對於目前地質法及其子法，執行跟修法的狀況瞭解嗎？地質法至今執行不到一年半，卻不斷地修正子法，請問部長，母法的執行您認為有無任何窒礙難行之處？","政府在許多政策，像是奢侈稅，都給予兩年的時間才進行檢討修正，地質法至今執行不到一年半，卻不斷地修正子法，請問部長，母法的執行您認為有無任何窒礙難行之處？難道是當初立法的時候，並不完備？在子法的修正過程中，行政部門是否有來跟立法單位進行溝通？","另外再請問部長，對於地質法的主要執行單位地調所的業務內容與人力運用有瞭解嗎？就本席瞭解，目前所內多是地質專業人才，在執行勤務時，當然尊重專業，但是一旦在法律執行適用上，尤其現在不斷的修正子法，如果出了問題，是誰的問題？"],["高委員志鵬書面質詢：","電價漲定了，物價能穩定？","◆經濟部長張家祝8月30日接受電台訪問時說，10月1日電價非漲不可，因為不調漲電價，台電明年會把3,300億資本額賠光。9月18日在出席「2013台商投資台灣高峰會」之後亦指出，10月電價一定會調整，因為這是讓電價合理化，但這次只調整用電大戶，基本民生用電不受影響。張家祝說，台電虧損不應由全民補貼，儘管台電本身有許多需要改善之處，但因燃料成本上升，必須反映於電價，否則電價將被扭曲。","1.先前台電表示，10月份新電價上路，有8成5的家庭用戶不會受到此次漲價的影響，經濟部長也不斷的強調，「小商家每月用電1500度以下不漲，只有超過1500度的用電量才漲的到」、「不會對民生物價造成衝擊」。請問部長，妳如何保證10月份電價調漲不會衝擊物價？先前9月份電價還沒漲，中秋節的月餅就已經先漲了一波，部長你能百分之百保證物價都不會受衝擊嗎？如果物價漲了，你要怎麼辦？是兩手一攤說「市場機制」，還是有抑制漲價的妙方？","2.台電要漲電價，不管受到衝擊的家庭、廠商有多少，最終的結果，絕對是全民受害，這種狀況，經濟部會不瞭解嗎？至於會不會衝擊物價，若是由台電董事長基於本位主義來辯解台電漲價的理由，大家聽聽也就算了，由經濟部長來說「調漲電價不會衝擊物價」，恰當嗎？莫非部長有預知能力？上一波政府帶頭調漲電價，已經造成物價飛漲，「前事不忘，後事之師」，難道政府都沒學到教訓？部長敢講出不會衝擊物價這種話，到底是笨？還是壞？","3.當外界強烈抨擊經濟部調漲電價的政策作為將會帶動物價飆漲，拖垮民生經濟時，部長說會要求經濟部所屬的「重要商品及原物料市況監理小組」嚴格執行市場查緝機制，杜絕商家亂漲的可能。請問部長，每家企業、商店都要用電，調漲電價就是會帶動物價上漲，這是全面性的影響，政府要查，怎麼查？每一家都查嗎？如果商家沒有漲價，但是在斤兩、數量上減少，價格不變，這不算漲價嗎？這種狀況，政府能奈何？最近本席還看到一種現象，就是原本有些不收服務費的商家，現在也以成本上漲為由加收一成的服務費，那這算不算變相的漲價？","4.先前馬政府油電雙漲時，時任行政院副院長，現任行政院院長的江宜樺所率領的穩定物價小組，可說完全沒有發揮任何穩定物價的功能，唯一的「功績」，就是只有穩定了「米酒」的價格。請問部長，難道你們馬政府的官員都是這麼健忘？你們只會強調用電量多的商家與企業受到影響，一般家庭不會，但一般家庭會在意一個月多那幾十幾百元嗎？他們在意的是因為電價調漲後所引發的物價上漲問題，難道你們不知道？部長知道現在一罐奶粉已經從5、600元漲到800多元，上漲二成？還是說，經濟部認為這些都是公平會要負責查的，所以不管？或者是因為部長只有土木工程與工學方面的專長（張家祝學歷：成功大學土木工程系、美國普渡大學工學博士〉，所以對商家成本會轉嫁到消費者身上這種經濟概念完全付之闕如？","5.政府帶頭漲電價，引發物價上漲之後，卻還要求業者要共體時艱，不要漲價，要業者自行吸收成本。請問部長，那為何台電所造成虧損就要全民來買單？政府沒錢就只會從民眾口袋裡掏錢，政府負債愈來愈多，也不見政府單位自己多撙節支出，減少浪費。今天台電只會說因為原料成本增加，所以不得不漲價，那為何不優先檢討自身的浮濫投資？光以蓋一座核四，原本編列1,680億元，加上歷次的追加預算，就要3,300億元，已經比最初規劃的金額多了一倍。說難聽點，2012年美國太空總署送「好奇號」太空船上火星也不過是花費25億美金，合新台幣約750億元左右，台電蓋一座不安全的核四花的錢都可以上火星四趟了，但台電有認真檢討過嗎？","10月漲電價，公然藐視立法院決議","1.2012年12月10日立法院審議101年度營業及非營業金金預算時通過一項通案決議，要求經濟部所屬台電公司電費之計價公式，經濟部應於半年內（最後送達期限為102年7月16日）檢討並送至立法院審定。結果電費計價公式一直到9月11日才送到立法院，部長，這不是公然藐視立法院決議嗎？另外，今年5月23日，經濟委員會也通過一項決議，要求若經濟部未能依立法院決議如期將計價公式函送立法院審議，應撤銷10月份調漲電價之公告。部長，你仍然不願為人民生計著想，只想為馬英九的錯誤政策背書嗎？你沒想過電價一調漲，帶動萬物齊漲，會引發民怨？你沒看到馬英九、吳敦義、江宜樺這些人現在走到哪都不斷被人民嗆聲、被丟丟鞋子嗎？或者，部長覺得馬英九都已經說他帶著鋼盔也要往前衝，反正他點燃的民怨已經夠多，民調只有9.2%夠低，所以「死豬不怕滾水燙」，沒差漲電價這一項？","2.9月30日是夏季電價截止的日子，當民眾覺得夏季電價終於結束，可以稍微舒緩一下電價負擔時，卻又馬上接著10月份經濟部要漲電價，請問部長，馬政府官員難道就這麼冷血，完全不懂得民眾的苦？在你們馬政府執政下，失業率高漲、薪資倒退16年，高學歷高失業率，結果你們還端出錯誤的政策，加重民眾的痛苦，簡直是倒行逆施，完全無視人民的痛苦，莫非真是要逼民眾活不下去？當人民企盼政府可以提振經濟成長時，政府竟然是反其道而行，提高電價，加重產業負擔，影響經濟成長，真不知道官員到底有沒有體會基層人民的心聲？","3.部長說，如果不漲電價，會把台電的資本額燒光，而包括電價與核四等議題，經濟部動輒得咎，「有時候我也很有挫折感」，但「要做應該做的事」。所以部長始終不認為漲電價是錯的？你作為經濟部長，不從源頭解決台電本身經營效率不佳，內部弊端重重的問題，反而選擇從人民口袋掏錢這種最簡單的方式，這種作法根本是「以人民為芻狗」，把人民當銀行提款機。經濟部把台電虧損的帳算在人民身上卻還振振有詞，執政黨最喜歡講大是大非，請問部長，把台電經營虧損的責任交由人民承擔，你的大是大非在哪裡？"],["楊委員瓊瓔書面質詢：","一、因不公平購電契約，公平會對九家民營電廠（IPP）重罰63億餘元的史上最高裁罰案，出現重大變數。民營電廠向行政院訴願會訴願，訴願會於9月17日裁定，公平會估算罰鍰草率，決議撤銷原裁罰，並要求公平會兩個月重新處分。（註1）","1.部長（總經理），面對此一訴願裁定貴部立場為何？與公平會同一陣線？倘公平會重新處分有利民營業者，貴部如何自處（降低罰鍰）？（註2），如何維護台電購電權益？有無其他解決途徑或方式？","二、10月1日電價調漲，根據經濟部最終敲定的方案，整體漲幅為8.49%，換算下來，家庭用戶平均每度單價調整為2.82元，大型工商業平均電價再向下修，幾乎與家庭用電相同；至於小商店，每度平均單價將超過4元。（註3）","1.部長（總經理），為何民間反彈聲浪甚鉅仍執意而行？果真不瞭解民間疾苦？如何降低電價調漲對民生的衝擊與影響？如何避免廠商以電價調漲為由變相漲價？如何在漲價與民生兼顧取得平衡？","三、經濟部日前公布8月外銷訂單金額為363.2億美元，較去年8月成長0.5%，主要來自中國大陸的大船訂單5.2億美元及時挹注，驚險保住連2個月正成長。","1.部長，8月主要各訂單來源地區表現？美國與歐洲地區？單靠大陸地區撐局？（註4），外銷訂單是否可保3個月正成長？果真很拚？9月訂單預估金額？貴部有無信心？（註5）","四、上海自由貿易試驗區即將上路，行政院八月初業已宣布國內「自由經濟示範區」啟動第一階段計畫，但有關租稅優惠及金流與人流進一步鬆綁的部分，還須待第二階段「自由經濟示範區特別條例」通過方有具體進展。","1.部長，亞太地區主要示範區的成立情形？上開大陸貿易試驗區與我經濟示範區的主要差別性？你認為我主要利基點何在？台灣在租稅優惠及金流與人流如何進一步鬆綁？其規劃內容為何？如何面對亞太地區競爭？如何競合合作？台灣如何迎頭趕上？","註1：這宗被公平會視為重大政績的裁罰案，卻被行政院訴願會批評公平會估算罰鍰「率斷」。訴願會指出，公平會處罰九家民營電廠，是用台電自行估算的資料，「並無具體數據資料可稽」；「本案罰鍰甚巨，更應嚴謹論罰」。","註2：公平會委員同為的副主委孫立群則認為「罰太輕」，他個人主張罰到破百億都不為過。行政院雖撤銷罰鍰，但沒有否定業者確實有聯合行為。","註3：儘管業者砲聲隆隆，但經濟部次長卓士昭在會後卻表示，「已與業者達成共識」，官民認知完全不同調。經濟部長張家祝亦在媒體上表示：「調漲計劃不變，與其說10月電價調漲，不如說電價合理化。」","註4：至於各訂單來源地區表現，大陸訂單金額為98.7億美元，微增0.1%，林麗貞說，如果沒有這一筆船舶訂單，大陸訂單金額將由正轉為負5.2%，主要在面板、塑橡膠與電子訂單掉較多，其中，塑橡膠訂單主要是面臨到大陸廠商的競爭，又以ABS與聚酯粒遭到搶單。","註5：8月訂單僅有小幅成長，經濟部統計處表示，資通訊、電子與精密儀器訂單表現不夠亮眼，顯示蘋果、三星與SONY等9月新機發表潮尚未反應在8月訂單，估計在9月才會顯現，9月訂單金額會在370億美元以上，但能否保住連3個月正成長，「要拚」！","註1：用戶因2個月抄表、收費一次，計費時各段度數係加倍計算。","註2：依「電業法」第65條所稱庇護工場、立案社福機構、護理之家，及同法第65條之1所稱使用維生輔具之身障家庭，其用電依非營業用電價計費者，超過1000度以上部分，按701-1000度部分單價計費。"],["李委員慶華書面質詢：","1.部長，請問您何時知道經濟委員會，本週一安排經建會報告，週三安排經濟部報告？部長，如果漲電價真如經濟部所言不影響85%住宅用戶，為何經濟部不主動爭取在10月1日電價調漲前，到立法院經濟委員會，向立法院及全國民眾說明？部長是否知道，立法院曾於第8屆第2會期第13次會議，審議中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分案時，業已通過通案決議要求：【「經濟部所屬台電公司電費之計價公式，經濟部應於半年（102年7月16日）檢討並送至立法院審定。」；經濟委員會第8屆第3會期第14次會議，亦做成決議，倘經濟部屆時未依立法院決議將電費之計價公式函送立法院審議，將嚴正要求經濟部應即撤銷102年10月將行調漲電價之公告，且未經立法院審定電費之計價公式前，經濟部不得調漲電價。】請問部長就任前、就任後是否知道上述決議？如果知道，為何不遵守本院決議？部長，委員們不是反對漲電價，是反對沒有依立法院決議，重新照新版電價公式計算電價。經濟部現在這樣做，坐實了黑箱漲價。而且，您曾在9月19日表示『十月電價一定漲』！請問電價公式送立法院審議沒？一面宣稱一定漲，另一方面又遲遲不送公式，請問部長，經濟部放棄漲價前來立法院的說明機會，等於拉全體執政黨立委陪葬，經濟部不照立院決議依新版電價公式調整電費，又迴避立法院監督，部長難道不知道這事情的嚴重性嗎？","2.部長，根據院會決議，新版電價公式應於7月16日前，送交本院審議。請問部長『新版電價計算公式』是哪天送進本院審議？（9月27日送程序委員會，至10月1日議程都處於未確定狀態）部長，經濟部是否打從一開始就沒打算將此新版電價計算公式，送交本院審議？否則怎會電價都漲價了，院會都無法交付審議？部長，既然公式未審議，昨日中油也宣告緩漲，部長是否可以考慮廢除電價漲價公告？此外，既然還沒正式實施新版電價公式，請問部長，10月1日是否是『違法漲價』？若不是，10月1日漲價的法源依據為何？部長，何以新版電價公式延宕許久？關於新版電價公式出不來，究竟是哪一個環節、哪一個部門延宕？是台電？經濟部？還是行政院？","3.部長，新版電價公式是否如報載，新增重建成本？如果是，何謂『重建成本』？為何新增此收費項目？部長，民國98年以前，台電每年都有盈餘，且依法繳庫。但自98年開始虧損，且逐年擴大，至今累積共2,200億，原因為何？是否是因為政策性因素所導致？既然是政策性因素所導致，就表示行政院認為『暫時性的政策措施對國家整體發展實有必要』。既然如此，怎會向人民收取重建成本，而非以公務預算逐年編列撥補？本席主張政策性因素虧損，應用公務預算撥補，行政單位方可在整體預算中進行調控與評估。否則，將使國家財政陷入破產邊緣，也使得該政策規避立法院監督。另外，請問部長，台電是否為國營事業單位？是否須依法遵守國營事業管理法？國營事業管理法第13條規定：『國營事業年終營業決算，其盈餘應繳解國庫，但依本法第四條專供示範或經政府指定之特別事業，如有虧損，得報由主管機關請政府撥補。』是故，過去台電有盈餘繳庫，並未回饋全民、調降電費，何以現在虧損卻要增加電費由全民買單？本席具體建議，經濟部應先計算過去繳庫盈餘，逐年編列預算填補損失。","4.部長，上個禮拜，有一件令人悲傷的事情，一位計程車司機以自殺控訴景氣太差，景氣差是全民皆苦，請問部長，您對這件事有何看法？景氣到底有多差、日子有多難過，讓本席告訴您數據：(1)「葵花油139元→279元薪資4.2萬→3.6萬悲情16年物價翻倍薪水倒退」（9月30日中國時報）(2)「怨物價明天齊漲，食衣行最多貴37%」、「義美光泉隨電價調整」（9月30日蘋果日報）(3)「價格hold不住，漲幅3%~5%，沙拉油、糕餅隨電價漲」沙拉油、糕餅隨電價漲」（9月13日中國時報）。部長，您知道10月1日漲電價之前，物價就已經先漲一波了，更別說現在其他物價也因為電價關係而蠢蠢欲動！請教部長，電價調漲難道不會大幅影響物價上漲？部長，去年的油電雙漲以及所引發的物價上漲，造成民怨歷歷在目，這也是本席要求行政部門要特別注意，本席也注意到您們為了因應電價調漲，啟動「重要商品及原物料市況監理小組因應機制」，請問部長，因應機制是甚麼？目前成效如何？有用嗎？部長，經濟部在九月中旬分別邀集製造業、連鎖通路及進出口業者協調共同穩定物價，但是與會的進出口業者也說：「電價若漲，物價一定會漲」，所以問題的源頭就是在調漲電價。請教部長，您覺得老百姓已經做好物價跟電價都回不去了的心理準備？","5.部長，您知道台電最近半年出了多少事嗎？（例如：核三廠運轉員集體蹺課，人力調配問題、核三外電系統故障83天，全然無知。今年六、七月，核一、核二接連跳機）。請問部長，難道不知道國人反對核電廠，最大主因就是對核安問題的恐懼？部長，經濟部除了密切關注核四安檢報告外，是否願意承諾提升核電管理？否則，將會衝擊人民對政府的信任度，以及未來核四安檢報告的公正性。部長，您是否同意本席對核四安檢報告出爐的時間表推論？部長曾經說過公投與安檢脫鉤，請教部長，沒有安檢報告，怎麼公投？那豈不是開國人公投的玩笑？人民對核四公投唯一的判斷依據就是安檢報告，沒有安檢報告，就如同盲人摸象，要如何期待人民做出正確的判斷？本席主張，要核四公投的前提是要有一份完整的核安檢查報告，而這份報告是要在沒有任何政治壓力下，按部就班確實完整的執行檢查，讓安檢回歸事務本質，而非應付公投而倉促的完成。","主席：今天的議程處理完畢，現在散會。","散會（13時45分）"]],"block_lines":[1,7,7,9,11,14,18,22,25,26,28,29,30,32,37,38,41,42,43,47,50,51,59,61,63,67,68,76,77,82,84,85,86,90,100,106,110,111,112,123,125,126,129,140,144,157,164,170,172,173,174,176,177,179,181,183,186,188,189,197,201,206,208,210,218,224,226,232,233,273,279,283,289,292,297,303,307,311,312,316,320,325,327,329,337,340,343,347,349,350,351,353,357,361,362,367,371,373,377,378,380,383,384,385,386,387,388,391,395,396,397,398,399,400,402,412,415,416,417,419,420,421,422,423,424,425,427,429,430,432,433,436,437,440,442,443,445,446,447,449,450,451,455,456,457,458,460,461,462,463,467,468,469,472,474,475,477,478,479,482,483,485,487,494,496,498,499,500,502,504,506,509,512,515,516,519,520,522,523,524,526,527,528,530,531,532,534,535,536,538,539,542,544,545,549,553,556,558,563,565,566,571,573,576,578,580,581,582,584,589,591,593,595,598,600,604,606,607,609,610,611,614,617,619,627,632,633,637,640,641,643,646,650,652,653,655,660,662,663,665,667,670,671,674,679,681,683,688,698,705,711,713,714,717,721,723,724,725,740,741,751,754,758,759,762,764,765,766,767,770,778,780,785,786,787,788,796,801,802,803,804,805,806,808,810,811,815,817,818,819,822,823,824,826,828,831,850,851,853,854,856,857,860,864,869,877,878,885,889,892,897,899,907,909,915,921,925,929,935,937,942,944,945,946,948,951,952,953,954,960,961,963,964,965,972,976,980,982,984,985,990,992,993,994,995,997,998,999,1002,1003,1009,1015,1017,1019,1024,1027,1044,1052,1053,1056,1060,1061,1062,1065,1066,1072,1073,1075,1084,1087,1100,1102,1104,1106,1108,1109,1112,1115,1119,1125,1130,1131,1132,1133,1134,1137,1140,1141,1147,1149,1150,1151,1155,1157,1159,1160,1161,1167,1168,1176,1177,1181,1183,1185,1187,1189,1190,1191,1193,1194,1195,1196,1198,1199,1204,1206,1208,1209,1210,1211,1215,1216,1217,1218,1232,1233,1234,1235,1236,1237,1241,1248,1251,1252,1253,1254,1256,1262,1263,1265,1266,1267,1268,1271,1277,1280,1281,1285,1287,1294,1296,1300,1302,1303,1310,1315,1319,1321,1324,1337,1355,1367,1383],"person_count":{"主席":80,"蘇委員震清":24,"陳委員明文":46,"黃委員偉哲":11,"廖委員國棟":11,"丁委員守中":8,"張部長家祝":147,"林委員岱樺":11,"提案人":10,"連署人":7,"許委員忠信":9,"沈局長榮津":4,"林董事長聖忠":5,"黃委員昭順":4,"簡委員東明":5,"胡總經理南澤":2,"黃董事長重球":6,"林委員滄敏":10,"林委員佳龍":6,"鄭委員汝芬":4,"蕭委員美琴":4,"蔡委員正元":7,"林委員國正":11,"劉執行長明忠":4,"李委員桐豪":3,"邱委員志偉":6,"楊署長偉甫":1,"張委員嘉郡書面質詢":1,"高委員志鵬書面質詢":1,"楊委員瓊瓔書面質詢":1,"李委員慶華書面質詢":1},"persons":["主席","蘇委員震清","陳委員明文","黃委員偉哲","廖委員國棟","丁委員守中","張部長家祝","林委員岱樺","提案人","連署人","許委員忠信","沈局長榮津","林董事長聖忠","黃委員昭順","簡委員東明","胡總經理南澤","黃董事長重球","林委員滄敏","林委員佳龍","鄭委員汝芬","蕭委員美琴","蔡委員正元","林委員國正","劉執行長明忠","李委員桐豪","邱委員志偉","楊署長偉甫","張委員嘉郡書面質詢","高委員志鵬書面質詢","楊委員瓊瓔書面質詢","李委員慶華書面質詢"],"title":"立法院第8屆第4會期經濟委員會第2次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國102年10月2日（星期三）9時2分至13時45分","地點":"本院紅樓101會議室","主席":"：現在繼續開會，進行今天的報告事項。","date":"2013-10-02","votes":[]}