{"blocks":[["立法院第8屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國102年10月3日（星期四）9時4分至13時11分","地　　點　本院群賢樓801會議室","主　　席　江委員惠貞","主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議議事錄","時    間：102年10月2日（星期三）上午9時8分至下午12時29分","下午2時34分至5時7分","地    點：本院群賢樓801會議室","出席委員：吳育仁    陳節如    蔡錦隆    葉津鈴    蘇清泉    趙天麟    王育敏    江惠貞    徐少萍    劉建國    楊  曜    楊玉欣    田秋堇    林淑芬    鄭汝芬","      （委員出席15人）","列席委員：陳亭妃    陳歐珀    吳秉叡    林德福    許添財    李貴敏    廖國棟    李昆澤    蔣乃辛    李桐豪    廖正井    羅淑蕾    楊麗環    陳淑慧    管碧玲    林佳龍    孔文吉    鄭天財    黃昭順    邱文彥    楊應雄    許忠信    蕭美琴    陳明文    簡東明    劉櫂豪    林明溱    薛  凌    楊瓊瓔    王惠美    吳育昇    黃文玲    黃偉哲    林滄敏    呂學樟    高金素梅  李應元    陳怡潔    呂玉玲    羅明才    潘維剛    陳其邁    盧嘉辰    徐耀昌    顏寬恒","      （委員列席45人）","主    席：江召集委員惠貞","專門委員：鄭光三","主任秘書：楊夢濤","紀    錄：簡任秘書  戴文堅","      簡任編審  鄭翔勻","      科    長  王曉蘭","      專    員  林淑梅","      薦任科員  江建逸","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄。","決 定：議事錄確定。"],["項目：二、邀請行政院勞工委員會潘主任委員世偉報告業務概況及立法計畫，並備質詢。","（委員吳育仁、陳節如、蔡錦隆、劉建國、蘇清泉、趙天麟、王育敏、江惠貞、徐少萍、葉津鈴、楊曜、鄭汝芬、薛凌、許添財、林淑芬、李昆澤、田秋堇、李桐豪及陳歐珀等19人提出質詢，均經行政院勞工委員會潘主任委員世偉等暨各相關主管即席答復。）","決定","一、本日會議報告及詢答完畢。","二、委員楊玉欣及林淑芬等2人所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於2週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。"],["項目：三、本日會議委員所提質詢未及答復部分（含委員質詢中要求提供之相關資料）亦請相關機關於2週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。"],["段落：討論事項"],["處理中華民國102年度中央政府總預算有關行政院勞工委員會主管預算解凍案，計95案，處理結果：","(一)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會業務費預算凍結五分之一之書面報告，請安排報告案。","決議：本案與委員林淑芬等4人所提相關提案，一併保留。","(一之一)院會交付處理行政院勞工委員會函為102年度中央政府總預算決議，檢送有關關廠歇業失業勞工促進就業貸款追償案，102年應先行暫停訴訟程序，並於3個月內提出解決方案，爰凍結業務費預算五分之一，並向本院社會福利及衛生環境委員會報告經同意後始得動支之相關書面報告，請安排報告案。"],["決議：保留。","(二)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會業務費預算凍結五分之一之書面報告，請安排報告案。"],["決議：保留。","(三)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會「對國內團體之捐助」預算凍結五分之一之書面報告，請安排報告案。","決議：同意動支，並提報院會。","(四)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會「對國內團體之捐助」預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。","決議：同意動支，並提報院會。","(五)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會第1目「勞工保險業務（獎補助費除外）」預算凍結五分之一之書面報告，請安排報告案。"],["決議：保留。","(六)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會第1目「勞工保險業務（獎補助費除外）」預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。"],["決議：保留。","(七)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會第1目「勞工保險業務」相關預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。","決議：本案與委員林淑芬等4人所提相關提案，一併保留。","(八)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會第1目「勞工保險業務」項下辦理勞工保險法令及年金制度相關宣導事宜預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。"],["決議：保留。","(九)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會第1目「勞工保險業務」項下「研議勞工保險財務及就業保險業務」預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。","決議：同意動支，並提報院會。","(十)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會第1目「勞工保險業務」項下「研議勞工保險財務及就業保險業務」預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。","決議：同意動支，並提報院會。","(十一)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會第1目「勞工保險業務」項下「研議勞工保險財務及就業保險業務」預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。","決議：同意動支，並提報院會。","(十二)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會第1目「勞工保險業務」項下「研議勞工保險財務及就業保險業務」預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。","決議：同意動支，並提報院會。另作決議如下：","鑒於「就業保險促進就業實施辦法」規定，辦理僱用安定措施之指標為：「中央主管機關於每月領取失業給付人數占該人數加上每月底被保險人人數之比率，連續3個月達2.2%以上，且該期間之失業率未降低。」此一指標為事後標準，惟行政院勞工委員會102年1月31日「檢討就業保險僱用安定措施及延長失業給付機制之啟動標準」研商會議中，數位學者專家均表示現行僱用安定措施啟動標準採就保失業率，恐有落後之虞，建議未來可採預測性指標，如製造業採購經理人（PMI）指數。據上，行政院勞工委員會應召集專家學者研議採取預測性指標，以達及時保障勞工之效果，並符合就業保險法安定僱用之意旨。"],["提案人：王育敏"],["連署人：鄭汝芬　　蔡錦隆　　江惠貞","(十三)院會交付處理行政院勞工委員會為102年度中央政府總預算該會第1目「勞工保險業務」項下研議改進就業保險相關規定及辦理就業保險制度宣導業務費預算凍結十分之一之書面報告，請安排報告案。","決議：同意動支，並提報院會。","第14案以下各案未及處理。"],["另通過臨時提案6項：","(一)鑒於我國青年（20-24歲）失業率，於102年8月達14.77%，較去（101）年同期上升0.36%。然與此同時卻有產業仍大量缺工，顯見學用落差情形嚴重，目前實施之促進青年就業政策實未有效協助青年尋職就業。爰請行政院勞工委員會於3個月內提出「加強學生在學階段職業接軌訓練」之具體計畫方案，以有效降低青年失業率。"],["提案人：王育敏"],["連署人：鄭汝芬　　蔡錦隆　　江惠貞","(二)勞工保險條例（以下稱勞保條例）第6條第1項規定：年滿15歲以上，65歲以下之左列勞工，應以其雇主或所屬團體或所屬機構為投保單位，全部參加勞工保險為被保險人，但勞保2字第1020140029號解釋令函內容略以：「……年逾65歲勞工首次加保者，不予受理加保……」","據查，此乃因行政院勞工委員會主張勞保條例第6條第1項已限定年滿65歲之勞工不得參加勞保，故以一紙解釋令函，即斷絕初次加保之65歲勞工之勞動權益。","但由該條文之內容觀之，僅規定強制投保對象，並未限制65歲以上勞工不得加保，此外，從勞保條例全部條文來看，也未明文規定：年逾65歲勞工首次加保者，不得加保，更違背該條例第1條：為保障勞工生活，促進社會安全，制定本條例之立法精神。","其次，關於投保資格，影響勞工權益至鉅，故對其之限制，應以法律定之，而不得以行政命令來加以規範；該解釋令函關於年滿65歲勞工首次加保不予受理之規定，已踰越母法，故與憲法第172條，中央法規標準法第5條第1項第1款及第2款、第6條、第11條及行政程序法第158條第1項第1款及第2款牴觸，並違背釋字第367號解釋文之精神，且在實質內容上，有違憲法第153條改良勞工生活及保護勞工之意旨。","爰要求行政院勞工委員會應於1個月內完成檢討解決方案，並提報立法院社會福利及衛生環境委員會。"],["提案人：陳節如"],["連署人：劉建國　　葉津鈴　　趙天麟　　楊　曜","(三)行政院人口會報指出，台灣人口老化嚴重，工作年齡人口在去年（101）達1,730萬人最高點後，2015年後逐年下降，形成勞動力短缺之問題，而導致台灣競爭力將遠不如亞洲其他國家。","在這樣的狀況下，如何使高齡者成為國家發展的資源，已是台灣必須面對的重大課題，據查，行政院勞工委員會為因應高齡、少子化之人口發展趨勢，早於97年即提出「高齡化社會勞動政策白皮書」，並於101年起，實施「中高齡者職務再設計中程計畫」。","前述行政院勞工委員會之作為，其意應在鼓勵老年勞工就業，但勞保3字第1020140110號解釋令函內容略以：「……有關六十五歲以下已領取勞工保險老年給付，再受僱從事工作或於政府登記有案之職業訓練機構接受訓練者，投保單位得為其辦理參加職業災害保險。……」亦即65歲以上已領取勞工保險老年給付之勞工不得參加職業災害保險。","該解釋令函不但明顯有違相關政策方向，無助於鼓勵高齡者投入勞動市場，協助解決未來勞動人口短缺問題，更嚴重影響老年勞工之勞動安全及權益；此外，此解釋令函也影響到身障者就業，因逾65歲已領老年給付之身心障礙者不得投保職災保險，以致雇主無法將其計算入定額進用之名額，而不願僱用，已然形成身心障礙者就業之阻礙。","爰要求行政院勞工委員會應於1個月內完成檢討解決方案，並提報立法院社會福利及衛生環境委員會。"],["提案人：陳節如"],["連署人：劉建國　　趙天麟　　葉津鈴　　楊　曜","(四)據使用輪椅之身心障礙民眾陳情，其目前從事烘焙業，為參加技術士技能檢定，而向桃園職業訓練中心報名烘焙職業訓練班，但該中心卻以「場地非無障礙空間」、「教學器具不符身心障礙者需求」及「身心障礙者無法操作相關流程」等等理由，加以拒絕；該民眾轉而向財團法人東區職業訓練中心報名，但又遭該機構以前述理由拒絕。","首先，無論公私立職業訓練機構皆為公共建築物，本應設置無障礙環境之設備及設施，否則身心障礙者如何公平使用設施、設備或享有權利？其次，職業訓練局已推動「身心障礙者職務再設計計畫」多年，若相關設備、機具或環境不符身心障礙者需求，即應參照改善，但其所屬之職業訓練中心竟還發生如此問題，實屬不該，另，陳情民眾現為烘焙業從業人員，何有無法操作相關流程之由？","據上，桃園職業訓練中心及財團法人東區職業訓練中心，已違反身心障礙者權益保障法第16條及第57條，因此權責機關不僅可立即以歧視身心障礙者、及公共建築物及活動場所之無障礙設備及設施不符規定立即開罰（第86、第88及第100條），且桃園職業訓練中心為政府部門，相關失職之公務人員並應受懲處（第102條）。","爰要求行政院勞工委員會職業訓練局應於1個月內徹查前述事件提出檢討及改進報告，並提供陳情人相關協助，且研議於3個月內會同建管單位依規定清查公私立職業訓練機構無障礙環境及相關訓練設備、機具及環境等，提出檢討改善作法，以符合身心障礙者之需求，不符合規定者，要求其依身心障礙者權益保障法規定限期改善，以保障身心障礙者之就業權益及享有公平參與社會之權利。"],["提案人：陳節如"],["連署人：趙天麟　　葉津鈴　　劉建國　　楊　曜","(五)鑒於勞動派遣僱傭關係本質是要派公司藉由派遣勞動，試圖省去人事成本（包含資遣費、獎金酬勞、福利），忽略勞工渴望勞動安定等需求。要派公司看中的是勞動力本身。將派遣公司視為自己的人力倉庫，需要的時候聘僱勞工，不需要的時候就解僱，當作可任意汰換的免洗商品。若大幅開放使用勞動派遣工作，勢必加劇不穩定僱傭關系所衍生的社會問題。為保障勞動安定價值，避免要派公司浮濫使用勞動派遣，爰要求行政院勞工委員會研議勞動派遣保護立法方向，應以臨時性、支援性、補充性工作等原則，採正面表列列舉適用勞動派遣之行業，研議結果應於本（8-4）會期內提報立法院社會福利及衛生環境委員會。"],["提案人：林淑芬"],["連署人：陳節如　　葉津鈴　　楊　曜","(六)鑒於歐洲先進國家，針對非典型勞動形態引進，採取「法律創設與提供框架條件」、「勞資雙方集體協約自主形成」兩種方式控管。惟台灣社會勞資不對等，工會力量不夠強大，勞資協議經常淪為資方片面決定，爰要求行政院勞工委員會於擬定勞動派遣保護立法時，應規範要派公司使用勞動派遣之上限，以確保勞工權益。前項研議內容，請於本（8-4）會期內提報立法院社會福利及衛生環境委員會。"],["提案人：林淑芬"],["連署人：陳節如　　葉津鈴　　楊　曜","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","繼續報告。"],["段落：邀請行政院環境保護署沈署長世宏報告業務概況及立法計畫，並備質詢。"],["二、邀請行政院環境保護署沈署長世宏報告業務概況及立法計畫，並備質詢。"],["主席：現在請環保署沈署長報告。","沈署長世宏：主席、各位委員。容許我用上面的簡報做扼要的報告。報告分為四個部分，針對我們的願景跟五大施政主軸分項說明。","在組織建制部份，共有九個項目，其中，規範環資部成立的法案，已在大院完成政黨協商，希望能夠儘速通過。永續發展方面，今年辦了很重要的國際論壇。環境教育方面，已通過認證1,968位環教人員、13所環教機構跟71處環教設施場所。環評管理制度方面，由於最近連續有很多訴訟案敗訴，我們正針對敗訴理由，積極配合做制度性的調整。在強化環境科技研究、精進環境品質方面，已展開細懸浮微粒（PM2.5）的監測，同時公布環保署第一個環境雲，開放數據給大家運用。在環境檢測跟環境專業訓練方面，都如期的進行。環保簽證品質方面，我們繼續對技師簽證品質進行查核，同時把去年有缺失的五位技師，移送行政院公共工程委員會議處。加強環保合作方面，台美迄今已有20年的合作，我也去美國見證雙方續簽合約；環保署還跟美國能源部簽了另一個新的合約，準備開啟合作新頁；此外，美國一直希望和我們建立地區的環保夥伴關係，現在有些研討會，會跟美國一起邀請世界各國官員出席，像今年舉辦了環境執法種子教官訓練，以及國際毒化災防交流，都有各國人員的參與。","第二大部分是節能減碳護地球，共有八個項目，首先，我們繼續在對外宣示的戰略目標與期程，以及五個分項的策略下，推動NAMA（Nationally Appropriate Mitigation Actions）。溫室氣體減量方面，從第19頁的圖可以看出，燃燒二氧化碳排放量從1990年一路飆升到2007年後，最近5年來是走平的，去年還比前年負成長，為求維持這樣的趨勢，確實需要繼續加強相當的措施。雖然溫室氣體減量法還在大院審查中，但是我們已經開始用空氣汙染防制法，要求第一批列管對象申報排放量，也陸續規劃有關的空汙費收費及許可制度以及排放強度標準，都是根據空氣汙染防制法來約束溫室氣體的排放。今年1月份即規定要求申報，預計需要申報的業者有260家，同年4月有145家為第一申報對象，申報率達到100%，日後我們還會陸續公告。其他配套措施，像是為落實溫室氣體排放可量測，已經啟用排放量登錄平台，同時已有11家查驗機構的36類項目通過審查獲得認證，也培訓了556人次的查驗人員；對於溫室氣體自願減量部分，我們已經公布先期專案跟抵換專案，目前已經受理167件先期專案、14件抵換專案跟28件新減量方法申請，並已通過11件先期專案，註冊3件抵換專案和6項新減量方法。溫減法雖然還沒有通過，很多事情都已經在積極推動當中。","我們還積極藉由公民參與夥伴關係跟環保團體互動，在今年6、7月舉辦兩場環保團體座談會，並以公民咖啡館形式辦理，同時召開2050年台灣零碳跟再生能源百分百可行性及必要性全民論壇，已持續進行兩到三年，共同建立減碳願景跟面臨障礙時的排除方法。此外，為使地方實質落實節能減碳，我們宣示並推動綠網，配合台電電費折扣措施，已有很好的成效；同時，還補助21個地方環保局進行節能減碳宣導活動，並開設培訓種子訓練班培訓3,063人。在辦理碳足跡跟碳中和活動方面，我們設有碳活動平台，讓民眾登錄申報他們排碳跟碳中和的情況，目前已經有7,349案登錄，並部分取得低碳活動標章。碳中和的實際執行方面，我們參考英國的PAS2060（碳中和實施標準）輔導了8件中和案在試行中。我們也推動產品碳足跡標示制度，目前有50家業者160件產品取得碳標籤；還陸續辦理相關訓練課程，以因應未來國際貿易可能面臨的障礙。","在推動綠色路網低碳運輸方面，有很好的進展，例如，電動機車電池規格的統一，目前已經達成共識，可能會在這個月公告，一年後，不是用這種電池規格的電動車，我們都不予補助，希望讓大家都進入電池交換系統。我們也將西螺果菜市場運輸果菜的鐵牛車改裝為電動車，並建立他們的電池交換系統；此一工作已經發包兩、三年，預期年底可以開始幫業者進行改裝工作；陸續我們還會推動公共汽車電池交換系統共通規格訂定跟電池交換站補助。此外，我們已經改裝部分柴油車，讓它可以混燒LPG以增加馬力跟減少污染，並研究把二甲醚等清潔燃料引進；同時，準備進行厭氣消化－將養牛、養豬場產生的氣純化變成跟天然氣一樣的氣體，讓垃圾車先試用，使任何農業廢棄物所產生，經過厭氣消化的沼氣都可以變成車用燃料。這些是我們推動車輛低碳化很重要且正在積極進行的措施。","空氣品質淨化區的設置方面，今年增加了6公頃的植樹面積；在推動低碳社區部分，我們有52個社區、2個低碳島跟4個低碳城市，要帶領全國各鄉鎮市一起行動，為此我們建立了低碳永續認證方式，現在已經上網公告一百個行動項目，每一個項目在逐漸建立績效評定方法後，再讓各個鄉鎮市區能夠入圍參與推動跟評鑑的工作；我們希望花幾年的時間，大家逐步一起推動低碳永續體系。此外，行政院已經在5月20號，核定建置金門低碳島計畫，總經費是43.22億，共推動六大旗艦計畫；102年中央補助2億1,642萬元，整個計畫是4億3,150萬元。推動低碳永續家園方面，我們輔導每個縣市成立低碳永續家園專案辦公室，也有四個生活圈的協調運作辦公室，並有一百個優先項目，現正成立開發專案、認證專案、建維專案等登錄體系來推動；推動方式部分，初期縣市一定要參加，但鄉鎮市區則是自由參加，由他們自己在入圍之後選擇項目，做到一定程度符合標準，就會拿到銅牌、銀牌、金牌，讓他們自己跟自己競賽；縣市推動越多鄉鎮市參加，他們得的分數也越高，用這種方式全面動起來。在國際合作方面，歐盟IAGOS跟華航商用客機做了空中二氧化碳量測，長榮海運也做了海上觀測工作；此外，我們舉辦了2050年台灣長期減碳路徑論壇，邀請澳洲、德國、英國的專家一起交換意見。","第三大部分是資源循環零廢棄，一共有七大項的工作方向，最重要的是資源循環政策的規劃。我們現在把五個R的觀念納入政策以及資源循環利用法，後面會再做介紹。在垃圾處理政策評估方面，分成三個方向，有垃圾場轉型為生質能源中心，以及垃圾掩埋場挖除再生活化，這兩項已完成政策環評，現在進行的第三項工作是填海造島的政策環評工作；填海造島很重要，也是我們送大院的資源循環利用法草案裡的重要精神。談到5個R，第一個表示減量叫Reduce，第二個是再使用Reuse，第三個是回收再利用，就是我們一般做最多的Recycling，再來沒有辦法回復成原料，就要做能源的回收Energy Recovery，是第四個R。最後，更重要的是維持零廢棄，這涉及國土再造Land Reclamation；任何原料或廢棄物裡都含有來自土地的物質，也要回歸土地，如此就能形成國土或海岸線的再造，並真正達成零廢棄；這方面也希望能獲得大院支持。另外，我們繼續完備經母法授權的法規，例如，對一般廢棄物回收清理處理辦法做了新的改變，同時有害廢棄物認定標準、事業廢棄物再利用管理辦法、事業書措施的申請以及事業規定都做了很多修改，同時，我們也訂定永續物料管理計畫跟產源責任三年行動計畫，並進行勾稽、稽查工作。我們還推動搖籃到搖籃（C2C）的概念，國內也已經有兩家公司的產品，取得Prof. Braungart創辦人在舊金山設立的認證公司的C2C認證，意謂他們的產品符合C2C，從設計開始就讓他能夠做到回收，像國內有一家廠商是做鞋子的，他賣鞋子的地方都會告訴你舊鞋可以抵100元，並把這些舊鞋拿回去重新做成原料；國外很有名的是地毯的例子，也是讓產品可以回到它原來的地方重新循環。一個銷售商他會想到，不讓產品走到墳墓而是讓它回到生產線，如此形成很好的搖籃到搖籃推動策略。","在源頭減量方面，目前推動的外帶飲料杯回收獎勵金，已有1萬7,000家業者參與，同時，我們還繼續推動3C產品包裝減量。最近我們看到，同時環保團體的調查也發現，海灘或是外海上出現越來越多持久性的、生物不能分解的垃圾，應該從源頭加強減量，目前我們也積極檢討限塑政策，評估是否擴大適用項目跟對象，讓它能夠涵蓋更廣。垃圾清運回收方面持續在進步，垃圾量從96年的每人每天0.583公斤降到0.397公斤，垃圾清運量比87年最高的時候減少了近62%。資源回收再利用率方面，所謂再利用就是底渣再利用，從96年的42.96%增加到101年65.4%，也創歷史新高，至今年6月底，回收再利用率已達到221萬公噸。資源回收基金部分，我們持續進行認證、短漏報查核跟追繳的工作，同時也補助更新資源回收車，讓地方有更好的工具。另外，我們也研訂資源回收站登記管理機制，將很多過去有土地分區使用不符情事的社區資源回收站納入管理。我們也把產品友善管理跟生產者責任延伸到平板電腦、外接式硬碟、含汞照明燈，將此等產品列為強制應回收項目。管理工具的建置方面，我們對生活廢棄物資源統一加強管理。另外垃圾清運機具－垃圾車的舊車比例，已經從過去的55%降為41.7%，新車比例變為58.3%；同時，我們也開始研究如何讓垃圾車達到低碳，目前已經進行部分改裝，使垃圾車停下來即停掉引擎，壓縮部分則改用電動，讓投垃圾的人可以減少暴露在柴油車污染之下；此外，垃圾車還加裝剛才說的LPG產生混燒作用，藉此提高效率並減少污染源的排放。焚化廠的發電量方面，有20.9億度，售電所得達到32.9億元。","事業廢棄物方面，加強推動減量，同時有一定的管理效能措施。非法棄置場址方面，已建立有系統的管理跟定期巡檢、巡查系統。非法棄置場緊急應變代清理求償保全部分，屏東赤山巖的汞污泥終於可以完成處理，最後一點污泥已經運到仁武廠，在10月中就可以完成加熱並回收其中的汞；赤山巖的廢棄物處理完之後，就剩下土壤汙染整治。我們也督導地方完成各違法場址的巡查。此外，以前都是開了罰單收不到錢，才去法院辦理債權保全，結果業者都脫產了，現在，我們建立債權保全機制，希望把債權保全作業推向前段，準備跟檢察官一起，在案子還沒公布的時候就辦理債權保全，使業者在公布的時候來不及脫產。廚餘及巨大廢棄物回收、底渣再利用部分，都在持續推動。建構永續物料管理跟推動生質能源中心方面，優先在澎湖、金門、馬祖興設生質能源中心，島內也透過補助，進行農業廢棄物沼氣處理中心的設立。","第四大部分是去污染保育護生態，共有六項工作，在改善空氣品質方面可以看到，空氣不良日數的比例持續降低，今年到8月底止是0.83%，去年全年是0.95%，可見今年前8個月是趨於下降，但是後面才是真正的關鍵。有關臺塑六輕及石化工業區之污染管制方面，本署會持續監測，同時要求雲林縣政府透過專家會議澄清其真正排放量，對於新的VOCs的排放標準，我們也會持續加強。","有關推動高屏地區空氣污染管制措施及指定削減工作方面，雖然總量管制還沒有實施，但是任何新污染源在進行環評時，都還是會以總量的觀念來要求他們必須進行抵換，也就是要新增排放量就一定要減少更多的舊排放源，至少要超過20%的減量，以使這個地方能變好的方式去要求新的排放源，很多部分是連市政府都要一起配合來加強既有污染源的管制，這樣才能讓新的污染源有設立的機會。","有關細懸浮微粒（PM2.5）減量策略方面，我們發布與美、日一樣的品質標準值之後，我們看到了持續的進步，今年開始已經有PM2.5的監測，這個監測值分為手動與自動部分，美國是以手動為準，自動則是輔助作法，以手動監測結果來說，去年到現在為止的年均值是23微克，比過去來說是在持續下降，為了PM2.5的改善，我們推動的政策除了加嚴鋼鐵業這種高溫高熱製程的排放標準及固定污染源排放標準之外，很重要的是推動電動車輛，因為電動車輛所排放的污染微粒與人最為接近，所以這個部分的改善對健康的改善程度是幫助最大的，如何讓車輛電動化或是讓非電動車輛多使用甲烷、二甲醚或LPC等低污染燃料，這是我們努力的方向。","有關強化逸散性粒狀污染物管制工作方面，目前是在持續的推動。","有關河川揚塵方面，目前已經看到初步成效，以濁水溪的崙背測站為例，PM10最高濃度已由98年最高2,635微克降到去年最高548微克，影響天數也從14天降為2天，今年的最高數值正好發生在昨天，昨天因為東北季風的關係，最高達到348微克，比起過去的數值還是比較低，但是今年的成果如何，還要看東北季風的影響情況。"],["強化室內空品管理部分：","目前要先做輔導工作，第一批輔導場所預估約有將近500家，名單篩選原則以大型場所、公眾聚集量及進出量大者、敏感族群活動場所為優先，現在的作法並不是一下子就公告開罰，而是先用行政指導的作法，希望公告的預告場所能照規定去做，如果不困難又不去做才會開罰，如果真的有困難，我們會先跟他們一起找出可行的解決方案，如果有解決方案卻不去做，才會進行開罰，同時我們也訂定查核輔導標準作業流程及改善技術手冊，讓大家一起來解決問題。"],["加強水體水質淨化：","全國河川水質長期變化趨勢是改善的，今年的降雨比去年少30%，所以水質污染嚴重的河段比去年增加了一些，但這還要看後續情況的發展。最近我們為了改善水質，也加強了事業廢水的管制及其申報的要求，並組成跨中央、地方河川污染政治小組，召開河川污染整治協調工作會議，到今年8月底共召開9場次會議。至於都會型河川整治復育方面，已經完工6處，最近即將完工的是基隆市田寮河，而桃園縣「老街溪新勢公園礫間接觸曝氣工程」已於102年2月正式通水。","在整個水體淨化部分，已經完成110處水質淨化現地處理設施，高灘地現地淨化設施已經完工並在運行之中，102年預計進行28處現地處理水質淨化設施操作維護督導查核，確保地方政府妥善持續操作維護。","有關水庫優養化方面，今年一、二季呈現穩定下降，卡爾森容積加權指數從48%降到43%；有關加強水庫集水區水質管理方面，這二天正好公告集水區暴雨逕流污染最佳管理作業技術規範，同時也發布低衝擊開發技術指引，我們希望各部會能督導地方政府將這些指引納入都市開發的相關規範中加以推動。","有關沼氣部分，在民用廢棄物或污泥的處理方面，我們已經補助雲林縣及屏東縣設置二處沼氣中心，同時輔導臺南市一處民間自設沼氣中心的營運管理，至於社區專用污水下水道的部分，我們持續進行查核。在海洋污染防治部分，今年有一艘油輪擱淺，其他狀況都還算好。"],["重建土清水淨家園：","在基金運用方面，有關土壤與地下水污染的整治，現在每年的年平均徵收可達10億元，為了使其能發揮功能，我們在這幾年是很有系統的進行調查工作，包括工廠廢氣、使用中工業用地污染潛勢調查，所以在支出方面比起往年都有趨勢性的增加。","有關農地污染部分，今年1到8月新增列管77筆12.72公頃污染農地，解除68筆8.6公頃污染農地，歷年累計調查公告列管污染農地共2,501筆面積516.1公頃，累計完成改善占70%，1,842筆415.5公頃，目前計有659筆100.2公頃還在整治中。","有關加油站、大型儲槽調查及整治方面，歷年列管加油站污染場址共225處，我們已經完成清查，其中93處完成整治並解除列管，67站公告為控制場址，17站公告為整治場址，45站採取應變必要措施，另有3站地方環保局正在進行場址列管程序，至於大型化學品儲槽區，歷年共列管15處污染場址，其中7處完成改善解除列管，5處公告為控制場址，1處公告為整治場址，1處採取應變必要措施，1處限期改善中。","另外，我們也鼓勵大型的整治場址，例如大平頂的污染是非常大面積的，我們就配合整都市發展的規劃來進行整治，所以我們跟高雄市政府研商，讓他們一起參與「大平等特定區綠色整治示範模場設置選址規劃」會議。","有關重點污染場址整治及改善部分，包括臺南中石化、桃園RCA廠、新竹科學園區地下水污染及高雄臺塑仁武廠等，都還在積極整治之中。"],["執行環境污染督察：","我們改革傳統的管末查核為全廠深度查核，並追繳不法利得部分，同時積極推動相關訓練，讓地方能比照執行，累計至今的罰鍰金額為7億2,839萬元。"],["管制舊工業區污染：","在空氣污染管理、水污染管理、廢氣物污染管理及毒性化學物質管理等部分，我們都積極繼續辦理。","最後，在清淨家園樂活化方面，共有6項工作。"],["推動清淨家園全民運動：","我們陸續讓地方進行評比，推動「營造永續優質環境衛生計畫」，對於遴選出來的前5至7名優秀者給予2,000萬以加強他們示範的整治工作。在公廁列管方面，至102年8月總計列管5萬8,057座，102年1月至8月底列管公廁新增1,107座。另外，我們也積極要求地方鼓勵企業辦理認養及淨灘工作，最近配合國際淨灘日活動也做了相關的宣導工作。在防治登革熱部分，我們繼續進行中，今年的登革熱比去年少了很多，但是我們還是要求地方要加強警戒，臺北市、新北市陸續出現病例，屏東則是南部出現登革熱病例最多的地方。同時推動「環境整潔率美化促進法」，本署再度完成並送行政院審查，未來送大院審議時，希望各位委員能給予支持。"],["推動全民綠色生活消費：","本署積極推動全民綠色生活消費及綠色產品等工作。"],["管制噪音及非游離輻射：","本署加強噪音管制工作及研擬非游離輻射預防措施，並與環保團體建立共識。"],["建構健康永續無毒家園：","希望大院能夠給予支持，通過本署所提出的修正案，該修正案已經完成政黨協商。另外，有關飲用水品質的提升及落實毒性化學物質災害整備及預防工作，本署也積極在進行當中。"],["積極紓處重大公害糾紛：","關於幾個重大的公害糾紛案，包括千興案、中壢市的過嶺加油站事件均已積極處理，並陸續加強蒐證及證據保存驗證等作業程序。我們也利用法律扶助的作法來協助受害人進行法律訴訟，千興案亦在此種情況下，讓受害人獲得勝訴。","最後，送請大院審議的法案目前共有四項，包括環資部的組織法案、溫室氣體減量法、毒性化學物質管理法修正案以及資源循環利用法之制定案，這些法案懇請大院能積極審議並予通過。","非常感謝大院的監督，我們面臨全球的氣候變遷、暖化、海洋污染、水資源失衡等環境危機，為建構台灣成為低碳永續家園，本署將竭盡所能，凝聚各界力量形成社會共識，本署必堅守環保立場，確保環境正義。世宏與環保署同仁將克盡職責，遵循法制程序，賡續全力以赴，不負各位委員先進及國人的期望。以上報告，敬請指教，謝謝。","主席：現在開始進行詢答，在委員質詢之前，依照往例作以下報告：每位委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘；早上10點半左右酌情休息10分鐘；10點30分截止發言登記；若有臨時提案，將於中午12點左右酌情進行處理。","第一位請陳委員節如質詢。","陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聆聽署長的報告內容中，似乎都沒有提及再生能源，這部分環保署真的要檢討。當然，這部分並非完全是你們的責任，可能還涉及原能會、經濟部等相關部會，但是本席認為環保署應該著手規劃再生能源。另外，剛才聽到署長表示利用法律扶助的方式協助受害人，關於這部分，請問環保署有否編列預算給法律扶助基金會以作為輔助告訴的費用？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。我們有編列經費，有關經費運用的情況請蕭處長說明。"],["主席：請環保署管制考核及糾紛處理處蕭處長答復。","蕭處長慧娟：主席、各位委員。我們編列的經費一年大約有兩、三百萬，當然是照案件的……"],["陳委員節如：何時開始？"],["蕭處長慧娟：從去年下半年開始。"],["陳委員節如：現在有多少案子？"],["蕭處長慧娟：目前我們提供法律扶助的案件共有8案。也就是說……"],["陳委員節如：你是委託給法律扶助基金會來做嗎？","蕭處長慧娟：對！對！對！去年是另一個律師事務所，今年換由中銀律師事務所協助，一個案子的經費就是8萬元。"],["陳委員節如：你不是透過法律扶助基金會來處理？"],["蕭處長慧娟：我們用招標案。","陳委員節如：這筆預算是幫助比較弱勢的受害者，對不對？"],["蕭處長慧娟：對！收入比較不好的。","陳委員節如：採招標案方式，所以任何一個法律事務所都可以投標？"],["蕭處長慧娟：對。"],["陳委員節如：一個個案補助多少？"],["蕭處長慧娟：原則上是8萬元。"],["陳委員節如：8萬元？8萬元打幾庭？"],["蕭處長慧娟：所以得標的律師事務所都表示虧滿大的。"],["陳委員節如：你們為何不委託法律扶助基金會？"],["蕭處長慧娟：但它沒有來投標吧！","陳委員節如：他們的費用很便宜，例如勞委會有些涉及低收入戶的法律案件，他們都是免費服務。","蕭處長慧娟：我們採取公開招標方式，由幾家律師事務所來投標。","陳委員節如：我知道，我是說……"],["蕭處長慧娟：委員說的是直接委託嗎？","陳委員節如：不是，我說的是律師事務所的服務價格可能會比較高一點，這部分我認為應該多找幾家。","大安公園前幾天發現公廁跟飲水的管線放在一起，署長剛才曾報告你們在處理全國的公廁……","沈署長世宏：對，我們是管制它的清潔度。","陳委員節如：那有沒有發現公廁跟飲水的管線放在一起？此事環保署要小心，要去處理，好不好？","沈署長世宏：是，那部分地方發現之後，地方的環保局會跟衛生局一起去處理。","陳委員節如：本席今天要跟署長探討關於事業廢水跟畜牧廢水的議題。在台灣，養豬廢水造成的污染問題很嚴重，我已經接受到民眾的陳情。養豬業的污水一定會影響到地下水，對不對？"],["沈署長世宏：是。"],["陳委員節如：如此養豬場附近的住戶豈不都受害？一定會有影響。現在每一頭豬的污染量是一個人的多少倍？"],["沈署長世宏：大約三到六倍。","陳委員節如：你們給我的答復是四到八倍，署長卻講三到六倍，請問哪一個數據才正確？"],["沈署長世宏：我的記憶力可能有問題。","陳委員節如：昨天本席打電話詢問貴署，得到的答復是四到八倍，現在署長講三到六倍，反正……","沈署長世宏：我請水保處長來給正確答案，好不好？","陳委員節如：不，我要署長答復，這個沒什麼大問題，反正很多倍就對了。"],["沈署長世宏：是。"],["陳委員節如：請問目前台灣有多少頭豬？"],["沈署長世宏：目前的在養頭數差不多在500萬到600萬頭之間。","陳委員節如：差100萬頭就差很多了，大約是600萬頭啦！最大戶都分布在哪些縣市？"],["沈署長世宏：應該分布在屏東、雲林、台南、嘉義及高雄等縣市。","陳委員節如：署長答錯了，最大戶都分布在彰化、雲林、屏東等地，並不包括台南。請處長幫忙署長答復，否則浪費我的時間。"],["主席：請環保署水質保護處許處長答復。","許處長永興：主席、各位委員。報告委員，目前養豬場主要分布在彰化以南，頭數最多的是屏東縣，次多的就是雲林縣。","陳委員節如：正是住在屏東的朋友向本席陳情，因為風一吹過來，他們每天都聞到臭味，連晚上睡覺都不能免，真的無法活下去，這些問題你們難道都無法處理嗎？","許處長永興：報告委員，這是有辦法處理的。"],["陳委員節如：有什麼辦法？","許處長永興：原則上就是要推動目前署長積極在推動的沼氣生質能中心，報告委員，其實屏東縣已經有一家中央畜牧場，它養了大約三萬頭豬，現在已自行投資，在前面設置了豬廁所，達到省水減污的功能，後面就是把這些豬尿納到厭氧發酵……","陳委員節如：好。你講到豬廁所，我們就來談談豬廁所，所謂豬廁所就是訓練豬隻到豬廁所去排泄，對不對？","許處長永興：對，原則上從離乳後的小豬就可以訓練了。","陳委員節如：豬廁所設置在某個定點，然後訓練豬隻到那個定點去排泄，請問有可能嗎？你要教多久？一隻豬養六個月就要賣出去，教會豬隻到定點排泄，大概也要賣掉了。","許處長永興：報告委員，訓練豬隻到豬廁所排泄大約只需要十幾、二十天即可，昨天有一間……"],["陳委員節如：你有這個把握嗎？十幾、二十天就能訓練一隻豬到廁所去排泄嗎？","許處長永興：報告委員，昨天有大成長城集團投資的大成桐德牧場正式開幕，屏東縣長也出席並公開肯定他們的豬廁所做得非常好。","陳委員節如：我實在有點懷疑。我們教小孩都要教多久，一隻豬只要訓練十幾、二十天就能教會牠到廁所去排泄嗎？","沈署長世宏：要從小教起，就是小豬剛進入豬圈時前面一個禮拜最重要。"],["陳委員節如：你們現在不是也在推動所謂三段式的廢水處理設施嗎？","為什麼達不到效果？原因在哪裡？"],["沈署長世宏：那是有問題的。"],["陳委員節如：什麼問題？","沈署長世宏：第一，那是屬於耗能式的設備；第二，在現有……"],["陳委員節如：所謂「耗能」是指電費太貴還是其他因素？"],["沈署長世宏：對！還有一些在操作上要花很多的精力。","陳委員節如：電費太貴這部分，本席曾經在上會期建議……","沈署長世宏：那跟電費太貴沒關係，而是耗電就要花錢。","陳委員節如：你們應該去收事業廢水處理的經費來補助這部分，假設一頭豬養六個月可賣6,000元，一頭豬的電費是80元，對不對？","沈署長世宏：事業歸事業，每個事業都要自行負擔污染的處理、納入其成本，這是很重要的概念。"],["陳委員節如：請問目前有無養豬業採用三段式的廢水處理系統？"],["沈署長世宏：現在原則上都要求業者需採用三段式的廢水處理系統。"],["陳委員節如：那為何效果不彰呢？","沈署長世宏：效果不彰的原因是它的厭氣消化以及後續的處理等還需要花人力及電力，那至於……","陳委員節如：聽說業者都是有時開、有時不開，對不對？","沈署長世宏：對，這就是問題所在。","陳委員節如：那這樣裝那個系統有何作用？你們去檢查的時候，他就打開電源，系統就開始運作……","沈署長世宏：沒錯，但這種情形應該可以查得到，只是若地方稽查不力，就會發生這種結果。一旦開始嚴格要求，每個養豬協會就開始哇哇叫，講一些很奇怪的事情。","陳委員節如：他白天打開，晚上關閉，你也沒有辦法，對不對？台灣有這麼多區域在養豬，養豬的廢水、污水這部分應該趕快想辦法處理。你現在說可以訓練豬隻上廁所，我並不是很樂觀。","沈署長世宏：我們現在就是要建立一個成功的示範計畫，所以我們已經補助雲林、屏東，地方政府也開始準備做沼氣中心，沼氣中心的配套就是一定要推動設置豬廁所，使其用水量大幅減少……"],["陳委員節如：現在已經有多少豬廁所？","沈署長世宏：現在已有60萬頭豬、兩萬四千多個豬廁所，占養豬數量的十分之一。","陳委員節如：60萬頭，現在豬隻數量有600萬頭？","沈署長世宏：對，所以還要持續推動。我們一開始尚未積極推動的原因是，我們希望整個配套措施也要同步進行，所謂配套措施，例如設置豬廁所之後，應當建立沼氣中心，所以還是要有一、兩個沼氣中心的成功案例出來之後，讓各個大型養豬場帶動周邊的養豬場，形成一個氣候，這是很重要的。"],["陳委員節如：請問環保署編列多少預算來改善豬隻的廢水污染？","沈署長世宏：這部分不能完全靠我們的補助，業者必須建立可以自行營運、自行支持的……"],["陳委員節如：什麼時候可以徵收畜牧業的水污染基金？","沈署長世宏：大院一通過預算，我們就可徵收；但是大院如果不通過，我們就無法徵收。","陳委員節如：不是喔，這不是在8年前就通過了嗎？","沈署長世宏：沒有啊，我們編列的預算在審查時都被殺成1,000元。","陳委員節如：不是啦！問題是你要把這部分跟事業廢水分開嘛！現在就是因為跟事業廢水綁在一起，連事業廢水都不能收！","沈署長世宏：對！沒有問題，我們在編列的時候就分開寫嘛。","陳委員節如：結果你們今年編列的預算還是放在一起，我今天就是要講這個問題，我馬上會提出一項臨時提案。"],["沈署長世宏：這我們可以把它分開來啊。","陳委員節如：你們的官員真的不太用心，今年還是把兩者編在一起，我提供你們一個解套的方式，你們趕快去改，用臨時提案來處理，好不好？"],["沈署長世宏：好。","陳委員節如：還是要將兩者分開，因為農畜污水跟工業污水是不一樣的。事業污水分為工業污水跟畜牧污水兩種，對不對？"],["沈署長世宏：是。","陳委員節如：你們編列預算時將兩者合併編列，去年我們就建議將兩者分開編列，分開編列就會比較好，家庭跟畜牧污水先不要收，但事業污水真的應該開始徵收了，到處在污染。這個業務請問由哪個單位負責？"],["沈署長世宏：水保處。","陳委員節如：請水保處官員繼續再跟我們溝通，好不好？"],["沈署長世宏：好的。","陳委員節如：人民已經陳情很久了，這個問題不解決不行。謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝。"],["主席：請蔡委員錦隆質詢。","蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。本席擔任召委時，曾安排到高雄、琉球去視察電動機車，當時我們在市政府前面看到電動機車只要30秒就可更換電池時感到很開心，我們也感受到那種方便、快速、經濟且不污染，感覺低碳城市願景的實現指日可待。而後環保署公布「電動機車電池交換費補助辦法」，宣稱要在新北市及高雄市各設30座電池交換站，但現在高雄市的部分已經落後。這項補助辦法出爐後，至今我們完全看不到電動機車的方便性，只有這麼少的據點，跟我們原來的期待落差太大。原本我們在高雄市政府時，當時署長也在場，你是否記得那個黃老闆說將來電池交換站要放在7-11或全家便利商店，全國電動機車騎到哪裡24小時隨時都可更換電池。我剛才聽到署長一句話，感到很擔憂，到底電池規格統一沒有？你說一年後統一。請問署長剛才是否講一年後才統一？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。這個月要公告已經統一的電池規格，一年後若非使用統一規格電池的電動機車將不再補助。","蔡委員錦隆：署長，上一會期本席特別提出一項主決議，在電池規格未統一前不得先補助，現在環保署已經先補助了兩個廠商，一個是見發科技，另一是台灣城市動力，這兩家公司已經各拿了4,500萬元的補助。","沈署長世宏：還沒有，還沒有完全給他們，因為還要滿足一些條件。","蔡委員錦隆：還沒有完全給他們？你藐視了我們的主決議，規格尚未統一前，怎能給予補助呢？總共才設了幾座？南北的規格統統不一樣，請問南部機車騎到北部要到哪裡交換電池？","沈署長世宏：對。統一規格非常重要，我想委員講到非常重要的一點，所以這一年其實我們還是邀請37家製造電動機車的廠商一起參與選擇這兩家的規格哪一個比較好，投票確認他們比較喜歡的規格之後，然後我們……","蔡委員錦隆：你們老早已評估過並選出，選出來又廢掉再重選，然後也確定了……","沈署長世宏：沒錯，也確定了。"],["蔡委員錦隆：但是現在統一了沒有？現在南北做的電池規格、尺寸大小是否統一？有沒有統一？"],["沈署長世宏：不一樣。"],["蔡委員錦隆：請問現在有沒有統一？"],["沈署長世宏：現在沒有。","蔡委員錦隆：對。既然未統一，為何給予補助？我們當時的主決議內容很清楚，必須統一規格之後再依照統一的規格給予補助，這樣才不會浪費公帑嘛！現在台北的機車騎到高雄不能快速更換電池，這些投資、補助豈不是浪費了！你還要一年以後才要求業者統一，過去這段時間豈不白白浪費，政府的徵選不就浪費了嗎？這樣對嗎？","沈署長世宏：這是一個非常困難的過程，因為如果沒有實作經驗，就無法比較誰的規格較好，這是很重要的一件事。"],["蔡委員錦隆：所以你拿公帑補助這兩家廠商做實驗？","沈署長世宏：確實是這樣，因為政府要鼓勵，像經濟部……","蔡委員錦隆：給你們一年，你再看看哪一家比較好？確實是如此？","沈署長世宏：每年花多少錢補助它們研發，這個過程是一個研發的過程。","蔡委員錦隆：署長，科技如此發達，你用評選都已評選出來了，你還要再一次的評選，還要讓他們去做實驗，你是拿國家的錢去做你的個人秀嗎？","沈署長世宏：不是，在沒有做出實品之前是無法評比的，所以我們在他們做出實品後，才有辦法針對他們做出來的產品進行評比，目前的過程是這樣。","蔡委員錦隆：台灣這麼小，南北的電動機車各有不同規格，你們還拿著公帑補助兩家廠商，看看哪一家做的產品比較好？要知道哪一家的產品比較好，現在市面上已經有這麼多不同的電動機車，未來如果環保署統一電池規格以後，其中有一部分機車勢必要收回修改，否則就等於浪費，也不能使用。","沈署長世宏：向委員報告，現在市面上並非只有兩種規格，而是有十幾種規格，一家廠商就有一種規格，都是各行其是。","蔡委員錦隆：本席只講鋰電池的統一規格而已，並沒有提到整個機車的規格。","沈署長世宏：至於補助部分，不管哪一種規格，現在政府都給予補助，每部車補助3,000元，不管何種規格都給予補助；但是，明年之後若非統一規格，政府就不給予補助。","蔡委員錦隆：而且現在這兩家廠商當中，有一家的產品尚未通過工業局的TES標準耶！"],["沈署長世宏：現在兩家的產品都通過了。"],["蔡委員錦隆：什麼時候通過？另外一家通過了嗎？","沈署長世宏：對，台灣城市動力的「陽光電摩」最近通過檢驗了。"],["蔡委員錦隆：請問環保署是在通過前或通過後給予補助？","沈署長世宏：這是兩件事情，機車的補助是由工業局負責，我們補助的是交換站系統。","蔡委員錦隆：規格尚未統一，環保署就先把錢撥給他們！台灣這麼一個小不丁的國家，我們就弄了兩套標準。","沈署長世宏：對，這是不可以的，所以我們現在……"],["蔡委員錦隆：不可以你還拿錢給這兩家做實驗啊？","沈署長世宏：所以我們現在在做統一的工作，因為沒有大量變成兩套規格之前，必須在現在……","蔡委員錦隆：署長，2億元如果丟在水池內，還會有「噗通」一聲，你現在竟然補助讓業者做試驗！","沈署長世宏：對！現在小規模的兩個系統出爐後，我們比較其優劣並把好的選出來，將來會變成大量使用的系統，所以這是一個讓其發展的過程中……","蔡委員錦隆：也許署長覺得2億元很少，但是我們覺得很心痛。我們推廣電動機車已經這麼久，而且市面上的電動車種類這麼多，現在各款電動機車電池的容量、充電接頭的設計都不相同，我們只希望所有台灣的電動機車電池的規格能夠統一。本席很高興、很讚賞、也很同意環保署應該做這件事，這是功德一件。到目前為止，請問源頭減量有何成績？請問總額管制減少了多少？這本報告洋洋灑灑，看起來很美觀，但事實上有具體成果嗎？所以本席看到環保署要推動電動機車，本席很高興也很支持，但是電動機車的電池規格居然還要試驗，一年後才要真正統一，請問未來一年內生產出售的電動機車，將來電池規格統一後，是否有一部分車輛勢必無法使用或者必須回廠修改，如此豈非再一次資源浪費？邀請這麼多專家學者參與，為何不能這次評選完成後就統一？你又把立法院的主決議放在哪裡？","沈署長世宏：向委員說明，那部分的車輛就跟現在一樣，現在路上行駛的電動機車有十幾種規格，我們也給予補助。所以，那些不符統一規格的車輛也跟現在其他車輛一樣都可行駛，並非……","蔡委員錦隆：署長，本席不能接受這種解釋，希望你能解釋清楚，好不好？第二，有關空氣污染解決之道，我看到署長報告中提出的數字是近幾年來最好的，但是如同我剛才所言，我們看不到源頭減量、總量管制的成績為何？我們也看到，台灣生態學會將環保署網站公告的手動監測站的數據整理之後發現，臺中市PM2.5的細懸浮微粒指數在2013年1月到6月的半年報中，檢測的次數中高達60%未達WHO的標準，換言之，臺中市的空氣10天中有6天是不合格的。上一次審查預算案時，本席原本就打算要砍這些相關的預算，因為空氣污染真的沒有改善，但是我看到署長報告中揭露的數據卻是最好的，是否只要在這些圖表上每年把線劃下面一點，就代表空氣比較清新，我們就感覺比較好一點？","沈署長世宏：向委員說明其中的差別何在，委員所指圖表係根據舊標準PM10的數據劃出來的，所以一路呈現進步的狀態；但是我們在去年公告了更加嚴格的新標準，如果以新的標準AQI來計算，就是委員剛才講的數字，可能全國各地每年都有30%到40%，甚至高達60%的日數不符合WHO的標準。所以，我們新的努力目標……","蔡委員錦隆：署長，對於政府空污監測的機制，坦白講，本席很失望。去年本席未堅持刪減預算係因後來多位同仁對我講，如果我砍了預算，屆時無法減少空污豈不更慘？所以，本席忍痛讓環保署的相關預算通過，實際上我擔任過書記長，若要砍你的預算只要透過協商機制，誰敢擋我？","沈署長世宏：是，報告委員，事實上過去花的錢都有收到功效。","蔡委員錦隆：我們讓你的預算通過了，但看到的卻是這樣的結果，每一次空氣污染就叫民眾少出門，以後情況更嚴重一點，只要把數字劃低即可，空氣污染更嚴重，就大家不要出門，全部關在家裡就好啦！","沈署長世宏：報告委員，將來我們會把數字劃高而非劃低，新標準實施後數字會突然跳上來，就是更不健康，那部分尚未出爐，所以我們其實真的希望把目標提高，我們會把目標提高。","蔡委員錦隆：依據你的報告，現在空氣污染情況是幾年來最好的，可是臺中市的空氣，10天中有6天是不符標準的，你叫我們臺中人怎麼活下去？"],["沈署長世宏：是。","蔡委員錦隆：署長，這兩個議題都是本席從上會期就極為關注的，本席提過的案子一定會繼續追蹤。但是我現在還看到，環保署自己網站上公告的數據，臺中市10天就有6天未達WHO的標準，請問署長作何解釋？我們的監測機制有何用？我們給你經費，但是我們的空氣品質有無提升呢？署長是否要給我們一個交代？","沈署長世宏：是在提升，但是離我們的新目標當然還有很遠的距離，我們會提出一個新的、更需要努力的目標，因此我們要更大力推動電動車，若電動車能夠更普及，我們達到新目標的速度會更快……","蔡委員錦隆：署長，那個扯得太遠了，因為你們自己把時間浪費掉了。請問源頭減量、總量管制在哪裡？這是最重要的一環。"],["沈署長世宏：是。","蔡委員錦隆：臺中市空氣污染的情況到目前完全沒有改善，我會再持續追蹤。我希望環保署真的要為人民著想，讓人民有一個能夠生活的空間，不是每一次空污惡化時，就要求民眾減少出門，那以後空污更嚴重時，豈不是大家統統不要出門了！"],["沈署長世宏：是。謝謝。"],["主席：請王委員育敏質詢。","王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我想跟署長討論的是大型活動造成環境污染的問題。上週六有一個活動號稱是地球上最快樂的5公里的彩色路跑活動，在這個活動開跑之前，其實已有不同的輿論認為它可能會對環境造成一定程度的污染，果真活動之後，它從最快樂的5公里變成可能對我們的河川造成最大污染的5公里，事後我們也看到臺北市政府開罰了。但是本席認為這些都是事後的處置，此事事前在評估活動能否辦理時，不知署長有否接受媒體採訪？有無媒體詢問環保署的意見？站在環保主管單位的立場，你們如何評估彩色路跑這樣的活動對環境造成的影響？活動舉辦之前，你們有沒有提醒臺北市政府應該慎重評估，這個活動本身可能對環境會帶來的一些傷害跟影響？請問署長如何看待這個活動？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。在彩色路跑舉行過一、兩次活動，之後要再舉辦時，媒體確實曾詢問環保署的看法，我也表示大家或許會覺得很快樂、很新奇，但是這類的活動會造成環境的問題，如果確實產生問題，地方政府也可根據相關的法規加以裁罰，這些資訊當時媒體也有報導。但是一個活動尚未形成具體的問題之前，雖然我們密切注意相關的情況，但我們對其影響可能還不是很瞭解，所以我也告訴同仁，必要時要介入訂定相關的規範；後來我們也看到臺北市政府積極介入，現在準備訂定規範，我認為這是一個正確的方向。","王委員育敏：類似的彩色路跑活動，據說還會在南部地區繼續舉辦。站在環保主管機關的立場，你如何看待這類的彩色路跑活動？臺北市政府已經表態，這是既不健康也不環保的路跑活動，請問中央主管機關的立場呢？署長剛才提到環境正義，如果我們為了追求一時的快樂，這5公里的快樂，而最後帶來的是河川的污染，導致一些植物的生長因此受影響，這到底是不是我們應該鼓勵、甚至核准的路跑活動？","沈署長世宏：是。站在我們的角度，我們要提醒參與者及主辦單位必須考慮到，其實粉末對人體會有一些負面影響。例如說，我也請同仁去瞭解，究竟他們使用的粉末，其粒徑分布為何？在空氣中與人體呼吸的關係為何？據說他們使用的粉末粒徑在16微米以上，若是如此，就不屬於懸浮微粒而是落塵的範圍，但是基本上還是會造成所謂空氣中的懸浮，如果在舉辦活動的過程……"],["王委員育敏：也是一種懸浮微粒？","沈署長世宏：雖然粒徑10微米以下的懸浮微粒才會比較深入我們的肺部，10微米以上的落塵可能在鼻腔就被攔截。但是因為人體在運動過程中處於深呼吸的狀態，也不能排除懸浮微粒進入肺內部的可能，所以對健康效應來說，雖然不是這麼清楚，但基本上都不會是好的影響，所以我覺得需要提醒參與人注意到這一點，這是第一點。第二，就以造成道路的髒亂來說，雖然粉末顏色看起來很好看，但是對不喜歡的人來說就不是一件好事，甚至當時很喜歡，但粉末用過之後對其他人來說看起來都不喜歡，成為一個視覺上的汙染，效果就不是彩色的了。如果污水流到河川，第一，除了視覺上的汙染，其次，粉末是澱粉類，也是所謂的有機質，是BOD，會產生水污染，這很明顯就不只是顏色上的汙染。從環境角度來看，即使用水去洗這些粉末，洗完後除非污水經過處理，要不然一進入河川就造成河川污染，所以從環境角度來看，我們認為這類的活動不值得鼓勵。"],["王委員育敏：所以環保署的立場是不鼓勵這類的活動？"],["沈署長世宏：是。"],["王委員育敏：從環境保護的概念上來看也不鼓勵嗎？"],["沈署長世宏：是。","王委員育敏：本席也不鼓勵這類的活動，我覺得要評估需要付出多大的社會成本。像你剛剛的報告那麼完整，但所有的策略與方法都是要降低對環境造成的汙染，如果今天有一項活動，在活動舉辦完以後會對環境造成二次傷害，這樣的活動你們應該站在主管機關的立場好好審議。本席看到你們有訂一個大型活動環境友善度的管理指引，這部分是你們今年二月公布的一個指引，裡面你們想的角度都非常好，但是你們少掉了一個面向。就以這次彩色路跑活動為例，你們沒有評估、提醒主辦單位應該去考慮活動本身使用的物質，到底會不會對環境造成傷害，還有能不能在很快的時間之內回復原狀，裡面很多提案都是4小時就要回復到原來的狀態。以這次彩色路跑活動的結果來看，我看清除到昨天為止，有些還沒有清除的很乾淨。類似的指標，在你們大型活動環境友善度管理的指引中並未提到，將來是不是可以納入其中，作為指引裡面的一個項目？","沈署長世宏：這部分從兩個角度來看，首先，指引裡面沒有提到個人防護的部分，主辦單位必須要提醒大家可能的影響。另一個角度是，有些是你事後要清理但卻清理不了的物質，最後反而造成污染。這部分我們進一步評估後，會強制規範不能做的行為部分，不是只有勸導而已。現在尚無法規的規範時我們只能先進行勸導，之後法規發展到一個程度後就要規範它不能做的事項。這部分我們會繼續評估，因為這種粉末用水沖了以後還是會造成水污染，不像一般活動將垃圾清掃以後就可以結束了，兩個不同情況的清理程度不同。","王委員育敏：根據我找到的資料，我可以告訴署長，對於這一類彩色粉末的清理方式應該怎麼做。今天負責廢棄物處理的單位首長是否在場？你知道這類型的廢棄物要怎麼處理嗎？不是用水去沖，這種廢棄物的處理方式是什麼，署長你知道嗎？"],["沈署長世宏：應該是真空吸塵的方式。","王委員育敏：其實在吸塵處理完畢後要放到化學的焚化爐裡焚燒，而且還要是特別有刷洗設備的焚化爐。為什麼？因為它是彩色粉末，今天主辦單位用這麼便宜行事的方式，以為地板刷一刷就沒事了。事實上這類型物質廢棄物不能用這種方式清理，連主辦單位的清理方法都有問題，以為把它掃到河裡面就沒事了，可能主辦單位連回收處理的方法都不了解。將來在核准此類大型活動時，環保署做為中央主管機關，應該以這次活動為鑒，去提醒各地環保局，環保局的角色也很重要，不是只有體育司要負責，大家跑的很高興就好了。接下來大家為了追求創意還會有很多這類型的活動，追求創意沒有問題，但是要去思考本身使用的物質以及可能對環境造成的影響。從這次事件當中，我們應該要好好地檢討，也希望如剛剛署長所說，今天使用的物質會對環境造成污染，環保署可能要採取更強硬的措施，可能是禁止、不准使用，而不是等到大家使用完之後才開罰。其實整個活動到今天為止總共加起來才開罰10萬元，但是政府耗費的水資源和動用的人力成本以及對環境的傷害何止10萬元而已？成本絕對超過這樣數字的罰金。我覺得環保署已經盡其所能，希望在各個層面上減少對環境的汙染，包括勸導旅館業者多重複使用資源，減少垃圾的產生等等。這種大型活動是採取申請制，環保署更可以從前端就敏銳地偵察到有哪些事情是可以提醒，甚至不予准許的情況。這件事情雖然到目前為止都是地方在辦理，但中央主管機關環保署有責任好好去訂定標準，署長您說好不好？"],["沈署長世宏：好的。","王委員育敏：另外在最後時間內我要請問，最近環保署9月12日修正發布對第二級水庫集水區開發免經環評的問題，最近有環保團體非常焦慮，認為你開大門放棄環保，讓我們第二級的水庫區再次遭到污染。關於這個問題，署長你有沒有要特別說明的部分？","沈署長世宏：其實我們提高了78%面積的管理標準，放寬了22%面積的管理，加嚴管理的遠比放寬多，主要是根據水庫的性質不同，蓄水式的水庫與流動通過式的攔河堰需要的管理程度不同……","王委員育敏：所以第二級水庫集水區都是攔河堰的性質，是流動的？","沈署長世宏：沒錯。如果管理一樣嚴格，反而會影響要嚴格管理的地方，因為嚴格管理管不下去，另一邊的管理也很難進行。如果將標準分開，該嚴格管理就嚴格管理。"],["王委員育敏：本席贊成第一級水庫集水區該管就要管……"],["沈署長世宏：而且我們加嚴很多區域的管理。","王委員育敏：環保署最近對翡翠水庫附近三隻小豬都嚴格看管，我覺得這是好事，必須要採取最嚴格的標準。剛剛陳節如委員也提到豬大便和排泄物造成污染的問題，特別是一級水庫的部分，我贊成要特別嚴格，因為這是我們賴以維生的民生用水，我們絕對不允許有一點的污染。","沈署長世宏：是的，謝謝。","主席：先處理時間問題，現場有徐委員少萍，徐委員少萍發言完以後休息10分鐘。"],["主席（蘇委員清泉代）：請江委員惠貞質詢。","江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。請教環保署沈署長，我要和您討論一個現在台灣很重大的商機，因為現在是悶經濟的環境。大約在兩個月前，江院長到八里港的一家東立物流公司去參觀中古車外銷情況，發現這對台灣而言有很大的商機。我特別提到中古車，你知道台灣一年新車銷售的大約數量嗎？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。大概在50萬輛左右。","江委員惠貞：去年情況比較不好，只有36萬輛。景氣比較好的時候一年銷售五十幾萬輛沒有問題，去年中古車過戶大約有83萬輛次。為何本席特別提到這部分？因為中古車能更方便的處理，民眾購買新車的意願就會提高，大家用新車在環保的減碳、用車的安全上，甚至於在安全事故的減少上都會有相對提升。現在仍在使用的中古車有七成以上都是車齡10年以上的舊車，雖然有很多人用租賃的方式，可能三年就換一次新車，這也是一種汰換的市場機制，不過中古車若能外銷到俄羅斯、哈薩克這種正在開發中的國家，尤其台灣的中古車優勢在於我們是左駕的車。日本的中古車銷售機制非常好，但因為他們是右駕的車，大概只有歐洲和美國的市場，台灣的中古車對於正在開發中國家的市場非常有優勢。針對這一點，我知道他們現在還面臨一個困境，但這困境不是環保署的權責，但是怎麼改善空氣品質是環保署的事。所以很多業者在比較，如果台灣在中古車外銷要做的好，可以參考外國的制度，例如新加坡是車子買進來以後就訂定一套制度，政府會先收一筆錢，如果在一定時間，如8年或10年內賣出去，就會退還多少稅金，這是新加坡的制度。日本的制度是在貨物稅和各種稅上減免，讓中古車外銷產業具備非常活絡的商機。署長你認為如何，有聽過這些制度嗎？","沈署長世宏：新車的汙染控制比較好，從這個角度看，能在一定期限內汰換新車，老的車讓後進國家繼續使用也是材料的節省，我基本上贊成……"],["江委員惠貞：這個材料再利用對國內沒有污染。","沈署長世宏：對。我們也需要協助開發中國家在老車和替代燃料的更新，讓污染不會這麼嚴重，因為老車的污染高，這方面做一個整體的考量會是很好的制度。"],["江委員惠貞：起碼對台灣這個蕞爾小島的空氣品質會有些幫忙與協助。"],["沈署長世宏：是。","江委員惠貞：雖然這是新興的商機，我希望你們能跟相關的部會，比如經濟部或財政部在稅收方面有些政策突破，這對台灣的發展應該是利大於弊，可說是沒什麼弊端的好政策，在這邊對環保署做個提醒。另外還要特別提一下電動機車的部分，我一直請教環保署，現在電池規格統一了，但在統一之前每個車廠所出產的車型、車款，在工業設計上來說還是可以有很多變化，但在電池部分應該要統一，否則就我看到十幾種車款的電池，不是有些L型，不然就是有些放在車體後面，有些放在車體前面，有的大，有的寬，對整體來說，不利於實施電池交換系統，對不對？"],["沈署長世宏：是。","江委員惠貞：針對這個情況，你的意思是預計未來一年後，不論哪一個車廠製造的車，電池規格都會統一嗎？","沈署長世宏：我只能用補助工具來改變現在的事實，我會在今年10月公告各廠商，明年10月以後出產的車輛如要接受政府補助，就一定要用同一款……","江委員惠貞：你有提供補助的利基，讓廠商成本比較低。但我們的政策不能禁止廠商生產不一樣規格大小的電池嗎？"],["沈署長世宏：不可以。"],["江委員惠貞：不可以嗎？為什麼？因為我們是民主法治國家嗎？"],["沈署長世宏：因為電動車的環保效果還是比汽油車還好。"],["江委員惠貞：是。","沈署長世宏：不好的地方只是對於個人的不方便，例如充電上造成的不方便。","江委員惠貞：但這個是我們對地球的責任，而且民眾應該也可以接受更環保的車子。","沈署長世宏：對於進一步大量推廣電動機車有不好的影響，因為我要讓交換系統方便後才會有更多人使用。"],["江委員惠貞：是。","沈署長世宏：所以統一電池交換系統，讓大家……","江委員惠貞：我的意思是政府現在的政策都是慢慢來，後來又橫生枝節，很多政策就因此斷線……","沈署長世宏：這是很多廠商的權益問題，很多廠商原來投入成本的問題。"],["江委員惠貞：是。","沈署長世宏：廠商已經投入很多成本，只給一年時間改變在世界各國來說算是很短的情況。如果不符合這個規格就不再繼續補助。"],["江委員惠貞：所以你預估只要停止對廠商的補助之後……"],["沈署長世宏：基本上這些廠商就沒有競爭力了。","江委員惠貞：這些廠商就會因為沒有競爭力而退場，然後就會使用統一的規格，是不是這樣的邏輯？"],["沈署長世宏：對。"],["江委員惠貞：你預計多久以後才能將電池完全統一規格？","沈署長世宏：現在開始補助，要求廠商改成我規定的規格，還補助廠商更改的成本，所以廠商更改的意願會更高。"],["江委員惠貞：能不能把時程提前？因為電池其實在去年年底就已經統一規格了。"],["沈署長世宏：這個東西是現在改……"],["江委員惠貞：現在已經10月份了。","沈署長世宏：環保署根據和廠商互動的關係設計出合理的時間點，在最短的時間讓廠商把規格調整過來。","江委員惠貞：因為環保署到今天都還不執行，剛剛你告訴我們在一年後才要實施，開始取消他們的補助。","沈署長世宏：為了一年後的補助，廠商現在就要開始改裝設備。","江委員惠貞：可是同時廠商也還在出產不一樣電池規格的車款，現在購買的消費者不就倒大楣了？","沈署長世宏：不會，只要有人購買電動機車，對環境的污染情況一定比舊車好，因為……","江委員惠貞：在明年減少補助之前，例如廠商這兩年內大概生產了兩、三萬部的電動機車，這些購買的消費者未來怎麼辦？他們的機車電池都沒辦法參與交換系統。","沈署長世宏：我們已經要求南部不是採用統一規格電池的車商，在他們賣電動機車時要告訴每位消費者，這不是統一規格的車輛，在明年1月之後，交換系統不會像統一規格的車輛這麼方便，消費者都要知道可能的負面情況，可以自己決定要等一年再買，或是現在就購買。這個告知很重要，讓消費者知道……","江委員惠貞：現在統一規格的電池已經開始生產了，或是沒有半家廠商開始生產，要一年後才會開始生產？"],["沈署長世宏：大概再幾個月就會生產出來。"],["江委員惠貞：目前市面上沒有？","沈署長世宏：現在交換的電池跟以後的統一規格還有小地方的不同，還要再調整，像是接頭……"],["江委員惠貞：所以現在各家車款完全還沒用到以後交換系統將使用的統一規格電池？你的意思是不是這樣？","沈署長世宏：新的電池規格標準和現在兩家廠商生產的電池都稍微有點不一樣，特別是在接頭的部分。因為要統一規格，所以要給廠商時間轉換。","江委員惠貞：我可以告訴你倒楣的是消費者，你等著一年後消費者出來抗爭。","沈署長世宏：消費者可能不算倒楣，因為現在電池沒有統一規格之前，大家都還是在買電動機車。","江委員惠貞：對，問題就是消費者還在買，他們沒有注意到明年以後就很麻煩，不能參加交換系統就要把車拿回家裡充電。","沈署長世宏：所以把規格統一後，要讓每個消費者知道你要等我統一規格以後再買，還是你現在……","江委員惠貞：事實上環保署沒有公開宣導，只是透過機車行口頭告知。你們至少應該讓民眾購買時簽個單據，表示真的知道你們所宣導的事項。","沈署長世宏：這個想法很好，環保署一旦公告規格後就開始大量宣導這個事情。","江委員惠貞：現在就應該要開始宣導了，因為民眾今年買車就會倒楣了。"],["沈署長世宏：是。","江委員惠貞：我的鄰居說有跟顧客講，但是顧客都不知道厲害關係到哪邊，等到明年大家能交換而自己不能交換時，他就開始生氣了，對不對？"],["沈署長世宏：是。","江委員惠貞：第二點，車體和電池既然是交換，為什麼不能只買車不買電池？因為電池就要兩萬多塊，能不能跟經濟部工業局協調，以後車子和電池就分開賣，電池歸電池檢驗，車體歸車體檢驗。","沈署長世宏：最理想的狀況是電池和車完全分離，可是為什麼還要消費者買第一顆電池，不買第二顆電池？如果沒有交換系統，消費者一定要買第二顆，甚至第三顆電池。但是如果有交換系統，只需要買第一組電池，好處是價格比現在還便宜。","江委員惠貞：可是第一年消費者還可以接受，因為大家都是新的電池，第二年去買可能電池……","沈署長世宏：是這樣子，我再說明……","江委員惠貞：電池會耗弱，要我拿新電池去換人家的舊電池回來，我幹麻拿新的電池去換人家的舊電池？","沈署長世宏：不是換別人的舊電池，你的舊電池也給人家換，大家互換……","江委員惠貞：可是我新車買回來就是新電池，我就不跟你換。","沈署長世宏：大家都講好，要參加交換系統就是大家打散，你永遠不用買第二顆以後的電池。","江委員惠貞：如果你告訴我可以分開買，第一顆我就可以不買，這樣車體就很便宜，七萬塊的電動機車我五萬塊就可以買到，政府也不用再補助，而且電池也是一個可以流通的產業。","沈署長世宏：我向您說明，這其實是分期付款的觀念，你沒有買第一顆電池實際上還是買了，只是後面慢慢付出去而已。","江委員惠貞：不是，我第一顆電池不買，電池可以形成一個產業，你為什麼不做？","沈署長世宏：那是分期付款的觀念，不是不買電池。","江委員惠貞：另外，我不是很贊成設立電動機車站，雖然板橋已經設立十幾站，我也知道現在板子都放在那裡……"],["沈署長世宏：30站。"],["江委員惠貞：有幾站都在我們家附近。第一個問題是這些站目前都不能用……","沈署長世宏：可以，只是目前還沒啟動。","江委員惠貞：不能啟動，因為沒有這樣的電池，你剛剛說過適用這種電池的車子還沒有開始生產。","沈署長世宏：有，現在車子跑多遠都可以，但要在改好統一規格後才開使用，還是現在的情況就先讓民眾使用。現在都可以使用，只是不是統一的規格……","江委員惠貞：不是。現在的問題是很多消費者都在問，以後直接買電池就好了，我也不贊成另外設這樣的電池站。"],["沈署長世宏：為什麼讓大家買新的電池……","江委員惠貞：你讓我講完好不好？你把站設在那邊，又占地方又占空間。例如臺北市跟新北市的Youbike跟Newbike原本也設置登記處之類的據點，但現在已全部改為科技化管理，因為無論設置在人行道或路邊都會形成路障。所以本席認為應該跟流通業，例如7-11或四大通路商合作，讓電動機車的電池能夠像澎湖那樣便於交換，雖然那是需要錢的，但是我覺得民眾是可以接受的。環保署為何不test一下？"],["沈署長世宏：您知道在澎湖交換電池多貴嗎？"],["江委員惠貞：38元。"],["沈署長世宏：那很貴耶！"],["江委員惠貞：就38元啊。","沈署長世宏：光手續費部分就收了15元，所以那是做不了的。如果有交換的需要……"],["江委員惠貞：現在民眾可以接受嘛！","沈署長世宏：如果沒有政府補貼，那是做不下去的。"],["江委員惠貞：這部分環保署做過市調嗎？你怎麼知道民眾能不能接受？","沈署長世宏：這點很重要，只要算成本就知道。","江委員惠貞：世界各國的重要企業能夠恆常持久，一定都會做很完整的市調，你們就不會做個市調，看看民眾能不能接受？","沈署長世宏：如果政府不再給予補助，澎湖的方式就做不下去了。","江委員惠貞：受限於時間，我不再跟署長多言。請你簡單說明，你要推動如此重大的政策變革，若不做市調，請問政府政策如何推動下去？請你就管理上說明，此事要從行銷的概念去推動。","沈署長世宏：沒錯，市調的部分，那些開發商都有做，對於民眾的偏好、喜好，他們都有調查，也都知道市場對象的需求為何。","江委員惠貞：請署長再想一想，好不好？"],["沈署長世宏：好的。","江委員惠貞：本席是從消費者的立場，從使用端的角度提供建議，而非從製造端的角度。謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝。","主席：現在請徐委員少萍質詢，徐委員質詢結束後休息10分鐘。","徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。署長的毛病還是改不了，剛才江惠貞委員在質詢時你也在講話，我們不知道要聽誰的。我真的覺得你也滿急的，當然你的專業素養是足夠的，但是也不妨聽聽委員的意見。"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。是，要改進。","徐委員少萍：剛才王委員質詢時提到彩色路跑、麵粉路跑的議題，本席看到新聞報導，把那些麵粉、玉米粉統統掃進水溝裡，實在感到很心痛。看到活動的報導時，本席也有相同的想法，我覺得這一類的活動不但有礙環保，又影響人體健康，人體吸進那麼多粉末好嗎？為什麼年輕人反而將其視為創意？請問署長當時有沒有想到，灑下這麼多粉末之後要怎麼處理？這個活動滿聳動的，我看到報導時心裡就想著這樣應該對健康不太好吧，很多參與者都帶著口罩，就是因為粉末會刺激呼吸系統。那些粉末要掃到哪裡去？部長有沒有想到這些問題？你有沒有聯想到這樣的活動跟環保有關？","沈署長世宏：我看到新聞時，第一個想法跟委員是一樣的，就是這樣吸進粉末好嗎？當時我心裡也感到質疑。","徐委員少萍：像這樣的活動，署長要主動向地方政府反映，因為這一類的活動真的跟環保有關，我當時就想那麼多粉末要怎麼清除？丟到哪裡去？與環保有關的議題，環保署要有警覺性。","第二，撤銷環評結論的這些訴訟案件，目前正在打行政訴訟的有三件，是不是？總共有幾件？","沈署長世宏：不只喔，總共有五件。"],["徐委員少萍：五件當中有幾件敗訴了？"],["沈署長世宏：已經敗訴的有三件。","徐委員少萍：我知道的就是這三件敗訴的，其他兩件是勝訴了嗎？","沈署長世宏：另外兩件的結果還不知道，案件尚未確定。","徐委員少萍：所以說不定五件都敗訴？我現在覺得很奇怪，環保署聘請的環評委員包括各領域的學者專家，可說是以你認為最堅強的陣容來進行環評，那些審理行政訴訟案件的行政法院法官為何不認同這些專家的結論呢？難道他們比較懂得環保嗎？本席實在很質疑，是不是你聘請的環評委員不夠專業？","沈署長世宏：訴訟會輸的原因其實有兩點，也就是法院所採取的看法跟我們有一點本基本的不同，第一個不同在於，我舉個例子。一個大型火力電廠需要排煙的煙囪，依據我們專業的判斷，只要裝置一個污染控制設備就能把煙的排放控制到99%以上，至於剩下的部分，我們認為已經不會有造成重大環境影響之虞。但法院的看法是，固然污染控制設備正常運轉時不會對環境有重大影響之虞，萬一污染控制設備故障，不就會大量排放煙霧，這樣不就對環境有重大影響之虞嗎？"],["徐委員少萍：一旦發現就馬上罰款嘛！","沈署長世宏：對！因此，法院認為如果什麼東西都照我們的專業判斷，只要裝置一個設備之後就沒有重大影響之虞，那也就沒有案件需要進入二階環評了。"],["徐委員少萍：還有二階環評。","沈署長世宏：對！法院認為有重大影響之虞就應該進入二階環評，所以這種情況就應該進入二階環評，這是法院跟我們的看法一個很基本的差異。"],["徐委員少萍：第二階段的環評是嗎？","沈署長世宏：對！第一個案子因為這樣而敗訴時，本署就主張既然如此，有些案子即使沒有……"],["徐委員少萍：你們以前敗訴過嗎？你現在不是說這五件行政訴訟都尚未結束嗎？","沈署長世宏：之前曾敗訴過。我們就邀集各部會的代表來商討，本署建議乾脆以後即使在沒有污染控制設備時只要超過一定以上的污染排放量，就直接進入二階環評，免得法院質疑為何不進入二階環評；但後來商討結果各部會不願意，他們願意去冒官司的風險，我們就讓個案繼續審查，繼續採取我們的看法，現在敗訴的案件日益增多後，或許各部會願意考慮重新調整環評的作法。這是第一點雙方很基本不同的看法。第二，一旦某環評案引起很多爭議，即使我們把道理都說清楚了，當事人或利害關係人還是聽不進去，為了利益而一再爭訟。而法官的想法是既然有二階環評，又有許多爭議，為何不讓本案進入二階環評，繼續把事情弄得更清楚，讓爭議的民眾更服氣，在一階環評就通過了。所以，法官會認為有爭議的狀況應該進入二階環評，讓公眾有更多參與的機會。","徐委員少萍：這也是法官的一種心態，對於有爭議的事情，他也不敢在第一階段就馬上讓你勝訴，對不對？"],["沈署長世宏：對！"],["徐委員少萍：反正還有二階嘛！","沈署長世宏：對，法官認為既然還有二階環評，為何不進入二階環評呢！"],["徐委員少萍：那以後我們就是準備打二階嘛！","沈署長世宏：對，所以我認為將來第一，若開發案排放一定量以上的污染物就進入二階；第二，開發單位若發覺開發案引發許多爭議，那就直接進入二階比較好。","徐委員少萍：照這樣講，法官在處理第一階段的環評時就不必有擔當了，每個法官只要看到有爭訟就要求送二階？","沈署長世宏：這就是剛才委員所說的，其實環評很專業，可是因為法官並不是那麼專業，他也不曉得環評委員是否正確地運用專業判斷，所以法官只能要求進入二階環評，再給民眾更多的機會把事情搞清楚。","徐委員少萍：如果這樣，那可能所有的案子都必須進入二階環評了？","沈署長世宏：並不是所有的案子，就是我剛才提到的兩種情況：第一，當污染的量大到某種程度，我們會建議進入二階環評；第二，若有許多人參與爭議，例如許多人爭相發言的案子。有些案子根本沒有民眾參與，當然就不必進入二階，但是若有許多民眾到場吵吵鬧鬧……","徐委員少萍：好。9月4日高等行政法院撤銷淡北快速道路的環評結論，此案你要上訴吧？這一定要嘛，對不對？"],["沈署長世宏：對。是。","徐委員少萍：淡北道路一案必須先通過環評才能開工，是否如此？"],["沈署長世宏：沒錯。","徐委員少萍：你們通過環評後才能開工，但很矛盾的是，民眾提起訴訟，萬一最終敗訴，已經施工的損失要算誰的？","沈署長世宏：這部分就要看行政程序法的規定，行政程序法……"],["徐委員少萍：請問以前是如何處理？","沈署長世宏：比如過去中科三期也是類似的案例，到底要不要停工？停工要不要停產？也引發許多爭議。這部分的處理就要依照行政程序法，已經做出的行政處分，雖然被法院判定違法，但是到底有無信賴保護或就公益之間的相對比較以決定能否繼續做或必須停工，所以當時給予許可的機關在出現這種判決之後必須進行這樣的衡量。","徐委員少萍：講得實際一點，環評通過後，淡北快速道路就開始動工，預計2015年完工，現在已在施工中，可是目前訴訟官司還在進行，萬一全部施工完畢後，訴訟案卻敗訴，請問怎麼辦？","沈署長世宏：這就有點像美麗灣渡假村一案，它在訴訟當中也不停工，可是最後敗訴只好停工。現在假如新北市因為上訴……","徐委員少萍：假設淡北快速道路到2015年已完工，而官司還在打，那怎麼辦？","沈署長世宏：是否要回復原狀？這部分當初許可的單位必須加以衡量，到底哪一邊的法益比較高，許可單位必須依照行政程序法進行衡量。","徐委員少萍：許可單位去衡量？它都已經輸了，怎麼衡量？"],["沈署長世宏：這部分就要請法規單位說明。","徐委員少萍：這些問題，你應該事先要想……","沈署長世宏：我都想過，而且我跟您報告，像淡北這個案子……","徐委員少萍：都想過？那怎麼辦呢？不僅這個案子，很多案子都會發生類似的情形喔！"],["沈署長世宏：對。這個案子我們建議新北市……"],["徐委員少萍：暫停？","沈署長世宏：雖然上訴，若不暫停就要趕緊進入二階環評。","徐委員少萍：對啊，但二階環評也不一定過啊。","沈署長世宏：也就是說，民眾就是要求進入二階環評，你就去做嘛！","徐委員少萍：所以你是建議新北市政府暫停施工，對不對？","沈署長世宏：不！倒不見得要暫停，但是要進入二階環評，因為一旦打官司，還是要求……","徐委員少萍：對，我知道，當然會進入二階環評啊！問題是環評通過後，它繼續做，也是依法嘛，對不對？但是一旦訴訟敗訴，那該怎麼辦？我覺得你們應該想個辦法，到底要如何處理？碰到法院的問題，就是很麻煩的事。"],["沈署長世宏：確實很麻煩。所以在美國……","徐委員少萍：真的是很麻煩的事！這樣一來，老百姓會對你們的環評失去公信力，對不對？本來以為你們邀請的都是專家學者，應該是可以信任的，現在法院認定第一階段不行，但第二階段再環評也不一定過啊，對不對？"],["沈署長世宏：對。","徐委員少萍：所以我實在不知道這種情形要怎麼解決，你們要想一想。本席的質詢時間都被耽誤了。","沈署長世宏：我們很認真在想這個問題，也跟……","徐委員少萍：兩岸服貿協議有關廢棄物清理，也就是環境服務這方面的產業，其實我們在ECFA之後，包括廢水處理業、廢棄物清除、處理資源回收等業務跟環境污染防制設施、公共建設這些項目，都已開放陸資到台灣投資，因為我們做得好，對不對！我們的環保比他們先進大概二、三十年，所以我們做得好。請問陸資有來台投資從事這些項目嗎？","沈署長世宏：好像只有一家，其他……","徐委員少萍：好，只有一家。現在我要講的是，一旦兩岸服貿協議通過開放之後，你要很積極地推動業者組成策略聯盟，以我們的專業、技術到大陸去做他們的生意啊，對不對？我覺得這部分環保署要採取主動。","沈署長世宏：是，您說得很對。","徐委員少萍：因為我們的環保做得比他們好，對不對？所以應該到大陸開拓市場。","沈署長世宏：對，我們正在做這件事。","徐委員少萍：我覺得這是個很好的時機，而且不應讓業者單打獨鬥，應該聯合國內幾家廠商組成策略聯盟，然後到大陸去爭取大工程的環保設施。"],["沈署長世宏：是。","徐委員少萍：本席今天發言的重點之一就是提出此點建議，請你們趕快採取行動，服貿協議通過之後，對台灣的環保產業是個利多，同時還要訓練一些新的人才，好不好？","沈署長世宏：好的，我們會做。謝謝。"],["主席（江委員惠貞）：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請葉委員津鈴質詢。","葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。資源循環利用法草案第二十三條規定應以押金方式來進行廢棄物之處理，請問署長，押金這部分是針對哪些產品包裝容器的回收？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。押金制度過去曾經實施過，以前是針對保特瓶，剛開始實施保特瓶回收制度時採取押金制度，一個瓶子的押金是兩元，後來回收市場逐漸建立後，也發現押金制度有其缺點。什麼缺點呢？比如押金兩元太高了，有些並非用過的瓶子也進入回收系統，廠商光是生產瓶子來換取押金都有利可圖，生產成本可能只要一元，拿來換取兩元的押金反而賺，導致回收基金虧損，因此後來保特瓶的押金一直往下降，逐漸降到一元、五毛，後來甚至取消押金。所以，回收初期押金制度有其必要，可以提高民眾回收的意願，同時形成一個市場。將來押金制度可能用在什麼地方？最近農藥瓶亂丟引發許多抱怨，大家又很擔心農藥瓶中的殘留農藥會引發危險，所以將來押金制度可能用於類似的瓶罐類。"],["葉委員津鈴：請問目前的規劃方向是朝哪些產品容器？"],["沈署長世宏：農藥瓶可能是最優先適用的對象。"],["葉委員津鈴：農藥瓶回收適用押金這一點我也認同。","沈署長世宏：這是第一優先的，另外，許多荒郊野外常有提神飲料等瓶罐被亂丟。"],["葉委員津鈴：請問電池部分呢？","沈署長世宏：我們都要評估，電池目前的回收率已經提高到85%，所以我們還要評估是否需要靠押金，還是它本身現在的回收系統已經足夠。","葉委員津鈴：換言之，尚未訂定最後的押金標準？","沈署長世宏：對，這部分要視不同的情況由定價委員會來決定。","葉委員津鈴：好。本席為何詢問此事，因為現在百物皆漲，如果廢棄物的回收像以前一樣訂定押金，押金的成本勢必加到產品的價格上，進而會帶動物價的上漲。"],["沈署長世宏：是的。","葉委員津鈴：所以如果可以就照現行狀況由廠商吸收，至於廢棄物之回收，據我瞭解，社會底層的回收單位做得滿不錯的，包括電池的回收。但是，農藥瓶這部分的確應該回收，因為鄉下的農藥瓶仍然到處亂丟，這部分確實應該要有一個特別的回收辦法。","沈署長世宏：是，謝謝。","葉委員津鈴：另外，關於草案中「推動廢棄物填海造島」這部分，過去那些不肖的清除業者，傾倒廢棄物時往往挾帶很多工廠的有毒廢棄物，一填下去就拿不起來了，對於環境及水資源造成非常嚴重的污染。我們要推動第十七條廢棄物填海造島，但是，廢棄物要填下去以前應如何管制它？","沈署長世宏：我想，必須要把國外已經在施行而且有效果的制度引進。為了做這件事情，我們其實有邀集交通部和其他有關的部會到日本去，參觀他們填海造島整個的作業。像大阪灣廣域臨海環境整備中心，在進去之前都有一個很大的廠房，所有要進去的廢棄物都要卸下來檢查，經分類、分級之後才能進到填海的地方去。"],["葉委員津鈴：這個我們做得到嗎？","沈署長世宏：這個必須要做。就是擬一套透明的、大家看得到的檢查制度，才會有具公信力的制度建立起來。其實像我在台北市的時候，我們的北投焚化廠或幾個焚化爐，進去的東西也都是要卸下來看的。然後，CCTV錄影都看得到，這個錄影到每個家戶也看得到。所以，很多議員開會時就拿著錄影帶去質詢，說：「這個東西好像有問題，你們怎麼給它進去？」他們可以這樣質詢的。","葉委員津鈴：這個在上班時間可能可以管制，但下班以後怎麼辦？","沈署長世宏：我剛才說的CCTV其實是24小時錄影，大家都看得到。我們需要有一套這樣透明的監看系統。"],["葉委員津鈴：自動化的嗎？","沈署長世宏：是。監看系統都是自動化的，我們都可以上網就看得見。像台北市的北投焚化爐，現在他們的檢查作業是……"],["葉委員津鈴：焚化爐那裡好管制啦！"],["沈署長世宏：一樣。"],["葉委員津鈴：這個填陸的範圍太大了。","沈署長世宏：好比說填海，如果真的像日本那樣填海造島，它要進去，一定是用駁船過去。駁船過去之後，它所有的東西卸下來要重新裝上去，而它裝的過程全部都有檢查的監控系統。然後，這個系統也要透明，讓民眾上網也看得到。這樣的話，才是一個讓大家都有信心的系統。","葉委員津鈴：高雄有很多垃圾山，到現在都還沒辦法處理。而有毒廢棄物處理的費用，署長應該很清楚，我們高雄的廢棄物要處理的話，費用高達好幾億。"],["沈署長世宏：最有名的就是赤山巖的那個嘛！"],["葉委員津鈴：對啊！","沈署長世宏：從國外運回來丟在那邊，不過，這個月終於處理掉了。我上來第一天他們就找我說：「這怎麼辦？」後來，我們也讓台塑他們用很科學的方法去做，讓他們分類並監看他們的處理。然後，剩下的東西運回仁武廠，用高溫把它處理。終於處理完了，前後花了差不多快10年的時間。"],["葉委員津鈴：多少錢？"],["沈署長世宏：總共九千多萬元。"],["葉委員津鈴：那麼便宜啊？","沈署長世宏：對。台塑花了九千多萬元，我們也出了一部分錢，總共約1億六千多萬元。其中大部分是分類出來比較無害的，經過安定化進掩埋場去掩埋了。要高溫處理的那部分成本比較高，就是含汞量超過一定的標準時，必須要加熱蒸發把汞蒸出來，這部分要到台塑仁武廠裡面去做。所以，現在最後這一批就是要進到他們的廠裡去蒸發「汞」的部分。這部分的錢不包括在前面那筆費用裡面，是他們自己要負擔的。","葉委員津鈴：目前押金的部分貴署已規劃出來了嗎？我再回頭問有關農藥瓶的這部分，關於農藥瓶，貴署現在有沒有具體規劃用什麼方式回收？"],["沈署長世宏：這個問題容我請業務主管代為答復。"],["主席：請環保署廢棄物管理處吳處長答復。","吳處長天基：主席、各位委員。委員提到的是資源循環利用法第二十三條所規範的押金制度，但是，今年8月5日行政院才把這個法送大院審查，我們非常希望它可以趕快通過。這個法裡面有關授權的一些管理辦法，包括第二十三條的押金部分，我們都同步地在規劃之中。所以，我給委員的答復是……"],["葉委員津鈴：擬定出來了嗎？","吳處長天基：還沒有。因為這個法還在大院待審查，審查之後，相關的配套會審慎地訂定出來，再公告。因為這個法是授權我們去訂定相關的配套措施，諸如：信託、徵收及徵收對象等辦法。","葉委員津鈴：好，謝謝。"],["吳處長天基：謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝。"],["主席：請蘇委員清泉質詢。","蘇委員清泉：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你昨天跟農委會陳保基主委一起去新埤，是嗎？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。是。","蘇委員清泉：新埤這個大成長城集團的養豬場，是種豬的育種場，它有沒有毛豬？"],["沈署長世宏：有。在鹽埔那邊養的是種豬到小豬；新埤這邊是種豬一直到大豬。"],["蘇委員清泉：全部一系列的？"],["沈署長世宏：對。","蘇委員清泉：據我的瞭解，台灣尚未發生口蹄疫之前，年產毛豬約1,100萬頭。台灣本身需要的差不多650萬頭，所以，其餘將近500萬頭幾乎都是外銷。口蹄疫發生後，就剩下內銷一途，因為我們的豬肉完全無法外銷，只有熟豬肉才可以外銷，對不對？"],["沈署長世宏：是。","蘇委員清泉：我們現在有一些熟的豬肉銷到香港、澳門和新加坡；即使是冷凍豬，也不能銷到大陸去。一般毛豬是長到100公斤就殺了，差不多飼養6個月。我來自屏東縣，所以，對這個很瞭解。屏東縣總共養了一百五十幾萬頭毛豬，是全台第一名，第二名是雲林和彰化。我們一直在推豬廁所、沼氣發電等等，事實上，我們也去考察過很多次。我現在要問的第一個問題是，他們說台灣養豬的產值一年有750億元，我不曉得是怎麼算出來的？目前台灣需要的量是一年650萬頭，現在毛豬每百公斤不到7千元，計算起來頂多是四百多億元啊！其餘的三百多億元從哪裡來？是加工品嗎？","沈署長世宏：六百萬頭是在養頭數，他們一年賣兩次。也就是說，每半年賣一次。其中還有很多種豬和小豬，所以，你要把它們一起算進去。"],["蘇委員清泉：這個是重複計算了吧？","沈署長世宏：所以，六百萬頭是正在養的頭數，他們半年就可以賣一次嘛。"],["蘇委員清泉：我們台灣一年的消耗量才不過六百多萬頭而已啊！有更多嗎？"],["沈署長世宏：那可能就是外銷……","蘇委員清泉：是不是它的加工品、再次加工品，把那些副加價值都算進去了？我想，可能是這樣。是不是？"],["沈署長世宏：那就不曉得了。","蘇委員清泉：大成長城集團這樣飼養豬，用地面積約8.6公頃，你們去看了嗎？"],["沈署長世宏：新埤的那個。","蘇委員清泉：台糖的租金也不怎麼便宜，他們這樣飼養，划算嗎？"],["沈署長世宏：我就不曉得了。"],["蘇委員清泉：成本划得來嗎？","沈署長世宏：他們繼續養，顯然是有錢賺才行啊！","蘇委員清泉：因為台灣本身毛豬的價格一直都不好，甚至曾經每百公斤掉到五千多元。現在都是每百公斤六千多元，但他們的成本也都在6,200元至6,300元之間。如果每百公斤是6,600元或6,700元，根本就沒什麼利潤了。所以，如果用那麼高的環保標準、用那麼廣大的土地，然後，用四分之一的面積來蓋豬舍養豬，其他四分之三都是綠色植被和種樹。","沈署長世宏：向您報告。他們現在用設備的跟別處不同的地方，就在於所謂的「豬廁所」那套系統。那套系統其實對他們整個的生產是正面的，因為它的育成率會提到很高。比起一般的養豬場，據說育成率可增加10%以上，因為減少了空氣中的氨毒自然也減少了肺病等種種疾病，所以，育成率高其實對他們是很正面的。","蘇委員清泉：他們養的豬種也不太一樣，是嗎？這個你沒有研究吧？","沈署長世宏：他們昨天有顯示，什麼約克夏、蘭克夏……","蘇委員清泉：盤克夏，跟鹿兒島的黑豬。","沈署長世宏：然後怎麼配種、雜交的，叫GPPS，對吧？我昨天聽到幾個名詞。","蘇委員清泉：我請教你第二個問題，這種養豬場全部使用環保設施，固然非常好。我比較擔心的是他們不敷成本。我們現在碰到的問題，就是一般民間的中、小型養豬場，我們希望它達到環保的標準，但他們靠一己的力量是不夠的。我現在要講的重點是，你要如何去給予輔導與補助？當然希望污染愈少愈好嘛！","沈署長世宏：我是這樣看，因為基本上它是以內銷市場為主的時候，其實最後都是消費者必須吃的東西。它只是跟其他肉類的競爭而已；而且，不管肉類怎樣他們都負擔社會成本的時候，事實上，應該不是問題。只是如果讓他們能夠週轉得過來，其實成本最後都是消費者負擔，因為競爭都在國內，而且，起碼大家都做一樣的事情。然後，有一個很重要的概念，昨天我在現場也講，其實我們不要把這些東西看作是廢棄物，如同C2C的創辦人Michael Braungart教授所講的，他說：「沒有廢棄物這件事，只有營養。」事實上，不管是尿或糞，都是營養。什麼營養？我們土地的營養、我們植物的營養、生長飼料或糧食必需要的養分。我們把這些營養排放到河川、到海裡，反而使我們的土地貧瘠了。現在有個觀念，如果在這些尿糞中加入太多水，反而讓它很難去處理。所以，你現在看到，不管是人的糞或是豬的糞，照新一代的思想，它一方面是變成堆肥，一方面變成尿，不要稀釋，所以，現在很流行糞、尿分離，像昨天新埤那個養豬場也是採取糞、尿分離。人的排泄物也相同，我最近看到北歐一個很新的資料，北歐很多現在的住戶用的都是堆肥式的馬桶以及糞、尿分離的馬桶。尿歸尿，糞歸糞。然後，他們也可以把這些臭味管理得非常好，看起來就跟我們現代化的沖水式化糞池一樣。但是，它讓所有的營養回歸土地，而且臭味也控制得很好，我覺得這是很值得推廣的方向。","蘇委員清泉：因為屏東、雲林和彰化是養豬的大縣，我是屏東人。我到鄉下去「跑攤」，只要聞到豬屎的味道，就會說：「豬寮到了。」聞到雞糞的味道，就說：「啊！『新園』到了。」我閉著眼睛光靠嗅覺都知道哪裡到了，講起來，這真是很諷刺！","另外，我們現在的豬肉幾乎都只是內需產業而已，幾乎沒有外銷。據我所知，豬的糞便是人的25倍左右，如果糞與尿分離，又要用「豬廁所」，然後，固體的方面用堆肥，尿的部分又把它處理掉。"],["沈署長世宏：因為氮、磷的肥都在裡面。","蘇委員清泉：對。這樣非常好，希望日後你到屏東來的時候，既不會聞到豬糞味，也不會聞到雞屎味；還可以看到當地飼養出非常優質的豬肉。"],["沈署長世宏：糞、尿分離對於味道的減少是很有幫助的。","蘇委員清泉：對。我再請教你下一個問題。我們現在的細懸浮微粒標準值是PM2.5，這個很重要。就是直徑小於2.5micrometer，比頭髮直徑的1/30左右還小的細懸浮微粒，它是屬於直接穿過肺泡就到血液的，這些細懸浮微粒在血液裡run，會造成血管內皮受傷、肺癌乃至中風，對於細懸浮微粒的防範，我們現在的標準值是多少？其次，我們現在的這些污染是來自哪裡？","沈署長世宏：我們有年平均標準和小時標準，小時的標準比較高，可以到每立方米35微克，年平均值是每立方米15克。這是參照美國、日本的標準，與他們的嚴格度是一樣的。","關於它的來源，其實很重要的來源就是燃燒，燃燒變成氣體之後，它重新凝結成很細微的物質。燃燒之後的重新凝結與燃燒的排氣，像柴油車或汽油車，跟我們人的接觸最密切。電廠或很多高溫的煉鋼、煉鐵廠排放出來的煙塵，是主要的PM2.5懸浮微粒的來源。還有VOC，就是揮發性有機化合物，像油漆裡面的溶劑或工廠裡面的溶劑，從各處管線溢散出來，在大氣中會與阿摩尼亞之類的物質結合再變成粒狀污染物。","蘇委員清泉：我們不要說外國，只說台灣。在台灣，主要是來自於那些燃煤發電的IPP電廠？"],["沈署長世宏：是。","蘇委員清泉：其次，是來自於車輛的排放，尤其是柴油車，對吧？"],["沈署長世宏：是。","蘇委員清泉：所以，我們有九千多輛公車你想要把它們汰換掉。"],["沈署長世宏：是變成電動車。"],["蘇委員清泉：全部變成電動車。"],["沈署長世宏：朝電動車的目標做改變。"],["蘇委員清泉：鋼鐵業也產生很多污染源。"],["沈署長世宏：是。"],["蘇委員清泉：從大陸飄過來的是沙塵暴。","沈署長世宏：對，飄得那麼遠的話，它是比較小的微粒。","蘇委員清泉：現在台灣用燃煤發電的民營電廠和台電電廠，大約占多少百分比？"],["沈署長世宏：大約有60%。"],["蘇委員清泉：有沒有辦法把它壓下來？因為這個是造成我們台灣西部PM2.5最大的污染源。","沈署長世宏：新能源政策裡面的規劃是提高燃氣的量，或者，將來需要燒煤的話，希望先將煤氣化之後再去燒，這是未來的一個方向。","蘇委員清泉：他們現在都把煤炭碾壓成粉狀，讓它完全燃燒，如果沒有完全燃燒的，能不能再回收？就是以密閉的方式讓它回收？我曾經跟陳歐珀委員到越南頭頓的台塑廠參觀，它的煤炭燃燒之後完全沒有外放，全部都回收。所以，他們幾乎沒有排氣。","沈署長世宏：那是號稱，我不相信。因為它所謂的「不排出來」，是經過很好的收塵設備把塵埃收起來，事實上，一定會有氣出來，如果它不是屬於無氧燃燒。無氧燃燒我們稱為「高溫裂解」，所謂「裂解」，就是我們講的「氣化的過程」。如果先把它氣化變成氣，把氣收下來，變成燃料，這樣就有可能。","蘇委員清泉：我們使用天然氣發電的比例，目前只占20%左右而已，對不對？"],["沈署長世宏：現在是20%左右。","蘇委員清泉：天然氣燃燒後就只有二氧化碳和水，它沒有產生懸浮粒子？","沈署長世宏：它因為是氣體，所以燃燒很完全。它的顆粒很少，但還是有二氧化碳。","蘇委員清泉：煤炭便宜嘛！能不能要求他們減少排放或減少燃煤的比率？對於這部分，你們有方向和策略嗎？你要加強喔！","沈署長世宏：其實新能源政策的目標是逐步提高燃氣的量，但是，我們的電費也會跟著逐步地上漲，因為天然氣的價格是遠高於燃煤的。發1度電的成本，燃煤大約一塊八、九，但燃氣卻可能要兩塊九，甚至三塊多。","蘇委員清泉：三塊多。好，謝謝。"],["主席：請林委員淑芬質詢。","林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你好。可是，我覺得不太好。因為我覺得在這裡說過的話，一遍、一遍又一遍，質詢過的政策、法規、問題，講了一次、一次又一次，可是你們宛若泰山，一動也不動。說一百遍也沒用，但我現在要再講一遍，就是填海造島的問題。請問，你的二法合一的草案是不是送到立法院來了？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。已經送到立法院了。","林委員淑芬：如果允許無害化、安定化的事業廢棄物填海造島，那麼，有關無害化和安定化這部分，未來是否在二法合一裡面會有相關的規定？"],["沈署長世宏：是。","林委員淑芬：依據中央法規標準法第五條之規定，有重要事項者應以法律訂定之。同法第六條則規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」如果按照這個邏輯，你們已經把廢棄物清理法和資源回收再利用法二法合一的草案送到立法院來了，而填海造島的這些事業廢棄物的管制母法，就是二法合一的資再法，是不是？"],["沈署長世宏：資源循環利用法。"],["林委員淑芬：它簡稱什麼？"],["沈署長世宏：資循法。","林委員淑芬：資循法是它的母法，都已送到立法院來立法了，哪有母法都還沒審查完畢，你們就用公告想把它「偷跑」過去的？你們在9月16日公告「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」，母法都還沒談到這個原則是什麼，你們就可以先把辦法和子法公告出來，說：「我有這個處理方法和設施標準。」你覺得這樣做合乎邏輯嗎？你覺得這是不是填海造島的子法的偷跑？媽媽都還沒準備妥當，孩子就已經生出來了。更何況這個對環境來講是不是大浩劫啊！你可不可以在這裡承諾我們，你的「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」這個行政命令相關規定的公告中，涉及填海造島的部分應先撤回修正？撤回之後，重新再公告，俟「資源循環利用法」完成立法後，母法的立法精神和明確的法條規範都已出爐，我們再把填海造島那部分修正回去，屆時才會知道它的標準是什麼。是不是應該要這樣？請問署長，我們可不可以暫時把填海造島那個部分先撤下來？","沈署長世宏：填海造島在新的法案裡，我們只是把它強調出來，並不是在現有的法裡面是不能做的事情。","林委員淑芬：填海造島是一個政策，「填海造島」環保署管制的是填海造島的這些廢棄物；而這些廢棄物的管理母法，現在正在立法院裡。","沈署長世宏：其實填海造島是掩埋的方式之一，只是地點的不同罷了，現行的法規並未禁止不能做，只是我們在新法中強調……"],["林委員淑芬：不只啦！「二法合一」還管理到所謂的無害化和安定化的標準和程序。","署長，為什麼我在講的時候，你也同時在講，每次都這樣。","沈署長世宏：好，我現在停下來。","林委員淑芬：我是要告訴你，於既有的港口區域或濱海工業區的發展計畫當中，你們規劃可使用無害且安定的廢棄物進行填海造島。我講的是有毒的，你們講的是無害的。如果再回到原點，叫有害事業廢棄物的認定標準，那我又要再講一遍，一遍、一遍又一遍，就是你的檢測方式，你的TCLP的方式。我們看亞洲填海造島最嚴重、最多的，就是日本和新加坡。我剛好從新加坡考察回來，新加坡是內閣制，其實新加坡有些官員甚至對於他們事業廢棄物填島的方式不是很瞭解，結果你還說：「我們取經新加坡。」新加坡到底是不是最好的，我們不知道，但是，我知道，新加坡和日本的檢測方式，絕對不是只有TCLP。TCLP這個方式到底要不要重新修訂？你不能用一個放水的方式啊！所以，我剛剛說，「還沒有媽媽，就已經生出一個兒子了。」現在又回到源頭來，有毒但無害，就像你說的，那根本不可能嘛！剛才你也說零排放不可能。有毒但無害，不可能！現在講的是風險的問題。"],["沈署長世宏：對。我同意。","林委員淑芬：我現在回過頭來告訴你，你的TCLP是全世界政府裡面最放水的檢測標準。","沈署長世宏：我同意，你講的這句話我也同意，但是，它不見得是放水，它也可能是最嚴的標準。"],["林委員淑芬：要不要修正？"],["沈署長世宏：TCLP的部分我們正在研修。","林委員淑芬：那我現在不談這個。你再談這個爭議，也是無解。我就只問你，沒有母法何來子法？這一件事情先解決啦！可不可以？","沈署長世宏：我剛才已經說了，它就是一個填埋的方式，我們的掩埋場的方式之一，只是它的地點是有陸上或在海上。我們所以要在新的法裡面……"],["林委員淑芬：我們不在講填海造陸……"],["沈署長世宏：你能不能聽我講完？"],["林委員淑芬：我們在講填海造陸的……"],["沈署長世宏：為什麼我在新法案裡特別提出來……","林委員淑芬：我們在講事業廢棄物的管理的母法，叫二法合一；你要填海造陸的那個填充物叫事業廢棄物。","沈署長世宏：因為我們需要別的部會來一起幫忙做這件事情，所以，我們要寫到法裡面去。","林委員淑芬：事業廢棄物的無害化和安定化，在二法合一裡面才正要討論和規範，沒有理由可以這樣直接就霸王硬上弓，要先上了。所以，你要先刪除相關的條文，並撤除這個公告。修正這個公告，再重新公告。第一，沒有法源；第二，沒有社會共識。所以，在填海造島政策當中，你們依各界的建議，你們就說你們就原料種類、清除管控機制、海域生態影響及海水滲漏等議題，辦了一些諮詢委員會。然後，你們又沒辦法在諮詢委員會裡面立即釐清爭點，而且，在很多公民團體仍有許多意見的情況下，我不好意思講的是還有一大堆的抗爭，事實上，填海造島的這些政策環評也還沒過，又尚未取得社會共識。沒有法源、政策環評也還沒過，又沒有取得社會共識，所以，我們認為你不可以逕行公告。","沈署長世宏：我向委員說明，第一，它有法源，廢清法就是法源。它要去做的時候，通過環評，就是環評法要滿足。"],["林委員淑芬：廢清法是一個要被消滅整合成二法合一的法。"],["沈署長世宏：但它是現行有效的法。","林委員淑芬：而且，這個新法已經送到立法院來，是刻不容緩馬上要審、要討論的新法。你不要再把廢清法這個要被改革的舊法，拿出來當成你所謂的母法了！","沈署長世宏：如果照你這樣的說法，我們現在所有的廢棄物清除都不能做了哦。","林委員淑芬：你這個態度就是說，你硬是不要。那我們大家只好等著瞧！","我現在再問你有關水的管理。今年5月3日環保署發了一份記者會的公文，環保署的公文是說：「農地污染，水利會不應全面禁止申請搭排。」農業部門要實施何種管制政策，你已經給人家下了政策指導，這是第一點。第二點，就長期而言，灌、排分離是不是一個正確的方向？灌排分離是不是我們終極的目標？","沈署長世宏：我講的是他們對一些社區排出來的水，都不讓它進去。","林委員淑芬：我現在問的是，灌排分離是不是我們的終極目標？","沈署長世宏：事實上，有一些有機質對灌溉用水並不是有問題的。","林委員淑芬：灌排分離是不是我們的終極目標？署長，我正在提出問題，還沒問完，你就在那裡搶話。","如果我們有污水、廢水排放管道這樣的建置，那灌排分離就是我們的終極理想和願望，是不是？","沈署長世宏：灌排分離是對某些污染物不能繼續用於灌溉，並不是說所有都要把它分開來，所以，灌排分離是分開的。","林委員淑芬：你如果這樣講，就太褻瀆你環保署署長的名位了。","沈署長世宏：事實上，很多灌溉用水的水質……","林委員淑芬：如果照你的邏輯，署長，請你聽我說完再說，好嗎？","沈署長世宏：即使很多城市污水進去，它還是可以用的，所以，不是這樣的，它只要符合水質標準，就可以用了。","林委員淑芬：現在到底是你在質詢，還是我在質詢？","沈署長世宏：你剛才不是說換了新問題，我才回答。","林委員淑芬：我還沒講完啊！我講一句，你卻講一百句。我根本還沒講完。"],["沈署長世宏：你剛才的問題還是要回答嘛！","林委員淑芬：我們現在不談這個，你可不可以先聽我說？"],["沈署長世宏：好的。","林委員淑芬：如果你不願意承認灌排分離是終極目標，你還硬拗說，不一定要全部灌排分離。我舉淡水河河系為例，淡水河的中、下游都是一般水體，並非管制水體，因為只有上游才是灌溉水源。包括台北市、新北市的大台北地區，為什麼一條連灌溉水體都不是的淡水河，都還必須要將雨水排水道和污水排水道分離？","沈署長世宏：那是為了處理污水，它要特別做污水道。"],["林委員淑芬：那只是家庭污水、廢水而已嘛！照你的邏輯這只是廢水而已。","沈署長世宏：不，上游作灌溉用水的時候，一些農村出來的廢水流入灌溉水源後還能不能繼續灌溉？還是要繼續啊！","林委員淑芬：署長，我還沒問完！"],["沈署長世宏：那也不能說灌排分離啊！"],["林委員淑芬：你答非所問了。","所以，你承認家庭廢水，我講的不是事業的廢水，是家庭廢水。對於家庭廢水排入河川水體這部分，政府仍然要有作為和採取管制政策，而如果是一條灌溉渠道，那它更應該要灌排分離。管它有沒有重金屬的家庭廢水，那些環境賀爾蒙難道就應該讓它們排放到河川裡面嗎？更不要講我們現在討論的事業廢棄物。以竹科或中科三期為例，合乎標準的放排水直接就灌溉到農田裡面去，既合乎環保署的標準，也合乎農田水利會的標準。但我要問你，如同輻射食品一樣，有檢出但合乎標準，我們仍然要吃進去嗎？同樣地，有檢出重金屬，但合乎放流標準的水體排入灌溉渠道，灌溉出來、種出來的米、蔬菜、水果，請問各位，你們要買嗎？你們要吃嗎？如果政府能把所有灌溉渠道和排放廢水的渠道分離，讓灌溉歸灌溉，我們會想要吃廢水灌溉出來的食物嗎？"],["主席：謝謝林委員的質詢。","林委員淑芬：我根本都還沒質詢。光是為了這個觀念上的釐清，就……","主席：下次再排時間，好不好？","林委員淑芬：主席，我很認真地準備，你要讓為人民在這裡發言的立委，有足夠的時間來質詢官員啊！","主席：我也沒辦法。你在當主席的時候，也要處理發言時間啊！下面還有幾位委員在等著上台質詢。","林委員淑芬：我當主席時，有讓你們講到晚上5點、7點。","主席：好，謝謝林委員。","林委員淑芬：我希望主席也可以把這個議程延長到晚上5點、7點，就如同昨天一樣。"],["主席：謝謝林委員。接著請楊委員曜質詢。","林委員淑芬：我要問的事情都還沒問出來，灌排分離以及有關農業灌溉的事情這麼嚴重……","主席：林委員，請尊重一下主席的處理時間。","林委員淑芬：不，你要尊重人民，人民想要知道灌排分離的事情。","主席：沒有錯，你繼續問。","現在請楊委員曜質詢。"],["林委員淑芬：我現在對主席硬把立法院質詢的時間限縮……","主席：是，都是我的錯，都是我的錯，好不好？","林委員淑芬：我很不滿意，我們表示抗議！"],["主席：每個委員會都是這樣處理的。","林委員淑芬：沒有，人家也有發言12分鐘的，我當召委的時候，也曾經給15分鐘的發言時間。"],["主席：謝謝林委員。"],["林委員淑芬：為什麼你一定要限制為8分鐘？","主席：因為你現在才在現場，這個發言時間是剛剛委員會同意的。好，我們不再質詢，好不好？謝謝林委員。","林委員淑芬：現在會場只剩下6位委員要質詢，好好地開會，好好地質詢，讓我們把人民付給我們的薪水，盡我們自己的力量，會議即使開到下午5點半也沒關係啊！每位委員質詢30分鐘才對啊！還沒問就要停下來！"],["主席：謝謝林委員。這個不是我規定的。"],["林委員淑芬：這就是你規定的啊！你可以規定發言20分鐘啊！","主席：那你等第二輪發言，好不好？","請楊委員曜質詢。","楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我這邊有一份監察院的調查報告，我先提出幾個觀念跟你作一些探討。監察院在今年8月19日有一個調查報告，是有關退輔會榮工公司在桃園縣觀音工業區自行埋設暗管，以排放未經處理的廢水及污染。這個案子署長知道嗎？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。我知道。","楊委員曜：這個案子裡面有若干問題我們必須要提出來檢討一下。第一，根據資料，環保署大概在97年8月就接到民眾的檢舉，發現這個問題。然後，你們在97年8月間前後去測試了20次，其中有10次是不合標準的。它既然埋設暗管，然後，排放未經處理的廢水，當然，它不合格是必然的。我要問的是，因為它是委託給退輔會的公營公司，然後，又是在公營的工業區。會不會因為如此，環保署的稽核、查緝就比較掉以輕心？會不會？"],["沈署長世宏：其實這個案子是我們第一個去追討不法利得的案例。"],["楊委員曜：我知道。","沈署長世宏：就是把它過去因為設備功能不足的不當利得全部罰出來，所以，我們罰了它一億多元。","楊委員曜：我知道。但這是後續的處理，我現在問的不是後面的這部分，而是問，會不會因為它委託給榮工公司，所以，環保署對於相關的稽核就會比較掉以輕心？","沈署長世宏：我想，是整個稽查體系的稽查方法和稽查要求，過去跟現在有很大的差異。以前都是取得水樣就離開，不管它有沒有發生什麼事情，然後，根據水樣的合不合格，決定處罰與否。但是，我們現在新的方法叫深度稽查，我們必須要先瞭解它裡面的設備是不是一個合格的設備，然後，把過去它因為投資不足的所有不法利得通通罰出來。以前都不管這個部分，所以，它只要躲過我們一天，它就賺一天。但是，我們現在新的制度，我們在以後任何時間發現，如果它前面沒有付出該付的錢就必須全數吐出，那就不會有你所擔心的事情發生。我們只要有任何人發現，它就必須把過去的不法利得全都拿出來，這個時候它不會得到任何好處。","楊委員曜：你們在主動的稽核上，我問的不是後續的作為，追繳不法利得就是屬於後續的作為。我要問的是你們在主動稽核上如何執行？","沈署長世宏：以前的主動稽核是取得水樣就離開了，然後視水樣合不合格以決定是否罰款。","楊委員曜：不管是委託給公營公司或民營公司，都沒有差別嗎？","沈署長世宏：沒有差別，因為就只是取個水樣就走了，然後，看水樣檢測結果合不合格，如果合格，就沒事了。但是，現在不是這樣處理。","楊委員曜：我為什麼先問這個問題。因為我們認為，很有可能因為受委託的是公營的榮工公司，所以，環保署對於這一類的受委託公司信賴感就比較強。","沈署長世宏：我不能說以前沒有這樣的情況，但未來不會再發生。","楊委員曜：署長，我坦白講，在正常的情況下，這種公司確實應該是可以受到比較高的信賴。可是，很顯然地，台灣的情況並不正常，對不對？","沈署長世宏：是，確實是這樣，不正常。","楊委員曜：要不然，怎麼會發生這樣一件事情？不法利得竟然高達一億多元。","沈署長世宏：事實上，不只這樣。後面我們發現連續好幾家廠都是這樣，我們都罰他們不法利得，到現在已罰了七億多元了。","楊委員曜：對，不法利得一定要去處分，然後，不法利得以外，還可以再做處罰嘛！可是，這個處罰大概只有6萬元到60萬元……","沈署長世宏：不是。那是行政罰則的最高罰，但是，所謂「行政罰法」，它授權我們，如果你知道它有不法利得，好比說，該投資1億元卻沒有投資，這個錢我們可以把它罰出來；這就不是以60萬元為限了。","楊委員曜：不法利得以外，還可以罰它應該投資……","沈署長世宏：這就是它不法利得的部分。因為我們的行政罰額度只有60萬元到100萬元，可是，它的不當利得有1億元，照行政罰法，它這1億元可以罰出來。"],["楊委員曜：太不成比例了！"],["沈署長世宏：對。","楊委員曜：我點出這個問題的用意在於，不管受委託者是人、是公司或是誰，你們都要加強稽核。"],["沈署長世宏：是。","楊委員曜：第二個問題，就是環保署規劃在102年至106年於3個離島縣設置生質能源中心，是嗎？"],["沈署長世宏：對。"],["楊委員曜：這3個縣的生質能源中心分別會在哪一年完成？澎湖縣會在哪一年完成？"],["沈署長世宏：這個問題容我請業務主管陳總隊長代為答復。"],["主席：請環保署環境督察總隊陳總隊長答復。","陳總隊長咸亨：主席、各位委員。關於澎湖縣，我們從去年開始先規劃生質能源中心的前處理設備，目前已發包而且在做了。"],["楊委員曜：地點確定嗎？","陳總隊長咸亨：前處理設備就在大城那一塊環保用地。後續後面的生質能這一塊，是要用厭氧消化或者是用什麼技術這個部分……"],["楊委員曜：熱裂解？","陳總隊長咸亨：熱裂解或者是厭氧消化，這部分尚未定案。"],["楊委員曜：澎湖也尚未定案？","陳總隊長咸亨：澎湖現在剛把計畫提出來，還在審。","楊委員曜：由誰決定？澎湖縣政府決定，還是……","陳總隊長咸亨：我們審完了以後，因為我們在今年有先委託一家顧問公司，就上位的技術先提出一個構想。","楊委員曜：因為生質能的熱裂解、高效製肥和厭氧消化這三種方式，應該是適合於不同的東西的處理。對不對？所以，到底這3個離島縣你們怎麼分配？還是3個離島縣都有？現在也不知道嗎？","陳總隊長咸亨：每一個縣有它的特性，我們會根據它們每個縣的垃圾的產量以及垃圾的質去分配。"],["楊委員曜：現在尚未確定？","陳總隊長咸亨：對，這部分還沒確定。","楊委員曜：這個生質能源中心的設備費，是由環保署全部負擔嗎？"],["陳總隊長咸亨：我們是全部補助。","楊委員曜：你們全部補助的話，就會造成3個離島縣的意願比較提高嘛！可是，以後的營運呢？","陳總隊長咸亨：關於營運的部分，我們在初期第一年將補助它試運轉的費用。因為後面會產生能源、會產生其他的氣體，所以，我們的整個計畫是希望它後面的營運能夠自行負擔。當然，基本上，它還是屬於垃圾處理。","楊委員曜：我現在之所以提這個問題，就是怕它的量體不足。未來如果你們現在所規劃以後會產生出的經濟效益不見了，那這些營運費用就會成為三個離島縣很大的負擔。像早期所有的路燈，大概都是由中央把錢撥下去。現在有很多偏遠地區的鄉公所連電費都付不出來，因為電費付不出來，他們就必須把路燈拆掉。我現在提出這個質詢最主要的用意，就是怕未來的生質能中心也變成這樣。這3個離島縣大概都是財政很困難的，雖然現在投資的經費都是由環保署負責，但環保署在投資之初，就必須要有非常完善的規劃和評估，瞭解未來到底它運轉以後產生的經濟效益足不足以支撐它必須要運轉的成本，對不對？"],["陳總隊長咸亨：是。","楊委員曜：這個問題後續我會再追蹤。再者，運轉以後就撥給地方政府，那他們在維修和技術上有沒有什麼困難？這個問題我今天先提出來，請你們回去作一個更為完善的規劃，我會持續關注這個問題。因為總不能設了以後，讓它反而變成離島縣的財政負擔。好不好？"],["陳總隊長咸亨：好。"],["主席：請吳委員育仁質詢。","吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有委員一直在問，又說之後還會持續再問，顯然，環保署的業務有非常多需要指教的地方。我有幾個問題要就教於署長。請問，我們全國的污染場址目前大概有多少個？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。吳委員問的是土壤污染的場址嗎？","吳委員育仁：對，土壤污染的場址。"],["沈署長世宏：它有分整治場址、控制場址。"],["吳委員育仁：已經列管的。","沈署長世宏：根據我的印象，大概有七百多個吧。","吳委員育仁：整體來講，受到污染的整個數據如何？","沈署長世宏：看件數，像農地，就已經達到五千多件了。","吳委員育仁：有那麼多污染的場址、那麼多土壤或地下水受到污染。我知道環保署有一個「土壤及地下水污染整治基金」，我特別查了它的預算規模，今年度大概有十億多元，比去年增加了12.36%，約一億多元。那麼多污染的地方需要整治、需要做一些處理，我不知道環保署都是如何挑選優先整治的順位？","沈署長世宏：其實要有一個評估的準則，就是優先整治的評估準則，所以，它有一個評估的方式。","吳委員育仁：是不是住人比較多的地方就優先整治，比較偏遠的地方就比較不願意整治。","沈署長世宏：對。根據它風險的大小，對人或是對自然生態整個的綜合考量，當然，一般來講，我們是優先考量對人的影響。","吳委員育仁：如果是很多人會去捕撈魚蝦的海邊受到污染，會不會在整治計畫中列為優先考量的對象？","沈署長世宏：對附近魚類監測的結果等等，也是它風險評估的一個項目。","吳委員育仁：去年有一些陳情，我也有注意到一些公民團體，在蒐集資料的時候，看到有公民團體在網路上作一些反映。有一則是台61線和台17線交會的路口，也就是在大肚溪河口南岸的部分。去年我的辦公室也曾行文提到貴署非法廢棄場址列管案第138號，正是這個地方大肚溪口。這個案子有牽涉到幾個單位，因為它是屬於高灘地，遭非法傾倒廢棄物的地方，它的分布大概有9.6公頃，由水利署第三河川局提報全面清查，這是關於經濟部水利署的部分。有關環保署的部分，你們也有提到，它調查的結果：集塵灰或有害事業廢棄物體積大約12,000立方公尺，爐碴或熔渣體積大約13,000立方公尺，其他廢棄物體積為140,000立方公尺，初估的所需清理費用，大概是3.67億元。當然，此案也牽涉到彰化縣政府環保局。像面積這麼大又需要整治的場址，牽涉到的單位有河川局、環保署以及彰化縣政府。它所需要的預算規模3.67億元，看起來真是相當大；因為你們今年度在「土壤及地下水污染整治基金」所編列的也才十億多元。這讓我想到一個問題，就是如何挑選優先整治的對象？人煙罕至的地方、魚蝦豐盛的地方、捕撈興盛的地方或人多的地方，哪一個才是要優先整治的對象？我不知道你們的邏輯是怎麼樣？","沈署長世宏：就像委員講的，在美國，有很多的列管場址，但他們的整治經費也是有限的。所以，他們就有一個National Priority List，他們有一個篩選的準則，哪一些符合什麼條件就要優先整治，我們確實也有一個篩選的原則。","吳委員育仁：譬如說，我舉出來的這個個案。去年9月多本席曾行文貴署，其實我也注意到該案有牽涉到經濟部跟你們的業務。像這樣同一個地方牽涉到兩個不同部會的職權與業務，你們到底要如何分工？","沈署長世宏：我想，這個關係是這樣，基本上，在美國也是屬地主義，那個地是誰管的，誰就要負責清理，那邊是第三河川局主管的，他們必須清他們的屬地，所以，他們也在做。還有，高速公路下面的地方，是公路總局或高速公路局，他們要清理那個部分的污染物。而彰化縣政府環保局是督導，要求他們去把這個事情做好。我們則是負責督導彰化縣府，並協調他們的進度。","吳委員育仁：每個人堅守崗位，做自己的事情，我覺得這個也是很重要。但是，重點來了。當然，環保署這邊也非常負責任地編列了3.67億元的初估預算。你們每年的污染整治基金只有十億元左右的預算，我不知道你們對污染的整治計畫除了基金之外，在其他地方還有沒有經費？","沈署長世宏：向委員報告，那個3.67億元的預算不是我們編列的，如果是河川的部分，就是河川管理局要編；如果是高速公路的部分，就是高速公路管理單位要編，在美國的分工也是這樣。至於基金，基本上，在應急的時候，我可能出一點錢，然後，跟他們要回來。所以，如果某土地有主的話，知道污染源或屬地的時候，他們各自必須要負責清掉。","吳委員育仁：如果以這個個案來講，環保署大概會排在什麼時候，才會想要來整治這個地方呢？是十年之後、五年之後，還是逐年或怎麼樣做一些清理的動作？或者是，雖然面積很大，優先來處理一些相對較嚴重的地方？","沈署長世宏：目前此案就是這樣處理，它比較嚴重的地方已經清掉了，第三河川局清了3,259公噸，最嚴重的0.9公頃也清了1,685公噸。高公局下面的部分，他們現在也陸續把它清掉。所以，基本上，第一個工作，土壤地下水有污染的部分由基金撥款下去整治，但廢棄物本身移除的那部分，還是要由廢棄物清理法和有關的單位去負責清掉。","吳委員育仁：好。我提出這個問題就是要提醒署長，下次我還是會來問一下這個狀況，讓大家回去思考、思考。錢有限，但需要整治的地方卻是無窮，當然必會有優先順位嘛！"],["沈署長世宏：是。","吳委員育仁：另外，我注意到目前有委員質詢有關電動車的問題。有人質詢有關電動車電池的問題，我關切的東西倒是跟大家比較不一樣，那就是電動車上路之後，像一般的摩托車在外面跑，但是，出事的話卻沒有保險。一般汽機車必須投保強制責任險，但電動車沒有牌照。我不是主張掛牌，掛牌的話可能就要課徵燃料稅或什麼稅的。它的牌照、保險等問題如果沒解決，你如何期待讓大家廣泛使用電動車呢？","沈署長世宏：是。據我的瞭解，交通部最近也注意到這個問題，因為行車安全這部分的管理權責還是在交通部。電動機車那部分已有要求，但電動自行車這部分目前並無要求，交通部已經注意到這部分。","吳委員育仁：本席有位鄉親就是因此被車子撞傷，才發現電動車沒有任何保險。我看到很多資料，許多縣市政府在推動這種環保的電動車，而且也提供三千元到一萬元不等的補助，我看台東縣儘管有補助，還是只有20個人去買；可見電動車的使用率很低。我覺得，除了補助之外，應該還要有一些週邊的配套措施來加以強化，例如：保險、牌照、安全保障、安全帽等等。這些是電動車輛上路後都會面臨的問題，我就這些問題提出質詢，供你參考。"],["沈署長世宏：謝謝。"],["主席：請趙委員天麟質詢。","趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。有一些問題我一再不厭其煩地來跟您對話，主要是因為本席來自南部，深受空污之害。所以，針對空污法總量管制的問題、我們的PSI高居不下的問題，甚至PM2.5不良率的問題，我想，在我立委任內這個問題如果沒有改善，對不起我的良心，也沒有辦法跟來自南部的鄉親負責。因為我認為，同樣都生活在這個國度裡面，我們實在不應該有雙重的待遇。我就很具體的部分來跟您作討論。","其實每一年的統計結果幾乎都是一樣的，南部地區的PSI的不良率都是高居全台前幾名，當然，今年1至8月也不例外。高雄市嚴重的程度，是每100天裡面不會有30天的空氣是合格的，它的不良率已經高達73.91%。也就是說，每100天和每一季裡面，高雄人沒有辦法呼吸到一個月乾淨的空氣，空氣不良率超過三分之二。事實上，並不是只有高雄是這樣的狀況。雲、嘉、南、高、高、屏，甚至台中，這種情況都相當嚴重。除了空氣不良率之外，我們還看到細懸浮微粒PM2.5這個部分。針對這個部分，我們也開始做相關的紀錄。因為它被人體吸入的話，心肺疾病的致病率和致癌率都相當高。這已經是現在全球最關注的新興污染物，你們也很關注，所以也設了很多手動的相關監測項目。我再給你看一下，今年上半年台灣各地空污PM2.5不良率的排名，前三名是屏東、雲林、嘉義。高雄好像沒有在前三名之內，可是我們一點都不高興，因為接下來就是台南、高雄、嘉義、南投。你看，一直到第11名的台中市，台中市以下PM2.5的不良率竟然是在0.60以上，最差的屏東是0.71，此一數據代表什麼意思呢？那個致癌的、造成心肺嚴重疾病的PM2.5，竟然在每一百天裡面，台中以南會有60天都處於不論是按WTO或台灣相對低的標準都不合格的狀況。當然，我們看到高、屏的情況特別嚴重，甚至超過70天。所以，不管是PSI值，或是PM2.5，我們其實等於是活在一個充滿有毒物質的空氣當中。我在半年前質詢時，就覺得自己好像在跳針一樣，每半年、每一季，我們都在同樣的問題上打轉。半年前我舉的是五月天的「諾亞方舟世界末日演唱會」，大家在世運主場館那樣的場子裡狂跳，唱著「離開地球表面」，可是，我們吸的確實是不良的空氣。現在超過140萬人在高雄看黃色小鴨，但我們呼吸的空氣仍然是不良的空氣。這對高雄人來講，情何以堪？我完全沒有辦法容忍和接受。","接下來，我要具體地請教兩個細節。先請教一個測站的細節，再來討論法令的問題。測站的細節，我們看下一張圖。我們PM2.5的手動測站，這個最重要，因為手動測站相對比較準。在這個測站裡面，高、高、屏總共只有4個測站，扣掉參考值的恆春不談，3個主要可以納入計算的，包括高雄市的前金站、美濃站和屏東縣的屏東市站，全部都遠離主要工業區。請看圖上的三角形，包括最左邊的前金站、上面的美濃站、中間的屏東站。這個三角形圖示就是你們的手動測站，可是都離路竹、岡山、林園跟屏南工業區的距離這麼遠，也就是說雖然有手動測站，但是手動測站基本上離主要的工業區很遠。","本席來自於前金區的選區，那裡都是公教區，一家工廠都沒有，美濃區都只有稻田、農舍，屏東市裡面也沒有工業區，本席第一個具體請教的是，當時在設測站的時候，是不是有粉飾太平之嫌？當然已經無法粉飾太平，即便設在這裡，那個數值都已經差到不能看了，現在你設在這些地方，為什麼當時作出這樣的決定？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。因為我們有76個自動監測站，那些站也都有測PM2.5。","趙委員天麟：但是你們的報告，告訴我們那個不能作參考的啊！","沈署長世宏：我們現在設手動站的目的就是要跟它建立關連性，因為我們的標準是用手動，美國也是用手動的作標準值，但是手動站的成本很高，而且它不是連續出來，是只有幾天測一次測那一天的，所以我們希望把這個結果跟自動的連起來，然後我們可以就自動的知道各個站應該會多少？","趙委員天麟：就因為手動是比較準又那麼貴也不容易，所以不設在工業區旁邊，而設在住宅區、農業區、都會區……","沈署長世宏：它是建立關連性，一旦關連性建立起來，其他的都可以比照換算出來，我們就知道那個結果了，我們現在每個縣市起碼有一個站是要建立關連性，所以我們現在關連性的結果也很好，是不是請我們處長提供具體資料給你參考？","趙委員天麟：沒關係，因為高高屏不管是PSI或PM2.5裡面，都是相對比較嚴重的。"],["沈署長世宏：是。"],["趙委員天麟：本席具體建議可不可以在高高屏地區鄰近工業區再多設一個站？讓我們感受到檢測值在討論法令之前是可以……","沈署長世宏：不是不可以，但是能不能允許我們比較之後，我再向你說明，讓你瞭解有沒有必要的問題，如果你認為還有必要，我們再來考慮，好不好？因為我們的目的是作個比對，建立起來的完全跟手動一樣有效，目的是這樣子。","趙委員天麟：基本上，您的報告也告訴我們，為什麼要靠手動檢測，不管是什麼關連性等等，就是因為國際間對這種自動的檢測是沒辦法當作標準的，還是要用手動的監測，那是那麼珍貴的資源，結果你們設在這種地方。","因為我們不是專業，所以本席也不要求你將這三個地方要立刻改變，但是……","沈署長世宏：一個手動一定要有一個自動在一起，所以我們就建立它的兩個關係，這關係很好的時候，我們可以證明其實自動測站會跟手動一樣的效果。","趙委員天麟：所以你也不排斥，如果在有必要的情況下，再多設一個，讓它的問題可以完整的凸顯出來。","沈署長世宏：如果您瞭解的話，其實設不設跟我們的效果沒有差的話，就能夠不設，所以能夠幫我們瞭解一下，我們現在做出來的關連性。","趙委員天麟：沒關係！本席現在就把這個問題凸顯出來，但是我們要解決問題，對不對？解決問題就要回到法令。"],["沈署長世宏：是。","趙委員天麟：高雄市曾經要提的是一個類似總量管制的相關法案，被你很嚴峻的拒絕了，沒關係！我們就回到這個空污法，至少在一年前至今，包括本席在內已經有三個委員提出了空污法第十二條總量管制的修正案，這個修正案就是希望能夠取消經濟部要會同公告的條款，原因是經過了二、三十年甚至是不止，我們有所謂總量管制這一條，但是設了個閹割條款，所以一點用都沒有。","每次質詢您，您都告訴本席，說你們很認真的在協調與溝通，就像聯合國的否決權一樣，經濟部說「No」，這件事就沒辦法，但是台中以南半個臺灣的人，大都處在不好的空氣中，一百天當中不到一個月可以有好的空氣。","為了避免我們再過幾個月甚至於我們在審查預算的時候，我們又在這裡像跳針似的討論，一點進度都沒有，社環委員會的委員跟我們環保署，怎麼樣向整個大地跟我們的環境保護交代呢？","所以本席很具體的請教您，您是不是願意提出環保署的版本送到行政院？這三個委員提的都是同樣的版本，即使你們不想要立刻把經濟部會同公告的部分拿掉，但是你至少要有個進展吧！否則，本席就必須要很沉痛的指控您，就是中南部的民眾是處於一個空氣極度污染的情況下，但你卻視而不見。","沈署長世宏：我們願意，沒有問題。","趙委員天麟：那是什麼進度，半年前你也這樣說啊！","沈署長世宏：但是你今天說得很具體，希望我們提個案給行政院。"],["趙委員天麟：是修正案。"],["沈署長世宏：我們可以做。","趙委員天麟：本席希望本會期可以看到進度，好不好？"],["沈署長世宏：是。","趙委員天麟：本席一定會跟江召委商量，我們來排這個案子，因為已經有三個委員的案子在那裡排隊了，我們不希望到時候在審議時，環保署或行政院是缺席的，由於這樣的宣示，其實是非常不恰當，會認為我們對這件事完全不在乎。","沈署長世宏：雖然部分總量沒有出來，你可以看到所有的環評，在高雄的案子，我們都會要求以總量方式去要求，因為環評有另外可以要求的部分，照環評總量的原理去要求新的污染源，一定要在舊的部分減到比它還要多，至少1.2倍以後才能讓它設立。","趙委員天麟：本席是支持這個方面，關於這一點，本席從來沒有不同的意見。"],["沈署長世宏：是。"],["趙委員天麟：但是那是一種隔靴搔癢。","沈署長世宏：我也很贊同您講的，環保署一定支持。","趙委員天麟：本席希望這個會期在立法上有個進度，謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝。","主席：本席現在先處理一下時間，雖然現在已經到12點了，但是登記質詢的委員有三位現在在現場，三位委員如果都要質詢完畢的話，我們就讓三位委員質詢完畢，因為我們早上有宣告在中午的時間要處理臨時提案，所以勢必要把臨時提案處理完畢，現在就讓登記質詢委員質詢完畢就處理臨時提案，臨時提案處理完了之後再休息，如果有委員要登記第二次質詢，我們同樣的給予8分鐘的時間，但是我們是在臨時提案處理完之後，我們再處理第二次的登記質詢，因為有委員有這樣的要求，我們就破例一次，不好意思，大家吃中飯的時間要延後一點。","請林委員德福質詢。（不在場）林委員不在場。","請李委員桐豪質詢。","李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教署長的問題比較有針對性，請問，我們CO2的排放量，最近的統計是多少？"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。統計量是嗎？"],["李委員桐豪：對。"],["沈署長世宏：2.5億噸到2.6億噸之間。"],["李委員桐豪：2005年的統計量就是2.61億噸。"],["沈署長世宏：對。","李委員桐豪：現在更可觀，到2010年我沒有把數字記下來，但是我們的碳排放占了全世界的百分比是0.9%，全球人均消耗量的2.7倍，這是非常的可觀，這跟我們的產業政策息息相關，這跟你比較沒有太大的關係，但是本席所要說的是，看到這可怕的數據，就要看別的國家怎麼樣做。","您是否瞭解最近美國的環保署，對於我們重要的二氧化碳排放來源，在臺灣叫作發電廠，特別是以燒煤，對不對？或燒天然氣會產生二氧化碳的電廠，他們作了一個規範，這個規範就是大型的天然氣廠，要求每百萬小時的排放量不得高於1,000磅，小型天然氣發電廠每百萬小時的排放量不得超過1,100磅，燃煤也是一樣每百萬小時的排放量不得超過1,100磅，但是可以容許一些彈性，他現在已經把標準放出來，在徵詢公開意見，公開意見通過以後，作最後的確認就宣布了，換句話說，本席估計在今年年底就可以落實。在另外一方面，對於要修建電廠，美國政府承諾在2015年6月要定出新的標準，就是新的電廠要重新作時，有個新的標準，在2016年6月所有的電廠都要定個標準。","所以就臺灣而言，我們發電廠碳排放的規範，環保署有沒有學習美國開始進行處理？","沈署長世宏：其實我們就是跟隨他們的精神在做，因為全世界我們是第二個國家，他們是第一個國家，他們在國會沒有通過能源安全法，我們叫溫室氣體減量法，他們就用空氣清淨法去規定，溫室氣體是空氣污染物，因此根據那個來定，剛才您講這些管制的排放強度，我們有排放標準。","環保署去年已經公告溫室氣體是空氣污染物，我們取得跟他們一樣的位子可以這樣做，所以我們最近也很積極的跟台電談，他們有新標準，而我們的新標準應該是什麼？"],["李委員桐豪：過去有沒有標準？"],["沈署長世宏：過去沒有。","李委員桐豪：所以只要美國EPA立刻作出一些決定，我們會立刻follow嗎？","沈署長世宏：但是由於背景的不同，美國所以能夠這樣做，讓他的成本下來後就可以很強勢，結果新的電廠勢必都是燃氣電廠了，如果燃煤電廠還要跟他有競爭力的話，就一定要做CCS，就是二氧化碳排放補助下來，要將它打到地下去。","所以我們也很認真在推CCS，但是有很多民眾擔心地震，擔心洩漏的危險，大家必須要有很多的溝通，這部分如果能夠做的話才能這樣做。","因為我們燒LNG的話，在美國燒氣只要四、五塊錢，我們要17元，是他們的三倍，所以是完全不同的成本結構。"],["李委員桐豪：因為我們今天講的是設備。"],["沈署長世宏：沒錯。"],["李委員桐豪：不是再生能源。","沈署長世宏：有關係，它是燒氣，所以定那個標準只能燒氣。"],["李委員桐豪：對。","沈署長世宏：除非是燒煤，二氧化碳要抓下來打到地下去才有可能，否則，是不可能的，所以現在它很難就做燒氣，它現在有足夠的氣。"],["李委員桐豪：你的的意思是說我們現在可以延緩一點？","沈署長世宏：我們為什麼不能做CCS，問題就在這裡了。","李委員桐豪：我們的人均量，已經是全世界平均值的2.7倍。","沈署長世宏：那要抓下來的話，我們在臺灣現在又燒煤又不要漲電價的話，就定個標準，大家都燒氣，電價一定上來，如果不漲電價，唯一比較便宜的方法就是CCS，CCS不見得要在臺灣作，可以在外國有採油的地方作。","李委員桐豪：你怎麼樣作，本席沒有意見，本席的重點是在於環保署如何訂定標準。"],["沈署長世宏：是。","李委員桐豪：所以你應該給個承諾，就是你的標準如何來制定、什麼時候制定。","沈署長世宏：定標準，第一，是技術可行；第二，是成本可能。這兩個一定要一起考慮，成本可行就是如果是燒氣，要忍受LNG的價格，是他們快四倍的價格。","李委員桐豪：本席再次強調，LNG是有標準，本席剛才說大型天然氣廠、小型天然氣廠的標準都在那邊。"],["沈署長世宏：對。","李委員桐豪：不是你在考慮能源的組成，而是考慮建廠的標準。","沈署長世宏：燒氣的話，它的排氣不是1,000嗎？"],["李委員桐豪：對。","沈署長世宏：為什麼煤多了10%？事實上，它排的量是它的2倍，它應該排2,000，所以它必須把它抓下來，必須要有CCS的技術，這個技術就是CCS抓下來打到地下的技術，現在台電是在做調查，在中部作CCS儲存空間的調查。","李委員桐豪：本席知道，他對於煤的部分容許有彈性空間，但是平均值1,100磅。"],["沈署長世宏：沒錯。","李委員桐豪：所以換句話說，還是有時間的壓迫性在那邊讓電廠必須要符合規範。"],["沈署長世宏：但是他可以不要作燒氣。","李委員桐豪：那是他的事情，你不要去管台電怎麼樣作。","沈署長世宏：大家接受電價，我就不管。","李委員桐豪：你不要去管產業政策，你只要管環保政策。"],["沈署長世宏：是每個人要用的。","李委員桐豪：你既然要管產業政策，既然有生質能源在這邊，我們的生質能源政策，希望達到的百分比是多少？你知道美國在未來10年裡面，生質能源的產值會增加多少？","沈署長世宏：分成兩部分，我希望它百分之百，但是經濟部核定的……","李委員桐豪：生質能源在美國的再生能源結構中，變成非常的重要，它已經比太陽光電的能源還要重要，它在未來10年之內，從2011年開始算起，它的成長是51.7%。","本席剛才聽到我們的生質能源還在那邊測試，本席在2009年參加博鰲論壇，所有的外資企業，非常有興趣到大陸建生質能源的設施，企圖心在4年前就已經作出來了，我們這邊還在測試，你既然要談產業政策，我們談生質能源政策，你就應該定出明確的目標。","沈署長世宏：經濟部很清楚千座風機百萬屋頂的太陽能，但是那個量到了……"],["李委員桐豪：量不夠嘛！"],["沈署長世宏：只有裝機容量的9%。"],["李委員桐豪：你知道韓國在未來要投資多少錢在再生能源嗎？"],["沈署長世宏：我沒有這個數字。","李委員桐豪：360億美金，90%都來自於民間，所以怎麼樣跟民間、跟企業合作……"],["沈署長世宏：你講的都很重要。","李委員桐豪：所以本席的意思是說不需要談這麼細，本席只是告訴你，就美國已經定出來的部分，你們環保單位就作出限制，至於是怎麼樣組成，是其他的產業政策問題，你不需要替他們擔憂。","沈署長世宏：美國作這個決定是把成本考慮得非常清楚，不敢作成本上作不下的事情，這是他們非常重要的考量。","李委員桐豪：關於再生能源的部分，我們以後再花時間討論。"],["沈署長世宏：好的。","李委員桐豪：本席曾經辦個公聽會，討論小型風機發電，小型風機發電是否需要作環境影響評估？"],["沈署長世宏：要。","李委員桐豪：按照你現在的規範，500瓩以下是不需要的，但是有個條件叫「自用」，通常小型風機發電非常的小，但是它有個機會，它可以用分散式創造出將電賣回給台電，那就不是自用了，但是它是非常小的，你有沒有可能去作一個改善？就像一般的太陽能光電一樣，太陽能光電創造出光電可以賣回給台電的輸配電系統，一樣的道理，除了自用不需要環評以外，小型風機在500瓩以下有沒有可能讓轉賣給台電的也是免環評？","沈署長世宏：基本上，要免環評這件事……","李委員桐豪：小型風機在500瓩以下的，甚至於50瓩也可以，本席沒有意見。"],["沈署長世宏：我們現在定的範圍500瓩以下是免環評。"],["李委員桐豪：但是它前面有一句話是「自用」。"],["沈署長世宏：自用發電設備。","李委員桐豪：現在不用，把它賣還給台電。"],["沈署長世宏：可以啦！","李委員桐豪：那就修正一下，好嗎？"],["沈署長世宏：我們可以這樣定。"],["李委員桐豪：因為現在光電都是這樣的做法。"],["沈署長世宏：沒錯。"],["李委員桐豪：謝謝。"],["主席：請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教沈署長，臺灣環保問題如果再繼續這樣頭痛醫頭腳痛醫腳，然後該做的有前瞻性的，結果是搞示範，搞實驗，我們政府官員可以等，但是人類共同的母親─地球不能等，所以我們都知道你剛才提到成本可行性，技術可行性，這是有人為條件的限制，沒有那個技術，我們怎麼用？技術在別人手裡，我們拿不到，要怎麼用？","但是成本可行性是管理的問題，現在很貴，長期如果成本是遞減的，就應該長期攤提啊！這是政府政策利用金融手段來解決成本可行性的問題啊！但是你們不做，臺灣的太陽能技術，在世界是屬於前端的，但是因為現在太貴，那就是成本可行性的問題，今天太貴，30年後會太貴嗎？為什麼不改為30年攤提，把市場培養起來，讓邊際成本遞減得更快？台灣沒有運用經濟自理，導致台灣的經濟學家閒閒沒事幹，每天看報紙罵政府。"],["主席：請環保署沈署長答復。"],["沈署長世宏：主席、各位委員。委員講得很正確。","許委員添財：對啊，那就要求行政院長做啊！","沈署長世宏：太陽能和風能就是攤提20年，現在已經在做了。","許委員添財：國際很多進步的技術，成本比較高，在國內是可行的，台灣錢太多，你知道嗎？錢太多不用，錢是什麼？資金是什麼？是我們過去累積的生產價值用貨幣單位表現出來的總量，這就是我們的資金，讓資金外流，就是讓我們過去的血汗外流，以後呢？世界上哪有一個國家缺乏這麼多建設，卻讓泛濫的游資長期往外流？只有台灣，經濟學家一定會說台灣自作孽，毫不重視經濟原理，毫不重視經濟利益，太對不起祖先了。前面掙來的血汗錢你們沒有善加利用，讓它流到國外去，讓外國人使用，系統化、全面化、前瞻性、有長期規劃的環境保護大計畫應該大規模展開，現在都只是小規模的，雜草剛長出來的時候不剪，等到荒煙蔓草時才想處理，就會像現在一樣慘。"],["沈署長世宏：生質能源。","許委員添財：因為要等環保署來檢查。長期不採取例行性處理方式，每1、2個禮拜修剪一次，等3個月之後再用山貓大規模除草，帶來的是烏煙瘴氣、灰塵滿天，灰塵滿天的時候當然看不到，等你們去看的時候都已經長起來了，看起來很漂亮，你們去評分的時候就給第一名，這是環保署的檢查有問題。我擔任市長的時候，絕對不容許3個月剪一次，10天、1個禮拜或2個禮拜一定要定期剪一次，並編號管理，但是今天誰這樣做？環保要良心、要腳踏實地，要持之以恆，但是環保署沒有訂定這種比賽機制。","沈署長世宏：台南市做得好的部分，現在已在全國推展。"],["許委員添財：你們應該要求。"],["沈署長世宏：現在有很多縣市參考台南市的做法。","許委員添財：沒有做不行，為免投機取巧，你們要去檢查。"],["沈署長世宏：是。","許委員添財：弄得很漂亮、好像到處都很整潔的投機取巧做法應該扣分，以前沒有這樣做，今天才這樣做，就是做假，這種不要讓它得到第一名，否則，他們食髓知味，未來都會這樣投機取巧。"],["沈署長世宏：台南市的認證、評等系統……","許委員添財：那是我建議的，但是後面的人有沒有繼續努力，我打問號，何況其他地方，大家都想爭第一名，第一名有什麼用？考試作弊也是第一名，三民主義唸著唸著，最後變成科學家，那種科學家是騙人的，因為他是因為三民主義考第一名而變成科學家，台灣就是這樣搞，面對新的挑戰，有很多新的技術可以使用，我們可以學，但每個國家的情況不一樣，不能因為美國可以用核電，我們就用核電，我們去日本考察時，他們表示係因強國逼境才發展核電，因為這些強國有核子潛艇，我們就不能沒有核子潛艇，他們有核子航空母艦，我們不能沒有核子航空母艦，因為日本不能當小國，我們命定要當大國，當大國就有這種痛苦，偶而要犧牲一些人，讓神攻特攻隊進入核電廠犧牲生命，但是台灣不需要有神攻特攻隊，我們需要很健康、持之以恆、很科學的東西，什麼都做，這麼小的地方，需要大國來幫我們？笑話。所謂小而美，小容易自理，小可以當模範，讓世界大國汗顏，希望他們也能分裂成很多小國，這樣台灣才有空間，不是嗎？","沈署長世宏：是，非常贊成。","許委員添財：你口頭上說「是」，但是你的行為都沒有大改變。"],["沈署長世宏：有的事情做了沒有讓你看到。","許委員添財：在新的技術下，碳是資源，碳可以跟農業結合，可以促進農業生產，結果你們要把碳打到地下去，台灣那麼小，用人均計算確實很多，但是總量在世界上不是很多，我們應思考的是，如何分散並有效利用？這些觀念大家都會講，但是有些人不注意，講了也沒有用，要落實到政策作為上，老實說，我很想當環保署長，你知道嗎？"],["沈署長世宏：當將來的環資部長好了。","許委員添財：因為當環境部長真的可以積很多功德，不只造福人，還可以造福動植物。"],["沈署長世宏：你在台南市的做法一定很成功。","許委員添財：可以造福未來好幾代，永續發展，不是嗎？"],["沈署長世宏：是。","許委員添財：環境就是尊重科學專業，腳踏實地，持之以恆，系統性、全面性實施，如果這邊環境做得很好，也管理得很好，但那邊在燒草、煙囪冒火，也沒有用。再者，台灣的摩托車這麼多，摩托車已經變成台灣的生活習慣、文化，如何讓摩托車環保，你們要有創意，要有作為，結果你們輸給中國，中國的城市一開始就使用電動摩托車，但是我們沒有魄力，補助是一回事，其實我們可以開放長期貸款，環境乾淨、大家身體健康以後，少用健保費，慢慢的生活就改善了，但是你們總體的治理都沒有做。","沈署長世宏：這一點我和委員的看法一樣，為了推動摩托車電動化，我們也透過交換系統……","許委員添財：不要用示範的，要補助，全面的……"],["沈署長世宏：如果這個做成的話……","許委員添財：你們應該訂定時間表，例如5年之後台灣的摩托車全部要電動化，業者就敢發明、投資，接著成本就會遞減。"],["沈署長世宏：把不買電動車的原因清除掉。","許委員添財：你要讓使用者可以使用，經濟上負擔得起，也要讓投資者未來可以賺錢，技術才可以發明出來，這些都是救台灣經濟之道，救經濟可以顧環保，救經濟可以淨化人心，救經濟可以提高幸福，救經濟也可以讓政治人物不要像現在這麼痛苦，用經濟手段來解決各種跟經濟有關的問題，包含環保問題，不是嗎？"],["沈署長世宏：謝謝指教。","許委員添財：請我當顧問，我有很多創意，都可以付諸實施，你已對我在台南市的9年經驗表示肯定，為什麼不請我當顧問？"],["沈署長世宏：謝謝。","主席：謝謝許委員添財，請許委員先到社環委員會來，有時候政府的資源真的要透過總體經營管理的概念才能有效運用。","請田委員秋堇質詢。","田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。桃園航空城通過政策環評，當時的政策環評說桃園航空城PM2.5一年是1,107噸，二氧化碳是9,157噸，環保署還建議桃園縣政府要進行抵減，但是卻沒有強制性，現在營建署一個星期連開3次會加速審查，未來桃園縣政府會升格為直轄市，如果桃園縣政府沒有進行抵減，違反政策環評的承諾，環保署有什麼方法可以強制要求？"],["主席：請環保署沈署長答復。","沈署長世宏：主席、各位委員。政策環評確實沒有所謂的罰則，但是那個區域將來還是會有個案環評或空間環評，屆時會根據上位原則審查，審查後所做的任何結論、承諾就會有罰則。","田委員秋堇：當時進行政策環評時，環保署要求桃園縣政府要進行抵減，如果桃園縣政府升格直轄市以後不願進行抵減，環保署怎麼辦？","沈署長世宏：誠如剛才所說的，政策環評並沒有罰則，所以只能從各方面提醒他們，或在計畫審查通過的場合建議、要求。","田委員秋堇：書面來，書面去？"],["沈署長世宏：但是有很多場合都要到個案環評來。","田委員秋堇：最後只能在個案環評逐一處理，但是未來他們如果不遵守個案環評的承諾，也只能靠環保署的督察總隊進行事後的追蹤。","沈署長世宏：基本上，個案環評做成決議的時候，建設的過程就要符合，建設的設備都要證明能符合它的承諾，之後才由督察總隊去查核。","田委員秋堇：署長的意思是，桃園航空城的環評會提出未來排放的預估量，要求桃園縣政府進行抵減，也就是說，在開發的過程中，桃園航空城要增加這些東西，縣政府就要在其他地方進行抵減，是不是？","沈署長世宏：是，抵減的程度到時候我們還要考量，因為這牽涉空氣品質符合的程度。","田委員秋堇：我再確認一下，當時我們通過的政策環評是桃園航空城不會增加這些東西，因為縣政府要進行抵減，對不對？如果桃園縣政府沒有把這些量抵減掉，未來要申請進入桃園航空城的廠商就不能排放PM2.5跟二氧化碳，因為縣政府沒有抵減，是不是這樣？也就是說，桃園縣政府要先抵減好，才能讓新的廠商進去桃園航空城。","沈署長世宏：抵減的對象是粒狀物、硫氧化物、氮氧化物，二氧化碳不在抵減範圍裡面，到時候二氧化碳可以排多少，我們會根據當時的……","田委員秋堇：二氧化碳當時為什麼不在抵減範圍裡面，署長，你不是很重視低碳嗎？"],["沈署長世宏：因為二氧化碳不是那麼容易抵減。","田委員秋堇：航空城是國家計畫的重大建設，別的地方我不敢講，桃園航空城排放二氧化碳當然要做抵減。","沈署長世宏：二氧化碳有一定的推估量，當時我們要求他們擬定減量目標及查核規劃，但沒有提出完全抵減的要求。"],["田委員秋堇：桃園縣政府有什麼減量目標？","沈署長世宏：將來審查第一個環評案時，我們就會要求他們落實。","田委員秋堇：減量部分是桃園縣政府要做的，還是會丟給未來要進桃園航空城的廠商？","沈署長世宏：他們是互相的，因為縣政府全力在推這個東西，最近我們一直跟他們討論如何強化桃園航空城特定建築的法規，俾使其符合環評承諾。","田委員秋堇：我看你也不是很了解，桃園航空城當時通過的承諾，我建議你好好列表，哪些是縣政府應該完全承擔的，如果沒有做到，除非答應零排放，否則進駐廠商就不能排放，包括PM2.5等，因為桃園縣政府答應抵減卻沒有抵減。哪些是縣政府和廠商要共同承擔的，請你提供資料給本席和社環委員會的委員。","最近水保法要修法，雖然環境資源部還沒有成立，未來環境資源部的水保及地礦署也還沒有成立，但是水保法已經大張旗鼓地修正，所有民間團體都非常緊張，媒體也有很多報導，此外，內政部的區域計畫法也在修正，對此，官員做了很多解釋，但是我們怎麼看都覺得那是要放寬山坡地和集水區的開發，本席認為應等環境資源部成立以後再統整研修，在環境資源部成立之前，山林、水保的責任歸屬未明，所以水保法的修法應該暫緩，不知署長以為如何？其實你也有可能成為未來的部長。","沈署長世宏：這個案子已經送到大院了，大院有任何決定我們都尊重，基本上，還要召開公聽會，看看各方面講得合不合理，應該都有很好的討論。","田委員秋堇：在行政院組織再造過程中，未來的環境資源部是由你主導，就組織論組織，在環境資源部可能在這個會期定案的情形下，水保法的修法是不是應該暫緩？","沈署長世宏：現在農委會還是主政機關，我們不方便表示意見。","田委員秋堇：我現在跟你討論的是，就一個國家的行政責任區分……","沈署長世宏：我覺得合情合理，現在集水區也是在水庫及類似的區域範圍內調整環評認定標準，我們辦過很多公聽會，把所有意見融合在裡面，做一個合理的調整。","田委員秋堇：行政院送進來的版本，水庫的定義並沒有分級。"],["沈署長世宏：我不曉得。"],["田委員秋堇：這跟環保署主導的不一樣。","沈署長世宏：我不了解細節，所以很難評論。","田委員秋堇：你應該注意一下細節，因為未來的水土保持局是要納入環境資源部的。","沈署長世宏：你不能假設我一定是部長，所以我很難置喙。"],["田委員秋堇：不然誰要當部長？"],["沈署長世宏：我不敢說。","田委員秋堇：我的意思是，整個環境資源部是由你主導，與環境資源部有關的，我們都是跟你討論，過幾個月，環境資源部應該就會成立了，水保局也要納進來，他們現在修的水保法是未來環境資源部要執行的，本席認為在環境資源部成立之前，水保法應暫緩修法。","沈署長世宏：大院做的決定，我相信他們一定會尊重。","田委員秋堇：等一下我們可以作成決議。署長曾發表核電是低碳的，最近媒體訪問一位參加過美國終止高階核廢料Yucca Mountain永久儲存所的專家─卓鴻年教授，他接受訪問時公開說美國國家科學院已公布存放高階核廢料最終處置場的地方，要保證一百萬年內地質是穩定的，而且要得到當地居民的同意。署長今天進行低碳永續家園的報告，但是核電的核廢料未來要存放一百萬年，署長有算過它的碳排放嗎？"],["沈署長世宏：我沒有算過。","田委員秋堇：須監管存放一百萬年的東西，它的排碳究竟是高還是低？","沈署長世宏：因為這屬於靜置狀態，要弄清楚牽涉哪些活動後，才有辦法估算。","田委員秋堇：剛剛署長說不知道，但我的意思是你過去所想像、以為的核電廠生命週期實際上是錯誤的！核電廠的生命週期應與其廢棄物、一百萬年生命週期的高階核廢料一併估量，希望署長能設法去尋求國際上的協助，以得知一百萬年碳排放應如何估算，希望我下次在這裡質詢你時，你不要再說不知道，又繼續對外說核電是低碳的。不然下次就請你進行「低碳永續核廢料家園」的專案報告好了，謝謝。"],["沈署長世宏：謝謝。","主席：田委員出了一道數學題，請署長回去精算一下了。","接下來登記質詢的羅委員淑蕾、楊委員麗環、林委員佳龍、簡委員東明、鄭委員天財、廖委員正井、黃委員偉哲、蔣委員乃辛、蕭委員美琴、楊委員應雄、邱委員文彥、孔委員文吉、陳委員明文、廖委員國棟、林委員明溱、江委員啟臣、陳委員淑慧、徐委員耀昌、管委員碧玲、呂委員玉玲、楊委員瓊瓔、王委員惠美、黃委員文玲、呂委員學樟、薛委員凌、潘委員維剛、李委員昆澤、盧委員秀燕、吳委員秉叡、李委員貴敏、費委員鴻泰及陳委員歐珀均不在場。","現在處理臨時提案，先進行第一案。","一、","為利立法院審查行政院環境保護署103年度水污染防治基金預算作業，爰決議請環保署以勘誤方式修正，將水污染防治基金來源明細表，分列精確之科目及業務項目與徵收金額，並將畜牧業與其他各類徵收對象予以區分臚列。"],["提案人：陳節如"],["連署人：田秋堇　　林淑芬","主席：環保署可否就該科目以勘誤方式重新分列科目？因為現在已經送出來了，有沒有辦法再用勘誤方式將基金分得更細？請環保署會計室駱主任說明。","駱主任慧菁：主席、各位委員。委員所指教的是要將項目分開，但這只有牽涉到說明部分，科目基本上仍是一樣的。"],["主席：所以科目是不動的？"],["駱主任慧菁：對。","主席：可是陳委員的意思是科目要可以分開，就是分項時再分開一點。","陳委員節如：（在席位上）對，科目要分。","駱主任慧菁：那不是會計科目，項目是可以分開的。"],["主席：是要從原會計科目項下予以分列。"],["駱主任慧菁：計畫部分可以分開。"],["主席：這提案內容你們有清楚嗎？"],["駱主任慧菁：我們是業務項目的分開。"],["主席：可以嗎？這次103年度的預算來得及嗎？","駱主任慧菁：若作成決議，我們就以勘誤的方式辦理。","主席：好，署長沒意見吧？請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第二案。","二、","有鑑於近日彩色路跑（Color Run）活動掀起熱潮，惟活動所採用的彩粉物質極為細小，民眾接觸後恐造成眼睛、呼吸道之傷害，且對環境帶來空氣污染、水污染、廢棄物清理等負面影響，活動結束後亦須耗費大量人力、資源與時間，始能將環境加以清潔回復。爰此，建請環保署於三個月內，根據新興大型活動之環境污染可能性，研議擴增「大型活動環境友善度管理指引」所載之「影響環境友善度因素」，並函請各縣（市）政府於籌辦或受理大型活動申請時，優先依循修正後之「大型活動環境友善度管理指引」，落實事前環境影響分析及事後清理善後計畫。"],["提案人：王育敏"],["連署人：楊玉欣　　蔡錦隆","主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第三案。"],["段落："],["三、","鑑於底渣是家戶垃圾經焚化處理、高溫燒結後所產生之不可燃物。主要成分包括陶瓷類、玻璃類、磚石類及金屬類物質所組成。「焚化廠底渣再利用方式」僅規定不得用於「直接農用」，反過來說即是可用於「非直接農用」。然底渣含多種重金屬，其含量往往會超過土壤管制標準或食用作物農地管制等標準。建請環保署重新檢討「焚化廠底渣再利用方式」，讓底渣產品能在無爭議的情況下進行再利用。"],["提案人：江惠貞"],["連署人：蘇清泉　　吳育仁","主席：本案涉及環保署原來的標準是否應重新檢討。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第四案。"],["段落："],["四、","根據交通部監理單位估計，我國中古車市場至少有一千億產值。且台灣屬於左駕系統，更能符合現今全球左駕中古車市場，台灣中古車絕對有在全球左駕中古車市場上大放異彩的條件。然我國國產車廠車輛出廠或進口車入關後需負擔的貨物稅、營業稅、牌照稅等較高，墊高了新車車價，導致民眾不願意太早換車，因此國內中古車有超過七成車齡在十年以上，導致中古車產值一直無法提升。建請環保署、經濟部與財政部設計鼓勵民眾更換新車之方案外，同時規劃中古車外銷市場，讓台灣空氣品質獲得改善，中古車也能繼續在開發中國家物盡其用。"],["提案人：江惠貞"],["連署人：蘇清泉　　吳育仁"],["主席：環保署有無意見？請環保署空保處謝處長說明。","謝處長燕儒：主席、各位委員。有一項小修正，即倒數第四行「建請環保署、經濟部……」的順序調換一下，因為還要規劃中古車的外銷市場，但我們仍會去做。","主席：這為什麼要調換順序？都一樣是各部會，你們不要把自己看小了！畢竟提案的主政單位為本委員會，不是在經濟委員會，這是有差別的，所以要做事就對了，好不好？","謝處長燕儒：好，會做！"],["主席：這是打開悶經濟很好的一道活水。","進行第五案。"],["段落："],["五、","鑒於我國電動機車價格昂貴，若無各級政府補助，民眾根本毫無購買意願。且建置電池交換站不但曠日耗時，投入成本亦過高。故建請環保署與經濟部研議：第一，思考車體與電池分開銷售之可能性，以降低車價，提高民眾購買意願。第二，以現有通路進行電池交換，降低額外設置交換站的成本。"],["提案人：江惠貞"],["連署人：蘇清泉　　吳育仁","主席：這要請你們研議，請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。","進行第六案。"],["段落："],["六、","根據2012年台灣PM2.5年報顯示，台灣遭細懸浮微粒PM2.5影響最嚴重的地區，六都中以高雄市居首，其他依序為台南市、台中市、台北市、桃園縣、新北市。六都以外的縣市，最嚴重的前三名分別是嘉義市、屏東縣、雲林縣。又環保署為執行PM2.5手動監測作業，設站原則以人口密集度較高地區優先設站，各縣市至少一站，五都再加設一站，全台共設置三十站，惟中南部地區長期屬於PM2.5高濃度地區，為有效判定各地區之PM2.5濃度，以求真實反映地區空氣污染情形，爰提案要求中南部每縣市應再加設一站手動監測站。"],["提案人：趙天麟　　劉建國"],["連署人：陳節如　　楊　曜"],["主席：請環保署環境監測及資訊處朱處長說明。","朱處長雨其：主席、各位委員。最後一句「爰提案要求中南部每縣市應再加設一站手動監測站」建議修正為「請環保署分析手動及自動測站比對情形，研析是否於中南部每縣市再加設一手動監測站，以俾更真實反映PM2.5濃度」。","主席：趙委員，這樣可以嗎？若趙委員同意，請將修改文字提供予議事人員，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","進行第七案。"],["段落："],["七、","有鑑於台灣中南部地區長期以來空品不佳，空氣不良日比率高達七成三，換言之一百天內不到一個月的空氣是好的，中南部民眾長期呼吸髒空氣，已到了不能忍受的地步，民國八十八年空氣污染防制法第八條新修制訂總量管制條文，但十餘年來皆因經濟部阻擋而未公告實施，現行空污法形同虛設，故提案要求環保署應於本會期內提出空污法修正草案，讓將空氣污染總量管制的主導權，完整交還給環保署。"],["提案人：趙天麟　　劉建國"],["連署人：陳節如　　楊　曜"],["主席：請環保署空保處謝處長說明。","謝處長燕儒：主席、各位委員。倒數第二行末建議增列「陳報行政院」，也就是本署完成後，報送行政院。","主席：最重要是你們要提出來，送行政院是下一步一定要的動作。","謝處長燕儒：對，我們會提出來，只是要提到哪個階段。","主席：你們要匡得更緊嗎？原提案是要你們在本會期內提出修正草案，並沒有要壓著你們提送院會，但你現在卻要壓得更緊，這樣會讓趙委員更開心，你做得到嗎？你們現在是建議將倒數第二行修正為「……提出空污法修正草案送行政院……」你要這樣我沒有意見！你說願意提出草案，卻在意要提到哪個程度，你實在是太「條直」了。","請趙委員天麟發言。","趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。這不是「條直」，基本上你們有進度就是好事了，我本來是要求送出政院版，但考量你們最終一定會抵死不從，所以他剛剛講的跟沒有講是一樣的，這就是要送行政院，否則還能怎麼樣？他這樣修正並沒有什麼差別！","本席要進行程序發言，因為剛剛劉建國委員請託說斗六的污染是最嚴重的，他1點鐘就會到了，可否將本案留待最後處理？因為他想表達意見……"],["主席：待會讓他sign in為連署人就好了吧？","趙委員天麟：但他有一些細節要表達一下，剩5分鐘就到1點了，可以嗎？"],["主席：請環保署空保處謝處長說明。"],["謝處長燕儒：主席、各位委員。我剛剛提的建議就……","主席：這應該不用再修正了，你們提出草案後，若不送行政院還能怎樣？難道就放在你們那裡擱著嗎？本案先予保留。","進行第八案。"],["段落："],["八、","環保署於9月16日公佈之「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」納入填海造島相關規定，在缺乏母法法源又未取得社會共識下，環保署竟然意圖先以子法先行，此舉不但違反中央法規標準法，更破壞民間團體對政府的信賴，環保署應立即刪除相關條文，並於母法及政策環評未通過前不得公告填海造島相關規定。"],["提案人：林淑芬　　劉建國"],["連署人：楊　曜　　趙天麟"],["主席：請環保署廢棄物管理處吳處長說明。","吳處長天基：主席、各位委員。本案建議修正如下：9月16日並不是公布，我們尚未公布，只是預告，預告後現在正進行公聽程序，我們也會邀請各委員辦公室參加，所以我們同意政策環評未通過前不得公告填海造島相關規定。至於提案指稱缺乏母法部分，我們公告的母法依據為廢棄物清理法，所以公告是有法律依據的。"],["主席：你們建議要如何修正？","吳處長天基：原則上仍會尊重委員意見，倒數第二行「更破壞民間團體對政府的信賴，環保署應立即刪除相關條文，並於母法及政策環評未通過前不得公告填海造島相關規定。」建議修正為「更破壞民間團體對政府的信賴，政策環評未通過前不得公告填海造島相關規定。」"],["主席：這樣好嗎？請林委員淑芬發言。","林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。同意將第一行「環保署於9月16日公佈之……」修正為「環保署於9月16日預告之……」；倒數第二行「環保署應立即刪除相關條文」修正為「環保署應立即研議刪除相關條文」即可，這是你剛剛跟我說的！"],["主席：請環保署廢棄物管理處吳處長說明。"],["吳處長天基：主席、各位委員。後面就統統刪除了！"],["林委員淑芬：哪有刪除？","吳處長天基：因為該預告是有母法依據的，我擔心這提案內容……","林委員淑芬：二法合一正躺在立法院，剛要審查。"],["吳處長天基：這母法依據不是資源循環利用法……"],["林委員淑芬：你講的是要被改革掉的舊法！"],["吳處長天基：因為我們是依據廢棄物清理法在做這件事情……","林委員淑芬：廢棄物清理法與資源回收再利用法要二法合一成資源循環利用法了，你還要……","主席：二法合一的法案在上次院會被退回程序委員會，尚未付委審查，所以該法案何時付委並不知道，而廢清法尚未被取代前仍是一部法規，現在提案重點是不能公告填海造島的相關規定，而不是在前面的部分。他們現在只是預告，接著還要通過公聽會，在公聽會尚未處理好以前，填海造島的規定是不能公告的，這事實上並沒有踰越，所以我認為他的修改是可以的，因為二法合一的資源循環利用法何時交付委員會審查還不知道……","林委員淑芬：主席，若將最後一行刪除就代表不用研議刪除相關條文，也不用管母法是誰！雖然尚未付委、尚未進入程序，但若請他再送，我們就會讓當初要求退回的人同意馬上付委……","主席：合議制的單位，誰都抓捏不住！"],["林委員淑芬：這已經到立法院而且要付委了！","主席：我知道，我很關心這個法案，我也知道已被退回了。","林委員淑芬：我們不同意他說的修正方向，那就照原案好了！"],["主席：請環保署沈署長說明。","沈署長世宏：主席、各位委員。請各位委員幫忙考量一件事，其實我們也知道南星計劃就是填海，把海岸線都填掉，目前在在廢清法中也都是可以做的，並且是經過環評去做。其實造島遠比填海、將海岸線弄起來，其對環境影響更少，這在廢清法中本來就可以做，而現在要修成母法不讓它做，我覺得這與現況是不一致的。","我們也同意把政策環評做好，然後照政策環評的原則去推動這些事，我覺得它的緊迫性是甚麼呢？我舉一個例子，最近兩年我們跟檢調合作，對於亂倒汙泥者，在十家合格廠中我們抓了七家，只剩下三家，現在有很多汙泥就堆在廠裡出不去、無處可去，當中有很多是無害、可用的，如果真的沒有去處，廢棄物也不讓它開，那我們真的會面臨了一個很大且會爆發的問題。所以我覺得這是一個要面對的問題，大家不能像鴕鳥般地把頭埋在沙堆中。","林委員淑芬：署長，我們講明了，你要讓事業廢棄物填海造陸就只有兩大塊，一個是爐渣、另一個是汙泥，事實上你是本末倒置，就因為要解決無處可去的問題，所以才會想出就把它丟到海裡去的方法！","沈署長世宏：造陸本來就是一個正常的去處啊，若不丟到海裡而丟在陸地上，那更糟糕啊！","林委員淑芬：在臺灣別無選擇的狀況，那你也要說明你們要怎麼管制。至於要怎麼管制，法案明明就已經送到立法院，二法合一就要進行修法了。","沈署長世宏：如果沒有地方可去，那我根本就無從管起，我不敢管，只好讓它亂丟。","林委員淑芬：你明明知道廢清法中的管制有漏洞且不合時宜，而且底泥、爐渣、底渣都含有重金屬……","沈署長世宏：現在每破一個案就有上百人被抓，他們到處亂丟。","林委員淑芬：你在母法還沒有與時俱進、同步規範的狀況下要讓舊法直接鬆綁適用，然後行禮如儀通過政策環評！你說你們正在辦公聽會，但是大家都反對，而你卻行禮如儀就要通過！所以我們要求適用新法，就等新法嘛！","沈署長世宏：為什麼不能做呢？在國外這是正常的作法，為什麼不能做？"],["林委員淑芬：等新法嘛！","沈署長世宏：舊法現在就在做的事，為什麼不能做？","林委員淑芬：我們有意願要通過二法合一的修正案，重新立法，你們何苦差這幾個月？一定要這麼快地囫圇吞棗、硬是要護航，就是為了底泥和爐渣業者？你們是環保署而不是經濟部！","沈署長世宏：如果這樣，現在就要叫南星填海計畫停下來。","林委員淑芬：你們是叫做環保署，而不叫做經濟部！"],["沈署長世宏：環保署要處理廢棄物啊！","林委員淑芬：我們要以母法來告訴我們，你所說的無害化跟安定化是甚麼。我們就要說它明明就是有毒，而你想出一個無害化和安定化……","沈署長世宏：你把無害化說成有毒，那甚麼東西就都有毒了！"],["林委員淑芬：無害化和安定話就可以取代人民的生命風險及自然的永續發展嗎？無害化是安定化是標籤和包裝啊！","沈署長世宏：如果你可以把無害化這個名詞叫做有害，那我們要如何去處理事情？","林委員淑芬：如果沒有一個完整的法規，那麼無害化和安定化就只是標籤而已，而不是真正的無害和安定。","沈署長世宏：你可以把無害化說成有害，那我們要如何處理事情、如何討論事情？","林委員淑芬：請聽好我說的前提：在沒有一個完整的法規、沒有一個好的管制法令之前，你所說的無害化和安定化都是假的、是自我欺騙！","主席：林委員，我想我們都不能否定在現有法令尚未被替代之前的確存在，現在……"],["林委員淑芬：現有法令的管制工具是不足的。","主席：也許是不足，那就要靠我們趕快修法、立法，他現在只是……"],["林委員淑芬：我們就是希望這個會期馬上來立法啊！"],["主席：請聽主席說明一下……","林委員淑芬：不是啦，主席講這麼多話……","主席：他現在只是先告訴你這是預告，在這部分他要做的這些行為並不表示現在就已經用這個法去處理或怎麼樣，你起碼要讓這件事進行，他只是告訴你他要進行討論、進行……","林委員淑芬：主席，你知道預告之後要公聽，公聽之後他就片面選擇他要聽的，而忽略掉他所不要聽的，然後就可以逕行通過政策環評，而後就可以公告了！如果人民在這時候有意見，今天林淑芬也代表那些反對者的聲音和意見吧！","主席：等一下，我請處長再把剛才的話講一遍，方才我聽下來的結論是還沒有要公告嘛！"],["林委員淑芬：等他公告了還得了！"],["沈署長世宏：公告有甚麼不對呢？"],["林委員淑芬：就是不對！"],["沈署長世宏：現在在做的事有甚麼不對呢？"],["林委員淑芬：因為有一派的公民認為你的東西有違失、有不足的地方……"],["沈署長世宏：我們也有放在新法裡面。","林委員淑芬：現在就透過林淑芬要告訴你：你有違失與不足的地方，要做補正。我現在告訴你，制度面不足要補正，我現在就只有這個意思！結果你們卻告訴我說你們就是不想談那部分。","主席：署長請先回座。這樣好了，在臨時提案部分其他委員有沒有其他意見？"],["王委員育敏：（在席位上）我認為……","林委員淑芬：王育敏委員說要遵照行政部門的意見，是不是？高雅、高貴的王育敏委員，你的意思是……","主席：我們不要涉及個人，好不好？","林委員淑芬：沒有啊，我是要請教他啊！主席是問其他委員有沒有意見，而高貴的王育敏委員說他支持行政部門的意見……","主席：我們尊重每一位委員的意見，好不好？","林委員淑芬：行政部門的意見就是硬要公告囉？我是在問你，你可以表達啊，請！","主席：我想每一個人都應該可以有自己不同的意見，這才是合議的精神，請彼此尊重。","請王委員育敏發言。","王委員育敏：主席、各位席官員、各位同仁。謝謝主席。這裡是委員會，每一位委員都有表達意見與聲音的權利。方才行政部門將其意見表達地非常清楚，其實這也要經過政策環評，我覺得這部分環保署解釋得非常清楚，所以我想本席可以依據自己的意思表達意見。我也呼籲社環委員會的委員應該要尊重每一位委員發表意見的自由。"],["林委員淑芬：（在席位上）你的意見是支持行政院嗎？","主席：臨時提案不再討論，現在就做處理。大家都可以表示意見，好不好？我們尊重大家，OK？"],["林委員淑芬：（在席位上）你要怎麼處理？","主席：現在我能處理的方式只剩下一種，就是清點人數進行表決。"],["林委員淑芬：（在席位上）清點人數表決啊！","主席：現在進行表決，好不好？贊成本項臨時提案者請舉手。"],["林委員淑芬：（在席位上）人數有過半嗎？"],["主席：不用過半啦！"],["林委員淑芬：（在席位上）散會動議都不處理！好啊！","主席：劉建國委員好不容易要從那邊趕過來，好歹也讓他講講話吧！","林委員淑芬：（在席位上）我跟他講7分鐘，他說那就一點零七分啊！","主席：我也知道你們今天為了要讓他發言，所以你們的一些事情我都可以、都OK，好不好？這是一個合議的地方。","現在表決。贊成者請舉手。"],["林委員淑芬：（在席位上）我請求再發言。","主席：我已經決定了！我已經讓你發言好幾次了，現在開始表決。","林委員淑芬：主席，基於我問政的權益……"],["主席：贊成者請舉手。","（進行表決）"],["林委員淑芬：表決無效！"],["主席：我非常尊重你……"],["林委員淑芬：甚麼叫政策環評？王育敏！你連知道都不知道！甚麼叫政策環評？政策環評是怎麼環評的？","主席：贊成者請舉手。如果沒有人舉手，那就是0票。","反對者請舉手。","（進行表決）"],["林委員淑芬：表決無效！我是贊成的啊！"],["主席：3票。"],["林委員淑芬：我贊成啊!","主席：你贊成，那就是4票。"],["林委員淑芬：我贊成啊!"],["主席：那你要下質詢臺去舉手讓我看到啊！"],["林委員淑芬：我贊成啊!","主席：贊成者1票，反對者3票，本案不通過。"],["林委員淑芬：不！抗議！要求重新數人頭！重新表決！要求重新表決！"],["主席：進行第九案。","林委員淑芬：要求重新表決！主席，抗議！抗議！我抗議！主席，我抗議啦！你這樣講是你每一案都要這樣處理嗎？每一件環保署的案子你都要這樣處理嗎？每一件預算都要這樣處理嗎？你這樣強姦立委！多數暴力！多數暴力！少數的杯葛是因為多數的暴力啦！少數的激進是因為多數的暴力啦！王育敏支持行政院打壓並放縱有毒的事業廢棄物！底泥和爐渣四處流竄，假安定、假固化！反對！反對！反對！少數的議事杯葛是因為被多數暴力逼迫！抗議！抗議！抗議……"],["主席：我們把林淑芬委員的抗議列入紀錄。","林委員淑芬：抗議！抗議！抗議！抗議污染臺灣！抗議荼害臺灣！抗議污染臺灣海洋！抗議！抗議污染臺灣海洋！抗議！抗議！抗議你們集體暴力，毀滅臺灣的海洋、毀滅臺灣的人民！"],["主席：請尊重我好不好？"],["林委員淑芬：我沒辦法！你們沒有值得尊重！用民主多數實施暴力！多數暴力！多數暴力！"],["主席：我接受林淑芬委員的意見……"],["林委員淑芬：抗議污染海洋！抗議立法院淪為行政院的橡皮圖章！","主席：好，現在進行第九案。"],["林委員淑芬：可恥的立法委員王育敏淪為行政院的橡皮圖章！"],["主席：請宣讀第九案。"],["林委員淑芬：反對！"],["主席：你幹甚麼！"],["林委員淑芬：幹甚麼！你不要打我、不要碰我！","徐委員少萍：（在席位上）第九案是你們的案子，是田秋堇委員的提案啊！"],["林委員淑芬：無所謂！"],["主席：請宣讀第九案。"],["段落："],["九、","楊秋興政務委員於102年7月12日所召開之研商「工業廢水搭排」相關事宜會議中，環保署竟訂定「潛在污染責任人之阻卻責任認定原則」，架空母法土壤及地下水污染整治法，破壞無過失責任的立法精神，環保署在未取得社會共識之前不得公告相關規定。"],["提案人：林淑芬　　劉建國"],["連署人：楊　曜　　趙天麟　　"],["林委員淑芬：照這種多數暴力的方式直接暴力人民、暴力海洋生態！暴力人民、暴力海洋生態！","無效！無效！"],["潘委員維剛書面質詢：","根據審計部統計之資料顯示，環保署自94年起為降低河川流域污染負擔，陸續補助地方政府設置各項污水截流、人工濕地、礫間淨化暨接觸曝氣等水質改善工程，但對於設置的績效管考欠缺，導致各地設施發生諸如截流設施未能有效改善水質污染程度；後續操作費用財源無著，致截流設施停止運轉；人工濕地設計不當，溪水無法導入；淨化設施水質改善目標過於寬鬆，未能改善水質；水質淨化改善工程延宕完工等諸多缺失等等情形。","從統計資料顯示，部分縣市事業廢水污染排放仍有再犯情形，不肖投機業者非法排放廢水，且一犯再犯，稽查處分顯未能有效嚇阻業者恣意排放廢水，污染情事仍存，致影響河川流域污染整治成效，使得改善河川汙染的施政目標無法順利達成。","本席認為環保署耗費鉅資整治河川，惟部分重要河川污染情形仍甚嚴重，究其原因為目前河川污染來源仍以生活污水與事業廢水為主。其中生活污水之控制，因下水道工程建設較為緩慢，無法於短時間內展現成效，再加上仍有部分不肖投機業者非法排放廢水，使得污染改善程度有限。又河川底泥與水質有重大相關性，惟河川污染之防治，僅偏重河川水體水質之改善，卻忽略河川底泥之整治。實質上應針對問題癥結，加強各河川之水質改善、河川底泥整治及污染管制工作。"],["林委員淑芬書面質詢：","為鬆綁工廠廢水排放限制，以行政規則架空土壤及地下水污染整治法","一、土壤及地下水污染整治法第二條第十六款規定：「潛在污染責任人：指因下列行為，致污染物累積於土壤或地下水，而造成土壤或地下水污染之人：……　(二)核准或同意於灌排系統及灌區集水區域內排放廢污水。」復檢視其立法理由可知，土壤或地下水污染可能因長期或合法排放污染物所造成，參酌國外立法例如美國「全面性環境應變補償及責任法」（Comprehensive EnvironmentalResponse Compensation and Liability Act, CERCLA），及英國環境法（Environment Act）第II A編（PartIIA），對於行為人之整治責任，亦均採無過失責任，即行為人無論是否符合環保法令，均需對其排放行為所造成之土壤或地下水污染負整治責任，爰增訂潛在污染責任人定義，以落實行為人之責任。","二、然而環保署竟然於5月3日發佈新聞稿表示：「廢（污）水中若沒有重金屬如社區污水或事業廢水可確保重金屬濃度符合農委會的灌溉用水水質標準者，農田水利會仍得予接受搭排申請，並不會因此負擔整治費用。」","三、另查，楊秋興政務委員於102年7月12日所召開之”研商「工業廢水搭排」相關事宜會議中，環保署竟訂定「潛在污染責任人之阻卻責任認定原則」，並表示如灌排系統管理單位與環保署配合合作預防農地污染的再發生，環保署將暫緩針對管理單位「潛在污染責任人」的責任追究。","「潛在污染責任人之阻卻責任認定原則」","(一)不得引灌重金屬超過灌溉用水水質標準之水源。","(二)含重金屬之廢（污）水要求處理至符合灌溉用水水質標準，始得搭排。","(三)未含重金屬之廢（污）水，得同意搭排。","(四)應定期監測及清理底泥，清理之底泥如有污染之虞不可堆置農地。","(五)管理機構應經常檢驗其轄區域內之灌溉用水水質，並予記錄，發現核准之搭排水排放超過灌溉用水水質標準之廢（污）水時，應第一時間通報環保機關。","(六)配合環保單位調查作業，請水利會提供灌區渠道水路流向等電子圖資、渠道水質監測資料、搭排戶及排洩戶之基本資料與放流水檢測資料。","★★★：自環保署的統計報告中指出各類型污染控制場址中，農地大多係因工廠非法排放廢污水至灌排渠道，進而污染農地。環保署不但輕忽源頭防制的重要性，更扭曲母法旨音，甚至意圖以行政規則來架空母法土壤及地下水污染整治法！！","未登記工廠的環保管制作為","一、依據經濟部調查報告顯示登記有案的工廠約有7.8萬家，但依據主計總處工商普查的結果卻有近15.7萬家，如以去年放寬製造業免辦工廠登記之小型工廠家數約2.9萬家來作為未登中符合免登記資格的家數，推估出全國依法應登記而未登記工廠最多可以高達6萬家。","二、依法應登記而未登記工廠成為化外之地，平常並未受國家任何法令約束，僅於出事或是被稽查時才依行為處分。然而農地污染系長期性的積累所造成的結果，如放任其持續污染，環保署恐怕有整治不完的農地。","三、另依環保署統計，全國約有12萬家廢棄工廠，其中約有4萬2000家屬高污染潛勢工廠，經初步篩檢出155處有污染潛勢之廢棄工廠中，發現91處污染場址。為了減少事業關廠或停工後遺留之廢棄物營未妥善處理的情形，環保署研訂「工廠關廠停歇業相關環保管制措施」函送相關單依循，並針對符合廢棄物清理法中列管應檢具事業廢棄物清理計畫書之事業推動「關廠停歇業工廠之勾稽稽查工作計畫」，由地方環保機關稽查。但這些措施是否有規範到未登記工廠？","四、依據水污染防治法第9條規定：「水體之全部或部分，有下列情形之一，直轄巿、縣（巿）主管機關應依該水體之涵容能力，以廢（污）水排放之總量管制方式管制之：","一、因事業、污水下水道系統密集，以放流水標準管制，仍未能達到該水體之水質標準者。","二、經主管機關認定需特予保護者。","前項總量管制方式，由直轄巿、縣（巿）主管機關擬訂，報請中央主管機關會商相關目的事業主管機關後核定之；水體之部分或全部涉及二直轄巿、縣（巿）者，或涉及中央各目的事業主管機關主管之特定區域，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之。」","雖水利會未同意搭排，但引灌的河流上方亦有可能因為工業廢水排放，例如從高雄農地污染調查報告得知，主要受污染灌區之水源為取自高屏溪、二仁溪。再加上旱季水量少而使得污染物的濃度加高，造成農地污染，環保署應立即針對灌區發生過第5級重金屬污染之水利會所引用河川優先研訂相關總量管制措施。","★★★：鑒於農地污染事件頻傳，且整治代價高昂，環保署應積極普查位屬農業區或農地上的未登計工廠是否符合環保法令，如有應列管而未列管的未登記工廠應會同相關單位處理，並將這些未登記工廠做為稽查對象。"],["鄭委員汝芬書面質詢：","1.署長，環保署最近公告了「雨逕流非點源污染最佳管理技術指引」，提供給地方政府及道路主管機關參考，讓他們在做市地重劃、區段徵收土地開發及四線道以上道路工程時，把雨水沖刷造成的污染納入管理規劃，以減少河川的污染，是不是？","2.署長，臺灣因為雨水豐沛，常常一時雨量太大，而且因為土地表面水泥化或柏油路化，沒辦法讓雨水從地表滲入地下，再慢慢排出，所以會造成淹水，也無法把水留住是不是？","3.署長，所以，根本的解決之道，是多多建設雨水下水道，讓雨水可以有個去處，也可以儲存起來再利用，也就可以避免直接流入河川造成污染，是不是？","4.署長，將來環資部成立，就會成立下水道及環境工程局，對於目前台灣雨水下水道實施率只有67.31%，環資部會有什麼積極的作為？對於雨水下水道所收集到的雨水要如何再利用？","5.署長，臺灣的雨水充沛，卻同時受到淹水及缺水之苦，也不可能蓋新的水庫及人工湖來集水、蓄水，而調漲水價來節約用水也不可能，所以興建雨水及汙水下水道，把這些雨水及汙水收集起來再利用，就是節省水資源最好的方式之一，是不是？","6.署長，根據荒野保護協會的淨灘資料顯示，2012年在海邊發現最多的垃圾，已經從塑膠袋變成免洗餐具，荒野協會撿到免洗餐具的數量，足夠一個人用上28年；而排名第二的廢棄塑膠袋加紙袋排起來，等於334隻黃色小鴨的高度，是不是？","7.署長，免洗餐具跟塑膠袋，是屬於低原料成本、高環境成本的廢棄物，像免洗餐具是結合紙跟膠膜兩種以上的原料來製造，而且會沾黏到食物的油水，變得很難回收，而且回收再製的利潤太低，所以最後變成海洋垃圾，對於免洗餐具的減量，以及塑膠袋的減量，環保署有甚麼更積極的政策？"],["劉委員建國書面質詢：","針對最新監測顯示，台灣PM2.5年平均濃度還比歐洲的濃度高2至3倍，立委劉建國的故鄉雲林斗六更淪為全國空污最嚴重之處，為此，今天（3日）本席除於立法院衛環委員會提案要求環保署在一個月內，拿出具體改善空污方案外，更特別呼籲環保署沈世宏署長應擔起責任，查出、公布空氣污染源頭到底在哪裡！進一步地去「面對它」、「處理它」「解決它」！","一、過去，我記得咱ㄟ農民就怕天公伯不下雨，但是，最近顯示雲林最怕天公伯下雨，酸雨對農作物之損害越來越明顯！昨晚（2日），我的故鄉斗六更因為空污是全國最嚴重而上報，看到這則新聞，第一時間讓我這位在地20年的民意代表相當的難過！","二、按2009年台灣大學公衛所教授詹長權公佈學術報告，六輕與癌症顯著相關，雲林縣成為罹癌率最高的縣市。2013年，詹長權更提出報告，距離六輕十公里範圍內的全癌症粗發生率，2008年至2010年為1999至2001年的4.07倍，且雲林台西及麥寮兩地的癌症粗發生率明顯高於雲林縣。其次，2011年，中興大學教授莊秉潔也對六輕工業區提出研究報告，認為台塑六輕排放物恐增加居民罹癌風險。","三、不過，近來台塑六輕運用「環差」逐步擴廠，例如4.5（已通過）、4.6（日前退回專案小組）及4.7（已通過）等等，對台灣西部空污的威脅日益嚴重，對鄰近周遭居民的健康也是個嚴重警訊，因此，就維護雲林縣全體縣民以及周遭縣市居民健康權而言，環保署必須會同地方政府嚴加審查，並且建立空污總量管制可說是迫在眉睫、刻不容緩！","四、要求、呼籲署長，為避免空氣品質不良影響民眾健康，環保署有必要盡速制定空氣品質總量管制機制及通報機制，以符合環境基本法及兩公約法精神，並依法保障兒童及民眾之生存權及健康權，制定預防通報機制。因為空氣汙染物總量若管制得當，得以有效降低污染物排放，並將有助空氣品質提升，減少民眾抗爭及不當社會成本付出！","◆請環保署提供相關資料並就上述事項之辦理見度函覆本席國會辦公室。"],["主席：今天會議到此為止。散會。","散會（13時11分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,28,33,34,34,39,41,47,49,53,63,64,68,70,71,77,78,84,85,90,91,93,94,96,97,102,102,103,118,120,125,131,133,136,138,140,142,144,151,153,155,156,157,158,159,161,162,164,166,167,168,169,170,171,172,176,183,184,185,187,191,192,193,195,197,201,207,211,213,214,216,217,222,223,224,232,236,238,245,247,249,251,253,255,256,258,266,267,268,269,272,283,284,286,290,303,307,309,310,312,316,318,319,320,321,325,327,332,333,337,339,340,343,345,346,348,352,353,354,355,359,363,365,366,368,369,371,372,373,382,383,385,394,396,410,411,416,418,419,420,421,423,425,432,434,437,444,445,450,452,454,456,459,460,462,469,471,474,481,485,486,493,495,505,508,511,513,515,516,517,519,524,529,533,535,536,537,540,541,543,544,545,548,549,551,554,555,556,558,559,561,562,563,565,568,570,571,573,575,577,578,590,592,597,599,601,602,603,604,605,606,609,610,615,621,623,624,626,628,629,630,635,639,642,643,646,647,648,649,654,655,673,675,678,681,682,684,692,698,701,703,704,707,708,712,713,715,716,734,735,737,739,740,741,742,744,746,748,754,757,761,763,764,766,767,769,770,789,793,794,799,806,807,815,823,824,826,830,831,834,839,840,841,842,843,844,850,851,856,857,858,860,862,867,871,874,877,879,883,889,890,891,892,894,898,900,904,905,906,908,910,911,912,913,914,917,918,922,925,926,928,930,934,936,938,940,944,946,948,950,954,959,967,970,982,983,987,988,992,996,1002,1003,1006,1007,1011,1012,1013,1014,1015,1021,1022,1025,1025,1027,1028,1031,1031,1033,1034,1035,1039,1041,1041,1043,1044,1047,1047,1049,1050,1051,1055,1055,1057,1058,1059,1067,1069,1070,1073,1073,1075,1076,1077,1079,1081,1083,1084,1085,1088,1089,1090,1095,1098,1109,1114,1117,1123,1125,1126,1131,1132,1133,1134,1135,1136,1139,1148,1150,1152,1154,1155,1156,1161,1164,1166,1167,1168,1172,1173,1174,1176,1177,1178,1180,1181,1183,1185,1186,1187,1188,1190,1191,1192,1193,1194,1196,1197,1198,1198,1200,1201,1202,1204,1208,1231,1240,1247],"person_count":{"決議":5,"提案人":16,"連署人":16,"另通過臨時提案6項":1,"主席":61,"強化室內空品管理部分":1,"加強水體水質淨化":1,"重建土清水淨家園":1,"執行環境污染督察":1,"管制舊工業區污染":1,"推動清淨家園全民運動":1,"推動全民綠色生活消費":1,"管制噪音及非游離輻射":1,"建構健康永續無毒家園":1,"積極紓處重大公害糾紛":1,"陳委員節如":19,"蕭處長慧娟":9,"沈署長世宏":147,"蔡委員錦隆":6,"王委員育敏":5,"主席（蘇委員清泉代）":1,"江委員惠貞":17,"徐委員少萍":9,"主席（江委員惠貞）":1,"葉委員津鈴":11,"吳處長天基":4,"蘇委員清泉":8,"林委員淑芬":41,"楊委員曜":7,"陳總隊長咸亨":3,"吳委員育仁":1,"趙委員天麟":3,"李委員桐豪":13,"許委員添財":1,"田委員秋堇":3,"駱主任慧菁":3,"謝處長燕儒":1,"潘委員維剛書面質詢":1,"林委員淑芬書面質詢":1,"鄭委員汝芬書面質詢":1,"劉委員建國書面質詢":1},"persons":["決議","提案人","連署人","另通過臨時提案6項","主席","強化室內空品管理部分","加強水體水質淨化","重建土清水淨家園","執行環境污染督察","管制舊工業區污染","推動清淨家園全民運動","推動全民綠色生活消費","管制噪音及非游離輻射","建構健康永續無毒家園","積極紓處重大公害糾紛","陳委員節如","蕭處長慧娟","沈署長世宏","蔡委員錦隆","王委員育敏","主席（蘇委員清泉代）","江委員惠貞","徐委員少萍","主席（江委員惠貞）","葉委員津鈴","吳處長天基","蘇委員清泉","林委員淑芬","楊委員曜","陳總隊長咸亨","吳委員育仁","趙委員天麟","李委員桐豪","許委員添財","田委員秋堇","駱主任慧菁","謝處長燕儒","潘委員維剛書面質詢","林委員淑芬書面質詢","鄭委員汝芬書面質詢","劉委員建國書面質詢"],"title":"立法院第8屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國102年10月3日（星期四）9時4分至13時11分","地點":"本院群賢樓801會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。","votes":[]}