立法院第8屆第4會期內政、外交及國防、經濟、財政、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境八委員會「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會（第七場）會議紀錄 時　　間　102年10月7日（星期一）9時1分至11時25分 地　　點　本院紅樓202會議室 主　　席　張委員慶忠 主席：現在進行第七場公聽會，首先非常感謝在座的各位專家學者、業者、政府官員以及各位委員，歡迎參加今天舉行的公聽會，本次公聽會是依據立法院職權行使法第九章第五十四條到第五十九條規定辦理，海峽兩岸為了促進貿易自由化，並依據ECFA及WTO協定，海基會及海協會兩會在本年6月21日在上海簽署了「海峽兩岸服務貿易協議」，並於6月27日由行政院送至本院，本協議簽署後，引發社會各界廣泛討論，對台灣整體貿易的影響程度為何，對台灣與其他國家簽署自由貿易協定以及參與區域經濟整合協定在未來又有何影響？對台灣產業發展的影響及影響程度為何？是大家都很關心的問題，另外是否會開放大陸勞工來台工作的隱憂，以及對中小企業的影響又如何，這些都是人民急切想要了解的問題。最重要一點是台灣的勞工、勞力及就業機會是否會被陸工所剝奪，政府是否已經做好產業的資源、救濟補償與就業輔導的措施，這些問題在在引起人民普遍關心，因此，本院在第三會期第二次臨時會第一次院會決定，將本協議交由內政等8個委員會審查，本會並於臨時會期間召開過四場公聽會，廣邀各界出席會議，並聽取意見。 因應社會各界期待，本院朝野各黨團要求召開16場次的公聽會，於8月5日達成協商共識，所以本席與另一位召集委員段宜康委員各主持8場，上週本席已主持6場，過程非常順暢，與會人員也熱烈發言，今日也繼續邀請各位學者專家、業者及政府官員代表出席，希望聽聽各位與會人員的高見；各位專家學者及專業人員在此領域皆有深入研究，各業者與政府代表也有豐富的實務經驗，因此各位的高見，我們將詳實的列入紀錄，並列入立法院的正式公報紀錄中，作為委員審查的重要參考，另外，今日的討論題綱共開列6點，在此向各位報告，這6點只是提示綱要，藉以拋磚引玉，各位學者專家討論的範圍不限制於這6點，歡迎各位除了這6點題綱以外，也能盡情提供個人看法和意見，各位的意見才是我們委員真正需要參考的依據。 向委員會報告，陸委會王郁琦主任委員，因為參與APEC的緣故，向本委員會請假，但這不影響大家的發言，公聽會最主要的不在於主管機關，而是在於業者的心聲，主管機關是傾聽各位的意見，將來審查會時，我們仍會針對各位所提出的意見，向主管機關提出質詢或是要求其提出改善方法，另外，海基會林中森董事長因另有要務，目前先由高孔廉副董事長代理。 今日公聽會的程序，本席做以下宣告，先由受邀之學者專家業者依簽到順序先後作第一輪發言，因為今日時間較充裕，因此每人發言時間為8分鐘，發言時間結束前按一聲鈴，提醒發言時間剩一分鐘，專家學者發言結束後，再由主管機關發言，發言完畢之後，我們將邀請出席委員進行發言，第一輪發言結束後，如果時間仍充裕，我們會再進行第二輪發言。非常感謝各位的出席及指導，公聽會馬上開始。 第一位邀請華航公司經營企劃室董孝行副總經理發言。 董孝行副總經理：主席、各位委員。首先請教主席，我是要照著今天文本所列的這6點題綱一一做說明嗎？ 主席：這6點題綱是提供給各位參考，你們今天想要講什麼才是最重要的。 董孝行副總經理：好的。如同立法院所提供的基本資料一樣，以民航業最基本的立場來說，設立分公司與銷售空運服務，從2009年開始都已實施多年，開放的部分是現況執行的措施，所以，對於華航來說並沒有影響，但重要的是我們支持兩岸服務發展，並且希望能加速進行及擴大範圍，比方說目前兩岸之間客運的需求，真正經由直飛航班的旅客，大約不到55%，也就是還有45%不是經過海運，就是經過香港或其他轉運站，因此對於顧客或業者而言，直航的量都是不夠的，這是第一點，關於兩岸直航的部分。 另外要提醒一點，事實上，政府也一直帶領我們，就是要爭取「中轉」，因為現在的中轉，以大陸到美國來說，量的成長在2013年約是台灣的6倍左右，但到了2016年這個量大約就會變成台灣的10倍，也就是大陸到美國的量是非常非常大的，已經連續3年，每年平均是30%的成長，這個趨勢是民航發展的第二個大重點，第一個重點是兩岸之間直航的量不夠，第二個大重點是太平洋航線是我們最重要的利基，我們除了感謝現有的措施以外，我們更支持政府繼續往更大規模的自由貿易前進。 再者，以民航業來說，無論是對於國家經濟，或是對於人民就業率，其實民航業只是代表一個環節內的一小部分，去年國際民航組織跟Oxford Economics（牛津經濟研究院）針對台灣，做過一本專門的研究報告，這份報告在相關網站上也查得到，裡頭提到對於整個產業的貢獻，核心是民航，第二圈外圍是上下游產業，也就是機場或其他上下游事業，第三圈是整個觀光旅遊事業，報告指出這個scope大約是1：4，亦即無論是就業率或是GDP的貢獻，民航業只是佔1/4，也就是說這裡面發展越興盛，對於上下游產業及旅遊業也有幫助，這其中大概是1：1：2，因此貢獻是這麼大，又是外部對於industry所做的分析，所以我們支持政府並期望能往這方向加快腳步。 至於綱要第5點提到關於政府是不是有建立安全管理機制及做好市場秩序管理的這部分，我只有一點建議，就是政府對infrastructure的部分要加速進行，除了剛剛所說的航權之外，最重要的就是機場的infrastructure，我們等待這些談判都能夠到位，相關的infrastructure規模就須要更快的做好，基本上我們華航的立場就是贊成、支持，並且希望能加速腳步，所有的infrastructure也能儘速的完成準備，報告完畢。 主席：請長榮航空公司企劃室廖至維協理發言。 廖至維協理：主席、各位委員。很高興有機會在這裡代表我們這個產業跟航空公司，就這個兩岸服務貿易協議有關於空運的部分做發言，請大家不吝指教。首先我要謝謝華航董副總剛才在這邊所做的相關說明及聲明，基本上我們是同樣的行業，規模也相距不遠，我們有同樣的憂慮與要求，因此，對這部分就不再多贅述。以我們公司基本的立場，就服貿協議而言，依照海峽兩岸空運補充協定，大陸民航的運輸業者在台灣設立商業據點，而且進行航空服務的銷售，事實上已經是實際的現況，而且就這點來看，他們對於兩岸的商旅，以及觀光旅遊各方面的交流，其實也做了很大的貢獻，是不可或缺的一環，而我方也就是台籍業者，同樣的能在大陸積極的開展相關業務，這是很基本的民航慣例，並且也是完全符合的，我們也覺得這是嘉惠消費者的一種正面的商業模式。我們認為國際航空運輸業，本來就是須要有對外發展空間的產業，也是雙邊都要互相開放的互利商業模式；可以說幸運，也可以說不幸運，我們位處大陸旁邊，有些事實我們不能否認，中國大陸現今在國際航空領域內是一個非常巨大的市場，無論是國內或國際市場，剛才董副總也有提到這點，而位於這樣一個巨大市場旁邊的我們，如果能善加利用，並和他們有合理的協議，給我們公平的環境及成長的空間，以我們公司來講，甚至是以我個人來講，我們不怕開放，而且是歡迎開放的，這是針對有關航空運輸協定的部分，我在此作以上簡單的報告。 另外，針對航空貨運集散站的部分，雖然敝公司不是航空貨運站的經營者，但對於整個航空產業來說，航空貨運集散與航空公司是密不可分的上下游產業，如果以整個產業鏈來看，我們認為任何只要能提升在台灣機場的貨運集散能量與品質發展，就肯定能直接或間接活絡整個航空貨運物流與金流，同樣的，大陸不只是一個大的航空市場，也是世界工廠，更是世界市場，因此，如果大陸資金能投資到台灣的貨運集散站，應該有助於兩岸航空貨運業務的發展，同時也會直接的使航空公司受惠，所以我們雖然非集散站的經營業者，但還是非常樂觀其成。 最後要提到一點，我們認為投資活動絕對是一個經濟發展和成長的必要條件，老實說，國內長期的投資並不足，且多年來外僑投資的成長也有限的情況下，陸資絕對是一個很重要的來源，另外更重要的一點，我們放眼世界，陸資也不光只是要投資台灣，全世界都是他的投資標的，所以也不必認為我們開放，對方就一定會來，事實上還是得提供商機及相當程度的人才、infrastructure等等，我覺得這才是一個正面的作法，不管如何，謹代表我們公司，感謝政府在這方面的努力，也希望在現有的基礎之下，能夠持續、穩定甚至加速的開放，以利兩岸的社會、人民、經濟文化各方面的交流，以上報告，謝謝。 主席：請桃園縣產業總工會毛振飛顧問發言。 毛振飛顧問：主席、各位委員。就一個公民的立場甚至是一個勞工的立場，我們都不贊成機場或港口做這樣的開放，以過去我們在機場工作三、四十年的經驗來說，機場經常用國家安全的立場去思考，假使機場與港口整個開放，對國家顯然是有嚴肅的問題需要面對，因為對方始終是把台灣當成敵對的地方，是沒有善意的地方，假如只是要開放以吸引更多的利益進來，大概就要做很充分的思考。另外，就本質來說，對方這個國家並不是個民主法治的國家，而是人治的國家，所以隨時會改變，這些改變假如都不作為我們思考的方向，必然會產生更多的問題。 再就現況來說，大陸各機場都由機場集團公司統籌設立一個地勤公司，他們掌控了所有資源與市場，而且另外一個問題是在地的航空公司自理地勤，但受職於機場公司，其他外來的公司要進去拓展業務，也是非常非常困難，所以，在競爭方面，相對是不太有公平競爭的條件，大陸各機場大部分都是由機場集團公司控制，台灣事實上是有兩個經驗在裡面，廈門機場是由華航、長榮、臺勤等公司投資，只有這個投資算是比較順利的，可是在天津機場，台資成立的華宇貨運站現在也已經撤資，事實上，他們到那邊是完全攬不到貨，因為如果大陸充滿著另外的想法，那麼台灣在那邊幾乎是不可能有公平的競爭。 另外，台灣的貨運量其實已經到一個飽和的狀態，目前只有4家國籍航空公司在經營貨運，外籍航空公司則有UPS和聯邦快遞在做，這樣的量其實只夠養活台灣自己本身的航空公司，如果再開放，讓敵對的公司進來，他們經營的策略未必是以利潤為導向，他們有可能只是想掌控而已，那對台灣而言，將會有更多的公司面臨瓦解、倒閉。 再者，就勞工立場來看，在前一階段中美貿易談判開放讓美籍兩家公司來台灣投資，在這段期間，台灣勞工的勞動強度是增強的，但收入相對是減低的，而且，增加了更多的外籍勞工和派遣勞動，當這樣的勞動市場更彈性化時，假如再讓中國大陸的公司進來投資所謂航空地勤或是貨運，可預見的未來，台灣的勞動條件將降的更多，台灣的工人將面臨更多中高齡失業族群，因此，就勞工立場，我們當然堅決反對這種不公平的競爭，因為開放越多，如果沒有相對的約束管制，對台灣勞工而言是非常不利的，而且，中高齡勞工就業也將越來越困難。所以，我們堅決反對這種沒有管制的開放，這樣的開放，就國家安全來講，也是非常不利的。謝謝。 主席：請台北市航空貨運商業同業公會楊雅隆主任秘書發言。 楊雅隆主任秘書：主席、各位委員。本人謹代表台北市航空貨運商業同業公會做第一次發言。台北市航空貨運商業同業公會基本上對於服貿協議是正面看法，我們在9月份時，就曾召開會議進行業者意見的彙整，當然，在會議上，大家的意見有正面，也有負面。目前台灣航空貨運界大概有一千多家業者，基本上，大概5、60%，甚至7、80%以上都有在大陸設點，如果以目前朝著正面開放的方向來做，對業者應該是更有保障。因為以前可能要借用人頭，以後就可以以更正面的方式來經營。至於負面的看法，有人認為若讓大陸業者進來，會對台灣業者不利，事實上，大陸業者早已經進來了，譬如某個快遞公司，他們的服務會差嗎？不會！我們希望藉由大家公平競爭、比較，會讓彼此更加進步，所以，就我們公會立場，我們是樂觀其成。謝謝各位。 主席：請台北市航空運輸商業同業公會劉守恕秘書長發言。 劉守恕秘書長：主席、各位委員。我是台北市航空運輸商業同業公會秘書長劉守恕，在此代表航空運輸業做意見表達。剛才我們已經聽到中華航空公司董副總及長榮航空公司廖協理二位的發言，基本上，我們國內共有六家航空運輸業者，公會代表六家業者的心聲是一致的，也就是在大方向上，針對這次政府所推動的服務貿易協議的簽訂，我們是全力支持、樂觀其成。 在航空運輸方面，這次的協議是允許雙方互設商業據點，銷售及行銷相關服務產品，這一項剛才也有人提到，其實是現況的追認，因為從2009年兩岸空運互動開始，就已經有這種實際需求及執行的情形，現在把這樣的商業行為正常化，列入協議裡，當然是必然的作法。大家也都了解，航空運輸業，在整體經濟貿易發展上是扮演一個領頭的行業，有了發達的空運，尤其對兩岸貿易來講，絕對是有積極促進的功效，就像剛才先進所提的，目前開放的角度和幅度，可能還不夠我們整個社會大眾跟民間企業發展的需求，所以，我們希望在這個基礎上，繼續穩健的加快開放的腳步。 另外，兩岸經貿發達之後，對於空運的直接、間接影響，勢必會反映在經濟活動上，經濟越活絡，我們的需求就越強大，否則，在供不應求的情況下，當然就會喪失一些企業發展的先機與競爭力。因此，在此表達我們支持的立場。謝謝。 主席：請閔達摩拖車有限公司黃錫聰副董事長發言。 黃錫聰副董事長：主席、各位委員。在我個人的感覺，自從兩岸簽署這項協議以來，有很多台商都非常擔心，最主要的原因是每次簽訂協議後，都沒有辦法落實執行，也因此不見有很好的成效，今天我就來談談我們幾次協議簽署後，我處理一些案子的過程。我有一個案例前後總共訴訟14年，刑事部分大陸方面是從來不處理，從一開始7個官司全輸，告到今天，7個官司的民事部分我全部勝訴，刑事部分，也在福建省省檢察院和公安局立案，但是，雖然官司贏了，我卻高興不起來，因為我的房產原來只是被銀行和法院扣押，現在變成被福建省台辦侵占；被執行的現金，當初是被泉州市中院執行，現在我要求回轉執行，泉州市中院回覆說被以前的法官分吃掉了，所以沒有現金可以回轉執行。刑事方面已經立案7年，但他們既不抓人，也不起訴。2008年以後，我開始向海基會陳情，海基會一直都很幫忙，前前後後幫我轉了大概二、三十封信件到大陸去，但是國台辦一個處理結果都不答覆。兩岸簽訂司法互助協議以後，我又向法務部求助，法務部也多次發函到大陸，最後一再催促下，大陸終於回函了，他們說我這個案子不包括在兩岸司法互助協議之內。但是兩岸司法互助協議白紙黑字在第二章第三項規定的就是共同打擊瀆職罪，而我告的也就是瀆職罪啊！我問了陸委會和海基會，他們的回答是這個案子絕對包括在內。所以我請求法務部一定要據理力爭，之後得到的答案是，因為這個案子是在大陸偵辦，他們不辦，我們也沒辦法。 投資保障協議簽定後，我又向經濟部投資業務處去投訴，業務處的人員非常熱心，他們和他們的律師總共約見我兩次來了解案情，已經算是很重視了。他們認為這個案子很單純，既然民事已經贏了，刑事也立案，所以他們就把我的資料轉給大陸的主管機關。這次馬上就有了回覆，陸方回覆本案處理情形：福建省台辦曾多次連繫台端赴閩，就本案相關情況交換意見，並當面移交閔達公司的房產。但遭台端拒絕，請台端儘速赴閩，配合辦理。我收到這個答復之後，馬上向福建省台辦求證，結果他們說這不是事實。我把福建省台辦的回覆向投資業務處口頭彙報，投資業務處說空口無憑，你要用書面的。後來我就寫了申請書，由業務處轉給國台辦，他們也很負責任地打電話到福建省台辦去詢問情況，卻遭到很無禮的對待，現在福建省台辦連他們的電話都不接了。國台辦經過我們一再的催促，現在也證實我們說的是事實，他們說的並不是事實，但是到現在仍然沒有結果。我們不知道他們為什麼連我們的主管機關都敢騙，而且也沒辦法處理。 這個案子拖了很久，前些日子我又寫了一份書面給海基會，海基會也幫我轉到國台辦。由於這個案子已經十幾年了，一直沒有得到結果，所以我要求他們向上彙報或是轉給最高檢來處理，這樣才有辦法。結果國台辦不但不做，還把這個案子轉給福建的犯罪份子，結果可想而知。 現在兩岸往來越來越密切，我方一直和大陸簽訂協議，如果協議能夠落實，對國家有利，我是支持的。但是像我這個案子，如果大陸也來主張，我不知道我們這邊能夠怎麼做？我們是個法治的國家，基層公務人員都非常優秀，也多能依法辦事。但是我們和大陸有很大的差距，為什麼我們的政府都看不到呢？為什麼不等大陸也重視協議、能夠落實執行時，我們再來簽新的協議呢？對於國家有利的，我們都會支持，但是明知不對稱，簽了也沒用的，我們就會反對。像我這樣刑事案和民事案都已判決確定了，而且鐵證如山，結果這麼多單位都辦不出來。有太多的台商在大陸很難蒐集證據，而且有些人的法律常識不足，他們的案子能夠辦嗎？我們真的不相信。我的報告到此，謝謝各位。 主席：黃副董事長語重心長，有機會我們立委也想建立個平台來協助你們。 請桃勤工會陳國勳理事發言。 陳國勳理事：主席、各位委員。我是桃勤工會的常務理事，在此代表基層的員工表達意見。公營事業改為民營事業，老百姓沒有得到好處，基層員工也沒有得到絲毫好處。今天要開放，對基層勞工有什麼保障並沒有明定出來，因此我們希望最基本的工作條件要能獲得保障。謝謝。 主席：桃勤工會徐錦順理事同樣關心開放以後，對基層勞工的保障在哪裡？ 現在請台灣投資中國受害者協會高為邦理事長發言。 高為邦理事長：主席、各位委員。本協會所以會反對投保協議，我們可以從國台辦公布的數字，來了解過去二十多年來台商在中國所遭遇的問題。國台辦在2010年9月曾經公布，從2000年到2010年向國台辦投訴的案件共計28,215件，換言之，一年就有兩千八百多件，但是結案率只有85.4%。其實向國台辦投訴已經是最後的一招，除非是案情重大、除非是受害人不死心，才會向國台辦投訴，因此實際發生的案子是遠遠超過向國台辦投訴的數字。我們把上述數字乘上2，表示台商在中國受害的案件是超過10萬件的。現在中國大陸大概有7萬8,000家台商，這是一個非常恐怖的數字。中共處理台商受害案件的方法只有一個字，那就是「騙」！先說因為沒有法律，所以台商才會受害，於是，1994年成立台灣同胞投資保護法；然後說因為法律訂定不夠周詳，於1999年再訂台灣同胞投資保護法實行細則；後來又說雖然法律訂定了，但沒有將處理台商案件的層次提高，所以，2005年將台商糾紛處提升為台商投訴協調局，這是國台辦之下的一個單位。 我剛剛已經講了，等一下也會證明為什麼這是說謊。2010年有這麼多案件，結案率是百分之八十多，但得到公平處理的卻沒有一件。台商雖然一直向政府投訴，政府卻告訴我們因為兩岸沒有投保協議，如果有了投保協議，政府就有立場為台商說話。所以，去年8月9日簽定兩岸投保協議，並於今年2月1日生效，至今已有一段時間。今年5月13日我們召開檢討會議，就是檢討這段時間（超過100天）實施成效，根據剛才的數字，投訴案件差不多有773件，結案的應該要有660件，這是根據國台辦的數字，可是，經濟部台商聯合服務中心的結案數字卻是零。這證明國台辦說謊，他們從來沒有處理任何案子，同時也證明投保協議無效。 陸委會主委在8月1日說有13個案子初步獲得解決，在9月30日又說有15個案子得到初步解決。我在這裡大膽地說，沒有一個案件獲得公平的處理，如果陸委會認為我講錯了，就請公布這15個案件的詳細內容。因為我太了解中共情況，剛才黃副董事長的案子就是一個例子，官司都已經全部打贏，但土地還是不還給他。 投資中國陷阱，台商無法對抗！像富士康這樣的大台商沒有辦法抵抗，新光天地最後也黯然退出。台商自行印製一本小冊子，讓你看看即使薄熙來在重慶執政期間整肅300家企業，這些企業主不是逃跑，就是入獄，甚至死亡。在中國，這300大企業都和過去的書記賀國強、汪洋有密切關係，也得不到保障。我要說明的是，中國是一個實行叢林法則弱肉強食的國家，台灣怎麼比得上這300家企業和中國的關係？如果他們的生存都有問題，台商去中國又怎麼會獲得保障？ 結論是：中國對台灣從來都不友善，對台商也從來不友善，又怎麼可能會對台商讓利？掠奪台商就是中國的政策，這何以證明？在十一五利用外資規劃和十二五利用外資規劃裡就有一段文字：利用外資（當然包括台資）成為中國的資本，利用外資的經驗及人才成為中國的經驗及人才，並進一步迫使世界大廠將總部移到中國等等，如果將文中的「利用」改成「掠奪」是完全正確的。我說這是中國的政策，因為到現在為止，從來沒有處分過中方或其共犯結構，這就表明是鼓勵中方及其共犯結構掠奪台商，只有極少的受害台商得到公平處理，但我認為根本沒有人得到公平處理。日前有一名受害台商是因為在天安門自殺才獲得賠償，當然，賠償的金額和他所投資的價值是天壤之別，只有他一人獲得賠償，中國不是一個法治的國家，不能鼓勵台商到中國投資。如果立法院不通過服務貿易協議對台灣經濟會有很大影響嗎？中華經濟研究院表示服貿協議只能增加台灣經濟成長0.4%。 解決台商經濟有沒有替代方案？現在我來講一下替代方案，台灣經濟不好的原因不是鎖國，所以，簽ECFA並沒有改善台灣經濟。主要原因是1992年的錯誤外勞政策，這個政策逼走了台商外銷製造業。現在的外銷製造業在國外能夠產生一個GDP的產值，這是我個人的統計數字，和官方有很大出入。我們有全世界最強的企業，到國外都還能生存，但是，我們真的有全世界最愚蠢的政府，我不是說現在的政府，而是20年來的政府做了一件蠢事將國內產業逼到國外，全世界沒有這樣的政府，大家都知道產業外移的後遺症是失業高、薪資低、少子化、貧富差距大、人才外移。 主席：請沛榮國際股份有限公司吳進發總經理發言。 吳進發總經理：主席、各位委員。我剛剛聽了不同產業界對服貿協議的看法，我們是經營海運承攬運送業，針對我們這個行業，包括之前的ECFA，我也參加很多事後檢討會，第一，政府這些良好政策是不是有很好的落實？第二，政府應更深入了解產業，對於產業在市場上如何經營，以及產業經營的關鍵因素、資源有沒有清楚了解？進而再和對岸談一些交換條件。我想，先做一些了解與定義，然後再訂出對策，這麼做對業界可能比較貼切。 剛才幾位企業界老闆也說，10年來製造產業出走非常多，海運承攬運送業是海運業的輔導業，產業出走影響的就是製造業空洞化，這造成台灣實際進出口貨量能力持續衰退，就算沒有衰退，面對別人的成長及強大競爭壓力，自然會逼得船東不得不做選擇，包括主要船舶停靠慢慢不把台灣當成主要基地。在座各位可能有機會去看基隆、台中、高雄這些過去很蓬勃發展的港口，現在船班停靠狀況並不是很好，就因為我們的製造業外走，造成我們可以營運的貨源不見了，船東也因為台灣的貨沒有那麼多，講難聽一點就是「西瓜偎大邊」，只要哪裡可以獲得更多的貨源、裝載或是獲利，就往哪邊靠，現在我們面臨的是以前的港口設施、倉庫設備，甚至內陸的運輸工具，都供過於求，你可以去港口、warehouse看看，很多的設備因為台灣的貨源減少了，就閒置了，現在政府又開放的這些不相關的經營者進來，競爭將會更激烈，這就是僧多粥少的問題，市場的餅就這麼多，台灣業者已經吃不飽了，再開放其他業者進來，不是競爭更激烈嗎？以上是第一點疑慮。 當然往好的方面想，除了台灣市場以外，應該也要放眼大陸的市場，大陸市場那麼大，我們是不是可以到大陸市場經營相關的業務呢？這是比較正面的想法，但是政府在談服貿之前，有意發展國外業務者，早在一二十年、二三十年前就前往大陸了！ 至於資格限制方面，因為早期大陸的一級貨貸，並沒有對外資或是台資開放，所以是找當地業者合作，或是透過香港得到CEPA的條件，直接進入大陸，CEPA類似港資，以港資的方式進入大陸設立一級貨貸，才能合法正常的攬貨。所以，目前來看，開放大陸業者進來台灣，可以增加我們市場業者的機會，但是對有意前往大陸投資經營貨貸的相關業者而言，他們早在多年前就已經前往了，不會等到這個時候才去！ 如果再從正面觀點看，萬一業者在大陸發生投資爭議或糾紛的時候，會不會因為檯面化、法制化以後，政府會成為我們的後盾，這是我們所希望看到的！就是我去那邊，以前透過港資或是第三地或是跟當地合資的方式進入大陸市場，現在透過服貿協議、投資保障協議，我們有政府的力量以及相關單位當我們的後盾，是不是讓我們可以擴大經營或是能夠正面、檯面化的經營？當然也要看政府在這方面做的狀況是如何，能不能給業者信心！ 第二個我們相關業者有疑慮的地方是，台灣海運承攬運送業目前工會登記的台北市就有六百多家，相關的主管單位也統計過，這六百多家裡面，除了少數幾家以外，大部分大都是中小企業，資本額在1,000萬以下的大概占了7成，大家都知道，大陸這一、二十年來，經濟成長非常快，如果他們挾著規模、資金經營相關業務，這些中小企業是不是敵得過呢？相關的主管單位要如何約束、管制這些不當的競爭行為？這些都是業者要看到政府能不能提出實際或是很好的對策，才會贊同服貿協議對業界的開放。 主席：請中華科技大學航空服務管理系凌鳳儀系主任發言。 凌鳳儀系主任：主席、各位委員。我是中華科技大學航空服務管理系的老師，在航空領域很多年，我今天要針對空運服務業開放的三個項目發表自己的淺見。 第一、基本上這次在航空服務業開放的三個項目是根據當初最早GATT以及WTO有關航空業對國外開放的幅度，但是這一次在ECFA裡面對陸資的開放是採取更嚴格的方式，跟GATT相比，政府已經不設一些關卡限制，都有考慮到減少它的衝擊。第二、在整個航空產業方面，就以我們學校的學生來說，這兩年學生招生是非常的熱門，兩年前這個系的錄取分數與學生的報到率，其實都不好，可是現在少子化以後，應該情況會更不好才對，但是正好相反，為什麼？全要拜兩岸空運、直航及航空其他產業之賜。因為大陸航空公司來台灣設立分公司、所以很多的系上畢業生在就業方面在forwarder、物流公司以及航空公司的就業率與實習的機會都非常好。 當然，我們也對開放大陸的產業進來，會不會影響到本地勞工就業產生疑慮？關於這部分，其實我們是很有信心的，因為我們在給學生的專業訓練以及在企業文化的技術、實務上的訓練，尤其是在貨運方面每個人都覺得非常的好，都是供不應求的，所以我們在學生就業方面是不操心、擔心的。所以在整個大環境的開放部分，基本上一定會有陣痛期，就像當初開放GATT的時候，對外資承攬業進來也充滿疑慮，但是從開放到目前，已經十幾年了，目前的狀況是本土的航空貨運承攬業還是非常具有競爭力，而且因為這樣的刺激，服務更好，再加上在專業上更轉型到物流公司，從GATT開放以後，對整個產業來說，帶來的都是正面的效益。 至於台灣的航空公司到大陸去，開放的幅度及步調還是太慢，像早期，在十年、二十年兩岸直航前我們沒有辦法進到大陸的市場，可是你看韓航以及國外的航空公司，當初中共在做open sky的時候，就對國外航空公司開放。就以韓航為例，韓航在中國大陸的轉運業務，在一線、二線城市很早就進去布局，所以仁川能擠進世界排名前幾名的轉運碼頭，就是因為大陸市場帶給它非常大的客源。台灣是因為兩岸直航政策布局太晚，很多地方失去先機。剛才也有先進指說產業空洞、外移部分，事實上，外界的航空現在不把台灣當作一個重要的轉運站，外籍的大型航空公司一個、一個退出台灣市場，基本上是我們的國力、經貿成長衰退以及人口的老化等這些現象，影響到我們國際客運的部分。相對的貨運也衰退，我覺得有一部分是油價的問題轉移到空運，空運的貨運又轉移到海運去。很多事其實都牽涉到經濟結構的問題，不是因為ECFA開放或部分產業帶來負面的效應。我個人覺得，這個開放一定會經過短期的陣痛；但就整個評估來看，利絕對大於弊。我國的航空產業歷經這麼多年的衝擊，相信他們已經很有適應能力，這方面我對他們充滿信心。 主席：請中華民國全國駕駛員職業總工會黃淑惠秘書長發言。 黃淑惠秘書長：主席、各位委員。首先，針對立法院寄發給我們的議案關係文書內容，我有一點意見。既然要把它變成國內的法律文件，是否應該用我國的法律用語？比如說，第47頁有關大陸方面的非金融和金融的開放承諾部分，其中F（b）部分用的是「公路卡車」，但在我們的交通法規裡卻完全沒有「卡車」這樣的定義。其次、第37頁以後所談到「合同服務提供者」，在我們的民事法規上也沒有所謂的「合同」，只有「合約」。我的意思是，如果一定要納入國內法，裡面的用語似乎有必要全部改用我們國內的法律用語。這是第一個意見。 第二、對於今天這個服貿的議題，我從開始的6月到現在都有一些想法，這份有關「服貿」的關係文書，我很認真地閱讀了，但是，並沒有看到新的產業，尤其是公路運輸方面。事實上，公路運輸有很多的概念是解釋它屬於境內產業。既然境內產業也帶不出所謂的新產業，我們擔心我們的勞工不但未增加工作機會，反而勞動條件被剝削了。在「服貿」之前，我曾經問過我們工會和基層工會的人員，他們都說從來沒有政府部門去瞭解勞工對於這樣的3「服貿」有何意見。我國陸上運輸的量根本沒有增加，若再開放進來，只會有惡性競爭。原本預期可能會受到的衝擊是，雇主為了降低成本，而把勞工的勞動條件降低了。所以，最後受到影響的是勞工的勞動條件。我再強調一次，陸上運輸方面，看起來完全沒有新的工作機會。勞工為了掙一口飯吃，勢必會被迫接受一個不屬於他應該有的勞動條件，而影響到他的生活品質，甚至落入一個惡性的循環。陸委會的廣告常說，這部分已經有開放了。但事實上他們也沒有進來啊！陸委會怎麼不知道這其實是他們一個策略呢？人家給你，你開放了，人家不進來，不是不要進來。交通運輸是國家的產業命脈，到時候，勞工的工作不但會受影響，而且，勞動條件也會被降低。最重要的是，國家產業所有的運輸命脈將會讓他們一覽無疑。我們所擔心的是，我們的工作機會沒有了，就算有，我們的勞動條件已經被降低了，受影響的就是勞動所得，我們擔心的是我們的所得、我們的收入。 主席：請桃園縣產業總工會姚光祖秘書長發言。 姚光祖秘書長：主席、各位委員。剛才聽到很多台灣的中小企業到大陸去發展，然後現在發生了很多問題，我心裡真是百感交集，也有很多的感慨。最主要的理由是，我們從這一點可以很清楚地認知勞工政策從來不該、也不可能自外於經濟政策。當年為什麼這些人會到中國，甚至到東南亞去？現在因為發生很多問題而回來，還很難過地抱怨。可是當初一波關廠潮和遷廠潮，也造成非常多的關廠工人一直到16年後的今天都還在抗爭。所以，我們看到的是，勞工政策從來不該自外於經濟政策，這其實也是政府常常在告訴我們的。比如說，今天很多工會來這邊談勞工問題，政府可能就會說：「勞工的事是勞工的部分，我們今天談的是ECFA、是服貿協議。」事實上，這些問題從來都是一體的，根本不應該分開來看，也不該分開來談。我剛剛看到這麼多人談這些問題，真的是非常地百感交集！有的時候會想，當時這些拋下台灣勞工的人，今天終於嘗到苦果了。但我們看到的是，台灣的政府對這些事完全沒有辦法。 我們對於「服貿」的反對建基於兩個部分，第一、政府從頭到尾都沒有說清楚。為什麼說到尾都沒有說清楚？去年9月我們桃園縣產業總工會針對化纖業工會要辦一場勞工教育，大家都知道化纖業還是當時ECFA要簽署前政府強打廣告的兩大產業之一，這兩大產業一個是汽車、一個是化纖。我們就以化纖的部分為例，請政府告訴我們，它在實施ECFA之後，到去年底為止究竟有什麼好處或壞處？結果，我們去函勞委會，勞委會說他們不想說；要我們去找經濟部。我們再發函給經濟部，經濟部也不想說；要我們去找某位學者，但卻沒講那位學者的名字。所以，這項勞工教育後來就無法辦成，我們只好另開別的課程。 為什麼我說政府從頭到尾都不敢講？因為他們簽了以後就落跑了！他們簽完以後，迄今將近兩年了，到底對勞工有什麼影響？我私下找他們開個會，他們都不敢來談。所以，政府現在講的這些東西，我們認為都是空話。當初他們簽ECFA時，在廣告上主打對兩大產業的好處，去年我們想請他們檢視一下有什麼好處，他們都不敢做。現在憑什麼叫我們再繼續相信未來的航空貿易、未來的服務業會對勞工有好處？ 剛才有教授提到，現在兩岸開放航空貿易之後，好像對於學校的招生或學校的競爭力有提升。我相信這位教授所服務系所培養出來的學生，應該不會是機場裡面的基層勞工，而是機場裡面的管理人員。機場裡面勞工的勞動條件怎麼樣呢？剛才有學者專家談到GATT，當時引進外商之後，前年我們有一個會員即聯邦快遞工會，它是外資，大家或許覺得它的勞動條件會比較好，但去年我就在立法院裡踢爆它違規使用童工，要他們做倉儲的工作。所以，開放之後到底對勞工有沒有比較好？我覺得這是一個非常、非常可以實際拿出來檢討、討論的狀況。當競爭的廠商愈來愈多，且政府無法提高我們台灣整體市場的貨運量以及製造業的生產能量時，當然，這些人只好惡性競爭、只好不斷地剝削勞工的勞動條件。所以，在這個結果下面，我們看到的事情是，政府在用少數可能從這裡面可以獲利、可以到對岸去投資的一些大企業去獲取利益。可是，這樣可能會犧牲掉我們這邊非常多勞工的利益，甚至在這個服貿協議裡面還會犧牲掉小型服務業的利益。我覺得這是一個非常大的問題，因為政府只是在圖利國家裡面的少數人而已！這真是一個非常嚴重的問題！ 我順便再跟大家講，這家聯邦快遞公司還聘任一位勞委會的前官員擔任顧問。從這整個結構看來，所有的開放和自由化似乎並不是在真正照顧台灣的基層勞工。過去的12年，在實質薪資的部分，台灣的製造業減少了0.38%、服務業減少了5.86%，台灣服務業的勞動條件已日益降低，不過，製造業也沒有比較好。為什麼我們認為製造業也不會比較好？因為製造業的勞工可能面對關廠或直接解僱的問題；所以，他們就轉到服務業去。結果，到了服務業之後，薪資卻降了5.86%。其實不只是服務業勞工的薪資降低，可能是很多製造業的勞工在失去工作之後，第二個工作只好轉做服務業。所以，政府沒有任何條件，也不該給任何機會讓服務業勞工的勞動條件繼續再降低。今天我們桃園縣產業總工會以及所有工會組織非常關心的是，在這個過程裡看不到台灣勞工薪資提高的可能，尤其從外勞的開放、基本工資的凍漲、政府用產創條例或降低營所稅的方式去降低資方成本的過程中，我們看到所有的經濟政策都不利勞工或不利勞工在這個社會資源裡的分配。我們非常擔心「服貿協議」只是自由化的另外一環而已。如果這個制度再繼續下去，將會對台灣勞工在台灣社會的處境造成極為嚴重的結果。但儘管如此，我們還是要再次呼籲，勞委會或整個政府要誠實面對他們的政策對勞工的影響。不要再像去年一樣，我們只是想找他們來講ECFA的政策，卻只來函告訴我們說他們不方便談。既然用這樣的態度來面對他們自己過去的政策，今天怎麼還敢要人們相信他們現在的政策？我再次強調，過去開放外資，我們看到的結果是，並沒有讓台灣勞工的薪資提高；反而因為過多的競爭，造成他們非法使用童工、派遣工或勞動力。所以，這樣的結果若是造成台灣薪資不斷地下降，我們相信，不只會有製造業外移的問題，接下來，還會有內需市場的問題。我們希望政府能夠三思！如果政府執意推動的話，我相信工會的反抗會非常地強。 主席：謝謝姚秘書長特別提出有外資產業非法使用童工的事，歡迎你以書面檢舉，相信無論哪位委員都樂意接受；而且，我們也一定會請主管機關或檢調詳細調查，並依法辦理。但要另外投一個陳情書，給任何一位委員都可以，本委員會本召集人當然非常歡迎你的陳情或檢舉。 接下來，請五洋通運有限公司陳峻涵副總經理發言。 陳峻涵副總經理：主席、各位委員。說起來很諷刺！我今天用五洋通運副總經理的身分受邀來參加公聽會，應該與有榮焉，但我卻覺得，我看不起這一張公聽會的證件。我要先把它剪掉！我自己另外一個身分是908台灣國總部副秘書長，我叫陳峻涵。7月31日同樣在這個立法院開公聽會，我跟一群學生包括林飛帆到了這裡，我們以公民的身分要求進來聽公聽會，卻被拒絕在外面。後來，我們逼不得已把立法院圍牆外面的柵欄拆掉，柵欄拆掉還不讓我們進來。最後，我被迫要從圍牆上面翻牆過來，有一個警察好兇，我翻到圍牆上時，他硬把我推下來。這是當天的照片。我身上穿的正是我當天留下的血衣，我覺得這個實在是非常諷刺。可能有人會覺得，「給你進來聽公聽會了，你應該覺得高興、應該感謝這個大有為的政府才對，怎麼還在抱怨？」我的朋友跟我說：「這個國家已經夠自由、夠民主，你們就不要再鬧了！你們在街頭運動什麼？」我說：「以我自己的例子，今天這個國家它要給你自由的時候，它給你，像今天這樣。但是當它不給你的時候，就像7月31日，我被迫要流血。手上縫了4針，就為了爭取一個作為公民的基本權利。」多麼可笑的一個國家！今天我帶了我們908台灣國的標準配備，我不曉得有沒有哪位行政官員足夠來代表馬英九？我們的總會長夠程度！丟馬英九一雙鞋，所以被封為「丟鞋哥」，他叫王獻極，我是他的首席弟子。我不曉得在座有哪一位政府官員願意來接受這雙鞋？我本來以為是林中森，可是，好像沒看到。我本來也以為是王郁琦，可是，他好像在峇里島渡假。結果搞了半天，我們在這裡聽公聽會，只是國民黨的張慶忠立委所安排的非常密集、只是交代式的，卻又好像讓我們這些民怨有一個出口。我不相信我們真正在街頭主張完全的言論自由、完全公開、公平、透明的政府機制，可以這麼簡單就讓幾場公聽會把我們摸摸頭給處理掉。我不相信！我希望各位也跟我一樣不相信。我自己是經過這個國家考試，對不起！我不稱它作「這個國家」！我是經過這個流亡到台灣來的中華民國政府的考試院考選部考試及格的專責報關人員。所以，我可以很負責任地告訴各位，馬英九政府在2010年6月29日簽了ECFA，他答應我們每年可以節省3,000億元關稅，但事實上，一年只節省了60億元。他答應我們，一年可以創造26萬個工作機會，可是，我們的失業率還是這麼高。他答應我們，針對中國目前我們不准許進口的項目，他不會繼續增加開放。相信各位記者朋友們一定清楚，就在前不久，他開放了衣飾類的62章，而且，在沒有跟業者討論的狀況下，他開放自粘性的膠帶48章，這讓所有的業者叫苦連天。而馬英九仍舊大言不慚，今天在這裡告訴我們，他簽了服務貿易協議以後，對台灣會有多大的好處。我相信有一些好處，但是，他講的都是有足夠資本到中國去爭奪市場的大財團。我們看到很多，包括五十嵐、燦坤以及其他連鎖店。事實上，我們都很清楚我們跟中國的同質性，在語言相同、文字相同的狀況下，這些企業主到中國去投資，是不會帶台灣這邊的服務業人員過去的。所以，台灣的失業問題肯定還是會繼續嚴重下去。最後，馬英九還繼續告訴我們，他會繼續堅持不讓中國踩到我們的底線，包括勞工不開放等等。其實大家都清楚，WTO最重要的精神就是non-discrimination不歧視原則。但是，馬英九一廂情願地一直說，我們可以片面地要求中國這個不開放、那個也不開放。事實上，那個根本是在騙人。之前我們的米酒被迫從二十幾元漲到一百八十幾元，就是最明顯的例子。因為我們的米酒我們自己沒有課菸酒稅，只課國外進口蒸餾酒的菸酒稅。所以，馬英九就異想天開地發明了一個所謂的「料理米酒」。可是，我想大家都知道，在WTO酒類只有兩種，一種是蒸餾酒，另一種是釀造酒。馬英九發明的這個「料理米酒」，在美國的2011年年度貿易報告裡面把它列為貿易障礙。我們台灣人竟然沒有足夠的管道可以知道馬英九這個傢伙戕害我們這麼深！ 主席：請回座。 報告公聽會，本次公聽會係國民黨、民進黨、台聯在8月5日政黨協商達成的共識，經大會同意，交由本委員會召開公聽會。 今天出席的學者、專家及業者均已發言完畢，現在請政府官員作一回應。 第一位請陸委會林副主任委員發言。 林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。很榮幸受邀參加今天這一場立法院內政委員會主辦的公聽會，有關個別產業的開放內容、影響評估及因應配套措施等，將由業務主管機關及經濟部進行說明。以下本人謹就海峽兩岸服務貿易協議的政策目標、主要內容進行報告，敬請各位指教及支持。 在洽簽服貿協議的政策目標方面：第一，服貿協議可以協助國內業者拓展大陸服務業的市場，享受較其他WTO會員更優惠的條件。在服貿協議中，我方再向陸方爭取到80項超過WTO承諾的優惠待遇，提高台商對大陸經營據點的控制力、擴大經營範圍，並可透過簡化審批程序等便利性措施，快速進入大陸市場，將可協助我方業者在大陸作生意。第二，服貿協議可以營造臺灣經濟自由化的環境，加速國際接軌。臺灣經濟成長高度依賴對外貿易，因此，進一步創造自由化環境，促進投資、貿易及人員往來，並與全球經貿體系緊密結合，對於維持臺灣競爭力具有關鍵影響。 在服貿協議主要內容方面：包括協議文本、特定承諾表以及服務提供者的具體規定。第一，關於協議文本特色，有以下幾點：(一)明定協議規範適用於雙方各級政府及授權機構，避免大陸中央與地方行政不一情形。(二)明定協議不適用於有關就業或居留之措施，因此，沒有大陸人民來臺工作及投資移民問題。(三)原則上相互給予國民待遇及最惠國待遇，但不適用於現有不符措施及其修改，也就是說，何時完全做到國民待遇及最惠國待遇，並沒有時間表。(四)明定許可程序應有客觀、透明的標準。(五)建立服務業市場漸進開放機制，雙方規定可在互惠互利的基礎上，就服務貿易的進一步市場開放展開磋商。(六)建立風險控管及安全閥機制，包括明定雙方為避免不公平競爭之獨占或聯合壟斷等商業行為，一方若因開放而對其服務部門造成實質性負面影響，可要求與另一方磋商，尋求解決方案。也就是所謂的緊急磋商機制。第二，市場開放清單方面：我方對陸方共作出64項開放承諾，陸方對我方共作出80項超出大陸在WTO對外所作的開放承諾。第三，關於服務提供者的具體規定。為避免外資企業以「紙上公司」方式搭便車享受服貿協議的優惠待遇，雙方針對超出WTO承諾的服務部門及開放措施，明定法人需遵守同業經營及實質商業經營等規範。 在相關因應配套措施方面：我們政府於98年6月底開放陸資來臺投資服務業，並建立了相關的處理規範和因應配套措施。因此，為因應服貿協議的簽署，政府將在既有的管理基礎上，強化或調整相關因應措施，包括：一、逐案嚴格審查投資個案。政府將強化投資個案聯審機制，所有陸資來臺投資個案均須依據「大陸地區人民來臺投資許可辦法」嚴格審查。二、落實市場秩序管理。除事前嚴格審查陸資申請案外，陸資來臺設立之事業亦須遵守我國公平交易法以及各業別管理法規之規範。三、強化產業支援方案。在服貿協議簽署後，經濟部已會同相關服務業主管機關，修正「因應貿易自由化產業調整支援方案」，針對可能受服貿協議衝擊產業，檢視其適用條件、輔導措施等，並經行政院核定將原有經費調整為982.1億元，後續相關機關將依據此修正方案，強化產業及就業輔導機制或措施。 服貿協議符合「幫助人民作生意，提升臺灣競爭力」的政府政策目標，國內外各界對於服貿協議能否順利實施，均予高度關注，並將其視為臺灣貿易進一步自由化的指標。由於服貿協議在諸多項目為臺灣業者在大陸爭取到優於外資的待遇，且有助於推動我國與其他國家簽署經濟合作協議，基於整體考量，政府仍希望協議效益能夠早日實施。對於外界批評政府溝通不足的部分，相關機關包括陸委會將持續加強辦理。針對相關管理及配套措施部分，政府亦已提出具體強化作法，並將參考各界在立法院公聽會提出之意見，持續檢討、改善，讓服貿協議的實施能夠作到利益最大化、衝擊最小化。 最後，針對剛才桃園產業工會的毛振飛顧問以及幾位先進提到，簽署服貿協議對於就業可能產生的影響。我在此特別再強調一次，這次我們只開放大陸的資金進來，沒有開放大陸的勞工進來。資金投資增加的話，應該會使我們勞動產業的整個需求增加。既然對勞動的需求是增加的，那麼，就整體而言，對勞工的薪資應該會有正面的效應。 主席：請海基會高副董事長孔廉發言。 高副董事長孔廉：主席、各位委員。剛才聽了各位的意見，我從幾個角度來作說明。剛才陸委會的林副主委有講，個別產業的部分是由主管機關作說明。整體政策的部分，林副主委剛剛已作了說明，我再作一點補充。 第一，世界經濟的自由化以及區域的經濟整合已經是一個趨勢、一個潮流，臺灣沒有辦法自外於這樣一個潮流。如果我們自外於這樣一個潮流，就很容易被邊緣化，對我們整體經濟的發展來說，是非常不利的。我們的競爭對手韓國，在這一方面是非常積極的，它已經跟東協、美國、歐洲都簽署了類似的協議。我國產業在國外市場的競爭力上也受到這個因素的影響，可以說衝擊相當大。 基本上，我們兩岸的服務貿易協議是根據WTO以及有關服務貿易協議的規範簽署的，目的是希望能夠儘量趨近於世界的潮流與規範。不過，坦白講，我們目前還是有若干限制的內容存在。剛才林副主委已經說明了，這個簽署並不代表我們過去的一些限制就沒有了。事實上，還是繼續執行，並不會因為這個服貿協議的簽署而受到影響。簽署完之後，另一方面，我們希望以此作為基礎，進一步地與紐西蘭、新加坡等相關國家簽署類似的協議。我相信服務貿易協議的簽署，對於這兩項協議來說，應該都有幫助。而且，我們更要以這個作為目標，邁向RCEP和TPP這兩個東亞國家裡面非常重要的區域整合的協議。 第二，服務貿易協議是海基會在主管機關授權之下，基於「以臺灣為主，對人民有利」原則簽署的。不過，所有的談判都是一個give and take，都是各讓一步、各取所需的。相對而言，可能會有少部分行業有一點點的損害，但是，我們主管機關也都做了一些補救和救濟的措施。而且，總體來講，我們衡量的結果是利大於弊的。 第三，在實際執行上，我們協議的本文裡面有相當多的規範，協議的附件一是開放的承諾表，但在協議的本文裡有很多的條文，包括第四條至第八條。而且，對於事前就有一個審查，並不是說開放了這個行業，就所有的申請案都自動許可了。不是這樣的！我們是有事前的審核機制存在的。再者，若進來以後它發生一些問題，剛剛林副主委也提到，假定它跟我們的公平交易法的規範有所衝突，我們可依照我們的法律處理。同時，如果它造成一些負面影響，我們也可以要求諮商、要求調整。 第四、我要強調的是，服務業與製造業有一個很大的不同，就是服務業具有先占優勢，我們希望它透過這樣的協議能夠早一步地進入中國大陸的市場。各位大概也都在媒體上面看到了，明年1月中國大陸與香港在這方面的補充協議將要增加一些開放項目；跟韓國的部分，目前也正在談。所以，這些都是我們必須要積極處理的。我們有了這個先占優勢之後，還有一個好處。剛才幾位專家業者也提到，我們可以不必以借人頭的方式進入這個市場，因為借人頭來進入市場，對我們的業者來說，是有非常大的風險存在的。以上幾點報告，敬請各位委員、各位學者專家參考與指正。謝謝。 主席：請經濟部卓次長發言。 卓次長士昭：主席、各位委員。感謝各位專家學者提供寶貴意見，剛才林副主委和高副董事長都已作過部分的說明，針對大家所關切的事情，我再作一些補充說明。 首先，針對桃園縣總工會毛振飛顧問所關心的服貿與國家安全的問題，特別作一說明。事實上，我們對於國安問題非常重視，所以在陸資來臺的審查機制裡頭，也特別納入國安的考量。對於投資申請案件，本部會會商目的事業主管機關進行實質審查。至於一定金額與特定條件的案件，則由本部投資審議委員會進行審查，委員會是由17個部會副首長及臺北市、高雄市相關單位的局、處所組成；並且規定必要時得邀請國安單位參加。投資者所提供的資料，如果有必要，我們也會洽請駐外單位進行實質查證。關於陸資申請案件，如果審查時發現陸資來臺投資，具有經濟上獨占、寡占或壟斷性地位，或是在政治、社會、文化上具有敏感性，或是影響國家安全，或是對國內經濟發展或金融穩定有不利影響者，我們都不會核准它投資。另外，即使核准，事後我們主管機關也會前往調查。陸資投資事業對於我們主管機關的調查，不得規避、妨礙或拒絕。這部分我們不但有考慮到，而且，有機制在處理。 另外，閔達摩公司黃副董事長所提的案件，我剛剛很快地請本部同仁提供資料。沒錯，誠如你所言，這個案子因為福建省福州市的終極法院已經作出判決，撤銷閔達摩公司房屋所有權的抵押。所以說，福建省台辦扣押貴公司房產證，是於法無據的。本部投資業務處已經在今年7月15日兩度致函陸方國台辦窗口，我們請陸方協調福建省台辦儘速移交該房產證件給貴公司，以維護我們台商的權益。本部投資業務處會繼續追訴這個案子，我們希望能合理的結案。 沛榮國際公司吳進發總經理也提到，你很擔心國內的中小企業是否可以競爭？我們當然知道，臺灣中小企業在我們國家的經濟發展過程中一直扮演著非常舉足輕重的角色。國內有九成八的企業是屬於中小企業，就業人數更接近850萬人。所以，在政府推動簽署服務貿易協議的同時，我們認為，中國大陸廣大的市場，正好提供國內有企圖心的中小企業一展身手的機會。至於開放陸資來臺對中小企業有利的部分，我們主要著眼於吸引外資進入臺灣市場，既可以活絡臺灣的經濟、刺激本地的消費，又可以為中小企業創造進一步的發展空間。所以說，陸資來臺之後，我們國內的中小企業可透過與陸資合作，或形成市場的夥伴關係，以發揮彼此的強項，一方面強化臺灣市場的經營，另一方面也可以藉著合作的經驗，合作經營大陸市場，為國內中小企業開拓另一種拓展中國大陸市場的模式。 另外，剛剛桃園縣產業總工會姚光祖秘書長提到，想要跟勞委會合辦一些會議，但勞委會有些意見。針對這部分，我剛剛請我們同仁去查了，結果事實上，勞委會是有就相關的產業在各地辦分區座談會。他們辦這類座談會的時候，都有請經濟部派員參加。譬如：最近新北市的總工會特別針對服務貿易協議辦了一個說明會，我們經濟部的一位許參事特別到那個場合去說明服貿協議對勞工的影響以及針對勞工的因應措施。我們在這邊非常歡迎桃園縣產業總工會也安排類似的說明會；如果你們安排類似的說明會，本部也可以派員到場為各位說明。 主席：請交通部范次長發言。報告公聽會，在范次長發言之後，我們休息5分鐘。 官員發言完畢後，接下來進行委員發言，要發言的委員請來主席台登記。俟委員都發言完後，我們會邀請學者專家及業者第二次發言，如有要發言者，也請來登記。 現在請交通部范次長發言。 范次長植谷：主席、各位委員。我代表交通部針對剛才幾位學者專家的意見，作以下簡要說明。首先，針對剛才毛顧問提到有關整個服貿的開放，特別是涉及機場開放的部分，有國家安全的問題，我現在就產業的立場提出一個簡要說明。事實上，這次整個航空事業的開放並未涉及機場營運開放的部分，特別是陸資投資我方這部分，完全沒有涉及機場的營運。事實上，我們只是有開放陸資可投資於我方航空貨運的集散站經營業。而且，它有兩個比較大的限制，第一，它的投資比率不得超過10%；所以，它不能有掌控權。第二，這一點更重要，就是基於國家安全的考量，我們並沒有開放機場管制區內集散站的業務，只有開放在機場管制區外貨運集散站的投資業務。以上是基於安全考量，我們做的兩個比較大的限制條件。 另外，關於工作權的問題。剛才陸委會林副主委也提到，事實上，我們只是開放大陸的資金和高階經理人進來參與投資事業，並沒有開放陸籍勞工來臺。換句話說，大陸人士來臺工作權這部分，勞委會那邊是有很多掌控的。關於這一點，我再次強調，只有開放投資，沒有開放就業。同時，我也以此一併回應剛才桃勤工會陳常務理事所提對基層勞工工作權保障的問題。 其次，有關海運承攬業這部分，剛才也有人提到，目前國內的產業還是有外移，產業有空洞化的問題，造成整個港口進出貨量的減少。再者，有些比較大的航商已經不以臺灣各港區為主要的停靠基地，致使港口的設施、設備閒置。如果開放的話，可能造成更激烈的競爭。針對這一點，我也要特別作說明。剛才高副董事長也提到，世界貿易的開放乃是全世界的潮流，我們不可能自外於這個潮流。而且，如果繼續這樣做下去，可能會被空洞化。這次我們也考慮到兩岸貿易的問題，所以，在服貿開放的協議方面，大陸方面所開放的貨運代理業這個部分，它的開放程度遠優於我們國內對它開放的程度。更重要的是，現在它的貨源，就大陸來講，在主要的世界進出口市場上，它也占有舉足輕重的地位。因此，這次我們對服貿在這方面的開放，也是希望我國的業者能夠有更積極的做法去對岸開拓貨源，這是最主要的目的。當然，在我方市場開放這個部分，雖然已經在貨量上有減少，但事實上，我們在整個開放的步驟上，還是有一些要求的條件，諸如：要求用合資的方式、陸資投資的比率受到限制。所以，對於我方業者的衝擊應該會是比較小的。 最後，ECFA的相關協議簽訂以後，對將來兩岸整個海運承攬業市場的秩序和管理，應該會有更正面的幫助。謹簡單作以上兩點補充說明。謝謝。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。進行委員發言。第一位請李委員俊俋發言。 李委員俊俋：主席、各位學者專家、各位同仁。今天已經是第7場公聽會了，但是，如果我們的公聽會繼續以這樣的形式開下去，我覺得一點意義都沒有。今天討論的是有關快遞空運服務貨物承攬這個議題，所有行政官員的報告裡面我們沒有聽到你們在談判的過程中，針對這些議題到底談了什麼內容、有什麼困難、最後承諾了什麼，全都沒講。對於業者提出來的問題，今天好不容易終於開始解答業者的問題了，但我相信今天來的所有代表都是有聽沒有懂。換言之，就是他們說了一整天，你們都還是不知道他們到底說些什麼。事實上，還在強調：服貿有多重要，我們只有開放64項等等。 我今天非常簡單地只問兩個問題，第一個問題是，有關快遞的部分，我們查過去5年來，也就是2008年開始到2012年，所有我們的國內市場占整個快遞業務的比率都在70%以上，而且，愈來愈成長。現在我們整個對中國開放了，是要他們來分食這些市場嗎？是要變成跟中國共享市場嗎？我們不知道交通部在談判開放這個的過程中，到底是怎麼樣？為什麼莫名其妙就開放了？中國有沒有對我們開放？你們也許會說：「有啦！以前在WTO就開放了。」可是，不要忘了！WTO開放的時候，中國是以未開發國家申請進入WTO的，它開放的比率沒有超過40%，只有百分之三十九點多。你告訴我說，這部分其實對國內的快遞市場是有利的。這樣的說法我沒辦法接受。 然後，我們再看第二張。這裡其實講得很清楚，我們談貨運，包括核心貨運、相關貨運與非核心貨運等三類。但我們現在看到我們對中國開放的，包括陸、海、空，全部無條件開放。而且，在陸委會編的這一本裡面，全部都是沒有限制、沒有限制、沒有限制。請問，中國對臺灣開放多少？根據資料，中國對臺灣開放的，包括獨資、限點，有些甚至完全沒開放。我們唯一沒有對中國開放的是什麼？是所謂的內河運輸。臺灣本來就沒有內河運輸啊！淡水河有內河運輸貨運業嗎？所以，跟我們講了老半天，其實重點都在這裡嘛！陸、海、空全部開放、全部不設防。到底我們的談判代表在談判的過程當中，談了什麼？內容是什麼？還是上面指示「全部開放」，就全部開放？這是最後的結果，最終這些結果全都由我們的業界在承擔。現在的問題在這裡嘛！公聽會的目的就是要把這個部分討論清楚。公聽會不是要大家在這裡混，每天開會隨便講一講，然後，每天交來的報告都一樣。若是這樣，開公聽會是為了什麼？今天上午已經第7場了，下午是第8場。公聽會應該要針對一個項目、一個項目討論。我們為什麼要把每個項目分開來討論，就是希望從業界代表、學者專家的發言，乃至行政官員的答復，讓我們知道在這個項目裡面到底要什麼、會碰到什麼問題。這樣才能對我們未來的逐條審查有所幫助。要不然，你們開公聽會幹什麼？所以，這部分務必要解釋清楚。為什麼陸、海、空要全部開放？中國有沒有對我們臺灣全面開放？這其中的道理非常清楚！中國沒有開放的一大堆，然後，寫三角形的是開放的比率比臺灣小的，加上還有限點。這算什麼對等？這怎麼會是我們開放比較少，他們開放比較多？所以，一項一項問題要解決，一項一項問題要面對，這才是開公聽會的真正目的！如果公聽會繼續以這樣的形式開下去，根本毫無意義。反正來了以後，我們的陸委會、海基會都告訴你說：「我們非常努力！我們以臺灣人民的優先為最大考量。」事實上，有嗎？你們問問業界，他們認為真是這樣嗎？這是我們的業界可以獲得的最大利益嗎？陸、海、空全部，包括貨運裝卸服務，中國對臺灣並沒有開放，它是獨資，而且限點。倉儲、貨運代理、其他輔助性、海運、內河、空運、鐵路。我們唯一沒有開放的是鐵路。然後，陸上貨運完全沒有限制，不設防耶！這個怎麼處理啊？然後，非核心貨運，連電腦、包裝、管理顧問全都開放，那臺灣變成一個什麼樣的國家？完全不設防，中國要開放什麼，我們就開放什麼，陸海空全都有。這個問題要怎麼解決？我上次要求過，麻煩主席，這回我要再要求一次，請行政單位提供所有談判紀錄給我們看，否則，我們沒辦法審查。我希望在下次公聽會之前，我們要看到有關今天公聽會所要求討論的項目內容，而且，我們要看到談判的紀錄，我們才知道行政官員到底有沒有認真談判、有沒有為臺灣爭取最大的利益。 主席：請尤委員美女發言。 尤委員美女：主席、各位學者專家、各位同仁。誠如剛剛李委員所提，這已經是第7場公聽會了，但是還是各說各話。開公聽會的目的是什麼？就是因為業界覺得前面的作業都是黑箱作業，人民都不知道，所以才會要求政府要說清楚講明白。業者也有提出他們的困境，但是我們卻看到政府在所有的公聽會上，幾乎都是標準答案。我們真的不曉得像這樣的公聽會的目的到底是在哪裡？並不是我們行禮如儀的把它辦完就算數了，我們希望政府單位可以放下傲慢的態度，好好的來跟人民溝通。 今天我們談的是快遞業跟運輸業，針對服貿對於快遞業這個產業的衝擊及影響評估，我們一直在講，今天政府對於這麼重大的一個政策，在談判之前政府是不是應該要先跟業者進行了解與溝通，就像之前我們在簽WTO之前，也是要先到地方上、到各個產業裡面去跟他們溝通，等到形成共識、有了對策，而不是像今天政府這樣的黑箱作業，連所謂的產業影響衝擊評估都沒有。當然，你們說有對快遞服務業單方的開放，以及運輸業裡面汽車路線的貨運業做過評估。但是快遞業跟所謂的貨運業是完全不一樣的，你們只用貨運業的影響評估來做推估，就做出服貿對於快遞業這個產業不會產生衝擊的結論。臺灣經營汽車路線的貨運業跟快遞業，他們不管是在業務方面或者是規模、服務的模式上，或在程度上都是有所差異的，對於這樣的差異，在你們做所謂的產業影響衝擊評估時，怎麼可以用貨運業來代替所謂的快遞業。今天快遞業所提供的服務，在下游端包含了民間企業的店鋪、或者是個人，而貨運業最主要則是以企業的需求為主，所以貨運業主要都是運送一些大量的原料、成品及半成品等東西的輸送。另外，在經營的模式、服務的對象、貨件的尺寸、配送的範圍或者是代收的據點、貨物的比例，快遞業跟貨運業其實也是完全不一樣的，但是你們並沒有就這些來做所謂的產業衝擊影響評估，而是用貨運業的產業衝擊影響評估，來推論所有的快遞業都不會受到影響。像這樣一個粗糙的產業衝擊影響評估，根本沒有辦法去處理這些貨運業、這些所謂的快遞業，而且就像剛剛我們所講的，快遞業大部分都是小型的快遞業，所以，他們即使是小型的快遞業，但在國內的競爭市場上還是占有一定的空間跟盈餘，你們今天就這樣開放了，讓中資進來衝擊我們這些小型的快遞業。我們希望在我們審查之前，你們可以針對這些快遞業的產業衝擊提出一個完整的影響評估，相關數據都要提出來，否則，我們沒有辦法審核。 另外，我們來看一下現在臺灣目前最夯的順豐速遞，順豐速遞事實上是以港資為體、中資為股，即使它是用香港商巧順投資有限公司來登記為它的法人，可是大家都知道它的背景是什麼，它的背景就是所謂的中資，所以，順豐的股東裡面就有中國的國營企業。你們一直在說開放中資並不會對國安造成問題，事實上，中國的中資就是透過這樣的方式進來。今年8月20日，順豐元禾控股和招商局、中信資本等中國國營機構共同簽署協議，投資方以總體不超過25%的股份成為順豐的股東，而且目前持有順豐75%的股份，順豐的創始人王衛其實就是中國人，他是中國快遞業的霸主，從這些情況中就可以看出，政府對於相關產業的影響評估到底在哪裡？ 我們再看現在全球最大的網路購物平臺，即中國的淘寶網，在淘寶網人均消費的十大城市裡面，有4個是我們臺灣的城市，就是嘉義、高雄、臺中跟臺南，而跟淘寶網配合的快遞業者就是順豐速遞。順豐速遞目前在臺灣有三百多個快遞員，可以想像這次兩岸服務貿易協議簽訂之後，它所包括的電子商務項目將會同時擴大淘寶網跟順豐在臺灣的市場，引進更多的中國人來臺工作。當然，你們剛才一直在講，我們並沒有開放中國的勞工進來，但是你們所講的是藍領，你們對白領是開放的，只要投資20萬美金，就可以有一定的專業人士進來，而你們對於專業人士並沒有定義，也沒有規定要有證照，所以，今天我可以是老闆也可以是勞工，對不對？我們有多少像這種所謂個人式、家庭式的，尤其是做美容美髮的，老闆就是勞工。在這種情況下，大陸企業只要有投資，他們的人就可以進來，因為政府又沒有規定他們一定要有證照，到時候所有的人就這樣進來了，因此，我們希望當你們在做評估的時候，是不是能夠細膩一點，而不是因為上面已經有答案了，所以下面配合來提供相關數據。而且我們也發現，每一場公聽會的結論都一樣，這怎麼叫公聽會呢？謝謝。 主席：請許委員忠信發言。 許委員忠信：主席、各位學者專家、各位同仁。我們召開公聽會的目的無非就是要讓業者能夠充分了解很多他們不知道的訊息，而這些又跟他們的日常生活息息相關。但是這7場公聽會卻變成是官員的撒謊大會，撒謊竟然撒到立法院來。我第一個要跟各位指出來的是，我們的政府竟然在電台以及各種場合製造不實的資訊，舉一個例子來說，政府最常講我們有很多的業別在以前就已經有開放中國進來投資了，但是中國也沒有幾家進來投資，餐廳業就是很好的例子，在交通部今天所提出來的報告的第六頁跟第四頁又有相同的謊言，我現在要跟各位報告，開放中國投資和跟中國進行服務業的貿易完全是兩回事，也就是說，中國只有資金可以過來投資。鄭立中這4年來在兩岸談判的時候一直在講，你們臺灣只開放我們的資金可以過去投資，人不能過去，所以他們不來投資。各位，開放服貿、開放服務貿易業，所謂的服務貿易有4個類型，有一個最重要的類型就是跨國提供，例如：透過網路跨國來提供；另外一個類型就是設立商業據點，設立商業據點除了要投入資金外，還包括要有跨國的服務業者。當你是由中國的總公司在臺灣所設立的分公司、或者是中國有母公司，然後在臺灣所設立的子公司，這個時候你就會變成跨國的服務業，所以跨國的服務業不是只有資金來而已，它還可以引進專家、管理人員進來臺灣，而這個專家根據我們服務業貿易協議附件的第一頁，並不需要有專門的證照就是專家了，所以跨國的服務業者不是只有資金進來臺灣，它也可以引進專家跟管理人員進來臺灣，這跟投資是完全不相同的事，那個衝擊是完全不一樣的，它牽涉到專家跟管理人員可以進來臺灣的問題，而專家有很多是假的專家。資本家或老闆只要投資20萬美金就可以讓2個人從中國進來臺灣，他可以引進中國地區的專家跟管理人員到臺灣來。我們現在有初步的限制專家跟管理人員的人數，但是陸委會、這麼專業的副主委，竟然沒有跟他們講，目前所限制的這個專家跟管理人員的人數、投資比例的限制，都只是在ECFA過渡期間所允許的而已，將來我們必須要給中國國民待遇，就像現在中國已經有很多業別都給臺灣國民待遇一樣。當我們必須要給中國國民待遇的時候，這些所謂的專家、管理人員的人員限制、以及持股比例的限制將來都必須要廢除，因為它違反國民待遇原則，我們對我們臺灣自己的業者並沒有這樣的限制，所以，對中國也不能這樣限制。像這種資訊，我們都要坦白的跟老百姓講，這樣才是公聽會。現在這個限制只是暫時的，以前我們開放投資，他們不來的原因是因為專家、管理人員不能進來，但是開放服務業貿易之後，他們的專家、管理人員就可以進來了。政府現在一直在講，我們又沒有開放中國的勞工。我承認，的確，這次服貿談判並沒有合法、正式的開放中國的勞工，但是各位想想看，臺灣地區的服務業者、包括運輸業者在他們的業者來了以後，他們的資本家、老闆可以光明正大的進來，他可以引進專家、管理人員進來，那他底下的受僱人員呢？他一定會用中國的偷渡客，中國的人來臺灣自由行就不走了，留在臺灣工作，到時候上上、下下，一家公司全部都變成中國人了，這也是我們非常沒有辦法理解的地方，為什麼政府不願意坦白的跟各位報告？ 第二點，有關貨物的運送，陸地運送、空運、海運，我們發現中國把他們的利益守得很好，空運部分，對不起！沒有。海運呢？他們也不開放給臺灣，只有開放陸運，我們對中國開放陸地的貨物運送，中國也對臺灣開放陸地的貨物運送，但請各位想想看貨主是誰？貨是中國的貨，因為臺灣製造業現在空洞化，所以即使將來臺灣的業者可以到中國去進行貨物的運送，但是貨主是中國的貨主，哪有多少的貨可以讓臺灣的運輸業者來運？所以，那個餅是看得到吃不到。而臺灣地區的陸地運送，汽車、卡車的貨物運送，在將來中國的農工產品進來臺灣後，因為貨物的貨主是中國的貨主，所以，他會給臺灣地區的中國業者來運、還是給臺灣的業者來運？當然是給中國的業者，因為它是一條龍的，從生產製造到倉儲運輸，整個配銷都是一條龍，所以這次交通部門的開放，可以說是沒有要到我們業者真正想要的中國內部的航空貨物運送、以及海運的貨物運送，這些我們都是用特別協議，完全沒有爭取到，所以是喪權辱國，會讓我們臺灣地區的業者將來不保。我們希望政府能夠坦白的把這些訊息告訴人民、跟人民溝通，而不是連在國會都還繼續用這種虛假的資料來欺騙老百姓，謝謝各位。 主席：請葉委員津鈴發言。（不在場）葉委員不在場。 剛才台灣中國受害者協會高為邦理事長表示要再發言2分鐘，現在請高理事長發言。 高為邦理事長：主席、各位委員。政府今天花這麼多的精力，就是為了要說服大家，希望立法院能夠通過服務貿易協議。但是這個服貿協議如果沒有通過，真的會有這麼大的影響嗎？中華經濟研究院說：服務貿易協議簽定之後，可以增加0.4%的經濟成長率，所以這個應該沒有太大的影響。剛剛大家一致都提到，服務貿易協議簽訂之後，陸資就會來，但是臺灣現在缺資金嗎？臺灣現在缺的是投資標的。如果沒有投資標的，他們的資金進來也沒有辦法可以賺到錢，在此情況下，他們當然也就沒有目的與意願要來。 我們再來看，如果服務貿易協議沒有通過，有沒有什麼其他替代方案？我們希望政府真的要仔細考慮一下，為什麼？臺灣經濟不好的原因在那裡？其實不在於鎖國政策，如果是鎖國政策的話，那ECFA也已經簽5年、政府也執政5年了，但是經濟有好嗎？是越來越壞，所以，根本不是鎖國政策的錯，真正錯的是過去的外勞政策。這個外勞政策使得產業在臺灣沒有辦法可以獲得基層勞工而必須要外移。到現在臺灣外移的產業的產值已經有14兆元了，這些企業都是不得已、被逼出去的，如果在臺灣能夠生存的話，又怎麼會要出去呢？我們可以很驕傲的說，我們有很強的製造業，但是我們有很差的政府。產業外移的結果當然就會有失業高、薪資低、少子化、貧富不均、人才外移等各種情況，那要怎麼樣才能對症下藥呢？就是要大量的引進外勞、鬆綁外勞政策，讓外勞的薪資跟數量都能夠市場化，這個或許可以以外銷的比例來做為僱用的標準。我們剛剛也講了，海外的生產都是銷往歐美，所以它對GDP是有直接貢獻的，假設製造業全部都回來、或者假設他們一個都沒有出去，那製造業對GDP的貢獻就是另外一個GDP了。1元的製造業會帶動1.4元服務業的生產，所以對GDP會有3.4%的貢獻，這表示，如果我們的製造業不出走，那我們的薪資可能就是6萬8,000元，這也表示我們是有這個成長空間的。8月1日我們曾經發給大家「臺商出逃、出路」這本書，如果你看過這本書，你可以採納這個政策的話，那你每一年、至少前幾年就可以有20%的成長。馬英九現在還有2年半的任期，如果他這樣做，他原來「633」的政策還是可以達到。這只是一個方向，我們希望可以提醒經濟部花一點時間去研究這個原則、方向的問題，這比你花同樣的時間來開研討會，還比較能夠糾正臺灣過去的錯誤，對臺灣的經濟發展才會有一個正確的方向，謝謝。 主席：請桃園縣產業總工會姚光祖秘書長發言。 姚光祖秘書長：主席、各位委員。剛才聽到政府官員的談話，讓我們覺得今天的公聽會完全都是雞同鴨講，官員不斷的提到2件事情，第一件事情就是，這次簽署服貿協定只有陸資可以進來、資金可以進來，陸勞沒有要進來，所以，對就業並不會造成影響，對這一點我們真的非常懷疑，難道臺灣、中華民國的官員真覺得到時候只有資金會進來，人不會進來，這樣就不會對國人的工作權產生影響嗎？剛才已經有委員講得非常清楚了，當對方的後方可能有一整個生產鏈或者當他在中國的資金那麼龐大的時候，他來臺灣投資、來為臺灣的市場增加一個競爭對手時，難道真的不會對本來的就業市場有所影響嗎？如果他進來，首先我們可以看到什麼事情？當市場上多了一個競爭對手，而他後面又有很多的資金，那他就會搶走一些生意，也會給市場帶來排擠的效果，讓原本已經在這個市場上的公司，會因為生意減少而削減成本來減少工作的機會，這樣工作權不會受到影響嗎？對於離開服務業的這些人，臺灣政府可以保障他們一定可以找到其它的工作，而且可以繼續的留在就業市場裡面嗎？我認為，如果政府對於這個問題只能單純的說，陸資只有資金進來，陸勞並沒有要進來，所以不會影響到臺灣勞工的工作權。我認為這是一個非常荒謬、奇怪的說法。 政府另外還有一個說法，就是先占好位置，服務業是有先占契機的，所以，我們臺灣一定要掌握住這個機會，才能夠讓臺灣的企業掌握中國的服務業市場。這也是一個非常有問題的說法，為什麼？誰能夠去？街頭巷尾的那些美容美髮服務業他們能夠先去占嗎？在我們這邊開早餐店的這些人能夠先去占嗎？政府這樣做，其實只會影響到這些沒有辦法能夠先去占的人他未來的市場、消費市場、以及顧客群，他會被迫去接受變成一個受僱者、被迫去接受更低廉的工資，這是不是又會回過頭來影響到前面所說的工作權的問題？如果政府今天還是認為，中國只有資金進來，人沒有進來，所以不會影響到臺灣的工作權的話，那我認為這個政府完完全全走在歪路上，是一個要帶領臺灣走向滅亡的政府，謝謝。 主席：報告委員會，非常感謝各位寶貴的意見，我們會歸納整理後彙集成冊，送交本院的全體委員，也會送給出席的各位，本院的委員無論有沒有出席，都可以從公報中了解各位的發言內容，非常感謝今天各位的發言及出席，現在散會，謝謝各位。 散會（11時25分）