{"blocks":[["立法院第8屆第4會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄","時　　間　中華民國102年10月3日（星期四）9時3分至16時15分","地　　點　本院紅樓201會議室","主　　席　陳委員根德","主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。"],["段落：報告事項"],["項目：一、宣讀上次會議議事錄。"],["段落：議事錄：立法院第8屆第4會期交通委員會第3次全體委員會議議事錄","立法院第8屆第4會期交通委員會第3次全體委員會議議事錄","時    間：中華民國102年10月2日（星期三）上午9時至下午4時39分","地    點：本院紅樓201會議室","出席委員：李昆澤    林國正    羅淑蕾    葉宜津    管碧玲    楊麗環    林明溱    劉櫂豪    蔡其昌    王廷升    盧嘉辰    李鴻鈞    陳雪生    魏明谷    陳根德","      委員出席15人","列席委員：陳亭妃    林佳龍    蔡煌瑯    陳歐珀    王進士    吳秉叡    蕭美琴    邱文彥    廖正井    黃昭順    楊應雄    吳育仁    林德福    鄭天財    孔文吉    盧秀燕    陳明文    段宜康    許添財    李貴敏    陳碧涵    廖國棟    蔣乃辛    李桐豪    陳淑慧    簡東明    薛  凌    邱志偉    蔡錦隆    王惠美    何欣純    楊瓊瓔    蘇清泉    黃文玲    黃偉哲    吳育昇    江惠貞    馬文君    呂學樟    林滄敏    徐少萍    張慶忠    高金素梅  陳怡潔    呂玉玲    潘維剛    陳其邁    徐耀昌    姚文智    顏寬恒","      委員列席50人","主    席：管召集委員碧玲","專門委員：林上民","主任秘書：尹章中","紀    錄：簡任秘書  陳錫欽  研究員  游亦安  簡任編審  黃碧玉","      科    長  黃彩鳳  專    員  陳杏枝  薦任科員  蔡國治","      薦任科員  郭佳勳","報  告  事  項","一、宣讀上次會議議事錄","決定：議事錄確定。"],["項目：二、交通部部長葉匡時率同所屬列席就「高鐵票價、航空機票與臺鐵票價調漲案」提出報告，並備質詢；並請台灣高速鐵路股份有限公司董事長歐晉德及華信航空、立榮航空、復興航空、遠東航空公司代表列席備詢。","（本次會議由交通部政務次長陳純敬、路政司司長林國顯及台灣高速鐵路股份有限公司董事長歐晉德報告後，計有委員李昆澤、林國正、羅淑蕾、葉宜津、楊麗環、黃昭順、林明溱、劉櫂豪、蕭美琴、盧嘉辰、王廷升、陳怡潔、蔡其昌、李鴻鈞、林佳龍、管碧玲、楊應雄、陳歐珀、孔文吉、廖正井、許添財、李桐豪等22人提出質詢，均經交通部政務次長陳純敬、高鐵公司董事長歐晉德、復興航空公司副總經理李士勳、華信航空公司副總經理張酉光及相關人員分別予以答復；委員葉宜津質詢另提書面補充意見，及委員楊瓊瓔、魏明谷、簡東明、潘維剛、陳亭妃、陳其邁所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。）"],["決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。"],["通過臨時提案21項：","一、對於台灣高鐵所提出之優惠方案，僅有推出早鳥優惠價格，對於搭乘高鐵之旅客係以臨時性為主之特性，早鳥優惠價格根本不符民眾所需。反之，其早期於離峰時段所推出之雙色優惠，對於不得不搭乘高鐵但又付不起高額票價之旅客確有幫助。爰要求，台灣高鐵對於載客率較低離峰時段之班車，應提出優惠方案，以符民眾所需。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲　　林國正　　林明溱　　楊麗環　　黃昭順　　姚文智","二、對於高鐵票價、臺鐵票價，其票價費率訂定時，皆無考慮行車時間，而僅以距離成本為考量。但現今社會，要求省時便捷，減短時間行程為旅客搭乘之首要考量，因此時間成本實比距離成本更為重要，爰要求高鐵、臺鐵票價未將行車時間納入票價費率因素前，均不得提高票價。"],["提案人：葉宜津　　李昆澤　　劉櫂豪　　蔡其昌　　魏明谷　　管碧玲　　林國正　　林明溱　　楊麗環　　黃昭順　　姚文智"],["項目：三、鑒於國道建設基金截至100年底總債務已經高達2,275.95億元，以及臺鐵累計的債務截至101年底也已經高達1,074億元。兩者皆屬於重大虧損且嚴重影響人民基本權益之重大事項。因此，交通部除應以最嚴謹審慎的態度看待外，並應於1個月內提出詳細的解決配套方案向立法院交通委員會書面報告。"],["提案人：李鴻鈞　　李昆澤　　葉宜津　　羅淑蕾　　盧嘉辰　　林國正　　陳根德　　林明溱　　管碧玲　　蔡其昌　　楊麗環　　黃昭順"],["項目：四、鑒於高鐵票價調漲係基於政府核定之基本費率為基礎，而該基本費率之檢討係每年檢討一次，根據契約規定卻僅納入消費者物價指數作為唯一標準，此舉顯然不妥。應廣泛納入國人可支配所得、薪資水準等，作一綜合考量方符合憲法公平原則。因此，交通部應於6個月內比照台電修改與IPP合約方式來修改與高鐵的合約，納入更多考量因素，包括國人可支配所得、薪資水準等，使該基本費率之訂定更符合公平正義。"],["提案人：李鴻鈞　　李昆澤　　葉宜津　　羅淑蕾　　盧嘉辰　　林國正　　陳根德　　管碧玲　　林明溱　　楊麗環　　蔡其昌　　黃昭順"],["項目：五、鑒於憲法第57條規定：「行政院對立法院負責」原則，行政機關相關政策應向立法院報告，而立法院對於相關政策不認同時，得以決議要求變更之。攸關人民「行」的基本權益的高鐵及航空票價調漲，交通部歷來卻都是在立法院休會期間以突襲方式宣布調漲，藉此來規避立法院審查，此舉顯然有違憲法規定。因此，要求交通部日後舉凡此攸關人民基本權益影響之高鐵票價或是航空票價調漲定案，應在立法院開議期間並應主動向立法院進行專案報告，以示對全民負責。"],["提案人：李鴻鈞　　李昆澤　　葉宜津　　林國正　　羅淑蕾　　盧嘉辰　　楊麗環　　陳根德　　林明溱　　管碧玲　　蔡其昌　　黃昭順"],["項目：六、鑒於高速鐵路乃構築台灣一日生活圈之不可取代性的交通工具，除商業營利考量外，更須兼顧必要的社會責任（即提供人民「行」的基本權利）。惟高鐵公司卻以折舊攤提期間太短造成財務負擔過重為理由，一方面要求票價調漲，另一方面又藉此要脅政府將原本35年特許期間延長至99年。再者，高鐵公司罔顧當初是因為政府介入處理，才讓高鐵有了浴火重生轉虧為盈的機會，包括借新還舊改善融資條件（利息），以及資產折舊改採運量百分比法，使得高鐵公司的虧損可以大幅的減輕。因此，交通部除應於6個月內比照台電修改與IPP合約方式來修改與高鐵的合約，將現行不合理的120%範圍內自訂票價規定取消。"],["提案人：李鴻鈞　　李昆澤　　葉宜津　　林國正　　羅淑蕾　　盧嘉辰　　陳根德　　林明溱　　管碧玲　　楊麗環　　蔡其昌　　黃昭順　　姚文智"],["項目：七、鑑於國內離島機票常常一票難求，再加上天氣或機場情況亦常導致飛機航班延誤或停飛，許多觀光旅遊的民眾常反映過得去卻飛不回來，且離島鄉親也常夜宿機場，而多數票源都被旅行社買走，為確保離島地區居民、旅臺鄉親及觀光旅客的權益，爰要求交通部民航局應該責成各航空公司於3個月內研擬相關配套措施，在年節期間以及機場航班延誤後再開放的加班機之票務情況，保證至少有一半的票源是留給離島鄉親或一般觀光旅客購買，以保障離島地區居民、旅臺鄉親及觀光旅客的權益。"],["提案人：林明溱　　楊麗環　　林國正"],["連署人：盧嘉辰　　葉宜津　　管碧玲　　蔡其昌　　黃昭順"],["項目：八、針對高鐵局屢屢以違反營業秘密或是洩密罪等等法令阻本委員會調閱高鐵公司原投標計畫書等相關資料，但查營業秘密法或是民間參與公共建設甄審委員會組織評審辦法等相關規定，其規定雖不得洩露投標資料，但同時也規定如有公務上使用得以提供。根據規定，高鐵局之職權包括高鐵案之辦理與協調、市場分析與運輸規劃、工程與營運介面整合、運務及行車安全之規劃、履勘、財務規劃等事項。而本委員會督導高鐵局業務，乃是法律賦予之職權，屬於公務範圍，高鐵局應不得以此拒絕提供相關資料。此外，原法令規定的宗旨主要是維護台灣高鐵公司競標時之公平競爭，以免對手得知其投標內容，影響權益；但台灣高鐵公司早已得標且已營運7年，又是台灣唯一一條高速鐵路，其獨佔經營優勢已經形成，原投標資料的披露並不會對其經營造成影響，妨害其權益，高鐵局對上述法律辦法的解釋顯然過度擴大，明顯妨礙立法院交通委員會對高鐵局與高鐵公司的監督與審查。因此要求高鐵局應在1週內提供台灣高鐵公司原投標計畫書等相關資料。"],["提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津　　林國正　　林明溱　　楊麗環　　蔡其昌　　林佳龍　　姚文智"],["項目：九、鑑於台灣高鐵公司自營運以來，受惠於政府出面協助調降融資利率及更改折舊攤提方法，財務狀況大幅改善，自100年度起已連續獲利3年，毫無調漲票價之必要性與急迫性，卻仍執意調漲高鐵票價，罔顧民生痛苦，且有以漲價美化財報，營造未來公開發行增資有利條件之嫌。為免台灣高鐵公司進一步以延長特許年限作為公開上市之利多，使現有股東獲得不當利益，交通部不得任意同意台灣高鐵公司延長特許年限之申請案。"],["提案人：葉宜津　　管碧玲　　李昆澤　　林國正　　劉櫂豪　　林明溱　　楊麗環　　林佳龍　　姚文智"],["項目：十、鑑於政府與台灣高鐵公司之興建營運合約中，賦予台灣高鐵於政府核定之基本費率外，得有至多向上20%之自訂費率空間，然台灣高鐵自營運以來，即濫用此20%彈性調價空間，逕以政府核定之基本費率乘上120%作為自訂費率，已喪失政府核定基本費率保障消費者之目的。建請交通部立即修改現有與台灣高鐵合約中之20%彈性調價規定，將20%下調為10%，杜絕台灣高鐵濫用。"],["提案人：管碧玲　　李昆澤　　林國正　　葉宜津　　劉櫂豪　林明溱　　楊麗環　　林佳龍　　姚文智"],["項目：十一、因高鐵運輸是高沉入成本的運具，唯有提高其座位利用率才能達到投資的目標，高鐵提高票價也違反薄利多銷的行銷策略，尤其高鐵列車中商務車廂常常空空的，座位利用率將更低。建請交通部請高鐵公司提出增加運量方案，並向立法院交通委員會提出報告，以避免高鐵虧損仍由全民負擔。"],["提案人：楊麗環　　林明溱　　林國正　　羅淑蕾　　葉宜津"],["項目：十二、媒體屢次報導台灣高鐵對員工提供超優惠之福利，引起民眾及立法委員們譁然，社會產生不公平待遇之聲浪。故此，要求台灣高鐵公司針對其員工福利提出調整改革專案報告，並於1星期內提供立法院交通委員會委員們參考。"],["提案人：楊麗環　　林明溱　　林國正　　羅淑蕾　　葉宜津"],["項目：十三、台灣高速鐵路公司近年雖有盈餘，但整體財務仍屬吃緊狀態，惟相關董事之薪酬水準卻居高不下，該公司董事長，亦是政府派任之法人代表歐晉德，每月薪酬卻高達64萬元，明顯高於其他政府轉投資事業單位同等職位人員之薪酬。交通部應根據行政院公股管理督導小組會議於2010年3月所通過之「統一規範派任或推薦至公股事業及轉投資公司之董事長、總經理薪資標準」，建議台灣高鐵公司比照調整政府派任在台灣高速鐵路公司之法人代表薪酬水準。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　林國正　　葉宜津　　楊麗環　　管碧玲　　林明溱　　蔡其昌"],["項目：十四、交通部自今年10月1日起將停收國內航線機場降落費一年，民航事業作業基金預估將短收兩億多元，但相對的也減輕業者等同之成本負擔，既然已經減輕業者負擔，漲價之急迫性與幅度自然有重新檢討的必要，故提案建請交通部應待明年機場降落費停收政策屆滿後，重新檢討停收政策與評估對業者之衝擊，在此之前，國內航空票價應予凍漲。"],["提案人：李昆澤　　蔡其昌　　葉宜津　　林國正　　魏明谷　　劉櫂豪　　林明溱　　楊麗環　　管碧玲"],["項目：十五、鑒於台灣高速鐵路（股）公司自96年開始營運至今，未依該公司向高速鐵路工程局備查之自定基本票價費率違法訂定高鐵票價，致現行仍存在28個票價區間內，有高達21個區間的票價呈現超收狀態，超收比率達四分之三，已長期嚴重損害消費者權益甚鉅。經立法院交通委員會101年12月27日第20次全體委員會議決議「交通部、高速鐵路工程局應在1個月內提書面報告送本會」，未料交通部、高速鐵路工程局完全未檢討超收票價問題，仍縱放高鐵公司繼續每年從票價差中牟取億元以上獲利。如今，本年台灣高速鐵路（股）公司欲調漲票價，8月9日向高速鐵路工程局備查其調整後之自定基本費率及票價表，高速鐵路工程局仍然不查超收情形，致備查之票價表仍舊存在超收票價之違約、違法情形，勢將繼續侵害消費者權益。且在國內經濟情勢不佳，萬物皆調漲之下，要求交通部及高速鐵路工程局應體恤民眾飽受物價上漲之苦，不得核予高鐵公司調漲票價，並應即刻撤回102年8月22日准予高鐵公司備查自定基本費率及票價表函，且要求高鐵公司確實檢討現行超收票價問題，以阻止高鐵公司繼續違約及違法侵害消費者權益。"],["提案人：林國正　　葉宜津　　劉櫂豪　　林明溱　　楊麗環　　管碧玲"],["項目：十六、鑒於高速鐵路乃構築台灣一日生活圈之不可取代性的交通工具，除商業營利考量外，更須兼顧必要的社會責任（即提供人民「行」的基本權利）。惟，高鐵公司卻以折舊攤提期間太短造成財務負擔過重為理由，一方面要求票價調漲，另一方面又藉此要脅政府將原本35年特許期間延長至99年，這是兩個互相矛盾的主張，如果交通部延長了特許期間，就沒有折舊攤提的問題，也就沒有虧損嚴重要漲票價的需要，高鐵公司值此民生經濟困頓之際，提出調漲票價要求，是非常不合理的。因此，高鐵公司應主動先暫緩10月8日調漲票價，然後交通部邀集相關單位來協調這個特許期間的合理性，並同時於2個月內提出評估收回國有的可行性，對所有可能因應的變化做準備。"],["提案人：李鴻鈞　　林明溱　　葉宜津　　林國正　　楊麗環　　管碧玲　　蔡其昌"],["項目：十七、鑑於國內航空與高鐵已逐漸取代臺鐵成為民眾遠行的交通工具，不管是商務、公務、旅行或年節返鄉，常常都是一票難求，可見民眾已將高鐵與航空視為必要之交通工具。但交通部卻於今年10月開始核定高鐵票價與航空機票准予調漲，對於民眾影響甚鉅，為維護基本民眾通行之必要，爰要求交通部針對高鐵票價的調整，交通部應該站在民眾的經濟條件考量，審慎思考票價調漲的時機，在未經立法院審議監督通過，高鐵不得漲價。"],["提案人：林明溱　　葉宜津　　林國正"],["連署人：楊麗環　　劉櫂豪　　管碧玲"],["項目：十八、鑑於高鐵通車至今6年多，行車間行動通話訊號常常中斷，造成民眾相當不便，雖然五大電信業者已開始進行隧道訊號改善工程，預計最快103年6月才能完工。台灣高鐵未能提供完善的行車品質服務，理應尚未達到調整營運票價之條件，為確保消費者權益之保障，爰要求交通部在高鐵全線收訊品質未改善之前，不得調整票價。"],["提案人：林明溱　　葉宜津　　林國正"],["連署人：楊麗環　　劉櫂豪　　管碧玲"],["項目：十九、鑒於台灣高鐵堅持調整票價，不尊重立法院交通委員會監督之職責，爰要求交通部若堅持同意高鐵於10月8日調漲票價，立法院交通委員會將拒審交通部所屬單位（營業及非營業）103年度預算。"],["提案人：林明溱　　林國正　　劉櫂豪　　葉宜津　　管碧玲"],["項目：二十、鑑於台灣高鐵公司董事長歐晉德乃為財團法人中華航空事業發展基金會之法人代表，代表政府官股進入台灣高鐵董事會，出任董事長一職，理應以全民為考量，維護社會最大利益。然高鐵在已轉虧為盈、連續3年獲利下，不但將調漲票價，更提出延長特許年限等要求，明顯有美化財報，營造未來公開發行利多，圖利現有股東之嫌，歐晉德已喪失作為官股法人代表之應有職責。建請財團法人中華航空事業發展基金會立即撤換歐晉德作為該會在高鐵董事會之法人代表身份。"],["提案人：葉宜津　　林國正　　劉櫂豪　　管碧玲　　林明溱　　林佳龍"],["項目：二十一、花東地區的對外聯絡交通僅有鐵公路系統，為全島唯一無高速鐵路、高速公路之縣市，因此航空運輸有其不可替代性，且多數選擇航空運輸之民眾，除了因為公務或商務的需求外，最大宗的需求就是要前往台北醫療機構就醫，相對於資源落後、平均收入偏低的花東縣民，倘政府任由國內航空票價調漲，等於是在變相懲罰，而此次交通部核定103年1月1日起調漲航空票價，其配套方案之一即針對離島居民票價維持不變，爰此交通部對於花東的居民亦需比照辦理。"],["提案人：李昆澤　　劉櫂豪　　林國正　　葉宜津　　林明溱　　王廷升　　蔡其昌　　蕭美琴"],["通過復議案2項：","一、針對102年9月30日交通委員會通過提案第2案之部分內容，提出復議並酌作文字修正。將「並要求交通部立即撤換歐晉德」之文字，修正為「建請交通部立即撤換歐晉德」。"],["提案人：盧嘉辰　　楊麗環　　林明溱　　羅淑蕾　　林國正","二、針對102年9月30日交通委員會通過提案第3案之部分內容，提出復議並酌作文字修正。將「爰要求交通部應即撤換台灣高鐵公司之官股代表」之文字，修正為「爰建請交通部應即撤換台灣高鐵公司之官股代表」。"],["提案人：盧嘉辰　　楊麗環　　林明溱　　羅淑蕾　　林國正","另有臨時提案1案，不予處理：","鑒於高速鐵路係民眾不可或缺的交通工具之一，若是高鐵漲價將影響層面相當廣，衝擊民生甚鉅，因此要求高鐵公司在漲價的同時，能夠先自我檢討，像是員工票價優惠問題、或是列車延誤問題等，交通部更應主動要求高鐵公司檢討改善。"],["提案人：羅淑蕾　　盧嘉辰　　楊麗環　　林明溱　　林國正　　黃昭順","散會","主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。","繼續報告。","二、邀請交通部部長葉匡時率同所屬列席就業務概況及「國道高速公路計程收費費率方案」提出報告，並備質詢。","主席：現在請交通部葉部長報告，因為登記質詢的委員很多，請葉部長的報告盡量從簡。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。","今天應邀列席貴委員會，就交通部主管之各項業務提出報告，並親聆各位委員指教，深感榮幸。","壹、前言","本人自接任部長職務以來，即以連結美好生活為使命，帶領同仁共同努力，各項政策於各委員的鼎力支持下，刻正全面推展，並逐步展現成效。","有關當前交通政策方針，係以厚植國際運籌實力，帶動臺灣產業加值轉型，建構便捷安全交通網，提供完善服務，強化公共運輸整體效能，打造低碳、友善交通環境，優化觀光，質量並重，以及提供多元便捷郵電氣象服務為努力方向。期以「安全」、「開放」、「效率」、「永續」及「社會公義」等施政理念，達成以下願景目標：","－空運以桃園國際機場為旗艦，推動航空城計畫，發展成為東亞樞紐機場。107年完成桃園國際機場第三航廈建設，總服務容量可達4,300萬人次。","－海運以高雄港為旗艦，推動洲際貨櫃中心建設，並積極拓展自由貿易港區業務，帶動區域經濟發展，105年達成國際商港總貨櫃裝卸量1,800萬TEU。","－推動便捷交通服務，109年軌道服務範圍人口由現在66%提升至80%；公共運輸市占率達成20%。","－營造臺灣成為處處皆可觀光的友善旅遊環境，105年達成千萬觀光客來臺之目標。","以下謹就當前交通政策重點工作提出簡要報告。","貳、當前重點工作","一、厚植國際運籌實力，帶動臺灣產業加值轉型","(一)加速推動桃園航空城核心計畫","「桃園航空城」為　總統推動「愛臺12建設」中，建立海空樞紐施政主軸之首要旗艦計畫，自去年9月正式啟動核心計畫後，各項工作已全面展開，其中用地取得方面，已分別於今年3、4月完成政策環評及區域計畫委員會審查，預計今年底完成都市計畫審議程序，隨即展開區段徵收作業，105年底取得機場北側第3跑道用地。開發建設方面，正積極推動第三航站區、道面整建及9條主幹線聯外道路等重大建設，預計今年底將完成第三航站區綜合規劃，103年展開國際競圖。產業規劃及招商方面，已邀請六大工商團體等產官學界舉辦多場座談會，並辦理相關研究規劃，預計於103年啟動國內外招商活動。","(二)持續拓展國際及兩岸航網","‧持續協商擴增兩岸航點航班，兩岸航空主管部門於今年5月及6月舉行溝通工作會議，就增加兩岸客貨航班達成共識，客運定期航班將由每週616班增為670班，雙方每週各增加27班。貨運方面，總班次由每週56班增為68班，並新增天津、鄭州、寧波3個貨運定期航點，各航點雙方每週2班，未來將持續鼓勵國籍業者開拓經營二、三線城市，爭取以兩岸航班來臺轉機至第三地，強化桃園機場轉運功能。","‧國際航網方面，我國與紐西蘭於今年7月10日完成開放天空之空運協定，有助於進一步強化雙方經貿合作及觀光發展，未來將持續與相關國家或地區進行航空諮商或修訂航約，以期擴增我國全球航網，提升航空公司營運空間及彈性。","(三)強化國際商港競爭力","為鞏固高雄港亞太海運樞紐地位，並兼顧客運與觀光發展，將參酌全球標竿港口營運經驗，透過港口合作、新闢航線、投資港埠設施等方式，擴大臺灣港務公司經營版圖。未來5年，預計將投資660億元推動高雄港洲際貨櫃中心第2期計畫及基高雙港客運專區等重大港埠建設，期於105年達成國際商港貨櫃年裝卸量1,800萬TEU，年旅客量130萬人次之營運目標。","(四)提升自由港區運籌加值功能","高雄港於今年6月17日獲准成為倫敦金屬交易中心（LME）遞交港，非鐵金屬將透過高雄港自由港區交易儲轉，連結亞洲主要港口，成為國際倉儲轉運中心。另為擴增自由港區經營績效，於今年8月20日將安平港納為第六個海港自由港區，將以發展倉儲、食品及農產品加值等營運模式，結合周邊工業區及科學園區，帶動產業發展。各自由港區截至今年8月底，計有106家事業營運，貨物量為927萬噸，較去年同期成長49.4%，進出口貿易值為新臺幣4,515億元，較去年同期成長53.69%。","配合行政院自由經濟示範區政策，本部將以自由港區為發展核心，並以「境內關外」之利基優勢及「前店後廠」之營運模式，搭配關務法規鬆綁，積極發展「智慧運籌」產業，以期透過國內產業及國際供應鏈的串聯，為我國加入跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定（TPP）奠定基礎。未來自由港區貨量及貿易值將以每年30%為成長目標，預估104年貨物量可達到2,200萬噸及貿易值破兆元之目標。","(五)法規鬆綁、積極招商，協助產業發展","為提高行政效能，協助產業發展，本部積極推動法規鬆綁工作。自102年3月迄今已鬆綁10項法規，並正就5項中期鬆綁議題之可行性進行研議，同時展開對所屬機關管控法規之檢討，以澈底落實鬆綁精神。","另為活絡經濟環境，配合行政院全球招商工作，促進國內外廠商投資交通、觀光建設及經營管理，今年8月於臺北、高雄、臺中舉辦3場招商大會，共提出41項招商案、釋出977億元以上商機。其中具指標性案件包括：臺北市南港調車場都市更新案、新竹火車站後站地區都市更新案、高雄港南星自由貿易港區土地開發，以及國道4號臺中線豐原至潭子段等計畫。","二、建構便捷安全交通網，提供完善服務","(一)公路建設及服務","‧健全西部高快速路網，國1五股至楊梅段40公里拓寬工程，於今年4月20日全線通車；西濱快預計108年全線通車；東西快除台76漢寶草屯線台19線以西路段研議納入省道改善計畫辦理外，其餘預計105年連通。","‧增設國道交流道，為強化國道1號於北苗地區服務功能，國1頭屋交流道已於今年7月底完工，並於8月2日開放通車，預估可節省造橋、頭屋及苗栗市等地區之用路人15分鐘以上之行車時間。","‧推動台9線蘇花改、南迴公路後續改善工程，預計106年完工通車。另公路總局於本年度內編列1,500萬元，委託專業顧問公司針對新建花東快速公路進行可行性評估。","‧辦理國道7號新建工程，本案經行政院環保署審查須進入二階段環評，俟環評審查通過及建設計畫奉行政院核定後，賡續展開工程設計、用地取得及發包施工等作業。","‧推動高速公路電子計程收費，本部於今年5月至貴委員會報告3種調整後之費率方案，並委託專業民調機構辦理2階段全國性民調，以瞭解用路人之意見，並評估相關配套措施，另由本部國道高速公路局向貴委員會提出專案報告。","(二)軌道建設及服務","‧加速西部軌道建設","－辦理臺鐵桃園、臺中、員林、臺南、高雄（含左營、鳳山）立體化，以及基隆－苗栗、高雄－屏東潮州捷運化，其中屏潮計畫高架鐵路西正線於今年6月25日完工通車，樟樹灣至南港三軌化工程也已於今年8月完工，有效擴充軌道容量，提升通勤服務水準。另正辦理彰化市區鐵路高架化可行性評估及嘉義市區鐵路高架化計畫綜合規劃作業。","－基隆火車站都市更新站區遷移計畫，隧道頂版於今年7月20日完成，目前進行月台結構施作。","－臺鐵臺北機廠遷建富岡車輛基地，於今年1月啟用第1階段各廠房及建物，刻正辦理第2階段廠房啟用，將有效提升鐵路車輛維修效率。","－高鐵苗栗、彰化及雲林等新增3站，陸續於今年1月、2月開工，預計104年7月完工；南港車站及隧道段，預計104年1月通車營運。","－都會區捷運系統","臺北捷運，新莊線輔大站至迴龍站於今年6月29日通車；信義線、松山線、土城延伸頂埔段及環狀線第一階段施工中；萬大線第一階段及信義線向東延伸段及淡海輕軌辦理設計作業中。","臺中捷運，烏日文心北屯線正辦理用地取得，工程設計施工中。","高雄捷運，環狀輕軌第一階段辦理設計及施工作業。","桃園國際機場聯外捷運，截至今年8月底止，土建工程已大致完成，未來持續督促核心機電系統標廠商積極趲趕進度，以利接續進行試運轉作業。","‧提升東部鐵路效能","－花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化，刻正以今年底完成花東電氣化工程、104年完成全線工程為目標，全力趲趕工進。","－花東線鐵路整體服務效能提升計畫，進行花蓮新城至臺東知本間共計27個車站之重新換裝及改建，其中4站已完工，其餘19站正施工中、4站發包中，預計於103年底前全部完工啟用。","－臺鐵南迴鐵路臺東潮州段電氣化工程，本計畫業於102年6月3日奉行政院核定，正辦理設計發包作業。","‧新購列車提升運能，臺鐵新購136輛傾斜式列車，第一批列車於今年春節加入營運，以行駛東部幹線為主；第二批於今年暑假投入營運，今年底將全數交車。至新購296輛通勤電聯車，第1批電聯車16輛已於今年8月27日交車，目前辦理測試中，後續將依照既定時程陸續交車，並於完成測試後投入營運，提升運能。","(三)機場建設","‧桃園國際機場第一航廈整建工程，已於今年6月全部完工，除改造航廈空間、景觀、周邊交通及相關設施外，航廈容量也由每年1,200萬人次提升至每年1,500萬人次，桃園國際機場經由軟硬體服務品質之提升，於國際機場協會（ACI）之評比，已連續於今年第1、2季於2,500萬至4,000萬旅客量分組，獲得排名第3位之佳績。","‧松山機場整體規劃，將優先進行「民航關聯產業廊帶」之開發建設，引進會展、旅館、航空關聯產業等商務機能投資，初估開發規模約200~400億元，預計今年10月底前完成總顧問技術服務招標，俟完成民間投資相關評估規劃後陸續展開招商建設工作。","‧中部國際機場整體規劃及第一期發展計畫，新建國際航廈已於今年4月11日完工啟用，機場旅客年服務容量由120萬人次提高至290萬人次。","‧金門尚義機場航站區後續擴建工程，預定今年12月完成航站擴建及站前交通改善，機場旅客年服務容量將由230萬人次提高至390萬人次。","‧澎湖馬公機場跑道、滑行道道面整建工程，預定103年1月完工，可提升空側設施服務水準。","‧提升南北竿機場運作效能，已完成北竿機場跑道提升為3C類非精確儀降跑道，及起降機型由56人座提升為72人座之改善可行性評估，俟陳報行政院核定後據以推動。另南竿機場於今年2月、7月分別完成無方向性定位臺及架設左右定位輔助臺之建置，將進場能見度標準改善為3,200公尺，有助於減少天候對航機起降之影響。","(四)港埠建設","‧國際商港建設，為建構國際商港現代化客運設施及擴增服務能量，賡續推動基隆、高雄港客運專區建設計畫，分別預定於104年及106年完工。另於今年7月辦理「安平港客運暨水岸觀光開發規劃」委託技術服務案資訊徵求公開說明會，將遴聘國際顧問團隊進行規劃設計，與臺南市政府合作辦理招商開發。","‧國內商港建設，為帶動澎湖及嘉義地區觀光，積極辦理澎湖金龍頭營區及布袋港專用區開發計畫，均預定105年底完工。另為提升金馬離島地區港埠營運環境，推動多項港埠建設，其中金門水頭港區港池浚填工程預計於今年底完工，客運中心新建工程預計106年底完工。「馬祖港埠各碼頭區擴建及改善計畫」預計105年底完工。","(五)離島交通","除上述離島機場、港埠建設外，並積極推動金門大橋工程、購建離島交通船，同時強化離島輸運工作。","‧金門大橋工程，經重新辦理發包，已於102年5月21日開工，預計106年8月完工。","‧購建離島交通船，補助連江縣政府14.2億元購建新臺馬輪（已命名為「臺馬之星」），1.78億元購建新島際交通船，均預計於103年底交船。另澎湖縣政府已完成新臺華輪規劃及初步設計工作，將俟行政院核定後推動辦理。","‧離島運輸方面，將持續針對重要節日、連續假期加強疏運，並協調國防部軍用運輸機及海運客運業者待命，以滿足疏運需求。另為提供離島偏遠地區優質交通服務，民航局於今年5月重新公告開放業者申請經營離島偏遠航線，8月30日評選德安航空公司為最優申請人，該公司將於2年內完成機隊更新，提升服務品質。","(六)運輸安全","‧陸運安全","在道路安全方面，為達成降低國人交通事故死亡人數3%目標，以工程、監理、執法、教育、宣導、管考等六面向，督導地方政府及中央部會訂定年度計畫具體執行，以解決人、車、路構成之道安問題。另針對機車事故防制、高齡者（含行人）事故防制、酒駕事故防制等3項課題，加強教育宣導與執法取締，尤其修法加重酒駕罰則，並透過多元宣傳管道強力宣導。","在遊覽車安全方面，已分自人、車、路、業、執法等五大面向研擬各項強化作為，並落實管理。目前重點工作包括加強駕駛員專業駕駛訓練，改善駕駛員工時條件，要求旅行業不得使遊覽車駕駛超時工作、大陸觀光團接待車輛須安裝全球衛星定位系統，以及環島行程少於8天7夜者應搭配航空或鐵路運輸，平均每日行車不得超過250公里，單日不得超過300公里，且不得要求駕駛人有違規超速及不當超車行為，並辦理大客車安全品質識別制度，以及建立GPS平台，整合資訊取得及申訴管道，以有效保障消費者乘車權益。","‧飛航安全","本部民航局100年訂定之「國家民用航空安全計畫」，以1萬5,000公斤以上渦輪噴射飛機10年平均失事率自0.55次/百萬飛時逐年降低2%為推動目標，近十年平均失事率已降為0.10次/百萬飛時，已達全球飛安平均水準，未來將持續檢討推動該計畫，以有效降低飛航安全風險。","另為因應熱氣球活動蓬勃發展，已全盤檢視並增修訂民用航空法相關法規，民航局並將加強相關查核工作，以維護活動安全及確保消費者權益。","‧海運安全","為保障我國籍船舶航行於海盜或非法武力威脅高風險海域生命財產安全，協助業者於境外得僱用私人武裝保全人員，於大院支持下通過航業法修正條文，並於今年6月19日奉　總統公布實施。同時參照「國際安全管理章程」，積極推動國內航線船舶安全管理制度，加強航行風險管理意識，增進航行安全。另建立及維護全球海上遇險及安全系統（GMDSS），提供船舶於我國海域所需救助通信服務，截至今年8月底，計已搜救91艘船舶、373人。","‧防災機制","為因應極端氣候變遷，時有發生鐵公路邊坡坍塌與落石情形，影響行車安全。本部鐵公路各轄管範圍，除建置工地即時監視系統外，並於汛期期間加強重點監控易坍方路段，全力建構離災與防救災系統。","－國道，已完成邊坡總體檢及監測系統，工程補強措施亦於今年8月完成。","－省道，101年起實施邊坡分級管理及預警封路作業，汛期重點監控84處路段，並辦理山區省道防避災設施緊急改善，其中台9線蘇花公路、台8線中橫公路（花蓮端）預計103年6月底完成。","－臺鐵，南迴線高風險路段，正持續清查沿線邊坡之變異及強化邊坡改善，中長期將建立自動化監測預警系統，以確保鐵路營運安全。","－高鐵，全線設置73處邊坡滑動偵測器及96處落石偵測器，臺北至彰化沿線邊坡建置127處監測儀器，並視需要啟動臨時檢查機制，以確保高鐵營運安全。","三、持續推展公共運輸，打造低碳友善交通環境","(一)持續強化公共運輸發展","公路公共運輸發展計畫自99年執行以來，不但使公路公共運輸使用人次由98年之10.38億人次增加為101年之11.89億人次，全國公共運輸市占率亦達15%，扭轉以往逐年減少趨勢，今年更榮獲公共交通國際聯會（UITP）頒發亞太區政府政策承諾獎項肯定。為擴大發展成效，今年賡續推動「公路公共運輸提昇計畫（102~105年）」，工作重點包括：維持偏遠及服務性路線一條不減、鼓勵汰換老舊公車及計程車、推廣無障礙公共運輸環境，以及新闢公車路線並改善候車設施等，並以每年提高公共運輸載客量5%、公共運輸滿意度維持9成以上、使用電子票證搭乘公共運輸人次每年成長5%、市區公車低地板公車比例每年提升2%為績效目標，114年公共運輸市占率（含軌道）達到30%為長期目標。","(二)推動無障礙交通環境","‧打造臺鐵無障礙環境，制定相關站車標準作業程序及「通用設計準則」，其中車站增設無障礙電梯部分，目前已完成63站；月台提高部分，第1階段提高至92公分已完成151站；車廂改造部分，上下車門改為1階已於今年1月底全數完成。","‧補助無障礙計程車，本年度起受理地方政府申請補助購置無障礙計程車，目前臺北市、新北市、臺中市、臺南市、高雄市、桃園縣及屏東縣等已提出申請，共計補助345輛。臺北市、高雄市已提供服務，新北市預計本年底前提供服務。","‧建置通用無障礙大客車，為鼓勵協助身心障礙者、年長者與行動不便者走出家門，本年度規劃建置通用無障礙大客車，以通用設計原則，設置7處可彈性調整之輪椅空間，並強化公平使用、簡易操作、容易理解及安全等理念，建構通用無障礙團體旅遊環境。","‧推廣無障礙旅遊，設置觀光景點無障礙設施及無障礙旅遊資訊平台，本年度已完成東北角、北海岸、日月潭、參山、大鵬灣等5條國家風景區無障礙旅遊路線，將持續推動13個國家風景區均建置無障礙旅遊路線。","‧建構海空運友善環境，依據國際民航組織（ICAO）國際民航公約等規定，於各航空站及航空器提供無障礙設施及服務。另基隆、臺中、高雄及花蓮等4國際商港（含附屬港）均已依據建築技術規則規定完成無障礙設施之設置。各港定期客輪亦皆已符合「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」相關規定或採用專人服務方式，協助身心障礙者搭乘。","四、優化觀光，質量並重","觀光產業為國內經濟成長不可或缺的重要一環，本部以「優化觀光、質量並重」政策，使觀光產生「質」的改變，創造更大產能。今年截至8月份止來臺旅客人數逾510萬人次，較去年同期成長7.2%，預計應可達成今年770萬人次來臺之目標，期於105年成為吸引國際旅客之觀光大國。具體作法如下：","(一)打造國際級觀光活動品牌，推出「臺灣觀光年曆」，整合宗教節慶、民俗文化、體育賽事、創新工藝等國際級活動42項，結合周邊美食、購物、交通及遊程規劃等相關資訊，透過網頁、手機APP行銷提供旅客查詢，讓國內外旅客預約一整年精彩旅程。","(二)爭取高端旅客來臺消費，擴大來臺自由行市場、簡化入境手續，爭取大陸商務旅客及加強吸引陸港澳地區之外籍高階主管來臺旅遊。同時，積極開拓東南亞5國（印度、印尼、泰國、越南、菲律賓）之新富階段、穆斯林市場、郵輪、獎勵旅遊等新興市場客源，提高產業附加價值。","(三)結合全臺22縣市辦理評選「臺灣十大幸福好玩遊程」，分別選出全臺1日及2日各10條幸福好玩遊程，以達推廣搭乘公共運輸、輕鬆旅遊之目的。","(四)推動大陸觀光團優質行程，今年5月正式實施陸客觀光旅遊團優質行程審查作業要點，對於行、住、餐、交通、購物各面向設定標準，以提升旅遊品質。另落實配額管理，避免尖峰爆量，衝擊旅遊安全；同時實施大陸觀光團優質行程審查，鼓勵開發優質行程，提升旅遊品質與安全。","(五)結合公共運輸及網路服務，營造友善綠色旅遊環境，持續推動「臺灣好行」，102年推出31條路線，路網涵蓋全臺熱門景點，提升自由行旅客輕鬆旅遊便利度，並鼓勵民眾「多搭車，少開車」，提倡綠色低碳旅遊之普世價值。另建置免費WiFi無線上網服務「iTaiwan愛臺灣」，提供國外來臺旅客申請。","(六)開放燈塔觀光，全臺共有35座燈塔，第一階段針對已開放之新北市三貂角、高雄旗後、屏東鵝鑾鼻、澎湖漁翁島、馬祖東莒島及東引島等6座燈塔，充實觀光服務內容，改善公共設施，並於今年9月再開放綠島及白沙岬等2座燈塔。第二階段將以3年為期，逐步開放5座燈塔；至106年，計有18座燈塔開放觀光。","五、提供多元便捷郵電氣象服務","(一)郵政服務","持續整合郵務、儲匯及簡易壽險通路資源及加強兩岸郵政業務合作，規劃發行附有銀聯功能之郵政金融卡，以及外匯存款、人民幣匯款、國際匯入匯款、兩岸郵政e小包等業務；同時加強活化房地資產及提高資金運用收益，提供以客為尊與全民信賴的郵政服務。","(二)電信服務","持續推動寬頻網路建設，以達成100Mbps寬頻網路102年全面到家戶（除偏遠地區外）之目標，並辦理行動寬頻及專用電信等頻譜使用配置規劃，提升通訊資源整體使用效率。另為推動「網際網路通訊協定升級推動方案」，將賡續協助各政府機關（構）於今年完成主要外部服務系統升級IPv6，104年完成次要外部服務系統升級，105年後完成內部使用服務升級，以促進資通訊產業發展。","(三)氣象服務","氣象觀測方面，正持續執行臺灣地區雨量自動測報系統之汰換及增設，汰換臺南、高雄、北屏東地區74座自動站，並增設3處自動觀測站。海象觀測方面，將發展波浪系集預報技術，建置海象即時資料整合品管系統及鄉鎮自動氣象站，有效掌握臺灣地區天氣變化。地震測報部分，將建置新一代地震觀測系統，今年預定完成11座井下地震觀測站之井體工程，並將加強與國家防災科技中心合作，運用強震即時警報資訊，強化地震資料庫之整合與推廣運用。","參、結語","面對全球氣候變遷，人們對自然生態保育的積極重視，區域經濟之加速整合，以及資通訊科技普遍的創新與應用，交通運輸發展需以創新、前瞻思維，與時俱進，本部將持續以「美好生活的連結者」為使命，以想像力、執行力進行創新變革，以「法規鬆綁、協助產業發展」提升國家競爭力，透過「行」來連結美好生活，創造更優質的交通運輸服務及環境，以不負國人期待。","以上為本部重要業務口頭報告，敬請指教，謝謝。"],["主席：請交通部高公局曾局長針對「國道高速公路計程收費費率方案」提出報告。","曾局長大仁：主席、各位委員。鑑於高速公路計程費率方案與用路人息息相關，為使貴委員會瞭解方案內容，爰今日進行「國道計程費率」專案報告，敬請各位委員惠予指教。","壹、前言","為提昇收費效率，使用路人可在不停車、不用現金與更有效率環境下繳交通行費，交通部高速公路局（以下簡稱交通部高公局）於民國92年推動「民間參與高速公路電子收費系統建置及營運」案，計畫採兩階段系統轉換方式進入計程收費，實現「走多少、付多少」之公平收費制度。","交通部依據貴委員會要求，於去（101）年10月8日及今（102）年5月1日進行專案報告後，經綜合各界意見及考量前述費率方案已有調整，故再透過全國性民調蒐集用路人意見，並綜合財務面向、交通管理需求等，據以分析訂定計程通行費率。以下謹就國道計程費率方案及相關配套措施進行說明。","貳、前次專案報告後辦理情形","交通部高公局於今年5月1日至貴委員會進行「高速公路計程收費費率方案」專案報告，提出搭配「計程收費前2年橫向國道暫不收費、計程收費2年後通盤檢討費率方案」配套措施，有下列三種費率方案（以小型車為例）。","1.方案一：無免費里程，單一費率0.9元/公里","2.方案二：每日每車免費里程15公里，標準費率1.2元/公里（行駛里程<200公里），長途優惠費率0.9元/公里（行駛里程≧200公里）","3.方案三：每日每車免費里程20公里，標準費率1.3元/公里（行駛里程<200公里），長途優惠費率1.0元/公里（行駛里程≧200公里）","考量國道計程費率與用路人相關，而政策推動需有多數民意支持，故交通部高公局於專案報告後再透過全國性民意調查，蒐集用路人對於國道計程收費政策及費率方案意見，並綜合財務面、交通管理需求進行綜合費率方案評估。辦理情形說明如下：","一、民調結果辦理情形","(一)方案支持度","從兩階段全國性民調結果顯示，於搭配免費里程措施時，用路人對於計程政策支持度超過70%，顯示用路人較偏好「有免費里程措施」之費率架構。","經第1階段調查結果顯示，整體而言各方案平均支持度差距並不顯著，但進一步分析發現過站用路人偏好方案一，未過站用路人偏好方案三。因此，雖多數全國用路人偏好「有免費里程」方案，但發現部分用路人選擇費率較便宜之方案二，而部分用路人則偏好免費里程較長之方案三，造成選擇「有免費里程的民眾，有分散支持方案二及方案三情形」，使得三個費率方案支持度差距不大之情形。因此，經專業民調公司建議應考量用路人使用國道頻次及收費現況，故以不同類型用路人最支持之方案一、三，再辦理第2階段民意調查。","從第2階段調查結果顯示，不管是整體或那一種型態用路人均以方案三支持度較高，且未過站用路人更是高達近60%（方案一支持度20～30%）。因此，不同國道使用型態的用路人，對於支持方案三已形成多數共識。","(二)橫向國道通行費減收議題","有關橫向國道暫不收費所減少之通行費收入，從第1階段調查結果顯示，超過半數用路人認為不宜由縱向國道用路人負擔。","依循前述民意結果，於辦理第2階段全國民調時，詢問若縱向國道不調整費率金額時，則用路人選擇方案三之比例有明顯提升（增加14%以上），與方案一之差距達40%以上。","二、國道5號平原段收費議題","交通部高公局考量宜蘭地區民眾關心計程收費議題，於今年5月18日、26日至羅東及宜蘭地區舉辦地區說明會，聽取當地民眾意見並說明計程收費政策內容。","考量國道5號平原段是否收費議題民眾亦相當關心，故納入前述兩階段全國性民意調查，調查結果顯示約70%用路人反對國道5號平原段不收費，20%左右贊成不收費。","此外，國道5號平原段已有免收費之平面側車道可供替代，且目前交通狀況良好，即使未來實施計程收費，亦無需收費，可提供宜蘭地區民眾作為區域道路使用；另交通部高公局目前正規劃辦理頭城交流道上下匝道之改善工程，預計完成後，將可更有效紓解頭城地區塞車情形。","國道5號自成立建設計畫開始即以收費國道方式推動，以增加計畫之可行性，其建設總經費為881億元，目前平均每年通行費收入僅6億元，而維護費每年平均需要5億多元，從整體國道基金財務自償觀點而言，目前國道5號建設經費主要仍由國道1號、3號之通行費收入挹注，其所收通行費扣除營運成本之淨額，尚無法支付建設經費貸款利息。","綜合整體民意、替代道路狀況及財務狀況，國道5號平原段應維持納入計程收費範圍。","參、國道計程費率方案","一、費率方案評估原則","(一)民意分析：以多數民意支持之三段式費率架構，其可降低對地區交通及民眾之衝擊與影響","從全國性民調結果顯示，方案三已獲得多數用路人支持。另倘不調升縱向國道每公里費率金額時，則方案三支持比例更高。","為使民眾順利適應，並銜接新收費方式，降低實施計程收費對於地區交通之衝擊影響，費率方案將採「有免費里程+標準費率+長途優惠」之三段式架構。","(二)財務分析：為使民眾適應收費制度之轉變，計程費率方案之通行費年總收入已低於計次","現階段國道基金每年通行費總收入平均約220億元，以方案三費率預估通行費總收入約為206億元，已低於現況收入。","此外，依據第2階段全國民調結果顯示，若調降方案費率金額時，則方案三支持度有明顯提升；為利民眾適應收費制度之轉變，並回應多數民意，每公里費率再調降0.1元。","經試算費率調降0.1元/公里方案，每年通行費總收入將降至185億元，遠低於現況平均每年220億元。雖短期國道尚可正常營運，但為因應後續各項新建國道建設之龐大資金需求，必須於計程收費實施2年後，整體檢討費率方案，以維持國道永續營運。","倘若無法調整費率金額時，將導致國道基金債務餘額加速惡化，以及國道維運作業受影響，另後續各項國道新建工程（國道7號、桃園機場北側高快速公路、國道4號臺中環線豐原大坑段等）、新建交流道或各項拓寬改善工程，均須配合調整完工時程或甚至暫緩興建。","(三)用路人負擔：費率方案使多數用路人負擔低於或等於現況，並兼顧短途用路習慣及降低長途平均負擔","經分析計程收費階段，整體約2/3車輛之計程通行費低於或與現況相同。另現況過收費站之付費車輛，於計程階段約有3/4車輛可降低通行費，平均每日通行費用可節省45元。","未來實施計程收費後，從試算結果顯示多數用路人將因此受益，同時兼顧短途用路習慣及降低長途旅次平均通行費用，使計程收費政策更符合公平付費原則。","(四)交通管理：藉由連續假期及一般日差別費率方案，達成交通管理目的","計程收費已採取全電子收費，系統可依路段及時段實施差別費率制度，提升國道運輸效率。考量連續假期（例如春節等）多屬於返鄉過節之中長途旅次，為回歸國道以服務中長途用路人為主要目的，連續假期將實施單一費率，同時取消免費里程措施，並依據假期型態規劃路段、時段差別費率措施，以提升國道運輸效率。此外，後續也將評估實施效果，並視需要逐步推廣至一般例假日。","另考量我國從計次收費轉為計程收費係為世界首例，對用路人而言係收費方式及計費方式之重大變革，為使用路人於計程收費初期，能瞭解及適應新計費方式，將於計程收費實施一段時間後，再行推出一般日之差別費率方案，並優先規劃推動夜間差別費率方案。","二、ETC計程收費之費率方案內容","ETC計程收費之費率方案內容，說明如下：","(一)每日每車固定免費里程20公里，小型車標準費率1.2元，超過200公里以上長途優惠費率為0.9元。另大型車、聯結車通行費率仍比照計次階段之費率比例，分別為小型車1.25倍、1.625倍計算，並彙整如表1所示。","備註：通行費率計算至小數點後第2位。另通行費係按日依車號累計歸戶，並採4捨5入至整數元。","(二)連續假期實施單一費率，並取消免費里程措施；另連續假期將依其特性及交通需求，實施時段、路段差別費率。","三、配套措施","(一)計程收費實施後，前2年橫向國道暫時不收費，計程收費實施2年後通盤檢討費率方案（包含橫向國道、費率金額、免費里程及通行費總收入）。","(二)新建國道屬於國道基金支付及管養之建設者，通車後須納入計程收費範圍。","(三)為鼓勵民眾使用ETC繳費，減少國庫呆帳及對用路人之干擾，將依公路法第24條授權，針對不同繳費方式給予通行費減徵優惠。","肆、結語","鑑於我國從計次轉為全面計程收費係為世界首例，其車流分布將有重大改變，為利民眾能順利適應並銜接新收費方式，並兼顧短途用路習慣及長途旅次平均負擔低於現況等原則，交通部高公局將採每日每車免費里程20公里之三段式費率方案，並搭配橫向國道計程收費前2年暫不收費政策、計程收費實施2年後整體檢討費率方案配套措施，維持國道正常營運及符合用路人期待。另相較於其他計程收費國家，我國費率已低於多數國家。","交通部高公局現階段正嚴格監督遠通公司做好系統測試及完成查核驗證等程序，並於確保計程電子收費系統穩定無虞及完備前提下，實施計程收費。","預計今年底前，我國將成為全世界第一個從計次收費轉換為全面計程電子收費之國家，實現用路人期待之公平付費制度、落實政府節能減碳政策，並達成多元化交通管理目的，提升整體國道運輸效率，懇請貴委員會給予支持。","附件一　民意調查結果"],["備註：資料來源為美國聯邦高速公路局、日本國土交通省道路局、各國高速公路運營管理網站及ETC營運公司網站。另各國匯率換算日期為102年9月23日。","主席：現在開始進行詢答，依慣例，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分左右休息10分鐘。另外，為配合中南部委員可能要到10點多才能趕到會場，本席從善如流，將登記發言時間改為11點截止登記。今天中午不休息，用餐時間休息以後繼續開會，請工作人員準備便當。各位委員如有提案，希望在12點之前提出，以便議事人員整理提案及本委員會審查提案。","請李委員昆澤質詢。","李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。高鐵的漲價整個衝擊到人民生活，交通部應該站在人民的立場，去思考像這樣大幅度的漲價對人民生活所造成的衝擊狀況。今年4月29日，交通委員會曾經召開高鐵相關安全及票價的問題，部長當時在報告中說，這樣的高鐵要調漲，必須衡量整體經濟狀況，並站在消費者權益、政府公義監督及業者合理發展的原則，來看高鐵漲價問題。但是此次高鐵大幅漲價，從台中到台北來回就要漲100元以上；嘉義到台北來回要漲200元以上；高雄到台北來回則要漲280元以上，這對人民生活的衝擊非常大。我們在此一再向部長要求，高鐵一定要提出相關運量提升計畫及加強離峰優惠措施。但是高鐵公司的態度非常高傲，竟然只願意將相關優惠維持到明年春節為止；而昨天的超級早鳥票，還是許多立法委員在立法院提出的要求。","本席希望部長做到兩點：第一，要求高鐵公司提出運量提升計畫；第二，要具體加強優惠措施，且不能只到明年春節。"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。關於高鐵的票價調漲，事實上在過去一年多，我們也很積極的跟高鐵公司歐董事長協調。從交通部的立場來看，我們當然不希望如此，因為這不是一個好的時機點，所以我們積極的在做這件事。但是歐董事長他們堅持有一個合約機制，根據合約，他們有權利做這件事；我們為了不要引起法律上不必要的糾紛，必須對他們的調漲方案予以核備，但是我們非常積極的希望他們擴大優惠。這兩天媒體的反應及委員提出的意見都非常清楚，相信歐董事長得到的訊息也非常清楚，我們會再積極跟高鐵及歐董事長他們協商：第一、希望優惠能夠更大、折扣可以更多。第二、我也覺得優惠如果只到明年春節就結束，個人是無法接受的，所以我一定會要求他們。當然，他們還要經過董事會的過程。","李委員昆澤：他們現在說優惠只到明年春節，然而我們認為高鐵至少要等到明年底再對這些優惠措施加以檢討。","葉部長匡時：我一定會積極要求歐董事長跟董事會溝通，設法至少維持到明年年底，甚至如果可以的話，還要再延長。","李委員昆澤：現在交通部所扮演的角色是一個主導者，因為交通部跟高鐵公司的關係，已經跟過去民股當董事長時不一樣了。交通部不是公親，而是事主，不要一副想要扮演「公親變事主」的委屈樣子。現在交通部是事主，應該站在主導、站在消費者的立場，為消費者權益把關，所以我們具體要求，也誠如剛才部長的承諾，要加強、擴大離峰優惠措施。"],["葉部長匡時：我們會積極來處理。","李委員昆澤：這樣的離峰優惠措施不會只到明年春節，對不對？可以到年底嗎？"],["葉部長匡時：我一定會敦促歐董他們至少要做到年底。","李委員昆澤：其次，ETC的國道計程收費，到底何時才會實施？現在相關的認證或程序問題有什麼狀況？處理情形如何？何時會具體的向社會大眾說明？國道計程收費實施的時間是一變再變，對於交通部行政效率的形象打擊相當大，希望部長今天能具體明確的最後一次向社會大眾說明，到底何時國道計程收費要正式上路？","葉部長匡時：目前我的瞭解是遠通公司的門架都已經做完了，但現在牽涉到獨立驗證的問題，我們的目標是設定在年底之前可以全面實施。"],["李委員昆澤：會不會再跳票？","葉部長匡時：其中是否還有一些技術上的問題或是其他問題，我請局長向委員說明。","李委員昆澤：好，局長趕快說明。"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。有關遠通目前進度的部分，它的通訊跟硬體設施以及後面的軟體撰寫都已經完成，現在把整個系統結合，正在做驗證工作。驗證工作是非常嚴謹的，我們一定要確定看到測試結果。","李委員昆澤：測試跟驗證要非常嚴謹而清楚，社會大眾已經被交通部拖延這麼久，也不知道這樣的重大交通政策到底何時會實施。","曾局長大仁：我們的目標是在今年年底把整個工作做完，並完成跟民眾的宣導。","李委員昆澤：還只是目標，無法具體承諾何時可以完成？","曾局長大仁：因為驗證沒有完成，我們是不會通的。驗證是由德國公司進行，我們會嚴密注意這個進度的進展。","李委員昆澤：現在具體的國道計程收費上路時間，目標還是訂在年底？"],["曾局長大仁：是的。","李委員昆澤：現在我們要回到臺鐵的部分，從2004年到現在，臺鐵南迴線已經發生過5次火車撞土石流的事故，這種事故一再發生，讓民眾的安全堪憂。以今年為例，8月31日發生火車撞土石流，有4人重傷、13人輕傷，南迴線因此停駛兩天，造成上萬旅客的不便。9月22日有兩個路段也發生同樣的狀況，幸無傷亡，但也造成多次車班延後或取消，對旅客造成相當大的不便。專家說，南迴線是全國鐵路裡最危險的路段，總共大概60公里，但是在全臺灣12處危險土石流路段中，南迴線就占了4處。過去我們對此只有相關的監視器系統，請問臺鐵預防土石流的監視器總共有幾個？全臺灣的臺鐵土石流危險路段有幾處？"],["主席：請交通部臺鐵局范代局長答復。","范代局長植谷：主席、各位委員。我們3年前調查是有12處，目前是7處有裝設。"],["李委員昆澤：你們裝了監視器的只有7處？"],["范代局長植谷：是。"],["李委員昆澤：其他5處都是加強邊坡的防護而已？"],["范代局長植谷：對。","李委員昆澤：用監視器及人工或工程車相互配合，能夠保障旅客的安全嗎？","范代局長植谷：過去臺鐵的行車安全主要是看風力，最近因為劇烈天氣變化的情形愈來愈嚴重，我們把重點放在雨量。","李委員昆澤：我要提醒局長，2004年到現在，已經發生5次火車撞上土石流的情形，今天我們在這裡質詢，就是要你們具體去改善，若再發生火車撞上土石流而造成傷亡的話，有人就要下台。","范代局長植谷：我們目前已經籌了大概1,000萬經費，在今年年底之前，針對南迴這兩次颱風發生事故的地點，都要儘速加以改善。","李委員昆澤：你們在102年及103年都有編列相關經費，但是發包施工是在105年，109年才會完工。","范代局長植谷：沒有，監視器的部分，在明年底之前，南迴改善……","李委員昆澤：這是監視器的部分，但整個災害防治及土石流防治是有其他經費的，你們102年及103年總共編列2億8,000萬元，你們是在105年施工之前，才去做加強監視器的部分。","范代局長植谷：有2個計畫，短期來講，比較脆弱危險的路段我們今年年底以前要改善，明年開始南迴的電化工程會啟動，鐵工局已經編列2億元以上的預算，且已經協商提前進行設計、規劃及施工的工作。","李委員昆澤：旅客的安全第一，不可以再發生南迴線火車撞上土石流的狀況，讓民眾在颱風天或大雨天搭乘火車坐在車上時整個心情七上八下的，不曉得會不會再次碰上土石流，造成天人永隔的悲慘情況。我們看到高鐵才339公里，而台鐵有1,069公里，高鐵只有台鐵三分之一長度，但對於災害防治有一套完整的的災害警告系統，此系統包含169個邊坡滑動的偵測器以及落石的偵測器，而台鐵長度是高鐵三倍卻只設置7處偵測站，這樣對民眾的安全有保障嗎？請部長說明對於台鐵的安全目前有何具體的規劃。","葉部長匡時：報告委員首先我們當然會跟台高公司學習，另外目前比較敏感的是我們對於行車安全過去有個規則，譬如雨量達多少車子才可以發車，現在我們把這標準弄得更嚴格；另外也必須考量之前的雨量，過去很多時候土石流的發生是累積雨量的問題，以前沒有考慮這個問題，目前都已經列入考慮了。","李委員昆澤：建議台鐵做幾項措施，第一、全面重新調整全台鐵路沿線土石流危險區域的分佈情形，然後評估各項安全的防護強化措施：第二南迴鐵路的電氣化工程要加入防治土石流的相關工程計畫。第三、比照高鐵防治土石流的作法在土石流危險路段設置邊坡滑動偵測器以及增加沿線的監視器數量。目前要強化現行工程車跟人工巡視的頻率，以電眼搭配肉眼雙重保險來保障列車的行車安全。另外跟氣象局合作建立雨量的觀測系統，建立預警性的停駛機制來檢討停駛的標準，具體保障民眾的安全，我再強調一次，自2004年到現在共發生5次火車撞上土石流的事件，光今年就有兩次，如果再發生應該要防治而沒有做好防治的措施，部長有人要下台。","葉部長匡時：謝謝委員的指導，委員的建議都很非常好，我們會照這樣的方向來努力。"],["主席：請林委員明溱質詢。","林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天審查高鐵票價上漲的問題，今天部長來我必須再度重申一下，高鐵沒有理由漲價，因為它一年盈餘21億，台電是因為虧損很多才要調漲，而高鐵有盈餘，為什麼在經濟不佳、老百姓賺錢不易的敏感時候調高票價呢？依照過去合約的規定高鐵是可以漲價的，但漲價的時機須要拿捏得宜，這樣大家才不會反對。所以昨天我有一個提案，如果高鐵10月8日一定要漲價，我們就拒審交通部的預算。希望部長趕快處理，否則交通部的預算全部停擺，這是非常不好的。我也希望高鐵體恤老百姓的反映意見，何況現在經濟非常不好，此時上漲實在非常不恰當，如果高鐵虧損，我們當然沒有理由阻擋，當它還有21億盈餘的時候，有甚麼理由上漲呢？這一點我們堅持反對到底，希望部長趕快處理。昨天我也請歐董事長趕快召開臨時董事會解決這個問題，不要影響交通部的預算，希望部長站在督導的立場趕快督促高鐵10月8日凍漲票價。"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。我們會積極的去協調；但是因為10月8日高鐵漲價的部分據我了解有些預售票已經賣出去了，票價是用新的票價機制而且需經過董事會的程序，可能會有相當的難度，我覺得目前比較好的方式是擴大優惠票的使用，讓折扣票能擴大及延長，也就是以對大部分民眾來說等於實質上沒有改變的方向來處理。","林委員明溱：部長，現在這個敏感時刻甚麼都要上漲，什麼都漲的情況，漲到現在馬英九的民調剩下9%，國民黨還要不要繼續執政？如果不想繼續執政的話就一直漲沒有關係啦！我非常擔憂這一點。","葉部長匡時：這不是執政黨不執政黨的問題，基本上我們會基於專業的角度以及站在民眾的立場，盡量考慮到公共的利益的角度來努力處理這一件事情，希望委員不要把交通部的預算凍結，這樣執政黨會更困難。","林委員明溱：高鐵沒有要求上漲的理由，因為它每年都有21億的盈餘。","葉部長匡時：從現金流的表面看好像有20多億的盈餘，事實上從財務結構來講高鐵還處在虧損狀況，它有很多特別股及公司債到期，一直都拖在那，目前已經有8家行庫控告它了，事實上它的財務是有很大的困難，目前財務結構很不健康，事實上我們積極跟它討論怎麼樣能有一個完整的財務改善方案。","林委員明溱：昨天我有跟歐董事長建議，如果不漲價，有兩個方案可以解決，第一是延長借款償還期限，另外一個方案則請部長協調銀行機構降低利息嘛！銀行少賺一些利息是沒有關係的。"],["葉部長匡時：彭總裁最近已經講了利息還會上升咧。","林委員明溱：針對高鐵凍漲請銀行來支持一下，上次也是因為毛部長請銀行降低利息才讓高鐵有盈餘。","葉部長匡時：報告委員，現在的問題不是降低利息，現在有一個很棘手問題是高鐵有很多的公司債、特別股到期，債權人陸陸續續要求高鐵償還。","林委員明溱：這個你們趕快處理啦，否則交通部預算不審的話，對你們很麻煩。另外請教部長，現在小自客10年之後每年檢查2次，公路局現在有修法，10年之後每年檢查2次的檢驗費由原來的450元降為300元，小貨車也是5年之後一年檢查2次，但檢驗費並沒有降低，還是450元，本席建議比照小客車降為300元。","葉部長匡時：是，這涉及財政部對於規費法的規定，我們會跟財政部協商，因為這並不是我們交通部單方面可以決定的，我們來研議好不好？","林委員明溱：基本上，小貨車5年要檢查2次，希望能把檢查費降為300元。","葉部長匡時：好，我們再跟財政部研議。","林委員明溱：另外國道計程收費，本席在交通委員會質詢時表示，要規劃免費的里程，現在感謝部長與局長能接受我的意見，我原本是主張30公里免費，而你們現在已經同意20公里，雖然不能接受，但是可以同意，這點要感謝你們，在此本席代表全國同胞向部長與局長表達感謝，因為有了這20公里的免費里程，老百姓就可以減輕負擔，這點要特別謝謝你們。","另外，本席要請教部長及公路總局，阿里山台21線究竟何時可以開放大型巴士通行？因為東埔地區溫泉旅館林立，而現在前往阿里山又只開放中型巴士，大型巴士無法通行，我們去勘查過幾次，並且經過協調後，我希望10月底能夠開放讓他們通行，這樣是否有困難？","葉部長匡時：報告委員，交通安全永遠是我們至高無上的準則，所以在安全無虞的情況下，我們才可以做這樣的考慮，至於什麼時候可以達到安全無虞，以及現在的技術與情況為何，我請局長跟您說明。"],["林委員明溱：好。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。謝謝委員關心這個議題，上次也跟您報告過，我們10月底看今年狀況如何，會再跟您報告，目前還是有一些隱憂，比如116K分別有兩次坍方約兩千立方的石頭，這部分我們會審慎評估，看看有沒有什麼配套方案。","林委員明溱：請盡快，上次我們協調就是希望10月底能夠開放，政府不要再……","吳局長盟分：跟委員報告，10月底我們會再做最後評估。"],["林委員明溱：請不要失信於民。"],["吳局長盟分：沒有失信於民。","林委員明溱：所以要趕快，你們當初答應10月底，希望你們能夠兌現你們的支票。"],["吳局長盟分：我們認為平安最重要。","林委員明溱：還有仁愛鄉的力行產業道路雖然是屬於鄉道，但是希望中央能協助幫忙，上個禮拜我也到力行產業道路勘查，工程會已經核准目前可以修復的項目，約兩億五千多萬，現在正在搶修中，另外有三座地基穩固可以做橋梁與明隧道的部分，希望公路局在生活圈的經費能夠幫忙協助。","葉部長匡時：這個南投縣政府的生活圈，我們看看要如何協助。","林委員明溱：部長，您應該要走入基層，有空應該撥點時間到我們仁愛鄉的力行產業道路那裡勘查一下，看看我們這些原住民多可憐。","葉部長匡時：我們會擇期前往勘查，事實上我每個週末都會到鄉間、地方考察。","林委員明溱：但是我都沒有看到你通知我，要我陪同你一起去考察，你也要讓我了解……","葉部長匡時：沒問題，但是麻煩委員不要凍結我的預算，預算一凍結，我就無法前往了。","林委員明溱：你們趕快將高鐵案處理好，我就不會凍結了，我也非常不願意凍結你們的預算，所以你們盡快處理出一個結果，我們就可以開始來審。"],["葉部長匡時：是。","林委員明溱：我們一定會全力配合，但是這次漲價對老百姓的權利影響太大了，也影響總統的聲望，所以希望你們能趕快好好處理。","另外，再請教觀光局謝局長，現在仁愛鄉清境農場鄰近地區，每到假日觀光客都非常多，目前最遺憾的是沒有大型遊覽車停車場，據我所知，目前清境農場打算提供土地，卻礙於缺乏經費，我認為觀光局基於觀光的立場，是否能夠到現場會勘一下，看看需要多少經費，協助開闢大型遊覽車停車場，讓所有上山的遊覽車都有停車的空間，不然遊覽車都是停在清境地區的路邊，當地馬路已經很狹窄，路邊又停了遊覽車，不但造成交通的不便，也很危險，不知觀光局可否協助？"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。","謝局長謂君：主席、各位委員。報告委員，針對這部分我們會再做了解。","林委員明溱：請你們派技術組組長或副局長會同我們一起來勘察，看看要如何處理。","謝局長謂君：是，我們會再了解。","林委員明溱：這點就拜託觀光局協助，謝謝部長。"],["主席：請羅委員淑蕾質詢。","羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天我們在審高鐵的票價時，因為部長不在場，當時我們即作成決議，所以不只林委員明溱說，在高鐵票價沒弄好之前，要凍結你們的預算，所以請問，高鐵曾對外公告10月8日將會漲價，那現在是否還是我們立法院說我們的，而你們做你們的？10月8日你們還是照樣要漲價？或是要等到立法院通過研究方案之後，才確定會漲價？"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。報告委員，我剛剛有答復過林明溱委員，因為我們已經公告，也售出一些預售票，所以10月8日原本調漲方案如果停止，將會造成很多消費糾紛，我們覺得可能不太適當，但是我們也要求歐董事長與台灣高鐵公司能擴大優惠方案，然後用其他的角度與方法，讓民眾覺得其實並沒有漲價。","羅委員淑蕾：那這樣，昨天就等於是白講了，你還是照樣要做，所以根本就是狗吠火車，也就是我們昨天作成的任何決議都沒有用，你們還是一樣照做你們的。至於你所說的優惠方案，不見得每個人都適用，像早起的優惠，要凌晨5、6點或半夜11點，根本沒有什麼人享受得到，既然你們說要採行優惠方案的方式，那還不如不要漲價。你又說已經先行售出一些預售票，那你也可以再提供一些優惠方案給那些買預售票的人，那不就得了？高鐵已經賺錢了，100年賺了58億，去年賺了30幾億，今年上半年又賺了19億，你嫌高鐵賺的不夠多嗎？我再提醒你一點，將來高鐵錢越賺越多，那些錢是歸誰呢？並不是歸國庫，而是歸五大股東的，所以你何必要讓他這麼賺錢？請你好好評估，若高鐵仍執意10月8日要漲價的話，我想將來你們的預算就會被凍結，因為你們藐視立法院的決議，我們講我們的，但你們10月8日仍然照漲，那我們還談什麼呢？","葉部長匡時：報告委員，這應該分兩個角度來看，第一，從法律合約的機制來看，高鐵是有權力做這件事的。另外，他已經公告10月8日調漲，如果現在立法院作成決議，又要他馬上轉變，可能會增加非常多合約上的爭議，這並不是我們所希望的。","羅委員淑蕾：你們現在也沒有什麼合約，現在最重要的就是董事會，董事會也可以更改它的合約，以前高鐵政府是零出資，現在卻變成由政府擔保，還出資很多，所以若要談合約的話，一開始你們的合約就已經違法，你真的有照合約走嗎？只要有利於高鐵的話，你就照合約，不利於高鐵的，就可以不照合約，這樣政府與交通部是站在誰的角度呢？","葉部長匡時：我剛剛有說明過，站在我們交通部的立場，我們認為高鐵漲價的時機，並不適當，我們也覺得在這個時間點漲價，未必能對高鐵整個財務結構有所改善，但從合約的角度來講，我們只能備查，我們也會積極的與高鐵公司協商，希望他們能多做一些考量，包括優惠的擴大……","羅委員淑蕾：現在你不是協商嘛！現在你公股的董事還是占大多數嘛！包括中華電信也是一樣，60%都已經是外資和財團啊！那你還把費率評定得那麼高，讓他們一年賺三百多億，這是為什麼？所以有時候你應該站在整個國家的方向，為全民的利益著想。本席要重申，如果高鐵票價執意在10月8日調漲，那麼對於相關預算，我們絕對予以凍結，因為你根本是藐視立法院的決議嘛！你有尊重最高民意機關的決議嗎？本席並不是無理的要求你們不要漲價，畢竟高鐵有賺錢，並不像台鐵、中油一樣虧損累累，它已經賺錢了，難道你還嫌它賺得不夠多？本席希望你能夠慎重考慮。","另外，今天我們的議題是討論有關國道高速公路計程收費費率方案，據此本席請教，國道計程實施以後，國庫會減少多少收入？","葉部長匡時：根據我們初步估算，在國道基金裡面，如果用現在的方案，我們一年會少收30億左右。","羅委員淑蕾：那麼ETC你要付給遠通公司的手續費，一年是多少？在國道計程沒有實施之前，你付多少？"],["葉部長匡時：這點我請曾局長向委員說明。"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。"],["曾局長大仁：主席、各位委員。目前是10億左右。"],["羅委員淑蕾：那實施國道計程以後會變成幾億？"],["曾局長大仁：我們估計大概是16億左右。","羅委員淑蕾：我覺得你在說謊！當初你告訴我們，付給遠通是5億，現在怎麼又變成10億？"],["曾局長大仁：它會隨著利用率的提升……","羅委員淑蕾：國道計程實施之後，我們國庫少收30億，遠通則可收到16億，長此下去，將來國道計程實施之後，遠通的收入只會愈來愈增加，可見最大的受益者是誰？","曾局長大仁：計程實施以後就不會再增加，因為全部拉住，所以總數就不會再增加了。","羅委員淑蕾：你們實施計程之後，就強迫全民一定要用ETC或是eTag，所以最大的受益者是誰？這整個方案一旦實施下去，國庫立刻損失30億，而且假如遠通手續費愈多，國庫損失就愈多，請問這樣的方案和原來的方案比較之後，到底你的好處在哪裡？","曾局長大仁：計程收費是一個共識，因為大家都覺得計程收費比較公平，所以才改成計程收費……"],["羅委員淑蕾：我們大家都質疑過了……"],["曾局長大仁：而且它會有公益的一個效益……"],["羅委員淑蕾：什麼公益？在哪裡？","曾局長大仁：它可以節省時間，達到節能減碳的效益。","羅委員淑蕾：但是結果會有多少人失業？對於那些失業的人，你如何處理？現在根本是處理得一塌糊塗嘛！這樣的一個方案，讓國庫一年短收30億，遠通則可多收6億，從原本的10億變成16億，請問誰是最大贏家？你們到底為誰著想？現在高鐵又要調漲票價，你們是嫌高鐵賺得不夠多嗎？而ETC的部分，為了讓業者增加收入，你們也是想盡辦法！一個政策下去，導致國家收入減少，遠通公司收入增加，請問到底是誰拿到好處？結果還害得一群人失業！","另外，有關儲值方面，請問每個人儲值之後的那些錢是放在哪裡？"],["曾局長大仁：放在信託帳戶。"],["羅委員淑蕾：放在誰的信託帳戶？"],["曾局長大仁：放在國道基金的信託帳戶。"],["羅委員淑蕾：利息是誰收？","曾局長大仁：利息屬於經營公司，也就是由遠通來收。"],["羅委員淑蕾：利息是遠通收的？","曾局長大仁：是，契約就是這樣寫。","羅委員淑蕾：大家想想看，這是多大的利益啊！照說這筆錢應該由我們政府收、利息也由我們政府收，然後該付給遠通多少手續費，就付給他嘛！"],["曾局長大仁：當時招標的條件就是這樣。","羅委員淑蕾：難怪人家要質疑ETC的弊端多大啊！這麼龐大的一筆錢，你把它放在信託帳戶裡面，利息卻由遠通公司收取，包括儲值的部分，請問現在可以使用信用卡來刷的有幾家？"],["曾局長大仁：目前遠通已經談好的是4家。","羅委員淑蕾：為什麼只有這4家的信用卡可以使用？為什麼你們不開放所有信用卡？為什麼單單圖利這4家？這是多麼龐大的利益啊？你們真的要好好檢討，尤其是儲值的利息，一年有多少？所以遠通一年不是只有收入16億耶！你們怎麼會簽定這樣的合約呢？這些錢是全民繳的，照說應該進入國庫，然後要付給遠通多少手續費，照付即可，哪有說你把錢放在帳戶裡面，利息卻是遠通在收的道理？這樣的生意真是太好做了！","曾局長大仁：在當初招標文件裡，就把這部分當成是它財務的一部分啦！","羅委員淑蕾：你們原本是用紅外線，後來改成eTag時，有沒有再重新招標？沒有啊！","曾局長大仁：這個利息，在委辦服務費裡面已經算入折減的部分了。","羅委員淑蕾：算入什麼？為什麼當初人家質疑說ETC弊案重重？部長，你要不要針對這部分好好查一查？","葉部長匡時：關於ETC這個合約，從簽署到現在，有很多民眾都提出質疑，其實司法單位也曾經調查過，到目前為止，司法案件都……","羅委員淑蕾：既然有質疑，你們不需要檢討嗎？","葉部長匡時：我們現在是在忠實執行當初簽的合約，所以基本上，就是要照合約來走，我們所有公務員都必須守法，如果有任何圖利或是不法……","羅委員淑蕾：當初原本是用紅外線的形式去招標，結果投標的7家公司中，有6家希望用eTag，但是你們還是讓使用紅外線的業者得標，結果你現在又改成用eTag，那以前那5、6家業者不是傻瓜嗎？","葉部長匡時：據我了解，當初在技術上……","羅委員淑蕾：這個就是一個最大的源頭，也是個弊案！你們竟也這樣延續下來，既然當時的合約就是個弊端，難道它不能改嗎？現在全民繳了那麼的錢去儲值，你要知道，有些人只有過年過節才會走上高速公路返回南部，可是因為你強迫用路人一定要用ETC，導致他們一定要去儲值……"],["葉部長匡時：沒有強迫！","羅委員淑蕾：雖然在名義上沒有強迫，可是事實上就是強迫！包括五楊高架，如果沒有裝上eTag，要怎麼走？連我走上去，也是每次都迷路，因為不管怎麼走，都會走到eTag收費的通道，而其他的收費通道都在最旁邊，可見你們名義上雖然沒有強迫用路人裝置eTag，但實際上就是強迫他們一定要裝上eTag，否則在高速公路上就會迷路。我自己就是迷路好幾次啊！","曾局長大仁：將來計程收費的話，就沒有收費站了，任何車輛都可以上高速公路，如果沒有裝eTag的設備……","羅委員淑蕾：就算計程以後沒有收費站，但是今天你們還是在強迫全民嘛！剛才我說過，我可能一年只會上高速公路一次，可是我也一樣要去儲值，把錢放在裡面，如果利息是被國家拿走，我還甘心，可是利息是遠通拿走耶！這樣合理嗎？","葉部長匡時：我們可以用書面向委員說明。事實上，委員是有名的會計師，所以我會請高公局把ETC建置過程中，業者出了多少錢、未來國家會省下多少錢等等各方面的資料提供委員，俾讓委員清楚了解。","羅委員淑蕾：現在你們已經告訴本席，國家一年會損失30億，還要多給人家6億，這樣會省下多少錢呢？"],["主席：請交通部補送書面資料給羅委員。","請楊委員麗環質詢。","楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，確定20公里內不收費？"],["主席：請交通部葉部長答復。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。對。"],["楊委員麗環：不會再改變？"],["葉部長匡時：不會。"],["楊委員麗環：那東西向的呢？快速道路要不要收費？","葉部長匡時：我們目前是不收費，但兩年後會全面檢討，包括費率、什麼地方該怎麼收費、夜間是否打折等……"],["楊委員麗環：確定兩年內不收？","葉部長匡時：對，兩年內不收。","楊委員麗環：我們剛剛有提到遠通分配的ETC，你剛剛有講到，現在1年差不多是10億，局長，因為你們過路費40塊抽3.5塊……"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。"],["曾局長大仁：主席、各位委員。3.4。","楊委員麗環：3.4塊，差不了多少，10億。過去人工收費1年是7.8億，是不是這樣？"],["曾局長大仁：每年都不太一樣。","楊委員麗環：現在是因為路線增多了，所以它會降低，這我也知道，你不用說。現在他營運年限是到幾年？"],["曾局長大仁：114年。"],["楊委員麗環：以前簽約就是到114年嗎？"],["曾局長大仁：是的。","楊委員麗環：8月21日嘛，還有11年。現在我們來算算看，如果用里程計算，遠通公司每公里可以抽多少？"],["曾局長大仁：0.03554。","楊委員麗環：這樣算起來，每年預估大概是16到19億？"],["曾局長大仁：16……","楊委員麗環：我有算過了，16到19億。這0.03554是怎麼算來的？","曾局長大仁：這是他投標的條件，當時是他的所謂……","楊委員麗環：投什麼標？他本來就是直接改成eTag，哪有什麼投標？","曾局長大仁：不，民國92年時有好幾家公司在競爭。","楊委員麗環：我簡單講，就是把原來的10億再加人工成本的7.8億，差不多就是16到19億，你們將這16到19億除里程數，所以變成0.03554，等於是強迫所有民眾要經過eTag，而且把原來收費的跟現在給他們的錢加起來以後，全部奉送給遠通公司，是這樣算的。高鐵漲價，其建制成本一千多億，而且還是使用者付費，有去使用的人才會增加，而遠通這個是每天經過的就得給錢。國道是你們花錢做的，做不好你們還被罵得要死，維修費用也是你們負責的，他只要架感應器，才3億，1年淨收18億。"],["曾局長大仁：系統建制是他的成本。"],["楊委員麗環：系統建制才多少錢？","曾局長大仁：按照其財務計畫，計次跟計程加起來是超過100億。","楊委員麗環：還有11年就可以淨收198億，之前的還不算在內，再加上剛剛提到的，用路人一定得儲值，否則怎麼繳費，對不對？儲值的利息還全部歸他所有。簽這樣的約，你們解約賠款給他都還可以再賺，你們為什麼不收歸國有？道路要幫他整理好，若出狀況還要由國道負責，這是哪門子的交易？這不是你的錯，當初簽約令人詬病，但結果是查無實據。沒有錯，時間是快了，但那是剝削所有民眾的血汗錢讓他賺錢，這沒有道理。你不要回答。","部長，我們講得那麼清楚了，難道還要讓民眾花這些冤枉錢嗎？","葉部長匡時：我想這個是這樣子，約當初是這樣簽的，我們是在執行這個約，有關當初用BOT是否為適當的方法，的確以前毛副院長在當部長時……","楊委員麗環：你們用里程計算方式，但當初簽約時有里程計算這一項嗎？","葉部長匡時：目前我們完全是照約在做，當然廠商有其成本，包括建制成本、管理成本等各方面，據局長剛剛講，超過100億。","楊委員麗環：我們問過了，建制成本3億而已，即使再加人事成本，也不會比人工收費還貴，對不對？而且所有的設備都是你們幫他做，這樣算下來，現在國道收入約220億，如果用里程計算，加上遠通的支付，現在剩下185億左右的預算吧？"],["葉部長匡時：對。","楊委員麗環：將來用國道基金還要建哪裏？桃園北側的快速道路、國道7號、國道4號，這些錢從哪裏來？為什麼要眼睜睜地讓一家公司違法得標，隨便更改，到最後他還可以盡收漁翁之利，強迫兩千三百萬人全部給他賺錢？這是哪門子的生意？明明知道他不對，還不想辦法？你們告也要把他告回來，部長，想辦法解除，不然就維持照樣給他10億，如果他不願意，那是他家的事。你們增加道路，他實際上只花3億而已，就算擴充以後，人事成本也沒有那麼多。","葉部長匡時：剛剛局長說他們整個建制成本，包括軟、硬體……"],["楊委員麗環：那是之前。"],["葉部長匡時：超過100億。","楊委員麗環：那是之前。當初也是人家幫他得標的，本來人家就是用eTag。你們現在花了兩倍的建設經費，但那是他自己的錯，對不對？這本來就是他自己要吸收，為什麼是你們要替他負責？部長，想辦法，要不然這筆費用就不要過了。","葉部長匡時：對於約是否能再作某種調整，雙方合意再做一些更改，我們再來研究。","楊委員麗環：怎麼不行呢？這一算就知道了，這合約當初是為了要讓他每一年賺16到19億而簽出來的，對不對？而且抽的費用超高的，如果國道是他建的、維修是他做的，我沒有意見，但不能所有的建設都是你們幫他做，而他只要做好收費的設備後就一本萬利，哪有這麼好賺的，對不對？","葉部長匡時：我請高公局就ETC整個財務情況、過去的建制成本、未來各方面等提出較完整的書面說明，好不好？","楊委員麗環：簡直就像過去的強盜，設路障再收買路費，一模一樣！而且這個路還不是他建的。不要說你是部長，你用民眾的心情去想一下。為了快速，還非得給他賺不可，別人還不行呢。國家做好的道路全部交給遠通公司收費，沒道理，我堅決反對照這樣做，如果合約可以這樣做，就全部解約，重新簽訂，現在全部都改變，沒有道理啊，而且也沒有20公里免費，他照樣每公里算，你們優惠給用路人的，他都不必幫忙出，道路興建、修護是你們施做的，政府免費給用路人20公里優惠，但遠通照樣要收費，這極度沒有道理，我非常反對。部長，你自己想辦法。","另外，有關桃園鐵路高架，原來規劃是說只要是高架就全部由政府買單，所以我們當時通過了，對不對？舉例來講，95年2月27日台中都會區的高架建設經費288.3億是中央全額買單，而高雄的是地下化，政府本來是出50%，最後補到75%，為什麼唯獨桃園要自己再增加？308億之後，自己還要負擔101.83億？沒有道理。當初桃園縣政府是照鄉鎮市的比率提出來的，可是既然其他縣市都可以全額，為什麼唯獨桃園要多增加101.83億？范次長，我要唯你是問，范什麼次長！換掉好了啦！哪有這麼不公平的？我要求你補足101.83億，否則鐵路方面的預算就全刪！臺鐵的滿意度是全臺灣最爛的，你不必回答了，我知道你要說什麼。","部長，本席要求比照台中，將101.83億補足，沒有道理在當初台中還沒有升格前就全額補助，唯獨桃園縣沒有，這是沒有道理的。","葉部長匡時：根據我的瞭解，當初台中原先是核定地下化，所以台中市必須出一些錢，後來因為我們將計畫變更為高架化，所以跟地方協商後採取這種方式。"],["楊委員麗環：比較乖的縣市就配合中央。"],["葉部長匡時：桃園的計畫也是和地方協商過的。"],["楊委員麗環：你的意思是桃園縣政府沒有要求嗎？"],["葉部長匡時：當初也是協商下來的結果。","楊委員麗環：桃園因為換縣長的關係，所以那批人可能搞不清楚，重來！比照台中全部補助，要不然你的預算本席就全刪。","另外，國1甲線要穿越桃園煉油廠，這是毛副院長當初擔任部長時就已經規劃好的，不過聽說中油有意見，高公局這邊也有安全設施，了不起就再把它提高嘛！技術性問題要克服應該沒有問題，我們也去找過經濟部，如果煉油廠敢阻擋這個對桃園非常重要的交通建設，我們將要求煉油廠遷廠，縣長和所有民意代表都去了，請部長直接去找經濟部長，要求他們立刻配合，否則的話就請煉油廠遷廠，就這麼簡單。煉油廠本來就要遷廠的，一直拖到現在沒有遷廠，本席要求部長去執行這一項桃園的重大交通建設。"],["葉部長匡時：我們有協調過。"],["曾局長大仁：在部裡面開會一次會。"],["楊委員麗環：怎麼說？","曾局長大仁：不是很圓滿，他們認為……"],["楊委員麗環：你什麼時候去協調的？"],["曾局長大仁：大概3個月以前在交通部開會。","楊委員麗環：我們是2個月前去拜訪經濟部長，已經跟他講好了，重新再協調，好不好？","葉部長匡時：好，我們再來協調。","楊委員麗環：另外，大陸方面要求旅遊團體中的低費團必須受限，對不對？可能會影響到一些旅遊團體暫時性的降低。"],["葉部長匡時：我們會注意這個問題。","楊委員麗環：請你們因應一下，好不好？"],["葉部長匡時：好。"],["楊委員麗環：謝謝。"],["葉部長匡時：謝謝。"],["主席：請葉委員宜津質詢。","葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席對於你們提出的這份專案報告很不滿意，雖然你還沒有進行業務報告，但我希望下一次你進行業務報告時必須精準的點出交通部各所屬單位的缺失，我先這樣跟你點菜，因為今天是進行專案報告，希望部長下一次的報告不要只報喜不報憂，必須精準的點出各所屬單位的缺失。","部長，剛才你在報告中口口聲聲的表示ETC需要建置成本，在我看來，這真的是太好了，這需要什麼建置成本？需要建置的應該是收費設備，所以它建置了什麼？建置賺錢啦！一建下去就是收錢，真的太好了，這種建置成本也太好了、太肥了一點吧？部長，國庫減收30億，可是交通部卻處處在幫ETC爭取能夠多賺一點，請部長看一下第6頁的報告，連一般消費者連續假期不收費的優惠也沒有了！對不對。"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。我們推動ETC全面計程收費有一個很重要的目的，就是它會變成一個好的交通管理工具，所以在連續假期時會依時段、路段、時間採取機動式的考慮，這是就交通管理的角度來講。我們覺得在連續假期時，短途的用路人應該盡可能讓給長途的用路人使用，這時候我們的考慮是……","葉委員宜津：部長，時間很寶貴，不要拖我的時間，我很明確的問你，改採ETC計程收費以後，連續假期不收費、免費行駛高速公路的優惠就沒有了，是或不是？","葉部長匡時：目前的規劃是這個樣子，就是在連續假期時，為了要讓長途的用路人……","葉委員宜津：不要拖我的時間，就是沒了嘛！你就說沒了！讓大家知道，ETC裝下去以後，連續假期免收費就沒了！這麼簡單，不要浪費我的時間。你們說取消之後要實施單一費率，是不是？"],["葉部長匡時：對。"],["葉委員宜津：什麼叫單一費率？"],["葉部長匡時：這個問題我請高公局曾局長說明。"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：：主席、各位委員。單一費率的意思就是沒有免費里程20公里的設計，而是只要上高速公路就要開始收費，但是它的費率可以用時段、路段來做調整，就不需要用……","葉委員宜津：所以將來連續假期時會因為時段、路段的差別而有一點折扣，對不對？","曾局長大仁：是，夜間可以打折。"],["葉委員宜津：請問連續假期的定義是什麼？"],["曾局長大仁：就是目前在夜間實施免收費的連假交通輸運的措施會改用時段、路段……"],["葉委員宜津：什麼叫做連假？"],["曾局長大仁：譬如春節、超過2天以上的連續假期。","葉委員宜津：你要定義好啊！如果是超過2天，你就直接告訴大家，不要譬如，超過2天就算是連續假期，是不是？","曾局長大仁：現在慣例上就是這個樣子，超過2天以上叫做連假。"],["葉委員宜津：以後還是這樣？"],["曾局長大仁：還是維持這樣。","葉委員宜津：這部分一定要講清楚。其次，什麼叫做路段、時段的差別費率？路段、時段都隨便你們訂？","曾局長大仁：我們是根據交通量，例如在春節的時候，國1會比國3的壅塞程度高，如果國3能夠打相當的折扣，就會誘導一部分的用路人使用國3。","葉委員宜津：所以路段是以整條國道的編號哦！不能像以前一樣，台南的收費就特別多，你的路段到底是什麼意思？否則本席一聽到「路段」2字就開始煩惱了。"],["曾局長大仁：我們當然會採取民眾比較簡單易懂的方式來處理。"],["葉委員宜津：所以就是以國道的編號而定。","曾局長大仁：現在還在研究中，還沒有完全定案。","葉委員宜津：還沒有完全定案？都要實施ETC了，為什麼還沒有完全定案？這樣你怎麼敢實施呢？"],["曾局長大仁：時段、路段打折的方式還沒有完全定案。","葉委員宜津：你到現在還沒有定案，什麼時候才要定案？"],["曾局長大仁：春節前會推出。"],["葉委員宜津：春節以前的連續假統統不理？","曾局長大仁：那時候還沒有進入計程，因為這一定要配合電子收費才有辦法做到。"],["葉委員宜津：請問差別費率準備打幾折？","曾局長大仁：這部分還在做調查，因為這確實是比較專業的東西。"],["葉委員宜津：什麼時候才會調查清楚？才會做決定？"],["曾局長大仁：春節前一定會推出。"],["葉委員宜津：還是春節前。","部長，本席認為你們真的是圖利遠通，國庫收入減少，遠通收入增加，這一點我們沒辦法接受。我們再看春節假期、連續假期的免收費沒了，現在購買100張回數票可以打8折的優惠也沒了。"],["葉部長匡時：現在是95折。"],["曾局長大仁：目前回數票是95折。","葉委員宜津：本席不止一次在這裡跟你們說，根據法律的規定，也就是公路法第二十四條明確規定不可以有差別待遇，不能說有裝ETC的車子就有折扣，沒有裝ETC的車子就沒有折扣，這不是圖利遠通是什麼？","曾局長大仁：關於這部分的設計是因為我們希望大家都能夠採取儲值的方式來繳費，因為儲值才不會……"],["葉委員宜津：用儲值的方式好讓遠通多賺一點利息！","曾局長大仁：儲值的方式才不會有呆帳的問題，目前的回數票也算是一種儲值，因為一次至少要買一本，也就是至少要花400元，也是一種……"],["葉委員宜津：怎麼會有呆帳的問題？你把臺灣人都當成賊啊！","曾局長大仁：依照我們的經驗，如果採取後繳的方式，呆帳率大概是5%左右，這是有經驗的。","葉委員宜津：部長、局長，我不管，我是根據法律來的，我們的法律明明白白規定不可以有差別費率，請遵守法律的規定，我沒有辦法接受你們的說法。你們現在想要用減徵的方式，我要提醒你們，報告第8頁提到「予以通行費減徵優惠」，對不起，減徵也一樣，徵稅時也必須一視同仁，沒有說裝ETC就可以打折，不裝ETC就不能打折，沒有這一回事，我再一次的提醒你們，如果你們敢這樣做，我就會去告你們，就代表臺灣人去告你們，因為這是法律的規定，請遵守法律的規定，不要為了衝高ETC的裝機率去圖利遠通。","曾局長大仁：這真的是為了降低呆帳的風險，而且民眾可以避免去補繳。","葉委員宜津：你看到的是呆帳的風險，我看到的是讓大家多儲值一點，好讓遠通收利息啦！我沒有辦法接受。其實你們根本是無所不用其極的在幫遠通衝業績，方才羅委員也提到，開車上高速公路，到了北部如果不裝ETC就會進不了，根據本席及本席助理開車的經驗，到了泰山收費站時，整排都是ETC收費車道，如果沒有裝設ETC，必須馬上切換不知道幾個車道，還要過一個橋，沒有人可以找得到收費的車道，這等於是強迫每一台車都必須裝ETC，本席的作法是直接開過去，因為我真的看不到一個不是ETC的收費車道，但過去後必須多繳50元，這不是搶錢是什麼？後來我的助理告訴我其實還是有一般的收費車道，在一排的ETC收費車道裡面中間有一個一般的收費車道，可是一般人的眼力真的那麼好，可以在一排的ETC收費車道裡面找到一般的收費車道，可是上去之後就上了五楊高。局長，我很害怕五楊高，因為我太瞭解五楊高了，五楊高不知道什麼時候會出事，紕漏一大堆，我就這樣被逼著走上五楊高一次。","說到上五楊高，更精彩的故事是，有一位老師從台北要到南崁，你知道他怎麼走？他第一次走同樣被逼上五楊高，結果只好開到機場，因為沒辦法下交流道，只好開到機場，然後再從機場轉回來，結果這一次同樣沒有辦法，又被逼到角落，走到了鶯歌，只好再繞回五股，重新再來一次，結果又開到機場，最後只好從機場走平面道路，放棄使用高速公路。","另外一個例子是本席助理的經驗，本席在交通委員會多久，我的助理就在交通委員會多久，他一樣是走錯，我走錯2次，他不知道走錯幾次，羅淑蕾委員也走錯，我相信不知道有多少人走錯，因為你們為了ETC逼迫所有沒裝ETC的人去走錯路，這不是圖利遠通，什麼是圖利遠通？","曾局長大仁：泰山收費站是因為量的分配問題，目前泰山收費站的平均使用率，小車部分使用電子設備的比例已經超過86%，所以……","葉委員宜津：當然會超過86%，因為不裝ETC就會像我一樣、像那位老師一樣嘛！","曾局長大仁：這邊是有一個分配的關係，其實標示部分我們是有設的。","葉委員宜津：你們有標示，但是卻標示那個車道只能走五楊高。","曾局長大仁：在右邊必須走外側車道，我們有先標示。"],["葉委員宜津：右邊？有多右邊？那個右邊還在橋的外面耶！"],["曾局長大仁：我們有標示人工收費要走外側車道。","葉委員宜津：什麼外側車道？而是整個ETC收費車道的再外面，請問駕駛人要從正常的車道切換幾個車道才能夠去繳費？這等於是強迫車主一定要去裝ETC，不是強迫是什麼？這還不要強迫什麼才叫強迫？"],["曾局長大仁：我們在前面1.5公里處就開始有引導標誌了。","葉委員宜津：1.5公里，你還說得出口，1.5公里要切換5個車道！你還敢講1.5公里！"],["曾局長大仁：只要維持在外側就可以了。","葉委員宜津：你還敢講1.5公里！部長，我們真的很難接受你們這樣子圖利遠通的方式，我還要再強調一次，我沒辦法接受你們這樣的處理方式，除了改善泰山收費站以外，我要再提醒你們公路法的規定，請遵守法律的規定。"],["葉部長匡時：謝謝委員的指導。"],["主席：請管委員碧玲質詢。管委員碧玲質詢後休息10分鐘。","管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天砲聲隆隆，幾乎所有的委員都指責交通部圖利遠通，不管圖利遠通這樣的指控是不是事實，至少你們面對遠通那種軟弱無力的樣子，全民都看在眼裡，這百分之百是個事實。今天你們在這裡說利息高達10億，對不對？預付儲值的利息可能高達10億嗎？你們預估會有幾億？怎麼估？"],["主席：請交通部葉部長答復。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。這個問題我請高公局曾局長說明。"],["管委員碧玲：不要說什麼依契約行事啦！"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。"],["曾局長大仁：主席、各位委員。一年大概2,000萬左右。"],["管委員碧玲：才2,000萬？"],["曾局長大仁：目前大約是2,000萬。"],["管委員碧玲：胡說八道！","曾局長大仁：是這個樣子，我們可以將資料提供給委員。","管委員碧玲：你們還沒有任何一年的累計，請問你們是怎麼預估的？","葉部長匡時：到目前為止，過去用計程收費裡面……"],["管委員碧玲：對嘛！但未來會不一樣啊！未來是全面實施計程收費。"],["葉部長匡時：它目前的利息……"],["管委員碧玲：本席現在是在跟你們講未來耶！","葉部長匡時：我們算一下就可以知道了，假定有10億的錢放在帳戶裡面，而現在的利息只有1%到2%，委員覺得會有多少錢呢？","管委員碧玲：本席要說的是什麼？它當然會隨著利率的調漲而變，在央行說要調漲利率之後又會不一樣了，所以它應該是浮動的，可是在目前使用ETC用戶比例這麼低的時候，一年的利息就有好幾千萬元了，將來全面實施計程收費之後，勢必會是一筆龐大的利息收入，不要說是依契約行事，契約不是不能改，你們從頭到尾到現在發生這麼眾多的事情，完全就是一面倒，該罰就是不罰，到現在還不給他們罰款！"],["曾局長大仁：我們已經開罰了。"],["管委員碧玲：開罰多少？"],["曾局長大仁：我們有兩個案子分別都有開罰。"],["管委員碧玲：開罰多少？現在還在提告是為了什麼？"],["曾局長大仁：因為他們認為他們在法律上仍有主張的權利。","管委員碧玲：對啊！面對他們就是這麼軟弱無力，開罰的時候……"],["曾局長大仁：我相信法律會做公平的判斷。","管委員碧玲：早就有非常多的委員要求你們無論如何要跟遠通重新討論契約，甚至有委員還強烈主張乾脆將它收歸國有、跟它解約，因為它曾經出現重大的違約，這麼重大違約可以解約的情況，你們不去解約，然後委員會通過多少決議要求你們去做，你們沒有一個去做到，2012年4月26日，當時毛治國部長就在這裡承諾，我們也通過決議要跟遠通協調利息歸公，2012年4月26日至今將近1年半了，毛部長已經升官了，他承諾要跟遠通協調議約利息歸公事宜，到現在還是做不到。2013年5月1日通過決議，要求協調所有各項手續費，包括儲值、繳費、代收等事項的手續費必須免收，請問這部分協調的情況如何？","曾局長大仁：根據同仁提供給我的資料，ETC開辦以來，目前累計的利息是2,800萬，今年上半年是554萬。","管委員碧玲：我不在乎那邊有多少錢，因為現在ETC的比例非常低。","曾局長大仁：我們跟它協調過了，如果……"],["管委員碧玲：協調利息歸公了沒？","曾局長大仁：如果利息要歸公的話，它就要我們補償，因為這部分依照契約……"],["管委員碧玲：補償什麼？"],["曾局長大仁：等值的錢。","管委員碧玲：這是要重新議約的事情，經過議約之後你還要去補償它？我們就是要求你們去談成比較合理的契約啊！這是可以的，為什麼不可以？當它出現重大違約時，本來是可以解約的，你們在它重大違約可以解約的時候有籌碼跟它重新議約，但你們就是不做啦！5月1日叫你們去協調免收手續費的事情，利息歸公做不到就用那些利息去補貼手續費嘛！什麼都要手續費，5元、10元的手續費一大堆，儲值要手續費，預付要手續費，代收要手續費，扣款也要手續費。"],["曾局長大仁：儲值是不需要手續費的。"],["管委員碧玲：補繳也要手續費。"],["曾局長大仁：目前儲值是不需要手續費的。"],["管委員碧玲：只有儲值不要嘛！"],["曾局長大仁：是。","管委員碧玲：5月1日通過決議，要求其他部分也免收手續費，但你們統統沒做啊！5月8日通過決議，要求你們在全面實施計程收費之前，必須全面實施VTP，我就是不買eTag，你們可以透過影像辨識收費……"],["曾局長大仁：這部分現在已經在努力中了。","管委員碧玲：什麼叫做在努力中？到現在多久了，還是沒有辦法，你再承諾一次全面實施計程收費以前是不是就會推出VTP？"],["曾局長大仁：會的。"],["管委員碧玲：全面要推出VTP哦！","曾局長大仁：對，在實施計程之前會推。"],["管委員碧玲：因為沒道理說在申裝eTag後就必須將所有個資都交給遠通。","曾局長大仁：VTP還是要簽約，還是有個資的問題，因為車牌辨識在扣款時還是會有這些問題。","管委員碧玲：你們就是死腦筋啦！每一位買車的人，監理所有沒有他們的個資？"],["曾局長大仁：有。","管委員碧玲：所以透過車牌去和監理所核對的時候就可以核對出個資，是不是？"],["曾局長大仁：是可以連線。","管委員碧玲：我寧願將我的個資放在政府機關的監理所，也不願將個資交給ETC，就一個車號、一個行照證明是我的車，既然我有車牌、行照，就足以去購買eTag了，為什麼申裝eTag還需要身分證字號？還要車主的姓名、行動電話號碼、各種電話號碼？"],["曾局長大仁：VTP還是要預儲啦！也是需要有個資及契約的成立。","管委員碧玲：他們應該透過自己內部所擔負的成本去處理，像預付卡也是一樣，為什麼行動電話可以用預付卡？表示預付卡的制度是行得通的，所以eTag收費不能說預付卡制度是行不通的，我們的資料全部都在監理站，不是嗎？你們只不過是想要替他們省下成本，不需要透過另外一道手續去監理站讀取相關資料、不必去監理站核對資料嘛！你知不知道你們如果不實施VTP也是在圖利遠通嗎？因為你們圖利遠通讓他們不需要去建置人工辨識系統。","曾局長大仁：影像辨識系統是自動的，這個系統已經存在了。","管委員碧玲：所以你願意承諾一定會實施，對不對？","曾局長大仁：對，我們會實施。","管委員碧玲：我真的會非常嚴格去要求，因為它不斷的出事耶！今年5月份就出了一件嚴重的事－第三方讀取，那是完全違法、違規的，NCC也告訴我第三方讀取是嚴格不准的，因為它申請的頻道就只能用在高速公路，結果當時沒有經過高公局的同意就去公告第三方讀取的辦法，後來立刻拉下來了。"],["曾局長大仁：那已經下架了。","管委員碧玲：對，下架了，但他們就是如此膽大包天，違法、違規，然後也沒有經過你們的核備，就直接上網公告第三方讀取的辦法供他人使用。這是在5月份發生的事情，然後7月份又發生什麼事情？強辦信用卡，遠通在車主申辦eTag時將車主的資料拿去強辦信用卡，8月份又發生什麼事情？eTag行動上網全都露，任何人都可以去查ETC，然後知道每一部車輛在高速公路上的行蹤，8月份又發生查詢資料沒有加密的事情，7月份強辦信用卡，5月份違法販賣第三方讀取，完全違法！而且沒有跟你們報備，7月份發生強辦信用卡，在車主申辦eTag時將車主的資料拿去辦遠銀的信用卡，8月份又發生行蹤全都露，任何人只要將車號打進去，就可以查詢當事人的行蹤，因為查詢資料未加密，問題這麼多啦！遠通就是一家這種公司啦！然後你們對它全部軟弱無力，到現在為止，還沒有啟動重新議約的程序，我們沒辦法接受。然後不只是對遠通這樣，對高鐵也是一樣，高鐵宣布漲價，官股董事代表在第一時間全面支持，沒有人在董事會上表示反對，也沒有人棄權，董事會百分之百通過高鐵漲價，航發會所派的官股董事全部都一面倒，然後交通部也迅速給予核准，現在委員會通過決議，要求你們必須暫緩漲價時，交通部卻告訴我們不可行、沒辦法，那我們就來看看交通部今年的預算要如何在委員會通過。","你們對遠通這樣，對高鐵也這樣，本席強烈懷疑交通部的官員是不是都等著卸任以後要去轉任這些交通設施公司，是不是啊！"],["葉部長匡時：根據旋轉門條款的規定是沒辦法轉任的。","管委員碧玲：很多人是不受旋轉門條款的限制啊！而且旋轉門條款也只有幾年的限制而已，現在業界會充滿這些退休人員，不是嗎？"],["葉部長匡時：我覺得交通部的公務員事實上都是非常奉公守法、積極任事的。"],["管委員碧玲：那為什麼這麼軟弱？","葉部長匡時：我們已經對遠通公司開了2張罰單了，但是從法律的程序來講，它本來就有權去申訴嘛！現在正好是在訴訟的過程。","管委員碧玲：整個計程收費制度到最後受惠的並不是人民，因為全民漲價，唯一受惠的就是遠通。"],["葉部長匡時：全民沒有漲價。"],["曾局長大仁：多數人都是下降。","管委員碧玲：所有不需要收費的項目，現在全部都全面收費，怎麼會沒有漲價？依照本席在台北的動線，台北市區本來是全部免費，現在也是一上路就要繳錢，在高雄的動線，一上高速公路走國10，然後到高鐵，也是全面收費，從完全不需要收費，因為沒有經過收費站就不需要收費，但現在變成全面漲價啊！這種人有多少啊？","葉部長匡時：第一個20公里內是免收費的，根據我們的估計，所有用路人有四分之三以上事實上是比較便宜的。","管委員碧玲：本席曾經公布過10大苦主，那些苦主還真的是……","葉部長匡時：其實不能說他們是苦主啦！應該是說，在過去的機制下，他們事實上是占了很多好處，可是有些人卻因此多付錢……"],["管委員碧玲：國家也沒有得到好處。"],["葉部長匡時：現在就是讓一些人能夠更公平的收費啦！","管委員碧玲：如果這套制度實施下去，總收費超過200億時會怎麼辦？"],["葉部長匡時：我們會調降啊！我們會根據最後收費的結果去做調降。"],["管委員碧玲：會調降？"],["葉部長匡時：對。"],["管委員碧玲：所以要1年以後才知道？"],["葉部長匡時：1年後會知道。"],["曾局長大仁：有把握會不會超過。"],["管委員碧玲：有把握會不會超過？所以國家也沒有受惠啊！人民也沒有受惠。","曾局長大仁：民眾的收費會減少，因為這筆錢都是從民眾那邊收來的。","管委員碧玲：其實本席從頭到都是反對計程收費的，你們要強勢一點，不要在面對民間業者時永遠都是處於弱勢。","葉部長匡時：其實我有跟高公局一再強調，我們對遠通是絕對不會軟弱的，我們瞭解委員的指導，謝謝。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請李委員鴻鈞質詢。","李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。針對高鐵的問題，部長昨天並沒有列席委員會，所以本席提出一些意見給部長參考一下，其實高鐵最大的問題還是在於它的合約，當初毛副院長擔任部長時，對於本席提出的一些看法，他也都很認同，後來我們就把高鐵董事長一職變成官派，現在就是特別股的部分如何在契約上加以改變，提升我們的董事席次，我想這是交通部要去思考的問題。另外，如何讓高鐵的原始股東股份所占的比例減少，這樣在社會輿論上的壓力就會比較小，然後政府公部門的政策就可以針對高鐵加以挹助，這樣高鐵自然就可以做得更好，也不會有所謂的圖利問題出現，我想這應該是非常重要的概念，希望部長能夠朝這個方向去做。"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。是，謝謝委員的指導，事實上，我們目前就是往這個方向去做。"],["李委員鴻鈞：其實昨天歐晉德董事長也滿認同這個看法。","另外，針對國內機票的問題，依照國際航權分配及包機審查綱要第六條之政策評估規定，我覺得部長也應該特別將其放入腦中，尤其在分配航線時，民航局下星期就要針對上海線16個航班進行航權分配，我覺得這是個機會，只要航空公司願意在國內機票部分配合不進行調漲或怎麼樣，就可以搭配分配黃金路線，這樣才能夠有賺錢、有虧錢，就跟公車路線一樣，在分配到黃金路線時也會分配到偏遠路線，所以我覺得下星期在談航權時也是一個機會。","葉部長匡時：好，我們會認真往這個方向去努力。","李委員鴻鈞：另外，針對國道基金的部分，目前累積的債務已經達到2,275億，這是一個非常龐大的數字，臺鐵累積的債務也將近1,074億，平均每位國人要負擔1萬5,000元，這是一筆非常龐大的數字，現在我們如何來面對這個問題，我想這是交通部必須去嚴肅面對的，請問部長，交通部如何看待這個問題？","葉部長匡時：臺鐵的部分，已經在交通部這個層次成立了一個診斷小組，我們會有一個比較完整，包括將臺鐵目前許多資產做個整理、擬定償債計畫等方式，甚至整個臺鐵組織、經營的方式，我們都要做一個比較深入的檢討。至於國道基金的部分，照我們原來的規劃，如果1年可以收220億的話，在126年時就可以達到債務平衡，也就是沒有問題了，但目前新的費率方案，1年可能會短收20、30億，時間可能就要稍微延長一下。另外，兩年後我們也會針對費率重新做檢討，所以國道基金……","李委員鴻鈞：舉新還舊嘛！當初高鐵可以這樣做，所以國道基金應該也可以這樣做。","葉部長匡時：我們現在已經不斷用借新還舊的方式在處理國道基金的部分，只要是發行債券的部分，時間一到我們就用比較便宜的利率。"],["李委員鴻鈞：所以也是朝這個方向嘛！"],["葉部長匡時：是。"],["李委員鴻鈞：要不然債務的累積坦白講絕對不是一筆小數目。"],["葉部長匡時：是。","李委員鴻鈞：另外，今天大家也非常關心ETC的問題，其實ETC的問題也不止一次了，這本來就是BOT最大的荒唐，在這種情況下，我們看到ETC現在有幾個問題，包括它的裝機率一直沒辦法達到預期，原本在100年時就要處罰，結果交通部並沒有去處罰，101年時遠通還提出訴訟，交通部原本是要罰遠通多少錢？4億左右嗎？"],["葉部長匡時：4億。","李委員鴻鈞：後來遠通表示希望交付仲裁，等到調解委員會認為遠通應該付錢以後，結果遠通又不服，現在又提出訴訟，天底下哪有這種人，遠通當初本來表示只要提到調解委員會處理，相關時程我都記得很清楚，這4億你們該罰不去罰，裝機率達不到標準，本來就可以處罰，還有一些依照合約可以處罰的行為，其實前面有一個時間點遠通曾經表示他不要了，願意捐給國家，當時遠通曾經這樣對外宣稱，對不對？依照契約的規定，如果繼續這樣走下去，對交通部來講，對國家來講，其實一點好處都沒有，如果這4億還是不繳的話，其實部長可以思考一下，從合約的行為、各方面的行為，把它收回國有，我一而再再而三的強調，如果這種東西不現在就好好處理的話，不藉這個機會好好處理的話，這個問題永遠會存在。高速公路是人民納稅繳出來的錢興建的道路，應該是人民的道路，是以服務人民為基本精神，可是現在卻將收費機制商業化，這對人民來講其實是不公平的，長期以來一直都是用這種邏輯，所以BOT本來就是一項非常錯誤的政策，現在既然已經走了那也沒辦法，雖然部長是承接前任部長的政策，但也不能說因為前面這樣做你就繼續這樣逆來順受，我想這是不對的，現在既然有這樣的條件，可是你們居然連4億都不去處罰，然後遠通也不繳，交由調解委員會處理，對於調解委員會調出來的結果，遠通還是不繳，又說要進行訴訟，表示它的態度就是蠻橫嘛！我們為什麼不依照契約去走呢？依照我的想法，在某種程度上應該將它收歸國有，因為在整個繳費的過程中，所有百姓都認為這是國家的道路，不應該涉及到商業利益的行為，依照你們的預估，國道1年大概會收到220億，是不是？"],["葉部長匡時：依照現在的費率只能收到175億。"],["李委員鴻鈞：現在不是220億嗎？"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。目前採計次方式是220億，但依照今天提出來的費率報告收不到這麼多錢。","李委員鴻鈞：這也是我為什麼一再強調不能夠站在商業行為的立場來看這個問題，當初委員會和交通部有一定的默契存在，將來收費是不能超過220億的。"],["葉部長匡時：是。"],["李委員鴻鈞：不能夠比現在計次收費還要高嘛！"],["葉部長匡時：對。"],["李委員鴻鈞：這是我們的大原則嘛！"],["葉部長匡時：對。","李委員鴻鈞：如果不能超過220億，以前每40元遠通可以抽多少錢？"],["曾局長大仁：3.4元。","李委員鴻鈞：如果照220億來換算，是不是可以收到10億左右？"],["葉部長匡時：差不多。","李委員鴻鈞：依照這個原則與邏輯，當初這些錢是用來發給收費員的薪水及其他用途，還是國家在使用嘛！可是今天將它BOT化之後，這些錢就變成是業者的利潤，而且這些錢不是單一從中去扣，過去計次收費的錢全部往他銀行那邊去嘛！這樣他的銀行錢的活路等於就出來了。當然我們不能說這樣做是違法的，這其實是合法的，因為當初我們是採取BOT的方式。現在你們有兩個大方向，第一，我們想盡辦法把它收歸國有，藉由這個機會，既然不願意繳4億，我們就用合約行為來處理嘛！我覺得這是一個方法，也是一個時間點。第二，在它未來營業行為上，對於它從中的抽成中，我們應該設法控制在一個range裡面，等於是說未來採取計程收費時，也是不得高於220億，讓遠通該有的利潤也不得高於10億，這樣才合理嘛！對不對？部長，你聽得懂我的意思嗎？","葉部長匡時：我瞭解您的意思，現在契約已經訂在那邊，事實上，我有請高公局跟對方一直在談在目前的情況下能不能再做進一步的改善，讓民眾感覺到對業主來講是比較公平的，我們會積極努力去做協商。不過現在提出訴訟好像也是它的權利，就是它一定要這樣做，但我們不會有任何的寬容，一定會繼續……","李委員鴻鈞：你不能說因為訴訟是它的權利，我們是照合約走的嘛！"],["葉部長匡時：對。","李委員鴻鈞：合約規定在哪個時間點必須達到多少裝機率，每個時間點都有規定，本席從以前就一再強調，遠通沒有一個時間點是有達到的。"],["葉部長匡時：對。","李委員鴻鈞：現在是交通部很多政策逼著百姓不得不去裝機嘛！以車輛通過泰山收費站為例，有裝和沒裝相差多少？你們是逼著百姓不得不去裝機嘛！現在開始採取計程收費，也是逼著百姓不得不去裝機嘛！更離譜的是，未來它的偵測能不能達到分流的標準，現在還不知道，在這種情況下，你看它現在怎麼做，當它想要做偵測時，它就在那邊畫了雙白線。"],["曾局長大仁：還沒有同意。"],["李委員鴻鈞：它現在是畫雙白線耶！","曾局長大仁：我們已經拒絕了，雖然它有提出建議，但我們拒絕了。","李委員鴻鈞：這一定要拒絕，它為什麼要畫雙白線？高公局必須去特別注意，它為什麼堅持要畫雙白線？表示它的偵測儀器是有問題的。","曾局長大仁：IV&V是在正常車道做的，沒有雙白線。","李委員鴻鈞：我知道，那它為什麼反過來要求我們要畫雙白線？畫雙白線的意思是什麼？就是不准許變換車道嘛！你懂我的意思吧？不准許變換車道表示它在測試時只能一條線去走，萬一變換車道的話，是不是可以偵測得到？這就是一個很大的問號，對於這個問號，相關單位就必須去瞭解為什麼它要提出這樣的要求，你懂我的意思吧？"],["曾局長大仁：瞭解。"],["葉部長匡時：我們會瞭解。","李委員鴻鈞：這表示它有它的盲點存在，好不好？"],["葉部長匡時：好。","李委員鴻鈞：不過本席還是建議應該藉由這個機會將它收回，由國家自己來處理，因為整個ETC建造所花的費用並不是很大的金額，這件事政府是絕對可以做的，而且這是人民納稅錢所建設出來的道路，應該要站在人民福利的立場去做這件事才對，好不好？"],["葉部長匡時：好。"],["李委員鴻鈞：謝謝。"],["葉部長匡時：謝謝。"],["主席：請蔡委員其昌質詢。","蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。曾局長，你知不知道最近有一部日劇「半澤直樹」？"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。我是在媒體上看到報導，本身並沒有看過。"],["蔡委員其昌：部長有沒有看過？"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。我沒有時間看，但是我也有在媒體上看到報導。","蔡委員其昌：大仁哥，現在這齣戲的主角比你還要紅，你知道嗎？過去你的大仁哥是臺灣最紅的連續劇，現在這齣戲比你還要紅，他在劇中有一句話「這樣就能批准的話，那真沒有比這更輕鬆的工作了」，部長，我今天跟你討論兩個問題，和這句話都有關係，一個叫做ETC，就是國道計程收費的問題，一個就是高鐵票價上漲的問題。國道計程收費的收費員，從收費員工作的轉置，一直到收費員的資遣費，包括收費員優惠的優退金，這三個問題都解決了嗎？","葉部長匡時：我們當初在約裡面在這方面有做過一些考慮，細節部分是不是請局長做說明？","蔡委員其昌：沒關係，部長，我只需要你在此跟我承諾，這三個問題沒有解決以前，我反對國道計程收費上路，可不可以做得到？"],["葉部長匡時：應該可以做得到。","蔡委員其昌：那這樣就好了，因為我們都很瞭解那個問題出在哪裡，我希望能夠趕快保障這些收費員，沒有道理因為國家政策的調整，就要讓這些最基層的公務人員、勞工受傷，我認為這一點道理都沒有。"],["曾局長大仁：這也是我的責任。"],["蔡委員其昌：國道計程收費什麼時候會上路？","曾局長大仁：目前系統建置完成，正在做相關整體系統的驗證，一定要等驗證完畢。"],["蔡委員其昌：預計什麼時候？","曾局長大仁：目標是年底，但是一定要等系統完全驗證完成。","蔡委員其昌：所以國道收費員的問題只剩下幾個月的時間可以處理，請局長趕快處理。"],["曾局長大仁：是。","蔡委員其昌：第二，你在報告中只提到國道計程收費將作為未來交通管理上的重要工具，包括春節、連續假期的收費方式都可以透過國道計程收費來做調整，對不對？"],["曾局長大仁：是。","蔡委員其昌：部長，例假日可不可以也這樣做？","葉部長匡時：我們先漸進，不排除未來可以做這方面的考慮，但現階段我們希望先取得一、兩年的實驗數據。","蔡委員其昌：我覺得現在星期五大家下班的時間，國道在某些路段都特別會塞車，星期天大家要回去上班時也都特別塞，是不是可以在例假日的尖峰時段做一些減價的措施，可不可以？","葉部長匡時：最重要的是因為我們是第一次實施全面計程收費，等到上路以後我們可以蒐集到很多數據，計程收費本來就是運輸管理……"],["蔡委員其昌：多久可以實施？","葉部長匡時：起碼要1年以上的數據，半年到1年。","蔡委員其昌：我希望在半年或1年以後，可以針對例假日的離峰時段減價制訂相關的規定及辦法。"],["葉部長匡時：我們再去思考一下。","蔡委員其昌：另外，遠通公司在這個案子裡面所謂的建置費用，包括它投入的成本大概是多少錢？","葉部長匡時：曾局長表示超過100億，這是兩階段的費用。"],["蔡委員其昌：它每一年可以從國道計程收費裡面收到多少錢？"],["葉部長匡時：這個問題我請曾局長說明。","曾局長大仁：按照合約，目前差不多超過10億，將來還是要按照實際發生的……","蔡委員其昌：部長，你覺得它的投報率高不高？","葉部長匡時：我現在沒辦法判斷這件事情，因為它是14年的合約期，14年之後就要全部還給我們，還要加上它的營運成本，當初是根據一個……"],["蔡委員其昌：沒關係。","葉部長匡時：我們用書面跟委員做說明，好不好？","蔡委員其昌：特許年限是14年，減去它投入的成本，以及每一年的獲利，交通部有沒有算過它每一年的投報率是多少？","葉部長匡時：這個問題我們是不是以書面做補充？但根據我們的瞭解，投資報酬率並不是太高。"],["蔡委員其昌：不是太高是多少？我覺得這筆帳要讓大家都清楚。"],["葉部長匡時：我們可以把這部分弄清楚之後再跟委員做報告。"],["蔡委員其昌：有沒有超過5%？"],["葉部長匡時：我懷疑有超過5%。","蔡委員其昌：你們把它算清楚，這個案子到現在還沒有算清楚，如果這樣還能批准實在太荒謬了。","葉部長匡時：好，我們會後馬上……","蔡委員其昌：所有的現金流量要予以證券化，其實所有的壽險公司的投報率在投資時已經很清楚了，因為這是政府有保證的東西，不是未來風險很高、未知數很高的東西，它和一般投資做生意是不同的，它的投報率算出來之後，後面就清清楚楚了。所有壽險公司為什麼要買大樓就是因為看中租金收益，租金收益可以換算成每年這筆資金投入後的投報率是多少，如果BOT案有過高的投報率是不合理的。部長不要忘記，我們現在是220億，什麼都不要幹，國家每年就可以收入220億，搞了一個新方案之後，國家剩下185億的收入，難怪大家會懷疑。好好的做就有220億的收入，中部的鄉親都會拍拍手，因為短程的部分不必收費，長程的部分從台中到台北收費160元，大家都可以接受，改變之後，過去從苑里收費站到霧峰收費站不必收錢，現在一趟要收40幾元，人民要多交錢而國家並沒有增加稅收，反而從220億減少到185億，人民就會想：錢到底跑到哪裡去了？"],["葉部長匡時：事實上這個方案有四分之三的道路付費者會更便宜。","蔡委員其昌：有的人可能過去要繳費，現在不必繳費，我當然瞭解是這樣，但最終你要告訴我們，到底這樣一個BOT案就遠通公司來講，其投報率有多高，這才是今天問題的關鍵嘛！","葉部長匡時：這是一個重要的資訊，我們會後會提供。","蔡委員其昌：如果連這個東西都沒有計算出來就要上路，那麼就是交通部失職，如果立法院沒有把這個東西點出來，那就是立法院失職。"],["葉部長匡時：我們會後提供。","蔡委員其昌：第二個是有關高鐵的部分。部長昨天沒來，大家砲聲隆隆，對於高鐵票價又要上漲，我個人深深覺得毫無道理，請部長看一下過去毛部長時代的聯立方程式，他的聯立方程式告訴我們，延長特許年限和增資方式要聯立，換言之，要解決高鐵最重要的問題就是要延長其年限，但又怕圖利高鐵，不知道要圖利新股東還是圖利舊股東，所以毛部長認為特許年限的延長、增資的方式要合併考量，這叫做聯立方程式。"],["葉部長匡時：還有減資。","蔡委員其昌：對，就是增減資的方式，就是聯立方程式。部長覺得應不應該將票價的調漲也納入聯立方程式裡面？","葉部長匡時：事實上當初我們一直向台高公司表示，希望能用這樣的方式來一起考慮。"],["蔡委員其昌：你現在沒有用這樣的方式嗎？我只看到你的聯立方程式裡面是先替高鐵處理票價。","葉部長匡時：不是我先替他處理票價，而是台高公司基於其合約有權利這樣提出。","蔡委員其昌：依照合約他們有權利提出，但我們官股有9席在裡面－6席官股、3席獨立董事，所以我們可以否決這樣的案子。這才是今天問題的關鍵所在，昨天陳次長無法回答我任何一個問題，為什麼政府可以對高鐵這麼好？光是過去我們幫他談利息及處理折舊的方式就替高鐵省了超過450億，這是過去這幾年政府對高鐵公司的貢獻，單是幫他談利息的降低和折舊的方式改變就替高鐵省了超過450億，你們可以幫高鐵省450億，卻不能為了一點點的票價幫人民說話，這樣的交通部我們是沒辦法接受的。","葉部長匡時：事實上在目前的結構下，它還是會有破產之虞。","蔡委員其昌：會不會破產的關鍵就在於我剛才所講的，只要特許年限一延長，高鐵不但不會破產，高鐵的股票還會飆高。","葉部長匡時：剛才委員也有點出來，我們要先作減資，原始股東要先讓其股權變得比較低一點才來……","蔡委員其昌：你要怎麼減資我不反對，但你的聯立方程式最終就是要圖利高鐵。","葉部長匡時：不是，我們是要讓高鐵能夠永續經營。","蔡委員其昌：我接受讓高鐵永續經營的講法，但政府想盡辦法讓高鐵永續經營卻不幫人民想想人民怎麼永續生存，為什麼要讓高鐵的票價上漲？你都已經要用聯立方程式，要讓高鐵特許年限延長，要用這種方式澈底解決高鐵的財務問題，你就應該阻止高鐵票價上漲才合理，這可不可以做得到？交通委員會昨天決議給你們一個月的時間，在下次的董事會要將高鐵的票價回復原價。"],["葉部長匡時：我們會積極的和台高公司溝通、協調。","蔡委員其昌：我在這裡先跟你說，你要是調不回來，我絕對反對任何的高鐵特許年限延長，我現在先跟你預告。"],["葉部長匡時：我瞭解這是聯立方程式。","蔡委員其昌：沒有道理，幫人家延長年限，替高鐵澈底解套，讓他可以永續經營，然後接著再漲人民的票價。這兩件事情是放在一起解決的，你要漲票價就不要來和我談特許年限，你要和我談特許年限就不准漲票價，這樣才合理，對不對！"],["葉部長匡時：我們同意這樣的方向。"],["蔡委員其昌：交通部在高鐵公司的董事會絕對有絕對主導的權力。","葉部長匡時：這樣說也不見得完全正確，因為所有的董事會基本上最好是採共識決，我們是9席，民間是8席。","蔡委員其昌：其實是看政府的態度是什麼而已，以IPP電廠來說，過去政府一直不展現強硬態度，都是說依契約規定不可以談，什麼都要聽IPP的，結果一談下去，不但降價還被公平會裁處，所以重點在於政府願不願意幫人民講話。","葉部長匡時：我講一個更高層次的嚴重的問題，我們政府對於很多合約如果都類似這樣很容易這樣處理掉、很容易改變的話，可能影響國際投資者對台灣投資環境的觀感，我覺得這也是很重要的。","蔡委員其昌：沒錯，你講這句話非常棒，所以你也不應該改特許年限，我們的契約裡面也講得清清楚楚，35年就是35年。","葉部長匡時：對，所以特許年限的延長不是那麼容易處理的。","蔡委員其昌：所以我說，政府可以改契約讓高鐵公司得利，卻不能改契約讓台灣人民得利。","葉部長匡時：不是，委員誤會我的意思。","蔡委員其昌：好，那麼我們先不談特許年限，契約裡面規定高鐵公司折舊是採取什麼方式？"],["葉部長匡時：現在的折舊方式是採用營運量。","蔡委員其昌：已經改了，和過去的契約不同，為什麼可以改？這個時候你又說契約折舊的方式和過去的契約不同，你們可以幫高鐵改，現在我們要談票價政府卻說不可以，這樣不行、那樣也不行。"],["葉部長匡時：委員一開始就講出我們希望努力的方向……","蔡委員其昌：我的質詢時間到了，我最後要說的是，我剛才用的那張半澤直樹的圖就是告訴你，如果這樣就批准的話，你部長的工作也幹得太輕鬆了，交通部官員們的工作也未免太輕鬆了。最後，我和部長一同去台中港看過海釣專區，你也很支持港的發展不只是運量的問題，整個休閒遊憩的事業也是增加港務公司收入的一個方法，北堤的部分已經完成，但現在管理上卻出現問題。我爭取了將100號碼頭改成第二個海釣專區，因為現在的民眾喜歡在那裡釣魚，但那個地方是橋梁，在橋梁上面釣魚非常危險，不過，港務公司也經過評估。部長是否可以把這個快速完成？","葉部長匡時：可以。今天委員所說的高鐵改革方向以及剛才委員的建議，我們都可以來努力。","蔡委員其昌：我覺得港務公司應該成立遊憩事業部門，因為這是增加港務公司收入的方式之一，讓台灣人民可以去面對海。","葉部長匡時：這是我們很重要的政策方向，我們也給港務公司非常大的壓力，希望他們在遊憩方面，特別是國際郵輪方面能夠有效的拓展業務。"],["蔡委員其昌：這部分可以成立一個專責單位。"],["葉部長匡時：是不是要成立專責單位我們來研議一下。","蔡委員其昌：你們研議一下，我希望能夠將海洋和遊憩作一些結合。"],["葉部長匡時：好。"],["主席（陳委員雪生代）：請陳委員根德質詢。","陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。9月1日葉部長出席姚委員主持的有關松山機場存廢問題的會議，這個問題我在2000年之前，也就是葉部長擔任次長之前就提過好幾次了，其實從2000年到2012年、2103年的這十幾年間，我們看到政府的政策都是錯誤的，整個國際的產業競爭這麼厲害，但我們的內需計劃都無法配合國家建設推動，這可以說是一個完全沒有遠見，短視、沒有經濟概念的期間，從前總統陳水扁執政的階段就有夠短視、沒有遠見、完全沒有經濟概念，到今天還是如此。當時我就提出桃園航空城的建設，在80年代我到立法院就一直強調要推動航空城，推動之後把松山機場關閉，配合整個河岸公園的建設、整個新城市的規劃與發展，既不需要花到國家的預算，又可以帶動整個國家的內需。那200、300公頃的土地，包括軍方的土地、周邊受到限制的土地都可以放寬，這200公頃的土地因為我們的規劃，光是100公頃就可以賣到1兆元，用這1兆元建設桃園航空城夠不夠？另一方面還可以配合將營運中心、金融中心都擺在裡面。在經歷過那些後知後覺、不知不覺的政府官員之後可以在資料上看到葉部長的看法，我要在這裡肯定葉部長的遠見。同樣的方式，2004年時桃園縣提出中油煉油廠遷廠，這也是必然要走的路。中油煉油廠有590公頃的土地，其價值有多少？如果現在新蓋一個廠－整個環保標準可以提升到先進的、完全沒有污染的新廠，又可以不必花費到國家的建設預算，但我們的官員沒有任何一點企圖心和責任心。我們的國營會或是中油官員的心態都是最好不要動，反正再過個3年、5年他們就要退休了，都是這樣的鴕鳥心態，完全沒有為下一代把經濟搞好的責任心。2004年到今天又過了8年，那天我陪吳縣長去拜訪經濟部張部長，張部長最後才說是否評估一下財務。我分析給張部長聽，以最近經國特區都市計劃土地成交價108萬元計算，不要說590公頃，賣個300公頃就有上兆的收入，照中油的說法，蓋一個廠也不過需要3,000多億而已，所以這才是政府官員有沒有膽識、責任和經濟眼光而已，這才是官員應該有的心態。這幾年真的是被學法的人搞死了，學法律的人怎麼會懂經濟呢？我們有如對牛彈琴，過去的政府就是這樣，60年代、70年代的趙耀東和歷任的院長都是學經濟出身的，反觀這幾年都是在玩口水戰，搞得人民的薪水倒退16年，這不叫「笨拙」叫什麼？我到立法院一直在推動從經濟的角度來看國家的發展，偏偏我們的官員都聽不懂，最近葉部長並不是因為我再向葉部長講而可以提出這樣的看法，總算我過去所講的，葉部長聽得懂了。"],["主席：請交通部葉部長答復。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員。","陳委員根德：另外，機場捷運的問題都解決了嗎？"],["葉部長匡時：目前進度都在掌握之中。"],["陳委員根德：我每天經過那邊都沒有看到機場捷運在動。"],["葉部長匡時：現在都是機電的東西。","陳委員根德：我知道，問題是現在是舖軌、舖線，我做工程30幾年了，之前我跟你說五楊高架好不了，問題出在哪裡，私下我都可以告訴你，我過去在工程上所學習到的經驗絕對不是用嘴巴講的。機場捷運的完成這是在馬總統卸任之前……"],["葉部長匡時：明年年底以前要完成。","陳委員根德：你還是部長，別人可以跟著跳票你不要跟著跳票。","葉部長匡時：是，我們會往這個方向努力。","陳委員根德：這些問題希望部長要予以正視，這些問題一旦解決，整個北部都會區的發展又會重新分配，這才是國家發展的重要方向，所以我特別藉此機會提醒你這一點。另外，自由經濟示範區的主管機關是哪個單位？"],["葉部長匡時：經建會。"],["陳委員根德：經建會還是經濟部？","葉部長匡時：目前是經建會，目前是由經建會在規劃，等到自由經濟示範區設置條例通過之後，主管機關會是經濟部。"],["陳委員根德：自由貿易港區的主管機關是哪個單位？"],["葉部長匡時：交通部。","陳委員根德：我不知道這是不是存在多頭馬車的問題？還有，最近產業專區讓外界一頭霧水，我的建議是，產業專區是桃園縣政府負責開發的，中央政府不論是由經建會或經濟部管理，對這部分都不要管太多，地方整合的效率絕對比中央不管事的官員來得高，我們身為桃園縣選出的民意代表，我們絕對會共同協助桃園縣把產業區的發展方向……","葉部長匡時：我們會尊重地方政府的主導，但我們會配合地方政府予以協助，我們能夠提供什麼資源，我們一定全力協助。","陳委員根德：我特別藉這個機會提議，中央效率不好，沒有遠見就不要管地方的事太多。就這個部分我藉這個機會向部長說明一下。","另外，上海自由貿易區已經在9月29日正式掛牌上路，我不知道上海自由貿易區推動之後的整個效率和速度，我們的自由經濟示範區的優勢在哪裡？自由經濟示範區的所謂「自由經濟」到底是進口免稅或出口免稅等等相關的條款，到現在都沒有，我們怎麼和人家競爭？他們的做法是上海擺出來的發展方向和策略如果是對的，馬上就按照這個模式copy在全中國大陸各省推動。在這樣的國際化競爭環境裡面，真的很令人憂心，偏偏我們的政府還在這個時刻關起門來搞政治鬥爭，當然交通部沒有，我們看在眼裡，看到人家在成長、進步，看到整個全球化的社會在競爭，包括馬來西亞、印尼是怎麼在拚經濟的？我不知道我們的下一代要何去何從？由我從商的敏感度來看這些問題，其實這是一個觀念上的問題。另外，有關航空城的開發，行政院真是莫名其妙，那天第一次的會議中，土徵小組、都委會等風馬牛不相干的單位竟然一起來審查航空城的計劃，部長可能還不知道這件事。土徵小組審查的方向應該是公益性的、必要性的。那天第一時間我就向你的師傅反映土徵小組提出來的問題，他說如果要談必要性的話，乾脆就先徵收第三跑道。他懂什麼東西？真的是搞不清楚。我藉這個機會提出這個問題，不能說行政院知道你卻不知道，這種風馬牛不相干的、不同領域的專業審查的結果是整體國家的建設計劃卻不從國家整體計劃的方向審查。他說如果要談必要性，那乾脆先把跑道徵收了，請問怎麼徵收？","葉部長匡時：我們瞭解這個狀況，我們會積極的來處理。","陳委員根德：我本來有整理一些問題，私下………","葉部長匡時：我私下再來拜會委員，就很多技術上怎麼執行聽取委員的建議。","陳委員根德：依現在的行政團隊，你如果是朝著他們規劃的方向去走的話，走5年都走不出來，我沒有騙你，你已經被外行人所凌遲了。"],["葉部長匡時：謝謝委員指導。"],["主席（陳委員根德）：請陳委員雪生質詢。"],["陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。請問葉部長認得這條船嗎？"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。我知道，這是海峽號。"],["陳委員雪生：海峽號10月9日要跑哪裡？"],["葉部長匡時：台北港到平潭。"],["陳委員雪生：平潭在馬祖的附近。","葉部長匡時：對，在馬祖邊邊，很近。"],["陳委員雪生：第一次是從廈門出發？","葉部長匡時：台中到平潭，目前有定期航班。"],["陳委員雪生：跑了一次以後呢？","葉部長匡時：目前台中到平潭跑得非常順，一個星期有5天的航班。","陳委員雪生：你知道10月份開始，東北季風要開始增強了？","葉部長匡時：對，台北這邊一個星期可能只跑一次。"],["陳委員雪生：票價核准了嗎？"],["葉部長匡時：核定了。","陳委員雪生：今天報紙登了，票價單趟是3,200元，來回票價是6,300元。"],["葉部長匡時：對。"],["陳委員雪生：我們這裡到福建來回機票的價格也差不多是6,000多元。","葉部長匡時：比較便宜，國內機票………"],["陳委員雪生：來回也是6,000多元。","葉部長匡時：對，海峽號來回票價是6,300元。"],["陳委員雪生：航行的安全要注意。"],["葉部長匡時：是。"],["陳委員雪生：台北港聯外道路的運輸怎麼樣？","葉部長匡時：聯外道路沒有問題，但台北港旅運大樓terminal目前還沒有完成，所以是用比較簡陋的方式，但我們認為台北港和平潭這條路線的開通對於台灣發展自由貿易港區的業務是有意義的，所以我們還是會繼續推動。"],["陳委員雪生：將來這條船會跑馬祖嗎？","葉部長匡時：目前沒有這樣的規劃，但這是由航商決定的，不過，未來是可以作多一些考慮的。","陳委員雪生：台北港可以停靠，以後台馬輪是否也可以停靠台北港？台北港是不是第一次讓客輪停靠？","葉部長匡時：對，我們讓客輪跑是基於自由貿易港區的業務而考慮的，原則上我們並不希望台北港有其他太多的客輪來發展或休閒遊憩。","陳委員雪生：台馬輪從馬祖到台北港比到基隆港更近，所以這一點是否可以請部長作個考慮？","葉部長匡時：好，我們就這一點來考慮。","陳委員雪生：博弈專法送到行政院了，行政院送到立法院了嗎？"],["葉部長匡時：我們已經送到立法院了。"],["陳委員雪生：部長目前的態度是支持或不支持？","葉部長匡時：就行政院的態度來講當然是支持博弈專法的，因為離島建設條例裡已經有通過這樣的……"],["陳委員雪生：到底是玩真的還是玩假的？","葉部長匡時：我們會積極的push這件事，但據我瞭解，立法院這邊有滿多立委對這件事很有意見。","陳委員雪生：現在立法院有些同仁希望把博弈放在本島，你的看法呢？","葉部長匡時：純粹從商業的角度來看這件事，當初設博弈專法是希望對離島建設有所幫助，希望透過這個做法讓離島發展得更好，假如把博弈設在本島因此讓生意、業務更好，那麼要考慮的是能不能把其中的利潤分一點給離島，這樣可能有一個雙贏的空間。"],["陳委員雪生：部長有沒有評估過博弈專法何時可以通過？我沒有看到行政院或交通部……","葉部長匡時：我們會和召委協調，希望可以很快的將博弈專法排進議程。"],["陳委員雪生：部長對這個案子支持嗎？"],["葉部長匡時：我支持。"],["陳委員雪生：能不能請部長指派一位次長給我們作為窗口？","葉部長匡時：政務次長，好不好？","陳委員雪生：這件事就拜託政務次長了，因為博弈專法已經拖太久了，我個人的版本已經在交通委員會，院版和蔡正元委員的版本還沒有排進去，我希望這個會期至少先排公聽會，然後是審查會。陳根德召集委員對我們這個案子非常支持，我在此謝謝陳召集委員，同時請交通部次長與交通委員會配合一下。"],["葉部長匡時：沒問題。","陳委員雪生：另外是有關機票漲價的問題，說真的，我對機票漲價的事情倒沒有很排斥，但金門和澎湖的立委都被罵翻了，當然我也花了很多時間向鄉親解釋，現在最嚴重的是各部會首長到馬祖視察買不到機票，還要拜託民航局購買，甚至連民航局去買都有問題，因為部長或主委到馬祖，團員都很多，我記得NCC石主委到馬祖時就買不到機票，要分兩批到三批去，這是個問題。","葉部長匡時：為什麼我們這一次允許航空公司漲離島的票價，可是基於離島居民基本的行的要求，我們對離島居民採用民航作業基金予以補貼。過去因為票價太便宜，航空公司基本上沒有賺錢，都是虧錢，所以能少飛一班就少飛一班，導致機位永遠不夠，票價合理化之後，我相信這個問題可以比較有效的解決。","陳委員雪生：立榮航空原本說ATR新飛機在7月份就會進來，進來以後要飛馬祖，但我沒有看到。","葉部長匡時：我們會去瞭解一下，票價調漲之後我們也會要求他們對顧客的服務要更好。","陳委員雪生：一位難求不只發生在馬祖，金門、澎湖都有這個問題，所以每一次過節時，我們離島的三位立委都忙翻了，那天我也向立榮的鄭董說明，航空公司到過節時如果還請軍方支援的話就不好意思了。馬祖有沒有可能有兩家或三家航空公司進駐呢？","葉部長匡時：我們並不排斥，但目前好像沒有第二家申請，我們願意開放給第二家。","陳委員雪生：我們的鄉親不停的質疑我們中央民代，為什麼不申請第二家航空公司進駐？","葉部長匡時：我們一起來爭取，讓馬祖有第二家航空公司進駐。","陳委員雪生：我知道你們有爭取過，這裡面有什麼問題能不能說明一下？","葉部長匡時：以前因為沒有賺錢，人家當然不要飛，現在票價提升了，是不是比較合理了？再加上最近也有航權的分配，所以我們一起來考慮。","陳委員雪生：雖然票價提升了，但他們說還是虧。","葉部長匡時：總是少虧一點，航空公司基於公共利益，我們也希望他們來作這些考慮。同時我們也會一起考慮一些黃金航線的搭配。","陳委員雪生：很多事情是事在人為，從馬祖到台北、台北到馬祖，以前一直是繞過R8靶區，我上來以後和空軍、交通部、民航局大家一起努力，現在時間上省了15分鐘，其實前8年就可以省了，可見是你們不做嘛。","葉部長匡時：委員的關心才是真正的關鍵，如果沒有委員關心，這件事不容易做到。","陳委員雪生：我一直強力的在推動。國防部擔心的是米格機升空的問題，因為米格機升空5分鐘就可以越過海峽中線過來了，現在問題不是解決了嗎？飛行教官可以聽站管的，站管叫你往R8、W2航線走，你就往W2航線走，所以官員有時候腦袋要變化，不要一成不變。現在我要拜託交通部和民航局，一定要改善一位難求的狀況，現在我們買不到票你知道嗎？現在因為自由經濟，所有的觀光客在前幾個月都把票訂了，現在馬祖老百姓要出來，除非是看病，我予以協助，其他的幾乎都排在後補，並不是說想來台灣就可以來台灣，或者是想回去就可以回去，回家的路不是那麼順。","葉部長匡時：我們再來研議。委員點到一個很大的關鍵，就是旅行社先把很多的機票block住了，到時候又會release出來，然後乘客重複訂位的問題也很嚴重。","陳委員雪生：黃歧航線原本是先行先試，上次鄭立中副主任來馬祖時說希望先行先試，原本10月1日要先行先試，現在好像改到10月中？"],["葉部長匡時：這一點請航港局祁局長答復。","陳委員雪生：好。請問祁局長，黃歧航線明年10月1日要開通，小兩會簽字了嗎？"],["主席：請交通部航港局祁局長答復。","祁局長文中：主席、各位委員。目前我們還是希望能夠雙向對開，旅客是雙向的，有關這部分，他們原本的想法是單向先行試航，所以未來的實施計劃雙方可能還要交換意見。"],["陳委員雪生：是不是因為金門水域的案子所以拖延了？","祁局長文中：這沒有關係，我們已經和陸方談過，這兩件事是分開的。"],["陳委員雪生：也就是可以分開處理？"],["祁局長文中：是分開的。"],["陳委員雪生：你知道他們什麼時候要過來？","祁局長文中：目前還在談，因為原來的計劃只有陸方的船和旅客單向過來，我們還是希望這個大家這麼重視的航線能夠本於對等原則雙向對開。","陳委員雪生：就我們和國台辦、福建省台辦和交通部門的協調，好像是10月16日他們要單向過來，我們過去的話可能是在11月1日或1月1日，這個請你們注意一下。"],["祁局長文中：好。","陳委員雪生：另外就是明年北竿－黃歧一日生活圈通了以後，我拜託交通部及航港局要有配套，否則將來老共的人過來，以我們現有的碼頭設備及客運大樓會不夠用，請問你們有沒有預作因應？","祁局長文中：原來連江縣政府認為既有的島際交通船使用的旅客中心大概可以容納170人，他們說先行來運用，但是就黃歧航線的開通，我們所掌握到訊息是，陸方跟我方想要開通這個航線的船舶數很多，所以我們透過建港小組在昨天或前天開過會，我們主張他們還是要走彎靠碼頭的後線，儘快用既有計畫經費去增設臨時性設施。","陳委員雪生：謝謝局長，不只是這方面，另外還有三級機場的興建評估報告還在交通部。"],["祁局長文中：還在民航局。"],["陳委員雪生：還在民航局？"],["主席：請交通部民航局方副局長答復。","方副局長志文：主席、各位委員。跟委員報告，我們原來有個北竿機場的改善評估計畫報告，因為縣府在8月時有提出，由於博奕的發展，建議朝市區去發展。","陳委員雪生：這樣好了，你準備一下，下次有時間我再質詢，好不好？"],["方副局長志文：是。"],["陳委員雪生：謝謝部長。"],["葉部長匡時：謝謝。","主席：請廖委員正井質詢。接著林委員國正質詢完畢後，我們先處理委員提案，之後再休息用餐。","廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜范局長升任次長，今天我好像沒有看到有邀請桃園捷運公司的人來。"],["主席：請交通部葉部長答復。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。有沒有桃園捷運公司的人？應該沒有。"],["廖委員正井：你們部裏沒有邀請他？","葉部長匡時：沒有，因為現在還沒有開始營運，基本上，還是由高鐵局在做機場捷運的事情。","廖委員正井：部長，次長有沒有跟你報告，我在行使審計長同意權時有要求審計長，要將高鐵當初做決策的首長們移送監察院？有沒有跟你講？"],["葉部長匡時：我不知道有這麼一件事。","廖委員正井：我那天就跟次長講過了，他還沒有跟部長報告？這麼嚴重？","葉部長匡時：因為我這兩天出國，昨天晚上才回來，所以他可能還沒有時間跟我說。","廖委員正井：那就情有可原。部長，要小心，我已經講過，我在臺北市當秘書長時，就質疑沒有辦法達到break evenpoint，但廠商還敢參加投標，而且其財務規畫的自有資金根本就太低了，所以這在一開始就知道有問題了，對不對？在這種情形下，政府毫無忌憚一再將BOT精神破壞掉，這樣的BOT哪算是公平呢？銀行只要現金流量發生問題就要接管了，不要說是淨值到負，而高鐵公司淨值已經到負了，你們卻還要讓其苟延殘喘，不將其減資、將舊有的統統趕出去。希望部長知道，這一次要將耐用年限、許可年限延長，我一直在拜託交通委員，絕對要將舊的原始股東趕出去以後，才可以延長。","葉部長匡時：這個我們一定會用配套的，就是如果特許期延長，一定是配合減資再增資。","廖委員正井：減資就是將舊的5個股東趕出去，這才會符合社會的正義，並維持BOT的精神。部長，過去我們一直在講一國兩區，你的屬下也是一國兩區，你知道嗎？你猜猜是哪裏。"],["葉部長匡時：我不了解委員的意思。","廖委員正井：你都沒有好好視察，否則你就會發現現在台北火車站就是一國兩區。","葉部長匡時：應該三區吧，有高鐵、台鐵、捷運。像台鐵、高鐵當然是由我們協調，捷運則是屬於台北市捷運局，而整個台北車站的管理是由台北市政府負責。","廖委員正井：到高鐵、台鐵所感受到的，一個是貴族，另一個是貧民，是不是？你大概很少坐台鐵的車，我幾乎每天都在坐。","葉部長匡時：沒有，高鐵、台鐵的車我都常常坐，這裏面的確是有些差別，譬如有很多制度或公司組織的問題。","廖委員正井：我的意思是，我要替台鐵叫屈，你知道嗎？","葉部長匡時：是啊，我也很替台鐵叫屈，因為台鐵局長的待遇是高鐵總局長待遇的十分之一。","廖委員正井：而且坐台鐵的人生命好像不值錢一樣，因為車齡38年、45年的車子還在開，而耐用年限是30年，你們把人命當作比狗還不如。"],["葉部長匡時：所以我們正在做台鐵財務改善計畫。","廖委員正井：我只問你，監理處是不是在你們那裏？"],["葉部長匡時：你是指公路總局的監理處？是啊。"],["廖委員正井：像這樣的檢驗可以合格嗎？"],["葉部長匡時：你是說鐵路的監理？","廖委員正井：我說，一般來講，已經超過耐用年限這麼長了還在開，不是把……","葉部長匡時：基本上，安全是沒有問題的，他們還是有做一些……","廖委員正井：你說沒有問題，但萬一有問題怎麼辦？","葉部長匡時：我們最近也進了新車，年底之前陸陸續續會交車。","廖委員正井：為什麼要訂耐用年限？就是因為有極限的問題，若照你這樣說，那麼可不可以將耐用年限訂到……","葉部長匡時：現在很多人懷古，還希望能坐到100年前的老火車，對於火車安全的很多東西我們會有所考慮。","廖委員正井：那個速度就要慢，但現在自強號也這樣子，你說怎麼辦？自強號進度是多少？"],["葉部長匡時：所以我們現在進了很多太魯閣號跟普悠瑪號。"],["廖委員正井：自強號車齡已經有到23、25、27年的。"],["葉部長匡時：我請范次長來說明。","廖委員正井：范局長升次長我要恭喜他。部長，鐵路局這麼重要，請問鐵路局局長什麼時候可以正式派下來？","葉部長匡時：目前我們覺得鐵路局就是這麼重要，也太複雜了，所以我們覺得讓范次長先兼任，再培養一、兩位可能接任的人選，我們希望明年就可以……","廖委員正井：次長的工作已經夠忙了，鐵路局長的任務已經太多了，你還要他兼，這怎麼辦？","葉部長匡時：我們希望明年初可以有一些處理，但是目前我們覺得……"],["廖委員正井：還要到明年初？"],["葉部長匡時：對。"],["廖委員正井：現在幾月？"],["葉部長匡時：現在10月。","廖委員正井：對啊，你把搭台鐵的人生命當成什麼！","葉部長匡時：不會啦，范次長是很積極的，他當次長以後，更積極、認真，所以時間投入更多。"],["廖委員正井：我等一下要搭12點50分的火車。難怪我每次坐你們的車要買比較貴的保險。","葉部長匡時：我覺得那是因為委員的生命價值比較高，所以保險。","廖委員正井：不是，我是認為安全性有問題。","葉部長匡時：不會啦，我們會加速汰換。","廖委員正井：范次長，我今天有件事要拜託你，我很感謝你，讓清華高中軌道車輛科成立了，但他們現在希望你們送他們一部已經淘汰不要的車輛或火車頭，可以嗎？"],["主席：請交通部台鐵局范代局長答復。"],["范代局長植谷：主席、各位委員。好。我們去跟他們談。"],["廖委員正井：謝謝。次長請回座。","部長，我們現在看得到，卻吃不到，心裏是不是很難過？"],["葉部長匡時：你說的是哪件事？"],["廖委員正井：你大概不知道。"],["葉部長匡時：我不曉得委員說的是哪件事？"],["廖委員正井：我在高鐵車站看到機場捷運車輛在試駛。"],["葉部長匡時：現在在試車。","廖委員正井：對啊，你知道現在我們桃園的棒球場很熱門對不對？"],["葉部長匡時：對。","廖委員正井：11月8日日本職棒精英隊要來跟我們台灣的比賽，既然已經在試車，可不可以讓看球賽的人也可以坐？","葉部長匡時：目前應該還沒有，試營運還有機電的問題還在處理。是不是請高鐵局長來說明一下？","廖委員正井：好，請回答。"],["主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。","胡代理局長湘麟：主席、各位委員。委員你看到的在機場捷運上的是車輛在做測試，其他還有一些號誌系統同時也在處理，所以目前還沒有辦法讓一般民眾搭乘。","廖委員正井：部長，我當年在台北銀行當董事長時去過北京、上海，我深深感覺到，全世界的大都會一定都要有地鐵，如果要成立大都會，一定要有地鐵，那時上海大概還沒有，但現在上海的地鐵比我們多得多了。雖然是WEF講的，我們是缺乏效率的政府官僚體系，但我們做個捷運，從我到桃園縣到現在已經十幾年了。其次，很感謝你很積極處理自由航空城事宜，你知道現在大園人抱持什麼心態嗎？是既期待又怕受傷害，為什麼？你知道原因在哪裏嗎？","葉部長匡時：政府會全力來推動這個事情，我們也希望能儘快加速這個腳步。","廖委員正井：請問部長，你現在多久參加一次這個會？","葉部長匡時：現在在行政院的協調會報是由政次參加，就是毛副院長主持的那個……"],["廖委員正井：部長對於現在的進展情形都不知道？"],["葉部長匡時：目前就等都市計畫審議通過就可以了。","廖委員正井：我跟你講，這其中存在非常多的問題，我真的是替你們憂心，我看我選區裏面推動的沒有一個是順利的，國二道不順利、機場捷運的不順利，沒有一個順利的。部長，我還是要拜託你，全心放在這些較重大的建設。","葉部長匡時：這事實上，我一上任就說，這是我們第一重要的任務，就是航空城的開闢。","廖委員正井：過去我們台灣引以為傲的是創造經濟奇蹟，但現在國外文獻是怎麼講的？是台灣面臨經濟危機了，不是奇蹟了。經濟危機在哪裏？就是缺乏效率的政府官僚體系。看了整個過程後，我覺得非常憂心，剛剛陳委員雪生說請你不要動腦筋，但我認為還是要請你多動一下，不然現在整個效率這麼低，尤其是交通的部分。","葉部長匡時：委員也很清楚，這涉及土地徵收的法規規範，所以事實上是……","廖委員正井：我不願意講出來，結果就被你講出來了，我很怕大園會發生像苗栗大埔那樣的事件，你知道嗎？","葉部長匡時：我們會全力處理，吳縣長也很樂觀，他會積極地與民眾溝通。","廖委員正井：你們已經在規劃第三航廈了，對不對？"],["葉部長匡時：對。","廖委員正井：我拜託你，我曾跟你以前一個長官講過，他完全同意我的看法，應將博奕園區規劃在第三航廈裏面，你知道嗎？我現在不方便講哪一個，他認為這個構想還不錯。","葉部長匡時：我不反對這樣的方向，但是要立法。"],["廖委員正井：我們在自由貿易區條例就會加進去。","葉部長匡時：我們不反對這樣的方向，但是要立法。","廖委員正井：對。我跟很多當初反對的委員講，持有外國護照的人才可以進去，我們是賺外國人的錢，他們說若是這樣，他們可以接受，所以對第三航廈你們應該規劃成有一個地方就是這樣，新加坡的模式也是這樣的，我最近一直在看地點夠不夠，我看第一航廈、第二航廈之間是夠的。"],["葉部長匡時：夠啦。"],["廖委員正井：那面積夠寬的。","葉部長匡時：對。我們除了第三航廈之外，在第三航廈跟二航廈之間還會有commercial building，就是商務大樓，空間是夠的。","廖委員正井：所以拜託部長將我們的意見納進去，好不好？","葉部長匡時：委員要立法通過，我們才能做這些事。","廖委員正井：我跟你講，我在總質詢提出的，現在幾乎都實現了，對不對？醫療、物流、金融，對不對？現在就剩下一個博奕。"],["葉部長匡時：我們來考慮。謝謝委員。","廖委員正井：你的長官都已經同意我了，他叫我保密，所以我不方便告訴你他的姓名，但我在此提醒你，好不好？謝謝。"],["葉部長匡時：好。"],["主席：請林委員國正質詢。","林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教陳次長，你出任政次之前是不是擔任公共工程委員會的副主委？"],["主席：請交通部陳次長答復。"],["陳次長純敬：主席、各位委員。對。","林委員國正：這是我昨天秀出來的一張表，我想請教你，台灣政府發包的事業，相關公共工程的折舊法是不是都採取直線折舊？","陳次長純敬：這倒是不一定，折舊的方式是會計方面的問題。"],["林委員國正：是不是絕大多數是直線折舊？","陳次長純敬：這沒有統計資料，不過直線法是可以允許的方式之一，另外……","林委員國正：你還是沒有回答我的問題，立法委員問你，你應該明確回答，你擔任過公共工程委員會副主委那麼久，你還不曉得通例是什麼，還需要這樣講，所以你請回座，我不需要問你了。","局長，高鐵是不是依據獎參條例？"],["主席：請交通部高鐵局胡代理局長答復。"],["胡代理局長湘麟：主席、各位委員。是。"],["林委員國正：高雄捷運是不是？"],["胡代理局長湘麟：高雄捷運也是依據獎參條例辦理的。"],["林委員國正：台灣用獎參條例辦理的大眾運輸有幾個案子？"],["胡代理局長湘麟：兩個案子。"],["林委員國正：高雄捷運的折舊是用什麼方法？"],["胡代理局長湘麟：我不是很清楚。","林委員國正：所以你都不清楚，我直接告訴你，是直線折舊，我前天去見過董事長，跟裏面同仁開過幾次會議，早上我來質詢之前，還跟高雄捷運的副總經理通過電話，是採取直線折舊。我去問高鐵局局長，高鐵在98年之前是採取什麼折舊法，是運量折舊還是直線折舊？"],["胡代理局長湘麟：是直線折舊。","林委員國正：一直到98年才幫他做成運量折舊，對不對？","胡代理局長湘麟：不是，他是向金管會申請變更……"],["林委員國正：98年1月1日經過金管會同意？","胡代理局長湘麟：對，經過金管會同意。","林委員國正：沒有政府出面，沒有毛治國前部長出面，怎麼可能過關？高雄捷運可能也會破產，高雄捷運如果今年沒有經過修改合約，年底就破產了，但他還是不能修改為運量折舊。","接著請教部長，交通部一年的資本支出大概多少？幾千億吧？"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。這裏面包括營業、非營業基金，加起來應該有兩千多億吧。"],["林委員國正：兩、三千億。","葉部長匡時：對，兩、三千億。","林委員國正：有哪個案子是跟銀行借錢，而由政府出面幫他做最終擔保，還要擔保金額的？有沒有？不用看局長，我是在問你。"],["葉部長匡時：就是高鐵。","林委員國正：還有哪個案子1年三千多億，10就3兆？有沒有哪個案子是跟銀行借錢利息過高，政府出面幫他談到從4%降到一點多的？有沒有？"],["葉部長匡時：沒有。"],["林委員國正：真的沒有？"],["葉部長匡時：我們現在正積極幫高雄捷運做這件事。"],["林委員國正：做什麼事？"],["葉部長匡時：就是讓他的利息下降。","林委員國正：我同意，也要謝謝你，我身為高雄人，真的要謝謝你，而且也因為交通部的幫忙，高雄捷運跟市政府修改合約將折舊的問題處理掉了，過去一開門一個月要賠兩億，現在大概是一個月賠兩千萬，差很多，所以真的要謝謝你。但是我要談的是，高鐵從頭到尾都講他是民間公司，1年的折舊費用從97年的192億到101降到112億，因為變更了運量折舊方法。第二，就利息費用你們出面跟銀行團談，從4%、8%降到一點多，所以利息87億，昨天我跟歐董事長講，如果不是因為98年毛治國部長的出手、中華民國政府的協助，昨天我們就不是在談高鐵漲價，而是在談清算破產了。但是我們看到昨天交通委員會做出四、五十項決議，而高鐵公司還是發出新聞稿，說它是民營公司；這種話讓人聽不下去，藐視國會、忘恩負義，有哪一點不是如此？","接下來這個問題太細了，我就不問部長。請問局長，高鐵現在的固定資產有多少？以101年來講。"],["胡代理局長湘麟：大概4,000多億。","林委員國正：哪有4,000多億！101年報表的固定資產是多少？請徐組長來講好了。你們只是隨便講講，都不用心。"],["主席：請交通部高鐵局第六組徐組長答復。"],["徐組長榮崇：主席、各位委員。3,738億。","林委員國正：大概就是3,700多億。我一個鐘頭前就問組長的資料，應該已經到局長、部長的手上了，結果局長還講4,000多億，鬼扯淡! 高鐵的固定資產是3,700多億。101年底的長期負債是多少？"],["徐組長榮崇：就是委員講的……","林委員國正：就是3,700多億嘛！也就是說，高鐵控制在幾乎是百分之百的擔保。現在民眾向銀行借錢，能借到8成就偷笑了，有時候為了打擊房貸的事情，大概只能借到7成，而高鐵是百分之百擔保，它本身的長期負債跟固定資產幾乎是100%，全台灣沒有一個公共工程可以向銀行借到這麼多錢。其次，高鐵借錢，政府有沒有擔保？"],["胡代理局長湘麟：我們有做債務承擔。"],["林委員國正：債務承擔最高是多少錢？"],["胡代理局長湘麟：3,083億。","林委員國正：部長，交通部一年3,000多億，哪個案子有作債務承擔的？你從當政務次長到現在，有沒有一個這樣的案子？","葉部長匡時：這個約是當年簽的，目前沒有了。"],["林委員國正：有沒有啦？"],["葉部長匡時：目前沒有了。","林委員國正：沒有了，所以它是民營公司嗎？哪有一個發包工程可以叫政府債務承擔3,083億、可以貸到百分之百？就是因為背後有一個中華民國幫它support，而高鐵講自己是民營公司，這種話他們也講得出來？剛才部長在答復本會很多同仁質詢之前，從政次到局長，其實你們用了很多心在跟高鐵溝通，但他們很強勢，動不動就拿出營運合約。所以我今天具體主張，我也已經提出主決議，就是撤銷我們的擔保，我們不需要再幫這種爛人、爛公司在不當時機把台灣百姓吃乾抹淨，我們不應該再幫它擔保。今天我已經正式提出主決議，撤銷這3,083億的擔保，部長，這合理吧？"],["葉部長匡時：這個請局長說明。","胡代理局長湘麟：如果撤銷合約，會產生銀行團收回高鐵公司債權的結果。","林委員國正：如果高鐵漲票價，台灣2,300萬老百姓及5,400多萬人次都被它糟蹋了，你們不管嗎？","葉部長匡時：報告委員，如果這樣做，我想原始股東會非常高興，因為他們巴不得這個時候跟我們結束合約，以高鐵的資產清算之後，事實上還可以賺回一點。","林委員國正：我們有什麼籌碼呢？如果連這個他們都很高興的話，我們中華民國政府的工具是什麼？"],["葉部長匡時：當初為什麼我們交通部會有一連串協助高鐵的……","林委員國正：我想是我們自己嚇自己，銀行團不至於馬上去把高鐵怎樣、怎樣，很簡單，因為中華民國政府幫它擔保，它的利率結構裡面沒有所謂的Default Risk，就是沒有違約風險，頂多把它的利息調高，哪有什麼這樣它就會倒的情形？頂多是債期到期的時候不讓它展延而已。高鐵公司去年賺了40幾億，今年上半年也賺了18億，它從來沒有想到要把賺來的錢回饋給2,300萬老百姓，為什麼我們還要擔憂它會倒呢？這不對。而且所有的意見，行政部門應該跟立法部門站在一起，應該把立法院當成助力而不是阻力，應當把立法院的決議拿去跟高鐵當籌碼來談判，而不是跟高鐵結盟來對抗立法院。"],["葉部長匡時：沒有這樣。","林委員國正：我跟部長講，要開大門，它趁著立法院休會期間提出漲價，你們在8月22日批准，9月8日公布，這不對。而且我們都很清楚，高鐵調漲這10%，難道3年後它的整個營運就會打平、會達到Break Even Point嗎？不可能。因為它的折舊在未來3、4年之後大概要增加至200億到300億，不要說票價調漲10%，就算漲30%到40%，營業收入頂多增加30億到50億，也無法cover現在是112億，將來是200億到300億的折舊費用。真正要解決高鐵問題是在於特許期間，你說是不是？"],["葉部長匡時：就是特許期與資本結構要一起調整。","林委員國正：這才能真正解決高鐵的問題，可是特許期要誰同意？要政府同意；而政府必須要取得2,300萬人民支持、要取得立法院的多數同意。但高鐵為了調漲10%這2、3億的營業收入，得罪了2,300萬老百姓、得罪了113位朝野立委，這不是自掘墳墓是什麼？在現在不景氣最嚴重的時候、在實質所得比16年前倒退的時候、在油價與電價最高峰的時候，高鐵又漲價，但我看到他們發出的新聞稿，說高鐵調漲10%後，因為有很多優惠措施，所以收入還少5億；既然這樣還漲什麼？不要說少5億，縱使是漲了10億，也無法解決未來折舊時在後面的大量攤提，而且是成倍數，達到200億、300億。部長，有這樣的公司嗎？有這樣要跟2,300萬老百姓對立的公司嗎？它的生根未來要看誰？要看2,300萬同胞要不要支持它的特許展延，所以怎麼會有像歐董事長這樣的思維？他以為他是馬總統以前的副市長，他以為是曾副主委的老長官、是現在很多官員的老長官，就可以這樣做嗎？不對的。","部長，交通部要開大門、走大路，把立法院所有決議當成助力，10月8日的時候，老百姓的實質票價不應該增加一毛錢，如果增加一毛錢，我們交通委員會已經作成決議，就是拒審交通部的預算。部長，你要硬起來，不要讓這些民間公司、這個半調子的BOT，來對立法院、對全台灣2,300萬老百姓予取予求，這是不對的。","葉部長匡時：謝謝委員指導，我們會積極協調。","主席：現在處理委員提案，一邊宣讀，一邊進行協商。","一、","鑒於國道全面計程收費實施在即，惟其收費方案複雜、又未來預計推行各項差別費率，通行費用計算繁雜，民眾不容易計算實際通行費金額。又E-Tag無法即時顯示餘額，計程車司機無法立即看到費用，如何向乘客收取費用之問題有待解決，據此，要求交通部應向消費者團體及計程車司機說明及討論收費計價方式、如何讓消費者即時得知差別費率等，與國道通行費收取的相關事項。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　林國正　　楊麗環　　陳根德　　蔡其昌　　劉櫂豪　　管碧玲","二、","鑑於國道計程收費為政府近期推動的重大政策，將直接改變所有國道用路人繳費習慣，有關計程費率方案雖已向本委員會專案報告，但為降低實施計程收費的衝擊，高公局應持續加強對民眾的溝通與宣導。此外，本委員會強烈要求交通部和高公局務必嚴格督促遠通公司，做好相關系統測試及查核驗證，確保電子收費系統穩定及完備下，才能實施計程收費。"],["提案人：陳根德　　林國正　　葉宜津　　羅淑蕾　　林明溱　　楊麗環　　劉櫂豪","三、","因大台北地區人口過度飽和及桃園快速發展，近幾年桃園地區人口快速增加，惟政府毫無遠見，未預先因應勢必面臨的交通運輸擁塞情形，事後又因制度僵化無法快速解決問題，導致每日通勤於台北、桃園（尤其南崁地區）民眾需多耗費2~3小時候車，目前已是民怨沸騰。交通部及公路總局應於兩個月內提出有效解決方案，以解民眾之苦。"],["提案人：陳根德　　林國正　　羅淑蕾　　林明溱　　葉宜津　　楊麗環　　劉櫂豪","四、","國道計程收費政策即將上路，遠通電收公司將原車內設備單元由OBU改為e-Tag，卻因提供之設備技術因素，導致部分車輛必須裝置車外，例如：頭燈車、車牌等位置，使用者卻因洗車、雨淋甚至遭人撕毀，以致e-Tag無法正常使用或遺失，遠通公司卻都認定屬於「可歸責用路人」之毀損，必須付費辦理補發，由於發生車內設備單元裝置於車外，係因遠通公司提供之設備技術功能不足，並不可歸責於使用者，爰此，要求遠通電收公司對e-Tag裝置於車外者，若有毀損故障者須換發者，不得收取任何費用，以確保使用者之權益。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　林明溱　　管碧玲　　蔡其昌　　林國正　　楊麗環","五、","今年8月31日發生南迴線行駛列車撞上邊坡滑落之土石流，造成多人受傷及列車停駛兩天的重大交通事故，9月22日，再度發生土石流淹沒鐵軌的事故，凸顯臺鐵在鐵路沿線邊坡防治之不足，然而，南迴線預定辦理之邊坡改善工程，預計105年底才發包，109年底才完工，對於列車行駛之安全保障緩不濟急，因此，臺鐵應在今年年底前，先針對包括南迴線在內的全台各土石流危險路段，完成裝置所有隧道出入口監視器，以確保列車行駛安全與民眾搭乘權益。"],["提案人：李昆澤　　葉宜津　　林明溱　　蔡其昌　　管碧玲　　林國正　　劉櫂豪　　楊麗環","六、主決議","針對電子道路收費系統（ETC）通行費專戶每年千餘萬利息竟全數流入遠通電收口袋，有鑑於設置專戶就是不希望圖利遠通，沒想到政府雖開了專戶，每年一千多萬的利息收入，仍歸遠通所有！要求交通部應馬上與遠通公司進行利息歸公的修約事宜，在利息歸公修約未完成前，國道有關儲值、繳費、補繳、轉帳等相關手續費由遠通公司自行吸收。"],["提案人：管碧玲　　林國正　　李鴻鈞　　楊麗環　　蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪","七、主決議","交通部高公局宣稱國道計程收費「以提升繳費便利及降低民眾干擾為原則」，然僅近三個月內即屢生遠通網站繳費查詢洩露個資、申裝eTag竟遭強辦信用卡、洗車竟沖掉eTag更換還得自費等擾民事件，證諸遠通官網有關eTag繳款問題即高達48項，顯見國人對eTag系統最感困擾的就是各種繳費之不便、手續複雜、問題叢生。","國道收費以電子取代人工，其目標原以對行駛高速公路之「車輛」快速確實收費，申裝及儲值感應設備應以「車輛」為標的，然遠通公司為使此電子收費系統能連結該集團之其他營業體系，申裝手續要求提供不必要之「車主身分證號」、並需攜帶出示或影印身分證件，致行銷人員誘使申裝人申請信用卡情形普遍。此種改以「使用人」為標的之收費系統所造成的個資外洩疑慮、複雜繳費及手續制度，實已成為國道電子收費系統最大敗筆。","爰要求交通部應於電子收費系統全面實施之同時，提供「不記名儲值eTag」申裝及繳費制度，提供國人另一項無個資外洩疑慮之國道繳費系統選擇。"],["提案人：管碧玲　　葉宜津　　林國正　　李鴻鈞　　楊麗環　　蔡其昌　　劉櫂豪","八、主決議","鑒於憲法第7條以下規定人民之基本權利保障，其中憲法第10條規定：「人民有居住及遷徙之自由」，賦予政府必須提供人民最基本「行」的交通權益。值此民生經濟困頓、國民薪資所得倒退之際，且民航局業已決定取消國內航線飛機降落費之收取，民航基金更因此每年減少2億元收入，相對性已幫國內航線減少虧損，國內航線實無再行調漲票價之需要！惟，國內四家航空公司卻仍不顧社會責任堅持漲價，交通部的無所作為可說是最大元凶。因此，爰提案要求交通部全面凍漲國內航線票價，民航局並應依「國際航線分配及包機審查綱要」第六條政策評估項目規定，將國內航空票價調漲幅度（包括取消調漲）納入將來分配國際及兩岸航權分配的重大優先評選標準，優先分配國際及兩岸一線城市航線給予已飛航離島航線，以助其增加收益平衡虧損，並自下禮拜起民航局針對上海航線16個航班進行航權分配（包括松山飛浦東三班，以及桃園飛浦東十三班）開始實施。是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　楊麗環　　林國正　　羅淑蕾　　林明溱　　盧嘉辰　　管碧玲　　劉櫂豪","九、主決議","鑒於國道建設基金截至100年底總債務已經高達2,275.95億元，以及台鐵累計債務截至101年底也已經高達1,074億元，兩者除皆屬於重大虧損且嚴重影響人民基本權益之重大事項外，前者更是遭到監察院提出糾正案，後者也列入部長任內最重要改革工作。因此，交通部除應以最嚴謹審慎的態度看待外，並應於本預算會期審查國道基金及台鐵預算時，同時提出解決配套方案，作為委員審查預算之參考內容。是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　羅淑蕾　　林明溱　　楊麗環　　林國正　　盧嘉辰　　管碧玲　　劉櫂豪","十、主決議","鑒於ETC使用率未達契約標準屢遭主管機關開罰，遠通公司不但未依照契約繳納罰金，更是數次推翻雙方所認同的調解委員會決議，且計程收費工程建置進度重大落後，屬於違反契約重大事項及誠信原則，主管機關高公局與遠通公司更因此進入訴訟階段。因此，交通部應於一個月內重新進行收回國有可行性評估報告，並對遠通公司違反契約部分要求賠償。寧願ETC計程收費延後實施，也不要一個跛腳的ETC計程收費損害全民利益，杜絕黑心惡劣的遠通公司繼續為所欲為！是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　羅淑蕾　　林明溱　　楊麗環　　林國正　　盧嘉辰　　管碧玲　　劉櫂豪","十一、主決議","鑒於經濟部推動外島澎湖馬公機場太陽光電工程成功，預計每年能產生43萬度電，減少265公噸二氧化碳排放量，一舉兩得擁有增加收入及節能減碳之效果。桃園機場公司應成立專案小組，對此成功經驗能否複製到相關機場設施內，進行可行性評估報告，以增加國家收入及推廣節能省碳！。是否有當，敬請公決！"],["提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　羅淑蕾　　林明溱　　楊麗環　　盧嘉辰　　林國正　　管碧玲　　劉櫂豪","十二、","針對計程收費方案之評估，交通部與高公局並未將橫向不收費與選擇免費里程方案所造成的減少通行費的影響評估數據提出，也未針對實施免費里程方案對於塞車路段所造成的影響與對長程用路人的負擔，為利立法院交通委員會監督，請交通部與高公局1個月之內提出報告給立法院交通委員會各委員審查。"],["提案人：羅淑蕾　　林明溱　　楊麗環　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　葉宜津　　林國正　　劉櫂豪","十三、","針對非ETC車輛誤闖泰山收費站不開罰之情形，在計程收費以前誤闖都不罰，惟誤闖的比率並仍然未明顯下降，可證明高公局並未有效宣導禁止非ETC車輛誤闖ETC車道，明顯高公局係行政怠惰，因此請於1個月檢討改善，並提出有效該善措施書面報告。"],["提案人：羅淑蕾　　林明溱　　葉宜津　　楊麗環　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　林國正　　劉櫂豪","十四、","鑑於近年來國內觀光旅遊風氣漸盛，攜家帶眷出遊更能提升旅遊價值，尤其是花東縱谷、日月潭等各地風景區常見出租四輪親子人力自行車，除了提升親子關係，有利推動在地精緻觀光旅遊與綠色旅遊。此外，交通部觀光局遴選出的全國十大觀光小城，如「熱氣球的故鄉－鹿野」、「火車印象．踩風集集」等觀光小城，也都有店家出租四輪親子人力自行車來提升當地觀光魅力，讓遊客能享受漫遊觀光。但四輪親子休閒車卻屬違法上路，依規定不得行駛於道路，上路就開罰，實在有礙國內觀光旅遊之發展。鑑於四輪人力自行車已逐漸成為國內旅遊工具，爰建請交通部應儘速修訂相關法令，讓四輪人力自行車可以合法上路，以符合適法性且兼顧實際執法情況，促進國內觀光旅遊之發展。"],["提案人：林明溱　　李昆澤　　羅淑蕾"],["連署人：葉宜津　　楊麗環　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　林國正　　劉櫂豪","十五、","鑑於《道路交通安全規則》規定自用小貨車出廠五年以上，檢驗次數須增加為每年至少兩次，但是自用小貨車牌照申請者須限定在農、漁、水泥工等勞力密集類的職業，其配合政府進行汽車安全檢驗，但卻不能比照十年以上自用小客車當年度第二次檢驗規費減收三分之一，實在不合理。為符合政策公平原則，並考量自用小客車使用者多屬勞力密集類的勞工，且當年度第二次檢驗規費之行政費用已降低，爰要求交通部應比照自用小客車，於三個月內實施五年以上自用小貨車當年度第二次檢驗規費減收三分之一的政策，以提升自用小貨車依法檢驗之誘因。"],["提案人：林明溱　　李昆澤　　羅淑蕾"],["連署人：葉宜津　　盧嘉辰　　楊麗環　　李鴻鈞　　林國正　　劉櫂豪","十六、","依據《道路交通安全規則》規定領有牌照之汽車，不同使用年限之汽車年度檢驗次數不同（請參照附表），然其相關行政程序已於第1次檢驗時完成執行車籍、保險、檢驗等資料建置作業，且現在多行政作業已改為電子化辦理，當年度第2次檢驗之行政成本趨近於零元，若再以同額費用收取實屬不合理。此外，基於道路交通安全之考量，政府應該設法提升汽車使用者依法檢驗之誘因，爰要求交通部應儘速修訂「公路證照及監理規費收費辦法」，規定汽車辦理當年度第2次（含）以上汽車檢驗之規費應予以減收。"],["提案人：林明溱　　李昆澤　　林國正　　"],["連署人：葉宜津　　楊麗環　　羅淑蕾　　劉櫂豪　　盧嘉辰　　李鴻鈞","十七、","大陸開始實施旅遊法強迫購物將遭重罰，旅遊法在短期內將使過去是大宗的廉價購物團銳減，可能衍生部分承接陸團的旅行社倒閉引發糾紛，並導致觀光業界連鎖效應。面對鄰近國家都大力吸引陸客，如韓國振興旅遊新政策吸引中國遊客。交通部應評估對台灣相關產業產生的影響，並提出協助相關產業因應的配套措施，向交通委員會提出報告。"],["提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　林明溱　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　葉宜津　　劉櫂豪","十八、","中油公司設煉油廠在桃園市區，阻礙桃園市之發展，現中油公司又反對國一甲穿越桃園煉油廠區，不僅不提供相關資料給交通部，且以穿越區皆屬油氣儲存之高風險管制區，反對國一甲穿越桃園煉油廠區，阻礙桃園交通建設。交通部應積極和經濟部協商，並向交通委員會提出報告。"],["提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　林明溱　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　葉宜津　　劉櫂豪","十九、","機場捷運通車時程從102年6月延遲至104年底始能通車，除了民眾期盼落空，且造成縣府桃園捷運公司營利損失及籌備成本增加。建請高鐵局就機電工程全力趕工，並就延遲通車導致桃園縣政府損失補償部分進行協商。"],["提案人：楊麗環　　林國正　　羅淑蕾　　林明溱　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　葉宜津　　劉櫂豪","二十、","中央要求桃園縣分擔鐵路高架化建設經費101.83億元，並不合理，建請中央將「台鐵捷運化桃園段高架化建設計畫」桃園站及中壢站之開發與收益與桃園縣政府共享。"],["提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　林明溱　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　葉宜津　　劉櫂豪","二十一、","遠通電收官網上輸入用戶車號和身分證字號，車主是否曾上國道出遠門，隱私全都露。交通部應要求遠通電收加設查詢密碼，對eTag用戶個資保護。"],["提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　林明溱　　葉宜津　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　劉櫂豪"],["項目：二十二、","現行國道基金每年通行費總收入平均220億元，國道計程收費後平均總收入降至185億元。遠通公司門架硬體建設成本約3億多元。而現行國道每年實際支付遠通公司10億元，國道計程實施後，預估每年將支付16至19億元，而用路人預繳費用之利息又歸遠通公司所有，殊不合理。高公局應提供交通委員會高公局與遠通公司所訂合約內容，並重新檢討合約之合理性，於一周內向交通委員會提出書面報告。"],["提案人：楊麗環　　林國正　　葉宜津　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　劉櫂豪"],["項目：二十三、","本院委員蔡其昌等人，有鑑於國道計程收費費率已定案公布，計程收費預計年底上路，然收費員轉置仍然問題重重，高公局應保障收費員轉置作業、優退金與資遣費之應有權益。故於未解決上述收費員轉置作業、優退金與資遣費問題前，計程收費不得上路。"],["提案人：蔡其昌　　羅淑蕾　　葉宜津　　劉櫂豪　　林國正　　李鴻鈞　　楊麗環"],["項目：二十四、","本院委員蔡其昌等人，有鑑於國道計程收費費率已定案公布，每日每車固定免費里程20公里，小型車標準費率1.2元，超過200公里以上長途優惠費率為0.9元。經查，連續假期將依其特性及交通需求，實施時段、路段差別費率；然高公局不可忽略例假日離尖峰時段車流量疏運之重要性。為鼓勵非通勤用路人於離峰時段使用國道，達到疏運效果，高公局應研擬例假日離峰時段、路段納入差別費率。"],["提案人：蔡其昌　　羅淑蕾　　林國正　　劉櫂豪　　葉宜津　　李鴻鈞　　楊麗環"],["項目：二十五、","國道計程收費後，對於政府所實施之免費里程及其他優惠措施，遠通對政府所收受之費用，均不得包括上述里程及優惠。"],["提案人：蔡其昌　　林國正　　管碧玲　　楊麗環　　葉宜津　　劉櫂豪　　李鴻鈞"],["項目：二十六、","對於有安裝e-Tag及無安裝e-Tag採不同通行費之差別費率，違反公路法第24條第3項規定，且減少國庫收入，圖利遠通。爰要求立即停止此項優惠，俟後亦不得再行實施。"],["提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　蔡其昌　　管碧玲　　李鴻鈞　　林國正　　楊麗環"],["項目：二十七、","鑒於國內經濟情勢不佳、萬物皆調漲、國人薪資水準屢創新低之下，經本院交通委員會眾委員歷次要求交通部、高速鐵路工程局審慎處理調價事宜，並要求台灣高速鐵路（股）公司不得調漲票價，但交通部、高速鐵路工程局仍不遵本會決議，且台灣高速鐵路（股）公司依舊不予理會民眾及立法院民意的要求，依然執意調漲票價，明顯藐視國會、違法亂紀，面對此種唯利是圖、不顧社會公義、毫無社會責任的企業，爰強烈要求交通部即刻撤回與台灣高速鐵路（股）公司及銀行團之三方債務擔保，以示政府及民眾對其惡意調漲票價的憤怒。"],["提案人：林國正　　蔡其昌　　陳雪生　　葉宜津　　劉櫂豪　　楊麗環","（進行協商）","主席：請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，照案通過。","請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，照案通過。","請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，照案通過。","第四案在「爰此，」之後增加「高公局應」這四個字，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","請問各位，對第五案有無異議？","范代局長植谷：本案倒數第三行「台鐵應在今年年底前」一句改為「台鐵應在明年二月底前」，這已經徵得李委員的同意了。","主席：「今年年底前」改為「明年二月底前」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。","請問各位，對第六案有無異議？"],["曾局長大仁：我們建議是否把第三行的「要求」改為「建請」二字。","楊委員麗環：是應該要「要求」，能不能成是一回事，但還是要「要求」。","主席：對，第六案照案通過好了。"],["葉部長匡時：本案的後段還是有問題。","曾局長大仁：是否就將後面這部分拿掉，我們去跟他們談修約問題就好了？也就是從「在利息歸公修約未完成前」一直到最後的文字都拿掉，因為這部分在契約上我們對它確實沒有強制力。","楊委員麗環：我建議改成「要求交通部應馬上與遠通公司進行利息歸公的修約事宜，國道有關儲值、繳費、補繳、轉帳等相關手續費由遠通公司自行吸收。」也就是將「在利息歸公修約未完成前」等文字刪除。","主席：將「在利息歸公修約未完成前」等文字刪除，請問各位，有無異議？","楊委員麗環：這是管委員的提案，是不是要打電話跟他說？","葉委員宜津：如果沒有這個，他們就不做了。","楊委員麗環：不過我們是「要求」，不是「建請」。","葉委員宜津：對呀！他們還是不做，我們主要的目的就是讓他們趕快去做修約的事情。","主席：但這是針對修約前，要求他們去談嘛！","葉委員宜津：對呀！要他們去談，這樣有什麼不妥？有什麼不可以？","曾局長大仁：但我們對他們沒有強制力，這是要談的。","主席：原合約的精神存在，在還沒有修約前……","葉委員宜津：對呀！我不懂這有什麼不可以，為什麼一定要把修約前的部分拿掉？","楊委員麗環：有關儲值、繳費、補繳、轉帳的手續費，是我們自己在出，對不對？"],["曾局長大仁：儲值的部分是遠通已經在出了。"],["楊委員麗環：我同意有關儲值、繳費、補繳、轉帳這些都由遠通自己吸收。","曾局長大仁：補繳部分是由用路人負擔，因為手續費是通路的費用。","葉委員宜津：我們有共識，就是儲值、繳費、補繳、轉帳的手續費要由遠通出。","楊委員麗環：對呀！又不是簽約裡有限制說不可以，既然儲值可以由他們負擔，其他的應該也可以。","葉部長匡時：我們當然是希望用路人能儘快繳，如果手續費都沒有任何差別，他們會能拖就儘量拖，拖一、兩年再補繳也不需要有手續費，這對高公局或遠通都會造成不必要的困擾。","楊委員麗環：這本來是你們負擔的，現在全部交由遠通自己想辦法。","曾局長大仁：這是用路人對通路的費用，如果透過便利超商繳費，就要有這樣的手續費；如果是到遠通的直營店、服務中心，就不需要手續費。","楊委員麗環：這是它委託超商幫忙收費，因為它自己的點不夠，由它負擔是應該的，我贊同管委員的提案。","曾局長大仁：這樣的話，7-ELEVEN可能就不提供這個通路了。"],["葉委員宜津：好膽試試看。"],["楊委員麗環：它關掉就不要收費嘛！隨便它。"],["葉委員宜津：我就是堅持要這樣。","楊委員麗環：它委託收費，本來就應該由委託人自己付錢，現在卻轉嫁給消費者。","陳委員雪生：請交通部報告一下它跟7-ELEVEN的關係，因為委託收費的時候，錢就已經在收費裡面了。","葉部長匡時：假定有一個消費者要補繳100元，他可以到遠通直營店去繳，沒有手續費；也可以到7-ELEVEN去繳，有手續費。"],["陳委員雪生：那大家都來補繳了。","葉委員匡時：這個手續費是給7-ELEVEN，因為他們有通路成本，你要求他們……"],["陳委員雪生：契約是怎麼訂的？","葉部長匡時：不是，那是遠通公司的機制。","楊委員麗環：沒有，部長，我們認為這固然是給……","葉委員宜津：我先跟各位說明一下，部長這樣解釋也不對，我們已經說過N遍了，你不能在必要的時候就說「契約這樣寫」，如果照這樣說的話，就7-ELEVEN所有的據點，遠通現在按照契約算出他們自己的據點，我們一直跟你說這都還沒有釐清，你現在又說這些點要收手續費！現在不要管那麼多、扯到那邊去。這個主決議……","曾局長大仁：不是，契約有儲值的部分，但補繳這部分是沒有的。","葉委員宜津：這個是你說的啦！我不認為按照契約那些點可以算是他們的，那是你的認知。我就是照主決議啦！"],["主席：第六案照案通過。","處理第七案。交通部有沒有意見？沒有意見，照案通過……","曾局長大仁：這部分我加3個字，好不好？","林委員國正：剛剛召委問你們有沒有意見，如果你們有意見的話就應該趕快講啊！","曾局長大仁：對不起，有意見。倒數第三行「提供『不記名儲值eTag』申裝及繳費制度……」之前加4個字「要求遠通」。那是他們發行的，不是交通部提供的。","葉委員宜津：好，同意。"],["楊委員麗環：那個同意。","主席：好，第七案加「要求遠通公司」這6個字，本案修正通過。","處理第八案。","方副局長志文：第八案中段部分為「凍漲國內航線票價，民航局並應依『國際航線分配及包機審查綱要』……」，把離島部分納為優先考量，我們覺得這件事情跟國內航線票價應該切割處理。剛才我們部長也指示，未來對於國際航權之分配，就一線城市航線會優予考慮分配給離島航線，分配上有一個審查機制存在，所以我們認為這不應該跟國內航線票價綁在一起。"],["楊委員麗環：有跟李委員談過嗎？","在場人員：我是李鴻鈞委員辦公室助理，我們的想法是這樣子，如果現在不凍漲，事後要怎麼談分配，如果他們還是不照做呢？對他們仍然沒有什麼效果。反正明年1月1日才確定要漲價，下個禮拜就要分配航線了，在這段時間內，是不是我們就先做？如果做了之後這個幅度能夠下降，對人民來講也是好的。"],["葉委員宜津：好啦！可以啦！","方副局長志文：其實航線分配的部分是在年底的時候才會分配，不是說下個禮拜就要做這個分配，所以會有時間上的差距存在。","楊委員麗環：去跟李委員溝通，如果他覺得可以就……"],["主席：這個應該問題不大。第八條照案通過。","處理第九案。行政部門有沒有意見？本案照案通過。","處理第十案。"],["林司長國顯：第十案已經跟李委員協調過。","吳副局長木富：第十案有跟委員溝通，我們把「交通部應於一個月內」改成「兩個月」；下一行「可行性評估報告，並……」改為「……書面報告，並評估……」。","主席：「可行性評估」改成「書面」，把這幾個字刪除就對了？"],["葉委員宜津：「可行性評估書面報告」。","吳副局長木富：「可行性評估書面報告，並評估對遠通公司……」，後面要加「評估」，因為究竟有沒有損害賠償，還要循程序去評估，委員本來也是希望評估以後要去求償。這個跟委員報告過了，要慎重一點。"],["主席：第十案修正通過。","處理第十一案。","方副局長志文：「進行可行性評估，以增加……」就可以了！"],["楊委員麗環：加「書面報告」啦！","主席：第十一案修正為「進行可行性評估書面報告」，如果沒有意見，本案修正通過。","處理第十二案。沒有意見，本案照案通過。","處理第十三案。沒有意見，本案照案通過。","處理第十四案。","林司長國顯：現在在處罰條例第六十九條，四輪自行車已經可以由地方政府同意。我們跟林委員辦公室協調，倒數第四行「爰要求交通部」改成「爰建請交通部」。","主席：請問各位，對第十四案「要求」改「建請」，有無異議？（無）無異議，修正通過。","處理第十五案。沒有意見，本案照案通過。","處理第十六案。本案照案通過。","處理第十七案。"],["在場人員：第十七案建議加「書面」兩個字。","楊委員麗環：提書面報告，然後給所有的委員。","主席：第十七案改為「書面報告」，如果沒有意見，本案修正通過。","處理第十八案。"],["楊委員麗環：可不可以改為「向交通委員會提出書面報告」？也就是給所有的委員。"],["葉委員宜津：不用啦！會啦！"],["在場人員：都會有。"],["在場人員：提書面啦！好不好？","主席：第十八案也是改為「書面報告」，本案修正通過。","處理第十九案。沒有意見，本案照案通過……","楊委員麗環：等一下，第十九案我還沒有……"],["主席：就照你的提案通過啊！","楊委員麗環：我知道，兩個禮拜以內可以嗎？"],["在場人員：一個月。","楊委員麗環：好，一個月內。"],["主席：加在「趕工」後面？","楊委員麗環：不是，並就延遲通車導致桃園縣政府……"],["葉委員宜津：不是啦！加在最後的「進行協商」之前啦！"],["主席：在「進行協商」的前面啦！","楊委員麗環：應該是「建請高鐵局一個月內就機電工程全力趕工，並就……」，好不好？"],["主席：第十九案修正通過。","處理第二十案。沒有意見，本案照案通過。","楊委員麗環：沒有意見的話，你們要補足喔！沒補足的話，我唯你是問。","主席：處理第二十一案。沒有意見，本案照案通過。","處理第二十二案。"],["在場人員：最後一行的「一周」改成「一個月」。","主席：好，改成一個月，本案修正通過。","處理第二十三案。沒有意見，本案照案通過。","處理第二十四案。沒有意見，本案照案通過。","處理第二十五案。","吳副局長木富：就第二十五案有意見，現在所謂的免費里程或優惠是政府在費率設計上的問題，免費里程也必須要透過他們的系統計算出來，恐怕這也是合約裡面所應該要給付的責任，所以這個提案恐怕沒有辦法執行。"],["葉委員宜津：我已經跟你講了……"],["楊委員麗環：「建請」啦！"],["葉委員宜津：不行啦！","吳副局長木富：因為免費里程是我們在政策上的考慮，不是他們的問題。","葉委員宜津：不是啦！20公里是免費里程，但他們還要拆帳給遠通公司，這是什麼道理？","吳副局長木富：因為還是要透過他們的系統計算出來，要歸戶、計算，最後才去核算，他們是照我們的公式去做的。"],["楊委員麗環：他們卻可以坐收漁翁之利……","主席：因為他們還是要計程，車輛進入20公里的免費里程內，他們還是要算出來。","吳副局長木富：他們要算，所有系統要運作。"],["葉委員宜津：那這跟剛才的第六案綁在一起……","在場人員：這是政府自己的決定，要用什麼費率、幾公里的免費里程，不是由遠通決定，是我們的決定。","楊委員麗環：我覺得可以用「建請」，現在我們的免費里程是20公里，搞不好以後會有增減，所以就會……","在場人員：用「建請」，我們去跟他們協調。"],["蔡委員其昌：跟第六案綁一起談嘛！","楊委員麗環：可以，一起談啦！","在場人員：要求跟遠通公司一起談合約，好啦！一起談。","葉委員宜津：等一下，我再說更清楚一點，先不要說這20公里是免費的，在我們給遠通公司的錢裡面，本來是計程、幫忙收費還有手續費，可是在這裡沒有收費啊！你們還是給他們每公里0.01，也沒道理啊！本來你們要收的每公里是……","主席：葉委員，案由前面加「要求交通部」，跟前面的案子一樣……"],["楊委員麗環：併第六案。","在場人員：去談合約修改，併第六案啦！","楊委員麗環：就把第二十五案併第六案，一併處理，好不好？"],["葉委員宜津：好。"],["主席：第二十五案併第六案處理。","處理第二十六案。","曾局長大仁：跟葉委員報告一下，目前所謂差別費率有優惠eTag用戶的部分，主要是引用公路法裡面的政策宣導推廣這樣的法律概念，並不是用公路法。目前我們是在推廣，讓大家來使用電子收費，這已經是有……","葉委員宜津：這個就是我不以為然的地方，推廣使用電子收費！你到底是……"],["楊委員麗環：幫他們賺錢。"],["葉委員宜津：對啊！你開什麼玩笑！","曾局長大仁：基本上能夠讓系統不會產生欠費的風險，民眾也減少補繳的困擾，我們是從這個角度來推廣的。","葉部長匡時：這部分的重點是，我們希望能夠全面推廣，廠商賺不賺錢不是真正考慮的問題。","葉委員宜津：他們自己去廣告，好不好？我們不需要幫他們推廣，我堅持反對啦！","曾局長大仁：現在多數人都已經享用了，利用率已達85%，而且民眾對這個東西是有……","楊委員麗環：所以，剩下的這個部分不要由我們付，他們自己來付，好不好？通過！","曾局長大仁：因為還沒有進入計程階段，是不是能夠等計次階段轉到計程階段的時候再拉平，我們用一次的作法……","葉委員宜津：不行，還有兩年耶！你們要在這兩年裡面讓沒有裝eTag的人非常……","曾局長大仁：還有兩個月，現在計次階段做完了，因為民眾已經有這個期待，而且這個已經公告過，錢已經減收了，民眾也已享受這樣的優惠，是不是……"],["葉委員宜津：好啦！"],["楊委員麗環：那全面計程的時候就全部由他們付。","曾局長大仁：計程的時候我們就把它拉平，這樣比較不會造成政府失信於民。","葉委員宜津：好，這樣可以接受。"],["主席：葉委員的第二十六案撤案。","葉委員宜津：什麼撤案！撤案就都沒有了，將「立即」改成「計程收費後」啦！","主席：我剛有問你，你說好啊！第二十六案把「立即」改成「計程收費後」修正通過。","處理第二十七案。","胡代理局長湘麟：對於第二十七案，高鐵局有一些意見。如果交通部撤回三方債務擔保，銀行團可能就會收回……"],["林委員國正：為什麼銀行團會這麼做呢？","胡代理局長湘麟：會，因為這個是必要的條件。"],["林委員國正：那為什麼我們就要被高鐵綁死呢？"],["胡代理局長湘麟：這是在原來設計三方契約裡頭……","林委員國正：這是協助契約，不是我們應盡的義務！局長在講什麼啊！在合約第十二章裡面，它是一個協助契約，你回去看資料！所以，除非你告訴我，就10月8日的票價調整，部長跟高鐵公司或是高鐵局已經取得某種程度的進展，願意保護我們這些消費者的權益，你要把所有行政手段都攤出來嘛！怎麼可以什麼都自我閹割說這個高鐵也不行、那個也會傷害他們，而傷害兩千三百萬老百姓就沒關係？部長，我認為這個東西應該要當成你們的行政手段之一，不是說一定要怎麼去做，但你總要讓高鐵公司知道人民的憤怒、讓他們知道不要再講自己是民營公司嘛！","蔡委員其昌：這樣子啦！唯一只有一招而已，這一招就是下個月高鐵的票價沒有調回來的話，我們就要求撤回擔保，加這一句啦！我也講過了，如果不降，不可能啦！要延長年限我絕對反對。"],["主席：延長年限跟那個是兩回事。","蔡委員其昌：不，是一回事，他們都要救高鐵啦！調漲票價也是要救高鐵、延長年限也是要救高鐵！","楊委員麗環：我們昨天是怎麼修的，也是……","蔡委員其昌：一個月啊！我現在都是回到我們昨天講的一個月期限啊！我不反對你們救高鐵，但是要讓他們延長年限，又要讓他們貸款、擔保、改變折舊方式，又要漲價，這哪有辦法接受！我就說不要漲價，剩下的我跟你們講嘛！"],["楊委員麗環：比照昨天的一個月期限。","蔡委員其昌：一樣嘛！改成一個月，就跟昨天的決議是一樣的嘛！","楊委員麗環：還有，文字修正一下，「唯利勢圖」的「勢」寫錯了，應該為「是」字。"],["蔡委員其昌：昨天是不是決議沒有的話一個月內收回？","主席：林委員，我解釋一下擔保，要把它收歸國有都沒有關係，我告訴你這樣會有什麼問題，第一，從公司的角度，剛才三千七百多億的長期負債，政府的擔保好像是3,083億的樣子……","林委員國正：主席，不要再講細節，就再給你們一個月的時間嘛！我們不是不修正，就比照……","主席：你現在要求他們這樣做，高鐵說好，請你們收回去……","林委員國正：那就修改合約，收回來啦！","蔡委員其昌：關鍵之處，我解釋給你聽……","主席：我們收回來，他們還有錢可以拿回去……"],["楊委員麗環：可是我們違約……","蔡委員其昌：沒有這個問題啦！折舊攤提才是關鍵，35年要改為九十幾年，那個一下子就解決了嘛！","楊委員麗環：把文字寫一下，就照委員的意思！","胡代理局長湘麟：建議一個文字修正，就是倒數第三行修正為：「爰強烈要求交通部於一個月內要求高鐵公司實施實質優惠……」","林委員國正：局長，這不必寫在文字內啦！他們要怎麼做是他們的行政方法，只要規定一個月內談妥就好了，至於要用什麼樣的方法，高鐵公司自己去處理啊！"],["胡代理局長湘麟：一個月內恢復原票價。"],["林委員國正：你去談嘛！不能連談都不談啊！","胡代理局長湘麟：報告委員，我再唸一遍：「爰強烈要求交通部於一個月內協調台灣高鐵公司恢復原票價。」"],["楊委員麗環：否則就怎麼樣、怎麼樣。"],["主席：撤回部分還是先保留？"],["林委員國正：保留啦！前面先協調嘛！"],["主席：請重新再唸一次。"],["胡代理局長湘麟：我再唸一遍：「爰強烈要求交通部於一個月內協調台灣高鐵公司恢復原票價。」之後的文字可否刪除？","林委員國正：什麼刪掉？關鍵就在於這三方債務合約，如果刪掉這句話，那你還要跟他們談什麼！不就又回到原點？","主席，這個沒有問題，高雄捷運今年也從BOT案回歸到高雄市政府，哪有什麼問題呢？強烈要求交通部一個月內去談，否則即刻撤回，你要去談嘛！","胡代理局長湘麟：委員，我再唸一遍，「爰強烈要求交通部於一個月內協調台灣高鐵公司恢復原票價，否則即刻撤回……」。","林委員國正：還有倒數第四行「唯利勢圖」的「勢」打錯字了，應修正為「是」字。"],["主席：好。第二十七案就按照剛才高鐵局所提修正內容通過。","另外，第八案部分，經過民航局和李委員鴻鈞協商，修正內容請民航局說明。","在場人員：第八案中段部分「爰提案要求交通部全面凍漲國內航線票價，」修正為「爰提案要求交通部不排除以全面凍漲國內航線票價為手段，」並刪除倒數第六行「優先分配國際及兩岸一線城市航線給予已飛航離島航線，」文字；另外，倒數第三行「16個航班」修正為「17個航班」、倒數第二行「十三班」修正為「十四班」。"],["主席：第八案就照以上修正意見通過。","（繼續開會）"],["主席：現在宣讀臨時提案協商結論：","第一案照案通過。","第二案照案通過。","第三案照案通過。","第四案修正通過。修正內容：倒數第二行「爰此，要求……」修正為「爰此，高公局應要求……」。"],["第五案修正通過。修正內容：倒數第三行「台鐵應於今年年底前」修正為「台鐵應於明年二月底以前」。","第六案照案通過。"],["第七案修正通過。修正內容：倒數第三行「提供」前面增列「要求遠通公司」六個字。","第八案修正通過。修正內容：中段部分「爰提案要求交通部全面凍漲國內航線票價，」修正為「爰提案要求交通部不排除以全面凍漲國內航線票價為手段，」並刪除倒數第六行「優先分配國際及兩岸一線城市航線給予已飛航離島航線，」文字；另外，倒數第三行「16個航班」修正為「17個航班」、倒數第二行「十三班」修正為「十四班」。","第九案照案通過。","第十案修正通過。修正內容：倒數第六行「一個月」修正為「二個月」，倒數第五行「評估報告，並對遠通公司」修正為「評估書面報告，並評估對遠通公司」。"],["第十一案修正通過。修正內容：倒數第三行「評估報告」修正為「評估書面報告」。","第十二案照案通過，但文字上有一點疏漏，在倒數第三行「未針」後，增加一個「對」字。","第十三案照案通過。"],["第十四案修正通過。修正內容：倒數第四行「爰要求」修正為「爰建請」。","第十五案照案通過。","第十六案照案通過。"],["第十七案修正通過。修正內容：倒數第二行「報告」前增加「書面」二字。"],["第十八案修正通過。修正內容：最後一行「報告」前增加「書面」二字。","第十九案修正通過。修正內容：倒數第二行「高鐵局」後，增加「一個月內」四字。","第二十案照案通過。","第二十一案照案通過。"],["第二十二案修正通過。修正內容：最後一行「一周」修正為「一個月」。","第二十三案照案通過。","第二十四案照案通過。","第二十五案併第六案，請交通部一併處理。"],["第二十六案修正通過。修正內容：倒數第二行「爰要求立即」修正為「爰要求計程收費後」。","第二十七案修正通過。修正內容：倒數第四行「唯利勢圖」修正為「唯利是圖」；倒數第三行「爰強烈要求交通部即刻撤回……」修正為「爰強烈要求交通部於一個月內協調台灣高鐵公司恢復原票價，否則即刻撤回……」。","請問各位，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。","現在休息用餐。1時30分繼續開會。","休息","繼續開會"],["主席（葉委員宜津代）：現在繼續開會。請劉委員櫂豪質詢。","劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，剛從APEC回來。"],["主席：請交通部葉部長答復。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。不會！","劉委員櫂豪：上午幾乎所有委員都非常關心有關eTag計程收費問題及高鐵問題，當然，這是關乎台灣全國的交通問題，本席也非常關注，但本席在此還是要就東部交通問題就教部長。現在已經是10月了，請教部長，我們台東縣民確定會在什麼時候坐到普悠瑪號火車？","葉部長匡時：本來預計的目標是年底完工，然後通車驗證，經過驗證後，我們是希望能在舊曆年後通車，這是我們的目標。目前我們碰到一些困難，正在積極克服中，就是有些機電材料要從國外進來，因為……","劉委員櫂豪：部長，我得知的訊息是機電部分嚴重落後。"],["葉部長匡時：就是材料……","劉委員櫂豪：不是材料，而是承包商的問題。","葉部長匡時：周局長比較了解，我請周局長向委員說明。"],["主席：請交通部鐵工局周局長答復。"],["周局長永暉：主席、各位委員。花東鐵路電氣化大概有五大部分的工程：土木工程、軌道工程、變電站工程……"],["劉委員櫂豪：講你們現在遇到的困難點就好。","周局長永暉：因為今年有5個颱風，颱風的影響其實也是原因之一，至於材料部分，確實有些材料是外洋料，原則上，我們還是以年底為先期第一階段完工的目標。","劉委員櫂豪：如果完工有困難，通車有困難，我就算再逼你們，你們也做不出來，而且還有危險性。上個會期，本席也曾在此明確詢問有關正式營運時間，並要求希望在6月份、7月份工程比較明確時，有個確實的時間表，但現在已經10月了，本席就以相同的問題請教交通部，到底什麼時候可以正式營運通車？你就講一個最可能做得到的時間。","周局長永暉：跟委員報告，營運的條件，除了完工外，還包括測試，委員剛剛關心的事，必須經過聯合檢查與履勘，這個時間比較沒有辦法預測。"],["劉委員櫂豪：你講一個你認為最保守的時間啦！","周局長永暉：目前正評估採兩階段通車方式，因為全線有166公里，所以現在正在評估是否可能分階段通車。","劉委員櫂豪：這好像跟原來的計畫不太一樣，這對我們台東鄉親來講，是很大的衝擊。","葉部長匡時：我們還是希望他們儘量趕工，但目前來講，是跟我們的預期有點落差。而且，普悠瑪號和其他火車不太一樣，如果全面電氣化，其他火車還可以相對的比較快通車，但普悠瑪號行駛新的地方，必須先經過日方驗證，也就是它有非常嚴格的安全要求，因為它是傾斜式列車，對彎道有個非常嚴格的認證過程，而認證時間需要多久，必須由對方決定，我們沒有辦法在此承諾一個確切的時間點。"],["劉委員櫂豪：明年3月、4月之間有沒有可能正式營運？時間上我們已經放寬了啦！","周局長永暉：跟委員報告，10月底是一個觀察點。"],["劉委員櫂豪：10月底就剩下27天耶！"],["周局長永暉：對。","劉委員櫂豪：部長，如果我11月上旬再詢問這個問題，你們可以明確回答嗎？"],["葉部長匡時：應該可以。","劉委員櫂豪：我要問的是正式營運時間，不是完工時間喔！因為完工不代表可以通車，對消費者而言，還不具意義。"],["葉部長匡時：了解。","劉委員櫂豪：當然我也很肯定周局長，因為光是台東有關鐵軌切換問題，我見周局長的次數就不下5次，所以，我知道他非常投入，不過這個正式營運的時間點，從大家所預期的今年年底到農曆年前，我看連農曆年前都還是有困難的，是不是？","葉部長匡時：農曆年前是有困難，事實上，我當初原本設定的目標就是希望農曆年過後可以通車。"],["劉委員櫂豪：那我們就11月中旬……"],["葉部長匡時：應該可以確定。","劉委員櫂豪：那就是最後的版本了，部長有沒有這樣的決心？"],["葉部長匡時：我們會這樣的。","劉委員櫂豪：本席可以體諒你們，但是台東鄉親對鐵路的完工實在非常期待。那我們就這樣約好了，11月中旬是最後的版本，部長講出來就要遵守諾言，如果沒有如期完工，本席就會很嚴肅地要求有人為此負責。好不好？"],["葉部長匡時：好。","劉委員櫂豪：另外，關於台北和宜蘭之間的直線鐵路，目前的狀況如何？","葉部長匡時：目前已經在進行綜合規劃，2年內應該可以完成，當然綜合規劃的同時也要進行環評。","劉委員櫂豪：在你們的計畫中，什麼時候可以動工？"],["葉部長匡時：我請鐵工局局長向委員說明。","周局長永暉：現在我們已經找到規劃團隊，上個月開始召開工作小組會議，不過這個計畫還包括環評，環評的工作一般需要18個月。"],["劉委員櫂豪：環評差不多是兩年左右吧！","周局長永暉：對，所以我們大概是兩年。部長對此也很關心，我們希望把台北南港到宜蘭所經過的路線……","劉委員櫂豪：從經驗值和工程技術來講，你們樂觀期待什麼時候可以動工？","周局長永暉：綜合規劃完成以後，還必須經過細設。"],["劉委員櫂豪：3年內有沒有辦法？106年以前有沒有辦法？","周局長永暉：我們必須很誠實地報告，現在預估是有點早，因為經過綜合評估和EIA的評估才能確定整個路線、路廊。","劉委員櫂豪：你這樣講，我可以接受，因為你沒有開空頭支票。","請教部長，不只是陳委員歐珀關心北宜直線鐵路，本席也非常關心，因為那一段雖然不是在台東，但是預估可以節省25到30分鐘。一旦完成之後，台東到台北的最快速度有可能縮短到3個小時以內。目前鐵軌是不變更的，所以如果未來再配合雙軌化或沿線設施改變，還有可能再縮短行車時間。當然我不是叫你們馬上做好，不過不論部長在這個位子多久，本席都會期待和要求你對東部鐵路要有臺鐵高鐵化的願景。","葉部長匡時：事實上我和周局長針對這個議題討論過很多次，最近我們會再做更細部的討論，我們希望台灣的環島軌道系統能進一步地提升，以後全台任何主要城市在鐵軌上都是一日生活圈。","劉委員櫂豪：我們期待訂立十年計畫，希望台東到台北的行車時間能縮短到2.5個小時。其實這個願景不是我講的，而是你們立在台東火車站前面的。","葉部長匡時：2.5小時在技術上可能會有點困難，我們再來研究一下。有一個問題是，台灣的軌道屬於窄軌，如果是像高鐵一樣的寬軌，那麼提速就相對容易一點，目前的確是有些困難。","劉委員櫂豪：目前台東到台北除了走北迴之外，還有許多鄉親是先從台東到高雄，然後再轉搭高鐵。請問臺鐵和高鐵有沒有辦法做到資訊上的整合？轉乘時，可以一張票就處理好。","葉部長匡時：資訊整合沒有問題，已經在做了，至於一票處理，我們再研究一下。","劉委員櫂豪：可以分兩張票，但是購票時可不可以一次處理？"],["葉部長匡時：我們可以來研究。","劉委員櫂豪：本席想再請教代局長一個簡單的問題，逢年過節對東部人來講，買票都是一種夢魘，大家都認為很多票被旅行社的團體票買走了，我也不知道要怎麼幫你們解釋。"],["主席：請交通部臺鐵局范代局長答復。","范代局長植谷：主席、各位委員。30%的團體票是給所有的民眾，包括旅行社在內，這是公開透明的。","劉委員櫂豪：但是在重大的節日例如春節，購票民眾以返鄉民眾居多，旅客比較少，所以你們是不是應考慮把團體票的比例下降，讓真正要返鄉的人能夠買得到票？","范代局長植谷：委員的建議很好。不過我向委員報告，現在春節期間，自強號沒有團體票。另外，委員會有委員建議，我們也正在研究在連續假日把團體票比例降低，目前在精算中。","劉委員櫂豪：我們歡迎觀光客來台，但是連續假日還是以返鄉民眾為主。","范代局長植谷：春節期間，自強號是沒有團體票的，莒光……","劉委員櫂豪：好，這一點再麻煩你。"],["范代局長植谷：好。"],["主席（陳委員根德）：請陳委員歐珀質詢。","陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。關於國道五號計程收費的問題，本席不論是在行政院長面前、在委員會或是私底下，都和部長及局長討論過好幾次。本席可以理解交通部的立場，但是對於宜蘭人的訴求，部長似乎沒有有效回應。今天交通部的報告裡面總算有一段提到國道五號，只是對宜蘭人來說，這些內容沒有新意，更沒有善意，所以這是一本敷衍的報告，本席感到很痛心。","本席一再強調，我並不是反對國道計程收費的政策，針對國道五號的特性，我支持國道五號從台北到頭城這一段實施計程收費。但考量宜蘭地區沒有任何一條快速道路，且平面側車道無法容納太多的車流，國道五號平原段從頭城到蘇澳這一段應該比照國道二、四、六、八、十號，維持現在不收費的狀態，兩年後再視交通狀況進行檢討。部長很清楚，交通的好壞，誰體會最深？當然是當地的居民。在今天的報告中，部長主張側車道可以取代國道五號，但是本席必須提醒部長，側車道是平面道路，從頭城到蘇澳就有52個紅綠燈，另外還有不計其數的路口和巷道。而國道五號交流道的設計，上高速公路的車流要利用側車道來迴轉，假日塞車就是塞在這個路段，平時承載也非常沈重。你要如何告訴宜蘭縣縣民在實施計程收費之後，怎樣收容省錢改道的節費車流？我們對這一點很不能接受。","部長在報告裡面也提到國道五號頭城交流道將進行改善工程，目前工程期程還在徵地的公聽會階段，完工至少還要兩年的時間。但是計程收費的政策在年底即將上路，到時駕駛人為了節費，大部分都會擠在頭城交流道，上下國道五號的車輛勢必暴增，礁溪和頭城的交通阻塞一定會更加嚴重，到時整個市區會動彈不得。","宜蘭縣的道路系統不像台北那麼完整，狹小彎曲的路段包括省道在內，很多只有15公尺，這些車道對宜蘭縣的觀光有很大的影響。平常台北來的觀光客只要付幾十元的過路費，忍耐一個小時的車程就可以到台北，上高速公路揚長而去。但是宜蘭人沒有辦法，必須天天容忍市區交通動彈不得，阻塞的車流所製造的廢氣和噪音，在交通部的計程收費政策裡完全沒有考量到這一點，不論是社會成本或環保成本都沒有考量。","部長念茲在茲的是公平性和國道基金的平衡問題，我們要問你，國道有8條，其中有5條從開通到現在都不必收費，未來還有兩年免收費的評估期。國道五號工程浩大，花了881億，宜蘭人感受在心。不過本席主張不納入收費的國道五號平原段有24公里，只花了276億，平均每公里造價11.5億。相對於台北市的台64線，總工程經費是470億，平均每公里造價16.2億；台65線總工程費309億，平均每公里造價24.1億。由此可見，國道五號平原段經濟許多，而且宜蘭縣沒有任何一條快速道路。","部長認為國道基金的平衡問題需要公平處理，走多少路就付多少費用，我非常支持這個公平原則。但是其他橫向國道想必也有這些問題，為什麼他們通行了十幾年，未來兩年國道計程收費，他們也不必收費？部長這麼有智慧，是不是也能替宜蘭人想一想？","這份報告還有一點很離譜，就是綜合整體民意部分。你覺得國道五號應該納入計程收費，但是在決策過程中，對所有橫向國道所經過的縣市、鄉鎮，高公局都有做單一地區的意願調查，連高雄、南投都有做，唯獨宜蘭縣這個區域沒有做。請問你們為什麼要以全國民調作為宜蘭縣國道五號是否收費的標準？何況這是一份很離譜的民調，在101年3次全國民調裡面，第一次民調中宜蘭的聲音只有27通；第二次和第三次則是22通。部長，這樣的民調公平嗎？部長真的有聽見宜蘭人的聲音嗎？這樣的數據可以代表綜合整體民意嗎？","最後本席想請部長再考量，國道五號平原段是不是可以比照橫向國道，試辦兩年不收費？我們的主張絕對不是不理性的，頭城交流道改善工程的工期大約兩年，平原段不納入收費是紓解車流最好的方式。國道五號原本所以要收費是因為要到花蓮、台東，但蘇花改現在正在進行，未來國道五號只可能到宜蘭蘇澳，不可能到花蓮、台東。換言之，未來平原段只是連絡頭城、礁溪、宜蘭、五結、羅東、蘇澳的城市道路而已，宜蘭沒有任何一條快速道路，西部則有16條。","交通部有足夠的時間來規劃宜蘭因應計程收費的措施，平原段計程收費的政策如果倉促實施，勢將引起地方民意激烈抗爭，會製造很多社會不安。部長可否考量等待兩年，等到頭城交流道改善工程完工，地方交通有充分配套措施之後再上路？現在應比照國道二、四、六、八、十號，給宜蘭人一個機會。本席今天的質詢是以理論理，請部長聽聽宜蘭人的民意，不要才22通的電話調查就認為代表宜蘭民意。你是不是能比照其他橫向國道對經過的鄉鎮市進行民調，也為國道五號經過的鄉鎮市做一份民調？部長，你同不同意？"],["主席：請交通部葉部長答復。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。國道五號平原段是所謂的……"],["陳委員歐珀：你只要說願不願意就好了。","葉部長匡時：這個問題涉及到尾端收費，我們擔心國一、國三的尾端會有連鎖效應。剛才委員擔心平面道路的堵塞問題，我們的確要注意，所以我想我們先試辦半年，如果地方交通確實有困難，我們可以考慮不同的收費方式來調節。不過現在政策馬上要上路了，又涉及到尾端收費的問題，我們真的很擔心國一、國三的尾端如基隆和高雄，也會要求上第一個交流道之後才可以收費。交通堵塞這件事必須有客觀的數據，所以我們可否這樣處理？","陳委員歐珀：部長可否做個民調，了解整體民意？","葉部長匡時：我們也有做過民調，我請局長來說明。","陳委員歐珀：你同不同意比照其他橫向國道，對所經過的鄉鎮市做個民調？"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。"],["曾局長大仁：主席、各位委員。5月之後的兩次民調都有針對宜蘭平原線是否應該……","陳委員歐珀：你那兩次民調只有22通電話耶！我要求你們做1, 068通，你卻告訴我22通。","曾局長大仁：宜蘭樣本有163通，但那是全國的一部分，只是一個分量，並不是委員所講的22通。"],["陳委員歐珀：你能不能比照高雄和南投做個民調？"],["曾局長大仁：高雄在其他地區的橫向部分……"],["陳委員歐珀：你回答願不願意就好了。"],["曾局長大仁：全國部分也都是包括在裡面。"],["陳委員歐珀：你願不願意？我要求這樣也不行嗎？太可惡了！","葉部長匡時：好，我們來考慮。其實民調不是關鍵，因為基隆、高雄也可以要求單獨做民調，所以我們是依據全國性的樣本，平衡地做考慮。"],["主席：請簡委員東明質詢。","簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要感謝交通部，谷川大橋在後天就要舉行通車典禮，感謝所有工作人員花了1,023個工作天，現在終於完工了，讓霧台鄉交通更為方便。這座橋不是普通的橋，將來會成為台灣的地標，變成全臺灣最高的一座橋。針對這座橋，除了把它蓋完之外，不知交通部是不是還要作進一步的規劃？特別是觀光局有沒有進一步的計畫想要來推動？畢竟它是臺灣的新地標，要蓋這座橋相當不容易，我們知道，屏東霧台鄉的海拔相當高，過去觀光客也相當多，但從八八水災發生之後的這三年多以來，居民的生活都陷入困境。我們非常盼望在後天通車典禮之後，交通部能夠進一步作更好的規劃，請問部長及局長，你們是不是會很快的進行規劃？或是已經將此列為觀光地標的景點之一？"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。關於這方面的問題，我請觀光局謝局長來說明。"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。","謝局長謂君：主席、各位委員。谷川大橋非常重要，它本身就是一座景觀大橋，我們已經請茂林管理處針對谷川大橋所帶來的觀光效益進行評估，也會找一個點作為旅客休息、賣店、廁所、欣賞谷川大橋的地方，從谷川大橋到霧台沿線的綠植栽美化，我們也會請管理處予以加強。其次，有關輔導部落進行部落觀光方面，目前也已經在進行當中。","簡委員東明：因為谷川大橋等於是霧台魯凱族的生命大橋，我們非常希望能夠藉由這座大橋的落成帶動這個地方的經濟發展，特別是觀光可以帶動地方產業，在此懇請觀光局儘快加以行銷。這是非常特殊的地點，山明水秀、風景非常好，本席認為不單是橋的周邊而已，包括沿路的觀光設施都應該要積極投入，剛才局長曾提及這部分列在茂管處的管理範圍內，我們希望交通部能夠儘快提出觀光方面的規劃，請問這樣可行嗎？","謝局長謂君：事實上，目前已經在做了，我們會加速推動。","簡委員東明：本席再請教部長，你後天會去嗎？","葉部長匡時：後天副總統和副院長都會去，因為我另外已經有一個行程必須要到花蓮去，所以我沒辦法前往。"],["簡委員東明：部長上任之後有沒有去看過這座橋？"],["葉部長匡時：那座橋我們有經過。"],["簡委員東明：應該還沒有吧？","葉部長匡時：還沒有，但我會找時間去。","簡委員東明：在施工的過程當中，也就是毛副院長還在擔任部長時，他經常去看這座橋，本席也都陪同前往，希望部長也能找個機會去看一下。","葉部長匡時：好的，一定。","簡委員東明：另外，請問部長知不知道墾丁國家公園一年的遊客大概有多少？"],["葉部長匡時：我想應該有一、兩百萬人。"],["簡委員東明：不止啦！我想觀光局局長應該知道吧？","謝局長謂君：這方面的數字，等我們瞭解之後會馬上向委員回話。"],["葉部長匿時：應該有700萬的樣子。","簡委員東明：每年有七、八百萬的觀光客，可見這是非常重要的一個地方。最近本席聽到一個消息，說是南二高會延伸，請問交通部有沒有這樣的規劃？","葉部長匡時：一直都有地方的委員要求將南二高延伸，我們有作可行性評估，目前應該還在作這方面的研究。"],["簡委員東明：現在評估的情形如何？"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。國道三號從屏東再往南延伸到楓港，這方面過去曾作過可行性研究，但其經濟效益並不是很足夠。上上個會期大院曾作成決議，要求我們就最近的情況再作一次評估，目前這項評估還在進行中。","簡委員東明：每年有七、八百萬的觀光客到墾丁去，而國道三號現在只有到林邊，所以林邊以南這個地段的交通負荷量相當重。因為國道沒有延伸，高鐵也只有開到左營，所以過去許多年來那個地方都在塞車，現在連找停車位都成問題。不單是國內的觀光客全部都集中到墾丁，包括國外的觀光客也都到墾丁去。針對國道三號的延伸，目前只是在評估階段，完全沒有進入規劃階段是嗎？","曾局長大仁：沒有，只是針對可行性……","葉部長匡時：報告委員，目前我們也要作另外一項可行性評估，那就是墾丁支線的鐵路，也就是從枋寮到恆春這條支線的可行性評估，現在我也要求他們必須去做。關於剛剛委員所提到的那些問題，如果南二高再往下延伸，恐怕車流量更大，停車問題更難解決，究竟如何合理解決當地的交通運輸問題，我想我們會作整體的評估。","簡委員東明：剛才局長曾提及你們曾作過延伸至楓港的可行性評估，我想這是有道理的，楓港剛好是往南和往東的重要位置，如果能夠延伸到楓港的話，最起碼往東部的車輛就可以開過去，這可以減緩交通壅塞的情況。","另外，每逢禮拜六及禮拜天，住在這個地帶的居民真的相當辛苦，所以當我們聽到南二高要延伸的消息時都非常高興。至於要延伸到哪裡我們並不知道，什麼時候要作規劃我們也不曉得，不過就本席的暸解，現在好像還沒有嘛！"],["曾局長大仁：第二次可行性評估近期會報到部裡面去。"],["簡委員東明：什麼時候？"],["曾局長大仁：已經呈報到立法院這邊來了。"],["簡委員東明：已經呈報了？是延伸到楓港的部分嗎？","曾局長大仁：對，就是第二次的可行性評估，其實這部分早在94年的時候就已經作過評估了。"],["簡委員東明：你們的評估就是延伸到楓港是不是？","曾局長大仁：對，但根據可行性評估，它的經濟效益是不高的。"],["簡委員東明：本席希望交通部能夠特別重視這項非常重要的交通建設。","另外，每逢雨季，尤其是在八八水災之後，新聞的焦點都會集中在那瑪夏和桃源區復興到梅山這個地段。上回部長曾到那瑪夏去，本席也隨同部長去看那邊的交通狀況，我們都知道真的要讓它完全恢復的確有其困難度，但是部長上次曾對本席說將來可以用隧道的方式來處理，這是唯一可以解決的辦法，不曉得目前交通部如何進行這方面的規劃？"],["葉部長匡時：我請公路總局吳局長來說明。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。現在這兩個部分還在做地質穩定的暸解，初步的規劃大概要到明年以後才能提出來，目前已經發包出去，我們也希望能夠選一條比較可以長期使用的路線。"],["簡委員東明：所以還要等一段時間是嗎？","吳局長盟分：這方面一定要很慎重，因為我們在中橫有很明顯的例子，就是花了幾十億做下去的橋梁，一下子就被沖垮了，所以這方面一定要很慎重。","簡委員東明：當地居民在那邊經過四年多的時間，局長應該也非常瞭解他們的狀況，他們的生活困苦、交通不便而且很危險，我想這些問題交通部應該都有考量才對。本席希望路線的規劃能夠早日完成，好讓當地居民能夠安心，你看從上回我們去勘查之後，到現在又經過一年的時間了，但這方面還是沒有進度。","吳局長盟分：不是沒有進度，目前短期的提升方案還在進行當中，希望能夠持續到年底。以這次被沖毀的台21線來講，明天便道就可以恢復通行；至於台20線梅山這邊的道路則是10月10日可以恢復通行，明年初比較高抗災的橋梁都會興建起來，只是長期的路線選擇需要一段時間。","簡委員東明：你們現在老是用高抗災的方式來修復這段道路，但每逢雨季高抗災設施還是很難維持交通的順暢，本席認為不能再拖延下去了，因為越拖延所浪費的經費就越多，在此希望公路總局能夠儘快妥善完成整體的規劃，同時也能早日進行一勞永逸的交通改善。"],["吳局長盟分：我們會盡力。"],["簡委員東明：謝謝。"],["主席：請林委員佳龍質詢。","林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部的協調委員會在今年8月26日曾對高公局和遠通電收之間作出「ETC利用率未達標準，可以裁罰4.04億元」的結論，但是遠通電收在收到你們所作的結論之後，在9月6日就向台北地方法院提起確認債權不存在之訴，現在正在訴訟當中，請問目前訴訟的情況及進度如何？"],["主席：請交通部葉部長答復。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。這方面的問題我請曾局長來說明。"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。目前都還在準備程序，還沒有開庭。","林委員佳龍：除了這件官司之外，你們和遠通之間還有什麼樣的官司目前正在訴訟中？","曾局長大仁：另外一件就是他們的進度沒有符合原本合約所要求的建置進度，也就是他們的系統建置I慢了，這部分我們也認為已經達到違約的程度，所以每天要罰50萬。這部分他們有跟協調委員會作請求，協調委員會認為我們有一部分的工期應該要給他們，但是我們認為這部分跟合理的狀況不太一樣，所以我們針對這部分對遠通提出訴訟。","林委員佳龍：所以是你們在告遠通，遠通也在告你們？","曾局長大仁：對，因為我們認為協調委員會的決議對我們不利。","林委員佳龍：訴訟結果會是怎麼樣，本席並不知道，不過有時候就會變成大家都沒有責任。我覺得遠通今天之所以會變成這個樣子，其實跟交通部長期以來的縱容和袒護有關。就是因為我們要求協調委員會必須調整其人選，所以現在才作出比較接近社會期待的結論。"],["曾局長大仁：我們有按照委員的指示調整過。","林委員佳龍：就是因為你們先前沒有自行調整，所以怎麼打都打不贏他們，因為其中有一半是他們派的人嘛！我認為這是一個好的開始，請問你們和遠通交手這麼多年以來，到目前為止，你們有沒有成功拿過幾塊錢的罰金？還是只有出沒有進？","曾局長大仁：目前只有這兩件有罰金的問題，其他並沒有罰金的問題。"],["林委員佳龍：所以遠通就是有點吃定你們了。","如果這件訴訟案很不幸交通部敗訴的話，你們會繼續上訴嗎？","曾局長大仁：我們要看判決理由是什麼，因為現在還沒有看到任何的……","林委員佳龍：在今天通過的提案當中，有一案是李鴻鈞委員要求你們針對將其收回國有進行可行性評估，本席認為像這種會賺錢的生意，實在沒有必要受制於遠通電收。如果把它收回來的話，我想政府應該有能力可以經營計程收費事宜吧？也有可能是他們自己說他們不玩了啊！","曾局長大仁：其實各種可能的狀況我們都已經推演過了，如果政府要來經營的話，還是要有專家來經營，國內應該也有其他的專家單位可以來做這樣的事情。","林委員佳龍：你們應該有這方面的能力，我覺得根本不需要去怕他們。","曾局長大仁：但還是會有時間銜接的問題，因為其他的合約要研究……","林委員佳龍：反正走到這裡已經是走到叉路了。另外交通部一直讓人有一個印象，好像是年底計程收費就要上路，用路人如果沒有裝eTag的話，到底可不可以上國道？這件事情很多人都有疑問。","曾局長大仁：委員所提出的這個問題非常重要，我們也希望利用這個機會說明白。"],["林委員佳龍：你簡單來說一下。","曾局長大仁：我們並沒有任何規定非要裝ETC的設備才能上高速公路，但是裝ETC設備會比較方便一點，因為它不需要作事後補繳。沒有裝ETC的用路人還是可以上高速公路，只是必須在事後進行補繳，因為還是要收費，所以事後補繳的程序必須要完成。","林委員佳龍：遠通有車牌辨識系統，可以採取預付登記影像的收費方式，就算真的沒有裝ETC，上高速公路之後也是會收到他們寄發的通知，只要在期限內自動補繳就可以了。"],["曾局長大仁：規劃是這樣子沒錯。","林委員佳龍：為什麼你們在做這樣的決策或政策時，很多人都搞不清楚，誤以為非裝eTag不可，我覺得人民應該要有選擇權，尤其很多人都是在local地區行駛，根本很少開上高速公路，像這樣的誤解就會替遠通衝高ETC的利用率。","曾局長大仁：這部分我們其實一直都有在宣導，就是大家在使用高速公路時，如果用儲值的方式會比較方便，而且不會忘記繳費，如果忘記繳費的話，就會變得比較麻煩。但是沒有裝設備的話，還是可以使用高速公路，這不會有問題。","林委員佳龍：本席希望你後面的那段話，有時也可以拿出來說明一下，也就是如果沒有裝eTag的話，可能會涉及補繳事宜等等，你不要只講前半段，本席認為我們已經替遠通電收做了太多的事情，8月26日才協調要裁罰他們4.04億，結果他們9月6日就馬上提起訴訟，我覺得他們根本就是在商言商。","葉部長匡時：我同意委員的看法，第一我們會加強宣導，然後我也一再指示高公局對於遠通這個案子絕無妥協的空間，該罰的部分我們一定會重罰。","林委員佳龍：那我就問部長一個政策性的問題，當時遠通申請建置ETC等相關系統時，最主要還是希望eTag可以結合其他功能，包括消費扣款等等，也就是類似悠遊卡這種複合式的卡片功能，請問未來會不會有這樣的可能？","葉部長匡時：這要由金管會來決定，目前好像……","林委員佳龍：這是很重要的問題，這並不是技術問題，如果你們的態度很確定的話，那就只剩下兩個層面的問題，反正就是不給遠通，屆時就來看遠通電收會不會乖乖的接受你們的條件；如果你們還允許這裡面有那麼大的空間……","曾局長大仁：報告委員，這裡面有兩個要處理的問題，一個就是依照合約，這部分必須經過我們的同意，也就是任何延伸事業都必須經過我們的同意，而且他們所賺的錢，高公局可以分享權利金。另外一個就是如果他們要經營這種電子儲值卡片的話，必須經過金管會的同意，這方面有相關的法規規定。","林委員佳龍：你們是傾向於要研議促成，還是……","曾局長大仁：我們會看它的內容，如果是具有公益性質的話……","林委員佳龍：遠通還敢去告你們呢！「有鑑於立委們對於遠通電收到目前的表現深表遺憾，所以交通部會把立委的意見納入未來是不是可以讓其結合其他功能之複合式卡片的參考」，我們是不是可以作成這樣的決議？","葉部長匡時：可以啊！委員有這樣的決議案，我們非常樂於接受。","林委員佳龍：這可以增加你們談判的籌碼，老實說，這是「孤門獨市」的生意，雖然表面上是有點BOT案的性質，但這方面其實有相當大的談判空間，我們不能被他們做小了，現在協調委員會的人選已經調整過了，終於比較能夠公正一點，然後接下來看他們需求什麼，他們拿到這個沒有太大作用，我們就乾脆把它收回來自己做又可以賺大錢，所以政策工具或談判的籌碼是很多的，而且說實在的，你們現在搞不清楚，本席站在消費者的立場對你們有所疑惑，就是個人資料保護法跟隱私權的問題，遠通在這方面如果未來他們取得這樣多功能的複合式卡片時，那麼個資跟隱私的問題呢？","我們現在裝eTag的時候，當然有權知道未來的走向啊！如果未來是有可能給遠通，很多人就可能不裝，因為裝了之後，有可能隱私權個資的保護會有問題。","曾局長大仁：關於這個部分，第一，個人是要受個資法保護的，遠通是準公務員不能運用個資作任何其他的使用，只能作收費使用，這法律有保護的。","第二，是……","林委員佳龍：法律會定是他有犯法嘛！如果都沒有人犯法，就不要定法律，所以就間接說明有隱私權的顧慮。","曾局長大仁：是，所有的個資進到我們的系統裡面，我們都可以監控，目前已經建立一個監控系統。","林委員佳龍：本席建議要朝向我們的政策工具，你們的國道計程收費方案三，部長是否知道臺灣有一條S型的國道三號就在我們中部？當時本來要走山線的，從苗栗就繞到台中去彰化時就變成海線，導致我們中部的人走這一條是「加衰」，路程遠花的油錢多，如果你們又收費，要是在市的生活圈範圍裡面，例如烏日的民眾如果要到大甲，就必須走國道三號經過彰化再上去，就超過20公里了，它不是直線而是要繞，結果你們對20公里生活圈裡面通勤的人是很不公平，所以政府的政策，當時立法院有重量級的人物硬是把這一條從山線移到海線，這是很特殊的考量，看起來你們已經定了20公里的方案，但是有一些情形在台中就很特別，未來可能在你們的新方案之後，根據本席的瞭解，可能台中附近是最吃虧的，截長補短可能有一些地方會比較便宜，但是我們中部的人會因為新制度要繳更多的錢。","葉部長匡時：基本上，當然從道路使用的角度來講，事實上，所謂的開多少就繳多少，所以目前比原來的……","林委員佳龍：路開成這樣子，讓我們走比較久花比較多的油錢。","葉部長匡時：我們會在網路上提供一些替代道路，如果不願意走高速公路，我們會建議可以走不用收費的道路，大家到時候先上路過了一、二年以後，用路人自然會找到出路。","林委員佳龍：本席就問一條國道四號，從海線到豐原的地區，這一條不到20公里，目前大概17.4公里，現在是兩年不用收費，兩年後呢？","葉部長匡時：我們再通盤檢討，現在最重要的是第一次是全程收費。","林委員佳龍：你的報告書第7頁寫到興建國道屬於國道基金支付，國道四號算不算？","葉部長匡時：算，但是我們要通盤檢討。","林委員佳龍：國道四號不到20公里，按這個設計應該不用繳費吧！","葉部長匡時：通常兩年後通盤檢討的意思，就是如果兩年後還是維持20公里免費，十幾公里當然是不用繳費，現在還不知道。","林委員佳龍：不是不知道，本席要求部長現在在這邊一定要做到，因為這條很特別，這條沒有太多的替代道路，我們的高速公路南北向連西濱或所有這些省道長期都是這樣，從豐原後面東勢、新社、和平要到市區，甚至於很多的果農到市場去都是走這條，沒有大的替代道路或類似省道，國道四號是在台中市裡面，它完全是都市裡面的自然機能，不太像南到北，所以這一條是否優先考量到它是在生活圈，且是在同一個市，它確實是沒有其他的替代道路，如果像中投，國道四號可能有一些其他替代，這一條是不是說明一下？"],["葉部長匡時：局長是不是說明一下那一條路？","曾局長大仁：這部分跟其他橫向都有類似的功能，就是聯絡國道一號跟三號之間的……","林委員佳龍：這一條是國道要繳錢，問題在這裡啊！","曾局長大仁：現在國道十號、國道八號也都有類似的功能，所以這個部分必須要整個通案檢討。","林委員佳龍：本席打過電話給觀光局長，現在的海洋音樂祭有墾丁跟貢寮，本席針對大安海洋音樂祭應該列入北、中、南，由交通部觀光局全力來推動，本席是有請他們回復，是不是能夠在此正式的回應，有在進行研議後再加以推動？"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。"],["謝局長謂君：主席、各位委員。我已經交給同仁在研議這件事。","林委員佳龍：本席希望明年就看到交通部觀光局，請部長簡單說明一下是不是北、中、南都有？不要建設都沒有，繳錢比較多。","葉部長匡時：好啦！因為我並不清楚這個案子，我們研議後再跟委員說明，好不好？"],["林委員佳龍：謝謝。"],["主席：請黃委員偉哲質詢。","黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席簡單請教部長幾問題，第一，中國新的旅運法施行了，我們估計這段期間中國新的旅運法從10月1日開始施行，對臺灣的觀光衝擊有多大？尤其是我們高度仰賴陸客，當初早就跟你們說陸客來臺灣，我們還是要保守因應，結果現在中國大陸說收就收，說放就放，現在又要收了，中國新的旅運法施行時，以我們現在的登記來講，登記來臺灣旅遊的團客、自由行的旅客，大概消長的情形是怎麼樣，總量又是如何？"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。不是他說收就收，說放就放，事實上，旅遊法只是讓大陸出來的旅遊品質能夠提升。","黃委員偉哲：但是結果因為兩岸的旅行社，不管是組團社或接待社，現在價格的利潤還是沒辦法……"],["葉部長匡時：現在出團的團費已經上升了。"],["黃委員偉哲：但是回流到我們的旅行業者有增加嗎？","葉部長匡時：因為剛開始施行，所以實質上會怎麼樣，我們會再調查，自由行事實上是明顯的上升，廉價團已經明顯的下降。","黃委員偉哲：如果是體質的改善，總營收會增加，因為不是變成那種削價競爭靠著購物來彌補的這種惡質生態繼續延續下去，如果體質改善是好的，但是現在看起來體質還沒有改善的情況下，會未蒙其利先受其害。"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。","謝局長謂君：主席、各位委員。事實上，大陸旅遊法是10月就頒布，在10月1日開始實施，它是適用於全部的市場，不是只有適用於臺灣。"],["黃委員偉哲：本席知道。"],["謝局長謂君：他們對東南亞也都是一樣。","黃委員偉哲：以您來看，香港也在說旅客掉幾成，臺灣掉得多還是香港掉得多？","謝局長謂君：根據我的瞭解，香港掉了五成以上，但是臺灣的部分估計掉了三成，但是最近10月1日跟2日的數字，像10月1日是六千多人，10月2日是將近5,000人。","黃委員偉哲：10月1日、2日的部分，我跟你說10月1日長假的部分，是9月以前就報名了。"],["謝局長謂君：是。","黃委員偉哲：以前就已經繳費了，如果看新的旅運法，是看10月中以後，那個數字比較貼近。"],["謝局長謂君：我們會持續觀察這個數字。"],["黃委員偉哲：估初估計是掉三成？"],["謝局長謂君：是的。","黃委員偉哲：總營收有沒有增加？剛才部長說體質會改善，就是廉價團會降低，自由行跟一般正常的旅遊團會增加？","謝局長謂君：根據我的瞭解，他們團費增加50%，甚至增加一倍以上，因為從低價團變成價錢比較高。"],["黃委員偉哲：合理的價格……","謝局長謂君：所以大陸方面需要有一段時間的調適，但是我覺得三個月以後這個應該……"],["黃委員偉哲：估計調適期三個月？"],["謝局長謂君：是的。","黃委員偉哲：根據你們的估計，這對東南亞，甚至對香港，衝擊也是很大，是不是？","謝局長謂君：對！對香港和泰國衝擊都很大，因為泰國做的低價團甚至有做到零團費。","黃委員偉哲：好，我們就拭目以待，不過，我們也不能不有所因應，不能因為評估結果對別人衝擊大，對我們衝擊比較小，就可以算了，我們自己的旅遊品質、交通旅運安全，不是正可以藉這個機會改善嗎？","謝局長謂君：是，我們會利用這個機會調整我們的觀光品質。當然，團費合理增加後，對我們的導遊、遊覽車等各方面收入，也都會提升。","黃委員偉哲：好，我們拭目以待，謝謝局長。","本席再請教部長有關台鐵的問題。請問台鐵是台北市文化局的下屬嗎？應該不是吧！"],["葉部長匡時：沒有。","黃委員偉哲：台北市文化局最近要辦一個台北鐵道文化節，安排列車供民眾彩繪、塗鴉，聽起來是不錯，但那些列車既然是文化資產，保持原貌是很重要的，也就是說，台北孔廟如果是個古蹟，把它重新粉刷，那會像什麼樣子？好像什麼事情掛上文化的名稱，就都可以做，但事實上，這種彩繪、塗鴉的概念，讓很多鐵道迷深深不以為然。鐵路局回應說等彩繪活動結束，還可以塗回原先色彩，那幹嘛？拿磚頭砸自己的腳，何必呢？部長，你的看法如何？","葉部長匡時：這個問題，請范次長說明。"],["主席：請交通部台鐵局范代局長答復。","范代局長植谷：主席、各位委員。感謝委員的指教，我已經嚴格要求我們同仁，就像剛剛委員講的，車輛雖然已經報廢，還是要區分，看是把它當作古蹟，還是歷史建築，如果有歷史價值的，就要視為古蹟，完全不能動，若是歷史建築……"],["黃委員偉哲：如果是一般的呢？","范代局長植谷：一般的話，就沒有那麼嚴格的管制。","黃委員偉哲：那以100型來講，你的看法呢？","范代局長植谷：100型已經超過30年，雖然已經報廢，但是我已經交代下去，所有60輛車，全部維持現狀。","黃委員偉哲：好，那算是能夠從善如流。","另外，剛剛也有很多委員關心這個問題，就是各個國道計程收費，導致收費員就業權、工作權受到威脅，影響生計，現在遠通公司好像要推翻過去的承諾，我們都知道遠通公司當初講的非常漂亮，請問，現在最新協商結果是什麼？"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。遠通部分，我們要求他百分之百履約。"],["黃委員偉哲：直接接收？","曾局長大仁：只要我們的收費員有意願工作，他就要全部吸收。"],["黃委員偉哲：會不會變成台北調高雄？高雄調台東？","曾局長大仁：工作地點要依他們的志願填寫，但是這部分總是要合議，就是一個找到願意去的地方，一個找到願意收的地方，所以，我們會有多次的媒合。","黃委員偉哲：媒合過程中，你確保他們會無縫接軌嗎？","曾局長大仁：這個就沒有辦法，就是第一天下班，第二天馬上上班，中間還是需要一段時間，但是我們會積極促成這件事，過程中，我們也會讓我們的同仁有一些所謂職前訓練的過程。","黃委員偉哲：不要讓他們的權益受損，譬如遠通公司願意收容，但是他們要訓練6個月、8個月，那這6個月、8個月就沒有收入，怎麼辦？如果有人質疑為何要訓練這麼久時間，他們答復公司規定，擺明刁難，你怎麼辦？"],["曾局長大仁：目前沒有這樣的情況。","黃委員偉哲：本席是提醒你，即便是在銜接過程中，也要注意到他們的生計問題。好不好？"],["曾局長大仁：好。","黃委員偉哲：好，謝謝部長、局長。"],["主席：請蕭委員美琴質詢。","蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要就交通部整體施政報告中一些有關東部建設部分請教部長。首先，有關東部車站改建計畫，現在有一些比較小的車站及台東站都陸續在進行，但是花蓮站一直沒有進度，我想部長也知道，如果只做拉皮的動作，其實民眾對車站整體的功能及內部的服務還是有很大的質疑。這部分從前年、去年一直談到現在，卻一直處於僵局，總共29個站，施工中有19站，4站發包中，4站已經完工，如果數學沒錯，19+4+4，在29個站裡面，有2個站是沒有任何進展的，除了花蓮站之外，還有哪一個站遇到問題？"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。一個是花蓮站，一個是壽豐的志學站。","蕭委員美琴：這兩個站都有一些爭議存在，與地方的溝通……","葉部長匡時：因為一直未能拿到建照，事實上，花蓮站都規劃好了。"],["蕭委員美琴：這個問題你們有無主動積極與縣政府或透過公聽會與地方的民意進行互動？","葉部長匡時：有，為了這件事，我們跟地方辦過多次的公聽會，我們鐵工局局長及臺鐵局局長，也就是我們范次長，多次去找縣長談，我也曾親自與縣長談過很多次，但是因為一直沒有拿到建照，我們也沒有辦法，因為新的花蓮站興建計畫可以讓量體增加6倍，我們的預算差不多7億元左右，我們希望第一階段先這樣做，因為計畫已經核定，如果一下子就要提出30億元、50億元的計畫，我們事實上不可能做到。","蕭委員美琴：在部長的認知裡，縣政府為什麼不願發放執照？你認為關鍵在哪裡？"],["葉部長匡時：我不知道。","蕭委員美琴：你們跟縣政府溝通這麼多次，你不知道問題的關鍵在哪裡嗎？","葉部長匡時：我相信蕭委員可能跟我有同感，傅縣長是一個很難了解的人，所以我真的不知道是什麼原因。"],["蕭委員美琴：謎樣的人嘛！"],["葉部長匡時：我真的不知道他內心在想什麼。","蕭委員美琴：你如果不懂縣長的心裡話，也可以看看地方的輿論和媒體，我覺得對於新車站的需求不是縣長一個人的事，地方很多的鄉親也有共同的訴求，我也知道你們請公關公司辦了展覽，但是還有很多鄉親不了解有這樣一個新的車站模型的規劃，包括地方的輿論、媒體，我們在臺北可能看不到，部長也是花蓮人，看一下地方的報紙、電子報，大概也知道地方的聲音。因為你們整個案子到明年103年為止，萬一一直延宕，過了明年之後該怎麼辦？這筆預算會被收回嗎？還是你們有不同的規劃？或者可以再延期呢？","葉部長匡時：預算可以展延，但是這樣對我們很不好，對花蓮也不好。"],["蕭委員美琴：對花蓮人沒辦法交代。","葉部長匡時：如果年底普悠瑪號統統進來之後，旅客還會大量增加，我覺得以目前花蓮車站這個樣子實在很不堪，需要大幅提升。","蕭委員美琴：我們希望以後自強號的發車頻率能從目前的一個多小時濃縮到30分鐘以內，這麼多車子進進出出，還包括貨車，萬一不幸遇到路斷，還有其他的需求，現有的花蓮站完全無法符合需求。"],["葉部長匡時：我們會再跟傅縣長溝通。","蕭委員美琴：這個結總是要解開，總是要解決問題。","葉部長匡時：我們很努力，每次去他都說可以可以，馬上就可以給我們建照，但是他每次都沒給，所以我不了解……","蕭委員美琴：這我們就不了解了，因為是你們跟他談的，你們應該比我還了解他的心事，我想這個問題不是只有官員之間的問題，還有花蓮所有的鄉親對車站的期盼，我們眼睜睜看著臺東站跑得比我們快，心裡真的很不是滋味，這應該是花東一起同步進行的。29個站裡面就有花蓮和志學兩個站是這樣，地方上也沒有辦法接受。再請教部長，你也知道本席很關心藍色公路的問題，我看你們這次的施政報告對於藍色公路隻字未提，顯然你們不把它當作是一個工作重點，在你們航運的章節，或者花蓮港埠設施的投資上完全不提，我還是非常失望，因為這是地方上期待與爭取已久，即便你們有其他政策考量，還是希望你們用比較積極的態度，如果你們覺得目前的營運模式有什麼可以改善的地方，或有什麼可以調整的地方，大家都可以作政策上的討論。但是如果你們完全背對民意，不願正視、處理，回應地方鄉親對觀光的需求，其實我覺得滿令人失望的。","葉部長匡時：事實上我們有一些計畫在進行，請航港局局長及港務公司董事長向委員說明目前花蓮港的計畫。","蕭委員美琴：我常去花蓮港拜訪，也知道地方上有些計畫，但是並不在你整體的施政報告中，你們講到一個100年蓋好的鐵皮屋，蕭董事長也知道，就在我家對面，我每天看著那個鐵皮屋，也沒有任何具體的進展，你也很清楚鐵皮屋能容納的人數，當一艘郵輪進來，或者現在的藍色公路麗娜輪進來，幾百個的人如果遇到下雨天，是無法負擔這樣的規模。再者，我們也希望你們能夠到海外爭取一些國際級的郵輪進港，包括我們世界臺商會的主要幹部所投資的海外旅行社的公主號，這次只停靠基隆，但在我們的爭取下，明年至少有3個航次到花蓮港。其實都需要一些配套措施，包括地方的停車、動線、旅客等待的空間都不足，相信蕭董都清楚這個問題，我們一直很期待交通部能夠更重視藍色公路，能夠加以投資，我們現在看到其他主要的港，從高雄港、臺北港到臺中港，都有一些建設、投資，唯獨花蓮港這兩、三年沒有任何的投資和進展。"],["主席：請港務公司蕭董事長答復。","蕭董事長丁訓：主席、各位委員。我們會爭取，今天早上就有一艘船靠港。"],["蕭委員美琴：是國際郵輪嗎？","蕭董事長丁訓：是從上海過來的國際郵輪。第二，在爭取國際郵輪方面，現在最具體的就是跟廈門，我們有兩岸三地2年、10年的計畫，10萬人的計畫，10月9日啟航，它的整個產品規劃中，第一是從廈門、馬公、高雄到香港。第二是廈門、馬公、基隆、臺中、高雄。第四就是環島，包括花蓮。","蕭委員美琴：只有環島的時候才輪得到我們，這樣一整年也沒有幾艘，而且重點是當郵輪進來之後，你要有配套措施，我們在你們全國整體的投資計畫中，並沒有看到對花蓮港有進一步的投資。","蕭董事長丁訓：有啦！點火、引火、起火，有在升溫。","蕭委員美琴：有在升溫，但是還看不到，只是聽到你們講，還看不到具體的作為。針對藍色公路的部分，我們總是希望以後能夠常態化，現在用包船進行非常不方便，包括海巡署的問題，這明明是國內線，卻用出國、出海的標準管制內部的航線，我們八里、淡水之間要上船買票都不需要2天前跟海巡署登記，我們在花蓮港務公司也開過協調會，海巡署要求要2天前……","葉部長匡時：沒有，沒有這回事。","蕭委員美琴：有啦！我們去現場看就是這樣。你看看其他短程的藍色公路，八里到淡水之間，民眾隨時可以買票上船，但是現在用包船的形式，還要求2天前就要送名單。"],["主席：請交通部航港局祈局長答復。","祈局長文中：主席、各位委員。報告委員，國內航線沒有這樣的規定，既然委員關心這件事，我們會後就跟海巡署溝通。","蕭委員美琴：實際的執行狀況就是海巡署2天前就要名單，而且不是像我們搭飛機的電子名單，身分證刷一下票就進去了。不是，是5張紙在對，好像三、四十年前搭船一樣，明明這是國內航線，不該有這麼繁雜、擔心通緝犯跑出去、跳海或走私，沒有這個問題嘛！","祈局長文中：我們會後會立即進行了解，我們了解後會立即向委員說明。","蕭委員美琴：我們上次在花蓮港也辦過協調會，既然是國內線，希望你們不必要的管理和行政措施能夠儘量簡化。另外，我們也提了藍色公路的條例，希望能夠儘快在委員會進行審查，總是希望我們用一個海洋國家的格局來看未來的海上交通的運行。當然，我知道部長有一些保留的意見，但是我希望你不要因為對營運方式有不同的意見，就阻殺東部發展海上藍色公路發展的機會。事實上，中間有一些需要作政策的調整，或者是營運上的討論和規劃，大家可以談，我希望我們能夠用比較積極和開放的態度來看到我們東部的另外一條交通選項。最後，針對公路的建設，其實我過去也好幾次在這邊質詢省道公路改善計畫的經費分配問題。當然，我知道國家整體財政面臨很大的困境，大家能分配到的預算數也相對較少，但是本席在此還是要強烈要求部長不要忽略東部，東部的臺九線是目前臺灣車禍比例最高的一條省道，它很多地方還是2線道，沒有分隔島，當我們到中南部到處都是大條的省道時，真的不要忽略東部，希望能有整體資源，等到有公路總局專案報告時，我們再作後續的討論。"],["主席：請許委員添財質詢。","許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你認為現在真的是高鐵漲價的時機嗎？"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。事實上，這件事情我們當初和臺高公司講過很多次，我們並不希望它漲價，希望它能考量民生上的問題，但是基於合約，臺高公司認為還是要漲價，我們交通部只能被動接受核備，可是我們在過程中的確與臺高公司談過。","許委員添財：基於合約規定，如果它硬要做，你確實有困難，但是你應該用其他方法讓它不必硬梆梆地履行合約，也就是用其他的方式，讓它覺得現在不執行這個合約，拖個一年、半年，它一樣沒有損失，你應該發揮你的智慧，如果前面的人把合約訂死了，現在執行下去就是災難，你要讓災難發生嗎？說實在的，合約也可以修改，如果合約不修改的話，也有其他方法讓它願意接受不履行合約，不依照合約要求時，它可以接受，你應該有這種智慧、這種能力，這個時候漲價誰會快樂？誰會說合理？連你都認為不合理、時機不對，但是你眼睜睜地看著它漲價。比方說，現在刮颱風、下大雨，不能讓小孩子出去，但是他依照約定不出去不行，出去就會發生意外，可能孩子就無法回來，你硬要讓他出去嗎？你不能用其他方式處理嗎？毫無彈性，這是什麼政務官的責任？這是什麼政府的能力？如果你讓這種連你都覺得不合理的事情發生，我勸你自動辭職，所以你們說要合理，說事情沒那麼嚴重，說你們可以接受，那只是你們認為太嚴重，而我不認為是如此，如果你要這樣講的話，你負責。如果你認為這時候漲價不合理，你卻讓他發生，我真的勸你辭職。哪有放任不合理的事情發生，卻說自己沒辦法的道理？","葉部長匡時：謝謝委員，我再來跟委員請教如何更有智慧。","許委員添財：不是請教，你要有決心，要有決心來討論可行的方法，這樣才有效，你如果沒有決心的話，只是應付應付、禮貌上尊重，這只是浪費大家的時間，也浪費你的時間，是不是這樣？要有決心啦！大家都有行政首長的經驗，我們臺南市雖然格局比較小，但是經驗過的挑戰比這個高很多。","葉部長匡時：是，謝謝委員指導。","許委員添財：不是指導、不指導，現在整個政府、人民都沒有信賴的時候，你如果能做一點好事，對大家來講，都會被刮目相看，短期內它可能遭遇幾個月運量的損失，長期來看，可能有其他方式，讓它以後能夠彌補過來，不可能沒有嘛！我不客氣地講，高鐵董事長私下跟我朋友講沒有那麼嚴重，是可以處理的，但是卻公開說不漲不行，這是不是雙重人格？昨天我質詢他的時候，我拜託他不要漲，他還是很客氣，結果看到報紙說他一定要漲，所以我今天火大了。他私下跟我朋友講這可以不漲，有辦法解決，卻公開說要漲，要不要把人找出來跟他對質？不應該這樣，因為現在所有民眾都很痛苦，什麼都漲，成本都漲、生活費用都漲，但是所得、機會、福利呢？所以這不能不講，我在這裡甚至要跟所有立委同仁講，如果這時候還要讓高鐵漲價、擋不下來的話，我們身為立法委員實在是沒面子了，大家都說不合理不該漲，結果大家都讓他漲。","再請教氣象局，你們現在專門培養政治界的神，只要不聽你的，大膽賭一下，就變成什麼神，對不對？臺南出了一個神，這次他不敢了，所以沒有稱神，結果嘉義市敢，她又變成神了，所以局長是臺灣的造神者，只要不聽你的、不相信你的就變成神。把天兔颱風來襲時的狀況倒帶一下，當時宣傳說天兔颱風有多可怕、會下多大的雨，結果臺南、嘉義整天都沒雨，跟現在外面一樣，但是卻放假，資方氣得要命，又賠了不少加班費，拜託你們預報準確一點，不要差那麼遠。300毫米和500毫米之差，我們不會怪你，但是幾乎沒有下雨，你卻預報超過300毫米，這次天兔颱風預報這麼難看，你要不要解釋一下為什麼？"],["主席：請交通部中央氣象局辛局長答復。","辛局長在勤：主席、各位委員。報告委員，颱風從臺灣的西南邊過去，經過臺灣海峽時，西南風本來就會起來，一定是在東邊下雨，過了臺灣之後，才會開始起來，所以南部、西南部其實在天兔過了恆春以後還是會下雨、颳很大的風，所以起風點和下雨點的時間本來就會比較慢。就天兔颱風的路徑預報，我們比較過所有的國家，我們是最好的，這是科學的……","許委員添財：我一直在注意，路徑好像沒有差多少，只是過程中你認為會下多少雨、馬上會嚇壞，結果不是這樣子。","辛局長在勤：報告委員，我們在作風雨預報的時候一定要有一些風險的管理。"],["許委員添財：風險管理也不會差那麼大！"],["辛局長在勤：風險管理就是我們不可能用樂觀的態度去看這件事。","許委員添財：你不能因為怕樂觀，所以什麼都高估，事前說嚇死人，結果後面都被騙。","辛局長在勤：報告委員，我並沒有說過於樂觀或……"],["許委員添財：該檢討就要檢討。"],["辛局長在勤：我們一直在檢討這件事。","許委員添財：今天是事後軍師，因為檢討前是不能看的，不然怎麼會有嘉義市市長變成神？","辛局長在勤：報告委員，大家對於事後結果的檢討……","許委員添財：賴市長也稱過一次神，他這次一定很後悔，他這次如果繼續不放假的話，他真的變成神了，結果這次變成嘉義市長當神。","辛局長在勤：報告委員，如果我們事後看結果，其實臺南、高雄山區下的雨量還是這麼多，這是有科學的證據。","許委員添財：平常對流雨山區都下很大的雨，你怎麼不告訴大家像天兔一樣可以放假？說這種話不合理嘛！我不是要漏你們的氣，但是你們真的要檢討，不要這樣做，現在大家都很重視生命財產的安全，所以也很重視氣象的報告。"],["辛局長在勤：謝謝委員。","許委員添財：你們被重視反而表現不好，這很不應該。"],["辛局長在勤：但是我們在整個預報上……","許委員添財：像你們這種預報的水準，如何讓立法院通過你們的預算？","辛局長在勤：但事實上整個證據的結果就顯示天兔颱風的預報中，氣象局表現是最好的。","許委員添財：不是我講的，我一直在注意，我就看衛星雲圖和雷達回波圖，依我長期觀察的經驗，我認為這次天兔颱風，尤其在我所關心的平地、市區，怎麼看都不可能下很大的雨，一看就知道圖不一樣，像八八莫拉克颱風的時候，我看了圖就當場和你們氣象局講這次的圖和以前都不一樣。他說看不出有什麼差別，我說整個圖形都不一樣，結構很明顯不一樣，怎麼會看不出來？我都感覺不妙了，怎麼會看不出來？有時候靠經驗比學術訓練還符合事實，所以你們判圖的訓練要加強，是不是你們最近很多人退休，有很多新人進去？"],["辛局長在勤：新陳代謝本來就是一個機關該做的事。","許委員添財：什麼氣象達人！我從來也不認識他，突然就變成氣象達人，結果達來達去就造神了，太誇張了吧！氣象達人一大堆，如果氣象預測再這樣的話，會害了很多人，科學的目的在預測，結果你們預測不準，毫無科學可言，如果大家都不相信科學的話，你認為會變成什麼樣？會去抽籤、卜卦你知道嗎？太離譜了。","請問鐵工局，你們打算讓臺南鐵路地下化就這樣亂下去嗎？你們打算怎麼做？"],["主席：請交通部鐵工局周局長答復。"],["周局長永暉：主席、各位委員。本來按照臺南市區鐵路地下化應該要經過……","許委員添財：現在越來越多的學者專家、輿論，不只是同情，而是支持自救會，第一，你多花一點錢。第二，最後開闢出來的路一定要這麼寬嗎？就這兩點而已，多花一點錢，最後開闢出來的路不要那麼寬，就可以把他們的地還給他們蓋房子，我講的話非常白，就這樣子。因為那不是路，那是鐵路，不是馬路，現在可以變成馬路，這已經是進步了，為什麼一定要弄到那麼寬、要多拆那8米？為什麼一定要省臨時軌的錢，硬要拆人家的房子、挖人家的永久軌？為什麼不鋪臨時軌，然後地下化的永久軌用在現在的鐵路路基上面？這是技術上可以做到的，多花錢而已，就可以讓他們的公平正義獲得保障。他們在那邊苦守百年，結果眼看著後面的變成大馬路旁邊的高樓大廈，自己要被硬拆、趕走，他當然不服氣，技術上多花一點錢就可以做到，提出來供你參考，請拿出良心啊！"],["主席：請鄭委員天財質詢。","鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。這次中秋連續假期因為天兔颱風而交通大亂，我是花蓮人，長期搭北迴鐵路，以往颱風再怎麼嚴重，還是繼續行駛居多，非常少、非常少的情況下會停駛，這次9月21日，也就是連續假期的第3天，要搭車的民眾非常多，我當天早上9點左右就去了，我打算買下午的班次的票，結果早上就停駛了，只有區間車。事實上，我本來要搭飛機，但是我擔心一般飛機在颱風天比較不會飛，結果一整天飛機都有飛，我後來還是搭飛機，因為火車都停駛了，車站跟我講一整天都停駛，你們事後有沒有檢討到底停駛應該要有什麼標準？花蓮、宜蘭地區的風雨並不符合以往臺鐵局所規定的一般颱風停駛的狀態。你們並不是全面停駛，區間車有開，隔日22日假期最後一天就擠爆了，本來21日可以紓解，結果全部擠在22日，但是21日的區間車也擠爆，更危險，因為對號車全部停駛，全部人都往區間車擠，那情形更危險，大家擠得一塌糊塗，請問：是不是能夠檢討停駛的標準？"],["主席：請交通部臺鐵局范代局長答復。","范代局長植谷：主席、各位委員。謝謝委員指教，過去判斷是否停駛當然以風力為主，但是現在出現劇烈天氣變化之後，我們看了這幾次行車的問題，我們現在就徹底檢討將標準改為以雨量為主、風力為次，我們這次也了解，幾乎每天都會跟花蓮的地方單位加強聯繫，包括我們自己的單位、公路總局相關單位，都有與他們聯繫，這次是因為在北迴線……","鄭委員天財：次長，不用跟地方聯繫，氣象局就是你們的單位，這都很清楚了。","范代局長植谷：簡單講，這次在北迴和宜蘭，尤其在宜蘭，已經超過我們的雨量標準。","鄭委員天財：應該沒有，這部分你們再檢討。"],["范代局長植谷：是。","鄭委員天財：傾斜式列車陸續到位，一直到今年年底，我一再講，一票難求還是一個問題，從去年就講了，即使到年底還是一個問題，畢竟觀光客、旅行社訂票方面似乎比較優勢，要如何解決這部分，要從幾個方面進行，第一，你們也發現了，要防範電腦網路訂票系統有嚴重的漏洞，造成有人利用電腦程式，有一個人竟然2個月訂了50萬筆，太可怕了，要如何去防範？該處理的趕快處理。另外，如何思考在電腦程式上讓花東在地的旅客能夠優先，或者保留票源給他們，這都必須考量。當然，原住民的部分還在很後面，因為原住民都在原鄉部落，電腦訂票也很困難，訂票之後還要去買，也沒地方買，事實上我們很少利用電腦訂票，那是另一個問題。至少在電腦訂票的部分，如何讓花東地區的旅客能夠優先，或者保留車票，在電腦程式上有沒有辦法克服？請你們研究。","我過去一再強調的就是站票問題，站票對我們原住民很有用，因為我們在山裡面沒有電腦，也沒有機會用電腦訂票，就算訂了，我們也不可能下山去買票，站票優惠對我們有幫助，你們一併研究，不然到了年底之後，花東的民眾會感到疑惑，說：「不是136輛來了就解決了嗎？結果還是一票難求。」民怨就會出現，花東民眾看到觀光客就會覺得很討厭，現在已經開始出現這種狀況，如何消除民怨，你們也一併考量。","范代局長植谷：大量訂票的行為是在4月份的時候，我們和鐵路警察局一起發現的。我們在6月底已經作了大幅度的程式修改，7月份看起來異常訂票的情形幾乎沒有了。"],["鄭委員天財：這幾點請鐵路局好好思考、研究及落實執行。"],["范代局長植谷：好。","鄭委員天財：部長，年底之後，這麼多的車輛都進來了，我上次提過鐵路和公路的轉運如何連結很重要，因為花蓮的豐濱、臺東的長濱，甚至臺東的成功鎮，他們上下車的地方大多在玉里站，因為有玉長公路，客運如何配合火車，只要有客運就能到長濱、成功，這樣的連結要規劃，因為都是交通部所屬，你可以很清楚知道火車的時刻表，像高鐵也有轉運，公路總局要去協調，當然，你要給他們營運的機會，部長是不是能朝這個方向努力？"],["主席：請交通部葉部長答復。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。我們會請公路總局和地方政府再來溝通。","鄭委員天財：你們可以透過鐵路局去了解在玉里站或光復站、瑞穗站上下車的狀況，瑞穗站往豐濱的比較少，因為現在沒有客運，而且公路也不是很好，我們可以先從玉里試試看，去了解旅客狀況，尤其是假日，或者是平常，到底人數有多少？"],["葉部長匡時：這個資料我們應該很容易提供。","鄭委員天財：不一定要大型遊覽車那麼大的，也許是中型巴士也可以。","葉部長匡時：我們請公路總局和臺鐵局一起來討論，也會跟花蓮縣政府討論。","鄭委員天財：剛提到瑞港公路，我之前也提了很多次，就是花64線，江院長在今年7月也親自去走了一趟，他也覺得真是柔腸寸斷，過去颱風所留下來的損害，這次天兔豪雨再度造成坍方，我之前提了，也關心了，但是當時的部長，也就是現在的毛副院長，就跟我建議由公路總局去協調花蓮縣政府，把它從鄉道提升為縣道，部裡面就可以協助，我們就請縣政府朝這方向努力，但是你們最近發了一個文害我不淺，你們8月16日發了一個文，副本給我，正本是給縣政府，公文寫到「依據立法院第八屆第二會期交通委員會第八次全體委員會議臨時提案，要求本局應逐年將縣道歸還地方政府養護，故花64線未來如納編為縣道，其相關管養權責仍以回歸地方政府自養為宜。」我還特別問你們同仁，意思就是說要縣政府自己負擔經費，這好像在怪我們，提升之後還是無法協助，所以不要亂發文，而且還副本給我，好像這個提案是我提的，這部分可能要說明一下。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。因為委員一直在關心這件事，但是這件事現在來說，縣鄉道……","鄭委員天財：但是這種結果對我不利，不是我所需要的，我所需要的是鄉道提升為縣道之後，公路總局就可以補助，怎麼會把完全相反的公文給我？","吳局長盟分：不是，按照現在公路法規定，縣道和鄉道都是由縣政府負責。"],["鄭委員天財：我知道。","吳局長盟分：所以這部分公路總局想幫忙也幫不上忙，我只是忠實向委員報告。","鄭委員天財：毛副院長當初告訴我說提升為縣道之後，公路總局就比較能提供協助。","吳局長盟分：當時有一些縣的縣道委託公路總局代養，但是後來立法院作成決議，應該要權責劃分。","鄭委員天財：我知道，但是這個文就不必這樣發給我，你要慎重一點。","吳局長盟分：如果我們在行政作業上有疏忽，我在這裡向委員道歉。"],["鄭委員天財：只要這部分慎重點。"],["主席：請段委員宜康質詢。（不在場）段委員不在場。","請孔委員文吉質詢。","陳委員碧涵質詢結束後休息10分鐘。","孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天特地來交通委員會，跟江啟臣委員差不多，因為今天有幾個梨山的鄉親、梨山村的村長，特別就中部橫貫公路來拜託我們，我拜託公路總局不要忘了中橫公路。我先誇獎公路總局，10月5日禮拜六我們全國最高的高架公路谷川公路要通車了，那在屏東縣的霧臺鄉，部長應該也會去主持通車典禮吧？"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。通車典禮副總統和副院長會去，我在花蓮有另外一個行程，所以通車典禮不會去，但是未來我會去。","孔委員文吉：這條公路真的是很浩大的工程，這條公路的落成通車也是經過好幾年，從莫拉克風災到現在，那條路封閉對我們霧臺鄉魯凱族的鄉親是非常不方便，終於在禮拜六要舉行通車典禮，谷川高架道路要通車了，但是現在公路總局底下有幾條公路希望部長能注意一下。第一個是中橫公路臺8線，現在公路總局只是拿交通部剩餘的經費來作便道的搶通，便道搶通是從谷關到德基水庫，走那個下線，那是臺電養護的一條路。部長一直看前面是看時間還是看什麼？通常質詢時，部長都是看我們這裡，很少一直看時間，我希望部長認真聽我講。下線這條路是由臺電養護，上次我和江委員利用休會時間去會勘上線，上線已經封山15年了，過去環保團體說地質要穩定至少要封山10年，從921到現在已經15年了，地質是不是趨於穩定了？10年之後，政府是不是能夠重視我們大梨山的居民，那邊每年都在喊中橫公路，但這也要靠交通部，已經封山15年，地質應該已經趨於穩定，能不能把上線只有2公里的路重新由政府編列預算，不要再做什麼地質穩不穩定的調查，已經好多年了，本來10年後就要做調查，現在已經15年了，所以他們既有的道路能夠修護，而且修護的等級要回復到省道等級，現在公路總局對中橫公路有何作法？我希望部長也能夠了解一下這條路。"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。跟孔委員報告，中橫公路我們始終沒有忘記，我們在去年、前年，也是在委員的支持下，我們有一些經費才能恢復到目前一天有幾個時段的通行這樣一個便到的標準。但是根據學理上來說，地質的穩定要4、50年才能確定是否穩定。"],["孔委員文吉：4、50年？我上次聽環保團體說至少要封山10年。","吳局長盟分：我們去年已經委託一個計畫探討它是否已經穩定，這個計畫明年中會結案，會有一個報告出來，可是未來能否全面修復，還牽涉到地方政府對於梨山地區的開發是不是有一個有限度的管理，前交通部毛部長也請胡市長能提出一個不要再超限開發的作為，中央、地方合作，再來思考如果地質穩定的話，再來恢復臺8線上線可能要取另外一條隧道的作法，這部分我們持續努力中。","孔委員文吉：吳局長講的4、50年，有沒有科學根據？"],["吳局長盟分：地質學家……","孔委員文吉：地質趨於穩定要4、50年？你看我們北橫公路還在通車，南橫公路上次也經歷風災，我們也沒有放棄，為什麼獨獨對中橫公路這樣？","吳局長盟分：跟委員報告，南橫公路現在也是中斷的狀態，都是便道，南橫公路也是另一個我們很難以面對的問題，也是地質問題。就算是北橫，如果現在下個每小時一、二十毫米的豪雨，我們就要封路，山區的道路真的面臨國土危脆的問題。","孔委員文吉：聽局長這樣一講，我們中橫公路、南橫公路可能還要等4、50年。","吳局長盟分：我們持續努力中，但是這個部分真的要非常慎重，因為我們在921之前花了10億元的一座橋，明天要通車了，當天就毀了，所以不能在地質不穩定的情況下再去進行開發行為。","孔委員文吉：所以今天早上江啟臣委員跟梨山地區的鄉親作成一個決議，下個禮拜二由江委員和我共同主持一個公聽會，我希望局長和部長有空的話能到場，我們也希望能邀請行政院的政務委員與會。為什麼中橫公路大家都不想做？因為行政院已經頒訂一個暫緩修復的命令，所以我們一定要談清楚中橫公路村民都有這樣的的意願，希望能夠全面恢復通車，你說地質報告要等到明年，但是行政院暫緩修復的命令還在那邊，所以我們要重新檢討，已經15年過去了，現在是不是可以回過頭來檢討中橫公路，這條公路有其歷史意義，老榮民修建的路，可說是臺灣最壯觀、最艱鉅的工程，我們不能輕言放棄，何況大梨山地區還有那麼多的鄉親，有原住民、榮民、本土、客家，都沒有放棄那片山，現在必須走合歡山、宜蘭，當然，你們或許會說有環保相關的法令，但是中橫公路是既成的道路、現有的道路，不是新闢的道路，政府應該多花一點時間來關心中橫公路，所以我建議行政院的暫緩修復的令應該要重新檢討和廢止。","另外，雖然部長日理萬機，但本席想藉這個機會請教有關蘇花改工程，本席也跟南澳鄉、秀林鄉的鄉親多次開會，公路總局最近也為了這條路，但是我們村民對這條路有些反彈，我們也開了幾次協調會，終於把他解決了。我們那條線的居民都非常支持蘇花改，因為那是通往花蓮的重要建設，但是你的開發應該要尊重當地原住民的意願。","葉部長匡時：是，這當然，我們一定會注意。","孔委員文吉：我們有原住民族基本法，沒有人敢反對這條道路通到花蓮，何況蘇花公路這麼危險，是死亡公路，現在有蘇花改工程，只是有一些原住民的就業問題，你可以找當地的勞工，少找外勞。"],["葉部長匡時：我們現在是這樣做。","孔委員文吉：還有一些工安的問題、勞資糾紛的問題，我們都在談，但是蘇花改工程局長也很支持，本來本席非常不諒解，我是站在村民的立場，但是經過幾次的協調會，最近泛亞工程和工信工程也來找本席，他們也釋出相當的善意，沒有人敢阻擋這條路，我只是希望這條路能給我們一些就業的機會，也能顧及工安的問題。","葉部長匡時：謝謝委員，我們事實上是照這個原則進行，就我的了解，進用原住民的比例大概六、七成。"],["孔委員文吉：現在有多少外勞？實際數字是多少？"],["吳局長盟分：比例大概很低。","孔委員文吉：你們現在進用外勞，本來說原住民開闢隧道的可以領到六、七萬元，現在只給2萬，意思就是要他們走路，然後就可以引進外勞，有沒有這種情形？","吳局長盟分：沒有，一切的勞動契約都記載得非常清楚，同工同酬。"],["孔委員文吉：同工同酬？"],["吳局長盟分：對。"],["孔委員文吉：但是我們原住民同胞從事危險工程。","吳局長盟分：我們所有的合約商都註明要優先聘用本地勞工，特別是原住民勞工，這已經向委員報告過了，他們也都這樣做了。","孔委員文吉：對於蘇花改，我要特別謝謝吳局長，你們下面幾個單位、蘇花改工程處也來找本席談，我也是扮演一個協調溝通者的角色，幫你們化解民怨，希望不要影響這條路的工期。"],["吳局長盟分：是。","孔委員文吉：最後要拜託新竹五峰鄉的竹122線，這也是公路總局的業務吧？","吳局長盟分：那是新竹縣政府管養的道路，它可以循兩個途徑來申請補助，一個是災害修復，一個是生活圈道路。","孔委員文吉：我主要是關心這幾條路，部長可能管的事情太多了，主要是局長負責。","葉部長匡時：我們會注意這方面，我們了解後會向委員說明。"],["主席：請江委員啟臣質詢。","江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得本委員會的位子能夠調整一下，大家比較能對話，才不會造成剛才孔委員那樣的誤解，部長一直看那邊，讓他覺得部長不重視他的質詢。"],["主席：請交通部葉部長答復。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。我們應該改善。","江委員啟臣：我延續孔委員的話題，就是臺8線的問題，我也知道過去臺8線暫緩復建的背景，不過畢竟地方上的需求還是存在，除非我們今天跟老百姓講我們放棄大梨山的開發和經營，或者大梨山地區整個產業發展，要那樣做也是可以，但是政府要有完整的配套，讓那些人有地方安置，否則如何修復中橫、修復到什麼層級，而不要只是現在這樣的便道，我認為這是交通部需要大費心思的地方。請問部長，現在便道和省道之間的維護等級上面有沒有差別？"],["主席：請交通部公路總局吳局長答復。","吳局長盟分：主席、各位委員。事實上，在公路局的立場來說，我們極不希望有便道，我們所養護的省道有一定的規格和標準，但是現有的路況根本無法符合省道的標準，因為這是地質和整個環境的問題，我們沒有辦法回復省道的標準，但是為了民生及急難救助、各方面產業的需要，我們必須想辦法讓它能夠通行，所以現在才有管制通行的作法。換句話說，如果將來行政院將這個限令拿開，我們要去找一條新的路線，可能就不是現在沿著溪谷邊坡上的路，可能要修建隧道，就會回到省道的標準。","江委員啟臣：我知道你們現在有委託調查，就是地貌變異的分析調查，這個報告何時會做好？"],["吳局長盟分：大概明年中。"],["江委員啟臣：要到明年中？","吳局長盟分：對，因為有兩年的觀測。"],["江委員啟臣：現階段對過去15年的觀察資料能否讓大家知道？","吳局長盟分：可以，我們每一年現況的坍方落石大概一百多次。","江委員啟臣：局長，10月22日的公聽會請你們拿出來報告，好不好？"],["吳局長盟分：可以。","江委員啟臣：過去15年你們所觀察的地貌變異，你起碼要讓當地老百姓知道吧。","吳局長盟分：我們就現有研究團隊提供的資料，我們儘量摘要報告。","江委員啟臣：因為在不透明的情況下，大家各說各話，什麼叫做地質穩定？老實說，這個議題和我們討論核四議題一樣，全臺灣有哪一個地方可以百分之百說地質穩定的？有些地方沒有發生921，我們也不知道。我覺得這些數據和科學的證據，你們現在所掌握的就應該拿出來，不然這個議題永遠淪於喊話而已，對不對？政府喊政府的，當地百姓喊他們的。","吳局長盟分：跟委員報告，我們研究團隊所掌握到的資料，雖然還沒有經過最後的確認，但是我們仍然應該提供。","江委員啟臣：你可以把原始資料拿出來也沒有關係，就你們所看到的、所測到的，你拿出來跟大家報告。"],["吳局長盟分：好。","江委員啟臣：我先肯定國道四號豐原到潭子這段路線總算重新修改確定，也預定要做，大概108、109年會完成，本席肯定你們能夠尊重民意，在最後將路線做了調整，我想當地民眾也非常感謝。在工程進行的同時，你現在要在豐原端打一個隧道，有兩個隧道口，隧道口附近的鄉親當然就非常關心將來隧道口附近的公共設施重新規劃要怎麼做，他們好作準備，我想這些都不是要阻撓工程的進行，而是想配合工程的進行，跟地方政府搭配，看看未來是要作為綠地或公共設施的建設等等，所以他們有提出之前這條路線的說明會都在潭子，我是說國道四號延伸到潭子這部分，針對豐原這部分的鄉親並沒有開過說明會，本席拜託部長近期儘快到地方跟地方政府及當地的鄉親辦說明會，讓他們表達他們的想法。"],["主席：請交通部高公局曾局長答復。","曾局長大仁：主席、各位委員。我跟委員報告一下，我們在本月7日行政院經建會將進行可行性研究最後審議，因為路線改變，核定之後，取得行政程序上的核准，我們就可以進行後續的動作了。至於跟地方的溝通，只要有必要，我們就會去。實際上，在用地取得的過程中會辦公聽會，那是法定的程序，但是委員提醒某個特定的地區有……","江委員啟臣：不要等到公聽會，因為那是用地取得的部分，你可能要徵收民地，我現在講的是比較屬於整體性的說明，因為當你這個工程說明完之後，很多民眾的問題在於這個地方將來如何規劃，會不會有綠地，或者現在公墓的地方如何變成綠地等等，地方政府也比較好作規劃，否則我們現在問地方政府，它也說要等你們決定。"],["曾局長大仁：不過這都是廣義上用地取得要解決的問題。","江委員啟臣：我希望你們跟地方作一個概略的說明，同時也可以蒐集當地民眾的意見跟期待，對於你們未來整體規劃是有幫助的。","曾局長大仁：是，如果委員願意提供我們管道的話，我們來跟民眾說明。","江委員啟臣：這沒有問題，你再跟我們辦公室聯絡。","再請教民航局長。","主席：局長去參加會議，李副局長代理。"],["江委員啟臣：我們臺灣直飛上海的班機每週有幾班？"],["葉部長匡時：31班。","江委員啟臣：不只吧？我們各大機場每一週直飛上海的班次，我們就講浦東好了。","葉部長匡時：我們發31班過去，他們發31班過來。"],["江委員啟臣：62班？是這樣嗎？"],["葉部長匡時：round trip 31班。","江委員啟臣：你們回復我的資料是，桃園往返浦東73班；松山往返浦東16班；高雄往返浦東16班。","葉部長匡時：我覺得您的資料比較對，他剛剛跟我講31班，我也聽得很奇怪。","江委員啟臣：我的資料是你們給我的，應該是沒有錯！","葉部長匡時：我們現在飛大陸一個禮拜是616班，在我印象中上海接近四分之一。","江委員啟臣：上海絕對超過100班的，現在臺中往返浦東有幾班？"],["葉部長匡時：我不清楚。","江委員啟臣：是3班，這樣成比例嗎？","葉部長匡時：這是航空公司自己要選的，也就是這些點都開了，例如飛浦東一共多少班，在談的過程中……","江委員啟臣：這是航空公司不開航線的原因，還是我們在分配航線的時候……","葉部長匡時：沒有，是航空公司不願意飛。","江委員啟臣：是以前國際機場這部分還未擴建完成，還是因為怎樣？"],["葉部長匡時：他們是從客運量考慮。","江委員啟臣：但我接到的選民反映都覺得班次太少，不然我今天不會在這裡提這個議題。","葉部長匡時：我了解，每個地方的選民都會說，他們的班次不夠多。"],["江委員啟臣：對。","葉部長匡時：例如飛機一天要坐300個人，在此情況下，每天必須有300個人去、300個人回來，因此以航空公司的角度來講，他們希望最好把班次都集中在……","江委員啟臣：當然，這是營運成本的考量。兩岸民航主管在五、六月時有溝通過一次，也新增加一些班次，裡面卻完全沒有臺中的部分，可是臺中的國際航廈已經完成，據我了解，這方面的需求是增加的，包括我自己去上海，也希望能夠從臺中飛，但這方面的選擇非常少，不知在未來航權談判上……","葉部長匡時：我們會積極去談判，但現在上海是非常難談的機場，因為它的時間帶不夠用。","江委員啟臣：本席想提供一個想法給你們參考。沒有錯，從市場的角度來看，航空公司或許有它的偏見，所以不論從運輸成本或各方面的考量，都希望全部集中在桃園或高雄。但若從整個公共利益來考量，在區域平衡發展、鼓勵各方面公共資源做均衡區域分配的情況下，其實政府具有主導角色，如果做比較成比例的分配，臺中多增加個幾十班，這邊的出入量自然就會增加，這樣中部地區要往訪上海的旅客，自然不會往桃園去，可能就會從臺中出入了，因此，在整體區域均衡發展上，從政府資源投入的角度來看，它是可以扮演一個輔助的角色。","葉部長匡時：國內機場都各自有它的定位，譬如桃園機場是樞紐機場，短中長程的班次都要有；臺中則屬於比較近程的機場，可能臺灣附近比較近的點才會去飛，所以我們會有一個類似這樣的定位。從機場的角度來看，如果全部均衡發展之後，沒有一個機場會真正做得好，一定還是要有某一種程度的……","江委員啟臣：目前臺中飛大陸其他城市的班次也不少，我就搞不懂，為什麼唯獨上海一個禮拜只有3班而已？","葉部長匡時：因為它的時間帶非常有限，所以在談判的時候，對岸航空公司都希望直接飛臺北或桃園，因為這是珍貴資源，他們希望飛過來的時候能夠班班客滿，我們未來會再看看能否再爭取到一些。","江委員啟臣：好，謝謝。"],["主席：請陳委員碧涵質詢。","陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是本席在交通委員會第二次發言。首先，我要感謝葉部長和范次長，我上次代表桃竹苗客家鄉親在此提及，有關太魯閣號北上並未停靠苗栗、新竹、桃園之事，我們在9月25日終於克服困難，除了提供600萬居民方便性之外，更重要的是促進東部跟西部文化、觀光、交通及探親方面的交流，因為客家鄉親有很多親人住在花蓮，因此這種交流和暢通是一個很大的福音，本席受到很多鄉親的委託，一定要藉此機會表達感謝。"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝，這是我們該做的事情。","陳委員碧涵：第二，我要向部長表達感佩，因為越了解你，就越感到好奇，因為你在擔任交通部次長的時候，就致力於美感革命，而一般國人對交通運輸都停頓在工具的思維裡頭，在此情況下，我們可能都只是硬梆梆的硬體建設，或是基本需求的車體，從來沒有把它做得具有品質、品味需求的夢想，可是你卻做到這兩者的連結，這是很不簡單的。尤其你現在擔任部長，國人看到桃園機場有了嶄新的改變，譬如在主題候機室中，現在陪我們候機的是臺灣的水果、歌仔戲、書法及表演團隊，因此臺灣文化可以藉由這樣一個很大的空間被看見，對於打造一個全新國際機場的品牌及形象上，我們已經開始在做了。部長，不用覺得不好意思，你的確值得讚美！"],["葉部長匡時：謝謝。","陳委員碧涵：文化部在推藝術銀行的時候，主要是想讓新銳美術家的作品能夠被人家看到，交通部是第一個回應其他部會這樣的計畫，使得我們在13個人潮眾多的機場或車站中，都可以看到我們的國人及藝術家，我覺得這是多贏的措施，在不見得增加經費的情況下，卻對國際友人或國人的生活上帶來質變，所以這個感謝及肯定是由衷的，尤其自本席上任以來，一直努力在推美感教育，這個美感教育是從學校開始發端，但最重要是落實到全民的美感。上次我召開跨部會會議時，雖然部長當時正在國外，但也請陳主秘親自出席，所以實在應該給交通部肯定。"],["葉部長匡時：謝謝委員。","陳委員碧涵：接下來，我要談交通環境改善及營造的議題。部長，你知道會場螢幕上的圖是什麼嗎？"],["葉部長匡時：是自強隧道。","陳委員碧涵：這是「臺北好印象」－臺北市政府政策下所做的美化工程，用故宮瑰寶的主題作為入口意象，它有很傳統、當地區域最值得凸顯的特色，做完之後不僅是美化，同時改善了過去的黑暗及潮溼，之前常常發生車禍，現在美化之後有LED燈等等，也減少了事故的發生。我對部長有個期許，因為在業務報告中對於交通環境的改善上，你們只提到無障礙空間，但這僅是一種友善的改善，尚未提升到美化和交通事故的共同雙贏，我覺得這個東西是我們可以繼續努力的，就以國人花在交通上的時間為例：93年在臺灣地區，通勤者每日平均要花1.5小時；以雙北99年的例子來看，通勤或就學人口占68.4%，其中選擇公共運具者大約有35%左右，通勤者每日平均至少要花24.9分鐘，所以有四分之三的人要花半個小時左右通勤，等於被我們放在一個特定的空間裡頭。但現在的人都低頭一直在滑，從來不關心隔壁的人，像這種情況我覺得是一種很大的浪費，因此在環境美感和情境的提供上，交通部可以做一個很大的載體。像這種設計或改善，部長有沒有考慮過，如何把交通環境的改善從無障礙擴大？","葉部長匡時：謝謝委員肯定這方面的工作，我們部裡和同仁都對這方面非常重視，例如最近很多火車站的改建，像苗栗火車站新站就有非常好的設計，我們希望民眾在使用交通設施的時候，能夠自然感受到美的素質，下一步就如同委員剛剛提醒的部分，就是車廂內部及外部的改善也非常重要，目前車站和公共空間已經注意到這個問題，我們也會在這部分盡力做。","陳委員碧涵：自強隧道畢竟是93年的事情，部長知道會場螢幕上的圖片是哪裡？"],["葉部長匡時：是俄羅斯地鐵站。","陳委員碧涵：接下來，還有華沙、柏林及中央車站，再下一張是我上次e-mail給部長的圖片，其實我也是部長臉書的臉友。"],["葉部長匡時：謝謝。","陳委員碧涵：自從你要求大家，不要在公共廁所亂貼美化標章的時候，我真的在我們部會裡發現了一朵奇葩，實在是不容易。"],["葉部長匡時：謝謝。","陳委員碧涵：而且還把標籤修復到毫無痕跡，這個時候我就想，如果每一分錢都可以花得那麼細緻、那麼高品質，所以我在第一時間就跟部長分享法國的通勤列車，它的車體非常活潑，顏色有非常多的變化，展現出它的民族性，如果我待在上面30分鐘也不會覺得很煩。在我e-mail給你的同時，你就告訴我說，你會建議北捷和高捷，後來我們看到像臺鐵就有很多主題列車、卡通列車，桐花列車、阿里山火車等等，也謝謝范次長，因為這些車體其實沒有增加多少經費，只是多一個不同的思維，就可以讓所有人感受到四季的變化。我上次跟主秘說，如果我們上班跟回家的時候可以放不一樣的音樂會更棒，這提醒我回家的時候，迫不及待的想看到我的家人；如果上班的時候能夠聽到這樣的音樂，也可以鼓舞我很高興的去上班，而不是帶著藍色的憂鬱去辦公室。像這樣的美感革命，部長可以帶著全民，並提供我們這樣的養分，當然不能因為假設哪一天你不是部長的時候就停頓下來，就像哪天我不是立委的時候，美感教育就沒有人在意一樣，所以我們要把它制度化。部長，可否有一個法規，例如在我們的盈餘中提撥一些百分比，讓它回饋在交通環境的美化提升中，這項費用應該不是很高，但它的確會改變我們。","另外，對於不是交通部所屬的單位，也可以給他們一個建議或回饋的機制，如果他們做等比例的改善，能夠有某些誘因。請問部長對此項建議有何想法？","葉部長匡時：第一、我們可以研究一下；第二、按照目前的法律規定，公共建設經費中有1%必須做公共藝術，龍部長跟我討論過這個問題很多次，因為公共工程有時候是幾十億，甚至是上百億的錢，因此做公共藝術的錢是不少的，但若完全限定於既有公共建設中的公共藝術，未必是最有效的運用，所以我們也跟龍部長討論過，可否請他們再修法？這個錢我們還是拿出來，就交給文化部放到一個基金或什麼之類的，以便做全面的推廣，甚至包括支持藝術銀行或其他的美感元素等等，這樣錢運用起來將更有彈性，我們覺得可能是更有效的方法，因為以交通部所管1%的經費來講，就是一筆相當可觀的費用。","陳委員碧涵：對，能夠跟各部會共同使用有限資源是很好。另外，拜託你們努力改善高速公路的服務區，不要再用最小的空間擺最多的商品，我們可以學習日本，用五感的方式來行銷，讓每個商品有都它的故事，並讓所有消費者在這個環境中感受到掏腰包是種享受，也是一件非常值得的事情。但以我們的服務區來看，除了少部分之外，基本上都不合格，就像火車冬山站雖然是三級的站，但已經吸引很多背包旅客，變成一個觀光景點，我覺得交通部應該有好的規劃，相信能夠造福國家，可以這樣做嗎？","葉部長匡時：可以，我們會往這個方向努力。","陳委員碧涵：我希望下次再來質詢的時候，也是讚美交通部所有的同仁。"],["葉部長匡時：謝謝委員。"],["陳委員碧涵：加油！"],["主席：接下來登記質詢的徐委員耀昌、李委員桐豪、邱委員文彥、林委員德福、蔣委員乃辛、廖委員國棟、盧委員嘉辰、陳委員明文、陳委員淑慧、呂委員玉玲、蔡委員錦隆、江委員惠貞、邱委員志偉、何委員欣純、王委員惠美、王委員進士、楊委員瓊瓔、黃委員文玲、潘委員孟安、呂委員學樟、費委員鴻泰、薛委員凌、徐委員欣瑩、潘委員維剛、羅委員明才、楊委員應雄、孫委員大千均不在場。","請徐委員少萍質詢。","徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。國道計程收費也是今天的主題之一，這部分有幾個是否已經定案，包括橫向及20公里以內不收費？"],["主席：請交通部葉部長答復。","葉部長匡時：主席、各位委員。對，免收費。"],["徐委員少萍：晚上還有彈性費率？","葉部長匡時：未來會有這樣的可能，但是我們希望先推出來，過一陣子再觀察一下，不要一開始就把用路人的頭搞昏了，先做簡單一點的，然後過一年、半年會有一些夜間折扣，但原則上連續假期是採單一費率，沒有免費。","徐委員少萍：既然是計程收費，過年或假日就沒有免費了？","葉部長匡時：像過年這種連續假期，我們可能會有一些折扣作為運輸管理，不過這部分還在研究，例如我們希望國道三號多一點車子在那邊，可能就會對國道三號有一些折扣，或是晚上有一些折扣。"],["徐委員少萍：這樣還是滿複雜的。"],["葉部長匡時：現在還沒有。","徐委員少萍：將來做下去，可能要過一陣子大家才會習慣。不過，再怎麼樣折扣，還是會有很多批評，例如20公里內不收費，雖然基隆是很大的受惠者，我們會很高興，但是計程收費原本的設計，就是向使用者收費，這樣才公平，如果再加一些橫向不收費，或某路段不收費，還是會有人批評，加上高速公路的設計本來就是要走長程，現在20公里內不收費，可能會有反彈的聲音，而且在不收費的情況下，大家可能都要上高速公路，但人多一定會影響車輛行走的速度，所以無論怎麼設計都會有人批評。不過，交通部可以儘量朝著大家的意見去設計，其實多聽聽大家的也是對的。既然是計程收費，除了路要平之外，其他的服務品質是否有更提升？例如國外高速公路計程收費都有加油、加水、拖車及簡易維修等服務，請問我們實施計程收費的時候，有沒有提高這方面的服務品質？"],["葉部長匡時：目前這方面都是……","徐委員少萍：都是民間的，包括拖吊也是民間的。"],["葉部長匡時：對。","徐委員少萍：雖然加水和加油還是要收費，但有這些快速、簡易維修或拖吊等服務，更能夠提升我們的形象。雖然目前拖吊都是由民間來服務，但我們高速公路本身是不是也要有這些服務？我們可以比照國外提供這些服務。","葉部長匡時：國外應該也都是由民間在做，如果要高速公路局來……"],["徐委員少萍：不見得全部都是民間在做。"],["葉部長匡時：歐美國家應該大部分都是民間在做。","徐委員少萍：因為大家使用這個道路，我們才能提升服務品質，這樣老百姓不是更高興嗎？","葉部長匡時：我了解委員的意思，我們可以先去評估，如果民間提供的服務不夠理想，看看如何讓它做得更理想。"],["徐委員少萍：民間現在只有拖吊？"],["葉部長匡時：在休息站那邊都有加油的服務。","徐委員少萍：我是聽朋友講的，但我不知道加油是怎麼服務法，假設在高速公路上突然沒有油或沒有水，在此情況下，要怎麼辦？這些不是很簡單的服務嗎？我建議計程收費應該提升服務品質，這樣百姓才會感受到政府的用心。另外，有關收費人員的部分，目前打算怎麼處理？","葉部長匡時：根據遠通的合約，都有一些就業或轉業的機制及保障。","徐委員少萍：我希望我們有優質的用路環境，讓大家感覺不但路平、走得也順，不管是上班或旅遊，大家在用路的時候都能夠非常安心、開心。"],["葉部長匡時：謝謝。","徐委員少萍：另外，根據報載：鐵工局蓋的基隆火車站新站工程被勒令停工，這件事的來龍去脈，部長應該很清楚吧？","葉部長匡時：對，我了解。","徐委員少萍：這是我們議會臨時會提出來要市政府去執行的，其實市政府早就跟鐵工局講，要他們趕快申請特殊建築物的執照，但因為沒有補件以致一拖再拖，現在人家看到主體建築物已經施工到月台頂部，所以議會就跟市政府說，一定要勒令停工，現在真的被勒令停工，不過只要在半個月內把執照拿到就可以了，但是我們有點懷疑，執照可以拿得到嗎？"],["葉部長匡時：容我請鐵工局周局長向委員說明。"],["主席：請交通部鐵工局周局長答復。","周局長永暉：主席、各位委員。確實是因為都市計畫變更還未完成，所以特殊建照……"],["徐委員少萍：你說這是市政府的錯嗎？","周局長永暉：沒有，這是一體兩面，所以我們現在已經提出申復了，我也特別拜訪了張市長及黃議長，他們也充分了解，在後續申復之後應該就可以把這個問題克服，我們會儘速繼續推動。"],["徐委員少萍：現在是公家做的工程被勒令停工。","葉部長匡時：其實，鐵工局和交通部希望早一點把工程完成，等於是提前動工。"],["徐委員少萍：明年11月就完成了？","葉部長匡時：對，我們是為了地方發展很用心這樣去弄，但有些行政程序不是我們能夠控制的，現在我已經要求交通部所有單位，以後任何地方建設，在建照尚未取得之前，一律不准動工，一定要確定之後才能做。","徐委員少萍：我覺得應該依法來做，不要做了一半，被人家說沒有建照，這樣我們很沒有面子。局長，明年一定通車應該不會受到影響吧？"],["周局長永暉：我們會儘速推動。","徐委員少萍：請問部長，西二西三碼頭更新工程又流標了，現在怎麼辦呢？","葉部長匡時：我們正在協調內政部，看看能否請營建署來主辦。"],["徐委員少萍：請營建署來主辦？","葉部長匡時：因為這裡面是都更的問題，營建署對這方面很有經驗，但目前還在協調中。"],["徐委員少萍：請問下次是什麼時候再標？會有第4次嗎？"],["葉部長匡時：這部分台鐵局可能比較清楚。","徐委員少萍：部長，你覺得由營建署主辦比較好？還是由交通部主辦比較好？"],["葉部長匡時：容我請次長向委員說明。"],["主席：請交通部臺鐵局范代局長答復。","范代局長植谷：主席、各位委員。目前已經在內政部開過2次會，原則上營建署願意拿回去看看這個案子能不能加速來做，所以需要一段時間來做重新招標的工作。"],["徐委員少萍：就是由營建署來主辦？"],["范代局長植谷：我們朝這個方向在協調。","徐委員少萍：好，謝謝。部長，我也要給你們鼓勵和讚美。"],["葉部長匡時：謝謝。","徐委員少萍：本席住在基隆，現在每逢假日都有很多人到基隆港邊看郵輪，我不知道是不是有很多人看過那麼漂亮的郵輪，我們住在基隆常常看覺得還好，可是有很多人沒有看過，記得小時候有一句話說：「我帶你去基隆看大船尿尿」。可是現在看到的不是大船，而是郵輪，真的是很漂亮，不但越來越大，航次也越來越多，港務公司還幫他們蓋一個海洋廣場，在那裡看郵輪真的是很漂亮。既然郵輪那麼漂亮，很多人都想看，這也是觀光的一部分啊！如果陸客坐郵輪來台，在基隆市政府的配合下，能夠把陸客帶來帶動基隆市的觀光，包括中南部，甚至臺北的人都可以把看郵輪當成觀光的一個項目，因為我們幾乎每天都有郵輪，不僅一艘，有時候還有兩艘排在那裡讓我們看，真的是漂亮！因此，我呼籲把郵輪的美當做觀光的一個資源，旅行社可以事先做出安排，不論是到臺北或基隆玩，都可以安排他們參觀郵輪，有很多人都在那邊拍照，可見沒有看過郵輪的人很多。","葉部長匡時：這個構想很好，我們可以請觀光局跟旅行社講，請他們在設計行程的時候將其納入。","徐委員少萍：把郵輪當作觀光的景點，不但具有觀光價值，也可以帶動人潮到基隆市。"],["葉部長匡時：謝謝委員指導。","主席：由於邱委員趕過來，所以現在請邱委員文彥質詢。","邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。其實我剛才就來了，但工作同仁問我要不要休息10分鐘，所以我就到隔壁去，沒想到質詢名單就唸完了，不過還是謝謝工作同仁及時提醒我。我非常敬佩部長，聽說你昨天晚上才剛回國？"],["主席：請交通部葉部長答復。"],["葉部長匡時：主席、各位委員。是。"],["邱委員文彥：你能撐到現在也很辛苦。","葉部長匡時：所以現在姿勢有點不太好，請您包涵。","邱委員文彥：我就不占用大家時間，我有兩個建議和提醒，我要特別謝謝部長，因為我上次傳了一篇小文章給部長，就是臺灣漫畫家朱德庸先生提到，他小時候的記憶都在臺鐵宿舍裡面，但這個宿舍可能會被徵收或荒廢，所以我特別請部長幫忙，部長也指示范次長到本席辦公室討論此事，我們也提出一些具體建議，因為目前臺鐵宿舍還沒辦法列入文化部的歷史建築物或古蹟，可是擺在那邊讓其逐漸荒廢又很可惜，所以當時我們建議臺鐵能否有個通盤性的計畫，對於一些特別有記憶或具有歷史意義的房子或宿舍，做一些適當的修復及保存，不過這裡面也有一些介面上的問題，例如文化部到底支持不支持？臺鐵可能繼續維護，但又牽涉到國有財產的問題，國有財產局到底怎麼看待等等。","另外，它既不是歷史建築物和古蹟，要如何去做活化利用？這些都應該有一個通盤性的計畫，所以我希望在不久的將來，能夠有一個具體的規劃出來。","葉部長匡時：事實上，目前有一部分已經在進行了，也會有一個比較全面性的規劃，這部分要不要請范次長向委員說明？","邱委員文彥：不用，謝謝部長和次長。第二、桃園航空城是一個非常重要的工作，但我比較擔心的是蛋白包蛋黃這部分，因為要維持成本，蛋白逐漸擴大，但從環保或濕地保護的介面來看，它將來擴張的時候，可能會造成濕地－桃園埤塘沒辦法保護，不知桃園縣政府怎麼看待這個問題，我們又會如何去保護？我們在第一次臨時會時已經通過濕地保育法，雖然尚未正式公告實施，但可能在一年內就會實施，所以我們未來在濕地保護上，應該有一個比較具體的看法。既然桃園航空城是一個非常重要的計畫，請問我們對桃園埤塘的規劃及保護，會如何去考慮？","葉部長匡時：據我了解，桃園縣政府是在主導蛋白的部分，如果埤塘還具有灌溉功能，基本上會被保留下來，現在好像只有第三跑道那邊有3個埤塘，因為要做跑道會被拿掉，但我們會在別的地方再去做一些補充，所以整個桃園航空城的規劃，一定會符合生態的最高要求。我覺得這是臺灣一個很重要的計畫，不只從經濟發展的角度來看，也是我們的生活方式，原本很多北邊的居民移到南邊之後，我們也希望他們有一個非常理想，也符合最新生態概念的生活環境，所以這些都會一併考慮。"],["邱委員文彥：我想這部分是不是……"],["葉部長匡時：會保留9個埤塘。","邱委員文彥：保留9成，但沒有保留的部分，依照濕地保育法是要進行生態補償。"],["葉部長匡時：對。","邱委員文彥：所以要看看將來有沒有土地補償，或者要挑高等等。"],["葉部長匡時：明年會有細部的規劃。","邱委員文彥：如果有需要，我可以儘量來協助。"],["葉部長匡時：謝謝委員。","邱委員文彥：可否把相關規劃的詳細報告，提供給本席參考？"],["葉部長匡時：可以。","邱委員文彥：也跟我討論一下，我可以盡力協助讓計畫落實。"],["葉部長匡時：謝謝委員。","邱委員文彥：剛才徐委員少萍特別提到基隆港，基隆港的大船的確好看，但基隆港也有很多文史及觀光資源，可是大陸旅客搭郵輪來下船之後就走了，他們要去看臺北101，所以我們希望把基隆許多相關資源做一個統合及規劃。我們曾經和謝國樑委員去見過毛部長，希望基隆港周邊有整體的景觀規劃，但之後就沒有聽到任何消息，也不知道這個景觀規劃到底做了沒有？因為內政部在進行都更，港務局又有一個新的航港大廈，將來周邊可能都會做一些整理，在此情況下，如果沒有一個整體規劃，將來景觀和天際線會非常醜陋，所以希望藉著這個計畫，能夠讓基隆全盤改變，這對將來基隆的經濟及觀光發展都非常有關係，可是我們並沒有看到後續的部分。有關高雄港的部分，我在這個委員會裡還特別做了一個投影片，希望能夠有一個整體規劃，我們現在看報告，現在已經開始動工了，這麼大的堤防做出去之後，在填海造地那麼大的面積下，其實對高雄海岸景觀和環境的穩定性是不好的，因為高屏溪的輸沙是往北漂，那麼龐然大物擋在那邊，旗津也不見了，所以我當時建議應該比較像島狀的，這樣施工雖然比較複雜，但對生態環境及景觀比較好。高雄被稱為海洋的首都及港口，蕭董事長也非常重視綠色港灣，結果一看過去景觀卻非常單調，因為都是貨櫃場，但日本的南港就非常漂亮，而且有很多不同的功能，所以我們雖然有很多想法，但交通部好像都忘記了。","葉部長匡時：我們有去評估，也去了解日本的情況，但日本多是內海，相對而言，這樣的工程在生態及各方面是比較容易一點，高雄一出去則是很深的外海，所以委員的構想在成本及各方面有很多的考慮，所以比較難執行。有關基隆港的部分，新車站以及西二、西三碼頭的整個都更，我們是有做這樣的考慮，也跟基隆市政府談過非常多次，希望在港區周邊做比較完整的規劃，甚至包括基隆港的定位都應該好好檢討，看看如何讓其休憩及娛樂功能發揮得更好，我認為基隆港有很好的條件，港務公司也有把這些項目放在他們的工作計畫中。"],["邱委員文彥：我想政策是要延續的。"],["葉部長匡時：是。","邱委員文彥：我們關切的事項也會追蹤，如果有任何變更的想法，也應該知會我們，讓大家來相互討論。"],["葉部長匡時：好。","邱委員文彥：不然委員關心的議題到行政單位之後，如果有不同的想法，我們也不知道結果是什麼，變成前一任部長和現任部長沒有銜接的情況，這樣對相關的施政是不好的。","葉部長匡時：關於基隆觀光各方面的措施，我們會有比較好的……","邱委員文彥：謝謝。另外，我要肯定觀光局這幾年來做了很多努力，所以最近來臺灣觀光的人數有增加，其中大部分是從大陸來的觀光客，但以目前臺灣的觀光設施來看，量還不是很夠，包括現在又開放自由行，在此情況下，他們很可能會住到民宿，請問民宿是否歸觀光局管理？"],["主席：請交通部觀光局謝局長答復。","謝局長謂君：主席、各位委員。民宿是我們督導，但由地方政府來管。","邱委員文彥：現在臺灣有多少民宿是合法的，不合法的部分占多少？"],["謝局長謂君：4,404間。"],["邱委員文彥：不合法的占多少？"],["謝局長謂君：因為目前還一直在變……","邱委員文彥：對於這部分，我沒有任何責備或不敬的意思，但民宿的標準和規範也是觀光的一環，因為現在的觀光大飯店將來可能不夠住，尤其在自由行開放之後，有些人可能不是跟著觀光團來，他們想要體驗臺灣的深度旅遊，住民宿是最方便的，可是我們民宿絕大部分不合法，請問觀光局到底站在什麼角度跟地方政府合作、研議及規範，我覺得這個非常重要。我上次也提到臺東的都蘭灣，這個整體規劃很重要，我在環保署的時候，曾經兩度行文給觀光局，希望做整體的政策環評，可是觀光局都沒有回應。不過局長有督促這件事情，並請東管處處長來，但東管處處長來的時候正好重感冒，這已經是半年前的事情，之後就沒有看到任何後續動作。這不是我們在杯葛任何開發，而是希望促成地方開發能夠跟環境結合，並有一個整體的考慮，否則都蘭灣每一家都蓋自己的房子，像現在墾丁龍鑾潭旁邊要蓋一個永豐棧大樓，這個大飯店有高達一百八十幾間的房子不需要環評，可是它是在水岸的第一排，這樣的景觀是合理的嗎？我覺得觀光局應該在環境保護上更加關注，可否做更多的規範，並跟環保署之間做更嚴謹的協調，好讓業者有所遵循，不致造成投資浪費或環評延宕不決，使其開發將來可以融入到環境中，所以我們才會提出是不是要有一個整體環評及指導綱領，可是我講了3年，卻沒有任何回應。"],["謝局長謂君：這部分我會找東管處馬處長一起再跟委員溝通。","邱委員文彥：我們真的很急切希望這些環境能夠受到保護，並讓臺灣的觀光發展更好，也更為永續，這才是我們真正的目的。今天的幾項提醒，純粹是希望部長能在政策的延續及政策的周延上，能夠有所關注。","葉部長匡時：謝謝委員的這些建議，我回去會督促觀光局，不只是東管處，包括整個國家風景區都應該有這樣的概念。","邱委員文彥：好，謝謝部長及局長。","主席：今日登記質詢的委員均已發言完畢。葉委員宜津、劉委員櫂豪、陳委員歐珀質詢另提書面補充意見，列入紀錄，並刊登公報。陳委員怡潔、楊委員瓊瓔、魏委員明谷、盧委員嘉辰、徐委員耀昌所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。"],["葉委員宜津書面質詢：","一、依不同線費方式徵收通行費違反公路法","報告中的第8頁第3行表示，針對不同繳費方式給予通行費減徵優惠，請問這一句是什麼意思？","簡單的就是有裝e-tag的車輛，可能是打9折；沒有裝e-tag但是有帳戶登記扣款的就打9折；完全沒有的就完全不打折。","這樣的收費方式根本就是差別費率，是公路法第24條第3項所禁止的，結果在違法的情況下，你們還是執意要進行，要幫遠通衝高e-tag的裝機率，根本是圖利遠通。","現在你們說是有公路法第24條第2項減徵的授權，但這個條文是上會期才修正的，本來你們也要修第3項，在本席的堅持下，不可以因不同的繳費方式而有不同的差別費率。結果你們現在說這個不是差別費率，這個叫減徵，根本是在玩文字遊戲。減徵是指針對普遍性的減少徵收，你們有的減徵、有的沒有減，這個叫差別費率，你們如果要這樣硬來的，以後只要是交通部的法案，本席就一律抵制，看你們是要圖利遠通，還是要推行政策二個中間選一個。","二、計程收費費率問題","從目前的態勢來看，計程收費將有20公里的免費里程，請問到底這項方案的政策目標在哪裡？","幾乎所有的交通人員、學者甚至有很大比例的民眾，全部一致反對所謂的免費里程方案，這項方案其實是毛前部長在總質詢時的承諾，那時的理由是表示為了避免衝擊現有不用收費的短程車流，所以會有免費里程。請問部長，你認為這樣的理由和計程收費沒有衝突矛盾嗎？","從有高速公路開始，整個國家的交通政策，就是抑制短程進入高速公路，高速公路是要留給長程的使用者使用。從開始設計計程收費開始，整個交通部的說帖也是公平付費、避免短程車流匯入高速公路。結果呢？20公里的免費里程有達到公平付費的原則嗎？天天走和久久走一次的人立足點就不公平。而且這樣的政策甚至是鼓勵短程車流走上高速公路，這是交通部要的政策嗎？請部長有擔當的宣示，列入議事，讓我們知道這樣的政策是由部長最後決定的。","另外有一點非提不可的，在國道計程收費前，目前的泰山收費站實在是亂得可以。先不舉一般民眾的例子，以本席為例，要經過泰山收費站，完全找不到人工收費的車道，等看到時，要從最內側切到最外側，是非常危險的事情，所以只好硬闖ETC車道。再來，本席的助理，經過泰山收費站，看到一個人工收費車道，結果收費後硬是被迫上了五楊高，一直走到機場才能再回頭走到林口。本席的一位友人，要從五股到南坎，硬是連續走到機場二次，本來20分鐘的路程，開了將近四小時的車才到達南坎。連本席長期在交通委員會的委員、助理都會被迫硬闖或是走錯，那第一次或是不常經過的駕駛人被迫硬闖或是走錯的一定還有很多，表示你們的告示完全做得讓人看不到或是看不懂，不僅危險還讓用路人多花了很多冤枉的時間。","二、台鐵改點問題","台鐵從上月25日起大改點，在這之前台鐵的聯絡人帶著處長要跟各位交通委員會的委員報告改點事宜，我們辦公室只回了一句，只要依照專業去排點，不要受到民代壓力，把不該排的排進，或是把該排的排除就好了。但是現在有民眾在FB上發起連署，表示太魯閣號又將淪為區間車種，現在傳出台鐵私底下表示，是因為有民代壓力，請問到底有沒有這種事？","當然有，本席不好意思點名，其實爭取的委員都把這個當做自己的政績在宣揚，所以大家也不用避諱。民代爭取的理由也不一定全是不對的，對的加以採納也沒有什麼不好。依現有的車輛，台鐵的運量仍然不足，必須等到EMU800列車上線後，才有可能改善。但是本席一直反映的，其實現在列車的舒適度都已經逐漸拉平，區間車的舒適度並不輸自強、莒光等級的，旅客更在乎的其實是行車時間。因此在票價上，應該把行車時間的因素拉進，可是台鐵或是高鐵在這部分完全沒有回應，也就造成了部分列車都是一票難求的現象。像飛機票價，其實直達的都會比轉程的貴很多，這時旅客就會依自己的需求而考量不同搭機方式，將來的台鐵、高鐵其實也可以比照辦理，也才有可能達成分流的效果。","三、氣象相關問題","今年有四個颱風侵襲台灣，分別是蘇力、潭美、康芮和天兔。在蘇力和潭美颱風，氣象局的預報大致和實際的狀況相符，所以沒有問題。但在康芮颱風，因為整個雨帶其實不在颱風本體，所以陸上警報範圍，其實沒有包括颱風遺留下來的雨帶，造成南台灣地方首長紛紛指責氣象局預報不準。在天兔颱風，則主要是媒體所用的形容詞和大部分地區實際的感受相差太多，所以氣象局又變成指責的對象。","先來談康芮，其實稍有氣象知識的人都知道，這個颱風是個極端不對稱的颱風，對於陸上警戒區外的地區，其實氣象局也一直有發佈豪雨特報，不過在颱風期間因外發的豪大雨特報根本不會有人去注意。所以這次天兔颱風，你們的颱風警報中除了海上陸上警戒區域外又多了一個降雨警戒。這樣改進當然是代表氣象局有把外界的話聽進去。但是，這樣的改變，其實很多人認為乾脆把降雨警戒畫入陸上警戒範圍。而且颱風警戒區也不一定要是圓的，否則每次有的陸上警戒區，沒有什麼風雨，就說氣象局不準，這實在也很冤枉。像日本今年就新增特別警戒，所以不要受限於傳統的暴風半徑觀念是很重要的，而且氣象預報警報統一發布辦法第11條的「可能受侵襲」本來就沒有規定是要圓形的範圍內，而且目前以直轄市、縣市行政區域的畫法也不盡合理。舉嘉義縣、市為例就好，嘉義市整個被包在嘉義縣裏面，但嘉義縣只有海線在警戒區域內，嘉義縣還是全縣納入警戒範圍，嘉義市反而可能沒有被納入警戒區，這樣其實也不盡合理。尤其現在縣市合併後，行政區域的範圍愈來愈廣，警戒區域是否要堅持以行政區域為劃分也值得存疑。","再來，天兔颱風，氣象局其實預報的算是很準了，但是還是被罵不準。其實只要北偏個緯度一度，整個災害又可能不只是這樣，只能說是天祐台灣，但這樣還是有人要罵，最主要就是媒體的形容詞太過誇大導致民眾的預期心理落差太大。","這個本席在上會期就提出氣象法的修正，那時局長是說要等颱風季後再來好好討論。目前對於媒體要引用非中央氣象局資料的報導，基於言論自由的因素並沒有辦法加以禁止，所以才有每次都引用CNN報導的新聞，結果一次比一次聳動，從地表最強風暴到魔鬼、暴力颱風之類的名詞，氣象局也不能做什麼，最多是呼籲大家不要過度警荒或過度鬆懈而已。而本席很重要的一個修正，就是媒體要引用非中央氣象局的報導還是可以，但要把中央氣象局的官方資訊同時加以表明，民眾才不會被一些奇怪的報導所誤導，結果事後明明是CNN的預測錯誤，最後卻都算在氣象局頭上，就是因為民眾的印象錯誤所導致。所以對於氣象法的修正，希望可以趕快來討論，才不會年復一年的把帳都算在氣象局頭上。"],["劉委員櫂豪書面質詢：","往年的元宵燈會都是觀光局的年度盛事，吸引人潮多達上百萬人次以上，燈會期間長達1~2週以上，明年元宵燈會已審定在南投辦理，本席期待後年起燈會能夠有機會在台東舉辦，過去台東甚至東部地區都從未辦理過燈會，當然東部交通不便，政府浥助資源辦理燈會相對效益會較差這是可以想像的，但是明年起花東鐵路電氣化即可通車，普悠瑪號將行駛至台東地區，DMU柴聯車也可以將運能都調度到南迴線使用，交通狀況預期將可大幅改善，將可促進更多觀光人潮，而交通瓶頸改善後，燈會辦理在台東反而可使旅客延長旅遊時間，觀光效益反能因此比辦在西部更好，因此本席期待交通部研議未來元宵燈會可以在台東地區辦理。","南迴公路拓寬工程安朔－草埔段隧道工程雖然已經報開工，但是實際動工仍遲遲未能展開，恐將影響未來施工進度，南迴公路為台東地區重要的經濟命脈，台東許多農產品運輸多依賴南迴公路，尤其目前台20線無法全面通車的情況下，南迴公路的拓寬改善更加顯得重要，因此建請部長儘速關切本案，積極協調辦理，排除萬難早日實際動工，以免延宕施工進度。但是同時也希望部長督促公路局加強南迴公路邊坡的安全監測，近年來每當颱風或重大豪雨災情，南迴鐵路及南迴公路總是會因落石、土石流而中斷，對於南迴公路及鐵路的邊坡安全監測，已刻不容緩，希望部長除了南迴鐵路電氣化計畫中編列的邊坡檢測預算外，能另外在挹注更多資源來加強安全維護，保障民眾行車安全。","台東市富岡漁港是重要聯繫蘭嶼、綠島的交通船港口，隨著明年起花東鐵路電氣化後，勢必帶來更多旅遊人口，也因此前往蘭嶼、綠島的旅遊人數屆時將更激增，富岡漁港作為交通船碼頭與漁港共用，已顯得不敷使用，對未來旅遊品質勢將影響，因此富岡港交通船碼頭改善已刻不容緩。民國94年行政院曾核定14億元經費來辦理富岡港交通船碼頭改善，但是因為海底地形惡劣，評估工程經費將大幅超出預期，因此該案當時未能執行。當然不能執行絕對不是因為缺經費而已，而是需求面上是否符合效益，現今台東地區的發展與當時已有相當落差，尤其除了花東路電氣化明年通車外，緊接著南迴公路拓寬、花東鐵路瓶頸路段雙軌化、在接來幾年內會陸續完工，而南迴路電氣化、台九線台東段拓寬等案有將從103年起陸續動工，交通建設帶來的觀光人口成長，當然必須再將後續的配套建設辦好，因此交通部應儘速來研議富岡港交通碼頭興建改善，以提昇旅遊品質，增進觀光發展。","關於國道計程收費專案報告，交通部為提升收費效率及增加國道運輸效率，在報告書內交通部傾向採方案三的規劃辦理即：「每日每車免費里程20公里，里程<200公里標準費率1.2元/公里，里程>=200長途費率0.9元/公里」，然而此收費方式是否實質提升國道運輸效率令人質疑？舉而言之，以台北至基隆的用路人為例，原本由台北圓山交流道至基隆交流道約23公里，但為了免費里程的20公里可能由習慣的基隆交流道提前至汐止交流道再由新台五線行駛至基隆，里程即由23公里縮減為13公里使得原本車輛通行順暢的汐止交流道行車輛增加，進而造成交流道交通堵塞亦會造成沿途新台五線車輛增加，此舉可能只會讓原本順暢的交通進入更混亂的狀態，國道運輸效率提高了，但周邊道路的運輸效率卻大打折扣。了解民意之所向固然對於政策方向評估是相當重要的基礎，但究原本政策之立意是為達成提升收費及運輸效率，這樣得方案可能導致的結果和原本政策立意是否大相逕庭？為落實節能省碳政策是否應提高短程道路里程計費以期鼓勵民眾多加搭乘大眾運輸工具，更有利減少車輛行駛國道並增加行車的流暢程度，關於此點亦請交通部一併研議考量。"],["陳委員歐珀書面質詢：","給交通部葉部長的公開信","關於國道五號計程收費的問題，本席在各種場合與部長討論不止一次，對於交通部的立場，本席能夠理解，但對於宜蘭人的立場，部長似乎仍然無法有效回應。今天很高興，在交通部的報告中，總算有一段寫到國道五號，只是這個內容，對宜蘭人來說，沒有新意，更沒有善意！","我們並非反對計程收費政策，在本席所提出的主張中，針對國道五號的特性，我支持國道五號「台北到頭城段」應實施計程收費，但考量宜蘭地區並無快速道路，且平面側車道無法容納太多車流，國道五號平原段（頭城到蘇澳）應比照橫向國道二、四、六、八、十，維持現在不收費的狀態，兩年後視交通狀況再行檢討。","交通的好壞，居民的感受最深！就以今天報告中，您主張以「側車道替代國五」，我要提醒部長，側車道是平面道路，光設有紅綠燈的路口就50多個，與之交會的巷道、農路等沒有號誌的路口，更是不計其數，另外國道五號交流道的設計，上高速公路車流，多要利用側車道迴轉，平時的承載就已經相當沉重，如何在計程收費後，收容為省錢改道的「節費車流」呢？","部長的報告中也提到，國道五號頭城交流道將實施改善工程，解決頭城、礁溪一帶的塞車問題，想必部長也知道當地交通壅塞的狀況，但頭城交流道改善工程，目前只在「徵地公聽會」的階段，完工至少還要兩年，但計程收費政策是年底就要上路，到時駕駛人為了節費，選在頭城交流道上下國五的車流爆增，臨近的礁溪、頭城市區將動彈不得。宜蘭的道路系統，不像台北那麼完整，狹小、彎曲的路段比比皆是，台北來的觀光客或許只要付幾十元的過路費，忍耐一小時的塞車，就可上高速公路揚長而去，但在地的宜蘭人，則必需天天容忍市區交通動彈不得，與堵塞車流所製造的廢氣與噪音，交通部的計程收費，有考量到這點嗎？","部長念茲在茲的公平性與國道基金平衡問題，國五工程的浩大，宜蘭人都看在眼裡，但我們所主張的是「國道五號平原段不納入計程收費」，部長報告中所寫的881億造價，顯然是間接扭曲了我們的主張，國道5號平原段的造價約276億，每公里平均是11.5億，在沒有快速道路的宜蘭，這一段國道就是我們唯一的快速道路，比起台64線的470億，每公里平均16.2億、台65線的309億，每公里平均24.1億，還經濟很多，而國道基金平衡的問題，其他橫向國道想必也有同樣的問題，部長能設身處地的為他們想辦法，是不是請部長也幫宜蘭人想想辦法？","部長今天的報告中「綜合整體民意」認為國五應納入計程收費，在整個決策的過程中，所有橫向國道所經過的縣市、鄉鎮，高公局都願意單獨做民調，聽當地居民的聲音，再與全國性的民調綜合考量，唯獨國道五號交通部堅持先入為主的定見，只做全國性民調，在101年的三次全國性民調中，宜蘭的聲音在第一次民調中只有27通電話、第二次、第三次是各22通，部長真的有聽見宜蘭人的聲音嗎？這樣的數據可以代表「綜合整體民意」嗎？","最後，我想請部長再考量，國道五號平原段比照橫向國道，試辦兩年不收費，絕非不理性的主張，頭城交流道改善的工期約兩年，國道五號平原段不納入計程收費，就是紓解車流的最佳方案，交通部也有足夠的時間，規畫宜蘭當地因應計程收費的措施，國道五號平原段計程收費倉促實施，勢將引起地方民怨、激烈陳抗，製造更多問題，不如等待兩年，頭城交流道改善工程完工，地方交通有充分配套規劃後再上路。","今天的質詢，我只問部長一個問題，請您聽聽宜蘭人的民意，就像高雄、南投，還有其他橫向國道經過的鄉鎮市一樣，為國道五號平原段經過的鄉鎮，做一份民調，詢問「您是否支持國道五號平原段納入計程收費」，等待結果出來後，看看民意，再做最後的決策。"],["陳委員怡潔書面質詢：","案由：針對國道計程費率，交通部傾向前二十公里免費，調降逾兩百公里的費率、每公里低於一元，另試算四種夜間折扣，將從三折、五折、六折、八折中擇一，意即未來夜間折扣至少有八折。遠通電收正等eTag車道第三方獨立認證出爐，就可由高公局進行官方驗證，國道計程收費可望年底上路。"],["請問：","一、之前民調顯示，逾五成民眾支持前二十公里免費，因此長程費用將比現在貴，面對可能民怨，交通部是否對長途費率會再提出檢討方案？","二、根據過去交通部提供予外界的資料顯示，較受支持的為「無免費里程」與「免費里程二十公里」，因此就兩者再次進行民調，若差距在誤差範圍內，將由政府決定。本席認為，以民調作為政策選擇依據，只能偶一為之，或者作為政府施政參考，未來若有類似情形，宜應將民調數據做內部參考，類此國道計程收費案而言，交通部多次向外界說明民調結果，然民意隨時間遞嬗而有變化，政府應以專業作為準則，方不致因變動中的民意而任意改變。","三、此次為了因應橫向國道前兩年不收費，而研擬新的方案進行民調，本席以為，橫向國道在計程收費上路滿兩年後，直向國道的收費是否將有所改變？若屆時將再修正，是否改變現行收費費率，或是維持即將制定的費率，因為若只要讓國道基金維持可以運作，則未來的費率勢必有調降空間，則此次大費周章經過多次民調的做法，是否符合成本效益，有待商榷？","四、交通部曾表示，門架實測及驗證尚須二至三個月時間，計程收費上路時間最快於今年十月。本席建議，交通部在門架實測及驗證通過後，讓用路人先試用一段時日，在確認計程收費儀器與國道交通皆無大問題之後，再全面實施計程收費，減少因機械問題導致爭議。","五、以目前短程不用收費車輛與收費車輛比約2：3，費率大約0.6元/km，再加上未來若橫向國道也要收費，費率應該再降0.5元/km，面對外界質疑推動計程收費可能是交通部要幫忙遠通擴展E TAG裝機率的疑慮，無異是政府幫遠通收拾E TAG無法普及的爛攤子，而若是國道計程收費是交通部既定政策，那麼在政策實施前應該先將費率跟收費方式或者是計算公式透明化，讓所有用路人能有加以監督檢視。同時對國道計程收費實施後，是否可以提升國道的品質與安全度給予用路人更好的品質，這更是所有用路人最關心的議題。","六、交通部是否有考量，目前國道長途用路人多為商業或營業運輸車輛，六五%的用路人是短程或通勤族，通行費支出影響其每月生計，遠高於長途用路人，交通部在推動使用者付費的計程收費計畫，是否應該更「庶民」！因為橫向國道建設目的，為國一及國三等兩條縱向國道的聯絡道路，起迄端多為非都會區或偏遠地區，如旗山、新化等地，實施計程收費後，若無配套或替代方案，對這些長期抱怨公共運輸設備不足的地區居民，無疑是雪上加霜。不論交通部的「專業計算」如何，現實上對許多原本不必繳交過路費的民眾而言，計程收費就是增加負擔；特別是「重災區」多在執政原本支持度就較低的中南部，政府對如何推動此政策，是該更審慎，否則引起的民怨與反彈，可能會再次衝擊已疲弱的內閣。","七、最後請問交通部是否贊成，橫向國道2.4.6.8.10應改為快速道路？畢竟，以目前維持橫向國道發展的經費來源主要來自於國道基金，國道基金的來源為汽燃費與過路費，目前為人詬病的原因是橫向國道的維修加上五楊高架的建設，造成國道基金連年虧損不勘，若現今貿然將橫向國道改為快速道路，此作法並不會為國道基金的運作解套，反而是將國道的維修費用轉嫁到鄰近周邊的縣市政府，那麼難道快速道路的維修經費要由財政相對弱勢的各縣市分攤？若縣市無力負擔，豈不是把橫向國道放著爛？最後服務品質衰退，縣市不買單，最後苦到的還是民眾，而最後中央勢必還是必須編列預算維修善後，橫向國道改為快速道路的做法，只是挖東牆補西牆將燙手山芋丟給不可能有能力負擔的縣市政府，並不可行。"],["楊委員瓊瓔書面質詢：","一、國道計程費率今出爐，20公里免費里程確定拍板定案。高公局在「長程收費不比現階段高」的原則下，計程費率將首度納入夜間折扣，夜間折扣由3、5、6、8折之間擇一公布。註1","1.部長，有關計程費率確已定案？其詳細內容為何？免費里程是否為20KM？有無提高可能？夜間折扣的最高折數？其收費新制與舊制費用差距？是否加重長程貨運業者負擔？如何將複雜計費簡要告知大眾知曉？","二、觀光旅館公會提民間版「觀光政策白皮書」，要推動「讓台灣晉身世界觀光十強」。當中包含許多建言，應至少設三處大型國際會展中心以爭取商務客來台、在台打造五處如聖淘沙旅遊勝地、爭取台灣在國際航班中轉、國際觀光人才培訓等訴求。註2","1.部長，對於該白皮書內容？是否知曉？為何台灣觀光逆差有逐年擴大趨勢？貴部有何對策？如何達成讓台灣「晉身世界觀光十強」的具體目標？對於中國大陸10月1日實施新旅遊法看法？前景是利空獲利多？如何降低對台衝擊？如何增加更多陸客來台營收與誘因？配套措施？","註1：日前高公局兩度進行民調，20公里免費里程確定勝出，收費方案將以免費里程20公里，200公里內每公里1.3元、200公里後每公里1元為基礎，進行新版費率調整。","註2：根據統計來台灣觀光人數持續增長，但台灣觀光帳逆差卻有逐年擴大趨勢。國人出國觀光支出金額，仍大幅超過來台旅客在國內的觀光消費支出。每年多達近五十億美元的觀光逆差，比台灣一年工具機出口總值四十二億美元還多。","註3：由於大陸新上路的旅遊法規定，旅行社不得以不合理的低價組團誘騙遊客，並通過安排到特定商店購物或者另行付費旅遊項目，獲取回扣等不正當利益；旅遊法實施後，來台旅行團團費將上調25～50%不等，不少原本利用黃金周假期來台旅行的陸客，為了省錢故提早在9月出發。"],["魏委員明谷書面質詢：","一、國道計程收費不合理的問題","目前國道無橫向國道收費，調整後亦無橫向國道收費，本來不會被收到錢的短途用路人基於使用者付費原則會被收到錢，而本來中長途使用的用路人居然會被多收，漲幅最高達50%以上。以基隆到高雄為例，來回一趟744公里。經過19個收費站共收760元，新方案收費增為784元。另試算彰化到豐原，來回一趟（60公里）原來不需付過路費，新方案上路後將收78元，從這些試算結果，可知高速公路管理局計程收費將比計次收費超收鉅額過路費，因為原來計次收費與這次計程收費相差不多，但原來不收費路段將大幅度增加過路費，必定會超過原先規劃的收入。","再看高公局針對計程收費所規劃夜間費率試算3、5、6、8折，確保長途費率能夠比計次階段還低。但是大部分用路人並不會使用夜間來使用高速公路，這樣的優惠形同虛設，完全無法減緩計程上路之衝擊，應予檢討。","本席要求高公局督促遠通電收儘早完成全部掃描器安裝工程，同時做一個月測試，將每日用e-Tag每一區段用路人的車輛公里數累計，將全部車輛的公里數按車種統計後，再將該月收入計次收費金額按車種除以各車輛公里數，即可求得高公局在不減少收入原則各車種的車公里費率，經過三到六個月測試後再決定合理收費費率，再付之實施，才能取信於民，不能這樣閉門造車決定收費費率。","此外，相對於其他西部縣市，彰化只有一條縱向國道已經非常吃虧，現在彰化的用路人南來北往的過路費比其他縣市負擔更多，對彰化人公平嗎？交通部應研議於彰化境內再興建一條縱向快速道路，對彰化人才公平！","二、貨運業相關問題。","近來貨運業者反映，停車場場地難尋，且地價不停高漲，導致業者停車場成本負擔加重，本席建議交通部與內政部協調，將停車場用地分區限制及放寬停車場面臨道路。且為促業者停車場之使用更加靈活及提高使用效率，建議監理機關對於業者停車場之審核採取總面積足夠供全部車輛使用及十分之一通道要求即可，若不以停車格數為標準，只要總面積達到規定即可。","此外，業者也陳情表示，營業大貨車相關法規較自用大貨車限制更嚴格，成本也相對較高，導致許多企業都鑽漏洞以自用大貨車來營業，嚴重影響合法貨運業者之生存。業者向交通部陳情，交通部的官員竟然還要合法業者去檢舉非法業者才要執法，非常不合理。本席要求凡具有商業性質，不論是自用或車禍是營業貨車，均視為商用車輛，訂予相同之稅費標準，以消除白牌車非法營業之誘因，並促進營運秩序正常，避免劣幣驅逐良幣。","最後，有關自用半拖車之問題，由於現在貨主常備有自用半拖車，且業者之關係企業間亦可彈性應用互相支援半拖車，在營運上，半拖車之支援應已充裕，如果限制業者自備半拖車須與曳引車符合至少一比一之限制，則會造成資源浪費，也增加業者之成本負擔。故建議交通部應取消曳引車與半拖車之比例限制，以利業者調度。","三、彰化市鐵路高架化的問題。","彰化縣政府委託進行彰化市鐵路高架化可行性評估期末報告出爐，縣府工務處指出，原地高架對沿線衝擊較小，造價較低，預估241億，沿金馬路高架則工期可縮短，但造價高，粗估292億，縣府兩案併呈，待送議會審查後，再正式提報中央。惟彰化市市民非常關心未來可行性，對兩案也各有意見，鐵道迷則擔憂未來高架化，古蹟扇形車庫不再與營運動線相連，將失去動態保存的生命力。","針對彰化市鐵路高架化之兩方案，金馬路改線案，在技術及鐵路營運的考量上，要請彰化縣政府與台鐵審慎評估，以防貿然改線後可能所產生的問題。至於彰化站原址原地高架改建，對居民的生活型態與衝擊最小，經費也較低，較為可行。本席認為，無論採用何方案，「彰化市鐵路高架化工程」配合以大眾運輸導向的都市縫合與土地開發計畫，必然將為彰化縣注入一股新活力，本席爰請交通部協助彰化縣政府共同加速推動彰化市鐵路高架化工程，以期讓彰化市創造更多就業機會，帶動產業升級並促進地方繁榮的願景。"],["盧委員嘉辰書面質詢：","一、監察院審計部今年度決算報告指出，2007年到2012年底，全台註銷牌照車輛有近22萬輛未繳回車牌。這22萬輛中，將近21萬輛還繼續違規上路，違規的罰鍰及燃料費與使用牌照稅等欠稅，累計高達95億元都沒有回收，可見註銷牌照的程序不但有瑕疵，更有嚴重的漏洞。既然知道有缺失，交通部應立即研擬防堵機制，把這樣的漏洞補起來。","牌照被註銷，沒有繳回，卻還能違規上路，問題是出在哪裡？交通部有必要跟警政署溝通更縝密的作業程序。此外，如果可以查到違規上路，理應可以追討欠費。這筆高達95億元的欠稅，交通部必須積極追回。","二、在國道計程收費未上路前，增開ETC車道，本席在今年三月已經質詢過，當時毛部長就說，會視裝設ETC的車輛數再加開。根據遠通電收最新公布的資料，目前裝設ETC的車輛已經突破500萬輛，利用率也高達86%，但是部分路段的ETC車道還是只有兩線道，而使用率較低的回數票車道卻有3線。","國道計程收費，以使用者付費為導向，多數民眾都能認同也接受，響應政府政策，及早安裝ETC的車輛反而塞在收費站，尤其是連假期間，情形更為嚴重，交通部應檢討，並盡速增加ETC車道。既然鼓勵民眾裝設ETC，配合政策反而造成不方便。","三、計程收費政策說明中提到，國道計程收費配套目標之一：參考國外案例，以連續假期為主，視國道交通量尖離峰情形，實施不同路段、時段差別費率。也就是說，國道計程收費政策實施後，未來連假期間，高公局預估的國道尖峰時段，收費費率會和一般時段不同。","針對離峰時段，交通部已提出用「打折」的方式，取代過去的「暫停收費」方式，這是否意味，未來國道不會有「暫停收費」的措施？","電價上漲後，大眾運輸跟各類民生都跟著漲價，現在就連連假期間國道暫停收費的小小福利都沒了，有點說不過去。本席建議：將時段分為「離峰、次離峰、一般」三種，收費方式也劃分為「暫停收費、打折、正常收費」三種，較為妥當。","四、國人養寵物的比例越來越高，把寵物視為家人，走到哪帶到哪更是趨勢，有些人不習慣寵物的味道，或是對貓、狗的毛過敏，如果僅是短程運輸，如捷運，不喜歡的人可以暫時忍受或自由換車廂，但若是對號的長程運輸，如高鐵、台鐵，不習慣的人就可能無法適應。","人跟寵物的權益都要兼顧，過去台鐵試辦過「寵物車廂」，本席建議，「寵物車廂」不應該限定只讓攜帶寵物的旅客乘坐，不介意或是喜愛動物的旅客，都可以坐，這樣利用率就會大大提升，台鐵或高鐵都可以參考。"],["徐委員耀昌書面質詢：","一、國道計程新方案不盡合理","依照高公局最新公布ETC國道計程電子收費方案，初步確定20公里以下免費，小車每公里費率1.2元，兩百公里以上則為0.9元，不提供夜間優惠費率，但未來可能針對連續假日實施「差別費率」，藉以鼓勵車輛分流。其中關於春節等連續假期所採用的「差別費率」，是依據什麼標準來訂定？另外若此一方案正式上路，估計每年國道通行費收入將從220億降到185億元，是否會影響到後續國道的建設？而且長途者增加負擔，也與現任行政院副院長毛治國當初在交通部長任內所承諾的「長途不增加用路人負擔」的承諾跳票。部分專家學者也認為新案太複雜又有差別費率，20公里免費也無助解決國道壅塞，而免費里程的推出也導致後面計費里程基準提高，讓長程使用者增加負擔，民眾走越長程卻沒越便宜並不公平，是否違反國家政策應兼顧大多數使用者權益和制度發展的宗旨。","二、大陸旅遊新法上路，對我國觀光業影響為何","中國大陸「旅遊法」10月1日正式上路，禁止旅行社安排購物行程，針對零團費、強迫購物的旅行團，將祭出重罰；從長遠來看，旅遊法提升陸客品質，低價團減少、自由行增加將成為主流趨勢。由於兩岸旅行社常以低價團惡性競爭，造成旅遊品質低落。為提升旅遊品質，大陸官方祭出「旅遊法」規範旅遊服務品質，不過市場擔心，旅遊法實施後，出團成本增加，來台陸客團恐減少，衝擊國內旅館、餐飲、遊覽車、百貨賣場等相關產業。針對大陸旅遊新法上路，交通部看法為何？根據交通部觀光局統計，今年1至8月，全台總計107家觀光旅館，累計入住旅客達729萬人次，其中陸客人次約142萬人，占比例約2成，而陸客平均每人每日消費高達265.26美元。本席認為新旅遊法實施後，自由行陸客來台，對於食宿、購物的品質要求將會更高，對整體觀光產業來說，不失為刺激國內觀光業者轉型升級的契機。","三、觀光局是否考量陸客來台人數上限放寬","大陸新旅遊法上路後，購物團將逐漸被優質旅遊團取代，現行主管機關所採取的「配額制」，每天5,000名團客和2,000名自由行人數都已經不敷使用，導致入出國及移民署申請案件大塞車，電腦時常當機，加上簽證發放緩慢，衍生不少旅遊爭議。另外國家風景區入園人數管制也讓許多大陸觀光客無法盡興旅遊，交通部觀光局是否應考量現實旅遊環境，逐步放寬陸客團來台人數上限；或是先行維持總額，開放讓業者自行調配每日入台人數，以解決旅行業者所面臨的問題。"],["主席：針對本日會議作如下決定：","一、報告及詢答完畢。","二、委員質詢中要求提供的相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。","現在散會。","散會（16時15分）"]],"block_lines":[1,6,6,9,25,27,30,32,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,78,80,83,90,195,252,257,262,264,267,270,277,279,281,282,283,284,297,299,306,316,317,321,322,324,332,335,340,342,352,353,354,355,356,358,363,364,365,369,370,371,372,374,377,379,391,397,400,401,402,403,404,406,409,410,412,414,415,416,418,420,426,427,435,438,439,448,449,450,451,454,455,456,458,459,463,465,466,467,468,471,476,477,478,479,483,484,485,486,489,490,494,495,498,500,501,503,505,506,507,509,510,513,515,527,528,530,532,534,535,537,538,539,540,541,542,543,544,548,549,550,553,554,555,556,557,559,564,566,567,569,570,571,572,573,575,577,578,580,583,585,587,593,596,598,599,602,603,608,609,611,612,613,614,615,616,617,621,624,627,629,636,637,638,639,641,643,644,645,648,649,650,651,652,654,656,660,662,664,665,670,671,673,675,676,677,678,680,682,683,688,690,691,693,696,698,703,706,709,710,714,718,719,720,721,725,729,731,734,743,745,747,748,757,759,764,765,767,768,770,771,773,774,775,777,781,782,784,785,794,795,796,797,799,800,801,803,805,809,810,812,813,815,817,818,819,821,828,829,831,835,837,838,839,842,860,862,864,866,867,868,871,875,876,877,880,881,882,885,886,887,890,896,904,906,907,908,916,917,918,923,924,925,926,929,934,935,936,938,939,940,941,942,944,948,954,955,963,966,969,970,975,977,978,980,981,984,988,989,990,991,992,993,994,995,997,1000,1004,1006,1009,1011,1012,1013,1014,1015,1018,1020,1021,1023,1025,1026,1027,1030,1031,1033,1038,1040,1042,1049,1052,1055,1058,1061,1064,1069,1072,1075,1078,1081,1084,1087,1090,1091,1094,1095,1098,1099,1102,1105,1108,1111,1114,1115,1117,1118,1120,1121,1123,1124,1126,1127,1129,1130,1132,1142,1145,1159,1160,1169,1170,1171,1175,1177,1183,1189,1193,1195,1198,1201,1204,1206,1209,1219,1223,1224,1225,1226,1230,1232,1234,1236,1237,1239,1244,1250,1251,1252,1256,1259,1263,1268,1271,1272,1276,1277,1286,1287,1290,1295,1297,1298,1301,1305,1308,1315,1320,1321,1323,1324,1325,1326,1327,1332,1335,1337,1342,1344,1348,1351,1354,1355,1359,1363,1369,1371,1372,1376,1379,1380,1381,1385,1389,1391,1392,1394,1396,1399,1400,1402,1404,1408,1410,1414,1424,1426,1433,1434,1444,1445,1446,1451,1452,1455,1456,1457,1458,1459,1461,1463,1465,1471,1472,1473,1478,1479,1481,1484,1485,1492,1493,1494,1495,1497,1499,1501,1502,1504,1509,1510,1511,1513,1514,1515,1522,1525,1534,1537,1567,1572,1573,1576,1577,1579,1582,1583,1586,1588,1589,1593,1595,1596,1597,1600,1602,1603,1610,1613,1615,1621,1623,1625,1630,1632,1634,1636,1640,1643,1646,1647,1650,1653,1659,1661,1668,1673,1675,1683,1687,1688,1691,1692,1698,1700,1704,1707,1708,1710,1712,1717,1721,1722,1724,1725,1727,1731,1735,1741,1742,1746,1749,1751,1754,1763,1766,1767,1770,1771,1772,1775,1780,1782,1783,1785,1788,1789,1791,1794,1800,1802,1805,1811,1812,1815,1816,1822,1828,1831,1840,1842,1845,1847,1849,1853,1855,1857,1864,1865,1866,1869,1871,1875,1876,1878,1880,1883,1884,1887,1888,1892,1896,1897,1899,1901,1903,1906,1909,1911,1912,1914,1915,1917,1918,1920,1924,1927,1928,1929,1936,1937,1939,1941,1943,1945,1947,1950,1951,1953,1957,1960,1961,1962,1964,1969,1988,1993,2003,2005,2013,2021,2034,2044,2051],"person_count":{"決定":1,"通過臨時提案21項":1,"提案人":51,"連署人":6,"通過復議案2項":1,"葉部長匡時":159,"主席":101,"備註":1,"李委員昆澤":3,"曾局長大仁":65,"范代局長植谷":7,"林委員明溱":2,"吳局長盟分":10,"羅委員淑蕾":6,"楊委員麗環":25,"葉委員宜津":24,"管委員碧玲":18,"李委員鴻鈞":8,"蔡委員其昌":13,"主席（陳委員雪生代）":1,"陳委員根德":3,"主席（陳委員根德）":2,"陳委員雪生":23,"祁局長文中":3,"方副局長志文":1,"廖委員正井":12,"陳次長純敬":1,"林委員國正":14,"胡代理局長湘麟":11,"徐組長榮崇":2,"林司長國顯":1,"在場人員":5,"第五案修正通過。修正內容":1,"第七案修正通過。修正內容":1,"第十一案修正通過。修正內容":1,"第十四案修正通過。修正內容":1,"第十七案修正通過。修正內容":1,"第十八案修正通過。修正內容":1,"第二十二案修正通過。修正內容":1,"第二十六案修正通過。修正內容":1,"主席（葉委員宜津代）":1,"周局長永暉":4,"劉委員櫂豪":7,"陳委員歐珀":4,"簡委員東明":10,"葉部長匿時":1,"林委員佳龍":3,"謝局長謂君":9,"黃委員偉哲":8,"蕭委員美琴":4,"許委員添財":2,"辛局長在勤":5,"鄭委員天財":3,"孔委員文吉":4,"江委員啟臣":5,"陳委員碧涵":1,"徐委員少萍":10,"邱委員文彥":4,"葉委員宜津書面質詢":1,"劉委員櫂豪書面質詢":1,"陳委員歐珀書面質詢":1,"陳委員怡潔書面質詢":1,"請問":1,"楊委員瓊瓔書面質詢":1,"魏委員明谷書面質詢":1,"盧委員嘉辰書面質詢":1,"徐委員耀昌書面質詢":1},"persons":["決定","通過臨時提案21項","提案人","連署人","通過復議案2項","葉部長匡時","主席","備註","李委員昆澤","曾局長大仁","范代局長植谷","林委員明溱","吳局長盟分","羅委員淑蕾","楊委員麗環","葉委員宜津","管委員碧玲","李委員鴻鈞","蔡委員其昌","主席（陳委員雪生代）","陳委員根德","主席（陳委員根德）","陳委員雪生","祁局長文中","方副局長志文","廖委員正井","陳次長純敬","林委員國正","胡代理局長湘麟","徐組長榮崇","林司長國顯","在場人員","第五案修正通過。修正內容","第七案修正通過。修正內容","第十一案修正通過。修正內容","第十四案修正通過。修正內容","第十七案修正通過。修正內容","第十八案修正通過。修正內容","第二十二案修正通過。修正內容","第二十六案修正通過。修正內容","主席（葉委員宜津代）","周局長永暉","劉委員櫂豪","陳委員歐珀","簡委員東明","葉部長匿時","林委員佳龍","謝局長謂君","黃委員偉哲","蕭委員美琴","許委員添財","辛局長在勤","鄭委員天財","孔委員文吉","江委員啟臣","陳委員碧涵","徐委員少萍","邱委員文彥","葉委員宜津書面質詢","劉委員櫂豪書面質詢","陳委員歐珀書面質詢","陳委員怡潔書面質詢","請問","楊委員瓊瓔書面質詢","魏委員明谷書面質詢","盧委員嘉辰書面質詢","徐委員耀昌書面質詢"],"title":"立法院第8屆第4會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄","時間":"中華民國102年10月3日（星期四）9時3分至16時15分","地點":"本院紅樓201會議室","主席":"：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。","votes":[]}