立法院第8屆第4會期財政委員會第3次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國102年10月7日（星期一）上午9時1分至13時14分 地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂 主　　席　薛委員凌 主席：出席委員已足法定人數，開會。 進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第4會期財政委員會第2次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國102年9月30日（星期一）上午9時1分至14時21分 中華民國102年10月2日（星期三）上午9時2分至13時1分 中華民國102年10月3日（星期四）上午9時3分至11時29分 地　　點：本院群賢樓9樓大禮堂 出席委員：許添財　　林德福　　李貴敏　　吳秉叡　　盧秀燕　　費鴻泰　　孫大千　　薛　凌　　李應元　　翁重鈞　　曾巨威　　羅明才　　蔡正元 　　　委員出席13人 列席委員：林佳龍　　賴士葆　　陳歐珀　　廖正井　　楊麗環　　吳育仁　　李桐豪　　許忠信　　蔣乃辛　　廖國棟　　羅淑蕾　　盧嘉辰　　黃偉哲　　李昆澤　　蕭美琴　　蔡其昌　　孔文吉　　陳明文　　楊應雄　　鄭天財　　Sra．Kacaw　 　張慶忠　　徐耀昌　　邱文彥　　黃昭順　　江惠貞　　簡東明　　劉櫂豪　　蘇清泉　　林明溱　　管碧玲　　陳亭妃　　王惠美　　楊瓊瓔　　葉宜津　　潘維剛　　王進士　　呂玉玲　　徐欣瑩　　林滄敏　　陳怡潔　　黃志雄　　高金素梅　顏寬恒　　紀國棟　　江啟臣　　田秋堇　　陳淑慧　　吳育昇　　黃文玲　　呂學樟　　林鴻池 　　　委員列席51人 列席官員： 102年9月30日（星期一） 財政部　　　　　　　　　　　　　　　　　　　部　　長 張盛和率所屬主管人員 國庫署　　　　　　　　　　　　　　　　　署　　長 凌忠嫄 賦稅署　　　　　　　　　　　　　　　　　署　　長 吳自心 關務署　　　　　　　　　　　　　　　　　署　　長 王　亮 國有財產署　　　　　　　　　　　　　　　署　　長 莊翠雲 臺北國稅局　　　　　　　　　　　　　　　局　　長 何瑞芳 高雄國稅局　　　　　　　　　　　　　　　局　　長 吳英世 北區國稅局　　　　　　　　　　　　　　　局　　長 李慶華 中區國稅局　　　　　　　　　　　　　　　局　　長 阮清華 南區國稅局　　　　　　　　　　　　　　　局　　長 洪吉山 財政資訊中心　　　　　　　　　　　　　　主　　任 蘇俊榮 財稅人員訓練所　　　　　　　　　　　　　所　　長 謝鈴媛 臺灣金融控股股份有限公司　　　　　　　　　董事長 李紀珠 （兼臺灣銀行股份有限公司董事長） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理總經理 張鴻基 臺灣銀行股份有限公司　　　　　　　　　代理總經理 邱月琴 臺銀人壽保險股份有限公司　　　　　　　　董事長 陳素甜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總經理 蔡吉盛 臺銀綜合證券股份有限公司　　　　　　　　　董 事 長 朱富春 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　副總經理 林　怡 臺灣土地銀行股份有限公司　　　　　　　　　董 事 長 王耀興 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 蘇樂明 中國輸出入銀行　　　　　　　　　　　　　　理事主席 朱潤逢 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 林水永 臺灣菸酒股份有限公司　　　　　　　　　　　董 事 長 徐安旋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 林讚峰 亞洲物流股份有限公司　　　　　　　　　　董 事 長 劉德勳 財政部印刷廠　　　　　　　　　　　　　　　廠　　長 連坤耀 兆豐金融控股股份有限公司　　　　　　　　　董 事 長 蔡友才 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 徐光曦 第一金融控股股份有限公司　　　　　　　　　董 事 長 蔡慶年 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 江金德 華南金融控股股份有限公司　　　　　　　　　董 事 長 劉燈城 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 劉茂賢 合作金庫金融控股股份有限公司　　　　　　　董 事 長 沈臨龍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 尤錦堂 臺灣中小企業銀行股份有限公司　　　　　　　董 事 長 廖燦昌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 黃添昌 彰化商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　總 經 理 張明道 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　副總經理 施建安 財金資訊股份有限公司　　　　　　　　　　　董 事 長 趙揚清 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 林孟津 關貿網路股份有限公司　　　　　　　　　　　董 事 長 何鴻榮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 戴連鯤菁 中央再保險股份有限公司　　　　　　　　　　董　　事 李宜芬 中華開發金融控股股份有限公司　　　　　　　董　　事 潘仁傑 台灣金聯資產管理股份有限公司　　　　　　　董 事 長 黃定方 台灣金融資產服務股份有限公司　　　　　　　董 事 長 吳英花 台北金融大樓股份有限公司　　　　　　　　　董　　事 林瑞雲 102年10月2日（星期三） 中央銀行　　　　　　　　　　　　　　　　　總　　裁 彭淮南率所屬主管人員 中央印製廠　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 陳永輝 中央造幣廠　　　　　　　　　　　　　　　廠　　長 陳旭廸 102年10月3日（星期四） 金融監督管理委員會　　　　　　　　　　　　主任委員 曾銘宗率所屬主管人員 銀行局　　　　　　　　　　　　　　　　　局　　長 桂先農 證券期貨局　　　　　　　　　　　　　　　局　　長 吳裕群 保險局　　　　　　　　　　　　　　　　　局　　長 曾玉瓊 檢查局　　　　　　　　　　　　　　　　　局　　長 王儷娟 中央存款保險股份有限公司　　　　　　　　　董 事 長 孫全玉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 林銘寬 臺灣證券交易所股份有限公司　　　　　　　　董 事 長 李述德 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 林火燈 臺灣期貨交易所股份有限公司　　　　　　　　董 事 長 范志強 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　副總經理 邱文昌 臺灣集中保管結算所股份有限公司　　　　　　董 事 長 丁克華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　副總經理 朱漢強 財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心　　　　　董 事 長 吳壽山 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 李啟賢 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心　　董 事 長 邱欽庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 吳崇權 財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會　董 事 長 鍾慧貞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　主任秘書 羅清安 財團法人聯合信用卡處理中心　　　　　　　　董 事 長 王榮周 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 翁光輝 財團法人金融聯合徵信中心　　　　　　　　　董 事 長 胡富雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 賴國慶 財團法人台灣金融研訓院　　　　　　　　　　董 事 長 許嘉棟 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　院　　長 鄭貞茂 財團法人汽車交通事故特別補償基金　　　　　總 經 理 高福源 財團法人住宅地震保險基金　　　　　　　　　董 事 長 石燦明 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 張萬里 財團法人保險安定基金　　　　　　　　　　　董 事 長 朱雲鵬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 蔡　康 財團法人保險事業發展中心　　　　　　　　　董 事 長 賴清祺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 曾武仁 財團法人金融消費評議中心　　　　　　　　　董 事 長 林國全 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　總 經 理 莊永丞 主　　席　盧召集委員秀燕 專門委員　黃瑩宵 主任秘書　鄧陽僖 紀　　錄　秘　書　賴秀蓮　　研究員　郭錦貴　　編　審　曾郁棻 　　　科　長　汪治國　　專　員　陳品華 102年9月30日（星期一） 報　告　事　項 宣讀上次會議議事錄。 決定：議事錄確定。 邀請財政部部長率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代表之董、監事）列席業務報告，並備質詢。 （委員許添財、林德福、李貴敏、盧秀燕、費鴻泰、薛凌、孫大千、賴士葆、黃偉哲、曾巨威、廖正井、李桐豪、許忠信、翁重鈞、羅明才等15人提出質詢，均經財政部張部長及相關機關人員予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員李應元、吳秉叡、江啟臣所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。 三、委員質詢未及答復部分，請財政部於1週內以書面答復。 四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交本委員會，並分送相關委員。 通過臨時提案1案： 一、有鑑於經濟不景氣，為了讓青年能買得起房子，財政部的「青年安心成家優惠貸款」給予青年較優惠利率，目前已有109,533戶青年申貸此一方案。但考量中央銀行已預警一旦美國升息，可能跟進升息腳步調高利率，各大行庫在以負債比衡量新作房貸的成數時，將不僅是一般房貸，連同青年安心成家專案都在評估之列。以我國平均薪資來看，青年薪資所得若不變，利率提高將會造成青年負擔增加及生活困境。爰提案中央銀行調升利率在一碼以內時，「青年安心成家優惠貸款」兩年內應維持利率不變，以協助青年成家之宗旨。 提案人：盧秀燕　　孫大千　　羅明才　　蔡正元　　翁重鈞 102年10月2日（星期三） 變更議程 102年10月2日（星期三）增列討論事項：討論中華民國103年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案。 報　告　事　項 一、本院議事處102年8月30日函，為行政院函請本院審議103年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）案，依中央政府總預算案審查程序第3條第2項規定，請本會依上開規定研擬年度總預算案審查日程暨總預算案審查分配表併同總預算案提報院會。 二、本院議事處102年10月1日函，本院第8屆第4會期第3次會議處理102年10月1日朝野黨團協商結論經作成3項決定，其中第三項：請財政委員會於10月9日（星期三）前召開會議通過總預算案審查分配表及日程並即送議事處，俾提10月11日（星期五）院會報告。 邀請中央銀行總裁率所屬單位主管列席業務報告，並備質詢。 （委員費鴻泰、林德福、許添財、盧秀燕、李貴敏、薛凌、孫大千、吳秉叡、羅明才、李桐豪、賴士葆、曾巨威、許忠信等13人提出質詢，均經中央銀行彭總裁予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員李應元、潘維剛、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請中央銀行以書面答復。 三、委員質詢未及答復部分，請中央銀行於1週內以書面答復。 四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交本委員會，並分送相關委員。 討　論　事　項 討論中華民國103年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案。 決議：「中華民國103年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）審查日程」及「中華民國103年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）審查分配表」照草案通過，提報院會。 通過臨時提案1案： 一、有鑑於財政部關務署102年7月底擬修正「免稅商店設置管理辦法」，免稅店販售商品得和海關直接電腦連線，旅客也要登錄護照號碼並且簽名確認，引發社會爭議以及違反隱私的疑慮。財政部關務署9月初宣布將研議其他方法來查核、重擬修正草案，由於目前財政部關務署仍在研議中，有關觀光客購物登錄等問題仍引起社會疑慮，爰提案財政部關務署在立法院財政委員會安排專案報告前，暫勿逕行發布新修正「免稅商店設置管理辦法」。 提案人：盧秀燕　　吳秉叡　　薛　凌　　孫大千　　羅明才　　林德福 102年10月3日（星期四） 邀請金融監督管理委員會主任委員率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司負責人等列席業務報告，並備質詢。 （委員許添財、費鴻泰、林德福、李貴敏、盧秀燕、薛凌、羅明才、李桐豪、黃偉哲等9人提出質詢，均經金融監督管理委員會曾主任委員及相關機構人員予以答復。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員吳秉叡、李應元、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會以書面答復。 三、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會於1週內以書面答復。 四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內送交本委員會，並分送相關委員。 通過臨時提案1案： 一、機車強制險乃「強制保險制度」，輕型機車保費1年460元、重型666元、大型重型715元，投保機車約七、八百萬戶，每年保費約60億元，理賠金額卻不到一半，5年累積保費盈餘超過180億元，盈餘四六分帳，四成成為保險公司「不勞而獲」、「不義之財」，六成亦未進入國庫，而歸入特別預備金，成立基金運作，報銷在人事、行政、研究等金融監督管理委員會疊床架屋之業務。 機車強制險非一般交易行為，不應以自由經濟為藉口，縱容保險公司獲取暴利，要求金融監督管理委員會1個月內精算理賠需求，調降機車強制險保費。 提案人：盧秀燕　　薛　凌　　羅明才 散會 [image: image1.jpg] 主席：因目前在場委員人數不足，所以議事錄稍候再確定。 進行今日會議所列之議程。 邀請行政院主計總處主計長、審計部審計長率所屬單位主管列席業務報告，並備質詢。 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。 現在請主計總處石主計長報告。 石主計長素梅：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會報告本總處主管業務概況，至感榮幸。本總處業務承蒙各位委員的指導與支持，各項工作均能照計畫執行，在此表示誠摯的感謝。本總處負責政府預算、會計決算、統計調查及主計資訊業務，以下謹就重要業務辦理情形提出報告，敬請　各位委員指教。 壹、預算業務 一、編製完成103年度中央政府總預算案 為使計畫與預算緊密結合，以提升政府資源使用效益，103年度賡續實施中程計畫預算制度，各機關在行政院核定之中程歲出概算額度範圍內，配合當前政府施政重點，審視各項施政計畫之優先順序及實施效益編製概算。本總處並本著經常支出持續精實等原則，經與相關審議機關多次研商審查後，彙核編製完成103年度中央政府總預算案，歲入編列1兆7,308億元，歲出編列1兆9,407億元，歲入歲出差短2,099億元，連同債務還本640億元，合共尚須融資調度財源2,739億元，全數以舉借債務予以彌平，並經本（102）年8月22日行政院會議通過後，於30日送請　大院審議（詳表1及表2）。 二、編製完成103年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表 本總處以落實計畫預算精神，並依各基金設置目的，配合政府施政需要，本健全基金財務管理、提升資源使用效率之原則，籌編完成103年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（營業及非營業部分），編列總收入（含基金來源）5兆7,729億元、總支出（含基金用途）5兆6,032億元、純益1,697億元及繳庫2,365億元，並於本年8月30日隨同103年度中央政府總預算案送請　大院審議。 表1、103年度中央政府歲入歲出差短及融資調度情形表 單位：新台幣億元；％ 項　　　目 103年度 預算數 (1) 102年度 預算數 (2) 比　較 金額 (1)-(2) ％ 一、總預算部分 (一) 歲入 17,308 17,333 -25 -0.1 1.經常門 16,301 16,720 -419 -2.5 2.資本門 1,007 613 394 64.2 (二) 歲出 19,407 19,076 331 1.7 1.經常門 16,235 15,985 250 1.6 2.資本門 3,172 3,091 81 2.6 (三) 歲入歲出差短 2,099 1,743 356 20.4 (四) 債務之償還 640 770 -130 -16.9 (五) 尚須融資調度數 2,739 2,513 226 9.0 1.債務之舉借 2,739 2,513 226 9.0 2.預計移用以前年度歲計賸餘調節因應數 - - - (六) 經常收支賸餘 66 735 -669 -91.0 (七) 總預算舉債數占歲出(＜15％) 14.1 13.2 0.9(百分點) 二、特別預算部分 歲出(即差短數、融資調度數、舉債數) - 85 -85 -100.0 三、總預算及特別預算歲出 19,407 19,161 246 1.3 四、總預算及特別預算歲入歲出差短 2,099 1,828 271 14.8 五、總預算及特別預算債務淨增數 2,099 1,828 271 14.8 六、債務未償餘額 54,250 52,151 2,099 4.0 七、債務未償餘額占前3年度GDP平均數（＜40.6％） 38.7 37.9 0.8(百分點) 表2、103年度中央政府總預算案歲入來源別及歲出政事別情形表 單位：新台幣億元；％ 項 目 103年度預算數 102年度預算數 比　較 金額(1) ％ 金額(2) ％ 金額(1)-(2) ％ 一、歲入合計 17,308 100.0 17,333 100.0 -25 -0.1 (一)稅課收入 12,713 73.5 12,803 73.9 (註1) -90 -0.7 (二)營業盈餘及事業收入 2,588 15.0 2,533 14.6 55 2.2 (三)規費及罰款收入 808 4.6 1,157 6.7 (註2)-349 -30.1 (四)財產收入 1,099 6.3 736 4.2 (註3) 363 49.3 (五)其他收入 100 0.6 104 0.6 -4 -3.7 二、歲出合計 19,407 100.0 19,076 100.0 331 1.7 (一)一般政務支出 1,835 9.4 1,783 9.3 52 2.9 (二)國防支出 3,059 (15.8 3,055 (16.0 4 0.1 (三)教育科學文化支出 3,703 (19.1 3,604 (18.9 (註4) 99 2.8 (四)經濟發展支出 2,832 (14.6 2,605 (13.6 (註5) 227 8.7 (五)社會福利支出 4,242 (21.9 4,383 (23.0 (註6)-141 -3.2 (六)社區發展及環境保護支出 179 0.9 164 0.9 15 9.1 (七)退休撫卹支出 1,384 7.1 1,332 7.0 52 3.9 (八)債務支出 1,287 6.6 1,292 6.8 -5 -0.4 (九)一般補助及其他支出 886 4.6 858 4.5 28 3.3 三、歲入歲出差短 2,099 1,743 356 20.4 註： 1.稅課收入減少90億元，約減0.7％，主要係減列所得稅13億元、證券交易稅93億元及期貨交易稅23億元，另新增特種貨物及勞務稅40億元（本項原係納編國民年金保險基金，依立法院決議自103年起透列總預算）。 2.規費及罰款收入減少349億元，約減30.1％，主要係減列行動寬頻業務（4G）釋照收入350億元所致。 3.財產收入增加363億元，約增49.3％，主要係增列出售中華電信、兆豐金控、合作金庫、中鋼及台肥等公司股票收入441億元、住宅基金減資繳庫61億元，以及財金公司股權移轉收入28億元；另減列台糖公司減資繳庫141億元、國有土地撥充國軍營舍及設施改建基金之作價收入37億元等一次性收入。 4.教育科學文化支出增加99億元，約增2.8%，主要係增列十二年國民基本教育、國家生技研究園區及故宮南院籌建等經費。 5.經濟發展支出增加227億元，約增8.7％，主要係增列公路、鐵路、捷運建設計畫、撥補行政院公營事業民營化基金及農業發展基金等經費。 6.社會福利支出減列141億元，約減3.2％，主要係減列國民年金保險及全民健康保險政府應負擔款項等經費所致。 貳、會計決算業務 一、編製完成101年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表、101年度中央政府莫拉克颱風災後重建特別決算 101年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表（營業及非營業部分）、101年度中央政府莫拉克颱風災後重建特別決算經審核彙編完成後，於本年4月30日送監察院，嗣經審計部於本年7月29日完成審定，其中中央政府總決算歲入審定總額1兆6,683億元，歲出審定總額1兆8,824億元，相抵短絀2,141億元，連同債務還本940億元，合共尚須融資調度財源3,081億元，以舉借債務2,881億元及移用以前年度歲計賸餘200億元支應。附屬單位決算審定總收入（含基金來源）5兆7,013億元、總支出（含基金用途）5兆5,225億元、純益1,788億元。另中央政府莫拉克颱風災後重建特別決算審定歲入2億元、歲出998億元，相抵短絀996億元，係悉數舉借債務支應。 二、強化政府內部控制機制 為利行政院及所屬各機關持續強化內部控制機制，經訂（修）定「強化內部控制實施方案」、「各機關內部控制制度自行評估原則」及「政府內部稽核應行注意事項」等，分行各主管機關在案，並訂定「第一階段試辦簽署內部控制制度聲明書推動計畫」，分行6個機關參與第一階段試辦，以循序漸進推動各機關簽署內部控制制度聲明書事宜。另請各主管機關針對審計部98至100年度中央政府總決算審核報告所列建議改善事項，以及監察院98至101年度糾正（舉）、彈劾案件，督導落實檢討現有內部控制作業，並依限設計完成內部控制制度。 為完備政府內部控制機制，除將依據試辦計畫執行結果，適時檢修相關機制及研擬後續可行作法外，並將持續督促各主管機關督導所屬辦理內部控制制度自行評估作業及內部稽核工作，藉此改善內部控制缺失，並將檢討結果逐步納入內部控制制度，以期增進各機關自主管理體質。 參、統計調查業務 一、辦理國民所得統計與預測 依據本年8月16日國民所得統計評審會審議後發布之最新資料，本年第2季經濟成長2.49%，併計第1季成長1.62%後，上半年經濟成長為2.06%。下半年因全球經濟成長略高於上半年，預計我國全年經濟將成長2.31%，消費者物價指數（CPI）溫和上漲1.07%（詳表3）。 表3、近10年經濟成長概況 (實質成長率) 期間 經　濟 成長率 (yoy) 　 　 　 　 　 　 　 經　濟 成長率 (saar) 消費者 物價指數 民間 消費 政府 消費 民間 投資 公營 投資 政府 投資 商品及 服務輸出 減:商品及服務輸入 92年 3.67 2.91 -1.23 1.93 -4.70 -4.47 10.23 7.68 - -0.28 93年 6.19 5.17 0.57 25.62 -20.60 -9.59 15.40 17.50 - 1.61 94年 4.70 2.90 0.19 1.53 14.77 2.82 7.78 3.16 - 2.30 95年 5.44 1.49 -0.71 3.31 -8.61 -11.21 11.41 4.57 - 0.60 96年 5.98 2.08 2.09 1.36 1.57 -4.46 9.55 2.98 - 1.80 97年 0.73 -0.93 0.83 -15.58 -1.98 1.18 0.87 -3.71 - 3.52 98年 -1.81 0.76 4.01 -18.15 2.14 15.94 -8.68 -13.10 - -0.86 99年 10.76 3.96 0.44 29.76 8.11 -3.10 25.63 27.70 - 0.96 100年 4.07 3.13 2.25 -1.26 -14.39 -5.93 4.45 -0.47 - 1.42 101年 1.32 1.47 0.46 -2.11 -8.27 -12.51 0.11 -2.08 - 1.93 102年(f) 2.31 1.59 0.12 5.91 4.52 -6.55 4.61 4.82 - 1.07 第1季 1.62 0.30 1.26 7.35 18.46 -6.76 5.03 6.66 -2.53 1.80 第2季 2.49 1.69 -0.18 6.47 0.82 -9.31 5.16 3.15 2.34 0.80 第3季(f) 2.47 2.44 -0.22 4.52 -3.97 -6.97 3.66 3.67 3.94 0.06 第4季(f) 2.61 1.90 -0.21 5.42 6.43 -3.95 4.65 5.94 5.92 1.64 103年(f) 3.37 1.91 0.15 4.82 1.38 1.12 4.77 3.63 - 1.39 註：1.f表預測數。 2.yoy(year on year)為對上年(同季)直接比較；saar(seasonally adjusted annualized rate)為季節調整後，對上季增率折成年率。 二、編布國民幸福指數 本總處於本年8月30日首度公布我國國民幸福指數統計，包含國際指標與在地指標，共計62項指標。其中國際指標係以OECD美好生活指數（Your Better Life Index, BLI）之11個領域、24項指標為架構，我國所採指標定義與計算方式，完全依照OECD規範，並計算綜合指數，以便計算國際排名；在地指標考量國情與民眾關心議題，經多次專家學者研商會議後選定38項（本次公布35項，另有3項將俟調查結果產生後補列），以個別指標呈現，不計算綜合指數。 我國本年國民幸福指數國際指標綜合指數為6.64分，與OECD 34個會員國及巴西、俄羅斯2個夥伴國比較，我國為第19名。就各領域觀察，我國與物質生活條件有關之「居住條件」、「所得與財富」、「工作與收入」3個領域均進入前10名，分居第9、第4及第10名，與生活品質有關的8個領域中，「人身安全」居第3名相對最佳，而「環境品質」領域與土耳其並列第35名。整體而言，我國在物質生活條件面向的表現明顯優於生活品質（詳表4）。 本總處於指數公布時亦同步推出國民幸福指數專屬網頁，提供相關統計結果與說明。為使國民幸福指數更貼近民眾感受，網頁中國際指標綜合指數，並提供使用者自行設定領域權重，編製專屬指數並與其他國家比較；在地指標部分，則提供網路問卷蒐集民眾對在地指標的意見，作為本總處檢討改進之參考。 表4、我國國民幸福指數國際指標領域排名及分數 面　　向 領　　域 排名 分數 物質生活條件 居住條件 9 6.6 所得與財富 4 6.7 工作與收入 10 7.6 生活品質 社會聯繫 15 7.6 教育與技能 23 6.3 環境品質 35 3.1 公民參與及政府治理 20 5.4 健康狀況 15 7.9 主觀幸福感 25 4.5 人身安全 3 9.6 工作與生活平衡 18 7.7 綜 合 指 數 19 6.64 三、辦理物價統計 本總處按月根據實地查價結果，編製各種物價指數，包括消費者物價指數（CPI）、躉售物價指數（WPI）及營造工程物價指數。另為觀察物價波動對不同所得家庭之影響，自100年2月起增加發布所得別CPI，以及為貼近民眾感受，自本年1月開始，增編CPI按購買頻度別分類。 依最新物價調查統計結果，本年1-8月CPI比去（101）年同期漲0.87%，主因油料費、燃氣、家庭用電、外食費、肉類等處相對高檔，惟去年上半年天候不穩及夏季接連颱風，致蔬菜價格偏高，加以本年水果供量充裕，使得蔬菜水果價格相對去年同期均呈下跌，另通訊費、3C消費性電子產品價格續降，亦抵銷部分漲幅；若剔除蔬菜、水果與能源後之總指數（即核心物價），漲0.84%（詳表5）。 表5、近10年國內物價變動概況 (年增率) 單位：％ 期間 消費者物價指數 所得別CPI 購買頻度別CPI 躉售物價指數(WPI) (CPI) 核心CPI 低所得家庭 中所得家庭 高所得家庭 每月至少購買1次 每季(未及每月)至少購買1次 每半年(未及每季)至少購買1次 每年(未及每半年)至少購買1次 1年以上購買1次 92年 -0.28 -0.54 - - - 0.37 0.99 -0.22 -0.37 -1.31 2.48 93年 1.61 0.76 - - - 2.73 3.55 2.14 0.49 1.19 7.03 94年 2.30 0.73 - - - 5.21 5.54 1.32 0.49 0.03 0.61 95年 0.60 0.53 - - - 1.14 0.65 0.09 0.31 0.71 5.63 96年 1.80 1.46 - - - 3.41 2.29 2.35 1.16 0.92 6.47 97年 3.52 3.26 - - - 7.00 3.65 5.10 2.01 1.79 5.14 98年 -0.86 -0.04 -0.43 -0.81 -0.97 -0.81 -0.74 -0.36 0.19 -2.47 -8.73 99年 0.96 0.58 0.91 0.99 1.01 1.61 1.53 1.29 0.02 0.80 5.46 100年 1.42 1.26 1.43 1.48 1.48 1.95 1.98 1.83 0.74 1.37 4.32 101年 1.93 1.00 2.10 1.96 1.84 3.08 3.44 1.63 1.16 0.83 -1.16 第1季 1.29 0.89 1.55 1.35 1.28 2.10 2.01 0.58 1.32 0.69 1.96 第2季 1.65 0.98 1.68 1.66 1.66 2.17 2.76 1.44 1.14 1.35 -1.08 第3季 2.95 1.04 3.24 2.98 2.72 5.00 6.13 2.13 1.19 0.76 -1.60 第4季 1.83 1.07 1.90 1.79 1.70 3.03 2.81 2.35 1.01 0.52 -3.86 102年1-8月 0.87 0.84 0.93 0.92 0.95 1.73 0.18 2.06 0.67 -0.21 -2.95 第1季 1.80 1.22 1.74 1.83 1.87 3.08 1.62 3.85 0.80 0.36 -3.07 第2季 0.80 0.68 1.03 0.88 0.76 1.94 0.38 1.28 0.67 -0.61 -3.12 7月 0.06 0.50 0.07 0.10 0.25 0.39 -0.92 0.62 0.50 -0.52 -2.24 8月 -0.79 0.48 -0.86 -0.81 -0.57 -1.34 -3.28 0.61 0.45 -0.33 -2.85 註：核心消費者物價係指剔除蔬菜、水果及能源後之總指數。 四、辦理家庭收支調查統計 本總處按年辦理家庭收支調查，101年樣本數1萬5,858戶，其中直轄市1萬200戶，其餘縣市5,658戶。101年全體家庭所得總額9兆5,060億元，較100年增3.1%，每戶所得總額平均數117.7萬元，增1.6%，每戶可支配所得平均數92.4萬元，增1.7%；「每人」平均數28.6萬元，增3.6%。 依每戶可支配所得高低將戶數分為5組，101年最高20%家庭與最低20%家庭差距6.13倍，較100年之6.17倍微減0.04倍，吉尼係數0.338，略低於100年之0.342。 五、辦理人力供需各項抽樣調查 為即時掌握重要經社資訊，本總處按月辦理人力資源調查及受僱員工薪資調查（詳表6），適時提供最新勞動市場供需資料，以為政府施政決策參考。按年辦理人力運用調查、受僱員工動向調查、事業人力僱用狀況調查及補充性專案調查，蒐集勞動力運用、移轉及就業、失業狀況、各行業薪資與工時、員工敘薪制度、缺工狀況等資訊，作為政府施政、民間企業經營及學術機構研究參用。 依最新調查統計結果，本年8月就業人數1,100萬人，失業人數49.7萬人，較去年8月分別增加9.9萬人與減少5千人；失業率為4.33%，較去年8月下降0.07個百分點。另本年1-7月平均薪資為4萬7,881元，較去年同期減少0.30%，其中經常性薪資為3萬7,627元，係歷年最高水準，較去年同期增加0.71%。 表6、近10年臺灣地區勞動市場重要指標 年(月)別 就業 人數 失業 人數 勞動力 參與率 (％) 失業率(％) 工業及服務業平均薪資 季　節 調整後 大學及 以　上 經常性 薪　資 92年平均 9 573 503 57.34 4.99 4.99 3.82 42 065 34 804 93年平均 9 786 454 57.66 4.44 4.44 4.11 42 685 35 101 94年平均 9 942 428 57.78 4.13 4.13 4.23 43 163 35 386 95年平均 10 111 411 57.92 3.91 3.91 4.36 43 493 35 728 96年平均 10 294 419 58.25 3.91 3.91 4.51 44 414 36 335 97年平均 10 403 450 58.28 4.14 4.14 4.78 44 424 36 423 98年平均 10 279 639 57.90 5.85 5.85 5.98 42 275 35 692 99年平均 10 493 577 58.07 5.21 5.21 5.62 44 536 36 343 100年平均 10 709 491 58.17 4.39 4.39 5.18 45 749 36 874 101年平均 10 860 481 58.35 4.24 4.24 5.37 45 888 37 346 8月 10 901 502 58.61 4.40 4.27 5.84 41 838 37 222 9月 10 878 491 58.39 4.32 4.28 5.68 44 028 37 256 10月 10 897 493 58.45 4.33 4.28 5.58 40 974 37 343 11月 10 918 487 58.48 4.27 4.24 5.48 40 043 37 305 12月 10 931 477 58.45 4.18 4.21 5.29 47 718 37 499 102年 1月 10 935 475 58.42 4.16 4.20 5.13 60 702 37 683 2月 10 915 483 58.32 4.24 4.16 5.29 62 343 37 229 3月 10 921 475 58.28 4.17 4.18 5.19 41 652 37 612 4月 10 929 464 58.23 4.07 4.19 5.02 42 011 37 661 5月 10 939 463 58.25 4.06 4.19 4.96 42 302 37 729 6月 10 959 473 58.38 4.14 4.17 5.25 42 934 37 708 7月 10 984 487 58.55 4.25 4.18 5.51 43 304 37 769 8月 11 000 497 58.66 4.33 4.19 5.68 … … 註：1.失業者係採國際勞工組織（ILO）標準定義，即年滿15歲以上人口，且須同時符合無工作，在找工作或已找工作在等待結果，隨時可以開始工作等3項條件。 2.失業率 = (失業人數/勞動力) * 100％。 3.勞動力參與率 = (勞動力/15歲以上民間人口) * 100％。 六、辦理基本國勢調查 本總處依法每5年辦理1次農林漁牧業普查與工商及服務業普查，每10年辦理1次人口及住宅普查，建立國家整體基本情勢資訊，發揮統計支援決策功能。 為擴大普查資訊應用深度及廣度，自去年10月25日起，陸續選擇99年人口及住宅普查暨農林漁牧業普查結果各界關心層面進行專題分析，以中英文對照分別編製互動式統計圖，並運用動態方式呈現相關統計結果，且定期公布於本總處網站。截至目前為止已刊載之主題逾50項，提供各界參考運用，獲得許多迴響，大幅提升普查統計結果運用層面及價值。 為進一步強化普查資料之展現效果及運用，刻正建置視覺化普查資訊查詢系統，以親和性及便利性之使用者導向為著眼點，提供簡易之操作模式，結合互動式統計圖表及整合三大普查專題分析，呈現多元化普查數據，並拓展普查地區性空間分析能力，以完整陳示區域統計資訊，供作地方施政規劃之重要參據。 另為充實普查資訊及應用效能，農林漁牧業普查與工商及服務業普查，均在下次普查實施前之中間年分別辦理「主力農家經營概況調查」及「攤販經營概況調查」，目前均已順利完成實地調查作業，將可如期如質產生決策需用參據。 肆、主計資訊業務 一、辦理中央及縣市相關預算會計資訊系統業務 為提升主計資訊資源整合應用效益，提供政府機關共用之「歲計會計資訊管理系統」維運服務，協助各公務機關、國營事業及非營業特種基金編製完成103年度中央政府總預算案，並將資料上網公布，供民眾瞭解國家資源運用情形；加強推動政府歲計及會計資料之公開，將各機關單位預、決算書電子檔連結於同一網頁，使各界能快速查詢運用中央各所屬機關預、決算書資訊；持續推動「縣市公務預算會計暨財政資訊系統」集中維運機制，切實撙節縣市個別開發及維運成本，並建立縣市各級主管查詢決策輔助資料，加強地方財主資訊之整合應用。 二、辦理統計普查及行政等資訊業務 為落實資訊資源共享，持續推廣共通性網路填報系統之應用，已建置完成受僱員工動向調查及事業人力僱用狀況調查等網路填報系統，可有效節省開發經費，並達到提供多元填報管道之目標；加強「統計隨身GO」APP行動親和性、增建綜合性指標查詢功能與建置英文版APP，賡續提供優質便捷之對外資訊服務。 另為配合辦理行政院核定之「第一階段試辦簽署內部控制制度聲明書推動計畫」各項工作，建置「政府內部控制作業管理系統」，俾藉由資訊系統提高機關辦理內部控制制度自行評估等工作之效率，並推廣使用「內控型公務機關薪資發放系統」，以強化政府機關內部控制機制。 以上是本總處近期工作推展情形，今後將持續精進主計業務，發揮主計支援施政決策功能，以協助推動各項政務。敬請　各位委員女士、先生鼎力支持。謝謝！ 並祝大家 健康快樂，萬事如意！ 主席：請審計部林審計長報告。 林審計長慶隆：主席、各位委員。今天慶隆應邀列席貴委員會報告審計部業務概況，至感榮幸。審計部依法掌理政府及其所屬全國各機關財務之審計，多年來，承蒙大院各位委員的支持與鼓勵，各項審計工作均能按照計畫執行，藉此敬表由衷的感謝。 審計機關主要任務，依據審計法第2條規定，為監督政府所屬各機關預算之執行，審核財務收支，審定決算，考核財務效能，核定財務責任，及稽察財務（物）上違失之行為。目前審計機關設有審計部及所屬教育農林審計處暨交通建設審計處，辦理中央政府及其所屬機關之審計事務；另於直轄市，設有臺北市、新北市、臺中市、臺南市、高雄市等5個審計處；於臺灣省各縣市及福建省金門縣，設有16個縣、市審計室，分別掌理各該地方政府及其所屬機關之審計事務及兼辦指定之審計事務。民國102年度依法分別審核中央暨地方政府（含鄉鎮市公所）機關、基金及事業機構共有8,723個機關單位，監督其單位預算、附屬單位預算及特別預算（含債務之舉借與償還）等收支金額19兆6百餘億元之執行。 茲將審計業務辦理概況，簡要報告如次： 一、年度施政計畫執行情形 本部暨所屬審計處室民國102年度施政（工作）計畫842項，截至本（102）年8月31日止，其中17項（占2.02%）未屆辦理期限外，其餘執行結果，符合預計工作量者534項（占63.42%）；超出預計工作量者172項（占20.43%）；較預計工作量減少者119項（占14.13%）。其中實際工作量超出預計工作量者，主要係各審計單位配合業務需要，增加抽查財務收支、辦理專案調查及財物審計；較預計工作量減少者，係因各機關送審案件較預計減少。各單位年度施政（工作）計畫之執行，由本部審計業務研究委員會負責考核，其有異常或進度落後者，均即時通知改正或督促辦理；另各單位應於各期抽（調）查辦理完竣後，展開自評作業，並將自評結果函送該會彙辦。年度結束該會並派員就地查證各單位實際執行情形，深入評核得失，督促檢討改善並列管追蹤，對於各項施政計畫執行之質與量，均有嚴密之控管與考核。 二、民國101年度決算之審核 依憲法第105條、審計法第34條暨決算法第26條規定，審計長應於行政院提出總決算後3個月內依法完成其審核，編造最終審定數額表，並提出審核報告於大院。又依審計法第34條第4項規定，地方政府年度總決算之編送及審核，準用上項規定。本部及所屬審計處室對於政府決算之審核，係依據審計法、決算法所規定應行注意事項，及本部所訂各項審核內規，並設總決算審核委員會為縝密之審計。自平時會計報告之書面審核，以至派員赴各機關就地抽查，各項審核內容，務期嚴謹；考核調查，力求周詳，除為適正性、合規性審計外，並注重效能性審計。 民國101年度中央政府總決算（含附屬單位決算及綜計表）及莫拉克颱風災後重建（民國98年度至101年度）特別決算，行政院於民國102年4月30日提出於監察院轉行本部，本部已依憲法第105條規定期限完成審核，並於民國102年7月29日提出審核報告送請大院審議。至各級地方政府年度總決算（鄉鎮巿公所除外）亦經各地方審計處室在法定期限內完成審核，分別提出審核報告於各該地方議會。 本部除依審計法及決算法規定，針對政府各項重要施政計畫之實施結果及預算執行情形等，施予查核，並依據大院審議中央政府總預算案決議，就重大公共建設計畫及採購執行情形，進行專案查核；及將大院審議民國99年度中央政府總決算（含附屬單位決算及綜計表）暨振興經濟擴大公共建設（民國99年度）、易淹水地區水患治理計畫第2期（民國97年度至99年度）特別決算審核報告決議事項，與審計職權有關部分之辦理情形查核結果，一併納入審核報告有關章節。 (一)總決算之審核 民國101年度中央政府計有普通公務機關225個（分預算及所屬單位1,198個），總決算原列歲入決算經審核修正淨增列12億餘元，審定歲入決算為1兆6,683億餘元，較預算短收610億餘元；歲出決算經審核修正淨減列6億餘元，審定歲出決算為1兆8,824億餘元，較預算減支562億餘元；歲入歲出相抵，審定差短為2,140億餘元，加計債務還本940億元，合計3,080億餘元，經以發行公債及賒借2,880億餘元暨移用以前年度歲計賸餘199億餘元支應。 (二)營業基金決算之審核 民國101年度國營事業機關21個（分支機構544個），決算經審核修正淨增列收入4億餘元，淨減列支出2億餘元，審定總收入3兆5,753億餘元，總支出3兆4,194億餘元，審定純益1,558億餘元，較預算增加509億餘元；修正淨增列繳庫股息紅利2億餘元，審定為2,121億餘元，較預算增加9億餘元。 (三)非營業特種基金決算之審核 民國101年度非營業特種基金單位105個（分預算及作業單位778個），決算經審核修正淨增列收入（含基金來源）25億餘元，淨減列支出（含基金用途）3億餘元，審定總收入（含基金來源）2兆1,260億餘元，總支出（含基金用途）2兆1,031億餘元，審定賸餘229億餘元，較預算減少528億餘元，審定解繳國庫279億餘元，較預算增加32億餘元。 (四)中央政府莫拉克颱風災後重建特別決算之審核 民國98年度至101年度中央政府莫拉克颱風災後重建特別決算審核結果，審定歲入決算數1億餘元；審定歲出決算數998億餘元；歲入歲出相抵，審定差短996億餘元，全數以舉借債務撥補。 三、審計綜合績效 本部暨所屬各審計處室，民國102年度各項審計業務，係依照施政（工作）計畫，持續精進合規性及績效性審計，積極督促各機關落實風險管理，提升施政效能。截至民國102年8月31日止執行結果，獲致審計績效如次： (一)稽察財務（物）上之違失 1.稽察各機關人員財務（物）上違失之行為，發現涉有重大違失，或處分不當，依審計法第17條或第20條規定，報請監察院處理者20件，移送檢調機關偵辦並報告監察院者3件。 2.稽察發現各機關人員涉有財務（物）上違失，經通知各該機關查明處理，業由各該機關長官按權責處分者74件，處分人員182人次。 (二)適正性、合法性審計及核定財務責任 1.審核各機關民國101年度決算，對於短、漏、誤列之各項收入款，及保管款、代管經費等科目內應繳庫之歲入款，經依法修正增列歲入決算通知繳庫者，共計29億5千3百餘萬元。 2.審核各機關民國101年度決算，核有違背預算或有關法令之不當支出，委辦、補助或各項計畫經費之結餘款，及保留款與預算項目不合或無須保留之經費等，經依法修正減列歲出決算通知繳庫者，共計17億1千4百餘萬元。 3.審核民國102年1月至8月稽徵機關賦稅捐費徵收納庫，發現法令適用不當或計算錯誤，通知該管機關查明依法處理結果，共計補徵稅款4億3千餘萬元、退還稅款7百餘萬元。 (三)績效性審計 1.考核各機關之績效，核有未盡職責或效能過低情事，依審計法第69條規定，通知其上級機關妥處，並報告監察院者43件。 2.考核各機關績效，發現其效能過低係因制度規章缺失，依審計法第69條規定提出重要建議改善意見於各該機關者，中央政府部分81項，地方政府部分50項。 3.依審計法第70條及預算法第28條規定，提供行政院及各級地方政府預算執行相關資料，作為決定民國103年度施政方針及籌編預算參考，有關增進財務效能與減少不經濟支出之建議意見，中央政府部分6項，地方政府部分6項。 4.審計機關監督各機關預算執行、考核各機關計畫實施等情形，提出之重要審核意見，列入民國101年度總決算審核報告者，共計1,830項（中央機關340項，各地方政府1,490項），其中肇因於機關內部控制機制未臻周全者，計有6類1,692項（中央政府258項，地方政府1,434項）；其他缺失，計有138項（中央政府82項，地方政府56項）。 (四)民國102年度預算執行情形 1.歲入部分 本部及所屬民國102年度歲入預算共編列75萬3,000元，截至民國102年8月份止，預算累計分配數44萬1,000元，累計實收數98萬1,000元，超收54萬元，主要係房租津貼收入、變賣廢舊物資收入較預期增加及廠商逾期違約金等。 2.歲出部分 本部及所屬民國102年度歲出預算共編列13億6,968萬3,000元（審計部10億4,865萬餘元，臺北市審計處6,999萬餘元，新北市審計處5,523萬餘元，臺中市審計處5,938萬餘元，臺南市審計處6,122萬餘元，高雄市審計處7,519萬餘元）截至民國102年8月份止，預算累計分配數9億9,340萬1,000元，累計支付數9億4,636萬2,000元，執行率為95.26%。 四、大院第8屆第3會期囑辦重要事項之處理 大院第8屆第3會期交通委員會第6次全體委員會議，由行政院公共工程委員會主任委員就「政府採購的興利與防弊」提出報告，並邀請本部相關單位主管列席，該次會議決議事項應由本部辦理者計有1項，係「勞務採購由於涉及專業領域，一般均採限制招標方式，這些案件不少與公共政策或產業發展息息相關，透過假公開真委託方式交給熟識學者，形成許多公共政策規範與實際需求有所脫節，甚至淪為泛泛之論。審計部應針對各機關委託研究計畫之預期目標及效益是否達成加強查核，並將查核資料提供交通委員會」本部刻正依決議辦理中，相關資料預計於民國102年10月底前提供大院交通委員會。 審計工作之主要目的，在於促使政府健全財務秩序，匡正財務紀律及增進財務效能。本部當秉持獨立、廉正、專業、創新之核心價值，配合時代環境之進步與實際業務需要，賡續加強推動各項審計業務，研求審計制度之改革、審計業務之革新與審計技術之精進；並督促審計人員公正處理審計事務，以期善盡審計職責，發揮審計功能。 以上報告，謹請 主席、各位委員女士、先生指教，謝謝！ 主席：現在開始進行詢答。每位委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘，10時截止發言登記。 首先請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。去年我們的主計總處對經濟成長率的預測下修了幾次？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。報告委員，下修了5次。 許委員添財：今年已經下修了幾次？ 石主計長素梅：八月時候是3.67，十一月下修一次，今年二月是上修的，五月跟八月是下修二次。 許委員添財：所以下修二次，上修一次，是嗎？從去年底開始預測今年，一共是下修幾次？ 石主計長素梅：對，二月是3.59，五月是2.4，八月是2.31，所以今年下修兩次。 許委員添財：還會再下修嗎？ 石主計長素梅：下次我們會在十一月底公布。 許委員添財：十一月底。有可能會再下修？根據各項經濟成長率的資料顯示，中研院是將3.05下修到2.35，中華經濟研究院是下修到2.28，亞洲開發銀行是從3.5下修到2.35，所以目前的2.31能否保住？我們用這樣猜的沒有意義，不過本席要提醒主計長，經濟預測為主計長之主要業務，所以你應將經濟預測放在腦海裡，並成為你每天記憶的東西，心中如果有你的工作職責，自然就會有重大的經濟指標放在你的腦海裡，尤其這又是你主管的業務。 再者，近幾年經濟成長最主要的變動因素是什麼？由圖形可以看出從2003到2013這十年來經濟成長率跟政府投資的成長率，紅色曲線是政府投資的年成長率，綠色曲線是GDP的年成長率，請你分析一下這兩條曲線的變動關係？ 石主計長素梅：跟委員報告，因為受到金融海嘯的衝擊…… 許委員添財：不是，請你現在先看這兩條曲線的變動關係，哪一條領先？ 石主計長素梅：政府投資部分的起伏比較大，因為金融海嘯的衝擊是要擴大政府的財政政策，因此那個時候有經濟…… 許委員添財：你說的對，但是答非所問，指標領域小的變動比較大，指標領域大的變動就比較小，因為除了有政府投資之外，還有民間投資等等。拜託，請不要浪費本席的時間，考試的時候，如果遇到好的老師會給你打零分，遇到不好的，會說寫的對，隨便就給你分數。現在我所問的是這2條曲線變動的因果關係怎麼樣？ 石主計長素梅：當然是有關係。 許委員添財：很明顯，政府投資成長的變動，領先了經濟成長的變動，所以有相關才會領先，沒有相關，那怎麼出現領先與落後？所以2005年政府投資成長率達到高峰，從圖中了解到領先關係這麼明顯。所以如果要預測明年、後年的經濟成長率，就看政府扮演什麼角色，貢獻多少。是正的還是負的？就看政府投資。今年政府投資的預算編得怎麼樣？明年經濟成長率就受怎麼樣的影響；去年政府投資的預算編的怎麼樣？今年的經濟成長率就就變得怎麼樣，所以不能用猜的，因為其他國家變動的關係不見得是這樣，以臺灣的case來說，這二條曲線的變動關係就是這麼明顯。 石主計長素梅：所以我們在籌編103年度總預算時，就增加公共建設支出成長10%。 許委員添財：對，本席看到了。我們所看到紅色曲線部分是年度總預算的變動率，藍色曲線是經濟成長GDP的變動率，一樣是預算領先經濟，預算變動領先經濟成長的變動，所以你說2014年在投資上有增加，但是跟2013從總預算相較，是平的，總預算跟經濟成長是領先二年，不只有一年，2013影響2015，2014影響2016，所以從這個表上的數字來看，很清楚，2013預測不準，2014預測也不準，2013高估，2014照樣高估，所以你這套預算書就是讓臺灣經濟衰退的預算書。 石主計長素梅：我們還是有參考其他的情況來籌編預算…… 許委員添財：當然還有其他因素，但是這個因素非常強，substantially非常重要，你們主計總處太重要了，不要當會計處，本席就提出這樣問題，好讓更多的專家去分析。再來，你編了這個國民幸福指標，對不對？ 石主計長素梅：幸福指數。 許委員添財：好，各國民情不一，經濟、社會結構也不一，所以參考國際指標不是最重要的。以國內指標來看，現在讓台灣人感覺最不幸福的是什麼？大家都知道，只有妳不知道嗎？ 石主計長素梅：誠如委員所言，每個人感受不一樣…… 許委員添財：對啊！妳又在繞圈子了。現在最讓台灣人痛苦的，好比看到電視就生氣、想到明天就煩惱，就是誰？就是什麼？本席建議作一專題研究，亦即把總統的民意滿意度，也就是人民對總統的滿意度，當成一個指標來研究。「經濟學人」周刊說馬英九先生是民主國家、民選總統中最不受歡迎的。他現在的民調掉到只剩9%，我們只要打開電視、翻開報紙，都是他的新聞，而且都是讓人民痛苦不安的新聞，這樣我們的人民會幸福嗎？所以請你們把這個當做專題研究，好不好？如果你們不做研究，那我就請中央研究院或中華經濟研究院研究；如果你們再不研究，我想民間的基金也會來研究。大家會很客觀的，也不會說站在哪一邊，就以實際影響台灣經濟、社會、民心等等各方面的指標來做研究，因為我們就是要創新嘛！也許馬總統的歷史定位就是幫世界的民主國家創新了一個重要指標，叫做「總統的人民滿意度指標」…… 石主計長素梅：我想政府各部門都會持續努力，希望改善…… 許委員添財：不是啦！我是建議妳去做這個指標的研究嘛！以這個指標來研究人民的幸福度，妳覺得可不可行？有沒有價值？有沒有意義？ 石主計長素梅：所謂國際指標，必須完全依照OECD的定義；至於在地指標，剛才我也說明過，就是我們要重新蒐集相關資料…… 許委員添財：我們也可以創新、發明嘛！像我在台南市推動的城市旅遊安全保險卡，就是一種金融衍生商品，在世界上是創新的。試想一個城市的旅遊和安全，可以跟金融業結合，無形中就已經把台灣的金融推上國際舞台，可是金管會都沒有領獎給我！我們要創新啊！台灣2300萬人都有權利去當世界菁英，但都是因為今天政府妨礙、總統作亂，讓我們喪失機會。所以影響人民幸福感覺最強烈的指標，可以從人民對總統的滿意度來研究出其中的關係，我想很多人都會贊成這點，所以我建議你們去做這個指標。 石主計長素梅：謝謝指教。 許委員添財：你們要不要做這個指標？從過去到現在，已經有很多民調出來了，他在八十幾趴的時候怎麼樣、在十幾趴的時候怎麼樣…… 石主計長素梅：我們尊重所有的民調。 許委員添財：都還沒有去做，也還沒有研究，也許研究出來之後，兩者是無關的，也就是說，總統歸總統、人民歸人民；政治歸政治、經濟歸經濟。是不是這樣？ 石主計長素梅：我想大家會共同繼續努力。謝謝委員指教。 許委員添財：有關2014年度的預算，如果你們不拿回去重編，也要追加減預算再送過來，不然就會完蛋！謝謝。 主席：請林委員德福質詢。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，今年1到7月的稅收，已經短收五百多億，歲入情況並不樂觀，但是薪水族的稅捐負擔卻愈來愈重，廠商又依賴政府的獎勵，把稅負優待當做對外的競爭力，請問這樣的經濟狀況，短期內有沒有辦法擺脫？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。誠如委員所言，今年以來確實是歲入短收滿多的，到8月為止，歲入部分就短收八百多億了，所以我們已經頒行歲出的節約措施，從9月開始執行，希望今年的決算收支能夠平衡。 林委員德福：根據8月底公布平均薪資的統計資料顯示，1到6月份的平均實質薪資差不多是4萬7,557元，倒退回16年前的水準。主計長認為是國際景氣讓大家的薪水難以翻身？抑或是政府找不到拯救台灣經濟的好辦法？ 石主計長素梅：實質薪資不如多年前，最主要的因素在於，我們這些年把物價因素考慮進去，所以實質薪資是略減的；當然，97年下半年金融海嘯衝擊，當時整個經常性薪資負成長滿厲害的，而這幾年雖然稍微有起來一點，但還沒有回到之前的水準；還有，這些年來就業機會增加，主要是集中經常性薪資較低的行業，像服務業、餐飲業等等，這也是影響的因素之一；再者，就是受到全球化趨勢的影響，整個薪資的成長不容易…… 林委員德福：那妳認為我們有沒有什麼其他方式可以解決？ 石主計長素梅：這部分我們院裡有一個毛副院長主持的專案小組，事實上也都邀集勞委會、經建會等相關機關進行研究，希望能夠努力來做改善。 林委員德福：整體薪資之所以無法做實質上的調整，是否為資本階級的無情剝削所導致？ 石主計長素梅：之前經建會曾經分析公布過新聞稿，亦即有關保險機制的調整，雇主必須多負擔勞保費率，因此，有些雇主因為要增加保費負擔，所以薪資調整可能沒有那麼多…… 林委員德福：也就是說，實質雖然沒有調整那麼多，但因有增加勞保、眷保等等保費，所以等同變相加薪，是嗎？ 石主計長素梅：對，這部分當然也是對勞工們有利啦！ 林委員德福：大陸等新興經濟體是我國主要的出口地區，主計總處預估他們經濟成長減速，是下修今年經濟預測的主因。請問出口量仰人鼻息，競爭力又有待加強，你認為明年經濟成長能夠看好嗎？ 石主計長素梅：明年經濟成長的預測是向上的，今年全球的經濟成長預測是2.4%，明年是3.4%。因為台灣受到國內外經濟情勢的影響很大，所以我們8月時預測台灣明年的經濟成長是3.37%。 林委員德福：可是為什麼我們做了預測，卻時常出現接連下修的情形，總是跟預測有很大的落差？ 石主計長素梅：因為我們受到國內外經濟情勢的影響真的很大，所以我們也都一直在密切注意這些變化的狀況，以適時修正有關的數據。 林委員德福：這幾年大家都感受到貧富差距拉大的痛苦，面對社會兩極化的趨勢，反社會的情結相對增加，再加以傳媒、網路的訊息傳遞，相信政府處境只有越來越艱困。面對政府組織改造延宕，民眾對政府解決問題的滿意度下滑，請問就預測面來看，未來兩年台灣政經環境有機會脫困嗎？ 石主計長素梅：跟委員報告，對於這樣的狀況，大家都要共同努力。剛剛委員提到所得差距的問題，政府當然希望透過許多社福補助來縮小貧富之間的差距。以五等分位來看，每戶家庭最高組與最低組的比較，已經從98年的6.34倍下降到101年的6.13倍，基尼系數都維持在0.4以下，目前還在持續地下降中。當然，政府的各部門一定也會持續努力，以期能縮小貧富差距，改善老百姓的生活。 林委員德福：您認為台灣的整體經濟環境，是否有辦法愈來愈好？ 石主計長素梅：報告委員，這真的需要政府與民間共同努力，因為我們真的受內外在環境的影響很大。像全球各個預測機構都認為明年全球的經濟狀況會好轉，所以我們預測明年的經濟成長率是3.37%。 林委員德福：國際上的負面環境會不會讓台灣雪上加霜？ 石主計長素梅：這些都是預測的風險，如果國際經濟狀況不好的話，當然會影響我們實際統計的結果。 林委員德福：根據主計總處國勢普查處分析，去年經濟成長緩慢，就業市場根本無法消化去年的畢業生，現在還有很多去年的畢業生在找工作，請問你認為明年經濟會比今年更好嗎？ 石主計長素梅：在綜合分析包括出口、消費、投資等各個因素後，如同剛才跟委員報告的，我們預測明年的經濟成長率達3.37%。 林委員德福：那我們的工作機會是不是會更多？ 石主計長素梅：景氣變好了，當然會令工作機會增加。 林委員德福：央行總裁說台灣今年經濟比去年好，目前正處於U型復甦的上升階段。請問這到底是初升段？還是主升段？又或者是末升段？ 石主計長素梅：我們8月的預測到了11月會再作修正，從整個局面看來經濟是往上升的。 林委員德福：為什麼復甦上升的力道大多數人都無感呢？你認為會不會是脆弱復甦，隨時都有下跌的危險？ 石主計長素梅：復甦的力道確實比較弱，因為民眾的感受是多面的，而我們對經濟成長的預測則是各項指標綜合評估後的平均數，所以每一個人的感受當然有所不同，我們希望各方面都能逐漸改善。 林委員德福：最近的物價都在上升，比如像奶粉，就算政府已降低了它的關稅，但它還是照漲，這是否顯示消費機制的控管失靈？ 石主計長素梅：這是在院內非常受到重視的部分，毛副院長有組織一個穩定物價小組以監控物價的波動，而奶粉也是項目之一。 林委員德福：奶粉事實上是有在漲價的，政府難道都沒有做任何的控管嗎？ 石主計長素梅：奶粉的部分確實有漲價，所以相關的機關也都在密切注意。 林委員德福：不是奶粉漲而已，還有很多其它的東西也在漲，所以我希望主計總處這方面要多用心，要是不去做有效的控管與監督，人民薪水又沒有漲，真的是很痛苦啊！ 石主計長素梅：我們有公布漲跌特別厲害的資料，期待物價能持續穩定。 林委員德福：本席希望主計處在這方面多用心，各單位多要求，儘量開源節流，謝謝。 主席：請盧委員秀燕質詢。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。馬政府在這個暑假公布了國民幸福指數，一公布就成了國民笑掉大牙的指數，因為政府所公布的幸福指數指出我們在37國中排第19名。可是不久前，中華徵信所這個歷史悠久專作統計的機構，卻說我們國人非常不幸福；另外，蘋果日報也做了個調查，發現國人對於政府公布的這個幸福指數也嗤之以鼻。這樣看來，只有政府官方的版本和官員自己覺得國民很幸福，可是民間的統計數字及民間的民意調查都認為這個數字不實，與人民的觀感差異太大。本席知道主計長會怎麼解釋，妳會說由於每個單位取樣不同，所以感受不一樣。本席認為如果政府的版本與民間的差異過大，政府就要去瞭解兩者為何差這麼多？為什麼政府認為國民很幸福，但是人民卻覺得自己不幸福？你要瞭解差異之處在哪裡，是否你們取樣的部分並非人民有感受的部分？比如，你取樣馬桶數，調查馬桶有幾個才算幸福，但人民會感覺幸福的因素跟馬桶數量無關，而是跟就業和薪資有關，所以你們要瞭解讓兩者產生差異的項目和指數在哪裡。因此，本席針對此提案，要求主計處在一個月之內針對你們與民間的版本，用科學方法調查出使兩者產生差異的項目以及數字，將它提供給財委會和行政院參考。我們常說施政以民意為依歸，如果民間的感受官員不瞭解，政府要如何訂定施政目標？怎麼編列預算？所以，你們有沒有辦法在一個月內按照這個提案去做，以瞭解人民為什麼感受不幸福？人民最在意的項目是什麼？兩個版本的差異在哪裡？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。事實上我們的幸福指標中含有國際指標，共計有11個領域與24個指標，以方便跟OECD各國進行比較。在11個領域中有一個「主觀幸福感」，另外，我們的在地指標也有38項…… 盧委員秀燕：如果妳要使用國際指標的話，就直接採用「美好生活指數」的國際指標嘛，妳何必自己做？如果你要自己做，就要有自己的獨特性，不然就直接採用國際上的「美好生活指數」的指標就好了。這個「美好生活指數」所談的是現代化生活，例如馬桶數有幾個之類的指標。這次妳們採用人家的「美好生活指數」，然後自己取名叫「幸福指標」，妳為什麼要跟人家不一樣呢？這表示了妳的調查有自己的獨特性。如果妳要採用國際指標的話，國際上也有一個「快樂指數」妳也可以採用啊，用那個指數來看的話，我們排在第42名，也不是第19名，一樣很差呀。因此，本席的意思是既然妳的調查具有自己的獨特性，就要讓政府真正瞭解民眾的感受，如果妳調查的目的不在瞭解民眾的感受，那又何必浪費預算呢？這樣的話，審計部應該要來糾正一下呀。本席只問妳，你們能不能做到本席提案的要求？查清楚為什麼你們的調查結果跟民間的差異這麼大。 石主計長素梅：當然可以，我們可以提供。另外要跟委員報告的是，像台灣徵信所他們只有一項指標，只問大家的主觀感覺…… 盧委員秀燕：我只是要你去瞭解，你做出來的東西，人民為什麼會嗤之以鼻？你再做個民調，瞭解人民為何要笑你的指數。身為一個主計長，當你做出來的東西被人家嘲笑，總該知道為什麼會被人家笑、為何會跟人民的感受差異這麼大吧。 石主計長素梅：報告委員，可能部分媒體有誤解，我們在8月31日也發了新聞稿…… 盧委員秀燕：好，那你就具體答復財委會和行政院是「媒體誤解」。 石主計長素梅：針對這些誤解，我們在8月31日已發了新聞稿，因為我們有62項指標…… 盧委員秀燕：不是這樣，你可不可以再做一個民調以瞭解人民為何對政府版本的幸福指數不信任？ 石主計長素梅：報告委員，這個指數要看它的定義、項目、內容等。 盧委員秀燕：財委會做的這個決議，你接不接受？ 石主計長素梅：財委會做出的決定，我們一定是尊重的。 盧委員秀燕：好！那就請妳用一個月的時間去做「為什麼人民認為官方的幸福指數不可信任」的調查？找出它的原因在哪裡，人民在意的是什麼。本席認為政府應該要去瞭解，你們不能把頭埋在沙裡面，沒看到、沒聽到就自我感覺良好，我要突顯的就是這一點，所以本席才會提出這個提案。 另外，由於這兩年施政不好、國際環境不好，導致我們的稅收短差，預算也編得很辛苦，所以今年要舉債。那這個債要怎麼舉呢？由於遇到了舉債的上限，你們也不想讓它破表，所以根據你們在暑假期間給本席的解釋是，政府有一部分的經費要從釋股來籌措。因此大家想瞭解，你們到底要賣掉哪些祖宗的財產、台灣累積的資產？之前本席請你提供一個報表，告訴大家你到底要賣哪些東西、賣多少錢以及要賣給誰，好讓我們瞭解有沒有賤賣國產。根據你們給本席的官方資料顯示，你們要賣掉中華電信、兆豐金控、合庫、中鋼、台肥、台積電，以及移轉台金公司的股權，這些是你確定要賣的。至於你們要賣多少錢？你們告訴我希望能賣到621億，那賣給誰呢？扁政府時代就把中華電信賤賣給富邦，又把一些銀行賤賣給財團。因為有前車之鑑，你們不敢把資產隨便賣給特定的人，但你們還是要接洽特定人，因為你們要把資產賣給政府自己的基金。政府有很多基金，但是那些基金用的並不是自己的錢，而是由勞保、公務基金等各種基金提撥而來的，你們要把股份賣掉變現，所以特定的人指的是政府的基金。但是否要採取這個方式，本席認為應該可以再討論，但是清單中的這些資產是否是你該賣的對象，有很多人對此感到質疑，待審到預算的時候，大家會再討論。被賣的這些單位都會哇哇叫，另外還有很多單位也很害怕，比如像外界傳言漢翔要被賣，但漢翔公司牽涉到國防自主科技，這裡頭有很多的營業祕密和技術與國防安全有關。請問，你們下一波釋股的對象中有漢翔嗎？ 石主計長素梅：今年103年度是沒有這部分。 盧委員秀燕：那104年度呢？ 石主計長素梅：到目前為止是沒有的。 盧委員秀燕：但是你們有請該公司董事長改善它的體質與營運結構，因為你們不排除在未來幾年內把它賣掉。所以這個董事長就成了夾心餅乾，他一方面要接受行政院主計處、財政部的指導，還要做釋股計畫。請問，漢翔董事長有沒有銜命在做釋股計畫？雖然現在還沒有編在預算裡。 石主計長素梅：報告委員，103年是沒有的，而經濟部是在88下半年及89年度有編列釋股的預算，當時是72億。 盧委員秀燕：那還算不算？所以他們現在還有在做這個計畫對不對？ 石主計長素梅：那個到目前都是保留的。 盧委員秀燕：所以是有釋股的計畫，但仍然在保留？ 石主計長素梅：對。 盧委員秀燕：本席之所以特別提到這間公司是因為其他只是財團的釋出，但是漢翔涉及國防科技問題，不排除對岸或某些有心人士會透過吃股的方式，取得我們的國防科技，所以本席個人對此是持反對與保留的態度。聽說現在漢翔的董事長正銜中央之命，拼命在推釋股計畫，等到成熟以後就成為主計處與財政部下一年度釋股的目標。因此如果想要讓國人安心，讓我們的國防科技自主而無機密外洩之虞，我想你們應該要跟漢翔好好討論，應該要暫時打消釋股。 另外，因為政府窮，所以你們今年大砍每個單位的支出，每個單位平均砍掉8%，只有一個單位的預算有增加，那就是經建會要擴大公共支出的經費，你們要多給他們175億，令別的部會好羨慕呀！別人都在砍預算，只有經建會比原本的預算又多了175億，如果是為了公共支出，而且今天花了錢可以用錢賺錢，本席不反對。不過，本席要求你們對這部分提出報告，你們卻做了一個月都沒有做出來。如果我們多給經建會175億的預算，而其他部會的預算卻都在削減，那本席想知道的是，這多給的175億預算可以令台灣的經濟成長率也就是GDP增加多少？如果GDP無法增加的話，總可以增加就業吧！那就業率可以增加多少？另外，這樣可以增加多少稅收？政府的公共支出投資下去之後，可以讓我們的稅收不會短收而會增加，這個合理吧！你多給他那麼多錢，比去年的預算多給了10%，別的部會還削減了8%，你的GDP、稅收與就業的預估結果總該告訴我吧，不然經建會要怎麼跟你請錢呢？你為什麼獨厚他？難道你跟主委有私交嗎？可是你們的回復是你沒辦法做出來、沒辦法答復也沒這個指數。請問政府編預算是這樣子編的嗎？哪個部會漫天畫了個計畫，然後告訴大家我要擴大公共支出，以幫助經濟成長，沒有任何指數說明它有經濟成長，然後要多給他們錢，難道主計單位是這樣子在做糊塗帳嗎？你答復我做不出來，請問多給經建會175億，在哪一個年度可以顯現GDP成長、就業增加，以及稅收成長？什麼時候回收？ 石主計長素梅：跟委員報告，當時也洽了經建會，事實上，這個影響最後會反應在相關的統計中。103年度總預算中的公共建設若增加175億，如果用我們的模型來算，而在其他條件不變下，實質的GDP大概增加106億，也就是相當於提高經濟成長率約0.07%。 盧委員秀燕：所以多花175億，要賺回106，是這樣的意思嗎？ 石主計長素梅：對，實質GDP是增加106億。 盧委員秀燕：哪一個年度？ 石主計長素梅：全年，就是1年。 盧委員秀燕：那不是倒賠嗎？1年多花175億，結果賺106億，那不是倒賠嗎？那還不如給財政部大力去增稅算了，嘉獎財政部的稅務人員，還可以讓稅收成長。多給經建會175億，結果替國家多賺106億，這算哪門子帳！ 石主計長素梅：事實上，公共建設增加雖是增加政府的投資，但對於經濟成長也是有幫助的，而對GDP的影響是多面的，包括出口、消費、投資等都有影響。 盧委員秀燕：因為我時間有限，請你具體答復我。這個經濟成長106億是怎麼算出來的？然後，我要的幾個指數，包括我們最在意的GDP、就業率、稅收成長，在哪個年度可以開始顯現，不要告訴我，現在每年多給他們175億，10年後才要回收，你不能這樣子算。請你很具體地答復我，我現在不追究你為什麼答復本席不實，而且我在這邊問你一點，你就吐一點，請你具體…… 石主計長素梅：那資料有送給委員。 盧委員秀燕：請你具體答復給財委會，就是經建會多增加的這175億，什麼時候要回收？它呈現我剛才指定的那個數字，那是多少？如果你還有其他數字可以呈現成長，我也歡迎。最後一點，你說對財委會的決議會尊重，你知道嗎？我幾次提及你們的統計為什麼會失真，就像剛才許添財委員問的，你們去年公布6次經濟成長率，就5次下調、5次不準，今年已經有3次下調了，都不準，就是因為你們在技術方面要加強。剛才有委員、統計專家私底下告訴我，因為你們的人才有限。我雖是不懂的人，但至少我還有一些指數指出，譬如我兩次提案都有在立法院財委會成案，第一個，有關失婚率，我們現在的失婚率用國際指標，包括印度、不丹等國人較早婚的，用15歲為指標，我們也用15歲為指標。請問你有女兒嗎？你女兒若15歲，你會不會把她嫁掉？ 石主計長素梅：沒有這麼年輕就結婚。 盧委員秀燕：我是問，你女兒15歲時你會不會想要把她嫁掉？ 石主計長素梅：不會。 盧委員秀燕：你會不會在女兒15歲時就開始為她找婆家？ 石主計長素梅：不會。 盧委員秀燕：你們做的這個失婚率調查，說台灣曠男怨女很多，尤其台北特別嚴重，高達40%的人都嫁不掉、結不了婚，那時我將數字拿來看，才發現你們是以15歲當作失婚年齡開始計算，這很可笑，所以我當時提案要求你們去研究，因為台灣人讀完12年國教都已18歲了。第二，有關失業率也是如此，印度、巴基斯坦有童工，但就我們國家的勞動基準率，我當初還調出勞動基準法給你參考，根據我們國家的規定，15歲算是童工，你現在說我們的失業率四點多，你們是從幾歲開始算起的？ 石主計長素梅：我們是依照國際定義算的，對於當時委員提的，我們也很尊重，並作了說明。 盧委員秀燕：你們失業率是從幾歲開始算？ 石主計長素梅：這個也是15歲以上。 盧委員秀燕：所以失婚率、失業率都是用15歲。我的意思是，開發中國家、已開發中國家及未開發國家的平均指數是不一樣的，我們既然已經從開發中國家邁向開發國家之林，那麼我們就要有自己的指數跟指標，不然幸福指數我們為什麼自己訂定？就採取國際指標就好了，用國際美好生活指標或快樂指標，我們為什麼要訂定自己的幸福指數？因為我們國家有自己的統計指標，如果要提供給國際參考的，你們用國際指標，但對於國人失婚率、失業率，你們都用15歲為指標，合理嗎？我再次強調，請你們再研究這兩個指標到底合不合理，尤其失婚的部分，我覺得最是嚴重，你們以15歲為指標，換言之15歲開始沒有結婚就算是失婚，這太可笑了！我是很認真的委員，我會去追究、了解，對於我們的提案，你們有沒有真正去執行，不要以為時間過了以後就不了了之。有關失婚、失業年齡的定義，財委會決議已經超過1年了，希望你具體研究並答復本委員會，好不好？ 石主計長素梅：我們可以再加分析，不過，先跟委員報告，比方失業率以15歲為指標，那是國際標準，但是我們有不同年齡層的失業率。 盧委員秀燕：失婚呢？ 石主計長素梅：失婚的部分我要再查。 盧委員秀燕：國際標準也是15歲。 石主計長素梅：是。 盧委員秀燕：你不覺得那很可笑嗎？ 石主計長素梅：我們有像15到19歲、20到24歲等不同年齡層…… 盧委員秀燕：……我們國家已經邁入開發國家，而國際是以全世界兩百多個國家去平均的，所以要考慮落後國家的指標跟文化特殊性，譬如我剛才講的那些南亞國家、非洲國家的人很早婚，所以會把全世界進步國家拉下來。沒有關係，你們還是有國際指標，但是我們已經邁向開發國家，我們也要有自己實際的指標，要不然你們公布出來的指標會博人一笑。你們說15歲以上沒結婚的就算是失婚，那不是很可笑嗎？如果國家的領導人有正確的指標，雖然國際上是這樣子，但我們國家教育程度很高，所以大家不會那麼早，15歲就結婚，我們的勞動年齡也不會那麼早，15歲，從童工就開始工作，我們不會。你應該讓總統、院長知道正確的數字，他們才可以對症下藥，確定施政目標，否則，如果你們都用國際指標，那也不需要主計總處了，就把它變成行政院下某一個單位，例如經建會裏面的統計處就好了。你們要有自己政策的主導性，當作輔佐政府、總統、院長施政的參考，這很重要。總統、院長施政成績若不好，你們主計總處要負很大的責任，因為你們的指標錯誤，對經濟成長率、失業率的預測都錯誤，你們連這些都不肯改進，只希望比照國際，如果只比照國際，那真的只要在經建會或研考會之下設個統計處就好了。謝謝。 石主計長素梅：委員很關心，就失婚的部分，同仁告訴我，確實有分各個年齡層，我們會後再提供資料給委員參考。謝謝。 主席：請主計長就盧委員所要的應具體答復，並分送本委員會各個委員，好不好？謝謝。 請費委員鴻泰質詢。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。先恭喜審計長連任中華民國的審計長，這代表大家對你的肯定。 主席：請審計部林審計長答復。 林審計長慶隆：主席、各位委員。謝謝。 費委員鴻泰：我想請教主計長及審計長，你們兩位一位是編政府的總預算，另外一個是審查政府預算執行情形，這兩者可說是一體兩面。請教兩位，對於預算執行的效率跟預算執行效果，你們如何定義？再講一遍，對於預算執行跟預算編列的效果，你們怎麼看？對其效率，你們怎麼看？先談效率好了，請林審計長談談看，什麼叫做預算執行的效率？你如何評分？對於預算執行的效果，你又如何評分？ 林審計長慶隆：預算執行效率其中一個重要指標是，像預算執行保留越多，我們就覺得執行率有點差。 費委員鴻泰：這是效率還是效果？ 林審計長慶隆：應該比較偏重在效率這一塊。 費委員鴻泰：所以預算若執行得很好，完全按照預算書的編列，而且沒有舞弊、瑕疵，就是效率很好，對不對？那效果呢？ 林審計長慶隆：效果方面可能要視其支出以後達到的預期目標，例如執行以後對整個政府的…… 費委員鴻泰：預期的目標和最後的結果可能並不match，對不對？因為在編列預算的時候，並沒有想到幾年以後會變成什麼樣，或是政府行政人員所要追求的效果和實際執行單位所看的效果不太一樣。本席舉兩個單位為例，教育部一直要編列5年500億的預算，跟之前防洪治水所編列的8百800億，最後變成1,160億的預算，這兩者的效果怎麼看呢？或許有幾個校長覺得效果很好，但是大部分的老師都覺得不好，請問這樣的效果該怎麼看？錢在你們的感覺上都是數字，不管是在預算書或是審查報告上，這都是一些數字，問題在於我們怎麼去看它的效果？按照主計單位和審計單位的說法，政府根本沒有浪費，可是最後的效果為什麼不好呢？舉例來講，教育部所編列的5年500億效果到底在哪裡？為什麼有98%的老師都覺得浪費呢？有的學校以發獎金的方式來處理，有的學校以找外國學生、外國老師的方式來處理，可是就整體而言，大家感覺對於提升國家的動力或增加人民幸福感並沒有什麼幫助。 本席在此給你們出一個功課，也請你們的幕僚協助回答這兩個問題，那就是針對預算編列和預算執行，如何定義其效率和效果？麻煩你們在兩個禮拜以後把這份功課交給我。 接著本席想請教主計長，我一直在推動內控聲明書，你們當然也很努力，講得比較嚴肅而不通人情一點就是很被動的在配合，請問你們的內部稽核是由哪個單位在負責？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。是綜合規劃處。 費委員鴻泰：內部控制呢？ 石主計長素梅：也是綜合規劃處。 費委員鴻泰：我曾經問過你們的人員，所得到的回答是你們的內部稽核作業是由會計室在負責，之前就是這個樣子，現在好像也是。 石主計長素梅：那是內部審核，我們的內部審核是由主計室在負責。 費委員鴻泰：內部稽核呢？ 石主計長素梅：現在是由綜合規劃處負責。 費委員鴻泰：內部控制也是由綜合規劃處在負責嗎？ 石主計長素梅：是的。 費委員鴻泰：請問現在行政院的二級單位有多少個？你們負責編列預算，應該會知道大概有多少個吧！ 石主計長素梅：有24個。 費委員鴻泰：在這些單位當中，設有綜合規劃處或綜合規劃司的單位大概有幾個？請你告訴我在這24個二級單位當中，設有綜合規劃處或綜合規劃司的有幾個？ 石主計長素梅：組改之後每個主管機關都有綜合規劃處。 費委員鴻泰：但是目前很多單位都沒有。 石主計長素梅：對。 費委員鴻泰：你不要亂扯，現在有很多單位都沒有，而且有很多單位所用的名稱是不一樣的。 石主計長素梅：是的。 費委員鴻泰：本席再請教你，不管是內部稽核或內部控制，它需不需要會計或審計的學養？ 石主計長素梅：需要。 費委員鴻泰：在你們綜合規劃處的人員當中，學會計或學商的人有多少？請問你們的綜合規劃處人員有幾位？ 主席：請主計總處綜合規劃處黃處長答復。 黃處長叔娟：主席、各位委員。有23位。 費委員鴻泰：在這23位當中，學過會計的有幾位？ 黃處長叔娟：除了行政管考科的人員之外，其他…… 費委員鴻泰：在這23個人裡面，學過會計的人有多少？本席並不是指會計系畢業的，而是指學過會計的有幾位？ 黃處長叔娟：如果是指學過會計的話，這23位幾乎都有學過。 費委員鴻泰：我隨便舉國防部和交通部為例好了，在他們的綜合規劃處人員當中，學過會計的有幾位？ 黃處長叔娟：關於這部分，因為他們的幕僚…… 費委員鴻泰：本席上禮拜花了一個禮拜的時間統統把他們普查完了，可能有些單位已經告訴你們這件事情，但是上禮拜我沒有幾會來問你們這個問題，因為你們做了一件很荒謬的事。目前很多單位並沒有設立綜合規劃處，即使設有綜合規劃處，其中學過會計的人員也不到5%或10%。這牽涉到本席一直在推動的內控聲明書，結果你們在今年5月3日發布了政府內部稽核應行注意事項，並在應行注意事項當中要求行政院各二級單位內部稽核的任務編組幕僚由綜合規劃處來辦理，原本這是由會計單位辦理的。現在除了你們以外，幾乎所有單位內部稽核的工作統統都停擺了。如果內控聲明書當中的內稽、內控不做好，那麼內控就是假的。我不知道你們這麼天才，竟然發出一個注意事項，要求各部會把內部稽核的編組幕僚統統由綜合規劃處來辦理，這就叫做天兵，為什麼叫做天兵？本席再重複兩件事情，第一是很多單位都沒有設立綜合規劃處，因為他們沒有設立綜合規劃處，所以他們的內部稽核作業都不要做了；還有很多單位雖然設有綜合規劃處，但是其中有學過會計的人員還不到10%，另外超過90%的人都沒有學過會計，這要叫他們怎麼做呢？因為連單位主管都不知道該怎麼做，所以他們也停擺了。 請審計長注意，請你們好好查一查102年的決算，因為現在各單位的內部稽核業務都已經停擺了。這是誰做的呢？就是了不起的主計總處做的。了不起的主計總處在今年5月3日發布了政府內部稽核應行注意事項，或許主計長連看都沒看就直接批了。其實政府的法令被很多的注意事項害死了，幕僚單位簽准了以後，可能就由幕僚單位直接決行了。最近本席調出相關資料以後，我突然發現各單位的內部稽核工作幾乎都停擺了，主計長可能還不知道這件事。一剛開始本席就問過主計長一個題目，那就是什麼叫做效率？什麼叫做效果？你們所編列的每一塊錢都是人民的錢，每一塊錢都是稅收單位好不容易才收到的，結果你們把錢發出去以後，剩下的就統統都不管了，不管的原因就在於我剛剛所講的事情，或許不完全是由於這件事，但這是一個非常重要的因素，你們的幕僚單位真的是太天才了！他們坐在自己家裡看自己的綜合規劃處人員都是學過會計的，但是別的單位並不是這樣啊！你們發布這項要點有沒有會會各個單位？沒有！本席問過了，怎麼會搞成這個樣子呢？本席不太願意罵你們，你們要用大腦去想一想，不是你們認為什麼就是什麼。主計長，本席給你時間，讓你回答。 石主計長素梅：剛剛委員關心的這個問題當然很重要，那個注意事項有請相關機關參考…… 費委員鴻泰：什麼叫重要？是非常重要。 石主計長素梅：對，非常重要，當時就像委員提的，有些機關還沒有設立綜合規劃單位，所以當時是說原則上…… 費委員鴻泰：不要說當時，現在都還沒有。 石主計長素梅：對，原則上是有綜合規劃單位之後…… 費委員鴻泰：主計長，針對本席說的事情，你一點檢討的心都沒有。 石主計長素梅：有的，就是現在…… 費委員鴻泰：本席再問你一個問題，請你告訴本席正確答案。所謂的二級單位，就是包括國防部、財政部等，這些都算是二級單位，在這24個單位裡面，有幾個單位設有綜合規劃處？請你告訴本席。 石主計長素梅：已經組改的才有，有些還沒有。 費委員鴻泰：有多少個？ 石主計長素梅：有組改的是17個。 費委員鴻泰：第一個，還有17個單位沒有，你們發布這個要點做什麼呢？本席告訴你，現在幾乎所有單位的內部稽核都統統停擺，因為大家不知道你們發布這個注意事項以後，他們該怎麼做，所以主計長要好好檢討。 石主計長素梅：是，謝謝。 主席：請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。石主計長，今年5月份質詢的時候，本席曾經以「改善預測品質輔助行政決策」和主計長互相勉勵，上次質詢的時候，本席也曾經把相關的資料給你，那是諾貝爾獎經濟組得主的發言，他說GDP之於經濟，就像是衛星之於氣候，更是決策者的一個重要決策依據，主計長，你還認同嗎？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。是。 李委員貴敏：如果認同的話，那你是否也認同行政院主計總處組織法第二條的規定，主計總處掌理國民所得等之編布、分析及提供，這個部分也沒有問題，對不對？ 石主計長素梅：是。 李委員貴敏：行政院主計總處有一個國民所得評審會設置要點，這是101年4月訂定的，我們決定國民所得的時候，會經由這個評審會決定，裡面的成員包括財政部、經濟部、央行、經建會，還有農委會、中研院等，他們的任期是2年。為什麼本席會提出這個問題？其實是因為經建會管主委說他對發布出來的數據非常訝異，本席聽到之後，查看了相關資料，本席覺得他不應該訝異，因為經建會應該有派員參加這個會議，一個有參加評審國民所得會議的單位，怎麼會對國民所得評審會評審出來的結果感到訝異？所以5月份的時候本席問了這個問題。今天本席還要再請教主計長，到底這個評審會是不是如設置要點一樣，的確有在運作？ 石主計長素梅：我們在2月、5月、8月、11月都是經過國民所得統計評審會開會之後，才會發布最新的經濟預測等資料。 李委員貴敏：換句話說，這個設置要點裡面所包括的相關單位，沒有道理不知道有國民所得評審會，他不可能不知道主計總處評出來的國民所得數據，是不是？ 石主計長素梅：應該知道。 李委員貴敏：如果不知道的話，這個相關單位顯然就是失職，是不是？ 石主計長素梅：他們應該知道。 李委員貴敏：剛才我們說到諾貝爾獎得主的理論依據，就實務上來說，它應該不只是一個理論依據，在實務上也很重要，對不對？主計長，您知道在現在這個知識經濟的時代，智慧財產權的價值可能比實際上有形的東西價值更大，這個部分主計長同意吧？ 石主計長素梅：是。 李委員貴敏：因為這樣，所以聯合國在2008年的時候，把研發支出改列為資本，變動了國民經濟會計制度。主計長，這件事情您知道吧？ 石主計長素梅：知道。 李委員貴敏：聯合國把研發支出改列為資本之後，很多國家跟進，例如美國，美國當然會跟進，因為美國花了很多研發成本，他們也創造了很多研發效益，所以美國就追隨聯合國，用他們最新的2008年國民經濟會計制度，把研發支出從支出項下改列為資本項下，這個道理其實是顯而易見的，大家都能夠理解，同時它也可以解決美國的財政以及舉債問題，主計長，這個部分您同意吧？ 石主計長素梅：是，同意。 李委員貴敏：我們知道除了美國之外，韓國也是一樣，媒體報導韓國表示要在明年，就是2014年採行這個制度。本席相信主計長應該也是這個評審會的成員之一，所以這個訊息你也知道吧？至於臺灣，根據主計總處網頁上面的訊息，我們知道臺灣在2014年底也會遵循聯合國這個新方式，請問這是正確的訊息，還是不正確的？ 石主計長素梅：是正確的，我們明年大概11月底會公布。 李委員貴敏：本席要請問主計長的就是，如果本席前面所請教的這些訊息都是正確的話，根據聯合國2008年國民經濟會計制度裡面所提到的，對於知識產出的評價，根據它的條文10.103項規定，是按照未來預測經濟的利益決定，這個部分我們不會有意見，因為這是聯合國訂出來的。可是我們同時也要提醒主計長，在它的6.207項裡面建議，把研發支出分成兩種不同的情形，第一個是關於商業方面的研發，第二個是關於非商業的研發。什麼是商業的研發呢？一般企業界的這些研發就是商業的研發，另外一種非商業的研發，包括政府、學校、非營利單位的研發，這是按照它的條文規定。 所以本席就在想了，我們的政府、學校或是非營利事業的研發，例如工研院這些單位，如果按照它的制度分類，會放在非商業研發的項目裡面。按照聯合國這個會計制度，裡面提到如果是企業界的研發，它會按照市場價值而定，也就是人家願意付你多少錢，是擺在資本項下。可是如果是非商業研發的部分，它是按照總成本而定，也就是政府支出多少、非營利事業支出多少，用那個支出成本當成資本財。所以這樣看起來，如果按照聯合國這個規定編列的話，依據這個理論，對照我們剛剛說的10.103項以及6.207項，看起來它的意思好像是說，對於這一些非商業研發機構，它未來的利益等同於它的總成本，現在看起來是這樣。 那我們就要檢討一下國內的狀況，對於企業界，本席沒有意見，事實上我們看到許多企業界對研發投入很多，即便政府不願意給他們研發抵減，他們還是持續投入，為什麼？因為他們競爭的市場是在國際上，不是只有在國內，即便政府不給他們全面的獎勵、不給予他們研發的獎勵，他們還是會做。可是對於非商業研發的部分，主計長，這部分本席非常憂心，因為按照國科會的資料顯示，就是他們在2012年科學技術統計要覽裡面的資料顯示，政府的研發支出，也就是非商業研發的支出，近10年來有6,036億元，我們上個星期質詢財政部國有財產署的時候，按照他們的報告，還有他們網頁上面的資料顯示，這些國有財產的總價值，包括智慧財產權、抵押權、地上權，還有其他所有的智慧財產權，它的價值居然只有71.1億元，相較於6036億元，這個數據不到百分之多少？主計長，您了解本席的問題嗎？ 石主計長素梅：關於這個算法，事實上GDP的算法我們也是依照聯合國的定義去計算，包括剛剛…… 李委員貴敏：但是主計長，本席要提醒你，本席並沒有質疑聯合國的定義，本席提出來的是我們產學長年來的脫節，政府投入六千多億元，結果產值只有71.1億元。這個部分本席要拜託主計長，因為在GDP的部分，你們有一個審議會議，所以對於財政部提出來的數據，如果他們的數據錯誤的話，會導致你們的GDP，就是國民所得的統計錯誤，您了解本席的意思嗎？ 石主計長素梅：了解，我們…… 李委員貴敏：所以你不能在各個部會把他們的資料拿出來之後，就直接把它加到你們自己的國民所得統計數據上，你們如果沒有去審查、檢視的話，這個問題是非常嚴重的。本席第二個要提醒主計長的就是臺灣的研發，以企業界來說，其實他們投入很多，但是我們看看政府部門，尤其是國科會，10年來拿到了六千多億元的經費。 本席剛才為什麼要提到聯合國這個會計制度？我們都知道，我們明年要實施的公債法，裡面有一個法定上限，我們舉債的法定上限就是近3年GDP平均的40.6%，對不對？所以簡單來說，當你把一個智慧財產權的支出，從支出項挪到資本項，這個時候會不會造成GDP的部分上揚？當GDP的部分上揚之後，你們再去乘以40.6%，如果我們用2011年的數據來看，政府研發支出是六百多億元的話，換句話說，以40.6%來計算，就是可以多舉債二百多億元，對不對？這是簡單的數學算式。 石主計長素梅：是，確實是有影響。 李委員貴敏：你說確實是有影響，是指當GDP透過聯合國這個計算方式提升，我們就可以解決舉債已經面臨上限的問題嗎？ 石主計長素梅：這是兩回事，不過結果會是這樣。 李委員貴敏：簡單來說，這個並不是主要目的，但是它會產生這樣的情形。主計長，本席再強調一次，對於企業界來說，這部分沒有問題，因為企業界事實上就是需要研發的部分，而且他們的研發也有實質上的成果。但是對於政府非商業研發的部分，如果非商業研發的部分的確如國有財產署統計出來的數據，用六千多億元換回七十幾億元，那我們就要深刻的檢討。以上提供主計長做為參考，謝謝。 石主計長素梅：謝謝指教。 主席：請孫委員大千質詢。 孫委員質詢完畢後，休息10分鐘。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。請教石主計長，本席看到你們今天的業務報告有提到，預估我們今年全年的經濟成長率是2.31%，對不對？這是到目前為止的預估值。 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。對，是8月預估的。 孫委員大千：我們去年在預估今年的狀況時，預估值是多少？我們當年不是說今年非常樂觀嗎？所以…… 石主計長素梅：去年8月提出的預估值是3.67%。 孫委員大千：所以從3.67%修正為2.31%，我們總共修正了多少次？ 石主計長素梅：我們有上修也有下修，今年2月是3.59%，5月是2.40%，8月是2.31%，今年下修兩次。 孫委員大千：還會再下修嗎？ 石主計長素梅：我們最新的資料是11月底會公布，會依照國內外的經濟情勢等等做調整、修正。 孫委員大千：11月底幾乎已經可以確定今年的趨勢了，對不對？因為只差一個月，所以11月底的預估值，對今年來說已經是大勢底定，不能算是預估了。 石主計長素梅：因為還有…… 孫委員大千：只是結算一下到底實際的情況是多少。 石主計長素梅：是。 孫委員大千：主計總處有沒有評估過，從去年公布今年的第一次預估值，到現在為止，這些落差究竟是在哪個部分？ 石主計長素梅：事實上我們各個預測機構都是依照最新的國內外經濟情勢去做修正，這個部分我們受到出口的影響滿大的，還有民間消費也是，這些都有影響。 孫委員大千：所以是因為出口和民間消費，當時在預估的過程中，高估了我們的實力，對不對？ 石主計長素梅：也不是高估，因為當時是依照那個時候的相關資料做出預測，只是後來實際的狀況有改變，委員也很清楚，我們受到國際的影響…… 孫委員大千：本席要和主計長溝通一下，其實去年的情況很不好，對不對？去年第一次公布今年的預測值是在8月的時候，我們公布的數據是百分之三點多，在一個最不好的情況之下，公布了這個數字。我們對照一下今年估計出來的值，現在你再回頭看，本席不了解，在去年狀況那麼不好的情況下，我們憑什麼認為今年會這麼好呢？不管是民間消費或是出口的狀況。 石主計長素梅：去年8月預測今年的狀況時，當時也會參考全球的狀況，例如環球透視對於全球的預測，當時的預測是上揚，因為我們的出口所占的比例相當大，受到國際的影響很大，所以當時的預測是會有百分之三點多，而且當時國內外其它預測機構的看法，也和我們預測的趨勢一致，只是今年因為受到各方面的影響，所以下修到2.31%。 孫委員大千：主計長，其實預測最主要的一個功能，就是給政府施政做依循和依據，國際上其它的組織是怎麼預估的，他們有自己的算法，但是主計總處既然是政府的一個部門，就好像做氣象預測一樣，當你們預測的情況和實際的結果有落差時，本席覺得我們應該利用這個機會回去檢討一下，到底在預測的過程當中，我們是對哪一些部分太過於樂觀，或是哪一些盲點我們可能沒有注意到，在我們進行下一次預測的時候，就要把這些因素都考量在內。 記得去年在談這個問題的時候，本席就已經反映過，本席覺得政府是採取一種粉飾太平的做法，就是當去年很糟的時候，我們就告訴大家明年一定會好，可是究竟為什麼會好呢？沒有人可以說得出來到底為什麼會好，反正明年會好就對了，結果到了今年一看，果然沒有變好。 本席在想，當今年8月要預測明年的狀況時，我們又說會變得更好，每年都在重複這個故事，到當年度第一次掏出前一年的經濟預測狀況來看時，這個指標都很高，隨著時間過去就開始一路修正。當然，如果公布這個經濟成長率只是為了振奮民心的話，本席相信這個功能可以達到，可是它的目的不僅僅是如此，因為經濟成長率對政府施政來說是一個很重要的依據，如果你們去年做預測的時候，能夠更準確的掌握到來年的實際狀況，那麼政府各部門在做相關政策制訂的時候就會比較精準，可是如果我們過於「膨風」、過於樂觀，而且還是那種沒有理由的樂觀，那麼除了能夠達到振奮民心的效果之外，其實完全沒有其它的效果。關於這一點，本席當然希望今年11月我們最後結算經濟成長率的時候，不至於再做太大幅度的修正。 另外本席要拜託主計長，在每一次進行修正的過程當中，我們都應該要檢討當時樂觀的理由是什麼，不管是過度樂觀或是過度悲觀，這個誤差值要如何能夠修正到最趨近於實際的狀況，這樣你們這個單位的預測才會準確，否則就會像氣象報告一樣，為什麼大家會一直向氣象局反映，就是因為說要下雨的時候沒下雨，說風大的時候沒有大風，放了颱風假之後，實際情況又和當時的預估值差很多。所以這一點要拜託主計總處，每一次修正過程當中都要做檢討。 第二，本席要請教主計長，其實本席覺得不管是民眾、媒體或是國會議員，我們都會有一點confused，現在主計總處到底有多少種指標？本席擔任立法委員這10年來，不曉得主計總處增加了多少個指標，你們一直不斷提出新的指標，不斷地推陳出新。可是主計總處提出的這些指標，坦白說，好的指標、有用的指標幾個就夠了，我們又不是HTC在賣手機，每一季一定要出一個新的指標，好像這樣才跟得上時代的潮流。所以本席想請教一下主計長，主計總處有沒有算過，到底現在有多少種指標？對於這些指標，有哪些是可以淘汰的？哪些是我們必須要重視的？ 石主計長素梅：剛剛這個統計資料是提供給各界參考，另外委員很關心的就是經濟成長的預測，這是國際上大家都在做的預測。關於這個預測，委員希望最後的結果能夠和當初的預測越接近越好，我們也希望這樣，但是實際上會受到國內外經濟很大的影響，像90年，那個時候我們前一年預測6.48%，但是受到IT泡沫還有911事件的影響，全球景氣急速降溫，所以和後來的實際負成長1.65%相比，差距8.13%，98年金融海嘯衝擊，差距也有6.89%，但是在100年的時候，那時候就相當穩定，所以我們的預測和實際值只有差0.57%，101年是差3.26%。因為受到國內外景氣的影響真的很大，我們也很希望預測值和實況可以…… 孫委員大千：如果您要回到前一個問題，那我們就繼續來討論。你剛才說的IT泡沫或是金融風暴，那都是突發事件，是無法預測的，可是從去年到今年，事實上整個國際景氣的經濟發展過程並沒有太大的波動，也就是說，去年在做預測的時候，對今年是過度樂觀，而且是沒有理由的樂觀。去年你們公布數據的時候，本席就問過你了，為什麼大家都告訴我們明年會好？有什麼理由會好？到底好在什麼地方？ 本席要和主計長溝通的，國際相關機構所做的預測是全球的，而主計總處有各部門、各單位的數據，包括經濟部、財政部，他們都要配合你們做經濟預測，我們似乎應該對整個國家的方向掌握得更精準，因為這是不一樣的，掌握全球趨勢和掌握一個國家是不一樣的，尤其是今天這些相關單位通通都要提供數據。 石主計長素梅：是，沒有錯，從去年到現在，有一些產業是和當時的預期有一點落差。 孫委員大千：所以主計長就要回去要求，如果今天提供產業資料的是經濟部，你們就要問他們，為什麼他們的產業數據掌握得不正確？本席不認為這個落差可以大到這個地步，或者是如果經濟部自己都掌握不了我們明年的出口狀況，那經濟部的人在做什麼呢？不要拿一些數據出來粉飾太平，或者是拿來振奮民心，數據還有更重要的功用，所以這個部分本席要拜託主計長。 石主計長素梅：是，我們會據實反映。 孫委員大千：回到本席剛才請教的問題，主計長，我們現在到底有多少種指數？在這些指數當中，有哪些是可以留下來，哪些是已經不用、outdate了，就把它淘汰掉，好不好？這幾年光是有關指數的問題，本席就請教過你好幾種，因為你們一直不斷的發明新指數，請教主計長，我們真的需要這麼多指數嗎？ 石主計長素梅：我們也是應各界的要求，例如我們公布物價指數CPI時，外界也希望了解一些不同的事情，因為有些數據和民眾的感受不太一樣，他們認為有些東西的購買頻度很高，是經常在買的，所以民眾的感覺就會比較直接，有些是久久才買一次，像電視等等，要等到汰換時才會購買，所以久久才買一次，但是因為我們每天都會買菜等等，影響老百姓的感受就會很深，那和很久買一次是不一樣的。 孫委員大千：主計長，本席的質詢時間已經到了，本席簡短的說一下本席的概念，本席覺得有一些指數是有功能的，這些指數當然值得保留下來，而且要公布讓大家知道，甚至讓政府做為警惕，可是有一些指數，如果只是為了趕流行，那就沒有什麼必要了。 石主計長素梅：是。 孫委員大千：如果有一些指數只是為了讓自己感覺好一點，那就更沒有必要了，所以這些指數應該是以功能性來考量，有一些不必要的指數應該做整合，有一些重要的指數應該要和國際做接軌，國際上是怎麼算的，我們就怎麼算，就算你們公布之後老百姓覺得不太對，至少你們也可以告訴大家，這是按照國際的算法計算的。如果自己發明一些指數，只是為了讓自己感覺好一點，最後又沒有辦法贏得民眾的信任，關於這些指數，本席覺得我們就不要浪費時間了，好不好？謝謝。 石主計長素梅：對，我們剛才說的購買頻度別，就是希望能夠比較貼近人民的感受，委員的建議我們會再進一步檢討，謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席（羅委員明才代）：現在繼續開會。請薛委員凌質詢。 薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。林審計長，恭喜你，你是10月1日繼續接任這個職務嗎？ 主席：請審計部林審計長答復。 林審計長慶隆：主席、各位委員。謝謝委員，我是12月2日再續任。 薛委員凌：本席知道這一次投票你是高票當選，所以審計長的責任應該是更重才對。 林審計長慶隆：確實，我肩膀上的責任會更重。 薛委員凌：請教審計長，我們在102年度的時候，針對中央政府總預算案通過一個決議，其中的第十二項提及100年度的時候，台糖、中油、台電、台水等四個國營事業的年終獎金不得超過1.2個月，有這樣的決議吧？ 林審計長慶隆：有的。 薛委員凌：審計長，這四家公司有沒有發超過1.2個月的年終獎金？ 林審計長慶隆：這個部分在我們102年1月…… 薛委員凌：審計長，有沒有？ 林審計長慶隆：有超過。 薛委員凌：那你們有沒有糾正？ 林審計長慶隆：這個部分我們依照決算法規定，首先通知行政院，請他們的主管機關和主計總處在審核彙編這個結算的時候，要依照大院的決議，超過1.2個月的部分要有應該做的作為。但是行政院提出各種理由，把這個決算送到本部的時候，這四家公司的經營績效獎金事實上是超過立法院所決議的額度。 薛委員凌：請教審計長，你們有沒有去文這四個單位加以糾正？ 林審計長慶隆：我們要他們照立法院的決議執行，在…… 薛委員凌：審計長，因為你們的回覆報告是把這部分列為暫收及待結轉帳，但問題應該是對於這些單位提出糾正，因為這些款項高達112億元。 林審計長慶隆：對，超過100億元。 薛委員凌：因為現在國庫沒錢，而且這是你的職責，你應該要有肩膀、有擔當，這筆款項額度高達112億元，你應該要予以剔除才對，因為本院已經有決議，這是立法院通過的決議，你認為無效嗎？為什麼你們都沒有提出糾正？也沒有把這部分提出來剔除？ 林審計長慶隆：我們對於大院的決議一向都非常尊重，這個案子因為據行政院的答復，在大院決議的時候，裡面有兩個字眼，就是「經營」績效獎金不得超過1.2個月，但是經營績效獎金包括考核獎金、績效獎金，事實上這四家國營事業本身都有編列兩個月的考核獎金，所以他們認為預算是有兩個月獎金，而現在大院的決議是不能超過1.2個月，他們認為這中間多寫了兩個字，所以他們希望協調立法院把「經營」這兩個字做個修改。 薛委員凌：審計長，你這個解釋大家可能都不會接受，既然立法院已經通過決議，當然是有效的，對不對？你們應該要有你們的主張，本席剛剛說過，你要有擔當，這些責任都應該要承擔。既然現在是因為獎金的問題，雖然我們不知道實際上有沒有發出去，但你們要予以糾正，另外本席還是希望能夠儘速法制化，回歸法制化才是最重要的。 林審計長慶隆：對，這個最重要。 薛委員凌：如果獎金的辦法有法制化，那你們就可以依據實際的狀況做督促、查核，因為這是你們應該做的，所以本席希望能夠儘快法制化，這才是最重要的。 林審計長慶隆：對，其實委員說的沒錯，因為長年來這個辦法和實際執行有一點點出入，所以行政院也依照大院的決議案，送了一份績效獎金的檢討意見到大院，目前案子已經在經濟委員會，等將來審議通過之後，整個獎金制度會有一個比較大的改變。 薛委員凌：審計長，照你這樣說，問題又繞回來了，大家不要再浪費時間，現在的重點是立法院的決議是怎麼規定的？你知道吧？ 林審計長慶隆：對，大院有兩個決議，其中有關行政院要送一個核算辦法來立法院，這個部分行政院已經做了。 薛委員凌：這些單位如果不按照規定執行，你們不需要剔除嗎？ 林審計長慶隆：事實上我們現在是掛在帳上，已經付的部分，我們把它減少。 薛委員凌：因為這個部分看起來是有借貸。 林審計長慶隆：有借有貸，其中有28億元還沒有付。 薛委員凌：上面是寫待結轉帳，如果不是因為立法院有這個決議，如果我們不說，你們就不剔除了。審計長，本席認為對你們來說，這是一項很重要的功課。 林審計長慶隆：這個確實很重要，但是它影響很大，因為行政院給我們的答復是說整個績效獎金的辦法已經送到大院在審議中，另外他們覺得101年度這個決議，包括字眼上也有問題，因為有一個預算案，而這個決議又比預算案的位階來得低，所以他們準備要進行協調。本部並不是完全聽行政院的意見，所以在帳務上，對於還沒有付的部分，我們是先把它註銷掉，至於已經付的部分，我們是在帳上掛著，我們還沒有同意他們解決財務責任。 薛委員凌：審計長，本席還是要回歸問題點，就是這個問題應該要制度化，以法制化來處理，法律的位階當然比行政院的位階還高，本席認為你們應該要遵循，好不好？ 林審計長慶隆：謝謝。 薛委員凌：本席還是要明白的告訴你，應該要以法律為準，謝謝您。 接下來請教石主計長，主計總處組織法第二條第一項第三款的內容，你應該非常清楚吧？就是要編審、執行、監督等等，應該對吧？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。是。 薛委員凌：按照預算法第五十二條第二項，上次我們在立法院財委會也有做一個附帶決議，就是要參照法令辦理，這些都非常清楚。預算的編審是由你們負責的，請問財政部的預算書是怎麼回事？你們有沒有看清楚？ 石主計長素梅：財政部嗎？各個部會的預算當然是我們整編好之後…… 薛委員凌：你都有看吧？ 石主計長素梅：我們整編之後就送到立法院審議。 薛委員凌：你認為財政部的預算有沒有問題？ 石主計長素梅：應該是沒有問題才會送到立法院。 薛委員凌：主計長，預算應該沒有問題吧？ 石主計長素梅：是。 薛委員凌：民國97年財委會有一個附帶決議，就是釋股的預算要經過立法院財委會同意，如果沒有的話，不得編列釋股預算。主計長，你剛剛說沒有問題，那麼現在財政部的預算這樣編列，是不是矛盾呢？主計長，你可以說明一下嗎？ 石主計長素梅：是，向委員報告，這個…… 薛委員凌：本席要了解主計長的態度、立場是什麼。 石主計長素梅：行政院對於立法院的決議當然一向都很尊重，因為103年度整個歲入財源籌措真的很困難，為了提高公共建設、加速經濟復甦，所以事前毛副院長也邀集各有關機關，大家審慎考慮釋出部分公股來籌措財源，為了不影響政府的持股權益，也不違反立法院的相關決議，所以是規劃讓三大基金轉讓持股，用這種方式來辦理。 薛委員凌：主計長，你這樣回答表示你很清楚財政部編列預算的狀況，他們要釋股必須經過立法院的同意，但是這部分並沒有送來審議，這樣要怎麼釋股呢？當然，你說這是因為財政困難，但是你以前也說過，很多事情你都是據實以告，可是財政部編列這筆預算已經牴觸立法院財委會的決議，你卻沒有說明、沒有據實以告，到底這部分要怎麼處理呢？你的立場、態度是傾向於財政部，是不是？ 石主計長素梅：事實上…… 薛委員凌：再來，我們都知道我們有常態性的失衡，也知道有結構性的赤字，這些我們都完全清楚，國庫的財政狀況困難，這點我們也很清楚，但是如果這筆預算依照你們這樣編列，財政部的債務還本去年編列770億元，今年只編列640億元，少編列了很多，我們的還債能力是不是有問題？或是有其他原因？主計長，你們負責編審，所以你們應該要予以監督，而且要非常清楚，為什麼會這樣做？是什麼原因呢？ 石主計長素梅：就是因為財政非常困難，有關債務還本的部分，去年確實如同委員說的，是按照稅課收入6%編列，但今年是以5%編列，還是合法的。 薛委員凌：主計長，本席在你們的預算書裡面看到，你們寫得非常清楚，因為你們的手冊裡面有提到一個非必要的支出，例如慰問金的部分，這是第一點，因為財委會之前有一個決議，光是中央單位就已經少編列116億元，所以已經有結餘。 但是本席要請教主計長，光是央行每年的福利獎金就有75,000元，他們總共編列了六千一百多萬元。再來就是剛才說的台電、中油等等，這些單位又編列了13億元。你剛剛說我們國庫空虛、財源拮据，預算不好編列，為什麼可以為這些人編列六千多萬元及13億元的獎金，主計長，為什麼呢？ 石主計長素梅：是，向委員報告…… 薛委員凌：這真的讓本席非常錯亂，你知道嗎？你們有兩本預算編制手冊，一本是粉紅色，一本是藍色，既然現在國庫沒錢，可是這些年終慰問金去年就審了，到現在也沒有處理。另外你們還有一個很奇怪的問題，就是退休人員的三節禮金，他們是退休人員，不是現職的公務人員，退休之後每個人還有6,000元的三節禮金，一年就有18,000元，你說我們沒錢、國庫吃緊，這些預算都是非常糊塗、非必要的。 石主計長素梅：是，向委員報告，相關預算…… 薛委員凌：主計長，本席在這邊建議你、呼籲你，你應該要據實以告，不管對或錯都應該要拿出來檢討，國庫已經這麼吃緊了，財政部到處找錢、省錢加賺錢，但是有一些找錢、省錢的方式是不對的，你們負責編審，所以你們應該非常清楚，他們這樣編列是錯誤的、是不對的，本席認為我們不能倚仗政府可以用釋股、賣土地或資產的方式來籌措國庫所需的資金。 石主計長素梅：相信委員也瞭解目前的財政狀況真的很困難，所以我們在籌編預算的時候，特別希望大家能夠撙節經常性支出，所以一開始在編列歲出概算額度的時候，就會請各機關針對其他需求部分減少8%，然後也請各機關就舊有的經費調減10%。 薛委員凌：本席再請教主計長，預算如果編不出來的話，那麼我們的經濟是不是完蛋了？ 石主計長素梅：那當然，所以我們要…… 薛委員凌：你有沒有這樣的認知？應該有吧！ 石主計長素梅：是的，所以我們的公共建設會增加。 薛委員凌：既然如此，那麼有一些非必要的支出就應該在你手上加以控管，因為你們是核編單位，所以該控管的部分就得要控管，對不對？ 石主計長素梅：是的。 薛委員凌：本席發言的時間有限，今天本席就請教到此為止，謝謝。 石主計長素梅：謝謝。 主席（薛委員凌）：請羅委員明才質詢。 羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要恭喜林審計長又再次受到肯定，請問一屆審計長任職的時間是幾年？ 主席：請審計部林審計長答復。 林審計長慶隆：主席、各位委員。一屆是6年。 羅委員明才：在審計長工作時，會不會有藍綠黨派的概念浮現在你的腦海裡？ 林審計長慶隆：審計最主要就是要超然獨立，所以在本部所有業務當中，包括我個人都完全沒有黨派意識。 羅委員明才：審計部的人員有很多，請問大概有幾百人？ 林審計長慶隆：審計人員大約是接近700位。 羅委員明才：我們都很肯定你們過去的努力，請問在各項的監督、決算、審計方面，你自己覺得做得怎麼樣？ 林審計長慶隆：我覺得審計部的成員素質很好，在過去也打下很好的基礎，特別是過去6年在本人第一任審計長任內，在全體同仁努力之下，我們在審計面向上最主要的顯著改進就是審核報告的內容豐富，而且我們的表達方式也作了一些改進，所以審核報告的可讀性增加很多，事實上這也是政府財政的透明…… 羅委員明才：所謂「用所當用」，該用就要用，但如果有些設備不好、該檢討的地方就應該要澈底檢討。 林審計長慶隆：有的，其實減少不經濟支出也是我們審計的重點。 羅委員明才：特偵組叫調查局違法監聽國會，他們監聽的結果發現錄音時會有「」的聲音，甚至錄了一個月之後才發現設備不好。不曉得審計長有沒有查過在政府機關當中，採購監聽設備的單位有哪幾個單位？ 林審計長慶隆：跟委員報告，目前進行監聽的單位包括調查局、刑事警察局及國安單位，據本人的瞭解，這三個單位都有在執行監聽的工作。 羅委員明才：這三個單位歷年來所採購的監聽設備，加總起來一共花了多少錢？ 林審計長慶隆：這部分我們並沒有進行調查與瞭解。 羅委員明才：相關資料應該都有吧！ 林審計長慶隆：如果是要看看他們總共花了多少錢，相關資料是可以拿得到。 羅委員明才：監聽國會的這套設備那麼差、那麼爛，都已經是違法監聽、天理不容了，竟還發現監聽的機器很爛，根本沒有錄到什麼內容，只有「」的聲音，而且無法判斷撥進來和撥進去的聲音，顯然這些機器的採購有問題，你們能不能去調查一下這些機器究竟是哪個單位負責採購的？採購的過程當中是不是有綁標或圍標的情形？為什麼會買那麼爛的機器？我從來沒有聽說有哪個國家的監聽設備會出問題的，請問審計長有沒有針對這部分查核過？ 林審計長慶隆：跟委員報告，所有政府的採購都必須依照政府採購法的規定去訂定規格及資格，並依照採購法的規定辦理採購業務。事後驗收時也必須檢查是不是有符合品質要求，使用時有沒有效益，這部分在採購法當中都是環環相扣的。 羅委員明才：監聽立法院的這套設備是哪個單位在使用的？當初這套設備是誰買的？買這套機器總共花了多少錢？怎麼設備會那麼爛？你們是不是要澈查一下？ 林審計長慶隆：針對這部分，目前除了法務部有組成調查小組進行調查以外，監察院也有委員立案在調查，將來針對執行面的相關問題，都會由主管機關和監察院提出報告。 羅委員明才：報告主席，這些資料調一下就有了，我們可不可以瞭解相關資料的內容？ 主席：你是指…… 羅委員明才：就是違法監聽的那一套設備是哪個單位買的？是誰買的？決標的過程和採買的過程有沒有缺失？為什麼違法監聽是另外一回事，監聽設備到最後竟然發現這套機器根本沒有用，是不是應該要查一下這套設備到底是誰買的？ 主席：財委會就責成審計部去調查，但這個問題有沒有牽涉到機密部分我並不清楚。 羅委員明才：設備並沒有什麼機密，連軍購設備的相關資料我們都調到了。現在我們只是要看這套備設到底出了什麼問題，在所有監聽單位所採買的設備當中，是不是還有很多缺失？為什麼買了機器以後發現沒有辦法錄到音？然後還說是擺烏龍，究竟這是烏龍事件？還是設備買的時候就買到差的？ 主席：或許這是特偵組搪塞的理由也不無可能，這方面我們並不清楚，在此希望審計部能夠就這方面進行調查，不知他們查不查得到？ 羅委員明才：審計長是我們最尊重的，他並沒有藍綠，只有是非、只有真相，他們去查一下就知道了啊！ 林審計長慶隆：報告委員，有關設備的採購及預算執行的情況，我們可以進行瞭解。 主席：那就謝謝審計長。 羅委員明才：我們會等這份資料，等到你們查好之後我們再對外公布。 主席：請問審計長，你們需要多久的時間？ 林審計長慶隆：我不知道機關的配合性是怎麼樣？ 主席：原則上需要多久的時間？總是要有一個預計的時程吧！ 林審計長慶隆：那就一個月好不好？ 主席：好的，那麼我們就把時間訂為一個月。 羅委員明才：本席來自地方，我必須為地方發聲，有關捷運延伸至安坑一事，之前中時報導又要喊卡了，這件事是不是可以請審計長說明一下？地方已經殷切期盼了十幾年，歷任總統及市長都信誓旦旦說捷運延伸至安坑馬上就要完成、馬上就要開始加以推動，為什麼現在說要喊卡呢？究竟問題出在哪裡？本席長年以來對地方事務推動不遺餘力，我一定要全力讓捷運延伸至安坑水到渠成，以嘉惠地方的交通建設，甚至可以在沿線廣建青年住宅，讓青年解決居住的問題，究竟現在問題出在哪裡？能不能請審計長趕緊將這件事情推動完成？ 林審計長慶隆：就整個大台北地區而言，目前台北市的捷運算是很方便的，至於新北市的部分，目前在推動捷運三環三線，據新北市審計處所提供的資料，包括三鶯線和安坑線目前…… 羅委員明才：只要講安坑線就好了。 林審計長慶隆：安坑線早在92年就已經完成環評的工作，但是可行性評估在102年7月才得到核定，概估經費大概是兩百多億，目前可能還在計畫核定階段。後續的部分我們可以站在審計機關的立場，督促新北市政府重大建設透過預算程序，依照他們所規劃的計畫透列預算，我們可以督促他們按照計畫加速執行。 羅委員明才：捷運延伸至安坑的安坑線現在有喊卡嗎？ 林審計長慶隆：它的可行性評估才剛剛核定。 羅委員明才：既然已經核定了，就應該繼續往前推吧？ 林審計長慶隆：目前審計機關所掌握的就是可行性評估的進度和預估的所需經費是218億。 羅委員明才：對於地方來講，捷運延伸至安坑非常重要，總統和市長曾在公開場合中對外宣布要推動這件事，而且我們已經爭取了非常多年，我們殷切企盼捷運延伸至安坑千萬不能喊卡，如果喊卡的話，我們不排除發動民眾包圍相關單位，因為這是政府給我們的承諾。 林審計長慶隆：三鶯線和安坑線都還沒有動工，我們會蒐集比較確切的資料，目前都還只是初步概估的預算經費，站在本部的立場，我們會監督他們按照預算來執行。 羅委員明才：無論如何，捷運延伸至安坑一定要落實執行，謝謝。 接著本席想請教主計長，本席看到今年度的歲入預算及歲出預算，總共差短兩千多億。主計長是非常重要的，就像是持家的人一樣，所有的帳都是由你在主導，怎麼會弄到讓人有搖搖欲墜的感覺？在你擔任主計長任內，中華民國政府會不會步入美國政府關門的後塵？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。不會。 羅委員明才：你有信心？ 石主計長素梅：相關預算還是要依照相關法制的規定來編列。 羅委員明才：現在國家的整體債務餘額是多少？ 石主計長素梅：103年度預計債務未償餘額是5兆4,250億。 羅委員明才：這是非常沈重的負債，請問每位國民平均要扛多少債務？每個人一出生是不是大概得要背債70萬？原本我們期盼主計長上任之後可以讓債務餘額下降，稍稍讓大家輕鬆一下，結果卻是不減反增。 石主計長素梅：每位國民大概是要背債22萬左右，不過跟委員報告…… 羅委員明才：每一個國民一出生就要扛22萬的負債啊！ 石主計長素梅：是的。 羅委員明才：為什麼相關單位不能儘速活化，讓他們的土地、資產趕快動起來？剛剛本席也曾提及捷運延伸至安坑的問題，沿線的k8站處於偏僻的地方，你們為什麼不去協調經濟部，在新和國小前面進行場段開發，這樣就可以有兩、三百億的收益；另外像是k5站旁邊就有一塊屬於菸酒公司10公頃的土地，但你們卻不加以規劃；還有在k0站附近的公有地高達180公頃，像這些地方你們能不能運用好的思維來加以帶動？ 石主計長素梅：行政院在今年7月1日就已經答覆過這個問題，這項計畫的經費總額以218億元為上限，同時也請交通部必須督導新北市政府，以跨區進行區段徵收等方式取得土地，評估相關運輸效果的替代路線等等…… 羅委員明才：本席必須提醒主計長，開源節流很重要。 本席再請教主計長一個問題，今年度放煙火的活動要花掉多少錢？你手上有沒有資料？ 石主計長素梅：這方面還要再去查一下。 羅委員明才：請你查完之後將相關資料送給本席，政府一再喊沒錢，要大家節衣縮食，結果卻在那邊亂放煙火、亂辦活動，這根本就是曇花一現、粉飾太平，請問有需要這樣做嗎？隨隨便便都要花上好幾億啊！ 石主計長素梅：各部會會衡量…… 羅委員明才：另外，今年的釋股案包括要賣中華電信、兆豐金控、合庫、中鋼、台肥、財金公司的股票，你覺得這樣做對嗎？現在股票的價格是最便宜的時候。 石主計長素梅：相關預算也是要經過立法院審議通過之後才能執行。因為103年度預算籌編真的很困難，所以毛副院長也曾邀集有關機關來協商，最後決定釋股必須洽特定人…… 羅委員明才：叫你們去做的事情你們都不做，像是空軍總部那塊土地開發之後就會有上千億的收益，但你們卻不去做，另外還有很多場站的開發你們也都沒去做。 石主計長素梅：這方面正由相關部會在進行檢討中。 羅委員明才：現在股市的交易量不斷下滑，以前交易量還可以維持在1,200億左右，現在每年減少550億，請問這個責任誰要來負？少掉五百多億也沒有人負責！ 石主計長素梅：最近股市的表現比較好。 羅委員明才：請問少掉六、七百億的缺口誰要來補？雖然最近的情況比較好一點，但還是沒有到達以前的均量1,200億，這就像是溫水煮青蛙一樣，你們看到交易量有一千一百多億就沾沾自喜，其實以前我們都是要上看2,000億的。由於時間的關係，請將相關資料提供給本席，謝謝。 石主計長素梅：好的，謝謝。 主席：請吳委員秉叡質詢。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。103年度的經濟成長率現在預估為3.37%，請問這是怎麼算出來的？ 主席：請審計部林審計長答復。 林審計長慶隆：主席、各位委員。這部分是由行政院主計總處的專門單位在作一些統計與調查。 吳委員秉叡：為什麼我不想請教行政院主計總處呢？就是因為他們的債信很差，自從本席就任以來，我發現他們沒有一次預測是準確的，每次都是一直下修，對於他們說經濟成長率是3.37%，審計部都沒有意見嗎？ 林審計長慶隆：因為這部分牽涉到專業的調查和統計。 吳委員秉叡：另外，媒體報導說政府要賣中華電信、兆豐、合庫、中鋼、台肥、台積電的股票，總共要賣掉621億，請問你對這件事情的看法如何？ 林審計長慶隆：依照預算法的規定，要處分財產都必須經過透列預算的程序，所以103年度如果要賣這些國有事業的股票或公私合營事業的股票，就必須經過大院審議完成法定預算程序之後才能執行。 吳委員秉叡：不要換了位置就換了腦袋，當初民進黨執政時要釋出公股被罵慘了，當時的在野黨一直批評與攻擊，現在換成國民黨執政了，就要來賣股票。另外一個問題是這樣的賣法合理嗎？預定承買者是郵政儲金、勞退基金、勞保基金，也就是說，賣的人是政府，買的人也是政府所控制的基金，如果是這樣的話，請問價格是怎麼訂的？這符合市場的交易機制嗎？把四大基金的錢洗出來變成國家的預算，然後這些基金繼續作控股，將來這些公司還是掌握在公股的手裡，你覺得這樣對嗎？ 林審計長慶隆：跟委員報告，因為這是行政院對於下年度預算案所規劃的執行方式…… 吳委員秉叡：我問的是你的意見，我當然知道這是行政院的規劃啊！ 林審計長慶隆：如果政府有這種政策性任務的持股，若有其特定目的就應該繼續持有；如果沒有政策的需要，是一種公開競爭的行業，就政府的立場來講，如果基於財務調度的考量而要賣股的話，個人認為應該要在公開市場把它賣掉。像國發基金有其特定任務，它主要是用於投資民間新興事業或具有潛力的股票，如果用國發基金來買這些國營事業股票的話，這樣就會減輕其鼓勵新興投資事業的力道，我覺得如果沒有控股的必要，而政府有財務調度考量的話，那麼就可以把它賣掉，個人認為這樣應該是比較理想的。 吳委員秉叡：本席認為這當中有衝突的問題，以勞退基金和勞保基金為例，這些都是勞工的退休金，萬一買了公股之後將來賠錢，請問誰要負責？勞退基金和勞保基金的操作者說那是政府叫他們買的，要買多少價錢也是政府訂的，並不是按照市場機制去買，如果因為這樣的狀況而造成虧損，請問誰來負責任？本席想要釐清的就是這個問題。如果是按照自由經濟市場交易的模式去做，就像審計長剛才所講的，如果認為應該要合理持有就持有，覺得可以賣掉的就賣掉，因為財政困難、貧賤政府百事哀，政府沒有錢就只好變賣祖產啊！現在還債的比例越來越低，後面的事情就由之後的政府去負責任，反正以後又不見得是同樣的執政黨，這些我們都能瞭解，但本席還是要問你，如果用勞保基金、勞退基金、郵政儲金去買這些股票，那麼就變成賣的人是政府，買的人也是政府所掌握的基金，價格是自己訂的，問題在於基金只是交由政府代管而已，那些並不是政府的錢，萬一之後虧損了怎麼辦？審計部對政府沒有提醒的責任嗎？你覺得沒有責任嗎？ 林審計長慶隆：目前這部分還沒有進入審計階段，我想在大院進行審議的時候，針對委員的意見，行政部門也應該予以重視。 吳委員秉叡：如果將來賺錢還沒話講，我很擔心萬一將來勞退基金和勞保基金虧本的話，豈不是變成政府自己在操縱市場？且那並不是政府的錢，而是政府代管的錢，這豈不是不負責任的作法？把政府代管的錢掏出來給國庫用，然後政府還要牢牢掌握經營權，這等於是又要馬兒跑又要馬兒不吃草，可以把股票拿出來賣錢，而且還可以不用負責任，我覺得這樣的作法很難交代，利益上的衝突很大。 另外，自從本席擔任第八屆立委到立法院認識主計長以後，我發現主計總處每一次的經濟成長率預估都在不斷下修，101年下修了九次，102年也下修了幾次，請問明年的3.37%是怎麼估算出來的？會不會再下修？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。我們現在一年公布4次，每一次都會依照當時所蒐集的國內外經濟情勢作修正，不管是國內或國外的預測機構都是同樣的作法，每一次都會依照最新的狀況來作調整。 吳委員秉叡：這個你已經講過很多次了，我想算命的也沒有這麼不準，即使本席沒有任何的推估基礎，也不會預估得像你們這麼不準。擲筊至少還有一半的機會，怎麼會有預估這麼不準的單位？101年下修九次，因為下修次數太多，被大家罵到怕了，所以102年變成每季公布一次，反正頂多就是下修四次。今年到現在已經是第四季，而之前你們已經下修三次了。 石主計長素梅：今年下修兩次了。 吳委員秉叡：是不是因為第三季的數字還沒有公布？ 石主計長素梅：11月底會公布。 吳委員秉叡：搞不好第三季公布之後又要下修了。 石主計長素梅：跟委員報告，每一年的情況是不一樣的，有時候差距比較大，受到各方面的影響…… 吳委員秉叡：102年編制總預算的時候，你們所預估的經濟成長率是3.7%，結果之後下修，到目前為止的估算是2.31%，兩者之間相差將近1.4%。經濟成長率相差1.4%是滿大的差距，這會造成當初編列預算時的預估失準，請問這樣的失準該如何負擔？ 石主計長素梅：跟委員報告，國內外預測機構的趨勢其實都是一樣的，因為這段日子以來受到…… 吳委員秉叡：本席很不喜歡質詢你，就是因為我每次質詢你的時候你都答非所問，你老是想照你自己的講法去講一遍。 現在證交稅短徵很多，據本席所知，今年又短徵了一百多億。事實上，去年在立法院審查預算的時候，雖然財政部已經將數字下修，但我認為還應該再砍200億。今年到8月為止又短徵了一百多億，如果去年砍200億的話，其實也只是剛好而已，可見本席的預估比你們還準。去年本席就曾在這裡指出財政部所編列的證交稅預算應該還要再砍200億，事後看起來本席預估得比你們還要準，今年到8月為止短徵了一百多億，所以到12月底可能就是短徵200億上下。國家的稅收短徵，舉債是不是就會一直跑出來？以明年的總預算來說，今年借息還本的比例將會更形降低，連同債務還本竟只要還640億，去年編列770億就已經被批評了，因為原本的比例應該是要達到7.5%，結果你們去年把它降到6%，所以只還了770億，請問640億所占的百分比是多少？ 石主計長素梅：是占稅課收入的百分之五點多，這還是符合法令的規定，因為政府的財政很困難，所以…… 吳委員秉叡：所以低空掠過沒關係？這根本就是在作表面文章，這是在灌水啊！ 石主計長素梅：沒有，我們會據實反映。 吳委員秉叡：如果最後的稅收課徵不到這些數目的話，還不是要靠舉借的方式來處理。 石主計長素梅：就像委員所講的，到8月為止歲入確實是少了八百多億，所以我們在9月初就已經頒布歲出節約措施，我們希望一邊開源一邊節流…… 吳委員秉叡：然後叫國稅署拚命去查稅，現在一年賣三間房子的個人，都要把它當成是公司交易，除了課徵交易稅以外，還要再課徵所得稅。 石主計長素梅：我們也儘量在撙節經常支出，所以我們在9月所頒布的節約措施…… 吳委員秉叡：公務人員的任期都是有一定期限的，搞不好再過幾年你就退休了，但是國家財政的爛攤子卻會一直爛下去，後面的人要收拾真的會越來越困難。 石主計長素梅：我們要持續努力，謝謝指教。 主席：請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。相對於審計長而言，審計長比較受到大家的尊敬，主計長在過去的任期內，尤其是馬英九連任之後，你在編列歲出、歲入的預算時，真的是被立委叮得滿頭包。去年是九降風，今年也已經兩降了，再來還不知要多少降？最主要在於你們的心態是在為政府擦脂抹粉，根本沒有面對問題。本席發現你們的作法就是高編歲入、低編歲出、少編還債、亂編公共建設預算，立法院所監督的是一個沒有辦法正確或忠實反映目前政府財政狀況的主計單位，所以是一筆爛帳。 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。我們是據實反映有關的數據，103年度的總預算籌編也是希望能夠增加公共建設支出，所以酌予增加…… 林委員佳龍：江院長說今年的公共建設比去年成長10%，但你們是在欺騙社會啊！其實連同附屬單位計畫型公共建設經費減少的部分加起來，總共才增加0.6%而已。 石主計長素梅：我們都是據實反映。 林委員佳龍：只是增加0.6%的比例，經濟成長率能夠達到3.37%嗎？可能比去年還高嗎？以我們的數學根本算不出這樣的數字嘛！請你來解釋一下。 石主計長素梅：跟委員報告，我們也是據實反映，這在總說明當中都已經提到了，總預算的部分確實是成長10%，增加了175億，如果連同附屬單位預算加總起來，我們也說明過確實是增加了20億，主要是因為非營業基金的部分減少233億，減少的理由乃是營建署的營建基金辦理淡海新市鎮開發計畫有關土地及拆遷補償費減少233億所致。 林委員佳龍：你所說的矛盾在哪裡你知道嗎？你們預估明年的經濟成長表現會比今年好，今年的經濟成長率是2.31%，明年則是3.37%，可是我們看看課稅收入的部分，包括綜合所得稅、營業稅、貨物稅、菸酒稅都和今年編列得一模一樣，而且明年的營利事業所得稅還比今年少編列13億，如果我們的企業賺不到錢，薪資沒辦法增加，請問如何能夠增加歲入？單單是營利事業所得稅這一項就已經少編列13億，只要用這樣的數字就可以否定你的結論了，請問你怎麼回答？ 石主計長素梅：跟委員報告，有關經濟的表現，有時是有相關性的，像關稅是當年度的影響就會表現出來，有些則是會受到前一年或前兩年的影響，像綜所稅就會受到前一年及前兩年的經濟情況影響。關於稅收的部分，財政部也是根據相關的經濟成長預測及實際的收入狀況所估算的。 林委員佳龍：本席並不是沒有學過統計，今年當然是根據去年的某些參數來作預估，但是這些數字兜起來卻是相互矛盾的，你們預估明年的經濟成長率是3.37%，結果歲入卻是減少的，尤其是營利事業所得稅比今年還少。我的意思是說政府根本就是阮囊羞澀，沒有辦法收到那麼多稅，所以才要處分一大堆政府的財產、才要釋股，這麼粗糙的在那邊拍賣，表面上是增加七、八億的收入，其實這都是在殺雞取卵，對國家未來的財政結構是非常不利的，而主計長是一個最重要要負責任的人，對於這兩年來財政的惡化和預測不準，請問你有沒有責任？ 石主計長素梅：跟委員報告，我們必須據實反映，所以我們跟其他國內外預測機構一樣，一定要參考最新的資料作修正。至於財政狀況我們也非常瞭解…… 林委員佳龍：現在政府的財政狀況是不是越來越困難？ 石主計長素梅：財政真的是相當的困難。 林委員佳龍：本席現在就舉一個數字來講，由此就可以看出你們編列得多離譜。連同明年度的債務還本總共只編列了640億，這勉強只占公債法所規定的5%，比先前所編列的6%還低，而100年財委會所通過的決議是要編列7.5%，可見你們已經違反決議。你們不斷的減少債務還本，就是累積未來的問題，這是不是…… 石主計長素梅：政府的財政確實相當困難，當然我們必須在適法的情況下編列債務還本，我們是按稅課收入的5%來編列。 林委員佳龍：你們根本就是乾坤大挪移、挖東牆補西牆嘛！就像我剛剛所講的，你們是高編歲入、低編歲出、少編還債、亂編公共建設支出，其中充滿了矛盾，這就是今年總預算的報告啊！ 石主計長素梅：我們所編列的每一筆預算都可以經過立法院詳細的檢視，事實上這都是有依據的，希望委員能夠支持。 林委員佳龍：你不要在那邊唸經，本席再問你一個數字，請問你在今年3月曾說以電價調漲10%來計算，GDP和CPI會各下降和上升多少？ 石主計長素梅：我們在8月份的時候就有講過第二階段的電價…… 林委員佳龍：那就先講這部分好了。 石主計長素梅：對於經濟成長率的影響，今年和明年分別降低0.02%和0.06%，那是依當時的電價方案所作的計算，現在有酌予修正，10月1日…… 林委員佳龍：現在對於GDP和CPI的影響是多少？ 石主計長素梅：按照新方案對於GDP的影響，今年是下降0.02%，明年是下降0.05%；至於CPI的部分，今年是會增加0.06%，明年則會增加0.14%，這是修正後的數字。 林委員佳龍：這樣的影響大不大？單單就電價上漲而言，這樣的影響大不大？ 石主計長素梅：影響的數據就是這樣，我們在作預測時也有把這部分考慮進去。 林委員佳龍：經濟部長張家祝說這波電價上漲，影響商家成本的比例還不到1%，請問你同意這樣的說法嗎？ 石主計長素梅：因為這方面是由經濟部主管，我們尊重經濟部的說明…… 林委員佳龍：我看包括主計單位在內，政府的每一個部門都亂講話！姑且不說電價漲8.49%，高鐵票價漲9.6%，包括饅頭、手工水餃和一大堆民生用品都漲價了，請問主計長有上市場或超商買菜嗎？ 石主計長素梅：有。 林委員佳龍：你感覺商家的成本只漲1%嗎？ 石主計長素梅：這有不同的情況，可能要看項目內容而定，就好像我們早上發布了9月份的CPI，平均來看9月較去年同期上漲0.83%，但是其中食物類漲得比較多，這部分漲了2.36%，尤其是蔬菜漲得更多，而水果的部分是下跌的，也就是說，這部分是有漲有跌，我們也都把漲跌的項目在網站上公布供大家參考。 林委員佳龍：這和人民的感受差很多，就像你們所說的幸福指數一樣，你們竟敢說我們是亞洲第一，現在大家的痛苦指數這麼高…… 石主計長素梅：我們並沒有說我們是全世界第一，我們也沒有說我們是亞洲第一。像日、韓是OECD的國家，其他的並不是，我們在8月31日已經發布新聞稿提出澄清，我們並沒有說過我們是亞洲第一。 林委員佳龍：你認為人民會相信哪一個？是會相信你們所說的幸福指數還是中華徵信所公布的…… 石主計長素梅：那是完全不一樣的，因為我們的幸福指數…… 林委員佳龍：你們會不會根據大家現在所提出的質疑，對明年的幸福指數作一些修正？ 石主計長素梅：跟委員報告，幸福指數有關國際指標的部分，11個領域、24項指標是完全依OECD的定義內容去作的，至於在地指標的部分，我們也是綜合大家的意見，總共有38項…… 林委員佳龍：你們會不會作調整？你們所說的數字和人民的感受落差越來越大。 石主計長素梅：那不一樣，因為中華徵信所完全是作主觀的調查。 林委員佳龍：我當然知道，目前是客觀的指標和主觀的感受都有，反正你們就是永遠都不改就對了。 石主計長素梅：不會的，有關在地指標的部分，我們也在蒐集大家的意見，我們會定期進行檢討。 林委員佳龍：政府的財政那麼困難，我們真的替你們感到緊張，因為人民痛苦是大家要承受的。老實說，主計單位提出這種冷冰冰的數字，這和社會大眾的感受落差很大，謝謝。 石主計長素梅：謝謝。 主席：目前時間已屆中午12時，今天的會議繼續進行至委員質詢完畢為止。 請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。針對8月份的人力調查，本席不斷針對這份調查的可靠及可信度提出質疑，根據這份調查，8月份的失業率為4.33%，較上個月上升0.08%，請問你曉不曉得這0.08%是調查樣本當中的幾個人？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。我們的抽樣是兩萬多戶的家庭。 李委員桐豪：0.08%看起來是滿大的一個數字，可是真正從調查樣本來看卻是不到50人，因為你們總共有6萬個左右的樣本，所以0.08%就是在48至50個人左右，然後你們就可以提出這樣的數據。在你們的說明稿當中也有提到抽樣誤差的問題，而本席也一直建議你們是不是可以把抽樣誤差的概念放進來。 石主計長素梅：委員的意思是在公布的時候連誤差的部分也一併作說明是嗎？ 李委員桐豪：對，因為不能只針對單獨的一個點作估計，然後就說某部分增加或減少了。就本席看來，在6萬個樣本裡面，只是多了48個樣本是失業的，然後你們就說失業率增加了0.08%。我們希望能夠瞭解這方面的抽樣誤差到底是多少，請問可不可以？ 石主計長素梅：是的。 李委員桐豪：本席每一個會期都會來質詢，但卻每一個會期都得不到結果，如果再得不到結果的話，我看就得到監察院去檢舉，請他們提出糾正，否則怎麼辦呢？每次我看到這樣的數字，都擔心大家會有所扭曲。 石主計長素梅：好的，我們再把這部分的說明送給委員。 李委員桐豪：剛剛主計長也提到物價變動的狀況，9月份的物價指數較去年同期上漲0.83%。再看到另外一個數字，一直讓我們無法作連結，那就是躉售物價指數和消費者物價指數的連結關係，躉售物價指數已經連續6季都是呈現負成長，也就是指數都是下跌的。主計總處有沒有作過這方面的相關研究，也就是有關躉售物價指數和消費者物價指數之間連結關係的研究？ 石主計長素梅：針對這部分，我請蔡處長來說明。 主席：請主計總處綜合統計處蔡處長答復。 蔡處長鴻坤：主席、各位委員。以前曾經有人作過研究，大概是會落後半年左右。 李委員桐豪：但是現在的數字並沒有落後，已經有連續6季的時間，結果我們看到消費者物價指數還是在上漲啊！所以本席想要瞭解一下有沒有最新的研究？主計總處應該有一些研究經費吧！請問你們可不可以進行這方面的研究？至少應該要瞭解躉售物價指數的變化。當然我們也可以理解一方面是因為進口物價會波動，另外一方面是因為企業本身有所緩衝，所以最後的消費者物價當然會有一些不確定性，請問你們有沒有以分配的概念去討論過躉售物價變化對於經濟的影響？ 蔡處長鴻坤：我們的躉售物價包括三個部分，包括出口物價、進口物價以及廠商賣給國內民眾的物價，其中出口和進口物價占了百分之六十幾，所以躉售物價都是由出口和進口物價的變動在主導，這部分和國內的CPI關聯性越來越小，因為出口占GDP的比例已經從以前的40%左右增加為將近70%了，所以它的變動關係會比較weak。 李委員桐豪：但你們至少可以針對關聯度的部分進行研究，好不好？ 蔡處長鴻坤：好的，我們自己會去作研究。 李委員桐豪：主計長今天的報告當中提及一個很重要的觀念，在本席看來，這也是主計總處非常重要的職責，因為你們負責國家整體財政政策的管理。我們可以看到儲蓄和投資之間的落差，本席發覺從民國98年開始，儲蓄和投資之間的落差突然之間增加了，也就是在98年以前，雖然儲蓄比投資多，從93年到97年之間，兩者的落差大概是在5%至7%之間，可是從98年以後，儲蓄和投資之間，兩者的落差卻落在9%和10%之間。換句話說，有許多的儲蓄沒有辦法找到出路，本席所講的9%和10%都是指占GNP的比例，也就是有將近10%的GNP找不到出路，這會造成很嚴重的後果，一方面是國家的資本投資不足，另外一方面是這些閒錢可能會變成某種程度的熱錢，請問主計總處有沒有特別的想法可以處理這件事情？ 石主計長素梅：委員講得沒有錯，要促進投資、增加消費才有辦法改善問題，目前這幾年的超額儲蓄確實有在增加，大概有1兆4,000億左右。 李委員桐豪：本席必須強調這是從98年開始的，當然本席也能理解這主要是反映97年所發生的金融海嘯，但是從99年、100年一直到現在，在金融海嘯對臺灣的影響已經比較小的情況之下，我們依然有這樣的問題存在，請問行政院主計總處有沒有針對國家的政策作過相關的探討？ 石主計長素梅：委員講得沒有錯，確實是投資的部分比較少，這些分析當然也有提供給主政機關及相關部會作參考，讓大家瞭解投資狀況並不是那麼理想，以及超額儲蓄增加等問題。 李委員桐豪：本席一直認為政府現在最大的問題就在於投資，但是政府本身的財政狀況很差，能夠放到公共投資的經費又很有限，所以如何增加投資才是政府目前的當務之急，這是非常重要的。 石主計長素梅：是的。 李委員桐豪：另外，本席有很多關於審計部的問題想要請教審計長，首先本席想要探討一個問題，那就是審計部在進行績效的審計時，在遵行法令方面，如果立法院作成決議的話，審計部通常都會將其作為考核的項目對不對？ 主席：請審計部林審計長答復。 林審計長慶隆：主席、各位委員。對，我們會作為重要的參考。 李委員桐豪：最近經濟部為了要改善台電和中油的經營績效，組成一個特別小組，訂出5年的計畫。這個計畫並不是正式的單位訂出來的，但是經濟部已經對外公告。請問審計部會不會把經濟部宣示要改善台電和中油績效的部分，列為考核的項目？ 林審計長慶隆：我們有做追蹤和考核。 李委員桐豪：有嗎？ 林審計長慶隆：有。 李委員桐豪：你們到底是以經濟部各部門對外宣告的目標作為考核標準，還是一定要有法律的基礎才能做？ 林審計長慶隆：台電和中油體質的改變，包括增加收入、減少支出、延緩投資，他們自己訂定了一個標準，並且公布了成效。我們再對他們所公布的成效進行評核，結果發現這些績效裡面有些並不是他們自己努力達成的。 李委員桐豪：中油和台電在改善績效方面主要是靠開源節流，以台電而言，節流主要是靠減少投資1,720億，換言之他們節流部分的最大項目就是投資的減少。同樣的道理，中油為了改善績效也是開源節流，節流部分是減少或減緩投資628億，占比例將近50%，比例都非常可觀，請問他們這樣做你會買單嗎？ 我們細究一下101年中央政府總決算的審核報告，可以發現他們減少或減緩投資的部分正是審計部指出他們執行不力的部分。換句話說，他們把預算執行不力的部分變成績效改革的部分，宣示自己延緩投資了。你覺得他們這樣做合理嗎？ 林審計長慶隆：根據附屬單位預算資本支出的管理規則，如果他們覺得有修正原本投資計畫的必要，他們就去做修正，例如現在進度太快，沒有必要這麼快就投資，那他們應該把整個計畫重新修正。 李委員桐豪：這其中一定有問題，不是前面好大喜功，就是後面想偷懶。他們現在節約了，好像績效改進了，其實是自己的承諾無法落實，於是把它劃掉，這是非常非常糟糕的。 林審計長慶隆：我們會注意實際上的…… 李委員桐豪：好，請多注意一下。謝謝。 林審計長慶隆：謝謝。 主席：請翁委員重鈞質詢。 翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。經濟委員會審查治水條例時，大家的共識就是希望能編列特別預算，並請主計總處表示意見。請問石主計長，你的部屬回去後有沒有向你報告？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。有，有說明。 翁委員重鈞：你現在的態度如何？當時主計總處的代表是反對的，我想知道主計長的意見如何？ 石主計長素梅：事實上院裡面很重視治水，現在由毛副院長召集一個專案小組，規劃在3個月內檢討水患治理計畫的執行成效，並提出下一階段的治理方案，然後再籌措具體相關經費。這個計畫只要經過院裡面核定，未來經費當然會配合。 翁委員重鈞：預算有兩個方式，一個是循年度正常預算去編列，但是目前立法院的氛圍及基層的民意都希望政府劍及履及，編列特別預算馬上去做。本席建議主計長順從民意，尊重立法院的意見，不但趕快去做，而且以特別預算去處理。或許主計長要考量財源赤字惡化的情況，但是今天我還是要慎重地向你提出建議，要不然你不見得過得了立法院這一關。 不只是如此，我還要進一步告訴你，當你有機會向院長報告的時候，你應該向院長說明。除了治水要用特別預算外，如今景氣如此低迷，政府應該要提出擴大公共建設的特別預算，以刺激景氣。你如果只是一味考慮財政的惡化，不去處理擴大公共建設或治水的特別預算，可能得不到民心。 石主計長素梅：治水很重要，只要行政院把計畫核定之後，未來一定會配合編列預算。誠如委員剛才所說，預算的處理有兩種方式，一種是特別預算，一種是納入年度總預算。總之，我們會進一步檢討，到時會配合計畫核定情形，再會同財政部籌措有關經費加以處理。 翁委員重鈞：我就叫你用特別預算處理，用年度預算來不及啦！ 審計長，我也是這樣向你建議。我剛才看過決算報告，你提的很多意見都很好，但是像這些關係到基層民意和國計民生的事情，不必太拘泥於財源的問題。這是第一點建議。 第二點，今年審計部決算審核報告提到政府對地方政府和民間團體的補助，本席覺得對地方政府的補助要再加強，我的意思並不是加強稽核作業上的缺失，而是思考如何讓中央政府的補助能真正落實照顧地方政府。當然有些地方政府會架空，有些會不跟你們配合，有些會出一些紕漏，但是你們一定要想出一套補助地方政府的周延方法，以真正落實對基層地方政府和民眾的照顧。這部分我已經提過好幾次，不必再重複了。主計長，好不好？ 石主計長素梅：是。 翁委員重鈞：第三點，審計部的報告洋洋灑灑，內容豐富，而這次審計長的同意權是全數通過的，我們所以支持你是希望你能肩負更神聖的使命。你要和立法院及主計總處站在一起，讓政府的每一分錢都用在刀口上，不要浪費資源，並且開源節流，這一點很重要，不是要讓你去當濫好人的。 主席：請審計部林審計長答復。 林審計長慶隆：主席、各位委員。這是我們的職責。 翁委員重鈞：如果你們除了提出這些意見外，還能提送更詳細的調查報告給委員參考，那就更好了。在報告中你們認為有3件事最嚴重，所以移送給檢調單位，第一件是財政部國有財產署讓售國有宿眷舍房地案；第二件是國防部所屬三軍總醫院、退輔會臺中榮民總醫院及所屬嘉義分院辦理採購作業；第三件是國防部測試驗收部分。請問你對這幾個案件的決算審定數預計怎樣處理？ 林審計長慶隆：今天的報告中提到，我們是依據審計法第十七條的規定，認為他們有涉及刑事責任部分所以移送…… 翁委員重鈞：我是問你決算審定數要怎麼處理？ 林審計長慶隆：如果符合採購的規定，而且有預算，照規定已經要付給廠商，那麼刑事責任部分我們移送，財務部分如果已經經過會計審核，有帳務上的處理，決算部分就還是審定。 翁委員重鈞：如果將來有違法失職的部分，那怎麼處理？ 林審計長慶隆：財務責任要由公務人員來負責，我們將來會追回，否則…… 翁委員重鈞：有時遇到民事賠償，公務人員要連帶賠償，對於賠償部分，到時審定數要如何轉正？ 林審計長慶隆：目前我們還沒有發現公務人員在財務上…… 翁委員重鈞：假設有的話，要如何處理？ 林審計長慶隆：假設有的話，我們核定財務責任以後，在帳務上要做應收，要增加政府的收入。 翁委員重鈞：審計長，我們向你要資料，你可以用密件給我們嘛！ 林審計長慶隆：在刑事偵查的部分，我們恐怕不方便提供。 翁委員重鈞：什麼刑事偵查不方便公開？你該隱藏的數字隱藏起來嘛！我們要看的是他們的作業在哪個流程出了差錯。你用密件提供給我們，難道不行嗎？ 林審計長慶隆：目前這些密件是由權責單位…… 翁委員重鈞：你們回去研究看看啦。 林審計長慶隆：好。 翁委員重鈞：本席再請教審計長，我們談中油和台電調漲油價和電價的問題，其實中油和台電都有敦親睦鄰的經費，如果這筆經費是給縣市政府或鄉鎮公所，一般還是會透過預算的程序把它納入歲入，例如納入捐助收入等，對不對？ 林審計長慶隆：國營事業的敦睦預算一年的金額達到四十幾億，像是101年度就超過…… 翁委員重鈞：我的問題是，這筆經費要不要納入預算？ 林審計長慶隆：這要依照各家公司相關規定的程序。 翁委員重鈞：你這樣回答等於沒有回答，請問預算是不是要統收統支？ 林審計長慶隆：是，政府都要納入統收統支。 翁委員重鈞：假設是台塑給地方政府的敦親睦鄰經費，要不要納入預算？ 林審計長慶隆：我們要看他們原先提出的方案是怎樣的？ 翁委員重鈞：你說這些話都不太負責任，我剛才說過，我們讓你全數通過不是要讓你去做濫好人，而是希望中央政府的總預算或是政府的每一分錢都花在刀口上。類似上述的那些收入如果沒有納入統收統支，經常會產生很多毛病。 林審計長慶隆：確實，委員講的沒錯。站在審計的立場，我們希望這些收入能全部納入預算，接受民意機關的監督，這樣審計監督時也比較有力道。 翁委員重鈞：比方說，地方政府要辦一個燈會或是國慶日煙火，政府的經費有3,000萬元，民間的捐助也有3,000萬元，發包的結果是5,990萬元。請問你們如何稽核他們到底有沒有浪費公帑？有沒有真正符合預算的程序？有沒有把錢用在刀口上？事實上，你們是沒有辦法稽核的，所以這些錢應該納入統收統支嘛。 林審計長慶隆：確實。 翁委員重鈞：假設沒有納入的話，你們要如何處理？ 林審計長慶隆：審計的職責是監督預算的執行，如果有些財務的收支沒有納入預算，我們會督促他們朝這個方向來處理。 翁委員重鈞：你這樣講，我都聽不太下去。審計長，今天你講這種話，要叫我投同意票，我會有點擔心，因為你們應該要叫他們怎麼做才對。 林審計長慶隆：審計的職責就是要端正財務秩序，對於沒有符合財務秩序的部分，我們會督促他們…… 翁委員重鈞：我把你們的資料調出來，抽樣做了兩件。有一個縣市政府的預算金額是4億3,000萬，原本不得追加預算，但是卻因變更設計而追加預算，多花了兩千多萬，施工日期也跟著延長。最後訴訟輸給人家，地方政府要多付八千多萬的工程費用。在試運轉的過程裡面，超過了時間，縣政府又不重新公告，找新的廠商來運轉，因此多虧了三百多萬。本席統計了一下，總共一億多。你身為審計長，可是別人不甩你，你也沒辦法啊！你們當審計的，腦袋是空的嗎？ 林審計長慶隆：如果我們發現他們效能過低、未盡職責，依照審計法第六十九條的規定，將一方面通知機關長官處理，一方面移送監察院。 翁委員重鈞：那你們就都沒事了！ 林審計長慶隆：我們會追蹤。 翁委員重鈞：你們還是沒什麼功能啊！ 林審計長慶隆：我們要追蹤後續的結果，上級主管機關要負責答復，如果不答復的話，按照審計法的規定，我們還是可以再加重…… 翁委員重鈞：過去我已經說了很多，有些開支不當的問題，應該移送或是糾正的，你們都沒有去做。 林審計長慶隆：這是我們的職責，我們在這一塊做得很好。 翁委員重鈞：我們讓你全數通過，是希望你能讓政府的每一分錢都花在刀口上，而不是讓你去當濫好人。 林審計長慶隆：謝謝委員作為我的後盾。 翁委員重鈞：在這方面，我們希望你們能多加強。 林審計長慶隆：好，謝謝委員的指教。 主席：請許委員忠信質詢。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。本席雖然在經濟委員會，但是吃便當都在財政委員會，所以我很喜歡來這裡。本席到財政委員會除了有便當吃以外，也學到了很多。坦白講，綠營沒有幾個委員敢到這裡來質詢，我都是來這裡學習的。 當前我國最嚴重的就是財政的問題，當然其中很多是經濟的因素造成的，今年我國GDP的成長是2.31%，明年預估大概是多少？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。3.37%。 許委員忠信：GDP的全稱是gross domestic product，亦即國內生產毛額。現在廠商在台灣接單，在海外生產，包括以中國為主的，比例有多少？ 石主計長素梅：50%。 許委員忠信：應該是百分之五十一點多。這些訂單都算台灣的GDP，對不對？ 石主計長素梅：算。 許委員忠信：但其實是在中國production，為什麼這還可以稱為domestic production？畢竟是在中國生產的，不是嗎？今年GDP成長率是2.31%，請問主計長，貿易占我們台灣GDP比重是多少？ 石主計長素梅：對於委員所關心的三角貿易…… 許委員忠信：你先回答我的問題，貿易占台灣GDP多少百分比？ 石主計長素梅：六十五…… 許委員忠信：將近七成！以今年2.31%的GDP成長來說，真正在台灣生產的有多少？ 石主計長素梅：都是台灣的。 許委員忠信：什麼都是台灣的？接單是在台灣接，但production是在中國。 石主計長素梅：我們賺差價，所以算入GDP的毛利部分。 許委員忠信：台灣經濟有70%是進出口，所以在2.31%裡面，有將近七成都是貿易，其中又有51%在中國生產…… 石主計長素梅：我們只有計算毛利部分，並非總額，因此從台灣出口的才算。 許委員忠信：我知道，但實際的工作機會卻在中國，台灣沒有，台灣勞工沒有工作機會，因此這種GDP其實是資本家的GDP。請問主計長，這次電價調漲對GDP的影響大概是多少？ 石主計長素梅：有關電價對GDP的影響，今年大概是降0.02%，明年是0.05%。 許委員忠信：這數字不大，但為什麼卡拉OK業者會漲價，而且大概漲了30元左右？ 石主計長素梅：針對物價部分，行政院有相關小組十分密切地在物價情況，事實上，各主管機關都有在密切注意。 許委員忠信：雖然有在注意，但我發現政府的統計數字與民間的實際感受差距很遠，包括GDP的成長在內，人民根本沒有感受到國內有那麼多的生產與增長，工作也沒那麼多，當然會造成實質薪資的下降！現在的實質薪資倒退回16年前，也就是1997年…… 石主計長素梅：這是在考慮物價因素之後，因為物價成長速度大於薪資成長，所以實質薪資確實回到以前…… 許委員忠信：就是1997年的水準。原因何在？ 石主計長素梅：受到民國97年下半年金融海嘯衝擊，經常性薪資是負成長的，這幾年雖有稍稍回來一些，但尚未回到之前的水準。 許委員忠信：金融海嘯所影響的是全世界，並非只影響台灣，但政府卻一直講因為金融海嘯影響，造成台灣實質薪資成長倒退16年，不過世界各國的情況和台灣並不一樣，可見台灣是有自身的特殊原因所在，請問原因何在？ 石主計長素梅：金融海嘯的衝擊影響許許多多國家，根據一項統計資料顯示，從98年金融海嘯高峰期到去年為止，這四年來我們平均薪資增加了8.5%，高於美、日，低於星、韓，而在同一時間，我們的實質平均薪資增加了4.0%，高於韓國的3.8%，新加坡的1.2%，日本的0.6%。 許委員忠信：但我們必須坦率地面對問題…… 石主計長素梅：對，所以我們也在分析資料，提供給官方參考…… 許委員忠信：為什麼台灣的實質薪資會倒退得如此嚴重？全世界各國很少有國家像台灣一樣，到底是什麼因素造成的？ 石主計長素梅：其實各國都面臨同樣的問題，金融海嘯衝擊之後，大家都在努力看看能不能比較好。 許委員忠信：中國也受到金融海嘯的衝擊，不是嗎？請問這十年來，中國的薪資成長多少？兩倍！但是台灣的薪資成長多少？兩成！顯然中國的薪資成長比台灣快很多，一樣受到全球金融海嘯影響，為什麼就是台灣會這樣特別？ 石主計長素梅：有的影響比較大，有的影響比較小，但都有受到影響。除了金融海嘯的衝擊外，這幾年就業機會的增加比較集中在經常性薪資比較低的行業，如餐飲業、零售業等。此外受全球化趨勢影響…… 許委員忠信：為何會如此？請問我們最近的進口設備、資本設備是成長或衰減？ 石主計長素梅：衰退。 許委員忠信：因為大家都不投資，這樣當然沒有工作機會。顯然台灣這幾年受困於國際貿易上的生產要素價格均等化理論，致使台灣的薪資大量被壓低，中國薪資起來了，這會變成什麼樣？主計長在報告裡提到吉尼係數，可否請主計長說明從1987年以來吉尼係數的變化趨勢？何時衝過0.3？我們的吉尼係數本來都是0.2，尤其是在1990年代之前，所謂的台灣經濟奇蹟時。隨著兩岸經貿交流，吉尼係數越來越惡化，也越來越大，到0.3多…… 石主計長素梅：77年的吉尼係數是0.303，76年是0.299。 許委員忠信：所以趨勢就是不斷惡化？ 石主計長素梅：對，以每戶的所得差距倍數來看，這幾年有略微下降，而101年的吉尼係數是0.338。 許委員忠信：吉尼係數是不會騙人的。資本家有資本利得，可是受薪階級的薪水卻一直往下掉，如此，貧富差距自然惡化。自兩岸經貿交流開始到現在，富者越富，貧者益貧。 石主計長素梅：所以也必須透過政府的相關補助給予協助，以每戶來看，取最高的50%與最低的50%計算，已經從98年的6.34倍下降到101年的6.13倍。至於委員所關心的租稅調整…… 許委員忠信：在現在的稅收裡，屬於薪資所得的所得稅占多少百分比？因為主計長必須分析這些數據的變化。現在的歲入，尤其是稅收部分，屬於薪資所得的比例越來越高，這就是劫貧濟富。薪水越來越低，但租稅負擔卻越來越重，請問主計長，有沒有這種現象？ 石主計長素梅：稅制的檢討當然很重要，所以財政部也對此在進行檢討中。 許委員忠信：主計長，請問你是否贊成取消兩稅合一？ 石主計長素梅：這有待審慎評估，財政部業已會同有關機關在深入探討中。 許委員忠信：為什麼要審慎評估？法人與自然人是不是兩個不同的人？為什麼法人繳的稅可以併入自然人計算？這就是台灣租稅不公平之處。薪資所得者所賺的每一毛錢都跑不掉，可是資本利得者，卻有很多的節稅、省稅管道，請問主計長是否能從主計業務中看出此項趨勢？ 石主計長素梅：我們看到賦稅負擔率的下降，因此對租稅稅制的檢討…… 許委員忠信：賦稅負擔率現在只剩下百分之十二點多，而且大部分都是受薪階級在承擔，臺灣資本家所付的稅真的很輕！所以我才會說臺灣是劫貧濟富，為什麼會變成這樣？ 石主計長素梅：有關稅制問題，財政部已經會同有關機關在檢討中。 許委員忠信：請問主計長是否贊成檢討兩稅合一？ 石主計長素梅：這還需要經過專業的審慎評估。 許委員忠信：遺贈稅需不需要調整？ 石主計長素梅：主管機關財政部已經會同有關機關就稅制問題進行檢討。 許委員忠信：你的主計業務，就是必須統計趨勢後在行政院內閣會議中講出來，讓他們知道這樣的租稅收入，這樣的稅收與歲出，對下一代而言是不公平的！你有這個職責向行政院長反映，再請行政院長進行調整。 石主計長素梅：我們會配合有關機關做進一步的檢討。 許委員忠信：請問主計長有沒有小孩？ 石主計長素梅：有。 許委員忠信：幾個？ 石主計長素梅：兩個。 許委員忠信：我也是兩個。我每天看到兩個孩子，都不免擔心這兩個孩子將來會生活在何種環境下！請問你會不會擔心？ 石主計長素梅：當然，我們也希望整個經濟及各方面狀況都能夠改善，讓子孫可以生活得更好。 許委員忠信：現在台灣所面臨的嚴重財政問題，很多都是經濟政策失誤所造成的，這並非主計總處職責，但我認為主計長應該有能力分析趨勢，向行政院內閣會議建議，告訴他們這樣下去對臺灣是不利的！ 石主計長素梅：經建會有邀集相關機關就提振景氣方案，如自由經濟示範區等有關案子做檢討，目的就是希望能提升景氣，讓經濟能夠好轉。 許委員忠信：謝謝主計長。 石主計長素梅：謝謝委員。 主席：接下來登記質詢的賴委員士葆、鄭委員天財、李委員昆澤、盧委員嘉辰、廖委員正井、楊委員麗環、蔣委員乃辛、黃委員昭順、黃委員偉哲、陳委員歐珀、陳委員明文、張委員慶忠、邱委員文彥、孔委員文吉、徐委員耀昌、江委員惠貞、陳委員淑慧、簡委員東明、呂委員學樟、蔡委員錦隆、管委員碧玲、蘇委員清泉、徐委員欣瑩及楊委員應雄均不在場。 請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。就國家整體財政狀況而言，103年度較之去年102年度是改善或惡化？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。由於我國的財政真的很困難，債務已經累積了兩千多億。 邱委員志偉：所以債務是增加的？ 石主計長素梅：對。 邱委員志偉：增加的幅度和去年相比呢？ 石主計長素梅：比去年多一點，不過總預算的差短已經從98年的高峰期下降，那時候達到四千多億。 邱委員志偉：所以政府整體的財政狀況非常險峻？ 石主計長素梅：財政確實很困難。 邱委員志偉：很困難，也很險峻？ 石主計長素梅：是。 邱委員志偉：現在美國正面臨government shutdown的狀況，可說完全停擺，那麼臺灣是否也面臨了立即性的財政危險？ 石主計長素梅：我們瞭解整個財政狀況，也都在持續地檢討改善中，同時在適法的情況下編列預算，所以目前還沒有這個問題。 邱委員志偉：沒有立即性的危險？ 石主計長素梅：沒有立即性的危險。 邱委員志偉：有沒有中期的危險？譬如三、五年之內？ 石主計長素梅：所以我們希望景氣能轉好。雖然公共債務法大院業已審查通過，但我們的舉債空間依然有限，到103年度預算為止，估計大概剩下2,727億元的舉債空間。 邱委員志偉：因此在三到五年之間，想改善台灣整體財政狀況的可能性不高？ 石主計長素梅：必須先讓景氣提升，才有辦法…… 邱委員志偉：如果景氣持續低迷呢？ 石主計長素梅：如此在舉債方面會有很大的問題。 邱委員志偉：會不會變成亞洲的希臘？ 石主計長素梅：不會，因為政府必須面對問題，並設法解決問題，以改善財政狀況。因此，財政部已經就租稅等各方面進行檢討。 邱委員志偉：主計長說整體臺灣的財政狀況是非常險峻的，必須以如履薄冰、如臨深淵的態度來面對問題。依照目前中央政府總預算的編列來看，當中有很多獎金支出與發放，而依據公務人員基準法草案第五十六條規定，各部會均編列了很多獎金，洋洋灑灑有六、七十項這麼多。這些獎金有激勵性的，也有績效性的，但其依據不僅是個辦法，且是個草案，也就是所謂的公務人員獎金支給辦法草案第四條及第五條，母法則為公務人員基準法草案第五十六條。請問主計長知道第五十六條的規定是什麼嗎？為激勵公務人員士氣獎勵特殊工作績效，以達成施政目標，提升行政效能，政府得視財政狀況發給獎金。所以這是有前提的，第一個前提是特殊工作績效，第二個是國家財政狀況。問題是，現在各部會對獎金的編列已經是常態性與固定性，不管財政狀況如何，不管其工作有無特殊性，只要過去有的，現在就繼續編，主計長，你覺得合理嗎？你知道各部會加起來有將近64項的各種類型獎金，這些獎金每年編了多少錢嗎？ 石主計長素梅：有關獎金的編列總額，我查過後再向委員報告。其實各機關也有針對獎金編列在進行檢討，因為正如委員所說，有些當初確實是依照行政命令來編列的，不過預算編列後，仍須送立法院審查通過。 邱委員志偉：如果獎金有必要性，又符合立法精神，也就是特殊的工作績效，就可以視國家財政狀況來編列。不過現在獎金的編列已經完全違背這項前提了，不僅不具工作特殊性，也未視國家財政狀況編列。尤其剛才主計長不斷說到，國家財政狀況非常嚴峻，既然如此，為何還有空間來發放獎金？ 石主計長素梅：編列獎金的項目很多，總體來看，103年度已經有減少一點。 邱委員志偉：就法論法，並非任何獎金皆具有特殊性，也並非每一年度的財政狀況都許可，因此，可否請主計長針對103年度預算中，有關依公務人員獎金支給辦法草案所編列的相關獎金支出總額清單提供一份給本席，包括所有激勵性獎金或績效性獎金在內？並於一個禮拜內交給本席？ 石主計長素梅：可以。 邱委員志偉：在此情況下，我們必須檢討修法的可能性，因為這部分立法不明確，它是規定視整體財政狀況，如果把它改成政府得視財政改善情況發給獎金，站在主計的角度，請問您支持嗎？ 石主計長素梅：我支持審慎評估，因為誠如委員所說，獎金有那麼多項，每項獎金都有當時發放的依據。 邱委員志偉：所以應該去盤點、檢討。 石主計長素梅：要整個檢討。 邱委員志偉：如果不符合這個特殊性，它就是違法，如果在國家財政狀況不好的情況下還編列獎金，它就是違法。接下來本席要請教林審計長，您是否覺得本席點出了問題？ 主席：請審計部林審計長答復。 林審計長慶隆：主席、各位委員。目前這些獎金最主要就是法制面不足。 邱委員志偉：法制面怎麼會不足？這部分有依據啊！就是依據公務人員基準法啊！ 林審計長慶隆：目前這還是草案。 邱委員志偉：母法規定得很清楚，這個辦法的草案是依據第五十六條的規定，第五十六條規定的門檻、前提很清楚，如果你們認為不夠清楚，那就把它修正為，國家財政狀況比上年度有改善的情況之下才可以發給獎金。但這卻變成常態性，有些根本不是特殊的工作，這只是變相加薪，所以本席認為這部分應該去檢討。審計長身為審計單位之最高主管，請問你們有無具體做法？ 林審計長慶隆：本部有調查過獎金的發放，在法制面、執行面不足之處，我們一直在督促行政院要改善，行政院也有修改基準法等相關做法，讓它慢慢納入法制化。 邱委員志偉：我們應該回歸母法的精神，因為國家的財政狀況如此險峻，以103年度為例，你的書面資料提及歲入減少0.1%，若照這個情況來看，我們估計會短徵800億，歲出是增加1.7%，歲出歲入短差也高達20.4%，所以明年度的財政狀況會比今年度更加險峻，而且債務餘額又一直增加，在此情況下，我們還不能馬上針對這些獎金做立即性的檢討嗎？對於不合理的地方，審計和主計單位應該要有勇氣跟行政院、各部會說，這樣編是不對的，你的獎金發放是有問題的，兩位長官，這部分是你們的工作，你們只能面面相覷、無言以對？你們總該有個交代、說法吧！針對這種狀況，究竟該怎麼做、怎麼處理，你們心裡應該有個底吧！ 林審計長慶隆：本部會繼續督促行政院承諾要改善的地方，讓整個獎金的發放能夠法制化。 邱委員志偉：除了督促、道德勸說之外，有沒有其他他們會怕的、對他們有拘束力的相關做法？你現在只能道德勸說、督促，請問還有沒有更實際的做法來導正獎金浮濫發放的情況？請審計長回去後再研究一下。 林審計長慶隆：針對相關的規定，我們會繼續督促，看看行政院的改善結果。 邱委員志偉：你不要再繼續督促了，已經督促很久了，可否於1個月內將相關情況作一盤點？看看哪些是不合理的、哪些是發放浮濫的，該修法的要怎麼修？審計長有這個責任把這個工作做好。此外，方才我有請主計長提供相關資料，我這裡有個清單，你那邊應該也有，即所有各部會編列的獎金，103年度編列的總額有多少。 再者，關於幸福指數的部分，主計長說與OECD國家加上巴西、俄羅斯兩個夥伴國相比，台灣是第十九名，請問去年是第幾名？ 石主計長素梅：這是第一次公布。 邱委員志偉：你覺得第十九名會不會有美化的情況？你的參數、評量的標準包括居住條件、工作與收入、所得與財富，以這3個指標來衡量，台灣會好到第十九名嗎？ 石主計長素梅：這是OECD的11個領域、24項指標，它的定義、內涵非常清楚，我們完全照它的定義、內涵去計算，所以這部分是沒有問題的，相關的係數我們有公布在網站上，委員也可以參考。此外，大家比較關心在地大家的感受，所以另有38個在地指標，這部分也都放在網站上，從今年開始，我們都會定期公布，也希望大家能夠上網就在地指標的部分提供意見讓我們隨時進行檢討。 邱委員志偉：俄羅斯是第幾名？ 石主計長素梅：第三十三名。 邱委員志偉：第一名是哪個國家？ 石主計長素梅：澳洲和瑞典並列第一。 邱委員志偉：我們鄰近國家南韓和日本呢？ 石主計長素梅：日本是第二十二名。 邱委員志偉：日本在我們後面？ 石主計長素梅：是。 邱委員志偉：南韓呢？ 石主計長素梅：南韓是第二十八名。 邱委員志偉：我們的名次比日本、南韓好。 石主計長素梅：對，這是有11個領域。 邱委員志偉：這會不會是美化帳面？ 石主計長素梅：不會，我們都非常清楚有哪些比較好。 邱委員志偉：這跟人民的感受有很大的反差，人民感受我們的幸福…… 石主計長素梅：如果委員關心的是主觀的…… 邱委員志偉：我們不看這個專業的數據，你可以隨便去街頭訪問說，你覺得南韓人比較幸福還是日本人比較幸福還是台灣人比較幸福，其實人民的感受是最直接的。 石主計長素梅：跟委員報告，主觀幸福感這一項是蓋洛普針對一百多個國家所做的，這完全是他們的數據，它會在各個國家裡面進行調查，這個數據不是我們的數據。 邱委員志偉：有這個專業數據會混淆視聽，人民的感受最重要，你乾脆去做個民調，就是問說你覺得台灣的生活、整體幸福指數有比南韓高嗎？有比日本高嗎？這部分可以做個比較。 石主計長素梅：關於幸福指數，我們是用OECD的指標，包括定義等，我們完全照它的定義去計算，而委員關心的主觀幸福感則是蓋洛普做的調查。 邱委員志偉：方才請您提供的資料可否於一個禮拜內提供給本席？ 石主計長素梅：可以。 邱委員志偉：謝謝。 石主計長素梅：謝謝。 主席：方才主計長說要提供一份資料給邱委員志偉，也請提供一份給財委會的委員，謝謝。接下來登記質詢的劉委員櫂豪、陳委員亭妃、蕭委員美琴、呂委員玉玲、王委員進士、黃委員文玲、高委員金素梅、吳委員育昇、潘委員維剛、楊委員瓊瓔及廖委員國棟均不在場。 現在請曾委員巨威質詢。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，本席看到103年的預算編製遭遇到很大的困難，這充分顯示出我們未來要持續面對的每一年的財政狀況其實都很拮据，所以我們不應該只看103年，而是要看比較長遠的未來，有好幾項問題可能現在就要開始注意了。第一，請問　103年會不會有特別預算？ 主席：請主計總處石主計長答復。 石主計長素梅：主席、各位委員。目前沒有。 曾委員巨威：所以未來會不會有也不一定，對不對？ 石主計長素梅：未來是不確定的。 曾委員巨威：目前整個行政院在預算編製的規劃裡面沒有編特別預算的打算，對不對？ 石主計長素梅：目前沒有。 曾委員巨威：最近這幾年我們可以看得出來，除了總預算以外，通常還會有特別預算，從102年開始，特別預算才一下子減少，回歸到總預算的體制，為什麼我要特別提醒這一點？因為按照我們的規定，如果我們每一年有舉債額度的話，那個舉債額度是15%，這15%是依據什麼當基礎來計算？是依據總預算加上特別預算來計算的。若依照103年的預算來計算，我們的舉債額度已經用到百分之十四點多，這就表示萬一明年我們需要特別預算時，在舉債額度上，若要來支應，可能都會有困難。按照以往的經驗，當我們編列特別預算時，為了解決舉債額度的問題，我們就利用特別法的方式把它排除掉，讓它不受限制，對不對？ 石主計長素梅：以往是排除流量，沒有排除存量。 曾委員巨威：對，你點出問題了，這也是我所關心的。我們以往只想到把流量排除掉之後，存量沒有問題，我們可以照用，但是接下來的日子就不是這樣了，我們的存量已經到頂了，方才你說已經達到百分之三十八點多了，這就表示萬一103年度還需要編列特別預算，即使我們要用以前的方法，就是排掉流量，但是我們存量排掉的可能性就慢慢增加了，換句話說，存量對我們在特別預算的使用上已經構成另外一個威脅。假設我們特別預算把它用掉了，我們未來的總預算馬上就會遇到問題，所以這不能小看，萬一我們需要特別預算時，顯然會馬上對我們造成非常大制度上的限制，所以您一定要想清楚，一定要在這個時間就知道，萬一這樣的話，我們該怎麼辦？這是第一點要特別提醒主計長的。第二點，請問今年到目前為止，歲入的執行狀況如何？ 石主計長素梅：到8月為止，歲入部分不足八百多億。 曾委員巨威：預計下去會比八百多億增加還是減少？應該還是會增加，是不是？ 石主計長素梅：是。 曾委員巨威：假設不足一千億，主計長現在有沒有想好，假設這個情況真的發生了，我們要怎麼辦？ 石主計長素梅：我們都有密切注意並會同財政部進行檢討。 曾委員巨威：我的問題是，你想要怎麼辦？ 石主計長素梅：9月初我們就已經頒行歲出面的預算執行節約措施。 曾委員巨威：我們要不要按照預算法給我們的制度，考慮裁減經費？ 石主計長素梅：我們已經頒行節約措施了。 曾委員巨威：用節省的方式？ 石主計長素梅：節約措施。 曾委員巨威：節約措施可以抵掉這一千億嗎？ 石主計長素梅：不夠。 曾委員巨威：如果可以抵掉這一千億，那我們當時就是多編了。 石主計長素梅：那是不夠的，一定要歲入面和歲出面併同來檢討。 曾委員巨威：若按照我們的預算制度，這要怎麼辦？ 石主計長素梅：現在我們已經跟財政部…… 曾委員巨威：預算法第七十一條、第八十一條有相關規定，如果我們不直接裁減經費，那就要用第八十一條的規定，因為我們的歲入不足，所以我們開始要做抵補的動作、要追加減預算，請問我們可能走到這條路嗎？ 石主計長素梅：目前我們的做法是，在歲出面，我們有頒行節約措施，也告訴各機關，希望大家能夠撙節…… 曾委員巨威：所以你預計用這種方式就可以解決這個問題？ 石主計長素梅：這是歲出面，至於歲入面，財政部也在密切的檢討。 曾委員巨威：本席真的要提醒你，每次我們碰到這個問題，我們常常開了一些小門、小路，若回到我們的制度上，本席真的是很擔心。主計長，我也知道我們曾經遭遇到相同的困難，即2009年金融危機的時候，我們曾經短收兩千億左右，後來我們也設法用各種方式把它解決了，本席要提醒你的是，上一次的解決方式其實是有很多遭受質疑的地方，有違反我們現在制度精神的地方，所以請主計長多未雨綢繆，今年如果我們又碰到類似狀況時，我們要從上一次處理金融危機問題時的經驗當中找到更好的方式、更好的答案，好不好？ 石主計長素梅：是的。 曾委員巨威：本席語重心長的提醒主計長。第三點，這次公債法修正後有一個很大的差別就是預警制度，而這個預警制度就是即使我們還沒到舉債上限，若達到9成時，中央和地方政府都要事先有所作為，就是要開始提出財政的改善或債務的改善計畫，是不是？ 石主計長素梅：是。 曾委員巨威：中央政府是否也受這個規定的拘束？ 石主計長素梅：是。 曾委員巨威：請問現在中央政府的債限是多少？ 石主計長素梅：到103年度是百分之三十八點幾。 曾委員巨威：法律規定上限的比例是多少？ 石主計長素梅：40.6%。 曾委員巨威：40.6%的9成是多少？ 石主計長素梅：我們已經超過了。 曾委員巨威：36.54%，對不對？ 石主計長素梅：對，我們已經超過了。 曾委員巨威：所以我們已經超過了。 石主計長素梅：是的。不過，公共債務法是預計明年1月1日開始實施，所以我們也注意到這個問題。 曾委員巨威：接下來你要做什麼事？因為我們已經超過了，所以接下來103年以後的日子都不好過了，依照法律的規定，我們要馬上提出債務改善計畫及時程表，中央政府也受到這個規定的限制，請問要對哪個單位提出？要對立法院提出嘛！ 石主計長素梅：對，會提出來。 曾委員巨威：主計長，你有準備嗎？ 石主計長素梅：有，財政部已經會同有關機關…… 曾委員巨威：不是財政部，歲出是你管的。 石主計長素梅：我知道，債務的主管機關是財政部，但因為歲入涉及到歲出，所以財政部要會同我們一起檢討後再送到立法院來。 曾委員巨威：主計長，你能夠提出什麼方式？ 石主計長素梅：我們現在還在檢討之中。 曾委員巨威：這是一個非常重要的時刻，要跳脫以往你所想到的那種可以便宜行事的方式，因為這是法律規定的，這個規定是現在第一次所面對的一個強制性的要求，它完全面對的是一個新的局面，這是本席要提醒主計長的第三點，我們面對整個財政困局之下所引起的挑戰，所以你不能夠輕而待之。 石主計長素梅：是的。 曾委員巨威：財政部說年底要提出財政改善計畫，我希望你能充分參與、有充分的準備去跟他們溝通，然後針對國家的財政狀況提出一個真正長遠改善的規劃，因為法律的規定已經改變了。 最後，本席一直期待主計單位能夠接受我的專業建議和想法，就像費委員歷經多年不斷的在這裡針對內控內稽制度的部分，他覺得這是很重要的，希望大家能夠督促我們的專業機關，然後慢慢把它建立起來。其實大家在財政委員會都是做專業的討論，我們期待我們的建議能夠讓行政單位理解並誠心的接納，讓我們國家的制度能夠從根本上有改善的機會。 如果要與國際接軌，當我們在看每一年的財政狀況時，我們不能用現在的方式，就是把我們的歲入、歲出相減之後得到一個結果，然後說這就是我們的數字，我們的數字本身所呈現的是表面加減的結果，如果我們要找出結果背後對我們所造成的真正影響，國際上的做法都是結構性財政收支的計算，也就是說，我們看到的不是表面實際金額、數字的結果，而是要看結構性的財政赤字或財政盈餘的概念，即Structural Deficit，我一再在這個場合不斷地提醒你，希望在制度上能夠有所改變，希望未來我們談到財政赤字時，不要只是計算目前的這個方式，我們希望能夠編製出跟國際上一樣之結構性的財政結果、結構性的財政赤字，為什麼我要特別強調這部分？因為現在的結果裡面包含兩個重要的因素，一個是經濟景氣循環的干擾，另外一個就是短暫的、臨時的或一次性的干擾，為什麼這次我要特別提出來？因為在103年的預算編製上，方才也有幾位委員有提及，我們看到有一個預算是財產收入、釋股收入，現在釋股收入編的方式是為了解決我們現在的問題，因為我們需要了，所以就臨時性的編，這叫做一次性、短時間的收入所得到的結果，這個如果進來了，當然你看103年度的預算赤字、舉債及財務壓力可以變少了，但是，那是短期的解決方式，如果這個放在結構性的財政赤字裡面是要被拿掉的。主計長知道我的意思嗎？我的意思是說，我們不要用這種表面上景氣循環的干擾，這種短暫一次性的事件，雖然我們在法律上可以暫時唬弄過去，我們沒有問題了，但是，如果真正從政策制定的角度做為依據來看，我們不能看到這種表現，我們要看真相。這個真相是要在結構性的情況之下找出真正的答案，讓我們面對未來，這樣才能夠找出更好的結果。這是我一再地口苦婆心希望能夠提醒你的，我稍候將會提案，我希望主計總處能夠很嚴肅的考慮，未來我們在編列財政赤字的時候，要回到跟國際接軌通用的結構性概念，能夠提供我們參考，並讓我們一起來為國家財政更長遠的未來能夠有更好改善的可能性。好不好？ 石主計長素梅：好的，謝謝。 曾委員巨威：謝謝。 主席：今日會議報告及詢答完畢。 潘委員維剛及李委員應元所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關主管機關以書面答復。 潘委員維剛書面質詢： 本席認為近年來有關、辦理國民所得統計與預測、編布國民幸福指數、辦理物價統計等資料乃無法真正貼近民意，尤其幸福指數是各方批評的焦點，應該要加入台灣真正的生活狀況，讓數據的權重，真正表現出來，讓老百姓真正有感。有關貧富差距擴大、每戶可支配所得高低，101年最高20%家庭與最低20%家庭差距達到6.13倍。另外，人力運用調查、受僱員工動向調查、事業人力僱用狀況調查及補充性專案調查，蒐集勞動力運用、移轉及就業、失業狀況、各行業薪資與工時、員工敘薪制度、缺工狀況等資訊，更應規劃出相關建議內容及資訊所代表之意義，應提出各項建言並建構管制追蹤系統，作為政府施政、民間企業經營及學術機構研究參考之重要依據。否則耗費如此大之人力經費，僅得到一堆數據，這樣的調查及統計就沒有實質意義。建議主計總處應該要深入思考改進，或要求各機關在預算編列中或施政目標中，提出具體內容與改革意見，才能真正做出有感施政的目標。 李委員應元書面質詢： 過去常以GDP來衡量一個國家的經濟表現，但GDP這塊大餅，勞工到底可分食多少？享受多少經濟成長的果實？這應該也是衡量勞工福祉的一個重要指標。 根據主計總處的資料顯示，若將GDP拆成「受雇人員報酬」、「營業盈餘」、「折舊」與「間接稅」四部分，在1980年代，「受雇人員報酬」約占50%。也就是說，GDP果實的半數，事由廣大受雇者所分享。 2000年民進黨剛取得政權時，「受雇人員報酬」約占GDP的48%；2008年交出政權時，約佔47%；到了馬政府的2011年則降為45%。「受雇人員報酬」佔GDP比例逐年下降，反映到每個勞工的身上就是薪資成長倒退。 雖然在全球化的趨勢下，受雇人員報酬佔GDP比例大都有下降的趨勢，但美國迄今還有55%，日本也還有50%。也就是說台灣在這項指標中，惡化的程度遠超過其他國家。 根據行政院主計總處調查，今年一至四月名目平均薪資較去年同期減少1.09%，扣除物價漲幅後，實質平均薪資更減少2.67%，為史上第二大減幅，僅次於2009年的減幅8.97%。因此實質平均薪資減幅最大的兩年，都在馬政府任內。而一至四月實質平均薪資是5萬0,562元，比1997年的5萬1,143元還少581元，倒退十六年。 對此主計總處解釋說，那是因為今年民間企業在年初的年終獎金發放較往年少，以至於拉低1至4月的平均薪資。但若以全年平均來看，數據也好看不了多少。2012年全年的實質平均薪資為4萬2,080元（以2006年價格衡量），還低於1999年的4萬3,037元。 至於評估民進黨執政時期的薪資成長，有兩項政策必須納入考量，分別是2001年的工時減少，以及2005年實施的勞退新制。前者將工時從每周48小時，減少為每兩周84小時，減少幅度為12.5%。若名目薪資維持不變，就等於實質薪資調高12.5%。此外，由於過去只有少數勞工能領到舊制退休金，而勞退新制實施後，每位雇主都必須為員工至少提撥6%的退休金，這又等於實質調高6%的薪資。而這12.5%與6%，都未在統計表中顯現出來。 主席：委員質詢未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復。委員於質詢中要求提供之相關資料，亦請於剛剛有允許的時間內交本委員會，並請分送相關委員。 現在處理臨時提案，共計3案。請議事人員宣讀。 一、有鑑於主計總處於102年8月30日首度公布的國民幸福指數，臺灣在37國中排名第19名，但以政府統計數據為依據的幸福指數，與中華徵信所、蘋果日報所作民間版幸福指數調查及民眾實際感受存有嚴重落差。俗云：施政應以民意為依歸。爰此，本席提案要求主計總處應以科學方式調查，為何官、民版幸福指數差異為何如此之大，並且指出差異之具體項目及數字，提供給財委會及行政院；如此方可讓政府施政以民意為依歸，改革才能對症下藥。 提案人：盧秀燕 連署人：費鴻泰　　孫大千　　羅明才　　李貴敏　　翁重鈞 二、針對主計總處增加103年中央政府總預算公共建設經費10%，主要是經建會預算增加175億元。然而經建會預算增加，對提昇就業率、GDP及稅收等貢獻的評估付之闕如，疑有浮編預算、把關不嚴之嫌。政府稅收均是民脂民膏，為確保預算效益、杜絕浪費、健全財政，爰要求主計總處克盡職責就本預算提出詳盡之成本效益以及可提昇多少GDP、降低失業率及增加稅收等至少三項指標進行精算、分析於一週內送交立法院財政委員會，俾利國人了解政府施政。 提案人：盧秀燕 連署人：孫大千　　羅明才　　李貴敏　　翁重鈞 三、為正確顯示我國政府財政收支結果，避免「經濟景氣變化」與「一次性事件」等因素對政府收支的影響，造成政策決定的偏誤或扭曲，主計總處應於半年內建立「結構性財政赤字（或盈餘）」制度，並正式公布其結果。 提案人：曾巨威　　羅明才　　薛　凌　　翁重鈞 （進行協商） 主席：請問各位，對第一案有無異議？ 石主計長素梅：因為主計總處有相關民間版資料，我們會進行整體分析，因此，本人建議第五行將「要求」可否改為「建請」？此外，提案還要求我們舉辦民意調查，建議將「調查」可否改為「了解分析」？另外，倒數第二行文字「提供給財委會及行政院」修正為「提供給財委會」。 主席：請羅委員明才發言。 羅委員明才：我想這項提案很好，最近我們看到有關幸福指數，電價也開始調漲，我們看到市售的豆漿、飯糰或奶粉也都調漲價格，尤其奶粉的價格漲得很凶，還有一些民生用需品及蔬菜價格都調漲，我們是不是應該增列痛苦指數？有關痛苦指數的部分，我藉此機會請教主計長，根據主計總處的資料顯示，最近失業率又增加了，目前最新的失業率的情況如何？ 石主計長素梅：有關失業率的部分，本處於8月份公布失業率為4.33%。 羅委員明才：如此說來，失業率有增加一點。 石主計長素梅：對，有增加一點點。所謂的痛苦指數包括物價及失業率，我們本來就有公布相關資料提供給各界參考。 羅委員明才：目前臺灣民眾的痛苦指數所呈現的是什麼情況？ 石主計長素梅：所謂痛苦指數是將國內物價與失業率相加，從1月至8月的痛苦指數為5.05%。 羅委員明才：5.05%嗎？ 石主計長素梅：對。 羅委員明才：現在電價上漲，本來高鐵要倒了，結果政府以融資及調降利息去救它，如今高鐵不但沒倒還賺錢。高鐵在賺錢之後並沒有飲水思源，也沒有考慮到大眾的利益，馬上就要調漲票價，而且漲幅將近10%，實在非常的驚人。主計長能不能跟他們講一下，高鐵實在沒有站在民眾的立場考量而胡作非為。 石主計長素梅：院裡面很重視此事，事實上，行政院物價小組有在注意…… 羅委員明才：如果行政院重視此事，就不要讓它調漲價格，如果調漲就抽它的銀根，政府這招很厲害，再不來就監聽它，有什麼事情不能做？ 石主計長素梅：聽說交通委員會也在探討這個問題，也做了相關的決議。報告委員，您剛才關心的物價及失業率的問題，本處都有定期公布相關數據，所以這些數字本來就是有的，至於幸福指數的部分是包括兩部分，一部分是採用OECD國家的指數，如此才能夠跟它做比較，另一部分我們的有38項的在地指標，我們也都全部上網，這塊在地指標部分是可以檢討的，大家在網路上都可以提供意見，我們會定期檢討有沒有需要再做增刪調整。 羅委員明才：台灣幸福指數在國際排名第十九名，請問主計長，你幸福嗎？ 石主計長素梅：事實上，臺灣排第十九名是以24項指標綜合計算的結果，我們完全依照OECD的定義去計算出來的。 羅委員明才：所以你幸福嗎？ 石主計長素梅：我想每個人對幸福或不幸福可能都有不同的感受，這要看是怎麼樣的定義。 羅委員明才：那麼你快樂嗎？我去民間詢問每個人都是猛搖頭，沒有人會說自己幸福。 石主計長素梅：因為在這十一個領域中其中有一項就是主觀幸福感，主要是OECD對此都有詳細的定義，我們是完全依照它的定義算出來的。 羅委員明才：最後請教主計長，最近奶粉價格與去年同期相較調漲了多少？現在的年輕人都生不起、養不起了，連住也住不起。 石主計長素梅：奶粉較上年度同月上漲幅度約3.3%。 羅委員明才：這又漲了，是不是？我們的關稅還…… 石主計長素梅：這大概是9月中、上旬，如果是1月至8月份則是0.8%。如同委員所關心的，這兩個月奶粉的漲幅確實比較多。 羅委員明才：你看看，奶粉又漲了，那麼你還會幸福嗎？國內物價漲、漲、漲，你還快樂嗎？ 石主計長素梅：事實上，我們公布的物價有漲有跌…… 羅委員明才：物價都沒有下跌的，那你告訴我有哪項物價下跌？大家都說只有薪水有跌。 石主計長素梅：國內的物價指數還是有漲有跌的。如果是以跟上個月相比，有些菜類，像是苦瓜…… 羅委員明才：什麼？苦瓜嗎？ 石主計長素梅：我的意思是說，國內物價漲跌都有，上漲比較多的…… 羅委員明才：每個人都是苦瓜臉，大家不用吃苦瓜了，還需要吃苦瓜嗎？ 石主計長素梅：因為我們的項目很多啦，像苦瓜、包心菜、香蕉、番石榴等等，這些漲幅比較厲害。至於跌得比較多的…… 羅委員明才：高鐵和電費都不要調漲，不然大家都受不了了。 主席：請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，修正通過。 現在處理第二案。 石主計長素梅：本人建議第五行將「要求」改為「建請」，並將文字修正如下：「主計總處將會同經建會於兩週內送交立法院財政委員會。」好不好？ 主席：好的。請問各位，對第二案有無異議？（無）無異議，修正通過。 處理第三案。 石主計長素梅：因為據我們的了解，財政部有提出研究案，所以本人建議在倒數第三行修正為：「主計總處會同財政部於半年內建立『結構性財政赤字（或盈餘）制度』」，其餘文字不變。 主席：請問曾委員，對本案有無意見？ 曾委員巨威：我沒意見。本案真的需要很謹慎地去思考。 石主計長素梅：因為我聽同仁說，財政部對此有執行一項委託研究案。 主席：請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，修正通過。 （繼續開會） 主席：請議事人員宣讀協商結論。 協商結論如下：第一案第五行原「提案要求主計總處應以科學方式調查」，修正為「提案建請主計總處應以科學方式了解分析」。此外，本案倒數第二行「及行政院」等四字刪除，其餘照原提案通過。 第二案倒數第三行：「爰要求主計總處」修正為「爰建請主計總處會同經建會。」此外，本案倒數第二行原為：「於一週內」修正為「於二週內」其餘部分照原提案通過。 第三案第五行原「主計總處」之後的文字修正為「主計總處會同財政部應於半年內研究建立『建構性財政赤字（或盈餘）』制度，並正式公布其結果。」其餘內容照原提案通過。 今日會議臨時提案均請議事人員宣讀，臨時提案3案照協商結論通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 今日會議議程均已處理完畢，現在休息。謝謝。 休息（13時14分） 單位：％