立法院第8屆第4會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國102年10月7日（星期一）9時3分至13時4分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　陳委員根德 主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第4會期交通委員會第4次全體委員會議議事錄 時　　間：中華民國102年10月3日（星期四）上午9時3分至下午4時15分 地　　點：本院紅樓201會議室 出席委員：李昆澤　　林明溱　　羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津　　陳根德　　管碧玲　　蔡其昌　　李鴻鈞　　陳雪生　　林國正　　劉櫂豪　　盧嘉辰　　王廷升　　魏明谷 　　　委員出席15人 列席委員：陳亭妃　　林佳龍　　陳歐珀　　段宜康　　簡東明　　邱文彥　　廖正井　　黃偉哲　　鄭天財　　陳明文　　楊應雄　　蕭美琴　　孔文吉　　許添財　　陳碧涵　　費鴻泰　　李桐豪　　孫大千　　林德福　　蔣乃辛　　廖國棟　　徐耀昌　　江啟臣　　陳淑慧　　呂玉玲　　蔡錦隆　　江惠貞　　邱志偉　　何欣純　　王惠美　　王進士　　楊瓊瓔　　黃文玲　　潘孟安　　呂學樟　　徐少萍　　薛　凌　　徐欣瑩　　潘維剛　　羅明才　　吳育仁　　陳怡潔　　蘇清泉　　顏寬恒 　　　委員列席44人 列席官員： 交通部 部長 　葉匡時 主任秘書 　陳彥伯 路政司 司長 　林國顯 航政司 司長 　陳天賜 郵電司 司長 　鄧添來 總務司 司長 　吳慧玲 人事處 處長 　鍾振芳 會計處 處長 　洪玉芬 統計處 處長 　辜炳珍 政風處 處長 　陳東榮 交通事業管理小組 執行秘書 　林木順 管理資訊中心 主任 　施仁忠 科技顧問室 主任 　施仁忠（兼代） 法規委員會 執行秘書 　李明慧 道路交通安全督導委員會 執行秘書 　謝界田 大陸事務處理小組 執行秘書 　黎瑞德 民用航空局 副局長 　方志文（上午） 副局長 　李萬里（下午） 觀光局 局長 　謝謂君 中央氣象局 局長 　辛在勤 國道高速公路局 局長 　曾大仁 國道新建工程局 局長 　曾大仁（兼代） 運輸研究所 所長 　林志明 鐵路改建工程局 局長 　周永暉 高速鐵路工程局 代理局長 　胡湘麟 組長 　徐榮崇 臺灣鐵路管理局 局長 　范植谷（兼代） 公路總局 局長 　吳盟分 航港局 局長 　祁文中 臺灣港務股份有限公司 董事長 　蕭丁訓 桃園國際機場股份有限公司 董事長 　尹承蓬 中華郵政股份有限公司 董事長 　陳純敬（兼代） 中華電信股份有限公司 董事長 　李炎松 陽明海運股份有限公司 董事長 　盧海 內政部警政署航空警察局 局長 　王隆 臺北市政府交通局 簡任技正 　鄭淳元 臺北市政府捷運工程局 副局長 　鄭國雄 臺北大眾捷運股份有限公司 處長 　詹仕聰 新北市政府交通局 副局長 　陳文瑞 臺中市政府交通局 專門委員 　葉昭甫 臺南市政府交通局 副局長 　林炎成 高雄市政府交通局 副局長 　李青堯 高雄市政府捷運工程局 主任秘書 　吳嘉昌 主　　席：陳召集委員根德 專門委員：林上民 主任秘書：尹章中 紀　　錄：簡任秘書　陳錫欽　研究員　游亦安　簡任編審　黃碧玉 　　　科　　長　黃彩鳳　專　員　陳杏枝　薦任科員　蔡國治 　　　薦任科員　郭佳勳 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄 決定：議事錄確定。 二、交通部部長葉匡時率同所屬列席就業務概況及「國道高速公路計程收費費率方案」提出報告，並備質詢。 （本次會議由交通部部長葉匡時、國道高速公路局局長曾大仁報告後，計有委員李昆澤、林明溱、羅淑蕾、楊麗環、葉宜津、管碧玲、李鴻鈞、蔡其昌、陳根德、陳雪生、廖正井、林國正、劉櫂豪、陳歐珀、簡東明、林佳龍、黃偉哲、蕭美琴、許添財、鄭天財、孔文吉、江啟臣、陳碧涵、徐少萍、邱文彥等25人提出質詢，均經交通部部長葉匡時及相關人員分別予以答復；委員葉宜津、劉櫂豪、陳歐珀質詢另提書面補充意見，及委員陳怡潔、楊瓊瓔、魏明谷、盧嘉辰、徐耀昌所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。） 決定： 一、報告及詢答完畢。 二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 通過臨時提案26項： 一、鑒於國道全面計程收費實施在即，惟其收費方案複雜、又未來預計推行各項差別費率，通行費用計算繁雜，民眾不容易計算實際通行費金額。又e-Tag無法即時顯示餘額，計程車司機無法立即看到費用，如何向乘客收取費用之問題有待解決，據此，要求交通部應向消費者團體及計程車司機說明及討論收費計價方式、如何讓消費者即時得知差別費率等，與國道通行費收取的相關事項。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　林國正　　楊麗環　　陳根德　　蔡其昌　　劉櫂豪　　管碧玲 二、鑑於國道計程收費為政府近期推動的重大政策，將直接改變所有國道用路人繳費習慣，有關計程費率方案雖已向立法院交通委員會專案報告，但為降低實施計程收費的衝擊，高公局應持續加強對民眾的溝通與宣導。此外，本委員會強烈要求交通部和高公局務必嚴格督促遠通公司，做好相關系統測試及查核驗證，確保電子收費系統穩定及完備下，才能實施計程收費。 提案人：陳根德　　林國正　　葉宜津　　羅淑蕾　　林明溱　　楊麗環　　劉櫂豪 三、因大台北地區人口過度飽和及桃園快速發展，近幾年桃園地區人口快速增加，惟政府毫無遠見，未預先因應勢必面臨的交通運輸擁塞情形，事後又因制度僵化無法快速解決問題，導致每日通勤於台北、桃園（尤其南崁地區）民眾需多耗費2~3小時候車，目前已是民怨沸騰。交通部及公路總局應於2個月內提出有效解決方案，以解民眾之苦。 提案人：陳根德　　林國正　　羅淑蕾　　林明溱　　葉宜津　　楊麗環　　劉櫂豪 四、國道計程收費政策即將上路，遠通電收公司將原車內設備單元由OBU改為e-Tag，卻因提供之設備技術因素，導致部分車輛必須裝置車外，例如：頭燈車、車牌等位置，使用者卻因洗車、雨淋甚至遭人撕毀，以致e-Tag無法正常使用或遺失，遠通公司卻都認定屬於「可歸責用路人」之毀損，必須付費辦理補發，由於發生車內設備單元裝置於車外，係因遠通公司提供之設備技術功能不足，並不可歸責於使用者，爰此，高公局應要求遠通電收公司對e-Tag裝置於車外者，若有毀損故障者須換發者，不得收取任何費用，以確保使用者之權益。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　劉櫂豪　　林明溱　　管碧玲　　蔡其昌　　林國正　　楊麗環 五、今（102）年8月31日發生南迴線行駛列車撞上邊坡滑落之土石流，造成多人受傷及列車停駛兩天的重大交通事故，9月22日，再度發生土石流淹沒鐵軌的事故，凸顯臺鐵在鐵路沿線邊坡防治之不足，然而，南迴線預定辦理之邊坡改善工程，預計105年底才發包，109年底才完工，對於列車行駛之安全保障緩不濟急，因此，臺鐵應於明年2月底前，先針對包括南迴線在內的全台各土石流危險路段，完成裝置所有隧道出入口監視器，以確保列車行駛安全與民眾搭乘權益。 提案人：李昆澤　　葉宜津　　林明溱　　蔡其昌　　管碧玲　　林國正　　劉櫂豪　　楊麗環 六、針對電子道路收費系統（ETC）通行費專戶每年千餘萬利息竟全數流入遠通電收口袋，有鑑於設置專戶就是不希望圖利遠通，沒想到政府雖開了專戶，每年一千多萬的利息收入，仍歸遠通所有！要求交通部應馬上與遠通公司進行利息歸公的修約事宜，在利息歸公修約未完成前，國道有關儲值、繳費、補繳、轉帳等相關手續費由遠通公司自行吸收。 提案人：管碧玲　　林國正　　李鴻鈞　　楊麗環　　蔡其昌　　葉宜津　　劉櫂豪 (一)國道計程收費後，對於政府所實施之免費里程及其他優惠措施，遠通對政府所收受之費用，均不得包括上述里程及優惠。 提案人：蔡其昌　　林國正　　管碧玲　　楊麗環　　葉宜津　　劉櫂豪　　李鴻鈞 本(一)案併第六案處理。 七、交通部高公局宣稱國道計程收費「以提升繳費便利及降低民眾干擾為原則」，然僅近3個月內即屢生遠通網站繳費查詢洩露個資、申裝e-Tag竟遭強辦信用卡、洗車竟沖掉e-Tag更換還得自費等擾民事件，證諸遠通官網有關e-Tag繳款問題即高達48項，顯見國人對e-Tag系統最感困擾的就是各種繳費之不便、手續複雜、問題叢生。 國道收費以電子取代人工，其目標原以對行駛高速公路之「車輛」快速確實收費，申裝及儲值感應設備應以「車輛」為標的，然遠通公司為使此電子收費系統能連結該集團之其他營業體系，申裝手續要求提供不必要之「車主身分證號」、並需攜帶出示或影印身分證件，致行銷人員誘使申裝人申請信用卡情形普遍。此種改以「使用人」為標的之收費系統所造成的個資外洩疑慮、複雜繳費及手續制度，實已成為國道電子收費系統最大敗筆。 爰要求交通部應於電子收費系統全面實施之同時，要求遠通公司提供「不記名儲值e-Tag」申裝及繳費制度，提供國人另一項無個資外洩疑慮之國道繳費系統選擇。 提案人：管碧玲　　葉宜津　　林國正　　李鴻鈞　　楊麗環　　蔡其昌　　劉櫂豪 八、鑒於憲法第7條以下規定人民之基本權利保障，其中憲法第10條規定：「人民有居住及遷徙之自由」，賦予政府必須提供人民最基本「行」的交通權益。值此民生經濟困頓、國民薪資所得倒退之際，且民航局業已決定取消國內航線飛機降落費之收取，民航基金更因此每年減少2億元收入，相對性已幫國內航線減少虧損，國內航線實無再行調漲票價之需要！惟，國內四家航空公司卻仍不顧社會責任堅持漲價，交通部的無所作為可說是最大元凶。因此，爰提案要求交通部不排除以全面凍漲國內航線票價為手段，民航局並應依「國際航線分配及包機審查綱要」第六條政策評估項目規定，將國內航空票價調漲幅度（包括取消調漲）納入將來分配國際及兩岸航權分配的重大優先評選標準，以助其增加收益平衡虧損，並自下禮拜起民航局針對上海航線17個航班進行航權分配（包括松山飛浦東3班，以及桃園飛浦東14班）開始實施。 提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　楊麗環　　林國正　　羅淑蕾　　林明溱　　盧嘉辰　　管碧玲　　劉櫂豪 九、鑒於國道建設基金截至100年底總債務已經高達2,275.95億元，以及臺鐵累計債務截至101年底也已經高達1,074億元，兩者除皆屬於重大虧損且嚴重影響人民基本權益之重大事項外，前者更是遭到監察院提出糾正案，後者也列入部長任內最重要改革工作。因此，交通部除應以最嚴謹審慎的態度看待外，並應於本預算會期審查國道基金及臺鐵預算時，同時提出解決配套方案，作為委員審查預算之參考內容。 提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　羅淑蕾　　林明溱　　楊麗環　　林國正　　盧嘉辰　　管碧玲　　劉櫂豪 十、鑒於ETC使用率未達契約標準屢遭主管機關開罰，遠通公司不但未依照契約繳納罰金，更是數次推翻雙方所認同的調解委員會決議，且計程收費工程建置進度重大落後，屬於違反契約重大事項及誠信原則，主管機關高公局與遠通公司更因此進入訴訟階段。因此，交通部應於2個月內重新進行收回國有可行性評估書面報告，並評估對遠通公司違反契約部分要求賠償。寧願ETC計程收費延後實施，也不要一個跛腳的ETC計程收費損害全民利益，杜絕黑心惡劣的遠通公司繼續為所欲為！ 提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　羅淑蕾　　林明溱　　楊麗環　　林國正　　盧嘉辰　　管碧玲　　劉櫂豪 十一、鑒於經濟部推動外島澎湖馬公機場太陽光電工程成功，預計每年能產生43萬度電，減少265公噸二氧化碳排放量，一舉兩得擁有增加收入及節能減碳之效果。桃園機場公司應成立專案小組，對此成功經驗能否複製到相關機場設施內，進行可行性評估書面報告，以增加國家收入及推廣節能省碳！ 提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　羅淑蕾　　林明溱　　楊麗環　　盧嘉辰　　林國正　　管碧玲　　劉櫂豪 十二、針對計程收費方案之評估，交通部與高公局並未將橫向不收費與選擇免費里程方案所造成的減少通行費的影響評估數據提出，也未針對實施免費里程方案對於塞車路段所造成的影響與對長程用路人的負擔，為利立法院交通委員會監督，請交通部與高公局1個月之內提出報告給立法院交通委員會各委員審查。 提案人：羅淑蕾　　林明溱　　楊麗環　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　葉宜津　　林國正　　劉櫂豪 十三、針對非ETC車輛誤闖泰山收費站不開罰之情形，在計程收費以前誤闖都不罰，惟誤闖的比率並仍然未明顯下降，可證明高公局並未有效宣導禁止非ETC車輛誤闖ETC車道，明顯高公局係行政怠惰，因此請於1個月檢討改善，並提出有效該善措施書面報告。 提案人：羅淑蕾　　林明溱　　葉宜津　　楊麗環　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　林國正　　劉櫂豪 十四、鑑於近年來國內觀光旅遊風氣漸盛，攜家帶眷出遊更能提升旅遊價值，尤其是花東縱谷、日月潭等各地風景區常見出租四輪親子人力自行車，除了提升親子關係，有利推動在地精緻觀光旅遊與綠色旅遊。此外，交通部觀光局遴選出的全國十大觀光小城，如「熱氣球的故鄉－鹿野」、「火車印象．踩風集集」等觀光小城，也都有店家出租四輪親子人力自行車來提升當地觀光魅力，讓遊客能享受漫遊觀光。但四輪親子休閒車卻屬違法上路，依規定不得行駛於道路，上路就開罰，實在有礙國內觀光旅遊之發展。鑑於四輪人力自行車已逐漸成為國內旅遊工具，爰建請交通部應儘速修訂相關法令，讓四輪人力自行車可以合法上路，以符合適法性且兼顧實際執法情況，促進國內觀光旅遊之發展。 提案人：林明溱　　李昆澤　　羅淑蕾 連署人：葉宜津　　楊麗環　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　林國正　　劉櫂豪 十五、鑑於「道路交通安全規則」規定自用小貨車出廠5年以上，檢驗次數須增加為每年至少兩次，但是自用小貨車牌照申請者須限定在農、漁、水泥工等勞力密集類的職業，其配合政府進行汽車安全檢驗，但卻不能比照10年以上自用小客車當年度第2次檢驗規費減收三分之一，實在不合理。為符合政策公平原則，並考量自用小客車使用者多屬勞力密集類的勞工，且當年度第2次檢驗規費之行政費用已降低，爰要求交通部應比照自用小客車，於3個月內實施5年以上自用小貨車當年度第2次檢驗規費減收三分之一的政策，以提升自用小貨車依法檢驗之誘因。 提案人：林明溱　　李昆澤　　羅淑蕾 連署人：葉宜津　　盧嘉辰　　楊麗環　　李鴻鈞　　林國正　　劉櫂豪 十六、依據「道路交通安全規則」規定領有牌照之汽車，不同使用年限之汽車年度檢驗次數不同（請參照附表），然其相關行政程序已於第1次檢驗時完成執行車籍、保險、檢驗等資料建置作業，且現在多行政作業已改為電子化辦理，當年度第2次檢驗之行政成本趨近於零元，若再以同額費用收取實屬不合理。此外，基於道路交通安全之考量，政府應該設法提升汽車使用者依法檢驗之誘因，爰要求交通部應儘速修訂「公路證照及監理規費收費辦法」，規定汽車辦理當年度第2次（含）以上汽車檢驗之規費應予以減收。 附表：「道路交通安全規則」第44條規定汽機車檢驗週期 汽車出廠年份 檢驗次數 自用小客車 （不含幼童專用車） 未滿5年 免檢驗 5年以上，未滿10年 每年1次 10年以上 每年2次 其他車種 （自用小貨車、自用小客車使用液化石油氣及壓縮天然氣為燃料、其他自用車及營業車） 未滿5年 每年1次 5年以上 每年2次 拖車 每年至少1次 大型重型機車 未滿5年 免檢驗 5年以上，未滿10年 每年1次 10年以上 每年2次 租賃期1年以上租賃自用小客車或租賃自用小客貨車 未滿3年 免檢驗 3年以上，未滿6年 每年1次 6年以上 每年2次 提案人：林明溱　　李昆澤　　林國正 連署人：葉宜津　　楊麗環　　羅淑蕾　　劉櫂豪　　盧嘉辰　　李鴻鈞 十七、大陸開始實施旅遊法強迫購物將遭重罰，旅遊法在短期內將使過去是大宗的廉價購物團銳減，可能衍生部分承接陸團的旅行社倒閉引發糾紛，並導致觀光業界連鎖效應。面對鄰近國家都大力吸引陸客，如韓國振興旅遊新政策吸引中國遊客。交通部應評估對台灣相關產業產生的影響，並提出協助相關產業因應的配套措施，向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　林明溱　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　葉宜津　　劉櫂豪 十八、中油公司設煉油廠在桃園市區，阻礙桃園市之發展，現中油公司又反對國一甲穿越桃園煉油廠區，不僅不提供相關資料給交通部，且以穿越區皆屬油氣儲存之高風險管制區，反對國一甲穿越桃園煉油廠區，阻礙桃園交通建設。交通部應積極和經濟部協商，並向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　林明溱　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　葉宜津　　劉櫂豪 十九、機場捷運通車時程從102年6月延遲至104年底始能通車，除了民眾期盼落空，且造成縣府桃園捷運公司營利損失及籌備成本增加。建請高鐵局1個月內就機電工程全力趕工，並就延遲通車導致桃園縣政府損失補償部分進行協商。 提案人：楊麗環　　林國正　　羅淑蕾　　林明溱　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　葉宜津　　劉櫂豪 二十、中央要求桃園縣分擔鐵路高架化建設經費101.83億元，並不合理，建請中央將「臺鐵捷運化桃園段高架化建設計畫」桃園站及中壢站之開發與收益與桃園縣政府共享。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　林明溱　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　葉宜津　　劉櫂豪 二十一、遠通電收官網上輸入用戶車號和身分證字號，車主是否曾上國道出遠門，隱私全都露。交通部應要求遠通電收加設查詢密碼，對e-Tag用戶個資保護。 提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　林明溱　　葉宜津　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　劉櫂豪 二十二、現行國道基金每年通行費總收入平均220億元，國道計程收費後平均總收入降至185億元。遠通公司門架硬體建設成本約3億多元。而現行國道每年實際支付遠通公司10億元，國道計程實施後，預估每年將支付16至19億元，而用路人預繳費用之利息又歸遠通公司所有，殊不合理。高公局應提供立法院交通委員會高公局與遠通公司所訂合約內容，並重新檢討合約之合理性，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。 提案人：楊麗環　　林國正　　葉宜津　　盧嘉辰　　李鴻鈞　　劉櫂豪 二十三、有鑑於國道計程收費費率已定案公布，計程收費預計年底上路，然收費員轉置仍然問題重重，高公局應保障收費員轉置作業、優退金與資遣費之應有權益。故於未解決上述收費員轉置作業、優退金與資遣費問題前，計程收費不得上路。 提案人：蔡其昌　　羅淑蕾　　葉宜津　　劉櫂豪　　林國正　　李鴻鈞　　楊麗環 二十四、有鑑於國道計程收費費率已定案公布，每日每車固定免費里程20公里，小型車標準費率1.2元，超過200公里以上長途優惠費率為0.9元。經查，連續假期將依其特性及交通需求，實施時段、路段差別費率；然高公局不可忽略例假日離尖峰時段車流量疏運之重要性。為鼓勵非通勤用路人於離峰時段使用國道，達到疏運效果，高公局應研擬例假日離峰時段、路段納入差別費率。 提案人：蔡其昌　　羅淑蕾　　林國正　　劉櫂豪　　葉宜津　　李鴻鈞　　楊麗環 二十五、對於有安裝e-Tag及無安裝e-Tag採不同通行費之差別費率，違反公路法第24條第3項規定，且減少國庫收入，圖利遠通。爰要求計程收費後停止此項優惠，嗣後亦不得再行實施。 提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　管碧玲　　林國正　　楊麗環 二十六、鑒於國內經濟情勢不佳、萬物皆調漲、國人薪資水準屢創新低之下，經立法院交通委員會眾委員歷次要求交通部、高速鐵路工程局審慎處理調價事宜，並要求台灣高速鐵路（股）公司不得調漲票價，但交通部、高速鐵路工程局仍不遵本會決議，且台灣高速鐵路（股）公司依舊不予理會民眾及立法院民意的要求，依然執意調漲票價，明顯藐視國會、違法亂紀，面對此種唯利是圖、不顧社會公義、毫無社會責任的企業，爰強烈要求交通部於1個月內協調台灣高鐵公司恢復原票價，否則即刻撤回與台灣高速鐵路（股）公司及銀行團之三方債務擔保，以示政府及民眾對其惡意調漲票價的憤怒。 提案人：林國正　　蔡其昌　　陳雪生　　葉宜津　　劉櫂豪　　楊麗環 散會 [image: image1.jpg] 主席：議事錄第二十五案中的李委員鴻鈞撤簽。 蔡委員其昌：（在席位上）這個表達的意思好像不一樣。 主席：沒有意見的話…… 蔡委員其昌：（在席位上）應該是撤案，但是，主秘，程序上可否這樣撤案？ 尹主任秘書章中：撤案的話要提復議案。 蔡委員其昌：（在席位上）我們來提案還是要由當初提案的葉委員提案？ 尹主任秘書章中：應該是大家一起提。 蔡委員其昌：（在席位上）程序上我們要在這個時候確定嗎？葉委員還沒有到場。可否等他到場後再確定？ 主席：他如果撤簽，委員沒有異議就OK啊！ 尹主任秘書章中： 他是說整個案子要撤掉。 蔡委員其昌：（在席位上）因為葉委員有跟我表達過，他當初要表達的意思跟這整個提案的意旨不一樣。那我跟李鴻鈞委員在場，先撤簽。其他委員的部分，是否就等到今天散會之前再處理是否要撤案？ 尹主任秘書章中：先處理撤簽的部分。他們兩位撤簽的部分先確定。 主席：第二十五案就暫保留。其他的部分，確定…… 蔡委員其昌：（在席位上）本席跟李鴻鈞委員先撤簽，然後，第二十五案，保留。 尹主任秘書章中：是不是要提復議案再來商榷，但是，議事錄先確定…… 主席：蔡委員其昌與李委員鴻鈞均撤簽，第二十五案就暫保留。議事錄確定。 繼續報告。 二、本院議事處102年5月29日函，為請本會處理交通部函為102年度中央政府總預算該部主管第1項決議（二十九），凍結「航政港政業務管理及執行－基金行政業務維持」項下「業務費」2億5,264萬2,000元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支，請安排報告案，經提本院第8屆第3會期第13次會議決定：「交交通委員會處理。」 三、本院議事處102年5月29日函，為請本會處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結民用航空局「一般行政」項下「基本行政工作維持」341萬4,000元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支，請安排報告案，經提本院第8屆第3會期第13次會議決定：「交交通委員會處理。」 四、本院議事處102年5月29日函，為請本會處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結民用航空局「一般行政」項下「人員維持」經費2億8,852萬7,000元之五分之一，俟向本院交通委員會報告同意後始得動支，請安排執行案，經提本院第8屆第3會期第13次會議決定：「交交通委員會處理。」 五、本院議事處102年5月29日函，為請本會處理交通部函為102年度中央政府總預算議，凍結觀光局「非營業特種基金－交通作業基金」項下增撥觀光發展基金經費9億1,100萬元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支，請安排告案，經提本院第8屆第3會期第13次會議決定：「交交通委員會處理。」 六、本院議事處102年5月29日函，為請本會處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結觀光局「觀光業務」項下「補助交通作業基金」9億9,000萬元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支，請安排報告案，經提本院第8屆第3會期第13次會議決定：「交交通委員會處理。」 七、本院議事處102年5月29日函，為請本會處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結觀光局「一般行政」項下「資訊管理」2,892萬3,000元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支，請安排報告案，經提本院第8屆第3會期第13次會議決定：「交交通委員會處理。」 八、本院議事處102年5月29日函，為請本會處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結公路總局「公路總局辦公大樓新建工程」4億3,903萬7,000元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支，請安排報告案，經提本院第8屆第3會期第13次會議決定：「交交通委員會處理。」 九、交通部部長葉匡時列席就該部主管102年度中央政府總預算凍結項目需向交通委員會提出報告後始得動支等7案提出報告，並備質詢。 主席：今天會議主題是處理102年度中央政府總預算有關交通部及所屬單位預算動支案共7案，緊接著進行交通部部長的業務報告，因為相關資料已經於上週送本委員會各委員參考，因此，今天的書面報告就請各位委員參閱，不再請部長上台報告。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 現在開始進行詢答。按照往例，每位委員發言10分鐘，得延長2分鐘。10點30分時休息10分鐘，委員截止登記發言的時間亦為10點30分，至於中午是否休息，視稍後的詢答情況再決定。 首先請盧委員嘉辰發言。 盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想針對航港局實際擴增人數未達所期、業務維持費解凍後是否可以執行完畢的問題就教於航港局局長，當然，對於今天的解凍案，如果有實際需要，本委員會及本席絕對會全力配合。 主席：請交通部航港局祁局長說明。 祁局長文中：主席、各位委員。謝謝委員。 盧委員嘉辰：但是，有一些不清楚的地方，我要請局長說明一下。本席得到的資料是，101年台灣四個港務局合併為港務局和台灣港務公司，但102年港務局進用人員打算從277人一口氣增加到647人，請問，到今年9月底為止，港務局的實際員工數總共是多少人？ 祁局長文中：到九月底為止，實際人數是324人。 盧委員嘉辰：但是，你們是要增加到647人，對不對？ 祁局長文中：我們的編制是647位，但是，我們預算的員額數是486位。事實上，我們四港合併之後，因為當初是依港務局同仁的意願去分發，願意到航港局的人數比較少，所以，我們積極的因應作法是，第一，我們就報高普考名額，加上增額，預估今年可以到達113位。另外我們又去相關機關進行商調，有62位，因此，到年底為止，我們會到達的人員數大概是483位，距離我們的預算員額486位，大概差3位。事實上，委員講得非常正確，因為我們的預算是用全年度來編列，人員是陸陸續續在棧規通過之後，棧規是在6月才通過，我們收到公文就開始進行剛才所說的動作，人員可能從8、9、10到11月會陸續進用過來，所以，我們也因應行政院的一個節約方案…… 盧委員嘉辰：我是擔心你們編列了這麼多錢，你們102年的原編列預算是2.5億，要給647位員工使用，但是，你們現在只有425人，到今年底為止，你們的預算到底能不能花得完？ 祁局長文中：我們的編制員額是647位，但其實我們編預算是用486位去編的。到年底會有483人…… 盧委員嘉辰：換言之，這個預算到年底就符合你原先規劃的職員人數使用？ 祁局長文中：以年底而言是差不多，但是，因為我們的人員不是全年就是這個人數，所以，我們也因應行政院的節約方案，提出三千一百多萬讓行政院控流。 盧委員嘉辰：你們被凍結的5,000萬元，有沒有急迫性的需要？有沒有需要解凍？ 因為你們現在的人數還沒有達到原先所規劃的人數，你說明一下。 祁局長文中：解凍之後，我們才有辦法配合行政院的節約方案來…… 盧委員嘉辰：你們本預算都花不完了，還有解凍案這些有的沒有的，軋在一起，準備一大堆錢在那邊，浪費預算，到時候執行不力也不好。如果你們有需要，你待會也應該跟其他委員說明一下，如果業務上真的有需要，本委員當然會支持。 沈局長，你們被凍結了兩項費用，大約是六千萬，先前審查預算時，有些瑕疵的部分陸陸續續都改善了，但是，本席就一些業務方面也要特別提出建議，因為你也才剛走馬上任沒多久，你接任局長多久了？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。1年3個月。 盧委員嘉辰：那應該也駕輕就熟了。關於兩岸上海航線的分配，現有的航權分配原則上好像不利於小型航空業者的生存，你應該要思考一下，不要只對大型航空業者錦上添花，也應該對小企業盡到輔導的責任。你應該很清楚，在整個公平正義原則之下，還有很多空間可以讓這些小型業者有擴充業務的機會，也等於是鼓勵他們。在各方面，兩岸的交流愈來愈頻繁、法令鬆綁，尤其是ECFA、投保協議通過以至現在正在審查服貿協議等，所以本席給你一個小小的建議，你好好地瞭解一下。 沈局長啟：謝謝委員。 盧委員嘉辰：謝局長，觀光局有一個觀光拔尖領航方案，關於其經費、用途跟成效，我有不懂的地方要請教一下。98年起，觀光局花費300萬元預算推動觀光拔尖領航方案，102年編列了50億，103年又持續編列30億。觀光局網站資料顯示，原本行政院核定的計畫推動期程是98年至101年，為何102年、103年又會多出這些經費，我有不清楚的地方，請你說明一下。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。事實上這300億經費原本編在第101年度，但就有些業者要提出申請的部分，由於他們到後來才提出，如果在101年就把它卡住的話，102年、103年時他們就會失去這個機會，所以我們就建議行政院把推動期程延到103年，但是經費並沒有增加。 盧委員嘉辰：另外，我不太清楚的是，根據觀光局的統計資料，來臺旅客人數從98年的814萬成長到101年的1,024萬人，但是觀光總收入卻從100年的6,363億減至101年的6,184億，足足少了180億，主要是國內旅遊支出大幅減少。局長，我們花費那麼多錢推動觀光，觀光收入反而銳減，到底這300億是花費在什麼地方，實際上跟所預期的成效怎麼會有這麼大的落差？讓你藉此機會說明一下。 謝局長謂君：在觀光收入部分，包含觀光外匯收入跟國民旅遊收入，99年的國民旅遊收入是1億2,000萬，但因為建國一百年那時候有花博，光花博就吸引了900萬遊客，因此遊客人次大幅成長到1億5,000萬，101年則回歸正常為1億4,000萬，所以在國民旅遊收入部分是減少的。但是，觀光外匯收入從3,260億成長到3,485億，事實上這部分是成長的。 盧委員嘉辰：你們花了這麼多錢，但有時候帳面上看起來也不太好看，希望你們能針對這方面做微調，一方面兩岸的互動確實很頻繁，關於陸客或其他各國觀光客，在相當的成長幅度之下，當然要發揮實際的效果，在此也提供給你做參考。 謝局長謂君：謝謝委員，我們會努力。 主席：請蔡委員其昌發言。 蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，對於臺灣觀光飯店的成長，你有沒有去關心或注意過這個現象？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。目前有非常多的資金要投入觀光飯店，也有人開始擔心會不會oversupply、投資過度，我們會開始注意這個問題，但基本上這也是一個市場機制，很多人願意投資是好事，而且我國也希望觀光飯店能夠再升級，有更多五星級、六星級的國際級觀光飯店投入。 蔡委員其昌：正如你所講的，觀光飯店加速地成長是一個市場機制，本席提供你一個數據，過去5年，大概有一千億資金投入各種大小飯店的興建跟營運，接下來到2017年之前，根據統計數字，也大概還有一千億資金要投入觀光飯店的興建，新增加的房間數絕對超過上萬間。截至今年8月，國內總共有2萬5,967個房間，大概有兩萬六千個房間左右。 葉部長匡時：那是觀光飯店。 蔡委員其昌：對，也就是1天可以提供的房間數。針對每年的觀光人數，部長預估今年的觀光人數大概是多少？ 葉部長匡時：今年我們的目標是770萬，我們認為應該可以達成。 蔡委員其昌：就以800萬計好了，事實上是七百多萬而已嘛！光是現在，可提供的房間數與目標人數，兩者之間大概就已經趨近一致了。也就是說，1年要達到800萬人次，現在1天就可釋出兩萬六千個房間，乘以365天，就算每天都有人來好了，可提供的房間間次與800萬人次之間，這兩個數字基本上已經非常接近了。 葉部長匡時：不能這樣算，因為有的人可能來7天，有的人可能是10天，所以不能光是這樣算，委員剛剛的算法可能是每個人只來1天。 蔡委員其昌：對，但就不屬於觀光局管轄的一般飯店，包括汽車旅館部分，現在一般飯店也有星級很高的，所以也提供給觀光客住宿，甚至有些自由行的觀光客到臺灣來要住汽車旅館，光是這個部分，到10月為止，一天能提供的總房間數已經有13萬間了，以這個數據來看，目前這個市場已經呈現一定程度、接近飽和的狀態，但未來4年還有47家觀光飯店要完成，換言之，大概每個月會有一家觀光飯店興建完成，一般飯店就先不說了，因為一般旅館、汽車旅館是由地方政府主管的，這些我都不計算在內，光是中央主管的部分，未來4年有47家飯店要成立，也就是平均一個月有一家飯店成立，雖然我們都知道這是市場機制，但是交通部是不是也應該扮演類似央行對利率、匯率吹哨子的角色，也就是提供給市場充分且透明的資訊，讓想要投入這個產業的人能在資訊更加透明及豐富的情況下去評估要不要投資於飯店的興建，這幾年飯店的興建速度是相當驚人，臺灣有史以來，這幾年觀光飯店成長速度的幅度相當驚人，呈現出來的成長曲線是相當的陡，部長，交通部是不是應該扮演這樣的角色？ 葉部長匡時：謝謝委員的關心，對於委員建議的方向，交通部觀光局可以來做，但是以目前來講，我個人對觀光飯店的投資並沒有那樣的憂心，我不認為會供過於求，因為剛剛委員關心的部分之外，還有一大塊是國內的國民旅遊，很多國人也是喜歡住觀光飯店的，就未來整個…… 蔡委員其昌：國民旅遊一年的人次大概有多少？旅遊二天以上且住宿飯店的部分有多少人？ 葉部長匡時：1億4,000萬人次。 蔡委員其昌：這是包含一日遊的人數，我問的是有住宿的部分。 葉部長匡時：這個我們再來瞭解一下，提供方向…… 蔡委員其昌：你們要去瞭解一下，因為這個數字是計算得出來的。 葉部長匡時：是，我知道。 另外，我們也大力推展國際會展，事實上，很多國際會展不喜歡來臺灣舉辦的原因之一，就是我們沒有足夠的大型觀光飯店讓他們可以舉行真正的國際會議，所以我認為如果能透過這樣的方式而有更多的觀光飯店，甚至把一般稍微差一點的旅館淘汰掉，方向上是值得肯定的，至於委員提醒部分，我覺得非常重要，我們會進一步去瞭解與注意。 蔡委員其昌：部長，我們都瞭解這是市場機制，他們自己判斷市場的未來及其成長性之後，就有人會投入興建，但這涉及資訊透明的問題，我們應該提供相關業界、產業工會、協會有關這方面的資訊，這對於產業的健全化會有正面的影響，本席不希望出現蛋塔效應，大家一窩蜂跑去做，做完後就開始收、開始倒，我覺得這對產業的健全來講是不好的。 葉部長匡時：好，謝謝委員的提醒，我們會跟觀光產業協調。 蔡委員其昌：部長，現在還有一個很嚴重的現象，這10年來，不斷有製造業的業者向政府哭喊找不到勞工，黑手及機械等比較辛苦且需要技術勞力的工作找不到人，大家都不喜歡當黑手，反而想去端盤子吹冷氣，但是這二年卻有另一種趨勢，那些需要人來端盤子的觀光休閒餐飲業也說找不到人了，部長，是不是有這個現象？ 葉部長匡時：有，確實有滿多觀光業者向我們反映，特別是比較鄉下一點的地區，例如阿里山、花蓮、台東等地，確實有這樣的問題，我也有向勞委會反映這樣的情況，目前勞委會的政策是不開放外勞從事服務業，所以我們一方面與勞委會持續溝通，另一方面，我們期望觀光業者能把薪資再提高一點，不要老想要用廉價外勞，這樣觀光的效益才會真正對國民有幫助。 蔡委員其昌：我相信這是你們要並進的，一定要想辦法提高員工的附加價值，讓他們有比較高的薪水，如果薪水太低，是不會有人要去做這樣的事情，但我覺得很有趣的現象是，過去大家不願意進工廠當黑手，而是要穿著光鮮亮麗去端盤子，但是現在連端盤子都找不到人了，我相信產業結構與教育方向的引導有很強烈的關係，站在交通部的立場，除了與勞委會協調之外，也應該要積極向教育部反映這樣的現象，畢竟這二年已經看到這個現象了，如果這個現象不解決，相信未來的問題會更嚴重。 葉部長匡時：沒有錯，謝謝委員的提醒。 蔡委員其昌：這個部分請你們要特別注意一下，臺灣的市場被扭曲了，教學與就業間互相連結的差距是越來越遠了，請你們要注意，好不好？ 葉部長匡時：好。 蔡委員其昌：另外，我一直爭取台中海線的客運，也就是從沙鹿沿海線直接上國道三號到臺北的國道客運，請問現在的招標情形如何？ 葉部長匡時：這個問題我請公路總局吳局長說明。 主席：請交通部公路總局吳局長說明。 吳局長盟分：主席、各位委員。我們一直在協調台中地區的業者，但是到目前為止，他們還是沒有意願，包括從台中沙鹿出來後加停新竹一站，然後再到臺北，但目前業者仍然沒有意願，我們還在持續的勸進業者。 蔡委員其昌：我覺得這個應該要想辦法，未來路權重新調配時，應該將此路線納入並搭配黃金路線，這個道理很簡單，與航線一樣，最熱門的路線當然大家都會搶，但應該與比較偏遠、有實際需求、比較不方便的地方的路權搭配使用，否則不是那麼好賺，甚至是小虧的路線，永遠都不會有人來標的，局長，你們能不能考慮這樣做？ 吳局長盟分：這個方向我們一直在努力，我們看看能不能把二條路線搭配起來，一起做公告。 蔡委員其昌：這個在今年年底前能否做成？ 吳局長盟分：現在已經10月中了，但是我們會來努力。 蔡委員其昌：盡力一下，好嗎？ 吳局長盟分：好。 蔡委員其昌：對台中海線地區的人民來說，長期以來這裡的交通就非常不方便，大家必需進入市區搭車，而且火車的班次也很少，老是要求台鐵增加火車班次，鐵路局長也是一個頭兩個大，每次看到我就臉色鐵青，所以請你們去想辦法，如果鐵路沒辦法解決，就利用公路來處理，交通部內的業務應該要互相搭配，總不能讓台中海線地區的居民老是在當二等公民，連坐個車都很不方便。 吳局長盟分：我們看看現在的運輸業管理規則可不可以用瘦肉搭肥肉的方式一起來做，我們來努力。 蔡委員其昌：對啊，就是在路權的招標裡一起來做。 吳局長盟分：是，我們來努力。 蔡委員其昌：最後，我上次也曾經質詢過部長，為了友善旅客，讓國際發現台灣也是尊重小朋友的空間，所以本席一直建議、要求桃機要有落地型的廁所，其實不只是桃機，所有航空站的廁所至少都要有一個落地型廁所，請問這個部分已經改善好了嗎？ 葉部長匡時：已經發包了。 蔡委員其昌：什麼時候可以完成？ 葉部長匡時：預計明年底之前。 蔡委員其昌：這個要快一點，我已經講了差不多…… 葉部長匡時：我知道委員很關心這件事情，連風景區的部分我們也都有在進行。 蔡委員其昌：部長，從航空的部分先來處理，至於其他部分，觀光局轄下所有風景區的廁所，最少都要設置一個落地型廁所，否則父母都要抱孩子尿尿，那是很辛苦的，像我抱兒子去廁所，我都覺得那是不友善的空間，如果有一個落地型廁所，小朋友自己站著就能尿尿，不需要父母一手扶著他尿尿的地方，一手還要抱著他，每次出來都是滿頭汗了！ 葉部長匡時：沒問題。 另外，有客訴台中機場的廣播系統不好，聽不清楚班機起降時間等等，這個問題請沈局長去瞭解一下，好嘛？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。有關台中站廣播系統不好的問題，我們回去立即處理。 蔡委員其昌：請你們立即處理，畢竟這是比較簡單的事情。謝謝。 主席：針對議事錄部分，提案委員不再提復議，蔡委員其昌、李委員鴻鈞撤簽，因此議事錄確定。 請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。廉價航空日益蓬勃發展，過去9年已有大約11家廉航進駐台灣，到年底搭乘廉價航空的旅客人數也可能突破百萬。廉價航空現已成為搭乘航空運輸工具的新趨勢，但是消費者搭乘廉航的權益卻遭到漠視，投訴無門，這部分交通部必須負起很大的責任。單以去年為例，國人出國最常見的目的地是日本，國人到日本觀光旅遊搭乘廉價航空所衍生的消費爭議案件就高達579件。搭乘廉價航空的服務係按件計算，無論看影片、要毛毯、餐飲及行李運送等等，都要額外付費，但是其中藏有許多對消費者不利的陷阱。廉價航空的運送條款中有許多不利於消費者的規範，以廉航的官方網頁為例，請問沈局長是否看過廉價航空的官方網頁？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。去年10月我們曾發布一項「國際線機票交易重要須知」，其中也把廉價航空相關的資訊跟消費者應知道的訊息公布在網頁、宣導摺頁、動畫短片等等。但據我們瞭解，委員所言確實不虛，本局接到廉價航空的交易糾紛申訴案件確實非常多。 李委員昆澤：廉價航空業者的官方網頁中許多內容甚至沒有中文，有些雖有簡體中文，但無繁體中文；有些雖有部分繁體中文，但關係到旅客權益的運送條款及消費等相關基本資訊卻都是英文或韓文。這些條款中隱藏許多陷阱，甚至大喇喇地表明他們有權力更改航班、票價且無須通知消費者，因而導致旅客的損失也不必負責，已經囂張到這種程度了。國人的權益不能讓這些廉價航空任意宰割，運送條款等消費資訊必須明確列載在網站上，請問沈局長，這點有沒有問題？ 沈局長啟：委員所提示關於使用語言這部分，我們接到通知後就會要求他們立即改善，至於其他部分…… 李委員昆澤：有的廉航業者很可惡，雖然在台設有辦事處，但網頁上並未列出台灣辦事處的電話，只列出國外總公司的電話；有的雖將在台辦事處的電話列在網頁上，但是消費者撥打電話時若不是電話不通就是故意不接聽，讓消費者投訴無門。金管會之下設有金融商品消費爭議處理中心；本席要求NCC成立類似的消費爭議處理中心，NCC也已成立電信消費爭議評議中心，本席具體要求民航局成立廉價航空消費爭議處理中心，請問有沒有問題？民航局不該讓我們的消費者投訴無門，廉價航空業者對於相關的運送條款、消費資訊、消費者權益都全然漠視。現在搭乘廉價航空的旅客人數越來越多，預計到年底就會突破百萬，消費者的權益不能任憑廉價航空公司宰割。這部分請局長做個說明。 沈局長啟：有關委員指示的消費爭議處理中心這部分，本局回去後會積極辦理。 李委員昆澤：我現在要求的是成立廉價航空消費爭議的處理中心，要成立單一窗口，針對消費者跟廉價航空公司之間的消費爭議，民航局必須介入、列管。 沈局長啟：遵照辦理。 李委員昆澤：請問多久之內能成立？一個月？兩個月？還是三個月？ 沈局長啟：請委員給我一點時間，我再跟委員報告。 李委員昆澤：年底之前好不好？ 沈局長啟：好，年底之前可以提出一個報告。 李委員昆澤：年底之前要成立。交通部跟民航局要站在消費者的立場，本席甚至要求，若廉價航空業者一再漠視消費者的權益，交通部要嚴格限制其營業，不能任由他們賺錢又漠視消費者的權益。關於這一點，請問局長有無問題？ 沈局長啟：報告委員，我們會研究。 李委員昆澤：交通部與民航局應站在消費者的立場。 我們應發展老人的國內觀光旅遊市場，甚至要吸引國外的老人到臺灣來觀光旅遊。幾年前台灣的銀髮族人口大概只占7%左右，但到民國101年，國內銀髮族人口比例已增加到14%，國內老人參與國內旅遊的人口越來越多，但是，台灣的觀光環境對國內外的銀髮族並不友善。日本的JR等交通相關設施，針對住宿、餐飲及地方特殊的文化藝術觀光景點進行規劃，大力推廣銀髮族的觀光旅遊。我們到日本時，常常可看到有很多七、八十歲的長輩也背著背包四處旅遊，因為日本國內有很好的旅遊資訊及服務，所以日本銀髮族的觀光人口日益增加。觀光局最近提出一項照顧服務員的政策，但是如果詢問老人或社會大眾，大家幾乎都不知道觀光局有此項政策，這部分能否請局長說明？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。自從委員關心這個議題以後，我們在這方面著力甚深，至於委員剛才所提的專案導覽人員這部分，我們會繼續行銷。 李委員昆澤：照顧服務員每天的薪資大約2,000元，陪這些長輩旅遊，照顧他們上下遊覽車，但這只是服務…… 謝局長謂君：這只是服務的部分。 李委員昆澤：我現在談的是針對地方的餐飲、住宿進行整體的規劃，讓老人能獲得很好的旅遊資訊及服務，這是很重要的工作，這部分請局長要進行規劃。 部長，也希望你重視銀髮族國內旅遊的環境，甚至能吸引國外銀髮族到臺灣觀光，因為台灣的交通相當便利，包括捷運、高鐵、航空等等組成了綿密完整的交通網，再加上台灣各地的餐飲及住宿都很有特色，應該針對這部分進行整體的規劃。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。是，謝謝委員的建議。在交通方面，我們已在鐵路及中長程巴士部分推動所謂的通用設計，讓身心障礙及老年人都能方便搭乘；至於旅遊路線的設計，我們也已在進行規劃，觀光局會全力地開發這個市場。 李委員昆澤：對於國內的觀光旅遊環境，交通部要進行整體的提升，尤其是針對銀髮族這部分。國內現在有很多老人參與觀光旅遊活動，對於這部分，部長及局長要好好地加以監督。 葉部長匡時：好。 李委員昆澤：很多社區都有一些人在做這樣的拉客動作，這種拉客方式的旅遊費用比較低廉，他們用這種方式來吸引老人，但是相關的保險、旅遊品質的保障等等，其實都有很大的問題，所以我們也看到發生很多觀光旅遊的消費爭議，這部分也希望部長和局長要嚴格去督促。 葉部長匡時：我們會。 李委員昆澤：部長，最後本席再請教你一個問題，高鐵明天就要漲價了，上次本席有向部長做過具體的要求，就是要擴大優惠措施，以及對於到明年春節為止的優惠措施，本席認為至少要延到年底之後再做檢討。當然在這個過程中，不管他們要做任何決定，還是要經過高鐵臨時董事會的同意，部長，根據你現在掌握到的狀況，對你所要求的事項高鐵公司有什麼回應嗎？ 葉部長匡時：報告委員，高鐵公司最近會開臨時董事會。 李委員昆澤：什麼時候？ 葉部長匡時：因為他們的董事很多，一共十五人，所以還在喬日期，但是我相信他們應該會在一個月內開臨時董事會。開臨時董事會時，因為高鐵公司已經充分了解立法院，包括李委員您的關心，還有其他委員對於臺高公司的一些關切，這些資訊他們都有充分掌握，我相信他們會具體回應立委和民意的訴求。 李委員昆澤：部長，本席提出三個基本要求，在他們開臨時董事會之前，你們要嚴格要求高鐵公司配合，因為坦白說，高鐵公司就是你們管的，你們可以主導高鐵公司，不管它的股東成員如何、官股所占的比例等，而且現在的高鐵董事長也是航發會派任的董事，交通部每年都要去督促航發會的財務、會務、人員、會計等等，航發會的決算、預算也都要送到立法院來，他們是我們可以主導的，但是我們卻讓全民失望，這種票價高漲的程度，人民會受不了。 所以第一就是擴大優惠措施；第二，優惠措施至少要到明年年底，等年底之後再去檢討這些優惠措施應該要再擴大到什麼程度；第三，要分期實施高鐵的漲價，本席提出四四二的比例，你們可以先漲四成，等到達一定的乘坐率；運量有提昇的時候，再讓你們漲四成，另外的兩成最後再來做考慮。這個建議部長是不是願意採納，向高鐵公司提出要求？ 葉部長匡時：委員的意見非常好，我們會充分反映委員的意見，我相信高鐵公司會做出具體的回應。 主席：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，明天高鐵還是漲定了，是嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。在程序上，因為他們已經公告，為了避免引起一些不必要的消費者糾紛，他們明天還是照原來公告的程序走，不過他們會召開臨時董事會，臨時董…… 楊委員麗環：什麼時候開臨時董事會？ 葉部長匡時：因為他們一共有十五個董事，所以他們還在喬時間。 楊委員麗環：交通部要求他們要給我們什麼樣的優惠？能不能說一下？ 葉部長匡時：我們已經把立法院交通委員會的這些決議、意見，全部都交給高鐵公司，希望他們儘可能照交通委員會的決議實行。 楊委員麗環：本席認為交通部也應該給他們一點壓力。 葉部長匡時：會的，當然。 楊委員麗環：最起碼在漲價的過程中，因為現在畢竟卡在油價又要上漲，加上我們目前的經濟收入並不是有什麼進步，如果可以的話，建議先以全面優惠的方式來做為緩衝，可以嗎？ 葉部長匡時：我相信臺高公司會做出不讓民意失望的決策。 楊委員麗環：你確定？ 葉部長匡時：我相信他們會往這個方向去做。 楊委員麗環：我聽說他們已經釋出善意，包括早鳥票，會有一些全面性的優惠，我們也希望是全面性的，早鳥票的部分聽說會更優惠，是嗎？ 葉部長匡時：他們有在考慮推出兩折、三折的早鳥票，但是這裡面有一個…… 楊委員麗環：這也是增加他們乘坐的…… 葉部長匡時：對，但是這裡面有一個地方，我們要再進一步解決，可能包括要和行政院的消保會討論。 楊委員麗環：希望你們全面動起來，好不好？ 接著請教航政司陳司長，你要解凍上一次有關遠航這個部分的預算，你們的內容裡面也只有提到遠航，不過遠航最近並沒有出什麼狀況，倒是有一些航空公司出狀況了，你們現在是怎麼樣呢？把重點都放在遠航，其他公司就放過了，是嗎？最近我們看到其他航空公司有一些情況發生，但是你們只針對某一家公司，是因為當時凍結預算只針對某一家，還是只有這一家公司你們要管理，其他都不管嗎？ 主席：請交通部航政司陳司長說明。 陳司長天賜：主席、各位委員。沒有，這部分是不是請民航局沈局長說明？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。向委員報告，我們對於航空公司的安全督導和查核都是一視同仁，只是去年遠東航空公司在4月時連續發生…… 楊委員麗環：現在遠東航空公司狀況怎麼樣？有改善嗎？還是沒有改善？沒有改善就不用解凍了，就繼續凍結下去。 沈局長啟：遠航的部分做了非常多的改善，一方面他們的人員增加了九位，包括航務機師、聯管、安管，另外也把安全管理的部分都提昇了。 楊委員麗環：如果確定的話，我們就沒有問題了。但是我們希望你也關心一下其他的航空公司，因為最近也看到一些航空公司出了狀況，畢竟人命關天，還有剛剛說到的低價航空部分，希望你們在這方面要多加強。 沈局長啟：是。 楊委員麗環：對臺灣現有的各家航空公司，你們都應該均衡的給他們機會，例如比較熱門的航線要搭配比較冷門的，這個部分一定要做，要不然熱門航線會老是被有本事的公司搶走，既有的這些航空公司，你們應該想辦法讓他們能夠同時兼具服務，又能夠獲得收入。局長你怎麼看？ 沈局長啟：有關這個部分謝謝委員的指導，關心我們國家的航空業，希望形成對國家最大的利益。 楊委員麗環：當然是，也要維護民眾最大的安全，好不好？ 沈局長啟：所以關於航權的分配，我們去年才做了一個調整。 楊委員麗環：我們一再的說，不是只有本席而已，因為很多人都提到航權的問題，所以希望你在航權的部分一定要考量，讓每一家公司都能夠均衡發展。 其次請教觀光局謝局長，首先有關觀光的部分，我們還是要給予肯定，馬總統自從開放大陸觀光以後，我們在這方面確實是有相當大的成長。但是最近大陸的新旅遊法執行之後，本席之前質詢的時候就有特別提到，到時候一定會產生很大的問題。關於現在旅客銳減的問題，你有沒有想到用什麼樣的方法解決，讓旅遊團隊仍然能夠選擇臺灣，你認為你們在哪些方面要加強？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。我想大陸旅遊法是針對全世界各個市場，所以我們臺灣在低價團的部分當然會受到衝擊。還好我們4月就開始推出優質行程的部分，從5月開始上路，事實上剛開始的時候參加優質團的人數不多，大概一個月只有100人。 楊委員麗環：優質團是指哪方面？你是指我們有哪些優質的旅遊服務？能不能具體說明？ 謝局長謂君：優質團是針對大陸的團客，指的是吃得比較好，住星級旅館，行程也比較不趕。 楊委員麗環：這個不用你管，因為旅客多繳錢，自然就會住得好、吃得好。本席問的是你如何吸引他們？同樣花很多錢，為什麼他們要選擇臺灣，而不是到日本、西班牙或者其他國家？ 謝局長謂君：所以在比較高價團的這個部分，我們有訂定一個獎勵機制，就是他送證的時候可以優先處理，像這樣的團體，從9月開始已經增加了數倍之多。 楊委員麗環：本席希望你和業者結合，直接到大陸去招攬高價團，本席在這邊也要告訴你，如果高價團暫時會沒辦法招攬到很多旅客，因為過去都是低價團，所以他們蜂湧而至，那麼現在自由行就變得很重要，但是自由行卡在哪裡？就是我們入臺證的簽證部分，尤其是中秋節或是放假的時候，現在每天的申請數量大概是2,920份，對不對？ 謝局長謂君：是。 楊委員麗環：然後移民署又常常發生人力不足的狀況，特別是當人多的時候，因為一到放假的時候，旅客就會開始大量湧入，所以本席覺得這個問題你們要去解決。第一個就是申請的時間，過去是需要二到四天，你能不能像外交部一樣，例如辦急件就加收費，現在有這種措施嗎？你如果要辦急件就要加價，但是我們可以為你立刻處理，有這樣的規劃嗎？ 謝局長謂君：在時間方面，移民署目前已經準備把時間縮短為48小時，這是時間的部分。至於人數的部分…… 楊委員麗環：你們這個部分應該要充分配合，好不好？因為自由行有一個最大的好處，過去不管是低價團或高價團，旅客都是集體行動，可是自由行是旅客可以到每個景點，他們可以自己規劃旅遊行程。所以關於這部分，第一個就是入臺證的即時性，你們可以加收費，平常就照正常的收費方式，如果他們要快速辦理的話，就有另外有一個辦理的時間和價格，這可以比照外交部的簽證收費方式。 謝局長謂君：是，移民署有在研擬急件費。 楊委員麗環：不是研擬，是立刻就要做好，好不好？ 謝局長謂君：是。 楊委員麗環：你們這個部分要馬上應變，好不好？這樣才可以。但是自由行還有一個最大的問題就是住宿和交通的連結，以本席在國外的經驗來說，本席很喜歡自助旅行，但是當本席在臺灣旅行時反而覺得非常不方便，尤其是偏鄉地方，可能一個小時才會有一班公車，這樣的連結對自由行來說是很辛苦的。 像這種你們沒辦法增加班次的地方，或者一到假日人多的時候，為了方便增加私人運載的機會，公車等等的公共運輸反而沒有很密集，這就有一點變相了，當然我們要照顧在地的經營者，但是本席覺得我們也應該站在顧客第一的立場，賺錢當然很重要，但是當你服務得很好的時候，人多的時候就不用擔心會互相搶客人，反而會是客人來拜託你。 所以本席建議，像一些關係到自由行的交通部分，例如巴士和火車，包括中小型的運輸等等，應該請他們整個做一個連結，方便這些自由行的人取得資訊，甚至有些可能是腳踏車或者是其它交通工具，例如在地、特殊的交通工具的連結，本席希望局長這方面一定要加強。 謝局長謂君：好，謝謝委員，我們現在有臺灣觀光巴士和臺灣好行這方面的套裝行程，我們會再努力。 楊委員麗環：另外本席剛剛一再說到老人觀光，之前本席也向你提過，這部分尤其和我們的鐵路交通很有關係，其實老年人的人口數已經遠遠超過我們年輕人，而且他們週休七日，有非常多機會去旅遊，所以本席在這邊也希望你注意。 至於為什麼會請不到勞工？我認為最主要的原因除了工作的成本以外，他們認為工作的尊嚴和定位很重要，所以本席建議你們，觀光除了廣告宣傳風景、美食以外，服務人員是屬於軟實力的部分，這些也應該變成我們廣告的一部分，本席覺得只要能提升他們的地位，就會吸引很多人。為什麼很多人要到很出名的地方去做服務，即使薪水不是很高也願意去？因為他有一種成就感，有一種參與感。 另外本席也建議，像這種服務人員，你們可以予以表揚、獎勵，同時也希望提昇我們所有觀光服務人員的素質，例如每個服務人員至少有兩種外語能力，那麼在無形之中，當這些訊息在網路上不斷流傳以後，將來會變成類似我們臺灣的麵包師傅、麵包達人之類的，他們可能會成為旅遊接待達人等等，你用這樣子的方式把他們的素質提升以後，將來才可能會有很多人願意投入。 另外本席認為國外的旅遊經驗有許多值得我們學習的地方，像我們在歐洲旅行時，因為他們搶客搶的很嚴重，那要怎麼辦？就是讓旅客提早在一年前定票，這樣他就可以享有半折或是更低的優惠，因為這些銀髮族平常沒事，你可以讓他們在一年前就規劃好，當然他們也有風險，搞不好先走了或是有其他原因，但是不管如何，反正我們可以給予這樣的優惠。 另外本席也建議把臺灣打造成為一個度假勝地，以前有所謂的long stay，現在也可以用short saty的方式，例如5到10天的行程，本席建議比照澳洲的廣告模式，我們邀請全世界銀髮族到臺灣進行5到10天的short saty，請他們來評比臺灣的各項旅遊服務，再聘任他們為我們的觀光大使，本席覺得這些方法可以更靈活的運用。 因為在這種必須去搶奪更大市場的時候，本席覺得我們應該把錢花在對的地方，而不是每一次都印一大堆DM，說實在的，這些東西最後都被丟到垃圾桶裡面，本席覺得應該用一種更強的方式，例如現在網路訊息很流通，你就打一個100萬元、200萬元的廣告吸引他們來，本席相信這樣會更有效，好不好？你要把我們的觀光環境打造成類似這樣。 謝局長謂君：謝謝委員，我們會朝友善環境的方向來塑造。 楊委員麗環：其他部分因為時間的關係，我們下一次再問，謝謝。 主席：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。請教民航局沈局長，你剛剛參加完ICAO的會議回來，這一次是以guest(客人)的身分，或是我們說好聽一點是以貴賓的身分參加，你以貴賓的身分去參加會議，ICAO有承諾平時就會把即時資訊告訴我們嗎？他們有沒有承諾？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。目前並沒有。 葉委員宜津：結果你得到什麼回來？你帶了什麼收獲回來？ 沈局長啟：向委員簡單的報告，這次開會一共有184個國家、54個觀察員，總共1836個人參與，我們是第一次能夠參與聯合國底下的組織所舉辦的會議，了解聯合國下面組織正式運作的一些狀況。我們受到的待遇與observer完全相同，就是前排一個座位、後面一個座位，所有的按鈕和同步翻譯，以及所有拿到的文件和資訊，在大會中是完全相同的。 關於這次的參與，我們能夠了解全球空中航行計畫未來15年的政策方向以及全球飛航安全計畫，關於全球保安計畫部分，未來3年是以高低風險來區分旅客，加強國際間的合作。另外對於環保議題，有關碳排放和碳交易的部分，我們也了解到歐盟和世界各國仍有巨大的差異。最後在航空經濟的部分，我們也藉此機會在場內、場外、場邊和超過三十幾個國家做雙邊會談，也看了全世界各國如何處理reception，收獲非常多。尤其是對於ICAO國際民航組織內部的成員、各相關的空中航行局，還有世界國際運輸合作技術局，以及他們的行政部門、法律部門，我們都建立了後續聯繫管道。 葉委員宜津：局長，本席給你2分20秒讓你充分說明，但是你說的這些，其實不用坐在貴賓席，只要坐在來賓席就全部都可以參與。局長，這就和本席當初去做遊說，希望我們能加入WHO一樣，情況完全一樣，我們只是希望先有個observer的地位，如果像你說的，要知道開會的內容、和這些與會貴賓social或者會談，其實有沒有去那個會議都沒有關係，只要到了聯合國，依你的身分，不用坐在貴賓席，坐在普通的來賓席就可以做到這些，就像我們還沒有加入WHO一樣，我們的外交部會、外交官員，或者是我們的衛生署長，統統都一樣。也就是說這一趟只要你去，無論你是不是有受邀，其實得到的東西是一樣的，本席可以這樣斷言，其實是一樣的，只有讓你去和沒有讓你去的分別而已。 局長，本席不是要問你用什麼身分和名稱去參加，因為你們一直說實質的東西比較重要，但是事實上從你剛才2分20秒的說明可以發現，其實我們沒有得到任何新的、實質的東西，本席必須要這樣告訴你。再請問你，你覺得我們沒有參加ICAO有什麼損失？ 沈局長啟：最重要是資訊的相當落差，雖然我們…… 葉委員宜津：很好，就是資訊的落差，對不對？可是你們去參加了還是沒有得到承諾會在平時就把即時資訊告訴我們，所以本席才會說你們沒有收獲，就是因為這樣。局長，本席要再告訴你，其實你應該換個角度讓他們知道，就像我們告訴WHO的會員國一樣，全世界的防疫網如果破了臺灣這個洞，細菌是不長眼睛的，他們也難免會受到感染，所以我們加入組織對他們是有好處的。 一樣的，關於飛行安全的部分，如果ICAO不讓臺灣參與，那麼不要忘記了，有五十多個國家的國內外航空公司要經由臺灣飛航，每年從臺灣經過的國際航線旅客數平均高達三千多萬人次，對不對？局長，你有沒有告訴他們這些？他們不讓我們參加，等於全世界的飛航安全有一個漏洞。 沈局長啟：向委員報告，其實我們在各項文宣和重要資料上，都告訴大家臺北飛航情報區是絕對不可或缺的一環。 葉委員宜津：局長，本席的質詢時間很寶貴，本席只是要告訴你，你們這一次去沒有抓到重點，而且妄自菲薄。本席再問你，你們這一趟去參加會議，你覺得你們有得到東西，但是就本席看起來，其實並不具實質利益，但是你們說有實質的利益，你覺得你們得到的利益和國家的尊嚴相比，哪一個比較多？ 沈局長啟：實際上我們和各國人士都有實質接觸，以前非常多的…… 葉委員宜津：局長，你不要唬弄外行人，本席告訴過你，關於WHO的遊說團，本黨執政八年，本席就參加了八次，即使臺灣沒有身分，這些事情一樣通通可以進行，本席只是要提醒你，因為身分地位、名稱不是你能夠決定的，但是本席還是要再一次告訴你…… 沈局長啟：還是向委員說明一下，有關沒有身分地位這件事，因為大會並沒有開放給public，所以實際上樓上所有的座位，除了媒體之外，只有持有證件、有bench的、有通行證的才能進入，所以實際上我們並沒有辦法…… 葉委員宜津：局長，不需要他們邀請就可以進入，只要你是世界公民就可以。 沈局長啟：這麼多年來我們試過很多次，前七、八年我們也常常去嘗試，但是我們的同仁都進不去，這點也向委員做個簡單的說明。 葉委員宜津：我們的外交部官員也進不去嗎？ 沈局長啟：外交部的官員絕對不能進去，他只要看是來自臺灣，是Chinese Taipei，人員就不能進去。 葉委員宜津：但是媒體可以進去，只要媒體能夠進去，我們不就全都知道了嗎？ 沈局長啟：媒體也要發證，而且要核對他的證件才能進去。 葉委員宜津：不論是哪一國的媒體都可以，現在是什麼時代了，只要有媒體進去，等他們出來之後，全世界就會知道會議的內容，簡單說就是這樣，不要騙外行人。 接下來要請教葉部長，本席今天再做了一個決議，這個決議就是要延伸上禮拜開始的國道改成電子收費的問題，因為裝eTag以後，國庫馬上要損失30億元，本來是為了節省人力成本，結果現在國庫反而減少30億元收入，這30億元還不包括折扣的部分。你們看，遠通集團以通行費打9折做為廣告，但是這個折扣是全民買單、國庫買單。 我們再來看，儲值利息歸遠通，但是折扣由國家買單，現在人民一次買100張是3800元，也才打95折而已，可是為了遠通集團，你們可以打到9折，打9折國庫要損失多少？是15億元，30億元再加上15億元，ETC、eTag一開始運作，國庫就要損失45億元。部長，我們鄉下有很多人一輩子都很難得出門，根本用不到高速公路，可是我們要補貼用路人，因為這個折扣是由國庫買單，是不是？為什麼我們繳稅，但是不用高速公路，卻要補貼他們呢？這是第一點。 第二，如果你們要補貼用路人，那也應該一視同仁，今天國庫可以補貼裝eTag的人，為什麼不能補貼沒有裝eTag的人？為什麼只有裝eTag才可以有折扣？沒有裝eTag政府就不給折扣，為什麼？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。報告委員，第一個，我們的國道是運用國道基金，所以並沒有所謂的由一般納稅人補貼用路人，因為它是使用用路人的繳費來自給自足。第二個，關於您提到的，就是為什麼要特別…… 葉委員宜津：部長，你這樣說本席也不同意，因為基金還是要歸國庫。 葉部長匡時：沒有錯，但是它現在運作的模式是…… 葉委員宜津：你們蓋國道的時候還是用到稅金，這一點你敢和本席爭論，表示你的會計法有問題。 葉部長匡時：現在我們只是把原來債務和資產兩平的時間點往後延。 葉委員宜津：請你針對本席的重點回答，不管是用基金或是國庫支出，為什麼拿國家的錢補貼裝eTag的人，為什麼不補貼一般用路人？ 葉部長匡時：基本上我覺得這裡面有一個重要的考慮，就是我們的政策方向是什麼？如果我們希望全面電子收費、計程收費運作順利的話，當然希望越多人使用eTag越好，所謂的BOT精神就是private和public的partnership，就是大家的一種合作，我們不是故意要去搗蛋，讓私人企業沒有辦法順利執行政策，我覺得…… 葉委員宜津：你們不是搗蛋，你們是圖利財團。 葉部長匡時：如果今天我們有任何公務人員圖利，我想他們會接受法辦。 葉委員宜津：現在的優惠才95折，可是裝了eTag可以打9折，這不是圖利是什麼？ 葉部長匡時：基本上我覺得重要的是政策方向。 葉委員宜津：而且利息還歸遠通，可是折扣的優惠支出卻歸政府，這不是圖利是什麼？ 葉部長匡時：我們是希望eTag這樣的政策方向能夠順利推動，這是非常重要的一個政策方向，因為我們希望能改為全面計程收費，這是既定的政策，我們並不希望到時候上路之後，沒有那麼多人使用eTag。 葉委員宜津：部長，你們這樣的希望就要讓國庫一年損失45億元。 葉部長匡時：沒有…… 葉委員宜津：什麼叫沒有？這還是你們告訴本席的數字。 葉部長匡時：所謂的少收三十多億元，主要是因為橫向國道不收費，當初我們在計算的時候，是把橫向國道都算進去了，所以事實上並不是這樣子。 葉委員宜津：部長，現在橫向國道也不收費，本席是以現在的狀況來做比較的基準點。 葉部長匡時：沒有，那個時候我們是把目前收的220億元，加上橫向國道的部分一起計算以後，費率才可以達到這樣。 葉委員宜津：部長，本席是以現在的狀況做為基準點，和你們使用eTag以後做比較，國庫會損失45億元。 葉部長匡時：那是因為國道計程收費以後，有四分之三的用路人收費會降低，所以等於會下降三十多億元。 葉委員宜津：部長，上個禮拜你們還說了一個理由，你們說因為他們先儲值，這樣比較不會有呆帳，這是把臺灣人民都當成要賴帳的人，所以本席今天再做一個決議，本席這個決議的內容，就是只要用路人準時付費沒有造成呆帳，你們都一律要給予相同的折扣，也就是說，剛剛通過的第二十五案，一個就是你們通通都不打折，另一個是如果國庫要給折扣的話，那麼就要統統都打折。 葉部長匡時：謝謝委員提供這樣的方向，目前eTag是三天內要成功扣款才能符合9折的優惠，所以委員這樣的思考方向，我們也願意考慮，如果是用現金而且是在三天內繳費的話，我們也朝打9折的方向處理。 葉委員宜津：所以本席今天做一個決議，一個是你們全部都打折，不然就全部都不打折。 葉部長匡時：我們可以往這個方向來做，技術問題我們會再解決。 主席：請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。請教葉部長，本席要說一個數字，您知不知道我們全國每年交通事故的死亡人數總共有哪幾種統計方式？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。有A1，是24小時內死亡，那是警政署用的，A2是受傷的部分，A3是財務損失，大概是這樣。 管委員碧玲：還有什麼單位有做統計？ 葉部長匡時：衛生署也有，他們是以30天來做為統計標準。 管委員碧玲：交通部呢？ 葉部長匡時：事實上我們交通部為了這個事情和警政署談了很多次。 管委員碧玲：你們運研所也是用30天做為統計標準。 葉部長匡時：我現在已經要求交通部以及道安會報，這兩種數字都要有，就是24小時和30天的。 管委員碧玲：要不要統整？本席看這三個數字都不一樣，以民國100年為例，因為這邊的統計還沒有完全update，你看，這個是A1，是警政署使用的資料，以民國100年來看，死亡人數是2,117人；交通部運研所的計算時間是30天，死亡人數3,298人，您剛剛說衛生署也是用一個月當標準，所以照理說他們的數據應該要和運研所一樣，可是並沒有，衛生署的數字是3,515人，而且我們看歷年來的數據，衛生署的數字都是最高的，曾經高到什麼地步呢？以96年來看，A1是2,573人，你們30天死亡的統計數據是3,756人，衛生署是4,007人，衛生署的數據都是最高的，這三個數據到底要以哪個數據為準？要以哪個做為你們擬定政策的依據。 葉部長匡時：這個的確是很頭痛的事，我們運研所和衛生署為了這件事情也討論過很多次，因為有的時候…… 管委員碧玲：為什麼會頭痛？到底過世多少人，這個是事實。 葉部長匡時：因為有的時候是認定問題。 管委員碧玲：是什麼樣的認定問題？ 葉部長匡時：從我們的角度來說，我是覺得必須是因為車禍死亡，可是衛生署可能把一些我們認為不是因為車禍死亡的也通通加下去，所以這裡面會有一些技術上的問題。 管委員碧玲：應該以衛生署為準，因為他們具備醫療專業，他們認為這與車禍的原因是有連結的。 葉部長匡時：這些我們會進一步來協調。 管委員碧玲：所以部長，請你告訴運研所，不要掩蓋黑數，好不好？ 葉部長匡時：對，我想這不應該。 管委員碧玲：到底是不是和車禍相關，這是醫療專業的問題，所以以衛生署的資料為準，好不好？ 葉部長匡時：我們可以往這個方向思考。 管委員碧玲：我們不要說以衛生署為準，光是以衛生署的條件來計算，其實還會比你們的統計多出好幾百人，甚至於上千人。本席就以運研所的統計數據為準，以民國100年來看，死亡人數是3,323人，因交通事故死亡的人數高達3,000人，您知不知道九二一震災總共死亡多少人？2,415人，莫拉克風災死亡多少人？474人。莫拉克風災事後有一個重建特別條例，施行了3年，九二一震災的重建暫行條例則施行了6年，而每一年因車禍死亡的人有3,323人以上，這個數字的意義並沒有被你們重視。 葉部長匡時：報告委員，我非常謝謝委員提出這樣的質疑，也讓我有一個機會說明交通部的重大政策，因為事實上我已經和道安會報及路政司在研擬一個計畫，我們明年要大力降低道路安全的死亡人數。 管委員碧玲：你們的重點要放在哪裡？ 葉部長匡時：當然是三個，就是機、老、酒，就是機車、老年人及酒醉駕車，目前是這三個問題最多。 管委員碧玲：機車、老年人和酒駕，是不是？ 葉部長匡時：對，這三個是最多的。 管委員碧玲：我們以車種來說，比例最高的是什麼？ 葉部長匡時：應該是機車。 管委員碧玲：你知不知道機車的車禍死亡率高達多少百分比？ 葉部長匡時：這個比例我不知道。 管委員碧玲：這個很重要，你不能不知道，大概是多少？ 葉部長匡時：我知道很高，但是那個數字我不清楚。 管委員碧玲：有多高？ 葉部長匡時：你是說發生車禍之後…… 管委員碧玲：發生車禍，因為交通事故死亡，如果用車種去分析，機車類的死亡…… 葉部長匡時：應該是接近五成吧！ 管委員碧玲：你們就是認為這個不重要，所以才不知道。你知道嗎？是六成以上，因車禍死亡的人數中，機車所占比例，96年是61.9%、97年62.2%、99年64%、100年63.8%。你知不知道在受傷的比例裡面，機車類占多少？每一年都是七成以上，所以機車這個問題多麼重要。本席和好幾位委員曾在交通委員會通過決議，要你們檢討不合時宜的交通法令，而且特別要求你們加重對於機車管理不合時宜的法令，你們到現在還沒有來報告、沒有進度。 葉部長匡時：這個剛好也是這幾個月我和我們同仁花了相當多時間在討論的，我希望他們全面探討目前的法規，因為目前很多相關法規是把機車和汽車放在一起規範。 管委員碧玲：本席舉個例，因為機車真的很重要，六成以上的死傷人數都是機車騎士。 葉部長匡時：對，完全同意。 管委員碧玲：所以你們只把它當作人為的因素，認為是因為酒駕或是年紀過大，是老年和酒駕的問題，可是你們並沒有考慮到硬體的問題。 葉部長匡時：這部分我們同意，那個…… 管委員碧玲：可是你們對硬體的部分並沒有鬆綁。 葉部長匡時：我覺得在這個地方，我個人必須…… 管委員碧玲：硬體鬆綁的部分要不要研究？ 葉部長匡時：要研究。 管委員碧玲：硬體鬆綁要朝向什麼方向？第一個是三輪機車，還有加外罩的機車，臺灣生產的這類機車全部都是外銷，國外早就已經開放了，但是我們到現在都沒有鬆綁。你們有沒有在研究？ 葉部長匡時：對，我們有開始在做這方面的研究，不僅針對這個部分，包括法規的部分，我們都會一起做一些討論。 管委員碧玲：這個事關機車族的安全，因為他們是肉包鐵。你們有沒有在研究？什麼時候要研究？ 葉部長匡時：有，我們現在有在研究。 管委員碧玲：法令會不會鬆綁？ 葉部長匡時：就是希望法令上能夠鬆綁，我一向希望…… 管委員碧玲：例如三輪的機車、加罩的機車等等，屬於硬體的部分，法令會不會鬆綁？ 葉部長匡時：我一向希望能夠儘可能往鬆綁的方向走，過去我們的幕僚…… 管委員碧玲：有研究結果了嗎？有相關的研究資訊嗎？ 葉部長匡時：目前還沒有。 管委員碧玲：這是非常嚴重的數字顯示，機車族的交通安全事涉生命，60%以上的死亡人數都是機車族，每一年的死亡人數都超過九二一震災的總死亡人數，本席希望這個部分你們能儘速處理，好不好？ 葉部長匡時：我們會非常重視這件事情。 管委員碧玲：還有，本席要請教觀光局，服貿簽訂以後，乙種旅行社會開放，對國內旅行業以及國內觀光的衝擊是什麼？相關的衝擊報告你們提出來沒有？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。服貿簽訂以後，大陸來臺設旅行社只能夠設乙種旅行社，就是做國民旅遊，而且只有三家，另外…… 管委員碧玲：不是，是一個公司三家，是一個單位來可以設三個點，不是總共來三家。 謝局長謂君：是總共三家。 管委員碧玲：總共只能來三家，是不是？ 謝局長謂君：是。 管委員碧玲：如果是大財團來，其實一家也就夠了。 謝局長謂君：事實上他是不能做入境旅客，所以他不可能形成一條龍式的。 管委員碧玲：沒有，他們是做國民旅遊，他們要的就是國民旅遊這一塊。 葉部長匡時：報告委員，針對這一點，觀光局及交通部對我們國內旅行社這部分是很有信心的，因為我相信我們的國民不太可能會接受大陸的旅行社來做國民旅遊，因為如果我們臺灣自己國內的旅行社都比不過大陸…… 管委員碧玲：部長，那你們為什麼要開放？當初誰去談判的？ 葉部長匡時：重點是這樣做之後，我們臺灣的旅行社就可以到大陸做旅行業務，例如雄獅旅遊、鳳凰旅遊等等，他們非常想到那邊做生意，我覺得這對我們臺灣的業者是非常好的機會。 管委員碧玲：你這是偷雞不成蝕把米！只有少數人得到。其實，大家擔心的並不是服貿開放後面對中國提供的服務品質之競爭力，大家真正擔心的是資本。他們用蠶食鯨吞的方式，只要過來一個大財團就足以將我們所有的旅行社吃掉，到時候就會變成台灣員工與中國老闆，而我們對於中國老闆的擔憂就在於他們會干擾價格。 葉部長匡時：希望未來台灣人是許多大陸人的老闆，我更有信心能做到這一點，因為台灣許多大旅行社無論是在服務或路線設計等等都相當具有能力。 管委員碧玲：你說這些大話是基於已經做過衝擊報告的研究基礎嗎？ 葉部長匡時：過去我曾擔任企管系的老師，對於台灣的企業產業有一些研究，也自己創辦過旅行社，所以對這方面相當有信心。 管委員碧玲：憑什麼就因為你是企管系的老師，所以我們就要相信你說的都OK？ 葉部長匡時：我自己創辦過旅行社，目前台灣兩家大旅社…… 管委員碧玲：開放服貿之後的衝擊報告什麼時候出來？ 葉部長匡時：我們已經把資料送交國貿局了。 管委員碧玲：什麼時候要開公聽會？是不是安排在內政委員會？ 葉部長匡時：今天就有2場。 管委員碧玲：今天是針對旅行業界的部分召開公聽會嗎？ 葉部長匡時：今天下午是旅行業界。 管委員碧玲：下午局長會過去嗎？ 謝局長謂君：我們的副局長會過去。 管委員碧玲：我們委員會都還沒看過這份衝擊報告？ 葉部長匡時：我們馬上再補送。 管委員碧玲：你們在報告中提出的結論是什麼？沒有衝擊？ 葉部長匡時：我們認為帶來的衝擊是微乎其微。 管委員碧玲：微乎其微？我們會看著！本席認為，官方對於開放服貿後帶來的影響都是報喜不報憂，然而，報喜不報憂的結果是犧牲我們整個產業的體質與結構。雖然公聽會是安排在內政委員會，但是，我們交通委員會還是要針對這部分深入的監督。 部長，你在101年9月的時候函覆本席，關於計程車汰舊換新的問題，你們會研議並且投入資源協助計程車汰舊換新。然而，日前發生了計程車司機自殺的不幸事件，他除了認為我們的政爭導致無法拚經濟之外，其實他是為了計程車汰舊換新需要一筆才7萬元的費用而求助無門，找不到保證人，最後不幸的犧牲了生命！你們在101年9月答應要研議計程車汰舊換新的問題，並且投入資源協助計程車汰舊換新，到現在卻還是原封不動，沒有方案、沒有回覆、到現在也沒有提出報告？ 葉部長匡時：關於這個問題，是否能請林司長提出說明？ 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長國顯：主席、各位委員。這項方案一直在執行。 管委員碧玲：你們的那項方案根本不行，才幾萬元而已！你可知道大型遊覽車的汰舊換新是補助一半？ 林司長國顯：我們沒有給予遊覽車補助。 管委員碧玲：你們對客運是補助一半。 林司長國顯：客運是低於一半。 管委員碧玲：既然客運都補助一半，那麼計程車的部分呢？其實，計程車的汰舊換新不僅關係到司機一家的生計問題，同時也關係到乘客的安全問題，因為它也是某種程度的公共大眾運輸。另外，它也涉及整個城市開放觀光時的服務品質問題。結果，你們一年才補助幾千個？ 林司長國顯：因為計程車的費率是由地方政府訂定，而且計程車是依照需求使用，不像公共運輸有固定路線、固定班次。 管委員碧玲：你們就是用僵化保守的觀念看待問題，七年以上的車要汰舊換新才補助4萬元，現在補助多少名額？ 林司長國顯：現在有3,000個名額。 管委員碧玲：一年3,000個名額？ 林司長國顯：對。 管委員碧玲：全國有多少計程車？ 林司長國顯：如果是油電混合車的話，它的補助是11萬元，至於無障礙計程車的補助則是40萬元。其實，目前這三類計程車的補助都一直在推動中。 管委員碧玲：關於無障礙計程車的補助，最後都是補助到車行，這些補助是由車行吸收，計程車司機買那部車的價錢比一般的價格都還要貴，但是，這40萬並沒有補助到計程車司機。 林司長國顯：40萬是補貼進口關稅及改造費用。 管委員碧玲：最後是補助到車行，有一位司機到本席的服務處要求選民服務，追查為什麼那40萬元到現在還不給他們，指定購買的車款比同型的價格還更貴，不僅配備比較不好、價格又比較貴，買了車之後卻遲遲沒有拿到40萬的補助，一路追查到市政府之後，才知道那筆錢已撥給車行了。你知道那些司機有多可憐，一聽說錢在車行那邊，最後也只好認了，因為他們不敢得罪車行。 林司長國顯：應該不是這個樣子，我們是請車行提出申請計畫。 管委員碧玲：所以錢就是在車行那邊。 林司長國顯：我們再來了解一下。 葉部長匡時：我們再針對這個案例做個了解。 管委員碧玲：請你們去了解一下，那筆錢就被車行拿去，根本沒有補助到買車的車錢。 葉部長匡時：關於這個案例，我們會再做了解。這樣聽起來，似乎已經不是我們的本意了。 管委員碧玲：這是你們的本意嗎？ 林司長國顯：我們的本意是希望擴大無障礙計程車的數量。 管委員碧玲：你們的本意是希望用這筆錢來補助誰？ 林司長國顯：因為目前國內只有一型進口車，所以我們希望用補助的方式，讓車子以比較便宜的價格進來。 管委員碧玲：結果卻非如此，車子的價格並沒有比較低，而且錢在車行那裏。 林司長國顯：車子的原價是要一百多萬，而我們補助40萬元，希望能降低車子的價格。 管委員碧玲：結果他們還是買了一百多萬，本席是有案例的，這是全面性的狀況，還不只一台而已。 葉部長匡時：所以我們要了解一下，這已經不是我們所希望的方式了。這件事聽起來是不對的，所以我們會去了解一下。 管委員碧玲：請你們去了解一下。 主席：不要補助到財團。 管委員碧玲：（在席位上）計程車靠行的車行。 主席：葉委員，最起碼要像葉部長這個樣子，剛才本席進來要主持會議時，他就馬上與本席握手，並表示他要上台備詢了。如果江院長能多向他學習的話，今天就不會發生這些問題了。 管委員碧玲：（在席位上）對呀！上次本席還告訴他們，他們所有人都是黃蓮，沒有人是甘草。 主席：本席認為，葉部長比較有行政院長的樣子。 管委員碧玲：（在席位上）沒有，葉部長在院會時也不敢這個樣子。 主席：接下來請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。我們除了關心無障礙計程車的問題之外，日前有一位計程車司機自殺，因為收入少而換不起新車，也因為收入少而生活不下去，有人提問為什麼計程車駕駛或從業人員的收入會變少？我們的經濟部張部長居然說是因為交通運輸發達、大眾運輸發達，部長，你的看法呢？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。很多人也認為計程車司機是弱勢團體，因為他們的收入並不是很高，競爭也很劇烈，基本上，我們身為目的事業主管機關一定會努力的思考，如何才能讓計程車業者的收入更高。 黃委員偉哲：在某種程度上，這是一個供需的問題。 葉部長匡時：對，這是有個供需的問題，另外，當有一些弱勢的…… 黃委員偉哲：但是，不要講說是因為大眾運輸發達，才會造成計程車沒有生意，難道不應該發展大眾運輸嗎？ 葉部長匡時：我們應該分成兩個部分來考慮這件事情，若是這個行業因為供需上的問題而導致收入減少時，我們該如何去協助他們？另外，無論是什麼行業的人，收入不足就是社會福利問題，所以我們也要認真思考社會福利政策是否能夠減少這種遺憾。 黃委員偉哲：誠如剛才主席所言，你具有院長的規格，這些話的確是屬於院長層級或是內政部所該有的思考，現在就以交通部的思考而言，你認為整個交通運輸該如何規劃？舉個例子，現在國道將採取計程收費，每個地方的免費路程也都一樣，但是，在北部與中南部，尤其是雙北市，大家對於國道1、國道3或其他國道的仰賴程度不同，以台北市而言，假設要到內湖去，可能有捷運、公車、市區道路或是國道可供選擇，但是，在雙北市以外的地方，即便是五都，因為他們的大眾運輸系統沒有發展到相當的程度，所以鄉鎮市區之間對於國道的仰賴程度就比較高，現在你們決定國道要按照里程計算費率，然而，費率卻又是齊頭式的平等，對中南部而言並不是那麼的公平！不過，因為這是國家的政策問題，所以我們希望將來實施之後能做一個檢討與調整，其實這也只是電腦上的作業，像是從國道1的幾公里到幾公里等等，這些都是在電腦上的調整即可做到，所以本席希望你們能針對這部分重新再做考量。 葉部長匡時：謝謝委員的建議，基本上，我們是先讓這項政策上路，一、兩年的data出來之後，再進行全面的檢討。 黃委員偉哲：另外一個問題，機車及汽車超速都要處罰，因為有測速照相，但是，自行車呢？你不要說自行車不會超速，過去有許多致命的自行車意外都是肇因於超速，尤其是彎道或下坡路段。以陽明山為例，仰德大道的速限是40公里，就有測速照相機拍到自行車超速，自行車騎到50或60公里的速度是很可怕的，而且它又沒有車牌可以加以處罰，你們要怎麼辦？ 葉部長匡時：這部分應該要一些宣導，因為自行車算是慢速車，所以我們也是有相關規定，譬如每一條路的慢速車道時速上限是多少，可是許多自行車騎士可能也搞不清楚，因此我們必須要進行宣傳。 黃委員偉哲：這部分應該要讓大家了解，因為這樣的狀況其實是相當的危險。 葉部長匡時：對。 黃委員偉哲：機車在下坡路段時速達50公里就很危險，更何況是自行車，希望你們在這個部分能多思考！ 葉部長匡時：好。 黃委員偉哲：其次請教沈局長兩個問題。第一個問題，在你參加的這次加拿大蒙特婁國際民航組織大會中，我們是理事會主席貴賓，對嗎？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。對。 黃委員偉哲：有沒有談到你的職銜、國籍？是否有提到國家？ 沈局長啟：理事會主席是以民航局局長的身分來邀請我。 黃委員偉哲：民航局局長？ 沈局長啟：對。 黃委員偉哲：沒有提到國家嗎？中國台灣？ 沈局長啟：Chinese Taipei。 黃委員偉哲：如果是中華台北這個名稱，無論是在WHA，目前為止也是這個模式，雖然不滿意，絕不能再退了。 沈局長啟：是。 黃委員偉哲：另一個問題，誠如部長剛才所言，對於中國乙種旅行社到台灣來從事國民旅遊事業，其實，我們台灣的旅行社應該要有信心，依據國人的消費習慣而言，應該不太可能會想到找他們的旅行社辦理國民旅遊，這是一個假設。就以開放民航而言，中國大陸的航空公司來台灣與我們的國際航空公司去中國大陸，請問，以旅客而言，台籍旅客、外籍旅客與陸籍旅客各占多少比例？或者是以陸籍與非陸籍來區分，你要以整體或個案提出說明皆可，大致的情況是如何？對中國大陸的航空公司而言，台籍的旅客占了多少比例？ 沈局長啟：這個問題會因航空公司所飛的是一線城市、二線城市或三線城市而有些差異，因為一線城市…… 黃委員偉哲：那就以兩岸之間直航的部分來講，不要再延伸到其他地方去了。 沈局長啟：以北京、上海、廣州及深圳而言，大概有六成是我們台籍的旅客，這是陸籍航空的部分，如果是國籍航空會更高一點。到二線或三線的城市，主要是以觀光為主，大概有二至三成是台籍的旅客。 黃委員偉哲：大多數都是中國大陸的旅客？ 沈局長啟：對，如果是二、三線以觀光為主的航班就是如此。 黃委員偉哲：剛剛部長不是說，我們台籍旅客應該會對自己的航空公司有信心嗎？ 葉部長匡時：我想局長可能沒了解委員的問題，或是講得不夠清楚。 黃委員偉哲：請說，你可以解釋清楚。 葉部長匡時：就整個人口而言，在來往兩岸的旅客中，台灣人比較集中在上海、北京、深圳及廣州。 黃委員偉哲：本席同意。 葉部長匡時：所以在這些航班上，台籍旅客的比例可能就高很多。 黃委員偉哲：本席是指我們的國航？ 葉部長匡時：與大陸的航空公司相較之下，台灣的航空公司是比較有競爭力，只要看load factor即可，我們的普遍是高於大陸的航空公司，無論是一線城市或二線城市，只要雙方都有航班，事實上我們是比較有競爭力的。 黃委員偉哲：但是，對大陸的航空公司而言，搭乘的台籍旅客還是相當多？ 葉部長匡時：沒錯，不過，這當中有許多是時間帶的選擇問題，諸如方便或轉機等等。 黃委員偉哲：也就是說，他們取到的都是比較好的時間帶，而我們都是紅眼航班嗎？ 葉部長匡時：不是，應該說是旅客個人的時間問題，假設今天我必須要下午出發，可是下午剛好沒有台灣航空公司的航班，只有大陸航空公司的航班，很可能就必須選擇搭乘大陸的航班。 黃委員偉哲：也就是他們卡到比較好的時間帶？ 葉部長匡時：不是。就像今天我要早上出發，然而早上沒有陸籍航空公司的航班，只有台灣的航空公司有航班，我當然就選擇搭乘台灣的航班。 黃委員偉哲：整體而言，過去曾提過台灣的航空公司多半是卡到紅眼航班，是否有這回事？ 葉部長匡時：沒有。整體而言，在幾個熱門的機場，像是上海及北京這些地方，大陸航空公司的時段的確是比較好，但這是有歷史因素存在，因為他們本來就在這些機場航行，自然就可以挪他們的時間帶，而我們是新加入的航機，當然就必須…… 黃委員偉哲：所以分配不到好的時間帶？ 葉部長匡時：對，相對的，我們的時間帶是比較不理想。 黃委員偉哲：若是從這樣不公平的基礎來比較的話，如何證明我們的航空公司比較具有競爭力？ 葉部長匡時：相對而言，在取得的時間帶不是那麼好的情況下，我們的load factor還是比較好，可見得我們的服務的確是比較好。 黃委員偉哲：如果是這樣子的話，還是請民航局提供相關書面資料，我們要做一個評比與了解，才能證明部長所言，我們的load factor是比較好。照理而言，台灣旅客搭乘本國籍航班的人數應該更多，也因為國人信任我們的航空公司，因此，在理論上而言，搭乘大陸籍航班的台灣旅客應該沒有很多。但是，在實際上該如何評比，本席認為還需要做進一步的分析與檢討，謝謝。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才本席聽到你說自己是企管系的老師，可以說是一位專家，但是，本席感到相當的納悶，當你們這些政府官員在立法院備詢時，每個人都是伶牙俐齒，腦筋都非常的清楚，為什麼在與那些財團、廠商簽合約時，腦筋就變得很不清楚，而且所有的合約內容完全都站在財團那一方？ 第一個問題，關於高鐵漲價的問題，即使是我們委員會做出了決議，但是它仍舊從10月8日起照漲，事實上它在漲價之前一定要先向你們報告、商量，並且經過你們的審議，難道你們都沒有提出任何的質疑或是任何的問題？甚至還要等到我們來到交通委員會開會之後，才要求它提出相關的配套措施與優惠條件，難道你們之前都沒想到嗎？一定要等到委員提出質詢後，你們才會想到嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：關於這個問題，可以分成兩部分提出說明。第一個，就合約的精神與機制而言，它僅需核備而不需經過我們的同意。然而，在這個過程中，我們的確與台高公司協商過多次，希望它在這個時點上不要漲價，這樣做實在是不好，我們也很積極的往這個目標努力。 羅委員淑蕾：可是，按結果而論，它就是不聽你的！即使只是報備，但是，它的公股董事是由交通部派任，包括已經成為民營機構的中華電信也是如此，既然我們已經派任了公股董事或董事長，為什麼不能站在全民的立場？如果是合約有利於廠商的部分，你們就遵照合約進行，合約不利於廠商的部分，你們就可以修改，就以eTag而言，當初的規定是這樣子嗎？當初的合約寫明政府零出資，最後卻變成政府要出資，這樣的合約根本就只是形式，誠如本席剛才所言，你們在簽訂合約時只要碰到財團就會腦筋不清楚，只要有利於廠商就按照它的要求進行，至於不利於廠商之處也可以幫它解套。關於高鐵漲價這件事，雖然你剛才表示已要求它提出一些方案，但是漲價已經成為定局，所以我們可說是孤臣無力可回天！反正你們也不甩我們，是否就讓他們…… 葉部長匡時：我們非常的尊重委員會。 羅委員淑蕾：你的尊重有用嗎？我們決議不讓它漲，但是它還是要漲？這樣是尊重委員會嗎？ 葉部長匡時：台高公司最近會召開臨時董事會，我相信他們會對委員會的要求提出回應。 羅委員淑蕾：剛才你不是說臨時董事會的召開時間還在協調？ 葉部長匡時：對啊！所以這個臨時董事會應該會召開。 羅委員淑蕾：你們的公股董事那麼多，如果真想要召開臨時會，下個禮拜不就可以開會了？ 葉部長匡時：在台高公司的董事會中，民股與官股各6席，在3席獨立董事中，有2席是由我們的官股提名，剩餘的1席是由民股提名，以這樣的結構而言，就算你將2席的獨立董事當作官股，委員，你本身是相當有名的會計師，應該也相當的清楚，從公司治理的角度而言，這2席獨立董事雖然是由我們官股提名，並不表示我們能夠百分之百掌握，這就是所謂的獨立董事。從這個角度而言，雖然在表面上我們是7：6，但實際上…… 羅委員淑蕾：事實上，本席對於你們如何派任獨立董事感到相當懷疑，但是，現在我們沒有時間檢討獨立董事的問題，所以關於這個問題，本席會再對你提出質詢。即使官股與民股的董事各占一半，難道你就沒辦法找到任何可以支持你們的民股董事嗎？事在人為，只是你要不要而已，其實，你可以去看看中華電信的做法。本席認為，像是費率調降之類的決定權應該是在交通部，但是，交通部如果連這點都無法掌握的話，你還能夠站在這裡嗎？假如漲價真的已成定局，是否可以提出像是買5張送1張之類的優惠措施，你們應該要好好的思考一下！ 葉部長匡時：對於委員會的要求，台高公司也都非常清楚，我相信它的臨時董事會一定會向委員會提出具體的回應。 羅委員淑蕾：一定要儘快，不要等到半年、甚至是一年後再來回應？ 葉部長匡時：不會，我認為它在1個月內就會提出回應。 羅委員淑蕾：再來是關於eTag的問題，如果按照合約內容，應該是要由政府接管，難道政府沒有能力接管嗎？當時法院已經判決由政府接管，你們也已經發布公告，後來卻又收回了。在合約中也規定若是沒有達到比例就要罰錢，你們竟又幫它解釋是因為要裝eTag等等的理由。目前的eTag有幾個問題，第一個，當初從ETC轉換成eTag也是屬於合約的變動，與原始的招標內容不一樣，為什麼利息的收入歸它？到目前為止二千九百多萬的利息全部歸它，這實在是一件很離譜的事。 第二個，在實施國道計程後造成國庫損失，誰是最大獲利者？本來遠通一年的收入可以從5億跳到10億、甚至是16億，你說它現在可以到16億、19億，甚至將來可以到20億，它只要再加裝十幾億的設備，1年就可以回本了。誠如大家剛才所提，政府為了配合它而採取打折的方法，而本席也曾就這點提出過質詢。你們說打折是為了避免呆帳，但是，你們為什麼要讓它有呆帳、為什麼要讓它有衝過去的機會？究竟是你們的設備有問題或是另有其他問題？照理而言，打九折應該是由遠通負擔，怎麼會是由我們的國庫負擔？還有就是遠通發行的信用卡（亦即電子錢包），它的龐大商機在哪裡？其實，政府可以有收入，譬如招標，有哪幾家公司願意來做這項工作，政府也可以收權利金，但是，你們也是白白的送給遠通！本席真的感到非常奇怪，你們碰到對它不利的、該收回的、該罰款的都一概取消而且不予處罰，至於對它有利的，像是利息收入，你們就說是合約規定應該要歸它所有，本席真的不知道你們在保護誰？ 葉部長匡時：關於委員剛才所言，其實它涉及了非常多不同的問題，我認為今天大家最關心的一個問題就是遠通在整個過程中是否因此而大發其利，賺了很多很多的錢？上次在交通委員會也曾有委員提出過質疑，所以針對遠通公司在這個過程中究竟賺了多少錢、投資報酬率又是多少，我已經要求高公局提出詳細的書面資料。 我個人認為，從投資的角度而言，羅委員必然認為遠通公司的投資報酬率實在太高，至於其他部分是否就請高公局來做說明？ 羅委員淑蕾：我告訴你，它最大的利益就在它所發行的信用卡（電子錢包），可以說是有上兆的利益，部長，你不是學企管的嗎？難道你沒去研究嗎？它的潛在利益在哪裡？ 葉部長匡時：如果它如委員所說有上兆的利益，今天我馬上就辭掉部長這個職位。 羅委員淑蕾：你如何去估算它的信用卡（電子錢包）所帶來的利益？ 葉部長匡時：所以我們現在就請高公局提出說明。 羅委員淑蕾：你不要浪費本席的時間，因為本席還有其他問題要提出質詢，所以你只要給本席一份相關的報告。 葉部長匡時：我們會就遠通公司究竟有沒有賺到很多很多錢這個大家都相當關心的問題，提出一份詳細的報告。 羅委員淑蕾：部長，你相當的聰明，誠如本席剛才所言，你們站在這裡備詢時都相當的伶牙俐齒，可是一旦與財團談合約時就變得很笨，本席真不知道為什麼在這之間的標準差距會那麼大！ 葉部長匡時：這些合約不是我簽的，但是，我也希望未來能有機會讓我表現一下。 羅委員淑蕾：其次請教關於目前的鐵路電氣化的問題，它主要的四大系統分別是支撐系統、輸送系統、供電系統及接地系統，我們就來看看全省整個的設備系統。事實上，鐵路電氣化最重要的就是車站裡面的電力遙控與監視系統，然而，從台東到花蓮的這一段，你們預計發動的部分要在102年底完成，目前已經完成150公里，而且這次使用的是新系統，但是，從潮州到枋寮，整個西部的這一段，分別是在104年與106年之後才會慢慢完成，為什麼這一段卻使用舊的系統？ 葉部長匡時：委員，你是指潮州那邊使用的是舊系統？ 羅委員淑蕾：對。關於花蓮到台東這一段…… 葉部長匡時：目前它的工程正在進行。 羅委員淑蕾：102年要完工？ 葉部長匡時：對。 羅委員淑蕾：這一段是使用新的系統？ 葉部長匡時：對。 羅委員淑蕾：為什麼比較早完工的是使用新系統，然而，還沒有做的、甚至陸陸續續發包當中的卻使用舊系統？有人說是因為已經被廠商綁死了，他們已經把材料買好並堆放在倉庫裡？ 葉部長匡時：關於這個問題是否能請鐵工局會後再向委員說明，因為我對詳細的情形並不清楚。 羅委員淑蕾：你怎麼會不清楚呢？應該有人向你報告過了，為什麼會這樣子呢？難道是因為廠商綁死，而且設備都買好了？這樣實在是很奇怪，將來所有的監控系統要設在台北站，所以全省的電能應該都要一致吧？這一段用新的系統、那一段用舊的系統，將來還要再把舊的系統拆掉換成新的，難道國家的錢可以這樣花嗎？ 葉部長匡時：關於這個問題，我請鐵工局會後提出一份詳細的書面報告。 羅委員淑蕾：這是一項很重大的工程，為什麼從潮州到屏東、甚至是以後整個西部都是使用舊的系統？先完工的部分都知道要使用新的系統，為什麼後面完工的卻要使用舊的系統？ 葉部長匡時：等我們了解之後，再給委員一份書面資料，可以嗎？ 羅委員淑蕾：所以你們總共要給本席幾份資料？有關eTag的報告也要給我喔。 葉部長匡時：一份是關於遠通公司整個財務回收狀況的報告、另一份是…… 羅委員淑蕾：本席建議，你們應該調降遠通公司的計程收費費率，不然，很快的，它的收入就可以從5億跳到10億甚至是跳到16億、20億！ 葉部長匡時：關於這些問題，我們會一起來考慮。 羅委員淑蕾：你們應該要將它的費率調降？ 葉部長匡時：謝謝委員的建議，我們會一起來研議。 主席：請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席不是來亂的！因為馬上就要開始審查預算，所以本席無論如何都要到交通委員會來請教幾個重要問題。 第一個問題，高雄最近相當的熱鬧，你可知道是為了什麼事？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。委員是指黃色小鴨？ 黃委員昭順：就是一隻鴨子讓我們高雄的觀光很熱鬧，然而，一隻鴨子就能打敗我們所有的觀光，可見這隻鴨子確實是有它的創意，但是，高雄還是有許多可以努力之處，本席希望部長在這個部分能夠加油！ 葉部長匡時：是。 黃委員昭順：尤其是我們高雄的觀光，在本席來看，高雄港、蓮池潭都比那隻鴨子漂亮太多了，所以本席希望部長能在短時間內進行。 葉部長匡時：好。 黃委員昭順：今天要就本席比較關心的兩件事向部長求教，第一件事，不知剛才是否已有委員提到，最近交通部轄下有許多大眾交通運輸要漲價，像是離島航空要漲價、台鐵要漲價…… 葉部長匡時：台鐵沒有要漲價。 黃委員昭順：絕對沒有？ 葉部長匡時：絕對沒有。 黃委員昭順：保證沒有？ 葉部長匡時：保證沒有。 黃委員昭順：除了航空業要漲價、高鐵要漲價之外，還有什麼要漲價？之前本席看到關於國道收費…… 葉部長匡時：事實上，關於國道收費的部分可以說是降價，因為對於3/4的用路人收費會更便宜。 黃委員昭順：本席實在是看得霧煞煞、看不太懂！ 葉部長匡時：確實是有點複雜。 黃委員昭順：因為本席的數學不太好，即使計算了半天，還是搞不太清楚！現在本席關心的是你們是否會針對東西道漲價？ 葉部長匡時：目前沒有要收費。 黃委員昭順：保證不會？ 葉部長匡時：在這個案子推出之後，2年內我們取得用路人的資料，屆時再探討收費機制要如何調整，所以在這兩年內絕對不會收費。 黃委員昭順：但是你們的公路總局現在很聰明，設計那麼複雜的計費方式，本席實在是看不懂，不知道你們是否會趁機混水摸魚？ 葉部長匡時：不會。 黃委員昭順：你保證沒有混水摸魚？ 葉部長匡時：沒有。 黃委員昭順：大家都非常關心這個問題，尤其是國道6號、8號以及10號，大概都牽涉到災區的問題，因此，本席希望部長不要在此時又提出來。 葉部長匡時：沒有。 黃委員昭順：關於高鐵的部分…… 葉部長匡時：有非常多的委員關心這件事情，而我們也已經將委員們的意見充分反映給台高公司，所以他們將會召開臨時董事會，我相信他們會對委員的意見提出善意的回應，同時推出一些符合民眾期待的方案。但是，在程序上而言，因為它已經公告了，所以10月8日一定會做調整。 黃委員昭順：雖然它願意召開臨時董事會，但是，本席還是要提醒部長一件事，即使高鐵推出所謂的優惠票或是早鳥票，根本只能說是看得到吃不到，因為那些票必須要上網去搶購，而且還不能夠退票。 葉部長匡時：可以退。 黃委員昭順：早鳥票不能退。 葉部長匡時：只是折扣沒有了。 黃委員昭順：不是折扣沒有了。部長，你應該也是常常回去高雄？ 葉部長匡時：是。 黃委員昭順：從高雄出發到台北的最早班次是8點18分，對我們南部人而言是非常的不公平，這是交通部支持的一項如此重大的交通建設，結果卻如此霸凌我們南部地區的人民！舉例來說，如果本席早上8點前就要到達台北，那麼就必須要前一天晚上搭最後一班高鐵北上，對於這樣的問題，本席希望部長能在高鐵的臨時會時提出，不要讓它又提出什麼套裝優惠等等方式，隨便唬弄一下就過去了，這樣對大家並不公平，以上是本席提出的第二件事情。 再來就是關於鐵路地下化的問題，鐵路地下化在高雄花了將近一千多億的預算，這筆金額不能算少，問題是目前整個中博地下道沒有辦法打通，從去年到今年本席與高雄市議會已經舉行過諸多的公聽會，本席不希望既成事實之後再來處理，自從上次我們提出質詢之後，不知道部長是否有去做過了解？可不可以補救？如何補救？ 葉部長匡時：根據我的了解，當初這件工程是依照市政府要求的方式進行，目前已經是勢在必行、已經是無法改變，而現在也只是在外面做一些道路交通的建設。 黃委員昭順：我們投注了這麼多的經費，目的就只有一個，那就是打通高雄的任督二脈，沒有道理又將我們的主動脈堵住。從上次到現在，有這麼多的人民團體一而再、再而三的要求你們處理這個問題，而現在你卻站在這裡告訴本席你們完全束手無策？ 葉部長匡時：因為高雄市府對於外面的道路系統有一套規劃，我們已經沒有辦法去了解。 黃委員昭順：我們要的不是外面的道路系統，而是要打通中博地下道。當初中博地下道是如何打通、花了多少錢，那時候本席是高雄市議員，對於那一段非常的清楚。如果今天部長你的回答是這個樣子，高雄市政府就硬ㄠ，中央政府投資了1千億下去，那個人是誰？ 葉部長匡時：我們的路政司司長。 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長國顯：主席、各位委員。中博地下道是高雄市政府決議不繼續做，因為這是我們鐵工局代理它辦理的工程，既然主辦單位不願意辦，我們也只能停止。 黃委員昭順：部長，高雄市政府可以自行決議影響高雄未來整個交通建設發展的決策嗎？我們之所以投資那麼多經費就是為了打通高雄的任督二脈，今天你站在這個位置上，你也曾經在高雄擔任過教授，當然就必須要對歷史負責。事實上，高雄的地形相當的狹長，部長應該比本席更了解高雄的地理位置，在這樣狹長的地形之下，周邊沒有任何一條可以解決問題的大馬路、大的交通建設，等到高雄鐵路地下化完成後，將會再造成另一個更嚴重的交通阻塞。從中華路以及民族路等等一路下來，沒有一項重大建設可以解決南北通向的問題，雖然當時你們說國道7號可以解決這個問題，但是，時至今日，我們只看到國道7號仍然懸而未決，包括它的環保問題都還無法解。面對這樣的情況，本席希望部長能發揮之前在高雄擔任管理學院教授時的經驗，在最短的時間內處理這個問題。 葉部長匡時：我們再與市政府溝通。 黃委員昭順：希望本席下次提出質詢時，你不會再表示交通部束手無策，謝謝。 主席：休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 請邱委員議瑩發言。（不在場） 現在輪到本席發言，但是本席已與劉委員調換，所以本席現在不發言。 接下來登記發言的陳委員明文、李委員鴻鈞、林委員國正、孔委員文吉、江委員啟臣、陳委員歐珀、林委員佳龍、廖委員國棟、許委員添財、費委員鴻泰、李委員桐豪、林委員德福、廖委員正井、徐委員耀昌、蔣委員乃辛、盧委員秀燕、張委員慶忠、孫委員大千、江委員惠貞、薛委員凌、徐委員欣瑩、蘇委員震清、楊委員應雄、簡委員東明、呂委員學樟、蔡委員錦隆、蘇委員清泉、陳委員亭妃、邱委員志偉、徐委員少萍、何委員欣純、蕭委員美琴、王委員進士、呂委員玉玲、黃委員文玲、陳委員淑慧、高委員金素梅、李委員貴敏及吳委員育仁皆不在場。 現在請劉委員櫂豪發言。 劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，昨天除了到台東視察台9線的拓寬之外，你似乎也有到枋寮視察南迴鐵路的隧道，也就是上次崩塌的那個地方？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。對。 劉委員櫂豪：目前的恢復狀況如何？ 葉部長匡時：目前已經可以通車，但是，除了增加偵測器、增加巡軌之外，最重要的是增加一些設備，所以我們已經訂定了短期、中期及長期的改善方案。 劉委員櫂豪：在意外發生後你曾經接受訪問，在本席的印象中，當時你表示要增設偵測的設施需要好幾億的經費，請問，現在是否還會繼續進行？ 葉部長匡時：會。我們分成兩個部分，對於偵測比較敏感的地方就會增加一些偵測器，這部分台鐵已經在規劃進行了。另外，因為南迴要進行鐵路電氣化，所以鐵工局會在電氣化過程中針對一些邊坡進行根本性的改善。 劉委員櫂豪：上次的突發狀況確實是令人非常震驚，因此，除了平常的防範之外，預報系統可以說是相當的重要。 葉部長匡時：是。 劉委員櫂豪：如果有預報系統的話，大概就可以避免上次發生的傷害了。 葉部長匡時：是。 劉委員櫂豪：關於預報系統的部分，剛才部長表示已經短、中、長期的計劃，目前進行的是哪一個階段的計畫？ 葉部長匡時：這次天兔颱風來襲時，我們就做得相當不錯，譬如氣象局針對南迴地區進行當地地區性的氣象預測及雨量分析等等，所以我們在事先就可以精準的掌握，同時也經行車安全標準的係數提高，一旦有問題的話，我們就會立刻知道。 劉委員櫂豪：部長所說的這些是屬於氣象的部分，但是，有可能氣象報告提供的氣象狀況未達標準，可是隧道口早已崩塌，而我們卻都不知道，所以在你們這次的計畫中是否包括現地的偵測通報系統？ 葉部長匡時：應該是在2年內我們會完成初步的工作，明年會開始增加一些設備。 劉委員櫂豪：在全線比較敏感的地區都會這樣做？ 葉部長匡時：是。 劉委員櫂豪：在上次枋寮隧道崩塌時有乘客因此而受傷，後續針對乘客的賠償照顧狀況如何？ 葉部長匡時：我們會注意這件事情。 劉委員櫂豪：應該是有6、7位乘客受傷。 葉部長匡時：我們會注意這件事。 劉委員櫂豪：請部長督促鐵路局主動與受害者聯繫並處理。 葉部長匡時：好。 劉委員櫂豪：其次請教謝局長，根據立法院預算中心103年度中央政府總預算整體評估報告，101年來台觀光數的成長相當可觀，如果以97年的數字作為參照，成長數是163%點多。簡單講，從觀光人數的量來看確實是有明顯的提升。但是，在報告中也提到一點，觀光遊樂業的營收成長卻只有10.67%，就業人數僅成長1.92%，在這當中因來台觀光增加的人數而受益最大的是飯店業者，他們的營收成長是377.38%，看起來這個量的成長並不是雨露均霑，甚至有許多行業並未享受到明顯、直接的利益。關於本席上述的這個問題，觀光局是否有任何因應措施？其實，在這些大幅度增加的觀光人數中，應該還是以陸客為主吧？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。目前陸客的人數占了1/3，另外，日本、新加坡及香港的貢獻也是非常多，以今年的8月而言，新加坡、馬來西亞及韓國的來台觀光人數成長了將近40%。 劉委員櫂豪：在報告中還提到，近年觀光風景區的旅客暴增，對於我們的旅遊品質及生態等等，可能會產生負面的影響，局長，對於這個問題，你是否有任何的因應措施？ 謝局長謂君：事實上，目前對於幾個比較重要的風景區，我們都進行了人數的管控，像是小野柳、龜山島及阿里山等等的地區都有進行人數的管控。 劉委員櫂豪：今年年初時你們表示要開始推動觀光區收費制度，目前的推動狀況如何？ 謝局長謂君：我們並不是針對整體的風景區增加收費，只是對於一些超過二、三十年並未增加收費的個案進行評估。 劉委員櫂豪：具體的狀況是如何？當初有很多委員表示反對，因為這樣做恐怕會影響大家對於國民旅遊的意願，同時也增加大家在旅遊時的負擔，但是，如果是針對外國的遊客收費，這樣的政策倒是可以研議。請問，目前具體推行的狀況是如何？ 謝局長謂君：目前具體實施的是三仙台及東海岸的幾個停車場以及露營區，但是，在增加收費的同時，我們也對整體設施做了極大的改善，像是木板營衛都改成木屋營衛、原本沒有WiFi改成有WiFi、以及植栽方面的提升等等。 劉委員櫂豪：從10月份開始，中國實施了一項政策，針對旅遊購物方面做了明確的限制，來台旅客不能團體購物，但是，以台東為例，陸客團的採購是當地很大的營收之一，在中國實施了這樣的政策之後，必定會對我們產生相當大的衝擊，觀光局在協助業者方面是否有任何的因應措施？ 謝局長謂君：我認為最直接的影響應該是低價團會減少、優質團會增加、自由行也會增加，至於購物方面，我們最近取得的最新消息是…… 劉委員櫂豪：但是我們現在仍然是以團客為大宗，至於你所說的自由行，它所占的比例根本是連個位數都不到。 謝局長謂君：因為目前我們有個管控是5：2，但是，我們希望自由行的部分能夠再增加。 劉委員櫂豪：原本為了因應陸客購物，本國的業者設置了許多購物的景點，這些都是已經存在的事實，如今中國大陸實施了這樣的政策，短期內一定會對他們造成衝擊，而你所說的自由行旅客增加也只是未來的目標，可能需要5年、10年、甚至是20年才有可能達成？ 謝局長謂君：我認為最大的衝擊是不能安排定點購物，目前我們已經輔導各縣市政府，當然也包括台東縣政府，他們已經成立了購物協會進行購物的認證，將來我們會輔導陸客團到各個購物店去購物。 劉委員櫂豪：除了各縣市政府自己的作為之外，觀光局在這方面是否扮演任何角色去推動一些事情？ 謝局長謂君：我們會擴大將來的購物商機，並且到大陸去行銷，讓未來的購物消費不再是定點購物而是雨露均霑，譬如台東知本有許多的商圈，如果陸客到當地自由購物就不受限於大陸旅遊法的相關規定。 劉委員櫂豪：再者，關於觀光局預定將來在金龍溫泉設置旅館區的預定地，目前整個計畫推行得如何？ 謝局長謂君：其實，我們一直與台東縣政府協調合作中，現在最主要是因為河川線的問題。 劉委員櫂豪：你們現在是將這些業務交給東管處處理，但是，馬處長每天都那麼忙碌，管理的海岸線已經長達一、兩百公里，現在又多了一個金龍溫泉，如果他在人力上真的有困難，觀光局應該要給予協助。 謝局長謂君：我們會給予協助。 劉委員櫂豪：除了協助之外，其實，這件事已經延宕許久，你們是否有期程表來處理這件事？那塊地的用地相當完整，無論你們的想法是什麼，總是要有人去推動。 謝局長謂君：現在最主要是河川線的問題，因為河川線的問題是由台東縣政府處理，所以我們已經拜會過縣長，希望他能儘早解決河川線的問題，接下來如果土地獲得安全之後，BOT就會開始進行。 劉委員櫂豪：請你們訂定一個期程表，提供給本席作為參考。 謝局長謂君：我們會將期程訂定出來，再提供給委員參考。 主席：接下來登記發言的吳委員育昇、陳委員雪生、楊委員瓊瓔、鄭委員汝芬、羅委員明才及邱委員文彥均不在場。 現在請林委員明溱發言。 林委員明溱：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，明天高鐵票價即將調漲，但是，日前交通委員會也做了決議，一旦高鐵票價調漲的話，本委員會就拒審交通部的預算，不知部長是否有良好的處理方法？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。根據我的了解，台高公司即將召開臨時董事會，只是目前還在協調一些董事的時間，在臨時董事會開過之後，它應該會具體回應委員會所提的一些要求。關於明天開始調漲票價的事，因為這是屬於法令的公告程序，既然它已經公告了、有些票已經賣出去了、也已經向交通部核備了，所以明天還是必須要這樣處理，但是，它應該也會儘快的做出回應。 林委員明溱：你們一定要儘快處理，否則預算被拒審的話，對交通部而言並不是一件好事。 葉部長匡時：是。 林委員明溱：希望部長能拿出魄力來！ 葉部長匡時：好。 林委員明溱：也希望最後能有一個圓滿的結果！ 葉部長匡時：是，我相信它的回應一定能符合委員們的期待。 林委員明溱：接著請教民航局沈局長，我在兩、三年前就已經提案興建台中機場快速跑道，本案到底何時動工？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。針對台中機場快速滑行道工程，我們經過規劃設計，最近已經…… 林委員明溱：發包了沒？ 沈局長啟：明年要開始啟動。 林委員明溱：還在發包施工階段而已？ 沈局長啟：明年開始規劃設計，部裡已經核定了。 林委員明溱：只有規劃設計喔！ 沈局長啟：先規劃設計再做執行。 林委員明溱：本席提案已經3年了，到現在你們竟還在規劃設計階段，當時毛前部長曾答應本席會在今年完成，可是截至目前為止，不只沒有經費，也沒有去做，這樣是不是有點不尊重交通委員會的委員？ 沈局長啟：跟委員說聲抱歉！速度確實是有點慢，但實際上裡面有太多細節上的問題，所以本案最近才奉核定，我們才開始做，至於後續的執行面我們會積極加快處理。 林委員明溱：希望你們趕快處理。 另外，我對立榮航空公司有點不滿，因為一般民眾都是事先預定來回機票，假如旅客搭機當天，飛機因為颱風或其他原因而停飛，照理講，航空公司應該先安排因飛機停飛受影響的旅客先行搭機，但是航空公司卻讓這些旅客等候了兩天兩夜，還不處理，航空公司怎麼可以這樣處理事情。 沈局長啟：一般航空公司的訂位規則都是以訂當天的那一班為優先處理，包括911事件也是這樣，至於委員提到讓旅客等候兩天兩夜一事，請委員提供詳細資料…… 林委員明溱：我上次已經為了這件事情打電話拜託你了，難道你忘記了！我們南投縣民和村的老人到金門遊玩，結果航空公司卻讓他們在金門待了兩天兩夜，這些老人因為藥吃光了都非常緊張，他們打電話跟我反應，我就親自打電話給立榮航空公司，但他們都不甩我，最後我生氣了，我有打電話給葉部長，也有打電話給你。 沈局長啟：跟委員報告，關於金門的那件事情，我確實已經盡力處理。 林委員明溱：一個小小的問題就處理不好了，一家航空公司這麼大，只要加開一班飛機就夠了，竟讓這些老人在那裡苦等兩天兩夜。 沈局長啟：委員提到的這個問題我知道，不過有關後續立榮服務的部分，我們會再繼續加強督導。 林委員明溱：服務這麼差勁，應該受到處分，立榮應該負擔旅客滯停當地兩天兩夜的費用。 沈局長啟：我們會去了解。 林委員明溱：南投縣民和村的老人都比較古意不會抗議，我希望你們不要吃定這些老人，應該請立榮航空改進，好不好？ 沈局長啟：好的。 林委員明溱：接著請教公路總局吳局長。首先我要拜託局長，請以肯定的語句來答復本席，請問台21線從阿里山到東埔路段何時可以開放大型巴士通行？請給我一個肯定的時間，你不要再推說有危險性…… 主席：請交通部公路總局吳局長說明。 吳局長盟分：主席、各位委員。對大家來說安全的事情是最重要的，因為在10月底整個汛期還沒有過去以前，沒有具體資料，所以我無法在這裡報告，但是10月底一過，我會儘快跟委員作報告，請原諒我，因為這是安全的事情，我不能空口說白話，對不起！ 林委員明溱：你們要想辦法去做好安全的事情，不能一直拖下去，從上個會期到現在已經很久了。 吳局長盟分：要起大霧、要下大雨，這些事情並不是我能加強的事情。 林委員明溱：不是啦，你們只要做好防範就好了。 吳局長盟分：我們會盡力。 林委員明溱：這些都可以人力來解決，你們可以請專人在危險的地段看管，如果有狀況發生就馬上停下來。我的要求並不多，只要從下午2點到4點開放通行就好了 吳局長盟分：這件事情讓委員這麼費心，我感到非常抱歉，但是我們還是要等到10月底整個報告出來後再跟委員報告。 林委員明溱：我的要求並不高，只要從下午2點到4點開放通行就好。 吳局長盟分：我們研究看看。 林委員明溱：我並不是要求24小時開放。 吳局長盟分：我們會努力，但是還是等到10月底整體評估之後再說明，好不好？ 林委員明溱：你們都只說些模稜兩可的事情。 吳局長盟分：我現在就是無法回答，並不是模稜兩可。 林委員明溱：你們一拖再拖，現在東埔溫泉業者都叫苦連天，沒有生意可做，現在大陸客…… 吳局長盟分：大型遊覽車的安全是很重要的，還是讓我們謹慎來…… 林委員明溱：局長，我們一定要去顧慮安全問題，你們可以安排人員在這2個小時內做管就好。 吳局長盟分：我們會在10月底做一個綜合評估。 林委員明溱：你一再提到評估，只說這麼不肯定的話，讓東埔溫泉業者每天在盼望，業者向我埋怨，說我身為交通委員會的立委卻這麼沒有用，叫我爭取大型巴士的通行，已經說了一年了，到現在竟還不能通行，那還當什麼立委，叫我乾脆辭職算了，你要我的面子往那裡掛。 吳局長盟分：我想，這不是委員有沒有用的問題，我們會向業者說明，並且在10月底作整體評估。 林委員明溱：請部長給我一個肯定的答案，不要讓東埔業者每天都在期盼，否則就好像是在等情人一樣，很難受。 葉部長匡時：我可以了解委員的壓力，我想總局長也有很大的壓力，因為他對於安全絕對不能夠有一絲的馬虎，所以，我們在10月底會做一個比較嚴格、完整的評估。 林委員明溱：我剛才講過只要開放通行2小時。 葉部長匡時：我知道，這個我們會一起評估。 林委員明溱：開放2個小時之後就不再讓大型巴士通行。 葉部長匡時：等10月底汛期過了，我們再一起評估可否開放2小時，因為溫泉業者也是在冬天的時候做生意，所以我們…… 林委員明溱：我們可以請要到阿里山的觀光客在規定的時間內趕快下山。 葉部長匡時：我們會一起評估，我認為委員提出開放2個鐘頭的想法很好，站在安全的角度來講，也比較好控制，所以我們10月底會一起來評估。 林委員明溱：局長，你要像部長一樣有肯定的答復，因為開放2個小時的要求並不高。 吳局長盟分：我們10月底會做一個綜合評估，照委員和部長的意思來辦理。 林委員明溱：11月1日就趕快執行開放，好不好？ 吳局長盟分：委員，請讓我們根據具體的數據來做配套方案，對不起！ 林委員明溱：身為局長要有擔當，既然部長都已經答應了，你還不答應。 吳局長盟分：人命的事情，不是有擔當就可以來…… 葉部長匡時：沒有，我沒有答應，我是說，還是要等10月底再一起…… 林委員明溱：你沒有答應！ 葉部長匡時：我還是希望在10月底一起評估，如果10月底做出的評估不是委員剛才所講的情況的話，可能評估完了之後還不能開放，但因為委員剛才有提出開放2個鐘頭的意見，我覺得在10月底開放2個鐘個的機率就大幅提升，大概是這樣的計畫。 林委員明溱：所以你們公路總局要趕快研究，原則上，如果11月1日不能全面開放的話，至少要開放2個小時，好不好？ 吳局長盟分：這個，我們…… 葉部長匡時：我們努力看看，我們了解一下。 林委員明溱：局長，你要承擔下來，肩膀硬起來。 葉部長匡時：這個不是局長能夠承擔的，我想安全的問題誰都沒有辦法承擔，不過我們一定會去注意這個問題。必要的話，我會請公路總局同仁向東埔業者一起溝通。 林委員明溱：局長，原則上是11月1日喔！ 陳委員明文：（在席位上）好啦。 林委員明溱：你趕快去處理。 陳委員明文：（在席位上）我答應你啦。 吳局長盟分：上次的報告就是我們在10月底把整個作出評估以後再跟委員報告，今天我沒有辦法答應在11月1日的這個時間點開放通行。 葉部長匡時：我們去跟業者溝通。 吳局長盟分：對，我們再… 陳委員明文：（在席位上）溝通啦，部長都已經答應了，你還沒有辦法答應，你不答應我答應嘍。 吳局長盟分：所以，我們再來溝通。 林委員明溱：聽到了沒有，陳委員答應了。 主席：那麼部長讓你來做。 林委員明溱：另外，部長，現在觀光局的辦公室都是用租賃的，是不是能請觀光局趕快找地點來蓋自己的辦公室？不要一直用租的，因為觀光局那個位置空間非常狹小，我希望局長和部長找一塊公有土地給他們。 陳委員明文：（在席位上）嘉義有啦！ 林委員明溱：嘉義太遠了，我們南投也有啊。 葉部長匡時：這個方向是對的，我們會往這個方向努力。 林委員明溱：對，你們就去找一下，好不好？ 葉部長匡時：民航局也可以來考慮一下，在松山機場附近現在在做的事情一起來…… 林委員明溱：找一塊土地讓他們蓋屬於自己的辦公室，好不好？謝謝。 葉部長匡時：好，謝謝。 主席：請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，在你們執政的這幾年來，讓民眾印象比較深刻，且已完工的大型交通建設有哪些？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我想，五楊高是一個非常好的例子。 陳委員明文：我想了非常久也才想到五楊高。 葉部長匡時：還有高雄港洲際碼頭第六貨櫃中心也已完工。 陳委員明文：這5年來比較重大的就是五楊高。 葉部長匡時：還有第一航廈的整建完工，以及高雄港的貨櫃中心洲際碼頭第一期工程完工。 陳委員明文：坦白講，算起來並不多，若以分數來計算，大概還不到30分。 葉部長匡時：還有普悠碼號的引進。 陳委員明文：不過，我覺得如果五楊高這項重要交通建設是你們的政績的話，這也是比較偏重於向北部，至於南部就沒有嘍！ 葉部長匡時：我剛剛有跟委員報告過，南部是在高雄港…… 陳委員明文：南部就是你剛剛所講的高雄港，但基本上就…… 葉部長匡時：還有台中機場國際航廈的整建完成，這算是中部的建設。 陳委員明文：你說說看嘉義有什麼交通建設？包括海、陸、空的交通，你先講陸上交通好了，嘉義有哪幾項重大建設？我擔任立法委員已經4年，你們也執政五年多了，事實上不管是生活圈也好，或者105年你們有一項專案再加100億元的生活圈計畫，好像基本上嘉義連一個可納入的都沒有。 葉部長匡時：因為這幾年來嘉義受到風災、水災的影響很大，所以像台18線一再的崩塌，事實上，公路總局…… 陳委員明文：台18線就是阿里山公路。 葉部長匡時：對，我們也馬上、迅速地把它做好，還…… 陳委員明文：從88風災後到現在，你們都一直還在修。 葉部長匡時：然後那邊有一座橋…… 陳委員明文：88風災導致崩塌的阿里山公路，從你當處長時就一直在修，直到現在你當部長了還在修。你們只是不斷在維修，並沒有重大建設。 葉部長匡時：沒有，基本上…… 陳委員明文：我只是要告訴你，只要有重大颱風侵襲還是會封路，所以目前基本上阿里山公路的修築工程應該不算是重大建設。 葉部長匡時：像在72k處的工作牆…… 陳委員明文：我們希望你們納入生活圈的一直都沒有落實，譬如嘉義104線到現在還是無法納入，我特別要提出阿里山觀光大道基本上不是嘉義人的主要道路，而是要做給搭乘遊覽車的觀光客使用，主要是希望遊覽車不要占用村內的道路，以這樣的概念來規劃規模十八億多的觀光大道，我們是希望採用專案補助的方式執行，但是你們還是希望將它納入生活圈，如果是納入生活圈，光地方政府的配合款就高達1.5億，事實上地方政府並沒有能力，所以上次在管碧玲委員擔任召集委員時，我們有請公路總局局長到阿里山考察，當時我們曾經提過，原則上還是維持地方政府拿出1.5億的配合款，但是我們希望用你們採用發包方式，並將發包金額的剩餘款變為我們的配合款，以這樣的概念來協助地方政府，後來這項提案有作成決議，不知現在情況如何？ 葉部長匡時：這點，容我請公路總局吳局長說明。 主席：請交通部公路總局吳局長說明。 吳局長盟分：主席、各位委員。有關生活圈的執行要點是在經建會與行政院之下所核定的，針對委員剛才提出的建議在現有規定底下是沒有辦法做的，因為那是整個行政院的規定…… 陳委員明文：這個已經被你們打槍了，沒有辦法就對了，所以到現在為止，針對阿里山觀光大道計畫你們還是沒有辦法去做就對了。 吳局長盟分：就是在生活圈裡面…… 陳委員明文：我們覺得很遺憾，到現在為止，不管是用專案或生活圈，或者用變通的方式，你們還是沒有設想出一套辦法，雖然現在阿里山觀光大道已經規劃完成了，但你們還是沒有辦法去推動，這是我們比較遺憾的，換言之，到目前為止，交通部在嘉義地區沒有建設任何一條重要道路，這點我們感到很遺憾。 吳局長盟分：我們希望可以列在第二期的生活圈…… 陳委員明文：另外，因為時間有限，我就直接談到空中交通部分。我們很高興行政院核定12月17日水上機場升格為國際機場，沒有錯吧？ 葉部長匡時：它是屬於可以飛國際包機的航空站。 陳委員明文：也就是水上機場還是航空站，只是可以飛國際線的航空站。 葉部長匡時：臺灣對於「國際機場」有嚴格的定義，這點，容我請局長來說明。 陳委員明文：我們都很高興，以為部長上次主持嘉義水上機場到日本靜崗機場的通航就是水上國際機場的正式啟用典禮，大家還為此敲鑼打鼓，但後來我們才發覺並非如此，原來只是要飛那一趟而已；換言之，你們用了那麼多的心思、花錢補助，卻只為飛那一趟，之後就沒了。其實，我們要的是讓水上機場變成真正的國際機場，但是你們並沒有這麼做，現在的名稱還是嘉義航空站；換言之，自從你主持通航之後，水上機場包括建築和名稱都沒有改變。 葉部長匡時：這點，容我請局長說明好嗎？ 陳委員明文：至今我仍不知道這有什麼值得你們高興得去敲鑼打鼓的？只不過是能夠包機直飛日本而已，我們是希望你們真正能夠改變水上機場的硬體、軟體建設，這才是我們嘉義人所期待的。你們應該默默地去建設，不要只作政治秀，否則沒有意義。請問民航局沈局長，為何嘉義航空站不能升格為嘉義水上國際機場？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。嘉義機場是列為第十個航點，目前無法那麼頻繁飛國際線是因為市場客源的問題。根據國際的規定，國際機場一定要有CIQS，即常駐的通關、海關及航警，此外還要達到一定數目、頻率的班機量，那目前嘉義機場…… 陳委員明文：我們上次也有聽到，但是現在為止，你們也沒有規劃執行通關、驗證檢疫等等設施，還是沿用現有國內機場的設施，所以我們覺得你們只是在「放屁安狗心」而已，哪有真心要做？如果以現在全國的機場設備來看，水上機場算是最爛、最差的。我們希望你們真正去提升讓嘉義水上機場能夠飛國際線，變成國際機場，至於在硬體設備部分，你們要去充實，在軟體班機的規劃部分，也應該要去增加。如此一來才能真正能夠讓嘉義人從嘉義地方直接飛到世界各國，這才是我們想要的。 最後，我要再次拜託部長，相信部長也知道，我們非常希望能夠建設布袋港南北防波堤，請問部長，南北防波堤是不是在去年就已經規劃完成了？ 葉部長匡時：這點，我請航港局祁局長來說明。在我的記憶中，我們的港務公司有在處理。 主席：請交通部航港局祁局長說明。 祁局長文中：主席、各位委員。它已規劃完成，但是還要補一個水工模型的試驗來確認規劃是否可行。 陳委員明文：何時可以發包？ 祁局長文中：現在正在做水工模型而已。 陳委員明文：我知道你們現在正在做水工模型，本來在去年你們就應該規劃完成，但你們現在卻還在做水工模型。我現在問的是，你們何時可以發包？最起碼你要告訴我，你們在規劃興建的南北波堤中，優先要做的南波堤在何時可以開工？ 主席：水工模型還沒設計。 陳委員明文：本來你們在去年就應該規劃設計完成，接下來就是要開工，我只是想知道，你們何時開工？ 葉部長匡時：我們會後再將書面資料送給委員，好不好？ 陳委員明文：現在有錄影錄音，部長，已經5年了，我現在是要跟你算帳，你們的南北防波堤何時可以開工？ 葉部長匡時：我們會後再提供書面資料給委員。 陳委員明文：但現在為止你們都還不能確切答復本席，你們在去年就應該完成規劃設計發包時程，但是現在仍無解。可見，這五年來，不管是交通部毛治國前部長或葉匡時部長，對於嘉義地方的陸、海、空交通都沒有任何一項重大建設，這是我們感到遺憾的。所以今天我還是要在此跟部長講，要用心一點啦！ 葉部長匡時：第一，我們要等水工模型試驗結果出爐；第二，我們今年花很大的力氣去推動的「相約23度半」活動，就是以布袋港為核心，所以，事實上我們也是花了很多心力在做這件事情。 陳委員明文：我知道，但是這種軟體的活動，事實上，無法讓人留下深刻的印象，不過我也不能否定它。我們希望最起碼你們要讓我們看到在道路上的建設，至於布袋港已經核定為兩岸直航港，但現在你們都還沒有去規劃兩岸直航港的業務。只一味告訴我們布袋港沒有效能，再投資下去也沒有意義，這樣的說法是對的嗎？還有你們告訴我們水上機場是國際機場，但現在在名稱上還是嘉義航空站，可見，到現在為止，交通部沒有為嘉義地方的陸、海、空做任何的重大交通建設，這是我們感到遺憾的。 主席：這應該要改進。 本席宣告12點繼續開會。請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。在這段時間部長為了高鐵和ETC案很辛苦，真的是心力交瘁。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。謝謝委員，不會啦。 林委員國正：剛剛你跟本會許多委員提到，針對高鐵票價案，高鐵即將召開臨時董事會，大概何時召開？ 葉部長匡時：今天早上歐董跟我講，因為他們有15名董事在協調時間，我相信在1個月內一定會開成。 林委員國正：會達到本委員會所要求的效果嗎？ 葉部長匡時：他們都非常充分了解交通委員會所有的要求，我相信他們會往這個方向努力。究竟董事會討論的結果為何，我不能事先…… 林委員國正：請問部長，現在高鐵北、高單乘經濟艙票價是多少？ 葉部長匡時：是1,490元。 林委員國正：我希望臨時董事會的開會結果和一般老百姓去購買的這張票價不會高於1,490元。 葉部長匡時：我們會往這個方向努力。 林委員國正：我想那個解決方式很簡單，因為加一成再打九折等於是沒有增加。 葉部長匡時：是，我們會往這個方向努力。 林委員國正：你們要往這個方向努力，等於不要調漲到老百姓的票價，好不好？ 葉部長匡時：好，我們會往這個方向努力。 林委員國正：其次，這張圖是高雄小港區的大林蒲，紅毛港遷村後，現在這塊土地為陽明海運使用，部長知道這件事情嗎？ 葉部長匡時：我知道。 林委員國正：總共花了二百多億元，洲際一期1年可以增加100萬TEU，現在你們計畫填海造陸要做洲際二期的石化油品儲運中心、石化科技專區，總共要興建九十幾座的儲油槽，和中油大約要投資一千多億元。我們從這張圖看到，居住在鳳鼻頭和大林蒲的老百姓全部都被中鋼、台電、中船和中油包圍，未來中油還要興建一百多座的儲油槽，我認為那邊的居民已經憤恕到說不出話來了，那邊的空氣品質已經不適合人類居住，每次我們在總質詢要求江宜樺院長或陳前院長要審慎評估，經建會就把責任就往外推，我認為這是很不負責任的作法，我希望你當一個有為有守的部長。這項開發案是交通部填海造陸配合經濟部中油公司的鑑定需求，應該由行政院經建會、交通部、經濟部共同趕快研擬，朝遷村的方向來規劃，否則，本會期開始，我不會讓你們通過任何一項預算。 葉部長匡時：謝謝委員指出這個方向，事實上，這的確是我們願意努力的方向，我們已經跟經濟部及經建會討論，也會和中油和台電協商。 林委員國正：站在交通部的立場，勢必應該朝這個方向來努力。 葉部長匡時：我們會往這個方向努力。 林委員國正：要很明確的朝這個方向努力。 葉部長匡時：屆時可能需要委員的協助，因為這是需要與地方來溝通的。 林委員國正：會的，而且我在下次的總質詢會質詢江院長，經濟部也要出來，交通部的立場就是要朝遷村的方向來努力、審慎評估。 葉部長匡時：我們會朝這個方向努力，沒有問題，事實上本來經濟部是需地機關。 林委員國正：部長一定要具體朝這個方向努力。 葉部長匡時：是。 林委員國正：謝謝你。你們要趕快做出具體評估方案，了解老百姓的意願，結合高雄市政府大家共同來努力，因為這些地方已經被所有的工業區包圍，真的不適合老百姓居住，如果他們要留下來，你們就只有遷廠一途，這個案子也就不能通過，哪有「乞丐趕廟公」的道理？部長也已經講過，希望你和台灣港務公司的蕭董事長能夠和經濟部及經建會共同規劃努力。 葉部長匡時：沒有問題。 林委員國正：接著請教民航局沈局長，雖然我是執政黨的立委，但是今天處理的7項預算解凍案，我都不贊成解凍。局長知道你們102年的行政業務費預算編列多少嗎？民航局的會計主任趕快站到局長旁邊。你身為局長，是否知道102年的法定預算中行政業務費編列多少？請你講個數字。你都不知道嘛！所以對今天的預算解凍案根本都「黑白講」！ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。對不起，現在主任告訴我是行政費用…… 林委員國正：行政業務費編多少錢？ 沈局長啟：300萬。 林委員國正：行政業務費你編300萬嗎？ 沈局長啟：人事費用才是2億多。 林委員國正：你連預算科目都不懂啦！要來談預算解凍案，你竟然連預算都不懂！請會計主任告訴你們局長行政業務費總共編多少錢。局長，你怎麼有資格來跟我們對話談預算呢？請主任告訴你們局長行政業務費是多少錢。主任，多少錢？ 主席：請交通部民航局鄭會計主任說明。 鄭會計主任淑麗：主席、各位委員。我們102年度基本行政工作維持的業務費是303萬…… 林委員國正：那是行政工作維持費，我問的是行政業務費多少錢，你不會答嗎？行政業務費下面還分兩項，一個是人員維持費，另外一個才是行政工作業務費嘛！對不對？ 鄭會計主任淑麗：我們的一般行政業務費是兩億八千…… 林委員國正：那是人員維持費啦！在民航局102年度的法定預算裡面，行政業務費總共編了2.91億，人事費編了2.88億，行政工作維護費只編341萬。局長，你首長座車加油的油料錢編在哪裡？ 沈局長啟：編在局裡面。 林委員國正：編在局裡面的哪裡？是法定預算嗎？ 沈局長啟：是法定預算。 林委員國正：主任，你告訴局長，這300多萬連油錢都不夠啦！ 鄭會計主任淑麗：跟委員報告一下，我們局長…… 林委員國正：他首長座車的油料錢編在哪裡？ 鄭會計主任淑麗：編在我們基本行政工作維持業務費裡面的「物品」，就是油料費。 林委員國正：立法院的預算評估報告告訴我們，首長座車的油料費編在民航事業作業基金啦！ 局長，民航局一整年所有的行政業務開銷只編三百四十幾萬，那你民航事業作業基金102年度總共編多少錢？ 鄭會計主任淑麗：總共是一百…… 林委員國正：多少錢？連會計主任都不知道，這樣還跟我們談什麼預算！ 鄭會計主任淑麗：100億左右。 林委員國正：民航事業作業基金102年度有編到100億嗎？ 連會計主任都不知道，所以今天談預算解凍案是笑話啦！部長。 部長不覺得這是笑話嗎？我沒有跟你對話，因為這個太細了。民航局的局長和會計主任連這個都不懂，立法院的預算評估報告寫得那麼清楚，還做成表格耶！ 葉部長匡時：委員，我想請他們在會後把詳細資料提供給你，因為委員問政可能我們主任有點驚嚇，所以他…… 林委員國正：他驚嚇我也驚嚇，我驚嚇的是，我們的官員怎麼連我們問的基本問題都講不出來呢？ 局長，你有驚嚇嗎？如果你沒有驚嚇，就告訴我是多少錢。 沈局長啟：這部分因為我昨天才剛剛回國…… 林委員國正：你昨天才剛剛回國？ 沈局長啟：對。 林委員國正：你這是笑話！去年年底審查法定預算和今年上半年審查基金預算的時候你都在，你說你昨天才回國，那你出國多久？9個月嗎？ 沈局長啟：沒有，我只出國兩個禮拜。 大概是100億左右。 林委員國正：部長，不及格啦！編12億啦！ 局長，我再問你，高雄民航站的面積有多大？ 沈局長啟：對不起，我要再瞭解一下，因為…… 林委員國正：還要再瞭解一下？如果我什麼都不知道，要怎麼審你們的預算！ 高雄民航站的辦公室是在1樓還是2樓？ 沈局長啟：他們最近才剛搬過家，原來是在1樓，現在剛搬到2樓。 林委員國正：搬了多久？ 沈局長啟：大概是去年9月或10月…… 林委員國正：去年怎麼叫做「最近」呢？「最近」的定義應該是1年之內才對。那高雄民航站辦公室的樓地板面積有多大？ 沈局長啟：對不起，我等一下再把資料送給委員。 林委員國正：現在告訴我！ 沈局長啟：好，我現在馬上查。 林委員國正：現在國內航線部分的出租面積是多少？ 沈局長啟：這個我也馬上查。 林委員國正：你們真的很可惡耶！連執政黨立委都看不下去。立法院的預算評估報告和決算評估報告都寫得清清楚楚，我們一頁一頁翻看，還劃重點，你們官員備詢竟然一問三不知！我真不知道要用什麼形容詞來形容你們！ 沈局長啟：對不起，是我自己做得不好。 林委員國正：高雄航空站的主任在哪裡？今天有沒有出席？ 沈局長啟：因為今天是…… 林委員國正：部長，高雄航空站整個2樓全部拿去做辦公室用！人家台北甚至國外，只要能夠營利的都用來賺錢，高雄航空站居然把過去2樓國際線的整個樓層拿去做為辦公室，大到嚇死人！ 葉部長匡時：這個部分我擔任次長的時候有跟他們提，要他們積極去招商…… 林委員國正：沒改啊！ 葉部長匡時：因為那是原來的國內機場，招商的情況目前可能不如預期，因為大部分人會希望…… 林委員國正：不如預期是大環境不如預期，為什麼人家桃機和北機做得那麼好，高雄航空站就不行？是人的問題、制度的問題，還是大環境的問題？ 葉部長匡時：現在高雄小港國際機場的terminal是OK的，至於改成國內機場的的部分，因為現在國內航班很少，只有飛離島，所以…… 林委員國正：對啦！但是你可以讓很多國際航空公司的辦公室到那邊去嘛！ 葉部長匡時：瞭解、瞭解，我們會去督促…… 林委員國正：如果是人的問題，該換就換；如果是制度的問題，該改就改嘛！ 葉部長匡時：我們會積極請他們改善。 林委員國正：接下來，請問觀光局謝局長，大陸實施新的旅遊法之後，到高雄自由行的大概有多少人？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。有關自由行的人數，我們沒有辦法特別針對高雄的部分…… 林委員國正：大概去不到1成啦！現在高雄旅遊業叫苦連天，因為不管商務客或自由客，大部分都留在桃園或台北，到高雄去的真的很少。局長，你們編了很多預算，可是就像聖誕老公公，人家怎麼要求，你們就怎麼做，完全沒有評估如何發揮整個預算規模的配置效率。 部長，我認為今天觀光局的預算要解凍真的也很困難。所以我要在此跟局長表示，這些東西並不是一個政策下來就好，而是要讓地方老百姓嚐到政策的效益，這才是重點。好不好？ 葉部長匡時：謝謝委員指導。 主席：請邱委員志偉發言。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主計總處周專門委員，比起前3年或上個年度，現在中央政府整體的財政狀況有改善嗎？ 主席：請行政院主計總處周專門委員說明。 周專門委員文玲：主席、各位委員。金融海嘯期間，政府是有編列一些特別預算，那時候…… 邱委員志偉：我是說整體、overall啦！ 周專門委員文玲：因為我們有控制財政狀況，所以這幾年債務增加的速度有比金融海嘯期間改善。 邱委員志偉：債務還是成長的嘛！對不對？ 周專門委員文玲：成長幅度趨緩。 邱委員志偉：但還是成長。 好，我問一下交通部的會計長，交通部103年度的預算比102年度增加還是減少？ 主席：請交通部會計處洪處長說明。 洪處長玉芬：主席、各位委員。好像有增加一點點。 邱委員志偉：有增加？ 洪處長玉芬：是的。 邱委員志偉：好。請問部長知不知道交通部所屬單位的獎金有幾種？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我不知道有多少種，不過我知道那還滿複雜的，滿多不一樣的…… 邱委員志偉：我告訴你，公務人員獎金支給辦法草案所規定的獎金有激勵性獎金和績效性獎金，交通部的激勵性獎金就編了10種，包括國工局、高公局、臺鐵、民航局、公路總局等等，一共有10項。 請問公務人員獎金支給辦法草案所依據的母法是什麼？這個問題可以請會計處長說明一下。交通部發放各項獎金所依據的母法是什麼？ 洪處長玉芬：是人事行政總處的相關規定，就是公務人員薪資的那個辦法。 邱委員志偉：什麼薪資辦法！來這邊你都不懂！ 公務人員基準法草案第五十六條規定：「為激勵公務人員士氣、獎勵特殊工作績效，以達成施政目標，提升行政效能，政府得視財政狀況發給獎金。」所以我剛剛請教主計總處和交通部會計處政府整體財政狀況有沒有改善，所得到的答案是沒有，債務還是持續增加。在這種情況之下，交通部還發放獎金有沒有道理？獎金已經變成固定式的預算，而不是每年視國家整體財政狀況去編列和發給，幾乎每年的預算書送來都一定在裡面，而且高達10項。這10項到底有哪些種類，我想部長也不知道。 葉部長匡時：這裡面其實涉及滿複雜的人事銓敘制度，我舉個簡單的例子來說明，委員可能就瞭解了。譬如以公路總局的同仁來講，他們同樣是高考進來的，可是他們的薪資普遍比一般公務機關低…… 邱委員志偉：這個我瞭解，但是我們就法論法，既然母法…… 葉部長匡時：這的確是有一點凌亂…… 邱委員志偉：所以你要去盤點嘛！看看哪些是合理的、哪些是必要的。 葉部長匡時：其實我們已經跟人事行政總處和考試院反映，這可能要做一個比較通盤的…… 邱委員志偉：你們內部也要檢討！發放獎金必須有特殊工作績效，還要視整體國家財政狀況而定，這是兩個前提，而不是有這個項目就發，既不考慮國家財政狀況，也不考慮特殊工作績效，這是你們要檢討的，請你們針對這部分做個盤點。 葉部長匡時：好。 邱委員志偉：接下來，請問民航局沈局長，兩岸航線如果我們從臺灣搭乘中國的國航或海南航空出發，到北京或任何一個中國的城市，可以從那邊銜接到美國或歐洲，對不對？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。對。 邱委員志偉：反觀臺灣的國航，比方長榮或華航，從臺灣飛到北京、上海或中國其他航點，卻不能再執行延遠權或第五航權。 沈局長啟：對，不行。 邱委員志偉：那你覺得這樣公平嗎？ 沈局長啟：我覺得不公平。 邱委員志偉：既然不公平，你就要想辦法讓它公平啊！ 沈局長啟：這部分在兩岸談判當中，大兩會和小兩會都不斷…… 邱委員志偉：那中國的態度和反應呢？ 沈局長啟：還在研究。 邱委員志偉：時間一久，他們那邊又用低價的方式來行銷，所有要從臺灣去歐美的人都會選擇經過中國，因為可以在中國以其他的航班銜接，臺灣的華航和長榮則沒有，這就變成競爭的不公平，所以你要為國際航空說一些話啊！請問你的具體作為是什麼？ 沈局長啟：我們會極力爭取，因為經過大陸到歐洲確實比較方便，而他們的旅客到我們這邊目前並不能中轉。 邱委員志偉：他們沒有這個需求嘛！好，如果我們開放延遠權或第五航權給中國，你在政策上支持嗎？ 沈局長啟：現在沒有開放。 邱委員志偉：我知道。因為開放對我們並沒有幫助，但是對我們的傷害也比較小。第五航權是對等的，如果我們開放，也要求中國開放的話，我們是受益很多耶！ 沈局長啟：對，他們開放的話，我們以後也可以開放。 邱委員志偉：那我們可以提出條件，我們開放嘛！開放對我們的航空業衝擊並不大，因為要透過國際航空去延遠的人不多嘛！ 葉部長匡時：我想委員應該很清楚真正的問題在哪裡。我們很樂於開放我們的延遠權，但是他們不願意，因為這涉及所謂的主權問題。所有的延遠權都是主權問題，而現在兩岸之間的根本問題就是主權爭議。 邱委員志偉：這個部分還可以慢慢去和緩嘛！你看王郁琦和張志軍都可以互稱對方的官銜了…… 葉部長匡時：謝謝委員提出這樣的政策方向，我們非常願意這樣做。 邱委員志偉：那樣好像雙方已經進入實質政治談判的前奏曲，所以這部分也可以運用這樣的時機，每次開會就提嘛！ 葉部長匡時：我們確實是每次都提。 邱委員志偉：所以你要站在臺灣利益的立場去和中國談判嘛！ 葉部長匡時：對，我們一直是這樣，一定是以臺灣為主、對人民有利。 邱委員志偉：這都只是說說而已，我覺得成果有限。 你要有戰略觀和戰術，看怎麼去達成，就像ICAO，每年都有不同的策略，今年終於以貴賓的身分去參與。所以我們會在精神上給你支持，不要認為它很困難，就不積極推動。 葉部長匡時：瞭解、瞭解。 邱委員志偉：我希望在不久的未來，這部分要有成果和突破。 葉部長匡時：是的。 邱委員志偉：另外，整體而言，高鐵不管軟體或硬體，在服務品質方面並沒有顯著的提升，而漲價總是要有合理性和正當性，所以我覺得，在高鐵軟體和硬體的服務品質沒有提升的情況下，漲價真的是沒有道理。而且有人提出應該訂定差別費率，每站停靠和直達的班車必須有不同的費率標準嘛！ 葉部長匡時：這個建議很好，我們會…… 邱委員志偉：建議很好？那你就不要光說不練，要拿出具體的做法。 葉部長匡時：有、有、有，他們有在研擬。 邱委員志偉：還在研擬？什麼時候會提出來？ 葉部長匡時：就是所謂的直達車和站站停的費率可能不一樣，這基本上要修改一些辦法，我們已經請路政司研擬。 邱委員志偉：希望能儘快提出。 今天氣象局的人員沒有列席，請問部長，現在有沒有「氣象預報士法」的立法計畫？ 葉部長匡時：目前沒有這個法。 邱委員志偉：現在每次颱風一來，各電視台好像任何人都可以報新聞。 葉部長匡時：這是有爭議的。 邱委員志偉：根本就是在混淆視聽，還讓人家覺得情況很嚴重，結果那並不是他們的專業。 葉部長匡時：對。 邱委員志偉：那就應該去規範啊！你們應該規定具備相關的資格才能做氣象預報的工作，而不是任何電視台、任何主播都可以報氣象。 葉部長匡時：我們請氣象局來研議，好不好？ 邱委員志偉：我已經講了一年，完全沒有任何動靜。 葉部長匡時：因為事實上有另外一股力量，他們認為我們的氣象法太嚴格，應該要鬆綁，這樣民間氣象業者才能有更多的市場來競爭。 邱委員志偉：當每個電視台都用煽動性、誇張性的方式來呈現相關報導的時候，就讓人覺得好像大風大雨將至，所以這部分應該好好處理。 葉部長匡時：好。 邱委員志偉：另外，中國實施新的旅遊法之後，他們到臺灣的旅客人數大幅下降，對南部的衝擊尤其大，包括旅館業者和遊覽車業者，都受到很大的影響，請問觀光局在這方面有沒有相關的輔導措施？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。目前我們在推優質的旅遊團，現在優質旅遊團已經慢慢增加。這次旅遊法實施之後，低價團會大幅減少，但是我覺得優質團會大幅增加。 邱委員志偉：但是業者馬上面臨衝擊啊！他們的生意掉了8成，甚至要去賣車、賣資產了，怎麼辦？ 謝局長謂君：我覺得人數下降是短暫的陣痛，相信很快就…… 邱委員志偉：我拜託局長最近趕快去跟南部的旅遊業者座談，瞭解他們的心聲，好不好？ 謝局長謂君：好。 邱委員志偉：最後請公路總局吳局長說明一下我們岡山186縣道拓寬工程的進度。 主席：請交通部公路總局吳局長說明。 吳局長盟分：主席、各位委員。186的部分我們還是希望在生活圈這邊來處理。 邱委員志偉：所以經費你們會協助？ 吳局長盟分：對，下一期。 邱委員志偉：就是市政府將其納入生活圈道路的優先施政項目，你們就可以補助？ 吳局長盟分：對。 邱委員志偉：高11線呢？ 吳局長盟分：這是一樣的。 邱委員志偉：你們都支持？ 吳局長盟分：在優先次序上要市府把它放在前面。 邱委員志偉：你們都支持啦？ 吳局長盟分：對、對、對。 邱委員志偉：好，謝謝。 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。上禮拜金門熱烈慶祝小三通旅客突破1,000萬人，航港局和觀光局局長都有到金門去參加慶祝活動。這兩天我和連江縣政府、航港局祁局長及觀光局謝局長都通過電話，我說：當金門在高高興興慶祝小三通旅客突破1,000萬人的時候，馬祖有多少人？你們有沒有替馬祖想想看？請問部長，你知道去年進入馬祖的大陸旅客有多少人嗎？謝局長，除了宗教的部分之外，去年大陸到馬祖觀光旅遊的人有多少？ 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。整個遊客是10萬，但是從大陸地區過來的有多少人，我還在瞭解…… 陳委員雪生：哪有10萬？我說的是大陸地區過來的人！沒關係，我可以告訴你，總共是556人。 這次我們縣政府與福州市政府希望能夠進行雙向交流，我也曾告訴大陸那邊的人，馬祖鄉親到大陸置產的金額有幾十億，馬祖鄉親是常常過去，但是大陸那裡過來的人卻不多，上次鄭立中副主任到馬祖參訪，我就告訴他大陸來馬祖的旅客只有556人，這次福州市政府與連江縣政府要推動千人旅遊計畫，但現在又泡湯了，我不要求像金門那樣有1,000萬人，現在是來1,000人都有問題，本席要請謝局長交代馬祖風管處，看看有什麼專案經費，要怎麼做、怎麼突破現在這樣的情況，尤其是黃岐航線將要通航，本來說10月1日能過來，現在連11月1日都還過不來，要到11月11日才能過來，而且聽說他們的CIQ不是在陸地上檢查，而是要隨同中共連江縣的官員隨船一起過來，這是哪門子的CIQ？我拜託航港局祁局長要注意，在核准黃岐的船過來的同時，當天不一定能夠雙向交流，我們的船什麼時候能過去？岸上的通關也要注意，好不好？ 主席：請交通航港局祁局長說明。 祁局長文中：主席、各位委員。是。 陳委員雪生：上次質詢時我曾經提過，在開放黃岐航線通航後，人家那邊是大興土木，在興建聯檢大樓、碼頭，而我們連江縣政府與航港局則是一定動靜都沒有，101年到105年經建計畫的港埠建設經費，聽說還在經建會，請你們去跟經建會商量一下，如果這個案子還不趕快核定，我要去經濟委員會質詢他們了！ 祁局長文中：如果11月11日大陸要包船過來首航，我們希望馬祖這邊也能包船對開，如果馬祖這裡有某些因素導致不能開船，我們也不會限制，會讓陸方先行開過來，這是第一個。第二，有關CIQ的部分，這是在執行公權力，所以只能在他們的領土上執行，而不能在我國領海上執行，所以只要到我們的領海就不算了，根據我的瞭解，他們要過來…… 陳委員雪生：聽說最快在明年6月黃岐航線一日生活圈就可以通了，最遲則是在10月1日中共國慶時能通，現在中華民國的人民有雙證，但他們沒有雙證，在座的人都有護照，但他們不是每個人都持有護照的，所以將來他們以身分證過來我們這邊時，境管局會不會同意，這需要交通部相關部門做好橫向聯繫，請你們一定要做好未雨綢繆的工作，不要像一潭死水，現在先行先試，但等到正式開通時還要婆婆媽媽的慢慢試，那問題就來了！ 祁局長文中：是。 陳委員雪生：接下來本席要請問與民航局有關的問題，請問沈局長，目前北竿機場的評估計畫到底在哪裡？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。因為最近連江縣政府希望北竿機場進行有關環評、耕地、海底探測等部分，所以我們正要求顧問公司把這些項目加進去，將其評估為4C機場。 陳委員雪生：這個我沒有意見，但我要時間表，現在博弈專法碰到很大的問題，老共那邊一直提出警告，如果博弈專區做起來，金門馬祖的小三通可能會有問題，我們注意到這個問題了，但是中央政府不能不給馬祖一個機場，剛才陳明文委員提到嘉義要成為國際機場論點，我們馬祖的機場是全國最爛的機場，比恆春的機場還爛，我們想要個3C的機場，曹委員爾忠站在這個質詢台質詢了16年、曹委員原彰在這裡質詢了3年，一共20年的時間，我們還要不到一座機場，馬祖鄉親選立法委員是要在中央發聲的，現在他們都質疑我們是在這裡鬼混，不知道是在幹什麼，所以這次我從反對博弈到支持博弈，因為我對中央政府沒有信心了。 部長，你能不能宣示一下，到底要不要做這個機場？ 葉部長匡時：如果博弈通過，馬祖可以做，依據招標的條件，機場的問題可能就解決了，但剛剛委員提到一個重要的關鍵，那就是老共那邊表示，如果博弈通過，就不准大陸人到馬祖，這可能會造成更大的傷害，在這樣的情況下，我個人的看法認為，馬祖說不定不要推博弈，而是提供協助，讓航空城有個博弈專區，這樣可以賺更多錢，我們可以從專區這裡撥出經費給馬祖蓋機場，我覺得這是更可行、收入更高、速度更快的作法，如果陳委員願意的話，我們是不是就往這個方向來努力。 陳委員雪生：但是目前交通委員會的所有委員都沒有看到你們的說帖，都沒有啊，就我一個人在這邊動！ 葉部長匡時：因為博弈法已經送到交通委員會了，我會與召集人協調，如果陳委員認為這樣的方向對馬祖比較好，對於未來營收也比較好，我覺得我們應該往這個方向…… 陳委員雪生：不管博弈做不做，這個機場不可以拖啊，你們一直在拖！ 葉部長匡時：沒有拖。 陳委員雪生：無限制的拖！曹爾忠當立委16年、曹原彰當立委3年，將近20年的時間還在規劃、鑽探…… 葉部長匡時：我剛剛跟委員報告了，我會往這個方向努力，如果委員也認為這個方向更實際、更可行，我們應該積極的在航空城裡設置博弈專區，裡面有一部分的經費，我承諾可以拿出來替馬祖蓋一個4C機場。 陳委員雪生：好，謝謝部長，我還會繼續追蹤這個問題。 葉部長匡時：謝謝委員。 主席：報告委員會，現在先處理提案。進行第一案。 一、 國道計程收費後，因改採非人工電子收費方式收費，其有可能對於國庫產生呆帳，為鼓勵民眾按時繳交通行費，不論是預繳式或後付式之付款方式，其於規定期間內繳交者，均應給予相同之折扣，以避免圖利財團之嫌。 提案人：葉宜津　　蔡其昌　　李昆澤　　楊麗環　　管碧玲　　林國正　　劉櫂豪　　林明溱 主席：請問各位，對第一案有無異議？ 請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。為了公平起見，我們要求一律予以相同的優惠折扣，但是交通部高公局表示需要一點時間，因為沒有辦法安裝，在此我要請問兩個問題，第一，請說明為什麼沒有安裝eTag就不能同步享有優惠的理由？第二，為什麼不能延後實施？ 主席：請交通部高公局吳副局長說明。 吳副局長木富：主席、各位委員。有關整個計程收費系統，目前後端部分已經設計完成，正在做系統的查核驗證，現在如果修正，就要修改系統，因為系統涉及交易的正確性及安全性等問題，我們希望在完整的驗證與測試後才上線，這樣的時程排下來最少要半年的時間，所以這個部分請委員諒解。 葉委員宜津：就算需時半年，那計程收費就延後半年再進行啊，這樣國庫還可以少損失半年。 吳副局長木富：計程收費是公平付費的制度，很多用路人都期待很久了…… 葉委員宜津：可是計程收費一開始實施，不包括折扣，國庫就要短收30億，半年就是15億耶。 吳副局長木富：除了民眾的期待之外，我們擔心這樣的變更可能會影響到合約，到時候遠通公司可能會向高公局提出額外訴訟或其他，我們希望這樣的情況不要發生，所以才會希望委員同意在它如期上路之後，我們在半年之內要求他們把系統改出來。 葉委員宜津：好，部長，坦白說，我是看在這一點的份上，我不想要在合約上在落給遠通有任何的口實，或作為他們找麻煩或求償的藉口，所以我可以同意，你們說改系統需要一點時間，我願意給你們合理的給時間，你們要求半年，但真正要開時實施計程收費是明年，不是嗎？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我們的目標是今年年底之前。 葉委員宜津：好嘛，就算是今年年底或明年初，至少可以從現在開始起算半年，現在就可以開始進行更改系統了。 葉部長匡時：現在做的是既有系統的驗證，驗證後沒有問題才更改新系統，之後再驗證，這樣差不多需要半年。 葉委員宜津：我的意思是現在還在驗證，並沒有上路，就在現在同時去修改系統，讓沒有安裝eTag的用路人也享有同步優惠，這樣可不可以壓縮一點時間？ 葉部長匡時：我請他們來研究，這可能會有一點困難，因為現在這個驗證的過程就是用既有系統，沒辦法更改的。 葉委員宜津：副局長，請你說明一下，可不可以？現在也還沒開始上路啊！ 吳副局長木富：委員，查核驗證是一個計畫，必需先執行完畢，所以在這段時間不能動系統，驗證過程中一定要統統處理完畢，系統沒有問題才能作其他變革，如果這段時間更改系統，如果到時候出了問題，他們可能會說是這段時間更改系統所導致的，而非他們的問題。 葉委員宜津：好啦，既然你這樣說，我也只好同意了，雖然文字寫「半年內」，但請你們還是要儘快，畢竟這個是不公平的情況，國庫只有補貼裝eTag的用路人是不公平的，所以請儘量早一點讓它變成是公平的。 吳副局長木富：好，那麼就是在提案最後加上「要求交通部應於計程收費後半年內實施。」 主席：請問各位，第一案照交通部所提建議修正，有無異議？（無）無異議，修正通過。進行第二案。 二、 中央要求桃縣負擔鐵路高架化建設經費101.83億元，完全不合理，要求中央比照「台中都會區鐵路高架化建設計畫」全額補助「台鐵捷運化桃園段高架化建設計畫」所有建設經費。 說明： 一、98.2.27台鐵都會區捷運化桃園段高架化建設計畫建設經費308.5億元，要求桃園縣政府負擔工程建造費之22%為48.1億元及鐵路用地徵收費53.73億元，合計負擔101.83億元。 二、95.2.27台中都會區鐵路高架化建設計畫建設經費建設經費288.31億元，中央全額負擔；第一次修正計畫總經費修正為372.41億元，增加之經費84.1億元，由台中市政府負擔8.42億元，台鐵局負擔11.36億元，中央負擔64.32億元。台中市政府負擔為進行站區周邊道路之拓寬打通及廣場新闢工程，係屬地方政府應辦工作，且非於該計畫之鐵路範圍內，與桃園縣政府負擔鐵路高架工程費意義不同。 三、高雄市區鐵路地下化計畫總建設經費715.82億元，中央補助比例均非按「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」規定之比例分攤建設經費，中央補助比例由50%提高至75%。 提案人：楊麗環　　陳根德　　管碧玲　　蔡其昌　　葉宜津　　李昆澤　　林明溱　　林國正　　鄭汝芬 主席：請問各位，對第二案有無異議？ 請交通部路政司林司長說明。 林司長國顯：主席、各位委員。這101億是當初行政院核定由桃園縣政府支付的，所以我們建議第二行修正為「要求交通部向行政院爭取全額補助」，原「中央比照『台中都會區鐵路高架化建設計畫』」刪除。 主席：請問各位，第二案照交通部所提建議修正，有無異議？（無）無異議，修正通過。進行第三案。 三、 對於全台34座燈塔在今年1月1日移交由航港局接管，惟發現開放的燈塔導覽人力嚴重不足，甚至部分燈塔尚無安全措施，可能會造成參觀民眾的安全受到損害，且燈塔景觀風優美，若妥善規劃必能成為熱門觀光景點，因此航港局除了應改善燈塔相關設備以外，應與觀光局一同規劃燈塔旅遊景點的推廣，帶動觀光產業之發展。 提案人：羅淑蕾　　李昆澤　　盧嘉辰　　楊麗環　　林國正　　葉宜津　　劉櫂豪　　林明溱 主席：請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。進行第四案。 四、 因應大陸開始實施旅遊法，大量湧入的自由行陸客，導致入台證申請時間延長，公共交通工具不足，合法住宿資訊不透明等等。來台自由行的旅客如何分辨合法的住宿、包車、租車，交通部應有周詳的計畫與配套，來接待自由行陸客。交通部應於一周內向交通委員會提出報告。 提案人：楊麗環　　盧嘉辰　　李昆澤　　陳雪生　　陳根德　　林國正　　葉宜津　　林明溱　　劉櫂豪　　鄭汝芬 主席：請問各位，對第四案有無異議？ 請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。我們建議第四行修正為「交通部應於一個月內向交通委員會提出書面報告」，這部分也跟楊委員報告過了。 主席：請問各位，第四案照交通部所提建議修正，有無異議？（無）無異議，修正通過。進行第五案。 五、 針對大陸旅遊法上路，勢必造成國內旅遊業之衝擊，首當其衝就是陸客觀光人數可能會下降，觀光產業業績下降，觀光局因應大陸旅遊法所帶來之影響，推動更多元化的觀光政策，並評估是否增加陸客自由行之人數，且藉此提升國內旅遊品質。 提案人：羅淑蕾　　李昆澤　　盧嘉辰　　楊麗環　　林國正　　劉櫂豪　　林明溱 主席：請問各位，對第五案有無異議？（無）無異議，通過。進行第六案。 六、 廉價航空在台灣蓬勃發展，九年內有11家業者進駐台灣，旅客數亦於年底突破百萬，然而廉價航空雜費多、條件嚴苛，國內民眾對這類航空的特性及規定一知半解，容易產生消費糾紛，同時，廉價航空出包、消費者受氣的事情也越來越多，民航局為航空公司的主管機關，理應為消費者把關，爰此要求民航局應於今年（民國102年）年底前(1)列管廉價航空消費爭議處理案件、(2)要求廉價航空公司清楚揭露機票消費的相關資訊，例如官網需有繁體中文、須有台灣地區的聯絡電話，以及(3)比照NCC設立消費爭議處理中心設立單一窗口，協助調處旅客與航空公司發生運送契約之糾紛。 提案人：李昆澤　　管碧玲　　葉宜津　　林國正　　劉櫂豪　　林明溱 主席：請問各位，對第六案有無異議？ 請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。我們建議修正第三點的部分，也就是倒數第三行修正為「以及(3)設立處理廉價航空消費爭議之單一窗口」，其他不變。 主席：倒數第五行多一個「應」字，請刪除。 請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席的提案是要求比照NCC設立消費爭議處理中心設立單一窗口，交通部則是希望設立處理廉價航空消費爭議之單一窗口，對此，我沒有意見，但是設立消費處理中心、設立單一窗口，這應該不用改吧，可以朝這個方向去推動吧？ 主席：請交通部民航局沈局長說明。 沈局長啟：主席、各位委員。對，我只是把文字寫清楚一點。 李委員昆澤：本席要求增列第四點，要求改善屆期不改善者，應限制其營業，本席認為對廉價航空應該要有一些規範，這應該沒有問題吧？ 沈局長啟：好。 主席：李委員，增列第四點的文字可以再唸一遍嗎？ 李委員昆澤：增列「(4)要求改善，屆期不改善者，應限制其營業」。 沈局長啟：委員，在「要求改善」的前面加上「研議」好不好？依照法規，有些我們能夠要求，有些卻無法要求，像外籍的部分就會有一些困難度，這是國際航空運輸規定，我們會儘量去做，但是完全要求可能有其困難。 李委員昆澤：本席認為你們應該要站在消費者的立場，國際航空對於廉價航空公司有些相關規範，但是民航局身為主管機關，可以研議相關的規範來限制其營業，這樣才能落實保障消費者的權益。 主席：就是在第(4)項「要求……」之前加上「研議」二字，可以嗎？ 沈局長啟：把「研議」放前面。 李委員昆澤：應該還是要站在消費者的立場。 沈局長啟：我們一定會站在消費者的立場，相關文字再向委員說明。 李委員昆澤：好。 主席：增列第(4)項並在「要求……」前面加上「研議」二字。如果各位委員沒有其他意見，第六案就修正通過。 進行第七案。 七、 國一甲線為桃園航空城聯外道路，必須發揮串聯桃園鄉鎮市，才能發揮作用。要求交通部會同桃園縣政府研議國一甲線延伸至國道三號八德交流道之可行性，並於一個月內提供交通委員會參考。 提案人：楊麗環　　陳根德　　蔡其昌　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　林國正　　劉櫂豪　　林明溱　　鄭汝芬 主席：請問各位，有無意見？ 請交通部路政司林司長說明。 林司長國顯：主席、各位委員。第二行「國道三號」應是「國道二號」。 我們跟提案委員報告過，將第三行之「一個月內」修正為「兩個月內」。 主席：請問各位，對本案將「國道三號」修正為「國道二號」以及「一個月內」修正為「兩個月內」有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第八案。 八、主決議 鑒於國道里程計費即將上路，並業已經102年10月3日「ETC費率報告」確定在案。惟，此一國家重大交通建設勢必對於現行用路人權益衝擊巨大，且交通部原訂全面里程計費實施日期為101年底至102年初，卻因遠通公司建置落後導致拖延至今仍未決定何時方能全面實施，有礙政府誠信及人民信任。因此，要求一個月內全面實施里程計費後應有一個月（或2個月或3個月）的免費體驗可行性評估(全面免收費及免收委辦費)。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　管碧玲　　羅淑蕾　　林國正　　葉宜津　劉櫂豪　　林明溱 主席：請問各位，有無意見？ 請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得計程收費有一點怪怪的，媒體都已經報導，將來南下到同一地點，走二高會比走一高還貴，這和我們的交通政策恐怕有所違背，我們是希望能夠紓解一高的交通量，才會興建二高，現在一高的壅塞狀況遠比二高嚴重，站在紓解交通的立場，應該要鼓勵大家多走二高，結果走二高比一高還貴，我可以跟你們打賭，未來一高絕對會更擁擠。 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。二高的確比較長，因為是到不同城鎮，未來在連續假期，基於交通管理，我們可能會給走二高的用路人一些折扣，讓二高比較便宜。 葉委員宜津：部長，你們要重新再評估。 葉部長匡時：我們會注意。 葉委員宜津：一高不是只在連續假日的時候塞車。我認為，既然現在都已經電子化，這個事情應該不會很難處理。 葉部長匡時：對。 葉委員宜津：二高應該要比一高便宜一點才對，這樣才會有誘因讓大家多走二高。 葉部長匡時：謝謝委員的提醒。 葉委員宜津：怎麼反而走二高還更貴？ 葉部長匡時：我們有注意到這個問題，待上路之後得到很多資訊…… 葉委員宜津：又要等上路以後？眼前就可以看到的問題，還要等上路以後？ 葉部長匡時：不是，因為現在系統是這樣，等上路之後有更多用路人用路情況的相關資訊，從交通管理委員會…… 葉委員宜津：部長，要勇於任事。現在情況都已經這麼明顯了，你還要等上路以後再檢討、再改進？不要每次都等問題嚴重了才要解決。 葉部長匡時：這個案子已經在研究了，我們有注意到。 葉委員宜津：不是只有研究，上路時就應該有所處理，而且是當初一開始就該考慮到，怎麼會沒有考慮到呢？表示你們真的不太周延。 葉部長匡時：謝謝委員。 葉委員宜津：什麼時候會改進？這不用再作決議了吧？ 葉部長匡時：不用。 葉委員宜津：那你告訴我什麼時候會改進？要不然一高會更塞、更塞，然後二高會更少人、更少人。 葉部長匡時：我們要看到結果，視實際情況再做調整。 葉委員宜津：什麼結果？什麼實際情況？這還用看嗎？叫小學生來都懂的道理，還要看什麼？趕快解決吧！就給個deadline，什麼時候可以處理這個問題？ 主席：請交通部高公局吳副局長說明。 吳副局長木富：主席、各位委員。跟委員報告，這個案子已經發包出去，正在研究當中，主要是考慮到底要怎樣的方式才會有移轉效果，所以，要有一段時間的資料。 葉委員宜津：主席，我看他們很難有個結果，我們就幫他們做決定。反正半年後也要改進，就一起改進好了。 葉部長匡時：好，半年內可以。 葉委員宜津：要我們再寫一個決議嗎？ 葉部長匡時：不用，我們承諾半年內就是半年內，沒有問題。 吳副局長木富：關於文字修正的部分，我建議將倒數第二行之應有「一個月（或2個月或3個月）」修正為「一至三個月」，這樣文字會比較順。 主席：請問各位，對本案將「一個月（或2個月或3個月）」修正為「一至三個月」有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第九案。 九、主決議 鑒於國道建設乃是使用人民的納稅錢所支付，現行交通部規劃全面里程計費後，對於有裝設ETAG的用路人有通行費九折優惠，但對於未裝設者卻未有九折優惠，此舉有違行政法第六條規定之禁止差別待遇原則。再者，雖主管機關高公局表示此舉乃為推廣ETC里程計費所必要，那該優惠就更應該是適用全部用路人，而非部分用路人。因此，爰提案要求將來全面實施里程計費後，所有用路人都應享有九折優惠，不應有差別待遇。是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　楊麗環　　管碧玲　　羅淑蕾　　林國正　　葉宜津　劉櫂豪　　林明溱 主席：請問各位，對本案併第一案處理有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十案。 十、主決議 鑒於對岸新旅遊法的施行以及服貿協議對台灣旅遊業的衝擊，勢必對於台灣旅遊業造成衝擊。因此，在審查103年度觀光局及觀光作業基金預算時，主管機關觀光局應一併提出專案報告「對岸新旅遊法施行以及服貿協議對於台灣旅遊業之衝擊」說明，以作為委員審查預算的參考，！是否有當，敬請公決！ 提案人：李鴻鈞　　楊麗環　　管碧玲　　羅淑蕾　　林國正　　葉宜津　劉櫂豪　　林明溱 主席：請問各位，對本案將「專案報告」修正為「書面報告」有無異議？（無）無異議，修正通過。 委員提案全部處理完竣，繼續進行討論事項。 討　論　事　項 一、處理交通部函為102年度中央政府總預算該部主管第1項決議（二十九），凍結「航政港政業務管理及執行－基本行政業務維持」項下「業務費」2億5,264萬2,000元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支乙案。 歲出部分第14款第1項決議（二十九）：交通部航港局係承襲港務局改制前之航、港政業務，僅係業務分割，實質並未大幅增加業務量，102年預算卻再擴增370人，導致人事費較去年增加5.2億元，增加國庫負擔，爰要求將交通部航港局第9目「航政港政業務管理及執行」－「02基本行政業務維持－業務費」2億5,264萬2,000元，予以凍結五分之一，俟向立法院交通委員會報告後，始得動支。 二、處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結民用航空局「一般行政」項下「基本行政工作維持」341萬4,000元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支乙案。 歲出部分第14款第2項決議（二十四）：臺灣桃圜國際機場為國內外旅客出入國門之重要門面，惟航廈漏水、設施故障事件頻傳。近期第一航廈進行改建工程時，天花板竟突然掉下一排子彈、在旅客辦理出境登機手續的櫃檯間，地面凸出插座，造成旅客絆倒致大腿髖骨骨折傷害……，各式離奇事件層出不窮，重創國家整體形象。機場設施規劃應以安全為第一優先，卻於設計、施工、驗收、使用、管理各階段一再發生缺失，交通部民用航空局為主管機關，負有督導之責。為免檢討流於形式，爰針對交通部民用航空局102年度「一般行政」項下「基本行政工作維持」經費341萬4,000元，凍結五分之一，俟桃園國際機場股份有限公司確實檢討改善並建立嚴謹之意外事件管控機制，向立法院交通委員會報告後，始得動支。 三、處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結民用航空局「一般行政」項下「人員維持」經費2億8,852萬7,000元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支乙案。 歲出部分第14款第2項決議（二十六）：目前全球各國都嚴格要求航空器應配置雙發動機，以確保飛航安全。遠東航空自100年4月復航以來，發生3次空中關車事件，主要是因滑油管漏油造成。其發生機率為每1千起降次數發生0.146次，高於世界平均關車率0.025次，較全球平均關車率高出5.84倍。再者，近10年來台灣發生飛機故障與人員傷亡事故，有90件之多，飛安出現警訊，已重創台灣觀光形象。交通部民用航空局對於飛航安全負有督導之責，爰針對交通部民用航空局102年度「一般行政」項下「人員維持」經費2億8,852萬7,000元，凍結五分之一，俟民用航空局提出「飛航安全」檢討報告，向立法院交通委員會報告後，始得動支。 四、處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結觀光局「非營業特種基金－交通作業基金」項下增撥觀光發展基金經費9億1,100萬元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支乙案。 歲出部分第14款第4項決議（二十九）：交通部觀光局及所屬102年度增撥觀光發展基金，所需經費9億1,100萬元，係國庫增撥觀光發展基金辦理「觀光拔尖領航方案」，惟並未於預算書內覈實說明其整體投資效益與量化成果，內容過於空洞；再者，考量觀光局與觀光發展基金所轄業務多所重疊，有浪費公帑之虞，有無必要另立基金，不無疑義。爰針對第1目「非營業特種基金」第1節「交通作業基金」計畫項下之增撥觀光發展基金所需經費9億1,100萬元，凍結五分之一，俟觀光局向立法院交通委員會報告後，始得動支。並建議儘速裁撤觀光發展基金，以免分散管理造成資源浪費。 五、處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結觀光局「觀光業務」項下「補助交通作業基金」9億9,000萬元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支乙案。 歲出部分第14款第4項決議（三十四）：交通部觀光局及所屬補助交通作業基金辦理6大新興產業發展計晝「觀光拔尖領航方案」，案因計畫總經費高達300億元，交通部原應研究規劃投資回收計晝，俾透過土地開發、地上權設定、土地變更回饋、民間BOT、收取許可費方式，以增加基金之收益，並減少對國庫依賴，俾符合作業基金特性；惟查該計晝執行內容，國庫（公務預算）撥充觀光發展基金竟高達7成，而觀光發展基金自有資金僅占3成，明顯缺乏自主之財源，更遑論得以完整回收其付出之營運成本及民間BOT；另考量交通部觀光局迄未針對上開經費計算基礎與分擔比例詳加說明，實有魚目混珠之慮，為促使交通部合理考量預算額度與分配，以利未來年度經費之編列與籌措。爰針對第3目「觀光業務」項下之「補助交通作業基金」9億9,000萬元，凍結五分之一 ’俟觀光局向立法院交通委員會提出檢討報告後，始得動支。 六、處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結觀光局「一般行政」項下「資訊管理」2,892萬3,000元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支乙案。 歲出部分第14款第4項決議（三十八）：觀光局及其所屬單位預算第14款第4項第2目「一般行政」項下「資訊管理」，原列2,892萬3,000元，凍結五分之一，俟交通部針對現行資訊公開及民眾參與機制重新檢討改善後，向立法院交通委員會提出專案報告後，始得動支。 七、處理交通部函為102年度中央政府總預算決議，凍結公路總局「公路總局辦公大樓新建工程」4億3,903萬7,000元之五分之一，俟向本院交通委員會報告經同意後始得動支乙案。 歲出部分第14款第6項決議（三十八）：交通部公路總局及所屬「一般建築及設備」102年度預算數為4億4,994萬5,000元，其中「公路總局辦公大棲新建工程」預算即占4億3,903萬7,000元，幾乎98%皆用於辦公環境之建置、改善等設施經費，雖說舒適的辦公環境有利提振員工士氣，但遷入新建辦公大樓後對於行政效率的提升有何助益，應予說明。爰針對「公路總局辦公大樓新建工程」預算4億3,903萬7,000元，凍結五分之一，俟交通部公路總局針對新大樓使用後，訓練場地容量業務之提升、訓練效能之增進及如何提升為民服務品質，向立法院交通委員會提出成果報告後，始得動支。 主席：現在處理解凍結。 請問各位，對第一案有無異議？（無）無異議，本案予以解凍，准予動支。 請問各位，對第二案有無意見？ 請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。與民航局相關的第二案及待會要處理的第三案，我都主張暫時予以保留。 因為剛才局長及會計主任完全沒有針對解凍案由回應，本席主張第二案暫時予以保留，請他們補充更詳細。 主席：第二案及第三案等一下再處理，現在先處理第四案。 請問各位，對第四案有無異議？（無）無異議，本案予以解凍，准予動支。 請問各位，對第五案有無異議？（無）無異議，本案予以解凍，准予動支。 請問各位，對第六案有無異議？（無）無異議，本案予以解凍，准予動支。 請問各位，對第七案有無異議？（無）無異議，本案予以解凍，准予動支。 現在請徐委員少萍發言。 徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。本席和曹爾忠委員同事很久，他爭取很久要興建馬祖機場，對於剛才陳雪生委員所說的話，我真的覺得心酸酸，我非常支持興建馬祖機場。但剛才部長也提到因為對岸反對在馬祖設立賭場，於是建議在機場裡設博弈，只要在條款裡寫清楚多少錢回饋給馬祖蓋機場，我覺得是很好的方法，就看當地老百姓支不支持，是堅持要做博弈，或怎麼樣？如果先決條件博弈已經無利可圖的話，這個方法或許可行，但要寫清楚，是因為他們不做博弈，所以在航空城專區裡開設，然後，部分的錢就用來蓋機場。 關於暖暖鐵路外移一案，謝謝部長答應做最後一次評估，請問現在評估進度如何？ 主席：請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。我不清楚，待會後再了解，但我已經答應要做這件事。 徐委員少萍：次長告訴我經費已經有了，是不是？ 葉部長匡時：對。 徐委員少萍：將來是國際標，還是怎麼樣？前面已經做過兩次評估，這是第三次了，所以，我們要找一個比較…… 葉部長匡時：這種評估可能不會有國際公司來做。 徐委員少萍：如果還是那些人的話，我們就很擔心了，我希望有新的工法。鐵路外移還有個條件，那就是不能阻礙防洪。 葉部長匡時：會後我請台鐵局提供資料給委員。 徐委員少萍：好。再來是北宜直線鐵路3年之後就要動工？ 葉部長匡時：兩年內會完成綜合規劃，包括環評也要一起做，做完綜合規劃之後就進行細部設計，所以，細部設計還要一段時間。 徐委員少萍：所以不是3年後？ 葉部長匡時：不是。 徐委員少萍：因為環保署曾經認為不可行，所以現在要重新再做環評，對不對？ 葉部長匡時：對。 徐委員少萍：我們樂見北宜直線鐵路的興建，鐵路、公路當然越多越好，只要對地方發展有幫助，我們都不反對。但是，基隆七堵這個大站才完成沒多久，現在都還是新車站，花了很多年時間才完工，也是一個大轉運站。但北宜直線鐵路通車之後，對基隆七堵站將會非常有影響，對基隆人也不太公平。 葉部長匡時：西部幹線還是由七堵發車。 徐委員少萍：但是，快車、對號車都是從南港發車嗎？ 葉部長匡時：應該都是從七堵發車。 徐委員少萍：在基隆發車嗎？ 葉部長匡時：都從七堵發車。 徐委員少萍：南港發什麼車？ 主席：請交通部路政司林司長說明。 林司長國顯：主席、各位委員。南港不是發車，而是樹林往東部幹線及宜蘭線從南港出去。 徐委員少萍：七堵原有班次都不會更動嗎？ 林司長國顯：都不動。 徐委員少萍：我們今天才知道，所有班次都不動？ 林司長國顯：是。 徐委員少萍：南港到宜蘭的直通鐵路…… 林司長國顯：從樹林發車經過南港出去。 徐委員少萍：這些車是什麼人去搭？ 林司長國顯：東部人，以及往花蓮、台東、宜蘭等地的人。 徐委員少萍：原來往花蓮、台東、宜蘭的旅客也是在七堵搭車啊！ 林司長國顯：七堵是往西部的部分。 徐委員少萍：也有往東部。 林司長國顯：是可以在那裡換車，但往東部的有些班車必須走舊路線。 徐委員少萍：班次一定會減少，所以，還是會有影響，你不能說沒有影響，這對基隆絕對有影響，怎麼可能像你剛才講的沒影響呢？ 林司長國顯：往西部不會影響。 徐委員少萍：我講的是東部路線，就是往宜蘭、花蓮地區。 葉部長匡時：當然對七堵站本身會有點影響，但是，對於要往花東的乘客來講，他們本來就是過客，並不會特別留下來，所以，對於站的運作，是會因此少一些人力。 徐委員少萍：原先統統都要從七堵走，若有北宜直通鐵路之後，可能就在南港上車，怎麼會對七堵沒有影響呢？絕對會有影響。 葉部長匡時：但是，大部分人還是從台北上車。 徐委員少萍：北宜直線鐵路要通車，評估可能要花四、五百億，對不對？ 葉部長匡時：對。 徐委員少萍：但是，基隆人覺得很奇怪，捷運延伸到基隆只要花400億，交通部都不肯，宜蘭的委員爭取捷運經費500億，只要評估完畢之後，可能幾年之後就要動工，但是，基隆人的捷運還是遙遙無期。 葉部長匡時：報告委員，這部分要做可行性評估，我們也把經費給基隆市政府，請他們做可行性評估，但基隆市一直沒做這件事，經費被議會擱置，不准動支，但捷運一定要由地方政府先做可行性評估。 徐委員少萍：評估費用被市政府擱置了？ 葉部長匡時：是被基隆市議會擱置。 徐委員少萍：市政府呢？ 葉部長匡時：市政府就不能用這筆錢。我們有補助500萬給市政府先做可行性評估，但他們卻停滯。 徐委員少萍：沒有做捷運可行性評估嗎？ 葉部長匡時：我們給經費要他們評估。 徐委員少萍：已經給了嗎？ 葉部長匡時：給了。 徐委員少萍：已經給市政府了，是不是？ 葉部長匡時：對。 徐委員少萍：什麼時候給的？ 葉部長匡時：給一陣子，已經一年以上。 徐委員少萍：那我再去了解一下，為什麼議會要凍結這筆經費？也是議會在質疑，北宜直鐵要花500億，但基隆捷運只要400億，政府都不肯。原來是可行性評估經費被議會凍結，我會再了解一下。 最後，觀光很重要，除了大陸來台觀光，其實韓國、日本、東南亞等各國來台觀光也很重要，台灣有十二大節慶活動。 主席：請交通部觀光局謝局長說明。 謝局長謂君：主席、各位委員。是。 徐委員少萍：基隆中元祭也是其中之一，日本各縣市也有舉辦一些觀光活動，像德島的阿波舞、高知縣的夜來祭，不知道局長看過沒？但我有特別去看過，他們的旅行社特別針對這些慶典規劃，就是鼓勵大家去觀光。不知道觀光局是不是應該請旅行社針對台灣十二大節慶活動規劃以促進台灣觀光？讓日本、韓國、大陸及東南亞國家都來台灣觀光。說真的，這些大型活動都很棒，基隆市中元祭越做越好，那天局長也有來，但我們希望不只有我們自己看，希望國外也能來看，其實我們不輸給日本德島及高知縣的活動，甚至比他們還盛大。希望局長能和旅行社研究，看怎樣規劃將台灣十二大節慶活動推展到國外。大陸觀光客來台灣當然很好，但是我們應該到各國推廣觀光。 謝局長謂君：是，我們會找旅行社加強行銷。 徐委員少萍：上次我也建議過，謝謝。 主席：現在休息5分鐘，進行協商。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 回頭處理解凍案，請問各位，對第二案有無意見？ 陳委員雪生：（在席位上）第二案凍結十分之一。 林委員國正：（在席位上）先送書面報告過來。 主席：第二案、第三案都凍結十分之一。 陳委員雪生：（在席位上）第二案全部凍結。 主席：原本就凍結五分之一而已。 林委員國正：（在席位上）都改為十分之一。 主席：第二案及第三案均修正為凍結十分之一，於一個月內將書面報告送交本委員會後始得動支。 登記質詢之委員均已發言完畢。 魏委員明谷、李委員鴻鈞及簡委員東明所提書面意見列入紀錄，刊登公報。 魏委員明谷書面意見： 一、鹿港國家特定歷史風景區 鹿港鎮開發甚早，成為台灣早期文教、產經與民俗發展重要據點，也因此孕育了特有的建築、廟宇宗教、民俗藝術、聚落組成等，深具文化底蘊與歷史價值，但受到資源不足及欠缺整體規劃影響，目前整個小鎮呈現破敗頹廢景象，中央政府有必要核定鹿港鎮為「鹿港國家特定歷史風景區」，以便由中央政府統籌規劃這處國家文化資產。 鹿港有國定古蹟一處（龍山寺）、縣定古蹟十四處與十一處歷史建築，是彰化最重要的觀光景點之一。本席要求交通部應依據《發展觀光條例》將鹿港地區納入國家總體規劃，重現「二鹿」光榮。 二、國民旅遊卡再延三年的問題 經建會與人事總處通盤檢討國民旅遊卡存廢問題，檢討結果已簽報行政院核定，國民旅遊卡對當前國內觀光、拚經濟仍有存在必要，明年起，依現制再實施三年。據了解，國民旅遊卡制度若廢止，現行每人每年補助一萬六千元，公務員將換算成「十四天的不休假加班費」，屆時若無其他替代方案，每年仍將支出近七十億。 但目前國旅卡使用所創造之效益，僅有全台不到百萬的公務人員能夠替台灣拚經濟，其國民旅遊卡的消費方式，許多公務人員皆投機取巧，利用國旅卡於「旅行業」、「旅宿業」及「觀光遊樂業」等觀光相關行業之消費金額可加成100%自由額度之特性，每每在連續假日時，皆可看到台北各大飯店有許多公務員大排長龍買麵包之亂象；歷年來更有不少公務人員與業者勾結，利用假買真刷，或是透過旅行社購買行程來換現金，各類詐領國民旅遊卡補助之行徑，已完全失去當初國民旅遊卡發卡之初衷。 1.本席請教部長，民眾去台灣各地觀光，有何補助？有何鼓勵措施？ 2.國民旅遊卡名稱錯誤，補助對象錯誤，為何一錯再錯？ 3.如今國內觀光產業因經濟不振，勞工為了省錢不出遊，卻看到公務員持國民旅遊卡到處遊山玩水，如何有感？ 4.請部長承諾，盡速提報行政院制定專屬國民之國民旅遊卡，一來正名，二來讓全國人民皆有感。 三、高鐵漲價的問題。 高鐵營運將近7年將首度調漲，明日起台北到高雄從現行的1,490元調漲為1,630元，來回需多負擔280元，讓民眾大喊吃不消。 經查，台灣高鐵於8/30由發言人賈先德表示，高鐵擴大優惠並實施半年，預估營收將損失5億，高鐵既然知道漲價與加倍提供早鳥優惠將會損失五億，又為何要漲高鐵票價？ 為此高鐵近日已開始連絡董事，準備緊急召開董事會，趕推加碼優惠，最快1個月內開會，推2或3折超級早鳥票及延長優惠至明年底，甚至不排除全面打折。 經查，民國101年高鐵局年報資料顯示，目前高鐵平均座位利用率為54.6%。再加上現在高鐵的票價和運量已經由虧轉盈了，民國94年至100年，高鐵營業收入成長達新台幣110億元，還不包括業外淨收益。高鐵平均載客量僅一半就有盈餘，漲價10%雖然能提高營利，但也會降低載客率，而高鐵若能比照台鐵設置來回票打九折之優惠，不僅民眾能減緩高鐵漲價之衝擊，也會提高民眾旅程來回皆使用高鐵之誘因。而且台鐵實施來回票優惠早已行之有年，加上對民眾而言，無論推出多少早鳥票或是超級早鳥票，若大部份民眾無法取得優惠，事實上根本沒有幫助。因此，本席要求交通部協調高鐵公司，推出來回票九折優惠。 李委員鴻鈞書面意見： 【交通部長：打造一個友善的台灣觀光環環境跟品質！】 【觀光局：對於民宿只能消極地發函給管轄地方政府、無能為力！】 一、部長，今日審查的預算解凍案總共有七案，包括港務公司1案、民用航空局2案、觀光局4案、公路總局1案。基本上，本席是同意贊成解凍的，但是，對於觀光局的部分，本席仍然要保留。 二、在今（102）年3月16日交通委員會質詢時，本席曾踢爆高雄某知名違法民宿影片，影片中用餐區爬滿螞蟻昆蟲、房間臥室床上還有蟑螂，請問局長，取締改善狀況目前如何？ 三、局長，本席告訴您，該違法民宿今仍然在違法營業，民眾只要在雅虎奇摩打上"寶來溫泉"四個字，就會出現這個違法民宿的網站連結，但是他卻是一個違法民宿，卻可以這樣公開的攬客，倘若發生什麼糾紛，旅客的住宿品質怎保障？上禮拜本席詢問相關單位，得到的回應卻只是已經處理了，「該民宿確實為非法民宿，但這屬於高雄市政府管轄，無法處理」，不能不怪本席要說重話，這簡直就是無能的表現！有發函給高雄市政府，但高雄市政府不處理也沒有辦法，試問，這樣的處置措施正確嗎？部長在專案報告所承諾的打造一個台灣友善的觀光環境跟品質，都是講假的嗎？ 四、部長，違法民宿存在已久，92年11月21日行政院也曾發函指示：「……審查時涉及違法部分，需先依相關規定辦理懲處。……輔導合法化過程，基於公平原則，對於違法部分仍應完成處罰」。本席不是不贊成去輔導，而是主管機關觀光局不應該是這種消極態度，不是把責任都推給地方政府，然後手一攤就說這是地方政府的問題，那觀光局是不是廢掉算了？ 五、部長，給個時間！多少時間內可以承諾好好地把違法民宿的問題做一個處理，多少時間內可以提出配套？如果不能確實地把這問題解決，今天觀光局的預算解凍案，本席全部都反對！將來在審查觀光局以及觀光作業基金預算時，本席也會以最嚴格的標準來看待！ 【大陸新旅遊法十一上路、杜絕零團費及採購團！】 【專法及配套措施搭配、提升旅遊品質立即見效！】 【反觀觀光局自開放陸客來台訂定每日60元美金標準淪笑柄！】 六、最近大陸十一長假很夯的話題就是對岸旅遊法10月1日開始正式上路，嚴禁零團費、低價團及採購團，透過專法的設立以及相關的配套，馬上見效！部長，這實在是很令人感嘆，當初開放陸客來台，我們觀光局訂了一個每日80美元標準，結果呢？上有政策下有對策，觀光局根本無法執行，後來降低標準變成每日60美元，結果變成陸客來台是吃的比豬糟、起的比雞早、趕行程比馬快的評語，怎樣就是防堵不了零團費跟採購團，兩相一對照比較，我們觀光局的效率馬上就被比下去！ 七、誠如部長在書面報告中所言，營造台灣處處友善觀光環境，旅遊的品質很重要，你通通都是低價團或採購團，旅遊品質怎兼顧？那同樣的，陸客來台勢必已經成為目前來台觀光客的主流，對岸新旅遊法的施行以及服貿協議對台灣旅遊業的衝擊，我們觀光局已經準備好了嗎？本席要求在審查明年度觀光局預算時，觀光局要對此一併的提出專案報告說明，以作為委員審查預算的參考，部長，做得到嗎？ 【委辦期間遠通從國庫拿走289.8億元人民血汗納稅錢！】 【不但填補自95年起建置及營運成本，還年賺5億！】 支付予遠通公司委辦服務費 年度 金額（元） 95 1億4,260萬8,754 96 3億0,115萬5,555 97 4億4,409萬5,071 98 5億5,916萬6,979 99 7億2,164萬0,334 100 7億9,797萬2,914 101（截至7月底） 約8億 102 約10億 總計 約48億 八、上禮拜四ETC費率報告質詢時，有委員同仁詢問部長，到底遠通在ETC委辦期間可以獲利多少，部長答不出來，這部分其實早在102年5月1日交通委員質詢時，本席已經跟部長講過了。 九、現在本席在彙整一次高公局的資料精算一次，現在的計次收費每車次要付給遠通公司3.4元的委辦費用，自民國95年以來，至102年底止，預計累積要付給遠通公司的委辦費用高達約48億元，而以100年的利用率43%左右為基準，100年的委辦費用為7億9,797萬2,914元，103年計程收費開始（每部車都要收費，即100%的國道車輛用路人都要收取費用），推測其可能收取的委辦費用將高達18.6億元/年（計次利用率43%委辦費用約8億元/年，換算100%的利用率下委辦費用=8億*100/43=18.6億元/年）！ 十、若以遠通委託約至115年來計算，13年（103-115年）乘以18.6等於241.8億，再加上已經收取的部分，國庫要支付給遠通的委辦費用將約高達289.8億元！ 十一、部長，國道基金目前虧損已經盡2,300億元，我們沒有辦法開源就算了，連節流都做不到，如果這294.5億元的支出可以省下來，國道基金的債務將可以減少七分之一！ 十二、如果我們再仔細的分析下去，根據遠通的投資計畫書，遠通公司計次階段建置成本約20億，計程階段建置成本為43.3億，每年的營運成本約6.5億，換算下來20年的投入的成本約193.3億元，289.8減去193.3等於96.5億元，等同是遠通扣掉所有的支出後，每年還從國庫賺5億！ 十三、部長，怎麼這麼好賺，國庫的錢真好賺，遠通每年賺這麼兇，結果這個OBU的東西卻吵了六年才肯免費安裝，而我們交通部卻把這個免費安裝看作是天大的恩惠，而遠通違約罰款4.04億元，卻收不到，兩相對照之下，不免讓人唏噓！ 十四、另外，請問部長，根據ETC的合約規定，全面里程計費應該是在民國幾年（答案是民國101年底至102年初）？那如果根據契約的規定，是不是已經違約了，而且這個違約的原因是因為遠通公司建置落後。也就是說原本全民早就應該在101年底時可以享受這個便利的交通公共政策，但是卻因為遠通公司的建置進度落後，導致了全民權益受損！ 十五、再者，雖然收費感應門架的架設期間都是在車流量比較少的時間，但這並不代表對於用路人事完全沒有影響的，充其量只能所這個影響是相對性的比較小，部長，您同意嗎？ 十六、那如果本席以上的兩個論述可以成立，也就是說在這個ETC里程計費的建置過程中，是有侵害的全體用路人權益的，那是不是基於一個補償性以及回饋性的心理，我們應該比照捷運開通一樣，要給予一個月的免費試營運期間，畢竟你也是要鼓勵用路人來使用ETC里程計費，才能讓用路人了解ETC的好，對吧？況且之後里程計費將是很久的一段日子，是不是也基於利益回饋全民的概念，把這個利益讓全體用路人共享，部長，可以做得到嗎？ 簡委員東明書面意見： 議程：處理102年度中央政府總預算有關交通部及所屬單位預算動支案7案。（10月7日及9日二天一次會） 部長，各位列席的官員大家好： 一、八月底「康芮颱風」來襲時，台鐵自強號列車在南迴線衝撞土石流，10月6日交通部長葉匡時親自視察台東到枋寮南迴全線的邊坡、隧道口等高風險路段，下令明年二月底前要建置監視器。 但因為南迴線有「近十處高風險邊坡路段」。台鐵表示，裝設監視器只是短期計畫，「將在2020年前，編列2億元預算，目標： 改善危險邊坡、建置「全線防災預警系統」，並改善危險邊坡。 請問部長：時間上，到2020年（還有七年）太久了，而且總經費才2億元，為什麼在經費不多情形下，台鐵公司需要那麼久？ 二、交通部長昨天到台東視察「南迴線拓寬改善工程：草埔至安朔」，以橋樑隧道為主，工程預計民國106年完工、民眾行車時間縮短30分鐘。 但本席在102年5月29日立法院曾召開過「台九線草埔至安朔段開鑿工程回饋機制協調會」：地方民意反彈激烈：工程引起的噪音、污染、作物歉收問題，認為：「交通部、公路總局需要有回饋機制」。 交通部有沒有辦法回應地方民意的需求？ 三、高鐵公司不顧民意，強行調漲票價，卻用「全面打折、早鳥優惠」，「高鐵公司只有要向銀行團貸款紓困時，才會想到政府出面」。請問：交通部如何處理因應高鐵票價問題？ 主席：本日會議作如下決議： 一、報告及詢答完畢。 二、院會交付處理交通部主管102年度中央政府總預算凍結項目需向交通委員會提出報告後始得動支等7案，全部處理完畢，擬具處理報告，提報院會。 三、委員於質詢中要求提供之相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。 今日會議到此結束，現在休息。 休息（13時4分）