委員會紀錄 立法院第8屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄 時　　間　中華民國102年10月9日（星期三）9時4分至 16時11分 地　　點　本院群賢樓801會議室 主　　席　趙委員天麟 主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 立法院第8屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議議事錄 時　　間：102年10月7日（星期一）上午9時3分至下午1時1分 下午2時31分至下午5時54分 地　　點：本院群賢樓801會議室 出席委員：吳育仁　　陳節如　　王育敏　　江惠貞　　蔡錦隆　　蘇清泉　　趙天麟　　徐少萍　　田秋堇　　葉津鈴　　鄭汝芬　　楊玉欣　　林淑芬　　楊　曜　　劉建國 　　　（委員出席15人） 列席委員：鄭天財　　楊麗環　　江啟臣　　許添財　　林佳龍　　林德福　　盧秀燕　　費鴻泰　　廖國棟　　賴士葆　　許忠信　　李桐豪　　盧嘉辰　　李昆澤　　吳秉叡　　蔣乃辛　　廖正井　　黃昭順　　黃偉哲　　陳歐珀　　陳明文　　張慶忠　　邱文彥　　孔文吉　　徐耀昌　　薛　凌　　陳淑慧　　簡東明　　呂學樟　　管碧玲　　徐欣瑩　　楊應雄　　邱志偉　　何欣純　　劉櫂豪　　陳亭妃　　葉宜津　　蕭美琴　　呂玉玲　　李貴敏　　王進士　　黃文玲　　吳育昇　　潘維剛　　楊瓊瓔　　顏寬恒　　羅明才　高金素梅　陳怡潔 　　　（委員列席49人） 列席官員： 衛生福利部　　　　　　　　　　　　　部　　長 　邱文達 第一至三案 政務次長 　林奏延 政務次長 　曾中明 常務次長 　許銘能 綜合規劃司　　　　　　　　　　司　　長 　石崇良 社會保險司　　　　　　　　　　司　　長 　曲同光 社會救助及社工司　　　　　　　司　　長 　李美珍 保護服務司　　　　　　　　　　司　　長 　張秀鴛 護理及健康照護司　　　　　　　司　　長 　鄧素文 醫事司　　　　　　　　　　　　司　　長 　李偉強 心理及口腔健康司　　　　　　　司　　長 　陳快樂 中醫藥　　　　　　　　　　　　司　　長 　黃林煌 科技發展組　　　　　　　　　　技　　監 　周淑婉 法規會　　　　　　　　　　　　參　　事 　高宗賢 秘書處　　　　　　　　　　　　處　　長 　石美春 人事處　　　　　　　　　　　　處　　長 　謝銀沙 會計處　　　　　　　　　　　　處　　長 　高正本 統計處　　　　　　　　　　　　處　　長 　陳憫 政風處　　　　　　　　　　　　處　　長 　于建國 資訊處　　　　　　　　　　　　處　　長 　許明暉 副 處 長 　王德銘 附屬醫療及社會福利機構管理會　執 行 長 　李懋華 全民健康保險會　　　　　　　　參　　事 　柯桂女 全民健康保險爭議審議會　　　　參　　事 　張玉霞 衛生福利人員訓練中心　　　　　參　　事 　徐秀暉 國民年金監理會　　　　　　　　參　　事 　郭盈森 國際合作組　　　　　　　　　　主　　任 　商東福 社會及家庭署　　　　　　　　　署　　長 　簡慧娟 疾病管制署　　　　　　　　　　署　　長 　張峰義 中央健康保險署　　　　　　　　署　　長 　黃三桂 國民健康署　　　　　　　　　　署　　長 　邱淑媞 副 署 長 　孔憲蘭 食品藥物管理署　　　　　　　　副 署 長 　吳秀英 食品組　　　　　　　　　　　　組　　長 　蔡淑貞 國家中醫藥研究所　　　　　　　所　　長 　黃怡超 財團法人國家衛生研究院　　　　院　　長 　龔行健 第二及三案 法務部　　　　　　　　　　　　　　　參　　事 　羅建勛 第三案 行政院主計總處　　　　　　　　　　　專門委員 　吳鈞富 行政院環境保護署　　　　　　　　　　簡任技正 　邱濟民 主　　席：趙召集委員天麟 專門委員：鄭光三 主任秘書：楊夢濤 紀　　錄：簡任秘書　戴文堅 　　　簡任編審　鄭翔勻 　　　科 長　王曉蘭 　　　薦任科員　江建逸 報　告　事　項 一、宣讀上次會議議事錄。 決　定：議事錄確定。 二、邀請衛生福利部邱部長文達報告業務概況及立法計畫，並備質詢。 （委員吳育仁、陳節如、王育敏、蘇清泉、蔡錦隆、江惠貞、葉津鈴、賴士葆、田秋堇、江啟臣、許添財、林佳龍、徐少萍、吳育昇、鄭汝芬、廖國棟、楊玉欣、趙天麟、李桐豪、楊曜、林淑芬、劉建國及邱文彥等23人提出質詢，均經衛生福利部邱部長文達等暨各相關主管即席答復。） 決　定 一、本日會議報告及詢答完畢。 二、委員潘維剛、蔡錦隆、楊麗環、徐耀昌、楊瓊櫻、林淑芬、李昆澤及劉建國等8人所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於2週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。 三、本日會議委員所提質詢未及答復部分（含委員質詢中要求提供之相關資料）亦請相關機關於2週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。 討　論　事　項 一、審查本院委員趙天麟等24人擬具「健康食品管理法第二十一條條文修正草案」。 二、審查本院委員何欣純等18人擬具「藥事法第八十條及第八十條之一條文修正草案」。 （本次會議經委員趙天麟及何欣純說明提案要旨，衛生福利部邱部長文達就委員提案提出說明；委員吳育仁、陳節如、王育敏、蘇清泉、蔡錦隆、江惠貞、葉津鈴、賴士葆、田秋堇、江啟臣、許添財、林佳龍、徐少萍、吳育昇、鄭汝芬、廖國棟、楊玉欣、趙天麟、李桐豪、楊曜、林淑芬、劉建國及邱文彥等23人提出質詢，均經衛生福利部邱部長文達暨相關主管及法務部羅參事建勛等即席答復。） 決議： 一、審查本院委員趙天麟等24人擬具「健康食品管理法第二十一條條文修正草案」，結果：本案報告及詢答完畢，另擇期繼續審查。 二、審查本院委員何欣純等18人擬具「藥事法第八十條及第八十條之一條文修正草案」，結果： (一)第八十條，照委員何欣純等提案及綜合各委員意見，修正第三項條文：「第一項應回收之藥物，其分級、處置方法、回收作業實施方式及其他應遵循事項之辦法，由中央衛生福利主管機關定之。」其餘各項維持現行條文。 (二)第八十條之一，不予增訂。 (三)本案業已審查完竣，擬具審查報告提請院會公決；院會討論本法案前，不須交由黨團協商，並由召集委員趙天麟於院會討論本案時作補充說明。 另通過臨時提案14項： (一)鑒於現行日間照顧中心服務項目多無提供「沐浴」的照顧服務，但「沐浴」為失能或失智老人主要照顧服務，且一般家庭多需特地購買沐浴椅或改建浴室以符合老人照護需求，造成經濟負荷。爰建請衛生福利部，參照日本日間照顧服務模式，於日間照顧中心內，提供入浴設備與入浴服務，亦可結合社區內養護機構充足之資源設備，提供支援尚不足之長照服務內涵，並研擬擴充日間照顧中心服務與結合養護機構資源之可行性報告，以滿足長期照顧服務供給量。 提案人：王育敏 連署人：蘇清泉　　江惠貞 (二)鑒於美容醫學診所逃漏稅問題嚴重，監察院亦於今（102）年8月提出糾正案，指出衛生福利部未依法督促地方衛生主管機關善盡其核定醫療費用標準之責，致使非屬健保給付範圍之醫療勞務收入部分，失所準據。爰建請衛生福利部，督促地方衛生主管機關加強查核美容醫學診所，是否落實「美容醫學醫療費用標準」，以改善業者逃漏租稅之行為。 提案人：王育敏 連署人：蘇清泉　　江惠貞 (三)鑒於本院第八屆第二會期第十八次會議決議通過，內政部兒童局應於「兒童及少年福利與權益保障法」第54條之1條文施行後一年（102年8月8日），彙整各單位之執行成效與檢討報告，惟迄今仍未收到相關報告。爰建請衛生福利部於一個月內，送交「兒童及少年福利與權益保障法」第54條之1條文有關兒虐早期預防查訪機制之執行報告於立法院社會福利及衛生環境委員會。 提案人：王育敏 連署人：蘇清泉　　江惠貞 (四)目前健保IC卡雖可回溯6次醫療、用藥紀錄，醫師在開藥前可以參考病患最近的用藥紀錄，理論上能降低多重用藥產生的危險。但實際執行狀況則因為系統連線時間過長等問題，導致多數醫師使用頻率不高，導致重複領藥、用藥情形仍非常普遍。爰建請衛生福利部設法貫徹醫師檢視IC卡相關用藥紀錄，同時結合社區藥局建立民眾正確用藥觀念，並提供良好的藥事照護。 提案人：江惠貞 連署人：蘇清泉　　蔡錦隆　　王育敏 (五)「一首搖滾上月球」是最近被大家火熱討論的紀錄片，不但點出罕見疾病家庭的辛苦，亦把處於這些特殊家庭中爸爸壓力無處宣洩的情感表現出來。爰建請衛生福利部應加強第一線人員訓練，對男性求救者應加強同理心，讓這些處於壓力鍋中的爸爸願意走出來求救。 提案人：江惠貞 連署人：蘇清泉　　蔡錦隆　　王育敏 (六)近年塑化劑、毒澱粉、劣質油品、漂白劑、人工香精添加等食品安全衛生議題不斷發生。然各地衛生局相關稽查人員卻明顯不足，衛生福利部也推出8百多名食品安全志工加入稽查行列，要建立嚴密的全民食品安全防護網。爰建請衛生福利部，除了持續招募食安志工外，應積極邀請各大學實驗室及民間機構加入食品檢驗機構認證行列，讓更多實驗室參與食品檢驗，共同監督食品安全。 提案人：江惠貞 連署人：蘇清泉　　蔡錦隆　　王育敏 (七)經媒體披露苗栗縣親民啟能教養院幾度被評鑑為丙等，每年竟然還能從政府手中獲得逾700萬元的補助。每年獲得鉅額補助，提供的卻是這樣的劣質服務，凸顯出劣質養護機構缺乏完整退場機制。爰建請衛生福利部積極研議身心障礙機構評鑑若持續丙等、丁等時的退場機制，讓我國的長期照護服務機構有優質的照護品質。 提案人：江惠貞 連署人：蘇清泉　　蔡錦隆　　王育敏 (八)鑒於中央健康保險署從今（102）年10月1日起管控藥費，先拿精神科患者開刀，嚴格限制病人處方日額藥費必須低於55元，影響第六類重大傷病慢性精神病人，涉及精神疾病診斷，包括失智症、重度憂鬱、躁鬱症、精神分裂症、自閉症等。這種藥物價格齊一化，強化差異自費化，健保給付本位思考卻忽視病人權益。一旦病人被限制藥價之後，原本穩定病情的藥被換掉，被迫使用低價傳統用藥，如歐洲聯盟禁用的穩他眠，台灣多數慢性病療養院使用，甚至還會使用其他便宜、副作用大、呈現藥物惡性反應的藥品。造成更多副作用，連帶影響健康；如果病人用藥不舒服，降低用藥意願，造成狀況不穩定，會頻繁進出醫院，原本回歸社區的理想更難實現，爰要求衛生福利部中央健康保險署應避免影響病人權益，於實施一年後再檢討該項政策。 提案人：林淑芬　　趙天麟　　劉建國 連署人：葉津鈴　　田秋堇 (九)針對苗栗縣親民啟能教養院爆發院長周本錡毆打院民一案。院長（周本錡）時常以踹腳、手敲頭、打巴掌、扭脖子、扭倒在地、木棍打人等方式對待院民，過程毫不手軟，已經嚴重侵害院民權益，除已違反身心障礙者權益保障法第七十五條第二款」身心虐待」禁止事項外，更已觸犯刑法第二二七條之傷害罪。 經媒體揭露後周院長竟辯稱「部分（院民）有攻擊傾向時，他會以搓揉臉頰、持木棍威喝等方式管教，而且他每天早上多在新竹市中醫診所看診，何來照三餐毆打情事。」看到畫面後又改口「周稱院內都是多重障礙生，必須有特殊管教方法。」顯示該院長完全不認為自己的行為有任何不妥。 基於緊急保護該教養院院民，爰要求衛生福利部社會及家庭署應會同苗栗縣政府立即成立親民專案調查及處理小組，該小組並應依法進行以下事項： 1.立即介入調查親民教養院違法事項，並保全相關證據，移送苗栗地方檢察署論處。針對該院長違反身心障礙者權益保障法第七十五條第二款」身心虐待」禁止事項，亦應本於職權依法予以處分。 2.各委託親民教養院安置院民的台北市、新北市、新竹市、新竹縣、高雄市、苗栗縣等六個直轄市、縣（市）政府社會局（處）應立即終止和親民教養院的服務契約，並重新與其他身心障礙機構協調安置所轄院民。 3.要求該教養院停辦、解散，並協調院民安置、職工資遣、財團法人財產清算與處分等相關事宜。 以上建議應於一個月內完成相關作業，並向立法院社會福利及衛生環境委員會提出報告。 提案人：陳節如　　楊玉欣　　劉建國 連署人：田秋堇　　趙天麟 (十)民國103年將進行第九次全國身心障礙機構評鑑，聽聞有些機構找來其他非受僱於機構之外包專業人力協助機構製作相關表報，應付評鑑需求。為避免不肖機構心存僥倖，用購買填寫書表等涉及偽造資料等方式企圖蒙混評鑑過關，影響評鑑公正性。爰要求衛生福利部社會及家庭署應邀請機構評鑑委員會研議並訂出防堵機構偽造評鑑資料策略，一經查獲應以偽造文書罪移送檢察機關。 提案人：陳節如　　劉建國 連署人：田秋堇　　趙天麟 (十一)據全民健康保險使用資料顯示，從民國89年到100年急診就診人次，從495萬5165人次增加到667萬1304人次，平均年增10萬人次，其中80%以上為自行就醫。如此龐大的病患數量應需約2,000位急診醫師方能應付，然目前台灣急診醫師僅約800人。為紓解急診病患人數，衛生福利部應設立專屬網站，即時公布全國重度級急救責任醫院急診室壅塞狀況（是否有推床可躺、是否已向119通報滿床）、等待看病的人數、等待住院的人數、等候看診的平均時間等等，讓自行就醫的非急重症病患可自行分流到較不壅塞的醫院。 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：趙天麟　　陳節如 (十二)鑒於衛生福利部目前訂定之「急診室滋擾醫療機構秩序或妨礙醫療業務案件通報與處置標準流程」是要求一旦案件發生時，地方政府衛生局應主動瞭解案件、約談及蒐證，惟衛生局人力有限，且緩不濟急，爰要求衛生福利部應修改此流程，如有案件發生時，不分輕重，院方應於第一時間內向警方報案、做筆錄，並予以提告。 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：陳節如　　趙天麟 (十三)經查，日本福島核災之後，韓國禁止日本13縣（福島、群馬、櫪木、茨城、宮城、千葉、神奈川、岩手、長野、埼玉、靜岡、青森）農漁產品輸入，台灣僅禁止5縣（福島、群馬、茨城、. 木、千葉）農產品輸入，基於保障國人健康不受輻射食品影響，爰要求應依監測結果，參考韓國禁止日本食品進口之標準，檢討改進對日本輸入食品輻射檢測措施。 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：趙天麟　　陳節如 (十四)鑒於未來海峽兩岸服務貿易協議與自由經濟示範區，勢必造成台灣醫療五大皆空問題與全民健康保險虧損問題衝擊。台灣地小人稠，開放自由經濟示範區恐將等同全面開放。而2013年7月財團法人中華經濟研究院所做的兩岸服務業貿易協議對醫療業衝擊報告過於粗糙，爰建請衛生福利部應於一個月內，依行政程序法召開聽證會，並針對海峽兩岸服務貿易協議與自由經濟示範區加乘下對台灣醫療五大皆空與全民健康保險制度之衝擊，邀集學者專家進行研究評估，並於三個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會報告。 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：陳節如　　趙天麟 散會 [image: image1.jpg] 主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。 二、邀請衛生福利部邱部長文達就「失智症防治照護政策綱領」103年相關規劃列席報告，並備質詢。 主席：請衛福部邱部長報告。 邱部長文達：主席、各位委員。現就今天的議題「台灣失智症防治照護政策綱領」報告如下：我的報告分為以下4個大綱： 1.背景、2.政策綱領、3.現行政策與措施、4.結語。 [image: image2.jpg] [image: image3.jpg] [image: image4.jpg] [image: image5.jpg] [image: image6.jpg] [image: image7.jpg] [image: image8.jpg] [image: image9.jpg] [image: image10.jpg] [image: image11.jpg] [image: image12.jpg] [image: image13.jpg] [image: image14.jpg] [image: image15.jpg] [image: image16.jpg] [image: image17.jpg] [image: image18.jpg] [image: image19.jpg] [image: image20.jpg] [image: image21.jpg] [image: image22.jpg] [image: image23.jpg] [image: image24.jpg] [image: image25.jpg] [image: image26.jpg] [image: image27.jpg] [image: image28.jpg] 另外，因為我自己也看了很多年類似經驗，在此，順便向大家報告最近的一些趨勢。 在失智症的治療上，最近的藥物有Aricept和Exelon等等，但大概都只能維持症狀不變，所以，這是一種症狀的治療，大概有三分之一的病人可以維持一年不變，這是目前藥物的治療。至於疫苗方面的研究，包括Pfizer的疫苗，目前因為side effect副作用比較大，已經沒有在進行；另外，Lilly的疫苗已經在phaseⅡ和Ⅲ，正在進行中。當然，還有很多治療方式，我們都會密切注意，以上報告，謝謝。 主席（陳委員節如代）：現在開始進行詢答。每位委員質詢時間8分鐘，得延長2分鐘，上午10時30分截止發言登記，並休息10分鐘，若有臨時提案，則中午12時左右進行處理。 現在請趙委員天麟質詢。 趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。在關心失智症這個議題之前，本席想要就最近媒體報導有關親民教養院的問題就教部長。這位教養院的院長公然施暴，在陳委員節如的揭發下，我們看到這些令人髮指的暴行，社會都無法接受，而幾天前你也曾經在衛環委員會公開地表示，你們也不能接受這樣的行為。除了聯合調查之外，你也曾經公開地表示，你認為這個院長應該去職。可是我們萬萬沒有想到，最該負起責任的苗栗縣大家長劉政鴻縣長竟然還在包庇有這樣暴行的院長，而且還公開跟你嗆聲說：要不然你派人來！我萬萬沒有想到，這樣的事情發生在苗栗縣已經夠丟臉了，怎麼還會有這樣的父母官公然如此無恥、公然如此包庇。你們身為衛生福利的主管機構，我鄭重的再請教你一次，對於如此欺負最弱勢且最應該照顧的人，關於這位應該替政府行使照顧職責的親民教養院院長卻公然施暴，你是否認為他應該要負起他的責任立刻下台，並且接受一切行政及刑事責任的調查？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。在委員前天質詢以後，我們立即依照委員的建議做了三點行動：第一點，我們昨天立刻派員和苗栗縣政府成立調查小組；第二點，同時強化評鑑功能，並研議退場機制；第三點，我們對受評鑑機構有定時及不定時的查核機制等等。除此之外，我們社會及家庭署也立刻通知教養院的董事會，請他們慎重地考量院長是否適任的問題，因為它是一個民間私人機構，所以我們是給董事會一個很強烈的建議。 趙委員天麟：對！所以它有恃無恐嘛！有縣長在後面撐腰嘛！就如同你了解的，董事長是院長的哥哥，他怎麼在他弟弟公然施暴後還不讓他下台？我請教你，縣長都說了：那你派人來啊！如此的囂張、如此的無恥，你身為衛生福利部的部長，在全國人民關注下，你可不可以明確表達你的立場，對於縣長這樣公然叫囂及嗆聲的態度，你的看法如何？ 邱部長文達：我同意委員剛剛的建議，就是應該在大家有很重疑慮之時，能讓院長先暫時停職並接受調查，這是我們給其董事會的建議。 趙委員天麟：我們具體要求，你可不可以使盡一切所有衛生福利部及中央主管機關可以用的權限，不僅是建議董事會，更是用盡各種權限去要求它，否則只突顯了我們沒有能力去管理這樣的教養院，如此可以嗎？ 邱部長文達：我一定會努力朝這個方向處理。 趙委員天麟：不管縣長如何的嗆聲，你一定會堅持你的立場嗎？ 邱部長文達：是，我們會努力。 趙委員天麟：接下來我再請教，在這個我們今天關心的議題裡，你講了那麼多的政策綱領，而在這些政策綱領裡面，雖然方向是對的，可是具體內容卻不足，所以我具體請教照護司的司長，你曾經承諾在全國63個長照次區，每一個區要至少提供1處失智症服務處，何時可達成目標呢？ 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。向委員報告我們這個相關計畫。因為在失智症的社區照顧方面，它有個特點，是一定要可近性，而關於這個部分，我們希望各個地方政府能在各個次區提供一個地方，並已經在網站上和他們同時進行協調中。 趙委員天麟：因為失智症海嘯已經來臨，你們預計大概在什麼時間點可完成？因為我們又經過一個會期了。 鄧司長素文：我們是非常希望他們在今年底完成，因為這個計畫現在已經開始，他們在10月份會提出計畫，至少所有的規劃案在今年底要完成，明年1月1日就可以正式提供服務。 趙委員天麟：我們期待這樣的結果。 邱部長文達：另外昨天我們醫事司在記者會也承諾，建議區域醫院以上的層級都有失智症專門的門診，而台灣失智症協會甚至建議，不僅是要有專門的門診，更要有完整的衛教諮詢人員及衛教諮詢機制，如此才能早期發現並早期治療，你們可以再次作宣示嗎？ 主席：請衛福部醫事司李司長答復。 李司長偉強：主席、各位委員。全台灣目前已經有83處失智症的特別門診，而我們預計在年底，還有2個多月，可以達到100家。另外正如委員所說，一個失智症的門診不僅只有醫療服務而已，它還包括一些相關的輔導，甚至對家屬的關懷，這都是其中很重要的一部分，我們會朝這個方面來做。 趙委員天麟：我跟部長再次報告一下，我們看到今天在座的兩個民間機構，其中天主教失智老人中心最近拍攝的「小傑」廣告，它超越了你做的一切文宣品，連我家的三歲小孩都會講「小傑是誰？」。這樣的故事令人耳熟能詳，我們這個泱泱大部，可不可以和民間機構合作，參考他們的創意，好好讓衛教建立起來？此外，我們還要好好給台灣失智症協會掌聲鼓勵，因為他們所做的社區連結和瑞智中心，在某種程度上真正幫助了很多家屬能提早發現，我希望政府在這個部分能加油，以趕上這樣的進度，好嗎？ 邱部長文達：對於失智症協會的努力，我們都非常肯定且敬佩，所以我們會跟他們合作和努力。 趙委員天麟：先請部長及各位請回，我們把剩餘的時間給劉女士。劉女士，這是很難得的機會能讓你在部長及各級官員面前，為您所遭遇的事作見證，也讓他們知道問題的嚴重性。 主席：請失智症患者家屬劉慧芳女士發言。 劉慧芳女士：主席、各位委員。我名叫劉慧芳，在照顧我的先生吳運生，而今天我要向各位分享的是吳運生發病的過程。我和我先生結婚以後，一起創業，白手起家，共同奮鬥了20年。吳運生在45歲的時候，我們已經可以豐衣足食，並開始規劃年輕時的夢想－到世界各地旅遊，但是天不從人願，吳運生生病了。 民國88年，吳運生47歲，他開始服用遺傳性高血壓與糖尿病的藥物。民國95年，吳運生54歲，因為我婆婆病逝，他變得沉默寡言，有一天在半夜二、三點時，吳運生一人坐在客廳中，嘴上唸唸有詞，我問他：「你睡不著嗎？是不是想吃點什麼？」吳運生突然轉過臉大聲對我說：「你別吵，我正在和我媽說話。」又一次，他一大早就問我：「昨天夜裡你和我媽3個人都說些什麼？怎麼還有一個男人的聲音，是誰呀？」我的心裡發毛，但又認為，吳運生是因為太思念母親的緣故。所以沒有往別處想。民國96年，吳運生臉上常常出現像鬼一樣的臉譜，嘴巴在笑，眼睛卻流著眼淚，有時臉上又會出現極端邪惡的表情，並說一些陰陽怪氣、毛骨悚然、讓我一點也聽不懂的話，而且大小便噴得廁所到處都是，非常的不愛乾淨，這完全不是我所認識的吳運生，感覺奇怪、詭異又可怕，我迷惘極了！家人和朋友都說：這一定是被鬼附身。 吳運生的血壓也不穩定，吃藥也沒有用，醫師建議看呼吸中止症科。於是96年11月起，我們開始按時看呼吸中止症科，並同時看血壓科、肝膽科及糖尿病科，進醫院就像進家中的廚房般頻繁。97年7月有天晚上，吳運生突然用美工刀割傷自己的手掌，在急診室縫了5針。接下來，又在大賣場把大便拉在褲子上，但他自己似乎並不知道。我非常惶恐，不知道他發生了何事，在我還沒回神的時候，又一天，吳運生突然問我：「妳知不知道目前台灣最流行的東西是什麼？」我說：「不知道！」吳運生就非常得意的對我說：「哈哈！你太落伍了，連這個都不知道，台灣現在最流行的就是只要同居，不要和太太住在一起，要和不同的女人居住。」我問：「是誰說的？」吳運生說：「是在電話中認識的一位吳小姐說的」。並告訴我他決定要離家搬到外面去住。我苦苦勸阻，他揮拳打我後，得意洋洋的拂袖而去。在我驚嚇、害怕、茫然、久久無法弄清楚到底是怎麼回事的時候，我突然接到中國信託的通知，說吳運生用房屋抵押貸款很多錢。接著我接到吳小姐的恐嚇電話，叫我不可以管吳運生的金錢，不可以管吳運生的行動。接著有一天半夜3點，家中電話突然響起，我拿起電話，裡面沒有說話聲，只有呼吸聲。然後我發現吳運生將我們2人一生奮鬥的積蓄、房子、金飾、鑽戒、金條，全部給這位僅僅在電話中認識2個月的吳小姐，上億元的家產旦夕化為烏有。我非常非常害怕、恐懼。我先後向警察局、調查局、社會局、被害人保護協會、張老師等機關求救，但都石沉大海、毫無回應。 98年1月，醫生說：「吳運生確診是器質性精神病」，但我不懂什麼是器質性精神病。醫生說：「這種病是不可逆的，你要有心理準備。」。我聽不懂，我要準備什麼？醫生的話還沒離開耳邊，我心底就響起另一個聲音：「這不是病，只是被鬼附身，只要把鬼趕走，病就好了，老天爺就會還給我一個和以前一模一樣的老公。」我常常被這兩個聲音攪亂到聽不見自己的心跳聲。我到處求救，求恩主宮、求觀世音、求媽祖娘娘，求九天玄女、求牧師幫我驅鬼，還在一貫道做了3天3夜的法會，也找了通靈的乩童，我從南到北、東奔西跑地到處求救。我常常在捷運站找不到出口；我常常希望所有的事情能夠立刻結束；我常常希望自己的生命能夠立刻停止，而且不要再聽到任何的聲音。 98年8月，律師幫我聲請到吳運生的禁治產令。10月我提出詐欺恐嚇的訴訟。11月有個自稱是吳小姐的女人，到我的住處要我撤銷對他的訴訟，因為他手上有許多吳運生開立的本票，如果我不撤銷訴訟，他就要把這些本票交給地下錢莊，讓地下錢莊對我的家人進行騷擾與恐嚇。他說他知道我所有家人的住址及工作地方。99年1月，吳運生住進精神科病房。5月，社工到家中訪問，社工看到我的狀況後，就強迫我參加台灣失智症協會的課程，於是我與吳運生開始了有協會的生活。100年，台灣失智症協會陪我在簡余晏議員辦公室處理中國信託貸款事件。101年，協會幫我安排到臨時照顧的護理之家，並安排我參加早發性失智症課程，此時我終於知道什麼叫作失智症！協會又指導我如何面對失智症患者及如何調整自己的情緒。協會也安排我參加互助家庭，讓我認識許多相同病況的患者及家屬，我終於相信、承認吳運生得了失智症。這一件件複雜且不能了解的事件，協會都幫我說明處理。8年了，我終於感到安全了！我感到自己的心漸漸安定下來。我感到自己的手有一點溫暖。我漸漸感覺到自己的心跳聲。我願意再活下去！ 從吳運生95年發病以來，已經8年了，在這8年裡，我們跑遍大小醫院，我們看了肝膽科、血壓科、糖尿病科、營養科、呼吸中止症科、家醫科、復健科、精神科、神經科，如果再加上牙科、眼科、皮膚科及耳鼻喉科，就總計是13個科。我們看了上千次的門診，吃了上萬顆的藥物，我不知道我們到底花了多少的健保醫療資源，但是我沒有辦法感謝給我這些資源的人，因為我聽不懂什麼叫做器質性精神病。我不知道失智症患者會有幻聽、幻視、個性改變、自殘、自殺、偷竊、偷窺、打人、殺人等等這麼多奇怪、詭異及恐怖的病情，我無法想像、無法理解。 如果早在民國95年，在吳運生發病的初期我就能知道這些資訊的話，我就會知道到醫院時該看那一科，遇到詐騙集團時該向那個機關求救。我斷斷不會讓詐騙集團詐欺恐嚇的事件發生，我也斷斷不會把自己陷在被鬼附身的泥淖裡，我更相信檢察官如果早知道失智症的資訊，便斷斷不會以鄙夷侮辱的態度對我做二度的傷害。我和家人都受過高等教育，有碩士、博士、教授、醫生，但是我們真的都不知道，都聽不懂呀！真心盼望政府、媒體、教育機構能大力宣導失智症的知識，能讓這些知識變成常識，就像我們每個人從小就知道「飯前要洗手，飯後要漱口」那樣地普通、那樣容易令人了解。 我本來一直無法回憶那些恐怖的事，感謝我的家人鼓勵我要勇敢地面對，並分享事件的經過，因為不希望再看到其他的病患家屬遭遇到和我一樣被詐欺恐嚇的事。我感謝瑞智互助家庭的家屬們及所有幫助我的朋友們。感謝台灣失智症協會給我一個讓我願意活下去的地方，謝謝大家，報告完畢。 趙委員天麟：謝謝各位委員願意給我們這麼多的時間，感謝你們，我的質詢到這裡告一段落。 主席（趙委員天麟）：再度謝謝各位委員給我們比較多的時間讓劉女士完整的說明，也希望這給我們衛生福利部作個參考，使我們的計畫及許多實務的部分都能令人理解。 請陳委員節如質詢。 陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席安排今天的議題，這非常的有意義。邱部長，首先我還是要關心親民教養院的問題。前天我在質詢的時候，你也同意要換院長嘛！結果我們劉縣長他對我嗆聲，要你去當院長，要我把小孩帶出來。這是什麼縣長啊！他還說我們都不曉得他主政者的困難。既然如此他就下台啊！那麼痛苦就下台啊！他只會拆房子，像這種照顧最弱勢中的弱勢的社會福利，他都沒有關心，今天還搞成這個樣子，全部都是他縱容的，這種縣長還能作下去嗎！這不是包庇是什麼？他還說我們不要亂講是縣政府包庇，這不是包庇這是什麼？部長你聽到這些話有何感想？你們昨天也派了一組人過去，現在問題處理得如何？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。這請社家署署長來報告一下。 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。向委員報告，我們昨天有先會同苗栗縣政府及學者一起到親民教養院，看他們的整體環境、相關機構管理及人力配部的部分，我們會針對相關情況開會，並由小組討論。 陳委員節如：只做到這裡嗎？他打人的部分不是犯法了嗎？你們沒有處理？地檢署檢察官有沒有開始調查？ 簡署長慧娟：那個部分地檢署已派員去蒐證了。 陳委員節如：那監察院呢？ 簡署長慧娟：監察院沈委員說會啟動調查。 陳委員節如：你們要採取什麼態度？現在院方有好多的家長只是擔心沒有地方去，他們並不願意住在那裡，你們接下來要如何處理？ 簡署長慧娟：我們現在是請有委託安置的縣市積極協助轉介安置，這一部分已經在積極處理了，像昨天新竹市已帶走四位。 陳委員節如：請把各縣市的小孩都全部移走，它沒有小孩就做不下去了。其他要輔導如何的，那都是假的，並沒有辦法馬上處理。我們育成社會福利基金會在臺北市及新北市服務了1,000多位心智障礙者，我今天出來為親民教養院的院生申訴，難道過份嗎？這是剛剛好而已啦！劉縣長，我告訴你，你如果主政那麼辛苦的話，請你下台！趕快下台！另外有關親民教養院的事件，衛福部要有一個作為啦！你們有沒有調查過目前等待要進教養院、要進社區服務機構人數的數據是多少？我們一個國家應該要有這種準備，我相信你們沒有調查出確實的數據，而且也遺漏了澎湖縣。澎湖縣這兩年來都在準備，可是到現在還沒有一個安置的場所。你們的資料揭示，在住宿機構有1,134位，日照機構有172位，一共才1,306位，你們統計出來缺少照護的只有這些人，可是前幾天有一位彰化的家長來向我陳訴說，他到彰化喜樂教養院去，那裡已經排有200個人在等候了，所以你們如果將各縣市數據統計起來，不只這1,000多人，光是彰化一個教養院就有200個人在排隊，這些住宿機構是嚴重缺乏。我知道你們已經有社區照顧，但還是不足，希望社家署能夠確實調查，這種調查應該很容易。我不是要馬上就安置，那些等著要住宿的人，在香港、美國，10年都在等待了，但沒關係，至少讓他們有希望，問題是一定要有數據出來，你們才能規劃。數據的統計很簡單，一個月內可不可以做出來？ 簡署長慧娟：跟委員報告，我們有請地方政府提出waitinglist，但有的家長…… 陳委員節如：我是問可不可以趕快統計出來，就調查一下哪些要社區照顧？哪些要住宿？哪些要日托？這樣你們才能就各縣市去規劃。 簡署長慧娟：這部分我們會努力，我們會找地方政府一起…… 陳委員節如：不是努力，一個月內可以將統計對策提出嗎？ 簡署長慧娟：我們再和地方政府研究。 陳委員節如：你們就再調查、再蒐集，不是調查出來之後就要馬上安置，現在有很多服務，包括臨托、居家等服務可以配套，但是，家長都不知道，甚至很多民眾也不知道這樣的訊息。你們做的事，大家不知道，才會都在塞車，而你們也沒有確實數據，沒有確實數據，你們怎麼規劃？ 簡署長慧娟：我們儘量來做。 陳委員節如：部長，你聽懂了吧！ 邱部長文達：是，我一定會督促社家署做。 陳委員節如：好，現在回到今天的「失智症」議題，健保署在10月到中區試辦精神病用藥管理計畫。為了節省健保開支，你們竟然要限制並減縮失智症、精神病、躁鬱症、重度憂鬱症及癲癇、自閉症等用藥，訂出藥費上限是69元，是不是？ 主席：請衛福部中央健保署黃署長答復。 黃署長三桂：主席、各位委員。不是針對個人，而是針對某些用藥特別高的診所進行管理。 陳委員節如：診所的藥總是要給病人吃，你們用這種控制的方式來節省健保開支嗎？ 黃署長三桂：報告委員，是超過一般平均額以上。 陳委員節如：你們有沒有這種計畫？ 黃署長三桂：我們沒有這個計畫。 陳委員節如：沒有這個計畫，你們卻有開會，我都有相關資料。 黃署長三桂：那是媒體報導的，實際上…… 陳委員節如：你又要騙我，開會紀錄就在這裡。 黃署長三桂：報告委員，我們是針對某些診所用藥特別高，及重複用藥部分管制。 陳委員節如：照你這樣講，不是每個醫生都要計算，只要超過69元就要控制？ 黃署長三桂：跟委員報告，不是個案69元。 陳委員節如：醫生要怎麼算？不是個案，是什麼？ 黃署長三桂：是所有整體醫院金額加起來，所以，有的高、有的低，並不是每個病人最多只能69元。 陳委員節如：為什麼要從精神科著手？大部分失智症都是去精神科看診，如果你們縮減這部分藥費，讓這些病人情何以堪？藥量減少、藥費提高，要病人和家屬怎麼辦？ 黃署長三桂：有些藥費二、三十元，有些一百多元，所以，我們不是針對個人。 陳委員節如：好，為什麼減少健保支出要從這裡開刀？我要問的是這個問題。 黃署長三桂：跟委員報告，我們不是針對個案，而是所有科別都要管理。 陳委員節如：怎麼不是？現在中部有沒有在試辦這個計畫？ 黃署長三桂：我們對所有科別都有管理，並不是只針對這個科。 陳委員節如：東部已經做過了，現在開始在中部做，對不對？ 黃署長三桂：不是這樣，東部和中部完全沒有關係。 陳委員節如：現在中部有沒有一個精神病用藥管理計畫？ 黃署長三桂：我們是針對不合理用藥部分管理。 陳委員節如：為什麼從精神科開始？精神科包含這麼多病症，這些人沒有吃藥是會發生危險的。 黃署長三桂：跟委員報告，我們每一科都有管理。光是失智症這個部分，5年前用藥是2億，現在已經4億了。 陳委員節如：國內藥廠通過PIC/S認證就跩起來了，每一種藥都要漲價，如果用這種方式控制，病人不就都吃一些劣等藥品嗎？這等於是一種慢性殺人，你們知道嗎？用藥竟然用錢來控制，我希望這個計畫馬上停止，可以嗎？ 黃署長三桂：報告委員，我們是針對不合理的診所管理。 陳委員節如：這個計畫不要進行，就馬上停止，可以嗎？ 黃署長三桂：我們是針對不合理的部分。 陳委員節如：為什麼要從精神科開始？ 黃署長三桂：跟委員報告，所有科都有管理。 陳委員節如：你們的開會紀錄在這裡，你不要亂講話，我是有證據的。 部長，你覺得這件事要怎麼辦？ 邱部長文達：就我所知道，這是全部各科都有控管，並不是只針對精神科。 陳委員節如：沒有，你們東部的實驗計畫就是從精神科開始，這是有證據的。 邱部長文達：我再深入了解。 陳委員節如：部長，馬上停止好不好？為什麼要做這種控管呢？ 邱部長文達：我深入了解之後再跟委員報告。 陳委員節如：等一下我會提出臨時提案，你們要馬上停止。 主席：請江委員惠貞質詢。 江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。今天邱部長就「失智症防治照護政策綱領」提出專案報告，政府從93年開始已訓練很多第一線照護服務員。關於失智和失能，有的是失智與失能同時存在，有的是只有失能並未失智，其實是有樣態與程度上的不同，根據你們初估，大概需要四萬多名照顧服務員，目前接受過照顧而且有認證的大概是29,727人，這個數字應該沒有錯吧？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。是，差不多。 江委員惠貞：但現在第一線服務的只有六千多人，連七千人都不到，問題到底出在哪裡？為什麼接受過專業訓練的人要去做看護？做看護非常辛苦，都是24小時工作，到底問題出在哪裡？現在照顧服務員需求量這麼高，每個人每小時平均鐘點費只有150元，一個月下來大概只能拿到17,301元，比基本工資一萬九千多元還少，為什麼數字完全兜不攏？要不要請署長補充說明一下？ 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。人力是一直要培訓。 江委員惠貞：問題是培訓出來又留不住人。 簡署長慧娟：所以要增加留任誘因，上次調查時還有專業形象的建構。 江委員惠貞：在日本的照護員完全不用外勞，相信署長也很清楚，他們讓照護員很有尊嚴、很專業，也很放心的做這項工作。日本在老年人口達12%到14%時就開辦長照，到現在已經12年，我們的相關業務零零星星在各部會也已經做了很久一段時間，你們現在開始整合沒？照護員的人數如果不足，根本沒辦法做，現在的外勞外展工作是不是走得越來越偏？你們要建構專業形象，就是希望受到尊重，但卻一直引進外勞填補缺口，又無法提高鐘點費，所有狀況看起來，你們是往下拉，而不是往上走。 簡署長慧娟：我們會積極爭取相關資源，今年我們也希望能再增設日間照顧中心。 江委員惠貞：我有看到今年的確有些單位在做，新北市可能要增加最多，但現在是照護員不足的問題。 簡署長慧娟：所以也要再加強培訓，我們會積極努力。 江委員惠貞：需要47,000人，即使讓你們培訓出49,000人，但上線的人沒那麼多有用嗎？你們沒去面對問題，只不斷希望由外勞填補缺口，外勞外展計畫又受限很多，你們是不是方向上錯了，走太多冤枉路？這次我們去日本考察，不論是日本官方或民間，都一再提醒我們，他們的長照制度已經開辦12年，到現在還在嚴重檢討，全世界各國都覺得他們做得很好，可是，他們還在不斷檢討。我們都還沒正式起步，就已經有很多方向不對，你們要不要重新檢討？部長，這可能是政策上要思考的問題，而不是署裡工作的問題了。 邱部長文達：我了解，7月23日社家署成立後，我們幾乎是密集的討論這個問題。 江委員惠貞：過去有不對的方向就要趕快停止，然後趕快重新另起爐灶，並且整合起來。若想增加照護員被尊敬的程度，就不應該不斷以外勞補充，而且每年預算都是使用預備金，這些方式都不對。如果方向是錯的，你們再不修正，那麼，所有的討論，甚至長照制度上路可能就遙遙無期。但是，我們的老年人口迅速增加，你在報告一開始也提到，我們的老年人口是全世界進展速度最快的國家。衛生署既然已經升格為衛福部，就是要將過去的社政及衛政齊一並整合，不對的政策方向要大力處理掉，重新來過，效果可能會更好。 邱部長文達：我特別跟委員報告，就這兩個多月，我們進步的非常快，以前分屬兩個部門，且大部分都在內政部，他們的經費大概是我們的5倍以上，現在整合以後，我們已有比較明確的方向，但有幾個問題…… 江委員惠貞：我知道你們現在的困難點，有些東西要收回來重新整合，一定會遇到很多阻礙與障礙，甚至有些所謂的既得利益者，你們扒也扒不開，對於非斷然處理不可的，立法委員都願意支持你們。 邱部長文達：非常謝謝委員，我們一定會在最近完成masterplan。 江委員惠貞：剛才吳太太提到的案例，目前年輕失智症患者大約有二萬多人，八十幾歲是最高風險，但有的是六十幾歲，甚至現在已經降低到四、五十歲就發病，我身邊有好幾位朋友，可能3個月前見面還生龍活虎，也能主政、調度一家公司，對公司的人力、上下所有管理都很精明，3個月後再見面竟然就是一個失了魂的人。我可以跟部長說，就像剛剛吳太太所說的，遇到這種事，第一個會處理的方向，都說祖先、風水有問題，不然就是沾到不該沾的「魔神仔」。既然現在已有心理專業健康單位，你也是腦神經專科醫生，針對剛才吳太太所說的狀況，是不是趕快進行這方面衛教？ 邱部長文達：2004年已經有這方面的衛教手冊，最近又再新編，現在40歲以上成人健檢也已將CDR列入。 江委員惠貞：能夠找得出來嗎？你們有統計早期發現的比例有多少嗎？否則像這樣走了11年冤枉路，花了多少健保資源，真的不知道要怎麼信任這個制度？ 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。國際和國內大部分研究都是針對老年人盛行率調查，我們可以看到這和年齡有很大關係。 江委員惠貞：現在很多患者越來越年輕。 鄧司長素文：65歲到75歲盛行率大概是百分之一點幾，65歲以下低於1%。 江委員惠貞：日本長照保險是從40歲以上開始繳費。 鄧司長素文：納保人從40歲以上開始。 江委員惠貞：他們是65歲以上可以獲得照顧，但40歲到65歲之間有一些項目可以得到給付。雖然我們還沒推動制度，法也還沒通過，但是，你們在這部分的準備要充分，越早發現症狀，未來照顧成本會越高。 鄧司長素文：現在長照保險規劃大概以長照10年為基礎做更好的設計，但我知道，日本在第一期的黃金10年並沒有將預防納入，是在第二期有3%的經費做為預防。即使我們現在還沒開始，但包括國健署及其他很多單位，都已經將相關預防放進去。 江委員惠貞：我們去日本參訪時發現，不管是官方或財團法人機構，照護中心都有一個共同特色讓我們很感動，現在我們規定每個人活動空間一定要有多少坪數、廁所要有幾間等等，但是，我們這邊的人很精，相關團體都很會算，他們會把人關在一起，然後把空間全部統一在一個地方，日本卻不是這樣，他們每個單位都會包含陽光、空間，及所有的方便性，分類非常精準。我也向你們提過，希望能去參訪國內做得好的機構，將他們當做範例，讓未來的照護中心也能比照設置，不是只站在法條的立場斤斤計較，一味強調有多少坪數的活動空間、又有多少活動設施等等，這對失智、失能的人是非常殘忍的。 鄧司長素文：委員講得很對，國內有一些做得很好，也有一些待輔導，我們會有相關措施輔導他們朝這個方向走。 江委員惠貞：最後一個問題，社會福利基金所屬的公立社政機構有13家，為什麼現在除了2家之外，其他機構最近3年實際收容人數都未達預計目標？ 簡署長慧娟：跟委員報告，老人機構一定要保留一定百分比床位數做為緊急安置，兒少機構也是。 江委員惠貞：為什麼？ 簡署長慧娟：因為可能會有一些需要緊急安置的個案。 江委員惠貞：緊急安置一定要由公立機構做嗎？沒辦法盤點所有民間或學校，然後調度嗎？ 簡署長慧娟：其實都有。 江委員惠貞：那些不足的幾乎都在11%左右，就是寧願空在那裡？這個比例會不會太高了？有需要這樣嗎？ 簡署長慧娟：所以，我們現在重新再檢討。 江委員惠貞：部長，過去的舊規定是否真正符合現在的需求，可能需要重新檢討。 邱部長文達：是。 江委員惠貞：板橋有個安養堂，實際可以安置40位，現在還不到10位，有兩、三個樓層是做為替代役的宿舍，我實在對這打個大問號，都不曉得要怎麼說，但這已經是陳年舊案，部長可以去看看。還有，這些單位主管是否有需要適度調動？有人強烈向我們反映，他們都是萬年主管，我們很擔心會發生類似軍中洪仲丘事件，軍方就是為了一些永遠調動不了的士官長，搞得軍方紀律敗壞，社政單位有沒有這種現象，希望你們回去盤點檢查一下。謝謝。 邱部長文達：好，我們會注意。 主席：請吳委員育仁質詢。 吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。上次本席請教部長有關親民啟能教養院的問題，我關切該院員工友善的工作環境。我們知道很多院生做了什麼動作，自己也不清楚，現在部長好像說該院院長要換人，你有沒有這樣講？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。那是因為委員質詢，我提出建議，同時請社家署和董事會討論。因為檢察官已介入這個案子，監察院也啟動了，所以院長有可能就在這段期間接受調查。 吳委員育仁：劉政鴻縣長似乎對於你說要把院長換掉頗有微詞，他認為如果你要把院長換掉，衛福部就應派人下去。部長的看法如何？ 邱部長文達：那是一個私人的機構，決定權還是在董事會，我們只是提出一點建議而已。 吳委員育仁：沒錯，有時你做得太急或是對地方政府和私人機構講太多。對於錯的事情，你可以指導，例如有暴力行為或是管教矯治方法錯誤，沒有好好調教，那麼你身為主管機關可以指正。但是如果要把人換掉，有時就會產生一些爭議。就好像有人在談黃世銘應不應該換掉的問題，大家的看法紛歧，我覺得除非有查到他的具體事證，要不然他不應該下台。同樣的道理，從閉路電視拍攝到的內容看來，暴力是非常明顯的，院生處於挨打的狀態。本席不明白院長為什麼要出手打人，請問教養院裡面女性員工和男性員工的比例是多少？ 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。裡面的女性員工有14名，男性員工有3名。 吳委員育仁：這3名男性員工負責什麼樣的工作？ 簡署長慧娟：一位是院長，另外兩位是行政人員。 吳委員育仁：這有時是呈現出表面的數據，實際上操作或許沒有那麼多。請問社工有幾名？ 簡署長慧娟：一名。 吳委員育仁：是不是女性社工員？ 簡署長慧娟：是。 吳委員育仁：院生有很多需要矯治，因為他們不知道自己在做什麼，有時會裸露身體或暴露隱私部位，讓女性工作人員有很大的困擾。如果以文明的方法處理得不好，你們有沒有什麼建議？ 簡署長慧娟：對於這些心智障礙者在性方面的問題，其實都有教材和專業的訓練，我們已責成教養院尤其是社工人員，希望他們趕快對工作人員進行相關教育。 吳委員育仁：本席具體地問，如果有院生不知道自己在做什麼，就是喜歡裸露身體的隱私部位，請問你們的教材告訴他們應該如何處理？ 簡署長慧娟：基本上應該以很正常的心態去看待這名院生，因為他可能不知道自己在做什麼行為？是不是符合生活常規？因此應該讓生輔員和這位院民說明，這需要花一些時間，一定要講很多次。因為這些院民不是一次的教導，他們就可以理解，必須花很長的時間來教育。 吳委員育仁：這需要非常大的耐性，矯治需要專業，必須不厭其煩。很多女性員工對院長感到不捨，院長雖然用錯了方法，但還是有很多人關心他。這中間也暴露一個問題，那就是這些啟智中心和失智中心的院民多為腦部發育障礙的人，不論是健保給付或是衛福部給予的資源，是否足夠讓這些中心經營下去？如果不夠的話，他們還得東抓西抓，人員也無法聘請，專業和耐心都不夠，當然會爆發出這樣的問題。除了今天這個例子，我看還存在非常多啟智中心是以暴力來管教、以體罰來處理。我在國小、國中階段，師長都是用體罰的，這在當時的教育體制是允許的。但是在現在的教育體制中，體罰已經不行了，包括啟智的院所也不行。請問在目前健保的規劃上，他們可以獲得怎樣的經費補助？ 簡署長慧娟：在社會福利部分，我們針對身障機構都有補助相關的專業服務費，甚至是硬體的設施、設備。至於健保部分，可能再請署長說明。 吳委員育仁：請問失智和啟智之間有什麼不同？ 簡署長慧娟：失智是腦部老化和退化的一種症狀，啟智則是從心智障礙的區塊來看待，對啟智的院生其實可以用教育等各種方法來啟發能力。 吳委員育仁：在失智部分，安養機構每個月要花35,000元，所以很多人住不起安養中心。至於啟智中心的院生，一個月大概要花多少錢？政府補助多少錢？其間有多大的差距？ 簡署長慧娟：目前身心障礙機構一個月大約都是兩萬多。 吳委員育仁：一個個案嗎？ 簡署長慧娟：全日住宿部分，一個個案一個月兩萬元左右。 吳委員育仁：是20,000到23,000元嗎？ 簡署長慧娟：台北、高雄大概是兩萬五、六千元左右，因為生活水平比較高。 吳委員育仁：有關社福的補助呢？ 簡署長慧娟：我們是他們收費的上限。 吳委員育仁：你們有規定收費的上限！政府的部分包括申請健保診療費用、醫療費用，大概是多少錢？ 簡署長慧娟：低收部分，健保費是全補，中低收是50%。 吳委員育仁：這些失智中心或啟智中心捉襟見肘，主要是錢的關係，他們用急就章、速成的方式，就像對待動物的方式來管教，這樣是最迅速、最快的，但是對人不能用這樣的管教方法，可是他們因為錢不夠，導致他們的處理方法沒有辦法做到一步一步慢慢指導，只好直接訴諸暴力，這是非常錯誤的示範教材，應該要予以導致。謝謝。 邱部長文達：謝謝。 主席：稍後田委員秋堇質詢完畢之後，我們休息10分鐘。 請蘇委員清泉質詢。 蘇委員清泉：主席、各位列席官員、各位同仁。9月5日到10日，我們有6位立委到日本，真的很用心的去看他們的長照，剛才江惠貞委員也有提到，我在此要告訴部長一個data。日本現在65歲以上的老人將近3,000萬人，比台灣總人口還多；90歲以上的老人有150多萬人，我們聽到都快軟腳了；100歲以上的老人有十多萬人。90歲以上的150多萬老人裡面，有一半的老人失智。失智的人有兩種，剛才劉慧芳女士所講的讓我們很不捨，也難怪醫生、護士和檢察官都會誤診，因為一般我們講65歲以上的失智叫作早發性失智，但是像吳先生54歲就發病，那還更早了，難怪醫生、護士甚至檢察官都不會去想到，當然我們在這方面的知識還要更加強，包括醫務人員都要加強。 本席剛才講，日本90歲以上的老人有一半失智，還沒有講65歲以上有多少人失智。請問部長，65歲以上的人口裡面，失智者大概占多少百分比？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。4.9% 蘇委員清泉：大概是5%。現在台灣老人有二百八十幾萬人，對不對？ 邱部長文達：到年底是258萬人。 蘇委員清泉：差不多260萬人，以5%計算，差不多13萬人左右，所以台灣65歲以上的失智症患者差不多有十幾萬人，而65歲以下的就不知道有幾人，搞不好沒有統計數字。 邱部長文達：推估是19萬人。 蘇委員清泉：失智有有兩種，一種是靜靜的躺在床上，另外一種是胡亂跑、躁動型的，就像吳先生的情況一樣，沒有辦法控制。如果是後者這一種，家裡有一人患失智，我看整個家庭都慘了，所以這方面真的是非常沉重。我們去日本幾天，他們的戒護人員講了一句話，我聽了非常心酸，他說日本人口老化、老人比例是全世界第一名、第二名，他們去年單單戒護治療，沒有算醫療費用，只是戒護而已，就是長照這一塊，戒護治療就花了9.9兆日幣，合台幣差不多3點多兆，他們的醫療費用花了15兆多台幣，加起來將近20兆台幣。對不起！我們台灣一年的GDP，全國的總生產毛額才15.5兆，所以這是很恐怖的數字啊！現在日本在反省，把這些老人醫療得這麼好，把他們照顧得那麼好，他們甚至告訴我們兩個結論，本席把這兩個結論告訴部長。第一，台灣如果要學日本，醫療也越來越好的話，台灣會倒閉；第二，日本到現在會覺得對老人是不是要by nature？不要太用盡所有的社會成本去做。我們看了日本之後，回來真的覺得要好好省思這兩點，台灣的老人如果占總人口數的20%，甚至占到25%時，台灣的經濟和日本比起來差太多了，所以我們可以什麼都要跟人家嗎？真的要看看別人，想想自己，要秤秤自己的重量，不要一味去追求像國外的水準，那種醫療、看護等等，我們跟不上，我們真的是跟不上，我們的社會成本付不起。 邱部長文達：我也順便提一下，日本的平均急性醫療住院日是28天，長照有364天、365天，而我們的平均急性醫療住院日只有7天，長照大概只有28天。 蘇委員清泉：所以台灣是用很少的錢在做很多事，我覺得真的要對社福單位、健保署和衛福部拍拍手。 另外，剛才陳委員節如講到精神科的用藥，我也要替健保署講幾句公道話。不是只有管制精神科用藥，每一科用藥都要管制，為什麼？我們現在最重要的是重複用藥，心臟科和各科都有重複用藥情形，如果是有重複用藥的情形，或是一些醫生老是開高貴藥，這確實要管制，如果是這個方向，我是拍手的；如果是像陳節如委員剛才所講，老是給病人不好的藥，本席是聽不下去。署長有何看法？ 主席：請衛福部中央健保署黃署長答復。 黃署長三桂：主席、各位委員。實際上，我們對弱勢團體、特別是精神科的病友，我們是用非常嚴謹的態度來處理，因為這些朋友更需要健保署更多的關注，所以我們是針對這些病友受到不合理的處方，比如重複用藥或是開特別高貴用藥的診所，我們會做管理，其實大部分精神科醫師和診所都是正常的，我們只是對少部分受到不合理處方的情況做管理。 蘇委員清泉：這樣就是正向的，我們也不希望浪費，禮拜一才在講藥品的回收，患者領一堆藥，沒吃就丟掉，或是重複用藥，這個過猶不及，本席要特別提出來。 本席再請教部長，今年的社福支出四千多億，把藏在各地方的加起來有四千多億，四千多億並不少喔，但是我們看起來就是這裡用一點，那裡用一點，沒有一個統合的作法，就像散彈打鳥，如果統合起來，應該是可以做很多事。我是覺得過去的社政單位有些散漫，只要會吵就給錢，其實不是這樣，錢要花在刀口上，明年的公務預算才一兆九千七百多億，社福相關就四千多億，所以部長要注意這一點。 邱部長文達：好，我們會做整合，我最近也發現項目很多，這部分我們會努力。 蘇委員清泉：最後，最近厚生會和醫師公會全聯會都在選拔醫療典範獎和醫療奉獻獎，次長也是委員之一。這個獎項所表揚的不是只有醫師，也有醫護人員，甚至有牧師、修女，以前早期在台灣無私奉獻，在山地服務40年、50年，甚至有的在台灣過世，我們對這些人真的要非常感恩。我這幾天在看資料，每一個案件的主角都那麼認真、無私，都是整年365天奉獻，如果照我們現在的勞基法，這些人都是超時工作，他們都不能當成典範，我們以後的典範獎要頒給正常上下班的勞工，就是時間到了就下班、充分休息的勞工。本席真的覺得非常錯亂，現在年輕人大家的觀念都跟我們以前南轅北轍，本席和部長差不多，都是歷經很艱苦、硬磨硬操的時代，一直到現在，看到我們年輕的這一輩，他們要求正常上下班，因為有休息頭腦才會清楚，才能照顧好病人，這樣是對的嗎？像日本介護人員的薪水是多少？他們護理師的薪水合台幣15萬到16萬，他們的介護人員薪水大概合台幣8萬而已，本席和他們談過，這是很精確的數字。他們的物價約為台灣的3倍，所以他們介護人員的薪水算起來在台灣只有兩萬多元而已，他們的介護學校定位很清楚，入學就是確定在畢業以後要擔任介護士，有男也有女，他們做得很快樂、很甘願，他們的工作態度比台灣人好，台灣人如果只領兩萬多元，差不多會每天罵三字經。所以我們一直在追求什麼東西，我們也要看看我們自己的環境，也要看看自己的工作態度。 蕭萬長昨天在APEC講了一些話，本席聽了覺得很悲哀，他在APEC前前後後搞了二十幾年，在二十幾年前那些很爛的國家，現在一個一個都比台灣還強，經濟進步的速度都比台灣好，台灣這20年來，從李登輝到陳水扁再到現在馬英九時代，我們的經濟完全沒有進步，我們就是惡鬥，我們就是爛，我們就是經濟停滯，這要由誰負責？最大的亂源就是立法院，本席就是其中一個，所以我們真的要反省，台灣再繼續這樣爛下去，就會非常悲哀，不要講社會福利了，連經濟也都會完蛋，謝謝。 邱部長文達：謝謝。 主席：請田委員秋堇質詢。 田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。本席不知道立法院是不是亂源，不過本席確定我們社環委員會不是，我們今天那麼認真的在討論失智症，在為了讓大家在10年、20年以後可以安心的生活在台灣而努力。部長，我們都知道國家的資源有限。我們今天之所以排這個專案報告，就是希望能夠好好的來討論國家的資源要怎麼用，我覺得用在預防上面，事實上是一本多利。據美國的研究指出，在失智症發病之前20年，病人的腦部就開始出現病理的變化，所以如果能夠協助延緩2年發病，整個國家失智症的盛行率可以降2成；如果能夠協助延緩5年發病，整個國家失智症的盛行率可以降5成，所以失智症早期介入的成本效益是非常高的。特別是在發病之後，他們跟一般的失能者並不一樣，失能者是一個人可以照顧幾個人，而失智症則是好幾個人照顧一個人，所以長照的成本和家庭付出的成本是非常大的。 先進國家發現，要預防失智症，並不是到老年才開始，應該要從中年就開始做。現在世界衛生組織有統計全世界失智症的發病率，他們發現全世界平均每4秒鐘就有一人新罹患失智症，是以4秒鐘一個人這樣的速度在增加。世界衛生組織認為這對所有的國家就像海嘯一樣造成非常大的衝擊，因此WHO呼籲各國趕快把失智症列入國家健康政策的優先議題。 部長，你們禮拜一的業務報告完全沒有提到失智症，今天有很多失智症病人的家屬在這邊，他們長期血淚交織的照顧他們的家人，希望部長當著他們的面承諾，衛福部會把失智症列為國家健康的重要議題，好不好？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。我們會將此列為重要議題，而且這是未來一個最重要趨勢，這個我們會做。 田委員秋堇：好，謝謝。部長今天所提出的「失智症防治照護綱領」，可能忙中有錯，在第8頁寫每100位老人就有4位得了失智症，部長，你們這個數字是錯的，應該是每100人就有4位得了失智症，這是完全不同的比率，這個問題的嚴重性比衛福部所認知的還要嚴重。本席剛才也跟民間團體討論你們這個綱領的內容，他們說方向並沒有錯，問題是你們沒有一個國家的細部政策，你們的5年計畫、10年計畫在哪裡？我們完全都看不到。像韓國撥了將近台幣177億來做失智症的長期預防和治療工作，包括早期發現的介入、相關設施的建構、失智服務網的建立。部長，現在全國34個團體已經把台灣失智症國家政策建言都寫出來了，你是不是可以承諾在半年內邀集這些民間團體和長期在第一線照顧失智症的家屬一起來討論，趕快把我們國家5年、10年的失智症防治照護政策規劃出來，包括預算，好不好？ 邱部長文達：這個建議很好，我們會來努力。 田委員秋堇：謝謝。接下來，本席想請問台灣失智症協會的湯秘書長，你今天一整個早上聽了部長和立委的詢答內容，你有什麼樣的看法？ 主席：請台灣失智症協會湯秘書長發言。 湯秘書長麗玉：主席、各位委員。現在有很多的失智症病人家屬在場，其實他們深受其害，長時間遭受這樣的痛苦。剛才我聽到了一句話扎痛我的心，就是這個政府用很少的錢做很多事情，其實我很掙扎，事情總是有人在撐著做，可是到底是誰在承受？是不是都是家屬們在承受這些痛苦？真的都是他們在承受。我們整個社會所提供的醫療和照護資源根本就不夠，所以使得很多家屬跳樓自殺，甚至有人帶著病人燒炭自殺，像這種社會案件這幾年來一直在增加，所以家屬的負擔並沒有減輕。 我從事這個領域的工作二十幾年來，我看到一種現象，就是我們往往都看得到卻吃不到，在座的家屬們應該也覺得是這樣，我們都知道有這些資源，但是想要用卻申請不到，我很希望這樣的現象，在未來的3年能有具體的改變。雖然現在有長照服務、喘息服務，但家屬很希望的是，有沒有機會讓我們在日間照顧服務當中，能不能一個禮拜讓我們使用一天是有補助的，讓家屬有一天的喘息。這樣的喘息可以減少很多家屬要跳樓自殺的壓力，很多的家屬想要跟照顧的長者同歸於盡，這樣除可減少社會悲劇之外，我們對於之後長期照顧資源的需求性也有機會降低。我要藉此機會提出此一呼籲與建議，希望相關部會能認真檢討是否有機會這樣做？ 另外，剛才劉慧芳女士報告她的經驗，我們希望在醫事人員的繼續教育當中，包括兒科等各科醫師在內，都必須對失智症有所瞭解。為什麼？因為在兒科的門診中，有機會碰到阿公阿嬤帶著孫子孫女就醫，要是這些阿公阿嬤失智，那接下來的統統不必說了，所以各科的醫生都應該對失智症最新的醫療發展有所瞭解。當然，除了醫師之外，其他各科也是一樣。 其次，很感謝目前已有許多失智症的特別門診，但是這些特別門診的人力配備並不夠。家屬最需要的是，在確定診斷的第一時間，是否有人可以告訴我們到底是怎麼一回事？到底何謂器質性精神病？之後會如何？有哪些社會資源可運用？我們該如何去照顧病患以避免發生意外？這對於我們家屬很重要，所以，這些特別門診必須配備照護的諮詢，至於經費究竟應從何而來，應由健保或社福部門撥付？我不知道。 另外，早發性的失智個案會碰到一個問題是服務會有年齡上的限制，這個年齡的限制從北到南都不一致，50歲、55歲或65歲的規定都有，我們希望能取消這樣的年齡限制。假設沒有辦法取消年齡限制，最低最低只能夠用50歲當成門檻，因為50歲以上的個案數量已非常非常多。另外，藥物的價格限制在55塊錢以內，這根本是完全不合理的限制，這個55塊錢限制的規定一旦實施，我們連一顆失智症的藥物都沒有辦法吃。再則，很多時候我們提出任何建議，政府單位都會要求要有evidence，可是我們根本沒有辦法提供研究經費去做相關的研究。這部分也希望政府能檢討，在未來每一年的研究經費中，到底有多少比例用於做失智症的研究調查？如果沒有相關的經費，政府如何要求民間必須提出evidence。 田委員秋堇：主席，能否容許讓副執行長有多一點時間完整表達？謝謝。 主席：請財團法人天主教失智老人社會福利基金會陳副執行長發言。 陳副執行長麗華：主席、各位委員。我是失智老人基金會副執行長，本基金會成立於1998年，基金會辦公室樓上有一基金會附設的「聖若瑟失智老人養護中心」於2001年開始照顧失智長輩。經過15年之後，我們終於看到政府提出失智症防治照護的政策綱領，心裡真的很激動，但相對地，我也要提醒政府各級官員，為什麼民間的團體都可以做得比政府的部門快？我覺得這是…… 田委員秋堇：包括小節喔？ 陳副執行長麗華：是啊，所以這部分真的值得警惕。剛剛部長已提出很多報告跟解釋，政策綱領的方向固然很正確，但是在執行面的細節上，我覺得有幾個地方要特別注意。第一，一個失智症個案到醫院求診，經過診斷確認罹患失智症，那之後呢？後面怎麼辦？剛才失智症協會提到應設置一個失智症諮詢中心，其中必須有個案管理師負責照顧失智症者及其家屬。當然，這其中會牽涉到我們的資源到底有多少？究竟夠不夠？以我們剛才看到的數字來說，目前台灣失智照護的資源真的非常少。部長剛才提到全台灣有一千多個社區關懷據點，數字看起來很好看，但是這些據點的實際功能是多少？真的要去用的時候要好好評估一番，這些據點的功能如何？如何加強其功能，可以達到…… 田委員秋堇：副執行長，你剛剛私下告訴我，以你的瞭解，事實上那一千多個據點，真正能夠發揮功能的不多。 陳副執行長麗華：沒有多少個，因為其中大部分都是志工。 田委員秋堇：沒有受過專業訓練？ 陳副執行長麗華：對！對！對！比如要對失智症患者進行早期介入措施時必須加入哪些元素，這些是我們必須去注意的，這樣一千多個關懷據點才能具有實質的意義，這是第一點，社區關懷據點這部分在使用上必須很小心，而且必須加強其效能。 田委員秋堇：所以不是把招牌掛上去就好了？ 陳副執行長麗華：對！對！對！第二，我知道部裡面現在也很認真希望能把資源找出來，所以針對長照資源不足區域的長照服務據點或失智照護據點提出一項補助措施，可是據我所知，這個補助計畫似乎只有3年，那3年以後呢？不知道。這個資源到底能提供多久？能夠實際真正服務多久時間、多少個案？我覺得這部分需要好好檢討，不能說政府補助3年，3年以後就自給自足吧！那它有沒有能力自給自足？它的服務量有沒有辦法讓它自給自足，這些都是問題，這是牽涉資源開發的部分。目前失智照護業務在衛福部內有兩個單位在做，分別是照護司及社家署，這兩個單位各有各的策略，但其實這兩個單位的補助計畫、方向、額度都不太一樣，同樣都在衛福部內，我想在資源開發這部分，是否能把相關的補助策略、精神儘量一致？ 最後，剛才提到失智照護的工作人員很辛苦，真的不好找，因為我們有一個「聖若瑟失智老人養護中心」，其中工作人員的狀況如何我們都非常清楚，照顧失智症的個案真的很辛苦，我希望部裡面能就工作人員的支持策略這部分有一些想法。謝謝。 田委員秋堇：對不起，我的質詢時間已屆，所以無法讓部長答復，也許等一下主席可以給部長一些時間好好地答復這些問題。謝謝。 主席：現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 休息時間看到媒體朋友這麼關切這個議題，表示這真的是大家都很關心的課題，也很謝謝媒體朋友願意幫忙報導，我們也希望透過這樣的對話，讓主管機關將焦距對準來提供協助，我相信心意上大家都沒問題，但是我們希望在做法上能將焦距對準。 請蔡委員錦隆質詢。 蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上大家都圍繞在親民教養院院長打人的事件，請問部長，我們將來都會老，我們想像一下，如果被打的人，不要說是你的父母，就當是你的長輩，你看到這一幕會怎麼想？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。當然非常不高興。 蔡委員錦隆：你知道我們都會老嗎？也許我們也會失智，小孩子就把我們送到那裡，這也是有可能的，在座每一個人都有可能，對不對？未來這種情況都有可能，請問部長，如果那個是我們自己的父母，身為主管的你，你會怎麼做？ 邱部長文達：檢察官最近也介入了，應該會有一些法律行動。 蔡委員錦隆：法律行為應該由家屬提起，檢察官當然也可以主動偵辦，但是在那裡多數的失智長者，其實家屬是無法了解當時的狀況，本席也常接到療養院或教養院的陳情，但是一直沒有很明確的證據。但是像這麼狠心的院長，如果院長被踹40幾下，我看也差不多了，你應該知道嚴重性，所以在這種情況下有很多冤死的案例，我在想各位是不是用同理心問一問，如果那是我們的父母親或我們自己，將情何以堪？你會怎麼辦？ 邱部長文達：當然，我剛剛就提了，這次檢察官已經介入了，如果我是家屬，包括刑事、民事大概都會提出。 蔡委員錦隆：臺灣失智者已經超過19萬人，未來的趨勢看起來越來越嚴重，雖然不是我們特別多，但是國際上也在關注這個公共衛生議題，但我們在這一塊應該可以多用點心，例如我們社會上很多慈善機構，讓他們來協助、擔任志工，幫忙監督，協助這些失智長者，我想每一個人都會老，也可能都有機會成為失智者，除了政府的力量沒有辦法照顧之外，是不是由政府發動，由人民來籌組這些監督機制，例如我們慈濟有很多師兄師姐有慈悲心，他願意幫忙協助照顧、監督這些教養院、療養院，本席有次參加公祭也碰到一個案例，他說他的母親有很多地方淤青，也沒有證據顯示這是因為打針造成，或是因為她亂跑亂跳所致，當然，我們不知道實際的情況，就像這位院長說是在調教，什麼話都能拿來辯解，但是我覺得這是不可原諒的動作，但我們是不是能建立一個機制，由政府發動，拜託民間的機構幫助政府監督，因為這些失智者本身不會反應，也無法照顧自己，所以，是不是成立一個組織，由衛生福利部發動，請全國的志願者加入監督的行列，部長看法為何？ 邱部長文達：委員的意見非常好，由民間團體或志工組成一個聯盟監督所有的機構可能發生的暴力，我覺得是很好的。 蔡委員錦隆：可以組成一個失智者監督聯盟，為什麼需要這個單位？因為他們不會反應，他們沒辦法表示或告訴大家他們的痛苦，但是這真的需要外力監督，但是政府不可能有那麼多人力監督。因此，部長是不是能在這裡宣布衛生福利部發動籌組失智者監督聯盟，幫忙政府監督療養院、教養院之類的機構？ 邱部長文達：我完全贊成委員的建議，我們會請社家署開始做一些計畫、規劃，我想這是一個非常有意義的行動。 蔡委員錦隆：這個要快，是不是請部長2個月內正式發表籌組失智者監督聯盟，請社會大眾一起幫忙監督。我知道這件事不能怪部長，但你是主管機關，少數不肖分子也不是你能全部監督到的。但是我們可以盡一份力量，也許將來那個照護者可以照護到我們也不一定。另外，罕見疾病也是很重要的議題，最近知名的購物專家俞嫻為了搶救愛女潤潤所發起的募款引發違法的質疑，但是也謝謝衛生福利部的幫忙，正式發出許可文，讓這種MLD罕見疾病的病患能夠得到社會的愛心和幫忙，儘速獲得治療。到2013年2月為止，總共有197種的罕見疾病，通報人數有4,172人，表示這個數量也滿多，亦即，越來越多的罕見疾病將來不只造成健保給付問題，像潤潤這個MLD的個案，全臺不超過5個人，但是納入健保的審核程序是不是可以更快速、更簡便？因為他是屬於基因治療的類型，但是臺灣又沒有這樣的法令，現在怎麼辦呢？臺灣有4千多個罕病患者，這也算滿多的，這會越來越多，因為我們吃了很多的基因食物，也會改變我們的基因，所以衛生福利部能否儘速針對罕見疾病，在健保給付方面能更迅速認定，協助這些少數人免於家庭受難，因承受不起而成為社會問題。 邱部長文達：是，臺灣在罕見疾病的做法已經是世界前幾名了，對於治療、藥物大多有核准，而且核准的速度還不是很慢，有些還滿快的，我們會特別注意這方面，特別是委員建議的藥物問題，我們會加快。 蔡委員錦隆：但是基因治療因為我們法令限制而沒有辦法執行，那怎麼辦？是不是該提修法？或者趕快補足法令不足的地方，否則現在基因治療又受限制，那怎麼辦呢？因為這是屬於基因治療的方式。 主席：請衛福部國民健康署游副署長答復。 游副署長麗惠：主席、各位委員。我們會回去儘快研議。 蔡委員錦隆：何時能提出修法並送到立法院？ 游副署長麗惠：能否3個月？我們會儘快。 蔡委員錦隆：1個月可以嗎？ 邱部長文達：請FDA說明基因治療的部分。 蔡委員錦隆：我看基因治療相關法規現在什麼都沒有，而且現在這麼多人的治療在法令上受限制，這會造成很大的問題，這個法規已經在研擬了嗎？ 主席：請衛福部食品藥物管理署王科長答復。 王科長淑芬：主席、各位委員。對於罕見疾病的法規，我們會就現在的情形來評估，儘速研議，謝謝委員的建議。 蔡委員錦隆：一個月內能把草案研擬出來嗎？一個月內研擬草案，送到立法院來審議，好不好？ 王科長淑芬：好。 蔡委員錦隆：這很重要，因為人數這麼多，而且基因問題越來越多元化，已經有1百多種，將近200種，將來人數還會越來越多。請你們一個月內擬妥草案，在這個會期送到立法院，可以嗎？ 王科長淑芬：好。 邱部長文達：還要先送行政院，我們會儘量趕。 蔡委員錦隆：好，謝謝。 主席：請王委員育敏質詢。 王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上很多媒體圍著部長，都是要問你有關親民啟能教養院的態度，劉縣長針對你在媒體上表示院長應該停權一事，他竟然說希望你把所有院生都帶回來管。本席認為劉縣長這樣的發言非常不恰當，第一，中央和地方的職權劃分得非常清楚，因這是一個隸屬於苗栗縣的教養院，他其實就是主管機關，今天如果他管得很好的話，就不需要中央主管機關介入，今天就是因為親民教養院事件他爆發了這麼大的問題，卻看不到當地主管機關提出具體有效的辦法，所以我們衛環委員會的委員才會出面關心，而且也要求部長應該基於中央督導地方的權責，而應該有所行動，所以本席認為部長的發言和行動都是對的，我們應該有專案小組介入主動調查，而且本來就應該要求這個院長自己知所進退、應該要迴避，今天事實這麼明確，他踹了這些院生這麼多下，這樣的暴力行為其實大家都已經看見了，對於這樣的行為，難道自己都不用先停權、接受更客觀的調查嗎？所以本席認為你的發言並無不當，反而展現了中央主管機關該有的態度，這當中我覺得唯一沒有拿出尚方寶劍的，就是在我們身權法裡面，針對這些機構的負責人或工作人員消極資格的限制沒有任何規定，導致今天這個院長發生這樣的事，你卻沒有法律依據可以立即要求他停權，但是本席要向部長報告，在兒少法所屬的機構中，其實都有相關的規定，就是說這個機構的工作人員或負責人不應該有這些包括性騷擾、性侵害判決確定的情況，或者像吸毒、暴力犯罪或行為不檢損害當事人權益的情況。一旦發生這樣的情況時，其實可以要求負責人或工作人員停權接受調查，這是修法上的漏洞，可能當時也沒有人想到這些身心障礙機構會有負責人或工作人員做出這樣的行為。所以本席在昨天已經完成法案的草擬，我們增訂第六十四條之一消極資格的條款，因為我們看到目前針對親民啟能教養院似乎欠缺處理法源，未來如果增訂相關的條款，這個院長很明顯涉及暴力及行為不檢，而且損害身心障礙者的權益，一旦調查屬實就必須立刻停權。請問部長，你對這樣的修法方向有何看法？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。我當然贊成，但是我對身權法不是很熟，可否請簡署長答復。 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。在兒少福利法第八十一條的確對於機構人員有一些消極資格的限制，如果委員提案，我們會來檢討。 王委員育敏：現在你就是缺少這樣的法令，所以地方政府才說你無權管，甚至還說這是私人機構，所以無權管，但是如果按照兒少法的精神，不管是公立或私立，你是合法立案的機構，工作人員和負責人就不得出現這樣的行為，所以本席會積極推動這樣的修法，這是關於親民啟能教養院發生的事件，本席認為基於中央督導地方的權責，即使地方首長向媒體喊話、發出這樣的訊息，但是我認為該辦的還是要繼續辦，你們該堅持的行政督導還是要繼續下去。 邱部長文達：是，我們照樣通知他們董事會，請他們審慎考量。 王委員育敏：另外，今天大家所關注的失智症的議題，我認為部裡面第一對於數字可能要作澄清，剛才田委員提到在你們的報告中提到每100人有4個失智症人口，而不是每100個老人，不知道是不是田委員的解讀有誤，因為如果是100個成人的話，那就不是19萬，可能要乘以10倍，是190萬，剛剛部長沒有澄清，應該要再澄清一遍。 邱部長文達：我私下會跟她澄清。 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。跟委員報告，這是指100個65歲以上的老人有4個是失智人口。 王委員育敏：本席了解的也是這樣的數字，這還是要先澄清。另外，我們現在推估的失智人口是19萬，但是實際上領身心障礙手冊的是4萬多人，對於這樣的落差，到底是我們過度推估？或者是這些可能已經患有失智症，但沒有被篩選出來，他沒有辦法領身心障礙手冊，這中間的落差這麼大，原因何在？ 邱部長文達：我推想是中重度才會納入。 王委員育敏：輕度的可能都還沒有納入，對不對？所以這也反應一個很重要的問題，其實剛才有幾位專業代表提到，我們現在的篩選機制雖然已經成立特別門診，但還是有疏漏的地方，方才湯秘書長表示希望連小兒科也加入，但是我認為小兒科反而是其次，家庭醫師現在到底有沒有在你們支援醫師的行列？因為65歲以上的老人家還是經常會生病，所以這些社區的家庭醫師應該是第一線防線的指標，如果他對失智症有一定的了解，因為他是實際看診的當事人，他從看診過程的問話或判斷一些行為指標，可能比較容易發現，到底在你們現在的篩選機制中，剛才署長也講了，初期你們可能沒有發現，這些初期患者有沒有可能透過家庭醫師發現，你們給他們一定的訓練，讓他們加入支援醫師的行列，據我所知，日本在推動這件事的時候，其實他們有加入支援醫師的概念，我們未來推動時，這部分會不會做？ 邱部長文達：剛才醫事司有提到，現在在繼續教育課程有放入，同時我們在國健署的成人健檢也放入，所以將來應該會發現比較多輕症的病人。 王委員育敏：請司長再補充講一下。 主席：請衛福部醫事司李司長答復。 李司長偉強：主席、各位委員。我相信讓第一線的醫師、護士能夠提高警覺，這絕對是最重要的，提高警覺是第一步，所以我覺得社區醫師應該全部加入，我們會立刻和醫師公會、各個專業學會及護理團體一起合作，在他們每六年一次的執照更新的專業教育中，把失智症加入在職教育的重點內容。 王委員育敏：誠如WHO提到的，失智症是一個疾病，站在疾病的觀點，剛剛專業團體也提到了，預防勝於治療，前端如果可以早一點發現，本席認為對後續投入的資源會有很大的改善與幫助。第二，日本最近對失智症的照顧有一個新趨勢，就是跟兒童借力量，你知道有一些失智症的老人其實需要一些刺激、一些陪伴，他們現在發展的就是讓孩子可以跟這些老人家互動，培養兒童的照護員，之前本席看到現有的日間照護中心，還有8個縣市還沒有做，之前本席就已建議過，日本現在也在做，他們用小學的空教室來照顧老人，我覺得臺灣不見得需要蓋一座又一座的日間照護中心，我們現在少子化，學校就有空教室，而且學校是非常社區化的單位，特別是小學，這部分我們是不是應該好好運用學校空教室的資源，你看孩子就在學校裡面上學，如果能夠挪一些空間作為失智症老人的日間照護中心，有些喘息活動都在裡面舉辦，孩子就可以就近當志工，老人家也得到一定的刺激，這是最省力的方式，但是這可能涉及與教育部的溝通，現在你已經不是署長，而是部長了，整個福利業務都在你的管轄範圍內，這件事應該找教育部好好溝通，我知道過去單靠內政部去溝通的時候碰壁，教育單位都自認校園活化做得多好多好，都沒有空間，而不讓出一點點資源，但是這件事誠如剛剛很多委員所講的，每一個人都會老，所以我覺得這件事需要跨部會的合作，部長是否能好好努力？ 邱部長文達：是，事實上也溝通過，有些地方首長讓出來的都是比較偏遠、高山地區，同時學校裡面的消防、設備也不是很夠，所以還有很多需要討論的地方，我們會按照委員建議的方向努力。 王委員育敏：我覺得這部分應該要跨部會一起合作，因為這個銀色海嘯的問題光靠政府恐怕也做不來，政府只靠單一部會也做不來，所以一定是一個整合型的服務模式，我希望你們可以繼續努力。 邱部長文達：謝謝。 主席：請徐委員少萍質詢。 徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。針對剛才王育敏委員所質詢的，我知道很多小校不願併校，再怎麼樣都要撐，有的學校很小，但是一提到併校，家長反對，學校校長、教職員也都反對，大家都希望維持學校。假設這個學校真的學生不夠，誠如王委員所說的有空餘的教室，真的可以做日間照護，我覺得真的要去突破這件事，這樣一來學校也保留住，不需要併校，因為一併校之後，校名就沒了，很多人對學校有感情，有的學校上百年、上60年，但是因為社區的萎縮，慢慢地學生就不夠了，假設能夠作為其他用途，用空教室作為日間照護，學校就能夠保留，我覺得這是一個很好的思考方向，教育部應該可以配合，如此一來，學校不用併校，空教室也可以作為社區日間照護之用，我覺得非常好，所以我也非常支持王委員的意見，因為我也想到併校的問題，很多人不願併校，如果我們這樣做，學校不用併校，就可以保留下來，而且又可以作為日間照護這樣的公益用途。 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。我們一定朝這個方向努力，已經開了好幾次會。 徐委員少萍：我覺得要極力爭取，這樣做非常好，假設病情不是很嚴重，老人家聽到小孩子的聲音就很高興。其次，本席看了你們的業務報告，卻沒有看到你談及「失智老人」這四個字。 邱部長文達：因為我知道禮拜三要報告。 徐委員少萍：你是不是不重視？ 邱部長文達：不是，因為禮拜三要報告，所以沒有放在這裡。 徐委員少萍：我知道你不是不重視，但是業務報告一個字都沒提到。 邱部長文達：將來會併入。 徐委員少萍：再請教部長，我們對小孩子有早期發現、早期治療，而失智的老人家如果能夠早期就發現的話，雖然不能治好，但是可以延緩病情，就可以減少很多社會成本。剛才你說到失智有兩種，一種是很安靜的，可能坐輪椅、躺在床上的；一種是很愛動的，一直往外跑。像這種很愛動、往外跑的，要好幾個人照顧他一個人，因此，一樣是失智老人，有的醫院、機構只收乖乖的坐輪椅、躺在床上、傻傻的那種，而不太願意收那種很有活力的。因為那種要好幾個人照顧他一個，不合成本，所以我們要想辦法如何才能早期發現。我們對兒童非常照顧，以前我們在立法院還通過聽力師法、語言治療師法，那是對兒童早期發現的法律配套，但是我們對老人好像沒有。國際失智節是不是9月21日？部長知不知道？ 邱部長文達：我知道。 徐委員少萍：衛生部有沒有活動？ 邱部長文達：有，那天有一些活動。 徐委員少萍：這些活動有沒有喚起全民的注意呢？沒有！我覺得利用大型的活動讓全民都知道我們在關心失智老人，因為每個家庭都有可能發生，因為我們現在是老人化社會，老了就會慢慢退化，早晚都會發生，8、90歲會不會有？會，多多少少，所以我覺得要趁9月21日國際失智節辦大型活動，讓全民都知道，我覺得這也是一個方法。其次，現在不是有老人健檢嗎？ 邱部長文達：成人健檢。 徐委員少萍：沒有老人健檢？ 邱部長文達：都有，就是包括老人。 徐委員少萍：失智的早期發現有沒有列入篩選？ 邱部長文達：有，最近有排進去。 徐委員少萍：我看新竹市有，別的縣市有嗎？ 邱部長文達：有，現在已經要把它加入項目裡面。 徐委員少萍：現在才要加入，對不對！我覺得全省都要。 邱部長文達：有幾個縣市已經加入了。 徐委員少萍：這是各縣市決定？或者是你們要他們做的？沒關係，這就不用討論了，反正就是全省都要做，在老人健檢時，要把這個科目放進去。 邱部長文達：會朝這個方向做。 徐委員少萍：加入篩選的項目，他們在健康檢查時就能早期發現，就可以趕快告訴家屬，還有用什麼藥，雖然藥治不好，但至少可以延緩病情，這可以減少我們健保支出，因為病情穩住了，就不會惡化。還有一個問題就是衛教，我覺得要對國小的學生給予這方面的衛教。為什麼？因為爺爺奶奶最疼孫子，他們經常在一起，如果能給予小學生基本的衛教，讓他們能夠知道爺爺奶奶為什麼會這樣，把事情交代給小朋友，小朋友是很認真的，他們發現爺爺奶奶有狀況時，就能趕快告訴爸爸媽媽，他們就會發覺。我看到一個電視廣告，有個小朋友騎車子踩到奶奶的腳，奶奶卻不知道，小朋友就在哭，我覺得那個電視廣告做得非常好，小朋友會哭，因為車子踩到奶奶，但是她怎麼都沒有感覺？我覺得由小朋友來觀察爺爺奶奶也是很好的做法，所以在小學的衛教也可以加入讓小朋友觀察爺爺奶奶的內容，他們很盡責的，一發現狀況就會報告。可能還有其他方法，但是我們現在想到的就是這些，部長有何看法？ 邱部長文達：是，早期發現、早期治療是一定要做的，有關委員剛才提到的世代融合，這也是我們推動的方向之一，也就是讓兩個世代有更好的融合，這也是一種很好的…… 徐委員少萍：最實際的就是衛教方面、老人健檢方面及日照的考試，多和教育部協商，還有舉辦大型活動或透過電視廣告，在那一天讓全民感動，讓他們知道我們有注意到失智老人的問題。 另外，失智老人會出現走失的問題，常常出去就忘了回來，針對這個問題，現在有沒有什麼措施？ 邱部長文達：現在有一些戴手環，透過GPS來找除了註明以外，還有…… 徐委員少萍：還有什麼？臺北市有做手環，只要發現65歲以上的老人家有走失疑慮，都可以申請及受訓，臺北市已經走在前面，我們有沒有這方面的措施？ 邱部長文達：我們有在推動。 徐委員少萍：除了手環之外，還有沒有其他的？ 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。有很多失蹤協尋的機制，也可以提供很多的支援服務。 徐委員少萍：那是後面的。 簡署長慧娟：前面也有一些像…… 徐委員少萍：除了手環，像慈濟醫院有捺指印。 簡署長慧娟：按捺指紋？ 徐委員少萍：對，按捺指紋也很好，你說什麼私人隱密，現在很多人出國都要按捺指紋，對不對！出關也方便，我覺得這沒什麼，捺指紋就能納入管理，就不會走失了。 簡署長慧娟：目前都有和警政署合作。 徐委員少萍：有沒有？ 簡署長慧娟：有。 徐委員少萍：全民都在做了嗎？ 簡署長慧娟：基本上，警政署在各地警察局都有提供按捺指紋的服務。 徐委員少萍：你有沒有宣導？家屬知不知道？ 簡署長慧娟：有加強宣導。 徐委員少萍：我覺得要加強宣導，捺指紋也是滿好的做法，萬一走失就能馬上查到，對不對？因為手鍊他會丟掉。最後一個問題，到底什麼叫做失智老人？我家有個老人，我認為他有點失智，但是你跟他講的話，他會不高興，他會覺得哪有失智，所以我們不敢講，有沒有諮詢的電話？我知道臺北市上個月有設置了，但是全國的衛生部有沒有諮詢的專線？ 簡署長慧娟：有。 徐委員少萍：沒有吧！很多人不知道。有嗎？部長知不知道你們的諮詢專線？ 邱部長文達：我有。 徐委員少萍：你講得出來嗎？ 簡署長慧娟：0800-474580。 徐委員少萍：所以你們宣導不夠，臺北市是19995880，我覺得還滿好記的，衛生部的是多少？ 簡署長慧娟：0800-474580，就是「失智時我幫你」。 徐委員少萍：我覺得要多宣導，因為我們發現家裡有失智老人時，你跟他講，他真的會不高興，因為他還不是真的失智，他會真的不高興，但是如果有個專線讓我們諮詢的話，至少可以讓我們知道他的狀況是失智早期或什麼狀況，我覺得諮詢電話非常重要，應該要多宣導。 邱部長文達：好，謝謝。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。現在整個國家有關協助失智症的防治或照護的民間團體，普通稱為各種協會，現在有多少個？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。這個我…… 許委員添財：有關針對失智症的防治照護所組成的民間團體，一般稱為協會，有幾個？ 邱部長文達：失智症協會…… 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。有失智症協會，也有基金會的部分。 許委員添財：有多少？ 簡署長慧娟：我們可以再統計一下。 許委員添財：負責跟這些協會溝通互動業務的官員是哪一位？他腦海裡面如果連這個數字都沒有，那簡直是開玩笑。 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。我想，我們所有相關業務都會跟相關團體聯絡，就目前來說，全國性的在座就有兩位。 許委員添財：全國性的在座有兩位，那地區性的呢？ 鄧司長素文：因為地區性的有各地方政府，還要統計一下。 許委員添財：多少啊？問這個數字問了2分鐘問不出來。 鄧司長素文：但是我們都有透過一些管道，只要有需要，我們都會跟他們聯繫。 許委員添財：這是基本數字，就像當老師的說我很愛學生、很照顧學生，問他說貴班學生有幾位，他都答不出來！政府和民間疏離，政治社會和民間社會對立，所以公民社會反撲，公民運動到處興起，對政府越來越不滿，長期不理我們、找樣版，你要主動去輔導啊！如果業務已經溝通得很好，我想，你隨便都能舉出哪一個縣市有什麼，甚至負責人是誰，所以，第一關就失敗了。你說國際失智症協會在2004年京都宣言要引導社區、家庭和大眾參與，結果在社區裡面，家庭的參與、大眾的參與所形成的自發、自動、自主、熱心的民間團體到底有多少個，你不曉得！所以第一題零分。第二題，請教部長，失智症是不是正常老化的一部分？ 邱部長文達：不是。 許委員添財：當然不是，所以應該要預防，而且是可以治療的。 邱部長文達：早期診斷、早期治療。 許委員添財：正常的老死是不能治療的，人老了就一定會死；但不正常的、不屬於正常老化的部分，當然是可以治療的。而預防勝於治療，所以當然要加強預防，而且失智症是可以預防的，對不對？ 邱部長文達：是，這當然是我們要努力做的。 許委員添財：這個觀念你懂、我懂、大家都懂，但是要怎麼做？第一題，2,300萬人從小國民的常識都應該懂的，有一天你年紀大了，可能50歲，可能60歲，可能70歲，你都有可能罹患失智症，所以該如何提早預防？第一是生活習慣，第二是飲食習慣。就生活方式和飲食習慣應該如何預防罹患失智症？簡單說一下，讓國人知道，否則只會講大學問、講統計，但是國民要如何預防失智症？你光講失智症要如何照顧，有些人都自身難保了，他們自己無緣無故就直接踏入失智症患者之路，今天你們還要教育他以後要如何照顧失智症者，必須先把自己保護好，不要變成社會的負擔。 主席：請衛福部國民健康署游副署長答復。 游副署長麗惠：主席、各位委員。我們知道失智症的高風險族群和三高－高血壓、高血脂、高血糖有很大的關連，所以我們現在正極力的推動三高的防治。 許委員添財：三高會引起很多疾病，有很高的風險性。 游副署長麗惠：對，特別是心血管疾病。 許委員添財：所以首先要預防三高。第二個是什麼？ 游副署長麗惠：還有活躍老化，也就是健康的老化，在老化的過程中能夠很活躍，多做一些社會的參與。 許委員添財：失智症和早餐的關係呢？ 游副署長麗惠：我們呼籲…… 許委員添財：不是呼籲，我是在問你醫學的專知，你們有沒有做過這方面的研究？這方面的研究可靠性多高？早餐怎麼吃？早餐沒吃和失智症的發生關係如何？有太多人早餐亂吃，甚至不吃。 游副署長麗惠：三餐一定要健康飲食，特別是早餐。 許委員添財：如果你是專家的話，應該馬上說明，根據研究報告，早餐和失智症的發生有什麼關係，所以早餐應該怎麼吃，早餐不能不吃等等，應該可以立即一系列的說出來。如果我是在你們的專業領域中，這些根本不必等別人來教，也不必等別人要求，我會自動去學習或找資料，如果沒有相關的資料，我會自己研究，這樣才會變成醫學家。我是學經濟的，很多東西是發明出來的，不然我怎麼能夠在26歲就參加國際會議？這絕對不是用錢可以買到的，是因為我有發明，為什麼我會有發明？因為我想到有些問題必須深入研究，研究的結果也有所發現，當時我做的是經濟預測，也是台灣經濟預測的第一代，我在1972開始攻讀，1972年就參加國際會議。台灣的醫學原本是最進步的，結果在世界最重視的新的疾病方面我們卻變成落後者，我們應該要領先國際。剛才我問有吃早餐習慣者和沒有吃早餐者罹患失智症的比例如何？因早餐的內容不同而罹患失智症的比例又如何？其間的差別如何？我們可以根據這些研究告訴國人早餐應該怎麼吃，不能不吃等等，並且把這些列入健康教育、社區教育，這些都是最基本的，不要打高空。上次我向部長建議，很多人一生不動用健保卡，你們要研究那些人的生活習慣，然後當成示範做為國人生活的學習對象。台灣如果人人健康的話多好，並不是長命百歲就是好的，有些人躺在病床上20年，有的人高齡90歲不必躺在病床上，某天早上起來舒舒服服的坐在那邊說：「我要走了。」然後就走了，這不是沒有發生過的，為什麼大家不學那個呢？到底要什麼時候才開始學？有些人知道的時候已經太慢了，他們可能已經70歲了，可能在20歲的時候在生活習慣上已經養成惡習，把自己的身體搞壞了，國民健康教育就是這樣。日據時代的小學早晨要做晨操，整個村子的人都做晨操，但現在的小孩子是半夜12點才睡覺，早上9點還看不到人，怎麼做晨操？國民的生活都搞壞、搞亂了，這些很重要。當然，這些只是初步的，是衛生福利部要做的ABC課程而已，但是你們連ABC課程都沒注意，我問了其中兩條，你都答得零零落落，這樣不會不好意思嗎？我問你們，全國有多少幫我們進行失智症防治照護的社團，你們完全答不出來，我單舉台南市為例，你們最起碼也要將在台南市做得非常好、非常活躍、非常認真的，地方上公認的社團名稱講出來，讓大家讚美、注意。 邱部長文達：熱蘭遮。 許委員添財：對，熱蘭遮的名詞從哪裡來的？ 邱部長文達：那是荷蘭當時佔領熱蘭遮城…… 許委員添財：對，部長這條通過了，可以去當文化部長。 主席：請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。部長這兩天為了親民教養院的事情很難過，你們什麼時候派人接管院長？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。因為它是私人機構，要它的董事會同意，我們已經建議了。 黃委員昭順：我具體向部長建議，非常時間要用非常手段，光是好言向他們建議，他們不會接受，衛生福利部有很多方式讓他就範，你想過用什麼方法讓他就範嗎？ 邱部長文達：這個權責在地方政府，請簡署長報告調查結果。 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。昨天我們已經有專案小組下去…… 黃委員昭順：大概什麼時候可以換院長？ 簡署長慧娟：這要依照法定程序。 黃委員昭順：我剛才向部長說了，非常時機要用非常手段，你在這裡答復我說那是地方政府的權責，這樣沒有人會理你的。昨天部長講得很硬，我認為不錯，因為本來就要硬，面對這種狀況如果不硬會讓人看不起，部長是中華民國台灣第一任衛生福利部部長，碰到這麼離譜的事情該硬就要硬。現在請部長告訴我，大概多久的時間可以把院長換掉？ 邱部長文達：再硬也是要合法。 黃委員昭順：你不要這麼軟，你這樣太軟了。 邱部長文達：如果跳過法律去做…… 黃委員昭順：我沒有叫你跳過法律，我是說你用非常手段去換掉院長，用非常手段去處理。因為今天時間不多，我不再在這件事上耗費時間，希望你在一個星期內解決這個問題，可以嗎？ 邱部長文達：我們一定朝這個方向努力。 黃委員昭順：一個星期內一定要做到，我們要看成績，我沒有要求你在3天內解決就不錯了。有關於失智症的問題，4月時國際組織第一次到我們這塊土地來開會，我特別邀請部長參加，部長也參加了，對此我非常感謝。這個綱領就是那個時間之後擬出來的，我向部長表示感謝。不過，我看了這個綱領後發現幾個問題，在此提出來和部長討論。首先，這個綱領可以說是看得到、吃不到，因為在這次衛生福利部的報告中對此隻字未提，今年的預算中也看不到這方面的經費，請部長告訴我，這個政策綱領定下來之後的時間表和預算，什麼時候可以看得到也吃得到？ 邱部長文達：這點是否請護理及健康照護司答復，因為預算是他們編列的。 黃委員昭順：整份施政報告部長是否看過？是不是他們替你寫寫就好了？ 邱部長文達：我看過。 黃委員昭順：你的施政報告中對失智症隻字未提，你知道嗎？ 邱部長文達：我知道，我剛才解釋了，因為星期一報告，星期三又要報告失智症，所以我們都搬到這裡來。 黃委員昭順：你把它搬過來？ 邱部長文達：是。 黃委員昭順：我想失智症大概不能這樣搬，因為去年討論安寧照顧時，我們把失智症列入8大症狀，部長應該知道這點。 邱部長文達：瞭解。 黃委員昭順：換言之，這部分是非常重要的，但在預算上怎麼都沒有看到？ 邱部長文達：這點請護理及健康照護司鄧司長答復，因為預算是他們編列的。 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。失智症的相關預算分別編列在各個單位，包括社家署、國民健康署、照護司等，103年還有一些新計劃。 黃委員昭順：總預算大概有多少？ 鄧司長素文：我們預估過，所有經費加總起來，包含宣導等大概會有23億，今年將近20億，明年有23億。 黃委員昭順：請教部長，就比例來講，日本這方面的預算佔其醫療預算的比例是多少？ 邱部長文達：這方面我不清楚。 鄧司長素文：日本所有介護保險的經費有百分之三用在預防，預防包含失智症，他們的介護保險經費有好幾兆，至於詳細、精確的數字我們沒有。 黃委員昭順：部長聽到了，你們沒有詳細、精確的數字。我們和鄰近的國家做比較，今天失智症已經是我們即將面臨的一個很嚴重的疾病，大家對於癌症、安寧照顧方面可能都會，但是對於失智症則不然，我們陸續看到很多失智症的案例，有兩夫妻一起去自殺的，昨天有位老人家到超商買東西，因為8塊錢的東西忘了結帳，結果被送到警察局。換句話說，就整個國家的制度來講，到我們國內來開會的國際組織已經不多了，很難得4月份時，我們的協會爭取到相關的國際組織來這裡開會，可是依舊沒有喚起我們整個國家對失智症的重視，這是令人遺憾的事，我們只看到這個綱領。你們說這方面的預算從今年的20億增加到明年的23億，我認為這還是不夠，不管是在預算的部分或法律層面對都是如此，不知道衛生福利部是否和司法單位做了充分的溝通？我昨天看到這則電視新聞感到有點心酸，其實那位老人家已經付了很多錢而且身上還有錢，只因為忘了付8塊錢就被送到警察局，依我判斷，她應該是失智症，但我們在法律教育層面上並沒有這一塊，包括警察、法官、律師等等，甚至一般民眾的教育上都沒有這一塊，所以這部分可能是衛生福利部必須很努力推動的。部長聽了我這樣的講法有什麼新的策略或新的想法？ 邱部長文達：我們在政策綱領中有兩個目標、七大面向，第一個面向就是提升民眾對失智症防治照護的認知。 黃委員昭順：用這個方式是不夠的，當初我們推動兩性工作平等法、兩性平權是各部會一起推動的，包括教育單位，從國中小學的部門就開始做，那時是在行政院正式成立兩性平權推動委員會，是跨部會的處理，所以我希望也期待這種處理方式。部長是第一任的衛福部部長，如果不能用這種方式做的話，未來國內失智症的問題會更嚴重，或許10年後我也是失智症的一份子，或許在座的很多人也是，所以我第一個要求是希望能夠跨部會的來做。 邱部長文達：衛生福利部整合以後就把原本內政部和衛生署的相關單位合併起來，下一步就是要跨部會。 黃委員昭順：3個月內可以做到嗎？我希望你在行政院會作報告，我希望能在3個月內有個跨部會的組織定期開會，讓失智症的家屬有所依據，這是我的第一個要求。第二個要求是健保局對失智症藥品給付的問題，如果病人的認知測驗退步太多，健保就不給付，如果進步很多也不給付，然後又要等到退步之後才給付。部長知道這件事嗎？ 邱部長文達：剛才有答復過。 黃委員昭順：根據認知測驗標準，只要一退步或一進步就不給付。 主席：請衛福部中央健保署黃署長答復。 黃署長三桂：主席、各位委員。謝謝黃委員對這個議題的關心。事實上，失智症的用藥在這五年內已經從2億提升到4億，這表示費用在增加，我們在今年8月採用精神科醫學會和家長協會的意見，把這個indication放寬了。 黃委員昭順：從2億增加到4億還是不夠的，因為病人好不容易進步了，你們卻予以停藥，叫他們等退步了再來，這樣子做等於是放棄了前面的治療。你們可能認為在健保給付的比例上，從2億增加到4億算是不錯了，但是我要告訴部長，就現在的的狀況和失智人口增加而言，這個比例是不夠的，同時我也知道，健保署準備將失智症的每日藥費刪減到55元，有這回事嗎？ 黃署長三桂：沒有這回事。 黃委員昭順：你們要保證，一旦發生這種狀況，我們會要求你們負政治責任。你們保證沒有？ 黃署長三桂：是。 黃委員昭順：另外，在特別門診之後，很多家屬還是搞不清楚病患的整個狀況，在護理諮詢的部分，也就是家屬的照護的諮詢部分你們準備怎麼做？ 黃署長三桂：這部分應該屬於衛教的部分。 黃委員昭順：這絕對不是衛教的部分，在癌症的照顧方面，大家的經驗都很豐富，但失智症是一步一步的在往前走，我們可以看到世界上有很多名人，最後的結果就是被家屬離棄，所以就這部分我們必須有更為明確、更積極的做法，對失智症的家屬才有幫助。因為時間不夠，無論如何，我還是謝謝主席今天召開這個專案會議，我希望能再召開幾次公聽會，把這些事情釐清，避免失智症老人一直增加時我們無法照顧。同時再提醒部長，在一個星期內換掉親民教養院院長。 主席：誠如黃委員所說，不分藍綠對這個議題都很關心，所以今天的質詢和提案都很踴躍，我現在先處理一下時間上的問題。現在已經快到12點，等下一位委員質詢完畢就處理臨時提案，臨時提案處理完畢先休息若干分鐘，然後繼續質詢。 請廖委員正井質詢（不在場），廖委員不在場，請鄭委員汝芬質詢。 鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。看了部長針對失智症防治照護政策綱領的一系列報告之後，我才發覺失智是一個越來越嚴峻的問題，從部長的報告也看出部長對這個問題非常重視，對此我表示相當的肯定。我相信就目前的狀況來看，要真正的重視這個問題就是要給錢才有辦法做得更好、更周全，是不是這樣？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。是，這部分的預算，今年各部會、各局處及署的總和大概是20億，明年會提高到23億，經費有在提升。 鄭委員汝芬：這個經費的提升相對的是因為年齡老化的區塊加大，從你們所做的分析表來看，現在失智症患者的比例越來越高，我辦公室主秘的父親就有這樣的問題，他家有5個孩子，5個孩子要照顧父親就已經非常辛苦了，事實上，他父親看起來人好好的，只是不知道要怎麼樣工作、生活，單請菲傭照顧並不周全，一定要有家人協助照顧，但5個孩子分別在不同的地方上班，所以對於這個問題應該及早重視，以應付危急的情況，否則一旦遇到失智症的當下根本不知道怎麼做。最近報紙報導，有位婦女的先生54歲就得了失智症，沒有任何預兆就拿刀自殘，嚇壞了他的家人，有的則是被詐騙，錢都被騙光了。這些突然發生的狀況會讓人措手不及也無法應付，所以這方面的衛教要及早進行，加強這方面的衛教工作。問題是這個業務要放在衛教的那個單位？不管是要放在衛生局或各地方鄉鎮公所的衛生所，或者要委託縣市政府，都要提早做這方面的宣導，或許可以放在社居獨居老人的區塊，利用並結合社區的資源，儘速、及早的宣導、防治。至於失智症是如何引起的，有人認為不吃早餐的人比較容易罹患，部長是否就此解釋一下？ 邱部長文達：其實最重要的還是早期診斷、早期治療，更重要的是民眾對失智症防治的認知，這兩點是政策綱領中最重要的，當然，各個面向裡都有提到這方面，特別是早期診斷、早期治療。另外，目前如何保障他們的權益，比如剛才委員提到的被詐騙等等，這方面其實也是很重要的，要讓他們早期知道，對於失智症有所認知，這是很重要的。 鄭委員汝芬：世界衛生組織在2012年就針對失智症做全球性的呼籲，因為這是全球性的，不只是台灣有這種狀況，台灣剛好老人化的程度提高，因此在這個部分要如何減輕社會成本就必須及早防範，我看衛生福利部和衛生署整個結合一起了，我相信政府也投入大筆的經費在衛生福利部，如果我沒有聽錯，一共投入了四千多億在社服的區塊，等於國家總預算大約百分之二十的經費用在社服的區塊，因此你的責任好像滿重大的，你要怎麼樣把這些錢和醫療、衛教結合一起？這是很好的資源，不知道部長針對這個區塊有沒有比較好的、進一步的福利給予民眾？ 邱部長文達：現在衛生跟福利整合之後，我們大概有4個單位，包括社家署、國健署、照護司、醫事司同時在進行失智症防治部分，而下個階段誠如大家所建議的，我們會跨部會與教育部、勞委會等來做整合，除此以外，我們剛才提到的政策綱領之執行才是最重要的。 鄭委員汝芬：若只有綱領，卻沒有給他們經費，還是沒有辦法…… 邱部長文達：有，剛才我也提了，經費我們也在…… 鄭委員汝芬：只有二十幾億，人口一直老化，當然相對得提高。 邱部長文達：是。在長照裏面也有很多部分，譬如我們計畫103年要完成63個失智症的社區照護據點，這都是其中的一部分，雖然沒有把它算到裏面，但這個是在長照的部分。 鄭委員汝芬：希望你們結合有限資源，做最有效的發揮，對民眾需求給予最好的資源，應該要結合起來才是比較正確的。 邱部長文達：所以這不但跨局處，還要跨部會，更重要地，還要跟民間團體、相關單位合作，尤其是地方的衛生局。 鄭委員汝芬：你們馬上要辦到的是，由工作人員每個禮拜固定時間支援這些失智症病患家庭，提供這些家屬喘息服務，這是非常重要的。 邱部長文達：是。 鄭委員汝芬：不曉得你們事先有沒有這樣的規畫？ 邱部長文達：整個規畫都是朝這個方向在走，失智症協會、基金會是最重要的推手，我們會努力跟他們合作。 鄭委員汝芬：我這次到日本參訪他們的長照制度，日本的老齡化模式跟我們台灣差不多，我們有參觀他們照顧老人這個區塊，他們在這區塊上分得非常專業，譬如對於失智症輕、中、重度期的都分得非常楚清，你們是否也可以朝這樣的方向、概念去做防範？ 邱部長文達：是，都有同樣的規劃方向，日本在這方面花了很多費用，我們將來也會朝這個方向來努力。 鄭委員汝芬：包括他們照顧人員的區塊，你們是不是應從技職教育上培訓這樣的人才，跟教育部作更好的結合、互動，讓這些人從職業學校畢業之後，具有專業知識，可以馬上進入職場，投入這樣的工作？ 邱部長文達：我們跟教育部曾討論過，與長照人力相關的大概有15個系所，當然我們也會加強基層的訓練。 鄭委員汝芬：雖然有10年長照的計畫，包括目前在討論有關失智症防治照護政策綱領，但若沒有技職人員還是無法將他們照顧好，失智症者就是要靠人力來協助，請你們即早準備，好不好？ 邱部長文達：是，我們會朝委員建議的這個方向來走。 主席：現在處理臨時提案，臨時提案處理完畢後讓大家簡單用餐、休息後再繼續質詢。今天的發言很踴躍，提案有16案。第一案由於江委員剛才有來，說他馬上會到，所以就放在最後一案，第一、第二案都最後再來討論。先從第三案開始處理。 進行第三案。 三、 有鑒於101年底止仍有8縣市，尚未設置失智症日間照顧中心，未能滿足部分失智者及其家庭照顧者的照護需求。爰建請衛生福利部，參照日本利用學校空教室作為日間照顧中心模式，盤點該8縣市的閒置學校空間，研議規劃成為專責日間照顧中心，且引用日本「兒童照護員」概念，增進失智老人多參與社會活動，助其維持認知功能與強化對大腦的刺激，以預防或延緩失智進程，並達成每縣市均有失智症老人日間照顧服務的目標。 提案人：王育敏　　楊玉欣 連署人：江惠貞　　蘇清泉　　徐少萍　　鄭汝芬　　黃昭順 主席：請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第四案。 四、 聯合國「身心障礙人權公約」第25條健康權中，明文保障所有身心障礙者必須與他人具備相同的高品質醫療保健服務。而衛生福利部亦於近日提出「失智症防治照護政策綱領」，涵蓋多項針對失智症的相關政策方向與目標。 然中央健保署中區業務組卻於102年10月1日起試辦「精神科用藥管理計畫」，變相限制精神科醫師開立處方時的藥品日額，將嚴重影響第六類重大傷病慢性精神病人，其中不乏失智症、重度憂鬱、精神分裂、自閉症，癲癇…等。 此試辦計畫勢必成為精神科醫師開立處方時的無形顧慮。若醫師因該計畫而將病患原先使用藥物更換為相對價格便宜，但藥效較差或副作用較大的藥物，無疑將對病人健康權益造成損害，且亦會導致病患與其家屬後續的身心、家庭、社會負擔及衝擊。由此可見，「精神科用藥管理計畫」的試辦明顯與前述聯合國「身心障礙人權公約」及衛福部「失智症防治照護政策綱領」理念背道而馳。 爰此，為保障精神科病患及其家屬權益，提案要求健保署中區業務組之「精神科用藥管理計畫」，應於立即停止試辦。 提案人：陳節如 連署人：田秋堇　　趙天麟　　林淑芬　　劉建國　　黃昭順 主席：請衛福部中央健保署黃署長說明。 黃署長三桂：主席、各位委員。謝謝委員關心這件事情，這個案子在禮拜一時也有幾位委員提出來，是不是容許我們在實施1年以後再檢討該項方案？ 主席：請陳委員節如發言。 陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛在質詢時，我記得你跟我講說有很多科。 黃署長三桂：幾乎所有的科都有。 陳委員節如：你將計畫書拿出來給我看好不好？ 黃署長三桂：沒有問題。 陳委員節如：精神科有計畫書啊，中部…… 黃署長三桂：其他科的我們都可以提供。 陳委員節如：我覺得這種策略非常不妥，請立即停辦。1年會傷害到多少人！怎麼可以1年呢？ 黃署長三桂：跟委員報告，我們這個計畫只是針對某幾家用藥比較脫離正常情況的…… 陳委員節如：是啊，是某幾家，所以才立即停止，你們不能這樣擴大。 黃署長三桂：我們有評估過…… 陳委員節如：對精神病患、癲癇、憂鬱症、自閉症而言，這些藥一天都不能少，而且現在有很多精神科藥物很貴，你們要減，怎麼減？不給精神分裂症患者藥吃，馬上就會發生問題，家庭也會發生問題。 黃署長三桂：我們都有給，我們只是針對偏離合理用藥的幾家診所來管理，90%以上的醫療院所…… 陳委員節如：你們現在限制用於精神科，他們就會這樣來限制，這些人就會遭殃、受害，包括今天講的失智症也在裏頭。 黃署長三桂：沒有。對這幾家不合理用藥的，我們一定要管理，這些精神病患更需要我們的關注，因為那已經有開多重用藥…… 陳委員節如：你們有這個政策，醫院就會去管控，就會針對這些人去處理，你們又指定是精神科…… 黃署長三桂：只會對這些多重使用藥品的病人才會做管理，對於正常的一般用藥不會受到影響。 陳委員節如：不論如何，這是非常重大的事情，你們不應該從這裏去節省健保經費，這沒有道理。 黃署長三桂：這不是為了節省經費，這完全是為了病人用藥品質管理，因為這些人…… 陳委員節如：如果是這樣子，給他們吃的都是便宜、無效的，吃了之後肝臟…… 黃署長三桂：便宜的不一定就不好，要視性質而定。 陳委員節如：我覺得還是不妥，我們覺得很多醫院你們沒有辦法去處理、管控，所以，還是把這個計畫拿掉。 黃署長三桂：報告委員，文字是不是可以稍微作修正？ 陳委員節如：時間啦，文字不修正，如果時間上不能「立即」，你覺得要什麼時候？ 黃署長三桂：給我們半年的時間好不好？ 陳委員節如：不要，到年底就好了，「立即」就改為到102年年底，好不好？ 黃署長三桂：好。 主席：請林委員淑芬發言。 林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。聽到署長講話的過程，我覺得，第一，把每個個人化的病患強制規格化、制式化，你假藉一個偏離合理用藥就要求人家統一規格、統一制式的用藥，而且你說一天不是55元，而是69元，即使是69元，也比一個便當還不如。你讓人家用藥效較差、副作用較大的藥物，你說是一樣用藥，但藥效較差、副作用較大，你視病人為何物？我不好意思說，視人如無物，但是你視病人為何物？古人說，一分錢，一分貨，同樣的疾病，醫生難道一定會故意偏離合理用藥？你假設每個醫生都是罪犯囉？你預設這些精神病科醫生用比較好的醫藥就是偏離合理用藥，你們的政策是在侮辱醫生，假設他們都是罪犯，意圖圖利藥廠或勾結，你的先決命提是假設這些醫師跟藥廠是要勾串的，你是在侮辱醫師。這事不只關乎精神病患，而是涉及20萬人，包括失智症病人、重度憂鬱、精神分裂、自閉症及癲癇，一個錯誤的政策，你們要讓社會付出巨大的成本。今天若沒有立即停止，讓你們試辦，試辦過後，你們仍要一意孤行地推行嗎？精神科醫師也出來講話了，醫師公會當然要出來反對，因為這是假設醫師要勾串，意圖詐領健保署的錢，這是對醫師公會最大的侮辱。謝謝。 主席：請蘇委員清泉發言。 蘇委員清泉：主席、各位列席官員、各位同仁。這個提案若像林淑芬委員講的，健保署預設這些醫生是要去勾結的，就真的是罪大惡極了，絕對無法接受；但如果你們是想要將不只是精神科的藥，而是各科的藥，包括心臟科的藥都要管制，為的是怕重複用藥，或某個醫生都要用高貴藥，其他的都不搭配，然後讓藥價一直飆，如果是站在重複用藥的考量，或一直猛用高貴藥的疑慮，而要這樣管理，那還可以接受，所以文字上是不是要修改？對於這個案子要停或不停，我沒有什麼意見，但先決精神是怎麼樣？如果是懷疑醫生做賊，我也要揍人。 主席：這個議題沒有差異，大家都覺得…… 陳委員節如：（在席位上）我唸一下文字修正內容好不好？ 主席：修正成怎麼樣？請陳委員節如發言。 陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。最後一行「應立即停止試辦」，改為「應於102年底停止試辦，並送檢討報告至本委員會。」。 主席：這樣可以嗎？ 請衛福部中央健保署黃署長說明。 黃署長三桂：主席、各位委員。可以，謝謝委員。 主席：第四案倒數第二行後段修改為「應於102年底停止試辦，並送檢討報告至本委員會。」，其餘均照提案，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第五案。 五、 失智症如同海嘯一般，當它來到面前時，我們已來不及跑了。臺灣遲至2013 年8 月才提出「失智症防治照護政策綱領」，然經費及人力仍極度缺乏。 國際失智症協會呼籲各國政府將失智症防治列為國家健康政策，提出國家級的政策因應策略，目前已有國家級失智症政策之國家有：英、美、法、澳、韓、丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、北愛爾蘭等國家，爰要求衛福部應召開失智症國際研討會，參考上述國家之政策，早日實踐臺灣的失智症政策。 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：趙天麟　　江惠貞　　黃昭順 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長說明。 鄧司長素文：主席、各位委員。我們也非常贊同委員的意見，不過，因為考慮到明年的預算已經先編列送大院審查，是不是建議從倒數第三行「衛福部應……」，改為「衛福部應規劃2015年6月前召開失智症國際研討會」，其他不變。 主席：請田委員秋堇發言。 田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。「規劃」兩個字改成「於」好不好？我已經讓步到2015年6月了，你們告訴我說你們今年沒有編列預算，所以我說「好，明年編預算。」而你們說，你們還要請世界各國的國際學者。我已經退讓到2015年6月，就限定2015年6月一定要開，應於2015年6月前召開，好不好？ 鄧司長素文：是，我們用字沒有委員精確。可以，謝謝。 主席：第五案倒數第三行修正為「爰要求衛福部應於2015年6月前召開失智症國際研討會，」，其餘均照提案，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第六案。 六、 根據國際阿茲海默症協會指出，2012年臺灣失智人口推估已超過19 萬人，低於65 歲的早發性患者高達2 萬人，鑒於早發性患者為失智人口中較易被疏忽，卻又需要較多資源支援。爰此提案各項長照服務應取消年齡限制，以減輕早發性失智症患者及家屬之負擔。是否有當，敬請公決！ 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：趙天麟　　陳節如　　黃昭順 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長說明。 簡署長慧娟：主席、各位委員。我們是建議在「爰此提案，」之後增加「衛生福利部應行文全國各項日間照顧中心等長照服務，確實依長照十年計畫服務對象（含50歲以上身障者），辦理提供相關服務，」後面都不改。因為在實務執行面，可能對50歲以上的身障者有一些長照服務沒有落實，所以剛才跟委員協調後提出這樣的文字。 主席：請田委員秋堇發言。 田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。這個溝通過了，我接受，問題是你的文字有點問題，我再唸一次：「衛福部應行文全國各日間照護中心等長照服務，應確實依照十年計畫服務對象辦理（含50歲以上身心障礙者），」後面都一樣，是「以減輕早發性失智症患者及家屬之負擔。」 主席：第六案修正為：「根據國際阿茲罕默症協會指出，2012年台灣失智人口推估已超過19萬人，低於65歲的早發性患者高達2萬人，鑑於早發性患者為失智人口中較易被疏忽，卻又需要較多資源支援，爰此提案，衛生福利部應行文全國各日間照顧中心等，長照服務應確實依長照十年計畫服務對象辦理（含50歲以上身心障礙者），以減輕早發性失智症患者及家屬之負擔。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第七案。 七、 依據國際失智症協會報告指出，失智症早發比例約為千分之一，初期症狀診斷不易，已有實例病患耗時數年、看遍十餘科、上千次門診，亦無法確診之狀況，不僅病患、家屬身心煎熬，亦嚴重浪費醫療資源。爰此提案，失智症應列入醫事人員繼續教育之必修課程，提昇醫療體系對失智症之正確認知及敏感度。 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：趙天麟　　陳節如　　黃昭順 主席：請問各位，對第七案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第八案。 八、 有鑑於目前台灣失智人口已逾19 萬人，2056年更將達72萬人，亦即將有70萬個家庭將陷入照護失智症患者之困境，由於失智症初期症狀不易為一般民眾了解，家屬需要大量諮詢及專業建議，為減緩門診醫師負擔，爰此提案，失智症特別門診應比照糖尿病衛教門診，設有失智症衛教師或照護諮詢師，在確診失智症後，提供給失智者及家屬疾病衛教、照顧指導、協助申請相關福利、協助使用各項失智症服務資源。此外，更由於家屬是失智者背後隱形的病人，爰建議在失智症特別門診中允許家屬可依需要，同時掛號就醫。 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：趙天麟　　陳節如　　黃昭順 主席：請衛福部醫事司李司長說明。 李司長偉強：主席、各位委員。我們對本案非常支持，只是有幾個文字問題，首先是第五行「應比照糖尿病衛教門診，設有失智症衛教師或照護諮詢師」的部分，由於「衛教師」是一個專有名詞，而且目前並沒有這個照護諮詢師，所以在意思不變之下，將文字改為「設有失智症的衛教及諮詢人員」，不知道委員以為如何？ 主席：請田委員秋堇發言。 田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。改為「設有失智症衛教及諮詢人員」，是不是？ 李司長偉強：對，因為目前「師」這個字是專有名詞。 田委員秋堇：好，我接受。不過，我想請湯秘書長上來再說明一下。 主席：田委員，討論臨時提案時，好像不太適合再請他們說明。 田委員秋堇：不是，我的意思是說每100位老人就有4位是失智症。 主席：因為剛才有不同意見，兩位委員講出兩種南轅北轍、完全不同的數字，請你們私下把資訊對清楚，等到最後我再請部長上台講出確定的數字。 第八案第五行後段修正為「設有失智症衛教及諮詢人員，在確診失智症後，」以下文字相同，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第九案。 九、 有鑑於失智症為一新興公共衛生議題，根據世界衛生組織統計資料指出東亞地區六十歲以上老年失智人口失智症盛行率為4.98%，而台灣老年人口失智症盛行率2004年為3.38%，而2011年到2013年失智症已飆升到4.97%，為求失智症患者及家屬可以獲得充分且完善之醫療照護，故提案要求103年底全台區域醫院以上層級之醫療院所應增設失智症專門門診，並配置諮詢師三至四人，以提供失智症家屬對失智症患者之認識與照護。 提案人：趙天麟　　劉建國 連署人：林淑芬　　陳節如　　黃昭順 主席：請衛福部醫事司李司長說明。 李司長偉強：主席、各位委員。這個案子跟前面一案其實很雷同，目的與目標都是一樣的，可否將這兩案併為一案，不知道委員意見如何？ 主席：要兩案併為一案？那我就與前一案的田委員作為共同提案人，這個案子就與前一案合併。 李司長偉強：因為前面的案子如果做到，這個案子自然也就做到了。 主席：因為意思是一樣的。至於提案人的部分，就是我跟田委員一起提案。 進行第十案。 十、 有鑑於失智人口快速增加，2012 年推估台灣失智人口將逾19萬人，至2056年將達到72萬人，即每100人即有4位是失智症患者，為求及早發現失智症症狀，以便把握醫療時機，早期診斷，延緩失智症症狀，提案要求將失智症篩檢納入健康檢查必要項目之一。 提案人：趙天麟　　劉建國 連署人：林淑芬　　陳節如　　黃昭順 主席：請衛福部國民健康署游副署長說明。 游副署長麗惠：主席、各位委員。能否建議於末句「要求」之後增加「研議」兩字，修正為「提案要求研議將失智症篩檢納入健康檢查必要項目之一」？因為現在臺灣常使用的失智症篩檢工具中並沒有比較本土化信度與效度，我們已經補助民間團體三種做常見使用的本土化信效度的數據，這個結果要到年底才會出來，俟結果出來之後我們再做進一步研議，所以希望能增加「研議」兩字。 主席：上個會期我們就討論過，原則上你們要等的信效度結果出來是可以，可是我們希望要有時間性，不然…… 游副署長麗惠：因為信效度數據年底就會完成，結果出來之後請再給我們三個月的時間去研議，所以總共是半年，好不好？ 主席：好。文字應該如何修？ 游副署長麗惠：「於六個月內研議將失智症篩檢納入健康檢查必要項目之一」。 主席：不是「六個月內研議」，應該是…… 游副署長麗惠：亦即從今天起算六個月。 主席：六個月就六個月，那就不要「研議」了。 游副署長麗惠：好，「六個月研議……」 主席：不是「研議」，事實上現在就已經讓你們研議了！ 游副署長麗惠：修正為「完成研議」，好不好？ 主席：就修正為「六個月完成研議，將失智症篩檢納入健康檢查必要項目之一」。 游副署長麗惠：因為除了篩檢工具，還有各醫療體系的準備評估，所以我們希望這部分能讓我們研議整個…… 主席：可是那就不一定…… 江委員惠貞：（在席位上）簡單說就是你甚麼時候可以實施？ 主席：對呀，要不然你們就不會做了。 江委員惠貞：（在席位上）你們到底有沒有打算要實施？ 游副署長麗惠：我們往這個方向規劃，因為要等工具出來，所以…… 主席：沒關係，就照剛才講的，修改為「六個月完成研議，將失智症篩檢納入健康檢查必要項目之一」，你完成研議之後…… 陳組長姿伶：請委員給我們六個月的時間完成研議把結果提送委員會，我們再把綜合評估的結果向委員報告，這樣好嗎？至於文字部分我們喬一下再向委員…… 主席：這個案子先保留，你們再討論一下。 陳組長姿伶：好。 主席：我只有一個目的，因為上會期已經討論過了，你們有在研議，這我也支持，但是我不希望議而不決。 請江委員惠貞發言。 江委員惠貞：針對本案要保留本席同意，因為失智症的發病因子到底為何目前全世界都還不清楚，這可以經由篩檢而早先發現嗎？我剛才問了蘇清泉委員，他說好像不是這樣。你不要亂應允。我不是反對這個案子，而是到底現在…… 主席：國外現在已經有相關的信效度，現在是在做本土的數據。 江委員惠貞：本土的要如何做？例如篩檢的項目等，因為這還要經過衛教宣導，不要讓民眾認為有去做篩檢結果沒事，那以後就一定沒事，其實並不是這樣。今天你們的研究模型到底是怎樣？要如何套用？你們現在已經委託研究了嗎？ 主席：請衛福部國民健康署游副署長說明。 游副署長麗惠：主席、各位委員。我們正補助做工具的信效度評估…… 江委員惠貞：是工具還是篩檢工具？ 游副署長麗惠：是篩檢工具，在臺灣…… 江委員惠貞：到底能篩檢出幾種失智症？現在失智症分成哪幾種態樣？有哪幾種能被篩檢出來？ 游副署長麗惠：失智症有兩種態樣。 江委員惠貞：只有兩種？ 主席：請衛福部國民健康署陳組長說明。 陳組長姿伶：主席、各位委員。謝謝委員讓我說明。我們已經reviw各國篩檢政策，事實上各國目前並沒有把失智症全面檢納為國家政策，但如同部長所說，大家所支持的是早期診斷及早期介入，所以做法上是要提高病人及醫事人員的認知。 江委員惠貞：對。 陳組長姿伶：失智症在醫療體系確實可以做評估，但是現在的評估工具光我們研議的就有四十多種，適合用於短時間評估的部分其實剩下來的沒有幾種，所以就這部分我們才會請委員是不是能給我們一點時間，第一是做工具部分，第二是整個研議要納入還是必須要考慮評估的流程等等，所以我們才會請求能給我們六個月的時間，俟整個結果評估之後再看看到底是否合適、要怎麼執行，然後再來做報告，這樣好嗎？謝謝。 江委員惠貞：對。所以我要跟主席報告，你們要講清楚，方才我在臺下特別問你們，你們說要做，但是這到底能不能做？不只是研議而已，研議之後要怎樣做？其實這不只兩種，而是有很多種，但到底有哪幾種能被篩檢出來？這應該是要包括在你們的研議之中。現今世界各國中有在做篩檢的到底是哪幾種？在這幾種中適合我國本土性的有幾種？我們的醫事設備所能提供的支援又有哪些？這才是你們現在在研究的嘛，對不對？ 陳組長姿伶：謝謝委員的提醒，這部分我們會一併評估。 主席：沒關係！等一下，這是我的提案，請你們稍微等一下。我對你們很尊重，我在臺上當召委你們就可以不溝通喔？你也可以跟我的助理先溝通啊！大家在這裡浪費這麼多時間做討論，每一位委員你們都去做溝通，我當召委而你們卻不溝通！上會期就已經在談篩檢了，連臺南市政府的健檢都已經包含這項篩檢了，你們的進度落後地方政府還敢在這邊講！ 你們現在趕快溝通一下，擬具你們認為在科學性及專業度上可以接受的文字，我只是積極希望不要議而不決而已。請你們趕快溝通，本案保留至最後再處理。 進行第十一案。 十一、 有鑑於失智人口快速增加，2012年推估台灣失智人口將逾19萬人，至2056年將達到72萬人，即每100人即有4位是失智症患者，為完善社區照護網路，建置多元及可近性高之社區照護網絡，衛生福利部擬於2013年在63個長照服務次區域設置社區服務及120所日間照顧中心，立意甚好，為求徹底了解日間照顧中心設置地點及設置需求真正落實其患者與家屬之需要，故提案要求衛生福利部於兩週內提報相關計畫之預算規模及計畫內容，並於本年底前完成設置，以落實其服務資源。 提案人：趙天麟　　劉建國 連署人：田秋堇　　王育敏　　黃昭順 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長說明。 鄧司長素文：主席、各位委員。我們的想法與委員一致，不過因為考慮二十二縣市的準備度不一樣，所以會有先後的落差，建議能否將倒數第二行修正為「於本年底前完成設置審查，並於103年6月前提供服務」？ 主席：我看看，因為剛才都沒有討論到這部分。 鄧司長素文：這也是我們這次的重要施政計畫，我們在年底會完成審查，明年初就可以開始服務。 主席：用半年的時間去…… 鄧司長素文：半年後就全部開始服務，所以能否修正為「並於本年底前完成設置審查，並於103年6月前提供服務」？屆時我們就會輔導所有的縣市開始提供。 又未免用字重複，建議將「並於103年6月前」修正為「同時於103年6月前」。 主席：好。請問各位，對將句末文字修正為「並於本年底前完成設置審查，同時於103年6月前提供服務，以落實其服務資源」，有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十二案。 十二、 在2011年6月，時任內政部長的江宜樺宣布「日間照顧呷百二」計畫，承諾要在2013年底設立至少120間日間照顧中心，但截至目前為止，目前國內的日間照顧中心僅有96所，與目標值尚有相當差距。由於相關業務已由內政部移至衛生福利部主管，因此，為強化對失智長者之照顧並兌現行政院長江宜樺先前所作之承諾，要求衛福部在今年底之前，完成全國至少120間日間照顧中心的設置。 提案人：趙天麟 連署人：田秋堇　　林淑芬　　林佳龍　　黃昭順　　劉建國 主席：你們在年底前要完成120間，這樣與前一案會不會有矛盾？ 請衛福部社會及家庭署簡署長說明。 簡署長慧娟：主席、各位委員。我們是不是就一致處理？ 主席：是不是用前一案的文字？ 簡署長慧娟：對。 主席：本案就援用前一案的文字，對將倒數第二行後段文字修正為「要求衛福部在今年底之前完成設置審查，同時於103年6月前提供服務，以落實其服務資源」請問各位有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十三案。 十三、 鑑於日本311福島事件輻射水持續外洩，世界各國已逐漸加嚴自日本進口之食品管準措施，為確保我國食品輻射安全，爰提案要求衛生福利部研議如下事項： 1.請食藥署參考國際作法，建議原能會以更嚴謹的方式做食品輻射檢驗，例如將樣品搗碎。 2.現行食品經檢出具有輻射的食品應每日公布，公布內容須包括送樣日期、品項、分類別、檢出之核種及放射量、檢測方式等，並公告於網站專區。 3.衛生福利部應成立專案計畫，以日本各縣市為單位進行所輸入食品中輻射健康安全風險評估，做為檢討目前安全風險管制措施之參考依據。 4.沒有逐批抽驗的食品，應要求業者出具官方輻射、產地證明。 5.加強對兒童風險較高的加工食品查驗，應逐批抽驗，如海苔、香菇、調製水產品、米果…等。 提案人：林淑芬　　劉建國 連署人：趙天麟　　田秋堇 主席：請衛福部食品藥物管理署王科長說明。 王科長淑芬：主席、各位委員。首先謝謝委員對食品檢驗方式、檢驗結果及公布事宜的關心，為民眾食安把關。衛生福利部食品藥物管理署有幾項建議，謹逐條向委員報告如下： 一、建議將「2.現行食品經檢出具有輻射的食品應每日公布，公布內容包括送樣日期……」中之「品項」刪除，因為品項比較細，而且類別已經包括這部分。 二、建議將「3.衛生福利部應成立專案計畫，以日本各縣市為單位進行所輸入食品……」中之「應」修正為「評估」；另將「以日本各縣市為單位進行所輸入食品中……」修正為「對日本輸入食品中」。 三、第4點之文字建議修正為「應與日本政府協商，要求日本官方出具產地證明」。 四、關於「5.加強對兒童風險較高的加工食品查驗，應逐批抽驗，如海苔、香菇、調製水產品、米果……等」，因為兒童與未成年人的食品比較不易區分，建議刪除「兒童」二字；並將「逐批」修正為「加強」；另將「調製水產品」修正為「加工再製水產品」。 以上補充報告，謝謝。 主席：請林委員淑芬發言。 林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我回應衛福部的要求如下：有關2.品項類別必須詳細標出，事實上我們已經沒有強制公布進口業者的公司名稱了，我想我們要求有檢出或是每日公布品項、分類別並不為過，要讓民眾知道有檢出但仍吃下肚的是甚麼東西，讓人民有知的權利，這是基本的，事實上這並不是做不到，而是你們要不要公布，我覺得這是可以做得到的。 有關3.衛福部「應」成立專案計畫而不是「評估」成立專案計畫，基本上成立一個專案計畫去評估日本所輸入食品中輻射健康安全風險會有多高是政府責無旁貸的責任，怎麼還要評估呢？是要評估到何時？等你們評估出來，就已經吃很多下肚了！事實上也已經吃了三年了，你們的資料中有檢出而我們已經吃下去的很多了、也夠了，所以我覺得不需要再評估，就直接成立專案。部長可不可以給一筆錢成立一個計畫？我不是要你成立一個專案小組，而是一個計畫，你可能要花1,000萬元去評估日本所輸入的食品中輻射污染的風險會有多高，然而這筆錢是國家應該要花的，我覺得人民這樣要求、立委這樣要求是不可能再打折了！ 有關4.沒有逐批抽驗的食品，事實上就算號稱逐批抽也沒有逐批採樣，一批貨進來可能有十個貨櫃，現行八大類逐批抽驗是在十個貨櫃中只抽一件、一個樣本，至於那些沒有逐批抽驗的，我們要求輸入進口的業者要出具日本官方無輻射汙染及產地證明，這合情合理。你認定是同一生產部門出來的就逐批抽驗，那也是抽驗，至於沒有逐批抽驗的則要出具證明，到底這是否可行？日本有沒有這個證明？有！日本因應其他國家的需求，對於輸出歐洲等數個國家都有產品無輻射汙染的官方證明，我覺得這是做得到的。我們到底要不要要求業者在要做生意賺錢的時候也要兼顧社會公共利益，人民吃下肚的食品就算沒有抽驗，至少也要有日本官方的證明，這是理所當然的，不是嗎？這還要打折嗎？ 第5點，對兒童而言，你們舉的例子很具體，海苔來自於海草，海草類是不會跑、比魚還更糟糕的，如果有一個汙染源，它會一直在那裡積累而不會跑，風險非常高；另外香菇也是植物、也是不會跑的，調製水產品則一定要加工再製，這是可以改的，以鮪魚罐頭為例，台灣兒童吃的鮪魚三明治何其多，鮭魚肉鬆兒童吃得何其多！此外，我們也把米果納進來，因為福島周圍是農業大縣，種植很多稻米，稻米也是跑不了的植物，由於兒童所能承載的風險比大人小，兒童喜好這個食品的風險又比其他食物的風險高，所以我們要求這類食品一定要逐批抽驗，何況逐批抽驗並不是逐件抽驗，一個貨櫃如果進口60櫃，也只會抽一個樣本出來抽驗，逐批抽驗是簡易的抽樣而已，對衛福部、FDA而言，也只增加一種經費，所以這部分是不能打折的。你們和原能會去抽驗時，一件1,000元，1,000元換全國人民的健康和資訊公開，讓業者自律，是理所當然的，還能打什麼折扣呢？我實在想不懂。 主席：由於改的項目很多，而且意見不一，是不是要先…… 請林委員淑芬發言。 林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席建議將「3、衛生福利部應成立專案計畫，以日本各縣市為單位……」改為「3、衛生福利部應成立專案計畫，對日本輸入食品中輻射健康安全風險進行評估，……」亦即不要以日本各縣市為單位，因為各縣市執行上可能有困難。此外，「4、沒有逐批抽驗的食品，應要求業者出具官方輻射、產地證明。」是要求業者，絕對不是要求日本政府，試問我們怎麼要求日本政府？但我們跟日本人買東西，一定要要求日本人提供日本政府的無輻射污染證明，所以本席建議修正為「4、沒有逐批抽驗的食品，應要求業者出具日本官方無輻射污染及產地證明。」除了上述兩點，其他都不應該修改。 主席：林委員淑芬建議將第十三案第三點修改為「衛生福利部評估成立專案計畫，對日本輸入食品中輻射健康安全進行風險評估，……」；第四點修改為「沒有逐批抽驗的食品，應要求業者出具日本官方無輻射污染及產地證明。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請衛福部食品藥物管理署王科長說明。 王科長淑芬：主席、各位委員。第三點我們遵照辦理，但是我們對第四點有一個補充報告，要求業者出具日本官方無輻射污染及產地證明方面，也要日本官方有出具證明，所以我們建議增加「與日本政府協商後」，如果日本政府也同意，我們當然有責任要求業者出具日本官方無輻射污染及產地證明。 主席：請林委員淑芬發言。 林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。如果再框定「與日本政府協商後」這個條件，就不用做了，因為根本不可能，我跟各位報告，日本對歐洲幾個國家都有出具這樣的證明，所以沒有「與日本政府協商後」這件事。唯一會出現的問題是有檢出但沒有超標，因為日本對食品中輻射污染銫的容許基準為100貝克/公斤，台灣則是300貝克/公斤，也就是有檢出，但是容許的，並不是無輻射污染，所以唯一會出現的問題是有檢出但沒有超標，其實要拿證明並不困難，問題是要拿什麼樣的證明，是要零檢出的，還是有檢出但符合規格標準的，至於要求業者出具日本官方的無輻射污染及產地證明，輻射污染銫的容許基準究竟是100貝克/公斤，還是90貝克/公斤，則是另外一個課題。 此外，本席建議增列第六點，責成FDA要求業者比照香港，凡有檢出，業者應自動下架回收，台灣人不要吃日本人不要吃的，因為日本的輻射標準比我們嚴格，日本認為不合格的產品，拿來台灣還合格，香港的做法是，有檢出就要求業者自行下架回收，所以我們應該增加第六點。 主席：林委員，剛才我已裁示通過，如果你還要再增加第六點，只好留待最後再處理。 林委員淑芬：你有喊通過嗎？ 主席：有，我剛才講通過了啊！ 林委員淑芬：如果通過了，我無所謂。 主席：現在進行第十四案。 十四、 鑒於我國長期照顧十年計畫已納入失智症服務照顧，同時已於今年公布失智症防治照護政策綱領，為建立良好的長期照顧服務系統，讓失智症患者有妥適的照顧資源，爰要求衛生福利部應優先完成長照保險公共化，應於一年內完成長期照顧保險法，送至立法院審議。 提案人：林淑芬　　劉建國 連署人：趙天麟　　陳節如 主席：請衛福部社會保險司曲司長說明。 曲司長同光：主席、各位委員。這個提案我們會盡力完成，但因這是重大法案，所以建議將末句「送至立法院審議」改為「送至行政院審議後送立法院」。 主席：請林委員淑芬發言。 林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。一年內完成長期照顧保險法的意思是，一年內要出「部」，然後送到「院」，雖然「院」不是你們可以管控的，但是衛福部要於一年內完成草案，並拿出東西給我們看。 曲司長同光：這沒問題，我們可以做得到。 林委員淑芬：本席建議修改為：應於一年內完成長期照顧保險法草案，然後將版本送給立法院。 曲司長同光：長期照顧保險法草案應先經過行政院審議，然後再送至立法院。 林委員淑芬：今年4月，江委員不是要求他們要於一年內提出職災保險法？ 江委員惠貞：（在席位上）本來就要送行政院。 曲司長同光：草案草擬完成之後，我們一定會陳報行政院。 林委員淑芬：陳報行政院是你們的事，我們所謂的送到立法院，是一年內這個草案要送出衛福部，然後送到「院」。要讓失智者獲得妥適的照顧，一定要有配套，也就是要有足夠的長照中心，長照中心要足夠，資源就要給足，要有錢，一定要有來源，所以長期照顧保險法到底要怎麼做，我們給你們一年的時間去擬訂，之前已經給你們很多年草擬了，從2006年到現在，然後也有版本，現在就看你們要不要做。你們草擬以後，當然是先送至行政院，再送立法院。 主席：曲司長的意思和你沒有出入。 林委員淑芬：你們要怎麼修改？ 曲司長同光：將末句修改為「送至行政院審議後，送立法院審議。」一年之內完成草案，我們可以做到。 林委員淑芬：這沒有問題，但是江委員惠貞的職災保險法好像不是這樣寫的。她沒有說要送行政院。 江委員惠貞：（在席位上）所有案子都要送行政院。 林委員淑芬：沒有錯，但是我們的案子沒有必要配合他們的步驟。 江委員惠貞：（在席位上）你自己提案，OK啊！ 林委員淑芬：我要他們的案子。好啦！ 主席：一年內要從衛福部送出來。 曲司長同光：一年內，我們會送到行政院。 主席：第十四案除將末句修正為「應於一年內完成長期照顧保險法，送至行政院審議後送立法院。」餘均照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第十五案。 十五、 鑒於失智症長期照顧造成家庭重大負荷，導致社會悲劇頻傳。衛生福利部應提供失智症家庭更多的社會支持與喘息服務，爰提案要求衛福部應將現有喘息服務開放可使用日照等社區型喘息服務，避免長照政策落入「看得到吃不到」之窘境。 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：趙天麟　　陳節如 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長說明。 鄧司長素文：主席、各位委員。建議將倒數第三行「爰提案要求衛福部應將現有喘息服務開放可使用日照等社區型喘息服務，……」修正為「爰提案要求衛福部應於半年內規劃將日照及互助家庭等社區型喘息服務，……」。 主席：第十五案除將倒數第三行修正為「爰提案要求衛福部應於半年內規劃將日照及互助家庭等社區型喘息服務，避免長照政策落入看得到吃不到的窘境。」外，餘均照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第十六案。 十六、 目前現行失智社區照護雖號稱結合地方政府、民間團體及1,791個社區照顧關懷據點，針對疑似失智症者主動提供或轉失智症服務資源，然這千餘據點皆由志工提供服務，對於失智症之早期介入及防治恐成效不彰。爰提案要求衛福部應編列預算協助上述社區照護據點應結合專業人員提供諮詢輔導，方能針對失智症之早期發現及治療提供專業協助。 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：趙天麟　　陳節如 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長說明。 簡署長慧娟：主席、各位委員。基本上，社區照護據點是提供老人家社會參與的地方，所以我們建議將倒數第三行中之「應有專業人員」改為「應結合專業人員」。 主席：第十六案除將倒數第三行之「上述社區照護據點應有專業人員提供諮詢輔導」改為「上述社區照護據點應結合專業人員提供諮詢輔導」，餘均照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 進行第十七案。 十七、 有鑑於國內失智症患者逐年增加，高達19萬名，且失智症有年輕化趨勢，65歲以下的早發性失智症多達2萬人，甚至有患者50歲就出現幻聽，因發病早，連醫生都可能忽略是失智症而誤診。有鑑於目前長照十年計畫之適用對象未完全涵蓋失智症患者，導致失智個案無法使用服務，爰要求衛生福利部研議長照十年計畫能適用失智症患者。 提案人：鄭汝芬 連署人：王育敏　　江惠貞　　趙天麟 主席：請問各位，對第十七案有無異議？（無）無異議，通過。 進行第十八案。 十八、 目前照顧服務員只針對失能照顧進行訓練，失智照顧服務員極度缺乏，然照顧失智患者之家屬皆具豐富經驗且有同理心，衛生福利部應研擬具體措施以鼓勵已畢業者（患者已往生）之家屬投入失智照顧行列，是否有當，敬請公決！ 提案人：田秋堇　　劉建國 連署人：陳節如　　趙天麟 主席：請田委員秋堇發言。 田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。我知道衛福部花了很多資源訓練居家服務照護員，問題是，這些都是針對失能者，照顧失能者，一個人可以照顧很多人，但若照顧失智者，可能好多人要照顧一個人，所以這些照顧失能者的居家服務照護員一遇到失智者都投降、逃之夭夭，所以剛剛失智症患者的家屬反映他們都有豐富的經驗，因為他們長期照顧罹患失智症的家人，對失智症患者具有同理心，經過這麼多年的磨難、磨練，當罹患失智症的家人往生後，他們非常願意接受訓練，成為專門照顧失智症患者的居家服務照護員，本席認為這對國家未來非常重要，很多照顧失能患者的居家服務照護員接受衛生福利部訓練之後，很難投入照顧失智症患者的行列，所以我們雖然有計畫、有錢，但卻找不到人，所以早日建立人才庫，訓練這些曾經長期照顧失智症患者的家屬成為專門照顧失智症患者的居家服務照護員，誠為當務之急，敬請各位委員支持。 主席：請問各位，對第十八案有無異議？（無）無異議，通過。 現在回頭處理第一案、第二案及第十案。 首先處理第一案。 一、 衛福部13家社政機構，除臺南教養院、南投啟智教養院外，餘11家機構最近3年度實際收容人數未曾達預計目標，為加強社會福利資源之有效運用，本席建請衛福部針對所屬社政機構收容對象限制、收容不足之原因等加以檢討，並隨社會脈動與需求情形，調整服務方式及經營型態，使社會資源相互為用，充分發揮老人安養、養護及幼兒托育機構之功能。是否有當？敬請公決！ 提案人：江惠貞　　楊玉欣 連署人：王育敏　　鄭汝芬　　蘇清泉　　徐少萍　　黃昭順 主席：請問各位，第一案有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理第二案。 二、 根據勞委會統計，自93年開辦照顧服務員技術證照以來，至101年已經有29,727人接受過照顧服務員訓練，而取得證照者有23,686人，但真正投入市場提供照顧服務的卻只有6,390人。依照「長照十年中程計畫」推算每位照顧服務員每月約有115小時的工作時數，乘以每位照顧服務員時薪150元，每位照顧服務員月薪約17,301元，比基本工資19,047元還低。本席建請衛福部研議如何提升照顧服務人力市場投入率，讓照顧服務人力更充足。是否有當？敬請公決！ 提案人：江惠貞　　楊玉欣 連署人：王育敏　　徐少萍　　蘇清泉　　鄭汝芬　　黃昭順 主席：請問各位，第二案有無異議？（無）無異議，通過。 現在處理第十案。 經過溝通，第十案修正為：「有鑑於失智人口快速增加，2012年推估台灣失智人口將逾19萬人，至2056年將達到72萬人，即每100人即有4位是失智症患者，為求及早發現失智症症狀，以便把握醫療時機，早期診斷，延緩失智症症狀，提案要求鼓勵各地方政府及各醫療院所於老人健檢院加強失智症認知評估，並於六個月內完成失智症功能評估，納入健康檢查必要項目之一的評估報告後，送本委員會。」 請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 18案均已處理完畢，非常感謝衛生福利部、民間社團及衛環所有委員，因為這真的是很大的課題，特別是在政治對立張力這麼大的情況下，認真討論這個問題，耽誤大家吃飯的時間，個人深表感謝，今天不分藍綠的委員共提出18個案子，代表對這件事情的重視，再次表示對各位的肯定與感謝。 現在休息，1時30分繼續開會。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請劉委員建國質詢。 劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請你慎重回答以下相關問題，絕對會讓你好消化。劉縣長公然嗆你，希望你派人接教養院院長，仔細聆聽你在答詢過程的答復，本席覺得你好像把衛福部部長做小了，這件事情到底要怎麼處理？你回答委員時表示「停職接受調查」，地方首長－劉縣長要你派人接教養院院長，對此，你怎麼處理？本席認為，你應該站在衛生福利部部長的角度斬釘截鐵地講清楚。 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。就像劉委員建議的，昨天我們已派人到苗栗了解狀況，由於董事會是最高決策者，有關院長是否適任方面，我們已給予壓力，要求董事會審慎考量。 劉委員建國：現在地方首長要求你派人去接。 邱部長文達：我們還是要依法辦事。 劉委員建國：依法律規定，你們沒有辦法馬上派人去接，還要經過董事會及你們的調查，才能確認這個院長到底有沒有問題，但是你剛才的答復是：這位院長必須停職接受調查；如果這樣，現在這個教養院等同沒有院長，因為他已經停職接受調查，所以地方首長嗆聲，希望你派人去接院長，在此情況之下，你怎麼處理？ 邱部長文達：目前還沒有停職，而且檢察官已經介入了，整個調查小組也啟動了，所以還是要有證據…… 劉委員建國：你表示要朝「停職接受調查」的方向努力，既然錄影帶的內容事證明確，雖然你不是檢察官…… 邱部長文達：沒有辦法判定。 劉委員建國：對，但是錄影帶呈現的真實畫面已在很多媒體播放，主客觀上，你都可以直接認定，請問你是這家教養院的主管單位、督導單位還是補助單位？衛福部和這家教養院是什麼關係？ 邱部長文達：我們是中央主管單位。 劉委員建國：既然是中央主管單位，當你看到公然呈現在媒體面前的錄影帶，證明院長確實踹很多院生，主客觀上，難道你們沒有辦法認定這個院長是否應立即停職嗎？地方首長公然嗆你，要你派人去接，如果你敢做停職的決定，就馬上派人去啊！請問你怎麼處理？ 邱部長文達：還是要等調查小組有足夠的證據、檢調偵查結束後再決定，我比較慎重一些。 劉委員建國：任何單位、機關的成員如果犯錯，就必須接受內部的行政調查，這是理所當然的，行政調查絕對要有主客觀的證據，現在證據已經這麼明確，你們還沒有辦法立即做果斷的決定，還要等檢察官偵查、起訴，如果因此拖延一個月、二個月甚至三個月，導致那些院生持續被那位院長踹腳…… 邱部長文達：苗栗縣政府已經有處罰了。 劉委員建國：怎麼處罰？ 邱部長文達：開罰了。 劉委員建國：開罰就可以嚇阻院長不對院生拳打腳踢嗎？ 邱部長文達：昨天署長有去。 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。昨天專案小組成員已到親民教養院了解狀況，現在苗栗縣政府每天都會派人整天在教養院監督。 劉委員建國：苗栗縣政府現在有派人24小時去那邊監督那個院長？ 簡署長慧娟：對。 劉委員建國：監督院長嗎？你的用詞要得當。 簡署長慧娟：去輔導這個教養院。 劉委員建國：輔導教養院？ 簡署長慧娟：對。 劉委員建國：院長怎麼處置？ 簡署長慧娟：看教養院對院生還有什麼需要輔導、協助的地方？ 劉委員建國：今天該輔導的是院長，不是裡面的院生。 簡署長慧娟：是對整個機構的處理…… 劉委員建國：以暴力主動攻擊者是這個院長，苗栗縣政府派人去的功能是什麼？輔導被院長傷害的院生，是進行心理輔導，還是哪個層面的輔導？ 簡署長慧娟：看整個機構的營運狀況，當然也會發生約制的效用。 劉委員建國：現在地方首長嗆聲，請你們派人去接院長，你們要怎麼處理？ 邱部長文達：法還是要遵守，因為它是私人的財團法人機構。 劉委員建國：衛福部是親民教養院的中央主管機關，既然是中央主管機關，就沒有所謂的私人機構，因為公私立機構都在衛福部管轄範圍內，呈現在媒體上的畫面，這位院長公然踹院生已事證明確，你們還沒有辦法在第一時間果斷處理，甚至丟給地方政府派人去進行輔導，請問他們輔導的對象是院長還是院生？他們究竟要輔導誰？地方首長嗆你們，請你們馬上派院長下去，你們怎麼不敢派？照理講，你們應該要求苗栗縣政府馬上派一個代理院長，否則馬上收回所有補助款才對，請問衛福部一年補助苗栗縣政府多少錢？ 簡署長慧娟：這個機構在100年被評定乙等，所以我們有補助，補助項目是專業服務費，101年補助103萬，兩年補助103萬。 劉委員建國：兩年補助103萬？署長，你確定這個數字正確？ 簡署長慧娟：對，100年是補助20萬2,000元，101年是補助83萬7,000元。 劉委員建國：站在一個主管機關的立場，面對這樣的情況發生，而且事證明確，如果你們今天告訴委員會說你們會朝停職、接受調查的方向去努力，我要提醒部長一件事，你這樣會做得比教育部長更小，你是衛生福利部的部長，不是以前的衛生署署長，你主管的是目前三大部會之一，今天如果是私立學校發生問題，教育部馬上可以代管該私立學校。所以，你今天跟我說它是一個私人機構，我不接受。 邱部長文達：相關的法，我今天大概都查過了。醫院的部分，我們可以代管，但像這種社福機構，在身權法裡面就沒有這一條，這是跟醫療方面比較不同之處。所以，我今天也很頭痛，…… 劉委員建國：它必須接受你們的評鑑，也可以接受你們的補助，地方政府一樣也可以在你們這裡接受任何的補助，今天地方的首長公然跟你嗆堵，說要中央派人來接院長，你現在站在這裡，你能不能公然、理直氣壯地跟地方首長說：這件事情，你們應該妥善處理或應該如何處理，你們應該馬上派人去代理院長，讓這個院長可以停職、接受調查？應該是這樣子才對啊！ 邱部長文達：我們是有建議，…… 劉委員建國：即便在法的範圍內，你們沒有辦法代管，但基本上應該可以這樣處理啊，怎麼可以讓…… 簡署長慧娟：跟委員報告，我們都有先跟苗栗縣政府的處長做過一些溝通。 劉委員建國：什麼溝通？溝通的結果就是劉政鴻嗆衛福部派人接院長，這就是你們溝通的結果？ 簡署長慧娟：我們是希望苗栗縣政府針對該教養機構的院長到底適不適任部分再跟董事會方面進行溝通。 劉委員建國：他的意思很明確了，就是：你不用跟我講適不適任，反正如果中央認為不適任，中央就自己派一個人來接院長一職。你們溝通之後，劉縣長馬上在媒體公然回答你們了，那你們要怎麼回應？我用10分鐘質詢部長，就是希望部長明確地告訴我們，無論它是公立機構或私人機構，當你們已經要求地方政府儘速釐清、調查、妥善處理，他們卻把球丟回來給你，此時你要怎麼處理？ 邱部長文達：事實上我們是從董事會去approach，也都告知了董事會，因為董事會乃其決策者。我也查過法條了，身權法內沒有法源可以做解散社福機構或是置換院長之類的處理。如果有法源，我們當然就可以做。 劉委員建國：部長，我再次提醒你，在法的範圍內，沒有授權你們如何對這個失職、暴力的院長做任何處置，但你還是可以有其他的行政作為，因為你畢竟是它的中央主管機關，這一點是很明確的。今天發生了這樣的事情，我不相信一個地方首長還好意思推回去給中央的部長，要求你直接派院長去，然後，你們找他們溝通的結果，竟然得到這樣的答案！我真的覺得你把衛福部做小了！今天這個只是冰山的一角，如果明天又有別的教養院發生同樣的事或這個院長明天又持續毆打另一個院生，你們要怎麼處理？ 邱部長文達：我們會做更深入的瞭解，然後把整個SOP做出來，一定會很嚴格地要求。 劉委員建國：我想這絕對不是個案，不是只有這一家機構有問題，如果它是私人教養院，面對這個問題，你們的人去進行溝通，結果地方的首長還反嗆回來，你們到現在還不知道要如何處理，難道你們沒有辦法管他們嗎？ 邱部長文達：我知道，只是…… 劉委員建國：那段錄影畫面在電視上播放的時間很長，事證非常明確，如果它是事證不明顯，我們今天也不需要在此討論這麼久。你的幕僚應該給你建議，衛福部站在主管機關的立場，立即召開記者會，要求這個院長自動請辭，自動停職、接受調查，地方首長也應該積極介入去處理，如果沒有，未來的評鑑、補助款…… 邱部長文達：事實上，這些我們都準備好了。 劉委員建國：既然你準備好了，那就趕快去做。 邱部長文達：就是等董事會回應。 劉委員建國：這是大是大非的事情，今天如果董事會對此事還無法很積極地開會做以下決議，不是要求你去指導辦案，不是要求你要去指導他該怎麼做，因為這是一個事證非常明確的案例，因此衛生福利部應該是要更積極地回應社會及地方政府，更積極地處理此事。 邱部長文達：委員的建議，我們都會考量，事實上，我們也都已經擬好各個的程序，只是法…… 劉委員建國：你什麼時候可以做？ 邱部長文達：我們這幾天看看董事會的回應是如何，我們就進行。 劉委員建國：部長，我建議你明天就要做了，不然這件事情會再衍生出很多的問題來。謝謝。 邱部長文達：好、好。非常謝謝。 主席：請楊委員曜質詢。 楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。延續剛才劉建國委員的問題，我首先請教部長，遇到這種事情時，就衛福部與苗栗縣政府而言，分別可以有何行政作為？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。我們是立刻就啟動專案小組，該小組昨天就已經去…… 楊委員曜：我是說行政處分，你們的專案小組並不是嚴格意義的行政處分。 邱部長文達：因為這個社福機構與醫療機構不太一樣，醫療機構部分，我們是可以立即接管或做其他處理。可是，社福機構…… 楊委員曜：或是地方政府可以作何處理？ 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。基本上，這個機構如果有發生一些違反身權法規定的事情，首先，按照身權法第七十五條，主管機關可以做一個裁罰，而且會命其限期改善。如果屆期未改善，我們還可以按次連續處罰。另外，如果業者還是不改善，我們可以命其停辦一個月到一年，而且會把這個機構的名稱公告出來。 楊委員曜：一定要先限期令其改善？ 簡署長慧娟：依據法令規定的步驟是如此，最後才會有廢止許可。 楊委員曜：所以，連凌虐這麼嚴重的事情都必須要限期改善，限期改善就是換院長？因為這是人為的，假如是限期改善的話，換院長就很正確啊，可以吧？ 簡署長慧娟：基本上，苗栗縣政府針對這個個案已經開始在做裁罰的動作，他們也是積極在針對此個案作處理。 楊委員曜：他們有積極地在處理嗎？還是很積極地在嗆你們衛福部？ 簡署長慧娟：基本上，他們已經有裁罰，也有請他們的同仁到該機構內去做督導跟管理的協助。 楊委員曜：其實，週一我就提到代行，我也在這裡建議過，是不是透過修法讓中央也負擔一部分監督的責任，或者與地方政府共同行使權力、負擔責任？我週一就說過，地方政府的確會有一些包袱在，他在處置上也不會像中央這麼明快，這件事情就是這樣子，衛福部很明快，就是認為應該換院長，部長，你應該沒有教養院院長的人選，所以，他們叫你派人去接，你大概也沒有辦法派，對不對？ 邱部長文達：問題是，如果派人，這樣的做法也不太合這個法。 楊委員曜：我知道，我只是說中央與地方…… 邱部長文達：對，此涉及中央與地方的權責。 楊委員曜：我再重申一次，我希望你們能夠好好去檢討這個法的規定，因為立法都是中央在做，立法的過程也都尊重行政機關的看法，所以，你們立完了法，把所有的責任都歸給地方，把所有權力的行使都歸給地方，有時候就會造成像你們現在這種無奈的窘境。這一次的不幸事件發生了，在這樣的事件發生之後，我們希望你們能夠針對相關的法令去做檢討。所有的法令中，大概全部都規定主管機關是縣市政府。這樣的話，你們有時候就會面對像今天這種狀況。我講過一個觀念，事前的責任，你不去分擔，到最後的責任還是要由你承擔。 邱部長文達：是，這個觀念是很好。 楊委員曜：這個方向應該是你們可以去做的。 邱部長文達：瞭解，謝謝。 楊委員曜：今天上午也有委員提到，失智症本身並不是一種老化，對不對？ 邱部長文達：對，他不是正常的老化。 楊委員曜：所以，他是可以預防的或可以早期發現、早期治療的？ 邱部長文達：對。 楊委員曜：我相信越早發現，對家人產生的困擾會越少。可是，衛福部對於失智症的宣導是明顯地不足。 邱部長文達：是，這個問題已經很多年了，所以，我們決定要提出政策綱領，決心要來努力推動失智症的早期診斷、早期治療，並給予優質的環境或醫療。 楊委員曜：台灣馬上要面對高齡化的社會，失智症是年紀越高，發病率就越高，所以，包括特別門診、流行病學的調查與彙整、失智症資料庫的部分應該要及早來做。剛才委員會在處理臨時提案時，有提到未來要把它納入健檢的一部分，半年的時間，可以嗎？ 邱部長文達：我們一定會努力。 主席：他們說半年會提出評估報告。 楊委員曜：我們討論到失智症就一定會討論到病患的照顧，請問，目前衛福部有沒有失智症的專責照護機構？ 邱部長文達：特別門診的話大概有83家，年底會達100家以上。 楊委員曜：機構呢？ 邱部長文達：機構也有，我們在今年年底會完成63家失智症的專責照護中心。 楊委員曜：只收失智症？還是兼收？ 邱部長文達：對。 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。失智症的收治目前有兩類，一類是兼收、一類是專收，專收的部分分別在現在的護理之家、老福機構及榮家，現在的床位共超過800床，明年之後會超過1,000床。 楊委員曜：概念上應該要朝全部專收為主。 鄧司長素文：我們現在有一個計畫，希望鼓勵設置專區與專責。 楊委員曜：混合在一起的話就會有麻煩，因為失智與失能剛好相反，失智的人是行動很方便，意識很不清楚；失能者則是神智很清楚，但行動很不方便。 鄧司長素文：是。我們也會朝這個方向走，可能需要一點過渡時間。 楊委員曜：如果混收的話，人員的訓練也會有問題。家中有失智者的人，在照料上真的會有困難，對家庭的負擔也很大。現在我想請一位患者家屬代表許先生上台，他的母親是一位失智症，他為了母親放棄了自己的生涯規劃。 主席：請失智症患者家屬代表許又尹先生發言。 許又尹先生：主席、各位委員。我是失智症患者的家屬，家中只有我和媽媽兩人，我是77年次，今年才25、26歲而已，大概在5、6年前開始，我的媽媽和我之間的關係開始變得不是很好，我們常常會起衝突、打架，她甚至還曾經拿刀子架在我脖子上，跟我有很多的爭執和口角，對我而言，我都以為這可能是我的叛逆期與媽媽的更年期所致，所以，我也沒有很正視這個問題。我大學4年都在南部唸書，媽媽的狀況是越來越糟，我也不以為意，只覺得她變得越來越奇怪，她還會有在三更半夜爬窗戶、外出、自己回來、衣服反穿等情況，我也不知道那就是得了失智症，一直到去年媽媽走失，她走失之後，我帶她去看醫生，才發現原來這是失智症。在過程中，我們曾經看了家醫科，醫生也開了安眠藥等精神科藥物。可是，所有的醫生都不認為她是失智症，只認為她是精神異常，缺乏安眠、安全感，有憂鬱、有躁慮，完全都沒有說她是失智症的情況。去年看完醫生之後，透過十幾天的診斷，才知道原來她是得了失智症，知道之後，就變成我必須全時間地陪在她身邊、照顧她。因此，我就把工作辭掉，因為家中只有我和媽媽兩人，我一個月的收入也只有兩萬多到三萬，我要怎麼去維持一個家庭的照顧？我是獨子，我們又是單親家庭，其實我真的不知道我要怎麼去面對這樣的狀況。今年我有透過一些可以申請的管道去申請補助，但是，因為媽媽名下有房子，所以不能申請。我想問的是，我到底可以怎麼做？我要如何才能獲得補助？我只補助到一張台北市的悠遊卡，然後呢？今天我在這裡聽到的是要如何防範、預防、宣導，這些對將來是有好處的，可以早期發現，但對已經發生問題的家屬和患者而言，其實真的不知道該怎麼解決，如果可以，還請所有的官員設法幫我們解決。謝謝。 楊委員曜：謝謝。像這麼年輕的一個人，家裡有一個失智症的患者，自己就必須要獨立負擔家計，而且還要負擔照顧一個這樣的病人，國家確實是要協助他分擔一部分的生活。針對這個問題，請衛福部回去之後，好好地做研究。我相信這個問題在台灣只會越來越多、越來越嚴重，所以你們要趕快提出真正具體的解決方案。 主席：請李委員桐豪質詢。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我國人口快速老化的問題已經是個常識了，人口老化以後，對於老年人的照顧是政府的一個很大負擔，也是衛福部主要的工作項目之一。從這份報告看來，衛福部有一個十年長照計畫，在有限的資源之下，這個計畫最優先的施政重點在於什麼地方？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。該計畫是針對65歲以上的失智、失能老人，原住民的部分是55歲，身心障礙者是50歲，主要focus在這幾個部分，現在的coverage rate大概是28%。 李委員桐豪：你們訂了一些標準。今天委員會討論到，對於一些較年輕、65歲以下卻出現失智狀況的人，是否也列為優先照顧的對象？ 邱部長文達：如果超過50歲…… 李委員桐豪：到底年輕人失智的情況是指到幾歲？還是說只要有失智狀況的話，就可以把他納入你們的系統？ 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。身心障礙者的部分是50歲，現在是以身心障礙手冊來認定，失智症者可以申請身心障礙手冊，所以如果在50歲以上、持有身心障礙手冊且為失智症者，他就可以列入我們的長照十年計畫中。 李委員桐豪：50歲以下呢？ 鄧司長素文：一般來說，50歲以下的失智症患者比較少，那就要使用其他的一些資源或是採自費方式，使用身障方面的資源，而不是長照十年計畫的資源。 李委員桐豪：所以，你們還把他們這樣條條塊塊地區分，我的意思是說，站在人民的角度來看，他們關心的是家庭出現了一些狀況，必須透過政府協助，而政府卻告訴他們：對不起，50歲以上的是採A方案，50歲以下的採B方案，A方案跟B方案的資金來源是不一樣的。這樣子合理嗎？老百姓所要是一個功能性的服務政府，我發生了需要服務的狀況，就需要政府的服務，而不是因為政府這邊訂了一個什麼樣的標準，就把我的權利給限縮了。 邱部長文達：因為長照或是失智的照護費用動輒都是幾百億，即使在日本也是取45歲以上為標準。 李委員桐豪：那45歲以下的就沒有辦法了嗎？ 邱部長文達：對，就很少…… 李委員桐豪：我覺得你應該稍微調整一下施政方向，對於一般老年人、通案的部分可以訂一個規範，但是對於一些特殊狀態、功能性而需要協助的部分，你應該做另外一種規範。 邱部長文達：那就進入到身心障礙福利法的規定。 李委員桐豪：所以，身心障礙福利法是不是需要修正？身心障礙福利法裡面有年齡上的限制規範嗎？ 邱部長文達：沒有。 李委員桐豪：沒有嘛！ 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。如果是49歲以下的身心障礙者，他本來就可以運用身心障礙的相關資源，這部分也有提供居家服務、日間照顧…… 李委員桐豪：你們所直接照顧到的就是使用者，這有沒有可能！使用者不在乎你們office後端要怎麼樣去組成，使用者所對應的就是一個政府，都要滿足其需求，對不對？ 簡署長慧娟：對口都是社會局。 李委員桐豪：您最好去檢討一下，如果他們遇到的問題是源於你們所設定的人為限制，那就是你們自己所謂後台作業（back-office operation）的問題，不要讓人民感受到求訴無門，好不好？這有可能嗎？ 邱部長文達：委員的建議是以使用者為中心的角度來進行…… 李委員桐豪：這其實就是現在企業的管理！以金融業來講，他們有一個專門處理客戶需要的經理人，稱為RM，面對客戶所有的需求或問題，他不會告訴客戶說他那邊的程序有多複雜，他把問題拿回辦公室，經過他們的中台跟後台，中台幫他創造出一個solution出來、後台幫他解決所有困擾的問題，因為在企業跟客戶的關係中，客戶只針對企業，希望他們幫他解決問題。所以，絕對不要讓人民陷入政府這樣一個複雜的迷宮裡頭去，一旦進入這個迷宮，他絕對出不來，因為他對所有的事情都是第一次接觸，挫折感會非常大。特別是跟人民直接有接觸的政府單位，應該站在人民的角度來思考，他們的問題就是要解決，不要跟他們講：這部分受到A法的限制、這部分是由於B法的關係、那個是C辦法。對他來講，這都是你們自己的問題，他的問題當下就是要解決。 再請問你，確實，我國的老人愈來愈多了，要以老人為主體，把一些真正需要的人，包括剛剛你談到的身心障礙者，甚至年輕的失智症患者都納入。但以老人為主體來觀察這個問題的話，再過20年，我國會有多少老人？現在是102年，到了122年的時候呢？我這邊統計了一下，根據經建會的估計有600萬人。 邱部長文達：對，超過20%。 李委員桐豪：今天討論失智症的部分，在這600萬人裡面，你認為失智者應該會占多少百分比？現在是百分之四點九多，將近5%。我覺得5%是一個很保守的估計數字。 邱部長文達：30萬人左右。 李委員桐豪：人口愈來愈老化以後，按照統計的設算規範，愈老的人失智的比例就愈高，因為人口結構往後移，所以會超過30萬人。 邱部長文達：年齡結構愈來愈老。 李委員桐豪：根據你們寫的報告，十年長照計畫對於失智老人提供照顧，人數是多少？ 鄧司長素文：1萬3,000多人。 李委員桐豪：你們花多少錢？ 鄧司長素文：在失智症的部分，長照十年計畫包含社政跟衛政方面，在過去大概每年是32至34億，從97年底開始總共花了160億。 李委員桐豪：按照您剛剛講的，這1萬3,000多人要花到30億嗎？還是指全部的人？ 鄧司長素文：這是全部，這一群人絕對沒有花到30億。 李委員桐豪：對於失智老人，如果今天我們提供全盤性的服務（full service）要花多少錢？ 鄧司長素文：我們曾經算過，如果把宣導等各方面全部加總去除以現在的19萬人，目前的經費大概是每人有1萬2,000元，包含長照十年…… 李委員桐豪：20年以後的那30萬人呢？ 鄧司長素文：到時候不是只乘以2或3倍，雖然人口老化，失智症部分可能要乘以目前經費的3至4倍。 李委員桐豪：部長，要向你求救了，那時怎麼辦？ 邱部長文達：我們都有想到這個問題，現在最重要的還是經費部分，我們會在各處找經費，在前天的質詢中也特別提到菸捐的問題，可能的話，如果提升菸捐費用，看看是不是也能挹注到長照的部分。 李委員桐豪：我們談到是菸捐可以收多少錢。 邱部長文達：如果是5塊錢，差不多70億左右；10塊錢的話，就差不多是140億，再往上一層…… 李委員桐豪：現在只是就失智部分，對於所有65歲以上的老年人，你們需不需要提供一些家居照顧等等的？ 邱部長文達：對，居家社區跟機構都要去…… 李委員桐豪：以這些照顧的面向來說，有沒有推估過20年後大概需要多少錢？ 邱部長文達：有，算到15年左右，一開始如果以保險來計的話，大概要500至700億，這包括政府方面差不多是200多億，最後會到差不多1,200億…… 李委員桐豪：那你認為菸捐應該要加收多少錢？ 邱部長文達：到時候還是看各級政府的稅收情形。 李委員桐豪：這真的是個大問題，一方面我們鼓勵年輕人多生小孩，需要補貼他們，一方面也需要照顧年紀大的人，特別是居家照顧這部分，合起來更須花費大量成本，並且還有一些額外的費用，這都可以想像得到。我支持做整個稅制的調整，不要再這樣挖東強補西牆了，好不好？ 邱部長文達：好。 李委員桐豪：希望衛福部也可以支持我們做稅制的調整、改革。 主席：請楊委員玉欣質詢。 楊委員玉欣：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦您了，答詢一整天了，實在是非常地累。針對今天的主題，我想要就教您，其實我也非常不忍心要求部長，因為我知道就這部分之前也做過相當多的討論，尤其是親民教養院事件的這項任務，過去您是沒有參與的，不過現在由您來主導，我相信會有新的局面。 我延續剛剛李委員所提到的需要增加很多錢的部分，但是我要說可能不只是錢，我覺得錢是第二順位，第一順位應該是我們要怎麼去想像未來的社會，面對高齡化、少子化的社會，整個家庭的負荷增加，家中成員老弱病殘全部都有，這個家庭還要積極地促進社會的進步、經濟發展，因此，如何以家庭做為核心來思考各方面的需求，我覺得這是比較重要的。我們在第一會期就提出了家庭支持產業的政策建議，有機會我再跟部長談這個部分。如果不從一個更大的系統來談，很容易破碎，就會出現我們現在所遇到的相當多的問題。 我也延續一下劉委員建國所提到的部分，事實上身權法第三條第二項已提到中央主管機關對於直轄、縣市政府有監督責任。法律已經要求監督了，所以我要問的是，你們這個監督系統的機制是什麼？今天很多委員都提出來，因此我一定要請各位思考，到底大家在此一直提出來、不滿意的地方是什麼？我也認同部長提到一定要遵循法制及好的規範，法律已經要求有這個監督機制了，但法律是我們所訂定的，我們要加以突破，我相信部長也一定不會滿意現在的狀況，因為人民不滿意。今天我還是要談失智症，所以我簡單地回應一下關於親民教養院的問題，我覺得絕對不能忽視人民的不滿意，問題確實存在，如果都推到現在沒有機制的因素上，那我們就要建立機制；如果法律有不對之處，那我們就要修法，這是第一點。第二點，這些身障者孤苦無依，所以監護人才會變成是縣市政府，到底有什麼保護機制可以保障這些人？如果有，今天發生親民教養院的事件就表示這個機制失效了。對於監護人為縣市政府的這些身障伙伴，我希望你們可以檢討一下機制，而且要真正有辦法加以改善，否則就像太多委員提到的，這些問題都只是冰山一角，我們都明白是這樣，簡署長一定更為瞭解。請你們將這幾個問題以書面回復，送至我的辦公室。 還有，我剛剛一開始說中央主管機關有監督責任，從親民教養院事件就可以看到這是有問題的，我們感覺不到中央主機關有監督的權力，這個問題一定要解決，因為這會衍生中央主管機關對於目的事業主管機關的不作為能有什麼辦法的問題。事實上，簡署長更瞭解所有與身心障礙相關的問題，我們現在也還在跟內政部部長談去除路阻的問題，建置無障礙環境ATM，所有身心障礙者的全人需要都是跨部會性質，會落到別的目的事業主關機關之權責範圍內，如果這些機關沒有作為的話，那麼你們一定要想出辦法，要不然就會層出不窮地發生類似的、系統性的問題。 回到失智症部分，我延續剛剛李委員桐豪所提出的問題，你們說50歲以上失智者適用身心障礙的資源跟福利，那麼49歲以下的失智者依身權法可以得到什麼資源？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。這部分簡署長非常清楚。 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。如果是個人跟居家社區式的照顧辦法，有一些相關規定，也就是身權法第五十條跟第五十一條，包括居家服務、日間照顧、機構式的照顧。 楊委員玉欣：這些我們都很瞭解，但署長認為現在這些服務能夠回應失智者的需要嗎？ 簡署長慧娟：或許失智的狀況是比較特殊一些，我們要再努力多做一些資源的佈建。 楊委員玉欣：麻煩署長把50歲以下失智者可以得到哪些身障的資源盤整一下給我，同樣的，50歲以上失智者使用長照十年計畫的資源，像是90個小時等這些規定我們都已很熟了，你們要比較一下這兩者的差異。這些更年輕的家人應該是家庭的經濟支柱，可是他們失智了，其家庭所面臨的挑戰是非常嚴峻的。一般人如何得知自己罹患失智症？ 邱部長文達：現在最常用的就是CDR－－失智症評估量表。 楊委員玉欣：問題是到什麼階段的人才會去使用這個量表？ 邱部長文達：一方面也要給民眾一些教育，讓他們可以警覺到家人有什麼異常，就會想去做檢查，事實上這個過程都是很慢的，不容易察覺。 楊委員玉欣：我覺得這個是第一關，所以這是對所有大眾宣導的問題，也是衛教的問題，到底宣導跟衛教要怎麼做才能夠真正早期發現及確診，可不可以讓我知道現在的宣導是怎麼做的？ 邱部長文達：請國健署很快地回答一下。 主席：請衛福部國民健康署游副署長答復。 游副署長麗惠：主席、各位委員。我們在成人預防保健手冊裡面有增加這個宣導資訊，對醫療人員也有做一些失智症數位教學的課程，我們也計畫會更全面來做。今天有很多委員對我們予以指導，從小學生階段開始，我們也會研議一些比較活潑，適合小孩子看的教材，讓世代的融合能夠做得更好。 楊委員玉欣：這相當重要，可以避免發生今天我們所看到這兩個家庭的問題，吳太太還有剛剛這位年輕伙伴，他們因為不知道，所以吃了很多苦，病人也受了更多傷害。 提到早期轉介，請教是轉去哪裡？ 邱部長文達：我想應該先從門診開始，失智症特別門診現在有83處，年底會增加到一百多處；再來就是進一步的檢查。 楊委員玉欣：第一是如何能夠提早發現、提早確診，確診之後也不是只有吃藥而已，還有後續整套的照顧，不只有照顧而已，後續的整套配套都要一併思考，也就是我們最好針對患者的需求及後續可能發生的問題，作全人的思考，做好完整的配套，這樣才能對個案及其家庭有比較完整的支持，而非支離破碎的。 還有一個問題，現在領有失智症身心障礙手冊的有4萬多人，但是按照失智症協會推估有19萬人，表示有15萬人沒有領到身心障礙手冊，請問這15萬人在哪裡？他們很可能就是今天的「吳太太」，陷入上當受騙種種的狀況，請問這15萬人在哪裡？ 邱部長文達：我想這和失智症的程度有關，領有身心障礙手冊的大概都是屬於中度、重度的，但是也有MCI的。不過，大部分都和程度有關係。 楊委員玉欣：如果是中度以上的就已經錯失了早期介入、治療的階段，而一旦進入中、重度階段，很快就會進入完全失能，整個社會的照顧負擔會變得非常沈重，所以如果現在失智症協會已推估有19萬人了，而且我相信還有很多黑數，對於我剛才提到的15萬人，我們應立即、快速的把他們找出來，無論是輕度還是中度，尤其輕度，每個不同的程度就有不同的照護方法，我們應該很快的找到他們，介入治療，否則，他們很快就會進入中重度了，所以我一再提到防微杜漸，讓每個病人能夠儘量維持，不要一直往下走，請部長思考。我們也會持續的思考怎樣做會更好，但是現在我說的這15萬人非常迫切需要治療。早上也有一個單位提出要設立失智症照顧中心，也請衛福部以書面答復我，請問你們如何評估照顧中心的功能和目標，以及統整長照中心等不同的中心，如果失智症的概念要放在長期照顧之下來思考的話，這整套照顧系統要如何整合，我建議全盤的思考，才不會疊床架屋。以上質詢，也請以書面答復。 邱部長文達：好。 楊委員玉欣：我覺得最重要的是，中央主管機關對於縣市政府或目的事業主管機關不作為，請問有什麼辦法處理，以達到有效的監督？ 邱部長文達：恐怕要修法。 楊委員玉欣：好，那我們一起來繼續努力。 主席：我現在作一時間的處理，待會等楊瓊瓔委員質詢之後，休息10分鐘。 請李委員昆澤質詢。 李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。部長從署長升任部長是7月的事情，過去衛生署的衛生醫療是你專業的領域，現在的衛福部還增加了社會福利，希望你趕快能夠熟悉業務，推動完整、友善的社會福利環境。剛才多位委員都提到失智症的數目，失智症協會從失智症的盛行率推算出台灣應有19萬失智症患者，但是102年領有失智症身心障礙手冊的人數只有4萬人，因此，我們要問15萬人跑到哪裡去了？其中有這麼大的黑數，部長，你認為主要原因是什麼？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。我剛才也提到可能和罹病程度有關係，除了輕、中、重度以外，輕度部分有些MCI的可能沒有領身心障礙手冊，也是原因。 李委員昆澤：這是一部分原因，其實我們看到一些健保醫療的分析，初老期的器質性精神病態就是所謂的失智症，就醫人口大概有13萬人，不管是4萬和19萬的差距或13萬和19萬的差距，其實都顯示出國內有很多失智症患者不願意就醫，或者社會對他們不夠友善。國際失智者協會所作的調查顯示，失智症患者及其家屬都認為社會對於失智症不瞭解，且有污名化的狀況，大概有四分之三的病患及六成以上的照顧者認為症狀被污名化，社會不友善、政府不重視，所以，我們才會看到4萬和19萬的差距或13萬和19萬的差距。部長，應好好規劃相關的宣導，要走入校園、社區，將正確的觀念傳達給民眾，以扭轉將失智症污名化的現象。過去台灣社會對於失智症患者都說是「老番癲」，或說是癡呆、瘋子，這些錯誤的觀念造成病患和照顧者的壓力。所以，希望部長好好規劃宣導，讓社會大眾知道每位患失智症的長輩都是我們的長輩，我們都要盡全力去照顧他，分擔照顧者的責任，否則，照顧失智者的工作是非常辛苦的，幾乎整個家庭都要投入。過去也有研究報告指出，家中如果有一位失智症長輩需要照顧，連帶受到影響的至少有4個家族成員，這是非常嚴重的問題。 還有一個問題，就是醫學報告都認為食物含鋁會造成老人失智及兒童智能弱化。目前國人等飲食其實有相當多的問題。消基會連續3年針對國內食品含鋁量進行調查，他們跟醫療專家一樣，都認為食物中含鋁會導致神經系統的傷害，造成兒童智能弱化及老人失智。現在吃什麼會含鋁過高？前不久才發生燕窩事件，大家原本認為吃補不會失智，所以去吃燕窩，結果燕窩中含鋁成分太高。此外，消基會連續3年抽查零食及西點原料，有43%檢測出含鋁；甜甜圈 、油條、饅頭、海帶及粉絲等食品，在抽驗的24件樣品中，就有6件含鋁；海蜇皮、鬆餅等也含鋁；102年度康健雜誌還調查出甜甜圈含鋁。 根據聯合國的報告顯示，鋁每週容許攝取量為每人每公斤體重1毫克左右，臺灣的標準是2毫克，我們的標準等於比歐洲高出一倍。我要求衛福部，尤其是部長，應該訂出食品原料鋁殘留量的標準，現在中國針對食品訂出鋁殘留量不能超過100 ppm，目前臺灣還沒有這個規範。請其他衛福部的官員提供資料給部長，看看我們對食品含鋁量有沒有做出規範？ 主席：請衛福部食品藥物管理局王科長答復。 王科長淑芬：主席、各位委員。謝謝委員的關心，我們會在今年底，把含鋁食品添加物的使用標準訂出來。 李委員昆澤：中國是不得超過100 ppm；歐洲對含鋁的可容忍標準是用每公斤體重來計算，以30公斤的小孩為例，攝取量不能超過30毫克，所以在臺灣每個小孩如果每週吃超過6個以上的杯子蛋糕，不但會超過歐洲的標準，也會超過臺灣每週每公斤2毫克的標準。雖然我們不可能一直吃杯子蛋糕，可是假設你吃了杯子蛋糕，然後又接著吃黑糖糕，黑糖糕只要吃兩個就會超標，如果再吃油條或甜甜圈，在此情況下，含鋁標準就會過高。如果食品含鋁量過高，不但會對兒童智能造成弱化，也會對老人失智造成影響，所以預防和治療都非常重要。本席在此明確要求部長，對於失智者和他的家屬，應該站在同為家人的立場，以此作為照顧失智者的方向，不然也許哪一天，你可能忘了你當過部長，我也忘了我當過立委，希望整個社會都能夠用同理心去照顧長輩，因此你要去規劃、宣導、安排及照顧，不然家屬和每個照顧者的壓力非常大，因為照顧失智者並不像照顧一般病患。 根據研究報告顯示，對每位失智患者的照顧，至少會影響他家族中4個人，換句話說，這4個人的生活、工作等等，都要做出改變才能配合給予照顧，這是非常沉重的工作，我們不能讓家屬獨自負擔，政府應該給予輔助，不管是在家庭、社區或機構，都要安排這樣的照顧，建立出鐵三角，就是家庭、社區及機構。對於老人，尤其是失智老人的照顧，主要重點還是放在家庭和社區，機構只是最後不得已的選擇，因此必須把家庭及社區照顧體系建立起來。以上，請部長簡單說明一下。 邱部長文達：我們今年有特別制定政策綱領，這是重視失智症的開始，在7個面向中包含對民眾的宣導、社區照顧及居家社區機構照顧等等。 李委員昆澤：剛才衛福部提到，要制定含鋁標準量。 邱部長文達：是。 李委員昆澤：你們的標準到底是多少，能不能再說明一次？每週攝取量要比照歐洲的標準，從目前每公斤每週2毫克改為1毫克？以30公斤的小孩為例，每週攝取鋁含量不能超過30克；中國則訂食物原料鋁含量不得高於100ppm；你們的標準到底是多少？會比歐洲低、還是比中國低？ 王科長淑芬：有關食品添加物含鋁的部分，目前在Codex、美國及歐盟都是核准的添加物，誠如委員所說，現在大陸是訂在100，美國和日本則沒有訂，相關的Codex或歐盟地區，訂在30、40、一直到1,000的都有，我們目前也在做評估研究，把整個國際標準嚴謹評估之後，再納入今年的草案中。 李委員昆澤：別忘了，中國是訂在100ppm以下。 王科長淑芬：是，我們會納入參考。謝謝委員。 主席：請林委員淑芬質詢。 林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，如果我延續剛剛李委員昆澤的問題，你知道住在臺灣的人，從飲食當中攝取含鋁量最多的東西是什麼嗎？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。剛才林委員特別提到自來水。 林委員淑芬：現在自來水公司剛好要訂每公升自來水的含鋁量，你知道標準是要訂多少嗎？ 主席：請衛福部食品藥物管理局王科長答復。 王科長淑芬：主席、各位委員。自來水含鋁量是屬於環保署的權責，目前我們FDA手上還沒有相關環保署制定自來水含鋁量的標準範圍。 林委員淑芬：你們連這些資訊都沒有掌握？本來臺灣沒有訂標準，現在自來水公司和環保署要共同制定標準，而且這涉及每位國人每天飲用的自來水，你們連這方面的資訊都沒有？我告訴你，他們要訂在每百克0.2毫克，如果照這樣推估，一天一個人要喝多少水、吃進去多少含鋁量，這些東西就跟你們有關了吧？如果水都這樣訂，你們按照Codex或其他地方訂的食品標準會是多少？他們連食品都管制的那麼嚴格，但我們喝下去的水量比食品還要多，這樣不像話吧！ 王科長淑芬：以後對鋁的制訂標準，包含食品及自來水部分，環保署都會將其納入整個飲食耐受標準中評估。 林委員淑芬：你們現在應該主動去關心，看看自來水公司和環保署在搞什麼？為什麼在Codex中，美國和日本沒有在食品及飲用水中都沒有訂這個標準？ 王科長淑芬：對於食品所訂的標準，一般都會根據國人飲食習慣及相關風險來評估。 林委員淑芬：你們講這些都不及格，也不負責任，因為我們自來水沉澱劑是用鋁的化合物，但外國都是用鐵的聚合物，臺灣就是貪小便宜，認為這樣比較省錢。還有，臺灣水的混濁度是全世界第一名，每逢水災過後，混濁度就飆升到幾萬度，外國也沒有這樣子，這才是真正的原因。 現在回到失智症的問題，世界上有很多藥物把老化當成疾病在醫治，例如更年期是一個老化過程，卻被當成疾病來治療，結果吃了很多荷爾蒙，然後30年後又說這個會致癌，要大家不要再吃。其實，這是服務藥廠，藥商發明了疾病，把老化當成商機來販賣他的藥品，等過了30年才說這樣吃不行，這不是疾病而是自然老化。失智症則剛好相反，老化過程中細胞及組織壞死影響到正常功能，他們卻把疾病變成一般正常老化，這根本不是真正地在照顧這群人，這是疾病，但你們卻將它視為一個老化過程，為什麼會這樣？一個是為了服務藥廠發明疾病；一個是規避政府責任，所以把疾病當成老化處理，所以到現在才有失智症的政策綱領。現在連診斷評估確定失智的工具，其效度和信度都還沒有確認，包括檢查的工具等，台灣都還沒有自行評估的標準，今天卻告訴國人說，你們會多重視失智。你們現在是用盛行率來推估失智人口，如果它是一個疾病，健保署應該有統計資料可以告訴我，現在有多少失智人口，怎麼會以推估率推估出19萬？結果有4萬是拿到身心障礙手冊，我看身心障礙手冊上的障別也不是寫失智吧！通常嚴重失智症的障別是寫什麼？ 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。去年7月11日之前障別是寫失智症；但去年7月11日用新制之後，就不再紀錄病名，不過在他的障礙手冊中有一個碼，那個碼可以查出他的情況。 林委員淑芬：從去年之後就有失智障別，總算有一個確診了，這又牽扯到預算資源的分配，請問這個問題怎麼解決？現在失智症以老人居多，但個人看護到底要處理到什麼程度？公共化的社區照顧又能提供到什麼程度？我問一個比較赤裸的問題，要不要把嚴重失智症納入可以申請外籍看護的標準之內？ 鄧司長素文：在外籍看護的部分，我們現在有一套巴氏量表的系統。 林委員淑芬：那是失能量表。 鄧司長素文：此外，還有一套系統是不進入衛生主管機關，我記得有11類，這11類中就有包含重度失智症，所以他們不需要進來做巴氐量表的評估，也不需要到醫院做，只要拿身心障礙手冊就可以了。 林委員淑芬：我個人是不鼓勵這個，如果每個家庭都有足夠經濟能力請外籍看護，就不需政府來做這一塊了，但事實上，大多數家庭都沒有這個能力，有能力請外籍看護的也沒有多少人。還有，你們提供的公共化照護，其實是納入長照系統中照顧，對不對？ 邱部長文達：目前是這樣。 林委員淑芬：在你們長照系統中，光是社區據點就不足夠，你知道有哪些縣市連一家日照中心都沒有嗎？ 鄧司長素文：我們有做資源盤點…… 林委員淑芬：在長照系統中有哪兩個縣市連一家日照中心都沒有？ 鄧司長素文：我們馬上查。 林委員淑芬：我現在就可以告訴你，是花蓮和連江縣，花蓮和連江縣有沒有失智症及需要長照的人口？不用說，肯定是有的，但那裡一家日照中心都沒有，連一般有長照需求的人都沒有辦法滿足，更不用說對失智症的照顧了。部長，你知道為什麼會沒有嗎？ 邱部長文達：按照規劃年底就會出來。 林委員淑芬：已經很久了，從蘇貞昌10年計畫到現在，都已經改朝換代，馬政府都執政5年了。現在大家都鼓勵開辦瑞智學堂，你知道有哪幾個縣市連瑞智學堂都沒有？ 鄧司長素文：跟委員報告，現在瑞智學堂主要分布在8個縣市，今年請衛生局提供服務，就是為了這件事情，包括早上有個附帶決議，要在年底審查完畢，明年6月前提供服務，屆時不但每一個縣市有…… 林委員淑芬：我告訴你們爭點在哪裡？就是沒有錢，就算現在成立也是陽春型，可能有中心，之後裡面要評估這些需要長照服務的，不管是失智或其他老人，總是要有人力，請問個案管理的人力足夠嗎？ 鄧司長素文：他們的確很辛苦。 林委員淑芬：我是問你人力足夠不足夠？ 鄧司長素文：我認為可以再更多。 林委員淑芬：你們都是隨便說說，應該要更多，但永遠不會夠，而且缺很多，因為長照中心要先做個案評估、計畫擬訂服務轉介，唯一窗口就要先透過個案管理師的角色，可是你的個案管理師非常、非常少，個案服務量從以前的負成長，到101年成長到2900%的成長，每位個案服務員的量，包括有幾個縣市一位管理師要服務400位，在差異那麼大的情況下，個案服務員人數一定不夠，此情況下，還有什麼照顧品質，根本是騙人的！ 鄧司長素文：我們會爭取經費…… 林委員淑芬：我們需要一個照顧系統，但這個體系要做得好、做得完整就需要經費，如果逐項經費不充足，要從公共預算出來已經不可能了，所以我們需要長照保險。今天我們要求的長照保險是社會保險的概念，現在財團已經在辦長照保險，包括壽險業也要開長照服務體系的機構，請問誰能去買壽險業的長照保險加壽險業的長照機構？等金管會全部開放之後，只有有錢人才會去買，在此情況下，公共長照體系及公共長照保險勢必瓦解，因為失去有錢人這塊資源補貼，無法讓能力少的人一起納入，讓有錢人幫忙沒有錢的人，讓有資源的人多繳一點幫忙沒有能力繳少一點的人，好讓兩者可以平衡，否則社會保險做不起來，所以如果對壽險業者開放長照保險，再加上經營長照機構，不但公共化的長照保險會瓦解，連公共化的長照系統都要瓦解，連現在的長照計畫都要瓦解。部長，金管會這樣做的話，壽險業者找不到投資標的，把這個公共醫療系統商品化、市場化、階級化，對此你有何看法？ 邱部長文達：這個案子還沒有確定，只是金管會的建議。 林委員淑芬：它都已經公告了。 邱部長文達：沒有，包括範圍等等都還沒有…… 林委員淑芬：還說要修法，你們會同意修老人福利法嗎？ 邱部長文達：目前還沒有討論到。 林委員淑芬：已經半年多了，怎麼還沒有討論？早就跟你們討論過了，你們是贊成還是反對？對於修法，衛福部是要放水還是要嚴格把關？你是要成就一個公共的系統還是要為私人保險業者去瓦解公共系統？ 邱部長文達：我想我們會嚴格把關。 林委員淑芬：你有沒有這個guts？你敢擔當嗎？你敢力抗嗎？我們挺你，你敢嗎？ 邱部長文達：我們會努力。 林委員淑芬：希望如此。謝謝。 主席：請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。我本身是學社會學，我非常瞭解台灣目前需要協助的人太多了，但是，我用「太多」二字其實是不太禮貌，這些人應該是要得到照顧的，只是因為很多專業者並沒有從事這方面的工作，導致今天我們需要照顧的人太多了。這個「太多」是非常無奈的一個用詞。本席就針對今天的議題－「失智」來做討論。何謂失智？依照國際的標準，目前大概有19萬人，但先發性的患者還沒有被包括在這19萬人之中，如果依照國際的計算方式，先發性是占總人口的千分之一左右，大概就還要再加上2萬人。部長應該也有看到昨天一則有關一個孝子的新聞，大家都在點頭，部長，只有你沒有看到？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。我有聽說，但是，我沒有看電視。 楊委員瓊瓔：這個孝子告訴他媽媽生活圈的小攤，包括麵攤也是，他告訴這些人，他媽媽來吃飯時就跟媽媽說：「妳人緣很好、吃東西不用錢。」讓這個老人家非常的快樂，然後兒子隨後才去付錢。昨天的新聞就一直在談這個議題，為什麼這則新聞會引起共鳴呢？今天在現場有一個孩子，我非常地敬佩他，他為了要照顧他的媽媽，只有辭掉工作，他又是單親家庭，社會之中有太多像這樣需要協助的人。所以，本席首先要請教部長，雖然我們說目前有所謂的失智症的就醫地圖，名稱很好聽，但是，要怎麼樣去就醫？因為現在多數都是雙薪家庭，在此情況下，這個老人要由誰來照顧？我們從源頭開始說起，既然要做，我們就要從務實面來做，亦即人跟錢。第一，我們目前在推動失智防治上的預算是多少？ 邱部長文達：去年是20億，今年編了23億，含括在各單位內。 楊委員瓊瓔：當然，你們都把錢藏在別的單位，實際上做了多少？ 邱部長文達：差不多也是這樣。 楊委員瓊瓔：事實不然，如果實際上真的這樣，就直接編在你們這裡就好，預算又何必東躲西藏的？所以，今天本席第一點要具體要求，應該要多宣導，因為還有很多人不知道。早上我們在簽到時，我跟議事人員說我也快要失智了，議事人員笑成一團，我問他們為何一直笑，他們說每個委員來都跟我們說同樣的話。所以，我們可以看到這個嚴肅的議題不是只跟老人有關，根據國際組織的統計，先天性的在50歲左右就發病，他們已經發覺到這個嚴重性，這一點非常重要，所以，本席具體要求，希望你們廣為宣導。你們目前認為的19萬人中，現在有領證的只有四萬多人，我們當然希望領證的人數越少越好，可是，他們實際上是需要協助的，你們就要務實地去幫助他們，對不對？ 邱部長文達：當然。 楊委員瓊瓔：所以，應該要廣為宣傳，到底什麼樣界限的人有這方面的取向、患者要到哪裡就醫？目前包括離島在內，專門門診有105個，但是，坦白講，台中市的部分是在哪裡？沒有人知道。所以，本席還是建議，一定要廣為宣導。 邱部長文達：我們的政策綱領之中，第一個、最重要的一項就是宣導、對其之認知。 楊委員瓊瓔：因為預防重於治療，認知一定要有起點，這是第一個。其次就是人的問題，我們分幾個層次來談，第一，像現場這個孩子處在單親家庭，患者是自己的媽媽，所以，他要自己照顧。但是，如果有公共體系可以協助他，就近社區化的資源加入，讓這個媽媽也可以非常安全地、放心地生活，這個孩子也可以去就業，是不是？ 邱部長文達：是，從社區的角度來講，這個是很好。 楊委員瓊瓔：第二，對於一部分的家境富裕者，在國內人力不足的情況下，我個人認為外勞政策部分應該予以開放與鼓勵，因為這些生病的人是需要得到照顧的，這些人得不到照顧的話，就是對不起他們，且會影響到社會秩序及整體的就業率，這是我們非常難過的一件事，你的看法是如何？ 邱部長文達：有關外勞的開放問題，還是有一些爭論，當然有人是擔心外勞太多的話，我們整個長照的體系就不會完整，這一點也是有人擔心。 楊委員瓊瓔：部長，多方的意見，多方考量，但要務實、且有結論，今天當然是以國內勞力為優先，但是，國內人力不足時，就像外勞政策剛開始開放的時候，也是有很多人反對，但是現在此一政策仍持續延長著，就是如此，所以，希望你們能夠真的務實地來做，這是本席非常強制的一個要求。第三，就人力部分，衛福部說到明年6月要建構120個日托計畫，是不是？ 邱部長文達：是。 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。向委員報告，關於日間照顧中心，我們會努力在102年年底前建構、審查完成，今天上午也有委員提出一個相關的提案，我們會遵照指示，積極努力完成它。 楊委員瓊瓔：你們的方向呢？ 簡署長慧娟：我們希望能夠盡量在各縣市布建，看看能否在102年底之前達到140個左右。 楊委員瓊瓔：本席請教的是你們設立這個點的方向是如何 簡署長慧娟：設立日間照顧中心目的就在於能夠提供社區化的服務，讓老人能…… 楊委員瓊瓔：這跟現在的社區關懷室有什麼差別？ 簡署長慧娟：不一樣，社區關懷據點是提供給想要健康促進者的一個點，而日間照顧中心是讓有些失能或失智的老人家有地方可以受到照顧，讓家屬可以因病人有人照顧而放心。 楊委員瓊瓔：你要講清楚！現在外界都說衛生部明年將初步建構120個日托中心，早上可將家中長輩帶去那裡…… 簡署長慧娟：是，就是這個！ 楊委員瓊瓔：是健康的？還是非健康的？ 簡署長慧娟：失能或失智的長者。 楊委員瓊瓔：是否只含這兩項？這要講清楚！目前關懷站是服務健康的人，是每個人都可以去的；而日間照顧中心就只針對失智、失能這二個項目？ 簡署長慧娟：對。 楊委員瓊瓔：你們初步規劃的設置地點在哪裡？ 簡署長慧娟：各個縣市政府都希望能設在鄰近、社區式的地點，他們會去找適合的場地。 楊委員瓊瓔：人員從哪裡來？ 簡署長慧娟：我們有委託民間團體來營運。 楊委員瓊瓔：120個點中，你們預計要多少人力？ 簡署長慧娟：每個點最多收容30位長者，會以固定的人力比來提供服務。 楊委員瓊瓔：預算經費多少？ 簡署長慧娟：一億多…… 楊委員瓊瓔：部長，你們都已經對外公布了，怎麼連這個都講不出來，太離譜了吧！請作說明。 簡署長慧娟：一億二左右！日照中心有一億二左右的經費來…… 楊委員瓊瓔：要建構這120個？ 簡署長慧娟：因為目前已有九十幾個了，要再增加…… 楊委員瓊瓔：委託給民間機構？人力來源為民間機構？會不會疊床架屋？ 簡署長慧娟：是補助相關的服務費！ 楊委員瓊瓔：本席要特別提的，就是第二個子項中的人力問題！本席不希望只是徒然設置一個點，而且又是疊床架屋，我們要求的是要實務地照顧！請將這120個日托中心的預算、設置方案、目前預估的委託單位，提供一份詳細資料予本席，你們一定有草案了。 邱部長文達：好，沒有問題。 楊委員瓊瓔：最後，我們一再強調要建置社區化的制度，若錢不夠就要去借錢，但人不夠時該如何處理？不知道部長有沒有發覺，社會學系、社工系的孩子在畢業後幾乎都不務正業、沒有從事所學的本業，所以你們的人力應該要與學校溝通。譬如三年級的孩子不應該只進行田園調查，而應該要走出來加入社區站，以務實、直接地進行實務操作，讓他們有更多的感動！是不是要尋求教育部的協助？否則四年級畢業後，大家還是各自所為，這對整個資源非常浪費！包括我自己本身，我們班只有二位同學從事社會學相關工作，其他都沒有；我問了所有孩子，從事社工幾乎不到二成。實際上需要這麼多的專業能力者，但卻無法接軌，所以本席最後提出這個問題，就是希望部長與教育部討論，讓所有社會學系與社工系孩子能與這項體系結盟，以真正落實社區化的服務，而他們也一樣會有評比，這是非常重要的，如此就能循序漸進地培養他們，讓他們一畢業就可以直接就業，你們應該要去思考人力進用的途徑，這都要去溝通，若不去溝通，當然就會缺人，因為全世界都在缺人！大陸地區也有人口老化問題，他們的老年人口數目為1.7億人，我相信還有很多隱藏性的老年人口，因此長照也是目前聯合國以及全世界都在關注的，所以我們要從根做起，好嗎？ 邱部長文達：好，委員剛剛提到的宣導、人力、與教育部協商社會系、社工系學生等等，我們一定會列入考量。 楊委員瓊瓔：你們要努力去做，並將成果告訴本席，謝謝。 邱部長文達：好，謝謝。 主席：請陳委員雪生質詢。 陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。我並不是要質詢部長，我是要來讚美部長的！憑良心說，衛生福利部對我們馬祖非常好、做了很多貢獻，包括剛才好幾位委員所提到的長照等等。相對於離島地區的金門、澎湖而言，在本席擔任縣長時，你們確實對馬祖滿好的，所以本席除了在此表達感謝之外，也希望衛福部同仁要再接再厲！ 我剛才說了這麼多好話，請教部長，你們接著還有哪些部分能做得更好呢？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。會有更多醫學中心來支援連江所有的醫院，現在已有二個醫學中心也會繼續支援，這是第一點，此外還有很多面向，請容許由司長補充。 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。部長其實非常關心，所以他已經去過馬祖很多趟了。我們在馬祖有七大面向，包括醫事人力、以醫學中心支援馬祖，所以萬芳與亞東醫院都已開始進行支援計畫，此外還有IDS計畫及婦產科等部分，七大面向計畫均已開始執行！ 陳委員雪生：亞東與中興醫院做得非常好，我要特別感謝他們！但是他們整體的醫師人力還是有所不足，與醫學中心相比，還是有差！為什麼我當時會向邱部長建議我們65歲以上老人的建保問題？我拜託你們要放在衛福部，後來你們卻放到離島基金，楊曜委員、楊應雄委員前幾天也有跟我討論這個問題，我們一直希望要儘量擺在公務預算中，因為離島基金是應付離島經濟建設之用，若將一般事務性用途塞到這裡，我認為會有問題，這我們將來會再跟行政院主計長討論！ 司長的酒量非常好，酒量不好的人到馬祖會被消滅！ 鄧司長素文：我還差了一點。 陳委員雪生：你知道我們醫院現在有多少醫生嗎？我們只有10位，若再加上3位軍醫，全部也只有13位醫生！ 鄧司長素文：根據我們的資料，若再加上IDS及亞東、萬芳醫院的支援，現在大概有超過20位！ 陳委員雪生：你知道我們病人都後送到哪裡嗎？ 鄧司長素文：連江縣…… 陳委員雪生：幾乎都是由我承接，我天天跑松山機場！你知道我為什麼選得上嗎？面對國民黨那麼龐大的資源，我還能選上的原因在哪裡？告訴你，我就是仗著服務！我的服務是全世界一流的，我相信立法院所有委員的服務都比不過我。為民服務是國父講的，老共則是講為人民服務。每位病人大概會有2位家屬相陪，其中包含飛機票、在台北的住宿，雖然有人在台北有房子，但也是在很偏遠的地方，雖然中興醫院、萬芳醫院、亞東醫院對我們很好，但是我大部分病人都是送到三軍總醫院，所以三軍總醫院之前的孫院長及現在的俞院長才會說我是地下院長，因為我天天都在那裡！三更半夜你們在三軍總醫院都會看到我的影子，有時候凌晨我到立法院之前，我還會跑去巡房一次，我跟醫生一樣，我不會看病。我在此要拜託你們，馬祖到目前為止好不容易有斷層掃描，可是那是租來的，弄出來的片子很模糊，片子送到台北來，這邊的醫生也看不清楚，我拜託你們有錢的話就幫忙弄個新的。 鄧司長素文：那個斷層掃描的確很舊，所以在99年底，我們以將近2,000萬的經費協助連江縣立醫院購置。 陳委員雪生：我也希望能有教學中心，希望國防部軍醫局和他們做橫向聯繫，本來計畫明年開始募兵制，我告訴你們，還好募兵制沒有開始，要是開始的話，我就完蛋了，前一陣子我的心情很不好，因為四鄉五島只有一個軍醫，阿兵哥要到軍醫那裡看病還是衛生所看病？當然到衛生所看病，衛生所的設備和藥都比較好，我搞不清楚軍醫那邊用的是哪一年的藥，應該也不錯啦！但是我們這裡起碼沒那麼……，國防經費很少哪！ 鄧司長素文：是，我們那時到北竿、南科和東引時也有看到，很多阿兵哥確實在衛生所等候看診。 陳委員雪生：本席之所以提出拜託，因為幾天前張德明局長還告訴我，他要我放心，現在募兵制暫停了，所以醫療役又可以去了，我想拜託衛福部跟軍醫局能夠做橫向聯繫，好不好？ 鄧司長素文：連江本來預備明年募兵制撤軍，後來募兵制延後施行，我們在之前和之後跟軍醫局進行超過五次以上的會議和聯絡，我們非常關心這個議題。 陳委員雪生：醫師的養成計畫很重要，衛生署這幾年對馬祖的醫師養成計畫做得非常好。 鄧司長素文：謝謝。 陳委員雪生：醫學院畢業來到這裡當醫師的很少再跑到台北或別的地方，相對的比山地原住民地區的情況還好，很多山地的醫師訓練完成之後，服務年限一旦期滿，幾乎就跑了，所以馬祖還是滿可愛的地方。以前司長等等很多長官到那邊去，跟我們也是大口喝酒、大塊吃肉，也幫我們解決一些醫師的問題，我非常感謝。 另外，我在上次會期時曾向部長提到，現在冬天到了，東北季風很強，部長如果有機會，我陪你坐一下我們的醫療直升機，你如果心臟不跳起來，我就服你！你從馬祖或是松山，你一定要坐一次，我陪你坐，好不好？你的命很值錢，我的命也很值錢，我保證你會坐得心驚膽跳。飛機出海以後碰到風，那簡單無法前進，碰到霧時，四面八方全部看不到，什麼時候會落海不知道，所以本席一直大聲疾呼，應該要改中型直升機。東引的機場很小，我已經說服民航局沈局長撥1,200萬元，我們把東引現在的直升機場稍微擴大，我也去要了軍方的土地，把這個做大以後，拜託衛福部對我們緊急醫療直升機的部分能不能從長計議、考慮一下？你們不要推給交通部，說什麼醫療成本之類的話，畢竟我們的命也是很值錢的，我們不像總統或是國防部長可以坐那麼安全的直升機，後面還有救護機跟著，你沒有喔！你坐這架直升機，我告訴你，掉下去就是沒有了！所以我拜託部長，你一定要親身體驗，可以嗎？你答復我行還是不行，不然的話，你幫我改中型直升機，好不好？ 邱部長文達：我們先討論一下，看中型直升機…… 陳委員雪生：討論很久了，已經討論一年多了，拜託啦！ 鄧司長素文：我們也會空勤和相關單位研議，我們評估過這個經費；另外，我瞭解空勤黑鷹直升機好像明年到108年會陸續進來，但不一定會分配到這裡。 陳委員雪生：你不要再扯空勤了，空勤再扯交通部，交通部再扯到衛福部，有完沒完？拜託啦！好不好？部長，你答應一下啦！ 邱部長文達：我們努力。 陳委員雪生：沒有多少錢，人命關天啦！難道一定要直升機掉到海裡去，你才高興嗎？你才會去考慮這個問題嗎？本席已經質詢好幾次了。 邱部長文達：我們一定深入評估，這次我們…… 陳委員雪生：部長不要以拖待變，什麼先期規劃等，我也是公務員出身的，我幹了多少年了？我也是老狐狸了，你知道嗎？ 邱部長文達：我幹公務員才兩年多。 陳委員雪生：今天大家輕鬆一點，我說我不是質詢你，我今天真的是來贊美你們的，司長也和我變成好朋友，從不認識到認識，從認識到今天在立法院質詢台上質詢你們，其實我這也不是質詢，我真的是來贊美你們，我非常謝謝你們過去對馬祖醫療的貢獻，但是目前醫療的部分真的做得不夠好，我希望醫學中心能夠進駐，醫事能夠更加強，至於中型醫療直升機…… 邱部長文達：這個我們會馬上就跟他們說…… 陳委員雪生：好不好？謝謝部長。 邱部長文達：謝謝。 主席：陳委員，到時我也一起去，我們一起邀部長，共同體會一下。 現在休息10分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。本席要提醒衛福部，本來在臨時提案之後就要請你們說明清楚，到底是100人裡面有6人患失智症？還是100位老人之中有6人患失智症？是4人？那到底是全體國人還是全體的老人？稍後委員質詢完之後，再請衛福部說明。 請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天在質詢或答詢一個以後可能都會共同面對的問題，包括本席和部長。事實上，台灣失智症的趨勢從數字就可以看得出來，但是本席覺得我們的政策方向，有關目前照護的模式，這裡面並沒有很詳細的分析，對於失智症或是老人照護，我們還是走向比較機構化、醫療化和大型化的方向，部長，這是對的發展模式嗎？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。沒有，現在全世界的趨勢是去機構化，儘量往居家、社區去發展，儘量減少機構。 林委員佳龍：對。本席再請教部長數字，台灣機構化的比例有多高？然後你再提及日本或其他先進國家。 邱部長文達：這個我們都有統計的數目。 林委員佳龍：請立即說明，因為數字會說話。 邱部長文達：請鄧司長答復委員。 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。我先講所有的失能和失智。在國際間認為比較理想的比例，以失能者來講，居家和社區占70%，機構不超過30%；現在有一派新的理論認為20%、80%是更好的。 林委員佳龍：在日本就是20%、80%。在台灣你們所掌握的數字是多少？ 鄧司長素文：目前所有長照的部分，現在有44萬失能老人，現在入住機構的人數大概是9萬人。 林委員佳龍：這個比例是多少？ 鄧司長素文：差不多百分之二十多，不到30%。 林委員佳龍：其實是3成以上，基本上，以我們的經驗還是比較偏高一點，因為也有一些大型化的床數。據我的瞭解，日本都朝向比較小型化的發展，我們的政策方向是什麼？ 鄧司長素文：就失智方面的長照，它的特性一定要可親性、社區化，所以其實我們也希望往社區或是不要太大型的…… 林委員佳龍：但是我沒有看到你的政策方向和目標，包括在什麼時候社區化的比例要多高、資源的投入，還有空間、設備、預算、人力等，我沒有看到反映在這個報告裡面，這個報告就有點像在做一個很簡單的presentation。 鄧司長素文：委員講得非常對，我們在民國99年就做過盤點，而且實際使用服務也有做估計，民國99年底的時候的確機構是用得比較多，大概是6比4（機構是6）到5比5，所以我們在長照服務網裡面就已經訂了目標，我們要發展社區式，所以從今年開始社家署有「日間照顧呷百二計畫」，現在我們也正在推出社區照顧據點。 林委員佳龍：這個政策方向我是支持的，但是我看不到強而有力的政策支持系統，然後反映在我們看到逐年變化的數字上，像親民啟能教養院這種隔離式的可能會產生很多問題，不過，這是不完全一樣的疾病。方才你有提及要朝向以家庭和社區服務、照顧的模式來發展，若在家庭裡面就會面對外勞、負擔的部分，至於社區服務的方案，我看到這裡面的數字，其實數量是很少的。今天本席有一個提案，就是日間照顧中心在年底之前要從96所增加為120所，後來你們是建議在明年6月之前能夠提供服務，有一個過渡期間來做相關準備，這部分我也可以接受。 其實真正所謂的社區服務，不是只有照顧中心，還是有一些專業的，但是他可能是居家、在社區裡面，在此舉2個本席認為比較成功的例子，一個是阿扁總統的民生寓所交給失智症協會來辦理，目前成果如何？另一個是位於彰化溪湖的弘道老人基金會，現在開始要承辦了，這是民間提供免費出租，我的意思是，這些發展中的個案可能可以建立模式、可以推廣，你們是如何看待這部分？資源的投入和支持性如何？ 主席：請衛福部社會及家庭署陳副組長答復。 陳副組長美蕙：主席、各位委員。方才委員有提及前總統陳水扁先生的民生寓所，目前是提供給失智症協會做互助家庭的服務模式。 林委員佳龍：做得如何？效果如何？ 陳副組長美蕙：效果還不錯。 林委員佳龍：有沒有要推廣？ 陳副組長美蕙：有，今天田委員秋堇也希望未來我們在社區式的喘息服務這一塊能夠納入互助式的家庭，我們正在規劃、研議當中。 林委員佳龍：你們的目標如何？現在我們要審預算，下個年度有多少這樣的單位？這不是講一句話而已，剛好阿扁總統捐了民生寓所，也剛好有失智症協會可以承辦，但我們看不到更積極的，因為這涉及空間、設備以及相當多資源的投入。 陳副組長美蕙：在目前的服務模式裡面，它比較屬於是實驗性質的，目前我們是以公彩回饋金的方式與失智症協會合作，未來我們也會繼續與協會合作，希望協會能協助我們輔導新的點來協助更多家庭。 林委員佳龍：以彰化溪湖這個例子來看，那是民間提供的空間，若你要民間自己去找一個空間，還要解決消防、安全等問題，為什麼政府不能主動提供、鼓勵、支持一定數量，然後有一個幾年的計畫（例如5年的計畫）？這種可以結合互助式、可以居家，然後配合一定的社區照護，我覺得這個模式也不單只是日間照護中心那種比較低度的，這個部分事實上是有相當大的需求，民間也想做，但是我們政策的支持在哪裡？這部分可否更明確一點？ 陳副組長美蕙：針對方才委員所提，現在日照中心裡面有2種模式，一種模式是地方政府會去找目前比較閒置的空間，主動提供給民間團體來做業務營運；另外一種方式是民間團體可以自己找到一個空間，然後政府協助、補助它一些經費來做修繕、設施、設備的部分，在日間照顧中心裡面，通常承接的單位還可以做其他外展的服務，比如說，居家服務、其他比較有需求性的服務方案等，都可以把這裡當做一個據點來做外展的服務。 林委員佳龍：你們說要去機構化、不要大型化或純粹醫療化，其實不是只有設立日間照護中心，在民進黨執政時，當時台中就是一開始很重要的試點，然後再逐步擴大，方才你們說日照的部分有投入預算，究竟是還需要1.2億？還是總共1.2億？ 陳副組長美蕙：日照的部分今年的預算是1.2億，明年（103年度）目前是匡列3億。 林委員佳龍：關於今天本席的提案，就是江院長宜樺所說的，今年年底之前達到120所是沒有問題的？ 陳副組長美蕙：是。 林委員佳龍：最近服貿協議準備開放中資來投資我們有關身心障礙、老人照護這一塊的機構，部長，你不要說你們可以管控一定的比例，例如，50%以下，如果白手套進來，然後機構化，這絕對會衝擊到我們希望推動的去大型機構化的方向，你那麼放心服貿協議這部分的開放？ 邱部長文達：在台灣，包括老人福利法等，這種機構都是non-profit、都是非營利事業，所以這種誘因也不大，而且裡面有很多規定，例如，49床以下等，又不能帶人來，我想這種誘因很低。 林委員佳龍：你非常樂觀，就是說「看得到，吃不到」？ 邱部長文達：你看台灣到大陸都全軍覆沒。 林委員佳龍：其實部長都不了解，現在中共統治下的人，他找個理由也要趕快把錢匯出來，還管什麼non-profit，這都是一線之間，這個門開了也確實衝擊很大。 邱部長文達：我會注意。 林委員佳龍：本席認為不能那麼輕易的說因為我們的限制多等等，這部分還是要注意。 邱部長文達：是的。 林委員佳龍：謝謝。 邱部長文達：謝謝。 主席：接下來登記質詢的蔣委員乃辛及李委員貴敏均不在場。請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。今年經建會的人口統計報告有指出我們青壯年人口的扶養負擔比，由去年的每6.7個青壯年人口扶養1位老人，到2060年會變成每1.3個青壯年人口撫養1位老人；根據成大醫院的統計，89%的失智老人都是住在家裡，衛福部做的統計是如何？將來的推估是如何？其中有26%是聘請外籍看護，剩下的大多是家屬自行照料，本國籍看護可能因為有其他原因，所以數量不是那麼多，我們公布的失智症防治照護政策綱領，將來要怎麼做才能對失智症患者未來做一個長照的計畫？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。是，大概剛才提到的…… 黃委員偉哲：還是以居家照顧為主嗎？ 邱部長文達：是，現在的盛行率大概是19萬人，到2056年…… 黃委員偉哲：新的盛行率會是多少？ 邱部長文達：72萬人。 黃委員偉哲：老年人面臨的疾病，包括慢性病、急性疾病或其他疾病很多，但失智症這個部分是72萬人？ 邱部長文達：對。 黃委員偉哲：72萬人將來規劃中會如何照顧？ 邱部長文達：剛才委員提到全世界的趨勢在去機構化，還是以社區、居家照護為主，可以看到不論日本、美國，機構萬人口的比例都一直在下降中。 黃委員偉哲：是。 邱部長文達：所以我們也會朝這個方向來走，也就是以居家為第一…… 黃委員偉哲：要朝居家發展，問題是他的子女也好，卑親屬孫子女也好，每個人都有自己的工作。 邱部長文達：扶養比越來越…… 黃委員偉哲：那怎麼辦？還是要有人照護他。等於是在家中找其他看護來照顧嗎？ 邱部長文達：對，變成找人來家中照護的方式，或者是每週以多少小時來看護。 黃委員偉哲：如果是這樣的情況，依據現任行政院江院長在兩年前擔任內政部長時，提到「日間照護吃百二」，以日間照護為主，承諾到今年年底至少成立120間的日間照護中心，結果到今年6月為止只有94間。原先承諾可以服務3,600人，因為日間照護的工作是放到每個鄉鎮，等於照護中心離家裡不遠，是在離家距離可及的範圍內。雖然容量只有3,600人，但問題是到目前為止只有94間照護中心，容量只有2,500人。眼看今年就要結束了，這一段差距你們打算怎麼做？ 邱部長文達：這可以做得到。 黃委員偉哲：現在不只馬總統跳票，連江院長也開始跳票，你們的計畫如何，可以告訴我嗎？ 主席：請衛福部社會及家庭署陳副組長答復。 陳副組長美蕙：主席、各位委員。跟委員報告，我們在事先有徵詢各縣市政府的意願，目前提供出來的點在今年底可以達到120個的目標。 黃委員偉哲：是可以建置出來的點嗎？ 陳副組長美蕙：對。 黃委員偉哲：目前為止以94間、2,500人的收容量來講，到目前為止推行如何，品質又是如何？ 陳副組長美蕙：品質部分我們有個輔導小組在…… 黃委員偉哲：是由專業的人照料？還是因為放在村里，由村里幹事，或是放在鄉鎮，由鄉鎮中社會科的同仁來做？ 陳副組長美蕙：不是，都是委託民間專業團體。日間照顧中心的部分在法規上有針對樓地板面積與人力配置有一定的標準，基本上都是由專業人力提供照顧。 黃委員偉哲：這是新成立的照護中心，還是原先既有的照護中心？ 陳副組長美蕙：每個日照中心都是這樣。 黃委員偉哲：我說的是新成立的日照中心，還是原先既有的長照、養護中心轉型成的日照中心？ 陳副組長美蕙：都是新成立的日照中心。 黃委員偉哲：都是新成立的日照中心？ 陳副組長美蕙：對。 黃委員偉哲：針對今天的主題，以外國來說，荷蘭的霍格威失智村針對失智症患者的特殊需求，蓋了一個有示範、專業和學術研究性質的失智村，這部分您了解嗎？ 陳副組長美蕙：跟委員報告，我有看過，這是引入…… 黃委員偉哲：那已經是四年前，2009年的事情，今年已經是2013年了。 陳副組長美蕙：原先是一個機構，因為荷蘭失智人口過高，後來把這個機構轉型成為失智村，裡面可以提供各種失智老人需要的服務，是以家庭式的方式提供服務。 黃委員偉哲：是。這樣的收治方式對我們有什麼借鏡，或是可以…… 邱部長文達：這就是我們希望達成的目標。 黃委員偉哲：可是現在呢？ 邱部長文達：我們也一直朝這個方向走。其實我們剛剛只提到社區的日間照護…… 黃委員偉哲：現在的作法是先求有再求好？連數量都不夠，更不用提到品質了。 邱部長文達：除同時佈建日間照顧中心以外，我們在居家的據點也一直在擴張，這是我們希望…… 黃委員偉哲：即使江院長當初擔任部長時，他的承諾或構想達成了，現在收治人數已達3,600人，但是距離我們需要的數量還差多少？現在大多數失智症患者都是待在家中，但家裡實在沒辦法負擔照護責任，照護品質變得很差。譬如說家人必須要工作，只能放著他在村子裡或社區中慢慢走，坦白說這樣會造成一些問題。 邱部長文達：是。 黃委員偉哲：會不會造成3,600人的建制數量雖然達成，但距離問題的抒解還是有一段距離這樣的問題？我們幾年前的照護人數是19萬人，19萬人中就算只有11%是機構照護，89%是居家照護，89%的居家照護中還是有很多雖是放在家中，但是家人無力照顧的。 陳副組長美蕙：跟委員報告，這部分我們有分成預防與後續服務的部份，針對剛剛委員垂詢的部分，我們現在與失智症協會合作，設有「瑞智學堂」，讓失智老人有地方可以參與…… 黃委員偉哲：這部分我剛剛在研究室已看到您說過。 陳副組長美蕙：還有「瑞智互助家庭」，當然，居家與社區機構的部分，我們各自有人力佈點。 黃委員偉哲：所以3,600人的收容量到明年度有沒有繼續擴充的計畫？ 陳副組長美蕙：有。 黃委員偉哲：擴充計畫為何？ 陳副組長美蕙：希望到民國105時可以擴充到140個點。 黃委員偉哲：140個點？ 陳副組長美蕙：對。 黃委員偉哲：如同剛剛部長所說，到2060年失智人數可能達到72萬人，也就是建置點在成長，但失智人口可能增加更多，希望這部分如果在總數上不一定增加，在比例上照護的容量也不要越來越少。 邱部長文達：好。 黃委員偉哲：謝謝部長。 邱部長文達：這部分我們會很小心，謝謝。 主席：接著登記質詢的楊委員麗環和簡委員東明均不在場。請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。如果按照失智症的定義，當一個個案的記憶力、思考能力、行為能力和日常生活能力有弱化的現象發生時，請教邱部長，應該到哪一科看診？ 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。目前是神經科與精神科。 邱委員志偉：神經科與精神科？ 邱部長文達：對。當然要看病情程度，有時候因為早期…… 邱委員志偉：那應該看神經內科還是神經外科？ 邱部長文達：神經內科。 邱委員志偉：神經內科是不是要到大型醫療院所才可看診？ 邱部長文達：診所也有看診。 邱委員志偉：診所也有？普及率不高吧？ 邱部長文達：也不少，現在差不多六比四…… 邱委員志偉：所以失智症患者的人數是隨著現代化程度增加而增加，從2004年的調查開始，65歲的盛行率是3.38%，差不多經過10年，2011年到2013年的盛行率提高到4.97%。 邱部長文達：是。 邱委員志偉：大概10年中的盛行率增加了1.6%，從醫學角度上來看，是不是每10年都會有這種變化？ 邱部長文達：是，我想這與年齡壽命延長有關係，另外三高的問題和其他很多因素…… 邱委員志偉：這是文明病嗎？ 邱部長文達：是，類似文明病。 邱委員志偉：是文明病的一種？ 邱部長文達：有一點關係，但不是直接造成影響。 邱委員志偉：若是文明病，應該是所有的世代都會碰到，我不是醫療專業，會擔心65歲以下的盛行率，這方面有沒有做過統計？ 邱部長文達：65歲以下有統計，請同仁來向委員報告。 主席：請衛福部護理及健康照護司鄧司長答復。 鄧司長素文：主席、各位委員。跟委員報告，WHO世界衛生組織統計的資料是60歲，百分比也跟我們相去不遠。65歲以下的研究過去比較少，不過有推估的資料，大約都低於1%以下。 邱委員志偉：65歲以下的盛行率低於1%，但還是有可能得到吧？ 鄧司長素文：是，還是有可能。 邱委員志偉：我看過你們所提供的表格，台灣所在的東亞地區，包括南韓與日本，其失智症的盛行率是各大洲當中最低，遠低於歐洲、美洲和亞洲其他地區。為什麼跨洲別、跨地域會有如此的變化，主要的原因是什麼？ 鄧司長素文：其實在WHO的報告中並沒有分析原因，但盛行率的變化是不是涉及飲食習慣或是互動方式、嗜好，還有種族因素？但是這並無確實的研究。 邱委員志偉：你把這些原因做一些分析，都可以做事前的預防。 鄧司長素文：世界各國都希望能對失智症的成因與治療有更好的分析，現在有很多研究在進行，但是要有定論還要一段時間。 邱委員志偉：所以飲食習慣不好，生活習慣不好，會造成身體比較不好？ 鄧司長素文：研究上也沒有這樣說，還有很多遺傳的因素，這些因素非常複雜，現在科學上的證據也沒有證明哪個因素引發失智症的機率比較高。 邱委員志偉：相關科學研究並沒有辦法說明為何東亞地區失智症盛行率特別低？ 鄧司長素文：很多研究都在進行，但是都沒有可以推論的研究…… 邱委員志偉：好，我們來和南韓與日本做國別比較，比較起來台灣的失智症盛行率是較低還是較高？ 鄧司長素文：因為我現在手上沒有確實的數據，但是在我們…… 邱委員志偉：我們常常拿南韓與日本來做比較。 鄧司長素文：對，以我國和南韓與日本的數據來比較，失智症與年紀有關，如果去看日本的失智症盛行率會更高，那是因為人口老化的年齡關係，所以也不能用這樣子的方式來做比較。 邱委員志偉：事前的預防，及早防治可以降低失智症的發生與盛行率，我可以做這樣的推論嗎？ 鄧司長素文：這部分還是要有比較可信的研究證實，現在世界各國都在研究，有些研究認為是這樣，有些研究又沒有這樣子的發現。 邱委員志偉：有沒有哪些研究已經獲得證實，事前的預防與作為可以降低、延緩或減少盛行率發生？ 鄧司長素文：目前預防的部分其實有些人提出立論，但還沒有被證實，譬如說越多的人際互動，腦部的活動越多，或是三高減少，因為失智症有一個很重要的原因是血管性的因素，所以三高控制的好，失智症的發生也會減少。 邱委員志偉：既然貴部提出的是防治照護政策綱領，防治是事前，照護是事後，所以應該有一定的預算編列在如何進行防治。例如三高要降低，或是其他可能造成的原因，你們都要進行探討，把這些原因分析出來後對症下藥，防治才有意義。提到治療的部分，現在針對失智症有哪些藥？我查了一些資料，大概是ECI、利憶靈、憶思能和愛憶欣等藥物？ 邱部長文達：最多的是Exelon。陳司長是這方面的專家，其實這幾種藥只是控制…… 邱委員志偉：這幾種藥只是控制病情，沒辦法治療吧？ 邱部長文達：邱委員研究的非常深入。 邱委員志偉：我沒有深入研究，只是查詢一些資料而已。所以我再提出質疑，現代的藥只能延緩，不能治療。 邱部長文達：只有三分之一…… 邱委員志偉：我們有沒有投入新藥的研發？不只可以延緩，還可以有治療效果，有沒有特定計畫針對失智症治療用藥的研發？ 主席：請衛福部心理及口腔健康司陳司長答復。 陳司長快樂：主席、各位委員。目前台灣最常用的藥物有幾種，可是有沒有進行失智症藥物的研發，我並不清楚。 邱部長文達：沒有，失智症的藥物應該沒有。 邱委員志偉：應該把這個項目列為未來發展重點。 邱部長文達：重點是疫苗，全世界最熱門的是疫苗。 邱委員志偉：你說的是什麼疫苗？失智症也可以打疫苗？ 邱部長文達：失智症的疫苗，輝瑞大藥廠（Pfizer）已經做了很大的試驗，後來失敗是因為副作用很大，禮來公司（Eli Lilly & Co）研發的疫苗已經進入到第二、三期的研究階段，但還是有些障礙，這部分如果能夠突破才會對人類有所幫忙。 邱委員志偉：所以我們應該投入新藥的研發，生技產業是我國重點扶植產業，當然應針對國家需求很強的部分提出新藥研發計畫。所以我們如果用國家利益來計算，鼓勵投入失智症治療用藥的研發，這是很好的計畫。 邱部長文達：是，明年度我會把預算編入新藥研發計畫中。 邱委員志偉：我想再請教部長關於苗栗親民安養院的事情，你覺得這次評鑑的結果，會不會因為縣市不同而造成結果的差異？因為此案發生在苗栗縣，評鑑是由苗栗縣社會處執行的，是嗎？ 邱部長文達：是。 邱委員志偉：會不會同樣的狀況若在其他縣市就會受到嚴格的批判或是主管單位會給予嚴重的行政處分，在苗栗地區政府就不聞不問，以致於變成一個狀況、一個危機或是一個危險？苗栗縣政府是不是要負最大的責任？ 主席：請衛福部社會及家庭署簡署長答復。 簡署長慧娟：主席、各位委員。跟委員報告，3年是中央評鑑，結束後的下一個3年則是由地方政府來評鑑。 邱委員志偉：根據中央最後一次評鑑結果，親民安養院的成績為何？ 簡署長慧娟：民國100年時是由苗栗縣政府評鑑乙等。 邱委員志偉：你說3年評鑑一次，最近一次對它的評鑑得分為何？ 簡署長慧娟：最近一次是地方政府的評鑑，是由苗栗縣評鑑乙等。 邱委員志偉：乙等？縣政府是每年都會評鑑嗎？ 簡署長慧娟：3年評鑑一次。 邱委員志偉：中央衛福部有沒有去評鑑？ 簡署長慧娟：中央明年會進行機構評鑑。 邱委員志偉：所以最大的責任應該歸屬於苗栗縣政府，評鑑可能是馬虎，評鑑出結果後沒有追蹤，也沒有去導正，才造成這麼嚴重的個案。其他縣市也不能保證不會發生類似苗栗縣政府公務人員不積極作為的案例，這方面家屬能不能要求國家賠償？ 簡署長慧娟：基本上地方政府都會積極來輔導這些機構…… 邱委員志偉：地方政府就是不積極，都是消極不作為，如果今天有積極輔導，這個個案就不會發生了。 簡署長慧娟：地方政府如果對機構管理有些疏失，我們會積極監督。 邱委員志偉：督導很重要，不要讓這個個案變成通案，對於各縣市社會局在做安養機構評鑑上一定要落實，評鑑結果一定要切實徹底的進行檢討與改進，部長也有責任去督促各縣市。 邱部長文達：是，我們會加強不定期檢查，這個比較重要。 邱委員志偉：謝謝。 主席：接著登記質詢的邱委員文彥和陳委員淑慧均不在場。請尤委員美女質詢。 尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。衛福部升格了，恭喜邱部長。 主席：請衛福部邱部長答復。 邱部長文達：主席、各位委員。謝謝。 尤委員美女：很高興你們在民間台灣失智症協會等34個民間團體推動下，終於擬定失智症防治照護政策綱領。上一次我們也開過記者會，很高興政府能體察民意，訂出這樣的一個政策綱領，但是政策綱領只是一個大方向，我不曉得政府有沒有具體的3年工作計畫，以及是否已經有目標和預算，或是仍處在虛無飄渺之間的狀況？ 邱部長文達：其實這次真正的題目是政策綱領，很多上次討論的經費都是合併在長照項目裡面，不管是從居家、社區或是機構，人員和費用也都合併在其中。譬如去年各司局署大概用了20億，明年編列的預算大約是23億元，另外人事方面，對於居家服務員或照顧服務員…… 尤委員美女：所以你們的預算部分是整體的，並不是特別針對失智症編列的？ 邱部長文達：是。 尤委員美女：但你們現在既然提出一個政策綱領，對於政策綱領之下的工作計畫不是應該有獨立的預算嗎？還是只有一個綱領，至於之下的計畫仍是融入式地納入長照或其他領域的計畫內？ 邱部長文達：目前是如此，但是之後我們會把這部分再特別分出來做。 尤委員美女：既然有一個政策綱領，通常綱領之下就會有工作計畫、工作目標及預算等等，這樣才會清楚知道每一年的績效到底有沒有達成，對不對？ 邱部長文達：是。 尤委員美女：另外，能否把這部分列為你們的施政重點？畢竟罹患失智症的人口快速增加，估計到去年年底已超過19萬人，雖然這是推估的數字，但是我們的確看到失智症患者數量成長的非常快。即使將失智症患者納入長照10年計畫中，目前長照的人數中只有1萬3,283人屬於失智症患者，是不是？ 邱部長文達：是。 尤委員美女：換言之，假如19萬人的推估數字是正確的，那麼顯然失智症患者中還有十七餘萬人不在長照的照顧範圍內，這些人是誰在照顧呢？當然就變成由家人自己或者聘請外籍看護照顧。我們也看到，照顧失智症患者要耗費非常多的心力、體力、時間，因此，對於這些照顧者，政府是否也應該給予一些支持？否則很可能發生如同我們經常在媒體上看到的，照顧者帶著被照顧者一起自殺的人間悲劇。照顧者長年累月無法好好睡覺、無法休息、沒有任何喘息服務，到最後照顧者就會崩潰，然後帶著被照顧者同歸於盡，這些都不是我們在規劃長照或失智症者的防治照護制度時願意看到的。在長照10年計畫中，對於失智症患者的家庭照顧者，衛福部是否有定期訪視或追蹤的機制？ 邱部長文達：這部分請陳副組長答復。 主席：請衛福部社會及家庭署陳副組長答復。 陳副組長美蕙：主席、各位委員。針對家庭照顧者部分，目前我們跟失智症協會及家庭照顧者協會有一些合作方案；另外，我們也跟失智症協會合作設立「瑞智學堂」及「瑞智互助家庭」。委員剛才提及的這些部分，我們陸續都在跟民間單位進行合作方案。 尤委員美女：第二，剛才有多位委員提及「瑞智學堂」或「瑞智互助家庭」，這是民間發展出來的一個很好的模式，所以這次連新加坡都針對「瑞智互助家庭」這部分來台取經，並希望能把此一模式複製到新加坡。本席認為台灣最寶貴的就是非常活躍的民間活動力及創意，民間有這麼多愛心、創意，甚至大家一直在講的「在地老化」，如同這次衛福部的綱領中所提及的，「在地老化」的重點在於前面的預防，讓大家知道如何早期診斷、早期預防。若能早期診斷、早期預防，即使發現失智症症狀慢慢出現，也不一定要馬上進入機構中。這種互助式家庭，第一，它的成本很低；第二，讓照顧的家屬不必一個人悶在家裡而無人幫忙，而是讓大家在一起in power，大家互相學習技能，照顧者也不會那麼恐慌、無助。同時，互助家庭能讓失智症患者彼此互動，這種腦力的激發反而有助於延緩失智症的惡化。甚至，我們時常看到醫院中會有病患家屬的支持團體，因為這是非常重要的，大家互相back up的力量是很重要的。所以，「瑞智互助家庭」這種作法，新加坡一看到就覺得這是他們所要的，因為他們發現這是用最少的成本，但是能做到讓患者在地老化，失智症患者高興，家屬也很高興、輕鬆。我們以往多會想是否像美國那樣設立一個大型機構，其實我們應該走小而美的路，台灣最適合的方式是小而美，而且四處皆有，那就是所謂的「社區化」且人性化的照顧模式。 日本現在走的也是這個方向，甚至日本對於長照的部分還要求要做好基本功。所謂「基本功」是什麼？第一，他們認為受照顧的老人一定會有排泄物等等，所以第一個基本功就是要求工作人員先去做清潔工作，當工作人員能把清潔工作做到完全沒有任何臭味，就表示敏感度已足夠，當敏感度足夠後，對失智症或其他老人的照顧才能有同理心，非常細心地照顧他們。第二，老人照護是服務業，服務業最重要的是人的互動，所以他們要求員工每天一進門工作一定要跟老闆打招呼，如果跟老闆打招呼時不是笑臉迎人而是擺著臭臉，他們就會告知員工今天就回家不必上班了。為什麼？因為如果照顧者帶著晚娘臉及不快的心情去照顧老人，被照顧者的心情也無法開心起來。所以，他們要求照顧者必須笑臉迎人，家裡有再多煩惱都是個人的問題，既然進入工作職場，就必須把自己的心情準備好，所以照顧者必須非常細心地，以同理心及耐心去照顧這些被照顧者，只有做好這些基本功，才有可能提供人性化且非常貼心、細心的照顧。 國內老齡人口增加的速度實在太快，所以我們必須推動長期照護，但並非所有老年人都必須進入機構式的照護體系。例如最近我們看到的不老騎士紀錄片，這些老人玩得很開心，主辦單位也表示，這些老人玩都玩不夠了，哪有時間生病？我們就是要建構這樣的環境，讓每一個人能在自己家中或社區裡快樂地老去，這才是我們所要的，而不是建立一大堆的大型機構，因為只有在最後真的完全不行的階段才需要機構。但是從安寧照護的角度來看，我們也希望能避免無謂的過度醫療，可是這部分的宣傳其實仍然不足。所以，我們對於這些失智症患者，當他們進入最終階段時，到底可從何處獲得安寧照護的相關資訊？其內涵又是什麼？子女也擔心若長者臨終時醫療照顧不足，自己是否會被其他親友斥責為不孝子？為什麼會有那麼多的無效醫療？因為大家都擔心一旦長者往生，其他家屬都會責怪照顧者害死長者，誰能背得起這種道德的譴責？政府應該讓所有人都瞭解，重要的是如何讓病患平靜地離去，其實病患往生只是到另外一個世界，他們的精神將永遠留存在我們心中。所以，其實政府有很多事情可以做，不僅只是建立大型的養護機構。政府應善用台灣民間強大的活力創造多樣化的模式，我們希望國內的長照服務體系能夠多元且具創意。謝謝。 邱部長文達：謝謝。 主席：接下來登記質詢的徐委員欣瑩、薛委員凌、羅委員淑蕾、吳委員秉叡、劉委員櫂豪、陳委員明文、林委員明溱、呂委員學樟、鄭委員天財、潘委員維剛、林委員德福、許委員忠信、葉委員津鈴、蔡委員其昌、陳委員亭妃及費委員鴻泰均不在場。 現在請衛福部護理及健康照護司鄧司長先就比例那部分加以說明。 鄧司長素文：主席、各位委員。因為這個估算還涉及定義及推估基礎，這個部分我們剛才也跟委員協調過，我們是不是把「每一百位老人就有四位是失智症」這句話先拿掉，那下面有一個箭頭也刪除，我們回去後再重新精算。 主席：好，沒問題。這部分請紀錄部門記錄清楚，因為前面不同的委員有不同的看法，我們最後的結論就是先刪除，精算後再跟委員會報告。 再一次感謝民間社團，你們走在非常前面，你們的付出我們永遠都會記得。也很感謝衛福部邱部長率領相關首長列席備詢，從早上到現在只休息了30分鐘。我們全心全力完成了18項提案，有25位以上委員提出書面或口頭質詢，未來如果能對失智症做出一些貢獻，社會一定會記得大家，特別感謝各位。 本日會議報告及詢答完畢，作以下決定：所有登記發言委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員潘維剛、陳怡潔、鄭汝芬、林淑芬、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關於兩週內以書面答復本會及本會委員及質詢委員。本日會議委員所提質詢未及答復部分，含委員質詢中要求提供之相關資料，亦請相關機關於兩週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。 潘委員維剛書面質詢： 根據估計我國高齡化人口將於2025年時達到總人口數的百分之二十，屆時就達到WHO對於超高齡社會的定義，而在高齡化下的現在，國內已經有接近十九萬人的失智症人口，而失智症人口與高齡人口的比例是呈現正相關，也就是越多老年人口，也將增加許多失智人口。失智症發生的原因目前並未可得知，只能認定為是一種持續性的精神功能障礙，因此無法對於該症狀予以治療，僅能夠過安養的方式輔助患者繼續生活。 隨著失智症的發展，早期症狀為忘記事情，後期隨著病情發展可能發生易怒、具攻擊性、情緒起伏不定等狀況，隨著這些狀況的發生，患者將逐漸退出家庭及社交生活關係，最後喪失行動能力而導致死亡。家中若有長輩發生失智症狀況，則對於家庭的衝擊相當的巨大，行為認知的缺乏導致家庭生活的緒亂是可想而知的。最近有公益廣告即在描述失智症患者及其家庭的狀況，令許多家中有失智症患者的民眾皆有所感觸。因此我國對失智者的醫療保健與照顧服務，主要規範於衛生與社會福利領域法規，包括：身心障礙者權益保障法、精神衛生法、護理人員法、老人福利法等。自民國96年起，多項政策及措施亦分別採行，包括：結合民間單位辦理「全國失智症社會支持中心」、提供失智症關懷專線、資訊網站建置、及線上諮詢服務，辦理失智症早期介入之社區服務方案，並以一縣市各一服務單位為目標，補助民間發展設置日間照顧設施。民國97年「我國長期照顧十年計畫」，亦將失智症長照服務納入，失智症患者可經需求評估判定失能或失智程度，獲得居家照顧、家庭照顧者喘息服務、日間照顧、居家護理等服務。 本席認為國家與家庭共同打造一個照顧失智症患者的環境已經是刻不容緩的政策，面對即將成形的超高齡化社會，除了健全的法規及完善的配套外，對於執行的人力需求也必須要開始考慮，然而現在的看護制度對於許多家庭無論是經濟負擔或是人員專業訓練等都仍有很大的改善空間，期盼衛生福利部與勞委會能夠儘速的協調出較為緩和的標準，能夠開拓更多的看護來源以及降低看護費用，讓家中有相關患者之民眾能夠可以降低壓力，專心工作與安心生活。 陳委員怡潔書面質詢： 鑒於台灣失智症人口已經超過19萬人，預估2056年將達72萬人，等於每100名老人就有4名失智症患者，而65歲以下的早發性失智症也多達2萬人，顯見失智症已不是老人的專利，由於失智症不只影響患者本身，更擴及整個家庭，甚至衝擊社會及國家，因此特就相關議題提出相關質詢。 說明： 一、由於專業醫生指出，攝取過量的鋁可能會傷害腦神經，提早罹患失智症，也會造成骨頭病變。但是國內目前卻未針對鋁訂出殘留容許量，何況根據世界衛生組織每周鋁不得超過每公斤一百廿毫克的標準，小朋友一天一個甜甜圈，就已超標。因此衛福部是否要儘快公布國人膳食攝入鋁的暴露風險評估，同時儘快訂定各類食品含鋁標準？！ 二、國際失智症協會2013全球失智症報告指出，2010年全球約一億零一百萬人是無法生活自理的高齡者，到2050年人數將增加2.7倍，達兩億七千七百萬人，其中半數是失智症者。台灣65歲以上失智症盛行率約4.8%，平均100人就有5人失智需照顧。而經建會推估2012年約每6.7個青壯年人口扶養一位老年人口，至2060年將降為每1.3個青壯年扶養一位老人，屆時老年人口比率將高達39.4%。這顯示未來不僅年輕人的負擔沉重5倍多，加上目前國內收容失智老人的安養機構家數太少，且月花費至少三萬五千元，一般家庭如何負擔得起？就算請外籍看護，一年花費也要上百萬，因此未來十年長照計畫中如何有效地未雨綢繆？尤其老人失智跟一般安養不同，「須結合職能治療師、心理醫師等專業投入，想在家裡自行照料根本沒辦法！」而失智安養機構相對投入成本高，民間安養院意願不高，因此政府必須投注更多的預算經費改善。 三、有研究指出，以藥物與醫療成本，以及請病假與勞動力喪失來看，年度支出最高昂的5種心智疾病為失智症、精神病、情緒疾病、成癮與焦慮症。也因此有頂尖神經科學家表示，若不採取行動，增加對大腦研究的投資，各國衛生系統可能被治療心智疾病的支出壓垮，包括失智症、憂鬱症與成癮。對此，政府是否有投入預算或投資在研究防範相關心智疾病？ 四、另外由於照顧失智患者相當辛苦，因此不少社會悲劇一旦發生都讓人唏噓，因此照料者的身心狀況也是應該要注意的，況且失智症透過早期診斷、早期治療都能有效延緩失智症退化，因此對於疑似失智症的早期篩檢量表，以及疑似失智症狀或防範避免之道，衛福部也應該與各地方政府合作大力宣導，讓更多的病患可以在極早期獲得治療與幫助。 鄭委員汝芬書面質詢： 1.部長，衛福部在8月26日已正式公告了【失智症防治照護政策綱領】，說明未來我國失智防治的發展目標，根據推估，去年台灣失智人口已經超過19萬人，有研究推估台灣失智症病患總醫療費用佔8.9%，所以衛福部何時要把失智症列為優先項目，擬定國家型的失智症防治計畫，整合醫療與社福的資源？ 2.部長，失智症的平均病程大約十年，病情會從記性變差，到洗澡穿依需要別人幫忙，到大小便失禁要包尿布，到不認得家人，我們現在沒有辦法治好失智症，只能讓它病情減緩，而這對於病人與家屬來說，是很漫長辛苦的，所以說失智症患者最需要的，就是好的長照制度，但是，我們目前的長照不完善，政府的長照一個月最多90個小時，不是內包給女兒，不然就是外包給外勞，所以，衛福部要如何建立好長照制度，讓每一位老人家，即使失智失能，都還能擁有快樂與尊嚴？ 3.部長，根據推估，彰化縣大約有9千多位的老人失智患者，但領有失智症身心障礙手冊只有1970人，只有2成多，這表示彰化縣的民眾對於失智症認識不深，衛福部要如何督導彰化縣衛生局去做衛教，讓有需要的民眾，去找彰化縣19家由醫院附設或獨立的居家護理所，來尋找服務？ 4.部長，過去失智症藥物健保給付對象僅限於輕、中度患者，不少家屬認為規定過嚴，等同早早就放棄病患，但從2010年以後，健保局就同意開放重度失智症患者也能用藥，是不是？ 5.部長，但是按照目前的規定，只有當病人的病情還維持在剛開始用藥的情況，病情沒有退步，才能有健保給付？這樣的門檻，會不會讓病人的家屬覺得「看得到，卻吃不到」？是不是有許多家屬沒有健保給付失智症的藥物，還是選擇每個月花2400至3000元的自費買藥來吃？ 6.部長，雖然服用這些藥物只能減輕病情，沒有辦法治好，但對於家屬跟病人來說，就會覺得有被健保照顧到。而且，每個病人對藥物反應不同，是不是建議健保署，以病人的影像檢查為準，一旦確定腦部嚴重萎縮，用藥也無效，健保才不給付，這樣是不是更能說服家屬來停藥，而不是覺得健保署只是為了想節省健保支出？ 林委員淑芬書面質詢： 政府失智症預防及照顧缺失 1.衛生福利部清楚各縣市照管人員的負擔有多重嗎？各縣市長期照護管理中心是個案評估、計劃擬定及服務轉介唯一窗口，照管人員扮演個案管理師的角色，但現在各縣市照管專員的服務個案量龐大，以及對失智症的認識貧乏，恐怕無法隨著個案的病程變化提供適切的評估與服務資源。雖然各綜合醫院可以診斷失智症（區域教學以上醫院已有78家設立失智症門診），卻不一定設置個案管理人員，對個案家屬的協助非常有限。 各縣市設置長期照顧管理中心，並配置照顧管理人員專責評估民眾之長照需求，核定補助額度，擬訂照顧計畫，擔任整合、連結、輸送長照服務之單一窗口，協助失能者獲得符合個別需求服務，確保長照服務提供之效率及效益。截至民國101年底，各市縣已設置長期照顧管理中心22個中心、42個分站，共有照管人力315人。據「我國長期照顧十年計畫－大溫暖社會福利套案之旗艦計畫列，照顧管理中心之設立，待服務量到達30%，約西元2010年時，可依據各市縣之老人人口數、土地面積及人口密度予以調整；又照顧管理者及督導人力配置可依循個案成長量逐步調整等。然而，從衛生署提供民國97至101年各市縣提供長照服務個案量分析，各市縣服務個案成長率，自負成長至2,900%不等，且經分析民國97至101年各市縣照管服務個案量暨照管人力配置情形，平均照管人員服務個案量分別為116、217、224、299及359件，惟各市縣照管人力之個案負荷量差異頗大。衛生署僅於民國100年度小幅調整新北市、桃園縣、苗栗縣及雲林縣等市縣之照管人力員額（新北市及雲林縣各減少1名員額、桃園縣及苗栗縣各增加1名員額），顯示衛生署並未依各市縣服務個案量之消長及照管人員每人平均個案負荷量，通盤檢討調整配置。 依衛生署民國100年委託社團法人臺灣長期照護專業協會辦理「長期照顧管理中心人力及服務發展與輔導計畫」，發現部分市縣有因個案量過多影響照管專員服務品質或複評機制。顯示因衛生署未積極調整各市縣照管人力，致平均每人工作負荷量較重市縣，已影響其對當地民眾之照顧品質。 2.限制人身自由替代照顧，忽略失智症患者。綑綁失智症老人是否屬於虐待？依據老人福利法第48條，老人福利機構虐待、妨害老人身心健康．處以新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，再限期令其改善。然而，實務上因為照護人員人手不足或技巧不足，經常以禁止人身自由替代照顧，忽略失智老人的尊嚴。為了防止老人走失，往往把家中大門深鎖。這部分現象同時存在機構式的照顧，例如桃園縣日照中心就曾發生失智症老人遭照護捆綁手腳的情形。 台灣老人福利推動聯盟提及，日本厚生勞動省1999年頒布「指定介護老人福祉機構、指定介護療養型醫療營運準則」中，明文禁止身體約束的規定。這是為了推廣零身體約束的理念，不僅是人權保障的觀點，同時也是人性的尊重，提供老人一個安心生活的環境。 3.衛福部辦理失智症宣導計劃，將失智症相關課程納入長照基本及在職訓練，請問部長這部分訓練是否包含外籍看護？台北榮總針對失智症照顧者調查這些照護者的背景，75%照護者是女性，配偶、女兒、媳婦各占1/3，平均每日照護時數為13.5小時。僅有34%的家庭，有請外人協助照護。絕大多數失智症患者是由家庭照護者，或是聘請外籍看護，衛服部的長照失智症課程宣導與是否也納入這些外籍看護？如果不納入外籍看護工，要如何維持失智症照護品質？ 表9　民國97至101年各縣市長照人員平均個案負荷量一覽表 各市縣 97年 98 99年 100年 101年 平　均 115.70 217.39 224.02 299.48 359.37 基隆市 69.67 127.33 89.83 90.50 131.17 臺北市 64.76 195.85 248.48 423.64 451.33 新北市 31.02 261.62 292.24 378.89 540.59 桃園縣 84.26 159.00 149.58 189.20 233.85 新竹市 172.00 186.43 87.86 129.14 160.86 新竹縣 273.17 142.83 87.83 163.67 220.67 苗栗縣 392.11 189.44 275.78 218.80 287.80 臺中市 72.77 241.38 197.77 179.54 235.46 南投縣 99.75 307.63 454.25 557.50 558.75 彰化縣 112.22 183.22 178.72 250.94 309.11 雲林縣 121.71 203.29 217.59 247.69 307.75 嘉義市 119.33 183.50 241.67 262.83 274.33 嘉義縣 190.80 216.70 145.90 216.30 284.10 臺南市 200.69 278.58 214.73 161.62 239.77 高雄市 177.80 244.40 266.54 358.49 394.83 屏東縣 93.73 173.07 143.60 218.73 354.67 宜蘭縣 155.14 156.71 269.14 863.29 747.00 花蓮縣 56.11 228.00 291.44 462.44 415.78 臺東縣 29.50 306.00 263.50 685.75 664.75 澎湖縣 45.75 176.00 118.00 130.75 177.50 金門縣 125.33 109.67 151.67 126.00 175.00 連江縣 1.00 16.50 28.00 29.00 30.00 註：1.民國100年部分縣市合併或改制為直轄市（臺中縣市、臺南縣市、高雄縣市），爰以合併或改制後之直轄市表示。 2.資料來源：整理自衛生署提供資料。 楊委員瓊瓔書面質詢： 一、根據「台灣失智症防治照護政策綱領專案報告」，報告中指出，推估2012年台灣失智人口已經超過19萬人，到2056年將達72萬人，每100位老人就有4位失智症。註1 1.部長，未來數如何推估？預防失智人口的對策？現行各醫院的門診量？是否俱促？如何滿足更多民眾的就診權益？貴部成立「失智症就醫地圖」？如何串起診所、社區，確保失智症患者就醫環境？ 2.部長，「10年長期照護計畫」對失能老人涵蓋率？多少比例未能涵蓋？不在政府照顧之內者他們是由子女看顧？聘用外勞？聘請本國看護？或者是在社會弱勢底層無人聞問？註2 註1：衛生福利部表示，失智症是疾病，不是正常老化過程，且成為僅次於傳染病的新興公共衛生議題，去年已行文各地衛生局指定區域級醫院設立「失智症特別門診」，目前已建制83家，預計今年底台灣本島會達成103家，再加上離島共105家，讓更多民眾獲得就醫服務。 註2：今年6月4日，衛生署在行政院報告指出，政府的「10年長期照護計畫」對失能老人涵蓋率，由2008年的2.3%，提高至2012年的22%，5年之間增加近10倍。 這樣的數字統計，似乎顯示政府在長照方面的工作有很大的進展，但莫忘了，在2012年，即使22%，10萬位失能老人得到政府的照顧，但另外還有78%，亦即35萬餘位失能老人，不在政府照顧之內。 主席：今日會議到此告一段落，現在散會。 散會（16時11分）