立法院第8屆第4會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年10月17日（星期四）9時2分至12時40分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　楊委員瓊瓔 主席：現在繼續開會。進行今日議程。 處理行政院農業委員會及其所屬林務局、水土保持局、農業試驗所、林業試驗所、水產試驗所、畜產試驗所、漁業署、農糧署102年度預算凍結案等23案： 一、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對「農業科技研究發展」預算凍結十分之一乙案，業已備妥報告資料，請安排報告案。 二、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會「一般行政」預算凍結五分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 三、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對「農業管理」項下「企劃管理」預算凍結十分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 四、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對「農業管理」項下「農田水利管理」預算凍結五分之一乙案，業已備妥報告資料，請安排報告案。 五、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對「農業管理－輔導推廣」項下業務費預算凍結十分之一乙案，業已備妥報告資料案。 六、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對「農業管理」項下「國際農業諮商與合作」除捐助亞蔬－世界蔬菜中心、國際土地政策研究訓練中心及亞太糧食肥料技術中心等經費外之預算凍結三分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 七、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，有關對「亞蔬－世界蔬菜中心」、「亞太糧食肥料技術中心」及「國際土地政策研究訓練中心」等國際組織或機構之捐補助費1億9,210萬5千元預算凍結五分之一乙案，業已備妥報告資料案。 八、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對「農業發展」項下「農田水利會營運改善」預算凍結五分之一乙案，業已備妥報告資料，請安排報告案。 九、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對「加強農田水利建設」預算凍結五分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 十、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對「農業發展」項下「加強農田水利建設」預算凍結7,909萬元乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 十一、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會「農業發展」項下「農業數位生活儀表板計畫」預算凍結100萬元一案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 十二、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會「農業發展」項下「農業雲端服務建置計畫」預算凍結五分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 十三、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對凍結該會林務局「獎補助費」預算1億5,000萬元乙案，業已備妥報告資料，請安排報告案。 十四、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會林務局「林業發展」項下「加強森林永續經營計畫（第4期）」及「植樹造林計畫（第2期）」預算凍結20億元乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 十五、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會水土保持局「水土保持發展」中「整體性治山防災」28億元凍結五分之一乙案，業已備妥報告資料案。 十六、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會農業試驗所歲出預算凍結5%乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 十七、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會林業試驗所歲出預算凍結5%乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 十八、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會林業試驗所「林業發展」預算凍結五分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 十九、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會水產試驗所歲出預算凍結五分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 二十、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會畜產試驗所歲出預算凍結5%乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 二十一、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會漁業署及所屬「漁業科技研究發展」預算凍結五分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 二十二、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會漁業署及所屬「漁業發展」預算凍結十分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 二十三、行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會農糧署及所屬「農糧科技研發」凍結五分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。 主席：請農委會陳主任委員報告。 陳主任委員保基：主席、各位委員。今天應邀向　大院經濟委員會就本會主管102年度預算凍結案提出專案報告，首先謹向　各位委員長期對農漁民福祉的關懷與用心，表達誠摰的敬意與謝忱。 大院審議本會主管102年度預算，作成應提出報告後始得動支之決議共計29項，其中6項決議業經　大院經濟委員會於102年5月20日第8屆第3會期第13次全體委員會議決議准予同意動支，並經　大院第8屆第3會期第15次會議同意准予動支在案。本次審議餘23項，凍結預算總數46.57億元，謹簡述如下： (一)農業委員會單位預算12項，凍結預算15.17億元： 凍結項目包括「農業科技研究發展」、「一般行政」及「企劃管理」等經費。 (二)林務局單位預算2項，凍結預算21.5億元： 凍結項目包括「林業發展」項下「加強森林永續經營計畫（第4期）」、「植樹造林計畫（第2期）」及「獎補助費」等經費。 (三)水土保持局單位預算1項，凍結「水土保持發展」項下「整體性治山防災」經費5.19億元。 (四)農業試驗所單位預算1項，凍結歲出預算0.48億元。 (五)林業試驗所單位預算2項，凍結預算0.88億元： 凍結項目包括「林業發展」及歲出預算等經費。 (六)水產試驗所單位預算1項，凍結歲出預算1.15億元。 (七)畜產試驗所單位預算1項，凍結歲出預算0.33億元。 (八)漁業署及所屬單位預算2項，凍結預算1.59億元： 凍結項目包括「漁業科技研究發展」及「漁業發展」等經費。 (九)農糧署及所屬單位預算1項，凍結「農糧科技研發」經費0.28億元。 因凍結項目較多，有關各決議辦理情形之簡要說明業依審查次序列於附表，另各單位所提書面報告有較詳細具體說明，此部分已納入　大院「議案關係文書」，敬請　各位委員參閱。 由於本會各項施政計畫，均係配合國家政策及農業發展循序推動，為應業務推動實際需求，敬請　各位委員支持予以解凍，俾利本會與所屬機關儘速執行相關計畫，以達到照顧農民，發展永續農業之目標。 在此特別報告一點，在天然災害救助之後，我們有許多移緩濟急的預算急需予以解凍，如此才能很快速來支援。 以上報告，敬請賜予支持指教！ 主席：現在開始詢答，每位委員詢答時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘，上午10時30分截止發言登記。 請徐委員耀昌發言。 徐委員耀昌：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本席要再次重申，真的非常慶幸有那麼好的團隊，當然不光是水保局，包括輔導處、農糧署、漁業署、林務局等，都有非常傑出的表現，也讓您能夠好好發揮，台灣是以農立國，未來成為農業部之後，相信應該會有很大的發展空間，期盼陳主委能夠加油再加油，給你們的團隊按個讚。 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。謝謝。 徐委員耀昌：首先，關於農村再生計畫，農村再生基金10年編列1,500億來照顧所有農漁村以及六十萬以上的農漁民，101年度預算執行率僅35.72%，102年度預算截至7月底為止執行率僅16.75%，執行率有點偏低，農漁村社區培根計畫等執行率也不到50%，請問是否尚未廣泛宣導？執行上有無檢討之必要？比方說，你們直接給當地的社區代工、購料等，讓他們有參與感，讓這些社區的老人、幹部甚至從外面回來家鄉的年輕人都很樂意貢獻一己之力來服務自己的社區，這部分立意非常好，但是否需要將其範圍擴大到包括農漁會、鄉鎮公所等單位？這是由下而上，到了水保局後，你們再進行審查，跳脫了鄉鎮市公所、縣市政府，至少可以副本告知他們有這回事，這對地方政府來說可能會更好，本席具體提出這個建議，這部分已經執行過了，希望能夠重新檢討業務的推廣等，好不好？ 陳主任委員保基：好。方才委員指教的這幾點，我們都會加以研究、辦理，謝謝委員。 徐委員耀昌：第二，苗栗做了很多農塘，非常感謝主委和黃局長給我們大力支持，本席要再次強調，做農塘可以調節溫度、蓄水、排水、灌溉等，不過，許多農塘需要修繕、興建，所以這部分可能真的要拜託局長給我們大力支持，苗栗是一個山多的地方，很多水源不足的地方必須仰仗農塘來灌溉以及調節溫度，甚至面積大的也儼然成為地方上的特色。 其次，我們許多野溪有基腳淘空的情形，若你們不去修，整個擋土牆倒下來，代誌就大條了，幾十萬不修，要幾百萬來修？這部分絕對不能省！ 再者，請問我們的農水路明年度編列的情形如何？上次我曾請教過主委，你說沒問題，這關係到地方上產業的發展以及農特產品進出運輸的問題，也關係到農民的權益。 陳主任委員保基：關於農水路的部分，明年度已編列預算並送至大院審查，有關明年的農水路以及方才委員所提野溪提早整治的部分，我們會請林務局、水保局積極來辦理，謝謝委員的指教。 徐委員耀昌：就是包括農塘以及基腳的加強穩固。 陳主任委員保基：關於農塘，有幾個地方已經活化了，這點我們會擴大辦理。 徐委員耀昌：最後，本席要再次肯定你們的輔導處及農糧署，當農民的農特產品遭遇天然災害，甚至是颱風過後，他們在第一時間就去關心了，這一點農民都感同身受。 陳主任委員保基：這是我們應該做的。 徐委員耀昌：這部分希望你們能夠持續給予關懷。像獅潭就有一個案子，他們在國有財產地上面種植農作物，颱風過後他們有去申報，結果竟然說有問題、不得申報。 陳主任委員保基：還是要有租賃行為。 徐委員耀昌：後續的部分我再來請教你們的輔導處。另外，獅潭關於現金補助的部分，後來也有問題，屆時請有關單位向我們作一說明。 再者，農地有分灌區內和灌區外，他們都是從事農作的農民，何來灌區內和灌區外的區分？這樣好像變成雙重標準，如何讓他們認為農委會無微不至的關心農民，沒有區內、區外之分？你們訂70%水權的這個量，是否符合我們當下的標準？ 陳主任委員保基：關於灌區內和灌區外，所謂權區內是以水利會的轄區、管理區域為標準，其實灌區外的農作、農耕農民比灌區內還多，因應組改之後，灌區內和灌區外未來都會變成是農業部主管，正因為如此，我們將水保局、水利處結合為農村及農田水利署，也就是說，將來的農村、整個灌區外以及現階段的灌區內，必須在同樣一個單位之下來整治，以提供更好的服務，也感謝委員的支持。 徐委員耀昌：此外，最近報章雜誌有提及貴會有意思要引進農業外勞以解決國內大型農企業農工荒，本席認為這部分真的要審慎考量。 陳主任委員保基：現在還在評估、研究階段，某些產業事實上也有一些勞力短缺的情況，我們會先從國內的勞力調度、安排平台開始加強。 徐委員耀昌：外勞進來之後，可能會有逃跑等問題，防不勝防、抓不勝抓，這是移民署最頭痛的，像外籍新娘可能會假藉這個名義，行賣淫之實，有的外籍看護把老人家丟在旁邊，他就跑去跟人家約會或是陪人家喝酒，然後不顧家務等，很多外勞已經變成好逸惡勞，所以這部分真的要審慎評估。 陳主任委員保基：我們會審慎來評估。 徐委員耀昌：不要因為大型農企業之農工需求就破壞我們整個外勞市場、秩序，這部分可能要審慎評估。 陳主任委員保基：是的，謝謝委員的指教。 主席（許委員忠信代）：請楊委員瓊瓔發言。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。關於今天的議題，特別是農損基金的部分，本席希望能夠儘速讓它解凍來協助我們所有農民，因為農民的確需要我們的協助，最近在所有的協議談判當中，我們這邊農民的壓力會比較大，本席昨天曾與外交部、經濟部討論，未來這些協定一旦讓農民權益受損時，本席有一個概念，不是只有公務預算編列94億納入農損基金裡面，因為基金還是會罄空，所以我們希望給農民釣竿，這點非常重要，從產地到行銷進行一系列的規劃，因為我們的農民非常天真可愛、非常勤奮，所以蔬菜、花卉、水果都種得很漂亮，而漁產、畜產也統統沒問題，但農民在行銷方面就會吃虧，我們也不希望被中間賺得太多，這當然就要有行銷的管道系統，所以本席具體地要求農政單位應協助農民，並加重銷售部分，尤其要針對產業來進行特別的規劃，讓我們一起努力好不好？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。自由化後，農業部門之所以會遭受傷害，就是因為自由化後，農業部門及產業並沒有因而改變，仍是處於原來的樣態，委員提出要從生產到消費去形塑新的價值鏈，這正是農委會積極推動的工作。 楊委員瓊瓔：這點非常重要，請將具體的方案、計畫，提供本席詳細之書面資料。以台中市的火龍果為例，以前是以小貨車載至菜市場，堆積如山，現在農民就如同總統說的，已經可採單顆禮品式的銷售，而且還供不應求，這是我們非常開心的一件事。現在禮品式的火龍果要訂還不一定訂得到，農民、消費者開心，也是農政的光榮，本席非常希望都能如此辦理。 農產並不是只讓我們吃，且要能夠成為禮品，這點非常重要，誠如主委所言，該如何提高其價值就是我們全面努力的目標，因此本席強烈要求在「產」至「銷」的過程中，應建構一系列的管道，一定要輔導並協助農民！ 陳主任委員保基：有關包裝設計，農委會在過去幾年曾協助農會及產銷班設計；此外，年輕農民對網路行銷的概念很強，且網路行銷與傳統市場非常像，是因為我信賴、我認識，所以才去買，因此氣氛營造相當重要，且網路行銷並無法看到實物…… 楊委員瓊瓔：換言之，品牌的建立必須政府協助！ 陳主任委員保基：沒有問題！ 楊委員瓊瓔：若要農民自己建立，這是有困難的，而且要滿多的經費！ 陳主任委員保基：是。 楊委員瓊瓔：所以這一定要加強，請將詳細資料提供予本席。 其次，玉山國家公園發生獼猴咬傷人事件，且已經在14日全數捕獲，之後檢驗竟發覺是H7N9的型態，這些事都是正確的嗎？ 陳主任委員保基：疹B型病毒…… 楊委員瓊瓔：但我們在媒體看到的都是H7N9，代表這兩隻獼猴都有問題！婦人的一條腿被咬後才被送下來，這到底怎麼回事？ 陳主任委員保基：獼猴帶有B型病毒，就像疹…… 楊委員瓊瓔：本席確認一下，這是不是H7N9？ 陳主任委員保基：不是。 楊委員瓊瓔：那你們為什麼不反駁呢？我們在媒體看到的都是H7N9，而且篇幅都那麼大篇！ 陳主任委員保基：我們有一直澄清！ 楊委員瓊瓔：但人家都不刊登，你的魅力那麼差嗎？ 陳主任委員保基：我們會加強說明。 楊委員瓊瓔：這會引起民眾恐慌，若要去遊覽、散步、運動、欣賞台灣的美，但結果卻是如此，這真的會嚇死人！ 陳主任委員保基：對於獼猴族群的擴大，我們已請林務局成立小組，並於3個月內提出報告，因為委員歷次質詢都有提到，這些獼猴對於農作物的損失已愈來愈嚴重，且對遊客、登山客的安全也造成問題。 楊委員瓊瓔：對，因為休閒產業是台灣非常重要的一環！ 陳主任委員保基：對，我們已經開始評估了。 楊委員瓊瓔：要多久時間？ 陳主任委員保基：3個月內。 楊委員瓊瓔：要那麼久嗎？應該要縮短時間！ 陳主任委員保基：保育類動物的降等茲事體大！ 楊委員瓊瓔：現在已經是10月中了。 陳主任委員保基：我們在3個月內完成台灣獼猴保育等級之評定，因為降低保育等級在國際上要有非常清楚的數據！ 楊委員瓊瓔：年底前提出來好嗎？讓民眾能夠安心！ 陳主任委員保基：好。 楊委員瓊瓔：這是非常重要的。牠雖然是台灣的寶貝，但現在卻變成台灣的恐懼，這是非常危險的！ 陳主任委員保基：而且因為遊客喜歡餵食牠們，造成…… 楊委員瓊瓔：所以你們要多加宣傳！並不是H7N9，但媒體卻不幫你們報導，你們魅力怎麼會這麼差？我們從所有有線、無線、平面媒體，看到的都是H7N9，這真的很恐怖！ 接著請教沙署長，你知道高雄籍的「瑞吉卅一號」事件嗎？ 主席：請農委會漁業署沙署長說明。 沙署長志一：主席、各位委員。知道。 楊委員瓊瓔：那艘船載浮載沉了5天，我們漁民這麼可憐，要進入最近的海域時，日本居然說沒有立即危險，並把我們趕出來！當時311事件發生時，台灣人民這麼善良、捐助60億元以上去協助他們，但今天卻發生這件事，你身為主管機關有何反應？ 沙署長志一：我們非常重視這個案子，因為事情發生於10月1日，當時船在海上失去動力…… 楊委員瓊瓔：本席清楚過程，我是要請教…… 沙署長志一：因為直到10月7日才向日本申請進港維修，雖然我們不見得同意日本的看法，但是日本的立場是認為已經過了7天，所以沒有立即危險。但日本與我們的溝通非常密切，每年大約都有10條船…… 楊委員瓊瓔：溝通密切？你們怎麼處理這個事件？ 沙署長志一：不是，是指其他的部分！ 楊委員瓊瓔：本席提問這件事，你要針對本席的問題來回答。 沙署長志一：我們有幫他們溝通，希望以後能再做改善。 楊委員瓊瓔：署長是好人，但要維護漁民的權益，他們認為沒有立即危險就不幫我們修，這是不對的行為，我們的主管機關應該要強悍，大家都要互相協助，才有辦法維護我們的漁民。今天安倍已經在會議上與我方談判，讓大家更為密切，所以相關單位更應該為國民權益把關，今天發生這起個別事件，就更應該提出，你們一定要協助，這樣才對！ 沙署長志一：我們會與外交部檢討，我們以後要改進。 楊委員瓊瓔：現在就要改進了，不是以後！一定要好好協助我們的漁民，好不好？ 此外，台中梧棲的漁獲銷貨中心、假日魚市場明年將落成，希望進度能如期完工，請你們一定要督導完成，到時再請部長與主委來剪綵，謝謝。 主席（楊委員瓊瓔）：請許委員忠信發言。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。最近壹週刊報導除了立法院以外，特偵組還有監聽部會首長，請教陳主委會不會擔心被監聽？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。不會。 許委員忠信：你怎麼會知道？ 陳主任委員保基：我不知道有沒有被監聽。 許委員忠信：連李鴻源部長都被監聽了！徐耀昌委員說你沒有緋聞，所以你不會，是這樣嗎？這個要小心，我們可能都在被監聽的範圍之內，因此陳主委的言行應該也要很謹慎。 陳主任委員保基：是。 許委員忠信：其次，昨天行政院通過自經區的規劃案，有關農產加值及運銷的活動，目前的規劃到底可不可以讓加工過的農產品進口到台灣呢？ 陳主任委員保基：我們規劃進口在自經區內是免稅的，並全數外銷。 許委員忠信：全數外銷，不能進口到台灣嗎？ 陳主任委員保基：對。 許委員忠信：在六港一空的所有農產品加工，不管原料是來自台灣、中國或越南等地，都只能做外銷嗎？ 陳主任委員保基：特別是專案或管制進口的產品，這部分全數要外銷。 許委員忠信：非管制進口的呢？ 陳主任委員保基：非管制進口的當然就可以進來，在國外加完工也是以加工品進來。 許委員忠信：我們對中國有830項不能進口的農產品管制，這830項到六港一空加工之後，能不能進到台灣呢？ 陳主任委員保基：全數外銷，管制進口的還是全數外銷！針對這一塊，海外台商非常重視，如果他們在台灣可以免稅進口原料，然後再全數外銷，他們就會將工廠遷回來，因為條件是與外國一樣的。 許委員忠信：昨天我們通過台紐經濟合作協定（ANZTEC），關於農產品的加工者，由於農產的生產及加工跨兩地，按照這個規定，他們可以自己去開立原產地證明，即證明是made in Taiwan，農委會要如何去查核，他們不會濫發或隨意陳述農產品是made in Taiwan呢？比如原料是從越南或中國來的，在加工增加40%的加值之後，他們就能打上made in Taiwan嗎？ 陳主任委員保基：可以，這本來就是國際規範。 許委員忠信：你如何去確定及如何去查核在他們加工之後，所增加的價值超過40%呢？ 陳主任委員保基：在原產地及加工證明書的管理辦法中有規定查核方式，對於MIT的好品牌，在國際規範之下，我們應該儘量去利用。 許委員忠信：如果濫用的話，MIT的品牌價值就會降下來，我們必須維護它的品質。 陳主任委員保基：當然要維護，而且要以高規格去維護。 許委員忠信：很多台商到中國去生產之後，再運回台灣加工，然後就掛上台灣生產，並外銷到日本及新加坡等市場。如果這樣會降低品牌價值，你們要如何去把關呢？ 陳主任委員保基：如果是在原產地證明加值40%以上，而且符合MIT的品質，我們就沒有理由不讓它掛嘛！我一再強調，台灣所有的外銷產品，原物料很少是台灣產的，包括工業產品及紡織品都是如此。以鳳梨酥為例，土鳳梨是台灣產的，可是糖及麵粉等都是進口的。 許委員忠信：你們怎麼知道增加到40%以上，對此你們要如何去查核呢？ 陳主任委員保基：在該辦法中，有一種評估的方法可以去做專案認定。 許委員忠信：這是很重要的執行面。 陳主任委員保基：是，我知道，我會以非常高的規格來維護MIT的品質。 許委員忠信：這牽涉到本席要問的下一個問題，農產品占台灣GDP的1.8%，而農產加工的產值很高，這部分占了多少呢？ 陳主任委員保基：我們的統計室有做過統計，加工及相關產業，還不包括直接販賣的食品部分，占GDP的7%到7.5%之間，可見是很高的。 許委員忠信：邏輯上也應該是這樣，因為原物料的價格比較低，而加工後的附加價值就提高了。 陳主任委員保基：而且增加很多就業機會及勞務。 許委員忠信：由於產值達到7%到7.5%的GDP，台紐經濟合作協定對我們會有什麼衝擊呢？ 陳主任委員保基：台紐主要是在畜牧產業，開放比較大的是牛乳液態乳的部分，不過他們銷售到這裡大概都是保久乳，目前台灣已經有進口一萬多噸的保久乳，正是這種液態乳，我們在WTO就開放了。這絕對不是買回去喝的，而是用於奶茶及拿鐵咖啡等。我們將國產鮮奶的價值凸顯出來，這一塊不會受到任何的影響，可見消費區塊是不一樣的。另外一塊是鹿茸，紐西蘭邀請我們的養鹿…… 許委員忠信：現在有一個問題，紐澳兩國很接近，農產品也非常類似，比如紐西蘭的牛乳或牛肉等，假使自證不實的話，如果將澳洲牛填載紐西蘭為原產地，並銷售到台灣的話，你們要如何處理呢？ 陳主任委員保基：我想紐澳在這方面是不會合作的。 許委員忠信：就是不會合作，本席才要問啊！兩國是高度競爭的…… 陳主任委員保基：他們彼此之間就會檢舉了。 許委員忠信：你是要他們的業者彼此來檢舉嗎？ 陳主任委員保基：不是。 許委員忠信：有沒有獎金呢？這是高招啊！ 陳主任委員保基：紐西蘭及澳洲的產品都非常類似，在我們與紐西蘭簽署之後，澳洲也滿緊張的，而且馬上回過頭來找我們談。 許委員忠信：這是好事。 陳主任委員保基：自由化對台灣產業其實是有利的。 許委員忠信：除了鼓勵他們互相檢舉之外，還有什麼方式去證明這是紐西蘭的產品，然後才能享受免關稅進來呢？他們要如何自證呢？ 陳主任委員保基：在他們的法律中，做偽證是有刑責的。 許委員忠信：他們是屬於英美法系，偽證是有很重的刑責，不過在台灣的相關責任會比較輕，因此關於原產地自證的部分，這是農產品加工產值能夠維護的重要執行面，你們必須去落實。 陳主任委員保基：我曾以奶粉為例過，我們小時候吃的明治及雪印奶粉都是日本的，可是原料卻是來自澳洲或紐西蘭，結果就變成made in Japan。現在台灣要像日本一樣，進口原料且於加值後再出口，這方面應該要好好鼓勵。 許委員忠信：你們要好好落實品質的維護，有關原產地證明書的可靠度，這也是主委該多下一點功夫之處。至於監聽的部分，我想應該是不太會的。謝謝。 陳主任委員保基：謝謝。 主席（徐委員耀昌代）：請黃委員昭順發言。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。方才有委員說主委可能失勢了，所以不會被監聽，可是你還是有一些很重要公事，王郁琦主委有保密電話，請問你有沒有保密電話？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。沒有。 黃委員昭順：那你在做外交談判時是用什麼電話？ 陳主任委員保基：外交談判沒有用電話。 黃委員昭順：你是自己親自去？ 陳主任委員保基：沒有，就是我們同仁去。 黃委員昭順：所以你不用去？ 陳主任委員保基：大概很少。 黃委員昭順：你們同仁有沒有保密電話？ 陳主任委員保基：應該不至於，還沒有到這個層級。 黃委員昭順：你支持這樣的違法監聽？ 陳主任委員保基：我沒有支持，違法監聽當然是不可以，但監聽是一個全世界都有的…… 黃委員昭順：你支持監聽？ 陳主任委員保基：這是一個作為，但是他不能違法。 黃委員昭順：要有犯罪事實才可以監聽？ 陳主任委員保基：對。 黃委員昭順：但現在不是如此，高委員金素梅被監聽2年，這是非常恐怖的事，所以你千萬不要打電話給高委員金素梅，你若打電話給他，可能就會被監聽，我以前也有打過電話給他，但我最近都不敢打電話給他了，其實你打電話給立法委員也很恐怖，因為連立法院的總機都被監聽了，而且還說都是空白的，這是騙人的啦！本席認為你在行政院還是要去反映這部分，中華民國憲法有保障人民的通訊自由，不能說吃飽閒閒就來聽看看你在做些什麼、有沒有去泡溫泉，這真的是嚇死人，而且你們有幾位都有重要公務，這就更重要了，很可能是在談一些外交上的突破，例如，方才你有談及紐西蘭、澳洲，很快的、極可能要跟我們簽，你的下一個目標是澳洲嗎？還是智利？ 陳主任委員保基：都有。 黃委員昭順：你現在積極針對哪幾個部分想去做突破？ 陳主任委員保基：委員剛才講的都是可能之一，除此之外還有很多國家。 黃委員昭順：在多久時間內能夠滿地開花、讓我們看到結果？大概有哪幾個國家？ 陳主任委員保基：在中南美洲，我們是以加入TPP成員為優先，第二個是以跟我們貿易值很高的國家…… 黃委員昭順：新加坡是什麼時候？ 陳主任委員保基：應該很快。 黃委員昭順：接下來澳洲應該是OK了吧！ 陳主任委員保基：現在還在過程當中，我就不便逐一點名，不過，我剛才講的這兩個原則都是可能的，我們跟他們談了之後，他們給我們的協議有TPP的水準。 黃委員昭順：這部分非常重要，我們還是要肯定大家的努力。不過，在這個過程中，我們到底準備了多少來做這一塊的處理？這部分的酪農一定會受損，這次明顯受損的是酪農和鹿農，這兩塊我們大概準備了多少？ 陳主任委員保基：關於酪農受損，產品的部分應該不大，因為我們國產鮮奶和保久奶是兩個不同的市場。 黃委員昭順：雖然是不同的市場，但還是會影響到。 陳主任委員保基：不可能拿鮮奶去當奶茶，而且我們國人消費鮮奶的習慣也一直在增加。 黃委員昭順：鹿農的部分你們大概準備多少？ 陳主任委員保基：他們會有一些損失，但是季節上和新鮮的鹿茸也是有區隔，我們也請了鹿農到紐西蘭…… 黃委員昭順：南投、嘉義、台南、高雄、屏東這一塊是鹿農最多的地區，你們計算鹿農這方面的損失大概有多大？ 陳主任委員保基：其實12年以後才是零關稅。 黃委員昭順：那你要如何輔導他們？ 陳主任委員保基：目前已有養鹿業者協會到紐西蘭跟他們做一些合作，委員應該知道，台灣的鹿茸產品和加工品在華人市場有其一定的地位，如果我們可以跟他們合作，紐西蘭辦公室的代表跟我說這是一個很好的策略，所以我們到紐西蘭去…… 黃委員昭順：你說這是一個很好的策略，昨天我們在訂這個區域…… 陳主任委員保基：自由經濟示範區？ 黃委員昭順：是的，我們是否能在這個區域當中，例如，生物科技園區…… 陳主任委員保基：都不排除、都可以。 黃委員昭順：本席認為這部分不僅是給他們協助，你們應該把農產受損的金額估算出來，我們不能另外畫一個餅在那裡，那個餅極可能不是這一批人進來，可能是台商或是資金比較充裕的那一批人。 陳主任委員保基：受進口損害救助基金在加入WTO後就已經編列了，大約1,000億，全部都用光了，因為不當使用，都拿去做休耕地補貼。 黃委員昭順：那不會是我們要你去做休耕地補貼啊！這部分一定要用在這些…… 陳主任委員保基：對，要用在受進口損害救助，所以這部分我們會在未來…… 黃委員昭順：這部分的錢已經沒有了？ 陳主任委員保基：早就沒有了。 黃委員昭順：一毛錢都沒有了？ 陳主任委員保基：對啊！ 黃委員昭順：我的天哪！主委，這樣你一定會被人家抗議的，因為沒有人要你把那些錢花光啊！編列這部分的預算是要用在…… 陳主任委員保基：從94年還是93年就開始把受進口損害救助基金拿去做休耕地活化，每一年都花100億，那你有多少錢可以花？ 黃委員昭順：每一年都花100億？ 陳主任委員保基：對啊！ 黃委員昭順：科目不同要怎麼用？ 陳主任委員保基：怎麼會科目不同？ 黃委員昭順：科目當然不同。 陳主任委員保基：它就是用來做稻米進口的產業調整，這些東西是非常勉強的，我覺得…… 黃委員昭順：主委該堅持的就是要堅持，若項目不對…… 陳主任委員保基：在我尚未到任前就已經花光了，我要怎麼堅持？ 黃委員昭順：你來了之後都不編列？ 陳主任委員保基：我有編列啊！ 黃委員昭順：編在哪裡？又被你花光了嗎？ 陳主任委員保基：沒有，我現在把休耕地活化的補助減少了，所以今年開始就在推這部分。 黃委員昭順：這部分應該要針對貿易進口所產生的損害賠償，我們才能使用，不是把東邊的東西拿來西邊用。 陳主任委員保基：原來是公務預算要做…… 黃委員昭順：這不能隨便挪用哦！ 陳主任委員保基：對。 黃委員昭順：如果當時是非法濫用，你們還是要去追究責任，你們沒有移送任何單位去調查嗎？人家隨便監聽到的就送去調查了，這部分你們怎麼可以沒有去調查？ 陳主任委員保基：這個不是調查，這就是當時政府這樣的規定，你也沒有辦法啊！ 黃委員昭順：主委，這部分你要有所堅持。再者，在這次開放的過程中，包括牛雜和羊雜都進來了？ 陳主任委員保基：對。 黃委員昭順：你要怎麼檢驗？ 陳主任委員保基：海關、衛福部在邊境有一定的檢驗措施，這也是國際規範，我們在談這種自由貿易的時候，防檢疫也要一起談。 黃委員昭順：這部分我們以前是很堅持的，包括牛雜和羊雜，我們是很堅持的，但我看這次的項目裡面，它是進來了，那你不會擔心會有以往那些疾病嗎？所以上次美牛要進口時就引起滿大的爭議，請問我們在這部分如何去做最好的規範？ 陳主任委員保基：這有一定的檢疫標準，像紐西蘭…… 黃委員昭順：在這次開放的過程中，大家只注意到台紐能夠開放、可以儘快加入TPP，可是本席發現我們在這部分好像沒有特別的規範。 陳主任委員保基：SPS這種防檢疫措施全部都是按照國際規範。 黃委員昭順：你們會不會拿著台紐協定的帽子，然後偷偷開放一些我們以前非常謹慎、小心的項目進來，這樣會引起紛爭，而且所造成的危害可能是更嚴重哦！ 陳主任委員保基：沒有啦！這個SPS…… 黃委員昭順：你後面那個人是不是要幫你做說明？你就讓他說嘛！為什麼不讓他說？你怕他說錯？ 陳主任委員保基：不是，我們講的都一樣，因為在有關自由貿易協定的談判中有防檢疫專章。 黃委員昭順：針對這個專章，你要特別來報告一次。 陳主任委員保基：要特別報告一次？ 黃委員昭順：當然要，如果防檢疫沒有做，牛雜、羊雜進口…… 陳主任委員保基：全部都是國際規範，也不能改…… 黃委員昭順：你可以保證嗎？ 陳主任委員保基：我當然保證。要符合國際規範，否則不會讓我們簽…… 黃委員昭順：你現在不能跟我說94年都用完了，以後是以後的事情。這件事情對國人的健康非常重要，希望主委在這個部分…… 陳主任委員保基：牛雜、羊雜本來就有進口，在簽訂自由貿易協定以後，這部分就變成零關稅，這部分並不是新開放進口的項目，現在就到處都是，我們現在還是按照這樣的…… 黃委員昭順：可是上次都禁止牛的腦髓等部位進口，這次可以進口嗎？ 陳主任委員保基：沒有。紐西蘭並不是狂牛症的疫區。 黃委員昭順：可是這部分的檢疫是非常麻煩的。 陳主任委員保基：國際規範沒有就是沒有，不能自己加上檢疫。 黃委員昭順：我知道，可是這部分的檢疫還是非常重要，你不能因為那裡沒有狂犬病就不做，例如我們臺灣，就突然出現幾個狂犬病病例。 陳主任委員保基：是狂牛症，不是狂犬病。 黃委員昭順：我知道，但是各種疾病什麼時候都可能會發生，所以我們在檢疫上面還是要很小心。 陳主任委員保基：那當然。 黃委員昭順：我希望主委在這個部分還是要有所堅持。 陳主任委員保基：是。 黃委員昭順：謝謝。 陳主任委員保基：是，謝謝。 主席（楊委員瓊瓔）：請簡委員東明發言。 簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。首先感謝主委解決原住民地區提款機的問題，現在有4個鄉的提款機準備要啟用了，希望其他鄉也能陸續比照辦理。 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我們會盡力來協助。 簡委員東明：主委，原住民保留地禁伐補償條例草案已經送出本委員會，進入協商，這件事情你知道嗎？ 陳主任委員保基：我知道。 簡委員東明：進入協商之後已經經過一段時間，卻遲遲沒有審查，林務局局長提到主要原因是沒有財源，所以要先籌措財源再來審查，是不是這樣？ 主席：請農委會林務局李局長說明。 李局長桃生：主席、各位委員。是，當時黨團協商作了一個決議，就是行政部門（包含經建會、原住民族委員會、環保署、經濟部及各個和水有關的單位）找出適當財源，有了財源以後，主計總處才有辦法承諾…… 簡委員東明：經過了半年以後，有沒有動作？ 李局長桃生：現在各方面都說財源還是不足，現有財源都有個別的用途，都不能用…… 簡委員東明：你算過有多少嗎？ 李局長桃生：根據你們算的數字，這個資金都是有彈性的…… 簡委員東明：以20年共60萬元去算，就是1年3萬元，以1年3萬元去算，結果應該是多少？ 李局長桃生：原住民保留地大概有17萬公頃，扣除這些費用的話，在我們原來的5年計畫裡大概是40億元左右。 簡委員東明：現在沒有補償的部分大概還有四萬多公頃，算起來獎勵金也才十幾億元。 李局長桃生：對，雖然只有十幾億元，但是我們還是要去找錢。 簡委員東明：我問過很多立法委員，包括平地的，不分黨派，說要全面禁伐，以做好水土保持和國土保安，不要每次大雨一來就把土地沖走，造成我們必須編列更多經費來重建，他們都認為十幾億不多。 李局長桃生：對，所以我們和各部會在協調的時候都希望他們能拿出錢來，但是各部會都說他們的錢都有特殊用途，所以我們可能…… 簡委員東明：只有十幾億而已，還要向各部會要，這些錢從公務預算就可以編列了。只要花十幾億就可以全面禁伐，連山老鼠都會全面消除，甚至於在超限利用的部分也不須用強制的方法就可以處理。 李局長桃生：我們還是要找財源，我希望各部會能夠體會森林保存對各方面的…… 簡委員東明：應該要往長遠的方向來思考。我們要安排時間找院長來談這件事情。這不是我一個人的聲音，有30個原住民的鄉長已經喊了幾年，我們有所有權狀，卻等於是白紙，像廢紙一樣。 李局長桃生：所以我們針對原住民林業發展方案開了一次公聽會，本週六還要在屏東開，這部分也列為我們的方案之一。 簡委員東明：今天是處理預算解凍案，農委會被凍結多少經費？ 李局長桃生：大約20億。 簡委員東明：是21億5千萬。 李局長桃生：我知道，是20億。 簡委員東明：我看了當初凍結預算的決議內容，覺得很實在。 李局長桃生：決議主要是說本會的中長程計畫還沒有通過，事實上我們的中長程計畫都有按照規定程序在期限內完成。 簡委員東明：我看決議內容和你們的說明，覺得你們有很多不必要的開銷，為什麼重點的事情不去做？ 既然禁伐補償條例草案已經進入協商，你們就不要再擋。上次你說要等到籌措到財源以後再來審，我認為財源部分可以留到最後再來審，其他條文現在來審查。 李局長桃生：報告委員，財源不能完全靠林務局，其他單位一定要出力，才有辦法辦得到。林務發展基金是有限的，除了發獎勵金以外，還有鐵路和森林…… 簡委員東明：沒有關係啊！相關的會要由誰來召開？ 李局長桃生：上次黨團協商時有個決議，就是希望由行政院出面來召開，或是由經建會統籌，經建會有權力決定要不要召開。 簡委員東明：按照局長的說法，都沒有人要召開嘛！ 李局長桃生：不是，我已經開過一次會了，但是沒有得到結論，所以我必須…… 簡委員東明：你召開的時候要請我們來參與。 李局長桃生：有，你有參與，但是沒有結論，沒有結論的話，還是要由有權分配資源的…… 簡委員東明：這是大是大非的議題，不要拖延！林務局最了解這樣的狀況。 李局長桃生：我同意，我非常了解，但是現在委員能不能再施點力，各部會都來出錢。 簡委員東明：我們原住民空有土地所有權狀，自己卻不能砍伐樹林，自己砍自己的樹木，馬上會被移送法辦。 李局長桃生：砍是可以…… 簡委員東明：你說可以申請，那些預定地就那麼一點點，你又不是不了解！ 李局長桃生：我了解。預定地還是有空間，重點是要保存下來。 簡委員東明：政府應該拿出良心，對於這件涉及公平正義的事情，要澈底解決。 接下來我要請教主委，輔導農產品展售促銷活動計畫審查作業規範是農糧署主管，根據行政院農業委員會農糧署主管計畫補助基準第三條，有分直轄市級、縣市級和鄉鎮市級，我再看申請程序和注意事項，覺得很奇怪，山地原住民部分為什麼沒有單獨的農會？縣市政府和農會可以申請經費，鄉公所不行，為什麼？為什麼鄉公所不能申請？ 主席：請農委會農糧署李署長說明。 李署長蒼郎：主席、各位委員。跟委員報告，鄉公所是可以申請，但是依照我們的補助規定，鄉公所申請的部分必須納入縣市政府的預算裡面。 簡委員東明：對！一定要縣市政府去申請才可以提出計畫。 李署長蒼郎：對。 簡委員東明：鄉公所明明都有農業課，實際辦理展售活動，不只是原住民地區，包括平地也一樣，都是鄉鎮公所在辦理促銷，而這個作業規範只是一個行政命令，應該要修正。 陳主任委員保基：我們來修正。連產銷班都可以申請，鄉鎮公所應該也可以申請。 簡委員東明：對呀！我們每次協調這樣的問題時，都覺得鄉鎮市和鄉鎮公所非常不平衡。 陳主任委員保基：我們按照實際的狀況再來檢討，好不好？ 簡委員東明：修正這個很快啦！ 陳主任委員保基：這個是按照中央政府補助直轄市、縣市、鄉鎮市的規定，應該是透過縣市政府，但是我們也有很多都是透過產銷班，至於原鄉地區，我們再來做研究，我認為他們雖然沒有農會可以去申請，但我們都可以直接給農會了，這部分也沒有在預算法的規定裡面。 簡委員東明：原鄉地區真正在主辦的都是鄉公所，難道還要透過農會？還要透過縣政府？這部分出過很多問題。 陳主任委員保基：我想這個部分需要再做整體考量，除了原鄉地區之外，我們知道某些鄉鎮公所和農會是互相競爭的，所以這個也不是很好。 簡委員東明：謝謝主委，因為你同意可以修正，你們的有關部門，像農糧署、輔導處，還有其他的單位，包括水保局，統統都有這樣的狀況，大家就不要再堅持了。 陳主任委員保基：我們會做整體的考量。 簡委員東明：因為在核銷上會造成問題，如果經費要透過縣政府，但縣府可能不報上去，也不一定會全額給真正主辦的鄉公所。 陳主任委員保基：我們會和主計單位做一個比較詳細的研究。 主席：請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，兩件事情請問你，第一個問題，其實過去歷任的主委、總統或院長都碰到一個問題，很多農作物的生產很難預估，常常有時候會穀賤傷農或是米貴傷民，在這種情形下，產銷的調節就很重要，所以行政院農委會訂定「農業年度生產目標作業要點」，有沒有這回事？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。有。 黃委員偉哲：你們訂了這個規則，就應該要好好執行，理論上是這樣。本席舉個例子，要點裡面規定你們每年10月底以前要訂定次年度農業生產目標，用來輔導、規劃各類的農業生產，有這回事吧？ 陳主任委員保基：有。 黃委員偉哲：本席以香蕉為例，香蕉99年度的平均價格，這在農委會官網可以查到，每公斤是13.34元，和98年度每公斤價格25.07元相比，跌了11.73元，也就是說98年到99年，香蕉的平均價格從25.07元跌到13.34元，跌了46%。結果呢？99年度的栽種面積是11,000公頃，實際上種了14,000公頃，這已經很嚴重，因為價格已經下跌了。99年度已經發生這個問題，結果規劃100年度的生產目標時，還從99年度的199,500公噸提升為224,000多公噸，你們這是怎麼做的？ 你們訂定農業生產目標時，應該是前一年如果生產過剩，就要調節第二年的生產目標，不要訂那麼高，結果99年已經比98年生產過剩，種植面積多了三千多公頃，價格跌了46%，可是你們訂100年的生產目標時，還比99年度增加二萬四千多公噸，將近25,000公噸，這不是擺明，第一個，訂定生產目標是沒有用的，第二個是擺明要讓農民、讓這個產業垮，你們是怎麼搞的？ 陳主任委員保基：向委員說明，就特別用香蕉當例子，香蕉的生產面積訂定是一個目標，但是到最後的產量是靠天，如果颱風一來，當香蕉受損以後…… 黃委員偉哲：所以你們就認為第二年，也就是100年可能也會有颱風，所以就拚命鼓勵大家種，希望種多一點，等到颱風過後還可以剩下一些，是這樣子嗎？ 陳主任委員保基：也不是完全是這樣子，但是我一直…… 黃委員偉哲：99年的價格已經接近崩盤，平均售價跌了47%，結果你們100年又把生產目標提高，怎麼會有這樣的農政單位？ 陳主任委員保基：這個部分我請農糧署提供委員書面的分析，好不好？ 黃委員偉哲：如果每個農業官員都是這樣訂定生產目標，這樣規劃農業生產秩序，難怪你們會越輔越倒，這個要檢討。 陳主任委員保基：是，我了解。 黃委員偉哲：第二個，農委會推動電宰，其實是好的，但是現在對於電宰場，不管電宰雞、豬或是其它畜牧業產品，每屠宰一隻你們就要增加金額不等的附加費用，這是怎麼回事？可以告訴我們嗎？ 陳主任委員保基：全世界的屠宰衛生檢查都是由業者自律去收取一定的費用，我們103年屠宰衛生檢查的經費是3.84億元，全部…… 黃委員偉哲：這是公務預算？ 陳主任委員保基：對，我們在畜牧法裡面也規定了，如果有做服務，就可以收取服務費，其實這樣子的措施，我覺得是應該要推動，不能所有的事情都全部要政府編公務預算支應。 黃委員偉哲：本席同意，本席是同意你這句話，不能所有的事情都要政府編列公務預算支應，但是本席認為對的事情也要用對的方法做，同時要在對的時機點做，這個時候的畜牧業很景氣嗎？這個時候的廠商、消費者，是處在一個供需很順暢、價格很穩定的狀況嗎？尤其是10月1日電價又要漲，消費者不會被附加費用造成額外負擔嗎？這個時候是好時機嗎？ 陳主任委員保基：這個部分我們會繼續溝通，事實上如果他們…… 黃委員偉哲：廠商一定把這個費用轉嫁到消費者身上。 陳主任委員保基：如果在他們獲利高、價格高的時候收取這個費用，他們的價格還是會往上升。 黃委員偉哲：沒有，如果他們的價格高、獲利好的話，你們要求他們砍一點獲利，他們還可以接受，如果市場價格不好，你們就要考量一下時機了。 陳主任委員保基：黃委員，我們會持續的溝通。 黃委員偉哲：本席覺得這個部分可能還要再思考一下，謝謝主委。 主席：請廖委員國棟發言。 廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽了你和簡東明委員的對話，本席個人非常地氣憤，如果別的國家也這樣做，就是在自己的土地造林，但是政府卻禁止砍伐，而且也不補助，你舉個例子給本席看，哪個國家是這樣處理的？有沒有？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。我想這一點…… 廖委員國棟：不要再說其他的，本席是問你有沒有？ 陳主任委員保基：沒有。 廖委員國棟：這是非常嚴肅的事情，多年來我們一直在提這個事情，但是你們到現在仍然保守有餘、創意不足，如果局長不能找到方法解決的話，本席認為你應該要下台，不是主委下台，而是局長要趕緊辦退休，讓新的、有創意的主管上來解決這個問題，好不好？ 陳主任委員保基：我們會努力。 廖委員國棟：不是努力而已，是要馬上解決。你們最近辦了兩次討論會，局長，這些會議完全沒有用，因為完全沒有結論，根本就是白開了。 主席：請農委會林務局李局長說明。 李局長桃生：主席、各位委員。這是公聽會，現在是蒐集意見，所以…… 廖委員國棟：但是也沒有結論、沒有結果。 李局長桃生：意見蒐集完畢以後，再來修正這個方案。 廖委員國棟：那你給本席一個時間表。 李局長桃生：我們在這個禮拜，就是19日還要召集會議。 廖委員國棟：19日會提出新的方案嗎？ 李局長桃生：我們要蒐集各方意見，然後修正原來的方案，公聽會就是要蒐集各方意見。 廖委員國棟：你們不要這麼保守，應該想辦法解決，不能叫老百姓喝西北風嘛！ 李局長桃生：向委員報告，我們這個案子已經報行政院三次了，從…… 廖委員國棟：你們要向經建會說明，國際上沒有這樣的案例。 李局長桃生：我很支持這個案子，但是我每次說的時候，各單位都說經費有困難，所以我們還要再努力。 廖委員國棟：除非你們先補助安家費，讓這些原住民最起碼能滿足生活所需，因為你們不讓他們砍，又不補助他們，天下哪有這樣的道理？ 李局長桃生：我們在農業基本法的草案裡頭也有列入這個條款，那個草案也是我們擬的。 廖委員國棟：但是現在還是草案！ 李局長桃生：對，我要說明我是個很負責任的人，也不是沒有創意的人，這點我必須嚴肅地說明，我非常努力在做這些事情，但是各單位要支持我。 廖委員國棟：李局長，你們一年的租金收入，包括出租國有林地，礦業用地、區位保安林，大概是多少錢，你知不知道？ 李局長桃生：租金不多，那些都是在83年的時候向行政院反映的，最後是按照經濟部的解釋，市價和現值可以取其一，所以我們現在要改弦易轍，有兩個方式，第一個，我們要往上報，把租金年利率調高到8%。第二個部分，對於林地的市價，我們要想辦法弄清楚，包括它經濟上的價值、公益上的價值是多少，這樣才會提高租金，但是根本之道還是要保育林地。 廖委員國棟：最近秀林鄉有一個水泥廠被檢舉，那裡應該是你們的國有林地，卻用賤租的方式讓他們取得採礦權，「賤租」是報紙的用語。 李局長桃生：我了解，就是…… 廖委員國棟：你們有沒有想過提高他們的租金？ 李局長桃生：想過。 廖委員國棟：結果呢？ 李局長桃生：但是在這個過程中，因為規定就是4%，然後在市價和現值之間取其一，如果沒有市價就取現值，那個部分我剛剛向你報告了，我們要改弦易轍，想辦法提高租金。 廖委員國棟：提高租金就有經費來補助擁有土地的原住民造林業者，這是一個方法，你們為什麼不想辦法？礦業造成我們山林多少破壞？他們得到非常大的利潤，但是讓國家承受破壞山林的後果，所以應該大大提高他們的租金，用來挹注這些原住民。 李局長桃生：這是財源籌措的一個方法。 廖委員國棟：對，你們有沒有想過？ 李局長桃生：有想過，現在已經在進行中了。 廖委員國棟：有在進行中？ 李局長桃生：對，在進行中，我們現在就是要把所有林地裡頭的礦業用地實際市價弄清楚，因為它沒有買賣交易，所以只能用土地的現值計算，但是這樣會造成申報地價太低，所以我們要把這部分提高。 廖委員國棟：我們要求你們廣泛去找財源，但是到現在你們一直說沒有，其實是有的，並不是沒有，你們有的是方法，但是沒有去用嘛！ 李局長桃生：這個部分還是太少，還是要靠其他的水資源、空汙費或是經濟部的各種基金集合起來才有辦法，所以上次委員召集會議的時候，就希望再召集一個跨部會的協調會議。 廖委員國棟：你們已經說了，所有的基金統統都沒有辦法支應，你們的報告是這樣寫的，而且你們還發公文給本席辦公室，說這些統統都不行。你們應該另尋財源，不能說沒有就是沒有，那你要老百姓怎麼辦？革命嗎？主委，請你做一個決策。 陳主任委員保基：我們會照委員這個方向來做，我也要向委員報告，我們的同仁如果有經費，不會故意不補助，這一點請委員諒解，我們如果有經費的話，當然樂於補助給原民。至於這部分經費的籌措，如果全部要由農委會負擔的話，勢必還要做一些盤點，所以這一點要請委員諒解，照顧原住民的權益、國人的權益，除了農委會以外，也是政府其他各相關部會的責任，我們希望大家都能夠一起努力。 廖委員國棟：所以是中華民國欠臺灣的原住民，對不對？是中華民國欠的，搶了人家的土地，現在人家土地拿到了，但是你們不給砍伐也不給補助，這是什麼道理？ 陳主任委員保基：我充分了解。 廖委員國棟：一點道理都沒有。所以當你了解問題之後，就要趕緊想辦法找出一個方案解決，一年、二年、三年過去了，這個案子處理了幾年？本席本來要問其它的問題，但是剛才聽到簡東明委員的質詢，真的令人義憤填膺，如果今天他們是你的家屬、是你的親戚，你會怎麼做？你們要用同理心來想這件事情，不要老是說沒有財源，事實上不可能沒有財源，1兆9千億元的預算裡面，隨便撥個20、30億元就可以應付了，是因為你們沒有為民據理力爭。 陳主任委員保基：有，我們有據理力爭，這一點請委員了解，並不是我們林務單位或農委會故意不讓原住民拿到補償，我們的同仁都很盡力在做這件事情。 廖委員國棟：因為你們的答案千篇一律，就是沒有財源，幾年下來就是這樣，你說我們會不火大、不生氣嗎？對不對？想想看可以提出什麼方案，好不好？ 陳主任委員保基：好。 廖委員國棟：本席今天反對林務局的預算解凍。 主席：請丁委員守中發言。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，前陣子我們看到混充米的問題，現在又看到混充油的問題，這些都是農產品，而且大量吃到人的肚子裡面會導致肝硬化等相關問題。事實上混充茶葉的問題也很嚴重，在這些方面，農委會到底有什麼具體的做法？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。關於茶葉的部分，我們現在推動產業標章和茶葉專區，產地標章是由地方政府或農會負責，他們可以用產地標示，另外還有農產品追溯體系，至於產銷履歷的部分，茶葉這部分是做最多的。 丁委員守中：茶葉現在是不是混40%還是算國產茶？有這樣子的規定嗎？ 陳主任委員保基：沒有，沒有這個說法。 丁委員守中：應該是百分百國產才能夠算國產茶吧！我們希望能夠真正落實產銷履歷，因為臺灣茶就是臺灣茶，不但好喝，而且對農藥等等的檢驗都相當嚴格，這個部分我們希望能夠全面落實，好不好？而且請你們嚴查混充茶，或是大陸、越南茶冒名臺灣茶的問題。最近發現把混充油當作橄欖油的問題，你們怎麼辦？這個部分要怎麼處理？ 陳主任委員保基：這是屬於經濟部加工的部分，因為我們從來沒有生產過橄欖油。 丁委員守中：對，可是你們站在農政單位的立場，也應該去管管這些事情，因為經濟部…… 陳主任委員保基：還有衛生署，他們負責食品的標示和混假的問題。 丁委員守中：對，但是現在各方不曉得這些食品是否安全，農委會是不是能從旁協助？如果沒有這麼多進口量，卻有這麼多的銷售產品，這個部分也請你們查一下好嗎？ 主委，另外本席想請問一下，我們凍結十分之一農業輔導管理推廣業務費，但是你們說你們辦了98年到100年的農訓，因為人員很多，希望能夠解凍。當然，我們現在希望年經人能夠回到鄉下，讓青年從農，我們也看到有些年輕人跑到澳大利亞、加拿大，去做所謂的Working Holiday，就是度假打工，非常辛苦的在他們的農村工作，例如阿拉斯加，或是非常辛苦的在屠宰場裡面工作，待遇也非常微薄，他們寧願到那邊去，卻不願意到我們美麗的臺灣寶島鄉下工作，這部分顯然你們還要加強。 另外，資料上顯示，你們辦了120梯次，有3,316人參加，還引薦了多少人到農場實習，可是真正留下來的人數你們並沒有統計。而且以整個年齡來說是偏高的，年齡都四十多歲了，老實說，說不定你們都開辦一些假農民的訓練營，而不是真正讓他去從事農業活動，所以我們希望受訓人員的年齡能夠降低。而且青年從農可以是多元創新的，例如農園、溫室、花房，可以讓他們有多元就業的機會。可是從你們希望解凍預算的資料來看，你們並沒有提到辦了這麼多場之後，實際從農的人數是多少。 陳主任委員保基：農民學院實際從農的有80%左右，向委員報告，今年開始我們有100個…… 丁委員守中：我們現在要了解的是到底有多少人實際從事農業，你不要每一次都說…… 陳主任委員保基：百分之八十幾從農。 丁委員守中：可是我們看到的資料，實際經營農業的只有105人，比例是36.46%，而且留下來的更少。 陳主任委員保基：那個是以前的資料，我們現在的方法是在受訓以前先篩選參加者從農的機會，不是所有人都可以接受訓練，現在我們是從這部分先做起。今年開始有100位年輕農民，平均年齡只有33歲，就是符合剛剛委員所說的。 丁委員守中：本席建議主委，在開創青年從農的時候，因為現在的農業科技有各種層面，包括溫室、花房、培養、種苗、農園，甚至是休閒農業，這些都可以輔導他們，好不好？ 陳主任委員保基：我們有很多課程，就像委員說的一樣，是新的農業。 丁委員守中：另外有關於國際農業合作這一塊，當然我們希望這方面能夠加強，但是我們也發現，我們農產品的進出口貿易逆差金額高達一百多億元，5年來逆差是大量增加。現在臺灣有這麼多農民跑到大陸，拿了臺灣的優良品種在大陸各省市種植，在一些生博會或是農產品博覽會展示，其實很多都是臺灣的產品，甚至是由臺灣農民直接在那個地方生產。 我們舉個例子，以美國加州為基地的Dole公司，他們有34,500個員工，三百多項產品，在九十多個國家行銷，是最大的水果、蔬菜農產品及相關加工產品的行銷公司。農委會有沒有可能在國際合作這個部分，結合我們遍佈大陸的臺商，加上我們臺灣相關的農業園，集結這些產出推出品牌，標榜是臺灣的產品。 像Dole公司的產品也都不是在美國生產的，只是掛它的品牌，因為他們徵選好的產品做國際行銷。我們臺灣是貿易帝國，但是我們的農產品貿易逆差這麼大，希望農委會加以輔導、鼓勵，讓臺灣也有能夠行銷國際的品牌，繼而掌握大陸市場？ 陳主任委員保基：委員這個建議我們覺得非常好，以紐西蘭的奇異果為例，紐西蘭的奇異果不是只在紐西蘭生產，它是在全世界生產，是用他們的技術、他們的品種，它是…… 丁委員守中：臺灣也是這樣，現在全中國到處都是臺灣的蘭花了，但是我們沒有品種種苗，也沒有去登記註冊，或是向對方收權利金，他們有向對方收權利金嗎？很多都沒有啊！ 陳主任委員保基：有的，這個部分都有，現在開始在做這方面的工作，只要有品種權，都有收取權利金。 丁委員守中：現在我們所要強調的，就是農委會在國際合作這一塊是不是也能夠…… 陳主任委員保基：能夠積極。 丁委員守中：農糧單位在這方面也要更積極主動，因為現在有大陸市場，有臺商布局全中國大陸各地的臺灣農業園，他們有一定的產品，我們可以統一做品牌行銷，而不是打上臺灣的品牌，結果卻推出很爛的產品，這樣反而會砸了我們的招牌。如果農委會在這方面能鼓勵像Dole公司一樣，用自己的品牌行銷國際，那也是功德一件。 陳主任委員保基：是，我們會把臺灣農產品的特色做出來，然後做一個整合。 丁委員守中：有沒有什麼具體的想法、做法呢？你有什麼具體的想法？不是我們問你，然後你們就說是、好。 陳主任委員保基：不是，我們在討論過程當中也請了到紐西蘭發展的陳郁然先生做諮詢，他是前ZESPRI全球行銷暨業務總裁，現在退休回到臺灣，他看到了一個產品，就是我們的鳳梨釋迦，他認為可以在全世界生產，而且是每一個季節生產，現在鳳梨釋迦只有在臺東生產。 丁委員守中：對，不只一項產品嘛！對不對？ 陳主任委員保基：那當然，我們會去評估。 丁委員守中：像大陸也可以布局，問題是你們要有公司處理這些事情，要能掌握行銷的所有產品。 陳主任委員保基：但是這個部分有一個先決條件，就是我們的品種和技術，在品種權的保護之下，我們可以在全世界遊走，這很重要。 丁委員守中：希望本席質詢以後，農委會能有具體動作、步驟、方法，並朝這方面努力？謝謝。 陳主任委員保基：是。 主席：請陳委員明文發言。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，今天我們要討論預算的解凍案，關於預算解凍案的第二案，因為你們過去一次補助花博36億元，而且每年持續編列一億多元、二億多元，所以我們就把這筆預算凍結，希望今年開始不要編列了。但是沒想到103年的預算還是照樣編列，總金額是二億多元，本席認為如果是這樣的話，今天這個解凍案就不能解凍。你們每年都編補助花博的預算，花博都結束多久了，你們還在編列預算，從99、100、101到102年，已經編列4年了，103年又要編列！ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。這是經濟委員會的決議，只要把經濟委員會的決議改掉，我們就不編列了。 陳委員明文：你們今年的預算怎麼編列了？ 陳主任委員保基：因為經濟委員會的決議我們必須要遵守。 陳委員明文：去年這筆預算也是經過解凍的程序，這個部分你們一年編列二億多元，但是前兩天跟你們提的養豬戶防範口蹄疫的疫苗，你們說沒錢，肥料補助方面，你們也說沒有錢，這次天然災害的預算也減列了，卻有錢補助臺北市辦花博，真是莫名其妙。 陳主任委員保基：天然災害沒有減列。 陳委員明文：像我們嘉義縣這種農業縣，需要的就是農業補助的，但是你們都說沒有錢。所以今天我們堅持第二案絕對不能解凍，這是第一點。請教農糧署署長，我們發現你們減列今年的天然災害經費，我們每次看到天然災害的情景都非常難過。 主席：請農委會農糧署李署長說明。 李署長蒼郎：主席、各位委員。報告委員，天然災害救助預算沒有減列，是10.8億元。 陳委員明文：主委，潭美風災來襲的時候，你有沒有看到電視對嘉義朴子香瓜阿嬤的報導？你可能沒有看到吧！ 李署長蒼郎：有，怎麼會沒有。 陳委員明文：從你的眼神，我們就知道這種事情你沒有在關心，可是這是農民的心聲，事實上那次潭美颱風造成的災害面積，大概都集中在朴子等地區，香瓜受損情況以那個地區最為嚴重，請問香瓜阿嬤有沒有符合天然災害的補助標準？ 陳主任委員保基：有。 陳委員明文：為什麼有？請你告訴本席。 陳主任委員保基：因為損失達20%以上，但是那些補助對她來說真的是不夠。 陳委員明文：我們都很清楚，雖然天然災害有一個補助辦法，但是很多事情最後都是用專案的方式處理，是不是這樣子？很多不符合辦法的部分，你們就用專案處理，沒有錯吧？主委，是不是這樣子？ 陳主任委員保基：是。 陳委員明文：就像稻熱病一樣，今年的稻熱病是不是專案處理？ 陳主任委員保基：不是，它不是天然災害，所以沒有用天然災害補助的經費，如果堅持這個是天然災害的話…… 陳委員明文：本席知道，今年的稻熱病有沒有符合天然災害的補助標準？ 陳主任委員保基：沒有，它是另外用產業輔導的方法去做。 陳委員明文：後來用什麼方法補助？ 陳主任委員保基：產業輔導。 陳委員明文：什麼叫產業輔導？ 陳主任委員保基：就是用有機肥生產措施去做一些補貼。我認為這些是疾病的問題，稻熱病如果變成天然災害，那雞生病是否也變成天然災害？這樣還得了。 陳委員明文：不是，主委，本席覺得話要說清楚，針對天然災害的部分，你們有專門處理天然災害的辦法，這個部分本席也很清楚，在天然災害的辦法裡面，事實上是有一個標準，分為一級、二級、三級、四級等地區，這些規定我們都很清楚。但是今天要討論的是像稻熱病這樣的災害，到底是不是天然災害？這些事情你要對農民說清楚，如果沒有說清楚的話，就會產生中央補助、地方買單的情況，像這次的補助，你們是邊說邊做、邊打邊做，變成中央、地方和鄉公所在行政上一團亂，尤其是磅單的審定，事實上到現在為止還有很多問題，署長，你知道吧？ 李署長蒼郎：報告委員，目前各縣市都已經提出申請了。 陳委員明文：主委說這次的稻熱病不屬於天然災害的範圍，所以勉強用所謂的產業輔導、專案輔導方式處理，但事實上這次造成地方很大的混亂。本席要告訴你的是，你們如果要補助，就實實在在的補助就好，要用現金補助的方式也可以，但是手續不要那麼繁雜。到現在為止，濕穀和乾穀的問題你們還是沒有解決吧？ 李署長蒼郎：有的，這個部分我們訂得很清楚，地方政府可以選擇幾個方式來做。 陳委員明文：現在公所和縣政府都報到你們中央來了，但是到今天為止你們並沒有答復，現在你們有濕穀的換算基礎，但是乾穀的部分並沒有。 李署長蒼郎：是可以的，只是…… 陳委員明文：現在就是沒有換算的基準，到現在為止，地方沒有辦法解決這個問題。所以今天本席要告訴你，天然災害的部分當然是由天然災害辦法去做補助，不是天然災害的部分，你們也不要因人而異。本席建議主委提出替代辦法，才不會造成這樣的混亂，有沒有？請說。 陳主任委員保基：產業輔導的部分為什麼會產生這些問題？就是因為地方政府不習慣，因為地方政府要出錢，天然災害部分，地方政府是不出錢的。我告訴他們，如果要這樣做，地方政府就要有配合款，我的邏輯就是剛剛向委員報告的，如果稻熱病也屬於天然災害的話，那豬瘟口蹄疫也算是天然災害，這樣農民就一點責任都沒有了。 陳委員明文：天然災害有天然災害的補助辦法，這個部分本席同意，不是天然災害的，類似像稻熱病，或是像你說的畜牧業發生病變的問題，我們有沒有什麼辦法可以協助？上一次我們提出問題的時候，你也告訴本席，如果這些不能用天然災害辦法補助的話，要用農業保險的方式處理，這樣可不可行？你應該要這樣說，才不會因為選舉時間到了，誰說的你們就准，別人說的你們就不准，這樣就會變成因人而異，是政治問題，讓政治因素介入了，變成這樣並不好。 本席的意思是，天然災害的部分已經制訂辦法做為補助的標準，我們就照這個辦法去做，至於不適用的部分，則應該有一個替代的辦法，這樣才不會亂，也不會因為稻熱病而突顯的這些問題，一直到現在為止大家都沒辦法解決，對嗎？ 陳主任委員保基：保險的部分，我們會進一步地規劃。 陳委員明文：上一次你提到所謂的農業保險，這是一個很好的概念，可是你要想想看，民間哪有保險公司願意承接這個保險呢？ 陳主任委員保基：不同的作物其實都有人願意承保，例如高價值的，像我們的乳牛就有保險，魚類也有保險。 陳委員明文：如果你認為這是可行的，你們就要提出做法，讓農民有農業保險的觀念，剛開始政府可以去輔導，例如一開始保費要出多少，政府會怎麼配合等等，本席認為這件事情一開始應該要這樣做才對。 陳主任委員保基：是，我非常同意。 陳委員明文：本席覺得農業保險是一個好的觀念，天然災害當然就照天然災害的辦法去做補助，但不是天然災害的範疇也不要因人而異，不要因為是本席說的就不准，別人說的就可以，本席的意思是說…… 陳主任委員保基：將來的農民保險包括天然災害。 陳委員明文：天然災害當然是用公務預算，而農業保險就用在類似稻熱病的狀況，就像我們剛剛說的，這樣才對，其實這要分兩個部分來談，現在的產業輔導或專案補助，已經不在天然災害的範圍之內，事實上應該要用農業保險的辦法去處理，這個部分本席在這裡特別提醒主委，希望能夠積極的、迅速的把農業保險的計畫提出來讓立法院審理，好不好？ 主席：這個部分我們再請主委詳細的向陳委員說明清楚。 陳主任委員保基：好的。 主席：因為我們今天要解凍的案子很多，所以非本委員會的委員，每人發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘，謝謝。 請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請教陳主委，國人的飲食習慣現在越來越重視健康，所以素食和有機蔬果的消費量必然會與日遽增，農委會應該要掌握這樣的蔬果消費情形，這是第一個。因為蔬果食用的方式越來越偏於生食和冷食，對於有機的蔬果，因為大家認為它是有機的，基於對有機的信賴，所以就比較敢生食，例如生菜沙拉等等，這樣的流行當然也會與時俱進。本席了解現在民間有這種新的潮流、風氣，但是真正完整、正確的統計研究，農委會掌握了多少？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。委員是詢問那一類的統計研究？有機蔬菜嗎？ 許委員添財：就是關於蔬菜水果方面，本席剛才已經說得很清楚了，你們有沒有研究報告？ 陳主任委員保基：蔬菜水果的生產量還是消費量？ 許委員添財：趕快報告，本席的發言時間有限，你們有沒有這方面的研究？如果沒有，就回答沒有。現在為什麼我們的農業會越來越退步，專家越來越悠閒？因為他們沒有深入了解民間生活飲食、消費習慣的改變、市場結構的改變，所以他們沒辦法有效做供需預測，最後變成隨波逐流，才會導致現在不知道該怎麼辦才好。 陳主任委員保基：不會的，我們都有做。 許委員添財：如果有做，請你把報告拿出來，你們有沒有針對總消費量、分類消費量，進行市場調查、消費行為調查及飲食生活習慣調查？ 陳主任委員保基：有機的部分，包括價格接受度等等，我們都有做，它的差異有多少，我們都知道。 許委員添財：那生食的百分比有多少？因為現在沙拉料理越來越多，所以本席現在問的是品質、衛生還有價格三個問題。 陳主任委員保基：價格的接受度。 許委員添財：光是蔬菜，同樣的蔬菜從超市到傳統市場，從傳統市場到路邊攤，那個價格差異有多大？有時候品質不見得貴的就好，但是國人沒辦法分辨，因為沒有充分的資訊讓他做必要的選擇，他只是一個價格的被決定者，只是品質的盲目接受者，這部分政府有責任改善。 陳主任委員保基：對。 許委員添財：相對的，在供給面，也因為沒有完全競爭，所以他敢為了賺錢而不擇手段，甚至是欺騙消費者，連大統這麼大的公司，橄欖油都出了問題，大公司的各種管理應該是最有制度、最有系統、最具標準，怎麼可以這樣做，根本就是蓄意詐欺！蓄意騙錢！對這種蓄意的行為不加重其刑，竟然與一般貪圖小利的小販同罪嗎？關於國內農產品的企業文化，今天已經被國內的奸商破壞殆盡，政府不是束手無策，就是當成沒事，消費者該怎麼辦？ 陳主任委員保基：剛才委員所指教的是讓我們的農產品能與消費者直接溝通。 許委員添財：已經詢問到現在了，資料都還沒有出來？台灣農產品上貼的有機標籤可靠嗎？ 陳主任委員保基：當然可靠。 許委員添財：你不要隨便回答。 陳主任委員保基：當然可靠。 許委員添財：既然可靠，表示你有一套完整的管理機制？ 陳主任委員保基：有，有認證。 許委員添財：貼上有機標籤的生食就可靠嗎？四、五十年前沒有農藥、沒有化學肥料，所以當時的農產品也都是有機，但是，許多人卻也因此而有蛔蟲或是傳染病，接下來我們是否也會有這樣的危機？ 陳主任委員保基：所謂的生食並不是摘下來就吃，還是要經過清洗。 許委員添財：廢話！哪有家庭主婦或廚師不先清洗就直接讓人家吃，這樣的廢話根本就是專家說外行話，浪費本席的時間！這個問題應該要重視！ 陳主任委員保基：對。 許委員添財：時代潮流、觀念、流行、風氣及行為已經改變，但是政府的管理沒有跟著精進，這樣也是會出問題。 陳主任委員保基：我們在有機與無毒方面，也就是吉園圃，都有很大的成長。 許委員添財：成長是一回事，但是你們的管理不夠嚴謹、不夠細膩、不夠周延，果然會出問題的。 陳主任委員保基：管理太嚴謹，但是沒有和消費者好好的溝通。 許委員添財：既然如此，你們就好好的溝通！你們編列了那麼多的宣傳費，卻製作一些籠統又抽象的廣告要做什麼？哪一樣、哪一項應該怎麼吃、市場狀況怎麼樣、經過什麼認證是怎麼樣、沒有認證的又是怎麼樣，宣傳就是要這樣細膩！ 陳主任委員保基：我認為必須要和消費者進行良好的溝通，這一點相當的重要。 許委員添財：台灣人可憐啊！世界上沒有其他國家像台灣人這麼笨又這麼勤勞的繳稅，但是，也沒有其他國家像這個政府如此沒有責任感又隨便。 陳主任委員保基：我們所繳的稅已經不算高了。 許委員添財：你又不是財政部長，還要為稅務問題辯解！總之，請你們針對這個問題進行系統性、完整性的專案研究，不要浪費這些經費，錢必須花在刀口上。 陳主任委員保基：關於有機與其他在價格上的接受度，我們都有相關的資料。 許委員添財：反正本席也不是本委員會的委員，因此對於本席的問題也不必太過認真看待，隨便回答了事即可，對嗎？ 陳主任委員保基：沒有、沒有。 許委員添財：不是嗎？ 陳主任委員保基：沒有、沒有。 許委員添財：其實，如果是主席的話，問不出答案就不讓你離開，本席可以離開，但是你不能離開，不然你就隨便應付！ 陳主任委員保基：不會、不會。 許委員添財：這真的是目前最重大的議題。 主席：請主委將詳細的資料向許委員說明清楚。 陳主任委員保基：好，謝謝。 主席：蕭委員美琴發言結束之後，休息5分鐘。 現在請林委員滄敏發言。 林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，對於目前整個農業計畫而言，你所擔負的責任最大，今天要進行預算解凍，但是，本席發現你並沒有針對那些存在的重要問題向本委員會提出說明，也沒有提出該如何真正解決農民的問題，僅有的就是消極的做法。請問，在農糧收購方面，無論是公糧調漲、濕穀收購或提升稻穀價格，對於給予外界農民的觀感而言，你可知道存在些什麼問題？ 主席：請農委會農糧署李署長說明。 李署長蒼郎：主席、各位委員。自從公糧收購調整以後，第一點，濕稻穀的收購對農民而言是非常的方便，所以農民都非常支持這樣的作業。 林委員滄敏：雖然是支持，但是，整個價值與效率太低了。請問，你知道監察院審計部對你提出糾正案嗎？ 李署長蒼郎：知道，它認為我們的稻穀倉庫過於老舊。 林委員滄敏：什麼過於老舊？ 李署長蒼郎：稻穀倉庫。 林委員滄敏：你的補助案總共花費了多少公帑？ 李署長蒼郎：哪一項補助案？ 林委員滄敏：補助公糧倉庫？ 李署長蒼郎：關於公糧倉庫的部分，我們現在已經不再興建，所以編列的預算僅有維護費，大約3、4百萬元。 林委員滄敏：什麼3、4百萬元？本席是問在整個預算中，修建費用占了幾億？你可知道光是補助就已經佔了多少比率？ 李署長蒼郎：我們的修繕費用只有3、4百萬元。 林委員滄敏：你可曾檢討過預算的執行成效？你可知道花了幾億？ 李署長蒼郎：我們的修繕費用就只有3、4百萬而已。 林委員滄敏：明明就高達16億多，你怎麼還說是3、4百萬？你擔任署長做到已經昏頭了嗎？ 李署長蒼郎：我們的修繕經費沒有那麼多。 林委員滄敏：如果有呢？ 李署長蒼郎：沒有、沒有。 林委員滄敏：本席等一下拿到預算書之後，馬上對你提出糾正。 目前的公糧有兩大問題，第一個問題，過去是否發生過盜賣公糧的事？ 李署長蒼郎：有。 林委員滄敏：第二個問題，過去是否發生過套換公糧當作營養午餐的事？ 李署長蒼郎：沒有套換去做營養午餐。 林委員滄敏：已經起訴並且移送，你還說沒有？ 李署長蒼郎：他們不是盜賣公糧去做營養午餐，只是在品質管理上有一點點的瑕疵，並不是所謂的套換。 林委員滄敏：你聽得懂什麼是套換嗎？把公糧換去做營養午餐，你聽得懂嗎？ 李署長蒼郎：營養午餐都是由公糧撥出去的米。 林委員滄敏：本席當然知道，只是你們把好的米換成劣質米，你聽得懂嗎？你是真的知道，還是假的知道？ 李署長蒼郎：知道。 林委員滄敏：既然知道，現在就請你說實話，目前這兩大問題都還沒有處理，而且監察院與審計部也對你提出糾正，包括倉庫的鋼筋裸露及漏雨等等，公糧一旦被雨淋到就會發霉，過去就曾經發生用發霉的發芽米去做國際援助，你知道這件不名譽的事？ 李署長蒼郎：我們已經取消該業者的經營權。 林委員滄敏：這就是你們的問題，只會補助卻不會要求。再者，關於公糧倉庫的分級問題，第一級是適合儲榖的倉庫、第二級是倉容不足時的備用倉庫，對嗎？ 李署長蒼郎：是。 林委員滄敏：第三級是不宜儲放的倉庫，而你們仍然用來儲放公糧，對嗎？ 李署長蒼郎：是。 林委員滄敏：第四級是無法儲放的倉庫，但是你們還是用來儲放公糧，你知道總共有幾個這樣的倉庫嗎？ 李署長蒼郎：我們現在已經不在第四級的倉庫儲放公糧了。 林委員滄敏：如果有的話，你要怎麼辦？ 李署長蒼郎：最近是因為公糧的庫存量太多，所以這陣子才會使用到第三級的倉庫。 林委員滄敏：有就有，講話不要這樣拐彎抹角。剛才你說是公糧過多，其實，這就顯現出你們的管理不當，過去之所以會出現這些問題，原因就在於你們無法有效的整體規劃。事實上，針對目前農產品過剩的現象，本席一再要求農糧署必須要積極的作為，像是如何進行總量管制以及如何讓產銷平衡等等，最重要的是你可知道目前有幾種處理方法？以儲存倉庫而言，補助冷凍庫划得來嗎？設置冷凍庫划得來嗎？ 李署長蒼郎：我們輔導低溫倉儲是為了要提升品質，讓稻穀能夠儲存在比較好的狀況之下。 林委員滄敏：並不是只有稻穀，所有農糧署主管的農產品，像是蔬果之類也都應該包括在內，只要你們有倉儲設備就要進行調節性的手段，否則，前一陣子蔥和香菜的價格一公斤高達2、3百元，問題就在於你們沒有倉儲設備，同樣的，當農產品過剩時即使是賤價，也只能任由人家這麼賣！為什麼我們不能用獎勵辦法、低利融資鼓勵農民設置，評估一下各個縣市的總量是多少，再分批、分散的進行調節性的示眾，該如何將這些東西有效的進行管控？ 李署長蒼郎：我們每年都輔導各個合作社設置冷藏庫，希望能用來調節農產品的產銷，這個部分每年都在預算範圍之內，逐年輔導設置。 林委員滄敏：你知道全國的總量表是多少嗎？你們有做這個統計嗎？ 李署長蒼郎：哪一個總量表？總生產量嗎？ 林委員滄敏：對。 李署長蒼郎：有。 林委員滄敏：總共有多少？ 李署長蒼郎：如果是總生產量，也要看是哪一種作物。 林委員滄敏：每一樣都要。 李署長蒼郎：我們可以將資料提供給委員。 林委員滄敏：倉儲的部分也要。 李署長蒼郎：好。 林委員滄敏：你知道該如何去做調適性的處理嗎？ 李署長蒼郎：是。 林委員滄敏：這些問題如果能夠解決，台灣農民的收入至少能夠增加三成以上。 李署長蒼郎：我們每年都持續在做，只要在經費範圍之內都會盡量輔導。 林委員滄敏：二十一世紀是知識領域帶領經濟，你該如何帶動這些農民，讓這些農產品能有效的增加農民的收入、讓產銷不會失衡？如今你們卻是做得讓執政的優勢完全消失，甚至還到處讓人家罵！你知道稻熱病的發生原因嗎？ 李署長蒼郎：稻熱病的發生除了氣候因素之外…… 林委員滄敏：錯誤！由於外來種的混入，在本地適應環境時，因為氣溫不一樣，才會發生稻熱病。你身為農業專家卻沒有用心，不然，我們舉辦一場公聽會好了！ 李署長蒼郎：委員所言甚是，其實這當中有許多的原因。 林委員滄敏：既然你知道，為什麼不講？失職嘛！為什麼外來種可以在台灣生存？因為它不適應這裡的環境，所以必須經過改良，即使是有機同樣也是要改良，不是隨便說它是有機便是有機，你聽得懂嗎？內行人不要做外行人的事情，有良心去做才會成功，謝謝。 李署長蒼郎：謝謝委員的指教。 主席：請江委員啟臣發言。 江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今年的新社花海什麼時候開始？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。11月9日。 江委員啟臣：什麼時候結束？ 陳主任委員保基：12月8日，也就是1個月的時間。 江委員啟臣：其實，距離現在已經不到1個月的時間了。 陳主任委員保基：是。 江委員啟臣：可是本席並沒有聽到任何的宣傳，也沒有看到任何關於這方面的訊息，直到向你們要了簡報之後，才知道原來是11月9日開始舉辦，而且本席也不清楚究竟準備得如何，即使本席每天往返於豐原、東勢與新社這些地方，卻從未看到任何一個招牌，所以本席很懷疑到底花這些錢是用來做什麼？新社花海從過去到現在已經是我們地方上的品牌，甚至是國際性的活動，為什麼沒有任何的宣傳，難道是怕太多人知道嗎？去年有180萬人次，今年可能會破200萬人次，所以你們認為會有太多人去參觀，或者是你們根本還沒準備好，還是你們在怕些什麼？為什麼連相關的宣傳都沒有，甚至是連記者會也沒有？ 陳主任委員保基：有。 江委員啟臣：你告訴本席是什麼時間？本席並沒有收到任何的通知？本席身為當地的委員，竟然也都不知道？ 陳主任委員保基：好像是27還是…… 江委員啟臣：連簡報都是本席去向你們要來的！因此本席上網去查了一下，你們究竟做了些什麼、有什麼樣的宣傳，結果本席看到的是一則去年的負面新聞，因為下雨使得停車場的停車狀況亂七八糟，關於這一點，你們今年準備好了嗎？改善了嗎？沒想到，你們在簡報上的回答竟然是遇雨關閉！如果遇到下雨就直接關閉，不要讓大家停車，也就不會發生去年的狀況，這樣叫做準備好了？難怪你們不敢宣傳！ 陳主任委員保基：關於新社花海在種苗場這一塊實驗地上的施作，當花海結束之後，這塊地還是會繼續用來進行實驗。 江委員啟臣：沒錯，但是，請主任回答本席的問題。本席的問題很簡單，第一個，是否已經做了宣傳？第二個，是否已經準備好了？ 陳主任委員保基：我們會加強宣傳，至於準備方面應該是會準備好。 江委員啟臣：主委，11月9日開幕，對嗎？ 陳主任委員保基：對，我會去參加。 江委員啟臣：在11月9日以前，請你找一個時間與本席會同地方政府一起去勘查整個路線。 陳主任委員保基：好。 江委員啟臣：為了避免又發生去年的那種狀況，你們到底準備好了嗎？本席知道去年確實是下了3個星期的雨，可是，最後一週卻湧進了百萬人次，這些狀況你們模擬了嗎？準備了嗎？另外就是當地居民一直以來的抱怨，包括交通阻塞、垃圾以及攤販等等的問題，你們處理了嗎？我們不能將問題封起來，只要不對外講就沒事了！因為這是一項很好的活動，我們不但投入了經費，而且也很認真的經營，如今它已經不只是國內，同時也是國際的品牌，所以我們不應該砸了自己的招牌，好嗎？ 陳主任委員保基：我想向委員說明一件事，一個品牌的建立確實是不容易，但是，一個品牌有它最適當的規模。 江委員啟臣：當然。 陳主任委員保基：新社花海周邊道路的鋪陳已經超過它最適當的規模，所以我對它的品質感到擔心。 江委員啟臣：你認為最適當的規模應該是如何？ 陳主任委員保基：因為那裏的人潮都是集中在周六與周日，所以要去規劃好… 江委員啟臣：這就是本席一再強調，你們到底準備好了嗎？如果你們認為什麼時間點的人潮最多，就應該宣傳讓大家知道何時才是最適當的參觀時間，而不是讓大家都擠在星期六或星期天去參觀！你們應該要有配套措施，但是，你們的官網上卻沒有任何的宣傳，也沒有任何的相關資訊！ 陳主任委員保基：我們與台中市政府有一個籌備小組…… 江委員啟臣：剩下不到1個月的時間，農委會的官網怎麼沒有這方面的資訊呢？這不就是免費的宣傳，根本不需要你們花錢，總之，我們再找時間來討論這個問題。 陳主任委員保基：我們會積極的去做。 江委員啟臣：另外，記得上個星期本席與楊委員都曾質詢農業外勞的問題，當時你在此信誓旦旦的表示那一天下午就要談判，而且你們也準備好要開放了，本席還問你是否詢問過勞委會，當時你的回答是問過了，楊委員甚至要求你在2個月內完成，那時你也表示沒有問題，結果當週勞委會就對你打槍，它認為未見評估，言之過早。這是怎麼一回事？勞委會怎麼打了農委會一巴掌，為什麼會這樣呢？ 陳主任委員保基：在答詢前我與潘主委已經討論過，他也認為這是一個可以思考規劃的政策。 江委員啟臣：為什麼勞委會說出這樣的話？ 陳主任委員保基：我怎麼曉得呢！你應該要去問勞委會啊！ 江委員啟臣：你們左手打右手，竟然還回答本席說你怎麼曉得？ 陳主任委員保基：既然是記者的報導，那就去看看是哪一位講的！ 江委員啟臣：這不僅僅是記者的報導，而是勞委會自己講的話，難道你是懷疑這位記者造假嗎？ 陳主任委員保基：不是。 江委員啟臣：他明明寫著，勞委會：未見評估，言之過早。其實，本席在上個會期曾經質詢過勞委會，他給本席的答復也是認為這個問題很複雜，本席聽起來就是認為他們不太同意，所以那天本席質詢你時才會問你是否真的問過了。 陳主任委員保基：我真的與潘世偉主委談過了。 江委員啟臣：所以是他敷衍你嗎？ 陳主任委員保基：沒有、沒有。 江委員啟臣：我們是否需要究責？那天本席還特別告訴你，這是政策性問題。 陳主任委員保基：對呀！ 江委員啟臣：在你回答之前，一定要非常的確定，隔天媒體就大喇喇的報導說我們準備要開放農業外勞，沒想到，此時勞委會卻打了你們一槍。拜託！這個問題一定要給大家一個明確的答案，上次楊委員還要求你在2個月內給她答復，而本席還不好意思這麼要求呢！ 陳主任委員保基：我們已經在規劃了。 江委員啟臣：現在沒問題了嗎？ 陳主任委員保基：我們在規劃整個過程。 江委員啟臣：請你給本席一個方向？ 陳主任委員保基：我正在學習日本引進農業外勞的政策，其實，在日本不稱為農業外勞，而是稱為見習生。 江委員啟臣：見習生與我們所希望的勞工是否相同？還是不一樣？如果不一樣，你就必須要講清楚，因為它無法取代我們所需要、所缺乏的勞工。如果不一樣的話，這個問題還是無法解決，所以你必須要講清楚，不要讓大家誤以為這就是要取代我們的農業勞動需求，結果到最後還是不行，既然如此，訂定這項政策有何作用，我們需要的是能解決問題的政策，而不是一個表面用來敷衍大家的政策。 陳主任委員保基：沒錯。 江委員啟臣：本席請你慎重慎重的把這個問題釐清楚之後，再告訴大家最後的結果是什麼，好嗎？ 陳主任委員保基：好。 主席：主委，我們在詢答過程中的所有對話都會被記錄並列入公報，可以說是相當的嚴肅，所以本席建請所有的主管機關能夠本於職責，不要在回答時都說希望其他機關能支持自己，這是不對的說法，因為你們本來就必須要負責。身為農政單位的主管，本來就應該為自己的政策去爭取，而不是回答委員說希望其他單位支持就沒有問題，這種推諉的態度是消極的，本席不予認同！ 另外就是關於新社花海的問題，這是與台中市政府共同舉辦的活動，本席也一再強調，在舉辦過程中沒有宣傳、沒有告知民眾，這樣就是不對的行為。我們的農政人員比較單純，但是你們也必須要改變心態，符合目前社會所需的型態，這是非常重要的一點，謝謝。 現在請蕭委員美琴發言。 蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本席想繼續請教國家對於狂犬病防疫問題的工作，上次本席對你提問時，你卻言詞閃爍一直迴避問題，並沒有給我們一個很清楚的答案，所以你每次到立法院備詢時，本席還是會繼續的提問。因為有太多人關心這個問題，它所涉及的不只是動物的安全，同時也關係到人類健康安全管理，其實這些都與我們整體的防疫作戰息息相關。 第一個就是標示的問題，上次本席也曾經請教過你，當時你告訴本席有打過針的就發給一個狗牌，其實針對有飼主飼養的狗貓發給狗牌，這是可以處理的問題，因此重點應該是在於流浪犬貓的問題，有動保團體告訴本席，農委會在開內部會議時竟然要求各縣市政府增建收容處所，你們是否有這一項政策？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。不是增設，而是針對現有空間進行整理，讓它的容量能夠增加。 蕭委員美琴：本席認為，這個邏輯也就是我們一直有意見的邏輯，事實上，你們一直想要以捕抓、圍捕流浪動物的方式來處理這個問題，其實，這是錯誤的心態！流浪動物也都有牠們的區域性，今天這塊空地少了平常在那活動的動物，還是會有其他動物進來，可能是我們並不熟悉的野生動物之類，對於平常與牠們互動的愛心媽媽或是餵食的民眾而言，你們這種捕抓及增加收容所的方式，許多動保團體都無法接受，因為真正的根本問題就在於結紮、在於TMR、在打針。 陳主任委員保基：其實，這次發生狂犬病疫情之後，我們並沒有要加強捕抓，反而還向愛心媽媽…… 蕭委員美琴：你們增加收容所的收容量，不就是鼓勵大家要加強捕抓嗎？ 陳主任委員保基：有些鄉下的飼主因為害怕而將寵物送到收容處所，所以政府不能沒有這樣子的空間。其實，我們這次還特別與愛心媽媽合作，發了5萬多劑的疫苗給保護團體。 蕭委員美琴：本席知道你們有發放疫苗。 陳主任委員保基：是。 蕭委員美琴：現在就是標示的問題，因為每個縣市各自為政，有的縣市首長可能比較關心這個議題，所以願意多花一點資源，但是，有些縣市卻又是不一樣的做法。本席認為，台北市發放有顏色項圈是一個很好的想法，雖然他與本席分屬不同政黨，但是，這的確是個值得肯定的做法。其實預防狂犬病必須每年都要打針，並非今年打完之後就沒事，如今疫情已經在台灣蔓延擴散，等到明年打完針再發給另一個顏色的項圈，對許多人而言是比較容易識別的。如果要去看流浪狗身上的牌子記載何時打的針，不僅是不切實際的做法，而且也不安全，因此用每年更換顏色的項圈來做辨別會是比較好的做法。目前全國每個縣市各自為政，缺乏統一的做法，但是，我們很難保證台北市的狗不會跑到桃園、新北市或宜蘭等等的地方，因此，對於流浪動物的管理無法只用縣市做區隔。 陳主任委員保基：因為狗牌是地方稅與地方管理的手段，我也問過同仁為何不能隨著今年的疫苗就給牠一個顏色，而同仁給我的回答就是有許多縣市政府要自己做，所以到10月底所有的…… 蕭委員美琴：你是主管機關，怎麼能任由各個縣市各自為政，更何況，防疫是全國性的工作，今天如果哪一個縣市爆發狂犬病，全台灣都將會受害！ 陳主任委員保基：關於這一點，我的看法和你一樣。 蕭委員美琴：你必須要有全國一致、而且是可行又能讓民眾安心的政策。 陳主任委員保基：應該要全國一致。 蕭委員美琴：全國一致的政策，好嗎？ 陳主任委員保基：是。 蕭委員美琴：昨天立法院剛通過紐西蘭的自由貿易協定，這是一個很好的進展，對於農業而言多少還是會有一點衝擊，不過，還算是在能夠承受的範圍。然而，此次也讓我們特別注意到台灣酪農產業的問題，雖然目前產業面臨的困境不必然與紐西蘭有關，畢竟要進口還是有成本的問題，但是，因為我們的鮮奶在台灣有固定的消費量，而且相當具有競爭力，因為進口的成本實在是太高了。 陳主任委員保基：一定要保久奶。 蕭委員美琴：因此，國內保持一定程度的酪農產業確有必要，而且是有產業生存的機會。 陳主任委員保基：完全同意。 蕭委員美琴：像花蓮與瑞穗地區生產很多鮮奶，可是，當地卻也從過去的20幾家酪農減少到現在的5家，既然我們有固定的消費市場、有固定的收入，為什麼會有這樣的問題，工作機會減少、從業人員減少，這表示我們的產業鏈也發生了問題。 陳主任委員保基：場數減少，但是total的飼養頭數沒有減少。 蕭委員美琴：total還是有發展的潛力空間。 陳主任委員保基：對。 蕭委員美琴：包括擴廠以及從業人員都還是有空間的，因此，我們必須針對整個產業鏈進行檢視，像花蓮壽豐的青割玉米只有40公頃而已，可是他們也做到賠錢，因為整個廣大東部地區沒有一台青割玉米收割機，必須從屏東、台南那邊租用，但是租用的成本又非常高，這只是細節的問題，本席之所以提出來，無非是希望我們就整個產業鏈、整個cycle進行檢視，包括青割玉米產業的肥料、乳牛的糞便甚至也可以變成有機肥，總之，每個產業的環節都是有一些產值，本席認為應該要好好的檢視，協助他們增加一些附加價值。 陳主任委員保基：是。 蕭委員美琴：讓我們東部地區的產業鏈能夠都有收穫。 陳主任委員保基：東部的休耕地活化做得很好。 主席：主委，請你將詳細資料再交給蕭委員，謝謝。 現在休息。 休息 繼續開會 主席（張委員嘉郡代）：現在繼續開會。 請林委員佳龍發言。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你有沒有被小黑蚊咬過？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。有，在鄉下的時候。 林委員佳龍：感覺如何？ 陳主任委員保基：很痛。 林委員佳龍：痛很久吧？ 陳主任委員保基：對，而且都抓不到。 林委員佳龍：目前台灣的小黑蚊已經從中彰投、甚至雲嘉南，擴散到苗栗及新竹，很多低海拔低區皆有，已經影響到我們的休閒觀光，像新社花海這麼重大的活動，也有很多人擔心會在那裏被小黑蚊咬，請問，小黑蚊是否有可能被消滅？ 陳主任委員保基：其實，小黑蚊的存在對於生態而言，它表示著這個生態沒有外來的毒物，所以它在有青苔而且潮濕的土地上繁衍得非常非常快，如果要消滅它的話，一定要用除蟲劑，但是，灑下除蟲劑之後，對環境而言又是另一種方式的破壞，因此這實在是非常的兩難！ 林委員佳龍：主委，防治不是只有撒除蟲劑，而是應該針對小黑蚊的習性處理。目前這個問題已經擴散到大台中，甚至是北屯這種平地的地區，雲林許多低海拔地方一樣也都有，可是，你們都沒有研究該如何對症下藥，只會說要消滅就要用農藥，用農藥就會破壞環境，所以真的是兩難，這樣的主委也太好當了吧？ 陳主任委員保基：小黑蚊是要吸人血之後才會開始繁殖，如果人沒有被它叮到，它就沒有辦法繁殖了，不過，人要避免被它叮到，其實也是相當的困難。 林委員佳龍：你是否可以解釋為何它存在的範圍一直擴大？ 陳主任委員保基：因為它一直叮人就一直繁殖。 林委員佳龍：你根本是倒果為因！因為環境改變導致它具有抗藥性或是其他什麼因素，所以它才會越飛越遠，從低海拔到了整個平地，因此許多地方的房價或民宿都因此而受到重大影響，本席提案讓農委會發起一個消滅小黑蚊的大作戰計畫，限期於1年內解決這個問題。從你剛才的回答看來，你認為這是個無解的問題嗎？ 陳主任委員保基：沒有。因為它對人的影響很大，所以要努力去想辦法解決。 林委員佳龍：不只是人，對於台灣的農業、經濟及觀光休閒旅遊都有非常大的影響，你去讓它叮叮看，真的是令人叫不敢！ 陳主任委員保基：這是一個跨部會的問題，像是環保署對於環境的維護，我們會請政委來協調，組成一個共同團隊。 林委員佳龍：本席一開始是提書面質詢，結果農委會推給環保署，環保署又推回來，本席都相當清楚！其實，小黑蚊的防治從今年的1月1日開始就轉由農委會主政，所以你們不能推給政委，反而應該要主動，這個成敗要由你們負責，因為你們是主管機關。 陳主任委員保基：是。 林委員佳龍：本席希望你們在1年內提出有效的對策，無論是跨部會的整合或是中央與地方政府的互相配合，總之，不能再任由這個問題繼續擴大。 陳主任委員保基：是，了解。 林委員佳龍：所以你是完全答應本席了？一年內？ 陳主任委員保基：還是要努力去做，總不能什麼都不做吧！ 林委員佳龍：關於自由經濟示範區內的農產加工品，包括可以將國外進口農產品加工之後再出口，你們曾經表示過要再研究，隨著政策出擊，是嗎？ 陳主任委員保基：對，這是一項很重要的政策，對於國內而言，特別是台商回流是一項很大的誘因。 林委員佳龍：這是你們的政策目標，但是，本席對於你們的政策規劃有一些疑問，像這些準備再加工的外國農產品要接受檢查嗎？ 陳主任委員保基：要。 林委員佳龍：包括是否有農藥殘留等等？ 陳主任委員保基：都要。 林委員佳龍：檢查的標準與國內現行標準一致，或是依照來源國的標準？ 陳主任委員保基：我們會有一個國際的規範。 林委員佳龍：是否與我們國內的標準一樣？ 陳主任委員保基：不見得，如果是全數外銷就要按照國際的標準。 林委員佳龍：以後像是有狂牛症的日本牛肉也可以到台灣加工之後再出口到其他地方？ 陳主任委員保基：那就要看出口國是否接受。 林委員佳龍：萬一其中有些農產品從出口轉內銷呢？ 陳主任委員保基：禁止出口的部分絕對不能夠轉內銷，現在已經開放進口的部分，它進來的原料是免稅，所以加工之後再外銷，如果它要內銷的話…… 林委員佳龍：如果出現走私的情況，它已經在…… 陳主任委員保基：境內關外。 林委員佳龍：對。 陳主任委員保基：關於這個部分，我們的關路系統會有很嚴格的把關與數量，如果要參加免稅的行列，就必須要做出承諾，否則，一旦被抓到之後就會非常的嚴格。 林委員佳龍：在台灣經過加工出口的農產品是否會被冠上台灣製造？ 陳主任委員保基：會，一定是MIT。 林委員佳龍：這是你講的話，以後包括日本的狂牛肉、中國的生魚、越南的茶葉，在這個自由經濟示範區加工之後，都可以打上台灣製造？ 陳主任委員保基：根據國際規範，只要增值40%以上就可以說是中國製造。 林委員佳龍：台灣製造吧？ 陳主任委員保基：對，台灣製造。 林委員佳龍：關於這一點必須要講清楚喔！ 陳主任委員保基：這個部分是國際規範，無法改變。 林委員佳龍：目前你們的自由經濟示範區範圍到底有多大，實體與虛擬又是怎麼樣，一切都還在洽談，因此，針對本席以上所提的問題，請農委會提供本席目前的詳細政策法令以及後續要推動的相關計畫？ 陳主任委員保基：好。 林委員佳龍：謝謝。 主席：請鄭天財委員發言。（不在場）鄭委員不在場。 請張嘉郡委員發言。 張委員嘉郡：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，在討論這次的解凍案之前，本席首先要肯定農委會各單位在業務執行上的努力，尤其是治山防災、造林資料建構、此次地方水災善後的努力以及農村再生等等，你們都非常的用心！ 但是，現在本席有一個與農產相關的問題要請教主委，你是否會陪你太太買菜？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。有，我喜歡去買菜，可以透過這樣的方式了解價格。 張委員嘉郡：你陪太太選購青菜或肉品時，是否會特地選購具有特別標章的產品，因為這樣會覺得比較安心？ 陳主任委員保基：目前在青菜方面就是吉園圃的標章，至於肉品方面大概就是具有屠宰以及衛生檢查的標章。 張委員嘉郡：也就是CAS？ 陳主任委員保基：不見得每一個都是CAS，因為CAS有很多都是加工品，然而，在傳統市場的豬肉與雞肉這類生鮮食品，只要是經過電宰就會有電宰標章。 張委員嘉郡：所以你在購買時都會注意這些標章？ 陳主任委員保基：會。 張委員嘉郡：目前農委會的農產品在加工生產以及分裝流通等等的過程中，還有哪些其他的驗證制度？ 陳主任委員保基：我們還有產銷履歷以及有機農業，至於比較特殊的項目，譬如茶葉就有產地標章。 張委員嘉郡：是。 陳主任委員保基：現在的米也有幾個產地標章。 張委員嘉郡：這也是必須要有的。 陳主任委員保基：對，藉由產地標章來辨識。 張委員嘉郡：以這些驗證標章而言，大部分都是自願性或是強制性？ 陳主任委員保基：自願性。 張委員嘉郡：為甚麼不採用全面強制性的措施輔導農民通過驗證，盡力讓我們的食品衛生安全再提高？你們是否考慮過這個做法？ 陳主任委員保基：我們會努力去做，其實，以產銷履歷為例，它的驗證與分析費用是由政府補助一半到三分之一，對政府而言是很大的財政負擔，因此，我們也希望將來能在整個認證的過程中降低這些費用，同時讓農民生產的這個條件也能夠慢慢、慢慢地往這方面契合。我們也要謝謝新北市最近在有機農業推廣上所給予的協助，因為它推動每天吃一次的有機蔬菜，一個禮拜就需要3萬6,000公斤的量，一旦有了銷路之後，農民就可以非常安心的生產。 張委員嘉郡：本席相當認同，包括農糧署也都很用心在推廣。一直以來，本席都是站在農民的角度，因此今天提出這樣的建議，或許主委會覺得訝異，甚至擔心是否會造成農民許多的壓力，其實，本席只是不希望因為某些不肖業者或是比較不理解的農民所犯的無心或是有心的錯誤，進而對其他農民產生全面性的影響，譬如可能是米出問題、青菜出問題或肉品出問題，卻連帶地讓其他畜產業或農民的產品也都受到影響，本席認為，這是農委會必須去重視的問題。 陳主任委員保基：好。 張委員嘉郡：真的可以說是一顆老鼠屎壞了一鍋粥！ 陳主任委員保基：對。 張委員嘉郡：其實，一般的農產品都很好，但是，只要有一點點風聲，大家就根本不敢買，如此一來就會對市場產生很大的影響，當然也就影響到這些農民的生計。此外，根據規定，學校營養午餐的肉品一定要有農委會的規章，也就是要符合CAS才可以使用，但是，日前本席接到許多父母以及業者的反映，他們懷疑有進口的肉品偽裝通過CAS而流入校園，恐怕會對所有孩童的健康產生影響，不知主委是否了解這件事情？ 陳主任委員保基：我們對CAS的原則就是必須是國產品，特別是生鮮產品的部分，也就是說，國產的才能算是CAS，至於加工的部分則有一些規範。 張委員嘉郡：本席希望，主委能夠加強並落實把關的工作，讓這些進到校園裡的食品，無論是生鮮或是冷凍都能夠是最安全的肉品。 陳主任委員保基：是。 張委員嘉郡：關於農業勞工的部分，你是否真的打算開放？ 陳主任委員保基：我們正在評估當中，兩個月之內會提出整體作法的計畫，包括國內的這些季節性勞工就會變成是一個平台，所以我們也會找農會與漁會共同討論，大家必須很誠實的面對這一個問題。 張委員嘉郡：但是，目前已經引發了一般農民的恐慌，他們害怕自己的飯碗是否會搶走，因此，本席希望主委能夠審慎的進行評估。 陳主任委員保基：以本勞為優先。 張委員嘉郡：一定要以本勞為優先，通常會聘用農業外勞的可能都是合作社或是比較大型的農業公司，但是，據本席所知，在我們雲林的合作社都是聘用那些阿公阿嬤幫忙剝皮或是削皮等等，如果這些合作社或公司老闆聘請外勞之後，這些阿公阿嬤就沒有工作了！一般而言，老闆當然會想聘用年輕力壯又可以長時間工作的外勞，而那些原本依靠剝玉米葉或是削水果賺取花費的阿公阿嬤，可能就因此而沒有工作，所以本席希望主委也能夠針對這個部分加以考量。 陳主任委員保基：是，我們會做一個整體的評估，不會影響到他們。 張委員嘉郡：感謝主委。 最後一個問題就是關於台紐經濟合作協定，根據本席的資料顯示，在這項協定簽訂之後，台灣的實質GDP會增加將近90億、製造產業值預估可以成長300億，而服務業、水電與燃氣大約小幅成長92億等，但是，在這當中有一個數據讓本席感到非常的驚訝，那就是農業產值可能會減少，減少多少，你知道嗎？ 陳主任委員保基：10億吧。 張委員嘉郡：本席的資料顯示是35億，不知我們之間為何會有這樣的差距，但是，無論是10億或是35億，它都是一個滿大的數字。 陳主任委員保基：35億是包括礦業在內，因為在評估的時候有不同的標準。 張委員嘉郡：就算是10億，其實也不少了！只要對國家整體而言是有幫助的協定，本席也都相當贊同，但是，對於農業所造成的損失，就算是只有一點點，本席也想清楚的了解，農委會將如何因應這些損失？ 陳主任委員保基：除了減少損失之外，我們希望能在整個農業部門中增加外銷，譬如對紐西蘭的外銷品中，我們的蘭花就占了相當多的數量，另外還有水產等等，由此可知，我們確實是有這個條件，因為在FTA之後大概就是零關稅了。 張委員嘉郡：你們是否評估過受損產業的範圍與種類大概是什麼？ 陳主任委員保基：目前開放比較大的兩項產業就是畜牧業的乳牛與鹿茸。在鹿茸這個部分，我們已經和紐西蘭開始談合作的關係，將來就是成為聯盟的型態，在做法上我們是相當的鼓勵，而且紐西蘭在台灣的代表也非常的積極，他認為透過台灣把鹿茸當成華人市場的一個品牌是有希望的。 張委員嘉郡：當然。剛才本席也聽到，農委會將爭取479項農產品或農產加工品在2至8年內分階段消除關稅或採關稅配額？ 陳主任委員保基：是。 張委員嘉郡：但是，本席並沒有看到將決定哪一項優先，再者，在評估實際情形時如果發生差異，我們應該怎麼樣應變？所以，是否能請主委將詳細的資料提供給本席？ 陳主任委員保基：好。 張委員嘉郡：謝謝。 主席（楊委員瓊瓔）：請高委員志鵬發言。 高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今天我們主要是討論農委會的一些預算解凍案，本席感到有些好奇，這是102年度的預算，如今都已經是10月了，理論上，在上個會期就應該要處理，更何況，國民黨與民進黨都各有召委，怎麼會如此無關緊要的拖到下半年的10月才來安排這項解凍案，你與國民黨上個會期的召委感情不好嗎？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。並不是如此，其實，我也承認我們的國會組在推動這一塊時並沒有非常的用力，預算拖到10月尚未解凍，其實我們有很多東西都用不了。 高委員志鵬：像一般行政的預算就被凍結了五分之一，凍結五分之一耶？ 陳主任委員保基：20%，我們現在都砍了很多經費，包括那些移緩濟急要去做天然災害的部分，我們現在都已經是捉襟見肘了。 高委員志鵬：所以本席也感到相當奇怪，上一屆國民黨的召委是誰？ 陳主任委員保基：黃昭順委員。 高委員志鵬：你和她的感情不好嗎？ 陳主任委員保基：沒有、沒有。 高委員志鵬：為什麼你不拜託她幫忙安排？ 陳主任委員保基：有，我們已經解凍6個案子了。 高委員志鵬：後面還有這麼多案子？ 陳主任委員保基：有一個案子是在整體作業上有些拖延，但是，那時候我是認為沒有拖延的應該要先解凍，不能全部綁在一起，謝謝委員的指教。 高委員志鵬：如果真的認為重要，早就應該在上個會期安排了。 陳主任委員保基：是。 高委員志鵬：該解決的就要解決，如果該解決卻沒有解決，我們應該還是不會通過。 剛才提到一般行政凍結五分之一，之前會被凍結也是因為花博的問題，而且102年度比上個年度增加了0.01%，財政都緊縮了，為什麼102年的預算編得比101年還多？因為一樣又編了2.21億！去年我們審預算的時候，有委員主張今年砍一半，做成決議後明年不能再編，結果主委說刪三分之一，不要再編這個你負責，請問，你是否有講過這樣的話？ 陳主任委員保基：有。 高委員志鵬：結果103年度的預算繼續編列、花博2.21億的預算繼續編列，一毛都沒有少，你保證了什麼？ 陳主任委員保基：因為在院會協商時，最後的決議還是要我們按照原來經濟委員會的決議去做。 高委員志鵬：所以你的保證就沒有用了？ 陳主任委員保基：關於這一點，我們在通過102年預算的時候…… 高委員志鵬：院會決議你可以不用保證，或是院會決議你明年一定要繼續編？立法院在審預算時，還可以決議你明年什麼一定要編、什麼不能編，有這種事嗎？ 陳主任委員保基：它的決議是繼續編。 高委員志鵬：那不是違憲嗎？立法院在審預算時，怎麼可以做出增加預算的決議？更何況，對於立法院的決議，你有時候根本也不遵守！現在怎麼想到要遵守，它做了決議，你就將它吞進去，連你自己說要負責都沒有用？總之，如果這筆預算繼續編的話，我們還是不會讓它通過。 今天新聞報導玉山國家公園塔塔加地區有獼猴主動攻擊抓傷遊客，疾管署很認真地趕緊提出可能有罹患疑似猴泡疹之虞，甚至會產生一些感染症狀，如果沒有適當的醫療，可能會有超過70%的死亡率。可是農委會的官員卻表示這些猴子看起來不像是狂犬病，請問，之前那些鼬獾的狀況看起來像是狂犬病嗎？ 陳主任委員保基：像。 高委員志鵬：如何判斷？問牠？還是觀察牠？ 陳主任委員保基：觀察。因為鼬獾通常不會在白天出現，而且牠們出現的地方都是侷限在某一個區塊，但是，罹患狂犬病之後就會到處亂竄。 高委員志鵬：那些都是你們的專業，總之，關於獼猴這件事，如果你們沒有把握就不要四處講，因為許多人都喜歡餵食猴子，倘若真有問題將會比鼬獾的情況更為嚴重。 陳主任委員保基：根據我們初步的血液檢查結果是陰性，但是我們還是會按照時程繼續觀察。 高委員志鵬：很多學者說，南美或非洲國家的猴子是人類狂犬病的重要帶原者，台灣或許從來沒有發生過，但是在許多國家都有，所以我們還是不能大意！ 陳主任委員保基：就是因為我們非常的小心，才會去誘捕這3隻咬人的獼猴。 高委員志鵬：初步結果證明沒有嗎？ 陳主任委員保基：血液的檢察。 高委員志鵬：鼬獾的狂犬病與這次的病毒也都沒有任何關係？ 陳主任委員保基：沒有關係，初步而言，抗體也沒有。 高委員志鵬：再者，就農業天然災害而言，這幾年的損失實在是無法計算，一直都是1千多億、1千多億的損失，農林牧產業的損失總共大約有82%，到目前為止都還沒有一套完整的農業保險制度，剛才你似乎在陳委員明文質詢時提到，若是真的無法補助就要建立保險制度？ 陳主任委員保基：對，我們在規劃當中，其實，這個議題也講十幾年了，然而，每次想要進行時總是會有困難，因此我認為要分階段進行。 高委員志鵬：我們就來連署一個提案，是否能在最短的時間內就你所規劃的全盤內容提出報告，這可是一件大事情！ 陳主任委員保基：我們原本的規劃是到明年一月…… 高委員志鵬：本席贊同運用保險的觀念，畢竟補助是有時而窮。 陳主任委員保基：包括作物項目都要…… 高委員志鵬：讓所有人一起來分攤，甚至讓這個基金永續經營，用大數法則來cover，讓所有的農民能夠安家立業，這真的是一件大事情！剛才你說已經講了十幾年，待會兒我們會有個提案，看看能否在兩個禮拜內提出報告！究竟你們是如何規劃，總不能就那樣閉門造車，還是要來報告一下，讓大家知道它的內容是什麼，同時也聽聽我們這些來自農業選區的委員們的看法！ 陳主任委員保基：是。 高委員志鵬：所以你可以提出報告嗎？ 陳主任委員保基：可以。 高委員志鵬：希望你能儘快來報告所謂的全盤規劃究竟是什麼！ 陳主任委員保基：是。 高委員志鵬：讓這項天然災害救助制度不再是補貼、不再是專案，而是以保險的制度支撐，讓農民可以安心。 陳主任委員保基：農民也必須負擔一部分的保費。 高委員志鵬：那是當然，但是不能全部加諸於農民的身上！其實，就是把原來要補貼的部分用來做保險的規劃，事實上，政府也常常在補助，不是嗎？ 陳主任委員保基：是。 高委員志鵬：如果全部推給農民負擔，還不如就維持現制算了！ 陳主任委員保基：我們一年平均有30億的天然災害救助，如果將這些金額變成有限度的保費，我們保險的金額就可以擴大很多倍。 高委員志鵬：另外一個問題，其實，差不多也是類似的想法，農業受進口損害救助基金自1991年設立，其實也是針對受進口損害的農業而設立，這個基金本來有1千多億，歷來大多是用於農田多元化的利用，比例上大約有85%。但是一定還有其他農業因為加入WTO而受影響，據了解，除了稻米大量下跌辦理損害救助之外，大概只有2007年南投的茶葉獲得救助，其他都沒有，請問這個基金可否轉型以協助農業升級？ 陳主任委員保基：有。 高委員志鵬：不要流於被動，依本席看來，你們也沒補助什麼，全部都用來補助稻田多元化，這樣是不是太狹隘了？可否進行調整？ 陳主任委員保基：當然要調整。 高委員志鵬：調整方向為何？ 陳主任委員保基：把休耕地活化這一塊減少，然後進行產業先期調整，現在這部分的成績不錯，以後再專案報告。 高委員志鵬：請你們多做規劃，如果有成就，請函覆本席。 陳主任委員保基：好，謝謝。 主席：接下來登記發言的段委員宜康、葉委員宜津、林委員德福、李委員昆澤、陳委員碧涵、楊委員麗環、賴委員士葆、廖委員正井、蔡委員其昌、蔣委員乃辛、陳委員淑慧、盧委員秀燕、孔委員文吉、羅委員淑蕾、吳委員育仁、蔡委員錦隆、王委員惠美、何委員欣純、江委員惠貞、徐委員欣瑩、黃委員文玲、葉委員津鈴、邱委員志偉、薛委員凌、翁委員重鈞、徐委員少萍、呂委員學樟、呂委員玉玲、潘委員維剛及邱委員文彥皆不在場。 請李委員桐豪發言。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我國的能源政策有再生能源，再生能源是國家長期發展一個很重要的政策，請問農委會在再生能源方面做了什麼努力？ 主席：請農委會陳主任委員說明。 陳主任委員保基：主席、各位委員。這可分兩方面來講，利用農業廢棄物做為沼氣能源這一塊，長久以來，我們都有輔導；引進國外新技術方面，我們把綠能設施變為農業設施的一部分，結合綠能和農業經營，對於農地利用是一個很大的突破，上禮拜五已經公告施行了，如果將綠能設施變成農業設施，溫室種植就可變成生產型，是可以生產的，不是專門折舊的，這對將整體農業設施、農地利用做為能源來源有很大的幫助。這個部分，我們花了將近一年的時間去突破，此外，有關農作物廢棄物處理高度方面，我們也突破原來的限制，在這一類的基礎上，鼓勵並支持農地進行這方面的利用，這一點我們很努力。 李委員桐豪：有沒有個別項目的目標，舉例而言，養豬廢水的沼氣使用的狀況如何？你們有沒有做過研究？ 陳主任委員保基：現在我們在沼氣方面也遇到一些瓶頸，我當然不是反對這樣的做法，但是有些地方政府要把沼氣的使用列為消防安全設施，沼氣是粗放、沒有經過壓縮的，如果地方政府把沼氣的使用列為消防安全設施，就會阻礙將沼氣做為綠能的進程，對此，我們繼續協調當中。但是我們也要顧慮到它的安全性，也不能矯枉過正，像做瓦斯廠一樣。 李委員桐豪：我們支持，因為這是國家綠能政策之一，再生能源政策是必走的路，如果需要立法協助，我們很樂意看到。 陳主任委員保基：好。 李委員桐豪：另外，請問你們對工研院在發展綠色能源、替代能源的進展上，有沒有做一些配合？ 陳主任委員保基：5、6年前，我們即利用向日葵、葵花仔等能源作物生產綠能作物，在整個能源生產過程中，這些綠能作物對我們國家的土地、生產成本是相對偏高的，在農地上，台灣的綠能中，太陽能和風能這兩塊…… 李委員桐豪：稻桿、蔗渣等農產剩餘資材還是有發展的空間。 陳主任委員保基：現在稻穀乾燥機就是用稻殼作為能源，不用電。 李委員桐豪：我知道，我剛才之所以特別提醒你們配合工研院的再生能源發展，係因工研院最近在生質丁醇方面有一個非常重要的突破，他們在生質丁醇轉換為燃料方面有很大的效益，而且獲得國際的專利，農委會在這方面也可以去配合，另外一個很重要的問題是，你們可以瞭解它的生產能量、特性，甚至跟休耕地等結合。最後，有關風力發電問題，這不是遊說，但最近本席看到一些小型風機，我不知道台大有沒有，但是很多科技大學甚至清華大學都有，這些垂直式運轉的小型風機甚至可以發展到漁船上面，也就是說，連漁船都可以裝設，對此，農委會能否全面性檢討？ 陳主任委員保基：好。 李委員桐豪：在土地上使用生質能源、替代能源方面，農莊、農家的使用設施，有沒有辦法使用太陽能板或風力？ 陳主任委員保基：有，包括養殖業、海邊。 李委員桐豪：沒錯，如果能做整合性的發展，讓農業對電力、能源的依賴度降低的話，農委會就算做了大事。 陳主任委員保基：光是讓漁船改裝LED燈，不用傳統消耗能量很大的燈，遠洋漁船一年的用油就省了6、7億。 李委員桐豪：海上如果用風力發電，效益更可觀。 陳主任委員保基：好，我們來做實驗。 李委員桐豪：農委會在這方面真的可以做全面的規劃。 陳主任委員保基：是，謝謝。 李委員桐豪：請農委會提供相關的規劃報告給本席。 陳主任委員保基：好。 主席：請鄭委員汝芬發言。（不在場）鄭委員不在場。 報告及答詢完畢，潘委員維剛及楊委員瓊瓔所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，請行政院農委會以書面答復，並副知本委員會。委員口頭質詢未及答復部分，請行政院農委會於一週內以書面答復，並副知本委員會。 潘委員維剛書面意見： 臺灣在糧食安全的現況，除了糧食自給率偏低外，更存在許多農地閒置確又領取補貼的矛盾現象，因此政府在2011年「全國糧食安全會議」與「小地主大佃農」重要政策中都將活化休耕地列為重要課題，就是希望透過共識徹底改善農地荒廢問題，並降低引發國內糧食的危機。長期以來，政府每年約花費100億經費補貼休耕，不但沒有創造就業機會，更毫無任何生產力。回顧當初實施的休耕政策主要在於因應台灣加入WTO，必須開放每年進口14萬餘公噸稻米，以避免國內糧食供過於求。如今，世界糧食價格波動劇烈，休耕政策與當年時空背景已迥然不同，更對台灣農業永續發展造成威脅，實在值得檢討與調整。農委會有鑒於此於是政策改革變革休耕政策，將調整農田耕作制度，未來將優先活化一年兩期作都休耕之五萬公頃農地，採取農地一年休耕一期，另外一期由農委會與各縣市輔導農民轉作玉米、小麥、非基因改造大豆等，以鼓勵農田復耕。若連續修耕地，政府將僅只提供補貼一期，希望新制上路後五年內，逐漸達成活化五成休耕地之目標。 本席認為，需解決糧食危機與創造更多就業機會；台灣農業勞動力老化嚴重，直接影響整體生產力。如何將老農將農地傳承給下一代，能夠發揮真正的效力，畢竟農業經營必須一步一腳印，很多經驗與技術都需要時間累積。建議農委會就休耕政策改變的契機，提早規劃培育專業青年農民，投入農業行列，讓下一代體認台灣糧食安全與農業發展的重要性。尤其面對未來全球化的時代的衝擊，台灣的農業政策必須作與時俱進的調整，以利加速農業轉型與升級，才能立足世界舞台，在這股浪潮中迎接挑戰。 楊委員瓊瓔書面意見： 一、玉山國家公園塔塔加地區近日發生台灣獼猴主動攻擊並咬抓傷遊客事件，由於擔心感染狂犬病毒，包括2隻公猴及1隻未傷人的母猴，玉山國家公園管理處14日全數捕獲，並送防疫單位檢驗。註1 1.主委，對於上開案例貴會防治作為？對於傷人獼猴有無染毒病徵？是否有狂犬病毒？遭咬傷民眾是否已追縱列管？如何避免再發生類似情形？貴會有無相關防護對策？ 2.主委，對於國外疫情發展狀況？是否已完全杜絕？台灣目前H7N9禽流感確診病例？數據顯示威脅持續存在？接種疫苗是否已研發完成？台灣本身是否已具產製實力？註2 二、高雄籍「瑞吉卅一號」於北太平洋作業，傳機艙故障載浮載沉五天，友船「昇鴻號」馳援，欲就近拖入日本港口上架，竟遭保安廳和水產廳以「無立即性危險」拒絕，漁業署四處奔走仍告失敗，引發高雄漁業界反彈，怒批日本政府罔顧人道精神。註3 1.主委，對於此事件看法？貴會有無透過外交管道交涉？為何日方堅拒我方漁船就近維修？原因為何？過去有無類似案例？日後我亦比照辦理？拒絕日船進台維修？ 三、日前韓國宣布禁止日本福島及其周邊七縣的全部水產品進口，以防止受輻射汙染的食品損害民眾健康。接著，美國也宣布擴大禁止進口的日本產地範圍，限制項目從水產品擴及農產品，香港、歐盟也有擴大限制措施；唯獨台灣，至今未見相關的因應舉措。註4 1.主委，為何其他國家的嚴陣以待？我相關單位的反應則顯「淡定」？係因輻射防線事權不一？或有其他難言？貴會是否擴大檢驗項目？如何建立跨部會檢驗機制？ 註1：行政院表示，自今年3月31日迄今，共確認134例H7N9流感確定病例，其中45例死亡；有四起家庭群聚，現階段疫情不排除有侷限性之人傳人事件。 另一方面，雖然大部分個案在五月底前發病，但七月及八月仍分別再出現一例，顯示H7N9禽流感威脅持續存在，也無法排除病毒因持續適應而易於人類間傳播之可能性。 註2：衛生福利部已於今年五月間公開徵求補助「開發H7N9流感疫苗製程臨床試驗」，目前已有國家衛生研究院及台北榮總等二機構通過審查，獲得補助進行疫苗相關研發工作。 註3：因正值秋刀魚汛期，遠洋漁界獲知日本拒絕台灣漁船進港搶修，反諷難不成擔心秋刀魚被台灣船捕光，害日本漁船抓不住魚；也有船東怒批311日本大震災，台灣把日本人當同胞，出錢出力相助，日政府竟罔顧人道考量，拒絕台灣漁船拖入港口搶修，擔心下一個被拒絕的會是自己。 註4：漁業署主管漁船抽測，進口則由衛福部食管署把關，但兩單位的執行都讓人不放心。例如，中秋節漁業署坦承，至今只檢測秋刀魚輻射，因為秋刀魚漁場較靠近福島。讓人不解的是，福島海域漁源豐富，何以只檢驗秋刀魚一項？迴游福島海域的鮪魚、旗無就無汙染可能？ 主席：現在處理行政院農委會及其所屬林務局、水土保持局、農業試驗所、林業試驗所、水產試驗所、畜產試驗所、漁業署、農糧署102年度預算凍結案等23案。 我們先把臨時提案唸一遍，再一併協商。 一、 鑑於農委會長期以來，漠視地方鄉公所需求，以行政命令限制「鄉公所」不得申請農產品行銷等等活動經費。導致農委會之補助對象僅限於：直轄縣市政府、農民團體、民間團體等，而忽略了第一線服務民眾權益之「鄉公所」，顯然不符比例原則。 因此，本席爰提案要求農委會，包括農糧署、水保局、林務局等單位修改相關規定，放寬限制，使「鄉公所」亦得申請各項補助經費，以活絡各鄉特色產業發展。是否有當，敬請公決。 提案人：簡東明　　廖國棟　　張嘉郡　　黃昭順　　徐耀昌　　楊瓊瓔 二、 近年氣候多變，災害頻仍，農業災害嚴重困擾農民生計與農業發展。聞農委會欲以農業保險方式處理非符合「農業天然災害救助辦法」相關災害之賠償問題，由於該項政策茲事體大，爰提案要求農委會兩週內向立法院經濟委員會提出相關政策說明與可行性評估。 提案人：陳明文　　高志鵬　　黃偉哲　　蘇震清　　高志鵬　　 三、 有鑑於小黑蚊問題困擾中南部已久，對居民的生活環境、身體健康與觀光休閒等層面皆造成重大影響。雖然地方政府過去曾進行相關防治研究，但成效不彰。特此要求農委會應在一年內提出解決方案。 提案及連署人：黃偉哲　林岱樺　林佳龍　陳明文　高志鵬　 四、 鑑於農委會水土保持局於全國各地之野溪整治等工程上，因施工時便缺乏長遠規劃，導致災害來臨時，前所分年分段施作工程因局部施工，豪雨來臨時又遭到土石流沖毀，浪費公帑情形十分嚴重。 因此，爰提案要求農委會水土保持局重行檢討野溪整治施工方式，能完整施作防範災情再發生避免浪費公帑，請於3個月向立法院經濟委員會提出檢討報告。是否有當，敬請公決。 提案人：簡東明　　徐耀昌　　黃偉哲　　林岱樺　　張嘉郡　　楊瓊瓔　　黃昭順 五、 鑒於農委會委託辦理之行動APP，迄今廣為人知的僅有「土石流防災資訊」，其整合雨量、天氣以及土石流警戒情況，民眾還可以透過APP連線到設有土石流監測系統之監視器，查看我國所有重點土石流防治河川，此系統更讓山地原住民鄉公所及民眾受惠甚多，讓地方政府可以隨時掌握所屬河川之土石流情況。然農委會除此一行動APP外，還有「農旅玩家」、「田邊好幫手」等，經實際使用時，發現田邊好幫手雖可查詢台灣所有農產品的交易行情，然需輸入農產品代碼，在一般民眾對各農產品代碼幾乎不知道的情況下，縱然可查詢代碼，然其分類複雜，一般民眾要從中找到欲查詢的農產品實屬不易。又「農旅玩家」雖可查詢各項農村旅遊資訊，然卻發現旅遊資訊更新未確實，如花東金針花季相關活動業已結束，而相關資訊仍置於旅遊情報上，且有部分民眾反映其手機無法更新軟體，行動APP主要是便民，農委會宜研議便捷的手機行動系統，除確實於電視或其他平面媒體宣導相關資訊，並應製作簡易的操作小手冊免費提供民眾下載或索取。 提案人：廖國棟　　楊瓊瓔　　黃偉哲　　張嘉郡　　徐耀昌　　簡東明　　黃昭順　　林岱樺 六、 漁業科技研究發展與漁業多元化經營建設總計被凍結1億5千多萬餘元，漁業署對於我國養殖漁業的協助與輔導有目共睹，但是對於花東地區的漁業協助相較之下較不顯著，現階段台東深層海水已有發展，水試所主導的研發也如火如荼地展開，為了加強花東地區的漁業發展，特別是台東地區，那裡有絕佳的環境，現階段又有絕佳的設施，爰要求漁業署對於東部地區漁業相關的研究計畫應寬列經費並給予支持。 提案人：廖國棟　　張嘉郡　　楊瓊瓔　　黃偉哲　　徐耀昌　　簡東明　　林岱樺　　黃昭順 七、 查本（17）日會議討論事項第2案預算之凍結，係因花博於99年度業已舉辦，惟到102年度農委會所屬還續編列一年2.21億元經費予以補助，而農委會主委於本委員會審查102年度農委會主管預算時，即已同意部分刪除補助花博後續經費，並允諾檢討103年度之後續補助，惟查農委會所屬農糧署於103年度仍繼續編列2.21億元補助北市花博的後續經費，一毛不減，且補助經費已占農糧署－農糧管理預算的24.18%，農業預算資源遭此不當配置，侵害的是全國農民與消費者的權益，爰針對討論事項第2案「行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，針對該會「一般行政」預算凍結五分之一乙案，業已備妥相關報告資料，請安排報告案。」案，提請作成如下決議：「准予動支5,755萬2千元，其餘繼續凍結。」。是否有當，敬請公決。 提案人：高志鵬　　黃偉哲　　陳明文　　林岱樺 八、 針對本（17）日會議討論事項第7案「行政院農業委員會函為102年度中央政府總預算決議，有關對「亞蔬－世界蔬菜中心」、「亞太糧食肥料技術中心」及「國際土地政策研究訓練中心」等國際組織或機構之捐補助費1億9,210萬5千元預算凍結五分之一乙案，業已備妥報告資料案。」案，提請作成如下決議：「繼續凍結。」。 提案人：高志鵬　　陳明文　　蘇震清　　林岱樺 主席：因為今天的解凍案總共有23案，我在主席台這邊從第一案開始處理，如果沒有異議的就通過，有異議的一起協商，這樣速度才會快。 請問各位，對第一案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。民進黨委員對第二案與第七案有異議，有異議的我們就保留，待會兒一起協商。 請問各位，對第二案准予動支有無異議？（有）有異議，保留。 請問各位，對第三案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第四案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第五案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第六案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第七案准予動支有無異議？（有）有異議，保留。 請問各位，對第八案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第九案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第十案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第十一案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第十二案准予動支有無異議？（有）有異議，保留。 請問各位，對第十三案准予動支有無異議？（有）有異議，保留。 請問各位，對第十四案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第十五案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第十六案准予動支有無異議？（有）有異議，保留。 請問各位，對第十七案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第十八案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第十九案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第二十案准予動支有無異議？（有）有異議，保留。 請問各位，對第二十一案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第二十二案准予動支有無異議？（有）有異議，保留。 請問各位，對第二十三案准予動支有無異議？（無）無異議，通過。 現在進行協商。 （進行協商） 主席：我們從第二案開始協商，一般行政凍結五分之一案。 陳委員明文：照民進黨的提案通過，解凍一半，二分之一繼續凍結，因為你們103年還是編列2億2,000萬元，對不對？ 陳主任委員保基：我們一般行政凍結115,104千元，這些包括人事費。 黃委員偉哲：主委，要不然你講一個我可以接受的數字。 陳委員明文：當時凍結也是認為，花博後續的經費你們不要再編列，你們還是編。當然，我們審查預算的時候還是堅持會刪減，但是你不可以一而再再而三…… 張委員嘉郡：陳召委，我可以講兩句話嗎？說實在的，對於花博預算繼續編列我也是反對的，我覺得這是浪費農委會的資源，但是我建議，不要把花博的預算跟一般的人事費用綁在一起…… 陳委員明文：不是，就是有關係嘛！ 張委員嘉郡：這個把它解凍，對於花博預算我們另外來處理，我覺得這樣會比較合理，花博預算繼續編列其實非常不合理，我也反對。 陳委員明文：主委，你承諾好不好？我們審查103年22,000萬元的花博經費就刪除，朝野如果有共識，我沒有意見。 廖委員國棟：陳委員，這1億元有沒有含那22,000萬元的事情，沒有關係，分開處理。 張委員嘉郡：否則，這一億一千多萬元我們解凍1億元，一千多萬元繼續凍結。 陳委員明文：有關係，怎麼沒有關係？ 廖委員國棟：尾數510萬元刪減。 陳委員明文：我們當時凍結的原因很清楚，認為花博預算持續編列，我們發現你們現在的經費都給臺北市的花博，我們的農業縣沒有錢，跟你講那個不通，講這個也不通，哪有錢都到花博那裡去？ 張委員嘉郡：這個分開看，人事費用要給他們，要不然他們這麼多人要為農民服務沒有錢啊！是不是花博的部分…… 陳委員明文：主席，你講一下，要不然我們今年審查預算的時候…… 張委員嘉郡：花博的部分另外再處理。 陳委員明文：大家說好花博的預算刪除，大家若沒有意見，我怎麼會有意見？主委承諾一下。 主席：主委，要聽清楚。因為大家對花博的確有意見，朝野都有意見，主委說，因為在院會做成決議。朝野的委員都在這裡，到時候我們審查預算看應該要刪減多少，我們就刪減，好不好？ 陳委員明文：就刪掉嘛！ 主席：這個部分我在想，我們原先凍結的是五分之一，現在已經10月中旬了，我覺得多少還是再凍結一點，對行政部門也是必要的。 張委員嘉郡：不要嘛！都給他們。 陳委員明文：主席，你要注意，我們的提案很清楚，農委會主委在我們審查102年度農委會的預算時就已經同意我們刪除…… 主席：這個要凍結一點點，不要全數解凍，到時候我們在審查預算的時候…… 陳委員明文：你講，主委在這裡，我們等一下要刪除花博的預算不要再有意見哦！ 主席：該當要刪減多少，不能悉數全刪，刪多少那是我們立委的職權。 廖委員國棟：繼續凍結510萬4,000元。 陳委員明文：這裡是有錄音錄影的。 主席：謝謝，大家達成共識。繼續協商案由二，我們繼續凍結510萬元，其餘的准予動支。 陳委員明文：主委同意？今年花博2億2千萬元悉數刪除，國民黨不能反對哦！全體委員同意。 主席：准予動支510萬4,000元，繼續協商第七案。 陳委員明文：亞蔬過去你們…… 廖委員國棟：還是有那麼多不瞭解。 陳委員明文：你們一直認為這是一個國際組織？ 主席：第6頁，亞蔬3,842萬元，他們有提案嗎？ 陳主任委員保基：跟各位委員報告，亞蔬在我來了以後要求它做了很多改變，包括一部分的計畫要經過我們同意，不是只有國際組織要去做，這個已經有很明顯地改善。 主席：這個你一定要把關。 陳主任委員保基：有，你們還沒有談到這個以前，我就把它扣了2,500萬元。我說，你的這2,500萬元要我同意你才可以來做，所以我們現在有很多實習生直接到亞蔬去做國際訓練，還有，我們的同仁跟它做國際合作。 黃委員偉哲：這個在我們臺南，我講一下。其實，亞蔬是有做一些事情，3,842萬元我們就留3,500萬元讓它通過，其他繼續凍結，這樣可以嗎？ 張委員嘉郡：給它好了，如果可以給的…… 廖委員國棟：亞蔬這一塊，他們來作說明，他還有肩負我們跟國際外交關係的連結，所以他們非常需要這一筆，就予以通過。 主席：預算就全數解凍。 林委員岱樺：本席認為這個案子，監察院對國際土地政策研究訓練中心也提出糾舉，然後你們現在編列了一億九千多萬，對這三個中心最主要是人事費，並不是真的在拓展外交有實質上的處理；其次，是這三個中心應該要自負盈虧，如果是負起外交任務，本席認為應該是業務上推展，而不是人事費，捐助了一億多是在人事費，但是卻沒有業務，明顯就是在養人，不推業務嘛！ 立法院預算中心都提出糾正了，監察院針對國際土地政策研究訓練中心也提出糾正，農委會還是繼續編列一億多，這樣好嗎？而且都是人事費喔！不是在推展的業務費。 陳主任委員保基：土策中心這一塊已經降到10個人，一年要國際的訓練班…… 主席：在附表的最後一頁，資料趕快提供給委員。 陳主任委員保基：這個國際訓練…… 主席：你們亞蔬的人呢？ 陳主任委員保基：我們有很多訓練班，都是替國際訓練，所以這個部分，我們已經降到最低，對這個部分是很嚴格的把關。 主席：主任委員跟林委員說明，現在我們主要是要求亞蔬的項目，必須要農委會本會篩選，不能像以往這樣，我們當然知道這是歷史的產物，也有國際的作用，這個是必要的，所以你們自己也要把關，然後各單位要加入這個陣容。 林委員，因為這個部分現在剩下兩個多月的時間，我們找個時間去看一下。 林委員岱樺：一億多全部就是這樣嗎？ 主席：沒有啦！現在只有3,842萬1千元而已，那個是因為上一次我們都同意全數凍五分之一，我們就讓他們做，三千八百多萬而已，他們現在的人數減到10人。 陳主任委員保基：我們安排到桃園去看一下。 林委員岱樺：你們現在講的就是薪資，兩個多月執行得了嗎？所以這些都是人事費用啊！ 主席：現在只有凍結三千八百多萬而已。 張委員嘉郡：沒有人就沒辦法推展業務了嘛！ 主席：我們找個時間去看。 林委員岱樺：現在只是支持養人，不支持業務啊！ 主席：沒有，你們把最後一頁…… 陳主任委員保基：業務要去自謀經費。 主席：在後面，他們有國際會議，林委員，我們找個時間去看好嗎？ 林委員岱樺：沒有，三百多名的薪資已經發放了，純粹就只是為了養人而已。 主席：因為業務的部分，他們需要自己去找錢。 陳主任委員保基：業務是要自己找外交部再申請。 主席：業務的部分，是要跟外交部與國合會找錢的。 廖委員國棟：林委員，我們同意不能養人，但是要培養人才，給他們通過吧！ 黃委員昭順：讓這個預算通過，但是還是要打農委會的屁股，因為從上次在審查預算，就請你們安排大家去看，你們還是沒有排讓大家去看這個部分，本席認為很可惜，所以就請主席另外排時間，這個預算還是要通過。 主席：排個時間…… 林委員岱樺：現在凍結三千多萬，本席認為是冗員，要再凍結1,000萬，我們再去看。 主席：不要啦！因為這個剩下兩個多月而已，薪資也不能欠啊！我們要去看他們的成效，好不好？好，第七案全數解凍，我們擇期排個時間，謝謝委員。 現在進行第十二案，第十二案原本是凍結539萬4千元，這個關係到農業部分，都已經來不及了，才五百多萬。 廖委員國棟：本席有個提案跟這個有關係，本席不是要凍結，而是提醒你們，現在你們做的雲端當然是非常好，但是農民實際受益不多，你們要經常更新，聽說有個資料都沒有更新，人家那個活動都辦完了，結果你們的App…… 主席：就凍結4,000元啦！ 廖委員國棟：本席沒有要凍結，只是提醒他們要經常更新。 主席：只有一點點，就不要這樣，我們要勉勵他們。 張委員嘉郡：基本上，我們給他們這筆錢是沒有問題，但是本席必須講針對這個雲端科技的部分，他們真的要再用心一點，然後要再想辦法怎麼樣跟一般的農民能夠有所連結，否則，只是做得很高興…… 主席：請主任委員把現在做得最有成效的部分提供給委員看，12萬全數解凍，准予動支。 現在進行第十三案。 廖委員國棟：本席今天質詢的時候，你們都知道了本席的拜託，本席沒有要凍結你們的預算，但是你們一定要有進步，不要一直停留，好不好？就讓預算通過，你們要積極一點。 主席：第十三案全數准予動支，但是現在各縣市以前造林的部分，你們的條件一再的改，我們的老百姓二、三、四十年來原先就在裡面的，每個縣市都有這個問題，最近的前兩個禮拜才公告，本席希望你們不要一直改，改得老百姓不知道怎麼辦，本來可以繼續租的，現在有新的條例又不行，所以這個部分要請各林管處應該是依法有便民的程序，不要讓人民走了二、三十趟還不行，本席要給林務局加油勉勵。 現在進行第十六案，請農試所說明。 陳所長駿季：基本上，在整個計畫裡面這個大題目之下，事實上，它包括六大項，最主要是針對品種改良，我們還在中南部地區有做病蟲害的監測以後，作及時的預警都在裡面…… 主席：線蟲部分。 陳所長駿季：例如整個的東方果食蠅，每年夏季的時候，我們…… 主席：你們農委會就很笨耶！你們有成效都不會展現，我們后里是有線蟲，你們有成效就要展現成效。 陳所長駿季：生產地區的農民都知道，因為我們都會每個時間發個旬報，利用這樣的方式作為共同防治，那樣的效果非常好。 主席：這是不夠的。 陳主任委員保基：我想以後除了給農民宣導以外，還是要給委員瞭解。 主席：對，要趕快宣導，怎麼這樣笨，要加油啦！ 請問各位，對第十六案，有無異議？ 黃委員偉哲：第十六案4,842萬元，本席最多能夠接受你繼續凍結100萬元，其他要解凍，要不然，本席就凍更多。 林委員岱樺：本席反對解凍，全數繼續保留不解凍，本席對漁業署有意見。 主席：第十六案是農試所。 林委員岱樺：漁業署是第二十二案，好，沒關係！ 主席：第十六案凍結100萬元，其餘准予動支，那個成效以DVD拍一拍就很好了，對不對？ 現在進行第二十案畜產試驗所的部分。 黃所長英豪：上次凍結的理由是我們上半年的執行率94.51%，認為太低了，但是整年的執行率是99.53%，因為上半年有一些資本門驗收的關係，所以執行率差了一點點，是94.51%，這是凍結理由中很大的原因，第二個原因是因為我們買節能減碳的車子，是油氣混合的，就是依照臺灣銀行公用的標準編列，這也是必須的，因為為了配合節能減碳的政策，是因為這兩個理由被凍結了。 主席：第二十案就准予動支。 現在進行第二十二案，請問各位，有無異議？ 林委員岱樺：有，什麼叫「漁業科技研究發展」？包括漁業資源的保存，根本就不用心，還是我們當地高雄區鳳鼻頭外海的漁民向本席陳情，說那邊有八座天然漁礁，現在我們政府都在作人工漁礁，有八座人工漁礁已經非常的髒，所有的漁網都卡住了，從他們跟本席陳情開始，你們的公文也來來去去，結果說海權不是…… 主席：請他說明一下，要解決問題。 林委員岱樺：問題是沒有啊！本席根本沒有收到訊息，也跟你們署長講了，那是天然漁礁耶！ 沙署長志一：人工漁礁的投放以後，必須要有幾個條件，第一，就是那個變成禁漁區，因為網不能再進去，但是，還是有人偷進去，所以我們現在開始有編列清網費用。 主席：你就有夠笨，你不會告訴當地的委員已經有編列了。 沙署長志一：剛才林委員是講天然礁，等於海底本來就很多礁，所以這個部分，林委員跟我們交代以後，我們也到現場去看了。 主席：你到現場去看，要通知提案的委員。 沙署長志一：我們已經給林園區漁會清除網的錢了，下個禮拜就要開標，開標以後高雄海洋局確定那個是禁漁區，他就會來清了，因為清了以後，不能在裡面再拖網，否則，會沒完沒了嘛！必須要配合在一起的，好不好？我們真的是有在做。 黃委員昭順：一碼歸一碼，請林委員寫出主決議來，我們還是要支持這個預算，你寫一個建議案出來。 主席：林委員，是不是這樣子？ 林委員岱樺：對於海底資源的保護，必須動到你的預算，你才要解決？ 沙署長志一：沒有，這已經在處理了。 主席：你這麼笨，都不會跟委員講，找個時間到現場去看。 林委員岱樺：你問沙署長怎麼到現在…… 主席：好，第二十二案准予動支，謝謝。 林委員岱樺：本席認為這個案子，主任委員要承諾如果沒有處理好天然漁礁…… 主席：已經要發包了。 林委員岱樺：沒有處理好，103年漁業署的預算就通通凍結。 陳主任委員保基：好 廖委員國棟：本席有提案，請你們多關懷東部，不要只看西部。 主席：現在預算凍結案處理完畢，接著處理臨時提案第一案，請問各位，對簡委員東明等所提第一案，有無異議？ 陳主任委員保基：第一案可能要改一個字，單位後面加「研議」修改相關規定。 主席：第幾行？ 陳主任委員保基：倒數第三行，單位「研議」修改相關規定，其他我都接受。 主席：第一案倒數第三行，單位後面加「研議」兩個字，修正通過。 進行第二案，請問各位，對第二案，有無異議？ 陳主任委員保基：第二案的兩週內，是不行的，修正為「六個月」，這是十幾年的大政策，還要找保險業。 主席：是不是不要寫時間。 陳主任委員保基：修正為「明年內」。 主席：第二案的兩週內，修正為「明年內」，修正通過。 進行第三案，請問各位，對第三案，有無異議？。 陳主任委員保基：第三案倒數第一行修正為「特此要求農委會負責協調各部會在一年內提出解決方案。」，好不好？ 黃委員偉哲：本席建議修正為明年內。 陳主任委員保基：好。 主席：第三案照剛才所協商的文字「特此要求農委會負責跨部會協調在一年內提出解決方案。」，修正通過。 第四案通過。 第五案通過。 第六案倒數第二行文字將漁業署修正為「農委會」，修正通過。 （繼續開會） 主席：經協商，解凍案的部分：第二案繼續凍結510萬4千元，其餘准予動支，提報院會；第七案准予動支，提報院會；第十二案准予動支，提報院會；第十三案准予同意動支，提報院會；第十六案繼續凍結100萬元，其餘准予動支，提報院會；第二十案准予動支，提報院會；第二十二案准予同意動支，提報院會。臨時提案部分：第一案倒數第三行，林務局等單位加上「研議」修改相關規定，其餘照原提案內容通過；第二案文字倒數第二行，要求農委會兩週內，改成「明年內」，向立法院經濟委員會提出相關政策說明與可行性評估，其餘照原提案內容通過；第三案文字在一年內提出解決方案修正為「特此要求農委會負責跨部會協調在一年內提出解決方案。」；第四案照案通過；第五案照案通過；第六案文字倒數第二行要求漁業署改成要求「農委會」對於東部地區漁業相關的研究計畫應寬列經費並給予支持，其餘照原提案內容通過。 請問各位，對以上協商結論，有無異議？（無）無異議，通過。 本日議程處理完畢，特別感謝媒體朋友以及議事人員與行政部門，要特別感謝我們所有的委員，因為處理解凍案有這麼多委員都關心，所以農政加油。現在散會。 散會（12時40分）