立法院第8屆第4會期經濟委員會第6次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年10月24日（星期四）9時2分至13時8分 地　　點　本院紅樓101會議室 主　　席　陳委員明文 主席：現在繼續開會。進行今日議程所列報告事項。 報　告　事　項 邀請經濟部部長、行政院經濟建設委員會主任委員、行政院農業委員會主任委員及行政院大陸委員會主任委員就「兩岸服務貿易協議造成之產業衝擊與政府因應措施」進行專案報告，並備質詢。 主席：首先請經濟部張部長報告。 張部長家祝：主席、各位委員。感謝　貴委員會邀請本人列席，就「兩岸服務貿易協議造成之產業衝擊與政府因應措施」提出報告，今天的題目雖然是希望行政部門僅針對「產業衝擊」及「因應措施」的部分提出報告，但為便於各位委員瞭解服貿協議的全貌及其影響，本部的報告內容先就服貿協議進行整體性的論述，再就服貿協議對於我國服務業的影響及政府的配套措施進行說明。 壹、「邊緣化」是臺灣現階段經濟發展的重大挑戰，服貿協議有助於我國參與全球經濟整合 一、總統在本（102）年的雙十國慶致詞曾提到，根據101年的統計，每100美元貿易額中，可以適用自由貿易協定（FTA）免稅或優惠的金額，新加坡高達63美元，韓國也有34美元，我們原本只有0.14美元，在「海峽兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」生效3年後，才增加到4美元，但仍然遠遠落後新加坡與韓國。 二、事實上還有另外一組數字更令我們憂心。目前韓國在洽簽中的FTA，倘若全部完成的話，扣掉重複的國家（例如陸韓及陸日韓FTA有重複），韓國在每100美元貿易額中，可以適用免稅或優惠的金額高達82美元，新加坡的這個數字是88美元，而我國即使順利完成與中國大陸的貨品貿易協議，臺紐、臺星經濟合作協定也順利生效，能夠適用優惠的金額也不過約34美元。倘此一情況持續下去，將使我國廠商只能集中出口外國免除關稅的貨品（例如WTO資訊科技協定所涵括的零關稅貨品），除了不利於現有面臨關稅的廠商，也使我國將因產業集中化而承受更多風險。 三、事實上，我國洽簽經貿協定的速度落後競爭對手，已對我出口造成不利的影響。我們觀察美韓FTA生效一年（2012年3月至2013年2月）的貿易情況可以發現（如下表），美國自我國進口總額較上年同期減少19.03億 美國自全球進口 美國自韓國進口 美國自我國進口 變動率 +1.55% +3.87% -4.65% 美元，衰退幅度達4.65%，不僅表現不如韓國的3.87%，也不如同期間美國自全球進口的平均成長（1.55%），顯示美韓FTA生效對臺灣及韓國產品在美國市場的競爭力造成一定程度的影響。進一步觀察產業別，可發現我國對美國出口的非零關稅產品，主要產品包括電機設備、塑化產品、成衣及鋼鐵製品等項目，多呈現我國出口成長不及韓國的現象，顯示在關稅不公平的競爭下，我國在美國市場的出口受到美韓雙方洽簽FTA的衝擊。 四、本年6月21日簽署的「海峽兩岸服務貿易協議」，除有利於我國服務業廠商拓展大陸市場及吸引陸資來臺投資，更重要的策略意義，是藉由兩岸經貿的制度化往來，向外界傳達兩岸和平交流的訊息，不但有助於兩岸貨品貿易協議之協商，亦可吸引其他國家和我國洽簽經貿協議。事實上，在99年6月ECFA簽署後，我國相繼和日本簽署投資保障協議、和美國恢復TIFA諮商、和紐西蘭簽署經濟合作協定、和新加坡完成經濟夥伴協定的實質協商、和印度宣布共同研究成果。服貿協議簽署後，亦能激發更多國家加強與我國貿易往來的意願，為我國加入「泛太平洋夥伴協定（TPP）」及「區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）」創造有利條件。 貳、服貿協議對臺灣整體經濟發展確有正面影響 一、根據本部委託中華經濟研究院所做評估報告顯示，服貿協議完全生效實施後，臺灣服務業輸出大陸總值約增加4.02億美元（成長37.2%），大陸服務業輸出臺灣總值約增加0.92億美元（成長9.08%）；臺灣出口增加值與成長率都比大陸高出三倍以上，約為四與一之比。此外，服貿協議之生效實施，亦可望為臺灣服務業總產值增加約4億美元（成長0.11%），就業增加約1.2萬人（成長0.16%）。 二、除上述量化分析的效益外，本部亦彙整各服務業主管機關就其所屬業別提供質化分析之影響評估報告，並認為本協議至少還提供以下幾點實質效益： (一)有助服務業的發展及輸出：利用陸方開放承諾，提高臺商對大陸經營據點之控制力、擴大經營範圍，及透過簡化審批程序等便利性措施快速進入大陸市場，可增加我業者在大陸的競爭力，擴大服務業出口動能。 (二)活絡經濟，增加就業機會：目前我國服務業相對大陸仍具有競爭優勢，藉由新增開放項目，擴大吸引陸資來臺，以活絡經濟、增加就業機會，提高國內服務品質，給予消費者更多選擇，並透過競爭帶動產業調整。 (三)逐步促使大陸落實或進一步開放服務貿易： 1.雙方參考WTO有關服務業漸進式自由化的精神，於條文中約定未來可在彼此同意的情況下，對服務業市場之進一步相互開放進行磋商。 2.本協議生效後，倘雙方對於彼此尚未開放之服務業或仍維持之限制性措施，均認為有必要進一步開放時，可依規定再次進行磋商，磋商結果將構成本協議的一部分，使兩岸服務業往來更加開放與便利。 (四)與國際接軌，為簽署其他經貿協議做準備：此點已於前面闡述。 三、但鑒於兩岸關係特殊，國人對陸資及大陸人士來臺，難免有較多的疑慮。因此行政部門會特別注意陸資及大陸人士來臺後的作為，要求確實遵守我方相關法令，避免發生壟斷市場、違反消費者保護規定、或涉入我未開放之市場，以及其他不法情事。 參、服貿協議可能帶來之其他影響與因應措施 以下進一步說明服貿協議可能帶來的其他影響與政府的相關因應措施。 一、就業市場 有關就業市場的問題，這裡面牽涉到2個層面，一個是勞工，另一個是中小企業主。 (一)有關勞工會否因為服貿協議而失業的問題 1.本部已多次說明，在協議的條文設計下，兩岸有關居留及就業的限制性措施，在服務貿易協議簽署之後仍然可以維持，本協議不涉及就業市場開放的問題。 2.若干人士曾以美容美髮業為例，認為開放陸資將造成大量陸資企業主及其眷屬來臺，影響國內就業機會，本部認為不會有這樣的影響。按照我方的管理制度，不論是陸資或外資，若要派人來臺從事「經營、管理或執行董監事業務」，其投資門檻為20萬美元以上，其後每增加50萬美元得申請增加1人，上限為7人。 3.外界或有20萬美元門檻不高之質疑，認為要買個房子就不止新臺幣600萬元，但是外資或陸資的匯入有嚴格管控，要取得臺灣的房地產也必須經過准許，目前陸資獲准取得我不動產者非常少，根據統計全臺灣僅101件，臺北市僅有8件。更重要的是倘這匯入的新臺幣600萬元沒有拿來租場地、買設備、雇員工，行政部門有權以匯入資金不符投資目的為由要求其撤資並離開臺灣。至於陸資企業主來臺後倘想「校長兼撞鐘」，由自己或其家人下場剪髮或洗頭，則不符合前述的來臺「經營、管理或執行董監事業務」之目的，現行法規亦有相關罰則可以處罰。 4.從數字上亦可看到陸資來臺有助創造就業機會。依據本部投審會統計，截至今年9月底止，陸資企業（含製造業及服務業）在臺共有239位陸籍企業主或幹部，而僱用臺灣本地員工數，依據勞委會迄本年5月底的資料顯示達7,007人。 (二)有關中小企業主會否因服貿協議失業的問題 1.剛才說明了不論白領或藍領勞工不會因本協議受衝擊，反而可能增加就業機會。至於中小企業的老闆會不會因為本協議失去飯碗，本部認為整體而言實不可能。首先我國中小企業的靈活度與創業精神舉世馳名，此次服貿協議中國大陸所作80項開放承諾，對我中小企業而言，提供許多商機；至於我方開放的64項，其中部分行業陸資業者需與我業者進行合作或策略聯盟，對我中小企業老闆也不一定是壞事。 2.另外，服務業本身具有在地性，本地人具有「人親、土親」優勢。若是陸資企業不了解臺灣消費者的需求，無法提供好的服務，則就算它們投入龐大資金，也不見得競爭得過本土業者。陸資多家企業例如陸資團購網站「糯米網」曾在臺灣開站，後來還是結束營業，鎩羽而歸。 3.其次，假設今天陸資企業願意在臺灣紮根，提供價好質優的服務，對臺灣整體不見得是壞事，因為消費者會擁有多樣化的選擇而獲益。 4.行政部門在衡量是否開放陸資時，很重要的一項指標是我國廠商在市場中的競爭程度，若是在國內競爭力較高的業者應該都是強中之強，開放對其而言不致帶來太大衝擊；若是國內相關產業仍在發展中，或過去僅有少數業者，對開放仍有疑慮的，主管機關則傾向僅作部分開放，待未來視產業狀況再作處理。當然，其他的指標，例如國家安全、大陸相對開放程度等等也影響我方的開放內容。 5.接下來，本部及行政院勞委會均提供中小企業老闆因受競爭衝擊或影響之相關振興輔導措施，協助中小企業主企業轉型，甚至轉業。過去連鎖超商興起，導致傳統雜貨店逐漸沒落時，本部即協助傳統商店的經營者透過加盟超商等方式，讓產業的轉型不僅對消費者有利，也不致對原有的業者造成太大衝擊。更何況，服務業的大型化亦有利於增加對高階經營、行銷、財務等人才的需求，有利提升臺灣的薪資水準。 二、產業競爭 另一項服貿協議可能帶來的影響，就是有關產業競爭的問題，特別是業者關切會不會造成「一條龍」壟斷的問題。 (一)開放帶來競爭，競爭帶來進步 觀察臺灣過去幾十年來的經濟發展軌跡，可以發現一個很重要的規律，就是「開放帶來競爭，競爭帶來進步」。在1990年初開放新銀行設立後，銀行櫃檯的高度都降低了，客戶可以坐下來接受服務，各項金融服務的速度也變快，從業人口也增加，產業界要獲得貸款也更容易，這些都有助於經濟發展。在製造業方面亦復如此，過去我國為加入WTO，外國汽車進口從原先限制來源地、設有配額的高度管制改成課徵關稅的正常進口，並且承諾逐年調降關稅至17.5%的稅率，當時有些人認為汽車業將被擊垮，但事實是開放10年下來，我們的汽車業不但沒有被擊垮，還誕生了像「納智捷」這樣令我們驕傲的國產品牌。這些例子都顯示開放所帶來的利益，不僅是消費者可以享受物美價廉的商品和服務，也讓生產者得以因為競爭而進步。 (二)我國現行管理機制已可防止壟斷問題 有關部分業者擔心的壟斷問題，其實在我國現行的「公平交易法」及「大陸地區人民來臺投資許可辦法」已可處理。公平交易法設置的目的，就是為了維護交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，以促進經濟之安定與繁榮，對於廠商的不公平競爭行為設有檢舉、調查及處分的相關規定。另陸資來臺許可辦法第8條第2項亦明文規定，投資人所為投資之申請，有「經濟上具有獨占、寡占或壟斷性地位」，或「對國內經濟發展或金融穩定有不利影響」時，主管機關得禁止其投資（包括增資）。 (三)服貿協議對於不公平的競爭行為亦有規範 服貿協議第7條「商業行為」對於不公平的競爭行為訂有規範，特別是在該條文的第5款規定「除本條第一款至第四款所指的商業行為外，服務提供者的相關商業行為可能會抑制競爭，從而限制服務貿易。在此情形下，一方應就另一方請求進行磋商，以期消除此類商業行為」。我方業者擔心陸資業者將挾其龐大的資金以低價搶市，之後再高價格以獨占臺灣市場，事實上已違反前述的規定，我方除了依照國內的「公平交易法」及「大陸地區人民來臺投資許可辦法」予以處理外，亦可要求與陸方磋商，以消除此類不公平競爭之商業行為。 三、因應貿易自由化產業調整支援方案 為使服務業受到自由化影響時能有所協助，經濟部已彙整各單位之輔導資源，納入行政院99年核定之「因應貿易自由化產業調整支援方案」，並已函報行政院完成修正。修正後方案總經費由原有952億元調整為982.1億元，其中共通性輔導經費（製造業與服務業均適用部分）為762億元，服務業適用部分為30.1億元，製造業適用部分為190億元。 上述方案整合經濟部與勞委會等各部會公務預算與相關基金，包括行政院國家發展基金、中小企業信用保證基金、推廣貿易基金、行政院國家科學技術發展基金等。99年至101年本方案經費已執行計98.8億元，其中用於產業升級轉型輔導35.07億元、產業技術升級25.9億元、中小企業融資信用保證15億元、中小企業升級轉型輔導3.485億元、協助拓展外銷市場12.3億元、勞工就業相關服務7.12億元。 本方案自99年核定後，累計至102年9月30日止已有初步成效，包括： (一)各類輔導措施共協助業者達89,345家次，增加產值達627億元，降低成本達40億元。 (二)推動MIT微笑產品驗證制度。累計2,185家廠商之107,468款產品通過MIT微笑產品驗證，及協助MIT微笑產品拓展內銷市場。 (三)建置成衣服飾產業4地（臺北、臺中、彰化、雲林）5大產業（成衣服飾、鞋類、袋包箱、織襪、毛巾）快速設計打樣中心，累計協助廠商設計新款式1,221款產品、打樣1,914款產品。 (四)協助拓展外銷市場，累計協助9,722家次，現場商機約82億元，後續商機預估達329億元。 (五)持續推動「因應貿易自由化融資保證方案」，共承作10,066件，保證金額累計至102年8月底共513.56億元。 (六)提供勞工就業及相關服務訪視達30,280家事業單位，核定補助1,049家事業單位辦理員工訓練計畫，協助112,178名勞工參加職前或在職訓練課程。 四、協助拓銷中國大陸市場 政府為協助我服務業者積極爭取中國大陸市場商機，已擬定下列具體推廣作法： (一)協助業者建構服務業輸出能量 1.協助掌握大陸服務業商情及商機資訊：政府於已建置的「臺灣服務貿易商情網（www.taiwanservices.com. tw）」，增闢兩岸服務貿易協議商機專區，協助業者掌握中國大陸市場商機、商情等資訊。 2.提供人才培訓資源：針對兩岸服務貿易協議之人才培訓，規劃會展、物流、美食及連鎖等行業之中高階管理人才培訓，以「提升國際化」、「具備特色化」及「加強整合化」為方向，期與國際接軌；另為協助服務業廠商拓展海外市場，亦辦理「服務業菁英幹部」培訓工作。 3.提供中小企業拓銷諮詢服務：本年7月起於「臺灣服務貿易商情網」中增闢名家專欄，提供各服務業之產業知識資訊予我業者運用；另亦提供到府服務，協助我服務業者掌握布局中國大陸市場所需之市場調查法規及兩岸投資保障協議等資訊。 (二)廣邀大陸B2B服務業需求者來臺與我業者媒合 針對有商機之服務產業，透過外貿協會在海外據點協助洽邀潛在客戶、策略合作伙伴等來臺舉辦商機媒合會、安排實地參訪等方式，與我服務業者進行商機媒合。 (三)協助業者赴中國大陸布局及設立據點 作法包括媒合投資對象、辦理展團行銷活動、及為加強兩岸策略聯盟建立轉介平臺及通路等。 (四)建立兩岸綿密交流網絡 作法包括建立與中國大陸公協會之交流管道，及透過大陸臺商協會引介合作案源等，以發掘投資商機，或協助解決臺商取得據點之相關問題。 (五)提升我服務業者中國大陸之能見度 1.透過舉辦論壇、記者會、研討會等方式，推廣我國優質服務形象。 2.洽邀中國大陸媒體來臺，以期透過實地參訪深入報導我優質服務產業。 3.於中國大陸主要公共場所（如機場、商圈等）刊登我優質服務產業廣告，以增進能見度及知名度。 肆、結語 本部感謝過去這段時間以來各位委員、媒體及社會大眾的指教，希望以上的說明能讓各位心中的問題獲得解答，若有任何不足之處，本部及各服務業主管機關未來也將持續與各界進行溝通。 以上報告，敬請 各位委員、各位先進指教，謝謝。 主席：請經建會管主任委員報告。 管主任委員中閔：主席、各位委員。感謝　貴委員會今天邀請本會就「海峽兩岸服務貿易協議」（以下簡稱兩岸服貿協議）對國內經濟的可能影響及相關因應措施，提出專案報告。以下謹就本會立場向各位委員報告，並且聆聽各位的意見，作為未來政策及具體措施擬定的參考。 壹、簽署兩岸服貿協議的重要性 一國經濟自由度愈高，通常經濟發展程度也就愈好。近年在經濟全球化趨勢下，世界各國為強化國家競爭力，均積極加速自由化與國際化進程；透過洽簽自由貿易協議，推動區域經濟整合，降低投資障礙，以吸引國內外企業投資。以四小龍之一的新加坡為例，每100美元的貿易額中，就有63美元可以獲得FTA的優惠。而我們主要競爭對手韓國近年來尤其積極，已與美國、歐盟、東協等47個貿易國家簽署自由貿易協定，每100美元的貿易額中，就有82美元被自由貿易協定所涵蓋。相形之下，我們洽簽自由貿易協定的速度不及別人，涵蓋範圍也遠遜別人，這將使我國的產業面臨極為不利的競爭態勢。 此外，包含中國大陸、日本與其他亞洲國家之「區域全面經濟夥伴協定（RCEP）」亦已逐漸成形，範圍更大的「跨太平洋夥伴協定（TPP）」也可能在今年或明年達成協議，中日韓自由貿易協定談判亦預計在兩年後結束，反觀臺灣在洽簽自由貿易協議的進度上，相對落後許多，令人憂心。 尤其是臺灣過去主要靠商品出口帶動經濟成長，為強化出口動能，未來應重視服務輸出。簽署兩岸服貿協議，是協助服務輸出的一個重要的步驟，對促進兩岸的服務貿易有極大助力，也有助於其他雙邊、區域或多邊自由貿易協定，如洽簽「區域全面經濟夥伴協定（RCEP）」及「跨太平洋夥伴協定（TPP）」。在這些自由貿易協定中，服務貿易是非常重要的一環，也是我們在貿易談判中無可迴避的面向。所以如果我們能在服務貿易協議做好積極的準備，將有助於洽簽雙邊到多邊的自由貿易協定，更有利於擴大臺灣的全球聯結。 貳、兩岸服貿協議對我國 總體經濟的影響評估 兩岸服貿協議中，陸方開放80項，我方僅開放64項，陸方開放的項目較我方為多，且開放幅度也較大。 WTO＋ WTO WTO－ 總計 我方 19 22 23 64 CEPA＋ CEPA CEPA－ 總計 陸方 20 46 14 80 一、總體經濟影響評估 依中華經濟研究院之評估，兩岸簽署服貿協議後，將使我國總體實質GDP增加9,700萬至1.34億美元，增加率介於0.025~0.034%之間；我國服務業輸出大陸總值約增加4.02億美元，成長37.2%；整體服務業產值也將增加3.9億至4.28億美元，成長幅度平均介於0.10至0.11%間；估計可增加約11,380至11,923個就業機會，總就業成長幅度約為0.15~0.16%間。 二、整體產業影響評估 剛才張部長的報告對產業影響評估的各個面向已做了許多說明，我就不再重複。我想要向各位報告的是，我們在看服貿協議時應該回顧，當初推動國際貿易乃至自由貿易協定的理論基礎是建立在國與國之間的相對優勢，透過貿易和擴大貿易，事實上是有助整個國家福祉的增加。當我們看服貿協議時，應該不只看產業面，還必須從消費者的面向來看，把洽簽這些貿易協定對消費者的正面影響也納入評估。就如同剛才張部長的報告指出，競爭通常帶來進步，這將使整個消費者受益。例如銀行的開放及便利商店的開放就對消費者產生非常正面的影響，使消費者的整體福祉提高。大家可以回顧一下，沒有便利商店之前，大家的生活是比較方便還是比較不方便？因此，除了產業面之外，我們也應該從消費者的正面效益上來看待服貿協議。 參、兩岸服貿協議配套因應措施 整體而言，兩岸服貿協議將為我國創造整體正面效益，對產業界之衝擊應屬有限。惟為求周全，行政部門仍將全力協助少部分弱勢敏感產業，將兩岸服貿協議等貿易自由化措施，對於特定產業所可能帶來的損害及威脅，降到最低。 因此，行政院業於102年7月核定修正「因應貿易自由化產業調整支援方案」，以「振興輔導」、「體質調整」及「損害救濟」三項輔導措施，全力協助弱勢產業升級轉型、拓展外銷市場。本項方案總經費共982.1億元，其中，行政院國發基金亦匡列200億元予以協助。 肆、結語 貿易協議對任何一個國家的個別產業影響不同，但整體而言，對國家發展具有正面的綜效。臺灣正朝自由化及國際化努力，這不僅是總統國慶文告提到的，也是我們多年來努力的方向。不管是目前簽訂的兩岸經濟合作架構協議（ECFA）及後續的服貿和商貿協議、台紐經濟合作協定，以及目前進行中之臺星經濟夥伴協定，或是未來努力推動的TPP及RCEP，市場開放都是核心問題，且都無法避免服務業市場的開放。因此，我們將全力強化凝聚國內共識，針對可能受傷害的產業，加強溝通及輔導，並將協助業者加速進行全球布局、提升產業之附加價值，以掌握經濟全球化發展之契機。 以上報告，敬請 指教，並祝 各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！ 主席：請農委會王副主任委員報告。 王副主任委員政騰：主席、各位委員。感謝經濟委員會邀請農委會就「兩岸服務貿易協議造成之產業衝擊與政府因應措施」提出報告，謹說明如次： 壹、海峽兩岸服務貿易協議農業相關內容 兩岸於本（102）年6月21日簽署「海峽兩岸服務貿易協議」，為兩岸服務貿易往來提供制度化基礎，並促進兩岸服務業相互投資與貿易，有助於兩岸優勢互補及競爭力之提升。在服務貿易協議協商中，在農業方面，政府以確保農民權益與產業發展為優先考量，我方僅承諾開放「附帶於畜牧業之顧問服務業」一項，且排除敏感之家禽孵育及家畜禽配種業務。 至於中國大陸承諾開放項目方面，由於中國大陸加入世界貿易組織（WTO）後，已對包括我國在內的所有WTO會員承諾開放農、林、漁、畜等相關服務業，在服務貿易協議談判中，陸方也承諾維持現行開放措施。 貳、海峽兩岸服務貿易協議對於「附帶於畜牧業之顧問服務業」之影響及因應 我國實際上已於98年開放陸資來臺投資「附帶於畜牧業之顧問服務業」，並排除家禽孵育及家畜禽配種業務，以避免敏感科技外流；本次納入服務貿易協議，僅係反映現狀，並未新增開放項目，且自98年開放以來，查無陸資來臺特定投資該服務業，因此，簽署協議前已評估對我農業應無影響。 「附帶於畜牧業之顧問服務業」係指提供畜牧業飼育的生產技術、疾病診斷、用藥諮詢、飼料配方及環境保護等專業諮詢服務，協助畜牧業者在飼養過程所遭遇的技術問題，提供解決方案。由於畜牧業係屬技術密集及資本密集之農業產業，國內已有完整之服務化產業鏈，畜牧業諮詢服務多由飼料或動物用藥品業者免費提供，並無以此營利之顧問公司；且從事畜牧顧問服務業之人員如獸醫師、畜牧技師或環工技師等，多須取得國內相關專業證照，倘大陸業者來臺投資，將可增加國內專業人員的就業機會。 由於陸資來臺投資仍須經過逐案審查，本會將持續掌握陸資實際投資狀況，倘對我畜牧產業有影響之虞，將即採取必要措施。 此外，「附帶於畜牧業之顧問服務業」與畜牧業生產投資並不相同，此次服務貿易協議並未開放陸資來臺投資畜牧生產，亦未涉及大陸勞工來臺從事畜牧生產之問題。 參、海峽兩岸服務貿易協議與農業相關之其他內容 我方在服務貿易協議開放批發、零售、經銷、倉儲等4項與運銷及物流有關的服務業，倘營業項目涉及農產品，將可為臺灣農產品提供更多元的運銷服務，有助於我農產品之儲藏與銷售。其中批發與零售在98年就已開放陸資來臺投資，至本年9月底止共有76個大陸投資案，並未對臺灣的農業產銷造成任何不好影響。 在批發方面，我國針對蔬果、肉品或水產品等初級農產品的批發，主要是透過各類批發市場進行交易；由於陸資不能來臺投資設立農產品批發市場，也就不可能對這些初級農產品的批發交易造成影響。至於其他加工食品的批發，由於國內有公平交易法等相關法令規範，陸資不可能壟斷農產加工品的批發交易而引起產銷失衡。 在零售與經銷方面，陸資將可來臺開設販賣各種產品的商店，例如水果行、販賣農產品的連鎖超商及購物賣場等。陸資來臺投資農產品零售或連鎖商店，將有利於我農產品零售交易，提升農民收益。 至於開放倉儲服務業，由於農產品有易腐性與季節性，倘陸資來臺投資普通倉儲或冷藏冷凍倉儲服務業，將可提供更多倉儲服務，農產品的儲藏成本將可能降低，產銷調節也更為容易。另由於陸資投資倉儲的比例不得過半，加上我國已有公平交易法等相關法規，且陸資投資須經逐案審查，政府將隨時掌握陸資實際投資情形，不會有陸資壟斷倉儲業的情形發生。 此外，服務貿易協議並未涉及市場開放議題，目前管制之大陸農產品，不會因為服務貿易協議而開放進口。 肆、結語 主席、各位委員、各位女士、各位先生，為利各界瞭解服務貿易協議與農業有關之內容，本會已利用各單位及所屬機關舉辦相關活動與訓練講習，以及各產業團體或農民團體重要活動場合，進行相關宣導工作，自本年7月1日至9月底止，共已完成宣導190場，計12,754人次。 最後，本會再次強調，這次兩岸簽署服務貿易協議，我方在農業方面僅開放「附帶於畜牧業之顧問服務業」一項，且排除家禽孵育及家畜禽配種業務，對我畜牧產業並無影響；至於開放陸資來臺投資與農產運銷有關的服務業別，將可為我農產品提供更多元的運銷服務，有助於農產品之儲藏與銷售，期盼　大院委員給予支持。 以上報告，敬請指教，謝謝！ 主席：請陸委會林副主任委員報告。 林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。今天本會王主委因為要參加大院內政委員會的服貿公聽會，所以由本人代為列席，在此先向主席致歉。 承蒙貴委員會邀請，就「兩岸服務貿易協議造成之產業衝擊與政府因應措施」進行報告。以下謹就涉及本會部分提出說明，敬請各位委員指教。 壹、洽簽兩岸服務貿易協議之政策目標 兩岸服務貿易協議（以下簡稱服貿協議）是ECFA的後續協議，延續ECFA「幫助人民作生意、提升臺灣競爭力」的政策目標，具體說明如次： 一、協助國內業者拓展大陸服務業市場，享受較其他WTO會員優惠的條件 臺灣服務業占國民生產毛額（GDP）近70%，國內市場已近飽和，亟需拓展對外貿易，而大陸服務業目前占GDP約48%，有很大的成長空間。ECFA服務貿易早收清單中，陸方開放的11項服務業項目，已有初步效益，在服貿協議中，我方再向陸方爭取到80項超過其WTO承諾的優惠待遇，提高臺商對大陸經營據點的控制力、擴大經營範圍，並可透過簡化審批程序等便利性措施，快速進入大陸市場，將可協助我業者在大陸作生意。 二、營造臺灣經濟自由化環境，加速國際接軌 臺灣經濟成長高度依賴對外貿易，因此，進一步創造自由化環境，促進投資、貿易及人員往來，並與全球經貿體系緊密結合，對於維持臺灣競爭力具有關鍵影響。兩岸簽署服貿協議，進一步對外開放市場，釋放臺灣經濟自由化及兩岸和平訊息，將有助吸引陸資及外資來臺投資，創造就業機會。同時，也有助於相關國家加速與臺灣簽署自由貿易協定的進程，並為臺灣申請加入TPP、RCEP等區域經濟整合協定的戰略目標，逐步累積基礎。 貳、服貿協議造成之產業衝擊 一、服貿協議涵蓋範圍廣泛，涉及20幾個相關主管機關，為利協商推動，由經濟部負責彙整，本會主要負責兩岸協議體例及兩岸政策事項之評估及處理。至於各項服務業市場開放事宜，包括我方提出之要價清單，以及是否同意陸方要價等涉及之產業影響和就業影響，係由經濟部會同各目的事業主管機關進行專業評估，並與產業界代表溝通後，再與陸方主管部門進行磋商，以確保我方利益。相關評估是動態過程，會依據協商的進展進行修正。另經濟部及各相關機關已於102年7月17日完成「兩岸洽簽服務貿易協議對我總體經濟及產業之影響評估」，送大院經濟委員會及內政委員會之委員參考，並上網供民眾參閱。 二、政府在協商過程中，亦已審慎處理各層面安全事項，以確保協商成果對我方的整體影響利大於弊。主要作法如次： (一)不開放敏感產業：考量兩岸關係特殊，涉及國家安全及社會敏感項目，現階段我方均不開放，包括基本電信服務（第一類電信）、教育服務，以及涉及考試、證照之專業服務（如律師、會計師、建築師、專業技師、醫師）等，均未承諾開放。 (二)大陸人士來臺維持現行規定：服貿協議未開放大陸人民來臺工作，有關大陸人士來臺從事商務、專業活動，或來臺提供跨國企業內部調動服務均適用現行規定，未作放寬。 (三)依據服務貿易總協定（GATS）之規定，維護既有權益：雙方可依GATS之規定採取例外措施（包括國家安全例外）、維持金融審慎監理措施，以及排除協議適用於政府行使權力提供之服務及政府採購等。 參、政府相關因應配套措施 政府於98年6月底開放陸資來臺投資服務業（服貿協議簽署前已開放161項），並建立了相關的管理規範和因應配套措施，因應服貿協議的簽署，政府將在既有管理基礎上，強化或調整相關因應配套，包括： 一、逐案嚴格審查投資個案 政府將強化投資個案聯審機制，所有陸資來臺投資個案均須依據「大陸地區人民來臺投資許可辦法」嚴格審查。凡投資人為大陸軍方投資或具有軍事目的之企業，將限制其來臺投資。凡經濟上具有獨占、寡占或壟斷性地位；政治、社會、文化上具有敏感性或影響國家安全；對國內經濟發展或金融穩定有不利影響，均將禁止其投資。至於陸資來臺所涉資通安全、金融資訊安全、個人資訊保護等事宜，亦將在現有機制上強化管理，以確保安全。 二、落實市場秩序管理 除事前嚴格審查陸資申請案外，陸資來臺設立之事業亦須遵守我國公平交易法及各業別管理法規之規範，若有違法、違常情形或與核准之營業內容不符，都將依法處理。 三、產業支援方案 (一)修正「因應貿易自由化產業調整支援方案」：為因應產業、事業及勞工可能受到貿易自由化的負面影響，行政院於99年核定「因應貿易自由化產業調整支援方案」，於99年至108年十年內匡列952億元經費，針對不同對象採行「振興輔導」、「體質調整」及「損害救濟」三種調整支援策略，提升其競爭力及輔導轉型。服貿協議簽署後，經濟部已會同相關服務業主管機關，針對可能受服貿協議衝擊產業，檢視其適用條件、輔導措施等，並經行政院核定將原有經費調整為982.1億元，後續相關機關將依據此修正方案，強化產業（含製造業及服務業）及就業輔導機制或措施。 (二)責成主管機關針對特定行業，成立產業因應小組：該小組除參與各產業溝通工作外，即日起開始密切觀察該產業歇業、失業、就業、陸資市占率變動等情形，以及陸資企業是否涉及不當競爭、消保爭議或其他不法情事。另方面，該因應小組也是國內業者或民眾投訴溝通窗口，隨時掌握市場開放後所受衝擊及影響。 (三)協助國內中小型業者開拓大陸市場：仿效經濟部外貿協會的作法，由主管機關協同海基會、臺商協會、產業公會等，組成中小型企業大陸參訪團，實地考察大陸市場，尋找商機。並對有意赴陸投資的業者，提供必要的協助，讓國內中小型業者，藉此機會再次茁壯成長。 肆、結語 政府係秉持「以臺灣為主、對人民有利」、「對等、尊嚴、互惠」及「國家需要、民意支持、國會監督」的原則，推動兩岸服務貿易協議協商，針對服務業的市場開放，各服務業主管機關均以審慎態度，依據「利益極大化、衝擊極小化」的原則，進行專業評估，並與產業界協調及溝通，以確保協商成果對我方的整體影響利大於弊。未來若有產業或就業市場遭受負面影響，相關機關亦已研擬配套措施，及時因應，必要時並可依據協議進行緊急磋商，以尋求解決方案，確保我方利益。 以上報告，敬請主席、各位委員、各位先進指教。 主席：相關的各部會首長皆已報告完畢，現在開始進行詢答，每位委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止發言登記。 請林委員岱樺質詢。 林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。在進入今天主題之前，我想說的是，現在國人真的是惶惶終日，不得安寧，針對GMP的部分，本席認為在GMP本身核發的情形，還有幾個疑點，但都還沒有看到經濟部對這件事情有積極處理的作為，GMP對這些大廠核發認證，結果核發的產品卻產生問題，請問經濟部張部長，對於稽查不力，所有相關單位有沒有要負起責任或予以懲處？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。在稽查方面，我必須要承認這是比較困難的…… 林委員岱樺：比較困難？所以你就是亂發GMP標章嗎？ 張部長家祝：絕對不是，我想這是兩回事，在申請標章的程序上，第一個必須經過審查通過，要經過現地查核通過，品質也要經過檢驗通過。 林委員岱樺：你認不認為在整個核發過程中，稽查有鬆散之處？本席要問的是，已經運作十幾年至二十年，核發過程當中有沒有鬆散之處？ 張部長家祝：在稽查的方面，對於產品製造的部分，大概三個月左右會去稽查一次，因為有一千多項產品，有各個不同的廠商，我們不可能在那邊看著他們天天製造生產，是不是有按照配方，或者有沒有添加不合法的東西…… 林委員岱樺：這個就是GMP流程要檢討的地方，部長！你講這個，本席聽不下去！本席在這邊要求，你要針對現在整個流程、過程中，查核哪裡有鬆散之處？我想關於這部分，你應該要很具體的說明。請你在三天之內開記者會，除了向國人道歉之餘，也要針對GMP為什麼會出現這個大漏洞，向大家做個說明。其次，請你評估相關人員的懲處這部分，對於查核不力的單位，包括你們所委託的單位及公務人員執行單位，難道都沒有應該負起責任的地方嗎？本席認為你在三天內就應該要提出來了，再者，經濟部要查驗20項的純油品，查驗結果不是今天就是明天會公布，本席在意的是你要用何種形式公布？現在所有社會大眾都在看，你是要以發新聞稿的方式，然後在經濟部網站上公布，還是有其他的公布方式呢？ 張部長家祝：公布的方式可以有很多種，基本上…… 林委員岱樺：所以你要怎麼安定民心？既然要查這20種油，今天就應該要把調查資料公布出來了。 張部長家祝：我們把所有經過GMP驗證的食用油部分，重新做過檢驗，檢驗結果我們當然會以各種方式，比如提供新聞稿、上網等，這些都是公布的各種方式。 林委員岱樺：本席要求以記者會的方式，而且是以正式的記者會，我覺得你們害怕這個結果反而會更凸顯行政督導及行政稽查甚至在執行部分…… 張部長家祝：我們並不會害怕，而林委員提出的這部分，我認為是剛好相反的狀況，因為我們認為今天不能有一家GMP廠商不誠實，使用了違法的東西，結果我們就把其他GMP的廠商及產品都否定了，所以我們要把它釐清，哪一些不合規定，我們會把它公布出來。 林委員岱樺：關於釐清的部分，本席要求今天你查核的這20種純油，要以記者會的方式來公布。 張部長家祝：我們每個禮拜都會開記者會。 林委員岱樺：好，謝謝你願意用記者會的方式公布。接著進入今天的主題，我看到各部會在報告時，說到服貿協議有多好，這讓我想起一首歌，那是一首台語歌，叫做「愛情的騙子！我問你」，歌詞內容是「講什麼我親像，天頂的仙女，講什麼我親像，古早的西施，講什麼你愛我，千千萬萬年……」你們說的服貿協議對台灣整體的正面實質效益，我就依照著這個歌詞來套用「說什麼有助服務業的發展及輸出，說什麼有活絡經濟，增加就業機會，說什麼逐步促使大陸落實或進一步開放服務貿易，說什麼與國際接軌，為簽署其他經貿協議做準備」。在甜蜜的謊言下，我們看到相關的細節，所謂魔鬼就藏在細節中。部長剛剛花了很長的時間在報告，其中的第一頁及第二頁，幾乎有一頁半的篇幅在說明國外，如韓國、日本是如何簽訂貿易協定，包括其他國家簽訂FTA所帶來的效益，試問他們對此做了什麼準備？ 本席的立場是支持自由貿易協議的簽訂，但對於衝擊面、對國會監督以及對相關團體的說明、事先溝通來說，有沒有做到？在經濟部提供的這一本報告裡，你並沒有藉著這一次舉國譁然的服貿協議中，提出誠懇的反省，而只是繼續說有多好。既然你提到美國、歐洲及韓國，本席就讓你看一項資料，部長，你知道國外做了什麼事情嗎？有關各國民間部門參與貿易協議的決策機制，以美國、歐盟及韓國來看，在「貿易談判的專責機構」的機制，這三個國家都有；「訂有強制性民間參與機制」部分，這三個國家也都有；包括「法令授權」方面，今天你們沒有授權給我們國會，但美國、歐盟及韓國這三個經濟體都有法令授權；「訂有貿易申訴障礙申訴管道」，這三個國家也是有此機制。關於「發布貿易障礙報告」，本席要問的是，你說你們很好，有輔導機制及資源，在「因應貿易自由化產業調整支援方案」中，編有九百多億的經費，這三個國家都還有申訴管道及報告；「智庫參與決策」這三個國家也有；本國的智庫雖然不是很多，但也非僅此一家，絕對不是只有你們所相信的中華經濟研究院這家智庫而已，況且它的資料庫還是2007年的，所以對於我剛才所引用的歌詞，應該要想一想。 談到現在，立法院也持續將事實攤在陽光下，本席支持的是跟各國公平、互惠及對等的自由貿易協定談判；而談到這個機密談判與黑箱作業，尤其黑箱作業的簽署，在程序上，從談判到簽署，你們主政者是黑箱作業，迴避民主的程序，隱瞞社會且未讓國會參與，簽署之後又揚言立法院不能修改，還要強制通過，這就是造成舉國譁然最重大的原因，可是所有部會來報告，針對舉國譁然、人心不安、產業動盪，你們提出什麼樣的反省？看看人家做了多少準備！ 張部長家祝：委員所提到的包括智庫的評估、貿易障礙的報告、與民眾的溝通，這些我們都有做，還有包括法令的授權，每一個國家制度不一樣，我們是根據貿易法及條約協定談判的作業準則去做的。如果我們看其他國家，其實美國和韓國的不太一樣，和歐盟的也不一樣，每個國家都有自己的做法，但是他們有做的，我們也都有做，只是方式可能不同。至於跟產業及民眾的溝通，我們雖然是沒有做大規模的公聽會及說明會，這是事實，但我們確實是有溝通，並不是沒有經過溝通，所以絕對不是黑箱作業。 林委員岱樺：不是黑箱作業嗎？你們講說在兩岸簽署協議前，事先必須保持機密，在談判前不能向國會透露談判內容，以免影響結果。你們也說保密是國際貿易談判的慣例，所以不能讓產業參與，以免影響產業結果。你們還說國際貿易當中，因為國際慣例與台灣的誠信，不能修改服貿協議，你們又說服貿協議是台灣佔了便宜，說了諸如此類的話，我一一的來跟你做個意見的交換。 張部長家祝：好。 林委員岱樺：你們說事先保持機密，不能向國會透露，你們談了好幾個國家，舉例以美國來說，他們在簽北美自由貿易協議時，就完全對內公開談判的過程，國會可以得到談判的內容、進度以及相關資料，在談判前、談判進行中一直到簽署，都有明確的規範。其次，包括歐盟這個現在最大的經濟體系，即使到現在，歐盟要與任何國家簽訂對外貿易協定，也要有歐洲議會的同意，無論是歐盟跟日本、歐盟跟加拿大的FTA，以及現在正在談判的美國跟歐盟TTIP，國會在其中都扮演一定的角色。但在報告當中都沒有講到這部分，沒有講到法制面，你們還說未來要像堆積木似的，跟各國簽相關的協定，根本是沒有前車之鑑的反省、檢討及作為。 再者，你說要保密，我都不曉得民主國家的經濟談判要保密，一般做經濟談判都是要符合國家經濟利益，並且保障民間的需求，談判代表要充分掌握我們國家的立場、戰略的目標以及產業相關的訊息。再以美國來說，你說這是機密，也說有事先溝通，對此你真的要參考了，美國就是在行政部門成立民間部門諮詢委員會體系，總共正式成立有26個諮詢委員會，七百多位成員來自勞工、企業、農業、服務業、零售業、非政府環境保護組織及消費者等民間部門，負責談判的行政單位也公開的徵求。剛剛提到的美國與歐盟正在談判TTIP，美國在談判前就正式公開的徵詢，正式的跟這26個民間的諮詢委員會做相關諮詢，反觀馬英九卻在簽服務貿易協議前說要保密，事前沒有告知產業，後來又改口，就像你剛才說的，有些部分產業代表已經有諮詢了。 部長，請你看看民進黨是怎麼做的，2002年要加入WTO，我們在5年前，也就是1997開始，在立法院就舉行了「台灣加入WTO對農畜業相關產業之衝擊公聽會」，所以你們竟然還說不能修改服貿協議。再從美韓FTA來講，美韓的FTA在2007年6月30日就已經簽訂，簽完之後，美國國會也不准生效，又經過五年，一直到了2012年3月25日，美韓FTA才正式生效。美國與哥倫比亞的部分，也是在2006年就已經簽訂，因為國會反彈，所以直到2011年才同意批准。台灣與美國簽署的著作權保護協定也是相同情形，1993年送至立法院來，我們審查時有附帶8個保留條款，2002年台美刑事司法互助協議，付委後，立法院也同樣附加了保留條款。 張部長家祝：但是立法院後來都撤消了。 林委員岱樺：可是面對國會，就是已經有經過溝通的程序了，這是在事前你就應該做的工作，事後你們說不能修改、不能重啟談判，根本是騙人的嘛！ 張部長家祝：其他國家的作法我們都很瞭解，委員的資料或許也是我們提供給大院參考的。 林委員岱樺：這不是啦！ 張部長家祝：有很多資料是我們蒐集的，我們也參考過其他國家的作法…… 林委員岱樺：所以，你們的檢討報告沒有針對本席的重點…… 張部長家祝：但是每個國家的法律依據及國會運作都不一樣。 林委員岱樺：本席具體建議你們儘速研擬行政院版的自由貿易協定簽訂法，你怎麼看？ 張部長家祝：這個問題在行政院有作過評估，專案小組評估的結果是現在不需要專法，我們現有的法律已經足夠來作各種程序和溝通，如何去執行將來我們會在院裡討論。 林委員岱樺：真的聽不下去，我們台灣是「頭痛醫腳、腳痛醫頭」，這就是現在政府的寫照，謝謝。 主席：請許委員忠信質詢。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。服務業貿易和商品貿易最大的差異在於服務業貿易沒有儲存性，無法長距離的運輸，必須要提供者和接受者短距離的接觸，然後用語言提供，所以語言在服務業貿易是非常重要的，剛好我的老師丁守中委員在這裡，我雖然跟他學了三年英文，但是我到了英國唸書時，想不到英文不好，頭髮還是會長出來，長出來要剪不會講，怎麼辦？最後憋不住就找了一家理髮店，我跟理髮師講了一句英文：「Please cut my head」這個理髮師心腸很好，他問我：「Are you sure?」帶著英國腔的調侃語氣。所以，服務業貿易和商品貿易有相當大的不同。我們今天必須看就國家整體利益而言，我們和中國進行服務業貿易到底是得還是失？服務業貿易協議都涵蓋在FTA裡面，貿易協議如果是雙邊的，輸對方就全輸了，但是如果是多邊的，你輸給A、贏B、跟C拉平，就比較沒關係，所以我們可以放心大膽的去參與TPP談判，但是和中國進行服務業貿易協議，我們如果輸了就全輸哦！ 部長，現在有一個問題，在台灣要講服務業出口相當難，各位不要騙我服務業可以出口多少，因為服務業不容易出口，大部分都是內需，因此提供者和需求者在國內就已經飽和，當我們開放中國的服務業進來，增加了服務業提供者，以美髮業來講，我們需要剪髮的就是2,300萬人，增加提供服務者，當然就會把薪資拉下來。中國服務業到台灣來，水電費、租金和國內業者一樣，只有人事成本可以節省，因此，只要是跨國的服務業，根據服務業貿易協議的承諾，就可以內部調動，引專家和管理人員到台灣來提供服務，所以中國服務業進來之後，必然大量引進他們的專家和管理人員，以降低其人事成本，將造成我們國內服務業薪資大幅下降。部長，你對於這一點應該非常清楚。 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。首先，關於服務業出口的問題，現在台灣的狀況確實是服務業有很大的比率是在國內消費，真正輸出的大概只有觀光和運輸占比較大的比率，但是許委員應該瞭解，其實服務業還是有很大的出口潛力和機會，許委員應該知道早期有很多中國人移居海外，譬如經營洗衣店，今天我們很多台商到大陸做餐飲、美容、美髮、洗衣，所以機會還是很多的。 許委員忠信：部長，你講的都是人到外頭去設據點，問題是在台灣內部，中國服務業進來就是搶奪我們的工作機會，對誰有利？對誰不利？台灣的GDP大概有7成來自服務業，這些服務業的從業人員大部分是女性，而且在選總統時大部分都投給馬英九，結果馬英九引進中國服務業來搶她們的工作，這對女性同胞非常不公平。 然後我們來看看服務貿易協議對台灣哪一種企業或人是有利的，就是大企業、銀行。 張部長家祝：其實也不是這樣。 許委員忠信：這些大企業集團有能力到中國去開發市場、有品牌打進中國市場。 張部長家祝：許委員，我們也可以提供一些資料給您參考，其實今天很多台商去大陸都是中小企業，反而大企業不見得可以在那邊…… 許委員忠信：有辦法過去的就會變成85℃那樣的大企業…… 張部長家祝：對，許委員講的就是重點，今天一個中小企業如果有很好的能力、技術、產品…… 許委員忠信：台灣的貧富差距會拉大。我要請問部長…… 張部長家祝：沒有，他可以在那邊成長再回來。 許委員忠信：現在年輕人畢業以後一個月領多少錢？ 張部長家祝：不一定。 許委員忠信：兩萬出頭。 張部長家祝：不一定，那要看他所學的科系。 許委員忠信：部長，為什麼現在不完全工時者薪資「直直落」，只有完全工時者的47%左右？ 張部長家祝：另外，剛才的問題我要補充一點…… 許委員忠信：不完全工時者薪資為什麼一直往下掉？因為不完全工時者沒有契約保障薪資，所以打工的、算時薪的薪資一直跌，中國的服務業進來以後，這種情況會更嚴重，所以貧富差距會惡化。 張部長家祝：關於開放中國服務業進來，其實我們對專業人士是沒有開放的，他們能夠進來的只有管理人員，而且必須僱用本國勞工。 許委員忠信：部長，你去看服貿協議附件第1頁提到「專家」，是指該領域有專門知識，不需要執照。 張部長家祝：但是那不是屬於所謂…… 許委員忠信：是專家和管理人員，就是該領域有專門知識者。 張部長家祝：沒有錯，但是他不是…… 許委員忠信：所以，到時候跨國企業內部調動會引進專家和管理人員，將造成白領工作機會受到衝擊，我們的大學畢業生當然找不到工作。現在我們的實質薪資下降，工作不好找，貧富差距惡化，我們的房價之所以居高不下，都是和中國的密切經貿交流所造成的，在這種情況之下，你圖利大企業、銀行、財團西進中國，但是讓中國食衣住行的服務業一條龍到台灣來，搶食我們的工作機會，我們的年輕人當然去丟鞋啊！因為除了丟鞋以外，根本沒有前途啊！ 張部長家祝：其實大陸的市場那麼大，如果今天台灣的市場很小的話，他為什麼會來？ 許委員忠信：大陸市場那麼大，只有台灣的大企業才享受得到，台灣的中小企業除非有品牌、有技術。 張部長家祝：不是，其實我們現在在大陸做得很成功的都是中小企業啊！ 許委員忠信：部長，這是非同小可的一件事，單就食品來說，大統沙拉油、大統花生油為什麼會變成現在這種模樣？我們的GMP為什麼現在把關把不住？ 張部長家祝：我剛才也說明，GMP基本上是一個自願性的認證，企業如果做得好，希望能夠申請GMP認證，讓我們從他提供的資料、現場的設備、執行…… 許委員忠信：事前有查核，事後沒有再查證？ 張部長家祝：事後也有，但是不可能天天去查，所以如果一個沒有良心的企業…… 許委員忠信：為什麼沒有天天去查、時常去查？就是…… 張部長家祝：我覺得天天去查生產流程，在技術上做不到。 許委員忠信：向工業局申請取得GMP的證明標章以後，授權GMP協會，然後…… 張部長家祝：所以要抽查。 許委員忠信：然後再間接授權食品衛生研究所抽查。 張部長家祝：對，是抽查沒有錯。 許委員忠信：間接授權當然政府會怠慢嘛！ 張部長家祝：所以通常是3個月去查一次，但是用抽查的方式。可是我們這次發現，以大統來講，其實很多東西是造假的，除了檢察官去搜索時發現了造假的紀錄之外，我們一般去查核時不太容易查到。 許委員忠信：所以，部長，對工業局的GMP認證如果繼續這樣把關把不住的話，你準備怎麼處理？ 張部長家祝：我覺得這個制度絕對有檢討的空間，但是制度基本上不是一個不好的制度，而且對於很多有心要做好的廠家，應該要給他機會和鼓勵。 許委員忠信：如果它沒有辦法替我們把關，等於是詐欺的共犯。 張部長家祝：是啊！ 許委員忠信：因為人民看GMP的標章去購買產品，所以工業局是詐欺的共犯。 張部長家祝：所以，許委員，我舉一個例子供你參考，如果今天有一個通過國家考試取得資格的技師，自己做了一些非法的事情，難道我們要說他經過國家考試取得的證書是…… 許委員忠信：要撤銷！ 張部長家祝：應該不是吧？這是他個人的行為，我們應該把這種個人違法的行為繩之以法，但是不能否定這個制度啊！ 許委員忠信：那至少要改善啊！ 張部長家祝：對，這我同意，所以，將來如何去稽查是很重要的一點，而且我們也非常鼓勵一般消費者來檢舉。 許委員忠信：接下來請問管主委，你在立法院的發言時常相當傲慢，你不覺得嗎？你是有專業值得去傲慢啦！我現在要請問你，現在政府時常在媒體上宣導，投資已經開放了，不怕服務業貿易從中國來，請問投資和服貿是否一樣？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。當然不一樣，但…… 許委員忠信：有什麼不一樣？ 管主任委員中閔：但服務業一樣需要投資啊！ 許委員忠信：如果是商業據點設立的服務業貿易當然是投資，那它有什麼差異？ 管主任委員中閔：如果在投資面上…… 許委員忠信：投資是有資金嘛！ 管主任委員中閔：對。 許委員忠信：服務業貿易如果是商業據點的設立的話，還有人員移動的問題，那為什麼你不跟大家講啊？所以，如果說以前就已經開放多少行業別讓中國來投資，中國都意興闌珊不來，所以這次服務業貿易安啦！請問這句話可以接受嗎？ 管主任委員中閔：這兩個不太一樣，原來講的是製造業，主要是在製造業。 許委員忠信：服務業也有投資啦！他們來投資我們的銀行、物流業，也是投資，以後還有專家和管理人員會從中國來，這是人員移動。 管主任委員中閔：對，其實製造業也一樣會有人來參與，譬如商務居留。 許委員忠信：我第一次看到你這麼謙虛承認你沒有說正確。 管主任委員中閔：報告委員，我一向都很謙虛。 許委員忠信：所以，投資和服貿是完全不同的兩件事情，服務業貿易也有跨國提供、也有商業據點的設立，所以我們必須向老百姓講清楚啊！現在自經區有所謂的虛擬自經區。 管主任委員中閔：示範區。 許委員忠信：虛擬示範區是否開放陸資，聽說等服貿協議通過以後就要開放。 管主任委員中閔：原則上我們希望在示範區內儘量作到更大幅度的開放，這個方向是確定的。 許委員忠信：所以要等服貿協議通過以後？ 管主任委員中閔：因為服貿協議是一個全國性的東西，能夠做到什麼程度，顯然需要參考，示範區一定要能做到超過全國性的，否則，就沒有必要在一個特別的區域內開放。 許委員忠信：所以示範區就是在六港一空先示範，然後擴及全國？ 管主任委員中閔：長期來看我們是希望這樣。 許委員忠信：所以只要服貿協議一通過，自經區就會慢慢擴及整個國家？ 管主任委員中閔：我們是希望將自由化推動到全國。 主席：請丁委員守中質詢。 丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。我是支持服貿協議儘早通過的，因為我在立法院也負責相當多的國會外交、政黨外交的工作，也經常在我辦公室接待各國駐台代表或外賓，待會11點我還要在辦公室見澳大利亞駐台副代表，事實上，我的感受非常深，今天台灣要跟各國談自由貿易協定，大家關切的第一個問題就是希望我們先跟中國大陸簽訂，這樣他們的顧忌和壓力會比較小，所以，我們曉得今天台灣最大的經濟瓶頸和障礙，第一個當然是國內產業無法升級、轉型；第二個就是我們在國際經貿區域整合中都被排除在外；第三個就是我們簽訂的雙邊自由貿易協定最少，我們最主要的競爭者－韓國，他們簽訂的比率比我們高太多了，在這種情況之下，請問我們如何和他們競爭？因此，我支持兩岸簽訂服貿協議，可是我們也必須要講，政府在這一塊可能也要加快腳步做該做的事情，否則，就像江丙坤先生、蕭萬長先生所講的一樣，我們自己如果準備不足，空喊口號是不夠的。在此我要請教部長和主委，你們二位中哪一位是FTA的總策劃師？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。我覺得我們兩位都不是，因為這是跨部會的。 丁委員守中：跨部會的還是應該有一個總策劃師啊！你看韓國就很明顯的對FTA有總體的戰略、目標。 張部長家祝：我們只能說是規劃的幕僚，因為總策劃師至少要是行政院院長以上。 丁委員守中：那是你的講法，請問管主委，你認為誰是FTA的總策劃師？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我甚至大部分的會議都沒有參加。 丁委員守中：哇！那很糟糕耶！你經建會主委都沒有參加，難怪我們政府推行的政策那麼糟糕。 管主任委員中閔：部會有分工，不是所有的事情經建會都要參加，我是在政務委員任內參加過策略小組。 丁委員守中：今天的會議是以兩位為主的報告，而一位說只是幕僚，一位說大部分的會議都沒有參加，那就很糟糕了。 張部長家祝：丁委員，因為FTA不但是經濟的問題，還涉及外交的部分，就是國家整體對外關係的問題，所以不可能是由經濟部部長…… 丁委員守中：那些都是枝節，台灣的外交能夠在政府裡面扮演的角色很小啦！ 張部長家祝：沒有錯，但是…… 丁委員守中：我們主要的是經貿、經濟，所以我都主張…… 張部長家祝：我們在單純的經濟的層面，譬如跟哪些國家有哪些可以談，這是由本部來負責。 丁委員守中：我不問你這個，像我都曾經在總質詢的時候講我們應跟很多國家學，把外交部改成對外經貿事務部。 張部長家祝：對，其他國家是這樣。 丁委員守中：很多國家都是如此，我們的外交更小，因此不要講外交。我們看韓國，韓國有很明確的FTA戰略、目標管理、管考時程，那你們可不可以談一談我們對FTA的戰略、目標管理、管考時程？ 張部長家祝：我們也有。基本上，我們整個的策略是逐一去接觸，個別去洽簽。 丁委員守中：這是我們的戰略目標？ 張部長家祝：這是我們實質的作法，我們跟每一個國家…… 丁委員守中：這麼小細節的東西。 張部長家祝：不！不！ 丁委員守中：我是問你戰略目標。不及格，部長不用答復了，我請管主委答復。 管主任委員中閔：我覺得我們在策略上一定是從跟我們貿易關係比較密切、能夠切入的地方開始。 丁委員守中：對啊！那我們總體的目標是什麼？可以對我們的產業更精進…… 管主任委員中閔：我們更長期目標就是希望能夠再加入多邊的區域。 丁委員守中：我們都曉得這就是我們要加入FTA的目的，可是參加是為了其他更大的目的，我是要問你這些戰略目標，對我們產業升級、出口增長等這些東西，人家都有具體的計畫、目標、指數和管考的時程。 管主任委員中閔：就我個人的瞭解，這在長期上一定是站在以能夠提升整個國家經濟為出發點。 丁委員守中：只有這樣而已？ 管主任委員中閔：如果不是這樣子，不能提升產業、不能擴大國民的福祉…… 丁委員守中：人家韓國出口是汽車整車出口，我們國家應該在這些方面要促進產業升級轉型，也應該思考如何帶動就業。 管主任委員中閔：我知道我們也是這樣子啊！ 丁委員守中：在我們的計畫書裡面看不到管考，看不到戰略目標，看不到對個別產業的具體規劃，沒有看到這些東西。以前江丙坤部長來這邊談的時候，真的是鉅細靡遺，侃侃而談，而且掌握資料數據非常清楚，下面每一個主管對目標管考都清清楚楚。而我們今天所感受到的，問你們問題時，首長都找底下的人，然後站在旁邊、後面耳提面命，變成是後面的局處長在指揮了，這是很糟糕的。像你們今天提出的數據，有關雙邊貿易成長，102年1到6月，中國大陸自台灣進口總額約800億美元，較101年同期成長36.79%；可是，我們從海關調出來的資料顯示，102年1到9月，總共我們對大陸的出口才606億美元，所以你這根本是打高空、不切實際，空的嘛！而且還說成長36.79%，各業都在講我們的出口成長對大陸的出口，以台灣工具機來講是衰退2成，都是衰退，我們9月的出口也是衰退7%啊！所以你們提出的資料就不正確。 再請教主委，2006年開放陸資來台，到現在我還是要問一個問題。到今年8月，陸資來台總共只有8.23億，台資赴陸是549.8億，韓國的總策劃是韓國經貿部門會規劃創造就業，帶動產業群聚留在國內，他們在跟人家談FTA時，都會強調他們優先的順序，會放在最前面。反觀中資到台灣來投資，76.8%是在服務業，錢都很少，23.2%是在製造業，可是我們去大陸，很大多數都是我們優勢、高科技、有競爭力的產業，可是我們在台灣，這方面優勢的高科技產業，你又不開放它進來投資，那你怎麼能夠掌握關鍵技術？怎麼能夠帶來更大的市場？如果早一點開放陸資到台灣來投資宏達電，小米、卓普就不會出現，他們的市場越來越大，我們的市場越來越被占掉。主委和部長，在這些方面，我們想聽聽你們總體的FTA戰略。 管主任委員中閔：這就是我們現在積極在洽簽的原因，因為這涉及到跟產業布局也有關係，如果中間本身受到很大限制，它本身能夠去的發展程度也就受限。 丁委員守中：現在即使我們談兩岸服貿協議，我們對大陸開放的64項裡面，事實上只有17項是新增加的，47項早就在2009年就已經陸陸續續開放了，對不對？ 管主任委員中閔：對。 丁委員守中：所以簽不簽好像也沒有關係，只要兩岸人民關係條例裡面授權能夠開放，照樣也開放了嘛！問題是你怎麼樣擴大招商引資，這才是真正重要的，你看大陸這些省委書記、省長到台灣來，在圓山飯店開會見到我們的時候，他們都說是來感恩的、是來報恩的，很多甜言蜜語，可是最後目的就是招商引資，加強為台商服務，一切都是招商引資。問題是台灣不招商引資，不進來，我們有競爭力的產業面對國際市場越來越衰退，也不容許大陸資金的持股比例放寬一點，它就不願意進來。 管主任委員中閔：過去政府一再推動，包括檢討陸資來台投資的項目，包括談這些服貿協議，都是希望能夠增加他們願意來投資的可能，就是說目前還有很多的限縮，所以我們做這些突破，方向上是這樣子。 丁委員守中：你們不是做幕僚，你們就是經建主管，台灣的經建主管有大？以前的經建主管都做過經濟部長或是其他部會道長，是各部會都叫得動，哪有像現在很多幕僚會議、很多FTA會議，你都沒有參加，那才是糟糕的現象。 管主任委員中閔：我想可能是因為分工的關係，有些東西現在不在這邊，就像當中參加WTO，很多服貿協議是在經建會，但是現在這個東西不在經建會。 丁委員守中：現在講立法院通不通過，事實上，這些已經進來的，你能趕它走嗎？也趕不走了，單方面行政命令能夠開放的，有沒有通過服貿協議好像也沒有什麼關係嘛！ 管主任委員中閔：有，還是有差別。 張部長家祝：單方面的開放其實並不是制度化的作法，我們就希望，不管是以前我們自己開放，還有大陸開放部分，把它變成制度化、正常化的關係，所以才要先協議嘛！ 丁委員守中：我們的自由經濟示範區到現在為止還在行政院，我們真的希望要加快腳步。 管主任委員中閔：第一階段已經開始了。 丁委員守中：如果現在台北市申請成立自由經濟示範區，可以嗎？ 管主任委員中閔：那個真的要等特別條例，但是許多不需要…… 丁委員守中：現在已經開始的，還有自由貿易港區的相關的規定，自由貿易港區相關規定和你預期的目標有嚴重的落差。 管主任委員中閔：現在就是做了很大程度的放寬，委員講說行政法規可以鬆綁，我們都先做了。 丁委員守中：現在上海自由貿易區要開始了，天津馬上要跟進了，粵港澳要開始了，廈門和重慶也要搞自由貿易區，我們跟這些地區的自由貿易項目比起來，請問台灣的優勢在哪些項目？ 管主任委員中閔：我們早就有自由貿易港區了，我們現在只是放寬讓自由貿易港區可以做的範圍更大。 丁委員守中：但是實質的效益不到十分之一嘛！ 管主任委員中閔：因為以前受到很多關務上的限制，現在財政部都已經重新開放，而且建立新的關務。 丁委員守中：我請教你，我們和這些區域比較起來…… 管主任委員中閔：我們有優勢。 丁委員守中：在哪些？我們還能保持多久的優勢？ 管主任委員中閔：我們的優勢就是在台灣的地理位置，如果我們要回到以前，一個東西全部在台灣生產，這種生產模式在台灣已經不可行了，我們今年本來就是各種東西都要利用台灣優勢的地理位置，能夠從事組裝或其他的加值，而這個加值和地理位置非常重要。 丁委員守中：我們不需要一直講一些空泛的事情，我們也都知道，台灣地理位置居中，我們在海域上平均比各個國家少55個小時，比各亞太主要城市空運上少2.5個小時，這是我們的優勢，問題是你們這些關關卡卡一直沒有開放。 管主任委員中閔：跟委員報告，這次自貿港區真的是做了很大的開放。 丁委員守中：部長和主委，我們真的希望有人擔起總規劃師的角色，江院長也是台大政治系的，是我教的學生，他也不是經貿專家，他會聽你們的。 管主任委員中閔：跟委員報告，我對自由經濟示範區負所有的責任，沒有弄好就是我的事。 丁委員守中：那你就是總策劃師，我們就看…… 管主任委員中閔：但自貿談判不是喔！ 丁委員守中：沒有關係，可是我們希望你提出來總規劃，我們的戰略目標、對哪些產業的衝擊、如何帶動就業，以及能夠更有效吸引外資和陸資，好不好？ 管主任委員中閔：我們會做，謝謝委員。 丁委員守中：謝謝。 主席（黃委員偉哲代）：請陳委員明文質詢。 陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。早上聽完經濟部對兩岸服貿協議造成的產業衝擊還有政府因應措施的報告，四個單位的報告內容大同小異，最主要還是集中在經濟部的報告，你們的內容大概就是非簽不可、不能不簽、不簽會影響台灣的經濟發展，然後告訴我們衝擊不大，張部長，沒有錯吧？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。沒有錯。 陳委員明文：管主委，沒有錯吧？你們大概的意思是這樣子吧？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。在可控制的範圍。 陳委員明文：請問林副主委，站在兩岸的立場，你們也認為非簽不可，不簽就會影響兩岸的發展，你們的意思是這樣，沒有錯吧？ 再請問張部長，既然你們報告都是這麼講，為什麼這次的服貿協議，民間的反應會這麼樣的激烈，業者的反應會這麼樣的激烈，你知道原因嗎？ 張部長家祝：主要的原因可能是事前我們的溝通和宣導不夠全面化，很多相關的產業可能有些疑慮，但是我們認為有一些疑慮，事實上是因為他對整個服貿協議的內容、將來的運作及政府相關的因應不是那麼瞭解，所以我們一直在強調…… 陳委員明文：所以是他們不瞭解政府的一番美意，他們只有藍綠的立場，沒有是非的觀念，你們大概的意思是這樣子。 張部長家祝：他們可能有一些擔心。 陳委員明文：你們就是要這樣講，政府這樣做一定是對台灣的經濟發長有益，對產業有幫助，所以這些人的反對是不對的，你們只有藍綠的立場而已。你們現在的講法就是這樣子，你們都沒有謙虛的做反省和檢討。 張部長家祝：沒有錯，產業有一些是受到衝擊，有一些會受惠，對於受到衝擊的部分，我們有規劃產業輔導的方案，包括今天所提的因應貿易自由化的產業調整方案，這就是針對可能受到影響和衝擊、甚至受損的部分，我們如何去加以協助，但是有一些是受惠的，其實…… 陳委員明文：我只是要告訴你，你們今天的講法好像只有好處，壞處不多，衝擊不大，尤其是陸委會，把服貿這件事情變成是一個文宣問題，變成是一個溝通問題，不把它變成是對台灣產業衝擊的問題。你們的主委跑去理髮廳，外交部處長也去美髮店，就是這樣在做所謂的宣傳，好像這樣就是在跟人民對話了，你們是這樣搞兩岸的嗎？請教副主委，去理髮廳、美髮店就真的能夠說服美髮業者嗎？你們這樣的作法是對的嗎？ 主席：請陸委會林副主任委員答復。 林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。我們現在開放的是陸資來台投資，但是我們並沒有開放陸勞到台灣來，所以大陸可以來投資美容美髮業，但是用的所有人都是台灣的勞工。 陳委員明文：我就是要告訴你們，你們今天把這些問題的層次都拉低了，變成是一個文宣的問題，你們沒有真正深刻去跟民眾對話，讓民眾瞭解。 林副主任委員祖嘉：這是開放資金，沒有開放勞工。 陳委員明文：請教部長，你不知道這次服貿協議最遭人詬病的是哪一個部分嗎？ 張部長家祝：是程序上還是內容上？ 陳委員明文：就是人家為什麼會這樣批評？ 張部長家祝：批評最多的是不是黑箱作業？ 陳委員明文：對嘛！大家都認為你們沒有公開、不透明、黑箱作業，沒有錯吧？你不認為在整個談判過程中完全是黑箱作業嗎？不是對所有業者都矇蔽嗎？你難道沒有這種感覺嗎？ 張部長家祝：因為談判的一些限制…… 陳委員明文：不只是一般業者的反應，也不是民進黨反對黨而已，包括國民黨很多委員，甚至是王院長都已經這樣講了，認為你們這次的服貿，連他都不知道。後來他認為這個服貿應該在立法院好好的逐條審查，結果就發生9月政爭，結果馬英九就跳出來要把王院長拔掉。難道你們到今天為止都沒有深刻的反省嗎？你們沒有真的用心的跟業者做溝通嗎？你們還說，你們好像很開放，其實這次服貿協議的談判過程是不透明、是黑箱作業！部長，你要不要承認？ 張部長家祝：我剛才說明，基本上談判有一定的限制，我們不可能在談判過程中去公開整個談判的項目以及最後決定如何開放，以讓全體民眾瞭解，甚至在立法院公開討論，事實上任何一個談判都會受到這樣的限制。 陳委員明文：你們到現在為止還不認為你們是不透明的、是黑箱作業，我們經濟委員會正式提出臨時提案，希望你們把兩岸服貿協議的內容和會議紀錄送到立法院經濟委員會，到今天為止已經多久了？不願意提供。我記得當時說要馬蘇辯論時，民進黨也正式去函給陸委會，希望你們提供一份服貿協議的會議紀錄，到今天為止陸委會有送嗎？到今天你們還講什麼依照法規的規定是限制公開的。副主委，為什麼到現在還講不能公開？你們說這沒有黑箱作業？到今天為止，你們還是不敢公開。所以本席要告訴你們，為什麼到目前為止人家在批評服貿？就是你們完全這樣子，不願意讓社會大眾、國會監督，不願意讓業者瞭解，到現在為止，你們所有的報告都是說不會衝擊太大、我們非簽不可，如果不簽的話，以後其他國家就不會跟我們簽FTA，難道這樣的說法是對的嗎？部長，為什麼韓國可以跟那麼多國家簽FTA，為什麼我們不可以？難道這個罪過是要歸咎反對服貿的人嗎？ 張部長家祝：不是，因為韓國沒有像我們有比較複雜的兩岸關係。 陳委員明文：還是你認為，服貿不通過，我們不可能跟任何一個國家簽訂FTA，你的說法是這樣子嗎？ 張部長家祝：我覺得我們如果不能和中國大陸的經貿關係正常化和制度化，我們想要跟其他國家談經濟合作確實是有相當大的困難。 陳委員明文：你的意思是台紐也是中國同意的，所以現在才能正式簽嗎？你的意思是，台新現在還不簽是因為中國的反對，你剛才的講法是這樣嗎？ 張部長家祝：我們不管做多大的努力…… 陳委員明文：你到現在為止跟幾個國家在進行FTA？ 張部長家祝：我們現在跟非常有限的國家在進行FTA的協商。 陳委員明文：為什麼韓國可以跟那麼多的國家簽訂FTA？ 張部長家祝：因為韓國沒有像我們這樣複雜的兩岸關係。 陳委員明文：為什麼不能簽FTA？ 張部長家祝：其他國家對韓國沒有一中的政策。 陳委員明文：整個報告都告訴我們，我們不跟中國簽訂服務貿易協議，就不可能跟任何國家簽FTA，這個邏輯是對的嗎？ 張部長家祝：對的，因為其他國家沒有任何國家會對韓國提出一中政策問題。 陳委員明文：這是你們的問題啊！ 張部長家祝：這是政治現實，我們必須面對今天台灣在國際社會上所面臨的困境。 陳委員明文：我們為什麼不反對台紐經濟合作協定，而關心服務貿易協議？係因台灣和中國的服務貿易協議關係食、衣、住、行、生、老、病、死、娛樂，幾乎所有都包了，開放以後，對台灣的產業沒有衝擊、對台灣的社會沒有影響嗎？ 張部長家祝：有一部分會產生衝擊，所以我們已針對受到衝擊的部分提出因應方案，也有一些輔導措施。 陳委員明文：大致看起來，服務貿易協議的內容都是放大吃小，尤其是第十七條，根據第十七條，如果要修改承諾內容，就不得比修改前更有限制性。 張部長家祝：那是針對對WTO的承諾。 陳委員明文：這種內容讓我們心驚膽跳，好像一簽下去，三年內都不能變，如果我們認為對我們的產業有影響而想修正也不可以，你們甚至告訴我們，如果雙方認為有必要修正，可以根據本協議第二十條的規定辦理，也就是說，可以送所謂的爭端解決，但截至目前為止都還沒有談爭端解決機制，在此情況之下，怎麼解決？我的意思是，這裡面有太多問題，但是你們在社會營造的氛圍是：反對就是錯，反對是只有藍綠的立場，沒有是非觀念，反對就是阻礙台灣的經濟發展；這種說法對嗎？你們有那麼多問題，我們不能一條一條好好審議嗎？你們對外表示，不跟中國簽訂服務貿易協議就是阻礙台灣經濟發展的罪人，這種講法對嗎？對你們剛剛的答復，我們真的非常遺憾，你們竟然認為部長、經建會主委是幕僚，你知不知道整個服務貿易協議都已經掉落中國十二五計畫的經濟戰略目標裡面？對大陸而言，服貿只限於海西地區，對我們而言，則是全面開放，這種不對等的開放，我們能接受嗎？ 張部長家祝：不是，其實只有部分項目是海西地區，其他項目沒有？ 陳委員明文：70%都在海西地區。中國十二五計畫的整體經濟開發就是要往這一方面走，我們等於掉落他們的經濟戰略思考陷阱裡面，我們呢？我今天只是要告訴你，我們還有很多服貿問題，包括救助問題，眼看對台灣的衝擊那麼大，但是你們只是一而再再而三告訴社會：阻礙服務貿易協議簽訂就是阻礙台灣的經濟發展。這種邏輯我們是不能接受的，台灣和中國的經貿關係，只要有政治因素，就不是正常的經貿關係，商業利益絕對不能凌駕在國家利益之上。 張部長家祝：我們一定以國家利益為最高。 陳委員明文：由於服務貿易協議內容確實有太多爭議，所以我們應該要發揮國會監督力量。 主席：請黃委員昭順質詢。 黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。經由丁委員守中的質詢，本席才發現不管是和中國簽服務貿易協議還是和其他國際組織簽什麼協議，經建會主委完全狀況外。 主席（陳委員明文）：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。不是狀況外，是分工關係，這件事不是由經建會主政。 黃委員昭順：為什麼是這個狀況呢？ 管主任委員中閔：我不知道，我來就是這樣子。跟委員報告，我當政務委員的時候…… 黃委員昭順：主委，你把經建會主委做小了。 管主任委員中閔：不是，我來的時候就這樣子啊！ 黃委員昭順：以前的經建會可以說是經貿小內閣，經建會在國家經濟發展過程中扮演很重要的角色。 管主任委員中閔：現在還是啊！ 黃委員昭順：為什麼和這些組織簽協議時，你全部都是…… 管主任委員中閔：這是分工的關係，我來的時候就是這個樣子。 黃委員昭順：部長，請你在行政院會加以反映。大家對國民黨執政的期待就是經濟發展，所以經濟發展最重要，經建會主委怎麼會連這個部分都沒有參與呢？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。對外洽簽FTA、ECFA等經濟貿易協定是由行政院長親自主持。 黃委員昭順：服務貿易協議是由哪一個部會主簽？ 張部長家祝：剛才委員提到總規劃師…… 黃委員昭順：這是對外的部分，對不對？ 張部長家祝：對。如果是服務貿易協議，就由陸委會、海基會去簽，但是在作業上…… 黃委員昭順：由哪一個部會主談？ 張部長家祝：農業的由農委會主談，工業的由經濟部主談，也就是由各個部會就其主管部分跟對方的對口單位談。 黃委員昭順：主談呢？總是有一個彙整的單位嘛！ 張部長家祝：彙整單位就是經濟部。 黃委員昭順：所以你要負最大責任？ 張部長家祝：經濟部邀集各部會就其主管業務跟大陸…… 黃委員昭順：是經濟部。 張部長家祝：對。 黃委員昭順：所以經建會完全是狀況外。 管主任委員中閔：也不是，我們的處長會參加工作層級的會議，但決策會議就不是我們了。 黃委員昭順：決策會議是…… 管主任委員中閔：我擔任政務委員時有參加策略小組，擔任經建會主委以後，雖然也兼政務委員，但因業務不同，那個策略小組我就沒有參加了。 黃委員昭順：你由政務委員做到經建會主委，現在變做小了，是不是？ 管主任委員中閔：不是，分工不同。 黃委員昭順：你沒有做小，你還是一樣嗎？ 管主任委員中閔：當然不一樣，工作性質不同，但是我的政務委員分工現在是薛琦政委。 黃委員昭順：我今天要告訴你的是，從GMP一直到今天，我不知道你們有沒有針對服務貿易協議進行民調，你知道人民的支持度有多高嗎？ 管主任委員中閔：我相信研考會有做。 黃委員昭順：研考會有做，部長，你做過了嗎？ 張部長家祝：我們有針對各個產業進行調查，至於整個服貿部分，我並不了解。 黃委員昭順：你不了解？ 張部長家祝：我們有對個別產業進行調查。 黃委員昭順：你不了解現在人民的支持度有多高。主委，你知道研考會有做過民調嗎？ 管主任委員中閔：我知道研考會做了很多民調，研考會對政府的政策都會做民調，但是我手上沒有這個數字。 黃委員昭順：你沒有去了解？ 管主任委員中閔：我沒有這個數字。 黃委員昭順：陸委會知道嗎？陸委會有做過這些民調嗎？ 主席：請陸委會林副主任委員答復。 林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。我們做過一部分相關的民調，包括服貿。 黃委員昭順：現在人民的支持度如何？ 林副主任委員祖嘉：大概有百分之四十幾支持。 黃委員昭順：沒有超過一半。 林副主任委員祖嘉：目前沒有。 黃委員昭順：哪幾項的支持度是百分之四十幾，其他項目的數字是多少？ 林副主任委員祖嘉：反對的也差不多是百分之四十幾。 黃委員昭順：每一項都一樣嗎？ 林副主任委員祖嘉：委員所指的每一項是指…… 黃委員昭順：我不知道你們總共做了幾項，請你告訴我，你們做了幾項。 林副主任委員祖嘉：我指的是對整個服務貿易協議的支持度。 黃委員昭順：反對的…… 林副主任委員祖嘉：反對的和支持的比率差不多。 黃委員昭順：哪一個比較高？ 林副主任委員祖嘉：反對的可能高一點點。 黃委員昭順：反對的比較高。 林副主任委員祖嘉：但是都沒有過一半。 黃委員昭順：兩者都沒過半，部長，你知道為什麼會有這種狀況嗎？你們已經講了很久，而且我看了你們今天的報告，幾乎是利多，我看不出利空在哪裡，結果反對的會比支持的多。 張部長家祝：因為有很多民眾以為服貿開放以後就會有大量的勞工來台灣搶就業機會等等，我們覺得都是誤解。 黃委員昭順：部長，我想可能不是「誤解」兩個字可以解決的。 張部長家祝：因為我們並沒有開放勞工，但是很多民眾仍然認為會有勞工進來。 黃委員昭順：部長，本席今天要提醒你們的是，本席認為這是信心危機，包括這幾天爆發的油品事件也一樣，大家本來看到GMP的微笑標章就可以安心使用，結果竟然不可信，服貿也一樣，今天為什麼大家對這件事情會產生信心危機？其實很重要的一件事是，服貿協議幾乎食衣住行、生老病死全包了，而且最重要的是，大家質疑大陸服務業只要三個人就可以取得台灣的居住權，這是全世界沒有的。 張部長家祝：沒有，並沒有辦法取得居留權。 黃委員昭順：就是永久可以在這裡居留。 張部長家祝：不行，有條件，包括營業額、營業，如果在台灣只是一個幌子的話，也不可能取得台灣的居留權。 黃委員昭順：部長，此門一開，大概沒有機會關了，這是很正常的，我們怎麼會設定一個門檻，說只要900萬元就可以有3個人取得永久居留的移民證。 張部長家祝：因為他們來台投資，有些投資人我們只是讓他們來來去去。 黃委員昭順：所以，本席要提醒你們，這就是信心危機，可是從6月直到今天，我們看不到你們拿出任何可以向人民保證的東西，我覺得這是國家面臨的最大危機啊！ 張部長家祝：這我瞭解，但是其實我們對大陸人民來台，管制得還算是滿嚴格的，不是隨隨便便留在台灣就可以取得居留權。 黃委員昭順：但是現在的狀況並不是這樣，我們都可以看到了，包括國安系統都對這些留在這裡工作的人產生滿多的危機感。我最支持我們的政府的政策，可是如果人民對這些事情都產生那麼大的危機感時，而你們提不出任何說法可以取得人民的信賴，結果一定是反對的比支持的多嘛！還有很重要的一件事，就是你們向國安系統提出的報告，也提到假結婚以後脫逃的事情，這是日積月累造成的危機，這幾個月下來，你們從來沒有針對這部分作處理。 本席還要請教你一件事，美國和韓國在談FTA時曾經重啟談判，我今天看你們提出的報告，對這方面完全沒有著墨，請問我們有機會跟對岸重啟談判嗎？你們有試著作這樣的努力嗎？ 張部長家祝：這我沒有辦法判斷，因為簽了以後重新談判在國際上是少有的情形，如果這樣做會變成國際矚目的案例，對我們相當不利。 黃委員昭順：那美國和韓國重新談判，國際間也沒有說對他們的談判很不利啊！看看現在的韓國，參加了多少國際組織啊？我覺得這是展現國家力量的好機會。 張部長家祝：韓國現在已經跟其他國家簽訂了46個FTA。 黃委員昭順：對，但是當時他跟美國也是重新談判啊！ 張部長家祝：不是韓國跟美國喔，是美國要求韓國的，今天如果我們有美國的條件的話，我們的姿態可以很高、很高。 黃委員昭順：但是他們在重新談判之後，對韓國還是一樣。 張部長家祝：他們只是針對一個項目作一些處理。 黃委員昭順：可不可以就一個項目，就是我剛才提到的3個人只要900萬元就可以取得居留權，重新談判？因為大家最擔心的就是這件事。 林副主任委員祖嘉：因為我們開放大陸600萬台幣來台灣投資就可以有兩個業主加上一個管理人員進來，這是在2009年開放陸資來台投資時的規定，和這次服貿協議沒有關係。根據我們的統計，到目前為止大概400個大陸來台投資的案例中，管理人員來台的有216人，他們長住在台灣，這216人在台僱用的員工是6,771人，所以我們估計大陸一個白領管理階層過來，大概可以創造30個以上的就業機會。所以，其實我們認為陸資來台投資以後，少數的…… 黃委員昭順：本席要告訴你的是，幾乎全世界沒有一個國家到一個地方投資，可以用這麼低的金額讓他的人民長久居留在當地，這是一個不爭的事實。 林副主任委員祖嘉：他們來的時間其實有很多限制，有的一年、有的三年，看他們投資的規模。 黃委員昭順：但是不管如何規定，包括我們到其他國家投資都一樣，不可能有這麼低的門檻。這是今天讓人民最沒有信心的一件事。 林副主任委員祖嘉：可是他的管理人員過來其實可以創造更多的就業機會，對我們的就業是有幫助的。 黃委員昭順：我想全體人民都不相信，都認為會搶走我們勞工的就業機會，在這種情況下，你們就必須重新檢討政策。所以，部長，我在此要提醒你幾件事情：第一，我們的信心危機，包括對GMP的信心危機，如果我們不能在這部分適時適地的給人民信心的話，服貿協議繼續簽下去，你們只會做到流汗卻被人嫌到流涎。接下來我們要談的TPP，在過程當中我們都會非常緊張，我們有很多目標，像台紐、台星，都沒有人反對，甚至我們還希望你們趕快加入很多國際組織，但是為什麼在服貿協議這部分，我們會產生那麼大的信心危機、不信任感？政府就要採取不同的策略去處理。 張部長家祝：這一點我同意，主要是因為兩岸關係比較特殊、比較複雜，所以民眾會有比較多的疑慮。 黃委員昭順：那你們就要設法解除疑慮嘛！ 張部長家祝：對，在管理機制部分我們當然要加強，對於人民有疑慮的這部分，我們會實質的在執行上強化其作法。 黃委員昭順：我們希望這部分能夠趕快看到你們處理，希望下一次我質詢的時候，台灣人民至少有一半是支持的，這樣才談得下去嘛！ 主席：請楊委員瓊瓔質詢。 楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。請問管主委，你對最近的經濟氛圍有什麼看法？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我們現在的經濟情勢這半年多來看起來情況不太好，但是我們希望在第四季會有更好的表現。 楊委員瓊瓔：總統和院長也都表示要全力拚經濟，在拚經濟當中，包括江院長甚至將自由貿易區所發生的5項重大糾葛案件一步一步尋求解決，昨天看到媒體報導已解決五大爭執點。縱使全球的經濟情況也不好，但我們也不能因此而自我感到安慰，反而更要積極努力的去做，讓我們的經濟在外交與內部產業的調整過程中活絡起來，這都是需要並駕齊驅的目標。 管主任委員中閔：那當然。謝謝委員 楊委員瓊瓔：對此，你也表示認同。 其次，本席想請教主委，你擔任經建會主委一職，你覺得壓力大嗎？ 管主任委員中閔：確實是有一些壓力。 楊委員瓊瓔：壓力大到會情緒失控嗎？ 管主任委員中閔：這倒是沒有。 楊委員瓊瓔：言語會失控嗎？ 管主任委員中閔：跟委員報告，我大概知道委員要說什麼事情，那天李委員講完之後，回去我也深自檢討，我想跟委員報告，我完全沒有惡意，那是我過去講話的習慣，以後我會把我過去講話的習慣改掉。 楊委員瓊瓔：我們也希望行政部門，尤其是身居經濟部門心臟的主管，這部分是非常重要的，我們要自我期許、肯定與自信，我們所講的每一句話都非常重要，所以你剛剛說李委員所講的幾項，是指打斷腿這個事件嗎？ 管主任委員中閔：我是講整體，因為那天李委員很好心，今天李委員也在場…… 楊委員瓊瓔：剛剛你在答復時，你曾特別說，關於服貿是怎麼一回事，因為你來了就是這樣，所以你不知道。 管主任委員中閔：我不是說我不知道，我是說，有很多會議我並沒有參加，因為現在的分工與以前不同，我們的處長…… 楊委員瓊瓔：主委，請您要特別小心，因為我們的詢答都有錄音、錄影，每一個字都有錄音。 管主任委員中閔：對，我知道。 楊委員瓊瓔：所以本席要特別建議你，在答詢當中，一定要慎重其事，因為一句話說出來，絕對會被擴大解釋，尤其在我們經濟正面臨挑戰的時刻，好嗎？ 管主任委員中閔：好，謝謝委員。 楊委員瓊瓔：我們今天會議的重點是在討論服貿，很多人說，服貿如果一簽定，立法院一通過，所有大陸的勞工通通都會到台灣來，連洗頭妹也會來，早上洗頭晚上洗腦，是否是這樣呢？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。完全不是這樣，我們並沒有開放勞工來台，來的人也不能執行剪頭、剪髮的工作。 楊委員瓊瓔：他不能做勞工的工作？ 張部長家祝：沒錯，他只能擔任管理人員或經理人。 楊委員瓊瓔：他只能管理，不能動手，不能當勞務工作者。 張部長家祝：沒有錯。 楊委員瓊瓔：所以是篤定、確定不會讓勞工進來？ 張部長家祝：我們沒有開放勞工，如果他來做…… 楊委員瓊瓔：你講話很清楚，但為什麼坊間都聽不清楚呢？這到底是怎麼一回事呢？難道是你們的宣傳有問題嗎？ 張部長家祝：不是因為我們的宣傳有問題，可能是一直還有一些其他錯誤的資訊…… 楊委員瓊瓔：你有沒有聽過「早上洗頭晚上洗腦」這句話？ 張部長家祝：我聽過。 楊委員瓊瓔：聽過之後，要怎麼辦？ 張部長家祝：我們一直在作說明，但仍然有些錯誤的資訊在流通。 楊委員瓊瓔：錯誤的資訊在流通，那要如何說明清楚？是不是你們宣傳的方式要加以調整？為什麼你們所講的話大家會聽不懂？張部長已經明確表達：絕對不會開放勞工。 張部長家祝：完全沒有開放勞工。 楊委員瓊瓔：你只要簡單幾個字：「絕對不會開放勞工」，這8個字，就已經很清楚。 張部長家祝：對，絕對不會，也絕對沒有開放勞工。 楊委員瓊瓔：那為什麼會任由這個訊息流傳得這麼久，還在傳？是宣傳有什麼問題嗎？要如何調整？ 張部長家祝：這部分我們還會再特別加強，只是說有的時候…… 楊委員瓊瓔：現在樓上也在召開公聽會，大家不斷的在討論…… 張部長家祝：有的時候我們說沒有，卻有其他人一直說有…… 楊委員瓊瓔：究竟宣傳要如何調整？本席具體要求，國家的政策要讓人民能夠信服，而信服有兩種，要獲得幸福，要得到相信，對不對？如此民眾才能夠安心，政府部門也才能大刀闊斧的去做。為此，本席也提案，希望能將服貿的相關資訊，多加有力、有效的宣傳，你們以往做過幾千場的說明，也一樣得不到這樣的效能，當然不是只有效率就好，也不是算場次，要算人民的信賴度、了解度到底如何，對不對？我們是一個民主國家，任何一個政策，民眾絕對有權利了解與參與。 張部長家祝：其實有一些問題，能經由電視媒體做一些說明，這是最好的方式，例如在電視上打廣告，但是因為相關機關欠缺這方面的經費，有一些成本非常的高…… 楊委員瓊瓔：你們不能再搪塞。 張部長家祝：所以我們現在用其他的方式，包括到各地區與各地方作說明…… 楊委員瓊瓔：但是要有效，我們做事情要事半功倍，已經沒有時間了，我們是在跟全世界賽跑，全台灣唯一的出路就是跟世界接軌並開放，我們才有生機，但是在開放的同時如何得到民眾的信任與保障，才是我們所要做的。第一、本席強烈要求，你們宣傳不力，要調整腳步。 張部長家祝：對，還要加強。 楊委員瓊瓔：我再請教陸委會副主委，您剛剛說我們特別要求民眾有參與、了解的權利，那麼你們做過幾次的民調？ 主席：請陸委會林副主任委員答復。 林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。我們在服貿之前，就曾經在一月多做過民調。 楊委員瓊瓔：一月多所做的民調，成效如何？ 林副主任委員祖嘉：當時支持服貿協議的比例，其實是滿高的。 楊委員瓊瓔：一月份的比例是多少？ 林副主任委員祖嘉：大約有六成多。 楊委員瓊瓔：樣本數是多少？ 林副主任委員祖嘉：我們每次的樣本數大約都超過一千個以上。 楊委員瓊瓔：樣本數為1,688？ 林副主任委員祖嘉：對，一千多個。 楊委員瓊瓔：1,688的樣本數，算是中等民調。一月份的中等民調約有六成的支持度，那接下來一次的民調，是什麼時候做的呢？ 林副主任委員祖嘉：後來大概是在服貿簽署完之後。 楊委員瓊瓔：不能大概，確切是什麼時候？ 林副主任委員祖嘉：應該是在服貿簽署完之後就做過。 楊委員瓊瓔：到底是幾月份？ 林副主任委員祖嘉：可能要再查一下，也許…… 楊委員瓊瓔：你們要加油，今天陸委會是重點，但你連這個數據都不清楚，實在太離譜了吧？一月份所做的民調，支持度約有六成。再來是什麼時候做的？ 林副主任委員祖嘉：對不起，可以再重複一下問題嗎？ 楊委員瓊瓔：時間暫停。主席，我要提出抗議，哪有那麼緊張？一秒鐘馬上就忘記，難道是情緒失控？ 主席：他一方面要聽你所問的問題，一方面又要聽幕僚提供資訊，所以一個人要應付兩邊…… 楊委員瓊瓔：但本席所提的都是同樣的問題。 主席：可憐，可能是你問得太厲害了。 楊委員瓊瓔：一月份國內所做關於服貿支持度的民調，樣本數是1,688，其中支持度達六成以上，請問第二次做民調是什麼時候？ 林副主任委員祖嘉：應該是七月底到八月初左右。 楊委員瓊瓔：不要再「應該」了，剛剛本席特別勉勵，在我們會議當中，所有質詢過程都有錄音、錄影，所以答復請不要模稜兩可，一個有為的政府官員，答復要非常有信心，讓民眾有所依靠。請問，七月份做的民調成效如何？ 林副主任委員祖嘉：支持度大概是四成多。 楊委員瓊瓔：反對的呢？ 林副主任委員祖嘉：也是四成多，但反對的可能高一點點。 楊委員瓊瓔：經濟部部長、經建會主委，你們兩位經濟方面的主管都在這裡，請問，從一月到現在，我們做了多少場說明會？為什麼越說明，民調支持度卻越走下坡？究竟是什麼原因？部長，我們有沒有去思考，越作說明，我們的支持度卻越低，到底是我們的政策真正有錯誤，或是宣傳有誤？ 張部長家祝：我覺得我們的政策沒有錯誤，但在宣傳的技巧上，如何透過更有效與更經濟的方式，讓更多民眾了解，這是目前我們需要加強的地方。 楊委員瓊瓔：花了那麼多錢做宣導…… 張部長家祝：其實我們是花比較少的錢，做很多很多的宣傳。 楊委員瓊瓔：你說花比較少的錢，請問是花多少錢？ 張部長家祝：基本上，我們預算非常有限，所以不可能有大筆的預算…… 楊委員瓊瓔：我再請教副主委，7月份之後還有沒有再做民調？ 林副主任委員祖嘉：後面沒有。 楊委員瓊瓔：不敢做嗎？還是因為沒有預算可以做？到底怎麼回事？今天已經是10月24日了。我們選舉到了最後一個禮拜，一定要再做一次民調，這樣才知道腳步要如何調整；更何況這是國家非常重大的一個政策，關係到所有其他的國家，所以大家都拭目以待。可是你們從7月份到現在沒有再做任何民調，到底是不敢做？還是你認為我們的政策就是對的，因此要強制執行？行動管理理論上說的且戰且走，意思就是要隨時改變方法，既然今天民眾聽不懂，就應該要改變方式，怎麼可以這樣既不做調整，也不做探討呢？如此要讓民眾情何以堪？如果它是一個對的政策，那麼沒有把它完成，對民眾來說是有損失的；但是如果它是一個錯的政策，那麼把它完成，民眾也是損失的啊！副主委，這件事從7月到現在，都已經過幾千場次的說明，到底什麼時候要做？ 林副主任委員祖嘉：有關民調的部分，我們是由企劃處在做，不屬於我督導；不過，我回去會向他們建議。 楊委員瓊瓔：但你今天就是代表陸委會來啊！ 林副主任委員祖嘉：因為現在在開公聽會，我想大院的公聽會應該會產生滿大的效果…… 楊委員瓊瓔：不要再說什麼「應該」啦！大家要各盡本職，趕快分頭努力去做，怎麼可以如此期待本院的公聽會？你們從1月份到7月份做的民調，結果顯示支持率從6成降到4成，難道不感憂心嗎？ 林副主任委員祖嘉：我的意思是等到開完公聽會之後再做民調，看那個結果是怎麼樣。 楊委員瓊瓔：什麼時候會開完公聽會？你對立法院這麼有信心？ 林副主任委員祖嘉：這要到內政委員會去問，才知道什麼時候。 楊委員瓊瓔：你不知道現在是第幾場嗎？ 林副主任委員祖嘉：今天開的是第九場，可是後面還有很多場。 楊委員瓊瓔：今天是第十場，總共只開十二場啦！ 主席：今天是第九場，總共十六場。 林副主任委員祖嘉：全部是十六場，今天是第九場。 楊委員瓊瓔：主席再加四場，十六場啦！ 主席：沒有啦！ 楊委員瓊瓔：如果你要期待公聽會，為什麼不同步努力去做？ 最後，我再請教管主委，剛才我已經說了，在這件事上，我們方法不對、宣傳不力、政策未說明，在此我更要提醒，上海的自由貿易區，是負面表列10項，換句話說，是全面開放；反觀我們，到現在還沒有成形…… 管主任委員中閔：我們第一階段已經開始了。 楊委員瓊瓔：本席記得你擔任主委，最重要的就是推動這件事，請問到現在有何成效？ 管主任委員中閔：像現在因為物流牽涉到關務體系的整個建置完成，所以這方面有很多人來洽詢，但是還沒有開始；至於農業方面，已經有屏東農業生技園區，就我印象所及，已有超過10家廠商申請進駐了。 楊委員瓊瓔：本席具體建議，政策執行不力就要隨時調整；好的部分就要宣導，俾讓民眾有信心。 管主任委員中閔：沒錯，我們會主動檢討。其實現在台灣從北到南，我們已經跟地方政府和業者舉辦過多場座談會，尤其最近特別條例弄完之後，我們立刻就和業者辦了座談會。 楊委員瓊瓔：你們三個是所謂的「黃金三角」，可是民調結果竟然從六成多的支持率一直下降到四成多，我不知道再做民調的話，結果到底會怎樣？所謂數字會講話，因此，本席還是非常誠懇和痛切的提出建議，你不能再去誰等誰，因為錢是圓的，它會滾動啊！不可能再讓你誰等誰了，畢竟現在我們一定要和全世界五大洲接軌，才能拯救台灣的經濟，對不對？ 管主任委員中閔：對。 楊委員瓊瓔：你們三位都在點頭，那就表示你們贊成錢是圓的，不可能等，也不可能停滯，所以你們一定要努力。而且本席再次強調，文宣、宣傳一定要改變策略，讓民眾聽懂；還有，民調要隨時調整。謝謝。 主席：現在休息5分鐘。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，請黃委員偉哲質詢。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教張部長，在服貿協議尚未正式生效啟動之前，目前有多少中國大陸的技術人員來台灣？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。技術人員來台灣…… 黃委員偉哲：林副主委有沒有掌握這個數字？現在已經有許多中國大陸的企業來台設立分公司或是營業據點，請問他們來台的技術人員或員工有多少？ 主席：請陸委會林副主任委員答復。 林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。管理人員是216人、業主是四百多人，但因業主來來去去，常住在這裡的大概是216人。 黃委員偉哲：目前為止，沒有勞工？ 林副主任委員祖嘉：沒有。 黃委員偉哲：我是說現狀。 林副主任委員祖嘉：我們沒有開放大陸勞工來台。 黃委員偉哲：其實技術人員本來就可以來，所以在將來服貿協議通過之後，你們要如何界定何謂技術人員？譬如洗頭、修車都是技術嗎？還是要什麼樣才叫技術？ 林副主任委員祖嘉：可能要有學經歷以及一些專業證照。 黃委員偉哲：因為你們在服貿協議上面寫說，將會開放技術員進來，這是籠統的泛指技術人員，所以本席要請教，洗頭算不算技術？你們如何界定清楚什麼叫做技術人員？ 林副主任委員祖嘉：我想這部分由經濟部回答應該會更精準一點。 黃委員偉哲：好，請張部長說明。 張部長家祝：其實這部分分成兩類，一個是投資者的管理人員…… 黃委員偉哲：管理人員也是技術員？ 張部長家祝：對。另外一個是跨國企業的技術人員，也就是必須是跨國企業，他們才能夠進來；當然，還是要看他的學經歷資料和相關文件是否符合，如果他只是一個勞工…… 黃委員偉哲：不論你們將來要訂定施行細則或是修改配套法律，你們都要把所謂的技術人員界定清楚。 張部長家祝：對，這個絕對需要界定。 黃委員偉哲：因為現在有點像是雞同鴨講，當民眾在質疑你開放中國勞工時，你說：「沒有，我只開放技術人員和業主。」可是當民眾問：「到底什麼樣的身分可以被界定為技術勞工？什麼樣的人可以被界定為業主？」你的界線又很糢糊不清…… 張部長家祝：因為在服貿協議裡面有一個所謂的專業人員，那又是不一樣的，對於那部分，基本上我們沒有開放；但是業主來這邊投資，比如他要設立公司，需要一些專業的技術人員，那麼我們就要針對他的投資案加以審核…… 黃委員偉哲：對啦！就是說…… 張部長家祝：但絕對不是因為他要設立一家美髮店，所以來了一位美髮師，就是技術人員…… 黃委員偉哲：可是依照你們現在的定義來看，這方面不是特別清楚，所以如果你說美髮師不能算是技術人員，那麼美髮算是服務業，既然是服務業，我來台灣投資，我需要技術人員，難道我不能聘用我的技術人員嗎？到時候你自己會陷入困窘的地步。 張部長家祝：有關技術人員在WTO裡面有定義，我的同仁也特別把相關的規範拿出來…… 黃委員偉哲：請你給我書面好嗎？ 張部長家祝：好。 黃委員偉哲：另外就是有關技術人員來臺灣，他的居留期限可以無限期的延長嗎？ 張部長家祝：不是，成立滿一年以後，比如他的營收要超過一千萬，然後依投資金額有相關的規定…… 黃委員偉哲：有沒有最長在台居留限制？ 張部長家祝：最長在台居留是沒有，如果他的事業繼續經營的時候…… 黃委員偉哲：假事業經營，實居…… 張部長家祝：如果他有實際居住的話，當然他還是可以申請在這邊停留，可是他拿的是移民署發給他因業務所需要的居留。 黃委員偉哲：如果他的事業體繼續存在，到最後就會變成無限期、永久居留權嗎？ 張部長家祝：永久居留權可以享受很多台灣居民的權利，而他們不是，他們只是在這邊停留。 黃委員偉哲：現在有很多包括中國大陸的陸生等都慢慢開放可以享受我們的健保或其他福利。 張部長家祝：不行，應該是不行。 黃委員偉哲：我覺得對於我們本身現有的福利，你要幫我們清楚地釐清。 張部長家祝：但我覺得那是涉及到另外一個政策，不是因為服貿簽訂而拿到居留。 黃委員偉哲：你現在又推給另外的政策，你在服貿協議裡面要講清楚。 張部長家祝：我剛要說明的是，今天對於大陸來台的人士給予什麼權利是有相關的規定及政策來規範，不是因為服貿來台灣就可以享受…… 黃委員偉哲：服貿作為一個特別法，也可以明確地說對於哪些東西是不適用的，如果在他項法規裡面是一個普通法的概念，那服貿就可以特別法的概念來說明哪些是不適用的，就看你們要不要做啦！ 張部長家祝：對。 黃委員偉哲：服貿協議中針對通訊服務業裡面的電信服務業，我國政府承諾第二類電信中屬於特殊業務部分要開放三項，包括存取網路服務、存轉網路服務及數據交換通信服務，最近大家常常鬧得沸沸揚揚的「0972」立法院節費電話，就是第二類通訊服務。如果我們開放中國大陸的電信業者來台灣從事第二類電信業務中的上述三項電信服務，難道你不擔心中國大陸的業者嗎？現在的檢調及情治人員幫你監聽反對黨就算了，將來如果你開放中國大陸的電信業者來台灣從事第二類的電信服務，監聽的就不是反對黨而已，而是所有人包括你都會被監聽啊！這樣的開放有意義嗎？我不知道用意是什麼？ 張部長家祝：事實上應該是不可以。 黃委員偉哲：這是白紙黑字寫的啊！數據交換通信服務、存取網路服務、存轉網路服務，還有今年7月19日美國前中情局局長在國會作證的時候指出，全球第二大通信設備製造商華為對於美國跟澳洲的國家安全構成重大威脅，就是因為他們硬體跟網路服務的部分。英國國會的情報委員會也提出同樣的報告，有類似的指控。通訊都可能因為硬體設備、資訊存轉或保留對於接受服務的人包括政府機關造成國家安全的威脅，更何況現在講的是整個網路的第二類通信業者，我覺得這部分不是經濟部所能獨立來防制，但是作為服務貿易協議的推動者，不管是陸委會、經建會或經濟部難道都沒有任何的安全疑慮跟意識嗎？請林副主委告訴我。 林副主任委員祖嘉：我們其實在2009年開放陸資來台投資之後，對於陸資來台就有非常多嚴格的管理。 黃委員偉哲：對，但你們在服貿協議裡就開放了，在2009年時對陸資來台從事的項目是有一些把關，即使這樣的把關對於反對黨來說太少，但在服貿協議中你們把這扇門又開得更大。 林副主任委員祖嘉：服貿開放的是項目，但在投資的管理辦法上跟以前完全一樣，比如有軍方投資或軍方背景的都不可以來，像華為想來台灣投資就被我們拒絕。 黃委員偉哲：是，可是問題是華為提供台灣通信業者硬體設施的時候，我們是無法擋的，而這些硬體設備在國外已經被認為會對他國的國家安全造成威脅。再來是第二類電信中屬於特殊電信部分的存轉網路、存取網路、數據交換通信，你們沒有辦法給我們具體的答復嘛！所以我覺得會後你要以書面提供具體的資料給我們，對於這些跟國家安全或人民秘密通訊自由直接相關的部分你們要如何做防範？請部長回答。 張部長家祝：有關電信的部分，其實NCC對此有做過評估，尤其這次所開放的第二類電信並沒有語音通訊的部分，所以沒有所謂監聽的問題，而且…… 黃委員偉哲：如果是email或其他部分呢？ 張部長家祝：他只能租用封閉的網路，所以不是說像這樣可以…… 黃委員偉哲：可是現在的技術日新月異，即使不是語音，藉由數據交換封包的部分也是可以存取到另一個地方，這部分我建議你們跟NCC研究看看，再給我們清楚的書面回覆。 張部長家祝：我再補充一點，有關各個專業的類別項目，主管的部會就他專業部分都有做過詳細的評估，國安疑慮這部分是非常重要的前提…… 黃委員偉哲：其實我最擔心的是什麼？我最擔心的就是你們講管定了、講大是大非、講我們已經做過評估，可是事實上最後的結果可能不是這樣，但我還是傾向再相信你們一次，你們要把書面資料給我。 張部長家祝：好。 主席：請李委員慶華質詢。 李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。部長一定知道人民有免於恐懼的自由，現在黑心油的事情造成人人自危，人民活在恐懼中，而政府有讓人民免於恐懼的自由，對嗎？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。對。 李委員慶華：我跟部長講剛剛檢驗出來的結果，富味鄉正式被檢驗出內銷油添加了棉籽油，剛剛正式確定，有多少項產品攙了棉籽油呢？有24項！不要講全國遭殃，光是在新北市就有44個學校的營養午餐是用富味鄉的油，現在全部中獎，人人自危，家長著急得要命，請問部長，你的感覺是什麼？ 張部長家祝：我覺得關於食品管制的部分，可能還必須要有更有效的方法來加強，如果委員是指GMP的話，基本上，我們針對所有通過GMP認證的商品，從一個多禮拜前，就已經全面重新做檢驗，我們也會公布檢驗的結果。至於沒有GMP認證的產品，相關衛生主管機關當然也會因為這個事件，再去加強重新檢驗，把檢驗後的結果公告給民眾知道。我認為今天不是台灣所有的食品製造者都這麼黑心，但確實有少部分業者貪圖暴利，做這些沒有良心的事情，將來如何從法律上加重懲罰，一定要具備有效的嚇阻作用。另外，在整個執行的過程中，如何加強稽查及鼓勵民眾檢舉，這些工作都需要進行，否則我們實在是很難知道他們在工廠裡是如何處理？ 李委員慶華：現在調查出來，大統擁有17張GMP的標章，現在富味鄉也查出來了，請問部長，你覺得GMP的標章，在我們國家還有沒有公信力呢？我們看到各地民眾的反應，他們已經不再信任GMP標章，也微笑不出來了，認為不如廢掉，本席請問部長，你覺得GMP標章該不該廢掉？ 張部長家祝：我覺得不該廢，它有存在的價值，我們不能因為少數不肖廠商做的違法事情，就把整個制度否定，因為還是有很多優良廠商，尤其我要特別說明的是，GMP是一種自願性的，我們鼓勵業者能做完善的計畫、設備、製造的流程及管理方式，包括品質控管等，但一旦拿到GMP認證以後，就要靠他的良心了，主管機關無法天天在旁邊看他有沒有照著計畫在做。我在上午曾向另一位委員舉例，今天如果有位技師，經過國家的考試，拿到國家核發的證照，如果他做違法的事，我們不應該取消證照，證照只表示他有能力做，但做違法的事是他個人的事情，所以不能因為個人所做的違法事情，而把整個制度予以否定，甚至把優良的廠商也否定了。 李委員慶華：關於部長所舉出的例子，本席在這裡就不指出這個例子與黑心油事件的差異為何，但現在的事實是人人自危，人民不再相信GMP，我甚至可以講GMP是個諷刺！是個笑話！現在不斷的出問題。我讓部長看些相關資料，這是剛從網站下載的資料，是GMP協會辦理的徵獎活動，主題是「時時微笑，食食安心，食品GMP抽獎大回饋」，活動辦法是買5樣GMP的商品，就可以憑發票參加抽獎活動，這項活動還放在協會網站上，大家現在都怕死了。部長，本席想講的是，這是一個你們應該要面對的現實問題，就等於剛剛講的服貿問題，有比較多的民意是不贊成服貿，所以你們就必須要面對並且克服這個問題。 關於這個事件，本席只要詢問部長一句話，請部長答復，在經濟部的檢驗辦法中，有關國內食品GMP的檢驗程序，我都把檢驗程序調出來了，針對裡面的幾項程序，本席請問部長，你們做了沒有？首先，所謂的評核小組，要到工廠評核環境及其設備，這是第一點，你們做了沒有？第二，評核小組要檢驗產品，從工廠裡自行拿產品送驗，這一點你們做了沒有？第三、取得認證後，還要追蹤管理，你們又做了沒有？如果你們都有做，怎麼還是會發生這種事情？部長，請問這幾項程序，你們做了沒有？ 張部長家祝：關於委員的問題，我要做個說明，一定要完成前三項的程序，才有可能拿到認證，因為這些都是必要的程序，包括資料的審查、現場的評核以及產品的檢驗，一旦得到認證以後，事後我們將會定期或不定期查核，但是受限於人力的問題，不可能每天或每禮拜去進行查核，或許幾個月會去進行一次查核。但還有一個瓶頸、盲點，當我們查核的人員進行相關工作時，往往是看廠商作業的相關紀錄或資料，這次我們發現大統的資料造假，除了檢調單位搜出相關手寫紀錄之外，其他資料皆有造假的疑慮。關於這部分，我要特別再說明的是，因為大統有造假的情況，所以它原本17項的檢驗許可認證，我們都予以撤銷，這幾項出問題的油品，包括添加銅葉綠素、葡萄籽油及棉籽油，並不是在GMP認證的，但即使如此，我們仍然把它撤銷。 李委員慶華：部長，雖然這些都做到了，但實際上GMP認證的產品，還是這麼多項有問題，有人說的稍微嚴重，他們說「GMP整個淪陷了」，部長，事實就是如此，將來不會再發生嗎？假如將來再發生，部長到立法院來時，還是要面臨這樣的責備及壓力，江宜樺院長在院會答復時，他說如果不能得到保證，確實是GMP標章制度要檢討。 張部長家祝：是。 李委員慶華：部長，你為什麼不主張，面臨這樣的情況，暫時廢除GMP制度呢？經濟部也不必承擔這麼大的責任，你剛剛說經濟部已經賣力在做了，但我們必須說成效不彰，所以現在既然大家已經不知道要怎麼相信GMP標章，為什麼不暫時撤銷呢？ 張部長家祝：李委員，很抱歉！關於這一點，我是不贊同的，假如撤銷的話，對於取得GMP認證，真正好好做的產品及廠商是非常不公平，現在我們立刻要做的是，先把已經取得GMP認證的產品，全面清查一遍。其次，我們要檢討將來如何有效的稽查，廠商在取得GMP認證之後，是不是仍依照規定生產製造，而不要讓他們到了哪一天，忽然又有歪念，做一些違法的事情，那部分我們要有效的掌握，不然的話…… 李委員慶華：對於現在開始加強稽查，防範問題產品的事件重演，部長有信心嗎？經濟部有這個能力、人力及效率，能做到讓老百姓安心嗎？ 張部長家祝：如果今天是我們做不到，或是大部分GMP產品在認證以後，反而沒有按照原本作法去做的話，如果真正是這種情形的話，我會同意GMP的制度要撤掉。 李委員慶華：部長，剛剛說的是暫時廢除GMP，假如是把GMP移出經濟部的業務範圍，那麼你贊不贊成？也就是經濟部不再管這件事了。 張部長家祝：如果從業務面來看，經濟部減少業務，好像移給別人是最好，但為什麼我們要做GMP？這是因為希望能鼓勵台灣的各個產業，尤其是食品產業。台灣現在都是中小企業為主，企業在一開始時，可能需要政府的協助，我們提供他們一些認證及輔導，是希望產業能發展，這是經濟部的責任。如果今天從管理的角度來看，當然它是個很大的工作，從食品衛生的角度而言，似乎又不是我們的專長，但從產業發展角度而言，我覺得我們責無旁貸，如何會同其他部會讓這個制度做得更好，協助產業發展，讓好的產業都能在台灣成長，這是我們最主要的目的。 李委員慶華：假如經濟部要繼續保有這項業務，本席希望你們建立一個跨部會的緊急處理方式，俾在將來能有制度性的保障百姓的安全。 最後要請教部長的是，為了讓人民有感，你們能否撤銷這些黑心廠商的工廠登記和商業登記等執照？ 張部長家祝：依照法令，是可以予以撤照，但需經一定的法律程序，比如對這種衛生主管機關已經發現有違法事實並勒令歇業者，我們就可以依法撤照，但是廠商仍有行政救濟程序，所以我們在執行這些相關程序時須依法行事。 李委員慶華：可否請部長與相關部會加強聯繫？ 張部長家祝：好的。 李委員慶華：如果依然讓這些黑心廠商存在，會讓百姓對政府產生負面感覺，請部長注意。謝謝部長！ 張部長家祝：我們會這樣做，謝謝委員的指教。請宣讀。 主席：現在處理臨時提案，共計10案。 一、 鑑於未來若兩岸服務貿易協議通過，可能損及國內弱勢原住民族工作機會。因此，爰提案要求經濟部、經建會、勞委會等相關部會於3個月內，提出「加強保障原住民族工作權益評估報告」，以預防「陸資來台」過度影響原住民族就業權益。是否有當，敬請公決。 提案人：簡東明　　丁守中　　許忠信　　黃偉哲　　黃昭順　　楊瓊瓔　　李慶華 二、 鑑於兩岸原住民族文化交流日趨密切，且為加強保障原住民族工作權益、提昇原住民族工作機會。因此，提案要求： (1)未來若兩岸同意互設辦事處，經濟部、陸委會等相關部會，應協助行政院原住民族委員會設置代表於大陸辦事處，以協助推動交流事務。 (2)陸委會應設置「兩岸原住民族交流推動小組」，並將「保障兩岸原住民族相關事務權益」，列入「正式協商議題」。 提案人：簡東明　　黃昭順　　黃偉哲　　楊瓊瓔　　李慶華 三、 針對服務貿易協議涉及占我國GDP的70%以上、從業人員超過總就業人口的58%，且有高達八成是中小企業經營，承諾開放內容從食衣住行育樂，生老病死等影響行業上千項，開放之深與廣，影響深重；為善盡國會監督之責，爰要求經濟部應會同行政院大陸委員會於3日內提供「兩岸服務貿易協議」我國與中國會商之歷次會議紀錄予立法院經濟委員會委員。 提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺　　高志鵬　　許忠信 四、 針對服務貿易協議中我國承諾開放項目所影響的行業及主要經濟活動，不僅連經濟部官員都搞不清楚，甚有不同單位間相互推諉之情。爰要求經濟部應即提供「兩岸服務貿易協議」中我國承諾開放項目對應至中華民國行業標準分類之各該大類、中類、小類行業及其主要經濟活動之細目資料，予立法院經濟委員會委員，以利國會監督。 說明：查6月21日即已簽署兩岸服務貿易協議，但到了8月中旬媒體還大幅報導「被服貿了沒？銀樓業者搞不清，官員也霧煞煞」：「兩岸服貿協議簽署近兩個月，黑箱作業的批評聲浪不斷，國人全部都霧煞煞，馬政府不僅無法為業者解惑、排除困難，甚至還互踢皮球！國內銀樓、珠寶業是否列為服貿開放項目？相關業者詢問政府機關逾一個月，居然不得其解……」，「負責主談服貿協議的國貿局表示，因銀樓業歸屬業別為「零售服務業」，主管機關理應為商業司；但銀樓是否納入服貿開放項目內，商業司副司長陳必順卻回應「不曉得」。」（引自2013.08.21自由時報）。 提案人：陳明文　　黃偉哲　　林岱樺　　高志鵬　　許忠信 五、 有鑑於中國上海自由貿易試驗區的開放項目中有諸多與我國的自由經濟示範區有所重疊，未來，不論基於競爭或合作，台灣都應加強對上海自貿區的了解及研究。特此要求經濟部應在一個月內，會同經建會及陸委會，就中國上海自貿區與我國自經區之可能的競合關係提出評估報告，並送交立法院。 提案人：黃偉哲　　許忠信　　黃昭順　　林岱樺　　楊瓊瓔　　林佳龍 六、 有鑑於政府認證之GMP及CAS等標章近期接連破功，導致民眾人心惶惶，政府信用盡失。特此要求經濟部必須在一個月內，針對3,629項GMP產品（截至10月23日統計總數）進行全面檢查，並將報告送交立法院。 提案人：黃偉哲　　許忠信　　黃昭順　　林岱樺　　楊瓊瓔　　林佳龍　　李慶華　　丁守中 七、 加速ECFA後續協商，臺灣不能等。「海峽兩岸經濟合作架構協議（ECFA）」自99年6月簽署，同年8月由立法院審議通過後，迄今已過3年。過去3年行政部門已依據ECFA的規定，相繼於去（101）年8月及本年6月簽署兩岸投保協議及兩岸服貿協議，其中投保協議並於本年2月1日生效。而關係臺灣貨品出口大陸關稅待遇的貨品貿易協議，及兩岸對於ECFA內容倘有爭議時之解決程序的爭端解決協議，目前還由行政部門與對岸協商中，提議要求行政部門應儘速完成貨貿及爭端解決協議的協商，以為臺灣的貨品出口爭取比WTO更優惠的待遇。 提案人：楊瓊瓔　　丁守中　　黃昭順　　簡東明　　李慶華 八、 要求行政部門加強對服貿協議之宣導，勿讓錯誤訊息混淆視聽。「海峽兩岸服務貿易協議」簽署後，在社會上引起正反不同的聲音，由於服貿協議本質上屬於服務業的自由貿易協定（FTA），社會大眾、各行各業基於自身的利害，對於該協議有不同的情感與態度自可理解，但數月來經過各家媒體民調，均顯示有超過半數的民眾不了解協議的內容，以致民眾無法在正確完整訊息下對服貿協議做出正確的判斷，殊為可惜，也有礙我國今後與其他主要貿易國家洽簽經貿協定時爭取民眾支持。要求行政部門應加強對服貿協議之宣導，透過各種方式（例如文宣、廣告及座談會）及各種管道（例如縣市政府等民眾經常出入洽公之處所），將服貿協議的內容及相關正確訊息宣導廣為周知，以利人民對這項政府重大政策作出正確的判斷。 提案人：楊瓊瓔　　黃昭順 連署人：李慶華　　簡東明　　丁守中 九、 建請經濟部每季於網站公布並更新陸資來台投資事業雇用人數變化。 說明： 經查經濟部投資審議委員會就陸資來台投資事業之基本資料（如投資金額、行業類別）等已有長期累積之統計數據，且業已公開於政府網站供民眾下載參考。然而，除投資金額之外，對於國內就業機會的影響更是我國廣大勞動階級關心之重點，但對於陸資來台投資事業雇用員工人數變化，目前政府並無統計供參。 未來海峽兩岸服務貿易生效後，陸資更可以商業據點呈現的方式到我國投資並提供服務。經濟部於《30分鐘看懂海峽兩岸服務貿易協議關鍵24問》表示：「至102年5月底止，陸資來台投資已有398件，其申請大陸籍白領管理人員來台數合計有216人，在台灣雇用6,771人。預期在『服貿協議』生效後，因陸資來台投資增加，可增加國內就業機會。」。 然而，過去曾有陸資來台投資卻大行裁員，整體社會尚未得到自由貿易的好處，基層勞工便已先嘗苦果，例如2008年2月中國金屬包裝集團併購鼎新金屬公司，7月便大量解雇41名台灣勞工；環隆電氣公司於2007年尚有員工約3,000人，2009年遭陸資環鴻科技收購完成之後，2012年員工餘1,422人，其中究竟有多少員工是因陸資收購而遭解雇尚不得而知。 爰此，為建立客觀數據統計，使國人充分了解陸資投資對國內就業機會之影響，建請經濟部每季於網站公布並更新陸資來台投資事業雇用人數變化，包括各事業之雇用人數、解雇人數、新雇人數。是否有當？敬請公決。 提案人：尤美女　　陳明文　　黃偉哲　　蘇震清 十、 經濟部應會同相關部會，於一個月內完成兩岸服務貿易協議中開放批發交易服務業、零售服務業、提供食物服務業、美髮和其他美容服務業、洗衣及染色服務業等以中小型企業、微型企業為主之產業之政治、產業、就業評估，送交本院經濟委員會。 說明： 查目前在台灣的93萬5千家服務企業中，其中大型服務業只有2,971家，中小企業型的服務業則雇用314萬8千人，其中更有高達146萬4千人是由微型企業所雇用，平均每家企業雇用的員工只有4.2人，顯示台灣服務業的規模相當小。又上述中小型企業、微型企業由於技術層次較低且勞力密集，加上不同國家間生活習慣、文化與語言的差異所形成市場進入的自然障礙，因此向來不是國際經貿談判的焦點。然而，兩岸間此類服務業的市場進入障礙較低，但彼此的政治經濟制度迥然不同，簽訂兩岸服務貿易協議後將構成另一種不對等的市場開放類型，若中國服務企業挾大量資金，以一條龍連鎖經營方式大舉進入台灣，台灣多數的中小企業服務業將難以競爭。爰此，要求經濟部應會同相關部會，於一個月內完成兩岸服務貿易協議中開放批發交易服務業、零售服務業、提供食物服務業、美髮和其他美容服務業、洗衣及染色服務業等以中小型企業、微型企業為主之產業之政治、產業、就業評估，送交本院經濟委員會。是否有當？敬請公決。 提案人：尤美女　　黃偉哲　　陳明文　　蘇震清 主席：請問各位，對第一案有無異議？ 請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。我們建議本案改成原民會會同相關部會，因為這些相關部會對原住民的資訊和業務的了解畢竟是不足的。 主席：本案第二行修正為：「……本席爰提案要求原民會會同經濟部、經建會、勞委會等相關部會於3個月內……」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 請問各位，對第二案有無異議？ 請陸委會林副主任委員說明。 林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。我們建議在第一部分「經濟部」之前加上「建請」，改為「未來若兩岸同意互設辦事處，建請經濟部、陸委會等相關部會……」。第二部分「陸委會」之前也加上「建請」，改為「建請陸委會應設置……」。 黃委員昭順：（在席位上）這個案子還是保留吧！ 簡委員東明：（在席位上）我同意改「建請」啦！ 主席：由於兩岸互設辦事處還沒有討論，所以現在講這個太早，還是等到要討論時再來提案，所以本案不通過。 請問各位，對第三案有無異議？ 請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。有關「兩岸服務貿易協議」我國與中國會商之歷次會議紀錄，限於資訊公開法第十八條第一項第三款的規定，可能沒有辦法提供，在此向委員說明。 主席：所以還是不透明？ 張部長家祝：這一部分其實是不能公開的。 主席：為什麼不能公開？這個為什麼還是不能公開？給我們委員會呢！ 張部長家祝：過程的部分是屬於不能公開的部分。 主席：本案還是通過，公不公開是他的事情，只是一個提案，這是國會的監督，如果他不能同意，就正式公函給我們。 第三案通過。 請問各位，對第四案有無異議？請經濟部張部長說明 張部長家祝：主席、各位委員。我們只是請求，因為「爰要求經濟部應即提供『兩岸服務貿易協議』中……分類……」這個涉及很多部會、很多項目，是不是給一個月的時間，好不好？「應即」好像我們明天就要提供，有實質的困難。一個月內好不好？ 主席：今天是10月24日，一個月內就是11月24日，事實上，我們6月份就提出來，到現在都沒有答案。第四案修正為「一個月內」，請問各位有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第五案有無異議？ 請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。是不是可以建議「要求經濟部在一個月內會同經建會」？因為這個涉及部會分工。 主席：會同啊！ 張部長家祝：「經建會一個月內會同經濟部」，因為自由經濟示範區…… 主席：「特此要求經建會應在一個月內會同經濟部……」經濟部跟經建會調換一下，第五案修正通過。 請問各位，對第六案有無異議？ 請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。因為我們工業局評估3,629項GMP產品，考量檢驗單位的能量，一個月內不可能完成，我們希望儘可能在三個月之內完成。 主席：一個月可以吧。 張部長家祝：三個月。 主席：三個月會不會太久？二個月好不好？ 張部長家祝：因為有一部分按照優先順序，譬如，油脂的部分我們先做，很快就做出來了。 主席：二個月可以嗎？請經濟部工業局呂副局長說明。 呂副局長正華：主席、各位委員。因為要繼續GC-MS，要做氣相分析，三個月同仁就跟我說，有一點…… 主席：好，就修正為三個月，是不是一併把報告交給經濟委員會？上一個案送交立法院，也交給經濟委員會，也就是，第五、六案都交給經濟委員會。第六案修正通過。 請問各位，對第七案有無異議？ 請黃委員偉哲發言。 黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。貨貿的部分大家考量考量，到底是不是能儘速爭取？爭議仍多，就讓它依照正常的速度，表態「儘速」牽涉到大家的一些問題，反正委員會通過了也是建議性質。這個案子我是持保留態度，要不要請主席…… 主席：因為不需要儘速完成，服貿還在這裡…… 黃委員偉哲：你們就去談，不用表這個態，要不然主席裁示一下第七案送院會，還是怎麼樣？ 主席：請經濟部張部長說明。 張部長家祝：主席、各位委員。儘速完成我們本來就要這樣做，我們同意，就是儘速來完成貨貿的協議。 黃委員偉哲：你同意，我不同意啊！我建議保留，因為牽涉各自政黨的意識形態。 主席：本案不通過。 請問各位，對第八案有無異議？ 黃委員昭順：（在席位上）我們有意見。 黃委員偉哲：（在席位上）要不然就保留協商，另定期處理，不要說通過，也不要說不通過。 主席：第七、八案保留協商。 請問各位，對第九案有無異議？ 黃委員昭順：（在席位上）有意見，統統保留協商，我們提案你們反對，哪有你們提案我們就通過？ 主席：第九案保留協商。 請問各位，對第十案有無異議？ 黃委員昭順：（在席位上）保留協商。 主席：第十案保留協商，下次再討論。 請林委員佳龍質詢。 林委員佳龍：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教張部長，看起來服貿協議應該不太可能在今年底出立法院，除了公聽會之外，逐條、逐項審查表決應該是來不及了。當然，這涉及當時ECFA談判之後兩岸事項最主要的協議談判，已經通過一項投資保障的協議，另外三項還沒有通過。中國方面包括海協會陳德銘會長甚至認為，如果服貿協議年底沒有通過，多少影響貨品協議與後續爭端解決機制的協議等等。我們回顧，就你們談判的目標與後果來看，顯然來不及年底之前通過服貿協議，我想先問，衝擊大不大，會不會影響貨品協議，還是可以貨品協議先行？事實上，在國際上關於經貿很多協定的談判都是貨品先於服務，一方面說明了當時你們的判斷有誤，錯估了國內的反應，所以現在兩岸之間陷入僵局。這樣的拖延影響如何？有沒有可能先從貨品協議來加速進行？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。如果服貿沒有辦法順利在年底之前完成，會不會影響貨貿後續的協議簽訂？我沒有辦法做判斷，因為我不知道大陸對這樣會有什麼反應，但是對實質項目的協商，我們是繼續進行，這是不會受到影響的。但是協商完成以後，我們如何去跟大陸說明服貿與貨貿是不一樣的，貨貿那邊比較有溝通、有共識，我們先簽訂，看大陸能不能接受，這個我比較難判斷。 林委員佳龍：請教林副主委，並進或先行貨貿協議有沒有可能？ 主席：請陸委會林副主任委員答復。 林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。我們現在還在持續協商當中，我們跟大陸說，我們不希望因為服貿的事情傷害到貨貿的進行，所以我們還在持續進行協商當中。 林委員佳龍：對方的反應如何？ 林副主任委員祖嘉：我們還在持續進行，目前沒有受到影響。 林委員佳龍：有沒有可能成功？ 林副主任委員祖嘉：我們當然還是希望儘快地談完，然後簽署。 林委員佳龍：說實在的，國際談判我自己也參與過很多，當時你們誤判了情勢，以為服貿協議比較簡單，先偷跑了一些，一籃子放進去，可是沒有想到服務業性質非常特別，有在地性，也缺乏國際競爭性，所以導致國內的恐慌。，這是你們之前沒有的判斷，所以民調顯示，為什麼今年1月初的時候，好像大家認為兩岸經貿要自由化，很贊成；到了現在明顯地反對多於贊成，將近2比1，這要看你民調怎麼做的數字。顯然民意有變化，因為愈瞭解之後愈恐慌，所以需要時間，是不是服務貿易的協議不要有時間壓力？因為談判一有時間壓力就不利，甚至我認為，應該先啟動爭端解決機制的談判，那一項這麼重要，怎麼放在後面呢？然後大家會質疑你們現在先開通路，未來貨品再進來，也就是，服務業開放落地之後，未來成為一個通路，貨品再進來會導致非常大的衝擊。請林副主委先答復，因為你比較有戰略觀。 林副主任委員祖嘉：這四個協議其實都是獨立在進行的，因為他們都是分開的。 林委員佳龍：我問你，服貿沒有通過，是不可能先簽貨貿或爭端解決機制的協議？ 林副主任委員祖嘉：沒有不可能，我的意思是，這些都是個別的。 林委員佳龍：沒有不可能，要不要去努力？如果努力得成，是不是另闢兩岸可以談判有進度的一條路？ 林副主任委員祖嘉：我們還是會持續，就是幾個協商我們還是會持續進行，哪一個談完就哪一個先簽。 林委員佳龍：換言之，服貿協議如果在年底沒有通過，不會直接影響其他的協議？ 林副主任委員祖嘉：我們是希望可以獨立進行協商。 林委員佳龍：他們原來的agenda或陳德銘說如果服貿沒有通過，然後立法院有修改，也不太能重啟談判。這樣子他認為，貨品貿易的協議看起來有一點受到影響，顯然對方在跟你們暗示或明示。 林副主任委員祖嘉：我們看到對方有這種訊息出來，但是我們現在安排協商的時程上，目前沒有做任何改變。 林委員佳龍：其實國際談判，國內的名義是一個壓力，也是一個助力，這是一個槓桿，這個在國際政治談判上叫做雙層賽局（two-level game）。不要老是拿外面的壓力要求立法院同意，可以拿我們民意的壓力要求對方讓步，但是能讓到多少不知道。你們作為中性、獨立、極大化國家利益的談判代表，應該善用這個技巧，因為有困難就是有困難，立法院誰能控制，除了監聽我們之外，很難控制我們。所以應該善用這個策略，你們有沒有把這個困難反映回去，不然陳德銘很不解地表示，臺灣對外的自由貿易安排是授權行政權，還是立法權？這一點我弄不太清楚，後面我也不知道怎麼談貨貿協議了。他搞不太清楚民主的機制，因為中國不是民主國家，這是很符合臺灣的常態，以後都會遇到這種情況。 林副主任委員祖嘉：我們有跟他們表示過，行政團隊談判完了以後，我們要送到立法院去備查，但是立法院有權力改成審查。他們其實都知道這個過程，我們都有跟他們講。 林委員佳龍：他們不要裝無辜。所以這個還是可以回去很多回合來處理，就最後的結果，搞不好這樣是比較好的，未必不利於國家利益。今天會僵在這裡，這個是不是你們始料未及的？ 林副主任委員祖嘉：我們承認，我們在開始溝通可能有一點不足，以後我們還會持續進行溝通，不管是服貿或貨貿，我們都應該進行更多的溝通。 林委員佳龍：其實你們有一點錯估了形勢，有一些當然涉及兩岸談判長期以來沒有國會監督的機制。我想請問，對於包括國民黨籍的立法委員都提出，要有國會監督的機制，你認為有沒有必要建立這樣的機制？像美國、韓國用的──洽簽與貿易條約有關的程序與執行法。 張部長家祝：我先補充一下服貿與貨貿，基本上，服貿、貨貿與爭端解決都是在協商，不是一個做完再做另外一個，只是服貿因為先談完了，所以先簽定；貨貿的複雜性更高，因為產品涉及的項目有八千多項。 林委員佳龍：誤判的情勢認為，簡化了這個情況。 張部長家祝：因為那個已經先談完，雙方已經有協議了。 林委員佳龍：你從項目來看，服貿協議是比較少，貨品比較多？ 張部長家祝：沒有錯。 林委員佳龍：但是從複雜度、服務業涉及在地衝擊與缺乏國際競爭性，貨品畢竟來比較單純，人來是很不一樣的。 張部長家祝：我們也不會不擔心，貨貿簽定以後，國內其他相關產業會不會比較有更高共識，因為同樣有貨品項目很多，影響製造業的問題。另外，我說明一下機制的問題，基本上，這個機制我們現在是有，可能需要再強化、更清楚、做得更好。我們現在是沒有專法，像美國是有專法，我們現在是適用兩岸關係條例、貿易法、條約與協定談判準則，用這些法律建立一個執行推動的機制；至於要不要設或立一個專法，其實行政院有一個專案小組在討論。 林委員佳龍：對設這個專法你的態度是什麼？ 張部長家祝：我們認為有利有弊，因為設專法…… 林委員佳龍：有沒有必要性？ 張部長家祝：到目前為止，行政院專案小組的結論是沒有必要列專法。 林委員佳龍：這就是問題了，其實馬政府在兩岸的談判一直迴避國會的監督，甚至人們就懷疑黑箱作業。我在美國都唸過這方面的書，為什麼美國整個談判前、談判中和談判後都跟國會有一個報告、諮詢或同意的程序？這樣講話才會大聲，而且事後通過之後再取得國會的支持，在過程當中已經逐步在磨合形成共識，你們完全沒有這個過程。 張部長家祝：美國如果這樣的作法，最後送到國會的時候就是包裹通過的樣子。 林委員佳龍：你就說實話了，你們不能跟陳德銘裝作不知道臺灣的情況，臺灣沒有貿易談判前段對國會的諮商與同意，事後要我們包裹通過我們不要，這是為什麼今年6月朝野都同意服貿協議要逐條逐項地審查、討論、最後表決通過？關鍵在這裡，也是因為上一個會期我們要求服貿協議的條文與相關項目要送過來的原因。立法院的參與愈多，我們的責任也愈大，這就是行政立法合作的模式，而且適用在國際談判會極大化我們的國家利益。 張部長家祝：這一部分我們最後也是尊重立法院的決議。 林委員佳龍：我們會朝野合作來推動立法，所以服貿協議不急，其他的東西還是可以繼續談，說實在的，暫緩或有一些修改，對兩岸談判未來長期建立制度化是一個正面的發展。我是要由你們兩個口中來證實這一點，謝謝。 主席：請許委員添財質詢。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。現在正在舉行服貿協議的公聽會，今天已經進行第九場，你有沒有掌握所有公聽會意見的資訊？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。有，我們相關同仁都會將公聽會資料提供給我。 許委員添財：既然有，我就請教你，表達贊成的大概是屬於哪些性質的？表達反對的大概是屬於哪些性質的？依照你的經濟專業原理分類一下，目前傾向贊成協議的是哪一類、哪一種型態、哪一種性質的？包括產業、生產方式、市場結構、經營型態，你分類一下。 張部長家祝：我舉例，金融、電子商務、會展等會比較傾向贊成；屬於民生的，包括美容、美容、洗衣等會比較傾向反對。 許委員添財：這是一種分類，還有另外一種分類呢？不只這種分類嘛，性質不只是這樣簡單。 張部長家祝：許委員是不是要用規模來分類？ 許委員添財：不是，各方面，這一定可以整理出來的，贊成的、反對的一定可以按照各個項目、性質…… 張部長家祝：比較弱勢的，屬於民生部分的反對比較多。 許委員添財：為什麼會這樣？ 張部長家祝：因為他們擔心會受到大陸資金或勞工來台而產生影響。 許委員添財：部長，你回去要重新召開幕僚會議，你現在答復的都是一般的說法，而不是專業的說法，點點滴滴…… 張部長家祝：請委員指教。 許委員添財：這是很危險的。為什麼金融業會贊成？很簡單，台灣的金融業是寡頭壟斷，所以他們進來的話，頂多是跟著分贓，但他們可以以小博大，台灣放棄一部分，可是可以到大陸拿到大部分，所以金融業當然想過去。第二個，中國為什麼要金融業過去？因為台灣的金融業在技術、經營各方面的條件比中國進步，所以即使沒有這樣的協議，他們也已經個案放行了。因為他們要我們的技術，他們要我們的資本、經營的經驗，所以就讓我們去，他們缺嘛，但是台灣並不缺。類似這些，你們要從市場結構、經營規模、技術水準、消費型態等各方面來分類，哪一些傾向贊成，哪一些傾向反對，讓專業跟民意透過這樣的整合而趨於一致，這就沒有人民反抗、專業、外行的問題，我現在在教你方法論，但是你都沒有整理出來，所以…… 張部長家祝：你剛剛提到的，比如技術問題，我們很多產業的技術也比大陸好。 許委員添財：太多了，像管理顧問公司過去27年來，本來有400家，現在跑掉200家了，所以他們當然贊成，因為還沒有真正系統性採兩邊政府協議的方式，那邊已經要他們去了。他們到那邊去，是基於那邊台商的需求，他們也是跟著台商去的，所以400家跑掉兩百家，變成兩百家，而這兩百家在台灣市場上已經飽和了，所以不怕他們來，由於中國在管理顧問這方面的技術水準、競爭力還是輸台灣的，所以管理顧問多傾向贊成。類似這些要用經濟原理逐項列出，理出大原則，再就細項一一審查，送到國會時就不會流於藍綠對抗、意識形態、外行內行不對稱的口水戰了。你們要做這些整理，才能說服國會及大眾，對於我這樣的方法論，你同意嗎？ 張部長家祝：其實我們的民生產業，尤其是我剛才提到基層的、屬於技術的，他們去大陸還是發展得很好。 許委員添財：其實那不是民生產業的問題，那是因為勞力密集，所以規模沒有辦法大。 張部長家祝：但是他們也有很多去大陸發展…… 許委員添財：但是現在勞力密集的如果規模大的話，就像7-Eleven，將所有傳統的「柑仔店」、雜貨店打垮，剩下一些小型的工作坊等，那是很特殊的，不可能造成全面就業機會的增加，那是特殊的時代產業，不是因為類似7-Eleven那樣的連鎖、集團式、大規模式的經營才讓他們產生的，隨著時代的進步，那種經營型態本來就會產生。如果外行、內行、專業、非專業扯在一起，民意主流、非主流址在一起，就會沒完沒了，所以我們也不希望服務貿易協議一籌莫展，導致台灣在經濟自由化上帶給國際不良或負面的形象，但是我們也不要看到一個無能或不負責、草率的政府弄得什麼都不對，好像理想都對，但實際上是什麼都沒有辦法進展，台灣的危機問題就出在政府。我這樣整理後，你是不是比較了然了？不然，有人贊成，也有人反對，現在又有個陰謀論出來，說你們補助公會的理事長，用錢收買，要他們不要出來反對，有沒有這回事？ 主席：有。 張部長家祝：我覺得不應該這樣講。 許委員添財：主席說有，而你說「不應該」，不應該就處罰啊，誰做的就處罰啊。 張部長家祝：今天許委員如果講公會的事，今天的主題可能是相關單位如何輔導產業，跟相關的公會談到未來的做法，如果這樣就修改…… 許委員添財：台灣社會正義的最後一道防線──司法，大概完蛋了，台灣生存命脈的最後一道防線──經濟，大概也岌岌可危了，所以此時政府真的不應該那個！聽懂就好。 接著請教管主委，上海自由貿易試驗區跟你的經濟自由示範區最大的不同是什麼？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。最大的不同是，他們開放的業別比我們多。 許委員添財：這怎麼是最大的不同？還有呢？ 管主任委員中閔：但他們的精神真的跟我們很類似，我們都在強調法規類的鬆綁。 許委員添財：我跟你講，最大的不同是，他們試驗以後如果成功，就是要複製、繁殖到其國內。 管主任委員中閔：我們也是。 許委員添財：所以他們不減稅，因為減稅就不能複製了，上海自由貿易試驗區是不減稅的，是透過行政等服務效能的提高來吸引外來的投資。 管主任委員中閔：但是他們能提供的條件跟我們不一樣，我們有些是租稅競爭，這個是跟國際租稅競爭，他們也可以提供很多我們不能提供的東西。 許委員添財：你們擬的我不承認，自由經濟示範區一開始就談減稅。 管主任委員中閔：沒有，減稅在其中是非常小的，範圍限制在新事業投資、新技術，還有很多東西我們會跟業界討論，我們有範圍限制、時間限制，還有落日條款。 許委員添財：統統不要，台灣已經減稅減到財政快西臘化了，你們還在減稅！統統不要減稅，做得到嗎？如果你可以保證像上海一樣，統統不減稅，可以吸引各國資金來…… 管主任委員中閔：跟委員報告，我們好像不是什麼事都學上海吧？ 許委員添財：你這句話跟我談的有關係嗎？文不對題吧？ 管主任委員中閔：因為委員好像覺得上海做的…… 許委員添財：我不是要叫你學上海，我是說，跟上海一樣在做比較時，重疊多少…… 管主任委員中閔：他們提供一些，我們提供不了，我們也要做一些國際競爭的東西。 許委員添財：我覺得最大的不同就是他們希望可以複製，而你們這一套自由經濟示範區怎麼可以複製？ 管主任委員中閔：當然可以。 許委員添財：搞成雙元經濟，怎麼可能複製？如果可以複製，台商早就想回流了，為什麼一籌莫展，還要弄樣自由經濟示範區來吸引他們？怎麼可能複製呢？你想一想，不要逞口舌之爭，用理論、實績好好來探討。真的我很替你擔心，這會浪費時間，自由經濟示範區弄到最後也是一事無成。初步看來，你們的自由貿易港區好像有點進展，但其實自由貿易港區早就應該完成，結果你們現在才用自由經濟示範區當成第一階段要完成，這不是退步、重新包裝嗎？ 管主任委員中閔：不是，我們是將自貿港區擴大，這當然是進步。 主席：請李委員貴敏質詢。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天的質詢，我希望用服務、創新、升級、人民幸福有感等跟張部長及管主委互相勉勵。我們看到這次的服貿協定在台灣引起軒然大波，這向行政團隊、民意代表傳遞了一個訊息，那就是國人對於是否開放服貿協議是有疑慮的，就這點而言，我們應該要有深切的體會，如果民眾有這樣的疑慮，我認為我們有釐清的必要。在討論服貿協議這個問題時，我覺得我們對台灣服務業的現狀應先做總體檢，而我也做了一些資料，但不曉得兩位同不同意。按照主計總處資料顯示，服務業占我們GDP的比重一直以來都是在6成以上，可是我們看到從2002年到2012年其比重其實是一直在下滑的；第二個，我們服務業的就業人口的比重一直也都是在五成五，雖然在GDP的比重是下滑的，可是就業人口的比重卻是上升的，我在研究時就覺得奇怪，為什麼在GDP的比重是下滑的，可是在就業人口的比重卻是上升的？我想了一下，是不是因為最近我們比較強調的是旅遊、餐飲等，所以就業人口是增加的？可是按照數字所顯示的，這對台灣整體GDP的貢獻並不是太大。當我們提到基本工資應該要提高，因為失業率很高，所以要促進就業機會，當我們考慮到服務業占了這麼大的比率時，如果服務業不能從創新上提升質量，我覺得這對於民間的要求是有點過高的，而且也不切實際。不知道兩位是否同意我剛才的結論，也就是從我們台灣整體服務業來看，既然它占了我們主要人口結構跟比重那麼高，如果我們希望它能提升GDP的成長，那麼對於服務業部分就應該從量、從質上面加以鼓勵，這樣才能達到政府期許的目標，我不知道兩位同不同意。 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。首先我說明一下，我們的服務業去年、今年都占GDP的比重七成左右，至於它在僱用員工人數方面沒有增加或下滑的原因有很大的比率是，我們服務業應用資訊通訊科技非常廣泛，尤其是最近幾年在中小企業的部分，很多服務業都用比較少的勞工，但可以做比以前更大的業務。今天的問題是，我們認為台灣服務業的市場過於集中在本土，我們真正在服務業輸出的部分主要的也只有運輸跟觀光，所以我們希望服務業如果有很好的，包括創新、技術跟能力，它應該有更好的市場，而不只是侷限於台灣。 李委員貴敏：主委，你也同意嗎？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我非常同意，因為就像剛剛張部長提到的，我們服務業過去成長比較快的地方跟世界趨勢是有點背道而馳的，大家都是在相對知識涵養比較高、附加價值比較高的服務業成長較快，而我們則是附加價值較低，譬如剛剛提到的旅遊、運輸，但我們還有很多潛力，像在金融、資訊、專利上，我們的潛能並沒有發揮，這部分的服務輸出如果可以做好，是可以將整個服務業帶活的，這對有效地創造就業機會，還有最重要地，提高工資會有莫大的助益，所以我非常贊成委員講的。 李委員貴敏：謝謝兩位。雖然部長前面講「七成」，但主計總處的數據並非如此，若不是你錯了，那就是主計總處錯了。 張部長家祝：我的資料沒有錯。 李委員貴敏：如果你的資料沒有錯，那麼可能要通知主計總處，因為主計總處的資料顯然就錯了，而我們的資料不是自己做了，是從主計總處來的。不論那個資料的對錯，但就結論而言，在從量、從質上，兩位是同意的。從量上讓服務業能走出台灣，就像剛剛提到的，我想服貿協議能達到這樣的目的，但從質上面的提升，對於剛才管主委提到研發的部分，我感受很深。我從去年就提出研發的部分了，我不提修法，然而產創條例第十條現有的規定就有提到並沒有排除掉服務業，我從去年提出來之後，我知道服務的標的並沒有被它排除在外，因為公司研發之初適用投資抵減辦法，這個是經濟部跟財政部一起做的，這個辦法有提到，如果是自行從事產品及勞務服務，也是在研發的鼓勵範圍之內，可是我們從去年就提到，同樣地，公司研發之初適用投資抵減辦法裏面的第四條，剛才我唸的是第二條，第四條規定能做抵減的是要全職研發人員的薪資才可以，就是耗材要原料、材料才可以。本來第二條的規定用意良善，不管是製造業還是服務業，統統都適用，可是第四條的規定卻將它排除在外了，為什麼？因為服務業不見得會去買原料，可是剛才提到服務業的標準，譬如醫師開發一種新的手術，這個手術能增高病人的存活率，這不也是服務業應該要鼓勵的嗎？ 張部長家祝：剛才委員提到如何認定可以抵減研發的投資，我聽得進去，我覺得這個可以檢討，對於服務業及非實質的，比如材料或其他硬體投資的抵減之外，也應該可以納入，我覺得這個可以來評估。 李委員貴敏：謝謝。部長，可不可以不要評估？因為這個問題是從產創條例有時就有的…… 張部長家祝：了解 李委員貴敏：不是我提出來的，我只是說從去年我將這個問題點出來之後，從去年12月到現在已經1年了，再評估就沒有辦法做事了。 張部長家祝：我的意思是，就這個我們會來檢討，但會不會涉及到法令的限制這部分…… 李委員貴敏：不會，我跟你報告，產創條例裏面已經有規定了，並不涉及修法，而這個辦法是財政部跟經濟部兩部會合作訂定的，其實有很多部會希望能鼓勵，但不知道如何著手，因為這個辦法是歸財政部跟經濟部做的，到目前為止只有誰做？只有文化部，因為按照這個辦法的規定，要經由各個目的事業主管機關核准，所以對於文化創意的人，比如李安導演電影時，他不是將國外技術人才引進台灣來嗎？然後讓台灣的電影業，不管是佈景、音效上都有很大的進步，還有我再舉個例，因為時間關係，本席不能講太多，例如長照遠端的部分，現在很多的會計師、律師，不一定要有人在當地才能夠服務，很多是透過電子的平台，同樣的能夠達到目的。 所以今天提到要推廣我們服務業的市場，如果是透過沒有距離的電子系統來做，本席認為它可以達到這樣的目的，這是量的部分，但是除了量之外還有質，質的部分一定要鼓勵研發，本席為什麼要提出滿難過的一件事，因為本席看到我們2011年的研發經費有3,003億元，這個請管主任委員要特別注意，只給我們的服務業205億元，所以它占不到6.8%，今天為什麼老百姓對服貿這麼感冒的原因，本席認為主要是因為臺灣的經濟衰退，臺灣經濟衰退導致人民的反彈，因為這樣的反彈，而造成恐慌的情形，如果政府對於經濟的服務業部分，提出升級的方案，能夠促進臺灣的經濟發展，本席認為很多的問題，其實都可以迎刃而解，所以讓本席用最後的期許跟兩位互相勉勵，就是服務業占臺灣人口相當大的比例，在本席的數據是六成，部長提到的是七成，其實不管怎麼樣，如果我們可以提升服務的質量，我們鼓勵人民能夠研發創新的話，然後可以帶動臺灣的經濟，臺灣的經濟發展，人民才會幸福有感，謝謝。 主席：接著登記質詢的賴委員士葆及孔委員文吉均不在場。 請葉委員宜津質詢。 葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教經濟部長、經建會管主任委員、農委會王副主任委員、陸委會林副主任委員，有人跟本席說你們最近用錢塞人家的嘴巴，要求工會或個別不要公開反對服務貿易協議，請問四位，到底是哪一個單位這樣做了？如果你們真的這樣做，我們這些公聽會跟今天這個會議統統是假的，因為真正的反對聲音，你們就用錢解決了，這是非常不應該的做法，部長有這樣做嗎？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。我今天是第一次聽到。 葉委員宜津：部長第一次聽到？ 張部長家祝：我不認為我的同仁會這樣做。 葉委員宜津：如果有呢？我們有證人喔！ 張部長家祝：基本上，可能會有個誤解，就是…… 葉委員宜津：現在還用錢對工會補助，叫他們不要反對服貿，就給他們多一點的補助，有沒有啊！ 張部長家祝：我想可能不是這樣講，基本上，例如我們今天提的報告，就提到很多對於產業的輔導，跟一些協助的方案，其中涉及到政府要用一些預算去…… 葉委員宜津：本席先問管主任委員，有沒有這樣做？ 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。我今天也是第一次聽到，經建會完全沒有這樣的事。 葉委員宜津：王副主任委員，有沒有這樣做？ 主席：請農委會王副主任委員答復。 王副主任委員政騰：主席、各位委員。農委會也沒有。 葉委員宜津：林副主任委員，有沒有這樣做。 主席：請陸委會林副主任委員答復。 林副主任委員祖嘉：主席、各位委員。陸委會沒有。 葉委員宜津：你們有三位很確切的跟本席說沒有，只有部長，那就是你了。 張部長家祝：我也是說沒有啊！我剛才有說不確切嗎？我只是說…… 葉委員宜津：本席告訴部長好了，就是你們啦！ 張部長家祝：請委員說明是在哪一個部分，在什麼時候，怎麼樣做？ 葉委員宜津：主席，本席要求提供從6月份開始對服務貿易產業的補助狀況給我們，這個可以提供吧！我們管的是預算，是不是？本席待會請助理寫個具體的提案。 張部長家祝：是。 葉委員宜津：本席要求提供6月份到今天為止的補助，特別是針對不是很多的服務貿易部分，剛才有委員講到研發的部分，跟其他產業比起來本來就不多嘛！ 你們以前對服務貿易的補助也是少得可憐，我們來看一看你們現在要出賣他們的時候，用多少錢塞人家的嘴巴？ 主席：剛才委員提到的資料，就請經濟部張部長直接提供給葉委員宜津，不需要再提案了，好不好？ 葉委員宜津：只有提供給本席，委員會不需要嗎？ 主席：對。 葉委員宜津：那是主席所裁示的，本席要求提供6月份到現在對服務貿易產業的補助，也許是部長的下屬做的，部長不知道，本席現在要讓部長知道，這樣做是不對的，部長是很專業，本席絕對沒有部長十分之一的專業，但是本席知道臺灣是一個島國，臺灣要面對的就是國際競爭，臺灣希望用這個部分來努力，但是我們今天講的是不要把雞蛋放在一個籃子裡。 本席先講一個數字，這個是聯合國的統計數字，全世界80%的財富，集中在10%的人手裡，全世界60%的財富，集中在全世界1%的人手裡，這個就是貧富懸殊的差距有多大，臺灣在這個部分相對於很多國家其實還算OK，沒有那麼大，但是在這幾年國民黨特別挺財團的狀況下，情況越來越嚴重。 本席要告訴大家的是這種思考，我們不是反對國際化，但是將來這種大型的連鎖財團，吃掉本來人與人之間比較密集接觸的這種傳統中小企業，特別是服務貿易這個部分，其實對整個人類來講，不一定是好事。本席就不要長篇大論，本席知道你們會提出一個大數字，如果現在臺灣有100塊的收入，新加坡因為稅賦節省的部分有63塊，韓國34塊，臺灣才0.14，所以現在你們說如果FTA簽了以後，新加坡可以到88塊，韓國將來可以到82塊，將來我們讓你們該簽的都簽完，也只有34塊，所以你們要趕快簽，如果部長今天的考慮是站在透過跟中國簽的服務貿易協定，我們今天都不講國家安全與意識形態，透過臺灣跟中國簽了以後，世界其他國家會藉由臺灣，因為臺灣人的素質比較高，臺灣人比較講求信用、誠實，所以透過臺灣去跟中國做服務貿易的生意，才願意跟你談服務貿易協議，坦白說啦！要不然，根本就沒得談，反正就是反對到底。 但是本席今天要問的是，你們能夠保證這個部分嗎？什麼意思？我們今天跟中國簽了服務貿易協議以後，後面要簽的TPP、RCEP，或將來的TIFA，部長保證可以簽得到嗎？ 張部長家祝：剛才葉委員提出很多的觀點，其實我是同意的，我今天要說明的就是我們跟中國大陸簽訂ECFA，以及後續的協議，包括這一次的服貿，雖然中國大陸的市場，是全世界都很有興趣的市場，因為他們的市場很大，我們也認為那個市場是可以加以利用的…… 葉委員宜津：部長，本席的時間很寶貴，部長可不可以針對議題，不要講得那麼空泛？ 張部長家祝：好，我必須要引導這個題目，我的意思就是我們今天簽這個ECFA或服貿，我並不是只是因為看到他們的市場，而是就是委員後面講的，因為我們如果跟中國大陸的經貿關係不能制度化，跟其他國家要談剛才委員說的FTA、TPP、RCEP，這些都不可能，幾乎是緣木求魚。 葉委員宜津：部長，其他三位也請注意聽，本席不認為我們簽了ECFA或服貿協議，中國就會對臺灣放手，今天你如果真的是好的談判者，那麼就OK，本席剛才已經一再的強調，我可以站在為了臺灣全球市場，我們才願意，要不然，不用談，因為今天國防部長都說是敵對關係，就不用談了，我們今天為了要進入全球市場，後面的TPP、RCEP、TIFA等等，我們願意談，但是現在ECFA已經通過，再來是服貿過了，你認為中國就會願意放手，讓我們進入TPP及其他的嗎？你應該是現在就同時拿來談，要一起處理，但是沒有啊！ 張部長家祝：其實我們現在就是跟各國作多元的接觸。 葉委員宜津：部長，真人面前不說假話，不用裝蒜。 張部長家祝：我們主要的考慮，是希望能夠有一個三角的關係，換句話說，我們跟其他國家建立關係之前，必須要跟中國大陸有一個正常的關係。 葉委員宜津：加入這些最大的阻力就是中國，從中作梗最厲害的就是中國。 張部長家祝：這也是事實。 葉委員宜津：臺灣要加入任何國際組織最大的阻力就是中國。 張部長家祝：沒有錯，這也是我們希望能夠跟中國大陸有一個經貿關係正常化的主要原因。 葉委員宜津：本席的意思就是這樣，你可以談，但是應該要同時簽，你也要同時同意我們加入其他的嘛！ 張部長家祝：我們現在就是朝這個方向去努力。 葉委員宜津：不是啊！你們現在迫不及待就要先把自己的籌碼都賣了，先跟人家簽了服貿、ECFA，中國想都已經到手了，還會管你嗎？你最好是什麼都加入不了，全部在我的掌控之中。 張部長家祝：應該不是這樣子。 葉委員宜津：怎麼不是這樣子？ 張部長家祝：主要是我們跟其他國家在談判的時候…… 葉委員宜津：如果不是這樣，那我們不是不簽服貿，我們要簽，但是擺在那裡，大家來談，你先讓我全部一起統統通過。 張部長家祝：其實我們現在跟紐西蘭、新加坡就是在這種狀況之下談的。 葉委員宜津：這種最基本的談判，部長都比我們還專業，應該很清楚嘛！ 張部長家祝：是。 葉委員宜津：不要急著把自己的籌碼統統丟光，是不是？所以本席認為服貿應該緩一緩，跟其他的統統一起同時進行，好不好？ 張部長家祝：我剛才說明例如紐西蘭、新加坡等在進行的，也都是在跟中國大陸談ECFA然後等於是一起在推的。 葉委員宜津：一起在推的話，就不是現在這種狀況。 張部長家祝：現在因為跟中國大陸的關係，還沒有辦法達到一個正常化的階段，所以比較困難。 葉委員宜津：本席甚至於可以再縮小打擊點，就說一個服務貿易產業好了，今天跟中國簽了服貿，將來的TIFA，部長有把握嗎？我們進得了嗎？TIFA是全世界的服務貿易協定，你跟中國簽了服務貿易協定，臺灣還能進TIFA嗎？ 張部長家祝：這是我們在談，中國大陸還沒有辦法進去。 葉委員宜津：部長不要太高興，中國還沒有辦法進去，他們是會阻擋我們進去。 主席：對，葉委員的質詢時間已經結束。 張部長家祝：現在是我們在談加入，中國大陸還沒有能夠進來。 主席：接下來登記質詢的李委員昆澤、林委員德福、李委員桐豪、楊委員麗環、羅委員淑蕾、鄭委員天財、邱委員文彥、盧委員秀燕、蔡委員其昌、劉委員櫂豪、王委員惠美、蔡委員錦隆、管委員碧玲、費委員鴻泰、黃委員文玲、何委員欣純、翁委員重鈞、尤委員美女、江委員啟臣、呂委員學樟及羅委員明才均不在場。 請邱委員志偉質詢。 邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教管主任委員比較嚴肅的問題，臺灣目前國際經貿的處境，可以說是非常的險峻，不僅是國家競爭力喪失或弱化的問題，不僅是國民光榮感喪失的問題，或國家幸福指數降低的問題，其實更深刻的是，可能面臨到一個亡國的景象，國家可能整體國際經貿環境的惡化，臺灣不圖振作而沒有戰力的這種情況下，臺灣可能在不久的未來，最慘的狀況不是競爭力喪失，不是國民光榮感喪失，有可能亡國，亡國有幾種可能，被中國統一是亡國的一種圖像，本席很擔心那一天的到來，但是我們還是必須要持續不斷的努力，所以臺灣在國際經貿的版圖當中，所面臨到險惡的困境，臺灣為什麼會在國際經貿的環境中，面臨如此險惡的困境，本席歸納有兩個因素：第一，是中國因素；第二，是臺灣並沒有以全球為戰場的國際經貿戰略。臺灣有的是一個以中國為核心的經貿政策，一個中國因素非常大，大到制約總統，制約內閣所有政策的規劃，大到制約臺灣經濟發展的途徑，大到制約所有國民生活的景象，這是中國因素，第二就是面對中國因素，我們並沒有跳脫中國因素，並沒有去解決中國因素，反而把中國因素作為核心，提出以中國市場為核心的所謂國際經貿政策，還不是一個戰略。 所以本席針對臺灣所面臨的國際經貿困境跟苦境，非常的憂心，主任委員是管國際經貿戰略，會不會憂心這個部分？你是否覺得臺灣如果沒有處理好，臺灣可能有一天會被中國統一是因為經貿的因素？本席想聽一聽主任委員的意見。 主席：請經建會管主任委員答復。 管主任委員中閔：主席、各位委員。委員所講臺灣在國際經貿的環境中，是的確非常的險惡，尤其是我們如果能到國際環境中參與一些活動的時候，就特別可以看到我們處境的困難，就誠如委員所說，其中的確是有很特殊的情況，就是我們跟全世界各個國家都不一樣，就是我們有一個特殊的兩岸關係，這個特殊兩岸關係，實質上對我們發展經貿關係是造成了非常大的影響，所以這方面是我們必須要努力克服，但是我也必須要向委員報告，政府並不是沒有對於國際整個經貿戰略的看法，包括我們一直在洽詢歐盟、美國自由貿易協定的可能，我們推動TPP，TPP是一個跨泛太平洋地區，那方面都不是只侷限在中國大陸，甚至像RCEP也是以東協加六為主，所以這方面顯示我們在規劃中間是希望能夠把我們的市場分散，根據我的瞭解，經濟部現在做了非常多的作為，都是在市場分散，我們過去跟中國大陸關係的密切，是已經達到太高的程度，這方面我們必須注意。所以現在的措施，不論是加入TPP或RCEP，都帶有很高的分散市場意味。 邱委員志偉：主委點出了一個問題，那就是你們注意到問題了，可是卻仍維持以中國為核心的作法，不論是服貿或是未來的貨貿都是這樣的邏輯，你說TPP和RCEP都是多邊貿易協議的架構，可是台灣目前的困境在於「雙邊沒人理、多邊沒門進」，就以雙邊協議來說，台紐的協議已經要送立法院做最後的決定，與新加坡的協議呢？好像新加坡還在觀望，對不對？ 管主任委員中閔：據我所知，已經談得差不多了。 邱委員志偉：我們與新加坡或其他國家談雙邊貿易協議有無受到服貿的影響？有無受到中國的影響？ 管主任委員中閔：這個我不知道，但是我們最近獲得的消息是現在只剩下一些包括時間等技術面的細節問題。 邱委員志偉：你們的時間表和期程何時可以做最後定案？ 管主任委員中閔：那部分真的不是我能參與的業務範圍，所以我只能說我自己知道的消息。 邱委員志偉：據我們的理解，東南亞國協都看中國的臉色，在這種情況下，想要任何雙邊協議能達陣，除非是…… 管主任委員中閔：所以新加坡是很重要的突破口，如果這裡能突破，我們就等於在東協找到一個切入點，與其他相對對我們敵意沒有那麼深的國家的談判才有可能。 邱委員志偉：不能以新加坡為滿足。 管主任委員中閔：當然不滿足，那只是我們小小的突破。 邱委員志偉：在一元經濟範疇中，對台灣有核心利益的就是東南亞國協，紐西蘭算是比較邊陲的經濟效益。 管主任委員中閔：雖然與紐西蘭的貿易不多，但是只要簽成了，澳洲就有可能談。 邱委員志偉：本席問過外交部，這部份還差得遠呢！ 管主任委員中閔：我們和紐西蘭的談判就很快啊！ 邱委員志偉：澳洲和中國的關係與紐西蘭和中國的關係不同，前者的關係非常密切，所以中國可以放紐西蘭卻不見得能放澳洲。 管主任委員中閔：這些我們都知道，但是我們會努力。 邱委員志偉：所以「雙邊沒人理」的原因就在於他們都要看中國的臉色。 管主任委員中閔：大部分國家都會看中國大陸的臉色，所以這是我們需要努力的地方。 邱委員志偉：對這種困境，我們要怎麼處理？ 管主任委員中閔：雖然目前看來我們的成就有限，僅限於少部分國家，但是至少已經有突破，只要有突破就有機會，我們從來沒有放棄。 邱委員志偉：每個國家在各大洲都是很密集的、很多元的…… 管主任委員中閔：我們也在做。 邱委員志偉：雖然你們也在做，但是成果有限啊！ 管主任委員中閔：在上次奉派參加APEC會議時，我就注意到我們還有經貿實力，很多國家願意跟我們談雙邊合作，這就顯示國家經貿實力本身才是最重要的，張部長是負責對外貿易業務的，如果委員可以看到張部長在APEC中的行程之密，就知道張部長是拼了全力在為國家爭取經貿關係。 邱委員志偉：那只是口頭上的善意，實際上根本沒有進度。 管主任委員中閔：有些事情是在部長會議中談過之後接下來就要做的。 邱委員志偉：我們現在擔心的是台灣的經貿實力不斷地在失血，在這種情況之下，我們的經濟成長必須靠外貿支撐，變成貧血式的成長，這樣是成長不了多久的，相對於其他東協國家，因為可以有多邊與雙邊同時並行，所以他們是熱血式的成長，幅度達到6%或7%，而我們卻在多邊與雙邊都受到中國因素的影響。 管主任委員中閔：就是因為我們的情況困難，所以才特別需要努力和委員們的支持，並不是我們沒有做，就我所知，我們的駐外人員包括談判人員都是備極辛勞，請委員一定要體諒和支持他們。 邱委員志偉：從結果論英雄，我們看到現在的結果，感覺是滿悲觀的。 接下來要請問部長，我們在99年就針對因應貿易自由化產業資源調整方案編列了952億的所謂十年預算，對不對？ 主席：請經濟部張部長答復。 張部長家祝：主席、各位委員。對，這是從99年至108年的計畫，然後分年編列。 邱委員志偉：請問這個方案如何與服貿的資源方案連結？ 張部長家祝：當時沒有包括服務業，所以我們在這次…… 邱委員志偉：99年這個方案是在什麼背景下提出的？ 張部長家祝：是在簽ECFA的時候。 邱委員志偉：當時是編了952億元經費，分十年編列，請問從99年到現在102年執行了多少？ 張部長家祝：執行二年多來，已經花了98.8億。 邱委員志偉：還剩下多少錢？ 張部長家祝：我們是分年編列預算去執行的。 邱委員志偉：你們的總經費是952億元，現在已經用了98.8億元，那就是還剩800多億，不是嗎？ 張部長家祝：那是要分年編列的，現在還沒有編。 邱委員志偉：那要如何與服貿協議的資源調整方案連結？ 張部長家祝：簽訂服貿協議後又增加30.1億元。 邱委員志偉：你們為因應貿易自由化和服貿協議的產業資源調漲方案，包括如何振興輔導、體質調整、損害救濟在內，今年編了多少錢？ 張部長家祝：102年度在部本部部分，編了74.18億元。 邱委員志偉：102年度還沒有服貿協議嘛！本席問的是103年度。 張部長家祝：103年度是73.62億元。 邱委員志偉：怎麼會比102年度還少？ 張部長家祝：因為服務業只是其中一部份，對這部份我們增加了30億元，並不是針對服貿。 邱委員志偉：可否將今年度這三個資源策略中針對振興輔導、體質調整和損害救濟的分佈情形相關資料提供給委員？ 張部長家祝：可以，我現在就可以說明，103年度預算中，振興輔導部分編了40.05億，體質調整部分編了6.7億，損害救濟部分編了2.7億。 邱委員志偉：限於時間，請將這些資料提供給本席。 張部長家祝：可以。 主席：登記質詢委員均已詢答完畢，詢答到此結束。 簡委員東明、廖委員國棟、潘委員維剛、鄭委員汝芬、張委員嘉郡、高委員志鵬、吳委員育昇、李委員昆澤及黃委員文玲提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報，請相關主管機關以書面答復並副知本委員會。 簡委員東明書面質詢： 經濟部： 一、簽訂「兩岸服務貿易協議」，能提升多少原住民族就業機會？經濟部有沒有相關數據統計？ 兩岸雖已簽訂「兩岸服務貿易協議」，但是在「貨運承攬業」、「物流業」、「倉儲業」、「美髮美容業」等等行業（許多原住民族人大多從事相關行業；）。 業者質疑：因為中國大陸的物流業者規模遠遠比台灣業者大，「陸資挾一條龍方式進入台灣市場」、「從上游壟斷到下游」，卻看不到「陸資來台」對原住民族提昇就業環境的益處，請經濟部說明「開放市場的好處」？ 另外，因為「原住民族人」從事相關行業者眾多，政府簽訂「服貿協議」之前未面對「原住民族人就業困境」的結構性問題，在簽訂服貿協議後，也沒有提出對於弱勢原住民就業的保障機制，本席擔心對原本處於經濟弱勢的「原住民族人」更加不利。 請問：過去政府開放「東南亞外勞」來台，已經搶了「弱勢原住民」就業機會。未來，政府會不會再開放「低薪大陸勞工」來台，再度剝奪「弱勢原住民」就業機會？請說明政府保障原住民族工作權益之方式？ 經濟部－外貿協會： 請說明未來如何和行政院原住民族委員會合作，在大陸各省分舉辦「台灣商品博覽會」，以推廣台灣原住民族特色手工藝商品？是否有時程、計畫？請提供給本席。 陸委會： 二、兩岸原住民族交流： 最近原民會林江義主委拜訪海基會林中森董事長，目的有2： (1)爭取未來我國駐大陸辦公室，原民會須有代表駐大陸！ (2)爭取「兩岸原住民族事項」，必須列入海基會、海協會「協商議題」！ 請問：陸委會未來在兩岸論壇交流能不能達成原民會這2項要求？ 廖委員國棟書面質詢： 102.10.24 一、針對在野黨一直強調，兩岸服務貿易協議簽署後，台灣受影響人數計有四百二十三萬餘人，開放逾一千項行業，因中資資金龐大將以大吃小，究竟會不會出現這樣的情況？有無具體評估？ 二、高雄市長陳菊也曾經指出，高雄市第三級產業從業人口與產值比例為全國最高，服務業營利事業的家數達到十一萬八千二百八十三家，比例佔全國服務業十二．一三%，服務產業銷售額高達一．七七兆元，顯然兩岸服務貿易協議對高雄市的衝擊最大。這樣的疑問請問經濟部長有何回應？ 三、兩岸不僅經濟規模不對等，加上中國國有企業的利潤和權力來自於凌駕市場競爭規則之上的特權，以及從政府獲得的補貼和其他優惠政策，這些不對等的條件和競爭，都將對我國企業造成嚴重傷害，面對這樣的情況，請問經濟部有何因應？同樣的問題也出現在農業上，農委會又有何因應措施？ 四、中國還有各式各樣的潛規則，讓外國競爭對手無法在中國公平競爭。例如服貿協議明定中國人須擁有股權，未來勢將強迫我國企業進行技術轉移，將智慧財產權交給中國合夥人，這樣的情況，經濟部又有何因應？如果對岸也要求農業技術移轉，農委會又有何因應？ 五、不對等還可能發生在中國常出現的公然仿冒、盜版等行為，以及大規模破壞環境、逃避監督，罔顧工人權益，鑽法律漏洞、逃避工安檢查，甚至是採取掠奪性訂價及傾銷，把台灣競爭者先擠出關鍵市場，再以壟斷定價壓榨消費者等。這樣的情形，請問今天進行報告的單位，各有何想法與因應措施？ 潘委員維剛書面質詢： 在國際化之經濟社會中，區域經濟整合是目前各國維持經濟成長的重要因素，乃時勢所趨。面對全世界的經濟衰退，為突破困境，世界各國產業結構因而呈現大幅變動，而經由貨品的貿易銷售，目前服務業的角色曰益增加，逐漸形成全球經濟發展的主要動力。加入跨太平洋戰略經濟伙伴協議（TPP）、區域全面經濟伙伴關係協議（RCEP），也成為台灣因應此一趨勢的重要政策目標。由於區域經濟整合都會有高標準開放的要求，台灣如何加入這些組織及對國家整體經濟的發展及刺激，恐怕是唯一的出路。要加入這些組織，首先我們對外必須更加開放，若能與中國大陸先簽訂相關協議，對我們成功地與國際經濟社會接軌，必然會有重大加分效果。本次兩岸兩會所簽署「海峽兩岸服務貿易協議」後，因為朝野溝通不足，引起國內輿論，但多數業者仍持支持及肯定態度。臺灣服務業應走出去，爭取中國大陸市場，再進一步競逐華文及全球市場。因此，有關如何加強服貿協議的宣導與溝通，應是影響未來兩岸服務貿易協議能否落實以及國內經濟發展能否順利成功的重要因素。 本席認為台灣為經濟必須經由國際貿易的擴張，才能帶動國內的經濟成長。「服貿協議」中，因為我國採取相對開放的態度，因此有利於台資在開拓大陸市場時佔得先機，較歐美及港資企業更具競爭力。讓台灣充分利用大陸經濟成長的好處，亦可作為我國洽簽FTAs、RCEP進行準備。本席認為兩岸服務貿易協議簽署是兩岸經貿關係向前邁進的一大步，對於台灣未來的經濟能否順利發展至為重要，創造台灣經濟再起飛發展的契機。 鄭委員汝芬書面質詢： 一、主委，老農津貼要照顧的，是勤苦終身的農民，但現在都是誰在領老農津貼呢？ 主委，現在領老農津貼的大部分都是醫師娘、企業老闆娘、企業大老闆、長住國外的人、在64歲半開始投農保的退休民眾，主委，這樣合理嗎？ 二、主委，台灣真正在務農的人口只有40多萬，但目前農保投保人卻高達140萬，是實際務農人口的三倍，主委，這問題出在哪裡？ 三、主委，為什麼農村人口外流，老農卻逐漸增加，甚至遠超過務農人口？ 誰在假冒農民詐領老農津貼？為什麼農委會從來不抓假農民？主委，假冒農民投保農保沒有刑責問題嗎？沒有詐保問題嗎？主委，這些假農民問題查不到嗎？本席認為，這只是農委會不願意查。主委，本席要求農委會應該修法定出「假農民」定義，並且編列預算去查核假農民，剔除假農民的老農津貼請領資格；不該領的人，政府一天都不應該讓他們領。 四、主委，「黑心的農保田」你知道是甚麼嗎？ 黑心農保田就是買下來放著，拿土地權狀去投保農保，不管有沒有在耕種，65歲之後就會自動變成老農，將來領老農津貼，一個月領7千，0.1公頃的農保田售價約30萬，四年就回本了’活越久領越多，主委，這種「黑心農保田」在新北市、台北市存在最多，就是有人專門搜購這種偏遠沒人要的地，辦好分割後就身價百倍，大賺農保黑心錢。 五、主委，要查這種「黑心農保田」很簡單，只要調出農保會員當初投保提供的地籍圖，只要是密集分割的農地或是低於1公頃的農地，農委會和農會就應該派人去看看有沒有人耕種就知道了；如果主委繼續放任這種不公不義，假農民問題會嚴重摧毀台灣農業。本席在這裡要求農委會，半年內全面清查農地，尤其是六個直轄市的農地，只要是沒有在耕作的，但又沒有申請休耕的，非常有可能黑心農保田，讓假農民冒領老農津貼，這些偽造虛假農民身分的，是不是應該一律依詐欺罪移送法院？請主委表態？ 六、主委，老農津貼暫行條例修正案中的新制規定，必須投保15年以後才能領取足額的7,000元，若投保未足15年，未來如何處理？主委，你們的作法好像是未滿15年就是領3,500，本席是建議要用務農年資來區分，例如10年以上未滿15年領5,500元，5年以上未滿15年領4,500元，5年以下當然就是3,500元，不知道主委認為是否比較可行？ 七、主委，老農津貼一年吃掉500億元的農業預算，其中可能有一半以上都是假農民來冒領，如果未來改革，主委還要放任已經開始領老農津貼的假農民繼續領取嗎？ 有法令規定的軍公教退休金改革，都可以溯及既往來辦理，為何老農津貼的改革不能溯及既往，剔除那些投機取巧的假農民？主委，按照本席剛剛的區分務農年資建議，就算溯及既往，遇到的反抗一定比較小。 八、主委，因為農委會管理的鬆散，現在隨便什麼人買一點點地，大家就可以變身成農民，造成老農津貼一年吃掉500億元的農業預算，把農業建設的經費吃光光。 主委，農委會年度預算差不多1,200億元，扣掉老農津貼、休耕補助、保價收購、化學肥料補助、水利會會員補貼，農委會真正能運用的預算只有300多億，這樣農業要如何升級？ 九、主委，1995年農業預算不到327.6億元，農業產值達4,100多億元，等於政府每支出1元，可創造12.5元產值；但去年農業預算為1,173億元，產值為4,700多億，等於投入1元經費，僅創造不到5元的產值。 經費分配沒有效率，大多數的錢根本沒反映在產值上，才會造成農民的農業所得不成比例。 農委會對於真假農民問題若不處理，照這個趨勢發展下去，台灣老農可能會突破200萬人，不僅會變成「老農大國」，還會啃食真正的農民、農村土地和農業發展。我們希望農委會應該回歸正軌，讓農業資源用在真正的農民與呵護台灣農業上，這些問題都要徹底查辦，該移送法辦的都要移送。 張委員嘉郡書面質詢： 一、請問經濟部與經建會，您覺得，簽訂兩岸服貿協議，台灣會受到的影響大或小，是從開放項目的多寡、開放的幅度來定論嗎？ 本席看到政府一直放出來的訊息，都說，陸方開放80項，我方僅開放64項，請教，政府這樣放大數字效果的方式進行宣傳，影響的面向是可以這樣明確量化的嗎？ 二、請教農委會，現在我們台灣農業的通路跟產銷體系，它們的組成跟架構是如何？在我們開放零售服務業和倉儲服務業，會不會使我們台灣農業原有的產銷體系，被截斷、破壞？對台灣小型的業者，有沒有進行過衝擊評估？有沒有規劃過輔導方案？ 在產銷供應鏈當中，從事第一線生產工作的農民，往往獲利最低，如果我們開放了台灣農業的產銷通路，會不會造成，利潤沒賺到，價格還因此控制在買家手中的情形發生？ 在今天所提供的資訊說，農產品的批發與零售，早在民國98年列入大陸地區人民來台投資類別項目，並沒有對台灣的農業產銷造成任何不好的影響；但是，本席想請教的問題是，當時我方是單向開放，還配有許多條件限制，兩岸的交流也不像現在一樣緊密，現在把開放投資條件放寬，請問，農委會或是其他單位，有沒有預想過，未來陸方來我們這邊投資農業的領域、數量與影響程度主控權都有可能握在中國官方手上，而這樣的情形，一旦成真，我們該如何反應？ 三、請問陸委會，目前經過這麼多公聽會，本席看到，所有公聽會的討論題綱，都問到，政府是否已做好產業支援、救濟補償、就業輔導等必要的配套措施？本席請問主委，對於這些問題的回應，陸委會到底做好準備了沒有？ 請問，接下來，陸資開放的項目跟開放的期程規劃，陸委會方面，有沒有開始草擬？政府有沒有一定不會開放的項目？在人民對政府信心這麼低落的現在，陸委會能給我們人民什麼樣的保證嗎？ 高委員志鵬書面質詢： 服貿黑箱，官員霧煞煞，全民挫咧等 ◆馬政府在今年6月21日與中國簽署服務貿易協議，結果整個談判過程完全黑箱作業，事前沒溝通，國會不知道、產業不知道、百姓不知道，事後不說明，沒有影響評估，也沒有就業衝擊評估，至今到底有多少行業被服貿了，官員與產業也完全霧煞煞。 1.自從馬政府與中國簽署服貿協議之後，最為人所詬病的一點，就是黑箱作業，逕自斷送台灣產業。今年6月21日簽訂兩岸服務貿易協定之後，社會大眾完全不知道被列入開放的產業到底是哪些項目，所有產業都是透過媒體報導才知道自己已經被馬政府出賣了。請問，兩岸服貿協議的談判過程是否由陸委會所主導？其他相關的經濟、農業部門有沒有參與？ 2.這次兩岸簽署的服貿協議，台灣的食衣住行育樂所有產業，包括生老病死，全部都開放，但是，台灣的馬政府對於究竟開放了多少產業類別，究竟知不知道？今年8月21日有媒體報導：「負責主談服貿協議的國貿局表示，因銀樓業歸屬業別為「零售服務業」，主管機關理應為商業司；但銀樓是否納入服貿開放項目內，商業司副司長陳秘順卻回應「不曉得」。」如果連官員自己都不曉得主管的行業別有沒有被納入服貿的開放項目，那人民如何能夠相信政府說不會衝擊我國服務業的保證？ 3.今年的8月26日，本席曾經針對馬政府就服貿協議究竟有多少行業是向中國承諾開放的行業，至今為只也未見陸委會與經濟部對外公佈。我們就以主計總處的「中華民國行業標準分類」的「大類行業、中類行業、小類行業」做為基準，請問經濟部與陸委會，到底被馬政府誇為挽救台灣「悶經濟」特效藥的服貿協議，究竟有多少行業別被列入承諾開放的項目？到底會涉及多少「主要經濟活動」？到底有多少行業受到影響？如果簽署協議至今已經四個月，行政部門連受影響行業都說不清楚，那這個協議，真的不會衝擊台灣產業嗎？真的對台灣的產業是有利的嗎？ 4.立法院的內政委員會目前已經召開過九場的服貿協議公聽會，我們也看到國民黨所主導的八場公聽會，一開始竟然打算用三天的時間開完八場公聽會，可說是完全不尊重各產業界的聲音，最後因為飽受外界批評，才改成「四天開八場」，完全是隨隨便便，開過就算交差了事。請問馬政府，究竟在急什麼？這次的「九月政爭」，也傳出是因為王院長答應民進黨要求服貿協議必須開公聽會、逐條表決，才導致馬英九急欲拉下王院長，以求快速通過服貿協議。如果行政部門都不清楚服貿協議的內容，為何要這麼急切趕著通過？為何不能對人民與各產業說清楚？為何不能透過公聽會，給各產業足夠的時間說清楚他們的憂慮？ 黑箱作業，盲目開放，產業大災難 1.民進黨黨團曾經在今年8月30日正式行函經濟部、陸委會，要求提供有關服務貿易協議談判過程中，我國與中國會商的歷次會議紀錄等相關資料，但是經濟部國貿局不僅未於期限內提供，逾期後才函覆無法提供。請問，其中到底有什麼不容見於國人的？為何宣稱對台灣經濟有利的協議，不能公開會議紀錄？既然都已經簽署了協議，還怕國人知道談判過程的內容嗎？是否有什麼秘密？此外，陸委會由主委王郁琦蓋印具名的回函，不但連拒絕提供資料，卻連不當援引的法律名稱都會打錯，「政府資訊公開法」竟寫成「政府公開資訊法」，連一紙回函給國會在野黨團的公文書都是亂打一通，都會出錯，這樣的陸委會所談判出來的東西，能夠確保台灣產業的利益嗎？ 2.台灣的產業，基本上都是以中小企業為主，而這次服務貿易協議的開放，根據文化大學勞工關係系李健鴻教授的估計，將涵蓋台灣服務業的就業人數達407萬人，佔台灣服務業總就業人數607萬人的67%，受影響的企業家數有87萬5千家，這些中小企業與勞工，政府敢保證完全不會受到影響與衝擊嗎？甚至根據中興大學應用經濟系教授陳吉仲以批發零售與餐飲服務開放所做模擬計算，若國中或高中以下各有10%就業人數被取代，則將有可能衝擊10萬人的工作機會，會讓相關就業人口減少4.4%，GDP也會減少2.42%，這樣的數字，對經濟影響難道不是弊多餘利？這對台灣的失業率難道不會有影響？ 3.對於馬政府簽署服貿協議的談判過程，馬政府一貫以「國際談判保密慣例」為由，拒絕對外說明，刻意事前將大多數受到影響的服務業業者與國會蒙在鼓裡。等到簽完協議，才對外公佈內容，這時候才要受衝擊產業表達意見，早已來不及，甚至行政部門直接要求要國會背書買單，不得修改條文內容，這種「先射箭再劃靶」，要各產業「吞下去」，把國會當行政院下屬的作法，如果這不是「黑箱作業」，什麼才叫「黑箱作業」？如果談判代表連事先評估衝擊都沒有，在事後才要辦公聽會聽取受衝擊產業業者的聲音，這樣談出來的內容，會符合國內產業的利益嗎？這種偷偷摸摸，瞞著國會去談判，難道不是違反民主參與機制與透明化原則？ 吳委員育昇書面質詢： 本院委員吳育昇針對近來食品安全問題一再發生，如大統公司油品成分純度不實混充販賣，以及泉順（山水米）公司將越南米假充台灣米販售等事件，除了仰賴第一線稽查檢驗外，本席認為政府應加強食品原料、食品添加物（化學物質）等源頭管理，以及全面檢視現有各項認證制度等。對於食品原物料管理，可從食品原料來源物流、金流管控，食品廠商若有運用報關進口食品原料，應交代最終產品流向，相關政府部門應追查廠商外匯購買憑證，個別食品原物料貨號追蹤流向。若有廠商進口100公噸100%橄欖油，1,000公噸沙拉油，最終產品卻能生產1,100公噸100%橄欖油，顯然該廠商所生產的產品是有問題的，政府即可透過食品原物料進口流向追查不法。 本事件造成國人對相關食品安全認證產生疑慮，本席要求相關單位對已取得國家認證之食品全面再次抽查。此外，「安心食品履歷追溯雲端應用計畫」、「台灣食品GMP ICT服務平台」、「加工食品追溯網」以及「台灣農產品安全追溯資訊網」物質資料庫，經濟部、農委會、衛生署與環保署應持續強化跨部會合作並擴大辦理，以提供消費者食品履歷單一查詢入口功能，針對不該出現於食品中的物質，建立「事前防堵，事後快速查核」的機制，特向經濟部會提出書面質詢。 李委員昆澤書面質詢： 服貿協定造成之產業衝擊與政府因應措施 服貿協議攸關庶民生計的重大議題 台灣服務業占GDP的70%以上，從業人員超過總就業人口的58%。服貿協議簽署後引發的資金、技術與人員移動，將嚴重衝擊我國經濟發展及近五百萬勞工的生計。如此影響重大的協議，馬政府卻未事前與各界充分溝通，就在黑箱作業下草率簽署，不顧人民死活。服貿協議當中，台灣所開放的64大項服務業當中，實際上涵蓋上千種行業，從生到死全面涵蓋，影響層面相當廣泛。 從服貿協議的內容來看，中國對台灣的開放項目，乃是建基在其十二五計劃的戰略高度，例如限縮台灣業者投資地於福建省境內，配合其海西經濟區之開發計畫，以及開放並吸引台灣廉價的高階技術人才西進中國，提升中國服務業競爭力。 反觀馬政府對中國開放幾乎不設限，必將掀起另一波的西進風潮。台灣業者著眼於中國市場規模經濟必定西進，而以零售業為例，包含便利商店、超級市場、百貨公司、量販店、專賣店、購物中心、無實體店面等，販售商品更是無法計數，影響層面廣泛。 因服貿協議而去中國投資的業者多為金融、電信等大財團。另一方面，受害的卻是留在本地弱勢產業，例如美髮美容業、汽車維修業等。中資進入後以連鎖店的經營模式，將重演超商消滅雜貨店的情況，讓弱勢產業大量倒閉，造成大量失業，而失業增加又會減少消費，讓經濟更為蕭條，形成惡性循環。 服貿協議對勞動市場的衝擊 2010年，馬總統說ECFA簽署生效後，可以創造26萬個工作機會，勞委會也評估至少10萬個，現在看起來都是膨風。今年7月，馬總統又改口說，開放中資迄今創造了6,700多個工作機會，事實上，所謂6,700多個工作機會，包含中國業者與我國業者合資的事業，轄下的員工數目，換言之，這些工作機會本就存在，與簽署ECFA沒有直接關係。更何況，部分中資來台投資不但沒有創造工作機會，反而帶來裁員。此外，中資的投資金額與帶來的工作機會顯不成比例，像中國的交通銀行、中國建設銀行及中國銀行，三家銀行一共來台投資41.5億，但根據陸委會提交給立法院的報告中顯示，這41.5億的投資卻只帶來49個本地人的工作機會。 ECFA對於增加工作機會的謊言早已被社會所揭穿，現在簽署服貿協議，馬政府又誇口說會增加11,000個工作機會，學者專家再次指出，這又是一則美麗的謊言。學者指出，中資極有可能夾帶其雄厚資金，以一條龍的形式，整合上中下游業者來台經營。如此一來，將會造成我國本地業者經營困難甚至倒閉，因此，整體就業機會將會不升反降。 例如觀光業，目前雖然中國旅客來台觀光的人數已經位居所有國家的首位，但從攬客到在台旅遊的各個階段，都可以看到中資的身影（像是精品店、遊覽車、餐飲店等），換言之，這筆觀光財早就被中資給刮分了，未來全面開放後，這種「一條龍」的經營模式只會變本加厲！ 此外，由於台灣在服貿協議簽署時，對於「跨境提供服務」方面，對於中方幾乎沒有限制，換言之，中國業者在中國就能提供服務給台灣的消費者，未必需要來台灣設點，如此一來，未必會增加台灣人的工作機會。 即使中資真得來台設點，但由於協議本身並未規範中資企業必須雇用一定比例當地人（台灣人），因此，實際上能帶來的工作機會也會大打折扣。 中國方面卻對於我國業者提供跨境服務方面，多設下重重門檻。在無法提供跨境服務的狀況下，台灣業者為求中國市場，一定要西進設點，這將會形成嚴重的磁吸效應，台灣的失業問題將雪上加霜。 服貿協議將衝擊國內薪資水平 簽署ECFA時，馬政府說能提高國人薪資所得，但實情是不升反降。 香港在2003年與中國簽訂CEPA（中國與香港關於建立更緊密經貿關係的安排）後，香港服務業的工作機會雖然增加，但所增加的工作機會卻多為「三低二高」類型的職缺，也就是低薪、低技術、低穩定性，以及高替代率及高流動性的工作。 中國與台灣的經濟規模與勞動條件相差甚遠，但兩國在語言、文化方面卻有雷同性，開放中資對台灣的衝擊遠大於對其他國家的開放。 對於中資而言，進入台灣幾乎沒有門檻可言，將對台灣的勞動薪資水準形成再下降的強大拉力。香港的經驗顯示，台灣也將面臨「三低二高」的衝擊。馬政府卻只會說好聽話，搬出華而不實的數據欺騙國人，完全沒有了解服貿對於台灣勞動市場的衝擊。 黃委員文玲書面質詢： 1.反黑箱服貿民主陣線於昨（10/23）日召開記者會，表示馬英九總統說「中資來台將創造6771個工作機會」根本就是謊言。實際情況是：根據經濟部投審會的統計，截至101年，中資事業僱用我國員工人數達6771人」。以「10大中資投資案」為例，這10大投資案在我國創造的工作機會為負數，除了中國3大銀行在台分行僱用我國員工49人，其餘包含中資併購鼎新金屬案、中資設立環鴻科技，前者在台灣解僱41人、後者則大量裁員上千人。10大中資投資案不但沒有在台灣創造新的工作機會，反而害我們的勞工為此失業。請問經濟部長你要如何解釋？ 2.政府向來把外資當成經濟成長的仙丹，但跨國併購之後，經常造成企業裁員，勞工更顯弱勢。尤其中國對台灣一直存在政治野心，對開放條件也不對等的情況下，請問部長您是否支持兩岸協議中納入貿易與勞工專章，並修改企業併購法，保障併購與跨國併購過程中勞工的集體協商權？ 3.請問部長，您認為台灣與中國簽訂任何經貿相關協定需不需要附帶人權條款？台灣與紐西蘭的經濟合作協議有人權條款、中國與紐西蘭的自由貿易協定也有人權條款，為何台灣與中國簽署的任何經貿協議都沒有人權條款？難道台灣人和中國人做生意不需要人權嗎？ 4.一旦全面開放中資，台灣產業的優勢將完全喪失，政府將如何因應服貿與貨貿的雙重衝擊，只靠所謂的「因應貿易自由化補償基金」952億新台幣協助產業轉型或補助夠嗎？萬一經費耗盡，台灣服務業就沒得救了嗎？ 5.請問部長，您認為台灣是中小企業居多，還是財團居多？根據財政部營業稅徵收資料統計結果，台灣中小企業約有125萬家，占全體企業家數的97.68%；您認為中小企業有能力去對抗中國大型國營企業整合上、中、下游「一條龍」經營模式嗎？ 6.馬政府不斷宣傳中國對台灣開放條件「優於WTO（世界貿易組織）」，但中國12年前加入WTO時，因屬落後國家，承諾開放的範圍和項目都較少，如今服貿只是「優於當年中國開放的條件」，絕非「優於正常國家的WTO」，這些難道不是馬政府為護航服貿的詐騙謊言？ 7.請問主委，陸委會列舉「十個壯大」的產業包括餐飲業、電影業、洗衣業、美容美髮業等，這些產業沒有服貿協議就可在中國發展，與服貿協議是否簽署根本不相干。馬政府簽署服貿協議黑箱作業，事先沒有完整評估及溝通，事後一面倒地用人民納稅錢來宣傳，違背溝通公共政策應有的立場與職責，對台灣民主法治發展是很糟糕的示範。政府應擔任利益平衡者角色，對服貿協議受衝擊的產業和影響隻字未提，就片面進行這種宣傳方式，這是很糟糕、不及格的作法，據陸委會所提供資料，今年5-8月兩岸服貿協議的各項廣宣費用即高達1,086萬5,653元，還沒幫人民賺錢，就先幫人民花錢，本席強烈要求，在立法院審查通過兩岸服貿協議前，陸委會應全面暫停所有相關廣宣活動。 8.ECFA三周年，馬政府所謂的「黃金十年」變成「失落十年」，ECFA六大預期全落空： 預期1：台灣在中國進口市場排擠日韓 但，台灣對中國進口的占有率反而下滑滑1.03%，排名也落後日韓。 預期2：可增加台灣GDP1.65%～1.72% 但，GDP成長率卻下滑，2012年僅1.25%。 預期3：吸引外資投資台灣 但，台灣近三年每年吸引外資占世界比重，居東亞四小龍之末，甚至低於泰國、印尼與越南。 預期4：早收清單關稅減免，幫助台灣產品出口 但，在出口方面，2012年的確成長2.3%，然而部分商品像文心蘭衰退近8成、金針菇近9成、香蕉逾6成，並非一家烤肉萬家香。 預期5：幫助台灣與其他經濟體簽訂雙邊自由貿易協定 但，僅與星、紐展開談判，簽完ECFA 撈不到半個FTA。 預期6：每年與中國貿易關稅減免可達3,000億元 但，早收計畫自2011年實施，到2013年4月，2年4個月只減免254.4億元，不到預估值十分之一。 ECFA成績單為何與當初政府預估所謂黃金十年有這麼大落差？ECFA效應全破功，台灣史上經濟成長率最差的四年，馬政府包辦三年；ECFA生效後，景氣燈號連亮10個代表衰退的藍燈，接著出現創紀錄的連8黃藍燈。馬政府也誇稱ECFA可創造就業、降低失業率。但ECFA簽署後，失業率始終在4%以上的高檔！服務貿易協議的預期績效，憑甚麼可以取信國人？當中國工資年年調漲，台灣實資薪資卻倒退16年，連美國勞工部都出報告幫馬政府按「讚」，稱調查17個工業化國家發現，各國勞工每一個單位產出企業需要支出的成本，台灣下降4成，在7個下跌的國家中便宜最多；富比世雜誌還說，台灣科技硬體業勞工的低年薪，居然是台灣最大的競爭力來源，ECFA沒有帶來薪水提升，還讓國人實質薪資到退16年，請問簽署服貿協議後，請問您敢保證國人實質薪資不會再次探底嗎？ 主席：本案決議：一、報告及詢答完畢。二、委員口頭質詢未及答復部分請相關主管機關於一週內以書面答復並副知本委員會。三、委員口頭質詢要求提供之相關資料，亦請相關主管機關於一週內提供，特別要請經濟部、經建會、陸委會及農委會提供自6月份迄今，對兩岸服貿協議涉及之我國相關產業工、公會及相關團體機構之補、捐助及委辦輔導經費明細給本委員會及葉宜津委員。 今日會議進行至此，現在散會。 散會（13時8分）