立法院第8屆第4會期交通委員會第7次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年10月23日（星期三）9時4分至9時49分 地　　點　本院紅樓201會議室 主　　席　陳委員根德 主席：今天的議程是一、三、四是一次會，現在繼續開會。 有委員要求程序發言，依過去的慣例，每位委員發言3分鐘。 首先請管委員碧玲發言。 管委員碧玲：主席、各位同仁。我的發言有兩個重點，第一是今天議程有關預算審議的範圍是審交通部所屬單位全部歲入及交通部本部歲出部分，我記得召委會議在分配預算審議的時候，並沒有把歲入當作一項，就是交通部本部及其所屬單位所有歲入當作一項，當時的分配方式是以各機關的預算審議做分配。所以今天陳召委排的議程，應該是要排交通部本部歲入、歲出預算審查，至於所屬單位以及各附屬單位的獨立預算歲入、歲出預算還是一起審。 所以本席要求今天會議的議程「交通部本部及其所屬歲入……」的「所屬歲入」的部分要刪除，今天就是審交通部本部的歲入和歲出。不管過去怎麼排，本席擔任召委的時候，兩位召委在分配預算審議的時候，我們就沒有這樣分，所以現在就應該照當時預算審議分配的狀況執行，對我而言，如果我要審民航局或是氣象局的預算，當然是他的歲入跟歲出一起審，所以氣象局或者是其他機關、所屬機關的歲入不應該這樣排，這是第一點。 第二、我要跟交通委員會所有的委員報告，就是有關高鐵漲價的問題，我們曾經通過的決議案是如果歐董事長不在董事會裡喬出一個我們能接受的降價形式方案，我們就不審交通部的預算。今天陳召委排了交通部預算審查的議程，但是高鐵公司是明天要召開董事會，我記得當時陳常次指出，雖然今年同意讓它的基本票價調漲，但他不應該在第一時間就將20%的票階漲滿。當時本席甚至於妥協到能從20%的票階，向下降個5%或是幾趴，這樣我們都可以接受。但是歐董事長請我們給他時間，讓他回去跟董事會喬喬看，過程中有委員說給1個月，也有人說給3個月的時間，歐董事長說要3個月的時間，最後委員決議是「給你1個月的時間，讓你回去開1次董事會。」 他明天要開董事會，而我們今天就要審交通部的預算，通過交通部的預算，我覺得交通委員會自打嘴巴，這太嚴重了，打到嘴巴會腫起來！我們自打嘴巴，打到整個臉會腫起來！我們就是以交通部的預算卡他董事會必須要去談調降票價的事情，既然歐董事長答應要回去董事會喬看看，結果明天他們要開董事會，我們卻在今天讓交通部的預算通過，真的把自己的臉打腫了！所以本席是希望今天能夠先詢答，不處理。因為實在是太難看了，他明天開董事會，我們今天讓交通部預算放行！ 主席：管委員，針對今天排定的議程，交通部所屬的歲入及交通部本部的歲出，過去交通委員會一向如此排議程的，從我進到立法院議程就是這樣排的，包括民進黨在執政的時候，也是如此！你現在講所屬的歲入要另外列出來，我也不反對，但是這是我連續從第4屆擔任立法委員職務到今天，都是這樣排的，有關這部分我必須跟管委員說明。 另外，針對高鐵漲價的問題，我建議在進入議程之前，請部長針對高鐵公司漲價的部分先做說明。 接下來請林委員國正發言。 林委員國正：主席、各位同仁。我呼應管碧玲委員所說的，今天本委員會不應該審交通部的歲入、歲出案。本席認為，第一、當時高鐵公司作報告的時候，是經過委員會的決議，當時不管高鐵公司再怎麼報告，部長的頭再怎麼低，高鐵局代理局長再怎麼跟委員做溝通，但是在會議結束後，高鐵公司的新聞稿就出來說「漲價是交通部准的呀！」交通部在同意漲價的公文裡面說「要審查整個經濟狀況時勢」，這就是中華民國的公僕！高鐵公司董事會發言人賈先德先生，還將責任推給交通部說「是交通部准的呀！」你們這些局長，不覺得汗顏嗎？是你們准的呀！他連說我們願意跟董事溝通的意願都沒有，部長還在這邊告訴交通委員會所有委員，給他1個月的時間，讓他去跟15位董事做溝通，召開臨時董事會，我不懂耶！說真的，今天也不是只有拒審預算而已，因為它是交通委員會決議！ 第二、我覺得整個交通委員會歲入、歲出的預算審查都應該往後延，因為交通委員會的預算審查，不只有交通部，還有公共工程委員會、NCC等單位，能不能等明天高鐵公司董事會開完，有結論以後，再審查它的歲入、歲出預算，甚至做詢答呢？我跟召委做具體建議，今天說真的不應該審，甚至連業務報告、備詢、質詢都不應該！ 部長，我們真的很痛心！真的，不論走到哪裡都被罵，衛福部是讓人吃什麼都不安心，目前在馬江政府體系裡面，唯一讓人有榮耀感的是一年5,400萬人次的高鐵營運。江宜樺院長在倒閣案投票前打電話給我，我跟他說：「院長，我們希望政局安定，我們也不贊成倒閣，但如果倒閣案沒過的時候，你要跟國人宣布什麼？你總要拿出一個提振民意的方法呀！不是在倒閣案後，可以順利上台報告，一切又回歸往常一樣，這會讓人無感的！我說最好的方式就是讓1年有5,400萬人次高鐵漲價案做調整，讓人民有感呀！」但是到現在，倒閣案過後，人民還是無感呀！ 部長，你們這些從學界轉任的部會首長，知道嗎？我們在基層打拚的立法委員，在地方被大家「幹」死了！我們參加call in節目，被人家罵死了！你們知道嗎？為什麼你們只聽得懂高鐵公司的話，就聽不懂代表民意的立法委員的話？ 主席：請楊委員麗環發言。 楊委員麗環：主席、各位同仁。部長，因為審預算就決定你們今年度能不能動用這些錢，所以像高鐵這個案子，你是最高監督層級的單位，就應該要求它在審預算前召開董事會，給我們一個答復。本席與其他委員都覺得，你們的溝通能力真的很有限，很多重大的決策也都沒有好好的聽取來自地方立委的意見。 關於今天的會議，基本上我認為很多委員是從很遠的地方來開會，所以應該要藉這個機會將很多問題說清楚、講明白，甚至給部會以及執行單位說明的機會，所以本席建議還是繼續質詢。至於預算部分，因為當時的決議是不分黨派的委員，都認為高鐵公司漲價過多，希望它們能做寬減的動作，關於這個部分，我希望部長現在就趕快聯絡高鐵董事長、總經理，先將部分訊息讓在座的委員知道，尤其是給必須依賴高鐵為交通工具的中南部地區委員交代。在此，我必須講民航局，航空城裡有一個宗教園區，我們不知和官員溝通多少次，但是到現在他們還是打死不放，我覺得很多時候，中央政府的政策一定要多聽取意見，像林明溱委員的選區就是以旅遊為主的縣市，你們應該要多尊重地方的需求。 關於今天的會議，我個人認為好不容易今天各部會都已經來了，所以還是應該要進行質詢，至於預算審查的部分，則希望部長能及早跟高鐵公司表達所有立委的態度，請它們即刻給予回復，否則就算審查預算，也不會有任何的通過的可能。謝謝。 主席：請盧委員嘉辰發言。 盧委員嘉辰：主席、各位同仁。有關於高鐵問題，大家吵得沸沸揚揚，其實是高鐵公司破壞了交通部的默契！部長，你應該要硬起來！一方面你們是監督單位，應該瞭解民生疾苦，委員有義務要審查總預算，這是委員的天職。但是在相互不尊重的情況下，整個氛圍很差也很不融洽，所以部長等一下是不是要上台報告，看如何讓大家能互相尊重，也讓高鐵問題能充分尊重民意，不要一意孤行。另一方面，本席也提出折衷辦法，但是這個辦法還要看其他委員的態度以及意見。委員的態度是取決於部長的心意及是否有把握讓高鐵的問題趕快解決，給委員交代。如果部長可以保證的話，我們就先擱置歲入部分，先審查歲出預算；但如果部長沒有把握，那今天總預算審查可能會開不成。所以部長你趕快去做危機處理以及調整。以上是本席的建議，因為總預算審查是立法委員的義務也是權利，不能讓所有的進度停擺，讓交通部的業務停擺，所以兩權相害取其輕，一切還是取決於部長的決定。謝謝。 主席：請陳委員雪生發言。 陳委員雪生：主席、各位同仁。今天早上的程序發言，我非常贊同盧嘉辰委員的講法，因為在上個禮拜會議有關高鐵降價決議案的事情，我認為部長應該趕快跟高鐵局商量應採取的處理，起碼你可以在這邊先做宣示，以後再跟其他委員討論。上個禮拜你們也承諾要降價，林國正、管碧玲等幾位委員也都堅定的質詢。因為藍綠的對抗，施政報告已經延誤了6次，已經耽誤很多時間，交通委員會是對交通部非常支持的委員會，我們都希望能緩和的處理這件事情。 我從很遠的馬祖來開會，等一下還要趕回去，明天又要趕來，所以我拜託部長趕快把這個問題解決，因為現在已經沒有時間了，不要讓外界又指責交通委員會會議又沒開成，我希望先審查歲出預算，歲入部分有關釋股的問題，容後再討論，好嗎？謝謝。 主席：請葉委員宜津發言。 葉委員宜津：主席、各位同仁。我反對先審歲出，為什麼？因為今天的議程是交通部主管歲入及交通部本部的預算支出，也就是歲出，我不但反對先審歲出，而且我覺得今天的議程是有問題的，雖然我知道交通部交通委員會以前都這樣做，就是把整個交通部主管的包括民航局、觀光局、運輸研究所、公路總局、氣象局等單位預算，統統納進來一次審查，歲入預算一次全部通過。因為有很多預算是連動的，結果到審查歲出預算的時候，我們再提出預算提案，就說因為已經審查通過了就沒辦法再提案，事實上這樣是不好的，同樣，如果今天我們只審歲出，當連動的時候，一樣要將歲入納進來考量，所以這樣是不行的，今天既然議程已經排了，則本席同意可以只答詢，歲出、歲入的部分就擇期再處理，不過我要再次強調，希望議事人員以後不要再這樣便宜行事的處理了，其實歲入的部分每次都可以處理得很快，實在不需要一開始就把所有的歲入都通過，這對整個預算來說是很有問題的。 主席：基本上也是建議交通部，其所屬各單位的歲出、歲入應該要一起來審。 葉委員宜津：沒有人會像我們這樣把交通部歲出、歲入分開處理的。 主席：過去你當召委也是這樣子，並不是我今天當召委才這樣子。 葉委員宜津：我知道，所以我們具體要求應該要一起來處理。 主席：是否稍後就做一個決議，從104年度起所屬各單位歲入、歲出要同時…… 葉委員宜津：從103年度開始啦！現在才要審103年度的預算耶！就只是一起來處理，這有什麼困難呢？而且現在也還沒有開始審。方才管委員說到一個重點，假設今天把歲入都通過了，包括運研所、氣象局等，但等真正要審查他們歲出預算的時候，發現歲入的部分要有所變動，但那時不是你當召委，而是管委員當召委，這樣不是很困擾嗎？所以我們在這一次就將其回復過來，依正常的程序，每個單位的歲出、歲入是一起處理的。 主席：等一下聽一聽交通部的意見後再來決定。 葉委員宜津：預算是我們在審查的，為何要聽交通部的意見？其他部會也沒有這樣做啊！ 主席：你可以程序發言、可以表示意見啊！待會我會徵詢大家的意見後再來處理。 葉委員宜津：問大家的意見還可以，但你說要問交通部的意見。 主席：要讓交通部表示一下意見嘛！ 請林委員明溱發言。 林委員明溱：主席、各位同仁。交通委員會既然有這個決定，即要求高鐵要有所回應，然後我們才會審查交通部的預算，可是看來交通部和高鐵都沒有什麼反應，所以本席希望可以遵照上次會議的決議，就是不予審查，至於要不要先進行詢答而預算不處理，我則是尊重各位同仁的意見。 據了解，明天高鐵就要召開董事會了，是否可以再等一下，看看董事會做什麼決定，然後我們再來安排時間審預算。此外，稍後也請部長說明一下，究竟高鐵有沒有誠意要跟交通部合作，並尊重交通部的意見，若高鐵一意孤行的話，則交通委員會也不會輕易的就開始審查交通部的預算，總之，俟交通部長說明之後，我們再來做處理。 主席：請李委員昆澤發言。 李委員昆澤：主席、各位同仁。部長，說好的凍漲呢？部長，說好的優惠呢？部長，說好的消費者權益呢？高鐵公司是官股、交通部主導，一個披著BOT外衣的國營事業，竟然無法站在消費者的權益，只因彩繪了車廂的外表、換個椅套，就想要漲價，而且漲價的幅度之高，讓人民的生活受到非常大的衝擊，交通部不能置身事外，交通部是主導整個高鐵公司一個最重要的主控者，今天交通委員會不分藍綠，站在消費者的立場，也站在高鐵公司永續經營的立場，大家都認為這個漲價是有待討論的。 的確，其漲價幅度之高，也讓人民的生活及行的便利上，造成很大的衝擊，而本會不分藍綠，大家一再的呼籲，交通部要拿出魄力，部長，你不是路人甲，而是主導整個高鐵公司營運、票價、安全等事項的一個人，所以必須要有擔當，但是高鐵公司沒把交通委員會放在眼裡，也沒有把交通部長放在眼裡，所以今天交通委員會必須做出一個明確的決定，上次的委員會當中我們就已經通過決議，如果交通部在這樣的壓力之下以及消費者的期待之下，仍然沒有辦法讓高鐵公司站在消費者立場去做票價的優惠及凍漲的話，則交通委員會還開什麼會、還審什麼預算呢？我們沒有辦法站在消費者的權益，為中南部的民眾及全國消費者節省荷包，那我們還做什麼立法委員？所以今天預算就不要處理了。部長，本席要再次呼籲，高鐵公司所有的董事中，有6席的官股董事，3席獨立董事，他們也都是具泛官方色彩，而且董事長則是航發會派過去的，航發會也是一個歸交通部主導的單位，所以請部長拿出魄力，說好的消費者權益你要堅持下去。謝謝。 主席：請羅委員淑蕾發言。 羅委員淑蕾：主席、各位同仁。本席建議今天的詢答及預算審查都不要進行，這樣才可以顯示交通委員會的一個決心，藉此督促交通部去要求高鐵降價，大家想想看，今天高鐵漲價有道理嗎？事實上是沒有道理的，因為100年時高鐵賺了59億，101年則是賺了三十幾億，今年上半年度又賺了19億，所以並不是沒有賺錢，難道是嫌他們賺太多嗎？竟然還要漲價，且漲價的幅度太高了，上次的會議中我們就有決議，假如交通部沒有叫高鐵降價的話，則相關預算就不用審了，換言之，若在交通部尚未跟高鐵談好之前我們就審查預算，這樣不就是自打嘴巴嗎？人家一定會認為交通委員會決議交通部要求高鐵降價一事是玩假的。 而交通部有辦法要求高鐵降價嗎？當然是有辦法，只是要跟不要而已，各位想想，高鐵當初快要倒掉的時候，是用全民的錢當它的債務擔保人、承擔者，也把它的利息降下來，想盡一切的辦法來拯救高鐵，等於是用全民的資源去幫助高鐵。現在高鐵賺錢了，又要從人民的口袋裡面去掏錢，這樣合理嗎？當然不合理。而且最重要的是，將來高鐵賺錢了，不是全民的，還是五大原始股東的，交通部為什麼要放縱它這樣做呢？ 今天交通委員會站在監督、為全民的福利著想的立場，我認為我們一定要給交通部壓力，如果不給交通部壓力，它會認為我們是「狗吠火車」，反正不去談，它的預算照過、照審，決議照過，這樣還要交通委員會的委員幹什麼呢？ 其實我本來還認為要詢答，但是我現在建議根本都不要詢答，預算也不要審，就看交通部怎麼處理。不要告訴我們高鐵已經民營化了、合約已經跟人家簽了、物調了，公股董事在幹什麼？公股董事占幾位？只要董事沒有辦法達到全民的期待，就撤換公股董事，換成能夠為全民爭取利益的董事。所以我覺得今天的會不用開了，等交通部給我們一個答復，看看高鐵如何承諾、如何回饋、如何處理漲價的問題以後，我們再審。謝謝大家。 主席：所有登記程序發言的委員均已發言完畢。針對高鐵漲價的問題，交通部及高鐵公司做了什麼樣的聯繫？還有預算審議的方式，包括剛才委員提出的要求，譬如從今年度（103年度）所屬各單位的歲入、歲出一併審查，現階段所有的預算書都印好了，有沒有困難、問題？部長可不可以尊重委員會所有委員？基本上，所屬各單位的歲入及歲出預算一併審查，我也認為是合理的，但是在執行上，現在預算書都印好了。 葉委員宜津：（在席位上）就是每一次審查再拿來一次。 主席：我現在是問他們在執行上有沒有困難，就是因為這樣，才請交通部針對這個問題來說明一下，然後我們委員會再處理。現在判死刑的那麼多，要槍斃人家，也要給人家吃一餐，對不對？這是最起碼的做人原則。還有，關於委員會的權益，我們尊重所有的委員，社會對我們的觀感是我們共同承擔的，不是我一個人的，也不是你的，這個觀感怎麼樣，請大家一併考量。 現在針對高鐵漲價及預算審議的方式，請交通部葉部長說明。 葉部長匡時：主席、各位委員。首先謝謝召委賜給我最後一餐。關於預算的部分，我們尊重委員會的決議，目前執行起來，我覺得是沒有問題的，也就是說，委員會決議要怎麼樣審，我們都可以。 其次，關於高鐵的部分，容許我做一個比較長的說明。首先，對於立法院交通委員會的決議，我們充分地理解，在相當程度上，個人也非常同意立委的態度。高鐵公司在漲價之前，我已經跟歐董提過很多次，希望不要在這個時候漲，但是他最後還是做這樣的決定。後來高鐵公司漲了之後，我也把委員會的決議全部交給歐董，跟歐董談過幾次。 前幾天高鐵公司的獨立董事來找我談過這樣的情況，有幾個情況請委員耐心地聽我說明一下。第一，高鐵公司事實上是負債的，到現在為止，它的累積虧損是五百多億元，雖然總資產有四千多億元，但是借款也有四千多億元，所以現在的累積虧損是五百多億元。剛才羅委員所說的去年、前年有賺錢，只是現金流（cash flow）有多的，但是如果就折舊、各方面的攤提，它的BOT特許期總共是35年，目前還剩下28、29年，它必須還給我們政府，這樣算起來…… 主席：23年。 葉部長匡時：還有23年要還給我們政府，所以它事實上是虧錢的，這是第一個…… 羅委員淑蕾：（在席位上）哪有？他們的折舊扣掉，還是盈餘的那個部分…… 葉部長匡時：沒有錯，我了解，但是從股東的角度來講，23年後，它要把整個高鐵所有的資產都要給我們政府的話，以目前……，我先把各種…… 李委員昆澤：（在席位上）他是他們的發言人，不用替他們講話啦。 葉部長匡時：以目前……，我不是替他們講話，我把情況跟各位報告嘛。就是說，目前的情況是，23年後，它事實上…… 管委員碧玲：（在席位上）有沒有要延長特許？ 葉部長匡時：我目前沒有要延長特許。事實上它所有的股東、原來的股東全部都是會虧錢退出，這是第一個我要說明的。 羅委員淑蕾：（在席位上）他們沒有退出哦。 葉部長匡時：就是23年後。 羅委員淑蕾：（在席位上）沒有，他們沒有退出哦。 葉部長匡時：23年後，我要說以目前的情況…… 羅委員淑蕾：（在席位上）他們的錢都會賺回去的。 葉部長匡時：不可能，以目前的情況下，他們是不可能會賺的。 羅委員淑蕾：（在席位上）他們拿工程的錢都可以賺回去的。 葉部長匡時：這是另外一個議題，不是在這邊可以回答的。第二，基本上對於這個漲價案，我覺得我們可以從3個角度、面向來看這個問題：第一個是法律的面向，第二個是公司治理的面向，第三個面向也就是各位委員所關心的旅客、消費者權益的面向。 從法律的角度來講，到目前為止，這個公司legally、法律上來講，還是一個民營公司、一個BOT下的公司，所以在契約上、法律上，本來當初訂這個BOT的合約裡面就有這樣的公式，高鐵公司只是照這個公式提出要求，我們是核備，所以在法律上是這樣子的。我們交通部在法律上面沒有權力不准它照公式，因為當初訂的合約是這樣。當然，有些委員認為我們可以重新修改合約，這是可能的，但是在合約沒有修改之前，我認為在法律上，我們應該尊重合約的機制，這是第一點。 第二，從公司治理的角度來看，目前高鐵公司一共有6席民股、6席官股及3席獨立董事。如果大家了解獨立董事，雖然獨立董事有2席是官股提名的，有1席是民股提名的，可是從公司治理的角度來講，既然叫做「獨立」董事，就是要照顧所有股東的平衡利益。所以從這個角度來講，官股當然從官股的立場…… 羅委員淑蕾：（在席位上）難道只照顧股東嗎？ 葉部長匡時：好，從這個角度來看，我們官股及泛公股占高鐵公司的股權比例是22%，也就是說，目前公股及泛公股占高鐵公司的普通股比例是22%，民股的原始股東占百分之三十幾，當然還有眾多的小股東。所以從公司治理的角度來講，所有的董事們最重要的工作，就是維護股東的權益，這是董事的天職。董事的天職是維護股東權益，善盡管理人責任，這是公司法有規定的。所以從這個角度來看的話…… 管委員碧玲：（在席位上）公共性都沒了！ 葉部長匡時：我剛剛講了，一共3個面向，第一個面向是法律，第二個面向是公司治理，就公司治理的角度來講，董事要爭取股東的權益，本來就是董事要做的，所以官股董事與民股董事事實上是有衝突的。官股董事認為：沒有關係，我不要賺錢，多虧一點都可以；民股董事認為：我要維護其他股東的權益。我現在是在跟各位講實際的情況。 第三個面向是各位委員所關心的面向，也就是旅客的權益。對於旅客及消費者而言，在民生很疾苦的情況下，高鐵漲價合不合理？我同意有這樣的面向。 我的意思是，從董事會的角度來講，高鐵公司會從這3個面向做綜合的考量。因此，高鐵公司明天會開董事會，裡面很多董事的確就這3個面向有不同的立場，一直到前幾天歐董跟我講的時候，都說還有很多的爭議，明天他們要坐下來一起就這個事情再進一步的討論。所以究竟會是怎麼樣的結論，我沒有辦法在這個時候跟各位委員說明。 我跟各位委員報告，如果我說今天這是交通部可以決定的，絕對不可以漲，一定要怎麼樣，我認為這是政府濫權，我沒有這個權力。從剛剛3個面向的角度來講，交通部的立場、各位委員的立場都已經充分地表達，我也不斷地跟歐董溝通，明天讓高鐵公司的董事會自己做出明確的抉擇，我覺得這是一個比較合理的情況。謝謝各位委員。 主席：現在處理幾個問題。首先，部長同意預算審查歲入、歲出時，所屬單位一併審查。他們已經同意了，我們也要讓氣氛變好一點，不要太兇、氣得要死。剛才所有的委員都簽字同意了，我們先把變更預算審查方式的決議宣讀一下，一項、一項來處理，好不好？請議事人員宣讀提案。 陳委員根德等提案： 交通委員會審理103年度中央政府總預算案，各單位歲出、歲入應合併一次討論，以維審議預算之完整性。 提案人：陳根德　　羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津　　管碧玲　　李昆澤　　盧嘉辰　　林明溱　　陳雪生　　魏明谷　　蔡其昌　　林國正 主席：各位委員都簽字了，沒有意見，就按照決議通過。接下來所屬單位的歲入、歲出預算就一併審議。 繼續處理今天的議程，有兩個選項：一、進行詢答，不處理預算；二、本次會議是週一、週三及週四為一次會，今天就休息。由委員自己決定。 林委員國正：（在席位上）休息。 主席：贊成第一案進行詢答、不處理預算者，請舉手。贊成者2位。我也贊成進行詢答、不處理預算，我怕社會觀感不好，我要表達個人的立場。 管委員碧玲：（在席位上）你要在徵詢可否的時候，才可以表達…… 主席：我個人可以表達我的意見。 贊成今天不開會、休息者，請舉手。羅委員淑蕾、管委員碧玲、盧委員嘉辰、林委員國正、魏委員明谷、李委員昆澤、蔡委員其昌及林委員明溱贊成今天不開會、休息。我們尊重民主，因為委員有民意的壓力，有政治考量、民意考量，交通部就委曲求全一下。 蔡委員其昌：（在席位上）什麼委曲求全？伸張正義啦！ 主席：今天的會議就休息，明天繼續審查民航局預算，因為議程已經排定了，現在不可以決定明天不開會的決定，好不好？謝謝。 休息（9時49分）