立法院第8屆第4會期財政委員會第6次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年10月30日（星期三）上午9時5分至13時10分 地　　點　群賢樓9樓大禮堂 主　　席　盧委員秀燕 主席：現在繼續開會。 進行討論事項。 討　論　事　項 審查中華民國103年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心歲出預算部分。 主席：報告各位委員，今天所排的議程，主要是討論財政部、國庫署、財政資訊中心歲出預算的部分。 請財政部張部長盛和報告。 張部長盛和：主席、各位委員。大院今天審查本部主管等公務機關103年度歲出預算，有關本部主管收支預算編列情形，已於10月28日作詳細報告，謹就被審查機關之歲出預算編列情形摘要報告如下： 一、財政部 編列新臺幣（下同）263億9,287萬3千元，較102年度預算數206億489萬7千元，增加57億8,797萬6千元，主要係增列補助行政院公營事業民營化基金70億1,400萬元，及減列對公教人員保險養老給付補助12億3,982萬8千元，增減互抵之影響。103年度編列之內容如下： (一)依「公教人員保險法」第5條規定，對公教人員保險養老給付補助183億8,513萬5千元。 (二)對亞洲開發銀行第11期亞洲開發基金捐助款1億7,350萬元。 (三)繳納亞洲開發銀行增資股款1億4,922萬2千元。 (四)繳納中美洲銀行增資股款3,052萬6千元。 (五)補助行政院公營事業民營化基金70億1,400萬元。 (六)辦理合作金庫及兆豐2家金融控股公司釋股作業經費6,062萬3千元。 (七)人員維持費3億3,633萬9千元。 (八)基本行政經費2億4,352萬8千元，包含財政人員訓練4,694萬5千元、促參業務6,699萬2千元及其他基本運作需求1億2,959萬1千元。 二、國庫署 編列1,386億509萬2千元，較102年度預算數1,390億9,881萬3千元，減少4億9,372萬1千元，主要係減列債務付息支出5億5,424萬4千元，及增列地方政府統籌分配稅款短少補助7,800萬元，增減互抵之影響。103年度編列之內容如下： (一)國債付息及經理1,286億8,200萬元，包括： 1.公債付息1,139億9,167萬2千元。 2.國庫券及短期借款利息47億3,698萬6千元。 3.賒借付息93億8,134萬2千元。 4.國債經理5億7,200萬元。 (二)撥補地方政府統籌分配稅款短少補助90億200萬元。 (三)私劣菸品查緝作業經費2億6,820萬元。 (四)公益彩券回饋金分配作業1億元。 (五)國庫集中支付作業主機汰換及異地備援中心建置計畫6,458萬元。 (六)人員維持費3億2,401萬5千元。 (七)基本行政經費1億6,429萬7千元。 三、財政資訊中心 編列9億6,114萬5千元，較102年度預算數17億3,158萬2千元，減少7億7,043萬7千元。103年度編列之內容如下： (一)推動電子發票，創造智慧好生活計畫1億1,130萬元。 (二)賦稅再造國稅延續維護委外服務案2億9,153萬8千元。 (三)人員維持費4億2,032萬4千元。 (四)基本行政經費1億3,798萬3千元，包含財政資訊業務1億2,235萬6千元及其他基本運作需求1,562萬7千元。 以上簡要報告，敬請各位委員女士、先生惠予指教、支持。謝謝！ 主席：現在開始進行詢答，維持財政委員會慣例，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午9時30分截止登記，另外，因為今天張部長是備詢的主要對象，因此維持本席的慣例，張部長可以接著上台，不必向主席行禮。 首先請林委員德福發言。 林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。最近有關食安問題，經建會主委說如果民眾因為恐慌而減少外食，將會影響到整個民生消費，當然也會衝擊到整個經濟成長率。請問張部長，以目前政府對食品安全的把關作為，你認為應該鼓勵民眾外食來刺激經濟成長率嗎？請問你的看法如何？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。向委員報告，這應該是兩件事，外食是很多年輕人尤其是外食者不得不的選擇，但是大家還是要注意食安的問題。 林委員德福：那你認為會不會對經濟成長率造成衝擊？ 張部長盛和：我認為會有負面的影響。 林委員德福：這個問題事實上存在已久，最近美國進口牛肉又發現含有瘦肉精，現在民眾不管是到自助餐店或任何餐廳用餐，真的是食得不安心。部長，經建會的景氣燈號連亮三個黃藍燈，而且經建會也說要看到大步明顯的復甦，明年才有機會，請問部長，依你的看法，這是不是代表第四季上升的力道還是很弱？ 張部長盛和：沒有錯，經濟動能訊號是非常微弱的，其實在國際上也是一樣，但是有往上的趨勢，只是力道較微弱。 林委員德福：那麼第四季耶誕出口訂單是不是減少了？國內食品安全問題持續地影響，你認為這樣的狀況會不會發生？ 張部長盛和：請委員再…… 林委員德福：國內食品安全問題持續地影響，會不會對整個經濟造成衝擊？照理說因為歐美耶誕節的緣故，第四季應該是出口的旺季，但是耶誕節出口訂單減少，再加上食安問題，你認為會不會衝擊到第四季，使得整體經濟因衝擊而繼續下滑？ 張部長盛和：是會有影響，但關於耶誕節出口方面，我想食品這部分所占比重並不是很重，因為主要還是要靠這些油品。 林委員德福：所以實際狀況是這樣？ 張部長盛和：我們出口以電子產品、機械產品及化學產品為大宗。 林委員德福：以這些產品為大宗嗎？ 張部長盛和：是，以這些為大宗，食品所占比率比較小。 林委員德福：因為這幾年對於景氣狀況，無論是政府或是預測機構都很難評估出接近預測的數字，蘇軾有一句名言「春江水暖鴨先知」，現在恐怕都快變成「春江水暖有誰知？」再說股市是經濟的櫥窗，現在整個股市的成交量，幾乎是凍結的狀況，請問部長，你認為經濟成長率有可能好轉嗎？ 張部長盛和：其實不是「凍結」兩個字，事實上是有好轉的情況，自10月以來，大概每日的平均成交值，上市加上櫃大概都突破1,000億。 林委員德福：都有突破1,000億嗎？ 張部長盛和：對，所以我認為是在好轉中。 林委員德福：其實，過去要是達到8,000點以上，我們都知道絕對不止這個量。 張部長盛和：是。 林委員德福：這幾天我們看到指數有上升，但量並沒有放大，尤其是金管會對股市射出三箭，要刺激台股的成交量，你認為這會不會只有曇花一現？還是能夠繼續保持它的續航力？ 張部長盛和：因為金管會的三箭有些還沒有生效，有些措施要明年1月才能生效，譬如當沖的部分，明年才會啟動，我相信明年一月開始就會好轉。 林委員德福：所以部長認為，明年一月有些措施正式啟動之後，例如當沖啟動後，就會開始好轉，就可以讓這些股民有信心，是不是？ 張部長盛和：是。事實上，從各方面的預測來看，民眾的消費信心指數也在上升。 林委員德福：部長，國安基金是不是目前沒有任何持股？ 張部長盛和：沒有。 林委員德福：那你認為國安基金目前是不是沒有任何進場的必要？ 張部長盛和：目前是沒有必要，國安基金進場的條件是，國內外發生重大的事變，讓股市失序，讓民眾失去信心，那個時候才會進場。 林委員德福：還是你說的密切注意，台股動向是向下，而你對台股成交量有別的看法，所以國安基金以目前來看，沒有進場的必要？ 張部長盛和：是，沒有必要進場。 林委員德福：明年整個財政缺口將近台幣2,700多億元，國庫署凌署長在去年年底曾說，假如每年經濟成長率都達到3%的話，政府舉債是新台幣2,600億元，舉債就不會破表，但今年GDP連保2都有問題，大家也都有疑慮，你認為在短期內，台灣的債券會不會破表？ 張部長盛和：報告委員，如果財政缺口全部用舉債來籌措，就容易破表，但我們的方案不是這樣，不要全部用舉債的方式，所以我的健全方案裡面，大概會提出關於債限的部分，債務控管要維持在GDP的38.6%，保留2%來因應天災事變，以應不時之需，舉債額度一定要控制，其他的缺口再以多元方式，統籌全國的財力來調度。 林委員德福：我知道，因為你今年賣了很多公股。 張部長盛和：那也是國家財力的一環，其實也不是不可活用，只要是用在人民身上就可以了。 林委員德福：我們當然是有許多資產可以活化，但目前政府整個腳步好像都非常緩慢，資產活化當然就可以抵銷一部分的債務，因為每年公債所付的利息就有1,000多億，舉新還舊，那不得了！那是長期累積的。凌署長也說過，如果經濟情勢嚴峻，確實財政狀況會更困難，例如GDP要是只有2%，民國105年債券就會有問題。如果明、後年GDP還是像今年一樣，是不是就會被凌署長料中？部長的看法是如何？ 張部長盛和：所以我們現在研擬的方法就是「不要讓債限破表」，這就是我們的方案，一定要維持，不能破表，因為破表將會使人民的信心消失。 林委員德福：所以這是部長的對策嗎？ 張部長盛和：是，我的對策就是債限不要破表，且要維持2%以應不時之需。 林委員德福：但我認為，現在財政部主管全國財政，有點挖東牆補西牆的狀況，以現階段來看，是因為財政部沒有一個長遠並且讓國家財政穩定的方向跟目標。 張部長盛和：報告委員，我們會提出來。 林委員德福：但是你也擔任部長一職這麼長的時間了，其實我們財政委員會幾乎每一位委員都感到很憂慮，畢竟整個財政都沒有很穩定。就我來看，從你擔任部長到現在為止，年年都是赤字，而且至少都是兩千億以上的赤字。 張部長盛和：這5年來都是赤字。 林委員德福：對！那麼你看5年來都是赤字，至少累積1兆以上。 張部長盛和：所以，一定要做結構性的調整，從支出結構調整、收入結構的調整等，另外再引進民間資金，把全國財力統籌起來。 林委員德福：本席認為你身為部長，有責任及義務讓我們國家整個財政維持穩定，尤其我們都知道，我國有形的債務已經有5兆多，其實無形的債務也差不多達到15兆左右，這是很嚴重的問題，你要是沒有一個讓整個國家財政都保持長期穩定的目標，造成每年赤字不斷累積，將會債臺高築、債留子孫。 張部長盛和：是，委員的關切我能夠了解，財政健全是我的職責，但老實說，要財政健全也需要各界的配合，包括立法院的配合，例如年金改革、支出檢討及稅制的調整等，這些都需要立法院的配合。 林委員德福：我相信在立法院尤其是財政委員會的委員都非常憂心，但是各位委員也很理性，因此如果財政部能提出一些真心誠意可以改善國家財政的長遠目標，我相信財政委員會是會支持的。 張部長盛和：是，我會在年底時提出來，希望立法院及社會各界能支持，因為財政健全是國家永續發展的基本。 林委員德福：另外，我一直認為到目前為止，整個國家沒有提出一些重大的公共建設，導引民間的資金來投入，幾乎都沒有這樣的措施。過去有一些BOT案，如高鐵，大家都認為那是個失敗的案子，因為政府輔助他們，結果現在他們竟然要漲價，把問題丟給政府，我認為這些問題都應該檢討。政府一定要規劃一些重大公共建設，導引民間資金投入，讓GDP、經濟能夠成長，當然包括區域性的整合，這些也一定要推動。 張部長盛和：沒有錯，重大建設目前當然也有，現在最大的公共建設，大概就是桃園航空城。 林委員德福：那個速度很慢。 張部長盛和：是。 主席：請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。今天媒體公布了兩個國際的調查報告，這與台灣的經濟情勢與經商環境有相當的關係，首先針對世界銀行所發表的「2014年經商環境報告」部分，我們曾經過檢討努力，所以去年進步到第16名，今年一樣維持第16名，但這第16名，卻是亞洲四小龍中的最後一名，在這些評比指標中，有六項排名退步，而這六項中又有兩項與財政部張部長職責有密切關係：第一、有關於財政部所管轄的公營銀行，其「信用貸款獲得容易度」退步3名，名列189國中的第73名，第二、「繳納稅款容易度」退步了4名，排名第58名；所以兩個評比項目，一個是公營銀行的管理，一個是稅務的行政管理，這兩者都退步，六項退步項目裡，財政部就占了兩項，這六項比較其他進步項目的結果，讓台灣的排名維持在第16名，也是亞洲四小龍裡的最後一名。從昨天訊息出來之後，請問部長有沒有緊急召開會議進行檢討，為什麼財政部會發生這種狀況的原因？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。這個消息我們是昨天才知道的，因為我們昨天和今天都在立法院開會。對此，我們會檢討…… 許委員添財：會檢討？我是問你們昨天有沒有緊急召開會議？ 張部長盛和：我們會再瞭解其原因。不過我們的納稅方式是非常方便的，不管是營所稅、網路繳稅，都將近百之九十九…… 許委員添財：這不是你說了算，都退步四名了，結果你今天還沒找到答案？你昨天晚上應該吃不下睡不著才對啊！ 張部長盛和：我們一定會改進…… 許委員添財：台灣經商環境排名亞洲四小龍之末，追究其原因，財政部所管轄的業務就有兩項退步，這是很重要的…… 張部長盛和：我們要先瞭解評鑑內容，看看有沒有落差…… 許委員添財：商人經商要借款，卻借不到信用貸款，這和部長有關；好不容易賺了錢要繳稅，結果行政效率低，這也跟你有關…… 張部長盛和：其實在我國繳稅非常容易，我相信那是一些地方稅…… 許委員添財：到現在為止，部長都沒給我答案，看看已經浪費幾分鐘了？你說我們都沒研究，很抱歉…… 張部長盛和：我們會檢討，一定會檢討！ 許委員添財：當然一定要檢討啊！你敢在這裡說不檢討嗎？ 張部長盛和：我會檢討。 許委員添財：一定會檢討？ 張部長盛和：是。 許委員添財：一定會檢討？是口頭的一定會檢討，還是公開向國會報告的檢討？這種話已經聽了幾十年了！ 張部長盛和：我也沒當幾十年的部長，我才當一年多。 許委員添財：所以包括以前的部長在內都一樣。 張部長盛和：我才上任一年多，這件事我們一定會檢討，也一定會去看評鑑內容，再針對內容來改進。事實上，納稅容易度方面我們確實是一年一年在改進的，像今年我們也送了案子進來，扣繳憑單也打算免寄送…… 許委員添財：總部設在倫敦的英國智庫Legatum Institute連續七年，針對全世界142個國家繁榮指數進行調查，其項目分別有經濟、創業、政府治理、教育、健康、安全、個人自由等八項，其中，挪威排名世界第1，而台灣的政府治理在142個國家裡，排名第33。整個繁榮度指數，香港排名19，台灣排名22，中國排名51，日本排名21，日本是世界有名的失落的經濟，而台灣經濟也失落了16年，所以排名第22，這其中政府所佔的因素很大，竟然排名第33。這代表民間很努力，所以台灣才能夠排名第22，畢竟政府治理竟然排名第33！而在政府治理這一項，財政部當然也在其中，我認為這與世界銀行所發表的，獲得信貸不容易，繳納稅款不容易有關！ 其實獲得信貸不容易這點，本席在坊間已經聽得太多太多了，像雨天收傘、趁人之危、特權放款之類的都是。現在超貸、冒貸的情形不多，因為市場比較透明了，所以這點比較容易預測。好比現在台灣房地產一直飆漲，所以只要敢放款就可以賺錢，還扶植特定對象來放款。就像某一家銀行，對建築商放二胎，這真是世界奇談。民間銀行放一胎，可是因為借不到錢，只好跑到公營銀行來放二胎，而且二胎所貸的款還比一胎多一倍，難怪這家原本快倒的銀行會被救起來！ 現在有特權關係的商人很喜歡選舉，只要選舉到了，就可以利用政治關係搞特權利益，所以公營銀行當然腐敗，也當然不敢放信用貸款。如果能把風險管控在統一、一致的合理標準下，全面大公無私地放款，那麼只要在總風險管控之內都是可以大膽地、公平地放款。信用放款是沒資本基礎的人的短期周轉，他有經營、有技術，可以舉債自負，因為他要創業，但我們公營銀行卻是這樣。對此，我要求財政部提檢討報告，請問檢討報告什麼時候送過來？主席，請針對這個檢討報告召開專題討論，我認為這點很重要！ 張部長盛和：經建會會就全國的經商排名度開會進行檢討，至於財政部部分，我們會自己檢討。需要改進的個別項目我會努力，但我必須向委員報告，我國在2008年也就是民國97年，我們的排名是第61名，現在是第16名…… 許委員添財：所以現在大家都幫你擔心！江院長說明年經濟成長保3沒問題。江院長已經大聲喊明年保3沒問題！問題是，財政部明年的稅收是減少的。今年保2有問題，明年保3沒問題，結果明年的稅收反而比今年少？你這不是打行政院長和行政院主計總處一巴掌嗎？還是你自己的稅務效率出了問題，所以經濟成長課不到稅？ 張部長盛和：我們稅收估算是根據過去前三年的紀錄…… 許委員添財：沒錯，但是數字已經出來了，所以你現在到底是要重新修正，還是要向大家說明到底問題出在哪裡？因為現在問題已經在那裡，但我們得不到交代。 其次，部長心中到底有什麼樣的打算？你是認為主計總處的預估不準，所以不理他，還是你自己心虛？因為你的稅務效率真的有問題？如果經濟成長真的加速了一點點，從保2有問題變成保3沒問題，那真是不得了了！從保2有問題變成保3沒問題，那可真是大大的一步。結果財政部對稅收減少這件事並沒有任何交代。我現在問你，但是你聽聽就忘了。我上個月有沒有問過？上一回質詢有沒有問過？ 張部長盛和：明年的稅收估測？ 許委員添財：剛才我問你的題目之前有沒有問過？我認為是你聽過就算了，對國會不能這樣啦！部長，我這是在幫你找答案。 OBU境外金融中心的業務與金額，是不是一直在大幅成長？ 張部長盛和：應該是。 許委員添財：成長很快，對不對？ 張部長盛和：是。 許委員添財：OBU和財政部的稅收有什麼關係？這點請部長解釋一下。 張部長盛和：OBU免所得稅、免營業稅。 許委員添財：這會不會變成短期逃漏稅，長期避稅的避風港？ 張部長盛和：如果出現逃漏稅個案，我們也可以查…… 許委員添財：現在不是逃漏稅個案，而是根本課不到！現在有人把三角貿易和OBU結合起來，財政部看到這麼大漏洞都不講話嗎？我認為財政部是包庇特權逃漏稅的集團！ 張部長盛和：委員這樣講太嚴重了！ 許委員添財：當然嚴重，因為我看到問題很嚴重，所以才會講這麼嚴重的話！我一直打問題，不過部長可能不知道我在講什麼！部長，你知道漏洞多大嗎？ 張部長盛和：所以我們訂定並送出反避稅條款，也提出CFC、PEM，而財委會也通過所得稅法修正案，只是大院尚未通過。 許委員添財：所以召委應該就我現在所講的具體主題進行深入探討，不然大家就拿報紙上講的來罵一罵，講一講就算了。客氣點的，報紙不會刊登，比較不客氣的，報紙就刊登出來了，請問這有什麼意義？以OBU來作為逃漏稅的避風港的情形實在太嚴重了！如果再加上三角貿易會怎樣？經商的知道，會計師也都知道，就是一些笨蛋不知道！被政府課到稅的哎哎叫，跑來找我陳情，經過我研究後才知道原來是這樣，部長，請問你知道嗎？還是等一下讓其他委員繼續追，看你知不知道？或者就裝傻不知道？這漏洞實在太大了！所謂的三角貿易就是在台灣接單，在中國或其他國家出貨，接單時把錢放到OBU，這樣你就課不到稅！因為如果錢跑到境內的戶頭來，就會被課稅，還要被追查資金流向，再依逃漏稅來罰幾倍的錢，這樣大家當然通通跑到OBU去！難怪OBU會不斷成長！我怕這是政府有意設計的，真不曉得這是匪諜還是特權人士在幫你惡搞！部長，你要有一套制度啊！OBU所造成的漏洞，就必須從稅法稅制上補起來，結果沒有，所以我當然替你擔憂啊！因為台灣快完蛋了，我當然擔憂！你說這不嚴重嗎？這是光明正大的避稅方式，賺了可以不用繳稅，直接放在OBU，如果要投資，就直接從OBU出去，如此，錢永遠不會進入台灣，但人住在台灣。這就是公營銀行弄OBU兩本帳所搞出來的！ 張部長盛和：所以請委員支持我們的反避稅相關法案。 許委員添財：這是以後會討論到的，但我現在跟你講這問題，難道你要當作不知道嗎？這樣不公平啊？到OBU設置帳戶的，就可以公然不用繳稅；沒在OBU設置帳戶的，就被認為是逃漏稅，要罰款，這相差多遠，部長知道嗎？ 張部長盛和：這是OBU法律的規定。 許委員添財：雖然是OBU法律規定，可是財政部要講話啊！這就像自由經濟示範區，又是一個大漏洞！難道部長又不講話嗎？ 張部長盛和：都有講話。 許委員添財：我們支持你嘛！ 張部長盛和：該講的話我都有講。 主席：許委員，明天部長還會來，你可以繼續請教。 請吳委員秉叡發言。 吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我這不是在反駁，只是想提醒部長，10月28日上市上櫃股票總成交值是788億，昨天是801億，與部長所說10月平均超過1,000億有200億以上的差距！這點我想提醒部長注意。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。委員所舉的是這兩天，我們講的是平均。 吳委員秉叡：我只是要告訴部長，事情並不像部長所想的那麼樂觀，可以每天都超過1,000億，至少這禮拜有兩天就差了200億。 請問部長，今年102年稅課收入，預算書上的編列是1兆2,802億，但推估實徵數大概是1兆2,054億，少了750億左右，這是今年的短徵，與預算數短差了750億。101年稅課收入實徵數為1兆4,478億，如果比照102年的預算來看，到現在已經收入的可推估實徵數與101年的實徵數相較，大概有兩千四百多億的差距！一年突然少了兩千四百多億的稅課收入這是怎麼造成的？部長，你知道我在說什麼嗎？ 張部長盛和：我瞭解，委員是用預算數與實徵數來比較。 吳委員秉叡：101年實徵數1兆4,478億，雖然現在才10月，但依照前面九個月所收的稅，加上推估，102年約可以收到1兆2,054億元，當中差了2,400億！才一年時間，台灣的稅課收入少了2,400億，這是怎麼造成的？ 張部長盛和：這需要從每一個稅目來分析，如證交稅損失多少，營所稅減少多少，每一個稅目加起來就知道了。 吳委員秉叡：如果要分析細項，光所得稅就少了一千億，貨物稅大概少了一百七十幾億，因此各式各樣加起來就變成這樣了。部長，其中有一部分是不是分到地方去了？ 張部長盛和：沒錯！我們要再看財政收支劃分法的淨額，因為比較的基礎必須是相同的。 吳委員秉叡：如果要用同樣的基礎比較，請問部長現在手上有數字嗎？ 張部長盛和：預算數必須和預算數比較，決算數必須和決算數比較，這樣基礎才會一致。如果預算和決算比較，這兩個基礎不一致，就很難去比較其差異，因為其一致性有問題。 吳委員秉叡：可是102年的決算數還沒出來啊？ 張部長盛和：所以這就是問題啊！昨天也有委員問到這問題，也問到今年的實際數字，我們預估是會減少，但如果要拿明年的預算數和今年的實際數字比較，這些我們是做不到的，畢竟統計上的比較必須有一致性，如此比較起來才會有意義。如果一下子用實際數字，一下子用預算數，我們要比較也會比較困難。 吳委員秉叡：如果以今年的推估實徵數和預算數相較也差短七百多億。 張部長盛和：實質數只是推估，並非決算數，也就是我們現在推估可能會少了七百四、五十億…… 吳委員秉叡：但這也是財政部自己的數字。 張部長盛和：因為推估這兩字本來就充滿變數，跟預算一樣，預估都會充滿變數。所以年底的決算是不是如此，還是有問題。 吳委員秉叡：光是證交稅和期交稅的達成比例就很低了，我認為這是一個很大的原因。從去年推出證所稅到現在，傷都還沒完全好，成交量依舊很低。想想，一個指數有八千多點的股市，昨天的成交量才七百多億，其中還包含櫃買中心的一百多億，集中市場才六百多億，量簡直低到快讓人窒息了。 最後，部長在今天的報告上提到，增列補助行政院公營事業民營化基金70億1,400萬，部長，請問在決算時，基金這部分差短了多少錢？ 張部長盛和：現在負債六百多億，所編列的保留數大概兩千多億。 吳委員秉叡：既然是保留數就不可能執行了，對不對？ 張部長盛和：民營化基金部分是643億。 吳委員秉叡：預算說明裡提到，政府應負擔加發六個月薪給，補償各項損失予於民營化前退休人員退休撫卹給付、三節慰問金、早期退休人員生活困難特別照護金等經費，請問部長，三節慰問金編列多少？ 張部長盛和：細目要查…… 吳委員秉叡：一個民營化基金現在負債六百多億，一年要國庫編撥補七十幾億，裡面還包括三節慰問金，退休撫卹給付，請問這個洞，到底有多大？潛藏負債有多少？ 張部長盛和：因為當初政府鼓勵國營事業民營化，必須先讓那些公務人員退休，而當時他們是公務人員，有月退，所以這是補助月退部分。 吳委員秉叡：當時是什麼時候？為什麼他們那個時候有月退？月退也得符合一定條件才有，不是嗎？ 張部長盛和：像中華電信就是啊，要補助他們月退。 吳委員秉叡：可是年資不夠的不能領月退，不是嗎？ 張部長盛和：沒錯，照規定來。可以領月退的，我們就必須補助其月退。 吳委員秉叡：這部分到底潛藏多少負債？是否列入國債鐘？ 張部長盛和：這是自償性的…… 吳委員秉叡：雖然是自償性，但政府每年編列幾十億的預算來補助，這樣還叫自償性？ 張部長盛和：重點在於釋股收入，因為立法院的決議讓我們無法釋股，以致只好先保留起來。 吳委員秉叡：所以這些釋股收入事實上已經不能執行了？部長，我認為你要面對現實，還要把這部分列入債務以及潛藏債務。 張部長盛和：這是可以揭露的。 吳委員秉叡：所以我現在叫你揭露啊！請問你預估這部分的潛藏負債到底是多少？ 張部長盛和：目前全國的潛藏負債是15兆多，這些都包括在內。 吳委員秉叡：我是問你這部分，不是問你全國。 張部長盛和：581億。 吳委員秉叡：基金已負債六百多億，潛藏負債可能才581億嗎？ 張部長盛和：這點我請國庫署凌署長來向委員說明。 主席：請財政部國庫署凌署長說明。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。基金本身尚未釋股部分是643億，目前我們以股份作為基金基礎，因此所舉借的數字是581億。 吳委員秉叡：意思是說，如果賣掉的話還有剩？ 凌署長忠嫄：如果賣的話可以償還。 吳委員秉叡：問題是不能賣啊！ 凌署長忠嫄：有些是可以賣的，不過過去大院曾做成決議，要求必須達到一定價格才可以賣，為此，我們希望能先解開所訂定的價格，這樣釋股會比較容易。 吳委員秉叡：一個負債五百多億的基金，為何今年要撥給他七十億？這代表今年就得花掉七十億嗎？ 凌署長忠嫄：對，因為該基金每年得花八、九十億…… 吳委員秉叡：既然每年要花八、九十億，請問這樣還要再花多少錢？ 凌署長忠嫄：隨著退休人員的老去…… 吳委員秉叡：所以你們說潛藏負債才五百多億，我實在不相信。一年要花八、九十億，而現在是不是已經負債？現在是不是minus？ 凌署長忠嫄：如果這個預算不夠、民營化基金沒有錢的話，就會從總預算裡面去撥補。 吳委員秉叡：你知道潛藏負債的意思嗎？潛藏負債的意思是，現在是minus六百多億，你撥補的部分要先剔除，你說有部分可以釋股、可以補回來，然後未來這件事照顧到完畢、照顧到基金完整結束，還需要花出去的錢，那個總額加起來再扣掉你現在剩下的，就叫做潛藏負債嘛！ 張部長盛和：那就是過去退休人員的餘命有多長。 吳委員秉叡：所以我也是跟你說，這是一個預估數，但是約略可以估得出來，當然是以國民平均餘命去估算。 張部長盛和：對，那就是高齡化以後…… 吳委員秉叡：所以你講得不對，這個潛藏負債絕對不是你講的五百多億，這哪有可能啊！ 張部長盛和：那是已經發生的五百多億。 吳委員秉叡：未來還要花多少？包括明年還要撥給它70億，以及未來的來年還要再增加的。 凌署長忠嫄：上次在審查基金預算時，立法院也有做成決議，因為大部分是各部會民營化的事業，不是財政部的，所以我們現在也請各部會自己去做估算，我們在下一個年度的…… 吳委員秉叡：若是各部會的民營化事業，為什麼這部分要編在財政部裡面？ 張部長盛和：因為我們管這個基金。 吳委員秉叡：既然你們管這個基金就應該要知道這個基金可能潛藏的負債是多少。 凌署長忠嫄：現在已經請各部會去估算，我們下一次就會提出來了。 吳委員秉叡：已經幾年了，到現在都還沒有估？ 凌署長忠嫄：因為去年立法院的決議是請各部會來估算。 吳委員秉叡：去年到現在也1年了。 凌署長忠嫄：因為各部會都覺得這個估算要有一致性的基礎，所以都還在討論要用怎麼樣一致性的基礎來估算。 吳委員秉叡：所以本院財委會決議請你們去做估算，連1年都估不出來？這個洞到底有多大？可能有幾千億那麼大也不一定。 凌署長忠嫄：我們在102年度決算的時候會把它揭露出來。 吳委員秉叡：現在公務人員的三節慰問金、獎金都已經在檢討了，就算這是基金，也應該要好好把關，依照大家的標準來做，這樣可不可以？這是最卑微的要求，如果公務人員的年終慰問金，大家共體時艱而有所減少時，這部分是不是也要比照來減少？ 張部長盛和：這一塊主要是月退，三節慰問金都是兩千元、三千元，那部分是不多，主要是月退。 吳委員秉叡：我的意思是，財政部給這個基金七十幾億的預算，這樣就是把整個人事經費都擱到基金這裡，國人需要了解我們到底要花多少錢來照顧這些不同狀況的人。 張部長盛和：正辦是把這個基金取消掉，所有的預算回歸各部會，這樣就看得出各部會的人事費了。 吳委員秉叡：很好，我支持，你可以提案啊！我們來把這個基金取消掉、結算掉，好不好？你這樣講我是支持的，現在都弄了一大堆特殊的基金、特殊的用途，結果最後整個預算帳目實質上的數字是多少，大家都看不清楚了，謝謝。 張部長盛和：謝謝委員的指教。 主席（費委員鴻泰代）：請盧委員秀燕發言。 盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天晚上立法院加班開會通過了台紐經濟協定，一般小老百姓可能對這個案子不太熟悉，不曉得這個案子跟我們有什麼關係。我們跟沒有邦交的紐西蘭第一次簽訂這個經濟協定，除了象徵兩國的友好關係以外，最重要的是要嘉惠兩國的人民，透過租稅的減免，有利於雙方的經濟以及優惠人民，說穿了，這個案子最大的部分就是減稅，雙方互相的出口互相減稅，然而，按照立法院過去的經驗，我們曾經幫奶粉減稅，可是奶粉沒有降價，倒是讓中間的商人中飽私囊，把它的利益給吸走了，所以我個人也很擔心，在我們跟紐西蘭簽了這個經濟協定之後，這個減稅的優惠到底有沒有回到小市民的身上。 其實財政不難懂，小市民也要懂財政，這部分跟我們本身的經濟利益有什麼關係呢？因為這個案子是昨天才通過的，所以我從昨天晚上到今天早上都在做這部分的資料，以我們國人最常用的安佳奶油為例，這次它是立即免稅，就是我們簽了這個協定、總統公布之後，它就馬上減稅。我助理去買一個安佳奶油是145元，它本來的進口關稅是占8%，就是145元裡面有8%是它的稅，在我們簽了這個協定之後，這8%的關稅就沒有了，照理說，它應該就要馬上降價，若145元減掉8%關稅後，它可能會變成134元，所以國人應該要知道，最近購買紐西蘭的東西到底有沒有降價，這很重要。 其次，紐西蘭進口到台灣最大宗的水果就是奇異果，台灣的奇異果產量很少，我們大部分都是進口紐西蘭的奇異果，紐西蘭奇異果原本的關稅滿高的，其中有20%是關稅，我們要分3年來減稅，假如一顆是12元，3年後這顆可能變成10元，就是會愈來愈便宜，也許第一年是11元，第二年是10.5元，第三年可能就變成10元。另外，紐西蘭蘋果也是馬上減稅、馬上全部免稅，並不是分年度減稅而是立即全面減稅，紐西蘭蘋果的關稅也是20%，在總統公布這個案子之後，如果是1斤100元的紐西蘭蘋果，可能就剩下80元了，所以我個人很擔心，今天我們降低了這些關稅，到底有沒有回饋到小市民的身上？此外，紐西蘭的奶粉也非常有名，也是我們進口的大宗，像調製奶粉，我們1年從紐西蘭進口大約9億元，從世界各國進口的調製奶粉大約20億元，所以紐西蘭的調製奶粉占我國進口調製奶粉的二分之一，也就是說，國人飲用的調製奶粉有二分之一是紐西蘭的奶粉，這也是立即免稅，它的關稅是12%，如果是一瓶200元的紐西蘭奶粉，在立即免稅後，馬上就可以減掉24元。我們千萬不要變成冤大頭，政府在減稅，結果百姓卻沒有享受到奶油、奇異果、蘋果、奶粉等減稅、降價的好處，反而被中間的商人中飽私囊，我們要如何跟各部會進行查價的工作，看看他們有沒有立即反映？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我們是透過行政院的物價督導小組來反映，包括公平會、經濟部、農委會等，我們透過那個機制來督促減稅的利益要回饋到人民身上。 盧委員秀燕：你們有這樣的查價機制？ 張部長盛和：有，行政院有這樣的物價督導小組。 盧委員秀燕：我個人有兩個建議，第一，要有查價的機制，行政院現在有一個食安小組，這個食安小組由毛副院長領軍，它不光是管安全，應該也要管價格，價格也是安全的一種啊！我花了這麼多錢，結果買的不是這樣價值的東西，那就是冤大頭，所以你們也應該要管查價的部分；第二，要有標示，像安佳奶油上面就很清楚的寫明是紐西蘭奶油，所以大家就會很清楚；奇異果上面也有標示紐西蘭，所以大家大概會知道；但是像蘋果，可能很多人就不知道了；至於奶粉，有時候經過中間的進口商，比方說，紐西蘭很有名的調製奶粉叫做Wyeth，它是從新加坡進口的。也就是說，你們不但要查價，而且要標示，像美牛一樣有標示，讓大家知道這是澳洲牛肉還是美國牛肉，所以蘋果也應該要標示，讓大家知道這是美國蘋果、紐西蘭蘋果、日本蘋果或是智利蘋果，不要讓它魚目混珠，因為紐西蘭蘋果是立刻減免關稅20%，可以少掉五分之一的價格，也許有些人不把紐西蘭蘋果標示為紐西蘭蘋果，而是把它標示為美國蘋果或日本蘋果等，所以我們希望政府不但立刻要做查價的工作，而且你們要聯合公平會、農委會、經濟部等各單位，由毛副院長領軍，也要進行標示的工作，所有紐西蘭有降稅的品項都要能夠標示出來，請問可以做到嗎？ 張部長盛和：委員的意見我在行政院的場合一定會反映。 盧委員秀燕：明天有行政院院會，對不對？ 張部長盛和：對，明天我不會去。 盧委員秀燕：但是你們次長去的時候一定要反映哦！這是一個重要議題！ 張部長盛和：好，我們會反映。 盧委員秀燕：這關係到江內閣本身的執政能力，這部分很重要，也是跟老百姓最有關係的。總之，第一，一定要查價；第二，一定要標示。 其次，這段期間大家對於食品安全都是「霧煞煞」，現在不只是政府的GMP破功，許多政府的標示大家都搞不清楚，財政部自己也有推廣一個W型標誌的優良酒類認證，據了解，在國家登錄的酒的品牌大約有385個品牌，但是拿到財政部W型標誌的優良酒類認證大約有34個品牌，請問部長，你們這個認證是因為它稅繳得多就給它一個優良認證？還是它真的是品質有保證？ 張部長盛和：這是品質檢驗，這部分請凌署長來說明。 主席：請財政部國庫署凌署長說明。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。跟委員報告，若通過財政部的優質酒品認證，那就可以保證它是符合國家酒品衛生的標準，包括整個生產過程、品質等，還有內容不會含有不應該含有的東西，所以經過認證的酒品…… 盧委員秀燕：不會攙假？ 凌署長忠嫄：不會，這個認證的期間是長達一年，也就是說，從開始去看一直到…… 盧委員秀燕：所以葡萄酒一定是由葡萄做成的，米酒一定由米做成的？ 凌署長忠嫄：對。 盧委員秀燕：你們很有信心，你們這個W標誌的優良酒品認證不會破功？ 凌署長忠嫄：在認證之後，後續我們還會再去追蹤，所以不是認證之後，它永遠都可以…… 盧委員秀燕：所以你現在沒有把握？ 凌署長忠嫄：這個有，因為每年都會查核。 盧委員秀燕：今天我們把這34個酒的品牌送去檢驗，如果破功了該怎麼辦？ 凌署長忠嫄：我們是抽檢。 盧委員秀燕：你要拿你的烏紗帽來保證嗎？你敢不敢？ 凌署長忠嫄：總共認證的酒品大概有兩百多項。 盧委員秀燕：現在是不是拿到34張「W」？ 凌署長忠嫄：三十幾張是按照製酒的公司、廠商…… 盧委員秀燕：有34家公司拿到？ 凌署長忠嫄：對。 盧委員秀燕：那不得了，這34家公司也許有很多酒類，對不對？ 凌署長忠嫄：我們是按照酒品去認證。 盧委員秀燕：所以是有34個酒的品項拿到認證？ 凌署長忠嫄：兩百多個酒的品項拿到認證。 盧委員秀燕：等於是兩百多張？ 凌署長忠嫄：兩百多項酒品。 盧委員秀燕：所以它上面有貼？ 凌署長忠嫄：對。 盧委員秀燕：你現在能否保證這兩百多支酒，本身的品質沒有攙假、攙偽、魚目混珠或是劣質的東西充裝高品質的？你能保證嗎？ 凌署長忠嫄：它的認證期間長達一年，我們去督導的時間是一年。 盧委員秀燕：你現在的意思就跟GMP一樣嘛！GMP也是認證那年沒有問題，GMP破功是因為它後來去加了棉籽油、用酒精、米酒裡面沒有米、葡萄酒裡面沒有葡萄、芝麻油沒有芝麻等，所以換句話說，你這張證認也是一樣，只有認證那一年你可以確保它的內容沒有攙假、攙偽，但之後你可以保證嗎？ 凌署長忠嫄：我們每半年都會去抽驗一次。 盧委員秀燕：所以這兩百多項你敢保證？ 凌署長忠嫄：對。 盧委員秀燕：用什麼保證？ 凌署長忠嫄：如果發現裡面沒有米的情形…… 盧委員秀燕：我是說這兩百多支，不光是台灣米酒而已。 凌署長忠嫄：有認證的酒品…… 盧委員秀燕：像阿基師代言的一支米酒也有「W」認證啊！ 凌署長忠嫄：如果不符合的話，我們就會取消它認證的資格。 盧委員秀燕：開什麼玩笑！所以國人都要去試試看？若不符合，你只是取消它的資格，國人付出的健康代價呢？政府官員不用負責嗎？ 凌署長忠嫄：這個認證的過程是非常嚴謹的，後續也會有抽檢，在抽檢的空隙當中，也許有些廠商會昧著良心，但我們還是會儘量去抽檢。 盧委員秀燕：你們自己講話自己負責，你們是每半年抽檢一次，到目前為止，這兩百多張都是經過財政部認證的，而且你們認為你們的認證比經濟部的GMP還要嚴謹、還要有保證，因為經濟部是一年認證一次，你們比他們還能保證，所以你們比經濟部還厲害，財政部的認證、檢測方法比經濟部還厲害，我看衛生署應該把認證的工作交給你們才對，你們比衛生署、比那些大學教授還厲害！ 凌署長忠嫄：不是，不是。酒品的品項也是比較少，食品的種類非常多，所以裡面潛藏的危機可能就會比較高，我們認證的酒品只有兩百多項。 盧委員秀燕：GMP也才三千多張，全國上億的物品包括藥品、酒品、食品也才三千多張，所以你們的兩百多張算很多了，因為你們只管菸和酒，你們不管化粧品，也不管藥品或食品，國內的酒你們就認證了兩百多張，這算很多了，很浮濫啊！部長，你能不能保證這兩百多張都能夠名符其實、維護國人的健康、食用安全、不會破功？ 張部長盛和：我們只有用認證的機制來加強抽檢，至於它會不會在認證的過程中、在我們抽檢的中間搞鬼？那就是要加強抽檢的頻率和抽檢的方式。 盧委員秀燕：本席要再確認一次，你們這個認證是關於品質、內容名實相符？ 張部長盛和：是。 盧委員秀燕：這兩百多張甚至連標示不實都沒有，對不對？ 張部長盛和：是，沒有錯。 盧委員秀燕：好，God bless you.上帝保佑，希望你們不要破功。 張部長盛和：謝謝委員的指教。 主席：請薛委員凌發言。 薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近大家都在談囤房稅的問題，我想你應該也有聽到吧！財政部的立場為何？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。其實囤房稅是媒體的用詞，我們沒有這個稅目，也沒有這個名詞，對於房屋的持有者，如果是非自住的部分，應該要加強查緝，因為我們有分住家用、非住家用，現在地方政府有時候幾乎都是用最低稅率，所以要加強這部分的查緝。 薛委員凌：部長，你的態度是媒體在亂講話、沒有這回事？ 張部長盛和：沒有亂講，只是沒有囤房稅這個稅目。 薛委員凌：如果有超過兩戶以上，財政部的立場為何？ 張部長盛和：非自住的部分本來就應該要用高一點的稅率，這部分在房屋稅裡面就有相關規定。 薛委員凌：部長這樣講就前後矛盾啦！ 張部長盛和：沒有矛盾。 薛委員凌：剛剛說沒有囤房稅…… 張部長盛和：房屋稅有這個彈性稅率啊！地方政府應該要善用這個彈性稅率。 薛委員凌：部長的意思是，大家說的囤房稅，沒有這回事，但是有兩戶以上的房屋，就是要課重一點的稅？ 張部長盛和：非自住的稅率應該比自住的稅率要高。 薛委員凌：這是部長的主張？ 張部長盛和：是的。 薛委員凌：空屋也是要課多一點的稅？ 張部長盛和：也沒有空屋稅，稅法也沒有空屋稅的名詞。 薛委員凌：你的意思是，多戶就要多課稅？ 張部長盛和：如果是沒有人住、空屋、不是自住，本來它的稅率就應該要高一點。 薛委員凌：這代表囤房稅的講法與說辭，與你有點雷同一致！ 張部長盛和：但不是囤房愈多課愈多，而是自住與非自住的差別，這要照房屋稅的稅率結構來課。 薛委員凌：代表有兩戶以上、有多戶時，就要加重課稅，財政部的立場是這樣子吧？ 張部長盛和：是，地方政府希望能區分自住及非自住。 薛委員凌：最近爆發黑心食用油及食品事件，財政部有委託國科會或衛福部進行一項計畫，並委託相關學者進行研究。從100年至102年委外的研究資料看來，這些是部本部的研究計畫，但是這3年來的研究人員無論是教授或是學者，為什麼有那麼多重複呢？ 張部長盛和：事實上，尤其財政學者本來就不多，財政的領域…… 薛委員凌：你說不多所以需要重複的人才？ 張部長盛和：對，財政學者並不多，但不能請非財政學者，當然要請財政學者來做，而財政學者在國內只有幾個大學有。 薛委員凌：我剛剛說的富味鄉就是球員兼裁判，他是學者、也有專業，而剛剛部長說財經界學者需要專業，但讓這幾位從事3年的研究不會有問題嗎？你們花了一千多萬來委外辦理，1個研究案就近百萬，這實在很貴！如果這些學者都配合財政部，他們真的是無憂無慮！ 張部長盛和：重複的也沒有很多。 薛委員凌：這會讓人有想像空間、有不好的觀感。 張部長盛和：不同題目就不同學者，要看他的專業及領域！ 薛委員凌：沒有，我從這些委外研究來看，這些學者都是重複、重複、重複，每個人收那麼多錢，1個研究報告就有上百萬、1百多萬，總共委外花了快1,200萬，這些學者都是坐享其成。103年以後要不要更換一下？不要老是用這些學者！ 張部長盛和：就我觀察，並沒有重複很多，都是不同的領域，像我們的特種貨物及勞務稅的研究是一批人，而兩稅合一…… 薛委員凌：部長這樣回答，我真的沒辦法接受，事實就是重複，就是那些人頭、就是那些名字。 張部長盛和：我們會注意，以後儘量不要重複。 薛委員凌：再請教另一個有關重複的問題，所有財政部所屬成員的出國計畫中，有1個人連續8次，這也是重複！ 張部長盛和：我知道委員指的是誰，因為租稅協定談判非他不可，租稅協定談判的人才又更少了！ 薛委員凌：他去的是蒙古商機考察團，財政部要到蒙古考察商機嗎？又不是外貿協會的單位！在他的任期中，居然可以到國外40天，考察8次，每次若以5天來算…… 張部長盛和：不是考察，主要是進行租稅談判。 薛委員凌：這也是用重複的人，他有這麼重要嗎？再來，他是怎麼升官的？他是3年3級跳，從副組長、組長到司長，難道財政部只有這個人這麼重要嗎？應該不對吧！ 張部長盛和：他是3年3級跳，我個人則是1年3級跳。 薛委員凌：所以你當部長！但他才司長…… 張部長盛和：不是，有些人才就是要去用！ 薛委員凌：部長的後台硬，但我看他比你還硬！你從基層上來，熬了三、四十年，但人家不是！ 張部長盛和：人家也五十幾歲了！ 薛委員凌：他幾歲進來的？是他後台夠硬！ 張部長盛和：二十幾歲就進來了。 薛委員凌：外頭在講中華民國財政部長對著考察升官的幸福部，你同意嗎？ 張部長盛和：這個名詞我沒聽懂。 薛委員凌：中華民國財政部對著考察升官幸福部！ 張部長盛和：我不瞭解。 薛委員凌：因為2013年財政部因應組織調整，而有人事大搬風，對不對？你有一路升官的達人！ 張部長盛和：有嗎？ 薛委員凌：有。 張部長盛和：是哪一位？ 薛委員凌：我講出來可以嗎？你希望我講嗎？ 張部長盛和：可以，沒有問題。我用人做事都憑著我個人的良知，是為國家提拔人才、為國家做事，我沒有提拔私人。 薛委員凌：這樣子嗎？ 張部長盛和：因為我是隨時要走路的人。 薛委員凌：你怎麼這麼悲觀？ 張部長盛和：不是悲觀，因為我…… 薛委員凌：財政部長隨時要走路？台灣人民要情何以堪？ 張部長盛和：我退休之後再出來做事，就是抱著要為國家多做一點事！ 薛委員凌：所以你要以這輩子只有這個工作、要更為嚴謹才對！怎麼抱著隨時要走路…… 張部長盛和：沒有錯，我就是為國家提拔人才、建立制度這二個理念，栽培人才、培養人才跟建立制度！ 薛委員凌：當然你們會用人，但我要呼籲你身為財政部長，不要說會隨時走路，經建會主委隨時說要自殺、一下又說要打斷腿，而你又說隨時要走路，馬英九的閣員到底是生病了還是如何，我都不知道了！怎麼都這麼悲觀？ 張部長盛和：報告委員，這是大家都知道的…… 薛委員凌：國家交到你們手上，可以嗎？ 張部長盛和：報告委員，請你讓我講一句話！ 薛委員凌：你要走路，有個人說要自殺、又說要打斷腿，這還要怎樣？ 張部長盛和：政務官一定要有隨時下台的準備，這是每一個人都知道的。 薛委員凌：那是指下台要有完美的句號，但你講得卻很衝動，你不要這麼衝動！ 張部長盛和：不會，我沒有衝動，我剛剛很平靜在講。 薛委員凌：你剛剛很衝動，我看你的腎上腺都上來了。 張部長盛和：不好意思。 薛委員凌：再請教部長，你對一些保險公司以儲蓄險來節稅有什麼看法？ 張部長盛和：委員這項問題不好回答。 薛委員凌：就是會造成多少稅損。 張部長盛和：所以我說不好回答。 薛委員凌：怎麼會不好回答？ 張部長盛和：我國對儲蓄保險的稅制很特殊，一方面繳保費可以減除，二方面在年終、領保費時，這保險給付又可以免稅…… 薛委員凌：你這樣講可能有點欠缺身為財政部長的專業！人壽保險在101年有1.9兆的稅收損失，為什麼要談這個？我們每人都有27萬的利息特別扣除額，而這些人壽險、儲蓄險會去遊說保戶，說投保儲蓄險一來不用繳稅、二來利率優於定存，你怎麼會說不好回答呢？這衝擊到稅收的稅基，我要與你探討這個問題。100年為1.6兆、101年為1.9兆，102年搞不好會衝破2兆以上！這已衝擊財政部的稅基收入了，你剛剛說不好回答，你老是想要下台，當然會不好回答！ 張部長盛和：委員不要誤解，我是說隨時有下台的準備。 薛委員凌：這樣會不會排擠稅收呢？ 張部長盛和：我們在最低稅負中就納進來了，超過3,000萬元以上就要繳最低稅負，這已經有彌補一點了…… 薛委員凌：最後，綜所稅是短收多少，你應該知道，怎麼會不知道呢？ 張部長盛和：委員說的不是短收，而是稅制支出。 薛委員凌：少收，就會排擠到收入嘛！ 張部長盛和：是租稅優惠。 薛委員凌：怎麼會不好回答呢？部長要糾正一下，這是可以回答的。 張部長盛和：是，因為我不瞭解你的問題。 薛委員凌：我講得這麼清楚，要不要再說一遍？ 張部長盛和：現在清楚了，一開始問的時候…… 薛委員凌：部長這麼聰明，怎麼會不瞭解呢？ 張部長盛和：現在瞭解了，這是稅制支出。 主席（盧委員秀燕）：請孫委員大千發言。 孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席接續盧委員秀燕的議題來請教部長，財政部針對優質酒類發出多少標章呢？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。二百多張。 孫委員大千：財政部針對這二百多張，每半年都會進行抽檢嗎？ 張部長盛和：對，照此制度去做。 孫委員大千：你們在產品端抽檢，是直接在市場上購買，而非到工廠去，或是等這二百多家業者自己送驗呢？ 張部長盛和：抽檢的技術問題…… 孫委員大千：針對這二百多家，每半年一定要徹底執行抽檢，而取樣的方式必須在市場上取得，這是最實際的。你們千萬不要到工廠去，他們可能會唬弄你們；或者是讓工廠自己送驗，這也絕對不會看出任何的問題。 主席：請財政部國庫署凌署長說明。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。我們是在市場上購買。 孫委員大千：其他檢驗沒有通過的酒品，即你們並沒有發出認證標章的酒類業者，你們要如何處理呢？雖然他們不符合你們的標準，你們還是讓他們上架販賣嗎？ 凌署長忠嫄：不符合就會取消他們的認證。 孫委員大千：我的意思是他們還可以在市場上販售，只是沒有優質酒類的標章而已。 凌署長忠嫄：優質酒類的標準比較嚴格。 孫委員大千：這些沒有通過你們優質酒類認證的酒品，為什麼還能在市場上販售呢？ 凌署長忠嫄：雖然沒有通過優質酒類認證，它們還是符合所有酒類的衛生標準，只是條件沒有…… 孫委員大千：優質酒類是由你們來訂定嗎？ 凌署長忠嫄：財政部及衛福部一起來訂定。 孫委員大千：如果沒有得到優質酒類的標章認證，還是可以符合標準嗎？ 凌署長忠嫄：必須定期去抽檢。 孫委員大千：由財政部去做這項工作嗎？ 凌署長忠嫄：財政部是主管機關，執行部分地方政府必須來配合。 孫委員大千：現在定期抽檢的頻率是多少呢？ 凌署長忠嫄：每個縣市政府…… 孫委員大千：本席拜託幾件事情，首先要擦亮你們的優質標章，因此一定要澈底去執行。第二，針對不符合優質標章認證的酒品，既然讓它們可以在市場上販售，你們就要負起一定的責任，仍然要繼續去進行抽檢。現在正面臨食品安全的問題，你們又是這方面的主管機關，針對市場上販售的酒品，你們要進行一次全面性的普查，花多少時間都沒有關係，但至少要告訴全國民眾，財政部已經開始進行全國性的普查。同時你們也會直接從市場上買來查驗，透過這種方法以避免廠商可能會造假的問題。第三，據我的瞭解，生產酒類的廠商都必須在財政部取得一定的許可，凡是在檢驗過程中發現有造假，當事人及關係人終身都要列為拒絕往來戶，而財政部也絕不可能讓他們捲土重來，就是不能給他們第二次或第三次的機會。你們只要抓到一次，就要撤銷他們的許可，而且未來他們都不要再想了，包括其後代及周邊的關係人，財政部在進行個案審查時也都必須進行嚴格的審查。 凌署長忠嫄：這在菸酒管理法中就有相關的規範，如果查到私劣酒品，將會有一些罰則及刑責的問題。 孫委員大千：政府在處理調控房價及健全房市的過程中，過去這幾年來政府祭出兩個手段，第一是奢侈稅，第二是央行協調所有的行庫，針對特定區域在貸款成數及利率上都有所區隔。部長很清楚這兩種方法不是萬靈丹，很多民眾也認為在祭出這兩種方法之後，房價的漲勢應該要趨緩。一個人得了感冒，不可能光吃一顆普拿疼就可以治好喉嚨痛或流鼻水，這是不可能的事情，因為退燒藥就是退燒藥，而咳嗽藥水就是咳嗽藥水。如果你真要解決房市及房價的問題，你就必須要有其他的工具及方法。 現階段的奢侈稅是有效果的，短期的房屋炒作及買賣已經降低了，大家才會說「量縮價沒有跌」。量縮就是因為奢侈稅，因此在短期內很少看到炒作的風氣會繼續盛行下去。另外，央行協調所有各行庫來調整資金，對炒作資金的取得做了緊縮政策，這讓金融系統在未來可能面臨房市泡沫化的系統風險也降低了。 回過頭來看，民眾的要求不僅僅是如此而已，他們希望看到房價上漲的幅度能夠趨緩，也讓他們可以追得上房價上漲的腳步。針對這一點，我們必須採取其他的政策工具及方法，坦白講，解決房市問題必須從供需關係來處理。本席一再強調，財政部不是解決房市問題的主管機關，這個責任不應該由你們來扛，現在財政部都是在幫內政部扛責任。 本席認為政府必須大幅度提高房屋的供給量，如此才可以使價格做出調整，財政部在短期內可以利用政策工具，也就是應用治標的辦法暫時來處理此一問題。這也是本席要就教部長的問題，我們發現銀行的資金在做緊縮時，為什麼房屋的需求量還這麼大？這是因為有些人的口袋非常深，根本不需要向銀行貸款，也不太在乎利率，有貸款也好，或是成數不管是5成或6成，他們都可以接受，所以他們是標準的長期投資客。 由於長期以來的低利率，加上投資標的太少，股市又不振，有人在口袋有錢時，它們不會將錢投入股市裡，也不會放在銀行中，因為投資報酬率太低了，所以錢都到房市裡去了。這些人將買房子當成是定存單，投報率還比放在銀行裡好，所以陷入了一種惡性循環之中。當他們認為買房子的投報率高，就會一窩蜂去買房子，結果就在供給量不足，且需求者打死不退的情況之下，房價當然節節往上攀升。一旦房價攀升，這些投資客就會認為買房子買對了，然後抱著房子放5年或10年，將來房子的身價就會不斐了。 如果部長要解決這種惡性循環，就必須從中打斷這種關係。關鍵就在房屋囤積的問題太嚴重了。依據財政部的相關調查，顯示有66萬多人持有超過3戶的房子，有1萬多人持有10戶以上的房子。台灣每天都在蓋房子，可是還是有很多人買不起房子，因為很多口袋很深的人都將這些房子搜刮掉了，有時他們還一次就買三、五戶啊！本席要向部長拜託，有一些人講到憲法，憲法保障人民有居住的正義問題，政府長期以來對於自住房屋的房屋稅之所以這麼低，就是因為房子是用來自住的，政府不會對於人民要拿來自住的房子課徵很重的房屋稅，但如果不是拿來自住的房屋，而是用於投資，甚至是出租的房屋呢，為什麼政府要便宜這些人，政府當然要針對這些房屋做一些相關的處置動作，所以政府就針對這些非自住房屋課以差異性的房屋稅，既然是投資，就多繳一點錢給政府，降低他們的投資報酬率，這樣才能有效遏止短期內這些資金全都湧入房市。 部長，我要在這裡提出幾項建議，方才大家提到房屋囤積稅，其實並沒有囤屋稅，也沒有空屋稅，這二個是概念問題，其實這二個概念都已經放在房屋稅的稅法裡了，只是地方政府都做濫好人，不願意去課徵、不願意得罪選民，我光是提出一個囤屋稅，在短短幾天內，我的辦公室同仁接到幾百通的抗議電話，大家都想做濫好人，沒有人願意得罪人，所以我要在這裡拜託部長，第一，如果我們真的要用房屋稅的方法來打擊囤屋，那麼你可能不能期待地方政府去做這件事情，而是要由中央政府以特別稅的方式來執行，過去這幾個月，我為了研究房屋稅，請教過賦稅署太多的問題了，以現行房屋稅的稅率來說，要把囤積概念澈底貫徹是有實質上的困難，第二，在囤積概念的落實過程中，一開始恐怕不能太嚴，要保持一定的彈性，我一直提一人一屋的概念，這是以每個家庭成員來計算的，大家想一想，一個四口之家，爸爸、媽媽及二個孩子總共能擁有4戶房子，等到有第5戶房子時多繳一點房屋稅總是應該的吧，我不知道今天在座的每個人怎麼想，如果這一輩子你家的每個人都能有一戶房子，也就是說，如果你自己、配偶、小孩都有房子，之後再增加一戶房子就多繳一點稅給國家，這到底是什麼了不起的事情，更重要的是，現在有太多人一方面囤積房屋進行投資獲利，另一方面還把房屋出租，而且出租後還逃漏稅，如果今天政府不針對這個問題做個處理，光靠奢侈稅或銀行資金的緊縮，是很難把房價高漲的問題做個和緩的壓制，因此，本席一定要拜託財政部，針對這個問題要仔細的思考，如果地方政府做不到，就由中央政府來做，如果現行房屋稅率沒有辦法貫徹，我們可以訂定特別稅，這個案子我已經送到立法院了，我們希望重新訂定一個在房屋稅之外、由中央政府來執行的特別稅，以這個方式來執行這個政策，在這裡拜託部長。 張部長盛和：好。 主席：請李委員貴敏發言。 李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審議財政部的歲出預算，看到部長報告的第一頁，我就感到滿驚恐，部長報告第一頁提到今年要增列補助行政院公營事業民營化基金70億元，其實民營化基金的問題已經存在滿久了，該基金的財務狀況也很危急，尤其財政部明年度編列70億，我們看了更是覺得恐怖。 公營事業民營化基金從91年成立以來，基金上所編列的釋股預算總計高達643億元，但是事實上我們是一毛錢都沒有拿到，也就是說，雖然是有數字，但實際上是空的，本席比較擔心的是，依照行政院公營事業民營化基金提撥運用辦法第六條規定，「本基金為支應前條第一項各款用途，得在當年度釋股收入預算及以前年度釋股收入預算保留合計數額內，向金融機構或其他基金專戶舉借資金配合運用」，也就是說，現在基金編列有643億的釋股金額，雖然是空的，但是根據這個辦法的規定，我們可以舉債643億，根據資料顯示，到今（102）年底的舉債是617億，到103年底將達到633億，還在釋股金額643億的範圍內，而行政院公營事業民營化基金預算數的年度支出是88億，您的報告中提到明年度將撥付70億，請問您這70億可以解決88億的問題嗎？是要解決這個基金歷年來所需要支出的問題，還是這70億只是解決88億裡的70億，另外的18億再用舉債的方式來處理？如果是這樣，這個問題將永遠沒完沒了，是不是？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。這70億是103年度的需求，所以我們就編列預算予以補貼，這是各部會公營事業民營化後退休人員的薪水，也就是月退俸。 李委員貴敏：我知道，這是長久以來的問題嘛。 張部長盛和：沒有錯。 李委員貴敏：意思是每一年都要撥這個預算？ 張部長盛和：對，每一年都要。 李委員貴敏：這個問題將來不解決了？ 張部長盛和：是，因為這是各部會的，不是只有財政部，財政部的部分其實很少，這是包括台電、中華電信等這些人員的退休俸，所以是各部會編列在我們這裡的。 李委員貴敏：這產生了一個狀況，那就是財政部有責無權，本席查看了民營化的相關數據資料，有關未來預算的支出，102年是87億，103年是78億，你們明年度編列了70億，那麼剩下的8億，我能想到的就是去借錢，不然70億怎麼解決78億的問題？剛才我問的第一個問題是，以後是不是都要編列預算來解決，也就是由全民買單？因為財政部編列這個預算，事實上就是全民買單，對不對？ 張部長盛和：是。 李委員貴敏：依照民營化基金提供預算中心的資料顯示，104年到132年的部分高達2,077億，也就是說，這個問題如果不解決，每年都以預算撥付的方式來支應，那麼從102年到132年的費用將高達2,242億，部長，對於要支付這麼多的金額，我們不去想怎麼解決，而是要一年拖過一年嗎？這個問題怎麼得了！ 張部長盛和：104年到132年有28年，退休人員也高齡化了，大部分的人可能會自然死亡，以後就不用再支付了。 李委員貴敏：所以你們的退場機制只有期待這些人老死，使費用自然減少嗎？還是除了這個因素之外，還有其他部分是我們…… 張部長盛和：有關退場機制，就是把過去保留的釋股預算釋出，把債務全部還清，接著相關人員的月退俸就回歸到各部會，這個基金就退場了。 李委員貴敏：；這樣非常好，剛才本席也提過，釋股的部分是各部會的事情，但是編列預算卻因為這個基金歸財政部管，所以財政部就必須要編列預算，照理說，編列預算的單位應該積極make sure這些民營化釋股有在進行，但是你又管不了那一塊，財政部編列預算撥付後就變成是全民買單，但實際上要做的事情又沒有辦法去推動，這部分是不是應該回歸由各部會去編列這筆預算就好了呢，為什麼一定要由財政部來編列呢？ 張部長盛和：因為現在基金就設立在財政部，我們會建議行政院，回歸到各部會這部分要院的層級才能決定，當然各部會的預算就會擴大。 李委員貴敏：這個事情有沒有在做呢？監察院在今年5月時已提出糾正，監察院提出糾正之後，即便部長有此想法，但不去做想法仍無法落實。 張部長盛和：我們也有動作，但是如果各方的聲音大一點，當然成功的機會就會大一點。 李委員貴敏：各方的聲音是什麼意思？ 張部長盛和：包括監察院，包括立法院。 李委員貴敏：是，所以監察院已經糾正了，這個時候立法院該發聲了，所以本席今天的質詢對你有幫助，對整個國家的經濟、財政是有幫助的嗎？ 張部長盛和：有幫助，要回歸各部會，各部會一定會抗拒，因為要容納這筆預算，它的預算會被排擠，現在放在財政部，各部會的預算就不會受影響。 李委員貴敏：是，但所有事情都是有是非的，雖然會有政治上的壓力，但還是有是非。您建議這部分業務回歸各部會之後，將來這個基金是否要解散或是如何處理？ 張部長盛和：如果釋股的部分也賣掉，債務還清以後，以後每年的月退俸由各部會編列，這個基金就沒有了。 李委員貴敏：是，但有時理想跟現實是有差距的，對不對？ 張部長盛和：是。 李委員貴敏：部長剛才所講的是理想情況，如果能做到當然perfect，可是釋股部分牽涉到的單位滿多的，包括中油、中鋼、臺鹽、台電、再保、聯電，對不對？ 張部長盛和：是。 李委員貴敏：我們看到財政部的短期支應方案，因為中油有石油工會的反對，台電又提出電業法的問題，事實上每個單位有每個單位的問題存在，所以釋股案看來短期之內無法解決。只有一個聲音講那就把中央再保跟聯電處分掉，中央再保是15.2億元，聯電是1.8億元…… 張部長盛和：這個可以。 李委員貴敏：但是部長，即使把這兩者處分掉，合計也不過才多少？ 張部長盛和：只有一點點，無濟於事。 李委員貴敏：對，無濟於事，連今年的費用都無法支應了，這個問題要怎麼解決呢？ 張部長盛和：真正大的就是兩筆：中油跟台電。 李委員貴敏：真正大的有兩筆：中油是292.5億元，台電是226.4億元，對不對？ 張部長盛和：對。 李委員貴敏：這兩筆金額相加其實並非真的能夠解決問題，但最起碼可令基金的狀況不會再繼續惡化下去。部長，你每拖一年就會增加80億元的支出，這80億元的支出要由全民買單，在政府財政困難的情況下，該做的事情如果早一點做，最起碼不需要產生額外的費用，而這個費用要由全民買單。你剛才提到中油跟台電的釋股有困難，我們也相信，可是多一年全民就要多買單八十幾億元，按照基金的統計數字，如果遲緩到132年，即便因為有些退休人員已經死亡而減少支出，但是那個數字還是很小，對不對？ 張部長盛和：對。 李委員貴敏：而且我們也不期待以前曾經幫國家政府努力過的人不能活得好好地，其實我們鼓勵他們活得越長越好，我們不一定要為了省退休金的支出，所以我們不期待有這種成果，就算有此成果，我覺得那個金額數字也很小。部長可否給本席一個承諾，因為畢竟今天基金是設在財政部之下，當然本席可以理解，釋股部分牽動到的部會很多，需要拉到行政院的層級來處理，但是財政部作為基金的主要管理人，對於民營化基金如何退場的退場機制，且此一問題迫在眉睫，因為每年就可省掉這麼多預算，財政部能否向行政院提出一個方案，我們看看大家如何共同努力，用比較長遠的眼光來處理基金的財務問題？ 張部長盛和：今天委員的建議是否我們就報院？我們會提出一個研究報告，事實上我們已經有研究報告，我們就…… 李委員貴敏：那就趕快落實，讓有權的人同樣負擔此一義務、責任，不要再讓全民負擔這些不該由全民負擔的費用。 張部長盛和：是。 李委員貴敏：我們讓各個事業單位用它的盈餘、獲利，去承擔曾經對其企業體有貢獻的人員所需支出的費用，再次拜託部長。 張部長盛和：好，謝謝委員。 李委員貴敏：謝謝。 主席：翁委員重鈞請求讓他質詢之後再休息。 請翁委員重鈞發言。 翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的預算說起來其實比較簡單，一個是剛才談到的民營化基金的附屬單位預算的問題，大概增加了70億元；另外一個重點就在國債經理大概一千多億元的部分，我想今天的預算大概就是這兩個重點。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。沒有錯。 翁委員重鈞：第一個，有關民營化基金部分，我看過兩個年度的預算，民營化作業基金老實講可以退場，個人覺得今天如果財政委員會要堅持立場，這70億元不應該編列在財政部，我簡單告訴你我們的想法和原則。我們看這一段時間的民營化基金，其實它已幾乎沒有存在的意義，我剛才聽到部長答詢時表示，必要時編列在各部會的公務預算中也不失為一個可行的方向。部長能否再具體說明，有關民營化基金，到底部長現在的態度如何？準備怎麼做？ 張部長盛和：第一，保留的釋股預算讓我們來釋股，把負債還清，這是基本的負債部分；第二，每年的流量70億元這部分，回歸到相關部會，這樣基金差不多就能結束了。 翁委員重鈞：釋股的部分保留讓你們再繼續釋股，那跟這個基金沒有關係啦！ 張部長盛和：有啦！那就是這個基金原本的負債，那個負債要還掉！ 翁委員重鈞：一旦基金清算就要還掉負債，清算時不可能不還負債。 張部長盛和：是。 翁委員重鈞：其他部分的編在各部會，那再繼續維持這個基金做什麼？這個基金裡面根本沒有業務！我看了一下，退輔會的榮民公司這部分也是你在負擔，台汽、經濟部所屬機關民營化的人員支出也是你在負擔，其中只有一個合庫的部分是財政部真正應該負擔的，這部分也可以編列在財政部的預算中，你將其編列在基金會中做什麼？去年還是零，今年突然膨脹到70億元，給人感覺非常突兀！其實這個民營化基金根本沒有存在的價值了，早期我們也一直要求行政部門不要用基金的方式逃避立法院的審查，我們一再要求行政部門要儘量回歸預算體制，我們過去也建議過好幾次，像這種基金如果再不裁撤，我覺得財政委員會顯然沒有發揮功能。所以，請你們回去後趕快檢討，我認為像這種基金不該再存在，這是本席給你的第一個建議。 張部長盛和：是，謝謝。 翁委員重鈞：第二個建議，有關國債經理部分今年減編了5億元，請問這樣到底有否覈實編列？ 張部長盛和：其實減列5億元就是國庫署同仁努力的成果，他們舉新還舊減少債息。 翁委員重鈞：意思是應該給你們嘉獎？ 張部長盛和：對不起，是減少國債經理的部分，不是債息，您講的是國債經理。 翁委員重鈞：就是國債經理跟國債付息兩個部分嘛！ 張部長盛和：對，是。 翁委員重鈞：請問你們是否覈實編列？ 張部長盛和：有啊，這個就是給中央銀行、郵局。 翁委員重鈞：部長，按照我的看法，國債付息部分你們今年至少要再刪100億元。 張部長盛和：國債付息刪100億元？那就付不出去了。 翁委員重鈞：你自己去看一看決算數，我調閱了前兩年的資料，100年剩下183億元，101年剩下155億元。以前這筆錢是做什麼？我國如何審查預算？ 過去立法院就是說，財政部統刪50億或財政部統刪70億，而當時就是因為多編這個項目，在萬一統刪時，都從這個項目去開支，這樣有刪等於沒刪，立法院等於是抓你們的癢而已，而不是刪你們的預算，坦白說，我們過去審預算就是如此的。我今天跟你講的意思就是，國債付息的部分，每一年都剩下150億以上的結餘，都是有剩餘嘛！ 張部長盛和：是利率下跌的關係。 翁委員重鈞：你可以減下來就減下來，你減這5億。 張部長盛和：但是未來萬一利率回升呢？就是這個問題。 翁委員重鈞：利率回升也不會動到你，像這種法律義務應該支出的部分，你都不必編在那裡等，是可以動支預備金的。就像我前天和中央銀行總裁說，央行每年都保留未分配盈餘800多億，這表示他很會經營，其他公務預算的單位為何不能這樣？ 我的意思是，現在審查預算時，應思考為何不把非營業基金或營業基金納入國庫裡集中支付調度，至於為何要納入，其主要的目的是要減低債務付息的問題，即財務操作上，要減低債務付息的問題。今天我們看到中央銀行有未分配盈餘，還有很多非營業基金的保留，這裡在存錢，國庫那裡在借錢，代表國庫理財的情形不好，所以我們為何一直說，希望你們在這方面要儘量減少支出，做整體的調度。因此，我認為國債付息和國債經理的部分，可以再刪100億，保留50億給你們是沒關係的。 張部長盛和：請委員手下留情，支持一下，付息刪這麼多，萬一付不出息，就會和美國一樣發生債信的危機。 翁委員重鈞：不可能付不出息，法律義務支出的部分，若有困難，是可以動支第二預備金的。 張部長盛和：要有預算。 翁委員重鈞：就是有預算，依預算法是可以就法律義務支出的部分，動支預備金的。我們現在每一年向人家說債務增加多少、負債居高不下等，這些要如何節省支出，都是你們要考量之處。 張部長盛和：有，這一點有。 翁委員重鈞：第三點，星期一審查有關釋股收入的部分，是同意照列，其他的事業單位都是以暫照列的方式通過。明天審查的融資財源，我的建議也是暫照列，看各委員會審完的結果如何，然後再整體考量。星期一我跟你說，釋股收入就一定非釋股不可嗎？或是整個財源的調度一定是要這樣處理嗎？融資財源的部分難道一定要借到像預算書裡面所列的科目嗎？這都有討論的必要。站在我的立場，因為你是部長，希望讓你好做事，也因為你是基層出身之財政全方位的財政部部長，所以我們在很多方面都儘量支持你。 張部長盛和：感謝。 翁委員重鈞：目的就是讓你好做事，但是你要做全盤的考量，預算的部分，我們不凍結，但今天不凍結，並不代表認同這樣的編列方式，也不代表這樣的編列方式是對的，而是我們要從另一個角度去看，給你較寬敞的空間，讓你好好發揮你的所長。 張部長盛和：謝謝。 翁委員重鈞：你也應該知道，過去我在審預算時，是比較嚴格把關的人，你在做部長，我有放比較鬆。 張部長盛和：謝謝。 翁委員重鈞：我們也是站在這樣一個角度，但是要告訴你，就像我那天跟中央銀行總裁說，支持你不代表我們預算看不懂，你不要看不起我們立法委員，以為我們預算都看不懂，其實目的是為了要讓你好做事，而不是讓你感覺到我們立法委員看不懂預算，或是便宜行事，我想不是這個意思。 張部長盛和：是。 翁委員重鈞：從這兩個角度去看，你在制度上面，民營化的基金要考慮裁撤，至於國債經理和付息的部分，可考慮再做一個刪減。 張部長盛和：謝謝。 主席：休息5分鐘，謝謝。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。我很關心大家都關心的大統黑心油品事情，這其實跟財政部是有關係的。除了稅以外，菸酒管理法第五十四條可以處罰不實的標示，且我去調了資料，各地方政府查酒是你們的責任，是吧？101年時總共查216件，其中彰化縣就查到19件，換言之，你們在101年時就查到。另外我還調了資料，是97年、99年就查到大統，97年到現在102年，5年以前你們就查到了，所以你們是瀆職、怠惰，當時一個罰10萬，另一個罰30萬，罰的理由是酒精濃度不夠。你們已經抓到了！大統賣這麼久，早就已經抓到了！可是你們卻放掉了！到底搞什麼？到底是如何？是你們不靈光，還是合謀放掉？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我們有依照菸酒管理法在處罰，其罰款也繳清了。 賴委員士葆：就罰幾10萬而已，而且我請問你，若不知道，請你的同仁來支援一下，米酒是否沒米是沒關係的？ 張部長盛和：不可以。菸酒…… 賴委員士葆：不是，我問你可不可以？ 張部長盛和：那就不應該稱為米酒。 賴委員士葆：可以喔！你們哪位長官來講？懂的長官趕快來講？你們是可以的喔！沒有釀造是可以的喔！ 換言之你們對於乙醇加香精是不取締的，如果部長不清楚，就請國庫署署長說明一下。 主席：請財政部國庫屬凌署長說明。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。我們是查驗酒類的衛生標準，項目包含酒醇、鉛、二氧化硫、己二烯酸、苯甲酸和葉黃素以及添加物等，如果這些項目的檢驗值都在標準以內就是符合酒類衛生標準，但是依照經濟部所訂的國家標準，所謂米酒必須是用米發酵產生的酒精達50%以上者，如果不是，就不能稱為米酒。 賴委員士葆：對這樣的酒，你們抓不抓？ 凌署長忠嫄：端視其申報項目而定，因為現在有很多酒精都是食用酒精，業者就將其調和後稱為米酒，但實際上並非用米做的酒，因此在適用稅率上是不應該適用比較低的米酒稅率的，應該採用其他酒類的稅率，這部分可以從其進貨原料查核有無逃漏酒稅問題。 賴委員士葆：你沒有抓到本席質詢的重點，其實你們在97年、99年和101年度都有查到這種情形，照理說你們抓到之後就應該儘快送經濟部要求他們查核其中的成分等，可是你們沒有這樣做，說穿了就是各部會之間的聯繫太差，你們都沒有要他們去檢查是不是？ 凌署長忠嫄：我們只能查核它他是否符合酒類衛生標準。 賴委員士葆：可是你們有抓到啊！ 凌署長忠嫄：對，那是因為不符合衛生標準的緣故。 賴委員士葆：如果酒瓶上標示「米酒」卻沒有米的成分，可不可以賣？ 凌署長忠嫄：這算是標示不實，因為不是用米去釀的，不過食用酒精是可以做成酒類的。 賴委員士葆：這就講清楚了，是可以的，換言之在你們的菸酒管理法中是允許米酒沒有米、葡萄酒沒有葡萄的，可見你們管理之鬆散！ 凌署長忠嫄：但是依照財政部發給的優質酒類認證，米酒內一定含有米，葡萄酒內一定含有葡萄。 賴委員士葆：如果沒有也不會怎麼樣啊！ 凌署長忠嫄：那就要看是否符合酒類衛生標準。 賴委員士葆：可是依照現行菸酒管理法，對於米酒沒有米、葡萄酒沒有葡萄的情形是可以接受的，因為你們沒有要求一定要是釀造出來的，對不對？ 凌署長忠嫄：這是標示不實的問題，也是可以處罰的。 賴委員士葆：所以今天大統能黑心這麼久，你們要負很大的責任，是因為菸酒管理法沒有管好，不是釀造的酒也沒關係，只要看成分而已所致。 凌署長忠嫄：不過標示不實也是可以處罰的。 賴委員士葆：可是你們沒有去察看產生的過程，如果有加上「釀造」的規定就好啦！你們到現在為止有啟動修法嗎？本席並沒有聽到財政部要修正相關規定的消息啊！ 凌署長忠嫄：我們已將菸酒管理法修正案送到大院，但是一直未排入議程。 賴委員士葆：可是並未修正這個部分。 凌署長忠嫄：我們是全案修正。 賴委員士葆：你們應該規定需釀造產生的才能掛名米酒。 張部長盛和：標示的部分也有修正。 賴委員士葆：本席問得再白話一點，如果現在的米酒是用乙醇加香精調和而成，現行法規接不接受？ 凌署長忠嫄：這樣就不能標示為米酒。 賴委員士葆：如果標示為其他酒類你們是接受的，對不對？ 凌署長忠嫄：如果標示為其他酒類，則課稅標準就有不同。 賴委員士葆：換言之你們是容許的，夭壽喔！這等於是間接的將大統做的乙醇加香精合法化、合理化，變成他們可以把這些調和一下當成酒類賣出，只要吃不死人都沒關係，這是很嚴重的事！你們是菸酒管理法的主政機關，居然是這樣管的，一點警覺性都沒有！本席查過了，依現行規定是只要不稱為米酒，另外換個酒名，你們是接受乙醇加香精這種作法的，這才是可怕的地方。 凌署長忠嫄：跟委員報告，有一種酒精叫做未變性酒精，也是一種可食用的酒精，在進口或產製的時候都有課酒稅。 賴委員士葆：這樣說就更糟糕了！你是說喝了以後不會怎麼樣？ 凌署長忠嫄：食用酒精的原料可能是玉米、蔗糖等，不一定是米。 賴委員士葆：你要講清楚，如果你們不修法，本席就提案修正，本席認為所謂米酒一定要有釀造過程，這樣才含有米這種原料，可是你們現在沒有強調它的製程，只專注於最後的內容物，就會一直產生問題，比如說國軍也預備求償，因為你們在97年查到之後一直未做處理，以致他們已經採購了6萬公升高達10萬瓶的料理米酒，請問這些軍中弟兄怎麼辦？你們是幫兇耶！雖然看起來這事好像和你們沒關係，但其實是有關係的，是因為財政部把關不嚴格的緣故，如果當初你們查到了之後轉給衛生署的話，說不定就會提早發現問題，亡羊補牢猶未晚矣！97年至今已經過了五年，五年前發現總比現在發現好吧！是因為你們怠惰、本位主義，如果你們不懂，就交給衛生署查查看嘛！ 凌署長忠嫄：衛生署不認為酒是食品，所以通常如果我們請他們協助做些檢驗，他們…… 賴委員士葆：所以他們就不管？ 凌署長忠嫄：對。他們認為酒就是…… 賴委員士葆：所以本席一直說各部會之間的協調一塌糊塗，簡直是一塌糊塗兼一塌糊塗，雖然這樣說是放馬後砲，是事後諸葛亮，但是如果你們97年查到時能將問題交給衛生署，衛生署不檢驗就交給經濟部檢驗一下，不就知道問題所在了嗎？ 主席：他們剛才答復本席所提質詢時說他們的檢驗比經濟部的GMP還可靠。 賴委員士葆：那這樣更要找你們了，本席就公開呼籲國防部找財政部求償，因為你們把關不嚴格、縱容，是幫兇。 凌署長忠嫄：通過財政部優質酒品認證的酒絕對是用米釀造的，所以我們一直在推廣，希望民眾購買時一定要買經財政部認證過的酒品，這樣的話，它的衛生和其他方面都是符合標準的。 賴委員士葆：人民沒有這麼聰明，沒有像你一樣有這麼高的知識水平，哪有這麼厲害會在購買前先看看有沒有這樣的標誌？你們應該要做些廣告，告訴民眾該買什麼樣的產品。 張部長盛和：我們每年都有做酒品認證的宣導活動。 賴委員士葆：本席都沒有看到過。 張部長盛和：我們都有做宣導，因為我出席過很多次，下次會邀請委員參加。 賴委員士葆：本席再強調一次，按照現行菸酒管理法的規定是只管成分和標示，不管製程，這裡面隱藏著極大的危險，這次大統事件雖然吵得沸沸揚揚，但過一陣子就船過水無痕般被人忘記了，剛才署長說了，依照現行法律，酒精摻合一下是可以喝的，是不會吃死人的，今天大家聽到從你們的嘴裡說出這種話，嚇也嚇死了，同時也為了你們把關不嚴格罵死財政部，居然認為乙醇加香精調和之後可以喝，難道要大家喝死才算數嗎？ 張部長盛和：他是說食用酒精，不是乙醇。 賴委員士葆：他說的是乙醇啊！ 張部長盛和：有食用和非食用之分。 賴委員士葆：大統就是用乙醇加香精去製造的，不是用食用酒精。 張部長盛和：不是用食用酒精製造的就不能賣。 賴委員士葆：他們已經賣了這麼久，而你們也早在97年就查到了，卻只處以10萬及30萬的罰鍰，為何不繼續追查呢？原因就出在我們政府的官員有本位主意，只管自己的業務，少了一根筋，沒有想到這可能是冰山的一角，後面還有更大的危險，否則問題早在五年前就可以處理了，試想這五年來，國軍吃了多少下肚？所以本席會建議國防部跟你們求償。 主席：請羅委員明才發言。 羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。張部長，你自己有沒有喝酒？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。有。 羅委員明才：如果你喝到假酒，心裏會不會緊張、害怕？ 張部長盛和：我對不明來路的酒都會存疑，都不會喝，我喝的也很少。 羅委員明才：那是因為你很謹慎，可是酒關乎國人的健康，特別是冬令進補時會吃燒酒雞、薑母鴨等，大家只要有就吃了，也不曉得裏面的內容是怎麼樣的。酒精是歸財政部管的，現在坊間米酒有時賣5瓶100元，如果米酒真的是用米釀製的，成本應該是多少？ 張部長盛和：現在台灣菸酒公司的米酒1瓶差不多二十幾塊，5瓶也是一百多。 羅委員明才：外面有的是6瓶100元。 張部長盛和：那要看大小瓶，菸酒公司這麼大瓶的也是25元，因為那個稅降低以後，一瓶就變得很便宜了。 羅委員明才：你覺得像這種6瓶100元的米酒有沒有問題？查緝工作是由誰負責的？ 張部長盛和：是由我們國庫署督導各縣市、各地方政府去幫忙我們檢驗的。 羅委員明才：聽說下一波黑心食品中酒類要跳出來了，目前財政部對酒精的掌控…… 張部長盛和：米酒的假酒…… 羅委員明才：很多家庭主婦煮菜會放米酒，日積月累，喝多了，會傷腎、傷肝，難怪台灣洗腎的特別多。 張部長盛和：米酒的假酒已經很少了，過去1瓶180元時，假酒非常多，後來降到1瓶25元，因為沒有什麼利潤，所以假米酒就少了。 羅委員明才：紅標米酒會不會有問題？ 張部長盛和：不會有問題，菸酒公司的不會有問題。 羅委員明才：你掛保證？ 張部長盛和：是，菸酒公司不會有問題，因為釀造方法是日據時代留下來的，是非常傳統、古老的。 羅委員明才：菸酒公司沒有問題。其他業者總共有幾間？加起來的市占比率是多少？那一些有沒有問題？ 張部長盛和：有關統計數字的問題是不是請凌署長答復？ 羅委員明才：好。 主席：請財政部國庫署凌署長說明。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。目前國內製造米酒的家數總共有274家，地方政府在101年度有抽檢216家，所以大概80%以上有被抽檢。 羅委員明才：大統以前也被抽檢過，你們現在的問題是只看表面的冰山一角，即使抽檢一次覺得沒有事，搞不好那次正好是業者掛羊頭賣狗肉，就通過了，後面呢？剛剛講的274家，全部累積加起來的量占米酒市場的比率是多少？有沒有真正去查過？有問題的有幾家？有沒有對外公布？ 凌署長忠嫄：應該是菸酒公司占多數，比較詳細的數字是不是我們會後再提供給委員參考？ 羅委員明才：你們過去這樣檢查的結果，有沒有出現假米酒？有沒有公布？有沒有查扣這些不良廠商的…… 凌署長忠嫄：有查獲以後就會裁罰。 羅委員明才：有幾間？ 凌署長忠嫄：有關裁罰的家數我現在手上沒有資料，是不是會後再提供給委員參考？ 羅委員明才：製造黑心食品就是詐欺，假貨涉及食品安全問題，整個行政部門都要動起來，不可以鬆懈，每個關卡都很重要，你們在源頭就應該卡關，好不好？食品的問題請多注意。謝謝。 請問部長，對於擁有房子超過幾間以上的開始要課徵囤房稅，你要不要說明這大概是怎麼樣的計畫？ 張部長盛和：我們沒有囤房稅這個名詞，是…… 羅委員明才：那是什麼稅？空屋稅？ 張部長盛和：其實也沒有空屋稅的名詞。 羅委員明才：還是炒房稅？ 張部長盛和：沒有，我們只是希望地方政府對房屋稅地段率的調整、房屋評定標準價格、用途是自住還是非自住等要用差別稅率來增加地方的稅收。 羅委員明才：差別稅率就是…… 張部長盛和：就是自住的稅率低一點，非自住的稅率就高一點。 羅委員明才：你們會去人家家裏看他們是否住在那邊，還是租出去？怎麼判斷這個房子是自住的？ 張部長盛和：自住的一般就是有設籍，一個人一戶，例如配偶設籍在那裏，那就是自住。 羅委員明才：所以夫妻只能有一戶？ 張部長盛和：對。 羅委員明才：如果夫妻有兩戶，就是違規的？ 張部長盛和：也沒有違規，而是若沒有住在那裏，就應該補差別稅率。 羅委員明才：一戶的定義是多少？是30坪嗎？如果是一百多坪呢？ 張部長盛和：沒有，戶沒有坪數的規定。 羅委員明才：也沒有金額的限制？ 張部長盛和：沒有，因為自住100坪跟自住30坪是一樣的，都是自住。 羅委員明才：今年預算中有關繳納亞洲開發銀行增資股款1億4,922萬，請問這個亞洲開發銀行的會議你們有沒有派員參加過？ 張部長盛和：有。 羅委員明才：他對中華民國的實質效益在哪裏？ 張部長盛和：很有意義。 羅委員明才：有沒有配股、配息給我們過？ 張部長盛和：沒有。 羅委員明才：既然沒有，我們現在國力衰退、債台高築，國家財政那麼困難，卻還要打腫臉充胖子，給亞洲開發銀行1億4,922萬，是不是應該要酌刪一半，或整個刪除？ 張部長盛和：我國是亞銀的少數創始會員國之一，另外我們在裏面也有派員，每年有開理監事會議，那是提升我國能見度的地方，亞銀不是以營利為目的的，沒有配股、配息，而是協助落後國家、低度開發國家。 羅委員明才：我們歷年累積已經捐助多少了？我們曾經被亞銀協助過嗎？ 張部長盛和：我們沒有，我們是協助別人的，我們的彭總裁是亞銀的理事。 羅委員明才：從創始到現在，我們總共累積捐了多少錢？你們查稅查得特別嚴，連賣滷肉飯、賣臭豆腐的都不放過，一年課徵下來可能是5萬、10萬，搞得民怨沸騰，結果你們累積捐給亞銀多少？ 張部長盛和：亞銀是很重要的國際組織，在國際地位上很重要。 羅委員明才：我們現在不要打腫臉充胖子嘛，要量力而為。累積加起來大概多少？有沒有超過100億？ 張部長盛和：我們現在持股有11萬股，持股比率是1.09%，認股的金額是十七億多。 羅委員明才：從創始到現在累積捐出多少金額？ 張部長盛和：那可能要統計，因為歷史很悠久了。 羅委員明才：有沒有超過100億？ 張部長盛和：應該是沒有。 羅委員明才：我們現在國家寅吃卯糧，財政拮据，所以出手不要那麼大方嘛，我倒覺得如果國際組織要捐錢給我們，我還歡迎他們來捐。 張部長盛和：持股比率才百分之一點多，很少，並沒有打腫臉充胖子。 羅委員明才：老百姓覺得一億多是很多的錢，這都是民脂民膏，大家心裏都在漟血了。 張部長盛和：這是國際上的承諾。 羅委員明才：那也不對啊，捐錢給銀行，要做外交關係，那就要編外交預算，怎麼會跑到財政部來？這好像有矛盾吧？ 張部長盛和：給亞銀的一直是編在財政部的預算中。 羅委員明才：這並不對，這跟財政部的業務有什麼關係？財政部管到國際業務了？ 張部長盛和：過去像給中美洲銀行、亞洲銀行的，全部都編在財政部。 羅委員明才：過去有錯，不代表現在不用調整。 張部長盛和：但是總要編在一個地方，事實上，編在財政部，就是編在政府…… 羅委員明才：這沒有道理，財政部又不是財政外交部。你查一下那個累積金額是多少。 張部長盛和：好。 羅委員明才：另外，補助行政院公營事業民營化基金70億…… 張部長盛和：到現在總認股金額就是17億。 羅委員明才：17億也是相當多的金額，所有現場的一輩子也賺不到17億，所有的公務人員1個月薪水多少！公營事業民營化基金70億，有哪些公司要民營化？ 張部長盛和：過去就編了中油、台電、菸酒公司、中央再保險公司、台鹽。 羅委員明才：菸酒公司今年要民營化嗎？ 張部長盛和：沒有，就編在那裡，因為一直都沒有民營化，所以就保留在那裡。 羅委員明才：這很奇怪。 張部長盛和：立法院有決議，行政院也有指示，在兩個條件之下才可以民營化：第一個是工會同意；第二個是立法院同意。 羅委員明才：工會從來都是反對的。 張部長盛和：這需要努力。 羅委員明才：這個編在這邊是否應該做調整或刪除？ 張部長盛和：當時是為了民營化退休人員的優惠，現在是退休人員的給付，包括三節、月退，那是給付他們的。 羅委員明才：這70億有沒有包括未來台灣菸酒公司的民營化？ 張部長盛和：沒有，那是已經退的部分。 主席：請陳委員淑慧發言。（不在場）陳委員不在場。 請許委員忠信發言。 許委員忠信：主席、各位列席官員、各位同仁。我一直很擔心國家的稅收，但課稅又必須合法、合理，雖然張部長剛才否認有「囤屋稅」的名詞，也沒有空屋稅。所謂的囤屋稅是指一個人持有第二間房屋以上者加重其房屋稅，對於這個構想，我個人認為從法理上來看是有問題的，其執行面比空屋稅還困難，在法理上比空屋稅更無正當性，我們為什麼不就空屋稅的問題召開全國性的會議，請各地方政府來共同討論這個問題。我現在就推動囤屋稅請教張部長，如何防止某些人為避免名下有兩戶房屋，所以借用子女或父母的名義持有房屋的情況？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我要澄清一下，我們從來沒有說要推行囤屋稅，那是委員在談，媒體弄出來的名詞，我們從來沒有推過囤屋稅。 許委員忠信：你剛才說希望地方政府對第二棟房屋…… 張部長盛和：對，我們主要是希望地方政府在房屋稅方面針對地段率的調整、建造價格…… 許委員忠信：最簡單的一個問題就是兩棟房屋要不要在同一個地方政府的轄區內？ 張部長盛和：我們沒有要推全國有幾棟房屋，我們只是說對於自住和非自住要採用差別稅率。 許委員忠信：我個人認為所謂的囤屋稅有利於房東，不利於出外人、打拚的人，有多少人在竹科、中科、南科天天努力打拚，從中南部上來台北打拚的這些人可能在中南部有繼承的房屋，這種做法等於逼他們不能在竹科買房子，只能租房子，這是圖利竹科地區的房東，因為他們不能買只能租，租金一定大漲。 張部長盛和：這是一件事情的兩面，房東出租房屋有租賃所得，我們一定要加強查核，加強查核的結果又會產生轉嫁的問題，轉嫁到房客身上之後又對房客不利，所以就變成一體的兩面。 許委員忠信：這是一體兩面嗎？ 張部長盛和：對。 許委員忠信：我覺得應該可以設法推空屋稅，我絕對舉四隻腳、四隻手贊成，只要認定是空屋，大可以對炒作空屋的人加重稅負，既可以增加稅收又可以抑制房價，但所謂的囤屋稅是對第二間住居所加重稅負，你不知道我們的憲法規定人民有遷徙的自由、居住的自由嗎？你聽過所謂的「住所」和「居所」的法律名詞嗎？ 張部長盛和：有，我都知道。 許委員忠信：法律明明規定一個人可以有住所，就如你剛才講的夫妻設籍，那就是住所，一個人也可以有居所，出外打拚、工作的人，想要購買房子設定居所，那是法律允許的、給予他們遷徙的自由、居住的自由，但你們卻以租稅的方法逼迫他們必須租房子。 張部長盛和：沒有，沒有要他們租房子。 許委員忠信：他們如果買了就算是第二棟房子了。 張部長盛和：我們並沒有說第二棟要課囤屋稅，我們只是說我們有彈性稅率，希望地方政府善盡財政的義務，不要只採用最低稅率，現在是採取彈性稅率，對於非自住的、地段率好的、建造價格很高的房屋應該核實評定。 許委員忠信：這樣沒有效。 張部長盛和：會有效。 許委員忠信：你要召集全國所有的地方首長到財政部開會，就空屋稅做全國性的整頓。 張部長盛和：空屋的認定很困難。 許委員忠信：為什麼會困難？ 張部長盛和：現在稅法上有空地稅的規定，但各地方政府都沒有課空地稅。 許委員忠信：現在要請他們課，不課的話在財政補助方面予以刪減。 張部長盛和：我們的意思就是這樣，希望把地方政府在財政方面的努力，如房屋稅的課徵放進補助款的計算公式，我們打算這樣，所以沒有所謂的囤屋稅或者是幾棟以上的規定等等，我們都沒有。 許委員忠信：我看了媒體這樣的報導後就開始想，這從法律面、租稅面來看，比空屋稅更不好執行，因為很容易規避，把房屋移轉到子女名下就可以了，至於繼承父母的部分只要用另一個方式規避，你們還是課不到他們的稅，結果只是強迫那些出外打拚、工作的人去租房子。另外，你們沒有說明在同一個轄區內持有兩棟房屋才加重課稅，或者是一棟在台北、一棟在台南就要加重課稅，對這些你們都沒有具體的規劃。 張部長盛和：都沒有，也沒有兩棟以上要加重課稅，一直都沒有，我們只是說希望能核實房屋的稅基，採取彈性稅率，希望地方政府能夠核實認定。 許委員忠信：這是推託給地方政府，對於人民加稅的事情，這些民選的首長誰敢這樣做？ 張部長盛和：有做成的，已經有做成的。 許委員忠信：我們一定要採取一個合理的方式。空屋稅為什麼合理？大自然就是很奇怪，房子有人住燈就不會壞，牆面就不會脫落、不會掉漆，如果是空屋就這裡壞那裡壞，所以空屋是一種資源的浪費，課空屋稅是對地球的責任，而且空屋是一種炒作，對於一個有必要設定居所的人不應該加重其稅負，他們是出外辛苦打拚，你難道沒有聽過「出外人的悲哀」這首歌？ 張部長盛和：我知道，那應該是一個誤解，我們並沒有要對出外人的居所加重課稅。 許委員忠信：當初我從南部上來的時候，不是當「天龍」就是當「地虎」，什麼叫做「天龍」？就是住在頂樓加蓋，夏天熱得不得了，所謂的「地虎」就是住在地下室改裝的房屋，通風非常不好，出外人是非常辛苦的。到竹科日以繼夜打拚的人想要買一個居所，法律上明明是允許的，你們卻要增加他們的稅負，我個人覺得這樣是不好的。 張部長盛和：應該是誤解，我們沒有這個意思。 許委員忠信：出外打拚的人是真正的經濟活動者，是真正的在替我們的經濟打拚，炒作空屋的人是用資本獲取不當的利益，他們才是我們需要去打擊的人。 張部長盛和：應該是誤解啦！沒有這個意思。 許委員忠信：會出外打拚的人，是真正的經濟活動者，就是真正在為我們的經濟打拚的人。炒作空屋的人，是用資本獲取不當利益，才是需要打擊的。不可諱言的，這些房屋投資客、仲介商、建商等人怎麼罵本席，本席都不怕，本席都挑明著講，現在年輕人買不起房屋，非常可憐。有人夫妻都當助理教授，都是非常好的優秀人力，卻要花35年才買得起台北盆地的35坪房屋，這個問題，透過空屋稅等稅收可以解決，也可以同時解決居住問題，那麼我們為什麼不推？你說，開徵空屋稅有什麼困難？認定上有什麼困難？ 張部長盛和：最後都要由地方政府執行，要地方議會通過，空地稅就是一個很明顯的例子。 許委員忠信：空地稅很好認定，只要去現場查看上面有沒有建物就好。 張部長盛和：我的意思是，仍要透過地方政府執行。 許委員忠信：問題是，執政黨就是有這個責任，邀集地方政府就空屋稅召開會議討論，不配合的，中央就依比例刪減補助款。徵收空屋稅怎麼會難以認定？如果有一處房屋，連續一、兩年水電費都一樣，依本席個人看來，那就是空屋了，如果水、電費都接近零元，或者金額極少、也沒有浮動，瓦斯費也沒有浮動的，那就是空屋嘛！你只要從日常生活所需的水、電、瓦斯等變動，就可以看出一間房屋是不是空屋，哪有什麼難處？行政者就是要想出一套行政方法，去突破困難。徵收空屋稅，本席認為不難。 雖然你否認有開徵囤屋稅一事，不過本席仍然認為這對出外人不公平，而且是鼓勵房東去蓋很多房屋出租，例如竹科、中科、南科附近都有人興建很多房屋出租，一旦開徵囤屋稅，很多到南科去打拚的年輕人勢必承租這些房子；如果他們買下這些房子，租稅又很重，所以本席認為，這項政策必須三思而後行。 張部長盛和：我再次澄清，沒有囤屋稅這項政策，沒有！ 許委員忠信：但你還是有相關政策，就是要對一人擁有第二間房屋…… 張部長盛和：也不是針對第二間，而是非自住部分，也就是不是自己住的房屋。 許委員忠信：不是自己住的更難盯。 張部長盛和：不會啊！我們可以透過房屋稅籍，去查戶籍有沒有遷入來認定。 許委員忠信：但是這樣就是不承認居所、只承認住所啊！ 張部長盛和：屋主可以設籍。 許委員忠信：設籍的房屋就是住所嘛！但是法律明明允許人民可以有居所，所以你這項政策會變成不准人民另有居所，以本席為例，本席南北奔波，在台北要有房屋居住，南部也要有房子可住。不過本席坦白向各位報告，其實本席住在高鐵上，跑來跑去。本席認為，對於這種南北奔波或到科學園區等地打拚的民眾，政府不該以租稅政策加重其負擔。 張部長盛和：謝謝，其實我們沒有要加重他們的負擔。 主席：請李委員桐豪發言。 李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。有委員提到囤屋稅等問題，本席認為還是應該務本，意思就是回到最原始的基本面，也就是實價課稅，其他都是過渡性措施，對不對？用實價課稅先建立稅基，再考慮稅率問題，而後再考慮政策性問題，如果稅基已經能夠核實，還出現炒作問題，我們再來處理稅率，可能會比較合理，好不好？大家應該共同努力，研究如何落實實價課稅。本席也不希望看到，為了遵守憲法規定，硬是把土地和房屋拆開來看，導致無法課稅，這是技術性問題，我們都可以用技術性解釋，甚至可能聲請大法官解釋。總而言之，我們還是要落實、實在地處理。 至於地方政府不願意提高稅率的問題，本席認為，財政部還是有辦法，也就是在財政收支劃分或補助款方面，要確實落實地方自治的精神，地方不能老是仰賴中央政府，自己卻做好人，對不對？地方政府可以課稅，卻不願意課稅，而是要求地方政府課稅，這一點有很大的爭議性。 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。我們的想法就是委員的想法。 李委員桐豪：大家都是一樣的。 本席很好奇一點，現在考慮的這些，不管是奢侈稅也好、或者部分委員提到的囤屋稅也好，我們是不是容許特定企業在業務項目中涉及房屋買賣，而且本身就可以是房屋持有者？ 張部長盛和：不動產業就是經營房屋買賣的。 李委員桐豪：對啊！那對於我們設計這麼複雜的稅制，他們會不會有任何反彈？舉例來說，不動產業、甚至保險業有大量房舍出租，那他們的房屋稅是不是就要提高？如果真的要提高，就會面對一個很大的問題，就是要不要把稅負轉嫁到租金上。 張部長盛和：所以我剛剛才會說，這是一體兩面，如果對於有租賃所得的人，又要量能課稅，那他們所得就要高；但是他們可能把稅負轉嫁到弱勢者身上。 李委員桐豪：所以這還是涉及產業發展問題，所以我們不能把所有房屋都視為是個人或家庭、家戶在使用，其實是有產業存在的，如果我們把這種產業打消，好不好也是一個問題。 本席有一些問題想先詢問。首先是公股管理，目前到底有多少公股？有沒有相關統計？市值多少？ 張部長盛和：您是說公股事業嗎？ 李委員桐豪：對，就是現在財政部掌握的。 張部長盛和：全國市值1兆7千億。 李委員桐豪：我們上次已經爭執過，這1兆7千億要怎麼用；你也知道，我國有潛藏負債，就是因為在年金改革時，發現國家產生潛藏負債，到目前為止還沒有改革成功，所以我國還有15兆潛藏負債，這1兆7千億也不夠抵。 張部長盛和：但這是兩個概念。 李委員桐豪：本席知道，但都有存量的概念，潛藏負債是之所以是存量概念，是因為把流量現值化為存量概念，你們手上的流動性資產假定能按照現在價格賣的話，也不過就是1兆7千億，所以本席寧可把公股視為國家長期潛藏負債的準備，也不願意變成每一年國家預算裡面的經常性收支。 張部長盛和：我了解。 李委員桐豪：所以可不可以請財政部提供本席一份詳細名單？ 張部長盛和：可以。 李委員桐豪：第二，我們還有一些公股，就是一些國營事業、國營金融機構還沒釋股、民營化，也沒有公司化，不！公司化是有了，但沒有民營化，或者有股權尚未在市場上流通，例如台銀，台銀有沒有可能上市？ 張部長盛和：其實，有政策任務的機構，要上市很困難，例如台銀要上市，我就認為很困難。 李委員桐豪：為什麼？ 張部長盛和：因為它負有政策任務，其盈餘被政策侵蝕掉了。 李委員桐豪：你認為其價格會偏低嗎？ 張部長盛和：對，因為大家知道台銀配股配息會很低、賺錢不夠，盈餘也被18%優惠利率或其他政策任務侵蝕掉了。 李委員桐豪：但是在另一方面，如果台銀超過50%股份由國家掌握，也隱含著有國家保證，倒閉風險相對比較小，這就是當時三商銀民營化之後，大家沒有考慮到的。一方面，這些商銀本來是由國家做全值保證，因為它們是國家持有，一旦民營化之後，其實反而馬上面對倒閉風險，所以其中是有一些交換的。本席只是想請教，有沒有考慮過讓土銀、臺銀等幾個公司的股票上市、上櫃？當然我想應該是上市，不會是上櫃了。 張部長盛和：我認為，負政策任務的，大概就不…… 李委員桐豪：為什麼不能？金管會不是希望臺灣有銀行能發展成新加坡的DBS星展銀行？為什麼台銀沒有這樣的機會可以發展成星展銀行？它的股票必須流通，才有這個機會，不是嗎？ 張部長盛和：可能先要解決幾個問題。 李委員桐豪：那您認為，臺灣的星展級銀行不可能是台銀，也不可能是土銀？ 張部長盛和：就我的觀點，這八家裡面，比較有機會發展這種大型銀行的，可能是兆豐金，因為有國際業務相關強項。 李委員桐豪：其實沒有關係，本席認為，既然要活化國內銀行、金融業，就應該放它們出去，讓它們跑，社會和市場本來就可以評估這些銀行有沒有受到政策性的限制，導致獲利遭到傷害，這些都是市場可以評估的，我們何必去扮演市場的角色？但是我們至少要讓它能夠開始動作，所以本席還是希望透過一種比較活潑、靈活的方式來看待，不要先入為主地認定，因為是政策性銀行，所以就加諸種種限制。其實，在本席看來，政策性銀行應該作的是輸出入銀行，當然，它是不是銀行也是個問題；或者我們要做的是政策性的金融機構，例如把中小企業的信用保證基金變成金融機構，賦予政策性，這樣可以。我們甚至可以成立國家級的開發銀行，配合剛才提到的，我們可以到中南美洲、世界各國去協助開發，這些都可以做。所以，對於銀行，應該讓它去做應做的工作，政策性配合上也不會有問題，因為政府已經掌握股權了。好不好？ 張部長盛和：是。 李委員桐豪：請教一下，兩岸租稅協議目前洽談進度如何？ 張部長盛和：兩岸租稅協議差不多談到全部都有共識了，現正尋求各位委員的支持、台商的支持，以及各方面，包括會計師、記帳士的支持，接著大概就會陸續進行後續工作。 李委員桐豪：還沒有開始尋求支持啊？已經開始了嗎？ 張部長盛和：還沒有開始。事實上，台商部分已經開始了，我們已經派人到大陸各地，向台商宣導，也派人前往台商大會宣導。 李委員桐豪：您認為簽訂租稅協議以後，對於國內財政收入而言，有何利弊得失？ 張部長盛和：簽署租稅協議不是為了財政收入，而是為了避免雙重課稅，目的是幫助經濟發展、幫助台商。 李委員桐豪：只是為了避免雙重課稅嗎？ 張部長盛和：是，名稱就含有「避免雙重課稅」字樣。 李委員桐豪：本席當然知道，但是在協議過程中，我們總希望課稅主體由我方取得。 張部長盛和：您是指課稅權的分配。 李委員桐豪：對！爭取課稅權，就是如何決定由誰來課稅，這才是重點。 張部長盛和：另外一個重點是降低稅率。 李委員桐豪：沒有錯。 您知不知道現在前往大陸投資的台商有多少人、多大金額？ 張部長盛和：一般估計是超過一百萬人。 李委員桐豪：金額呢？實際大陸所得是多少？ 張部長盛和：到大陸投資的金額大概是一千多億美元。 李委員桐豪：本席先把結論講一下，根據本席的統計，應該有1,300多億美金。但現在綜合所得稅的申報中，來自大陸的所得完全不夠，是非常低的，所以本席希望透過租稅協議，確實能夠增加這方面稅收，至少在分配上能夠增加。所以本席希望看到財政部在這方面的評估，好嗎？ 張部長盛和：謝謝。 主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、廖委員正井、吳委員育仁、黃委員文玲、蔣委員乃辛、黃委員昭順、黃委員偉哲、鄭委員天財、林委員佳龍、邱委員文彥、陳委員歐珀、江委員啟臣、徐委員耀昌、羅委員淑蕾、葉委員津鈴、楊委員麗環、江委員惠貞、蘇委員清泉、陳委員明文、鄭委員汝芬、呂委員學樟皆不在場。 稍後等費委員鴻泰發言完之後，我們再協調下一輪發言。 請費委員鴻泰發言。 費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。我們最近談了很多名詞，包括囤屋稅、奢侈稅、預售屋等，請問財政部張部長，談這些的主要目的是什麼？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。主要目的是抑制不當投機，讓房市健全。 費委員鴻泰：對，我們要把目的搞清楚，再對症下藥，會比較好。囤屋稅基本上不太可行，本席待過地方議會，在台北市議會服務十年，台北市還算是比較好的、而且願意拉高公告地價的縣市，其他縣市，有些根本不願意做，以拆遷補償為例，台北市的拆遷補償是按照公告地價加三成，有很多縣市是公告地價加四成，為什麼呢？因為縣市政府不願得罪選民，所以平常就把地價壓得很低。房屋也是一樣，所以照本席的直覺判斷，開徵囤屋稅的可能性不高。 張部長盛和：是。 費委員鴻泰：但委員們討論這些的目的只有一個，就是希望如同剛才你講的，避免投機、炒作，我們也再引伸一點，就是希望年輕人買得起房子。當然，年輕人買房子，憑良心講，算是內政部的問題，讓財政部來解決是陳義過高，而且可行性方面，也不是你可以決定的。投機、炒作部分，可以仿效像美國real property tax房產稅比較高，拉到跟實價一樣，提高屋主持有成本，所以本席覺得，從實價登錄逐步走向實價課稅，其實是比較穩定的態度，而且也是可行的。 現在國內實價課稅分成兩個部分，一是土地稅和房屋稅的問題，還有一項是交易問題，其實五區國稅局都已經在執行實價課稅了，剩下來還可以考慮的就是加強查緝預售屋轉單的次數，要投資、就繳稅，我們也不會反對。還有一項就是奢侈稅問題。本席最近看到一項資料，馬來西亞明年可能又要調高奢侈稅稅率，現行制度好像是持有不滿三年就課徵30%，馬國政府好像想要調到不滿四年就要調到30%，你對此事有何看法？ 張部長盛和：其實，問題很複雜，如果持有不滿四年就調到30%，這四年的房市就會被閉鎖起來，有需要買賣的人大概就不買賣了，因為30%的稅率太高了，賣家賺不到30%，市場就會閉鎖。 費委員鴻泰：那麼是有利還是有弊呢？ 張部長盛和：如果從健全房市的角度來看，房屋交易的動能大概就消失了，對經濟發展是有影響的。 費委員鴻泰：當然，抑制投機炒作，大概99%的國人都同意，剩下的，本席認為仍然要回歸務實面來處理，也就是奢侈稅的檢討，課徵奢侈稅最終當然是為了避免泡沫危機，房價如果不斷炒高，有朝一日會出事，就像從1981年美國陽光貸款法案、1990年是日本、1997年是亞洲金融風暴，再到2008年的金融危機，統統都是房地產造成的泡沫經濟所引發的。所以，我們要讓年輕人買得起房子的同時，當然也必須考慮泡沫經濟的問題，雖然這不是你們的主要業務，但財政部也有手段可以處理。奢侈稅的問題也是刀之兩刃，處理起來，如果讓大家叫好，卻砍傷了自身經濟，這樣也不好。本席認為，重點應該擺在抑制投機炒作，從這個角度延伸，解決問題，會比較務實，好不好？ 張部長盛和：是。 費委員鴻泰：剛才許委員添財談到，OBU是三角貿易中逃稅的避風港，你同不同意？ 張部長盛和：一定會有人利用OBU相關機制來逃稅，但是OBU設立的目的不是為了逃稅。 費委員鴻泰：如果不設立OBU，投資人都會跑到香港。 張部長盛和：沒有錯。 費委員鴻泰：臺灣一毛錢也賺不到。所以本席聽了你回答許委員添財的內容之後，覺得你沒有講清楚，當然，也是沒有時間讓你講清楚。本席認為，當然是有人以OBU作為逃漏稅操作工具，但就OBU的基本設立目的來說，那並不是重點。就好比我們剛才談的房地產投機炒作，這是重點，模糊重點以後，很多問題就看不太清楚了，例如囤房稅，最近有人講清楚了，其實是稅基問題，而不是稅率問題，應該是透過實價登錄、實價課稅鞏固稅基之後，再考慮要不要調整稅率。如果直接調整稅率，不解決稅基問題，問題永遠是模糊的，而且如果淪為民粹，其實對大家都不好。 接下來，本席想談電子發票問題。你們都很努力，基本上，本席絕對給予正面鼓勵，但是目前電子發票還是有一些問題存在，本席直接發表看法，第一，民國101年的前五十大營業人中，還是有很多沒有使用電子發票，舉例來說，排名前十的麥當勞餐廳就不肯用，你們還是要加以說服，好不好？ 張部長盛和：是。 費委員鴻泰：還有，也可以要求國營事業單位今年就要使用，例如臺鐵便當、台糖門市。我們要鼓勵前五十大營業人使用電子發票，本席直接點名，像是麥當勞就是大企業，為什麼不使用？你們跟他們談談嘛！要積極一點。 張部長盛和：好。 費委員鴻泰：國營事業單位，也應該去談。還有，營業額八百萬以上的民間企業，你也要主動去談，這些都是很明顯的目標，你們就可以去談。 第二點是電子載具問題。本席從財政部調到的資料顯示，以電子載具下載電子發票的張數為分子，電子發票總數為分母，民國99年比例是2.8%，100年是13%，101年是5.67%，今年到九月為止是5.37%，從這個比例來看，這兩年推動電子發票載具的成效不好。本席無意指責你們，但處罰和鼓勵其實是一體兩面，我們的目的是要達成這個目標，去處罰你們、刪減你們的預算沒有意義，但是為了鼓勵你們，必須設定目標。從剛才這個比例就可以明顯看出載具推廣不夠，還有很大的成長空間。財政部要如何達成目標？ 張部長盛和：因為分母推廣得太快，導致達成比例降低。 費委員鴻泰：不能這樣講啦！不能推說是分母推廣太快，導致比例降低。應該是你們沒有努力推行載具嘛！ 張部長盛和：推動載具當然困難，我請本部財政中心蘇主任說明。 費委員鴻泰：我們剛才談了兩個問題，第一是開電子發票，這點是朝正面發展，不過當然還可以再推廣；第二，你們推載具推了一年多，成效卻不夠，你們不能推給太努力推動電子發票。本席同意你們很努力，問題是推動不能只是嘴上功夫，請問你們如何努力。 主席：請財政部財政中心蘇主任說明。 蘇主任俊榮：主席、各位委員。謝謝委員給我們這個機會說明。以目前的情況，如果信用卡可以作為載具，明年使用率保證可以增加10%，因為我們推估，每年大概有3,500多萬張信用卡在流通，如果將預設值設定為可以作為電子發票載具，我們有把握，明年使用電子發票載具比例可以增加到15%。 費委員鴻泰：本席非常同意。部長，這也正是重點，付錢不外乎幾種方法，一種是現金，一種是信用卡，還有類似悠遊卡的工具。前述五十大營業人的第一名是7-eleven，本席不是要幫他們打廣告，但他們的比例就佔了30%，你們要想辦法。也就是說，你們可以從這樣的比例中去找方法、找工具，從信用卡下手絕對是很好的方法，因為現在付現的人員愈來愈少，使用信用卡的愈來愈多，發行信用卡的銀行那麼多，相信他們也願意配合，所以你們要強力洽談，不會增加你們太多成本，但是對你們達到環保、節能減碳目標、推展電子發票的成效絕對有幫助。你們要訂定目標，今年成效是5.37%，希望明年的這個時候，本席要看到10%的成效。十個百分點不難啊！只要有策略，就可以達到這個目標，好嗎？ 張部長盛和：是，我們來努力。 主席：報告各位委員，照理說，質詢已經結束了，但是現場有兩位委員都是財政專家，而且對財政非常關心，因為第一輪來不及登記發言，現在破例進行第二輪質詢，每位委員發言5分鐘。按照登記順序，原本應先請曾委員巨威發言，不過經過協調，請廖委員正井先發言。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天已經跟黨團講好要先來質詢，不過聽說排在本席前面的楊委員瓊瓔要質詢之後，所以本席打算等楊委員質詢時再過來，結果她沒有質詢，本席就遲了，很抱歉。 在編列預算時，我們就會想到財政為庶政之母。請問財政部張部長，財政部今年在編列預算時，行政院江院長有沒有給你壓力？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。不叫壓力啦！都是院長召集主計總處等相關人員討論，如何把預算編出來。 廖委員正井：我再請教一下，行政院預算審查的時候，國庫署長應該都會參加吧？ 張部長盛和：都有。 廖委員正井：署長，你在審查預算的時候，他們提出的預算，就你的職責裡面支出預算部分刪減了多少？ 主席：請財政部國庫署凌署長說明。 凌署長忠嫄：主席、各位委員。支出預算因為是針對所有的部會，每一個部會一個部會審查，我們也有逐項來看，實際數字我們沒有統計。但是整個歲出預算審查連續安排3天，回來之後我們要把整個報告簽報給部長。 廖委員正井：部長，我是覺得我們的財政狀況每況愈下，財政部長是不好當的。 張部長盛和：是。 廖委員正井：就未來來講，我今天看到你們賣績優股，心裡在淌血，合庫、兆豐、臺金都是我們的金雞母，你把它砍掉。你知道我在上一屆罵財政部長李述德敗家部長，為什麼要把我們的金雞母賣掉呢？是不得以的苦衷嘛！ 張部長盛和：是。 廖委員正井：我們有很多生財的，我替臺灣財政憂心忡忡，因為我們馬上要加入區域經濟整合，加入區域經濟整合之後又是零關稅。再加上我們的經濟成長率不好，今年初一開始的時候，他們一直在講，我們的經濟景氣會呈U字型，我就講不可能，還是平底鍋，為什麼？因為臺灣接單在大陸生產就占了一大比例，經濟成長率是空的；還加上區域經濟整合的零關稅，你的財政怎麼可能好呢？部長，怎麼辦？ 張部長盛和：需要多方來努力。 廖委員正井：你昨天看到蔡正元提的Republic of Cheaper，你的感受怎麼樣？ 張部長盛和：當然很沈重。 廖委員正井：在劉憶如當部長的時候我就提醒她，一樣的故宮為什麼收費這麼便宜呢？我剛剛為什麼要問國庫署署長，她在預算審查的時候職責就是要監督他們，應該要調整就要調整，整個財政收入面絕對不是財政部一個人的，各單位要負起責任，規費收入應該調整的就要調整，沒有去負起責任，對不對？支出方面，禮拜一把司法院的預算砍了五億多元，你覺得怎麼樣？ 張部長盛和：很好。 廖委員正井：你們為什麼不反映，要等我們來砍？你們兩位聽著，我再給你們一些意見，可以砍更多。 凌署長忠嫄：針對各部會所提出來的歲出預算，我們在審查過程中都有逐項做評估，提出非常多的建議。 廖委員正井：司法院的預算不是你們主管的，但是法務部是不是隸屬於行政院，不知道？ 凌署長忠嫄：是。 廖委員正井：法務部還有一個很大的支出可以刪減的，你想一想是什麼？ 凌署長忠嫄：我們當時針對它要蓋監獄，那些我們都有提出一些建議。 廖委員正井：你沒有抓到重點，你知道現在監獄超收多少人？ 凌署長忠嫄：我們有建議，監獄可以像部長所提的觀念，就是PFI的觀念，如何引進民間資金來興建，可以節省政府相關支出，我們有提出這樣的一個方向。 廖委員正井：興建的成本還是其次，每一年在養那些已經超過比例的監獄受刑人，他們每一個月的生活費、吃飯錢要多少錢在裡面？大家都喜歡去外役監，為什麼不讓他去外役監做事呢？韓國都派到國外去賺錢，我們的受刑人養在那邊要付出很多錢，這就不對。其次，有些人犯罪不是這麼嚴重就可以特赦，像這些都可以大幅刪減預算，我會幫你們的忙，在今年預算我會好好跟你們刪減。我在提醒你們，在行政院預算小組審查的時候，有些不合理的支出你要砍，像營業稅想要賺一塊錢，營收就要20塊錢，賺得多麼辛苦，當然支出砍一塊錢就是砍一塊錢，節省下來了。最近在地方上很難找到首長，為什麼？部長知道嗎？ 張部長盛和：不清楚。 廖委員正井：你又不清楚？ 張部長盛和：你說找首長很難找到？ 廖委員正井：很難找到啊！ 張部長盛和：是，這個我不會清楚。 廖委員正井：出國消耗預算了，對不對？ 張部長盛和：哦！哦。 廖委員正井：最近的馬路、很多事情特別好。我告訴你，我家就住在大安國中，我看到大安國中的庭院本來非常漂亮，最近把它剷掉重新弄得歪來歪去的，錢太多要消耗預算，對不對？ 張部長盛和：對。 廖委員正井：你們一再要求議員不能有統籌款，有的議員大喇喇地講，一位議員1,000萬元；議長1億元；你給我多少統籌款？沒有啊！我今天為什麼要來這裡提醒你？就是我感到非常地憂心，憂心的是什麼？已經到敗家了，要把績優股的股票賣掉了，再看到未來，沒有美好的未來。再過來收入面，你知道現在臺灣人很多人要加入澳門籍，為什麼？不僅不用繳稅，還可以怎麼樣？ 張部長盛和：還可以分配…… 廖委員正井：還可以很多錢？為什麼？casino，當然我不希望臺灣成為這樣。新加坡的例子就是一個很好的例子，新加坡的營業額已經達到跟Las Vegas一樣的營業額。所以我在講，我們的自由經濟示範區，你在行政院開會希望你要支持，航空城也是一樣，就可以設一個賭場在那裡，賭場那裡限制只有外國人才可以進去，只有持外國護照的人才可以進去，增加我們就業與規費收入不是很好嗎？像這個要去動腦筋。部長，為什麼我今天很忙還是來到這個地方？就是因為關心我們的財政狀況很差，看到你要賣股票，我心裡在淌血，我們還有很多可以動腦筋的地方、可以增加收入的地方、可以減少大幅支出的地方，對不對？ 張部長盛和：沒有錯。 廖委員正井：你都沒有打電話給我說謝謝，說廖委員你很勇敢，把司法院的預算砍這麼多。 張部長盛和：我在這裡向委員說謝謝。 廖委員正井：禮拜一我就堅持要砍預算，是不是？ 張部長盛和：不合理支出或無效率的支出是需要各位委員來…… 廖委員正井：我砍預算不是沒有憑沒有據的，行政院、考試院、監察院經常門都砍8%，為什麼司法院的預算不砍？ 它不僅不砍還增加6%，加起來差14個百分點，怎麼可以呢？我們公務人員的考績考列甲等的比率75%，司法院要97%，考列甲等的比率97%，你把它辦好還沒有關係，中正大學做的民調，百分之八十點多的人對司法公正性存疑，我養這些法官幹麼！一樣的道理。國庫署署長，我今天特別請你來，教你一些秘方，你在行政院院會或各委員會與會，應該講話的時候要講話，要扮黑臉，不然部長頭髮愈來愈少，跟我一樣，要籌錢嘛！今天我為什麼利用一點時間來，真的還有很多生財的工具，還有很多節省的地方，我在司法委員會絕對會扮演大刀給你看。好不好？ 張部長盛和：好，謝謝！ 主席：請曾委員巨威質詢。 曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教張部長，因為主席給我的時間有限，我就直接把我的建議提出來，我的重點是兩個部分，第一個部分是，最近在談不動產稅的相關問題，表示整個社會都很關心，不動產市場顯然在稅制上長期以來大家都認為存在很多不公平的缺點。部長，面對不動產稅制改革的時候，你的基本理念是把它看成政策性工具的使用，還是看成一個制度性的改革？ 主席：請財政部張部長說明。 張部長盛和：主席、各位委員。當然制度性的改革是長遠之計。 曾委員巨威：你的想法、基本原則在哪裡？ 張部長盛和：如果當作特種貨物稅的配套，就是政策性的工具。 曾委員巨威：我在這邊要提醒部長，也很誠心建議部長，部長到這裡來是很難得的機會，老實講部長是我的希望，我也很希望，部長在你的任內能夠好好為臺灣的稅制與財政打下一個長遠的基礎，因為短期政策性的作為你我不必要參與，大家都會做，雖然制度性長遠的規畫是短期間可能看不到的成效，但是其實真正根本為臺灣的長遠做打算。雖然社會很多意見的反映會造成一些壓力，需要有一些政策性的回應，但是請部長在做制度的考量時候，一定要記得，它是為未來的後代子孫打算。也因為這樣所以我要具體建議部長，你在做奢侈稅檢討的時候，希望能夠擺脫它只是一個單純政策性工具短期目標的角度，更進一步去思考，趁這個檢討的時機，把我們的整個制度做全面性的考量，包括所得、利得、持有與交易部分，如果我們可以把這幾個部分在制度上做更完整的規畫，其實奢侈稅在或不在根本都不是問題，實際上也不會是一個困難。我希望我們趁這個機會，能夠麻煩部長用更長遠的角度，幫人民重新思考稅制的長遠大計。 張部長盛和：是。 曾委員巨威：我這邊提供一個資料給部長看，在你答復孫委員的建議所謂囤屋稅的時候，我這邊特別去把2010年財政部曾經提給行政院的一個建議案，就是房屋稅與地價稅的改革，不曉得部長還記得嗎？我們提出了分級課稅，這是一個非常好的制度性改革，可惜被行政院打了回票，就財政部的立場，部長覺得這個案子有沒有再提出機會？ 張部長盛和：我再來重新閱讀一下。 曾委員巨威：我覺得這是一個非常好的概念，這個案子下來之後，當時我就寫了一篇社論，篇名是「如果連房屋稅都不敢調漲」，我是在幫財政部講話，我覺得財政部提出了一個負責任的制度性改革，很可惜被行政院打了回票，理由很簡單，就是不敢加稅。如果我們今天談制度性改革，還受這樣的限制，我們永遠就跨不出去，所以本席慎重地提醒部長，可以麻煩再把這個案子拿出來。 張部長盛和：好。 曾委員巨威：這個案子本身提出了很重要的分級課稅的概念，劃分房屋自住的與非自住者的差別課稅安排，當然部長也可以說，現在已經有自住型的1.2%房屋稅，但是住家的稅率是1.2%到2%。如果財政部沒有強制性的在法律上做約束，各地方政府到目前為止，不管住家或自住的，都採用1.2%的最低稅率，我們本來立法的原意是希望能夠區隔自住與住家的差異，讓地方政府有權力去做這樣的反應與調整。但是部長從地方政府實際經驗看到了，因為你沒有強制性的區隔，所以他們統統採用1.2%的稅率，使得本來法律的原意、好意，希望自住房屋的稅率最低到1.2%，如果住家部分的稅率也統統是1.2%，與自住的稅率就沒有差別了，這是我們現在所出現的狀況。因為這樣，我要特別麻煩部長，如果按照財政部原來的提案，中間明顯地劃分出自住與一般住家的房屋稅率，在自住與一般住家的情況之下，可以區分稅率高低與分級課稅的不同概念，這是根本從制度性…… 張部長盛和：現在就有這個機制呢！ 曾委員巨威：但是現在沒有分級，沒有按照金額分級，現在的問題是，你雖然給地方政府這樣的空間，但是地方政府沒有人敢做，對不對？也因為這樣，如果在稅率的級距上安排得更好，地方政府就一定要這樣子做，那個效果就出現了。所以我要建議部長的一句話就是，雖然房屋稅或地價稅課徵的稅基很重要，這個我同意，但是不代表稅率不應該做任何更好的改變。尤其稅基的部分，我完全認同部長的想法，就是我們要用誘因讓地方政府可以勇於做適當調整，這是給誘因，但是在稅率部分，中央政府是可以提出更好的制度設計，這個制度設計使得稅率本身產生應有的效果，讓地方政府實施、作為了以後，我們現在根本的課稅問題就能夠有一大部分的改善。 最近這幾天大家又在談不動產的時候，我很擔心我們又會重新落入這樣的循環，那個循環就是民間與社會的反應很多，用了很多比較通俗的名稱，從豪宅稅、奢侈稅開始，現在又談囤屋稅、富人稅，這些都是民間的反應，表示對這個問題的重視，這個我同意，但是我們不能隨之起舞而影響到制度根本設計內涵與精神。這個部分要麻煩財政部尤其是部長，你一定要用專業的堅持，來幫我們設計出真正根本的稅務大計，而不只是短期間因應社會需求的需要，做臨時性的政策式回應，如果這樣，我們不但在政策上、制度上疲於奔命，實際上也使得我們的制度永遠沒有辦法從一個整體、前瞻的考量，讓我們可以更放心地看待我們未來的財政改革。好不好？ 張部長盛和：是，瞭解。 曾委員巨威：其實我本來還有另外一個議題，但是因為時間的關係，所以我先針對不動產的部分，特別苦口婆心地提醒部長，希望你重新考慮，財政部曾經努力地提出這樣的概念。 張部長盛和：謝謝！委員這篇文章是刊登在2010年3月28日工商時報A2版，我們再找來讀一下。 曾委員巨威：是，謝謝！ 主席：請曾委員直接提供給部長，你不用找了。 報告及詢答完畢，其中潘委員維剛、李委員應元、張委員嘉郡與黃委員文玲所提書面意見列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。 潘委員維剛書面意見： 債務比率已超逾上限比率之9成，舉債空間僅剩2,727億餘元，103年度中央政府總預算案歲入1兆7,308億元，歲出1兆9,407億元，歲入、歲出相抵差短為2,099億元，連同債務還本640億元，共須融資調度數2,739億元，全數均以舉債彌平；而預估至103年度止，中央政府累計債務未償餘額為5兆4,250億元，距舉債上限額度5兆6,977億元僅剩2,727億餘元，舉債空間依公共債務法規定將即達到上限，依資料顯示90年度以後國內生產毛額成長有限，惟中央政府未償債務餘額卻快速遞增，已逼近舉債上限額度，政府舉債目的係要將有限之資源引導至具未來效益之公共建設或投資，發揮帶動經濟成長之效果，進而提高國民所得，故若無法有效帶動經濟成長，政府舉債即失其正當性，更引發「債留子孫」之虞。 本席認為政府債務增加原因，主要係中央政府支出規模逐年擴增，但由於持續推出租稅減免措施，致稅收未相應成長、入不敷出，僅95年度至97年度出現為數甚低之賸餘，其他年度均為短絀，財政赤字幾成常態，須以發行公債彌平，導致債務逐年累積。此外，為因應天然災變、金融海嘯、歐債危機等情勢，近年來亦頻繁提出各項排除債限規定之特別預算，亦係政府債務快速增加之原因。加上近10餘年國內生產毛額成長有限，中央政府未償債務餘額卻快速遞增，103年底距舉債上限額度僅剩2,727億餘元，推算105年度中央政府將面臨債限危機，103年底1年以上公共債務未償餘額占前3年度GDP平均數之比率為38.7%，已超逾舉債上限比率之9成，國庫署亦應儘速依公債法規定訂定債務改善計晝及時程表送本院審查。否則若發生一如美國一樣倒債危機之出現將會禍及子孫，這樣的財務規劃將會是一個極端不負責任的規劃，希望財政部負起責任妥善因應。 李委員應元書面意見： 行政院組織再造，人事費用反而持續成長！ 難怪公共建設預算創10年新低 行政院組織法已經於99年1月12日通過，相關部會也開始進行整併，然而整個中央政府的預算員額與人事費用卻不降反升。99年中央政府總預算正式職員為93,392名，102年增加為9,5031人；同時間人事費從3,940億元，成長到4,258億元。明顯違反推動政府組織改造的初衷，也排擠到公共建設預算。 在人事預算的排擠下，102年重大公共建設預算僅編列1,750億元，創下近十年最低。在目前全球經濟景氣低迷，急需公共建設帶動景氣復甦的時候，馬政府竟然沒子彈來因應。此外，物價飛漲、失業率惡化，預計痛苦指數恐怕飆破8%大關。實在令人憂心。 推動政府組織改造的目的，就是要避免過高的人事費，排擠掉政府的建設與社福等支出。並且經由整併相關機關，精簡政府人力，同時改善機關內部人員勞逸不均的情形。 但行政院院本部今年開始大幅擴編，將原先各業務「組」擴編為「處」，再增設一個多達六個科的「發言人室」。還成立「科技會報辦公室」、「資通安全辦公室」、中部、南部與東部聯合服務中心等七個違章建築的黑機關。上行下效，底下的高階文官也跟著搶佔地盤。 例如各部會原規劃成立50個署或局，現在也因僧多粥少，出現擺不平的狀態。許多行政機關，挾著其豐沛的行政資源，積極對立法院進行遊說，利益交換，以期在部會組織法制定中，爭取較大的編制與較高的官等。因此目前的組織改造，已經淪為各方私利角力的場所，這也難怪員額越來越增加，人事費越編越高。 中央政府預算員額與人事費成長趨勢 正式職員員額 聘用員額 人事費 99年 93,392名 4,396名 3,940億元 100年 93,784名 4,512名 3,948億元 101年 94,231名 4,475名 4,206億元 102年 95,031名 4,677名 4,258億元 張委員嘉郡書面意見： 一、請問部長，目前電子發票施行的狀況如何？就本席瞭解，財政部正在力推「無紙化政策」，手機條碼、金融卡、會員卡、悠遊卡等，都已經可以成為電子發票的載具，請教部長，什麼時候信用卡才能成為電子發票載具？ 目前國營事業單位除了中油積極配合導入B2B電子發票外，請問，其他國營事業單位導入的狀況？雖然中油在導入電子發票方面，成效顯著，但請教，在載具的部分，中油什麼時候才能使用載具？ 二、從資料可以看到，財政部對於紙本電子發票的規格，將從103年的1月1日開始，統一調整為「定寬並限長」，並會給與目前營業人半年以上的緩衝期，請問部長，目前宣導的狀況如何？屆時如果有營業人不配合，財政部這邊會有什麼相因應的措施？ 三、今年7月修正的公債法，將在明年1月1日施行，其中規定，為加強各級政府的債務管理，新增成立「公共債務管理委員會」，委員會的組織規程跟審議規則授權主管機關擬訂，請問部長，目前該委員會相關規範的研擬狀況？ 另外，我們的債務比率已經超過上限比率的九成，依照公債法的規定，應該訂定債務改善計畫及時程表，請問，什麼時候會將相關資料送進立法院？ 黃委員文玲書面意見： 1.獎勵金編列 (1)目前薪資待遇合理化之法制作業進度如何？ (2)立法院已決議103年度後不得再編列獎勵金，但103年度財政部還是照樣編列，視立法院決議如無物，是藐視國會嗎？ (3)鑒於目前稅務獎勵金之發放並無法律依據及授權，建議尚未完成法制化作業前，所編稅務獎勵金預算應參照本院所作決議，全數減列。 (4)張部長既然同意刪除「遺產及贈與稅法刪除第43條」，為什麼4月24日財政委員會審查時，不同意讓它初審通過，而是擇期再行處理？ (5)張部長對於母法「財務罰鍰處理暫行條例」的立場如何？本席和薛凌召委共同提案修正「財務罰鍰處理暫行條例第三條」，請問部長是否支持？多久時間可以處理？ (6)稅務獎勵金之發放並無法律依據及授權，在稅務獎勵金尚未完成法制化作業前，103年度賦稅署及5區國稅局所編稅務獎勵金1億3,000餘萬元，建議全數減列。 (7)關務獎勵金亦未完成法制化作業，103年度所編預算2,300萬元，建議全數減列。 一、「菸稅」「菸捐」雙漲爭議 (一)「調高菸稅比重」或「菸捐全數轉為菸稅」 1.依據菸害防制法和菸酒稅法兩項修正案，菸捐每包提高20元，菸稅由11.8元調高至16.8元。在雙漲效應下，每包菸成本將增加25元，進口菸每包售價將衝破100元。目前菸捐大於菸稅，且兩者比例落差甚大，若依照目前修法方向，「菸稅」只漲5元，「菸捐」大漲20元，兩者失衡的情況將更為嚴重。鑑於目前國家財政困難，稅、捐之比重應以「稅」為多，以利國家財政調度。 2.財政部從未調整菸稅，但歷次菸捐調漲，對菸品消費量產生抑制效果，造成菸稅減少，有損政府的財政收入，為兼顧財政健全，菸捐應全數轉為菸稅，由財政部統一徵收，並指定一定金額作為原菸捐用途，來為菸稅菸捐擺不平的問題解套。 (二)預算分配流向不受國會監督，專款專用的菸捐恐變成衛生署的小金庫 1.菸捐是專款專用，遭衛福部拿來填補健保的財務漏洞，但其資金使用不須經過立法院審議，不僅流向不明，甚至拿來補助一些莫名其妙的團體，顯不合理，要求調整菸捐菸稅的調漲比例。 2.農委會閒置8億菸捐。每年菸捐總額約340多億元，根據《菸品健康福利捐分配及運作辦法》，先以不超過前年度菸捐總徵收金額1%分配給農委會輔導菸農轉業。自2010年起，農委會農發基金每年分得2億元，累積共8億元，但2010年、2011年連兩年都沒花半毛錢。相較其他分配菸捐單位，內政部、疾管局每年執行率百分百；用於健保準備金、補助弱勢健保費的健保局，每年執行率9成5以上；農委會不該讓這筆錢閒置成為基金財源，應把未用款項回歸菸害防制用途。 近年菸捐分配各機關金額 （單位：億元） 年　　度 2010年 2011年 2012年 中央健保局 259.71 264.1 260.88 國民健康局 41.58 41.43 44.22 內政部 10.27 10.36 10.23 財政部 3.42 3.45 3.41 衛生署 22.25 20.88 15.69 疾病管制局 5.14 5.18 6.46 農委會 2 2 2 總　　計 344.37 347.4 342.89 二、菸酒查緝獎勵金，適法性待商榷 (一)逕以檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法訂定核發查緝機關獎金，適法性待商榷 關於公務人員之俸給及獎金業於公務人員俸給法及公務人員考績法等法律予以規範，如有其他發放獎金事宜，亦應有法源依據，方符合法令及司法院相關解釋理由書之意旨。故雖檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法係依菸酒管理法第44條授權訂定，然所訂之查緝機關之獎勵可採除獎金以外之其他方式為之，且亦與財務罰鍰處理暫行條例第3條第2項規定：「經人舉發而緝獲之案件，就其淨額提撥舉發人不超過20%獎金。但執行稅賦查核人員之三等親以內之舉發人不得領取獎金。」有所牴觸（該暫行條例第3條於93年4月21日修正，取消主辦查緝機關與協助查緝機關之在事人員查緝獎金），故國庫署逕依該辦法之規定編列及核發獎金，其適法性有待商榷。 (二)健康福利捐分配於菸品查緝之金額應審慎運用 國庫署查獲違規菸酒案件時，逕依檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法規定發放查緝機關之獎勵金，其適法性有待商榷，而菸品健康福利捐僅3%供菸害防制及1%供私劣菸品查緝之用，惟該署仍核發查緝機關獎勵金，其合理性亦待審酌。 主席：委員質詢未及答復部分，請財政部於一週內以書面答復；委員質詢當中要求提供的相關資料，亦請於一週內送交本委員會，並分送相關委員。 宣讀預算數及委員提案。 中央政府總預算案財政部主管歲出機關別預算表（財政部、國庫署、財政資訊中心）中華民國103年度 第10款　財政部主管 第1項　財政部26,392,873千元 第1目　一般行政461,730千元 第2目　財政人員訓練46,945千元 第3目　促參業務66,992千元 第4目　投資事業股權移轉60,623千元 第5目　一般建築及設備無列數 第6目　第一預備金4,200千元 第7目　捐助支出173,500千元 第8目　非營業特種基金7,014,000千元 第9目　投資支出179,748千元 第10目　對公教人員保險養老給付補助18,385,135千元 第2款　國庫署138,605,092千元 第1目　一般行政362,018千元 第2目　國庫業務557,734千元 第3目　第一預備金1,340千元 第4目　國債付息128,110,000千元 第5目　國債經理572,000千元 第6目　地方政府統籌分配稅款短少補助9,002,000千元 第11項　財政資訊中心961,145千元 第1目　一般行政434,296千元 第2目　財政資訊業務525,194千元 第3目　一般建築及設備無列數 第4目　第一預備金1,655千元 有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。 一、主決議： 鑑於當前國家財政困難，依照公務人員基準法草案（行政院版）中第55、56、57條文所規定公務人員之支給、獎金及福利，「應視財政狀況許可」才得予核發，惟103年度所編列中央政府總預算收支已短差千億元，更需舉債2,739億元，歲入來源甚至要被以「釋股收入」方式填補支出，政府不應該一邊賣國家（人民）財產，一邊發放給退休人員的三節獎金，明顯於理不合情況下，又逢國庫困窘，潛藏債務逐年遽增，政府舉債度日，若執意發放，無疑帶頭製造社會對立，避免加深人民之間相對剝奪，考量社會觀感，應共體時艱。爰針對第1目「一般行政」項下「基本工作維持費」，有關退休退職人員之三節慰問金，予以全數刪除，以撙節公帑。 提案人：薛　凌　　許添財　　吳秉叡　　盧秀燕 二、 財政部103年度歲出「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列「員工廉政法紀教育、民眾業者反貪誠信宣傳文宣之編列及購置」50萬元，另於說明(74)「辦理一般行政所需辦公環境佈置、會議茶水、國會聯繫、印刷及其他雜支、行政作業等經費中亦編列「宣導經費」10萬3,000元。廉政法紀係做為公務人員本應恪守之基本原則，實無須特別編列教育、宣導經費之；而「辦理一般行政所需辦公環境佈置……」項目中編列宣導費其用途為何，預算書中並未說明。鑑於國家財政困難，非迫切需要之支出應予撙節，爰全數減列上開宣導經費計60萬3,000元。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌 三、 財政部103年度歲出「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列「臨時人員」3人經費131萬4,000人，辦理一般公文文書、訴願案件及機要文書繕校、發文及電腦文書處理等；另又編列一般公文案件委外繕打經費1,255萬2,000元。辦理公文、繕打、文書處理等本應為公務人員職務內之工作；且已雇用臨時人員負責相關文書處理作業，卻又編列高額之公文案件委外繕打經費，將該等工作委外視為正常，自行將之劃分至職務範圍外，實非由人民納稅支應經費之公務機關所當為。爰予減列「一般行政」項下「基本行政工作維持」中說明(69)「……委由專業廠商代為繕打所需經費」二分之一，計627萬6,000元，以為撙節。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌　　盧秀燕 四、 鑑於財政部於一般行政費用預算項下，編列委外繕打檔案公文案件經費共1255.2萬元，已占103年度財政部編列之約聘僱人員待遇預算1640.7萬元之77%（該年度之約聘僱人員共29人），是否須如此高額之委外繕打檔案公文案件預算不無疑問，爰提案減列第10款第1項第1目相關經費計630萬元。 提案人：李貴敏 連署人：盧秀燕　　羅明才　　費鴻泰 五、 財政部103年度歲出第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列「雜項設備費」296萬元，用於汰購冷氣機、傳真機、掃描器、數位相機、保險箱、檔案櫃及其他雜項設備；財政部102年度亦編列汰換該等雜項設備經費280萬6,000元，年年編列該等設備汰換經費，是否確有必須？且當前國家財政極為困難，「一百零三年度中央及地方政府預算籌編原則」中即提出「政府各項消費支出應力求節約，本緊縮及節能原則確實檢討」之政府預算收支基本原則。爰此，相關設備如仍堪使用，應繼續留用，不應於使用年限一到便急於汰換；故財政部歲出「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「雜項設備」應予減列150萬元，以為撙節。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌 六、 本院委員曾巨威等6人，針對「103年度財政部單位預算」歲出部分，提出下列相關意見。103年度財政部歲出計畫提要及分析概況表中一般行政項下之國外旅費編列3,482千元，大陸地區旅費編列527千元，其金額雖較去年度減少，但根據98年至101年財政部單位決算之結果，可發現國外旅費預決算之執行率皆不超過85%（如下表所示），此外，大陸地區旅費決算卻常有超支之情形發生，建議進行必要之刪減及調整，以符合預算編列之合理性。 98年至101年國外旅費及大陸地區旅費比較表 單位：元 項目 年度 國外旅費預算金額 國外旅費決算金額 國外旅費執行率 大陸地區 旅費預算 金額 大陸地區 旅費決算 金額 大陸地區 旅費預決算 超支金額 98 5,207,000 2,576,174 49.5% 215,000 229,781 14,781 99 3,463,000 2,108,122 60.9% 213,000 1,308,172 1,095,172 100 2,427,000 2,052,759 84.5% 276,000 606,046 330,046 101 3,586,000 2,175,684 61.0% 187,000 1,163,966 976,966 提案人：曾巨威　　李貴敏 連署人：翁重鈞　　羅明才　　費鴻泰　　盧秀燕 七、 財政部103年度歲出第2目「財政人員訓練」項下「學員訓練」編列「一般事務費」1,802萬元，預計辦理203班13,195人之專業訓練；惟102年度辦理「學員訓練」208班13,450人之「一般事務費」僅編列1,745萬4,000元，103年度預算編列顯未盡撙節。且當前國家財政極為困難，各項支出應力求節約，爰予減列財政部歲出「財政人員訓練」項下「學員訓練」之「一般事務費」300萬元。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌 八、 財政部為辦理財政人員訓練，共計編列4,694萬5千元，其中物品費用編列136萬作為購買學員用文具、筆記本、活頁夾、衛生紙、報章、茶葉、洗手液、擦手紙及獎品等。本席認為上述物品，皆為學員應可自行準備或與訓練無關之物品，政府實無必要編列預算提供，為顧及民眾觀感及節省公帑爰提案凍結此筆預算共計136萬，俟財政部提出上述物品之必要性及與學員訓練之相關性，並向本委員會說明後，始可動支。 提案人：蔡正元 連署人：翁重鈞　　盧秀燕　　羅明才 九、主決議： 促進民間參與公共建設業務主要包括促參訓練及宣導、民間參與公共建設金擘獎、資訊系統擴建及維護、列管考核等項目，其中「一般事務費」高達16,522千元，包含訓練講習、宣導經費及辦理金擘獎等金額，但查促參案件提前解約情形，時有所聞，部分金擘獎獲獎案件亦發生提前解約情形，且未建立提前解約促參案件後續追蹤機制，管考作業不夠健全，而對各地方之「獎補助費」也高達37,910千元，預算編列皆明顯有浮爛之虞，爰針對第3目「促參業務」項下66,992千元，刪減15,000千元，另凍結20%，俟向立院財委會提出相關促參檢討及補助對象報告，始得動支，以撙節支出。 提案人：薛　凌　　許添財　　吳秉叡　　盧秀燕　　羅明才 十、 103年度財政部所辦理之促參業務內容，主要包括促參訓練及宣導、民間參與公共建設金擘獎、資訊系統擴建及維護、列管考核等項目，相關預算計編列6,699萬2千元。惟：1.促參案件提前解約情形，時有所聞，部分金擘獎獲獎案件亦發生提前解約情形2.未建立提前解約促參案件完善之後續追蹤機制，管考作業未臻健全，綜上，鑒於促參案件提前解約後，多會發生資產閒置情形，鑒於目前主管機關對解約案件後續辦理情形欠缺適當之追蹤、監督機制，功能無法彰顯，建議減列1000萬，以督促主管機關改進。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌　　盧秀燕　　羅明才 十一、 財政部所辦理之促參業務內容，主要包括促參訓練及宣導、民間參與公共建設金擘獎、資訊系統擴建及維護、列管考核等項目，相關預算計編列6,699萬2千元。惟據財政部統計顯示，迄102年7月底止促參案件簽約件數為1,039件，但提前終止契約件數亦高達107件，部分金擘獎獲獎案件亦發生提前解約情形，然財政部卻未針對提前解約促參案件完善之後續追蹤建立機制，管考作業未臻健全，爰提案建議凍結促參業務預算20%，俟財政部建立提前解約促參案件完善之後續追蹤機制並向本委員會報告後，始可動支。 提案人：蔡正元　　費鴻泰 連署人：翁重鈞　　盧秀燕　　羅明才 十二、 本院盧委員秀燕，針對財政部103年度預算案，於第10款第1項第3目編列「促參業務」新臺幣66,992千元，辦理促進民間參與公共建設。然據財政部統計顯示，迄102年7月底止促參案件簽約件數為1,039件，惟提前終止契約件數亦高達107件，解約金額則達544億餘元，提前解約案件占全體案件比率甚高，超逾1成。鑒於促參案件提前解約後，促參標的之公共建設或設施大多處於閒置狀態，財政部對解約案件後續辦理情形欠缺適當之追蹤、監督機制，允應強化履約階段管考功能，始能適時介入輔導，俾發揮綜效。故提案凍結該項「促參業務」，計新臺幣66,992千元整，俟財政部向立法院財政委員會提出報告後，始得動支。 提案人：盧秀燕　　薛　凌　　費鴻泰　　孫大千　　翁重鈞　　羅明才 十三、主決議： 鑑於立法院在97年通過「在未有新決議之前，不得再編列釋股預算」之決議，未做成新決議前，政府還要強行釋股，雖編列釋股收入是因為政府歲收不足，惟財政部也承認所要釋股的兆豐金、合作金庫等皆是金雞母，既然是金雞母，若一次性的賣掉，未來將不再有此等股票的「股利收入」，更無法為國庫帶來穩定的歲收，而基金的運用作在於強調獲利性與自主性，目前計劃所洽的3大基金承接，皆為政府所代管，並非來自政府的錢，為避免政府干預基金自由獨立運作，成為政府的附庸、配合運作，造成體制紊亂，爰針對第4目「投資事業股權移轉」項下60,623千元，全數刪除，以撙節支出。 提案人：薛　凌　　許添財　　吳秉叡　　盧秀燕　　羅明才 十四、 第8目「非營業特種基金」之第1節「行政院公營事業民營化基金」，原列70億1,400萬元，建議全數刪減。 說明： 以釋股方式挹注歲入歲出差短，恐使政府未來財政狀況更趨困窘。合庫金控等3家被投資公司投資效益甚佳，5年來挹注國庫金額達115億餘元。出售合庫金控等3家公司股票，將稀釋國庫未來投資收益合庫金控及兆豐金控投資報酬率高於目前公債及國庫券利率水準，故以釋股方式挹注歲入歲出差短，恐對國家未來財政產生反效果。財金公司股權移轉中央銀行，繳庫數亦會發生稀釋情形。 綜上，鑒於近年合庫金控及兆豐金控投資報酬率均高於公債及國庫券利率水準，故如以釋股方式挹注歲入歲出差短，不僅將稀釋未來投資收益，且投資收益減少數恐較以舉債方式發生之利息支出為多，對國家未來財政反較不利；另財金公司股權移轉予中央銀行後，其投資收益尚需扣除提列員工福利金及法定公積，繳庫數亦會發生被稀釋情形；以上，建議全數刪減。 　　　　　　　　　提案及連署人：林佳龍　　吳秉叡　　許添財　　薛　凌 十五、 本院委員曾巨威等人，針對「103年度財政部單位預算」歲出部分，提出下列相關意見。103年度財政部歲出機關別預算表中其他經濟服務支出較去年增列將近70億元，主要金額是用來撥補行政院公營事業民營化基金，以支應公營事業移轉民營時，政府應負擔之加發6個月薪給等相關經費，惟公營事業民營化基金實已虧損嚴重，101年底累積短絀高達547億餘元，基金支出都仰賴舉債支應，政府財務困窘，財政部必須審慎評估其支出效益，以期使國家資源達到最有效之使用。 提案人：曾巨威　　李貴敏 連署人：翁重鈞　　羅明才　　盧秀燕 十六、主決議： 財政部已於資訊維護費編列1,114萬8千元，然賦稅署及國庫署又各別編列上百萬預算作為分攤財政部資訊系統維護費，本席認為資訊系統主機只有一台，實不宜分開計算，徒增本院委員審查困難，爰提案建請財政部於104年預算編列開始，應將資訊維護費用統一由財政部本部統一編列。 提案人：蔡正元 連署人：翁重鈞　　盧秀燕　　羅明才　　費鴻泰 十七、 國庫署103年度歲出「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列「一般事務費」990萬5,000元，包括「公共設施清潔、保全服務費、員工健康檢查、組織學習、環境教育及國會聯繫事宜等雜支」257萬4,000元、「協助公文繕打」139萬2,000元、「辦理辦公環境規劃整理及佈置」67萬6,000元、……，較102年度增加約4.6%。鑑於當前國家財政極為困難，「中央各主管機關編製103年度概算應行注意辦理事項」，再度要求各機關應「緊縮經常支出」，國庫署執掌中央政府財政收入計畫之籌擬、預算收支解撥及國庫財務調度，當更瞭解國家財政之窘迫，更應積極配合預算節約、緊縮之原則。爰減列國庫署歲出「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「一般事務費」150萬元，以為撙節。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌　　盧秀燕 十八、 國庫署103年度歲出「一般行政」項下「基本行政工作維持」編列「資訊軟硬體設備費」847萬9,000元，較102年度預算649萬7,000元增加約31%，用於汰換防火牆、伺服器、個人電腦主機及印表機……；與102年度該項經費用途，包括汰換個人電腦主機及印表機、高階伺服器、高階入侵防禦設備……等大同小異。值此國家財政困窘之際，政府各項消費支出應力求節約，相關設備如仍堪使用，應繼續留用，不須急於汰換；爰予減列國庫署歲出「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「資訊軟硬體設備費」200萬元，以為撙節。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌　　盧秀燕　　 十九、 鑑於財政部國庫署102年度預算，為進行系統開發以及國庫支付管理系統更新，已於「國庫業務」項下之「國庫資訊作業」編列「資訊軟硬體設備」預算共9,156.2萬元，而103年度復又編列預算7,802.3億元。然查相關購置開發項目或有重疊，亦未見國庫署於預算書中說明建置情形，致本院無從了解預算使用情形，爰提案凍結第10款第2項第2目「資訊軟硬體設備」預算4,000萬元，待國庫署向本院說明建置進度及發包狀況後再行解凍。 提案人：李貴敏　　費鴻泰　　 連署人：盧秀燕　　羅明才　　 二十、 本院盧委員秀燕，有鑑於財政部及其所屬之組織法已於102年1月1日正式施行，而財政部所屬國庫署組織改造後仍設置3個中辦單位，其中支付管理組業務內容部分項目，與本署業務內容並無二致，不同者僅中辦之辦理對象為原省屬機關，惟現今資訊網路發達，地域已非主要考量因素，且國庫支付作業分別於台北及南投兩地辦理，有悖「事權力求統一」之效能目標。因此，本席爰提案凍結第10款第2項第2目國庫業務裡關於國庫及支付管理作業費五分之一，俟國庫署對於支付管理業務提出改善計畫後，始得動支。 提案人：盧秀燕　　薛　凌　　孫大千　　翁重鈞　　費鴻泰　　 二十一、 本院盧委員秀燕，有鑑於102年7月修正之公債法將於103年1月1日施行，其中為加強各級政府之債務管理，新增成立「公共債務管理委員會」，據國庫署表示，上開規則刻仍研擬中；鑒於該委員會負有審議自償性債務及債務改善計畫之功能，允應儘速訂定。因此，本席爰提案凍結第10款第2項第2目國庫業務裡關於財務規畫作業費五分之一，俟國庫署擬訂該委員會之組織規程及審議規則後，始得動支。 提案人：盧秀燕　　薛　凌　　孫大千　　翁重鈞　　羅明才　　費鴻泰　　 二十二、 國庫署103年度預算案於「國庫業務－菸酒管理作業」計畫下編列酒品部分之查緝機關獎勵金570萬元，並於「國庫業務－私劣菸品查緝作業」計畫下編列菸品部分之查緝機關獎勵金3,318萬9千元，上述獎勵金係依據檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法規定編列並核發。經查：國庫署逕以檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法訂定核發查緝機關獎金，適法性待商榷，建議全數減列。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌　　 二十三、 「國庫業務─菸酒管理作業」計畫下編列酒品部分之查緝機關獎勵金570萬元及「國庫業務─私劣菸品查緝作業」計畫下編列菸品部分之查緝機關獎勵金3,318萬9千元，共計3,888萬9千元。建議全數刪除。 說明： 一、逕以檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法訂定核發查緝機關獎金，適法性待商榷。關於公務人員之俸給及獎金業於公務人員俸給法及公務人員考績法等法律予以規範，如有其他發放獎金事宜，亦應有法源依據，方符合法令及司法院相關解釋理由書之意旨。故雖檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法係依菸酒管理法第44條授權訂定，然所訂之查緝機關之獎勵可採除獎金以外之其他方式為之，且亦與財務罰鍰處理暫行條例第3條第2項規定：「經人舉發而緝獲之案件，就其淨額提撥舉發人不超過20%獎金。但執行稅賦查核人員之三等親以內之舉發人不得領取獎金。」有所牴觸（該暫行條例第3條於93年4月21日修正，取消主辦查緝機關與協助查緝機關之在事人員查緝獎金），故國庫署逕依該辦法之規定編列及核發獎金，其適法性有待商榷。 二、健康福利捐分配於菸品查緝之金額應審慎運用。 綜上，國庫署查獲違規菸酒案件時，逕依檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法規定發放查緝機關之獎勵金，其適法性有待商榷，而菸品健康福利捐僅3%供菸害防制及1%供私劣菸品查緝之用，惟該署仍核發查緝機關獎勵金，其合理性令人質疑。故建議全數刪除此獎金。 提案及連署人：林佳龍　　吳秉叡　　許添財　　薛　凌 二十四、 刪除財政部國庫署103年度歲出預算「國庫業務─菸酒管理作業」計畫下編列酒品部分之查緝機關獎勵金570萬元。 說明： 一、關於公務人員之俸給及獎金業於公務人員俸給法及公務人員考績法等法律予以規範，如有其他發放獎金事宜，亦應有法源依據。 二、檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法係依菸酒管理法第44條授權訂定，然所訂之查緝機關之獎勵可採除獎金以外之其他方式為之，且亦與財務罰鍰處理暫行條例第3條第2項規定：「經人舉發而緝獲之案件，就其淨額提撥舉發人不超過20%獎金。但執行稅賦查核人員之三等親以內之舉發人不得領取獎金。」有所牴觸（該暫行條例第3條於93年4月21日修正，取消主辦查緝機關與協助查緝機關之在事人員查緝獎金） 三、為避免行政機關巧立名目，於無法源授權下編立各類獎金，應主動立法禁止此類無法源授權之獎金編列，以昭憲政體制之精神。 提案人：吳秉叡　　許添財　　薛　凌　　 二十五、 刪除財政部國庫署103年度歲出預算「國庫業務─私劣菸品查緝作業」計畫下編列菸品部分之查緝機關獎勵金3,318萬9千元。 說明： 一、關於公務人員之俸給及獎金業於公務人員俸給法及公務人員考績法等法律予以規範，如有其他發放獎金事宜，亦應有法源依據。 二、檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法係依菸酒管理法第44條授權訂定，然所訂之查緝機關之獎勵可採除獎金以外之其他方式為之，且亦與財務罰鍰處理暫行條例第3條第2項規定：「經人舉發而緝獲之案件，就其淨額提撥舉發人不超過20%獎金。但執行稅賦查核人員之三等親以內之舉發人不得領取獎金。」有所牴觸（該暫行條例第3條於93年4月21日修正，取消主辦查緝機關與協助查緝機關之在事人員查緝獎金） 三、為避免行政機關巧立名目，於無法源授權下編立各類獎金，應主動立法禁止此類無法源授權之獎金編列，以昭憲政體制之精神。 提案人：吳秉叡　　許添財　　薛　凌　　 二十六、 國庫署於其國庫業務中，依「菸品健康福利捐供私劣菸品查緝及防制稅捐逃漏經費運用要點」規定之比例分配給各地方政府，共計1億6,092萬。本席認為地方政府獲前述經費之補助後，有無確實從事查緝及防制稅捐逃漏等工作，本院委員無從知悉，為使國家公帑能有效受地方政府利用，爰提案建議凍結本筆預算20%，俟國庫署向各地方政府索取前述工作之績效報告，並向本委員會說明後，始可動支。 提案人：蔡正元 連署人：翁重鈞　　盧秀燕　　羅明才　　費鴻泰 二十七、 國庫署於其國庫業務中，依據「檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法」規定應核發緝獲菸品之獎勵金3,318萬9千元給予查緝機關，本席認為查緝違規菸酒本為查緝工作之本份，且查緝人員本領有國家支用之薪水，查緝時亦領有國給給予之旅費，實不應再編列獎金，以節省政府公帑，爰提案建議全數凍結本筆預算，要求國庫署應提出前述獎勵金之合理性及必要性，並向本委員會報告後，始可動支。 提案人：蔡正元　　費鴻泰 連署人：翁重鈞　　盧秀燕　　羅明才 二十八、 本院盧委員秀燕，有鑑於近日大統公司販售之米酒中沒有糯米成分、水果酒也不用水果或果汁釀造，民眾在不知情的情況下買來料理、飲用，連國軍都為受害者；大統公司販售商品標示不實，嚴重損害消費者權益，財政部國庫署下設菸酒管理組，辦理菸酒之管理、監督、考核及協調事宜，對於近日發生之酒類問題事件，財政部國庫署顯然督導不力。因此，本席爰提案凍結第10款第2項第2目國庫業務裡關於菸酒管理作業費五分之一，俟國庫署針對近日大統公司商品標示不實，國庫署應予以檢討後提出檢討報告，以及對於市面上其他酒類商品如何加強監督、管理提出說明計畫後，始得動支。 提案人：盧秀燕　　薛　凌　　孫大千　　翁重鈞　　羅明才　　費鴻泰 二十九、 公益彩券受託發行機構，為強化公益彩券之銷售並增加自身收益，應自行編列預算辦理形象建立、行銷及產業促進計畫等事宜，而不應另由國庫給予補助。況且公益彩券回饋金應以補助弱勢團體或幫助經銷商為主，爰提案減列第10款第2項第2目國庫署「國庫業務」項下「公益彩券回饋金分配作業」之「對國內團體之捐助」預算計4,000萬元，其餘1,729萬僅得作為辦理「經銷商安全防護計畫」之補助。 提案人：李貴敏 連署人：費鴻泰　　盧秀燕　　羅明才 三十、 本院盧委員秀燕，有鑑於為提升政府財政效能及減輕國庫債息負擔，國庫署自98年起積極推動中央政府各機關保管款及特種基金納入集中支付等擴大庫款統收統支措施；惟將特種基金及保管款專戶納入集中支付並統一調度，雖可節省相關利息支出，卻有隱匿政府債務之虞。因此，本席爰提案凍結第10款第2項第2目國庫業務裡關於公益彩券回饋金分配作業費之對特種基金之補助費五分之一，俟國庫署依公債法規定予以揭露，並提出妥善之調度管理機制計畫後，始得動支。 提案人：盧秀燕　　薛　凌　　孫大千　　翁重鈞　　羅明才　　費鴻泰 三十一、 本院盧委員秀燕，依據數據顯示，我國10餘年國內生產毛額成長有限，中央政府未償債務餘額卻快速遞增，103年底舉債上限額度僅剩2,727億餘元，推算105年度中央政府將面臨債限危機；另103年底1年以上公共債務未償餘額佔前3年度GDP平均數之比率為38.7%，已超逾舉債上限比率之9成。國庫署既為政府債務管理主管機關，國庫署下設債務管理組，負責辦理有關國庫券、公債發行計畫之擬定、執行、宣導與還本付息，及相關法官研究等業務，為避免因債務破表而危及國家總體經濟發展，本席爰提案凍結財政部國庫署103年度歲出預算第10款第2項第2目國庫業務裡關於債務管理作業費五分之一，俟國庫署對於105年度中央政府面臨債限危機研議提出因應報告計畫後，始得動支。 提案人：盧秀燕　　薛　凌　　孫大千　　翁重鈞　　羅明才　　費鴻泰 三十二、 決議：債務比率已超逾上限比率之9成，舉債空間僅剩2,727億餘元，財政部應依公共債務法第6條之規定，儘速訂定債務改善計畫及時程表送本院財政委員會審查。 說明： 1.近10年來政府大多採行擴張性財政政策，希望藉由政府支出帶動經濟成長，惟觀察90年度以來GDP成長及政府債務增加情形，90年度GDP為9兆9,303億餘元，103年度預計為14兆7,714億餘元，僅成長48.75%，相對於同期間政府1年以上債務餘額增加達96.62%，政府債務增加幅度較GDP增加幅度多出1倍，顯示政府舉債所帶動經濟成長之效果有限，施政之前瞻性及未來效益性容有不足。 2.103年度預算案1年以上公共債務未償餘額占前3年度GDP平均數之比率為38.7%，已超逾上限比率40.6%之9成。 3.102年7月修正之公共債務法（以下簡稱公債法）第6條規定：「中央、各直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）所舉借之1年以上公共債務未償餘額預算數，分別達前條第1項、第3項、第4項規定債限之90%時，應訂定債務改善計畫及時程表，中央送立法院審查，……。」 提案及連署人：林佳龍　　吳秉叡　　許添財　　薛　凌　　羅明才　盧秀燕 三十三、 本院盧委員秀燕，103年度中央政府總預算案歲入1兆7,308億元，歲出1兆9,407億元，歲入、歲出相抵差短為2,099億元，連同債務還本640億元，共須融資調度數2,739億元，全數均以舉債彌平；而預估至103年度止，中央政府累計債務未償餘額為5兆4,250億元，距舉債上限額度5兆6,977億元僅剩2,727億餘元，舉債空間將罄，推算105年度中央政府將面臨債限危機。國庫署既為政府債務管理主管機關，允應迅謀因應對策，避免因債務破表而危及國家總體經濟發展；另103年底1年以上公共債務未償餘額占前3年度GDP平均數之比率為38.7%，已超逾舉債上限比率之9成，國庫署亦應儘速依公債法規定訂定債務改善計畫及時程表送本院審查。 提案人：盧秀燕　　費鴻泰　　孫大千　　薛　凌　　翁重鈞　　羅明才 三十四、 財政部財政資訊中心為賡續辦理賦稅再造國稅延續委外服務案，共編列2億9,153萬8千元，主要是辦理應用系統增修、維護及稅務平台軟、硬體設備維護等工作。本席認為前述工作，主要皆在維護，然卻需花費近3億元之公帑，實在太高，建議刪減本預算5%，以節省公帑。 提案人：蔡正元 連署人：翁重鈞　　盧秀燕　　羅明才　　費鴻泰 三十五、 為持續推動電子發票並因應巨量資料儲存與成長需求，財政資訊中心103年度預算案於「財政資訊業務-國稅核課系統及資料集中處理」計畫下，編列辦理「推動電子發票，創造智慧好生活計畫」，該計畫總經費7億0,582萬元，其中103年度編列預算1億1,130萬元。電子發票推動多年，近年實體消費通路開立店家及開立張數雖大幅增加，惟九成以上仍屬紙本發票，以電子載具開立之比率甚低，甚至呈現逐年下降趨勢，爰此，擬凍結「推動電子發票，創造智慧好生活計畫」，103年度編列預算1億1,130萬元其中之20%，共計2,226萬元，待財政資訊中心提出改善計畫並於財政委員會報告後始得解凍。 提案人：許添財　　吳秉叡　　薛　凌　　羅明才　　盧秀燕 三十六、 本院委員曾巨威等6人，針對「中華民國103年度財政部財政資訊中心」單位預算，針對電子發票提出相關意見。電子發票之推動目的為將發票資料雲端化，減少開立紙本發票以落實節能減碳，而自99年度推動電子發票以來，電子發票之載具開立比率卻呈現逐年下跌，由100年度之13%下跌至102年8月底之5.37%，如表一。其中，電子發票之開立總張數雖達24億張，但9成以上仍屬紙本發票，與設立目的違背。此外，財政部修正「電子發票實施作業要點」，自103年起統一紙本電子發票格式，惟民眾仍存有未列印消費明細可能引起糾紛之疑慮。由於統一發票與民眾生活息息相關，其發票之格式應符合民眾之消費習慣，此外，電子發票應加強載具開立之便利，如韓國實施之「現金發票制度」，已採用信用卡為索取電子發票載具，而國內信用卡流通卡數已逾3,502萬張，且多數消費者習慣以信用卡付款，財政部應檢視以信用卡或金融卡作為載具之可行性，使民眾持卡消費時直接索取電子發票，無須再出示其他卡片，有效達成政策目標。 表一、實體消費通路電子發票開立情形 單位：張；% 年度 當年度累計 營業人家數 當年度累計 開立店家數 當年度累計 電子發票 開立張數 使用電子載具開立情形 當年度累計開立張數 比率 99 3 27 7,674 215 2.80 100 27 7,203 116,516,549 15,147,151 13.00 101 52 12,540 2,464,054,625 139,646,161 5.67 102 123 15,854 2,434,774,975 130,667,918 5.37 ※註：1.資料來源，財政資訊中心，102年為截至8月底之統計數。 提案人：曾巨威 連署人：翁重鈞　　李貴敏　　羅明才　　費鴻泰　　盧秀燕 三十七、 本院委員曾巨威等6人，針對「中華民國103年度財政部財政資訊中心」單位預算，提出建議。財政資訊中心以整合資訊資源，提升e化效能為願景，協助財政部及所屬單位運用資訊科技，並且整合跨機關資訊資源，創造資訊服務價值。而依據行政院第3322次院會決議之政府開放資料（Open Data）計畫，藉由政府資料的開放，促使跨機關資料流通，以增進政府施政透明度外，亦提供資訊予民眾，強化監督政府的力量。財政資訊中心於103年度編列預算中，資料開放目標數為80項，惟財政資訊中心擁有豐富稅務資料，應以不違反個人資料保護法下，積極配合政府資料開放，以利學者或民間運用，將資料轉化為資訊，創造資料之最大價值，爰要求財政資訊中心於三個月內邀請學者專家討論，瞭解其需求並研擬相關規範或辦法，送本委員會備查。 提案人：曾巨威 連署人：翁重鈞　　李貴敏　　羅明才　　費鴻泰　　盧秀燕 主席：一共有三十七個案子，現在進行逐案協商。 （進行協商） 主席：第一案是關於院級的事情，所以就保留送院會處理，請問各位，有無異議？（無）無異議，第一案送院會處理。 第二案是許委員添財等三位委員有關於宣導經費要減列60萬3,000元。 費委員鴻泰：其實編列的預算，本席知道都按照各個公務員的人頭數，對不對？本席認為這個也有其必要，本席建議這個最好不要刪。 主席：提案委員呢？ 費委員鴻泰：提案委員不在場。 薛委員凌：本席幫他講幾句話，這個不多嘛！只是建議減列60萬3,000元，部長，是不是酌刪？這邊有宣導經費，我們不清楚，廉政已經編列50萬元了。 徐處長大光：報告委員，宣導費用是我們製作海報、布置的經費，只有編列10萬元，已經很低了，這是一整年要用的費用。 薛委員凌：但是現在政府財政困難。 費委員鴻泰：宣導廉政是好事，刪這個幹嘛？ 在場人員：報告委員，這筆經費是整個財政部都在用。 薛委員凌：好。 主席：謝謝各位委員。現在處理第三案及第四案，這兩案是一樣的，都是關於繕打費用，只是由不同的委員提出來的，許添財委員等3人所提的案子建議減列627萬6,000元，李貴敏委員等3人所提的案子則是建議減列630萬元。請表示意見，謝謝。 李委員貴敏：我簡單說明一下，因為財政部也滿理解預算的內容。所謂的委外繕打好像是你們先手寫之後，再請人家去打字，我們覺得以現在的科技而言，現在好像很少人這樣處理，而是直接在電腦上就打字，所以是不是需要有這麼高的經費？尤其我們的財政拮据，在這樣的情況之下，其實自己可以打字，我看到大部分的人都是自己打字，除非有一定的年齡層，才會寫手稿。現在我好像沒看到有人在準備資料的時候是用手寫稿的情形，是不是真的有這個必要，委外繕打的經費是不是需要這麼高的金額，請財政部也考量一下。 許處長文智：跟兩位委員報告，其實這是11個單位的預算，並不是我們公文打完還要再處理，而是有時候要印製執照、證件、更換稅務代理人…… 李委員貴敏：所以不是只有繕打？ 許處長文智：不只，所有的…… 主席：包括你們要發給人家獎狀，假設一、二百張，你們要填W標籤的名字等等，這些都是。 許處長文智：對，所以委員誤解了。 費委員鴻泰：難得兩黨都有共識要刪這個預算，我建議少刪一點，刪個30萬元，好不好？ 薛委員凌：我補充一下，剛才李委員提到繕打經費1,255萬元，但是其中還有僱用臨時人員，既然有僱用臨時人員，還需要委外繕打1,255萬元。剛才費委員講到兩黨都有共識，是不是原則上刪300萬元，好不好？ 費委員鴻泰：以後財政部各個單位所使用的名詞，像「繕打」，剛才李貴敏委員講的都有道理，我們現在發很多文都是電腦改完以後就直接出去，所以你們以後的名詞要改。憑良心講，我是不護短的，但是我們護航得很痛苦，你知道嗎？所以我建議刪減100萬元，給你們一點懲罰。感謝。 薛委員凌：費委員建議刪減100萬元，我再加50萬元，刪減150萬元好了，好不好？謝謝。 費委員鴻泰：100萬元。我代表這麼多委員建議，好不好？ 薛委員凌：蔡正元委員也說刪150萬元。 費委員鴻泰：他沒有講。 薛委員凌：曾巨威委員也說150萬元，那就決定刪150萬元。謝謝。這次讓我主張一下，費委員。 費委員鴻泰：好，刪減150萬元。 主席：薛委員，費委員說要尊重你，同意減列150萬元，謝謝。 薛委員凌：我今天很榮幸，非常高興。 主席：接下來處理第五案，本案由許添財委員等3人所提，請表示意見，謝謝。請說明一下。 許處長文智：報告委員，我們都有按年在攤提，至少是8年以上的東西才予以淘汰，所以我們每一年…… 費委員鴻泰：我建議不刪。 薛委員凌：OK啦。 主席：好，這個案子撤案，謝謝。 處理第六案，本案由曾巨威委員等4人所提。 費委員鴻泰：對於曾巨威委員的案子，我同意，他只是建議你們進行必要的刪減及調整，好不好？ 主席：他只是建議，請你們自己去刪減及調整，好不好？ 曾委員巨威：請你們調整一下，因為那個地區有差異。 費委員鴻泰：如果大家都支持就不討論。 主席：因為還要來決算，所以希望你們在支用的過程當中，能夠節省經費，真正根據實際的需要去支出，也能重視這個案子，本案通過，謝謝。 接下來處理第七案，本案由許添財委員等3人所提。請財訓所表示意見，謝謝。 謝所長鈴媛：各位委員，我說明一下。事實上，我們的預算班數雖然比102年度少，可是我們實際開班的班數是比較多的，98年到101年的預算班數是平均206班，但是實際開班數多達237班，而且一千八百多萬元的金額都是涉及委外勞務採購的部分，包括保全、寢具的清洗、膳食費及清潔費用，如果遭到刪減，會使我們在執行上比較困難，請委員給我們一些支持，謝謝。 薛委員凌：其實從你們的字眼上來看，年度班數少，費用又多，我們不清楚，可不可以請你們再補充說明一下？ 謝所長鈴媛：跟委員說明一下，預算班數是比較少，但是歷年來執行的經驗都是實際班數會多了大概二十幾班，所以我們在金額上會稍微寬列一點點，而且這些涉及委外採購的部分，包括膳食、保全，尤其是保全的部分，可能有一些供應契約，我們遇過明年工資會調漲的情況，所以這些都是必要的費用。此外，還有一些住宿學員寢具也委外清洗。這些都是我們必要的費用，我們已經非常…… 曾委員巨威：你說通常班數都會超過，你們現在在編列的時候，是不是已經把超過的班數放進去，所以經費才增加？ 謝所長鈴媛：跟委員報告，事實上以101年決算數來看，我們就多達一千七百多萬元了，所以編列一千八百多萬元是非常覈實編列的數字。 薛委員凌：我們的看法是，你們為什麼不覈實編列？ 謝所長鈴媛：但是實際的班數會因為別的機關臨時要開班，有時候會突然增加。 薛委員凌：如果不能預設的話，就比照102年度編列。 謝所長鈴媛：102年度也只有208班。 費委員鴻泰：關於財訓所的成效，學界覺得還不錯，我覺得人員訓練需要加強，財政部各個國稅局的人員有一萬多人吧？ 薛委員凌：好，我沒意見。 主席：好，第七案撤案。 處理第八案。第七案是關於一般事務費，第八案是關於物品費用。第八案是由蔡正元委員等5人所提的凍結案。 蔡委員正元：編列136萬元給學員購買文具、筆記本，聽起來怪怪的，現在很少人在用這些東西。 主席：只是凍結而已，到時候讓本委員會清楚以後再支用。只是凍結一小部分而已。 謝所長鈴媛：是不是可以說明一下？事實上我們原來的說明寫的不是非常清楚。 主席：好，第八案通過。 繼續處理第九案到第十二案，這幾個案子都是相關的，所以一併討論。 費委員鴻泰：現在時間也不早了，我做一個具體建議，我們就不刪減，全部凍結五分之一，好不好？ 薛委員凌：好，同意。 主席：第九案到第十二案凍結五分之一，謝謝。 繼續處理第十三案，本案為薛凌委員等4人所提的案子。 費委員鴻泰：薛委員，我跟你建議，我們不刪，凍結五分之一，好不好？ 謝所長鈴媛：我可以說明一下嗎？ 薛委員凌：第十三案。 費委員鴻泰：不要講了，凍結五分之一就好了。 謝所長鈴媛：這跟釋股收入有關，釋股收入要繳一些手續費及證券交易稅。 費委員鴻泰：我們凍結五分之一，其他的五分之四可以去繳，好不好？ 薛委員凌：好，第十三案凍結五分之一，謝謝。 主席：第十三案凍結五分之一，報告後始得動支。 接下來處理第十四案。 費委員鴻泰：關於第十四案，我要向各位報告，這是多年以來從李登輝、陳水扁當總統一路下來留給我們的，今天讓我們解決這件事情，我覺得不公平，所以我建議這個案子不要處理，好不好？ 薛委員凌：費委員，我同意。 主席：第十四案撤案。第十五案是一個建議案，讓它通過，謝謝。 繼續處理第十六案。 費委員鴻泰：為了節省時間，我跟正元兄報告，我建議從倒數第二行「應將」開始的文字，修正為「檢討資訊維護費用是否由財政部統一編列」，好不好？ 蔡委員正元：部長，你們統一編列，有沒有什麼困難？ 黃處長成昌：這個可能會對整個政府的預算分攤開出一個例子出來，因為在一棟大樓裡面有地方的單位，也有中央的單位，像區政事務所也有國稅局，如果統一編列會造成混亂，在編列的時候…… 蔡委員正元：第一，這個案子是建請案，財稅資料中心也儘量要統一在一起，對不對？ 費委員鴻泰：對。 蔡委員正元：你們有這個趨勢，所以我建請你們統一編列。 主席：這是一個建請案，沒有強制性，請你們回去檢討，但是如果你們認為委員的建議有道理，也許研究改進，好不好？第十六案通過。 第十七案及第十八案是內容一樣的案子，所以一併討論，請表示意見。 凌署長忠嫄：向各位委員說明一下。我們有一些汰換的冷氣等等，這些設備都已經達到年限，而且超過很多，包括老舊的冷氣、傳真機、事務機器等等。另外，有一部分是移列，今年組改之後，原來支付處的替代人力現在由國庫的業務移到一般行政項下，所以看起來數字好像增加了4.6%，實際上…… 費委員鴻泰：薛委員，我來做具體建議，凍結五分之一，好不好？謝謝。 薛委員凌：好，可以。 主席：第十七案及第十八案併案，凍結五分之一。 處理第十九案。 費委員鴻泰：李委員，我建議凍結2,000萬元，將4,000萬元改成2,000萬元。 主席：好，第十九案凍結2,000萬元，等你們釐清以後始得動支。謝謝。 處理第二十案。 費委員鴻泰：凍結五分之一。 主席：好，第二十案照案通過，向財政委員會提出改善計畫以後始得動支。 處理第二十一案。第二十一案凍結五分之一，向財政委員會提出報告後始得動支。 處理第二十二案到第二十七案。幕僚人員告訴我，第二十二案到第二十七案與菸酒品的獎勵金有關係，所以併案討論，請主管機關表示意見。 凌署長忠嫄：菸酒的管理雖然由國庫署作為主管機關，但是因為所有的執行必須有很多機關的配合，包括所有的縣市政府、關務署、海巡署、檢調單位或警察等等，所以對於查核有績效的單位，我們就依照菸酒管理法第四十四條的規定，對於機關…… 費委員鴻泰：不是他們拿的。 凌署長忠嫄：不是我們拿的，全部都是那些協查的機關，他們績效好的，我們就…… 主席：幫助你們去協查的機關，包括警察機關、地方政府，你們要給他們錢，不然地方政府不會認真抓，包括警察、調查局、其他單位…… 凌署長忠嫄：對，海巡署…… 主席：所以不是要給你們的？ 凌署長忠嫄：對，我們都沒有拿。 蔡委員正元：這些錢是直接撥到各縣市政府？ 凌署長忠嫄：對，如果是獎金的話，就要比績效，績效不好的沒有拿，績效是我們評估的，我們有訂評估的標準。 薛委員凌：我發覺編的太多了，額度太多。 費委員鴻泰：其實每年大概都有人討論這個問題。如果錢是給他們，我們要討論，問題是這些錢都是撥給稽查的地方政府及中央的檢察機關，我覺得這些錢不要省，薛委員，好不好？感謝。 主席：第二十二案到第二十七案撤案，謝謝。 接下來處理第二十八案，凍結五分之一。 費委員鴻泰：同意。 主席：第二十八案凍結五分之一，向財政委員會報告之後始得動支。 繼續處理第二十九案及第三十案，兩案一併討論，請主管機關表示意見。 凌署長忠嫄：第二十九案是我們委託發行機構做了一些公益彩券形象的建立、行銷，還有對經銷商安全防護計畫的補助。我們對經銷商的安全防護從明年開始是下一標的第一年，全部的經銷商，包括電腦型、遊走型，全部都是新的，所以對他們的警民連線、反光背心或警報器等等都要重新裝置。 蔡委員正元：那不是銀行要弄的嗎？ 凌署長忠嫄：警民連線、反光背心或警報器。 李委員貴敏：我的問題就是剛才蔡委員提出來的。按照預算書，5,700萬元是用於公益彩券發行機構辦理形象行銷，我們認為回饋金應該給弱勢團體，就算要用於經銷商安全防護計畫，也不會高達5,700萬元。 凌署長忠嫄：這個項目5,700萬元是包含彩券的行銷及形象的建立，另外一部分就是我剛才提到給予經銷商安全防護的照顧，所以那部分的金額…… 蔡委員正元：公益彩券受託發行機構本身就是行銷機構，你們為什麼還要去幫助它行銷？ 凌署長忠嫄：但是這些經銷商在整個…… 蔡委員正元：經銷商也是它選的，不是你選的。 凌署長忠嫄：經銷商是它選的，經銷商幫它賣，但是因為整個計畫在包出去的時候，這不是它的義務，譬如我們把經銷商電腦型的住所…… 蔡委員正元：你們把它包回去，它找好了人，你們再攬回來去幫它忙，這不是很奇怪嗎？哪有這樣做事的？ 薛委員凌：我有一點質疑。 主席：你們應該把它列在標案裡面，當作一個資格，對於這些東西、義務，它都應該負才對。問題是現在是空窗期，它沒有寫在標案裡面，對不對？ 凌署長忠嫄：對。 主席：現在得標的人也不管這部分，變成政府自己要做。當初就應該把它列在得標資格、條件裡。 蔡委員正元：對國內團體的捐助，你們捐助給什麼團體？ 凌署長忠嫄：對國內團體的捐助，都是一些弱勢…… 蔡委員正元：有哪些？是誰在審核？ 凌署長忠嫄：是回饋金嗎？ 蔡委員正元：李委員貴敏所提的有4,000萬預算…… 凌署長忠嫄：這個是透過回饋金的分配計畫，現在回饋金大概50%是給例如勞委會、內政部。 蔡委員正元：你們的錢是給部會還是直接給團體？ 凌署長忠嫄：部會再轉給那些團體。 蔡委員正元：所以你們沒有自己選團體就對了？ 凌署長忠嫄：有一些如果是比較指標型的計畫，可能就會給團體。 蔡委員正元：指標型計畫是什麼意思？ 凌署長忠嫄：例如內政部辦理一些…… 蔡委員正元：是內政部？ 凌署長忠嫄：最主要是部會。 蔡委員正元：補助富邦路跑嗎？ 凌署長忠嫄：絕對不會。 薛委員凌：本席發覺署長講得怪怪的，內容還是有點質疑。 主席：因為這個部分大家不分朝野都有疑慮，我們認為得標的廠商應該負起這個義務，但是他現在顯然沒有在這個得標資格裡面，本席建議把這個經費凍結，你們應該跟Dealer協商，也許他們行有餘力就可以把這些業務做起來，我們要求你們去把這個經費整個凍結起來以後，你們這個業務應該找得標的廠商…… 蔡委員正元：好，全數凍結啦！ 主席：然後積極叫他把這個工作接起來，好不好？也許在他的行銷計畫裡面就可以做了，你們這段時間應該要求得標的廠商吸收這個業務跟經費，我們全數凍結，跟財政委員會報告以後再動支，好不好？ 費委員鴻泰：財政部對回饋金分配，本席是覺得還好，你們對國內團體的捐助，財政部真的不該做這件事，你懂意思嗎？憑良心講，財政部該做的，本席沒有意見。 主席：好，再加上一句話就是有關於補助的明細，請送財政委員會，好不好？這個案子就是我們全數凍結經費，向財政委員會報告以後再動支，另外，加上有關於補助的細目資料，請送財政委員會，一週內可以嗎？ 凌署長忠嫄：補助明細是可以啦！ 費委員鴻泰：去年補助的明細。 主席：去年補助的明細，一週內送財政委員會。 第三十案也是凍結案，就是你們揭露以後，向財政委員會報告，始得動支，所以第三十案通過。 請問各位，對第三十一案凍結五分之一，向財政委員會報告後，始得動支，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第三十二案，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第三十三案要儘量做改善計畫及時程表送本院審查，有無異議？（無）無異議，通過。 第三十四案是蔡委員正元等四位委員所提的財政資訊業務，請說明一下。 蘇主任俊榮：這一次我們辦理賦稅再造，主要是把國稅局跟我們集中，這二億九千多萬裡面，網路的通訊費用占了6,000萬元，剩下的硬體維護費，我們掌握在8%，軟體的部分是12%，是按照行政院相關規範的標準。 蔡委員正元：所以其他五個，國稅局就沒有編列這個預算？ 蘇主任俊榮：這個都已經集中在我們這裡了。 蔡委員正元：財政部可以走集中化路線啊！ 蘇主任俊榮：對。 蔡委員正元：現在就收回來，將預算統一編列就好了，你們現在統一編列了嗎？ 蘇主任俊榮：賦稅再造的時候是採集中…… 蔡委員正元：賦稅的部分是採集中統一編列，你們也辦集中統一的編列，那就不刪了。 主席：第三十四案撤案，謝謝蔡委員等四位委員。 請問各位，對第三十五案凍結20%，向財政委員會報告後，始得動支，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第三十六案，有無異議？（無）無異議，通過。 請問各位，對第三十七案的時間三個月內，有無異議？（無）無異議，通過。 （繼續開會） 主席：經協商，第一案保留送院會處理；第二案撤案；第三案、第四案併案處理，減列委外繕打經費150萬元；第五案撤案；第六案照案通過；第七案撤案；第八案照案通過；第九案到第十二案併案凍結五分之一，並向立法院財政委員會報告後，始得動支；第十三案凍結五分之一，向立法院財政委員會報告後，始得動支；第十四案撤案；第十五案照案通過；第十六案最後一句修正為「檢討資訊維護費用是否由財政部統一編列。」，其餘照原提案通過；第十七案、第十八案併案凍結五分之一，向立法院財政委員會報告後，始得解凍；第十九案凍結2,000萬元，並向立法院財政委員會報告後，始得解凍；第二十案照案通過；第二十一案照案通過，另要向立法院財政委員會報告後，始得動支；第二十二案到第二十七案撤案；第二十八案照案通過；第二十九案全數凍結，並向立法院財政委員會報告後，始得動支，有關補助細目，於一週內送立法院財政委員會；第三十案照案通過，並向立法院財政委員會提出報告後，始得動支；第三十一案照案通過，並向立法院財政委員會報告後，始得動支；第三十二案照案通過；第三十三案照案通過；第三十四案撤案；第三十五案照案通過，並向立法院財政委員會提出報告後，始得動支；第三十六案照案通過；第三十七案照案通過。 本日審查中華民國103年度中央政府總預算案，有關財政部、國庫署、財政資訊中心歲出預算部分，除財政部歲出預算之第8目非營業特種基金部分暫照列，俟所屬非營業特種基金另定期專案審議確定之後，再行調整外，其餘無委員提案部分，均照列，委員提案部分，均照協商結論通過，委員所提決議以及臨時提案，均照協商結論通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。 有關政事別歲出預算，隨同以上機關別審查結果調整。 今天的議程處理完畢，大家辛苦了，謝謝，現在休息。 休息（13時10分）