立法院第8屆第4會期司法及法制委員會第13次全體委員會議紀錄 繼續開會 時　　間　中華民國102年10月30日（星期三）9時1分至17時22分 地　　點　紅樓302會議室 主　　席　呂委員學樟 主席：現在繼續開會。進行討論事項第二案及第三案。 討　論　事　項 二、審查103年度中央政府總預算案關於行政院研究發展考核委員會及所屬主管收支部分。 三、審查103年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。行政院研究發展考核委員會（以下簡稱本會）自民國58年成立以來，向以「優質政府治理推手」的角色自我期許，配合國家發展的各個重要階段，致力於政府組織法規、決策流程、績效管理、電子化政府及檔案管理等各方面的工作，有效協助行政院完善決策品質及提升行政效能。 感謝　大院今天安排審查本會及所屬檔案管理局103年度歲入、歲出預算案。以下謹就本會及所屬102年度施政績效與103年度施政計畫重點及預算編列情形，分別提出報告，敬請各位委員不吝指教，並予鼎力支持。 壹、102年度已過期間施政績效及預算執行情形 一、施政績效 (一)推動政府服務創新，提升策略思維能力 1.提升政策研發品質，完善決策支援基礎：為提升政府公共政策決策品質，首須以嚴謹且周延之研究分析，掌握公共問題本質、調查社會實際需求、規劃妥適策略計畫及控管施政績效評量。爰本會歷年編列社會發展政策研究經費，據以辦理各項社會發展委託研究，並補助各機關就主管重要施政領域辦理政策研究，完善政府決策支援基礎。另為擴大政府研究量能，積極與學界及學術機構合辦研討會，以導入民間資源參與公共政策規劃。 2.快速掌握民意脈動，及時回應民眾需求：民調為政府掌握民意脈動的重要工具之一，不僅能輔助政府在政策規劃階段廣納各界意見，也能在執行及評估階段提供重要的參考依據。本會透過定期與不定期的民意調查，及時快速掌握民情輿情，協助政府的政策規劃及執行能夠符合最新民意需求，提升決策品質，並期對於施政未盡完善之處，發揮補充與匡正的作用。 3.推動政府服務創新，全面提升服務品質：為鼓勵各機關以前瞻性及開創性的思維提供優質便民服務，本會自97年起推動「政府服務創新精進方案」，設置「政府服務品質獎」獎項。截至102年已完成5屆評獎作業，計有794個機關參獎，共遴選出143個優質服務機關。103年將賡續辦理第6屆評獎活動，從優質便民服務、資訊流通運用及提供創新整合服務等面向，鼓勵各機關提供民眾更優質的服務，達到有效解決民眾問題，滿足民眾需求的目標。 (二)強化政策統合協調，進行政府組織改造 1.推動行政組織調整，提升國家競爭力：「行政院組織法」、「中央行政機關組織基準法」、「行政院功能業務與組織調整暫行條例」、「中央政府機關總員額法」及「行政法人法」等組織改造五大法案已於99年2月3日及100年4月27日經總統令公布，新的行政院組織架構自101年1月1日起配合立法進程及籌備情形分階段開始施行，由現有37個部會逐步精簡為14部、8會、3獨立機關、1行、1院及2總處，合計29個中央二級機關。目前合計有行政院院本部、外交部等19個部會及所屬、飛航安全調查委員會、駐外機構組織通則、政風機構人員設置管理條例及主計機構人員設置管理條例等79項組織法案完成立法。前開新機關組織架構，則在「分批完成立法，分階段施行」的原則下，已於101年1月1日起陸續施行。至於尚未完成立法之新機關組織法案，已由　大院陸續進行審議中，未來仍將持續積極溝通協調，俾儘速完成立法作業。 2.型塑組織融合願景，整合計畫作業制度：為配合行政院組織改造，使施政順利接軌、行政作業簡化，本會已會同本院經建會將「中程施政計畫」與「國家建設中期計畫」整合為「國家發展計畫」，並請新機關籌備小組針對移入新機關之中長程個案計畫進行盤點，提出整合、修正、廢止或延續辦理等建議，以利未來新機關清楚業務承接範圍及經費需求等。在持續推動個案計畫審議部分，截至102年9月底共完成87項行政院交議重要社會發展計畫審議工作，並賡續依「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」規定進行審議。 (三)精進政府績效管理，落實行政管理效能 1.加強機關內部管理，整合政府對外服務：配合行政院組織改造之推動，行政院已執行「整合服務效能躍升方案」，以「整合政府對外服務」及「強化機關內部管理」兩大重點工作面向，推動行政效能躍升工作。該方案7項策略為「加強申辦資訊公開透明，表單簡化及標準化」、「推動單一窗口作業，落實主動服務」、「建立服務評價機制」、「機關內部行政流程簡化」、「重大施政依限完成率」、「鬆綁財經法規、減少管制」及「減少申辦案件核章數」等，多已超過原訂目標，其中具體成果包括：各部會已完成534項各類民眾申辦案件「申辦資訊公開透明」工作，各部會完成174項「表單簡化及標準化」工作，且陳情案件及申辦案件民眾服務滿意度調查等皆超過預定目標。 2.強化政府施政作為，管控對民承諾事項：行政院會決議事項、院長交辦巡視指示事項與重要施政方向，均為民眾關切之優先施政事項，本會秉持「依限完成、明確賞罰」原則，透過「依限處理、凸顯重點、稽催警示、獎懲措施」等作法，嚴密追蹤作業機制與強化管理作為，有效促使各機關確實執行列管案件。對於執行中之首長承諾與指示事項，本會持續就列管個案中篩選重要議題，辦理實地查證及專案研析，督促各部會改善，務必落實承諾事項，以提升政府施政成效。 3.提升政策執行力，強化政府治理量能：為提升各項重大計畫之執行成效，快速回應民眾的殷切期待及提高公共服務的效率與品質，102年度擇定111項重大計畫納為行政院列管案件，由本會會同本院經建會、國科會及工程會按月檢視執行進度，並對落後案件進行實地查證，及早協助機關發掘困難及提出因應對策。另對於部會列管及部會所屬機關自行列管之計畫，本會則運用「行政院政府計畫管理資訊網」（GPMnet 2.0）之網路稽核功能，輔助各機關落實自主管理，未來將於該系統建置基礎上，規劃創新雲端應用服務，讓施政資訊得以集中管理及分享共用，降低整體計畫管理作業成本，大幅提升計畫管理品質。 (四)擴大政府資訊流通，促進民眾公共參與 1.落實行動化政府，體現主動服務精神：於政府入口網建置行動服務專區（http：//app.www.gov.tw/），隨時蒐錄各級政府機關所開發之行動化服務，截至102年9月底止共蒐錄381項機關行動化服務，民眾對政府入口網滿意度達84%；訂定「行政院及所屬各機關行動化服務發展作業原則」，推動各機關依循一致之規範，發展行動化為民服務；強化電子化政府服務平臺，協助各機關快速發展電子查驗服務，機關運用本平台所發展之簡政便民應用達192項。協助行政院所屬機關及地方政府於全國建置逾4,600個iTaiwan免費無線上網熱點，使用人次超過3,000萬，建構隨時可取用之無線網路環境。 2.普及資訊服務流通，促進公平參與機會：本會會同有關部會及地方政府，共同致力創造數位機會，結合社會網絡運用，擴大應用社群網站，並推廣基層公務人員行動服務作業；選定4個鄉、鎮、市、區作為「e化服務宅配到家」示範發展點，期透過先期試辦的經驗，推動政府第一線服務人員主動提供民眾所需的服務，完成政府與民眾「最後一哩」的行動服務連結；辦理數位機會調查及研究，提供政府作為制訂深耕數位關懷政策參考，個人上網率於101年達73%、家戶連網率83.7%、行動上網率達77.3%。 3.推動政府資料開放，強化統整資訊共享：101年11月8日行政院第3322次院會決議推動政府資料開放（Open Data），102年2月23日行政院函頒「行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則」，本會並訂定「政府資料開放資料集管理要項」及「政府資料開放平臺資料使用規範」，協助機關加速辦理及便利各界下載應用；4月完成政府資料開放平臺（data.gov.tw）試辦平臺建置及對外提供公開測試，集中列示各機關資料，便利民眾下載應用，截至10月14日止累計提供490項資料集，累計瀏覽次數達34萬人次、下載次數超過25萬人次。 另本會統籌整合政府服務網路（GSN）聯網，接取線路已達2萬餘路，超過2,500個機關完成介接，廣泛應用於中央及地方各級機關電子郵遞、網頁服務及上網申辦等，每年節省之相關服務費用約30餘億元；因應雲端運算應用發展趨勢，提供行政院及所屬委員會網路、資訊安全防護、運算資源和儲存等基礎服務設施，透過機房共構、資訊平臺及資源共享，達到資源整合共享之目的；配合行政院組織改造分階段施行，協助行政院本部及17個部會辦理資訊改造相關措施，順利達成資訊服務無縫隙移轉。 (五)推廣文書檔案合一，持續國家檔案典藏 1.推展公文全程e化，節能減紙提升效能：本會依行政院核定「電子公文節能減紙續階方案」，持續推動機關公文線上簽核作業，截至102年9月底止全國已上線實施公文線上簽核機關達3,327個，公文電子交換102年1至9月止收文量達3,023萬件，可節省約7.56億元之郵資；另行政院院本部及所屬機關、地方政府均已推動公文雙面列印，全國實施雙面列印機關共計4,697個。建立完整之文檔資訊系統驗證機制，計有3,212個機關使用驗證通過之系統；累計完成60個統合交換中心之建置，有助系統日趨一致性及標準化，更有利於地方政府及中央部會整合所屬機關文檔資訊業務，有效縮減公文管理系統個數，降低文檔資訊系統維運成本。 2.促進檔案應用效能，見證政府施政歷程：自90年迄今，本會所屬檔案管理局應人民申請及機關來函，累計准駁提供國家檔案已逾70萬件，並業於機關檔案目錄查詢網公布5億3千萬筆機關檔案目錄，瀏覽人次達121萬人次；於國家檔案資訊網公布251萬筆國家檔案目錄，供民眾查詢應用，瀏覽人次達603萬人次。另為提升民眾應用檔案之社會意識，每年與相關機關合作規劃主題性之檔案展覽，近年辦理包括獄政、行政院組織改造及交通運輸等多項主題共26場次檔案展覽，截至102年9月底止累計參觀人次達16萬3千餘人次。 3.強化檔案典藏應用，型塑檔案專業體系：本會所屬檔案管理局致力提供多元檔案專業訓練與學習管道，101年起於公務人力發展中心「e等公務園」學習網建置46門檔案專業數位課程，提供各界線上學習，截至102年9月底止累計53,758學員數，同時認證人次達36,299人次。另為因應各機關推動公文線上簽核與節能減紙措施，檔案管理局就電子檔案管理技術課題分別於全國各區辦理研習課程及研討會，擴增機關檔案管理人員培訓之廣度與深度。為樹立檔案管理學習典範，提升機關檔案管理效能，每年辦理「機關檔案管理金檔獎暨金質獎」評獎活動，102年度第11屆計有16個機關榮獲金檔獎，20位檔案管理人員榮獲金質獎。 二、102年度截至9月底止之預算執行情形 (一)本會部分 歲入預算數72萬6千元，截至9月底止執行數96萬2千元，較同期分配數增加27萬3千元，主要係收繳各項採購案廠商違約罰款收入及廢品變賣收入等所致。 歲出預算數9億4,683萬5千元，截至9月底止累計分配數6億1,311萬4千元，執行數5億5,573萬2千元，執行率90.64%。 (二)檔案管理局部分 歲入預算數30萬元，截至9月底止執行數26萬8千元，較同期分配數增加10萬4千元，主要係國家檔案複製收入等增加所致。 歲出預算數2億9,876萬8千元，截至9月底止累計分配數1億8,939萬3千元，執行數1億8,197萬1千元，執行率96.08%。 (三)本會及所屬執行狀況簡要一覽表 本會： 單位：新臺幣千元 項目 預算數 截至9月底止累計分 配 數 截至9月底止執行數 執行數占累計分配數之比率 累計實收（付）數 暫收（付）數 合計 歲入 726 689 962 - 962 139.62% 歲出 946,835 613,114 507,008 48,724 555,732 90.64% 檔案管理局：　　　 　　單位：新臺幣千元 項目 預算數 截至9月底止累計分 配 數 截至9月底止執行數 執行數占累計分配數之比率 累計實收（付）數 暫收（付）數 合計 歲入 300 164 268 - 268 163.41% 歲出 298,768 189,393 175,646 6,325 181,971 96.08% 貳、103年度施政目標及預期績效 本會依據行政院103年度施政方針，配合中程施政計畫及預算核定額度，並針對當前社會狀況及未來發展需要，編擬103年度施政計畫，策訂各項施政重點及預期績效，謹擇要報告如下： 一、精進結果導向的績效管理，落實政府對民眾的承諾 辦理行政院所屬各機關施政計畫編審作業；加強院長指示事項追蹤管制，落實「依限完成、明確賞罰」原則；落實三級管考制度，強化施政計畫管理資訊系統，以提高計畫管理效果；辦理行政院列管施政計畫評核、行政院所屬各機關績效評估作業，以及國營事業考成，建構完善績效評估制度，以落實績效管理功能；建立地方計畫單一管理平台，落實各項計畫執行績效及經費分配支用情形之實際整合，以提供地方政府首長掌握所屬重大計畫執行現況資訊，精確落實各項計畫執行能力。 二、強化政策統合協調機制，進行政府一體的組織改造 善用新機關籌備小組之研商平台，協助各機關進行新機關組織籌備作業，以期新的行政院組織架構在「提升效能」及「無縫接軌」之原則下穩健推動，並儘早完成組織改造工程；同時，亦將持續推動各部會組織法案立法工作，配合行政院組織改造分階段實施作業需要，協助新機關籌備小組持續透過組織案件管理資訊系統進行組織法案審議作業，俾利各新機關依行政院規劃時程順利施行運作。 三、促進政府資訊流通，協助民眾參與公共事務 配合組織改造進程，推動機關資訊服務改造，並規劃及推動電子化政府基礎建設雲端服務發展，以協助機關善用電子化政府服務平台之共享服務，加速資訊系統開發作業；規劃與協調推動智慧網路辦公室、數位生活儀表板、結合社會網絡示範發展、最後一鄰服務遞送整合規劃及數位機會評估調查，落實第四階段電子化政府計畫，以促進民眾普及利用電子化政府服務；同時，亦將健全統合型行政院公報制度，強化行政院公報資訊網服務機制，以落實政府資訊公開；賡續推動研考業務資訊化，辦理各機關設置及應用電腦計畫審議。此外，仍將持續提高國家檔案質量，辦理新莊國家檔案典藏場所之建置，充實國家檔案內涵。 四、推廣服務流程改造，提升服務效能 推動政府服務創新精進方案，辦理第6屆「政府服務品質獎」評獎作業及得獎機關成果發表，以擴大優質服務標竿學習效果；辦理行政院「全面推廣政府服務流程改造」，成立10個工作圈，其中本會主辦「e化宅配工作圈」，協調各機關以民眾角度檢討機關內部及上下游服務流程簡化，強化跨部門及跨機關合作，並於103年施政計畫關鍵策略目標「行政效率」面向新增「推廣政府服務流程改造」1項跨機關共同目標，並擬定其關鍵績效指標，期透過電子查驗作業示範，提供民眾便民服務。 五、促進資源共享，提升既有資源效益 辦理公文電子交換、公文流程管理、線上簽核作業及檔案管理等維運作業，以撙節維運成本，增加實施公文線上簽核系統功能機關數；同時，持續辦理電子檔案長期保存技術軟體工具研發，提供全國機關學校諮詢服務及公文檔案管理資訊系統驗證服務。 六、活化公共資訊與知識，提升政府策略思維能力 配合國家發展及行政院重大政策規劃，賡續辦理前瞻性、跨領域、整合型政策研究，以充實政府決策量能，強化研究支援決策效果；並持續辦理重大政策、施政議題民意調查，以掌握輿情動向，提供施政決策參考，並期透過民意調查，掌握民眾需求及對政府施政的看法，達到提升政府決策品質。 參、103年度預算配合施政計畫之編列情形 一、歲入部分 本會及所屬歲入預算合計編列82萬3千元，較上年度法定預算減列20萬3千元，主要係預估出售行政院公報、各種書籍及刊物等之銷售收入減少所致。 二、歲出部分 本會及所屬歲出預算合計編列12億1,811萬4千元，其中： (一)本會：歲出預算編列8億5,124萬元，較上年度法定預算數9億4,683萬5千元，減列9,559萬5千元，主要係： 1.配合政府財政緊縮，覈實減列基本維持及相關經常性業務運作等經費計679萬9千元。 2.減列「政府資通訊應用建設─第四階段電子化政府計畫」經費8,879萬6千元，主要包括項下「政府雲端應用服務計畫」6,899萬4千元、「主動全程服務計畫」1,400萬元及「結合社會網絡計畫」430萬2千元等經費。 (二)檔案管理局：歲出預算編列3億6,687萬4千元，較上年度法定預算數2億9,876萬8千元，增列6,810萬6千元，主要係「國家檔案永續典藏與多元服務計畫」之國家檔案典藏所建置及分攤新莊副都心中央合署辦公大樓管理費等需求經費增加所致。 肆、結語 為因應時代及民眾的需求，本會將持續精進政府良善治理與強化政策研究功能，以充實施政內涵，並積極透過國際交流，提升國家競爭力。同時，本會將持續協調各部會改造服務流程，全面推廣電子化政府，以更貼近民眾的方式，帶動整體政府服務效能的躍升。 感謝　大院過去對於本會業務推動及預算編列的鼓勵與支持。未來在　大院及各位委員的鞭策與指導下，本會將力求穩健推動各項施政作為，以期對提高整體國家競爭力作出貢獻。 本會及所屬103年度單位預算案之編列，係本於業務推動的實際需要，配合政府財政狀況，秉持撙節覈實原則辦理，並力求有限資源發揮最大效益之前提下，依循施政計畫及相關法規嚴謹規劃支用，仍請各位委員鼎力協助。以上報告，敬請 各位委員支持與指教。 主席：請行政院人事行政總處黃人事長說明。 黃人事長富源：主席、各位委員。公務員勇於任事，秉持積極創新、勇於變革的精神，努力開創嶄新的局面，為國家社會人民謀求最大的福祉，是國人對政府的深刻期待。行政院人事行政總處（以下簡稱本總處）為行政院人事行政之主管機關，也是人力資源管理之主管機關，當秉持服務、效能、關懷、創新的精神，積極建構高度規劃力、執行力與溝通力的文官系統，以打造國家新願景與新未來而努力。 大院今天審查本總處及所屬機構103年度歲入、歲出預算案，謹就本總處102年度施政績效與103年度施政計畫重點及預算編列情形，分別提出報告。 壹、102年度施政績效與預算執行情形 一、施政績效 (一)建構全面人力管理策略，提升整體用人效能 1.配合政府組織改造，落實員額精簡政策 行政院組織改造自101年度啟動，本總處落實撙節原則控管機關員額，中央機關預算員額總數已由101年度行政院組織改造啟動之233,204人，減少至102年度之231,313人，計精簡1,891人，精簡率約0.8%，其中屬中央政府機關總員額法（以下簡稱總員額法）範圍內之預算員額總數，亦由101年度之163,325人，減少至102年度之162,792人，計精簡533人，精簡率約0.3%。整體員額未因組改而有增加，反而落實精簡。 2.精進員額評鑑機制 本總處作為行政院指定之員額管理專責機關，已於101年度完成總員額法施行後首次全面性評鑑共計37場，透過員額評鑑機制以協助各機關確實檢討員額配置，以落實總員額法之精簡用人宗旨，並提出員額管理策略對應建議。另考量「中央政府機關辦理員額評鑑作業注意事項」（以下簡稱注意事項）實施迄今屆滿2年，爰就各機關101年度辦理員額評鑑所面臨之相關問題及實務經驗，檢討納入修正注意事項部分規定，並於102年9月27日通函中央各主管機關配合辦理相關評鑑事宜，以利評鑑作業更臻完善。此外，本總處亦於102年8月14日邀請實際參與員額評鑑之專家學者及相關主管機關，以座談研討方式進行雙向溝通，以精進員額評鑑機制內涵及提升整體評鑑效能。 3.強化非典型人力管理及提升機關推動委外效益 為加強落實公部門妥善運用勞動派遣，本總處已於102年5月至6月間擇定行政院所屬8家運用派遣勞工人數較多及運用研究所以上學歷者之機關進行實地訪查，經訪查結果發現，各機關在派遣勞工福利待遇及給假等方面均尚符規定。另本總處並於102年8月30日簽奉行政院核定修正「行政院運用勞動派遣應行注意事項」，將派遣勞工申訴機制及確保派遣勞工免受性別歧視與性騷擾防制等相關程序均納入規範，以更周延保障派遣勞工權益。至提升機關推動委外效益方面，本總處除訂定「102年度行政院所屬各主管機關運用非典型人力及推動業務委託民間辦理情形訪查實施計畫」，將機關建立派遣勞工之申訴機制情形及內容（包含避免派遣勞工遭受性別歧視或性騷擾）、是否確實向派遣勞工宣導等納入訪查項目，要求各主管機關應積極訪視所屬機關瞭解推動情形並提出改善措施外，本總處亦主動辦理2場次公私協力標竿個案觀摩會，激勵公務同仁觀念創新，並透過辦理整體業務委外較具代表性個案機關之成功經驗予以分享，以強化政府靈活運用民間力量推動業務。 4.協助地方政府辦理員額評鑑，落實員額管控政策 依「地方行政機關組織準則」第27條規定，地方行政機關應定期辦理組織及員額評鑑，作為機關組織之設立、調整或裁撤及員額調整之依據。本總處為協助各地方政府落實辦理組織及員額評鑑，於102年6月26日、7月4日、7月10日偕同內政部辦理3場次「地方行政機關組織及員額評鑑標竿學習會」，並參據中央機關辦理機制擬具「地方政府辦理組織及員額評鑑參考做法」，於102年10月1日函送各地方政府參考，本總處並將賡續督促各直轄市政府加強落實辦理員額評鑑作業。此外，為協助各地方政府落實員額管理，本總處於102年9月2日至4日辦理3場次「地方政府員額管理座談會」，並據與會機關代表意見擬具「各級地方政府辦理員額管理建議措施」，於102年9月10日函送各地方政府及相關機關參考在案。 (二)加強落實依法進用身心障礙者及原住民族人員 為加強落實身心障礙者權益保障法及原住民族工作權保障法規定之進用義務，本總處均定期追蹤各機關進用身心障礙者及原住民情形，據以研議改善措施，並適時派員實地訪視機關實務上進用情形及面臨之問題。為積極落實身心障礙人員服公職之權利，98年度至102年度身心障礙特考錄取人數分別為290人、272人、311人、336人及290人，均維持一定規模。進用身心障礙人員部分，截至102年9月底止，行政院及所屬各機關（構）學校依法應進用身心障礙者人數19,256人，實際進用28,142人，進用比率達146.15%。 為深入瞭解各原鄉地區依法進用原住民族現況及機關實際用人需求，本總處業於102年6月19日、21日、28日及7月2日分別於屏東縣、南投縣、新竹縣及花蓮縣辦理4場次精進各機關依法進用原住民族實地訪視及分區座談會完竣。為有效解決各機關實務上面臨之問題，另於102年7月23日邀集行政院原住民族委員會及相關機關召開研商會議，共商對策，以精進各機關依法進用原住民族作業。至進用原住民族部分，經統計截至102年9月底止，各機關依法應進用原住民族1,498人，實際進用7,898人，進用比率達527.24%，除機關因臨時出缺致不足額外，均已足額進用。 (三)精進中高階公務人員培訓與發展 1.辦理國家政務研究班、高階領導研究班，培育兼具規劃力、執行力及溝通力的高階文官 為培養跨域治理、領導能力及前瞻思維之高階領導決策人才，本總處公務人力發展中心（以下簡稱人力中心）於102年度賡續規劃辦理「國家政務研究班」第7期，參訓對象包括行政院以外各主管機關及行政院所屬各機關現任職務跨列簡任第12職等人員計29人；另辦理「高階領導研究班」第6期，參訓對象包括行政院以外各主管機關及行政院所屬各機關現任職務跨列簡任第11職等主管職務人員計30人。 另為增進地方機關高階主管對當前國家政策及國際情勢發展之瞭解，並促進地方政府間跨域交流與合作，本總處地方行政研習中心（以下簡稱研習中心）於102年度開辦「地方政務研究班」第6期，參訓對象包括直轄市及縣（市）政府一級單位主管或所屬一級機關首長、副首長等簡任第11職等以上人員計27人。 2.強化高階公務人員新聞事件處理能力 為強化行政院高階人員面對媒體及溝通技巧，處理媒體事件、新聞事件及政策行銷能力，本總處自99年至100年計辦理14期「高階文官面對媒體研習專班」；並於101年辦理「高階人員如何與網路打交道研習會」、「政務人員媒體實作研習」、「101年行政院次長級人員政策溝通研習會」及「高階文官面對媒體研習專班」等研習活動；102年度賡續辦理3期行政院所屬三級機關簡任第11職等以上主管人員面對媒體研習專班，透過新聞專業講師、從業人員解說及實際訪問與演練機會，強化新聞事件處理能力。 3.培育具前瞻國際視野之中高階領導人才 為建立中長期培育機制，及加強多元化中高階公務人員國際觀，99年核定「行政院選送優秀公務人員國外進修實施計畫」，恢復選送中高階公務人員出國進修碩、博士學位；100年至102年分別核定13人、10人、8人，其中102年度部分，截至9月底止，已有4人出國進修學位。 此外，為培育具有前瞻國際視野之中高階領導人才，並積極拓展國際關係網絡。本總處自94年起陸續與新加坡國立大學李光耀公共政策學院及公共服務學院、日本早稻田大學、美國喬治華盛頓大學及美國研究所、英國劍橋大學、英國國家政府學院及皇家公共行政學院等國際知名學府及研究機構合作辦班。102年賡續選送具發展潛力之公務人員赴美國柏克萊加州大學、德國康士坦斯大學及法國國家行政學院等知名學府進行研習，截至102年9月底止，計已選送87位中高階公務人員出國研習。 4.落實地方中高階公務人員培訓發展 為落實地方機關公務人員培訓，提升地方治理效能，研習中心以加強地方機關中高階人員專業知能及職能發展之培訓為重點，同時兼顧各層級地方公務人員專業知能及職能發展需求，截至102年9月底止，共辦理520班地方公務人員培訓發展班，參訓人數共計38,073人次，其中地方機關中高階人員培訓部分，計辦理地方主管領導核心能力各研習班、地方政務研究班、地方領導研究班、地方機關科長班、地方機關基層主管班及策略領導論壇等75班，參訓人數共計2,858人次。 另為策略性培育地方政府涉外業務溝通、談判、行銷人才，加速國際化腳步，於研習中心園區內，建置全英語環境之涉外專業學習園區「詠晴園」（Sunny Park），業於102年3月29日揭牌使用，並陸續辦理「102年度地方機關公務人員短期密集英語訓練」及其他各系列英語訓練研習課程。 5.加強地方治理研究與經驗分享機制 研習中心為提升地方政府治理效能，以具智庫功能之知識管理與人力培訓途徑，建立地方治理分享平臺，並設置「地方治理研究中心」，該治理研究中心102年度與國立中興大學合辦「2013年第五屆公共治理─城市治理議題論壇」學術研討會，以「環境治理」、「都市再生」、「社會企業」等三項實務議題，促進公務人員與學者從理論與實務進行對談與交流，另辦理「地方治理之─人文饗宴」實務論壇，透過縣市政府治理案例分享，讓成功經驗達到擴散學習之效。該治理研究中心全年度研究成果，並將透過發表會方式，分享地方治理發展之趨勢。 (四)厚植公務同仁性別平等意識 1.辦理102年度各部會性別平等專案小組交流 本總處自97年起辦理各部會性平小組交流會，迄今已辦理6屆。有鑒於高階人員對於性平政策之推動具有關鍵影響力，102年交流會並邀請各部會副首長或主任秘書與會，期透過行政院性別平等會民間委員與各部會高階人員之交流互動，使性別平等政策更為具體落實。又為期交流會能充分發揮經驗分享交流功能，並首次以「世界咖啡館」方式進行，成效頗受好評。 2.賡續推動性別主流化訓練 為落實性別平權，透過性別影響評估等各項行動策略之推動，有效強化公務人員性別意識及性別敏感度，並將性別觀點納入各項政策、法令、計畫及方案制訂、預算編列及資源分配中，行政院前於93年10月21日函頒「各機關公務人員性別主流化訓練計畫」，又配合「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）施行法及「性別平等政策綱領」之施行，於101年9月13日滾動修正該計畫內容，以期與時俱進及精進性別主流化課程，提升訓練成效，且本總處於102年8月14日辦理「102年度行政院所屬中央三級機關（構）首長性別平等交流座談會」計2場次。 另外，人力中心及研習中心各年度均積極規劃辦理各項性別主流化實體及數位課程，經統計截至102年9月底止，人力中心業辦理性別主流化相關研習課程，包括「性別主流化基礎研習班」、「性別主流化進階研習班」、「業務性別主流化研習班」、「性別平等高階主管班」、「消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）施行法研習班」等5種班別，計調訓715人；另該中心「e等公務園」學習網提供14門性別主流化課程，計366,045人次選讀，認證時數達524,011小時。研習中心業辦理包括「消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）施行法研習班」、「女性主管研習班」、「性騷擾及性侵害防治研習班」、「性別主流化主管研習班」、「性別主流化推動人員研習班」等5種班別，計調訓362人，其所建置「e學中心」學習網提供21門性別主流化課程，計1,223,431人選讀，認證時數達1,643,905小時。 此外，為開發符合公務人員學習之性別平等教材，本總處暨所屬2中心組成課程研發小組，業選定以「性別平等政策綱領之內涵」及「性別影響評估之採行方法」為標的，研訂性別平等意識之職前與在職訓練課程，並於102年6月底完成課程教材研發。 (五)在不編列預算前提下，善用市場機能，活化福利措施 為促進社會經濟發展並增進公教員工福利，運用社會資源，結合民間專業服務，規劃辦理多項福利措施，提供員工生活、保健及學習資源所需之優惠，共創公教員工、民間廠商及政府三贏局面。 在依上述原則下，公開甄選民間機構參與全國公教「築巢優利貸」、「貼心相貸」、「健康99特惠健檢」、「闔家安康團體意外保險」、「旅遊平安卡」、「網路購書優惠方案」等6項公教福利服務，執行情形簡述如下： 1.徵選最優惠貸款條件之金融機構，辦理「築巢優利貸─全國公教員工購屋貸款」，自102年1月1日起至9月30日止，計有9,481人辦理貸款，金額為516億餘元。辦理「貼心相貸─全國公教員工消費性貸款」，自101年7月1日起至102年9月30日止，計有1萬454人辦理貸款，金額為69億餘元。 2.辦理全國公教特惠健檢，以衛生福利部評鑑優等合格醫院為對象，邀請全國共72家優質院所承辦「健康99─全國公教特惠健檢」，提供公教同仁選擇利用，為公教同仁健康提供最佳服務，自102年4月1日起至9月30日止，計有1萬2,353人受檢。 3.辦理「闔家安康─全國公教員工自費團體意外保險」，公開徵選提供較具保障價值內容之保險公司承作，自102年4月1日起至9月30日止，被保險人數（含眷屬）計5萬3,231人。 4.為保障全國公教同仁國內、外旅遊安全，取得相關保險資源，遴選較多保障之保險公司承作「全國公教員工旅遊平安卡」，自102年7月1日起至9月30日止，計有3,249人投保。 5.鼓勵公教員工終身學習，提升人文素養，重新遴選優惠之網路書店承作「公教員工網路購書優惠方案」，自102年8月1日起至9月30日止，會員計有4,378人，消費金額125萬餘元。 (六)精進「人力資源管理資訊系統」，提升人事決策品質 為提升人事行政作業效率及推動人事行政全面資訊化，本總處開發網際網路版「人力資源管理資訊系統」（以下簡稱WebHR），推動人事業務跨機關之「一次收件、全程運用、服務回饋」高效率人事行政整合服務。透過WebHR集中式管理架構，可免除人事機關之主機管理及經費負擔，並得以線上申辦、傳輸、核定等作業，達成基層機關與主管機關間縱向流程整合，及人事主管機關間橫向協同運作機制，提升人事資料之正確性、完整性及即時性。 自99年3月至102年9月底止，中央機關計有行政院、國防部、本總處、國立故宮博物院、中央選舉委員會、僑務委員會、客家委員會、公平交易委員會、國家通訊傳播委員會、臺灣省政府、福建省政府、臺灣省諮議會等12個主管機關及其所屬機關構已完成WebHR導入；地方機關除臺北市政府外，其餘地方政府及各地方議會均已完成WebHR導入（含所屬共計約5,900個機關、學校）。 二、預算執行情形（截至102年9月底止） (一)歲入部分： 102年度人事行政總處及所屬歲入預算數4,701萬6千元，截至9月底止累計實收數4,762萬2千元，占累計分配數4,634萬5千元之103%。 (二)歲出部分： 102年度人事行政總處及所屬歲出預算數29億4,436萬3千元，截至9月底止累計執行數19億6,532萬元，占累計分配數22億3,890萬1千元之88%。 貳、103年度重要施政計畫 本總處依行政院103年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社會狀況及本總處未來發展需要，編定103年度施政計畫，其目標與重點如次： 一、培育公務人才與領導力： (一)精進中高階公務人員培訓發展。 (二)強化地方治理研究交流功能。 二、建構合理化的人事措施： (一)增強各部會性平小組之經驗交流。 (二)合理規劃人力運用策略。 三、提升行政績效與服務品質： (一)辦理員額評鑑。 (二)推廣網際網路版「人力資源管理資訊系統」（WebHR）。 四、激發公務人員士氣與潛能： (一)合理規劃待遇與福利。 (二)精進模範公務人員選拔機制。 五、充分運用公有財產，增加政府收益：公務人力發展中心大樓設施營運管理。 六、辦理本總處員工培訓課程：辦理本總處員工培訓課程。 參、103年度預算配合施政計畫之編列情形 一、歲入部分：103年度本總處及所屬歲入預算編列4,671萬5千元，較上年度法定預算數4,701萬6千元，減列30萬1千元，主要係減列研習中心場地出借收入所致。 二、歲出部分：103年度本總處及所屬歲出預算編列27億8,520萬6千元，較上年度法定預算數29億4,436萬3千元，減列1億5,915萬7千元，包括： (一)本總處103年度歲出預算編列25億2,867萬1千元，較上年度法定預算數26億7,897萬2千元，減列1億5,030萬1千元，主要係： 1.減列公教人員婚喪生育及子女教育補助1億2,192萬4千元。 2.減列第一屆資深中央民代自願退職給付1,105萬元。 3.減列公務人員出國研習經費474萬5千元（減列辦理選送組團出國專題研究及國外短期密集英語訓練等經費674萬5千元，增列選送優秀公務人員出國進修學位200萬元。） 4.減列全國公務人力資源智慧型資訊服務計畫310萬元。 5.減列規劃國內訓練進修經費91萬9千元。 6.減列辦公廳舍裝修、人力資源資訊服務、辦理中央機關員工各項文康活動經費、人事費、員額評鑑、其他業務所需資訊服務費及設備費等939萬8千元。 7.增列委託研究、辦理政府非典型人力訪查經費及人事行政研究發展徵文等經費83萬5千元。 (二)本總處公務人力發展中心：103年度歲出預算編列1億2,497萬6千元，較上年度法定預算數1億2,953萬8千元，減列456萬2千元，主要係減列聘請講座、學員膳宿、訓練行政專業服務、網路教學系統開發費、資訊服務費、其他業務租金及物品等經費521萬9千元；增列員工薪俸晉級差額等人事費65萬7千元，增減互抵所致。 (三)本總處地方行政研習中心：103年度歲出預算編列1億3,155萬9千元，較上年度法定預算數1億3,585萬3千元，減列429萬4千元，主要係減列學員宿舍之建物耐震力評估、資訊軟硬體及雜項設備、水電、學員寢室及其他建物修繕補強工程及相關訓練經費等483萬5千元，增列編印研習論壇等經費54萬1千元，增減互抵所致。 肆、結語 本總處在推動各項人事業務，一向務求每項預算均能合理有效運用，以達成預定的政策目標。今後，更將貫徹「真誠、效率、同理心」的信念，積極打造具廉正、忠誠、專業、效能、關懷核心價值的文官團隊，為提升全民福祉而努力。敬請　大院各位委員繼續惠予支持，以上報告敬請指教。 廖委員正井：（在席位上）本席要求程序發言。 主席：廖委員正井要求程序發言，請廖委員正井發言，發言時間3分鐘。 廖委員正井：主席、各位同仁。立法院去年審預算時，對於退休公務員的年終慰問金有做一個要求，現在行政院也把退休軍公教人員的年終慰勞金發給辦法送到立法院，立法院院會也指派司法及法制委員會審查，但現在此一辦法尚未審查，請問如何審查預算？按理說，我們應該先審查這個辦法才對，現在辦法尚未審查，直接進行預算審查，請問程序上是否正確？能否請召委說明？ 主席：如果是一個辦法，等於是一個行政命令，只是送到立法院備查，若是委員會希望審查，依照立法院職權行使法第六十條可以抽出來審查；如果認為三個月的時間不夠，依照第六十一條的規定可以延長三個月；第六十二條則規定行政命令最後有三種結果，分別是通知更正、准予備查或予以廢止。因為此案算是一個備查案，委員會當然可以抽出來審查，如果我們不審查，三個月期間屆滿就自動生效，所以這部分是由我們委員或立法院做決定。 廖委員正井：對，所以本席建議：我們不要本末倒置，既然立法院已經交給司法及法制委員會，本會應該先審查此一發給辦法。主席剛才所講的備查部分，我們當然知道，但是對於此一辦法我們還是有很多意見，建議主席…… 主席：因為我們今天審的是年度的預算，年終慰問金只是其中一項而已，當然如果我們針對這一項有意見，可以保留或用其他方式專案來報告，我想這樣比較理想。 廖委員正井：好，如果主席同意，我們就保留，好不好？審到這一項我們就保留。 主席：謝謝。另外，向廖正井委員說明，行政命令只要一發布就生效，如果我們有意見才抽出來審查，否則它就生效了，所以此案已經生效。 現在開始詢答，每位委員發言時間8分鐘，必要時延長2分鐘，10點30分截止發言登記。 請王委員惠美發言。 王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。請問宋主委，研考會103年度有無新的施政計畫？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。本會103年度絕大部分的計畫都是延續性計畫，比較新的是加強跨機關的協調。 王委員惠美：只有這樣而已？你們自稱為優質政府治理的推手，對吧？ 宋主任委員餘俠：對，我們是以這樣自我要求。 王委員惠美：你們在刮人家的鬍子之前要先把自己的鬍子刮一下吧！本席很認真地研讀貴會103年度的施政目標與重點，共有9大項，其中有8項幾乎全部是從去年copy過來的，現在的公務體系究竟怎麼了？文章一大抄啊！90%幾乎與去年全部一模一樣！我實在很想拒審你的預算，你知道嗎？ 宋主任委員餘俠：報告委員，我們的目標還是相同，但是我們執行的策略跟工具會與時俱進。 王委員惠美：怪不得整個政府部門死氣沈沈，連一點創新的東西都沒有，幾乎都用抄的。其次，研考會的預算員額有212人，其中聘用人員達22人，約僱人員5人，工友11人，臨時人員6人，勞務延攬部分去年才23人，今年增加到33人。既然政府部門標榜瘦身，你們這種幕僚單位就應該以身作則讓其他部會學習、觀摩，結果你們的數據竟然是如此，請問你有何說法？ 宋主任委員餘俠：報告委員，其實我們的約聘僱人員及技工工友的人數，從人事總處開始實施精簡案後就一直下降，至於委員剛才提到的臨時人員…… 王委員惠美：請問勞務承攬部分為何增加10人？到底你們增加了什麼業務？ 宋主任委員餘俠：勞務人員部分，主要是配合檔案管理局要搬遷到…… 王委員惠美：好了，不要講了。 宋主任委員餘俠：要加強檔案的清理，這是臨時性的。 王委員惠美：關於這部分，請你們回去後自己再檢討，說真的，本席單單看你們的報告，看得就快吐血了，90%都跟去年一模一樣，真的一點都不用心！ 請問黃人事長，你看過這本預算書吧？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長說明。 黃人事長富源：主席、各位委員。看過。 王委員惠美：通常我們可從預算書中看到一個部會首長、一個單位到底認真不認真，對不對？ 黃人事長富源：對。 王委員惠美：沒錯吧！你認為你的預算書編列並無不當，對不對？應該是吧？你都看過了吧！ 黃人事長富源：應該是。 王委員惠美：你們有一個「行政院跨領域科技管理人才在職訓練發展」項目，103年度編列了1,848萬元，請問人事長，此一科目有哪些工作？經費用途究竟如何？ 黃人事長富源：報告委員，這些經費就用在人才的…… 王委員惠美：我講講看，你看看對不對？中高階公務人員5人參加經濟部跨區域人才培訓250萬元，相當於1人要50萬元；中高階公務人員1至3人進修科技領域的碩士、博士、研究計300萬，所以即使送3個人進修，平均1人也要100萬；高階公務人員1至2人出國短期研習200萬，也是相當於1人100萬；中高階公務人員6至10人參加國內外經貿談判跟訴訟1,078萬，平均也是1人100萬，你們的經費就用在這些計畫，我講的有沒有問題？沒有問題吧？ 黃人事長富源：對，是。 王委員惠美：本席發現三大問題：第一，計畫屬性不當。照理講，人事行政總處應該負責全國公務人力的通才訓練。本席很重視教育，你為何不安排教育課程？總統很重視環保永續，你為何不安排環保永續課程？為什麼？ 黃人事長富源：報告委員，教育部分，有些是屬於教育部社會教育的範疇。 王委員惠美：我再問你，這個所謂的「跨領域的科技管理人才」也是嗎？ 黃人事長富源：是。 王委員惠美：是？這種話你也答得出來？ 黃人事長富源：跨領域管理人才基本上應該是一種通才的教育。 王委員惠美：跨領域的科技人才是通才教育？這種專業的訓練，每個公務人員都能適用嗎？ 黃人事長富源：報告委員，我們所談的叫做「一專多用」…… 王委員惠美：那以後乾脆把各個部會的訓練經費統統納入人事行政總處來辦理，這樣好不好？你們現在是人力太多，能做的事情太少，所以把這些以前經濟部相關基金會的業務接過來辦，是不是這樣？ 黃人事長富源：報告委員，並不是這樣。一個很重要的重點是，各部會有他們很專業的訓練，立法院曾經…… 王委員惠美：我再請教你，你們把一千多萬放在國際經貿談判訴訟人才班，這部分經濟部、外交部就可以做，需要由人事行政總處來辦嗎？ 黃人事長富源：向委員報告，這部分是經濟部、外交部拜託本處整合辦理的。 王委員惠美：他們拜託你們辦的？ 黃人事長富源：對。 王委員惠美：以前這些不都由經濟部的相關單位辦理嗎？現在是因為這個基金被廢掉了！ 黃人事長富源：經濟部的部分我並不清楚，但向委員報告，經貿談判人才以前…… 王委員惠美：我看以後人事行政總處可以裁員，把你們的人員編列到各部會，這樣業務才不會重複，你們的業務跟其他部會的重疊性極高。再請教，出國進修經費平均每人100萬，短期研修經費平均每人也是100萬，請問你們的經費到底是浮編還是如何？短期研修一到兩個月也是100萬。 黃人事長富源：這100萬是根據PPBS（企劃預算制度）來編列的，我們先有一個…… 王委員惠美：再請教，你們到現在總共送了多少人去攻讀博、碩士？ 黃人事長富源：3個。 王委員惠美：3個嗎？資料看完再告訴我。請問幾個？ 黃人事長富源：請問委員問的是博士還是？ 王委員惠美：博、碩士都無妨，你們兩者皆有，有博士也有碩士，對不對？ 黃人事長富源：26個。 王委員惠美：幾個人拿到學位回來了？ 黃人事長富源：已經回國的有9個。 王委員惠美：幾年的時間送了26人？ 黃人事長富源：是100年到102年。 王委員惠美：100年到102年你們送了26個人出去？ 黃人事長富源：對，選送。 王委員惠美：好。其中有沒有人半途就回來？ 黃人事長富源：有兩位。 王委員惠美：他們回來之後，經費這部分到底如何補助？用什麼方式？ 黃人事長富源：就沒有了，就停了。 王委員惠美：你們是每個月給生活費，是不是？ 黃人事長富源：基本上是每年給。 王委員惠美：他們兩個回來後又對整個公部門有什麼貢獻？包括之前9個拿到學位回來的？ 黃人事長富源：我們請他先交…… 王委員惠美：現在博碩士滿街都是，他們到底貢獻了多少？瞭解你們到底把錢花在哪裡？ 黃人事長富源：報告委員，第一，他們要先繳交研習報告；第二，有一些潛在的效益，是在他們回到各部會之後慢慢展現出來的。 王委員惠美：人事長，這都是拿人民的民脂民膏，所以這部分請你務必一定要好好地用。其次，請你要記住蔣經國先生當時講了一句名言：「賺錢要正當，用錢更要恰當」。再請教，你們有一個一等公務員學習網，要讓公務人員變成世界第一等，有沒有？ 黃人事長富源：有。 王委員惠美：你曾上過網站嗎？ 黃人事長富源：不曾。 王委員惠美：你不曾上過？ 黃人事長富源：是。 王委員惠美：你也不必上。你知道這個網站的速度很慢嗎？ 黃人事長富源：速度跟設備有關係。 王委員惠美：每年都給你們那麼多錢，你跟我講速度跟設備有關係？ 黃人事長富源：我們再改進。 王委員惠美：根據你們的規範，公務人員每年與業務相關的學習時數至少要20小時，線上學習時數至少5小時，請教人事長，這幾年來最高學習時數有多少？ 黃人事長富源：最高學習時數在…… 王委員惠美：你都不用功耶！ 黃人事長富源：100年度是1,892,473…… 王委員惠美：1,892,473是人數還是小時？ 黃人事長富源：小時。 王委員惠美：我在問你，公務人員一個人最高的學習時數是多少？有沒有700、800或1,000的？ 黃人事長富源：平均數…… 王委員惠美：我要問最高的，你的電腦資料都沒有辦法找到誰是學習時數最高的？最認真的嗎？有沒有700、800小時的？ 黃人事長富源：我們的技術…… 王委員惠美：我要跟你講的重點是只要電腦開下去，就讓它一直run，我不知道是不是公務員太閒了，一年可以學習700、800小時到1,000小時，你們的制度有問題，我們以前在基層，都把電腦開下去，然後去辦我的事情，等一下再來點一下繼續算小時，你去看看是不是這樣。 黃人事長富源：好。 王委員惠美：你的網頁有沒有更新？ 黃人事長富源：基本上網頁是會更新的。 王委員惠美：本席親自上你們的們網頁看過，點了94年公務人員英文線上學習課程，第一課還在文建會，現在文建會已經變成什麼局了，你們也沒有更改，這樣公務人員都是學一些過時的英文，怎麼應用呢？ 黃人事長富源：對於網頁的部分，我回去仔細檢查。 王委員惠美：還有食品藥物管理局現在是食品藥物管理署，你們竟然連封面都沒改！ 另外，我要期許你，錢要用到刀口上，你花了很多錢辦很多短期及長期的英文訓練，你們要評估效果，我認為這些線上課程的內容必須活潑化，因為有心學習的公務員不會刻意的要到大家集中的地方定點上課，他們在家就可以好好的學習，所以你們該更正、加強的東西，一定要加強。 黃人事長富源：謝謝委員。 王委員惠美：還有上網速度真的有夠慢，而且不便民，平常公務人員在單位內枯等民眾的時候，他可以利用時間上網學習，現在幾乎每個人都有智慧型手機或是平板電腦，隨時都可以上網學習。你們應該讓學習課程能夠跟智慧型手機以及平板電腦能夠互通，不然的話，說真的只能在桌上型電腦前學習，實在太侷限了！以上。 黃人事長富源：謝謝委員。 主席：王委員越來越像蔣經國，以後就叫你王經國好了！ 接著請廖委員正井發言。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。宋主委，本席在總質詢誇獎過你，但是世界經濟論壇WEF說我們台灣的競爭力有非常大的缺失，其中有一項是缺乏效力的政府官僚系統。你身為研考會主委，對於政府施政滿意度，尤其是施政效率方面，你覺得滿意嗎？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。跟委員報告，就你剛剛提到的WEF，我們總體的競爭力是前進1名，但是的確如委員指教的，在政府效能部分，我們是有改善的空間。另外，在政府服務品質方面，其實是沒有最好，只有更好，所以應該要持續改善。 廖委員正井：宋主委，本席很注意你們剛剛做的民調，你們10月份所做的民調，對政府單位所提供的服務效力，滿意度只有一半。 宋主任委員餘俠：跟委員報告，其實滿意度是可以到63.7%。 廖委員正井：沒有呀，第23題只有53.4%，在二之六的就只有50.4%。 宋主任委員餘俠：我們是從四個面向來了解民眾對政府的看法。 廖委員正井：我跟你講，你們這份民調在整體上這樣做是不對的，你應該是要針對各部會，那個部會做得比較差，它的考績獎金比例，人事單位要及早下達，那個單位的考績甲等人數就要減少，這樣才能把服務效率提昇。你現在做的整體民調，看不出那個部會做得好還是不好。 宋主任委員餘俠：跟委員報告，其實我們也做細項的調查，都是針對第一線的服務，譬如汽車考駕照、搭乘交通運具、稅務及垃圾處理等細項。 廖委員正井：不，你還是應該針對各部會，這樣才能做考評，我現在是提供你意見。 宋主任委員餘俠：好，我們回去參考。 廖委員正井：第二、研考會是什麼時候併入國發會？ 宋主任委員餘俠：大院是在8月6日完成三讀，8月下旬總統公布施行，施行日期由行政院定之。最近行政院已經核定在明年1月下旬會施行。 廖委員正井：1月22日。 宋主任委員餘俠：對，日期是22日。 廖委員正井：那你的位置呢？ 宋主任委員餘俠：我想我個人還是先把目前的工作做好。 廖委員正井：你現在是主任委員，對不對？ 宋主任委員餘俠：是。 廖委員正井：到那邊去接主任委員？ 宋主任委員餘俠：沒有，我想重點還是把目前的工作做好，並能順利的銜接。 廖委員正井：我覺得你是一個國家的人才，我們司法委員會等一下來做個決議…… 宋主任委員餘俠：謝謝委員指教，我想我會盡力的做好。 廖委員正井：你看連民進黨吳宜臻委員都贊成，這邊的主委調到國發會當主任委員，司法委員會支持你。 宋主任委員餘俠：謝謝指教，我想還是把目前的工作做好最重要，謝謝。 廖委員正井：不要到時候失業了。 宋主任委員餘俠：不會，我想…… 廖委員正井：你同意了！ 宋主任委員餘俠：當然有機會繼續在公職服務，當然會繼續努力，跟同仁一起打拼。 廖委員正井：不是，你要跟我們講呀，要不然到時候被江宜樺犧牲掉了！人事長，你認為呢？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長說明。 黃人事長富源：主席、各位委員。報告委員，會有安排。 廖委員正井：人事長已經講了，就照我們剛剛通過的，對不對？ 黃人事長富源：不是，行政院會有安排。 廖委員正井：人事長，台灣最美麗的風景是什麼？ 黃人事長富源：因人而異，但是我自己比較傾向於看玉山。 廖委員正井：台灣最美麗的風景是人啊！ 黃人事長富源：那是一個作家寫的。 廖委員正井：對，我在考你有沒有看，你還是有看嘛！ 黃人事長富源：謝謝委員。 廖委員正井：最美麗的風景是人！ 黃人事長富源：人情味。 廖委員正井：剛才我們召委說王惠美委員越來越像蔣經國，請問蔣經國的爸爸是誰？ 黃人事長富源：蔣介石先生。 廖委員正井：蔣介石以前有講過，行政所在得什麼？ 黃人事長富源：得人心。 廖委員正井：行政所在得人心，對不對？講得很好。本席現在問你，人事行政總處是在管人，對不對？ 黃人事長富源：是。 廖委員正井：你覺得你這幾年在管人方面，有何績效？ 黃人事長富源：跟委員報告，人最重要的是他的動機，心理學講是個體內在的需要以及外在的誘因，導致個體朝向某一目標進行，並且持續該種活動的心的歷程。跟委員報告，我在這個部份下了很多功夫。 廖委員正井：但是我們可以看得出來，今天公務員的服務效率問題。宋主委，我請你查的兩個案子，一個是臺鐵的案子，從我講到現在，經過我質詢以及你的督導以後，兩個禮拜就有結果，請問從我要求到它動工花了多少時間？ 宋主任委員餘俠：委員質詢之後，我們在1禮拜內就啟動公文的查核，1個禮拜之後，臺鐵就正式函復自來水公司，問題就順利解決了。 廖委員正井：從我要求到它動工，花了多少時間？ 宋主任委員餘俠：大致2個禮拜左右。 廖委員正井：開玩笑，都快一年多，怎麼是2個禮拜！ 宋主任委員餘俠：就是委員第1次質詢是在一年多以前，不過…… 廖委員正井：之前是因為我受不了了，它的效率太慢了。 宋主任委員餘俠：剛剛報告是說我們對…… 廖委員正井：人事長，你看到了嗎？人的怠惰就是這樣，連一個立委的要求都這樣，那一般老百姓怎麼辦呢？所以我說人的管理很重要。 黃人事長富源：是。 廖委員正井：另外，退休軍公教人員的年終慰勞金發給辦法，你滿意嗎？ 黃人事長富源：儘量做。 廖委員正井：我覺得行政院都養了一批豬腦袋，我不客氣的批評，我們立法委員已經講過了，2萬元以下，那2萬零100元呢？ 黃人事長富源：報告委員，那個辦法是，可以根據我們的國民所得…… 廖委員正井：那是以後…… 黃人事長富源：是。 廖委員正井：但是現在是2萬零100元就不能領，而2萬元以下就可以領，這是二分法，一個可以領，一個不可以領。我的年金制度提案是改為三級制，連吳宜臻委員都稱讚我，你們的年終慰勞金應該要分級制嘛！譬如2萬元以下全發，2萬元到3萬元發0.5，3萬以上發0.1或是0.05%都可以。 黃人事長富源：報告委員，這些在我們的腹案都曾經研究過，後來沒有用。 廖委員正井：不能說一毛前都沒有？多少拿一點嘛！500元或1,000元，他們也滿意呀！ 黃人事長富源：是。 廖委員正井：怎麼會訂這樣的辦法呢？人事長，要不要我當著你面前撕給你看？怎能訂出這樣的辦法？怎麼有這樣的豬腦袋訂出這樣的辦法呢？我們立法委員告訴你說2萬零100元就不能領，2萬元以下就可以領，這樣的辦法不好。我們建議要統統有獎，就算給500元、1,000元，他們會也滿意嘛！不能說一毛錢都沒有，你說可以節省一百八十幾億，就算減一半，九十幾億，然後裡面來分，有的是0.1個月，有的是0.2個月，這樣也可以呀！不要說一毛錢都沒有。 人事長，你的爸爸、媽媽都還在吧！ 黃人事長富源：爸爸過世了。 廖委員正井：我們的上一代創造給我們這麼好的經濟奇蹟，結果現在他們老了，我們卻不給他們錢，父母就罵我們不孝，就是這樣的道理！最近考試院不是有位考試委員被罵說是最不孝的嗎？所以我跟你講，真的，不要虐待這些退休的公務員。 對於這個辦法，等一下我們會提決議案，要求要退回重新再擬。我們不會增加你的財政收入，但是你不要做這樣的決議，你們留個0.01%都可以，留500元、1,000元也可以，聊表心意，不要說一毛錢都沒有，是不是？ 黃人事長富源：是。 廖委員正井：人事長，我看立法院預算中心所做的關於這幾年被精簡人員的資料，我非常佩服你們以前的局長陳庚金，你認識他嗎？ 黃人事長富源：認識。 廖委員正井：陳庚金當時人事經費每一年都精簡多少？ 黃人事長富源：不清楚。 廖委員正井：5%，那是連戰當院長的時候，你現在精簡多少？零點零幾嘛！ 黃人事長富源：對！ 廖委員正井：這兩個比例不是差很多嗎？而且被精簡的都是工友跟低階層人，真正必須砍的高階人都沒砍，難道要坐以待斃嗎？ 人事長，你的武功很強，可是我看你擔任人事長職務，沒有發揮你的武功呀！你沒有感覺到嗎？大刀要拿出來嘛！ 黃人事長富源：是。 廖委員正井：大刀要拿出來，不然我們的人事費一直在成長。 黃人事長富源：人事費用減了1%左右。 廖委員正井：那天司法院的預算我們砍了多少？大刀要揮一下，你的武功這麼強，虧你在中央警官學到一身的武功，結果到了人事長這裡，沒有把武功發揮出來，可以發揮嗎？ 黃人事長富源：可以。 廖委員正井：可以，我們拭目以待，好好發揮你的武功，好好的砍。每個單位要增加人員，你都不要同意，你是人事長就要堅持，就算他們三更半夜來拜訪也沒有用，就是要砍。 黃人事長富源：報告委員，事實上現在就是這個樣子。 廖委員正井：沒有啦，公務人員的冗員很多！ 黃人事長富源：就有一個部會首長晚上打電話給我，大約是1點多左右，但是我跟他講：沒有辦法。 廖委員正井：你這樣講就對了，三更半夜打電話來…… 黃人事長富源：還有人七早八早的，六點鐘也打電話來。 廖委員正井：一樣不行，要像以前連戰當院長的時候，陳庚金局長每年就是精簡5%。你要有這樣的魄力，這樣才把能人事經費降下來，才能增加資本門的預算。 黃人事長富源：跟委員報告，降多少百分比我們是有根據的，5%到目前為止，可能是個很高的門檻。 廖委員正井：我跟你講，如果把政府部門當作私人部門的話，不要說5%，20%我都可以精簡下來。 黃人事長富源：我們看了日本的處理，他們基本上是用行政法人化的方式。 廖委員正井：地方政府到中央政府我都待過，以前我在中央銀行做事的時候，憑良心講，我悶到沒有事情可以做，結果我離職了，中央銀行還拚命的增加人員，我不知道這是在幹什麼！他們的午覺都睡得很晚，當時我是年輕人，午覺沒有睡的太久，起來時吵醒他們，他們還罵我說這麼早起來幹嘛，最後他們還是增加人員。人事長，我希望你要發揮你的武功，好好的把台灣的人力精簡。 宋主委，真的，台灣政府的效率太爛了！我自己親身體驗，一個小事情可以辦一年多，一個立委出面都可以辦一年多，結果宋主委一出面2個禮拜就OK了。 宋主任委員餘俠：也是委員之前一直催促，我們就把最後的公文檢核流程做完。 廖委員正井：所以，關於民調部分我希望你改做各部會的民調，民調比較低的部會，考績甲等的名額就不能占七成五，應該要按照比例降下來，這樣他們才會積極的反省，不然你做的民調有什麼用？這樣的民調是沒有用的！ 主席：請柯委員建銘發言。 柯委員建銘：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才廖正井委員最後一句話，各部會民調低的考績比例就低一點，宋主委，你知道民調最低的是誰？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。我們最近的民調，主要是針對第一線服務的機關。 柯委員建銘：民調最低的就是9.2趴的馬總統，這個道理至明，剛才委員質詢講的是不錯，但是人事的精簡要幾趴？連戰以前要5趴，那段時間我們都走過了。但是今天國家的問題不在這裡，研考會整個預算也才12億而已，人事總處27.8億，這個預算再怎麼刪減都很有限。 我剛才看你上台第一句話是研考會要扮演政府優質政策的推手，對不對？ 宋主任委員餘俠：我們是這樣自我要求。 柯委員建銘：人事長的第一句話就是公務員要勇於任事，聽起來好像都很不錯，但是今天國家的問題不在這裡，你們兩位都是技術官僚出身的，我個人對你們沒有任何重大的評判，至少國家花這麼長的時間培養你們，讓你有幸當第一個從基層做起的研考會主委，在此我要恭喜你。 宋主任委員餘俠：謝謝委員的指教。 柯委員建銘：另外，整個政府再造你是全程走過的人，在現在的政府單位裡面，你的瞭解也是最深的，也經過不同的政黨執政，本黨執政的時候，你也參與這個過程，2008年以後，整個組改在江院長亂搞以後，種下今天的禍根，大家都很清楚這整個過程。我覺得政治人物要從歷史觀來看待很多事情，自從馬英九上台以後，國家中央政府總預算多花了1兆5,000億以上，但是持平而論到現在國家經濟還是起不來，所以今天我要講說的是要看大的事情，如果只是一直在小地方著墨是於事無補的。 宋主委今天你能擔任研考會主委，坦白講，能夠循著公務體系這樣一路上來，一定是很好的技術幕僚，你很認真的想做一些事情，但是持平而論你是非常無奈的，基本上，組改若要重頭說的話，大概有30年的歷史，這裡面最大的問題就是抗拒的力量，所以端看你們有沒有決心，當初江宜樺在當研考會主委時就亂搞，把基準法變成一個沒有基準的基準法，然後部會的數目也不確定，這是最大的罪魁禍首。 總之，組改之後有29個部會，而OECD的國家中，沒有一個國家像我們有這麼多的部會，充其量只有16個左右。 宋主任委員餘俠：14到17個左右，這是部的部分。 柯委員建銘：OECD 34個國家中，部會數目最多的就是我們，共有29個，其實一些是該整併或是裁掉的，像僑委會、退輔會等，真的是疊床架屋，基本上，組改的精神就是部會的部分就是要大部會，而委員會則是負責企畫的功能，這樣才能有效的處理事情，不過此時此刻來談組改，本席認為是很諷刺的，因為最需要改革的只有馬英九而已，其他還有什麼好改的？馬英九的思維若不變，則還有什麼好改的，他的思維不變，整個國家就亂掉了，他可以用非法監聽的東西來介入司法個案，操作政府鬥爭，若是在其他民主國家，總統、閣揆是要下台的，那像我們閣揆不僅不道歉，而且還在那裡備詢，照理不是道歉就可以了事，他應該要下台的，所以這個國家將帥無能，則累死所有的公務人員，其實你們都是很無辜的。 其實組改這一路走來我都很清楚，2008年林益世在當政策執行長時，朝野從來不談組改的，他認為這是馬英九用來騙選票的，今天林鴻池也是一樣，也是常常來我辦公室說還有10個部會、60幾項法案要通過，這些我都很清楚，坦白說我滿同情你的，因為問題不是出在你的身上，而是在馬英九、江宜樺身上，他們根本就不想改，江宜樺當行政院長就是一個詐騙內閣，是用詐術在治國，像核四公投就用反向命題的方式，這就是詐術，而今則是用特務治國，所以問題出在他們身上，其實今天的預算都砍也沒有用，這只有一點點錢而已，中央政府的預算可是有1兆9,000萬，其中有多少是浪費掉了？ 所以本席認為你最大的任務，就是報告第2頁提到的，快速掌握民意脈動，儘速回應民眾的需求，就是去做民調，讓政府可以做一個參考，這是研考會一個很重大的功能，而九月政爭以來，馬英九、江宜樺毀憲亂政，造成整個國家陷於空前的危機，而你們研考會有沒有做過民調？ 宋主任委員餘俠：我們的民調分成定期、非定期的。 柯委員建銘：這麼重大的事情，你就要快速反映民意，現在發生這麼重大的事情，難道研考會不用民調嗎？所以你們有沒有做民調？請直接回答我。 宋主任委員餘俠：我們做的民調是服務滿意度以及對社會各個層面的看法等。 柯委員建銘：有沒有做馬英九和江宜樺的滿意度調查？ 宋主任委員餘俠：沒有。 柯委員建銘：那還做什麼民調？ 宋主任委員餘俠：我們最主要還是針對第一線服務機關的服務品質來做調查。 柯委員建銘：那研考會是嚴重失職，這是國家的大事，研考會是專門做民調，所以你們應該提供民調給馬英九及院長來參考，讓他們趕快醒過來，不要再搞鬥爭、政爭，這才是最重要的，結果你們連這個民調都沒有做，那還做什麼民調呢？ 另外，最近的食品安全有沒有做民調？ 宋主任委員餘俠：我們所做的民調大部分都是跨部會性質的，食品安全的部分，主責部會應該會去做相關的民調。 柯委員建銘：關於食品安全，大家的信心、民眾的反映等，總應該去做民調吧！ 宋主任委員餘俠：我們所做的民調大部分都是跨部會性質的。 柯委員建銘：這是全國大事，當然是跨部會的。 宋主任委員餘俠：食品安全的部分，主責部會應該會去做相關的民調。 柯委員建銘：但這是跨部會的事情，所以你們要去做民調，本席在此具體要求你，對於食品安全的部分，趕快去進行相關的民調，9月以降，馬英九發動政爭、毀憲亂政，還有江宜樺竟還在那裡備詢，像這些都是最實際的事情，應該要做民調。 宋主任委員餘俠：食品安全的部分，我們可以跟衛福部、經濟部等機關接洽…… 柯委員建銘：現在整個國家就是這兩大問題，就是信心崩盤、政府失能，方才你說組改是要創造國家競爭力，這都是空談的，因為實際上GDP一直降、經濟又差，整個民心都崩盤了，我認為這才是一個比較重要的問題，所以你要針對問題、了解問題，然後解決問題，要告訴馬英九說架那些網子又不是要抓麻雀，而且網子還愈架愈高，這個元首已經變成世界級的笑話，馬英九現在只有一條路可以走，就是當宅男，什麼剪綵都不用去，就好好待在總統府閉門思過，你要跟他講真話才對，不要說都是我們在野黨在批判，事實上，連正常的國民都會感到羞恥，所以研考會要反映這樣的情況啊！就是看看九月政爭後，到底民眾有何看法。而且食品安全快要變成國家安全問題了，人人好像都活在恐懼之中，吃的東西沒有一樣是ok的，然後人人自危，都覺得有被監聽，甚至還特務治國，這才是國家最大的危機，你們研考會是做民調的，結果卻什麼也沒有做，方才我就提到，宋主委是非常有幸的，一個基層公務人員能夠走過組改這樣歷史的過程，你可說是一個活化石。 宋主任委員餘俠：那裡！謝謝委員。 柯委員建銘：你有幸當了研考會主委，而政府再造一個很重大的思維就是政府再造的核心事項是什麼，政治應該如何再造，所以你們應該提供一些數據給馬英九看，這才是做為基層公務人員、政務人員應該做的事情，就是讓數字來說話，讓馬總統澈底了解外面的天空是如何，現在國家的天空是陰晦的、是不詳的，而國家要如何重建，這才是最重要的，所以針對你們的預算，我只要求一項，對於方才提的民調，你們要不要做？ 宋主任委員餘俠：向委員報告，關於食品安全部分，我們馬上與衛生福利部及經濟部磋商…… 柯委員建銘：多久以前可以做出來？ 宋主任委員餘俠：應該可以在一個半月之內。 柯委員建銘：要這麼久嗎？來不及了。 宋主任委員餘俠：我們可能還是要跟部會接洽。 柯委員建銘：這個國家已經倒了。 宋主任委員餘俠：因為那個題項的擬具還是要參考他們曾經做過的民調，還有…… 柯委員建銘：內行人有一大堆，坦白講，民調的題目設定…… 宋主任委員餘俠：好，我們就1個月以內。 柯委員建銘：兩項哦，包括9月政爭對國家競爭力的影響度。 宋主任委員餘俠：還有食品安全的。 柯委員建銘：包括9月政爭以來，整個政治紛擾造成人民信心、國家競爭力的受損，這兩個做民調就好了。我提案，反正賴士葆委員也會一起。 宋主任委員餘俠：關於食品安全的部分，我們會儘快聯繫相關部會。 柯委員建銘：不要閃躲，反正我們會提案，叫你做這兩個民調，因為這是國家價值的核心事項。 最後，過去因為9A立委的問題，整個預算遭到刪減，那時候我們在質詢中央政府總預算時提到，所有公務人員的專業加給總共有25種，如何研究予以法制化，以解決同工不同酬的問題？同樣一個簡任的官員，在不同的部會任職，專業加給是不一樣的。公務人員的專業加給總共有25種，目前沒有法制化，應該如何法制化？這是長期的制度性問題，要趕快處理，而且審查總預算的時候，我們已經告訴你們要處理這個問題。還有審計人員與調查人員也是同樣的性質，但是薪水不一樣。很多類似的問題存在，需要澈底解決國家的薪資結構及專業加給的問題，不要變成浮濫，造成國家預算上的浪費，要讓它法制化。我們在上次總預算審查的時候已經提出來，請你們趕快提出一個報告出來。 主席：請賴委員士葆發言。 賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。對於前面幾位委員的高見，我們都予以尊重，不過剛才柯委員提到天空是污穢的等等，我想引用國外的人對台灣的看法。他們沒有來台灣之前以為台灣很亂，來台灣之後才發現台灣沒有亂，台灣好得很，只有立法院在亂，這是外界的評價。外界的評價是台灣沒有亂，台灣一切很好、in good order，各方面的指數也不差。這還是美國的官方人員親口說的。他告訴我，台灣的數字看起來不會太差，為什麼打開電視感覺好像都很差。我只是把事實說明一下，台灣沒有亂，是立法院在亂而已。 我想請教研考會主委。主委的任期快結束了。我一直要求研考會主委要做一個工作，但是從第一屆主委到現在都不敢做，主委越做越小，說起來實在很悲哀。我要求的工作就是好好地針對部會首長的滿意度做民調，但是沒有人敢做。上一任的主委朱景鵬勉強經過院長同意做了一份民調，不過只偷偷地給我看，不敢公布。主委的任期快結束了，對吧？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是。 賴委員士葆：你要不要藉這個機會好好地挺起腰桿，做一次各部會首長滿意度的民調？公布哪個單位最好、哪個單位最不好，讓老百姓自己看，每次民調掉到最後3名的首長，不必再講什麼，自己捲舖蓋走路，這就能讓各部會team up起來。 現在整個政府行政單位最糟糕的是部會之間的協調，一推二百五，你推我、我推你，大家推來推去。舉例來講，像自由經濟示範區，我可以在這裡宣布，3年內走不出立法院，年底都出不來。行政部門答應年底、11月才要出來，就是因為部會協調已經搞了二、三年，從經濟部搞到經建會，再搞到經濟部，現在又搞到經建會，還是生不出來，笑死人了！這就是協調的問題。為什麼會這樣子？因為大家沒有壓力，只希望保護好自己就好了，所以沒有鞭策的力量。做這些其他有的、沒有的，只是在叮蚊子。 主委，我不要寫決議，因為那些決議我都寫過，你們行政傲慢，不理我們。我寫過，要求你們做，總預算還通過了，你們還是不肯做。後來偷偷做完，經過行政院長、研考會主委的同意，再偷偷給我看一下，just for my eyes only，不能給別人看，我都不知道該怎麼講，給我看最好的幾個、最差的幾個部會，就那麼101次。你們都沒有做過吧？ 宋主任委員餘俠：對於施政滿意度，一般的媒體其實也有很多民調，這些對各部會來講就是一個警惕、參考。 賴委員士葆：說這些話就代表你是chicken、不敢做。研考會主委是很大的，是行政院院長旁邊很重要的幕僚，但是你們越做越小，到後來不見了，像科長一樣。你應該做這份民調，而且要定期公布，讓大家的皮繃得更緊。現在你們有刀子，卻不會用、不敢用，只聽老闆講，老闆怎麼說，你們就怎麼做。你有這麼好的學經歷，也害怕沒有工作？ 宋主任委員餘俠：謝謝委員指教。 賴委員士葆：把事情做好。我跟你講，就是要做，如果你需要，我們可以做球給你，沒關係，我們再提個案子給你。根據今天的民調，民眾對110受理報案專線、政府的為民服務專線、就業服務等等不滿意，已經很清楚了，為什麼政府的政策沒有辦法抓住民心？數字會說話。你們做這些東西，沒有人會看，放在旁邊而已。你如果做各單位滿意度調查，我覺得很好，如果能做部會首長滿意度調查就更好，可以分成兩批來做，第一批先做財經有關的，第二批再做其他的。至於很小的單位，像人事行政總處是小單位，不要做了，民眾對它滿不滿意也不是很重要，其他部會的滿意度調查可以做一下，我告訴你，效率絕對會提高。這個刀子不會用，這麼簡單，成本效益高，花錢不多，就能立大功，你也不敢做。你的任期都快結束了。當然，有些委員對你有期待，但是我看你出任國發會主委並不太容易，因為你在這裡的表現一點guts都沒有，誰要讓你做？你要兇一點，唯唯諾諾做不成事。 宋主任委員餘俠：我們還是謝謝委員指教。 賴委員士葆：我們政大博士班培養出來的人不是這樣，要更有guts一點。 另外，關於open data，我已經寫提案了。2011年美國、巴西、英國等8個國家已經成立一個開放政府聯盟（Open Government Partnership），我們什麼時候可以加入？有沒有想要加入？ 宋主任委員餘俠：我們有這個計畫。 賴委員士葆：我已經寫提案了，也正式提案。這個提案溝通過了，不分黨派的委員都會支持，請儘速讓我們加入，好不好？ 宋主任委員餘俠：我們加入open data相關的國際聯盟是有需要的。 賴委員士葆：因為一定要open一些platform、format與國際接軌，人家要用才好用，我們要用別人的也好用。現在open data是一個熱門的東西，我希望你能夠好好地做這件事情。 宋主任委員餘俠：我們跟國際接軌是有必要的，我們了解。 賴委員士葆：黃人事長，外界對你們的教育訓練很有意見，現在要精簡人事，結果人事費用每年都大量剩餘，數字會說話，最近5年人事總處人事經費結餘情形如下，97年度165億，98年度100億，99年度95億，100年度31億，101年度140億，怎麼會剩這麼多錢？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長說明。 黃人事長富源：主席、各位委員。跟委員報告，那是各部會的人事費。 賴委員士葆：我知道，但這代表管控不好。你就應該砍，剩下一百多億這麼多錢，這也代表你失職。每年都剩這麼多錢，我就想到有個故事，哥哥因為害怕東西被妹妹吃掉，一盤蝦子端出來，哥哥先把5隻拿起來，妹妹也先拿5隻，結果盤子裡就空了，兄妹兩就慢慢吃自己面前的蝦子，問題是他們根本吃不了5隻蝦子，也許只吃得下3隻。 黃人事長富源：對，這是空額的問題。 賴委員士葆：各單位就是這樣搞。 黃人事長富源：跟委員報告，我們現在建置一個重要系統，就是針對這個。 賴委員士葆：黃人事長，不能這麼混，外界本來對你期待很高，過去你還沒入閣之前看起來是青年才俊，很有才幹，口才又好，結果入閣之後一副什麼事都不敢做的樣子，只會聽命於上級長官，人事長就是要砍人事費用啊！你擔任人事長多久時間了？ 黃人事長富源：1年7個月。 賴委員士葆：已經經過一次中央政府總預算的時間了，每年都剩一百多億，你要知道這很丟臉，這就代表你把關不緊，你還說「還在規劃」，我最害怕聽到政府首長說「還在規劃」。 黃人事長富源：報告委員，這一定要有很有效的方式。 賴委員士葆：是嘛！還在規劃嘛！都快兩年了還在規劃，還沒定案對不對？ 黃人事長富源：還沒。 賴委員士葆：我敢打包票，下會期再問你，答案還是一樣「還在規劃」。黃人事長，你不能讓人家給你一個綽號：黃富源＝還在規劃。那就糟糕了，就是always在規劃，你不能always當顧問，顧問顧久了變成顧門口。 黃人事長富源：是。 賴委員士葆：你現在是人事長，你有刀子，你要砍啊！ 有關派遣工的問題，大家都把矛盾指向你們，這個問題很重要，我一定要講。目前各中央部會都透過政府採購法用人力派遣委託民間業者執行，民間很惡劣都低價搶標，結標價大概都等於底標價的七成五，民間公司只要得標就砍派遣工所有福利，結果狀況越來越糟糕，甚至會壓低他們的薪資及短報漏報勞健保等等，問題這麼嚴重，主要就是因為現在都採低價標。 黃人事長富源：我們有訂模範契約，委員剛剛講的薪資、福利及休假合併等都在契約內容裡，並沒有成為標價的部分，而且現在是用最有利標。委員很關心的問題，我們已經在上禮拜和勞委會達成協議，從下個月開始我們會有工作小組直接進駐各單位檢視勞動條件。 賴委員士葆：什麼時候可以有報告出來？ 黃人事長富源：可能要先做一段時間，再跟委員報告。 賴委員士葆：一個月之內會出來嗎？這個會期結束前可以嗎？ 黃人事長富源：現在沒有辦法跟委員答復這件事。 賴委員士葆：又是還在規劃？ 黃人事長富源：下禮拜就要開始進行了，因為進行的過程…… 賴委員士葆：雖然你們是小小的單位，錢也沒有很多，但是學習英文就要到國外住那麼久，一花就是幾百萬，有必要嗎？現在國家這麼窮，今年有必要比去年花更多錢嗎？一定要到美國學英文，這真的很奇怪，需要專門去美國學英文嗎？在國內的教育費用沒有人會刪，可是為什麼要跑到國外？這是變相旅遊。 黃人事長富源：報告委員，外文用情境學習方式是比較好，我們比較傾向於這樣。 賴委員士葆：一年有多少人？ 黃人事長富源：一年大概有…… 賴委員士葆：一年派出去一次英文就會變好？ 黃人事長富源：跟委員報告，這是要追蹤的。 賴委員士葆：一年幾次？今年要去德州。 黃人事長富源：將來我們會比較國內和國外的部分。 賴委員士葆：你還是沒有回答問題不進入狀況，人家對你們批評很多，你最好看一下，我對這個很有意見。學英文要跑去那裡上課？表面上是學英文，實際上就是旅遊，將人數給我，我要查證此事。謝謝。 黃人事長富源：是。 主席：請吳委員宜臻發言。 吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都在討論組改，你的報告裡也有很多部分在談政府效能，非常多媒體也討論到此次組改的效能是越改越糟，有併沒有改，對於整併過程有很多批評。我就提出一個數據，OECD主要會員國有美國、日本、韓國、英國、德國、澳洲及中國等幾個國家，他們的平均部會數量大概都不到20個，但是我們從上一屆到這次的組改方向確定部會設置數是29個。我就以美國為例，這麼大的國家，人口是我們的13倍，國土面積是我們的267倍，GDP是我們的2.2倍左右，結果美國部會設置數只有15個，但我們有29個，恐怖吧？難怪今天一直講我們組改越改越沒效率，在沒有效率的情況下，部會首長又不體察民意，所有砲口當然對著相關官員，包含你在內。 再說到韓國，韓國人口數大概是我們的2倍左右，國土面積大概是我們的2.8倍，GDP大概比我們多三千多美元，但韓國部會也只設了15個。我現在講的就是政府效能，你要怎麼改？如果不給這些部會首長壓力，民調結果也不告訴他們，本席上次質詢時就提到，那些關於政策的民調都不報告院長，只是發發公文而已，請問這要怎麼做？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。首先謝謝委員剛剛提到OECD這些國家的情況，他們「部」的數字的確是14到17左右，但假如是相同基礎的「部」和「會」在一起，我們國家和他們就相差不多。因為我們國家「部」是14個，相當於「部」的是15個，加起來就是29個。委員剛才指教的美國的確是15個部，但是相當於「部」的「會」總共有64個，加起來就有79個。韓國在前年以前是16個部，現在又增加1個部是17個部，相當於部會的…… 吳委員宜臻：你的意思是人家的「部」比較少，我們國家的部會比較多，所以是什麼？我聽不懂。 宋主任委員餘俠：假如要比較的話，應在相同基礎之下，如果是部的話…… 吳委員宜臻：你是在掩人耳目，部跟會在整個組織法以及組織層級上，只要是以機關的名義對外，就是要單獨的做決定。 宋主任委員餘俠：對。 吳委員宜臻：我只是要告訴你，關於效率的部分，根據我手上的數據，我很難理解，今天部會在這種情況之下要怎麼去加強組織效率？你不要跟我講組織效能的數字，我不是跟你來辯論的，你只要告訴我怎麼加強組織效能，現在本席給你1分鐘的時間，請你快點告訴我！這麼多委員質詢，都沒聽到你的答案。 宋主任委員餘俠：跟委員報告，我們在效能的部分，在組織結構改變之後，我們在效能部分有三個重點，第一個是服務流程的改造。 吳委員宜臻：你不要跟我講報告內容，我跟你講，部會的滿意度這麼低，你又不敢做部會首長的民調，請問我們部會在決策過程中要怎麼體察民意，體貼民意？ 宋主任委員餘俠：另外，就是針對很多委員所指教的，我們目前的施政重點就是跨部會的協調，學術界叫做…… 吳委員宜臻：以前就沒有跨部會協調嗎？行政院會是幹什麼的？都有嘛！ 宋主任委員餘俠：有，但是我們希望能更制度化。 吳委員宜臻：主委，我只聽了二十幾秒就受不了！ 宋主任委員餘俠：請委員指教，我想事實上還有很多要改善的地方。 吳委員宜臻：主委，其他委員建議應該要給部會首長壓力，該民調的時候還是要民調，甚至是馬總統也應該要讓他認清現實，不然他認為9趴是媒體抹黑他。 我相信研考會很清楚做民調的方法，如果你真的要對政策做誘導式詢問，也有很多的文章可以做，但是對於一些關鍵問題，例如民眾關心的滿不滿意政府的效能，還有政府要能要怎樣提升的部分，你要好好的回應民意呀！ 宋主任委員餘俠：是。 吳委員宜臻：謝謝主委。 宋主任委員餘俠：我們會後再跟委員說明。 吳委員宜臻：人事長，組改到目前為止，只有併沒有改，結果肥了高官，高官越來越多。很多媒體報導說，目前每個部會簡任10職等以上的高官增加了很多，除了衛福部增加了50人之外，行政院自己也增加了40人。可是剛剛其他委員也說，你們對於低階的公務人員例如工友等做人事精簡，卻在組改的過程裡面，放進了那麼多的高官，對於這件事你要怎麼說明？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長說明。 黃人事長富源：主席、各位委員。跟委員報告，組改的過程裡面，高官是有多一點點。 吳委員宜臻：高官有多嘛，你所精簡的都是低階人員，對不對？ 黃人事長富源：那是屆退部分，他的退休時間到了，就退了。 吳委員宜臻：是嗎？我現在講的高官怎麼會是屆退的呢？簡任10職等以上高官，在這次組改的裡面，蘿蔔的洞就增加了那麼多，難道你不會塞蘿蔔進去嗎？ 黃人事長富源：跟委員報告，行政院增加了兩個政務委員，所以在政務委員的部分，他有一些配備人員。 吳委員宜臻：我現在就告訴你，對於這些已經在組織法裡增加的高官，在人事管控上你能不能再精簡？ 黃人事長富源：精簡簡任官部分？ 吳委員宜臻：還是只能精簡下面的基層公務員？ 黃人事長富源：已經精簡一部分簡任官了。 吳委員宜臻：簡任官可不可以再精簡呢？雖然你的組改員額這麼多，你有沒有方向，定下目標嘛！ 黃人事長富源：跟委員報告，可以給我1分鐘做說明嗎？ 吳委員宜臻：高官退休的時候，可不可以？ 黃人事長富源：在政策實施的過程當中，有一個重要的名詞叫做墮後效應。跟委員報告，剛開始的時候，會有一些現象是我們不太期待的，但是在過1年到2年之後，可能就會變得比較好一點。 吳委員宜臻：你的意思是高官什麼時候會離開？ 黃人事長富源：跟委員報告，舉例來說，為在合併的時候，我們必須要有一些參事，來容納這些人…… 吳委員宜臻：要多久？你增加的簡任人員，什麼時候才會看得出來，這些高職等的人慢慢會減少？減少的趨勢在哪裡？我不要看到你的人事精實案，總是在砍基層的公務員。 黃人事長富源：事實上不是這樣的，我會把資料送給委員。 吳委員宜臻：本席問的是基層人力的部分，每一年高普考的員額看起來好像都有增額，那些其實是屆退的人員很多，所以看起來好像有增加，其實是沒有。 另外，有關人力的部分，你們人事總處是負責關於人力的運用，關於非典型人力，也就是派遣部分，有非常多的委員都非常關心，本席也曾函示給你們，是要調關於行政院運用勞動派遣情形的檢討報告資料。 上次本席就有提到，根據資料顯示，在政府部門的派遣勞工的月薪大概只有3萬元。當時你回答本席：其實3萬元就已經很高了！請問是什麼意思？ 黃人事長富源：因為我們看到其他的調查資料，是兩萬六千多元。 吳委員宜臻：可是我們國人的平均薪資是4.5萬元。你說這樣已經很高，你知不知道大家正在檢討派遣的部分，尤其是民間優秀的碩博士以上勞工，寧可進政府部門做派遣，原因就是因為民間的薪水一直都拉不高，所以他寧可擠進沒有福利措施的政府部門，在同工不同酬的情況下，讓你們剝削。 黃人事長富源：委員，說剝削實在太嚴重了！ 吳委員宜臻：你說3萬元的薪資已經很高了，你的認知還真讓人難過。 黃人事長富源：要比較的話就應該要跟同位階的一起比較，他如果是派遣就該跟派遣比，我特別跟委員報告…… 吳委員宜臻：各位，我們政府部門的平均年資是3年以上的，3年以上的碩博士，3萬元薪資會高？ 黃人事長富源：跟委員報告，如果他的職務是比較繁重的，而且專業技術比較高的，他的薪資就會比較高，就算是派遣的也是比較高，我做以上說明。 吳委員宜臻：我現在抓的是平均數，我當然知道你有年資5年以上，工作性質比較複雜，你可能給他的職等就會比較高，我現在講的是平均的薪資就是3萬元嘛！ 黃人事長富源：平均是3萬元。 吳委員宜臻：平均月薪3萬元是高嗎？ 黃人事長富源：跟其他派遣比較。 吳委員宜臻：都同樣是派遣呀，我告訴你，我抓出來平均月薪是兩萬九千多，不足3萬元，請你告訴本席，到底是高還是低？你的標準到底在哪裡？ 黃人事長富源：報告委員，如果是以派遣而言，3萬元應該是可以了。 吳委員宜臻：應該是可以了，各位，今天我們的人事長認為給派遣3萬元薪資是剛剛好，碩博士一起來，誰叫你沒有考上公務員考試。 黃人事長富源：報告委員，不是這樣的，我講的是一個客觀的事實，我們未來還會有補救措施，這裡還不包括其他的。 吳委員宜臻：你是不是負責整個行政院體系派遣人力的管控跟運用？ 黃人事長富源：派遣的部分是我定了一個重要的規範。 吳委員宜臻：是嘛，你是不是負責整個行政院各部會運用人力派遣的部分？ 黃人事長富源：這部分已經在下降了。 吳委員宜臻：你有在控管？ 黃人事長富源：有，還有…… 吳委員宜臻：本席問你，本席在調資料的時候，你給我的資料是勞委會的派遣人員只有32人。 黃人事長富源：是。 吳委員宜臻：可是本席自己另外跟勞委會調的資料，大概有一千餘人。 黃人事長富源：報告委員，有多少人是各部會要報。 吳委員宜臻：你告訴我差別在哪裡？你有在控管嗎？ 黃人事長富源：有。 吳委員宜臻：還是你給的數字是不正確的？ 黃人事長富源：不是，跟委員報告，這32人是行政院批定的，而且我們是2次書函給勞委會。 吳委員宜臻：你的意思是說勞委會偷跑？ 黃人事長富源：勞委會的定義是不對的。 吳委員宜臻：勞委會的定義不對？那你告訴我，你的派遣的定義是什麼？ 黃人事長富源：我的派遣的定義是…… 吳委員宜臻：為什麼落差那麼大？32人比1,000人。 為什麼本席那麼關注勞委會？因為勞委會是勞工主管機關，如果它自己都帶頭用派遣，我們怎能期待它能為勞工創造福利？ 黃人事長富源：是。 吳委員宜臻：如果人事總處在政府部門用派遣，你剝削他，然後走向同工不同酬，我們又怎能期待民間不用派遣？人事長，你知道我的基調嗎？你知道我的理由嗎？ 黃人事長富源：知道。 吳委員宜臻：到底是1,000人，還是32人，？ 黃人事長富源：我是照它的訂定，如果它認為有意見的話，還是要照訂定一起來。 吳委員宜臻：那勞委會為什麼要偷跑？ 黃人事長富源：勞委會的定義不對。 吳委員宜臻：所以勞委會是偷跑囉！ 黃人事長富源：勞委會的定義不對。 吳委員宜臻：你不要講定義不對！是不是偷跑？ 黃人事長富源：定義不正確。 吳委員宜臻：定義不正確，它為什麼可以鑽漏洞？ 黃人事長富源：它不是鑽漏洞，它以為是這個樣子。 吳委員宜臻：就是剛剛其他委員講的，它是用其他的方式，是用政府採購法。 黃人事長富源：報告委員，政府採購法也有規範。 吳委員宜臻：我知道有規範，所以我問你它是不是用政府採購法偷跑？那些人力的管控，沒有在你的管控之內，沒有在列管之內？ 黃人事長富源：從下個月開始，要跟相關的每一個單位…… 吳委員宜臻：本席其實不只一次在這裡提醒人事長，本席第一優先關心的還是人力派遣，這個議題我不斷的告訴相關的聯絡人，本席的標準就是政府不能帶頭用派遣。政府帶頭用派遣之後，你的薪水、福利、年資、信用狀況，都要受到立法院的監督，因為會有帶頭剝削的情況。 黃人事長富源：跟委員報告，派遣這部分也是我到人事總處以後，最用功的…… 吳委員宜臻：可是你卻沒有辦法去管控各部會的實際用人狀況，難怪有部會用政府採購法偷跑，因為你都抓不到嘛！ 黃人事長富源：報告委員，已經下降了百分之百三點多。 吳委員宜臻：人事長，我要問你，你知不知道我們要跟哪些單位要人力派遣的運用、勞務採購的狀況？ 黃人事長富源：工程會。 吳委員宜臻：對，你都知道，但是都沒有看到你們做，請你們重新再送檢討報告，針對新的資料再重新檢討，告訴本席相關的勞務外包狀況，請你澈底做一次檢討報告好不好？不要只有給本席數據。 黃人事長富源：事實上我是要當面向委員報告，只是一直沒有約到時間。 吳委員宜臻：請你給本席書面報告，不要做口頭報告，本席要看你的書面報告，請你提供數據給本席，好不好？謝謝。 黃人事長富源：我會把書面報告帶去，謝謝。 主席（吳委員宜臻代）：請呂委員學樟發言。 呂委員學樟：主席、各位列席官員、各位同仁。宋主委，依據統計顯示，34個OECD會員國政府的部會數量，其中有10個部會以下的國家是4個，11個到15個部會的國家有16個，其次為16個到20個部會的國家，總共有11個，至於超過20個部會的國家只有3個，包括我們臺灣。 從這些資料可以看到，超過千萬人、萬平方公里的國家裡面，我們臺灣的人口數是2,300萬人，有29個部會；中國大陸是13億4,000萬人，他們有27個部會，但是中國大陸目前非屬OECD的正式會員國，他們屬於擴大參與的國家之一。所以從這些數字來看，我國的部會設置數是29個，美國是15個，日本是12個，韓國是15個，英國是19個，德國是14個，澳洲是19個。本席剛才也有提到，中國大陸是27個，換句話說，我們的部會數量在OECD裡面確實是屬於偏高的國家。 其實部會的多寡還不是本席最關心的議題，本席覺得部會的多寡當然要因時制宜，因為每個國家的國情不一樣，而且也要漸進式的做改造，所以我們的政府組織改造還會有第二階段，等將來第二階段的時候再來繼續進行。 本席要提的是，我們最近看到一些事件讓我們比較憂心，不管是大統的毒油事件、富味鄉的棉籽油事情，或是王品原燒進口的美國牛肉含瘦肉精，尤其發現含有更毒的齊帕特羅，然後再看到我們進口的黃豆都是基因黃豆，這些都會對國人健康產生影響，是非常嚴重的事情。 但是我們看看公務人員的表現，食管署的組長居然還在哭哭啼啼，我們的公務人員到底怎麼了？政府機關的首長是政務官，他要負責政策規劃，所以我們沒什麼可說的，就是針對政策是對是錯、是好是壞來做評比。但是對於負責執行面的常任文官，如果只是因為一件大統製造毒油、混油的案件，食管署的高階文官就哭哭啼啼，那表示什麼？表示事前監督不足，事後查處不力。 查處不力還沒有關係，居然為了這個事情哭哭啼啼，那代表什麼？能力有問題嗎？她心慌了嗎？我們對於公務人員的訓練，包括常任文官、高階文官的訓練，到底都訓練到哪裡去了？他們這麼沒有擔當嗎？這麼懦弱嗎？這個才是本席擔心的問題。 所以主委，本席常常告訴你，我們希望你們能夠建立績效評比，就是各部會、各機關（構）的績效評比標準，也就是performance appraisal standard，類似這樣的標準，到目前為止，你們有沒有建立起這樣的機制？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。事實上我們也是體認到類似食品安全這樣的議題越來越受到全民重視，所以在組織改造部分，的確是…… 呂委員學樟：由機關自己做的績效評比來看，你們從這件事情就可以看出來，對於食品安全衛生管理，我們真的是一敗塗地。 宋主任委員餘俠：績效管理的部分…… 呂委員學樟：這是對國人健康影響這麼重大、深遠的事情。 宋主任委員餘俠：對，我們在食品藥物管理署成立之後，就要求該署要訂明確的目標和指標，他們是因為…… 呂委員學樟：問題是他們有沒有訂出來？ 宋主任委員餘俠：他們是7月成立的。 呂委員學樟：主委，本席為什麼一直要求你們建立這樣的績效評比標準？就是希望你們建立這樣的標準以後，各部會可以一體適用，例如我們在法官法制訂的過程中，大家都知道司法院及各級法院其實是一個非常保守的機關，但是我們在這次法官法制訂的時候，也為他們建立一套各法院的績效評比，而且每年要公布。 現在的問題是研考會到底有沒有在建立這樣的績效評核標準，然後去要求各部會，而且不是只有各部會而已，還包括中央政府的二級機關、三級機關（構），你們對各機關（構）的部分有沒有建立這樣的標準？ 宋主任委員餘俠：我們的確是有績效評比的制度，衛生福利部因為今年7月才重組，但是食品安全的指標已經列入了，整個衛生福利部總共有二十幾個指標，其中和食品有關的就有二個。另外，其實不只是在消費者端，在製造部分，經濟部也有相關的GMP指標，在源頭管理的部分，環保署也有相關的進口化學品管理的指標，但是要到今年底才…… 呂委員學樟：主委，本席要看到的是績效，績效就是他們的成果，他們的performance，我們要看他們的成果如何，我們希望每年對各機關（構）做比較、評比，這樣才能夠突顯哪些機關（構）是有問題的，哪些機關（構）的表現非常優質，對於表現優質的部分，我們有什麼獎勵的措施。 宋主任委員餘俠：對，行政獎勵。 呂委員學樟：例如在考績法裡面，是不是可以明定受評比機（構）的績效如果是屬於前面30%，本席也告訴過考試院，前30%的機關，績效都可以甲等，不用受到3%丙等的限制，因為他們的表現好，當然不受3%考績打丙等的限制。至於表現最差的機關，績效還可以打甲等嗎？當然是不可能，這就是客觀的標準，本席的意思是你們有沒有建立這樣的機制、這樣的標準？ 宋主任委員餘俠：我們有。 呂委員學樟：這個標準要適用所有的機關（構），從三級機關以上，讓部會和部會做評比，三級機關（構）和三級機關（構）做評比，本席認為這才是重要的，因為三級機關的屬性、業務性質有很多都不一樣，對不對？但是要不要做評比呢？還是要的，這樣才不會造成像食管署的高階文官哭哭啼啼、徬徨無措的樣子，碰到事情不曉得如何處理，只知道哭，我們要這樣的公務人員做什麼？這樣績效會好嗎？當然不好嘛！ 發生了這麼重大的事情，業者進口含基因的黃豆，這對人體的影響有多大，你們有去做研究嗎？王品原燒的美國牛肉含瘦肉精，甚至是含有更毒的東西叫齊帕特羅，這個東西連本席都搞不清楚，這樣的情況表示什麼？表示我們的三管五卡破功了嗎？或是類似毒油、混油這些東西，或者棉籽油到底有沒有毒？可不可以加？你們這些三級機關有沒有依照他們的專業做防範的措施，有沒有做報告？沒有！ 所以本席為什麼再三要求研考會趕快做出績效評核的標準，performance appraisal standard，把類似這樣的標準做出來以後，就可以適用於各個單位，因為各單位的做法不一樣、業務性質不一樣，但是這個標準建立起來之後，我們評核的時候就會有一個標準，而且要每年公布誰是最後三名，看看哪些機關是最後的3%，誰是最好的30%，對不對？ 這些標準我們將來就明定在考績法裡面，本席一定會要求關院長在考績法裡面明定，最後的3%考績就打丙等，這有什麼關係？表現這麼爛的機關當然要挑出來，但是表現好的，我們就要予以激勵，我們一定要有motivation，不要受那3%考績打丙等的限制，即使全部都甲等也可以，對不對？因為這是全體的表現，這樣才能夠對各機關有所要求。 宋主任委員餘俠：委員說的就是我們現在要努力的方向，我們會在施政績效管理要點裡面明定燈號管理的標準，就是什麼狀況是綠燈？什麼狀況是黃燈？什麼狀況是紅燈？我們就從這個部分為各個部會訂定一個標準，至於詳細的制度，請容許我們之後再向委員做詳細報告。 到今年底，我們會特別關注衛生福利部的績效，尤其是他們在年度開始的時候承諾的，要拿來和年度結束時相比較，看他們到底有沒有達到承諾，這個部分我們會來努力。 呂委員學樟：再請教主委，行政院所屬各機關的年度工作考成事項是你們的職掌範圍，對不對？ 宋主任委員餘俠：是，就是剛剛說的績效管理。 呂委員學樟：有沒有針對各機關的行政效能做年度的評比呢？你們有沒有做？ 宋主任委員餘俠：我們做的是各個機關，關於他們個別的事前承諾和事後實際達成值的評比。至於效能的部分，我們的確有一些共通的指標，像服務流程的改造、完成的比例等等，我們有這些標準。 呂委員學樟：這部分可能和本席的要求不太一樣，你們這部分是限縮範圍的，而本席是希望訂總指標，這是第一個。第二個，既然你們有做這些評比，請問你，在各機關中，行政效率最差的是哪些機關？你們已經限縮評比範圍了，對不對？只是看他們報告的目標是什麼？有沒有達成？就是這樣而已，最差的是哪個機關？ 宋主任委員餘俠：剛剛向委員報告過，我們目前是各項的…… 呂委員學樟：你們要不要在這邊公布？ 宋主任委員餘俠：我們目前沒有這個總指標，不過我們可以研究看看，是不是…… 呂委員學樟：依照目前研考會針對各機關部會設定目標的達成率、效能，哪一個機關效能最爛？績效最好的是哪一個機關？ 宋主任委員餘俠：我們現在的確是沒有綜合性、彙整性的指標，目前都是分項的，例如公文的辦理天數等等，這些都有細項，剛剛委員所指教的，我們真的可以來研究，看看是不是能有個彙整性的指標，但目前是沒有。 呂委員學樟：目前都沒有？ 宋主任委員餘俠：是，我們只有各分項的部分。 呂委員學樟：因為你們沒有訂標準，所以你們就沒有辦法要求，結果就變成大家都不擔心，還是一樣我行我素，反正做得好也沒有什麼獎勵，即使總體績效做得不好，也不會怎麼樣，反正就是好官我自為之，繼續打混過日子就好，所以今天我們才會出現這麼多問題。 為什麼我們的行政效能會不好？不管是在IMD或者WEF這些國際評等機構的評比，每次都是我們的行政效能被詬病，而且也是因為行政效能不彰，造成我們國家競爭力排名降低，都是因為這個原因，因為我們沒有抓到重點，也沒有踩到痛腳，所以才會造成這樣的結果，因為你們沒有踩到這些公務人員的痛腳，當然他們就我行我素，所以你們是不是能針對這個部分好好地做一些思考？ 宋主任委員餘俠：好，我們再來檢討改進。 呂委員學樟：本席希望你們能在最短的時間內處理，三個月內把績效評核的標準擬出來，可以做到嗎？ 宋主任委員餘俠：可以配合年底的評估檢討，剛剛好是三個月，我們明年1月的時候再來…… 呂委員學樟：應該可以做到，是不是？在這三個月內，本席希望你們一定要建立起這個制度，因為我們公務人員的螺絲已經鬆掉，而且鬆太久了，好不好？謝謝。 主席（呂委員學樟）：請鄭委員天財發言。 鄭委員發言完畢後，基於人道考量，我們休息10分鐘。 鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。宋主委，總統的相關政策或是院長相關、重要的提示，你們研考會有沒有列管？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。院長在院會的指示或是在立法院詢答的事項，我們都有追蹤。至於總統的部分，如果總統府有送到行政院請我們列管，我們也會個案性的加以追蹤。 鄭委員天財：總統的相關政見呢？ 宋主任委員餘俠：這是一個專案，這個專案是在97年開始的，以4年為一期，我們都有做相關的追蹤，不過目前是告一個段落了。 鄭委員天財：像原住民族自治法到現在還沒有通過，總統現在已經是第二任了，但是這個法案到目前為止還沒有送到立法院，這個部分你們完全沒有追蹤嗎？ 宋主任委員餘俠：關於這個部分，雖然剛剛說告一個段落了，但是並不是代表沒有繼續列管，我們是納入其他案子一起併案管理，因為這樣可以避免重複列管。至於原住民族自治法這個部分，我們也有持續在相關的案子裡面追蹤，目前是…… 鄭委員天財：完全沒有進度。 宋主任委員餘俠：據我個人了解，原民會還是有一些進展，目前正在擬一個相關的條例，這是我了解到的狀況。 鄭委員天財：這樣好多了，因為像原住民族土地及海域法的部分也是完全沒有進度，這都是因為政務委員的關係，因為政務委員不審查，你們有沒有向院長報告？說政務委員怠惰、行政怠惰。 宋主任委員餘俠：我們追蹤的資料大概都是來自各部會，所以我們也會陳報各部會的具體結果。 鄭委員天財：這部分很簡單就能查清楚，只要看原民會什麼時候送到行政院，政務委員有沒有審查，你們一直追問原民會，原民會可能也不好意思說明真相，可是這是具體、明確的事情，你們要怎麼管考？政務委員不是你們管考的對象、範圍嗎？ 宋主任委員餘俠：剛才有特別向委員報告，因為每一個事項都有主辦機關，如果就機關而言，我們大概就是以部會為主。 鄭委員天財：主委，這些流程本席都很清楚，但現在的問題是政務委員不審查，對不對？所以就算你們一直催促原民會也沒有用，因為原民會已經送出案子了。所以這個部分要請研考會思考一下該怎麼處理，你們應該要在院會提出報告，說某某政務委員不審查法案，不然就算你們一直催促原民會也沒有用。原民會說他們已經送去了，所以請研考會再去想一下該怎麼處理。 宋主任委員餘俠：好，我們會去思考。 鄭委員天財：另外，中華民國政府在臺灣有五十幾座國家級博物館，就是沒有原住民族博物館，這件事我們談了很久了。原住民族教育法有特別規定，中央政府應視需要設置原住民族博物館。總統在今年2月20日曾經裁示，由於臺灣是南島語系原住民的發源地，南島文化與臺灣原住民的關係非常密切，從歷史文化的角度來看，我們確實具有設立南島文化博物館的資格，且成立原住民國家級博物館對觀光發展也有很大的助益。 3月22日行政院江院長在本院進行施政總質詢時提到，以一個行政院長而言，我認為國家級原住民族博物館絕對是政府應該要去做的。他講得非常明確，這絕對是政府應該要去做的。而他也在4月2日再次表示，在政策方向上，行政院支持設立國家級原住民族博物館。主委，院長的承諾和指示這麼明確，如今已經超過半年了，卻完全沒有進度，這該怎麼辦？ 宋主任委員餘俠：我剛才有特別提到，院長在大院承諾的事項，我們都會列入追蹤，所以方才委員提到的事情也有列入。最近這幾個月，原民會有針對各種可能性進行評估。根據我們的了解，他們有評估過，能否把現有的館所轉化為原住民族博物館，也洽詢過相關機關；另外，對於擇現有之館所，以展示、陳列原住民相關文物，他們也有做過研究；甚至還委託中研院進行一個研究案，預計今年底會提出一個更具體的建議，屆時研考會會提報給…… 鄭委員天財：什麼樣的研究案？這還要研究嗎？ 宋主任委員餘俠：儘管政策方向是支持的，但可能的做法有好幾種，需要逐一考量。畢竟重新建立一座博物館必須要提計畫、編預算等。據我們所知，目前原民會的做法就是針對各種可能性來進行評估。 鄭委員天財：宋主委，之前本席質詢文化部的時候就提過這件事，但史前博物館和國立臺灣博物館很早就拒絕了，為什麼還要評估呢？他們根本就不同意嘛！所以剩下的選項就是新建一座博物館啊！為什麼還需要評估、研究呢？人家不同意嘛！公文寫得很清楚，他們就是不同意，為什麼還需要研究呢？本席不曉得原民會要請中研院研究什麼，直接提中長程計畫就好了，不是嗎？ 宋主任委員餘俠：原民會所提報的內容也有包含剛才委員所提到的想法，亦即就現有館所來調整…… 鄭委員天財：現有館所一途根本就不可行，他們不同意嘛！本席曾經針對你們的預算提出一項決議，你們有沒有去協調？ 宋主任委員餘俠：我們有和原民會協調。 鄭委員天財：有沒有和其他部會協調？ 宋主任委員餘俠：我們也有和文化部協調，因為剛才委員提到的那2個博物館為文化部所屬機關。 鄭委員天財：他們早就表示不同意了，為什麼還要請中研院研究呢？要研究什麼？ 宋主任委員餘俠：這部分可能還是要以原民會的規劃為主。 鄭委員天財：你們比較有經驗，你們歷經過許多博物館的設立過程，你們可以參考其他博物館是怎麼成立的。到底是先有組織，還是先有中長程計畫？你們要指導行政院原民會啊！你們要協助他們啊！ 宋主任委員餘俠：好，我們會持續協助原民會。 鄭委員天財：何必浪費那筆錢去請中研院評估、研究呢？這很簡單嘛！既然總統有指示，院長也同意了，政策方向就很清楚了，對不對？請問接下來到底是要先訂組織法，還是先提出中長程計畫？基本上，應該是先提出中長程計畫，對不對？ 宋主任委員餘俠：對，依照目前的制度，的確需要中長程計畫，我們可以來…… 鄭委員天財：對啊！那就應該朝那個方向去做，現在不僅已經浪費半年的時間，還浪費了那筆錢，不是嗎？講了老半天，你也不清楚他們會怎麼做，對不對？ 宋主任委員餘俠：根據他們提供的資料以及之前我請教原民會林主委的結果，他們是委託中研院就設立國家級原住民族博物館進行前置研究，重點在於如何循序漸進地規劃出典藏、研究、應用、展示這四大功能，他們認為有一些原住民的文化資產要儘快典藏，這是當務之急。 鄭委員天財：那和院長的指示完全背道而馳，院長的指示就是要成立原住民族博物館，就是要設一個原住民族博物館啊！典藏是另外一回事。 宋主任委員餘俠：我們會再請教原民會。 鄭委員天財：你們應該協助他們訂定中長程計畫。剛才你也點出來了，方向上應該要這樣做才對。 宋主任委員餘俠：是，我們會再協助原民會。 鄭委員天財：主委，當初組改的時候已經錯過這個大好的機會，現在你們又沒有很積極地去和相關部會協調，原先本席並沒有要求設立一座新的博物館，我也是公務員出身，我了解實務的運作，所以我並沒有要求設立一座新的博物館，只要與現有館所結合即可，但是他們都不同意嘛！如果你出面去談，他們可能會同意，可惜你沒有正式出面。 宋主任委員餘俠：不，這還是要由主政部會來做決定，我們會協助。 鄭委員天財：你出面叫他改，他就會改了。 宋主任委員餘俠：不，這還是要由主管部會來處理。 鄭委員天財：你沒有善用你的尚方寶劍。 宋主任委員餘俠：謝謝委員的支持，我們會繼續和原民會協調。 鄭委員天財：請研考會宋主委和原民會儘速提出中長程計畫。 宋主任委員餘俠：我們會和原民會協調，必要時，我們也會提供協助。 鄭委員天財：那就麻煩你了。 宋主任委員餘俠：哪裡，謝謝委員。 主席：現在休息。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會。 接下來登記發言的黃委員昭順及黃委員偉哲皆不在場。 請尤委員美女發言。 尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長，你們是否曾在今年8月10日發函表示國民旅遊卡將繼續實施3年？ 主席：請行政院人事行政總處黃人事長說明。 黃人事長富源：主席、各位委員。是。 尤委員美女：當初設立國民旅遊卡的目的是為了振興觀光業、強制公務員落實休假制度。但自實施以來，我們看到很多不肖業者和公務員勾結，因而產生許多矛盾的現象。很多公務員根本沒有去度假，本席聽說只要到飯店的販賣部買1個麵包，就可以核銷一萬多元等；甚至有人向銀樓業者買金子、銀子，或是到特約商店刷卡換現金，只要店家掛有國民旅遊卡識別標章，公務員就可以去從事這些行為，因而出現諸多弊病。 目前國家的財政已經非常拮据了，在這種情況之下，我們還要給公務員這麼多優惠嗎？而且說實在話，實施國民旅遊卡只是一紙行政命令，完全沒有法源依據，這還要再實施3年嗎？這樣符合正義、符合人民的期待嗎？ 黃人事長富源：我分兩點來回答這個問題。第一點，委員所講的到銀樓消費或買麵包那些事情，最早期的確是有這樣的現象…… 尤委員美女：不只是早期，現在還是有這種情形。 黃人事長富源：現在應該沒有到銀樓消費的狀況了。至於買麵包的部分，他必須要先消費，然後在禮拜六、禮拜天去買麵包，符合連續2天的條件，這些單據才能核銷。對於這些情況，我們在管理辦法中都有做一些修正。 第二，關於國民旅遊卡，除了人事行政總處在公務人員這方面有一些著墨之外，它最主要是經建會的職責所在，我們在這個部分…… 尤委員美女：我們當然知道經建會也負責國民旅遊卡的業務，但國家是一體的，請問經建會到底有沒有評估過，發放國民旅遊卡對觀光產業有多大的幫助？它帶動多少經濟效益？ 黃人事長富源：他們有計算過，是有一點成效。 尤委員美女：那些成效和國家發國民旅遊卡所支出的費用，兩者的比例為何？會後能否把成效報告提交給我們？ 黃人事長富源：基本上，國民旅遊卡是公務員應該休假的政策轉換，對我們而言，國民旅遊卡有3個比較重要的目標，就是振興國內觀光、鼓勵公務人員休假以及提高內需消費。這個部分，我們會儘量去找資料提供給委員。 尤委員美女：好，請分析國民旅遊卡的效益與國家支出的比例，再探討其利弊得失。之後請把這份評估報告送交給我們。 黃人事長富源：是。 尤委員美女：另外，在公務人力素質方面，目前各國都在搶人才，我們國家有這麼多公務員，我們都期待這些公務員是精優的部隊，所以公務人員的教育訓練非常重要。人事行政總處一直在辦理各種培訓，請問培訓的績效究竟如何？目前你們在調查滿意度時，仍然都是採問卷調查，對不對？所有課程結束之後，你們就會發一張問卷，但這些問卷到底能夠呈現什麼？我們不希望受訓者只是為了累積分數而不斷地去上重複的課，上完這些課之後，他的專業能力、領導能力和政策規劃能力到底精進了多少？對於這個部分，你們有什麼評估方式？本席記得上次質詢時，你有提到為了讓這些人才能夠精進，你們有引進外國的制度，但你們的評鑑方式到底是什麼？我們現在看到的評鑑方式仍然是問卷調查啊！ 黃人事長富源：謝謝委員對公務人員訓練的重視。今天有很多提案都是對公務人員訓練這部分的經費有一些看法。 尤委員美女：沒有錯。 黃人事長富源：我們要特別報告，請委員多支持公務人員的訓練費用。 第二點，方才委員提到的是個體在接受教育訓練之後的立即調查，目的是為了了解他的滿意程度。但其實這個部分我們也不滿意，所以現在受訓完畢，我們會檢視他回到單位之後有無展現出受訓的成果…… 尤委員美女：對啊！你上次有提過，就是由他的主管去評鑑，對不對？ 黃人事長富源：對。 尤委員美女：為什麼現在公務人員的人事費會這麼高？其實就是因為我們一直無法淘汰不良的公務員，所以考試院長才會提出連續3年考績丙等就予以免職。但大家擔心的是，各單位仍然是採輪流的方式來打丙等，那就表示考績、評鑑的指標根本只是參考用。身為一個主管，到底該怎麼評鑑？我們可以參考國外的做法，他們真的會做評鑑，主管真的會和下屬好好地討論，包括他這一年來精進了多少、哪方面有進步、哪方面需要改善、哪方面需要訓練等，討論之後，主管會再送他去受訓，讓他的能力不斷地精進，這樣才是真的在栽培人才。 現在各國都在搶人才，也致力於讓那些優秀的人才變得更加優秀。能通過國家考試、成為公務員是非常不容易的事，但最優秀的人才被國家吸納進來之後卻變得非常不優秀，臺灣甚至還在流行看誰比較笨，越笨越好。我們要如何讓這些擠破頭才考進來的優秀人才變得更優秀，而不是變笨，甚至還比賽，看誰比較笨？若要達到這個目標，就必須仰賴真正的考評制度，這樣才能淘汰不適任的人，讓新人接手，否則人事成本居高不下的問題永遠無法解決。 為了解決人事負擔，你們就依照總員額法進行控管，你在報告中有提到，由於總員額法的規定，人事成本得以受到控制。可是你知道現在是跑到業務成本去了，全部都用派遣工。我剛才問過勞委會，勞委會說他們現在已經是第二名，第一名換成教育部。等於各個部會都在比賽用派遣工，所以人事成本的確是控制了，可是派遣工所有的人事費變成業務費，所以從整個預算看不出整體人事成本到底有多少？真的是掩耳盜鈴，然後說依照總員額法每個人的薪水是多少，算出來的人事成本確實是全部都控制住了，實際上卻開了另一個大漏洞─派遣工。原本一直說派遣工不能執行公權力，但我們看到這些派遣工在勞委會職訓局行使的就是公權力，現在在教育部做的也是在行使公權力，這根本就違反公務員的人事規定，對於這部分你們到底要如何改善，而不是掩耳盜鈴的說政府組織再造以後人事控制住了，其實並沒有控制住。 黃人事長富源：有。委員講的完全正確，我向委員報告我們現在引進的一些方式，配合將來考績法的通過，未來我們對於個體的評估不僅是上級對他的評估而已，還有360度的評估，比如…… 尤委員美女：什麼時候實施？這點你去年就對我講過了。 黃人事長富源：我去年沒有講得很詳細，今年還加了…… 尤委員美女：什麼時候實施？ 黃人事長富源：基本上要和考績法配合。 尤委員美女：考績法沒有通過的話就沒有辦法實施？ 黃人事長富源：我現在所做的是人事人員的調訓，人事人員對於考績的訪談、甄選人士的訪談和員工協助方案的concerning全部訓練完畢了，這些方法與方術都已經放進人事人員專業訓練裡。 尤委員美女：希望你們對這部分能夠給我們比較完整的資料，否則今天幾乎所有的委員都要刪減你們的費用。另外，現在因為國際化所以英語的訓練很重要，可是你們所謂的密集的英語訓練其實只是一般通用的英語訓練，而且你們派出國的人也是受一般的英語訓練，但是現在的情況和以前不一樣，現在有網路等等，要訓練通用英語其實不需要派到國外，派到國外的應該是以專業領域為主，因為某個領域非常專業，可能國內沒有這樣的人才或情境，所以才派出國受訓，回國之後變成種子再去培訓其他人，這樣才真正的把錢花在刀口上，否則就變成是一種福利，公務員當多久就輪流派出國受3個月的短期訓練，美其名是密集訓練英文，其實有些人的工作和業務一輩子都不需要用到英文，結果還被派出國受英文訓練。 黃人事長富源：事實上，英文的教學有兩個重點要抓到：學習語言是從聽、說、讀、寫開始，但國內的英文教育是顛倒過來的…… 尤委員美女：那就應該改善國內的英語教育。 黃人事長富源：我們讀了那麼多的英文，但我們的英文還是很差，因為國內的英文是從寫、讀、說、聽來學習的。 尤委員美女：我們是從文法開始的，一天到晚在背文法，背了一堆文法到最後不會講英語。 黃人事長富源：對，所以它的重點必須要suggestion response，我們講的就是情境教育，這就是為什麼我們要這樣設計的原因。 尤委員美女：對，但是情境教育可以在台灣做，現在台灣這麼國際化，到處都是外國人，所以事實上我們要做情境教學並不難。 黃人事長富源：國內也有在做，我現在是希望兩種做比較，另外一件事情要做的是intensive，為什麼要密集訓練？因為如果在學的過程中只學了一半就停了……… 尤委員美女：他們intensive訓練回來後和他們的業務有沒有關係？他們的業務和職掌上可能根本用不到英文。 黃人事長富源：之前我們和各部會討論時就說過派出去的人必須是嫻熟外國業務而且和其業務有關。我要特別說明一下intensive，教育學有個很重要的概念──不全則無率，學東西如果不學到全的話，前面所學的就前功盡棄，所以我們才要這樣做。 尤委員美女：那個東西其實應該是在學校教育裡就要做的，當然我們也知道是因為前面的學校教育沒有做好，所以現在政府要花更多錢去培訓這些人，這就牽涉到雞生蛋、蛋生雞的問題，在當公務員之前，前面的教育就應該做好，今天國家出錢請你來是因為你已經具備這些資格、這些能力，進來就要直接為人民服務而不是進來之後才重新開始培訓你這些能力。 黃人事長富源：事實上和委員講的完全一致…… 尤委員美女：公務人員的基礎能力不應該在公務人員訓練中心培養，為了業務上必須更為精進而做的intensive我可以接受，這是為了更為專業、更為精進而再訓練，並不是回到最基礎的ABC訓練，ABC訓練應該是在教育裡面做的。 黃人事長富源：委員有點誤解，我特別說明一下。語言教育的部分基本上還是和能力有關係，達到一定基礎以上的人我們才會網羅進來而不是從基礎開始學。 尤委員美女：既然你說有關訓練的績效、業務上的精進、業務上的貢獻、專業能力的提升等等，你們都有很好的考評，那就請你把考評的資料送給我們。 黃人事長富源：請委員支持預算。 主席：請許委員添財發言。 許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。宋主委是否看到媒體報導世界銀行發布的2014年經商環境報告，台灣在189個國家裡排名第幾？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。就我們的瞭解，我們排名第16。 許委員添財：是進步還是退步？ 宋主任委員餘俠：維持。 許委員添財：在亞洲四小龍裡排名第幾？ 宋主任委員餘俠：詳細的資料是否容許我再查閱一下，在亞洲我們應該是在一些國家之前，但和最主要的競爭對手四小龍相比，我們有些地方需要再努力。 許委員添財：我們在亞洲四小龍裡排名最後，新加坡是第幾名？ 宋主任委員餘俠：在歷次的調查中，新加坡都名列前茅，這次新加坡是第1名。 許委員添財：第2名是誰？ 宋主任委員餘俠：如果不是指全世界，在亞洲應該是香港。 許委員添財：我現在指的是亞洲四小龍。四小龍的第3名是誰？ 宋主任委員餘俠：第3名應該是韓國。 許委員添財：第3名是南韓，南韓世界排名是第七，韓國比去年進步幾名？ 宋主任委員餘俠：韓國比去年進步，但去年的資料我現在手上沒有。 許委員添財：韓國比去年進步一名。 宋主任委員餘俠：是，是有進步。 許委員添財：亞洲還有那些國家表現比較好？ 宋主任委員餘俠：我所瞭解的是馬來西亞進步最多。 許委員添財：馬來西亞進步10名，現在是第幾名？ 宋主任委員餘俠：應該就是第10名。 許委員添財：馬來西亞現在是世界排名第6，就亞洲來講，馬來西亞是第3名，南韓是第4名，我們是第5名，世界排名第16，緊跟在我們後面的是泰國，世界排名第18。在我們維持世界排名第16的同時，你知道這個報告的10項調查中，那幾項我們退步得很嚴重？ 宋主任委員餘俠：這點請委員指教，應該是在開辦企業等方面還有改善空間。 許委員添財：「開辦企業」退步一名，「獲得信貸」退步三名，「納稅」退步四名，「執行契約」雖然有進步，但排名第84。你研究過馬來西亞為什麼進步嗎？知己知彼，在亞洲，我們連「政府的效能」這個項目都被後來的國家居上。 宋主任委員餘俠：據我們瞭解，在企業開辦方面他們有長足的進步。 許委員添財：在申請建照方面他們採單一窗口服務，速度最快，台灣申請建照平均要幾天？各縣市比較一下，平均要幾天？ 宋主任委員餘俠：這分資料是否容許我們會後再…… 許委員添財：你們是研考單位，對各縣市、對中央政府、對各政務要做深入研究，不要老是搞一些民調，讓一些電話公司找幾個工讀生，打電話問一問就賺錢。台灣現在民調氾濫，品質良莠不一，立場各異，搞不出一家世界有名的民調公司，結果台灣民調最普及，天天在做民調，充滿了算計和陰謀，政府也搭乘民調的列車，搞一些愚民政策，自我感覺良好，這樣下去台灣會被玩掉，大家這樣玩來玩去，台灣會消失。日本在189個國家中排名第27，為什麼會退步那麼多，就是因為經濟失落，現在日本是經濟失落，台灣經濟一樣失落。另外一個調查是倫敦的智庫列格坦研究所所做的繁榮指數調查報告，台灣在142個國家中排名第22，日本排名第21，中國排名第51，香港排名第19，其中「政府治理」的項目，我們排名第33。研考會在執行上應該是一個獨立單位，研考會做出的報告第一個是給誰看？是不是從來沒有人要你們的資料來看？ 宋主任委員餘俠：我們相關的績效管理報告都有呈報到行政院，也有函送相關部會首長，甚至審計部…… 許委員添財：有誰看？院長或秘書長是否曾經召見你，請你說明為什麼進步；為什麼退步？以後要怎麼改進你們的調查？ 宋主任委員餘俠：我們的績效報告是全觀型的，所有的部會都有，我們還是會就個案有所討論。 許委員添財：你答非所問，浪費我的時間，如果我脾氣不好會生氣，生氣會傷害我自己的身體，你是在陷害忠良，關心國家、關心人民的人，結果你陷害他，讓他生氣，使得他身體不好，你不是陷害忠良嗎？ 宋主任委員餘俠：請委員指教。 許委員添財：我問你有哪位首長在看到你們的報告後馬上召見你，進一步的和你討論？ 宋主任委員餘俠：這個部分我們是書面陳核，然後核覆…… 許委員添財：沒有就說沒有，我為什麼要這樣問？我在當市長的時候，計劃室都會做一些民調，這些民調一送到我手上，我馬上要他們過來和我討論過去的情況怎麼樣，現在的情況怎麼樣，我很重視民意，我很重視民意中一些有效的、可參考的指標。如果不要自我欺騙的話，民意調查還是有相當的可靠性，怕的是自己騙自己。至於民調技術，你們有在做民調嗎？你知道民調可以操作嗎？我現在說明民調是怎麼操作的。假設你是台北市民，我是民調公司，我受許添財之委託做民調，我要讓許添財的民調好，我就這樣問：「你知道許添財這個人嗎？」你的回答是：「知道。」；「你知道他當過台南市長嗎？」你的回答是：「知道。」；「你知道他在立法院的表現是優秀的立委嗎？」你的回答是：「知道。」；「你知道他是很罕見的財經立委嗎？」你的回答是：「知道。」：「如果以這樣優秀的成績來台北市當市長，你認為他是不是一個適當人選？」，你的回答是：「當然。」這樣就是一票了。另外一個情況是許添財的政敵做的民意調查，所問的問題是這樣的：「你知道許添財這個人嗎？」；「他長期在南部，你知道嗎？」；「他很少關心台北市的市政，你知道嗎？」；「雖然他表現良好，但對台北市很陌生，你知道嗎？」；「他說要到台北選市長，你會覺得距離有點遙遠，不太適當嗎？」，你說「是。」，那就沒票了，民調就是這樣操作的。如果我當市長，民調要好就是這樣問：「你知道許添財上任才一個月嗎？」；「你知道他這個月很少上新聞嗎？」；「他都是埋頭苦幹、整頓，你看現在台北市容美觀多了，你知道嗎？」就是這樣一直誘導，所以答案都是「對、對、對」，最後就問：「這是不會作秀、會做事的市長，你要不要支繼續支持他？」答案是「好。」這樣就是一票了。另外一個民調的問法是：「這個市長上任一個月了，報紙上都沒看到他的新聞，表示他都沒有在做事，你是不是這樣認為？」你說「是。」，這樣就沒有票了。由此可見，民調操作太可怕了。我為什麼這樣講？因為台灣快完蛋了，好人不出頭，有錢的、敢的一直在造勢，好壞不分，知識分子的良心到哪裡去了？士大夫不為五斗米折腰，現在士大夫很多是昧著良心搞一些黑心錢，甚至變成御用，2,300萬人只要誰有錢就可以御用誰，現在變成這樣，但研考會要客觀，你們的報告送出之後，行政院長都沒有召見你、和你討論，這是什麼行政院長？ 宋主任委員餘俠：我們都是依循公文程序簽核，由院長批…… 許委員添財：沒錯，但我不是批評你，我是批評行政院長不重視，沒有主動召見你，如果我當行政院長一定…… 宋主任委員餘俠：對於個案還是有所垂詢，我們還是有就個案向長官報告。 許委員添財：因為我們的國際比較指標越來越難看，而且問題都出在政府部門，你們身為研考單位不負起責任，提供不實的、不充分的、不及時的指標，那麼你們這個單位還存在幹嘛？ 宋主任委員餘俠：我們還是努力的全力以赴，對於民調的拑制現象我們會注意。 許委員添財：不只民調，我只是舉民調為例，還有很多實體的研究報告和比較，國際的比較也是來台灣作一些研究和調查，你們應該去瞭解他們在品質、類比、分析上怎麼做，研考會在調查研究的效能上也要國際化，和國際接軌，台北本身也有在做調查研究，所以台北這邊也要瞭解他們做的調查研究和我們自己做的調查研究有什麼差別？我們要跟上腳步才能夠知己知彼、不斷的改進。 宋主任委員餘俠：好，謝謝委員指教。 主席：請吳委員育仁發言。（不在場）吳委員不在場。 請邱委員文彥發言。 邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛才上網看了你們的一個資料，到今年6月國家檔案典藏的長度，有關環境和海洋方面是多少？ 主席：請行政院研考會檔案管理局陳局長說明。 陳局長旭琳：主席、各位委員。目前國家檔案的典藏分為十幾個類別，每種類別的長度不太一樣。 邱委員文彥：我向大家報告一下，最多的是交通及公共工程2959.37公尺，第二是國防及退伍軍人事務2302.82公尺，經濟貿易是2079.83公尺，編號160環境資源典藏長度是0，很重要的兩岸關係典藏長度是0，勞動及人力資源典藏長度是0，人力及科技發展典藏長度是0.16公尺，海洋事務典藏長度是0.03公尺。從這些數字我想知道國家重要檔案的典藏，編列預算的優先順序是怎麼決定的，我現在不要和你爭論，也不要請你來做政策性的辯護，我只是覺得這是很重要的議題，以島嶼的爭端為例，這是非常冷門的議題，我藉這個機會向各位報告。兩年前新加坡和馬來西亞為了「白礁」這個小島在國際法庭發生非常激烈的爭議，這個小島在兩個國家有不同的名稱，就像日本的「竹島」，韓國佔領之後稱之為「獨島」，再如釣魚台，我們叫做「釣魚台列嶼」，中國大陸叫做「釣魚島」，日本叫做「魚釣島」或者「尖閣諸島」。白礁島離馬來西亞7.7海里，離新加坡25.5海里，島上原來只有一個燈塔，後來增設了一些氣象設施，這些東西非常重要，為什麼日本共同社、青年社的人要到釣魚台上弄個燈塔，因為燈塔是國家一個很主要的標的，也是主權行使的作為。 白礁島在歷史上曾被英國人占領然後交給新加坡，1953年新加坡接到之後曾經致函馬來西亞的柔佛州，柔佛州首長說他們沒有這個主權，其實原本是有的，柔佛州首長對過去的歷史完全不瞭解。1979年馬來西亞把白礁島列在他們的地圖裡面，因此而引發了爭議，2007年雙方把這個案子送到海牙國際法庭，國際法庭在2008年以12票對4票判決白礁島屬於新加坡，另一個「中岩礁」屬於馬來西亞，還有一個「南礁」則視其區位在哪裡再做決定。我為什麼說檔案很重要，因為把過去的歷史翻開來看，本來柔佛州具有主權，但他們自己放棄了，而且還出了一個公文表示他們沒有主權，結果新加坡就擁有了主權，新加坡把國家檔案做了完整的保存，後來在國際法庭上作為其主權行使的最重要的依據。 就像過去高雄市政府到東沙島檢查汽車，就是依照我們的國內法行使我們的主權。新加坡不但要行使其主權，還在1980年在附近調查沈船、調查水域，馬來西亞的船要過來調查要經過新加坡的批准，這是在宣示新加坡是老闆、是主權國。就像我們擁有的南海的「彈丸礁」，馬來西亞占領之後叫做「Layang-Layang」，台灣人去潛水的時候還要申請馬來西亞的VISA，這不是承認其主權嗎？新加坡後來在白礁島上設立一些軍事設施、飛航設施、氣象站等等，馬來西亞都沒有抗議。這個案子為很多國家引為例子，做為國家檔案保存重要性的依據，也是國家爭取主權時一個非常重要的參考案例。這個案子在國際海洋法庭爭議、判決時是電視直播，可見這兩個國家對於這個彈丸小島多麼重視。 我們再看釣魚台列嶼，陳局長知道釣魚台列嶼有幾個島？陳局長不是很清楚，但你是管檔案的，還是要稍微瞭解一下。釣魚台列嶼一共有8個小島：釣魚台、北岩、南岩、北小島、南小島、飛瀨、黃尾嶼和赤尾嶼，中國大陸也畫了領海基線，我們也說釣魚台是我們的，但國人對它不太瞭解，我們有多少關於這個的檔案，我們也不知道。民國50年代，中油已經在東海畫了5塊地區做海洋能源礦產的鑽探，但我們沒有看到有關的資料，你們說要做一些資料的蒐編、掃瞄，我也沒看到。 你看春日油田已經有油出來了，人家已經把油探出來了。再看日本方面，民國9年時中華民國駐長崎領事館外交人員去感謝人家救我們的漁民，這是承認人家主權的行使，這是我們對國家的主權不瞭解，對我們的歷史檔案不夠尊重，也有人拿出清朝光緒皇帝時慈禧太后的奏折主張其主權，因為慈禧太后把釣魚台贈送給盛宣懷，所以我們到底要不要用這個東西？這東西對我們有沒有用？這簽涉到國家法統的問題，也牽涉到國家檔案和主權的議題，這非常重要。這裡有很多過去的歷史資料和一些地圖，有關我們的海洋政策，請宋主委特別注意，民國90年時我們有個海洋白皮書，2006年有個海洋教育白皮書，這些都是研考會的，因為我是副召集人，這些東西都是我幫忙編撰的。 主席：請邱委員暫停一下，我先處理一下時間，早上一直開會到詢答結束。 邱委員文彥：2006年有一個海洋教育白皮書，總統在2008年提出「藍色革命，海洋興國」，後來也有「黃金十年」，這些政策的延續性到底如何？以前的政策要不要檢討？現在有一個很大的問題就是海洋的人才有很大的斷層，漁船找不到人、商船也找不到人，我們的政策擬訂之後如何執行？我們國家到底是是如何編列預算的？本院預算中心指出國家檔案管理局還要接受研考會的補助，這很奇怪，主管機關要補助直屬的下屬機關，你有沒有看過這個報告？ 陳局長旭琳：關於檔案徵集的經費，本局有編列部分經費，我們有一個徵集計畫，我們是按照這個計畫來做各個機關檔案徵集的工作。 邱委員文彥：我今天講這麼多東西，最主要是認為國家檔案關係國家權益非常大，不要受到一時的議題的影響，把焦點都集中在某些議題上，而應該兼顧國家重大議題，譬如我剛才提到海洋置入0、環境資源0、兩岸關係0，我覺得國家預算的編列應有一個priority，可是我看不到。今天請你把我的意見帶回去作為參考，將來預算該編多少就編多少，而不是仰賴補助，或仰賴某些社會短時間的期待，應該站在國家長遠發展的立場來擬訂你們的優先順序，請局長和主委帶回去參考。 陳局長旭琳：謝謝委員。 主席：接下來登記發言的盧委員秀燕、李委員桐豪、楊委員瓊瓔、李委員貴敏、陳委員淑慧、蔣委員乃辛、陳委員明文、林委員德福、徐委員耀昌、陳委員歐珀、羅委員淑蕾、江委員啟臣、楊委員麗環、薛委員凌、黃委員文玲、邱委員志偉、蘇委員清泉、孔委員文吉及林委員佳龍均不在場。 請潘委員維剛發言。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。研考會到明年1月22日就要變成國家發展委員會了。 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是，我們和經建會、部分的工程會會整合成立一個嶄新的國發會。 潘委員維剛：那您覺得根據原來的組織規劃，未來的國發會最主要要能發揮什麼樣的功能？ 宋主任委員餘俠：其實已經有一個籌備小組針對國發會未來的目標和職掌作深度的討論，我們大概希望在兩個面向發揮其職能，第一個面向是在5個領域發展處均衡施政，永續發展，就是經濟、社會、人力、產業、國土能夠均衡施政；另外一個面向是希望政府的內部管理能夠有4個管理機制，都能邁向良善治理，就是綜合規劃、管制考核、資訊管理、法制協調。目前我們討論的大概是這樣。 潘委員維剛：我覺得在整個組織再造的過程中，其實研考會扮演了非常重要的角色，同仁也很辛苦的去完成，我覺得現階段初步應該慢慢全部上路，上路之後還有很多議題值得繼續思考，我覺得唯有經過歷程之後的人最重要，而且最能體會、瞭解甚至下階段該怎麼做。同時，未來國家發展到底以什麼為重，這一點也很重要，但是原有的研考會尤其組織的部分，我覺得絕對應該特別借重、仰仗。雖然經過組織再造，原來37個部會精簡為29個，但是我們也知道還是太多了，因為大陸也才27個，美國、日本、美國、德國、澳洲都是20個不到，我們國家其實沒那麼大。我知道你接任的時候已經是29個部會，很難更動了，但是未來還是應該再作思考。 首先，我特別要提到食品安全，我們也知道食品安全問題很多來自進口的東西，我們本來有中央標準局、商品檢驗局，以前所有進口的商品都要經過他們檢驗，但是由於我們重新規劃，把所有的食品劃歸以前的衛生署、現在的衛福部管轄，生鮮食品歸農委會管，請問現在這些進口食品是由誰抽驗？抽驗的比例有多少？當時商品檢驗局所有的設備都有，但是不要他們做了，最後有誰能接手？事權能管理嗎？我現在只是舉一個食品安全的例子，這樣我們就可以知道接下來如何去規劃、協商，我覺得這部分應由秘書長直接授權未來的國發會人員直接負責，要不然，跨部會根本沒有辦法解決問題。跨部會的機制由於原來的規定，秘書長還是一人，副秘書長呢？ 宋主任委員餘俠：兩人。 潘委員維剛：現在副秘書長如果能夠直接決定，然後協商完成就照做嗎？我看都還有困難，所以這個機制要再研究，要讓院長直接想好應該怎麼處理。因為地方政府很容易，處理很多事情非常直接，秘書長就可以做很多決定，如果事事要請院長、秘書長決定，我看很難啊！那個副院長，我看他敢決定的事情也不多，當然現在副院長也滿沈重的，但是組織的功能、效率、效能也是我們期待的，對於這部分，我希望你一定要提出具體的建言，要不然他認為你就是負責組織再造、你就是去完成，法修完了就好了，我覺得絕對不是如此，在整個推動過程中有多少部會的協商，一個是前置的，接下來的工作還很繁重。當初的省，有的人說是廢了、有的人說是精省了，但是人沒有少、錢沒有少，功能、機制卻沒了，單單一個治水工作，現在也分不清楚，地方如果沒有能力，非要把治水交給地方，請問能做嗎？因為沒有省了，那這樣的專業人才在哪裡？怎樣才能發揮效果？我覺得這也應該是關於未來國家發展的重要思考。 宋主任委員餘俠：是，我們繼續來努力。 潘委員維剛：又好比人口問題，到底應該由誰來做？當然是國家發展委員會，所以，我覺得這個機構、組織非常、非常的重要，因為以前重要議題不是交給經建會就是交給研考會，但是現在你們被邊緣化了，這兩個組織都不是上面特別看重的，如果這兩個重要的單位合併為國家發展委員會以後，不能扮演更重要的角色，我覺得是一個非常嚴重的問題。 宋主任委員餘俠：對，我們會跟經建會一起來努力，務必使1加1大於2。 潘委員維剛：我覺得一定要讓他們能夠瞭解。 再者，我覺得組織再造之後，以衛福部來說，我們把社會福利也納入衛福部，現在主其事者還是原來衛生署的邱署長，他現在管的範圍實在非常大，但是整個內化之後組織的效益是什麼？我覺得這要特別關注，尤其在將來的人事上。例如內政部部分業務移到衛福部之後，人力非常欠缺，大概欠缺一、兩百人，雖然最必要的工作只需要4個人，但是衛福部邱部長都不敢給，雖然保險業務不需要那麼多人力，但是他會覺得如果把人力撥給社會福利，就對不起主管衛生業務的同仁，如果有這樣的觀念，請問組織再造如何發揮整體效益？對這部分也請主委回去瞭解一下，也希望人事長能夠支持，都是政府組織，併在一起如果不能發揮功能，那怎麼辦呢？我們都說先改造組織，然後再作檢討，所以這部分要緊接著做，否則，沒有人要怎麼做事呢？這麼龐大的經費無法處理呀！而且中央該有的功能，現在哪一個政府單位的人敢自己扛責任、扛事情？中央一塊錢的事情都不要做，全部分給地方政府，由地方政府評比，然後中央再選，這樣的組織再造、這樣的政府單位是我們所希望的嗎？中央該做的事情，上令無法下達，政策也不能推動，這樣的組織有用嗎？ 我們也看到現在增加了那麼多院轄市，院轄市人力也不斷膨脹，在總員額法當中，怎麼樣讓該增加的人力增加？譬如現在已經有家事事件法，家事事件法制定之後，設置了家事服務中心，這個單位是新增的，但是它沒有辦法有人力、也沒有錢，事實上，既然是新增單位，就表示社會有需要，那我們是否應該思考未來如何解決？主委有什麼看法？ 宋主任委員餘俠：整個組織改造在彈性這層面就是當增則增、當減則減，現在的機制就是總員額法規定人事總處要作員額評鑑，對於員額的配置，我們可以和人事總處一起來研商，看看怎麼調配，尤其針對新興的業務，既然社會有需要，我覺得可以作前瞻性的考量，但是相對而言，人力從哪裡來也必須思考，最好的策略就是由現有的人力轉化，但是這樣訓練就更形重要，這部分可能要和人事總處一起來努力。 主席：請顏委員寬恒發言。（不在場）顏委員不在場。 報告委員會，登記發言委員已全部發言完畢，詢答結束，委員質詢時要求提供之相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員潘維剛等提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 潘委員維剛書面意見： 101年行政院組織改造正式啟動，部會數量由37個精簡為29個；惟與OECD主要會員國中央政府部會設置數量相較，其中美、日、英、德、澳等先進國家人口、面積及平均每人GDP皆數倍於我國，但部會數量均未達20個，遠低於我國組織改造後的行政院部會數量。 我國貿易主要競爭對手韓國之平均每人GDP與我國相仿，其歷經1997年亞洲金融風暴後，力行全面性改革措施。為降低協調成本、增加國家競爭力，中央政府核心部會已精簡為15個，僅為我國組織改造後行政院部會數量一半。至於人口及面積遠多於我國之中國大陸，迄2008年部會數量已精簡為27個，亦較我國部會數量為少，顯見我國部會數量仍有精進之空間。本席請教行政院研考會對於組織改造後我國部會數量仍多達29個，認為是否有再行檢討之必要？ 另一方面，由於目前國內各界對機房節能的觀念尚薄弱，為研擬推動我國資料中心節約能源之可行作法，行政院研考會資訊管理處與相關單位自101年8月起開始推動「資料中心耗能量測技術建立與能源效率管理研析」計畫，進行機房耗能（PUE）量測作業，並已獲致初步量測成果。先進地區如日本、香港、新加坡對於機房節能都有納入綠色標章規範，從建置前的機房設計便納入永續性建築考量、評估，到建置時落實綠色採購、管理機制都有一定的標準；惟台灣目前並無此統一規範。對於國內目前之綠能標章認證，未來有無規畫將綠能標章拓展為綠色機房認證？ 以上本席所質詢之問題，請以書面報告本委員會。 主席：現在休息，下午2時30分繼續開會。 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，進行103年度中央政府總預算案關於行政院研究發展考核委員會及所屬主管收支部分之處理。 首先進行歲入部分，請宣讀歲入部分之預算數，各機關預算一併宣讀。 103年度研考會歲入來源別預算表： 第2款　罰款及賠償收入無列數 第14項　研究發展考核委員會無列數 第3款　規費收入無列數 第15項　研究發展考核委員會無列數 第4款　財產收入8萬元 第15項　研究發展考核委員會8萬元 第7款　其他收入44萬3千元 第15項　研究發展考核委員會44萬3千元 103年度檔案管理局歲入來源別預算表： 第2款　罰款及賠償收入9萬4千元 第15項　檔案管理局9萬4千元 第3款　規費收入16萬元 第16項　檔案管理局16萬元 第4款　財產收入5千元 第16項　檔案管理局5千元 第7款　其他收入4萬1千元 第16項　檔案管理局4萬1千元 主席：研考會歲入預算沒有委員提案，請問各位，對研考會歲入預算照列有無異議？（無）無異議，均照列。 現在進行歲出部分，請宣讀歲出部分之預算數，各機關預算一併宣讀。 103年度研考會歲出機關別預算表： 第2款　行政院主管 第10項　研究發展考核委員會 8億5,124萬元 第1目　一般行政2億6,463萬9千元 第2目　研究發展980萬8千元 第3目　綜合計畫537萬3千元 第4目　管制考核532萬5千元 第5目　資訊管理2億506萬元 第6目　地方發展741萬8千元 第7目　政府資通訊應用建設2億9,798萬1千元 第8目　一般建築及設備472萬1千元 第9目　第一預備金30萬元 第10目　社會發展政策研究5,061萬5千元 103年度檔案管理局歲出機關別預算表： 第2款　行政院主管 第11項　檔案管理局3億6,687萬4千元 第1目　一般行政1億5,920萬5千元 第2目　檔案管理綜合企劃與管考243萬5千元 第3目　檔案徵集作業83萬5千元 第4目　檔案典藏維護108萬3千元 第5目　檔案應用服務190萬1千元 第6目　檔案資訊作業171萬4千元 第7目　文書檔案資訊網路合一計畫1億2,720萬元 第8目　國家檔案永續典藏與多元服務計畫7,077萬3千元 第9目　一般建築及設備162萬8千元 第10目　第一預備金10萬元 主席：請宣讀歲出部分之提案。 一、 查國民旅遊卡為2003年政府振興觀光業，並強制公務員落實休假制度，鼓勵公務員休假到外縣市旅遊消費使用，然卻發生公務員勾結銀樓業者，透過假消費，付佣金請業者開立不實收據，刷卡換現金，詐領國旅卡補助之情事．已悖離推動原意，等於變相加薪，並有礙社會觀感。然行政院人事行政總處102年8月10日總處培字第1020044265號函表示103年1月1日起國民旅遊卡繼續實施3年。爰此，建請刪除行政院研考會之人員維持─人事費─其他給與─休假補助之國民旅遊卡經費，共計3,278千元。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 二、 研考會103年度預算「基本行政工作維持」項下「業務費─教育訓練費」編列685千元，係現職員工教育訓練、所需補貼學分費等，其中包含專長轉換訓練經費一年以10人計，每人修習20學分，計需400千元；鑒於我國當前經濟發展停滯，政府面臨稅收減少，赤字升高之財政困境，加上薪資倒退及物價上漲之壓力，各界對公務人員福利待遇檢討之呼聲甚高，而各機關對員工進修之補助並非法定義務，宜由進修之員工自行負擔。爰針對「基本行政工作維持」項下「業務費─教育訓練費」685千元，刪減400千元。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 三、 政府對員工進修之補助並非法定義，需「視預算經費狀況而定」，依公務人員訓練進修法第12條和該法實行細則第19條都是「『得』給予補助」。我國當前經濟發展停滯，政府面臨稅收減少，赤字升高之財政困境，加上薪資倒退及物價上漲之壓力，對公務人員之補助項目及範圍應審慎評估，以公帑補助赴國內各大學校院進修之員工，徒使少數人受惠，對增進業務效能之助益也有限，在政府財政赤字的情況下，允宜停辦，故刪減教育訓練費之全部。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 四、 根據公務人員訓練進修法施行細則第十九條，規定公務人員進修得「視預算經費狀況酌予補助」，然今日公務人員教育水準皆有大幅提升，且我國財政困窘，政府債務逼近上限，勢須力行撙節，在赤字持續上升的情況下，對公務人員之非必要補助應予檢討。 行政院研考會教育訓練費用之補助，100年度補助5人共100千元、101年度補助6人共120千元，然103年度編列685千元，顯見預算未覈實編列，致使超編比例過高。爰此，建議「教育訓練費」全數刪除，計685千元。 提案人：尤美女 連署人：吳宜臻　　王惠美　　賴士葆　　柯建銘 五、 研考會103年度預算「研究發展」項下「民意與國情調查分析」編列1,635千元，用以辦理民眾對政府施政看法及針對突發事件或特定議題之民意調查，以即時了解民眾之看法與趨向。以該會例行公布之「民眾對政府服務品質滿意度」，問題設計皆為民眾接受政府服務之滿意度，但以近一年來爆發之毒澱粉、混米、黑心油品等事件，民眾對政府應變作為之滿意度才是研考會應辦理之民意調查，且調查結果應盡速陳報行政院長，並函送相關部會首長，做為決策及政策制定的參考。研考會的民調是要真實反應民眾的心聲，而非用粉飾太平的民調數據陳報給行政院長甚至總統，讓執政者繼續自我感覺良好，而與民眾日益脫節。爰針對「研究發展」項下「民意與國情調查分析」1,635千元，刪減635千元。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 六、 研考會編列政府施政看法及重大政策議題辦理民意調查預算2,290千元，惟研考會於民意調查完竣後，僅以公文送達各相關權責部會首長，只供部會參考而已，並無任何實質效益。又研考會於每年針對施政重點及業務需要，規劃一百多個研究議題，委託專家學者做研究，其報告較單一只有民調數據詳盡，也較具有參考價值。為避免浪費資源，刪除民意與國情調查分析費用之全部。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 七、 民意調查為研考會之重要業務，目的在透過民意調查快速掌握輿情，協助政府政策規劃。然而，核四議題為我國現今仍於重大爭議中之議題，研考會卻在102年4月之核四公投民意調查違背中立客觀立場，不僅有引導式提問、部分選項未窮盡，也未先提供受訪者足夠資訊，便直接提問，要求作答。 研考會於103年度編列2,290千元於民意調查，然經查今年度之已完成之調查報告，針對如核四等國家重大政策，不但無法中立客觀蒐集民意，反而利用錯誤方式塑造難以客觀反映真實民意的調查。爰此建議刪除「民意與國情調查分析」三分之一，共計763千元，並凍結四分之一，共計573千元，直至研考會針對核四公投民調引起之相關爭議提出說明及改善計畫，向本院司法及法制委員會報告，經同意後始得動支。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 八、 研考會103年度預算「研究發展」項下「推動研究發展工作」編列587千元，其中為獎勵研考會同仁自行研究編列230千元。經查研考會研究發展處職掌為1.關於政治及社會發展相關問題之研究分析事項。2.關於行政院施政有關問題及行政業務研究發展事項。3.關於民意調查之舉辦及輿情分析事項。4.關於行政院所屬各機關民意調查工作之協調及推動事項。5.關於行政院所屬各機關研究發展工作之規劃、協調及推動事項。6.關於行政效率與為民服務工作之規劃、協調及推動事項。7.其他有關研究發展事項。顯見「研究」本屬研考會員工之職責，但研考會竟浮濫編列自行研究獎勵金，爰針對「研究發展」項下「推動研究發展工作」587千元，刪減「自行研究獎勵金」230千元。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 九、 鑑於重大政策（含各法案及計畫案）應進行研擬規劃階段之人權影響評估，以及建立實施成效之人權管考指標，以免對人民權益造成衝擊。然經查現今各項計畫施行過程中所造成對人權之可能戕害等相關評估付之闕如。爰此，請行政院研考會協調相關部會，將人權相關指標納入各單位施政計畫評估之審議，各計畫審議之人權相關指標應包括：憲法、我國已批准通過的兩公約、消除對婦女一切形式歧視公約，及此三項公約之施行法、聯合國各項一般性意見及一般性建議、國家報告國際審查之結論性意見等。 為進一步落實憲法、兩公約及「消除對婦女一切形式歧視公約」保障人權之精神，建議凍結研考會「綜合計畫」經費之三分之一，共計1,343千元。請行政院研考會修正「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」，要求各計畫案應進行人權影響評估，以及擬訂103年起計畫案之人權影響評估相關體例格式（含必要性、有效性、社會成本及社會利益等分析）以供各單位策訂參酌，並向本院司法及法制委員會報告，經同意後始得動支。 提案人：尤美女　　吳宜臻　　柯建銘 連署人：王惠美　　賴士葆 十、 行政院研究發展考核委員會103年度預算提案： 案由：第2目「綜合計畫」原列537萬3千元及第3目「管制考核」原列532萬5千元，兩項預算均凍結十分之一。 說明： 一、原住民族相關文獻及歷史文物目前分散收藏於國立臺灣博物館、國立歷史博物館、國立臺灣史前文化博物館、中央研究院、台灣大學、順益博物館及民間人士等不同地方，始終缺乏系統性、完整性的研究、採集、整理、編輯、典藏、展示、教育及推廣。 二、檢視臺灣各國立博物館計有：國立故宮博物院、國立歷史博物館、國史館臺灣文獻館、國立臺灣博物館、國立臺灣歷史博物館、國立臺灣史前文化博物館、國立自然科學博物館、國立科學工藝博物館及國立海洋生物博物館…等，但獨缺國家級原住民族博物館。 三、原住民族教育法第30條第1項：「中央政府應視需要設置原住民族博物館，必要時，得以既有收藏原住民族文物之博物館辦理改制。」 四、馬總統102年2月20日裁示：由於臺灣的原住民是南島語系原住民的來源，強調南島文化與臺灣原住民的關係非常重要；再從歷史、文化的角度來看，我們都具有設立南島文化博物館的資格；成立原住民國家級博物館，對觀光發展也有很多助益。 五、行政院院長江宜樺於102年3月22日立法院施政質詢時表示：「以一個行政院院長而言，我認為有一個國家級原住民族博物館，絕對是政府應該要去做的。」於102年4月2日立法院施政質詢時表示：「國家級的原住民族博物館，在政策方向上行政院是支持的。」於102年10月22日立法院施政質詢時表示：「有關原住民族博物館中長程計畫，責成原民會處理。」 六、行政院研究發展考核委員會對於行政院院長於院會或院會外提示事項，應嚴密追蹤其辦理情形，但對於國家級原住民族博物館之辦理進度，卻缺乏積極管考。為促成馬總統的提示及行政院院長詢答內容落實於政策之上，爰建議「綜合計畫」原列537萬3千元及「管制考核」原列532萬5千元，兩項預算各自凍結十分之一，俟該會協助及管考行政院原住民族委員會提出國家級原住民族博物館中長程計畫，專案報告國家級原住民族博物館辦理進度，經立法院司法及法制委員會同意後，始得動支。 提案人：鄭天財　　廖正井　　吳宜臻 連署人：王惠美　　尤美女　　呂學樟 十一、 績效考核乃屬行政院研究發展考核委員會之重要業務，主要功能在提升管理績效、落實計畫管控。然經查行政院各項年度施政計畫中之關鍵績效指標，鮮見與人權有關之績效評估，致使各項計畫施行過程中所造成對人權之可能戕害等相關評估付之闕如。 為進一步落實憲法、兩公約及「消除對婦女一切形式歧視公約」保障人權之精神，建議凍結研考會「管制考核」經費四分之一，共計1,331千元，請行政院研考會協調相關部會，將人權相關指標納入各單位施政計畫之管考，各政策管考之人權相關指標應包括：憲法、我國已批准通過的兩公約、消除對婦女一切形式歧視公約，及此三項公約之施行法、聯合國各項一般性意見及一般性建議、國家報告國際審查之結論性意見等，並加入行政院各年度施政計畫之關鍵績效指標，向本院司法及法制委員會報告，經同意後始得動支。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 十二、 依據研考會組織條例，其中一項職掌為負責行政院所屬各機關施政計畫之管制及考核事項，但研考會要求其他機關之前，卻未以同樣標準要求自己，經查研考會103年預算書之年度施政目標與重點之內容，年度施政目標的標題包括：1.精進結果導向的績效管理，落實政府對民眾的承諾2.強化政策統合協調機制，進行政府一體的組織改造3.促進政府資訊流通，協助民眾參與公共事務4.推廣服務流程改造，提升服務效能（跨機關目標）5.活化公共資訊與知識，提升政府策略思維能力6.提升研發量能7.落實政府內部控制機制8.提升資產效益，妥適配置政府資源9.提升人力資源素質與管理效能，總共9大項，但與102年度施政目標與重點竟有8項完全相同，且不同的那一項，內容也僅與102年文字小幅不同（102年為「簡化行政流程，提升服務效能」），且二年度之說明幾乎90%以上完全相同，明顯視預算審查於無物，藐視本院；爰針對「管制考核」5,325千元，刪減1/2。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 十三、 研考會業務職掌之一為辦理國營事業考成，近幾年來國營事業之營運及績效屢受社會所質疑，顯見研考會所擬定之考成項目與指標，無法確切反映其績效，為避免考成項目淪為便宜行事，故凍結國營事業考成全部預算368千元，待研考會重新討論其考成項目與指標，並至委員會報告後，始得解凍。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 十四、 研考會於102年度預算已編列營建工程2,227千元，為了配合組織改造作業，辦理該會辦公廳舍裝修工程，但於103年度也編列一樣的項目且均以「配合組織改造作業」為由，辦理該會辦公廳舍裝修工程，顯為重複編列，故刪減營建工程預算之全部。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 十五、 研考會103年度「社會發展政策研究」項下「辦理前瞻性跨領域整合型政策研究」編列41,115千元，係為強化行政院所屬各機關支援決策效果的調查與策略研究，針對行政院所屬各機關中、長程施政計畫審議及評估、重大計畫管制及績效評估、組織改造配套措施、提升政府服務品質策略、研析民眾對重大施政議題的看法等重要施政具前瞻性、跨部會及整合型的議題進行研究；但參照近年來研考會研究報告，內容多為一般政策研究，且研究報告內容經其他部會施政參採者有限，鑒於我國當前經濟發展停滯，政府面臨稅收減少，赤字升高之財政困境；爰針對「社會發展政策研究」項下「辦理前瞻性跨領域整合型政策研究」41,115千元，刪減20,000千元。 提案人：王惠美 連署人：尤美女　　廖正井 十六、 經查研考會自95年度起每年編列社會發展政策研究補助經費，除自行辦理具前瞻性跨領域整合型政策研究外，並依「社會發展政策研究補助作業要點」補助中央各機關辦理主管重要業務範圍內欠缺研究之政策議題，以協助各機關積極參與研發創新工作；但參照102年度研考會補助各部會辦理社會發展政策研究情形，內容多為一般政策研究，例如補助法務部之研究案為「刑事司法互助法之比較研究─以我國現況為中心」、內政部之研究案「健全我國不動產市場運作之研究」，皆非創新或因應突發性國家社會發展重大變化或其他臨時性任務需要，本應由各部會自行編列預算因應；爰針對「社會發展政策研究」項下「強化重要施政研究發展工作」9,500千元，刪減4,500千元。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 十七、 為補各機關政策研究之不足，研考會依「社會發展政策研究補助作業要點」補助中央各機關辦理主管重要業務範圍內政策研究欠缺之議題，而該作業要點亦明定「補助行政院所屬一級機關進行社會發展政策研究」。然而，研考會自99年度起均將檔案管理局之研究計畫列為補助對象。 99年度至102年度四年當中，平均申請補助件數平均約35件，而平均同意補助件數約13件，獲同意補助率約為三成，在此情況下，檔案管理局作為行政院所屬二級機關，本不符社會發展政策研究補助作業之對象，卻每年皆獲研考會納為補助對象，不僅有違公平，亦於法不合，爰建議刪除行政院研考會「強化重要施政研究發展工作」四分之一，共計2,375千元。 提案人：尤美女 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 十八、 查國民旅遊卡為2003年政府振興觀光業，並強制公務員落實休假制度，鼓勵公務員休假到外縣市旅遊消費使用，然卻發生公務員勾結銀樓業者，透過假消費，付佣金請業者開立不實收據，刷卡換現金，詐領國旅卡補助之情事．已悖離推動原意，等於變相加薪，並有礙社會觀感。然行政院人事行政總處102年8月10日總處培字第1020044265號函表示103年1月1日起國民旅遊卡繼續實施3年。爰此，建請刪除檔案管理局之人員維持─人事費─其他給與─休假補助之國民旅遊卡經費。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　呂學樟　　柯建銘 十九、 檔案管理局於100年度與101年度編列之人事費中，均編列1,110千元之超時加班費，惟100年與101年度之決算，核銷數均未達七成，顯有浮濫編列之虞。爰建請刪除檔案管理局103年度編列人事費中超時加班費之30%，共333千元。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 二十、 依政府資訊公開法第7條，編列預算派負國外考察應將報告公開，惟於檔案管理局網站之政府資訊公開專區，至今最新之出國報告為100年之「新加坡電子檔案管理研討會考察報告」，101年與102年度之國外考察計畫並未依法公開，致人民對行政監督困難。爰建請刪除檔案管理局103年度編列之國外旅費，撙節經費，杜絕公務員浪費公帑出國，卻逃避人民監督之情形。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 二十一、 依政府資訊公開法第7條，編列預算派負國外考察應將報告公開，惟於檔案管理局網站之政府資訊公開專區，至今最新之出國報告為100年之「新加坡電子檔案管理研討會考察報告」，101年與102年度之國外考察計畫並未依法公開，致人民對行政監督困難。爰建請刪除檔案管理局103年度編列之國外旅費，撙節經費，杜絕公務員浪費公帑出國，卻逃避人民監督之情形。 提案人：尤美女 連署人：吳宜臻　　王惠美　　賴士葆　　柯建銘 二十二、主決議： 依行政院暨所屬各級機關聘用人員注意事項第1點規定，除機關組織法規另有規定者外，其員額以不超過該機關預算總人數5%為原則。研考會103年度預算員額總數計212人其中聘用人員122人，占該預算員額之10.4%，顯與上揭規定有悖，研考會應重新檢討業務內容。爰此，請研考會於12月底前提出書面說明改善情形。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 二十三、 依照行政院研究考核委員會（下稱研考會）之施政計畫報告，「持續辦理重大政策、施政議題民意調查以提供施政決策參考，以掌握民眾需求及對政府施政的看法，達到提升政府決策品質」係屬研考會之施政目標。針對九月政爭及近來食品安全問題之紛擾，造成民心混亂，研考會自應透過民意調查機制掌握民意動向，供政府後續施政及國會監督之參考。 爰建請研考會針對(一)九月政爭(二)食品安全問題(三)行政團隊各部會之施政表現等三大議題，辦理民意調查，於一個月內將民意調查之結果，以書面送交本院司法及法制委員會。 提案人：尤美女　　吳宜臻　　柯建銘 二十四、決議 自從2005年我國政府資訊公開法實施以來，政府資訊的開放供各界使用廣受大眾矚目。而世界各國政府也陸續推動相關政策，甚至在2011年有開放政府聯盟（open government partnership，OGP）的成立，該組織由美國、巴西、挪威、英國等國，結合各國力量相互支援成立合作網絡。為及早讓我國與國際接軌，爰提案要求研考會儘速規劃加入OGP之相關事宜，以使台灣的Open data措施更符合國人期待。是否有當，敬請公決。 提案人：賴士葆　　吳宜臻　　尤美女　　呂學樟 二十五、 依照行政院研究考核委員會（下稱研考會）之施政計畫報告，「持續辦理重大政策、施政議題民意調查以提供施政決策參考，以掌握民眾需求及對政府施政的看法，達到提升政府決策品質」係屬研考會之施政目標，針對九月政爭及近來食品安全問題之紛爭，造成民心混亂，研考會自應透過民意調查機制掌握民意動向，供政府後續施政及國會監督之參考。 爰建請研考會針對(一)九月政爭(二)食品安全問題(三)行政團隊各部會之施政表現等三大議題，辦理民意調查，於一個月內將民意調查之結果，以書面送交本院司法及法制委員會。 提案人：柯建銘　　尤美女　　吳宜臻 二十六、 行政院研考會資訊管理處與相關單位，自101年8月起開始推動「資料中心耗能量測技術建立與能源效率管理研析」計畫。我國雖然已有綠能標章，惟對於綠色機房的建構與評估標準，目前尚未普遍採用國際綠能標準。爰建請行政院研考會邀集專家學者與相關單位檢討綠色機房建置的認證標準，規劃將綠能標章拓展為綠色機房認證，或師法新加坡針對特定領域制定綠能標章認證，以創造生態、節能、健康的環境。 提案人：潘維剛　　尤美女　　呂學樟 二十七、主決議： 本院委員尤美女等人，鑒於檔案管理局為國家重要檔案之主管機關，惟許多檔案如蔡孝乾、謝雪紅等人、美麗島事件之案件，均在軍情局與調查局自行認定應永久保密之情況下，無法公開或供研究者進行相關歷史與政治研究。此類二二八與戒嚴時期政治案件相關檔案由檔案做成機關自行認定保密年限與否，球員兼裁判之結果，將造成機關藉此掩蓋不法之證據，除有礙於歷史研究，亦使台灣社會之轉型正義因真相不明而無法達成。爰此，建請檔案管理局就二二八與戒嚴時期檔案認定密等及保密年限事項，建立由學者或其他專家人士所組成之民主審議機制，並於本會期結束前向司法及法制委員會提出具體落實之報告。是否有當？敬請公決。 提案人：尤美女 連署人：吳宜臻　　柯建銘 主席：現在處理歲出部分之提案。處理第一案。 尤委員美女：因為這是通案，所以是不是保留？因為國民旅遊卡在各個部會都有，而且這是我們預算中心的建議。 廖委員正井：不能保留。 尤委員美女：那就刪掉是吧？ 廖委員正井：不是，我講給大家聽，第一個，越不景氣就越要促進內需市場。第二個，觀光市場的乘數效果是二十幾倍，你給它一塊錢就可以創造二十幾倍的多邊效應，所以我反對刪預算。尤其當初用公費是為了促進我們旅遊業和觀光業的發展，本席覺得這幾年如果沒有這些內需市場的話，台灣的經濟成長率會更糟糕，而且我們也很了解公務員心態，你沒有給錢他就不會出去玩，省得要命，你給他錢他還會出去，所以我建議這個部分不能刪。 主席：其他部會針對這個部分有沒有刪？ 廖委員正井：司法委員會自己先處理，我們不要管別的部會。 主席：我要提醒各位委員，前天在審查司法院預算的時候，有提到行政院及所屬各部會之前編的預算已經統刪8%，照理講他們現在抓得還滿緊的，我們是不是針對這一點去做一些思考，類似這樣的預算如果在其他部會都沒有刪，我們就不需要去刪，而且這個金額也不是很多。剛才廖正井委員也提到要促進內需，針對刷卡換現金或是這些違法的事情，我們就嚴抓、嚴懲，我覺得應該是要這樣做，個別的公務人員如果有違法犯紀當然要做處理，但是這個政策如果對國家的經濟發展有幫助，是不是就同意把預算給他們？ 廖委員正井：我同意。 尤委員美女：因為這是我們預算中心的建議，所以我要求保留，到時候再一起處理，否則的話，有的部會有刪，有的部會沒有，這樣子就會很奇怪。 主席：它只是建議而已。 廖委員正井：對，預算中心的建議妳為什麼要當成聖旨？ 主席：預算中心的建議是給我們做參考而已。 尤委員美女：對，不過今天不是所有的部會預算都在我們這裡，如果別的委員會有刪，我們這裡沒有刪，那就很奇怪，對不對？我們就保留送院會，到時候如果別的部會都沒刪，我們當然就不用刪，本席只是要讓它一次處理而已。 廖委員正井：我早上在財委會，他們就沒有刪。 尤委員美女：那是財委會，我不曉得其他委員會有沒有刪。 廖委員正井：我們為什麼要刪呢？ 尤委員美女：我只是說保留，讓它一致而已。 廖委員正井：我反對保留。 主席：這個還好，就不要保留了。 廖委員正井：經常門在行政院審查的時候就已經減了8%，而且現在整個環境不好要促進內需，這個政策是最好的，乘數效果是最大的，妳為什麼要刪呢？我們就通過，好不好？ 主席：本案就讓它過好了。 尤委員美女：到時候如果別的部會有刪，那我們的就不刪？ 主席：我們再來保留，好不好？ 尤委員美女：都已經過了怎麼能夠再保留？ 廖委員正井：在院會的時候他們會統一規定，院長協商的時候會統一規定。 主席：這個還是會經過院際的協商。 尤委員美女：對，我就是說保留到院際的協商。 廖委員正井：不要保留，萬一別的單位有刪，等院長主持會議再來談嘛！ 主席：司法及法制委員會審查預算算是比較嚴謹的，我們有自己的主張，我們通過之後到院際會怎麼樣，那是院際的配合，我們本身要先做，好不好？本案不通過。 處理第二案。 吳委員宜臻：主席，第二案、第三案和第四案是同樣的科目。 主席：第二案、第三案、第四案一起討論。 請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。第二、三、四案涉及教育訓練，尤其是在我們邁向國發會的時候，我們同仁都希望能夠接受經建行政相關課程的訓練，所以這個教育訓練實在是有它的急迫性和必要性，而且今年有些同仁已經開始受訓了，還請各位委員玉成，以上報告。 尤委員美女：這不是教育訓練的錢，而是補助，我不曉得這個補助是什麼？他去訓練還能夠領錢啊？ 宋主任委員餘俠：沒有，是我們同仁的教育訓練。 尤委員美女：為什麼要給補助費？ 宋主任委員餘俠：原先我們大部分的同仁都是一般的行政職系，但是我們現在要邁向國發會，那個是了解經建行政的課程訓練，所以我們鼓勵同仁去做專長轉換的教育訓練。 尤委員美女：這個本席不反對，但是他們已經有領薪水，為什麼去上課還要給補助費？ 宋主任委員餘俠：因為去這些教育訓練機構還是要繳學費。 尤委員美女：你補助的是他們的學費？ 宋主任委員餘俠：是的。 廖委員正井：一個人才補助2萬元，沒有多少。 主席：請吳委員宜臻發言。 吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。其實這和本席昨天在審司法院的預算是一樣的，對於一般公務員的進修，在國家財政這麼吃緊的情況之下，是不是還要再編列這樣的預算？這是第一個。第二個，它的成效如何？我還是再強調，政府從過去到現在派員去進修，不管是在國內或國外，其實一直都沒有一個比較好的機制去裁培一些特定的人才，我們永遠只聽到行政機關說有必要送出去進修，至於他回來之後，所學的部分和他的職務或是他將來想要培養的專業是不是一致，我覺得這個問題我們應該要正視、面對。 回應一下剛才我提到的法源，我在第三案有強調公務人員訓練進修法第十二條和該法施行細則第十九條只是規定得予補助，不是應予補助，我們一直都把「得」字變成「應」字，當然在過去財政狀況非常好的時候，我覺得沒有上限、沒有原則或是擴大範圍都沒有關係，但是現在政府財政吃緊，你還是繼續予以補助？而且「得」字變成「應」字，我覺得這是不應該的，是不是請研考會想一下有什麼方法？謝謝。 主席：請廖委員正井發言。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。研考會主委，第一個，教育訓練是很重要的，所以我們要挑可造之材才去訓練。 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。有。 廖委員正井：以前本席有一個同事，每一個訓練他都去報名，他根本就是訓練不起來的人，永遠在那當專門委員一輩子，你知道嗎？像那樣的就不要做，本席拜託各位委員，我們做一個主決議，教育訓練是要訓練可造之材，不要浪費經費，譬如一看那個廖正井就是沒有辦法訓練的，訓練也不會起來，那就不要去訓練他。 主席：廖正井這麼優秀，當然要讓他加強訓練。 宋主任委員餘俠：我們也是經過嚴選的程序。 廖委員正井：對，我覺得要這樣子，把可造之材送去是應該的，要讓他進步，至於非可造之材，以前在財政部就有一個，他什麼訓練都要去，那個人根本就訓練不起來，讓他去受訓的話，錢都浪費掉了，本席講得有沒有道理？ 宋主任委員餘俠：是，有道理，我們都是嚴選，而且是為了工作的需要。 廖委員正井：做一個主決議，好不好？拜託各位委員。 主席：請潘委員維剛發言。 潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。對於這次的教育訓練，我在今天質詢的時候有特別提到，因為明年1月22日研考會將和經建會合併，合併之後變成國家發展委員會，這次等於是針對將來要變成國家發展委員會的一個特定訓練，將來這兩個組織要做一個整合，所以會有這個特別的訓練，是不是可以請大家對這個訓練能夠予以支持？剛才吳委員的意見提得很好，將來在這個訓練上應該要怎麼樣加強或應該有什麼樣的想法，我覺得我們可以做一個附帶決議，讓這樣的訓練能夠發揮更大的效果和功能。 主委，這次最主要是因為這樣的轉變，所以必須讓他們去接受相關課程的訓練，對不對？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。是的，事實上我們在今年就準備開始，在明年還有延續性，要讓他們受到完整的訓練，以後更能夠勝任國發會經建行政的工作。 潘委員維剛：對，所以這個部分是不是請大家能夠給予支持？謝謝。 廖委員正井：請研考會擬一個附帶意見。 主席：擬一個附帶決議，好不好？ 吳委員宜臻：等一下，其實我有疑問，研考會這個預算去年就有編，每一年都編，每一年都送出去，每一年回來都看不到成效，然後每一次都這麼巧，在預算會期就沒有辦法檢討。今天台聯黨團有委員在指控政府部門的出國報告都是天下一大抄，如果是這樣子的話，不管是對國內或國外這些考察也好，或者是針對教育訓練的部分也好，其實我們在某個程度上要有一些控管。早上有提到各部會的績效，其實對於研考會本身送出去訓練的這些人，你說要訓練他們經建的專長，經建的概念那麼廣，我怎麼知道你送出去的是哪些人？等一下後面還有科目，送出去英語營，笑死人了，英語補習班。 主席：那個是不是專長轉換？ 宋主任委員餘俠：對，專長轉換是國內的。 主席：是國內的，不是國外的。 吳委員宜臻：沒關係，先保留，請他們先擬一些檢討的文字，我不要附帶決議的文字或主決議的文字，因為不痛不癢，刪減案如果真的不能減，我至少要凍結，不然的話，你們都不痛不癢，一點感覺都沒有。 主席：這3案暫保留，請研考會寫一個決議，在決議裡面針對專長轉換這個訓練的補助和績效做一個報告給我們，好不好？ 宋主任委員餘俠：好。 尤委員美女：請教一下，你們在100年補助5個人10萬元，101年補助6個人12萬，為什麼103年突然變成68萬？是不是因為人數增加？ 宋主任委員餘俠：就是因為人數增加，還有剛才特別報告的，原來我們同仁是受一般行政的訓練，但是國發會是朝經建行政，所以我們有系統的用4到6門課陸續去做專長轉換的訓練。今年已經開始進行，到目前為止，大概有40人次已經完成訓練，明年我們會繼續，希望在明年6月這個學期結束之後，全部都能完成專長轉換訓練，這個真的是有它的必要。 尤委員美女：所以你們是派到學校去訓練？ 宋主任委員餘俠：我們有兩個方式，一個是洽商專業的學校開班授課，一個是有些學校本身就有在職專班，他可以去報名參加訓練，有這兩個方式讓同仁選擇，所以我們是有計畫、有對象的。另外，我們同仁這個訓練是普遍性的，我們也篩選過，大概是對潛在的中間幹部來加以訓練。 主席：你擬一個決議，然後做個報告給我們，這68萬再談下去會浪費時間。 尤委員美女：請把你們的訓練方式以及遴選的人，還有這些人將來訓練完之後要做什麼，做一個比較完整的報告。 主席：這個報告給我們一份，好不好？謝謝。 處理第五、六、七案。 廖委員正井：我覺得很奇怪，你們要研考會去做大統之類的民意調查，又要給人家刪預算，不是很矛盾嗎？ 主席：很奇怪，民調本來就是研考會正常的業務。 吳委員宜臻：王惠美委員是針對研考會該做沒有做或是不夠滿意的部分，我的第六案是認為民調對決策沒有影響，部會首長也不痛不癢沒有感覺，既然這樣的話就沒必要編。尤其是在今天早上的詢答裡面，其實大家都希望研考會能夠比較實際的去針對政府觀感、政策或是部會首長個人負責任的部分在民眾心目中的排名，如果這些都很客氣，研考會都沒辦法做，那不如把民調的費用全部刪除，不要做民調了，這樣子也比較乾脆，一切就倚賴民間的民調。如果研考會的民調在政府的決策機制中很少被參考，我覺得全數減列其實還滿符合國家撙節的目標，謝謝。 主席：王惠美委員和吳宜臻委員等所提的是全部刪除，尤美女委員提的是刪除三分之一，並凍結四分之一。 尤委員美女：對，我比較客氣。 主席：這個民調是正常的一般業務。 尤委員美女：我們知道這是研考會正常的業務，但是它的民意調查違背了中立客觀，而且和實際的民意是不一致的。他們的調查是要給執政者尤其是總統做為參考，如果它做的民調不夠客觀又和民意違背太遠，那就會造成政府的誤判，所以我們才說它應該要更符合中立客觀的立場。當然這裡面就會牽涉到民調的提問內容，如果都是用引導式的那種政治正確的問卷，當然結果會和民意有所悖離。 廖委員正井：我建議民調還是要做，但是民調的方式和內容要改，就像我早上講到的，你做出來的報告效力低到你是哪一個部門我都看不出來，你應該要比較具體一點，而且也不只是事後的民調，也有一些是事前的民調，譬如我們要推動某一個政策之前先做民調，看看民間的意願是怎麼樣，所以我覺得有做民調的需求，但是民調的方式和內容希望你們能夠改進，好不好？ 主席：我建議將尤美女委員的提案文字改成「爰此建議『民意與國情調查分析』凍結四分之一」，好不好？ 廖委員正井：凍結五分之一。 主席：要凍結四分之一，還是五分之一？ 尤委員美女：現在是凍結案，凍結四分之一，把「刪除」改成「凍結」。 主席：把「763千元」還有「並」字刪掉。 尤委員美女：把「刪除」改成「凍結」。 主席：凍結四分之一。 尤委員美女：文字改成「凍結『民意與國情調查分析』四分之一」。 主席：研考會要來報告始得動支，修正通過。 處理第八案。「自行研究獎勵金」23萬，這不要刪了。 廖委員正井：不要刪。 主席：那就撤案。 廖委員正井：好。 主席：處理第九案。第九案是凍結「綜合計畫」三分之一，要進行人權影響評估當然要給它錢，不然研考會怎麼評估？ 尤委員美女：所以我才用凍結，沒有要刪，可以凍結少一點。 廖委員正井：鄭天財委員講十分之一。 尤委員美女：十分之一太少了。 廖委員正井：凍結十分之一只是要研考會提出報告而已。 尤委員美女：五分之一。 主席：第十案是凍結十分之一，第十一案是凍結四分之一。 廖委員正井：兩個併案，凍結十分之一，科目都是一樣的，都是537萬3,000元。 主席：這3案「綜合計畫」這個部分就凍結五分之一，好不好？鄭天財委員是說十分之一。 廖委員正井：第十一、十二案也一樣。 尤委員美女：內容不一樣，只是科目一樣而已。 主席：第十二案是「管制考核」，那是另外的科目。這個「綜合計畫」要凍結十分之一，還是五分之一？ 廖委員正井：鄭天財委員是提議十分之一。 主席：尤美女委員是提三分之一。 吳委員宜臻：召委英明，本席建議五分之一，把鄭委員和尤委員這兩案合併，十分之一加十分之一，十分之二不就是五分之一嗎？ 主席：第九、十、十一案，凍結五分之一，第十二案是「管制考核」，科目不一樣。 廖委員正井：可是第十二案的工作項目一樣是532萬5,000元。 主席：那就併案，各凍結五分之一，研考會來報告就動支。 處理第十三案。 廖委員正井：科目也是532萬5,000元。 主席：是不是要併入第十二案？ 吳委員宜臻：可以，就一起報告。 廖委員正井：全部加起來凍結五分之一。 吳委員宜臻：關於管考這個項目，532萬這個部分就是凍結五分之一，全部的委員提案的項目要一併來報告。 主席：好。處理第十四案。 吳委員宜臻：十四案的部分我先說明，原本編列這個營建工程的理由是要配合組改，102年配合組改，今年也配合組改，到底在做什麼需要配合組改去修廳舍？一般配合組改，你說要選送相關人員去受訓，人的部分也就罷了，什麼時候研考會的辦公廳舍也要修繕？這個是資本門的支出，我覺得有點奇怪，是不是說明一下？如果沒辦法交代的話，我覺得是浮編，預算全刪。 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。一定給委員交代，因為我們配合組改有兩階段的建置，今年在11月、12月會用去年通過的今年度經費，針對我們辦公廳舍的6、7樓做一些改裝，假如這個預算通過的話，明年緊接著在1月、2月會將第二階段也辦理完成，所以這個部分有經過仔細的估算，我們當初在籌備過程中有實際丈量過，也了解經費的需要，還請委員多多支持。 吳委員宜臻：不是啦！為什麼要改裝？你的6、7樓到底是裝什麼？是為了因應將來國發會新的主委辦公室要裝修，還是為了有人升官要裝修？還是因為大家的職等都改變了，所以要裝修？ 宋主任委員餘俠：沒有、沒有。 吳委員宜臻：花那個錢幹嘛？舊辦公室不能用啊？ 宋主任委員餘俠：我們現在的管制考核處和經建會的管制考核處還有工程會的工程管理處會三合一，所以辦公廳舍是一定要改裝的，要不然他們也不敷應用。經建會、工程會是從其他機關來我們會裡，所以我們要添購一些辦公設備。 主席：吳委員，妳要同情一下研考會，它要走入歷史了。 吳委員宜臻：我們昨天在說國會要盡把關的責任，放到行政院我們又轉彎了。 宋主任委員餘俠：沒有，我們一定會撙節支出。 吳委員宜臻：國發會將來是搬到研考會去嗎？ 宋主任委員餘俠：沒有，是這樣的，現在經建會在寶慶路，我們叫寶慶辦公室，在對面濟南路這邊是國發會的濟南辦公室，剛開始是這樣。 吳委員宜臻：所以主委的意思是說，你的6、7樓是針對合併之後，所有管考的人就會留在6、7樓，是不是？ 宋主任委員餘俠：是。 吳委員宜臻：那我問你，在6、7樓裝修了幾個簡任級的辦公室？ 宋主任委員餘俠：我們是按照主計總處所有的辦公廳舍標準，有處長辦公室和副處長辦公室，其他的統統都是大辦公室，都是用隔屏隔開的，而且標準面積都一樣。 吳委員宜臻：好啦！有交代清楚，要列入紀錄，明年再繼續看你花多少錢。 宋主任委員餘俠：謝謝委員。 吳委員宜臻：這個案不要撤，不通過就好了，這樣比較好找資料。 主席：好，本案不通過。 處理第十五案。 請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。事實上第十五案連同第十六、十七案都是相同的科目，「社會發展政策研究」是研考會歷年都有編列的研究經費，我們的研究有兩種類型，一種是委託研究，一種是補助研究，委託研究的量一年大約20案，補助研究的量大約是10案，但是我們的研究和其他部會不一樣，各部會是個別職能的研究，我們這些都是跨部會的，或者是有一些反映現況急需要做的研究。這筆經費誠如剛才幾位委員指教的，在行政院內已經酌刪，已經控管了，而且也是歷年來所編最低的，還請委員能夠多多支持，這個報告我們也都有定期的送給委員參考指正。 主席：第十五、十六、十七案都是一樣，行政院已經有統刪8%，這個部分是不是就不通過？ 尤委員美女：等一下，你們在99年度到102年度4年當中，平均申請補助件數大概有35件，平均同意補助件數13件，獲同意補助率大概3成，研考會去補助檔案管理局，這有點怪吧？ 主席：檔案管理局是在研考會的下面。 尤委員美女：可是檔案管理局不是有自己的經費嗎？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。剛才委員指教的是檔案管理局是研考會的所屬機關，申請補助的機關也可以包括所屬機關，也就是三級機關可以向二級機關申請。我們在今年度是1案，在下個年度，我們目前初步的作業並沒有包括檔案管理局，因為檔案管理局過去相關的研究經費都沒辦法編列，對於它有些急需的研究，我們還是會透過補助研究的方式補助他們執行。但是在明年度，也就是我們現在討論的這個年度，目前有事先蒐集各部會的意見，檔案管理局沒有再提出相關補助研究的需求，所以這一點特別補充說明。 尤委員美女：現在我們審的不是103年度的嗎？ 宋主任委員餘俠：預算還沒有核定，經費也還沒有審查完，但是我們有預先作業，補助的對象並不包括檔案管理局。剛才委員指教的是在以往，以往因為檔案管理局經費有限，它的政策研究經費一項都沒有，所以是透過剛才講的補助辦法，所屬機關向二級機關提出申請，最後到我們會裡面經過審查之後，同意檔案管理局也就只有那麼1案來進行相關的補助研究。 主席：第十五、十六、十七案不通過。 廖委員正井：第十八案剛才已經說不通過了。 主席：處理第十九案。 請行政院研考會檔案管理局陳局長說明。 陳局長旭琳：主席、各位委員。這筆經費是由檔案局同仁的一般加班以及專案加班兩個部分所構成的，因為以往我們都要求同仁儘量補休，不要報加班費，所以在過去並沒有全部執行。我們在今年12月份就要進駐新莊副都心，相關的搬遷工作非常繁重，在明年1月我們也要隨同研考會併入國發會，這兩項工作對同仁來說是相當的辛苦，我擔心同仁恐怕沒辦法再補休，所以是不是請委員大力支持這筆錢？ 主席：那就保留。 尤委員美女：這個部分要刪主要是因為以前他們有編，但是核銷數只有7成而已，等於是浮編。 主席：剛才局長有說明了，以前是鼓勵人家休假。 廖委員正井：情況特殊。 主席：現在它要搬遷了，確實可能有很多的工作要去處理。 廖委員正井：不通過。 主席：本案不通過。 處理第二十案。 尤委員美女：檔案管理局101年和102年的出國報告都沒有公開，剛才局長來溝通說他們現在趕快放上去了，可是我只有看到101年度的。現在有一個問題，他們有去澳洲、東北、瑞典、德國和美國等，100年是去澳洲和東北哈爾濱，101年是去瑞典，我不曉得他們到底去了沒有，上面好像只有看到新加坡的部分，這些地方是有編預算但是後來沒去，還是有去但是沒有公布他們的報告？ 廖委員正井：順便說明為什麼要到東北哈爾濱。 主席：請行政院研考會檔案管理局陳局長說明。 陳局長旭琳：主席、各位委員。我們沒有去東北哈爾濱，因為去年這筆預算被刪除了。其他的地方我們有去，報告也都有，我們有公布在出國報告的資訊網上，可是在局裡面的資訊網沒有公布，我們已經緊急的更正。 尤委員美女：100年不是有一個東北哈爾濱嗎？ 陳局長旭琳：對，後來我們的預算被刪除了。 主席：預算被刪除就沒有去了。 尤委員美女：那澳洲呢？ 陳局長旭琳：澳洲有去。 尤委員美女：有公布嗎？ 陳局長旭琳：有公布在出國報告資訊網，可是在局的資訊網可能沒有公布，我們報告都有。 尤委員美女：可是在檔案管理局的資訊上面沒有澳洲。 陳局長旭琳：我們馬上補送給委員，好不好？ 尤委員美女：先暫時保留。 主席：暫保留。 陳局長旭琳：我們現在馬上就把報告送過來。 主席：第二十一案合併處理，暫保留。 進行第二十二案A，主決議案。 廖委員正井：主決議都給它過啦！ 主席：這個是明年度的預算。 廖委員正井：研考會做得到嗎？12月底可以嗎？ 主席：請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。約聘的人員應該是涉及到所有部會的聘用，這個部分研考會都有按照人事總處的規定逐年檢討，我們已經從9年前的34人降到22人，這個部分假如要書面提出改善情形的話，我們可以來做說明。 潘委員維剛：提出書面。 主席：把書面提出來。 宋主任委員餘俠：所以這個是不是一般的決議？因為整體還是要配合人事總處。 廖委員正井：是不是主決議沒有關係，問題是你在12月底可以趕得上嗎？ 宋主任委員餘俠：因為過去我們都有逐年在遞減，所以可以將這個資料來提供。 廖委員正井：你什麼時候提出來？ 宋主任委員餘俠：12月底。 廖委員正井：12月底可以提出來，那就好了。 主席：這個只能當提案，因為這是明年度的預算，根本就還沒有過，所以改成一般提案好不好？ 廖委員正井：好。 主席：改成提案。 處理第二十三案B。 請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。我們的民調在今年的費用大致已經用罄，剩下的經費大概只能再辦理一案，所以早上在備詢的時候有特別提到依照優先順序，我們是不是先就食品安全的部分來洽商？ 主席：好，把九月政爭還有行政團隊各部會之施政表現刪除。 廖委員正井：不是，把第一個九月政爭刪除，但是行政團隊要做，賴士葆委員一直在要求。 宋主任委員餘俠：今年度其實還有一個凍結20萬的…… 主席：是預算的問題？ 宋主任委員餘俠：對，是預算的問題，經費的問題。 尤委員美女：那明年可以做嗎？ 宋主任委員餘俠：假如今年這個預算完成，明年我們就可以再來安排。 主席：那文字就改成「爰建請研考會針對食品安全」，因為現在只剩下一個月的時間，而且研考會也沒有這麼多錢，我覺得就以食品安全這個議題為優先…… 尤委員美女：今年先做食品安全的部分。 主席：辦理民意調查，於一個月內將民意調查之結果，送來本委員會。 尤委員美女：這是今年度的，另外九月政爭及行政團隊各部會之施政表現就放在明年。 廖委員正井：九月政爭早就過去了，明年針對九月政爭的議題去做有什麼意義呢？如果是今年10月來做這個議題還有點道理。 尤委員美女：那時候還沒結束。 主席：現在要他們辦這個他們也沒有錢…… 尤委員美女：沒有，是明年啊。 主席：我的意思是今年針對食品安全的議題先處理。 尤委員美女：另外二個議題就做成主決議。 主席：這是一個提案啊！ 廖委員正井：今年針對食品安全議題來辦理，明年則針對行政院團隊各部會之施政表現來辦理，這樣就好了，九月政爭是已經過時的議題了，也就是說，明年度的預算去辦理行政院團隊各部會之施政表現的民意調查，今年度剩下的錢就來辦理食品安全問題的民意調查，這樣就好了。 尤委員美女：這個提案暫保留，因為這是柯委員建銘的提案，他很堅持，這個部分先暫保留，等一下再回頭處理。 主席：我們都同意針對食品安全問題進行民調，因為他們還剩下一點點錢，而且時間是在一個月內…… 尤委員美女：我同意今年那一點錢就去辦理食品安全問題之民意調查…… 主席：不然你另外再提一個案子。 廖委員正井：他提案要針對九月政爭進行民調，請問要做什麼民調？要做什麼九月政爭的民調？ 主席：對，不能為一個人來做，花那個錢沒必要。 廖委員正井：要問人家感覺什麼？感覺王金平很棒，是不是？這個連主題都沒有嘛！食品安全問題或行政院團隊各部會的施政表現都還有意義，做什麼九月政爭的民調，我不承認有九月政爭，所以這沒有意義嘛，這個部分就不要了。 主席：今年度的部分就針對食品安全問題辦理民調…… 尤委員美女：先保留啦。 廖委員正井：你叫柯委員過來，我跟他辯論！ 主席：好，現在處理第二十四案。請問各位，對第二十四案照案通過，有無異議？（無）無異議，通過。 第二十五案與第二十三案是同一案。 現在處理第二十六案。請問各位，對第二十六案照案通過，有無異議？ 請行政院研考會宋主任委員說明。 宋主任委員餘俠：主席、各位委員。對於第二十六案，我們會遵照辦理，只是有個小小的文字修正建議，第三行「爰建請行政院研考會邀集學者專家」，因為綠能標準是經濟部能源局訂定的，因此文字是否可以修正為「爰建請行政院研考會依據經濟部能源局訂定之綠能機房耗能標準邀請學者專家」，這樣比較有準據。 廖委員正井：好，修正通過。 尤委員美女：請把文字再唸一次好不好？ 宋主任委員餘俠：建議第三行修正為「爰建請行政院研考會依據經濟部能源局訂定之綠能機房耗能等標準邀集專家學者與相關單位檢討」。 廖委員正井：好，通過。 主席：第二十六案照研考會所提文字修正建議通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。 現在處理第二十七案。請問各位，對第二十七案照案通過，有無異議？ 尤委員美女：請檔案局說明一下，請把剛才提出的修正建議文字唸一下。 主席：請行政院研考會檔案管理局陳局長說明。 陳局長旭琳：主席、各位委員。尤委員等所提第二十七案是建請檔案管理局就二二八與戒嚴時期檔案認定密等及保密年限事項，建立由學者或其他專家人士組成之民主審議機制，因為認定密等、保密年限及解密的權責是屬於各機關，因此我們建議將文字修正為「促請管有機關或其上級機關建立由學者或其他專家人士所組成之民主審議機制，並於本會期結束前向司法及法制委員會回報執行情形。」以上報告。 主席：這會有點問題，因為其他機關並不是本委員會可以要求的，我們只能對你們有所要求，對於非司法及法制委員會主管的單位，我們如果去要求就越權了，雖然局長所提的文字修正建議是「促請」，但我們也沒辦法…… 尤委員美女：現在是由檔案局去促請，不是我們去促請。 主席：檔案管理局有這麼大嗎？如果要用這種方式可能要用「協請」比較妥適，請檔案管理局協請其他機關處理…… 廖委員正井：這個不要通過啦！ 主席：我覺得你們也會有一些困擾…… 尤委員美女：不會啊，現在只是要不要解密，是否解密要由誰來認定…… 主席：要不要解密並不是檔案管理局的業務職掌範圍，例如總統府的資料有分機密等級，這個東西本來在相關法律裡面就有明定，檔案管理局不能去越權。 尤委員美女：我們沒有要檔案管理局去促請其他單位解密，只是要他們針對什麼時候要解密、密等如何等事項，必須要透過由客觀專家人士所組成的機制來決定。 主席：這都有明定，極機密要多少年，例如30年以上…… 尤委員美女：沒有，有些有授權管有機關自行決定，我們只是認為當機關在做決定時，應該邀請外面的專家學者組成所謂的民主審議機制，我們只是要他們有這樣的機制，不是要他們去促請解密，也就是說，所有的檔案資料雖由各機關管有，但不應由這些機關自行決定永久保存、永久不解密就永久不解密，而是每個機關都應該要有一個由客觀第三者組成的機制…… 廖委員正井：召委，這個不能討論啦！ 主席：國家機密保護法已經有相關規範了，主管機關是法務部吧？ 尤委員美女：是各機關，有的是國防部，有的是國安局，有的是法務部。 主席：法案一定有個主管機關，國家機密保護法的主管機關是誰？我們可以要求法務部，但我們沒有辦法要求或請檔案管理局去要求…… 廖委員正井：召委剛才講的完全正確，這個文不對題，根本不是他們的職掌，在這裡提出要求是不對的。 主席：如果通過這樣的決議，我們自己會漏氣的。 廖委員正井：這不能通過。 主席：第二十七案不通過。 尤委員美女：等一下，現在是怎麼樣？ 主席：不通過。 尤委員美女：沒有，你剛剛講的是一般的檔案，我們講的是政治檔案，政治檔案由各機關例如軍情局、國安局管有，那是不同的單位啊！ 賴委員士葆：我覺得尤委員提案的立意很好，但是這個提案放在這裡是不對的，因為研考會沒有這麼大，研考會管不到的，你不需要為難他們。如果你要提出這些要求，例如針對二二八，就看是屬於哪個單位主管的，就向那個單位提出提案，例如審查軍情局的預算時提出提案，每個單位都要提，而不是在這裡提，這樣才是正道。如果在處理檔案局的預算時提出這個提案，而我們也處理了，那是會被人家笑的，因為檔案管理局管不了那麼多，軍情局管一部分、法務部管一部分、總統府可能也管一部分，你要針對每個單位去提案，但這裡不要提案啦，在這裡處理這個提案很奇怪。 尤委員美女：檔案局是國家重大檔案的主管機關啊！ 主席：國家機密保護法的主管機關並不是檔案局，針對這一點，如果我們通過，司法及法制委員會不好看。第二十七案不予通過。 報告委員會，針對第二案、第三案及第四案曾決議要另外提出決議，其文字如下： 「1.行政院研考會為配合組織改造，將與經建會與部分工程會成立國發會，為提升同仁轉任經建行政知能，爰依暫行條例權益保障辦法辦理經建行政班專長轉換訓練，以利新機關人力運用及同仁職涯發展，並減少組改衝擊。 2.對參訓人員經過嚴格篩選，就專員等中階優秀人員施訓，仍應賡續辦理。為發揮訓練效益，請研考會就經建行政班等訓練方式人員遴選及訓練成果，會後提供資料送委員參考。」 請問各位，有無異議？ 吳委員宜臻：這個問題不是提供資料給委員參考的問題，而是針對訓練部分要建立制度，不然至少也要承諾會去檢討嘛！不要明年度又編同樣的東西，又弄個名目，例如組改結束後為因應新業務又要再送一批，永遠不斷重複，把人送出去後回來也沒有成效。說難聽一點，把人送出去是放假、度假還是什麼，我們也都不知道，回來有沒有升官？升官是一定有的，但政府到底有沒有用到這些進修的人才？搞不好他出去唸書根本不認真，而政府卻花這麼多錢，所以我不是要他們送資料給我，而是要求研考會重新檢討這個制度，就像我們要求司法院法官學院送訓的部分一樣，要重新去面對，是不是有時候要主動挑選人、送訓哪些科目、為期多少時間等，這些都要制度化，不是看錢多少就決定送去受訓3個月、6個月或1年。 廖委員正井：請把決議影印給委員看。 吳委員宜臻：而且不是送資料給我，你們現在不給我資料沒關係，我每一次質詢就問這個問題！ 本席認為將來的遴選、受訓應該要建立制度化，我要看到的是研考會對這個部分有所規劃，不是只有這一次的經建行政，我相信他們每年都有送訓，其實不是只有研考會，我相信人事總處也有同樣的問題，對於制度化的建立，追蹤其實是有其必要的。 廖委員正井：把吳委員所說的部分納入。 吳委員宜臻：這是主決議還是凍結案？ 主席：這跟凍結案沒有關係。決議第二點修正為「對參訓人員經過嚴格篩選，就專員等中階優秀人員施訓，仍應賡續辦理。為發揮訓練效益，請研考會就經建行政班等訓練方式、人員遴選及訓練成果，向本委員會提出專案報告。」請問各位，有無異議？ 吳委員宜臻：應該包含經建行政班及將來要去受訓的其他專業訓練，好不好？拜託。 主席：那比較動態的…… 吳委員宜臻：我就是要研考會告訴我這個。 主席：組改後會有一些變化。 賴委員士葆：這樣可以啦！ 吳委員宜臻：經建行政班只有明年啊，要加這三個字啦，我怎麼知道會不會再送，而且這又不是凍結案，我不要只針對經建行政班啦！主委應該有聽懂我說的話，我不是只針對經建行政班。 主席：請議事人員把決議影印後送給委員參考。 現在回頭處理第二十案、第二十一案、第二十三案等暫保留部分。 有關第二十案及第二十一案是檔案管理局國外旅費部分，這部分的經費就給他們了吧？ 尤委員美女：好啦，我們撤啦。 主席：第二十案及第二十一案撤案。 尤委員美女：主席，第二十案及第二十一案不通過就好了。 主席：好，第二十案及第二十一案不通過。 第二十三案是有關辦理民意調查的提案。 廖委員正井：他如果要針對九月政爭去進行民調，要把題目寫出來給我們看，包含柯建銘關說的部分，也要列為民調的題目。 吳委員宜臻：保留啦！ 賴委員士葆：我同意廖委員所說的，不能講九月政爭，何謂九月政爭？每個字都看得懂，但意思看不懂啦，就寫清楚「有關柯建銘關說案及什麼等等」，如果寫上去我們就同意。 尤委員美女：你要寫那就寫王金平關說案，不是寫柯建銘關說案。 廖委員正井：我覺得就照剛才討論時所說的，有關食品安全問題的第二部分就今年底之前做，有關行政團隊各部會之施政表現的第三部分明年做，這樣就好了，九月政爭不要提了。 賴委員士葆：要提就另外再提。 尤委員美女：柯委員希望能予以保留。 廖委員正井：好，九月政爭的部分保留…… 吳委員宜臻：全案保留。 廖委員正井：不是全案保留，其他二個部分都通過，食品安全及…… 吳委員宜臻：我建議這個案子保留送協商。 賴委員士葆：本席認為行政團隊各部會之施政表現還不夠好，各部會首長的滿意度也要一併調查。 吳委員宜臻：對，不只是各部會，如果依照柯委員的提案，其實還包含馬總統，因為他沒寫上去，所以不用幫馬總統說什麼了，但這個案子就保留。 廖委員正井：研考會的同仁可以回去上班了，不用留在這裡了。 主席：請問大家是否都看過依據第二案、第三案及第四案所提出之決議？如果大家沒有意見，就請各位簽名成為共同提案人。 尤委員美女：主席，柯委員說第二十三案的九月政爭可以刪除。 賴委員士葆：好，九月政爭部分刪除，其他通過，柯委員英明！ 主席：第二十三案「(一)九月政爭」刪除，「(二)」改為「(一)」、「(三)」改為「(二)」。 賴委員士葆：另外，行政團隊各部會之施政表現還要加上首長滿意度，這是一定要的，我已經說過好幾次了，老是做不好。 主席：好，在「(二)行政團隊各部會之施政表現」後加上「及首長滿意度」。 賴委員士葆：宋主委，不要怕，你後面有這個多立委在挺你，我們會做你的後盾。 廖委員正井：英明！ 主席：請議事人員宣讀第二案、第三案及第四案所做成之決議提案。 1.行政院研考會為配合組織改造，將與經建會與部分工程會成立國發會，為提升同仁轉任經建行政知能，爰依暫行條例權益保障辦法辦理經建行政班專長轉換訓練，以利新機關人力運用及同仁職涯發展，並減少組改衝擊。 2.對參訓人員經過嚴格篩選就專員等中階優秀人員施訓，仍應賡續辦理。為發揮訓練效益，請研考會就經建行政班及將來相關人員專業選送訓練，其人員遴選及訓練成果，向本委員會提出專案報告。 提案人：呂學樟　　賴士葆　　吳宜臻　　廖正井　　尤美女　　潘維剛 主席：請問各位，對上述決議有無異議？（無）無異議，通過。 報告委員會，所有提案均已處理完畢，其餘委員提案未涉及歲出預算部分均照列。 中華民國103年度中央政府總預算案關於行政院研究發展考核委員會及所屬主管收支部分，審查完竣，提報院會，院會討論前須交由黨團協商。 請研考會列席人員退席。 現在休息5分鐘 休息 繼續開會 主席：現在繼續開會，進行103年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分之處理。 首先進行歲入部分，請宣讀歲入部分之預算數，各機關預算一併宣讀。 103年度行政院人事行政總處歲入來源別預算表： 第2款　罰款及賠償收入 第7項　人事行政總處無列數 第3款　規費收入 第8項　人事行政總處無列數 第4款　財產收入 第8項　人事行政總處1萬元 第7款　其他收入 第8項　人事行政總處104萬元 103年度行政院人事行政總處公務人力發展中心歲入來源別預算表： 第2款　罰款及賠償收入 第8項　公務人力發展中心無列數 第3款　規費收入 第9項　公務人力發展中心無列數 第4款　財產收入 第9項　公務人力發展中心4,461萬9千元 第7款　其他收入 第9項　公務人力發展中心無列數 103年度行政院人事行政總處地方行政研習中心歲入來源別預算： 第2款　罰款及賠償收入 第9項　地方行政研習中心無列數 第3款　規費收入 第10項　地方行政研習中心90萬元 第4款　財產收入 第10項　地方行政研習中心9萬元 第7款　其他收入 第10項　地方行政研習中心5萬6千元 主席：請宣讀歲入部分之提案。 一、 102年度人事行政總處及所屬歲入預算數4,701萬6千元，截至9月底止累計實收數4,762萬2千元，占累計分配數4,634萬5千元之103%。以人事行政總處為例，103年歲入編列1,050千元，惟經查人事行政總處100年歲入決算數為2,727千元，有短編歲入之虞，爰提案要求103年度人事行政總處及所屬原編列歲入部分再增加5%。 提案人：王惠美 連署人：尤美女　　廖正井 二、 查行政院人事總處歲入科目部分，101年度決算數為新臺幣2,727仟元，102年度至九月底止，亦超額達成預算數（含所屬機關），而103年度竟僅編列1,050仟元，實有違預算核實編列原則，爰建議將人事行政總處103年度歲入科目，增列新臺幣2,000仟元，是否有當，提請公決。 提案人：賴士葆 連署人：吳宜臻　　廖正井　　呂學樟 主席：現在處理歲入部分之提案。 廖委員正井：歲入預算你不編進去，決算還是可以編進去，所以加不加都沒有關係，這是第一點。第二點，你加了以後，歲出就要增加，所以還是不要加，加了等於是幫他們增加歲出。因此本席建議第一案及第二案不通過。 主席：各位委員沒有意見，那第一案和第二案就不通過。 報告委員會，所有提案均已處理完畢，其餘委員提案未涉及歲入預算部分均照列。 接著進行歲出部分，請宣讀歲出部分之預算數，各機關預算一併宣讀。 103年度行政院人事行政總處歲出機關別預算表： 第2款　行政院主管 第3項　人事行政總處25億2,867萬1千元 第1目　一般行政3億5,552萬4千元 第2目　人事行政之政策規劃執行及發展1億5,135萬8千元 第3目　第一預備金200萬元 第4目　第一屆資深中央民代自願退職給付2,032萬8千元 第5目　因公殘廢死亡慰問給付946萬1千元 第6目　公教員工資遣退職給付2,000萬元 第7目　公教人員婚喪生育及子女教育補助19億7,000萬元 103年度行政院人事行政總處公務人力發展中心歲出機關別預算表： 第2款　行政院主管 第4項　公務人力發展中心1億2,497萬6千元 第1目　一般行政5,777萬9千元 第2目　訓練輔導及研究6,659萬7千元 第3目　第一預備金60萬元 103年度行政院人事行政總處地方行政研習中心歲出機關別預算表： 第2款　行政院主管 第5項　地方行政研習中心1億3,155萬9千元 第1目　一般行政8,699萬8千元 第2目　地方公務人員訓練3,856萬1千元 第3目　一般建築及設備540萬元 第4目　第一預備金60萬元 主席：請宣讀歲出部分之提案。 三、 查國民旅遊卡為2003年政府振興觀光業，並強制公務員落實休假制度，鼓勵公務員休假到外縣市旅遊消費使用，然卻發生公務員勾結銀樓業者，透過假消費，付佣金請業者開立不實收據，刷卡換現金，詐領國旅卡補助之情事．已悖離推動原意，等於變相加薪，並有礙社會觀感。然行政院人事行政總處102年8月10日總處培字第1020044265號函表示103年1月1日起國民旅遊卡繼續實施3年。爰此，建請刪除行政院人事行政總處之人員維持─人事費─其他給與─休假補助之國民旅遊卡經費，共計4,200千元。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 四、 雖中央政府員額受總員額法管控，然地方政府之人力卻有相當增幅，查近五年之地方政府人力，公務員及約聘僱人員即增加5,887人，地方政府人事費合計數更自4,457億增為4,765億，成長幅度將近7%。而行政院於99年5月26日重新核定之縣市改制直轄市政府員額管制措施（對直轄市政府得於改制後三年內增加之員額總數上限）即將屆期，若未有後續管制措施，直轄市員額將不受限制，顯非得允。爰此，建議凍結「人事行政綜合規劃」項目經費四分之一，共計1,336千元，請行政院人事行政總處重新檢討直轄市員額管控機制，向本院司法及法制委員會報告，經同意後始得動支。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 五、 103年人事行政綜合規劃項下編列辦理「推動策略性人力資源管理及研議修訂人事法規─外國人事政策與法制考察─國外旅費」363千元，其中288千元係選派人事人員前往國外考察人事行政、文官制度變革、策略性人力資源管理措施、政府再造及廉政制度，依人事總處規劃103年將派2名考察希臘公務人員員額、薪給與福利政策與調節方案……等，然希臘財政破產肇因公務人員薪給福利過高，未取得國際紓困，方實施公務人員裁員政策，為此公務人員數度罷工走上街頭，試問人事總處派員前往希臘考察之理由何在？明顯是真旅遊假考察，爰提案全數刪減考察希臘之288千元。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 六、 有鑑於政府派遣人力問題遲未能解決，造成國家帶頭剝削勞工之情事，人事行政總處雖欲以總額控管方式解決，然對於政府實際使用派遣人員之情事仍未能掌握，且總額管控數亦應重新檢討，爰此，凍結三分之一預算，待人事行政總處提出檢討及管控報告，並至司法及法制委員會報告後，始得解凍。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美 七、 根據中央政府機關總員額法第八條，應每兩年辦理一次員額評鑑，以促進機關員額配置合理精實，提升政府人力運用效率。然99年度中央政府人事費決算數（未含國營事業）為5,110億，至101年度增加為5,384億，顯見人事費用仍為中央政府之沈痾，且公務人員所得部分乃編列於業務費中（如獎補助費），而未見於人事費，為求清楚瞭解中央政府人事費用花費，爰建議凍結「審議編制員額及控管公務人力」項目經費二分之一，共計1,209千元，俟人事總處於103年度員額評鑑中載明各部會預算中實際負擔之文職人員費用（包含人事費與業務費），向本院司法及法制委員會報告，經同意後始得動支。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 八、 經查部分政府機關之技工、工友及駕駛人員超出規定甚多，此前經人事總處說明超額原因為員額設置基準改嚴所致，然而，現行工友員額設置標準已實施十年，技工、工友及駕駛之超額人數分別為3,359人、2,728人、1,202人，共計7,289人，顯見員額精簡政策尚未落實。爰此，建議凍結「審議編制員額及控管公務人力」項目經費三分之一，共計806千元，俟人事總處提出技工、工友及駕駛人員精簡辦法，向本院司法及法制委員會報告，經同意後始得動支。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 九、 「行政院及所屬各機關中高階公務人員短期密集英語訓練實施計畫（以下簡稱訓練計畫）」自100年12月1日公布實施，分為國內訓練及國外訓練，國內訓練期間3個月，國外訓練得視經費額度，配合國內訓練擇優赴英語系國家受訓，該訓練計畫100年度及101年度所需經費平均年需千萬餘元。依該訓練計畫第12點第(三)項：「本訓練以一般性通用英語課程為主，涉及各專業領域之英語訓練，仍應由各專業部會自行規劃辦理。」可知該訓練計畫利用短期、密集方式，加以英語學習環境之體驗，僅係為強化中高階公務人員（已具中級以上程度）一般性通用之英語能力，且課程規劃偏重於文書作業技巧，無關專業領域，並非只有出國一途以達目的，加以92年起行政院頒訂提高公務人員英語能力計畫與改進措施，莫不以提升公務人員一般性通用英語能力為目標。爰建議刪除人事行政總處公務人員培訓與考用─辦理選送公務人員出國研習5,000千元。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 十、 1.查行政院人事行政總處，每年均編列數千萬元，選送公務人員出國進修，惟成效均未彰顯。 2.由於政府財政逐年拮据，爰提案要求將人事行政總處103年度「教育訓練費」科目刪減新台幣5,000千元，以共體時艱，是否有當，提請公決。 提案人：賴士葆 連署人：吳宜臻　　廖正井 十一、 人事行政總處103年度「公務人員培訓與考用」下「辦理選送公務人員出國研習業務」分支計畫辦理中高階公務人員密集英語訓練之國外訓練相關費用預算編列500萬元；「規劃訓練進修」分支計畫辦理中高階公務人員密集英語訓練之國內訓練相關費用預算編列125萬元，然經濟效益與必要性頗值商榷。惟當前經濟景氣不佳，歲入歲出短差千億餘元之財政困境，人事總處竟年編數百萬元之中高階公務人員短期密集英語訓練經費，為撙節支出，提案刪減300萬元。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女　　 十二、 本項經費預算為「選送公務人員出國研習」項下編列「辦理中高階公務人員密集英語訓練之國外訓練相關費用」計5,000千元，本項業務以增進其英語能力，惟進修外語之管道多元，國內各種外語訓練機構繁多，並非只有出國一途，再者本項出國計畫以提升外語能力為目的，而非以相關高階公務人員部會專業為進修項目顯無直接關聯，其效益與必要性頗值商榷，且高階公務員薪資待遇與福利已比一般勞工好，是否仍需政府補助出國做英語訓練值得商榷，為避免造成國庫財政持續惡化，爰此，提案刪減5,000千元。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 十三、 本項經費預算為「選送公務人員出國研習」項下編列「與國內外知名學校或團體合作，辦理選送組團出國專題研究等相關事項」計14,400千元，出國研習期間不僅可請公假並帶職帶薪，還可於出國期間請假30天返國或蒐集研究資料2次，本項業務屢遭外界批評公務人員變相旅遊，受訓回國後並無實質成效或對政策施展上有具體進展，為避免社會觀感不佳，爰此，提案刪減二分之一，即7,200千元。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 十四、 本項經費預算為「選送公務人員出國研習」項下編列「辦理高階公務人員出國短期研習」計2,000千元，本項業務與其他參與國際年會或赴國外進行人事行政、文官制度變革、策略性人力資源管理措施等制度之考察業務功能重複，屢遭外界批評公務人員變相旅遊，受訓回國後並無實質成效或對政策施展上有具體進展，值國庫財政困窘之際，為撙節支出，爰此，提案刪減2,000千元。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 十五、 本項經費預算為「選送公務人員出國研習」項下編列「選送優秀公務人員出國進修學位」計20,000千元，出國進修學位研習期間不僅可請公假並帶職帶薪，還可於出國期間請假30天返國或蒐集研究資料2次，本項業務屢遭外界批評公務人員變相旅遊，受訓回國後並無實質成效或對政策施展上有具體進展，面對近五年來主管機關數度下修經濟成長率（GDP），經濟衰退與失業率高的情況下，國人求學與進修依賴就學貸款的比率增加，而公務員薪資待遇與福利已比一般勞工好，若還要政府補助預算出國進修，將造成國庫財政困難惡化，為避免社會觀感不佳，爰此，提案刪減20,000千元。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 十六、 鑑於重大政策（含各法案及計畫案）應進行研擬規劃階段之人權影響評估，以及建立實施成效之人權管考指標，以免對人民權益造成衝擊，因此公務人員實有加強人權教育訓練之必要。有關法案之人權影響評估，依行政院92年6月14日頒布之《行政院所屬各機關主管法案報院審查應注意事項》第三點第四項規定「法案衝擊影響層面及其範圍，包括成本、效益及對人權之影響等，應有完整之評估。」然自92年以來，報院之各法案大多未落實此「法規影響評估」之要求；即便有進行人權評估者，內容亦大多簡略。至於各計畫案之審議，及各重大政策之管考，均尚未建立「人權影響評估」作法。顯見相關公務人員仍缺乏與人權有關之訓練。爰建議凍結行政院人事行政總處「規劃訓練進修」費用四分之一，共計1,648千元，請人事行政總處針對各部會之法規、計畫審議、政策管考之相關人員實施人權訓練，俾使人權影響評估及重大政策管制考核能落實兩公約及消除對婦女一切歧視公約之精神，向本院司法及法制委員會報告實施成效，經同意後始得動支。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 十七、 103年人事行政總處公務人員培訓與考用項下編列辦理「行政院跨領域科技管理人才在職培訓發展計畫」1,848萬3千元，然因預算編列計畫屬性不當、內容與計畫不符及編列浮濫，爰提案全數刪除。理由如下： 1.人事行政總處係針對全國公務人員進行培訓，不應限於特定領域，應該以通案性質的訓練為主，特定領域應由各部會自行編列經費辦理之。 2.科目計畫名稱非常清楚是跨領域科技管理人才在職培訓發展計畫，但卻辦理經貿談判與訴訟人才班別，故計畫與內容不符。 3.人事總處選送出國進修學位每人編列100萬，教育部每年編列國外留學補 助經費也大約是100萬元，但人事總處選送短期進修也是編列100萬元，修學位一年編列100萬元，短期1-2個月也編列100萬元，人事總處預算編列真是浮濫。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 十八、 本項經費預算為「辦理行政院跨領域科技管理人才在職培訓發展計畫」項下編列「每年選送高階公務人員1至2人出國短期研習」計2,000千元，本項業務與其他參與國際年會或赴國外進行人事行政、文官制度變革、策略性人力資源管理措施等制度之考察業務功能重複，屢遭外界批評公務人員變相旅遊，受訓回國後並無實質成效或對政策施展上有具體進展，值國庫財政困窘之際，為樽節支出，爰此，提案刪減2,000千元。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　王惠美　賴士葆 十九、 行政院新組織架構101年1月1日啟動，現行「全國軍公教員工待遇支給要點」所附之公務人員專業加給表，截至102年8月底迄未進行簡併，各給與標準仍存有未盡合理之處。檢視現行各類公務人員專業加給之給與標準，有以工作性質（職系）、有以個別機關、有以行政或專業（業務）人員為支給對象，種類過多、對象繁雜，且給與數額差距頗大，致形成各類公務人員同工不同酬之不合理現象；如部分機關行政人員支領較一般公務人員標準為高之專業加給，包括台北翡翠水庫管理局、警察機關（學校）、稅務機關、行政院經建會及農委會、原能會、國科會、各級法院及檢察機關等，及中央研究院研究人員與大專院校、中央警察學校、臺灣警察專科學校及中等學校之教官，未從事學術研究，卻領取教師之學術研究費。又行政院人事行政總處於102年度「給與福利制度規劃」計畫下之「規劃給與結構與標準」分支計畫，預算編列61萬7千元，今年卻編列119萬3千元。爰建議刪除人事行政總處給與福利制度規劃─規劃給與結構與標準600千元。 提案人：尤美女　吳宜臻　賴士葆 連署人：王惠美　柯建銘 二十、 查人事行政總處推動「全國公務人力資源智慧型資訊服務」計劃，推動迄今已逾兩年，惟所開發之人力資源管理資訊系統，目前僅有十六個行政單位採用，足見成效不彰，爰提案將103年度創新e化人事服務計劃項下之設備及投資，刪除新台幣4,000仟元，是否有當，提請公決。 提案人：賴士葆 連署人：吳宜臻　　廖正井　　呂學樟 二十一、 依《全國軍公教員工待遇支給要點》，公務人員喪葬補助為5個月薪俸額、生育補助2個月薪俸額，且結婚補助為2個月薪俸額；對照勞保給付之金額顯有偏高之情形。有鑑於國家財政困難，該項補助金額為6億6千萬元，顯造成國家財政困難。 考量社會公平及國家資源分配的正當性，避免社會產生階級對立，將公教人員結婚及生育補助給付降為一個月，爰提案刪減220,530千元。 公務人員 勞工 喪葬補助（父母、配偶死亡） 5個月薪俸額加公保3個月保俸 3個月的平均月投保薪資 生育補助 2個月薪俸額 30天的平均月投保薪資 結婚補助 2個月薪俸額 無 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 二十二、 根據「全國軍公教員工待遇支給要點」，軍公教人員子女享有教育補助，若就讀私立大學，每學期補助三萬五千八百元，一九七六年八月行政院又函令，支領月退休金人員亦也可比照現職人員，支給子女教育補助費，為此103年編列1,308,410千元。 過去由於公務員薪水比外界工資低，故以福利來鼓勵國民投入公務行列尚可理解，現今公務員無論是薪資或是福利均與企業一般，甚而福利更好。目前國家財政困難，且該項經費支編列無法源依據，實不符合社會公平及國家資源分配的正當性，爰提案刪減補助退休人員之子女教育補助經費。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 二十三、 公務人力發展中心職掌行政院所屬公務人員之管理發展及訓練事項，近三年為辦理訓練輔導及研究業務均編列超過六千萬元之預算，惟此等公務人員訓練之成果與績效評量，現行僅以問卷調查滿意度等投入面向之調查結果為指標，對於培訓後受訓者之專業能力、領導能力、政策規劃能力、論述決策能力及組織貢獻度等培訓目的最重要的實際成果績效指標則付之闕如。爰此建請刪除「人力資源研究發展」項目預算四分之一，共計3,658千元，並凍結四分之一，共計3,658千元，直至公務人力發展中心針對實際成果提出「公務人力培訓績效指標具體改善計劃」，向本院司法及法制委員會報告，經同意後始得動支。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 二十四、 人事行政總處地方行政研習中心103年編列國外旅費75千元，考察芬蘭觀摩訓練機構培訓制度，而公務人力發展中心103年度為加強國家競爭力，亦派員1名出國考察芬蘭且預計天數同為七天，但卻編列9萬元，顯有浮編預算之虞。其次芬蘭公務人員體制與我國南轅北轍，為撙節支出，爰提案刪減90千元。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 二十五、 「e等公務園」學習網係行政院為建構核心能力導向之學習機制並營造多元學習環境，且為符合公務人員訓練進修法第17條規定，廣納公務人員終身學習機會之意旨而設立，但該學習網並未隨時更新課程資料、課程生硬不具吸引力、甚至提供錯誤訊息且未能國際接軌，讓公務人員流於形式學習卻不具終身學習之意義，103年編列343萬元製作新課程，顯有浪費公帑之虞，爰提案刪減143萬元。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 二十六、 地方行政研習中心職掌地方機關中高階公務人員在職培訓、地方機關公務人員、人事人員訓練之研究、規劃與執行等業務，近三年為辦理此等業務均編列超過四千萬元之預算，惟此等公務人員訓練之成果與績效評量，現行僅以參訓學員報到率或問卷調查滿意度等形式調查結果為指標，對於培訓後受訓者之專業能力、領導能力、政策規劃能力、論述決策能力及組織貢獻度等培訓目的最重要的實際成果績效指標則付之闕如。爰此建議刪除「教學及發展」項目預算三分之一，共計2,980千元，並凍結三分之一，共計2,980千元，直至地方行政研習中心針對實際成果提出「公務人力培訓績效指標具體改善計劃」，向本院司法及法制委員會報告，經同意後始得動支。 提案人：尤美女　　吳宜臻 連署人：王惠美　　賴士葆　　柯建銘 二十七、 芬蘭公務人員和政府間關係的定位，相當近似於私部門雇主和受僱者之間的關係。其公務人員的人事制度採「職位制」，甄補人才時重視專業能力，並力求在工作條件或權利義務上，泯除公務人員和私部門受僱者間的差異，尤其芬蘭公務人員並不擁有終身職涯的保障。因此，就制度上來說，芬蘭公、私部門間人才的交流並沒有障礙，公部門得以隨時從私部門引進人才。顯然芬蘭公務人員體制與我國南轅北轍，但地方行政研習中心103年度卻派員出國觀摩考察芬蘭之訓練機構，為撙節支出，爰提案刪減地方公務人員訓練─國外旅費─出國考察觀摩訓練機構培訓制度75千元。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 A、主決議 組改前，行政院院本部簡任第10職等以上文官總計111人，組改後暴增至178人，總計增加67名簡任官，按行政院組織改造之三大目標為：精實、彈性與效能。其中「合理配置並有效抑制員額膨脹」乃精實重要原則。惟檢視本次行政院推動有始以來最大規模之組織改造，卻有行政院院本部、行政院主計總處及衛生福利部等多個部會之簡任員額較組改前各擴增數名至數十名之多；且揆諸其擴編高階文官皆以「組改後業務成長、職責較以往重大及因應未來人員調節所需」等相類似且十分籠統事由。請人事行政總處於三個月內書面報告說明，增加簡任第10職等以上文官之原因，包含增加單位部門、（每一年）各部會增加費用、各部會增加多少職等。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美 B、主決議 人事行政總處主責研議改進公務人員與結構，以及規劃合理給與結構與標準，鑒於離島與偏鄉公務人員地域加給標準為人所詬病，且102年度人事行政總處已委託研究，故建請人事行政總處應與103年6月底前提出合理地域加給標準之書面報告，並送司法及法制委員會。 提案人：吳宜臻 連署人：尤美女　　王惠美　　賴士葆 C、主決議 「e等公務園」於91年設置，當時運用FLASH開發動畫模式，但是FLASH僅適用桌上型及筆記型電腦，並不支援智慧型手機或平板電腦等行動裝置。當初設計未考量資訊之變遷與升級，而今公務員幾乎人手一機甚至二機以上之行動裝置，但卻未能隨時上網到「e等公務園」，如果人事總處認為「e等公務園」有存在之必要，人事總處就該修正系統設置，讓智慧手機或平板等行動裝置隨時可連結到「e等公務園」。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 D、主決議 「e等公務園」網站學習平台課程生硬，且未能與國際接軌，爰提案要求公務人力發展中心應以網路頻道「TED」為例，邀請各領域傑出知名人士分享其經驗與成就。事實上各部會甚至行政院及總統府，常不定期邀請國內外跨領域大師演講，主辦單位通常會收錄在單位之網站，若公務人力發展中心能整合各部會資源，將國際級大師之演講放在「e等公務園」課程，這就是很好的學習課程。爰請人事總處統整各單位，製作一系列大師開講的課程，以增進公務人員知識甚至與國際無縫接軌。 提案人：王惠美 連署人：廖正井　　尤美女 E、 民國101年行政院人事行政總處施政績效報告中指出，行政院人事行政總處在辦理「提升公務人員與媒體互動及網路溝通能力」訓練與「提升次長級官員跨部會協調能力」等相關班別時，以上課學員滿意度做為目標值。恐難有客觀公正之考評，複核結果也僅得到黃燈，顯見有改善之空間。爰建請行政院人事行政總處會同相關單位，共同研擬公平客觀之考評之標準與目標，以提升評鑑之公平客觀性。 提案人：潘維剛　　尤美女　　呂學樟 主席：現在處理歲出部分之提案。先處理第三案。 廖委員正井：這部分應比照研考會，不通過。 主席：好，第三案不通過。 處理第四案。 請行政院人事行政總處黃人事長說明。 黃人事長富源：主席、各位委員。綜合規劃是很重要的業務，我們會照委員所提的意見，在三個月內提出報告，是否可以請委員不要凍結預算？ 尤委員美女：那就改成主決議。 主席：好。 尤委員美女：將「建議凍結……千元，請」刪除，改成「建請」行政院人事行政總處重新檢討直轄市員額管控機制，加上「於本會期結束前」，因為如果是三個月，我們可能已經休會了，所以改為「於本會期結束前」。 廖委員正井：人事長，本席特別針對高雄市及台南市等，改制為直轄市要增加多少人，好不好？ 尤委員美女：桃園不是嗎？ 黃人事長富源：桃園是「準」。 主席：關於文字修正部分，將「建議凍結……千元，請」刪除，改成「建請行政院人事行政總處重新檢討直轄市員額管控機制，於本會期結束前，向本院司法及法制委員會報告，經同意後始得動支。」 尤委員美女：報告就好了，「經同意後始得動支。」刪掉。 主席：好。只要報告就好，那就最後一句刪除，「報告」後之「，」改為「。」第四案改成提案。 尤委員美女：是主決議。 主席：主決議是針對整年度。 尤委員美女：好，改成提案。 主席：好。謝謝。 處理第五案。 請行政院人事行政總處黃人事長說明。 黃人事長富源：主席、各位委員。考察希臘很重要，因為「見賢思齊，見不賢內自省」…… 吳委員宜臻：哪有人去考察一個快破產的國家？ 黃人事長富源：向委員報告，這部分只有22萬8千元，但是我們非常希望了解希臘，它的公務員人數有71萬人，而我們的公務人員只占總人數的2.3%，他們在這個過程中到底是如何進行的，是我們非常希望了解的部分，我們有特別向王美惠委員做過報告，希望考察希臘的預算能維持。 主席：好。 吳委員宜臻：所以不刪啦？ 主席：不刪。 吳委員宜臻：那凍結呢？ 黃人事長富源：我會送報告來。 吳委員宜臻：可不可以凍結？我也很好奇，為什麼去希臘，去看什麼？ 黃人事長富源：會送報告。 吳委員宜臻：還是先凍結，萬一報告寫不好，我們…… 主席：凍結之後就不能去了，也就沒有報告了。 吳委員宜臻：他們有其他的費用，又不是全刪，其他科目還可以調整呀！ 主席：依據預算法第九十二條的規定，是不行的。所以，預算給他們，但是他們要給報告。 吳委員宜臻：所以是不是他要向我們報告？ 主席：好，給報告。 黃人事長富源：是。 吳委員宜臻：沒有，不能改，要改成決議或提案。就是要提給我們一個報告啦！ 主席：要報告，改成決議，好不好？ 廖委員正井：如果決議通過之後，就是要刪掉預算了。 主席：考察後必須給本會報告。 廖委員正井：就照吳宜臻委員的意見，改為提案就好了。 主席：好，改成提案。 吳委員宜臻：改主決議啦！他什麼時候去，我們都不知道啊！主決議可以啦！ 廖委員正井：那就改一下。 主席：好。 吳委員宜臻：就是考察希臘的報告要送本會，我真的很好奇它的內容。 黃人事長富源：這個報告我自己會看。 主席：好，你們寫個報告，這是主決議。 黃人事長富源：是。 主席：好。接著處理第六案。 尤委員美女：你們又不懂希臘語，去希臘看什麼？ 黃人事長富源：都是使用英文。 尤委員美女：如果是使用英文，現在資訊都那麼發達了，為什麼還要去？ 黃人事長富源：不太一樣，因為有些東西…… 廖委員正井：等報告來了再講。 主席：處理第六案。 黃人事長富源：第六案、第七案及第八案可否都是在三個月之內提報告？ 主席：請吳委員宜臻發言。 吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。你說的三個月提報告是什麼意思？是不要凍結嗎？請講清楚一點。 主席：請行政院人事行政總處黃人事長說明。 黃人事長富源：主席、各位委員。向委員報告，「加強組編的人力運用」一共是三項，包括派遣人力、人事費用及工友駕駛人員的部分，我們在有關評鑑機制方面的強化工作，會立刻提報告，大概在三個月之內向委員們報告…… 吳委員宜臻：主要是因為早上我們在詢答時，你一直對本席說你們管控的人數，有時候會與各部會的機關不一樣，是因為「定義」的不同，你的「定義」到底是不是因為政府採購或是有其他的方式，去規避我們對於派遣人力的管制？如果你希望這部分的預算不要被凍結，不要變成主決議，甚至希望我們能夠放鬆或放寬，讓你可以好好地執行，那就請你在報告中告訴我，為什麼你們人事行政總處關於派遣人力的統計，跟整個部會實際上使用勞務採購的人數，為何會有差距？政府採購是不是一個規避的機制？能不能在報告中一併檢討後，再提供給我們？ 黃人事長富源：一定。 吳委員宜臻：可以嗎？ 黃人事長富源：一定。 吳委員宜臻：好，若是如此，我同意把凍結案改成提案，讓你在三個月內提報告，好不好？ 黃人事長富源：是。 吳委員宜臻：好，謝謝。 黃人事長富源：謝謝。 主席：等於是第六案、第七案及第八案都一致。 尤委員美女：主席，這裡面不太一樣。 主席：內容不一樣，科目有沒有不一樣？ 廖委員正井：科目一樣。把你的意思在報告中一起表示就好了。 尤委員美女：我建議將第六案、第七案及第八案合起來凍結五分之一，讓他一起做報告；同時在第七案的部分，後段文字「俟人事總處於103年度員額評鑑中載明各部會預算中實際負擔之文職人員費用（包含人事費與業務費）」之後加上「按季將辦理情形函送本院本委員會」？ 黃人事長富源：報告委員，凍結的話我們在評鑑上的工作會有所影響。 廖委員正井：尤委員要求凍結五分之一。 主席：尤委員說不用凍結了 廖委員正井：最重要的是你們要好好地做出檢討報告。 黃人事長富源：是。 吳委員宜臻：不是，我的部分是針對非典型人力的派遣，而尤委員的提案中，是針對機關裡面的人力運用問題，她的範圍又更廣。本席只在乎如何真正地去檢討現在的派遣現象，我在這部分可以不要凍結。當然尤委員的範圍更廣，如果本委員會的委員支持凍結一定的比例，一併將人力運用的部分查察報告檢討清楚，那也是一個方法。 主席：第六案是報告。第七案及第八案一樣是凍結五分之一？ 廖委員正井：不要，一樣都寫報告來就好了，不要凍結。沒有多少錢嘛！ 黃人事長富源：尤委員，我們會把報告寫得很清楚。人力控管的部分，是我們的重大業務。 廖委員正井：好吧，改為報告。 主席：改為報告。 尤委員美女：精簡未落實的這部分。 黃人事長富源：關於此點，今天早上吳委員有特別提到，有關人事費用的部分…… 主席：好，那就報告好了。 尤委員美女：好。 主席：人事長，是在三個月內嗎？ 黃人事長富源：對，在三個月內。 尤委員美女：在本會期結束前。 主席：本會期結束前，好不好？ 黃人事長富源：好。 主席：改成提案。 廖委員正井：在三個月內。 主席：是在本會期結束前。 接著處理第九案、第十案、第十一案、第十二案、第十三案、第十四案及第十五案，併案處理。 廖委員正井：出國的經費比照研考會。 尤委員美女：沒有。這個部分是因為他們100年的出國報告，在回來後的報告中都自己寫著：其實在國內訓練就可以了，根本不需要派到國外去。這是他們自己寫的，「花費更多經費送學員到國外訓練，卻反覆辦理國內訓練即可達成的課程目標，不僅浪費資源，亦消耗珍貴的國外學習時間」，這就表示派到國外去，根本就沒有達到目的，這是他們在100年的出國報告中所寫的。101年的出國報告也是這樣寫，「國外參訓課程建議，應該善用國外學習環境，加強聽力及口語表達，避免與國內課程重複」，所以，他們到國外，還是在那裡請一個老師在班上教大家來進行訓練，而我們國內的師資及情境營造都已經非常好了，因此，事實上是不需要派人出國接受這些訓練的啊！ 黃人事長富源：報告委員，剛才您在質詢時，我有特別向您報告過，國內及國外的訓練的部分，我們將來會進行比較，事實上在國外實境的部分還是不太一樣，我自己在國內參加過密集的英文訓練課程，跟我到國外的語言班上課，兩者有極大的差異，請委員保留讓我們有這個機會。 主席：請吳委員宜臻發言。 吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。黃人事長，我覺得你的選送出國，其實有兩大問題，一是專業選定選送的部分，這是有關成效的問題。第二是有關語言的部分，剛才尤委員提到英語的部分，因為你們去上的課程只是一些研習班，有點類似國內的補習班，而不是學校的課程，選送人員的短期進修，是否能真正達成語言學習尤其是英語學習的效果？因為重點不在於一時，而是在於會不會運用，在回國後是否經常使用？所以，如果純粹是對於英語的選訓，只是強調因為有其環境，本席也認為國內有足夠的環境去營造學習情境，可以請全美語的老師或以其他的方式去達成。因此，我認為你的選送出國，應該區分為兩種，將來的檢討報告應該要說明清楚，相關專業的部分，什麼樣的程度是從碩士畢業中去選送、年資是要求到達多少、有哪些條件及後續所負責的職務是什麼？怎麼會是所有的人都去學英語！說不定他的職務是不需要英文的，你也將他送出國去混一下，回來之後，他的英文加強了，說不定退休了，或是有博士學位之後就辭職去教書了，本席認為錢要花在刀口上。現在處理的第九案、第十案、第十二案、第十三案、第十四案及第十五案，是全部混淆了，將專業與語文訓練混雜在一起，我認為都沒有一定的標準，而沒有一定的標準就會令人混淆。我也承認其實不只是選送公務員出國學習之事，包括我們現在國內的學子，願意出國的人數逐年降低，要請人出國學習是不容易的事，所以你既然要花錢請他出國，在時間及人力成本上，甚至是政府要花的錢，總要有一定的成效。我問人事行政總處的成效如何，你總是告訴我，回來了有用到他，請問用在哪裡？到底發揮了什麼功能？到底是學到了什麼？博士、碩士上的評比效能為何？如何進行人員選訓？說不定只是因為他是單身，所以，你的理由要能說服我們，說這些錢真的是花在刀口上，你是有規劃的，在人才的培訓上是有一定步驟的，包含學習英語的必要性，為什麼擔任這個職務的人必須要送去學英文，為什麼不是其他的職務？如果不是，只是剛好看他是年輕人，又有這預算科目，就隨便讓他出去了，這就是在浪費國家的錢。所以，請你在檢討報告中一定要提到這個部分，否則如果是凍結預算，明年你們還是會再送來，好不好？謝謝。 廖委員正井：各位委員提出的意見都很好，就是你們以後在選送時必須嚴謹一點。本席認為仍需派人出國，因為還是要有國際觀，今天李開復先生還說到，台灣人現在包括公務員都沒有企圖心，比大陸差了很多，本席覺得該派的還是要派，但是誠如剛才委員所提，也應選派合適的人，去適當的國家，有適當的研究計畫等，不能濫竽充數，更不能像尤委員所提到的，出國人員回來自己講說不用出去了，這是什麼出國報告，很奇怪！ 尤委員美女：主席，剛才這裡有點混淆了，其實第九案及第十二案是相同的，是針對英語的部分，編了500萬元，是送人員出國接受密集英語訓練，剛才大家在講, 要派這些公務人員出國受訓，整個經費是4,164萬元，所以是不一樣的，選派公務員出國訓練，有區分短期、優秀公務員、高階等種類，其中有一項是送出國接受密集英文訓練500萬元，我們要刪的是這一部分，其他有關專業的部分，我們沒有要刪啊！這與第十二案是相同的，吳宜臻委員也是要刪這500萬元，所以，我們是認為要將這部分刪掉，其他部分，我們沒意見。 潘委員維剛：主席，首先，關於第七案，雖然剛才已通過了，但是他們說要進行控管，需要一年才能做考評，所以，他們建議希望是每季將報告送到本委員會，因此，這部分的文字能否作一修正。第二，其實大家的想法有相同的部分，就是對於公務人員需要訓練，大家沒有意見。我最近與美國的一些大學聯繫，也發現台灣送出國再學習的人數非常地少，他們說現在人數第一大的是大陸各機關的人員，但是本席也贊成幾位委員的意見，希望人事行政總處能夠考量，應根據他的專業實施一期一期的訓練，日本也是常送公務人員出國訓練，他們是根據所需，要求美國大學設計成一套課程，讓他們具有國際觀，回來馬上就能學以致用，而不是美國國內設有什麼課程，我們才去學，如果是學英文，到時候他連課都聽不懂，所以，日本在美國的學習，很多還派助教做語言翻譯，因為英文還不是那麼好，對於學校的英文是否能立刻達到那個標準，我覺得是有這樣的顧慮。因此，本席認為讓他們去做考量，在衡量之後，將來針對這部分，必須審酌是要去唸英文，還是去學習相關專業課程，請國外教育機構幫你們設計課程，例如定期一個月，要求他們去學習這樣的課程，如此就比較能有收穫，否則考察或出國學習與任用上有落差，就是很可惜的事。 主席：第五案及第七案在文字上有更正，稍後再作修正。關於第九案及第十二案，尤委員美女提到第九案、第十二案，就是出國學習英語、密集訓練部分，建議刪減500萬。 黃人事長富源：跟委員報告，方才4位委員分別發表意見，其實人事總處對這部分非常重視，我們選送出去的人，絕對會很嚴格，這點請委員放心。我們整個報告會寫得很清楚，到底是專業方面出國受訓，或是英語部分需要接受訓練，還是剛才吳委員講的，既要有英文底子又需要專業的訓練，我們會分列清楚。我舉個例子，最近我們有一個談判班，而那個談判班基本條件就是英文必須要達到一定程度，如果沒有一定的英文程度，我們根本不可能選送他出去。再者，剛才幾位委員講的其實是不同的班別，當然他的requirement也不一樣，我們會加以衡量。最後一點，遵照4位委員的意見，這些人回國後的評估，我們都會進行追蹤。剛才潘委員說可以請國外的老師們，或是由他們設計program給我們，我要特別跟委員報告，有關談判部分，瑞士所設計的方案跟上課情形都非常好，但是新加坡的訓練課程我個人就不是很滿意，所以，我們已經把新加坡的某個案子停掉了，他們還特別跑過來跟我們要求恢復，我跟他們說，你們都是拿同一套餐點給日本人吃，給台灣人吃，我們不能接受。總之，在這部分，我們會照著大家的意見，整理後再提出來。 廖委員正井：WEF評估我們的競爭力，包含創新力等等，都已經輸人家很多，所以我是覺得剛剛各位委員的意見可以綜合提出一個案子，但預算還是照列，好不好？ 尤委員美女：沒有啦！這不一樣，剛剛你講的談判班，英文應該先在國內訓練，訓練到英文達一定程度後，再派到國外訓練談判技巧，而不是直接派到國外去訓練他的英文。我們現在提案刪減的500萬元，是密集英文訓練部分。 黃人事長富源：這裡的密集訓練，有一些人是英文，但是談判的英文和一般英文不一樣…… 尤委員美女：沒有錯啊！所以那些人才需要派出去訓練啊！這裡就有所謂選送優秀公務人員出國進修部分及高階公務人員出國短期研習部分，對不對？ 黃人事長富源：尤委員，不同的班別，我們會用不同的報告給你。 尤委員美女：我知道你們會報告，但是原來個別班別你們就是個別編列經費啊！我的意思是，現在這個所謂到國外密集英語訓練部分，根本不需要，因為密集英語訓練應該在國內訓練，而且應該要廣為培育人才，訓練他們擁有一定的英文程度，因為今天要代表我國去談判，英文程度不是「阿里阿渣」就可以了，所以，你們一定要選擇優秀的人才，再送到瑞士去訓練談判技巧，因為我們很需要這方面的人才。 黃人事長富源：委員，如果今天談判用的是談判語言，那個談判語言也是需要密集訓練。 尤委員美女：初級國內都可以訓練，國內並不是沒有這些談判人才。 黃人事長富源：跟委員報告，我自己也寫過談判書籍，但是我比較了他們的資料後，覺得課程真的是非常非常的好。 尤委員美女：問題是花這500萬元，像以前送出國訓練的人，根本沒幾個是談判人才啊！全部是各個部會派出來的人啊！ 黃人事長富源：這部分請委員還是讓我…… 廖委員正井：本席建議這部分先保留，你們再私下向尤委員說明，我們繼續討論後面的案子。 主席：第九案和第十二案暫保留，第十案、第十一案、第十三案、第十四案及第十五案則沒有問題。 廖委員正井：好。 黃人事長富源：報告主席，第九案沒有保留，只有第十二案。 主席：第九案和第十二案是一樣的。 廖委員正井：主席，第二十一案及第二十二案是否可以先處理？這是有關喪葬補助費…… 主席：我們先處理前面的案子，第二十一案和第二十二案也會一起討論。 廖委員正井：本席等一下有事要先離開。 主席：好，我知道。請問各位，對第十六案有沒有意見？ 尤委員美女：第十三案是不是保留？ 主席：沒有！只有第九案和第十二案暫保留，其他的都不通過，就是預算不予刪減。 尤委員美女：通過的只有第十案和第十一案啊！ 潘委員維剛：就是改成決議嘛！他們要提報告，是不是？ 主席：對！改成決議，好不好？第十案、第十一案、第十三案、第十四案及第十五案改成決議。 第十六案是建議凍結「規劃訓練進修──業務費」四分之一，各位有沒有意見？ 潘委員維剛：預算還是照列，因為錢不多嘛！ 尤委員美女：改成凍結五分之一，然後再提報告好了。 黃人事長富源：尤委員，上次凍結四分之一，一直到現在都還沒有處理完畢，是不是可以凍少一點？ 尤委員美女：就五分之一啦！ 黃人事長富源：六分之一，好不好？六分之一已經很多了。 廖委員正井：你們原先就知道尤委員會要求凍結預算，為什麼不事先跟委員溝通呢？浪費我的時間！ 黃人事長富源：有！ 主席：好啦！就凍結六分之一。 處理第十七案。 廖委員正井：第十七案不通過啦！王委員惠美沒有問題啦！ 主席：第十七案不通過。 處理第十八案。 廖委員正井：一樣不通過啦！ 主席：第十八案不通過。 處理第十九案。 吳委員宜臻：第十八案不是併案處理嗎？第十八案和第十五案一樣，都是人才選送出國部分，一樣是專業選送訓練的問題。 廖委員正井：改成報告案就好了。 主席：併第十五案，改成決議案。 第十九案呢？ 廖委員正井：請行政單位說明。 黃人事長富源：第十九案有關給與制度，剛才委員有特別質詢，這部分我們已經委託研究，事實上也已經有初步成果，請委員可以免予刪除，讓我們做得更快。 潘委員維剛：經費才60萬，給他好了！ 尤委員美女：改成凍結案。 黃人事長富源：60萬不要凍結啦！ 廖委員正井：你一凍結，他就沒辦法委託研究了。 主席：第十九案不通過。 處理第二十案。 廖委員正井：一樣，不通過。 主席：好。第二十一案和第二十二案…… 廖委員正井：第二十一案、第二十二案請說明。 吳委員宜臻：我來說明。第二十一案、第二十二案我合併說明。第二十一案是針對「全國軍公教員工待遇支給要點」有關婚喪及生育補助部分，原則上喪葬補助為5個月薪俸額、生育補助和結婚補助皆為2個月薪俸額，對照勞工部分，相關勞保條例及投保規定，喪葬只有3個月的平均月投保薪資，生育為1個月平均月投保薪資，結婚補助就更不用講，要看「博杯」到哪個福利好一點的雇主、企業主才有，其他幾乎沒有，所以，我原來的提案意見是，國家財政這麼困難，是不是這部分補助可以更貼近勞工，也避免造成階級對立。 第二十二案是現職人員原來就規定有子女教育補助，但是退休人員部分，還是繼續給與子女教育補助，其實退休人員通常都已經到一定年紀，他的子女還要使用教育補助的機會有限，所以本席認為這部分福利，不應該擴及到照顧退休人員的子女教育補助，因此，建議這部分經費予以刪除。 主席：針對退休人員子女教育補助部分，請行政院人事行政總處黃人事長說明。 黃人事長富源：主席、各位委員。報告委員，這是很大的案子，而且屬於通案，在討論這部分時，請委員能慎重思考，這部分應該是不宜刪除。 尤委員美女：這兩個案子先保留，應該是通案到院會處理。 主席：是不是保留到院會處理？ 廖委員正井：不行！我要講話。 主席：好，這要慎重討論一下。 請廖委員正井發言。 廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽吳委員宜臻的說明，感覺是有一點道理，早上賴委員士葆講的有點混亂，我查了一下，包含民進黨執政的縣市也都有編列這方面預算，如果要刪的話，請民進黨縣市先刪，好不好？我們不要做壞人，所以，我不太贊成保留，應該不予處理，如果立法院其他委員會要刪，我們再一起通案處理，司法及法制委員會不要做第一個壞人，好不好？今天我特別去查了，民進黨執政的縣市預算也都有編列，如果他們的政策是要刪，那就請民進黨的縣市先示範再說。 尤委員美女：不是，現在是誰在執政啊！ 廖委員正井：執政一樣啊！地方也是他們執政啊！所以這個案子我反對保留。 尤委員美女：我們提議送到院會全國一起通案處理，如果中央要刪，地方當然要全部一起刪啊！ 廖委員正井：公務員士氣已經夠爛了，就像早上我所講的，退休公務人員都罵死了！所以，我反對保留，預算還是通過。 潘委員維剛：主席，針對這部分，本席支持廖委員的意見，因為全國軍公教員工待遇支給要點已經實施了，且行之有年，存在信賴保護原則，也就是大家在當公務員時，就已經思考過這件事，衡量未來的生涯規劃，一旦決定了，現在才要改變，剝奪他們的權益，就像年終慰問金一樣，這會影響到政府的威信。 再者，如果民進黨認為這部分要刪除，為什麼他們執政時沒有刪除？如果他們考量要做，可以在總預算進行總協商時，再由民進黨黨團提案，本席認為，不宜在此由我們司法及法制委員會來處理。 吳委員宜臻：支給要點並不是法律，像去年年慰金問題也在此討論過，我們一直認為軍公教人員待遇支給應該法制化，但卻沒有很正式的處理相關的法制問題，有時大家會援引預算為法源依據，結果每年審預算時都要重複這樣的爭議，所以，本席認為我們應該好好來處理相關法源問題。目前社會整個氛圍已經覺得軍公教人員福利待遇真的很好，甚至還可以補助到退休人員，而勞工的苦水這麼多，所以，本席堅持第二十一案及第二十二案的立場，不然就表決。 主席：第二十一案是什麼？ 吳委員宜臻：就是軍公教人員喪葬補助減2個月，生育補助及結婚補助改為跟勞工齊頭。 主席：第二十一案否決了嗎？ 吳委員宜臻：沒有否決啦！一起表決。 主席：好，兩個案子一起進行表決。 尤委員美女：主席，你們年金玩假的，這個也要玩假的，年金改革…… 廖委員正井：我反對尤委員所講的，我們年金是玩真的，這是我當召委時通過的，而且已經送到院會了，是你們自己沒有提案，不能把帽子扣到我們頭上，說我們是玩假的。年金是玩真的，是你們到現在還不協商，對不對？勞保部分你們也沒有提對案出來！ 主席：這是行之有年，而且是…… 尤委員美女：當然是行之有年，所以才造成社會非常不公、不義的現象。 主席：而且有信賴保護基本原則在，如果我們…… 尤委員美女：大法官會議已經作成解釋，當不同職業的人…… 主席：如果今天要有所變革，那就必須修法，修改待遇支給要點，不然，我們還是要依據待遇支給要點處理。 尤委員美女：我們只要求保留，並沒有要你們通過啊！本席建議送到院會做整體討論。 廖委員正井：那我請問你，今天財政部有很多案子都通過了…… 尤委員美女：我是說送到院會重新再思考，因為我們是司法及法制委員會，對公平正義這一塊要特別慎重，而且要比其他委員會更慎重，所以，才把這個問題提出來，建議送到院會討論。 潘委員維剛：因為我們不贊成刪除，所以也不要保留。 廖委員正井：我也不贊成保留。 主席：我來處理。贊成第二十一案及第二十二案預算刪除者，請舉手。 （進行表決） 吳委員宜臻：採記名表決。 主席：贊成者吳委員宜臻、尤委員美女，計2票。 反對者請舉手。 （進行表決） 主席：反對刪除者有潘委員維剛、廖委員正井，計2票。可否同數，本席投反對票，支持潘委員維剛及廖委員正井。這兩個案子就這樣確定。 處理第二十三案。這是有關公務人力發展中心預算。 尤委員美女：我們的提案是凍結預算四分之一。 主席：尤委員，凍結五分之一，好不好？ 本案凍結預算五分之一。 處理第二十四案。 廖委員正井：不通過啦！ 主席：第二十四案不通過。 處理第二十五案。 廖委員正井：也不通過。 主席：第二十五案不通過。 處理第二十六案。 尤委員美女：第二十六案一樣啦！凍結五分之一。 主席：第二十六案預算刪減部分取消，改凍結五分之一。 處理第二十七案。 廖委員正井：前面已經有凍結預算了，就比照辦理。 主席：好，比照辦理，本案不通過。 處理決議案A案。 黃人事長富源：建議末句「多少職等」修正為「多少簡任官等人數」。 主席：A案照上述修正意見通過。 處理決議案B案。 吳委員宜臻：我知道人事總處去年有處理離島的部分，但國內還有許多偏鄉並沒有包含在內，所以，本席提出這個提案的目的，就是希望你們能告訴我，標準在哪裡？可以嗎？為什麼偏鄉沒有，而離島有？是以公里數計算？機票錢計算？還是每月該休未休的假？法律有所謂的在途期間，你是用什麼標準去補助所謂的加給？本席必須先知道你的標準，才了解相關偏鄉可不可以比照。像我們主席呂委員，他們新竹的山上搞不好一天都到不了，譬如尖石鄉啊！現在坐飛機1小時、2小時就可到澎湖，但是新竹還有些地方到不了，所以，你們的標準到底在哪裡？本席認為這部分應該建立法制，請人事長一併說明，離島標準考量是什麼？偏鄉部分為什麼不考慮？或是偏鄉需要什麼因素才可以考慮？ 潘委員維剛：他們會有書面報告嘛！ 吳委員宜臻：所以可以通過嘛。 主席：大家無異議，本案通過。另外，大家對C、D、E三案也都無異議，這三案通過。 現在回頭處理改成主決議部分，即第五案、第七案、第八案，其修正後的文字分別如下： 第五案： 103年人事行政綜合規劃項下編列辦理「推動策略性人力資源管理及研議修訂人事法規－外國人事政策與法制考察─國外旅費」363千元，其中288千元係選派人事人員前往國外考察人事行政、文官制度變革、策略性人力資源管理措施、政府再造及廉政制度，依人事總處規劃103年將派2名考察希臘公務人員員額、薪給與福利政策與調節方案……等請行政院人事行政總處於考察結束後，將書面考察報告提送本院司法及法制委員會。 第七案： 根據中央政府機關總員額法第八條，應每兩年辦理一次員額評鑑，以促進機關員額配置合理精實，提升政府人力運用效率。然99年度中央政府人事費決算數（未含國營事業）為5,110億，至101年度增加為5,384億，顯見人事費用仍為中央政府之沈痾，且公務人員所得部分乃編列於業務費中（如獎補助費），而未見於人事費，為求清楚瞭解中央政府人事費用花費，建議人事總處應於103年度員額評鑑中載明各部會預算中實際負擔之文職人員費用（包含人事費與業務費），按季將辦理情形承送本院司法及法制委員會。 第八案： 「經查部分政府機關之技工、工友及駕駛人員超出規定甚多，此前經人事總處說明超額原因為員額設置基準改嚴所致，然而，現行工友員額設置標準已實施十年，技工、工友及駕駛之超額人數分別為3,359人、2,728人、1,202人，共計7,289人，顯見員額精簡政策尚未落實。人事總處應提出技工、工友及駕駛人員精簡辦法，於本會期結束前向本院司法及法制委員會報告。」 吳委員宜臻：本席想確認一下，本席的第六案是不是單獨一個提案，並沒有併到第五、七、八案？而且在本會期結束前即約3個月內要來報告？ 主席：第四案修正為：「……建請行政院人事行政總處重新檢討直轄市員額管控機制，於本會期結束前向本院司法及法制委員會報告。」第六案修正為：「有鑑於政府派遣人力問題遲未能解決，人事行政總處雖欲以總額控管方式解決，然對於政府實際使用派遣人員之情事仍未能掌握，且總額管控數亦應重新檢討。爰建請人事行政總處提出檢討及管控報告，並於本會期結束前向本院司法及法制委員會報告。」 第九案和第十二案剛才暫保留，依本席個人的經驗，國外英語學習環境和國內是不一樣的，以前我曾在國內的美語補習班補會話，後來到英國留學，住在英語老師家的那一段期間我的收穫其實滿大的。所以我建議對第九案和第十二案，我們可以要求人事行政總處未來在業務報告時，針對英語訓練的效果作專案報告。 尤委員美女：我希望英語訓練不是到國外去練習ABC，而是在國內訓練得差不多，而且是和業務有關。其實訓練談判人才和訓練其他人才是不一樣的，如果全部混為一談，結果要學談判的人到國外學不到如何談判，要學其他專業的也學不到專業，因為不可能有英文老師是什麼都懂的。我們希望你們能根據人才…… 賴委員士葆：分門別類啦！ 尤委員美女：這樣才是專業訓練，專業訓練是英文和送去國外練習英文是不一樣的。 黃人事長富源：我們一定按照委員的意思。 賴委員士葆：他們不是去學一般英語，而是去學專業英語，我們就請他們做專案報告吧。 主席：那就通過。另外，第十、十一、十三、十四、十五案已經確認，文字作些修正，改成決議。 尤委員美女：關於第九案和第十二案，如果不能刪預算，那我建議凍結。因為預算科目還是一樣的，請人事總處報告改善的方法後，我們再解凍。 黃人事長富源：我們是不是還是在本會期向您報告？ 尤委員美女：那就在本會期結束之前提出報告，請將你們送什麼樣的人、送到哪裡去訓練，分門別類地說明。 黃人事長富源：是。 尤委員美女：我們要詳細的計畫，分門別類地說明。 黃人事長富源：今天我們的收穫很多，其實我們有一些計畫，會讓它更加精細，謝謝委員。 主席：第十、十一、十三、十四、十五、十八案分別修正如下： 第十案： 查行政院人事行政總處，每年均編列數仟萬元，選送公務人員出國進修，惟成效圴未彰顯。爰建請人事總處於本會期結束前向本院司法及法制委員會報告。 第十一案： 人事行政總處103年度「公務人員培訓與考用」下「辦理選送公務人員出國研習業務」分支計畫辦理中高階公務人員密集英語訓練之國外訓練相關費用預算編列500萬元；「規劃訓練進修」分支計畫辦理中高階公務人員密集英語訓練之國內訓練相關費用預算編列125萬元，然經濟效益與必要性頗值商榷。爰建請人事總處於本會期結束前向本院司法及法制委員會報告。 第十三案： 本項經費預算為「選送公務人員出國研習」項下編列「與國內外知名學校或團體合作，辦理選送組團出國專題研究等相關事項」計14,400千元，出國研習期間不僅可請公假並帶職帶薪，還可於出國期間請假30天返國或蒐集研究資料2次，本項業務屢遭外界批評公務人員變相旅遊，受訓回國後並無實質成效或對政策施展上有具體進展。為避免社會觀感不佳，請人事總處於本會期結束前向本院司法及法制委員會報告。 第十四案： 本項經費預算為「選送公務人員出國研習」項下編列「辦理高階公務人員出國短期研習」計2,000千元，本項業務與其他參與國際年會或赴國外進行人事行政、文官制度變革、策略性人力資源管理措施等制度之考察業務功能重複，屢遭外界批評公務人員變相旅遊，受訓回國後並無實質成效或對政策施展上有具體進展。值國庫財政困窘之際，為撙節支出，請人事總處於本會會結束前向本院司法及法制委員會報告。 第十五案： 本項經費預算為「選送公務人員出國研習」項下編列「選送優秀公務人員出國進修學位」計20,000千元，出國進修學位研習期間不僅可請公假並帶職帶薪，還可於出國期間請假30天返國或蒐集研究資料2次，本項業務屢遭外界批評公務人員變相旅遊，受訓回國後並無實質成效或對政策施展上有具體進展，面對近五年來主管機關數度下修經濟成長率（GDP），經濟衰退與失業率高的情況下，國人求學與進修依賴就學貸款的比率增加，而公務員薪資待遇與福利已比一般勞工好，若還要政府補助預算出國進修，將造成國庫財政困難惡化，為避免社會觀感不佳，請人事總處於本會期前向本院司法及法制委員會報告。」 第十八案： 本項經費預算為「辦理行政院跨領域科技管理人才在職培訓發展計畫」項下編列「每年選送高階公務人員1至2人出國短期研習」計2,000千元，本項業務與其他參與國際年會或赴國外進行人事行政、文官制度變革、策略性人力資源管理措施等制度之考察業務功能重複，屢遭外界批評公務人員變相旅遊，受訓回國後並無實質成效或對政策施展上有具體進展，值國庫財政困窘之際，為撙節支出，請人事總處於本會期前向本院司法及法制委員會報告。 另外，第九案和第十二案分別修正如下： 第九案： 「行政院及所屬各機關中高階公務人員短期密集英語訓練實施計畫（以下簡稱訓練計畫）」自100年12月1日公布實施，分為國內訓練及國外訓練，國內訓練期間3個月，國外訓練得視經費額度，配合國內訓練擇優赴英語系國家受訓，該訓練計畫100年度及101年度所需經費平均年需千萬餘元。依該訓練計畫第12點第(三)項：「本訓練以一般性通用英語課程為主，涉及各專業領域之英語訓練，仍應由各專業部會自行規劃辦理。」可知該訓練計畫利用短期、密集方式，加以英語學習環境之體驗，僅係為強化中高階公務人員（已具中級以上程度）一般性通用之英語能力，且課程規劃偏重於文書作業技巧，無關專業領域，並非只有出國一途以達目的，加以92年起行政院頒訂提高公務人員英語能力計畫與改進措施，莫不以提升公務人員一般性通用英語能力為目標。爰建議人事行政總處於本會期結束前向本院司法及法制委員會報告。 第十二案： 本項經費預算為「選送公務人員出國研習」項下編列「辦理中高階公務人員密集英語訓練之國外訓練相關費用」計5,000千元，本項業務以增進其英語能力，惟進修外語之管道多元，國內各種外語訓練機構繁多，並非只有出國一途，再者本項出國計畫以提升外語能力為目的，而非以相關高階公務人員部會專業為進修項目顯無直接關聯，其效益與必要性頗值商榷，爰建請人事總處於本會期結束前向本院司法及法制委員會報告。 關於第十、十一、十三、十四、十五、十八案，人事行政總處舉辦短期研討會，受訓人員從國外回來要分組做簡報，我們還要去評分。本席認為最大的好處是，各機關派簡任以上的公務人員去受訓，同期同學互相認識，將來部會之間的溝通連繫順暢，可以提升行政效能。這一點是額外的收穫，同時還有助我國和國際接軌，所以本席個人是很支持這樣的做法，也謝謝各位委員的支持。 相關提案均已處理完畢，其餘委員提案未涉及歲出預算部分均照列。 中華民國103年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分審查完竣’提報院會，院會討論前須交由黨團協商。 本日會議到此告一段落，明天31日（星期四）上午9時繼續開會，審查總統府、國安會、國史館預算及預算解凍案。現在休息。 休息（17時22分）